Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Siria, Francia e Inghilterra: armi ai ribelli, anche senza il placet dell'Ue

siamo ai ferri corti con la Russia...
 
--------------------------------------------------------------
 
http://www.ilgiornale.it/news/esteri/siria-francia-e-inghilterra-armi-ai-ribelli-anche-senza-lok-895832.html
 
 
Siria, Francia e Inghilterra: armi ai ribelli, anche senza il placet dell'Ue
Inghilterra e Francia spingono per levare l'embargo sugli armamenti, 
pronti a bypassare l'autorità dell'Unione
 
Andrea Cortellari - Gio, 14/03/2013 - 09:35
 
L'attendismo europeo comincia a dare sui nervi a Francia e Gran 
Bretagna. Mentre continua la guerra civile che dilania la Siria, dove si 
lotta per le sorti del governo retto da Bashar al-Assad, i due Paesi 
europei rompono gli indugi.
 
E chiedono all'Unione dei 27 di accelerare notevolmente i tempi e 
decidere sulle armi.
 
L'ultimo incontro romano dei Paesi amici della Siria si era concluso con 
la scelta statunitense di appoggiare i ribelli contro il potere di 
Damasco. Un aiuto che non è sinonimo di armi, ma che si sarebbe limitato 
a fornire assistenza militare "non letale" e soccorso sanitario.
 
Conclusioni che non hanno convinto un granché né Laurent Fabius né 
William Hague. I ministeri degli Esteri inglese e francese sono pronti 
ad aiutare la ribellione siriana anche a titolo nazionale, se le armi 
non arriveranno da una decisione congiunta dell'Ue. A dirlo è stato lo 
stesso Fabius, alle frequenze di France Info.
 
"Non possiamo accettare - ha detto il ministro - che ci sia questo 
squilibrio con da un lato l’Iran e la Russia che forniscono delle armi a 
Bashar al Assad e dall’altro lato dei ribelli che non possono 
difendersi. Levare l’embargo è uno dei soli mezzi che restano per far 
avanzare politicamente la situazione". Dal canto suo Hague aveva 
ipotizzato l'invio di mezzi corazzati già in un discorso al parlamento 
inglese.
 
Francia e Inghilterra spingeranno per eliminare le sanzioni, in modo da 
poter fornire gli aiuti per vie legali. E non escludono di bypassare 
l'autorità dell'Unione. Nel frattempo gli armamenti arrivano in Siria 
per altre vie.
 
Un articolo pubblicato a fine febbraio dal New York Times ha spiegato 
come molti dei fucili imbracciati dai ribelli siano entrati sul 
territorio siriano grazie a ingenti acquisti di armi croate conclusi da 
finanziatori sauditi. Continua ad essere significativo anche l'aiuto 
fornito dall'Iran che, a quanto scriveva alcuni giorni fa la Reuters, 
fornisce aiuto militare facendo passare le armi attraverso l'Iraq e da 
nuove vie, che includono Turchia e Libano.

 siamo ai ferri corti con la Russia...
 
Che bello!  E' quello che ci voleva per far uscire l'Europa dalla crisi: 
spaccare la già debole coesione politica dell'Unione; litigare con la 
Russia; mettersi contro la Cina; coltivare un'altra Libia in Medio 
Oriente; importare ancora un po' di profughi; rendere imprevedibile il 
confine turco, cioé il confine sud della NATO; destabilizzare il Libano; 
vivacizzare l'import-export di integralisti in nordafrica ecc.
 
Dobbiamo ringraziare i due governi più "sionisti" d'Europa per tutto 
questo.  E la Cara Lobby, ovviamente.
 
-- 
Sostieni Rete ECO: 
http://rete-eco.it/2012/sostienici.html
 
 

 E la Cara Lobby, ovviamente.
 
Persio, un pirla antisemita sull'orlo del rovesciamento 
 
 
 
-- 
“Those who expect to reap the blessings of  freedom, must, like men,
undergo the  fatigues of supporting it.”  - North Idaho 21st Batallion of
Light Foot

 Curati.
 
Ok, inizio la cura.
 
Intervista a Aymeric Chauprade. Il governo di Sarkozy epura chi non sostiene Stati Uniti e Israele
:::: 6 Luglio 2009 :::: 15:42 T.U. :::: Intervista :::: Hugues Wagner - Aymeric Chauprade
di Hugues Wagner*
 
Curatore fin dal 1994 di pubblicazioni di scienze politiche e di libri di storia, e docente dal 1999 di geopolitica alla Ecole de guerre, Aymeric Chauprade è anche un consulente internazionale di grandi gruppi francesi e di governi per le questioni geopolitiche.
Ha pubblicato numerosi saggi, in particolare Géopolitique, constances et changements dans l’histoire /éd. Ellipses), ritenuto un manuale di riferimento e più recentemente Chronique du choc des civilisations (febbraio 2009, éd. Dargaud), che ha provocato il suo brutale allentamento dalla cattedra di geopolitica.
 
 
Hugues Wagner: Lei è stato accusato di essere un partigiano della teoria del complotto. Perché?
 
Aymeric Chauprade: Tutto è iniziato con un articolo di Jean Guisnel nel periodico francese Le Point del 5 febbraio 2009, che ha chiesto la mia testa al ministro della Difesa perché avrei osato fare eco alle teorie non conformiste sull’11 settembre 2001. Il mio ultimo libro comincia infatti proprio con un capitolo sull’11 settembre. Ho voluto subito mostrare che lo scontro di civiltà è innanzitutto il fatto che una immensa parte dell’umanità, fuori dal mondo occidentale, non crede alla versione ufficiale fornita dal governo americano e che è diventata la versione obbligatoria dei media occidentali. In Chronique de choc des civilisations – che è un atlante di geopolitica mondiale e non un libro limitato all’11 settembre – propongo la sintesi(da p. 14 a 23 su un totale di 240 pagine, n.d.t.), a mia conoscenza la più completa che esista fino ad oggi, di quello che potrebbe essere uno scenario alternativo alla versione ufficiale. Non prendo posizione. . Espongo gli argomenti dei sostenitori dellea teoria del complotto e non traggo alcuna conclusione. Resto prudente. Ma il mio “crimine” è quello di aver presentato in maniera credibile e dunque convincente gli elementi che contraddicono la versione ufficiale.
Sono uno scienziato, prima di dedicarmi alle scienze politiche, ho studiato matematica e fisica. Per aver approfondito la questione(soprattutto negli USA) e per aver parlato molto con alcuni esperti francesi dei servizi d’informazione (che non parlano, ma pensano), posso dirle che nutro seri dubbi sulla versione ufficiale. Comunque non comprendo in nome di che cosa sarebbe vietato pensare a questa questione. Si può avere tutto il diritto di immaginare le peggiori cose sui musulmani o su non importa quale altra civiltà , ma, poiché qui si tratta degli Usa, e in particolare di Israele, è quasi un delitto contro l’umanità immaginare che dei cinici abbiano potuto concepire un tale crimine.
 
 
Hugues Wagner: Lei ha appena fatto sospendere dal tribunale amministrativo la decisione del ministro. Può insegnare di nuovo?
 
 
Aymeric Chauprade: Dopo un primo ricorso, ne abbiamo fatto un latro mostrando che la decisione minacciava la mia situazione economica personale. Il giudice del ricorso ha ritenuto che una libertà fondamentale, quella del diritto della difesa, era stata gravemente beffata. Sono capitato con un giudice indipendente e giusto, in una Francia sempre più censurata mediaticamente e politicamente. Anche quando tutto è censurato, bisogna credere alla Francia. Consequenza: teoricamente posso riprendere ad insegnare i miei corsi. In pratica, però è più complicato. Il ministero della Difesa dovrà dire chiaramente quale colpa ho potuto commettere. In realtà tutti sanno che la vera ragione del sollevamento dal mio incarico consiste nel fatto che ero l’ultimo rappresentante, nelle istituzioni francesi, della linea gollista in politica estera.Sono per un mondo multipolare e non per questa folle politica dell’ “Occidente contro tutti” di chi è attualmente al potere in Francia.
 
Hugues Wagner: Come hanno reagito i suoi studenti e i suoi colleghi, in particolare quelli del Collegio militare superiore del Marocco, dove lei insegna?
 
 
Aymeric Chauprade: Sono stato molto colpito dai numerosissimi attestati di solidarietà che ho ricevuto. Non solo da parte della gran parte degli ufficiali francesi dell’Ecole de guerre, ma anche da parte dei loro colleghi stranieri. Gli stagiaires africani, in particolare, ed anche arabi erano molto irritati. Ho ricevuto più discretamente testimonianze di amicizia provenienti dai paesi asiatici. La mia defenestrazione è stata giudicata come la manifestazione evidente della rottura della Francia con i fondamenti della politica estera di equilibrio. Aspetto di vedere che cosa farà il Collegio delle forze armate reali del marocco. Ci insegno da sei anni, con soddisfazione. A Rabat piaceva la mi liberta dì’espressione. Sono stato assunto direttamente dal governo marocchino e non da quello francese. Mi aspetto che non ci sia alcun cambiamento, nonostante le pressioni ;il Marocco non è più un protettorato.
 
 
Hugues Wagner: Qual è suo pensiero riguardo alla reintegrazione della Francia nel Comando dell’Alleanza atlantica?
 
 
Aymeric Chauprade: E’ contraria agli interessi francesi: su questo tema c’è stato poco dibattito in Francia. Sno stupito nel dover constatare fino a che punto i media francesi siano censurati dai centri d’influenza americani ed israeliani che hanno neutralizzato precisamente ogni possibilità di dibattito. Sull’uscita dal Comando, nel 1966, c’era un consenso di destra e di sinistra. Il “valore aggiunto” della Francia sulla scena internazionale risiedeva in parte su questa posizione singolare, su questa eredità della terza via, oso dire di non allineamento, giacché se la Francia è Occidente, essa non deve ridurre la sua politica mondiale ad una politica occidentale. La sua vocazione è quella di difendere l’equilibrio multipolare, affinché tutte le civiltà abbiano il proprio spazio.
 
 
Hugues Wagner: Un’alleanza è diretta contro un obiettivo. La Russia, la Cina, l’Iran, il terrorismo?
 
 
Aymeric Chauprade: Gli Americani hanno rimpiazzato la lotta contro il comunismo con quella contro il terrorismo. Questa nuova ideologia mira a coalizzare i vecchi alleati della Guerra fredda. Logicamente, avrebbe dovuto esserci una Europa potente dopo ola Guerra fredda. Ora, che abbiamo invece oggi? Certamente un’Europa economica, ma geopoliticamente parlando una componente di un blocco translantico dominato dagli USA. Il presidente Chirac ha tentato di opporsi a ciò con il suo coraggioso atto , nel 2003, riguardo all’Iraq. Sono convinto che quello che egli sta attraversando è una conseguenza del 2003. Gli Americani si sono detti: “I Francesi si sono opposti sull’Iraq: è un fallimento, cambiamo le cose in Francia ed e loro domani non si opporranno sull’Iran”
 
 
Hugues Wagner: L’ex primo ministro francese Dominique de Villepin ha dichiarato che la NATO era “totalmente sotto controllo americano”. E’ della stessa opinione?
 
 
Aymeric Chauprade: Ha ragione. Villepin è stato l’onore della Francia al tribunale dell’ONU nel 2003. Oggi, come altri, ha ragione nel ricordare questa evidenza: dopo la sparizione del Patto di Varsavia, la NATO avrebbe dovuto dissolversi. Non è stata sciolta, perché, negli anni 90, per Stati Uniti costituiva una priorità rafforzarla ed estenderla. L’organizzazione dell’europa centrale e orientale va di pari passo con l’allargamento dell’Unione Europea. E gli Americani, vedendo che la Germania spingeva per ricostruire il proprio spazio d’influenza con lo smsbramento della Jugoslavia, hanno compreso che esisteva la possibilità di una guerra potenziale suscettibile di dare una ragione di esistenza per la NATO. Con la Jugoslavia, la NATO è scivolata verso la guerra d’ingerenza maniche-umanitaria…
 
 
Hugues Wagner: Corrisponde al vero il fatto che lei difende una teoria dello scontro di civiltà, in particolare tra l’Europa (Russia iclusa) e l’Islam?
 
Aymeric Chauprade: Le civiltà costituisco un fattore importante della Storia, ma non riduco la Storia allo scontro di civiltà. Le civiltà esistono, non lo si può negare. E nei tempi lunghi, la problematica della gerarchia del potere tra le civiltà è una realtà. L’Occidente europeo è diventato un motore della mondializzazione del XVI secolo ed ha soppiantato l’Islam, aggiradolo grazie alle grandi rotte marittime che hanno permesso di raggiungere l’Asia. Oggi, forse, l’Asia è sul punto di prendere la guida della mondializzazione e quelloc he ci minaccia è una guerra dell’America che non accetta il suo declassamento. Jacques Sapir sostiene, molto intelligentemente, che se l’America non riesce più a imporre l’ordine americano, essa allora creerà il disordine… Credo che a questa realtà. Quindi non si tratta dell’Isla e dell’Europa; questi rapporti di forza tra civiltà esistono anche tra i Cinesi e gli Indiani, tra Indiani induisti e musulmani, ecc.
Credo che gli Europei e i Russi abbiano un destino comune da costruire e che debbano instaurare un rapporto equilibrato con il mondo musulmano. La Francia deve sviluppare una politica araba intelligente equilibrata. I Russi hanno l’esperienza dell’Islam caucasico e centroasiatico fin dal XVIII secolo, mentre gli Americanio non lo comprendono.
 
 
Hugues Wagner: Alcuni pretendono che lei sia vittima di una campagna di epurazione condotta da una cercha neoconservatrice vicina la potere come lo sarebbero stati il giornalista Richard Labévière dell’RFI, o Moktar Gaoud e Agnés Levallois di France 24…
 
 
Aymeric Chauprade: Non è una supposizione, è un fatto accertato. La Francia è sul punto di vivere un’epurazione dolce e oscura (pensi al mio caso: quando ho vinto contro un ministro, nessun quotidiano nazionale ha pubblicato la notizia) di tutti coloro il cuio pensiero va contro gli interessi di Israele e degli Stati Uniti. Può sembrare difficile da credere, tuttavia è la verità. Che si tratti di gente di sinistra o della destra conservatrice , tutti quelli che “cadono” hanno un punto in comune: le loro analisi non vanno nel senso degli interessi americani e israeliani.
 
*Afrique Asie –Giugno 2009-07-06
 
http://www.eurasia-rivista.org/cogit_content/articoli/EkuylAEFVyqXLuJaHP.shtml
 

 Curati.
 
Continuo a curarmi.
 
Intervista all’autore di «Sarkozy, Israël et les juifs»
di Thierry Meyssan
L’ultimo libro dello storico francese Paul-Éric Blanrue non sarà disponibile presso le librerie francesi, non perché per il suo contenuto abbia subito una condanna penale o amministrativa, ma perché il distributore del suo editore, nel disprezzo totale della libertà d’espressione, ha semplicemente deciso di non diffonderlo. Il fatto è che l’argomento è esplosivo; esso tratta i legami tra il presidente della Repubblica francese e la colonia ebraica in Palestina. A causa della concentrazione economica nel campo editoriale, la censura politica non passa più attraverso le istituzioni pubbliche, ma attraverso i grandi gruppi privati. 
Réseau Voltaire ha intervistato l’autore ed ha deciso di diffondere il suo libro per corrispondenza.
 
RETE VOLTAIRE | BEIRUT (LIBANO) | 3 GIUGNO 2009 
 
Thierry Meyssan : Paul-Éric Blanrue, buongiorno. Lei ha appena pubblicato Sarkozy, Israël et les juifs  [1]. Nella prefazione paragona il suo lavoro con quello di John Mearsheimer e Stephen Walt, La Israel Lobby e la politica estera americana [2]. Eppure questi due libri hanno un approccio diverso: la loro ricerca tenta di chiarire che cosa sia la lobby pro-Israele, e quale influenza eserciti a Washington, mentre lei tratta l’argomento da un’altra direzione. Lei dimostra come Nicolas Sarkozy sia al servizio di una lobby che lei si astiene dal definire in dettaglio. Perché ha scelto questo punto di vista?
 
Paul-Éric Blanrue : Buongiorno e grazie per le sue domande. I due libri sono effettivamente diversi, ma il loro scopo è in fondo lo stesso: dimostrare che gli USA, per Mearsheimer et Walt, e la Francia, per me, sono sottoposti ad una forte influenza pro-israeliana che può, in ultima analisi, rivelarsi pericolosa per i due paesi. Tuttavia, in Francia, la situazione non è affatto identica a quella degli Stati Uniti.
 
Là, la storia della formazione della lobby pro-israeliana è tale che la sua presenza è garantita da un gran numero di persone, al punto da essere oggetto di studio da parte di eminenti universitari…anche se non tutti sono d’accordo sull’influenza che essa gioca: Chomsky, ad esempio, nega alla lobby pro-israeliana il suo potere, giacché ritiene che l’ideale sionista è diffuso in parti eguali in tutti i partiti e in tutti i settori della società statunitense!
 
Oltreatlantico, comunque, l’alleanza con Israele è diventata, dopo Eisenhower, un fenomeno banale. Il segretario di Stato è, si potrebbe dire, obbligatoriamente sionista, per tradizione. Da noi, è ( o era!) differente. Io dimostro che, ancora di recente, non c’era totale unanimità, tra i rappresentati della comunità ebraica, nel rapportarsi a Israele. Non tutti si allineavano sotto la bandiera dello stato ebraico come dei bravi soldatini. C’erano alcune resistenze; anche ai livelli più elevati delle loro organizzazioni. Si ricordi di Théo Klein; quando costui ricopriva la carica di presidente del CRIF [3], negli anni ottanta, dichiarava una posizione così moderata su Israele, del quale peraltro non voleva essere considerato alla stregua di un ambasciatore, che alcuni tra i suoi successori hanno potuto tacciarlo di collaborazionismo con i Palestinesi!
 
Ma c’è dell’altro: in Francia, quelle che io chiamo “le reti pro-israeliane” si sono scontrate, fino al 2007, con un grande problema: noi abbiamo già vissuto sotto un regime “gollista” (anche se sono consapevole delle virgolette che bisogna mettere intorno a questo termine, se si pensa alle circostanze dell’arrivo di François Mitterrand all’Eliseo, per esempio…) Tuttavia : la resistenza del potere politico, a cominciare dal Quai d’Orsay, alle rivendicazioni delle reti sioniste costituiva una realtà. Roland Dumas o Hubert Védrine erano i fieri sostenitori di una posizione equilibrata nel Vicino e Medio Oriente. Come non ricordare che nel 2003, il Primo Ministro israeliano Ariel Sharon, ha rifiutato di incontrare Dominique de Villepin, allora capo della diplomazia francese, perché aveva dichiarato che avrebbe visitato Yasser Arafat a Ramallah!
 
Questa resistenza, che costituiva una vera preoccupazione, le reti sioniste sono riusciti a superarla solo dopo l’arrivo al potere di Sarkozy. A differenza delle pratiche americane, Sarkozy non è stato costretto a diventare il «loro» uomo, né il loro «bene rifugio»: egli si è messo al loro servizio soltanto perché lo aveva deciso, per volontà e per strategie politiche deliberate. Dopo la seconda Intifada, nel 2000, egli si è accorto del potere acquisto dalla lobby pro-israeliana americana. Ritenendo la Francia come un’America in divenire, ha cercato di farsi investire dalla lobby pro-israeliana, importando quelle pratiche qui. Ha anche giocato sulla paura del “pericolo periferie”, pensando di poter associare, nell’immaginario dei Francesi (ebrei e non ebrei) gli immigrati (in particolare quelli musulmani) a potenziali terroristi.
 
E’ questa una delle ragioni per cui ha invitato poliziotti israeliani in Francia per far spiegare ai loro colleghi come sedare i disordini nelle periferie, quasi si trattasse di “territori occupati”!
 
Per fare tutto questo, nella sua strategia di ascesa al potere, egli ha impiegato il vocabolario e l’ideologia dei rappresentanti sionisti, per i quali, oggi, “pro-israeliano” e “ebreo” sono due sinonimi. Era un modo per galvanizzare l’elettorato ebraico, che in Francia è uno dei più importanti del mondo, tanto da far dire a Christian Estrosi dell’UMP che Sarkozy era “il candidato naturale degli ebrei”. Ora, da un punto di vista oggettivo e storico, ricordo che il giudaismo è una religione, mentre il sionismo è un’ideologia politica. Si può essere ebreo e oppositore del sionismo, come lo sono stati e lo sono numerosi rabbini o numerose personalità di origine ebraica (esiste anche un sito internet dove i sionisti li denunciano), e si può essere sionista e non-ebreo, basta pensare a Bush! In breve, tutte queste differenze spiegano che non ho trattato il problema nel mio libro come hanno fatto i miei colleghi americani.
 
Thierry Meyssan : Lei ha avuto cura di attenersi ad informazioni note, già rese pubbliche e non contestate; di non basarsi su scoop che potrebbero essere controversi, tali da inficiare gli elementi del suo ragionamento e renderlo discutibile. Contemporaneamente, lei si è preso la briga di chiarire tutte le parole o espressioni che possono provocare reazioni epidermiche tali da mettere fine al dibattito. Questo metodo prudente è sufficiente ad assicurare un’accoglienza ragionevole al suo lavoro?
 
Paul-Éric Blanrue : Per prima cosa, ritengo che un libro debba per principio basarsi su solide fondamenta, al fine di essere inattaccabile. Per me questa è una costante; controllate la mia bibliografia che comprende una dozzina di opere. E’ anche un rispetto che devo ai miei lettori, i quali mi leggono perché sanno quanto io tenga a fornire loro informazioni attendibili. Come fondatore, e presidente per 10 anni, di un’associazione scettica che si chiama Cercle zététique (dal greco zetein: cercare), ho condotto numerose inchieste nel corso delle quali ho sempre tentato di separare i fatti verificabili dalle voci e dalle menzogne. Ora ho potuto costatare, durante la mia carriera, che numerosi “scoop” risiedono sui “si dice” e sono in realtà dei “bidoni” destinati a diventare dei best-seller a basso costo: quindi ne diffido per istinto.
 
Secondariamente, non cerco di chiare tanto per chiarire, Se lei fa allusione, per esempio, al fatto che non impiego l’espressione “lobby ebraica” per caratterizzare le modalità d’azione dei sionisti in Francia, è perché, come Mearscheimer et Walt, o Pascal Boniface [4], non credo realmente all’esistenza di questa pretesa lobby, che è, secondo me, sia un abuso del linguaggio, sia un termine provocatore. In ambedue i casi, occorre evitarla. Ancor più grave, per me, è il fatto di associare ebrei e sionisti, due realtà distinte come ho già precisato. Lei avrà notato che non parlo neanche di «lobby sionista», giacché la realtà francese è differente da quella americana, anche se questa differenza tende a ridursi sempre di più. Faccio l’inventario di numerose organizzazioni sioniste, indico i loro punti comuni, le loro differenze e talvolta anche le loro contraddizioni: è il motivo per il quale preferisco parlare di “reti” pro-israeliane o pro-sioniste, essendo per me questi due termini equivalenti.
 
Quanto a sapere quale accoglienza sarà riservata al mio lavoro, lo ignoro, non essendo Élizabeth Teissier [5]… Da parte mia, ad ogni modo, ho fatto del mio meglio affinché questo libro possa essere una base di discussione ragionevole tra i due campi opposti. Occorre che la situazione si sblocchi, altrimenti si a sbattere dritti contro il muro.
 
Thierry Meyssan : Lei, trattando un argomento tabù, ha già dimostrato il suo coraggio. Non teme di essere definitivamente messo sulla graticola rispondendo alle mie domande?
 
Paul-Éric Blanrue : Sono fatto così (per la mia educazione cattolica, forse;) rispondo sempre a chi mi interroga, senza cercare di sondare il suo cuore o i suoi reni. Generalmente, mi guardo bene dal giudicare le persone, a cominciare da coloro che lottano contro un sistema che ci schiaccia. Da parte mia, come lei sa, non sono mai stato quello che può essere definito un “complottista”, ma rivendico per tutti il diritto alla libera ricerca e alla libera pubblicazione. E’ probabile che il mio libro sia oggetto di un black out totale, come è successo per uno dei miei precedenti libri, Le Monde contre soi – Anthologie des propos contre les juifs, le sionisme et le judaïsme [6], che non ha beneficiato neanche una riga nei maggiori giornali parigini, ma che, molto curiosamente mi è valso l’invito al salone degli scrittori del B’naï Brith! Occorrerà che questa volta io tenti di superare con tutti i mezzi la strategia del silenzio di coloro che si oppongono alla sua diffusione per diversi motivi. Non si può vivere sotto la dittatura del pensiero unico senza reagire, altrimenti si è pronti per lo schiavismo. E’ tempo di rassenerare il dibattito e soprattutto di fermare la demonizzazione dei contradditori.
 
Thierry Meyssan :Il suo editore belga, Marco Pietteur, sembra essere sorpreso dalla reazione delle reti di ditribuzione che rifiutano di piazzare il suo libro nelle librerie francesi. 
Questo tipo di censura è già iniziato con la pubblicazione del mio libro sul rimodellamento del Grande Medio Oriente, L’Effroyable imposture 2 [7]. 
All’epoca, i più grandi editori hanno rinunciata a pubblicarlo a causa delle minacce dei distributori Alla fine, Jean-Paul Bertrand e Antoine Gallimard hanno dovuto giocare d’astuzia per superare questo ostacolo. Invece di interdire il contenuto del libro, se ne impedisce la presenza in libreria. La lobby pro-israeliana è intervenuta per dissuadere i grandi media dal menzionare l’esistenza del mio libro, sia negli articoli sia nella pubblicità pagante. Questo trattamento è stato perseguito anche per censurare il suo lavoro? E’ riuscita ad identificare le persone e i gruppi che l’hanno messo in moto?
 
 
Sarkozy, Israël et les juifs, éditions Marco Pietteur, collection « Oser dire » (mai 2009), 205 pp. Ouvrage recommandé et diffusé par le Réseau Voltaire.
Paul-Éric Blanrue : Per il momento non posso dire granché, perché mi sto occupando della promozione del mio libro: no è un periodo propizio per le inchieste. Diciamo che mi sono fatto un’idea sulla questione, dovrò approfondirla. Arriverà il tempo della riflessione e allora, mi creda, dirò quello che so. In attesa, noti, la prego, una cosa sorprendente: un anno e mozzo fa scrivevo con il mio amico Chris Laffaille, di Paris-Match, un libro sul matrimonio di Nicolas Sarkozy con Carla Bruni, che s’intitolava Carla et Nicolas, Chronique d’une liaison dangereuse [8]. Già allora mi ero reso conto di un certo numero di fatti, benché non in maniera diretta. Ora questo libro è stato classificato tra i più venduti da L’Express, in prima pagina su Technikart e tradotto all’estero. Al FNAC des Ternes era esposto in una vetrina intera. Oggi, ho dovuto far editare il mio libro in Belgio e il distributore del mio editore, Marco Pietteur, è talmente spaventato che si rifiuta di distribuirlo in Francia!
 
Il fatto è notevole e sintomatico dello stato d’animo che regna qui, dopo l’arrivo al potere di Nicolas Sarkozy. La gente è terrorizzata. La si può capire. Noto con gioia che alcuni iniziano a reagire: su face book è stato creato un gruppo che comprende parecchie centinaia di membri, francesi e non, i quali chiedono che il mio libro sia venduto nelle librerie francesi. Il gruppo si chiama : « Sarkozy, Israël et les juifs : le livre qui fait peur aux diffuseurs ! » (Sarkozy, Israele e gli ebrei : il libro che mette paura ai distributori). E’ molto visitato. Scommetto che i suoi lettori raggiungeranno questo gruppo di franchi-tiratori. La Francia è caduta così in basso che non si osa più diffondere un’opera che sarà disponibile in parecchi paesi stranieri senza alcun problema e che sta per essere tradotta in tre lingue?
 
Thierry Meyssan: Lei fa una sintesi molto completa dei legami che uniscono Nicolas Sarkozy a Israele, compresi i dati biografici e psicologici. Ciò non le impedisce di trattare le sue relazioni con gli USA. Lei ha scelto di eludere i suoi stretti legami con la CIA; ha citato il falso documento della DGSE diffuso in seno ai servizi che lo accusano di essere un agente del Mossad. Il suo studio non deforma la realtà focalizzandosi sulla subordinazione di Nicolas Sarkozy all’agenda israeliana e lasciando nell’ombra i legami forse molto più stretti di quelli che intrattiene con gli USA?
 
Paul-Éric Blanrue : Il terzo capitolo s’intitola (parlo di Nicolas Sarkozy) « L’homme des réseaux américains »… Penso dunque di aver notato tutta l’importanza che rivestono per lui gli USA. Ciò detto, lei ha ragione, ho trattato essenzialmente della sua investitura da parte della lobby pro-israeliana americana, come la American Jewish Commitee (AJC). Ma era l’argomento del mio libro ad esigerlo. Ci sarebbe un altro lavoro da consacrare ai legami stretti tra il presidente francese e gli USA. Ma io volevo dimostrare in che cosa fosse cambiata la politica estera verso Israele. Su questo punto, gli USA, come la Francia di Sarkozy, si allineano in maniera quasi incondizionata dalla parte israeliana, malgrado alcune riserve di circostanza destinate a non dispiacere l’opinione pubblica, preoccupata della sorte dei Palestinesi. Ora Nicolas Sarkozy è passato dagli USA per andare verso Israele, e non l’inverso.
 
Si comprende molto bene oggi che, avendo perduto un po’ di credibilità presso Obama, è sempre più pro-israeliano di quanto lo fosse durante la campagna elettorale.
 
Quando, il 24 gennaio del 2009, la Francia ha inviato la fregata Germinal per impedire il rifornimento di armi alla resistenza palestinese, per quanto sia a mia conoscenza, gli USA non hanno gocato un ruolo diretto: l’operazione venne realizzata tra Israele, l’Egitto e la Francia. D’altra parte, Sarkozy non ha bisogno degli USA per dichiarsi “ partigiano incondizionato della sicurezza di Israele”, anche se è evidente che questo riavvicinamento partecipa di una “atlanticizzazione” più generale (invio di truppe in Afghnistan, ritorno nella NATO, etc.).
 
Per riassure, il mio libro in realtà è solo un capitolo di una storia più grande ancora da scrivere, ma io credo che esso si situi nel cuore del problema: noi siamo di fronte a un ribaltamento totale dei principi sui quali la nostra Repubblica poggia. E’ per questo che mi è sembrato urgente scriverlo. Prima che sia troppo tardi fare marcia indietro.
 
Thierry Meyssan : Il suo libro ci ricorda una gran quantità di avvenimenti dimenticati – giacché nei giornali una ne scaccia un’altra – La lettura della sua narrazione, nonostante l’abbondanza di documentazione, risulta sempre piacevole. Ma questa qualità letteraria non impedisce di organizzare per priorità le cose che scrive. Per esempio, lei evoca un legame amichevole con la banca Rothschild, ma non dice nulla sulle attività dell’avvocato di affari di Nicolas Sarkozy, né su François Pérol, un socio di Rothschild diventato segretario aggiunto dell’Eliseo, poi presidente di Natixis in dubbie circostanze. Come ha selezionato gli avvenimento che riporta?
 
Paul-Éric Blanrue : Prima di tutto grazie per i complimenti. Ma ahimè non si può dire tutto ; soprattutto in un libro destinato al grande pubblico e che quindi ho voluto « leggibile » nonostante sia una argomento molto complesso. Osservi che, per in un testo di 200 pagine, ho utilizzato un apparato critico di 500 note, cosa non comune nell’editoria francese attuale. Lei ha certamente ragione nel dire che le informazioni sono dimenticate dall’opinione pubblica, e che il loro l’accumulo nei giornali, lungi d’alimentare le menti dei nostri contemporanei, contribuisce a comprimere i dati in strati sedimentari inferiori. Meglio ancora: l’abbondanza di informazioni fa dimenticare il senso generale della storia che svolge davanti a noi. Ho quindi voluto “rinfrescare la memoria” dell’opinione pubblica, organizzando il lavoro secondo un piano che dia un senso all’attualità più scottante. Il mio punto di partenza è Sarkozy, l’uomo attraverso il quale arriva la frattura. In seguito tento di spiegare il motivo per il quale egli sia arrivato là e perché la Francia si trovi in una situazione di stallo dalla quale è necessario che un bel giorno esca.
 
Thierry Meyssan : Nell’ultimo capitolo, lei allarga il soggetto agli ambienti culturali. Ma una trentina di pagine è sia molto per risvegliare la curiosità sia troppo poco per fornire una visione d’insieme del fenomeno. Per fare presto, lei ha dovuto trattare velocemente alcune personalità, come Tariq Ramadan, giacché ciò richiederebbe la descrizione dei contesti. Poiché lascia i suoi lettori “affamati”, ha intenzione di approfondire questa questione in un altro volume?
 
Paul-Éric Blanrue : Ho citato il caso di Tariq Ramadan durante il suo scontro televisivo con Sarkozy, con lo scopo di dimostrare come quest’ultimo abbia integrato nei suoi discorsi l’attuale retorica sionista, questo dogma ripieno di dinamite che esige l’equivalenza “ebreo=pro-israeliano”. Per il resto mi dedico all’essenziale: la descrizione delle reti sioniste francesi e il modo con cui l’attuale presidenza risponde alle loro attese, oppure le precede. Passo in rassegna casi noti e meno noti: qual è il percorso del patron della LICRA? Chi sono i principali “pesci pilota” d’Israele in francia? Quali associazioni intentano sistematicamente processi a ricercatori indipendenti che criticano Israele? In quale misura la legge Gayssot è la chiave di volta della dittatura del pensiero unico attuale? Per rispondere esattamente alla sua domanda: sì, attualmente ho in preparazione non uno, ma altri due libri che approfondiranno in maniera notevole quello che ho già scritto in questo qui. Penso che i suoi lettori ne rimarranno sorpresi. E’ solo l’inizio!
 
Thierry Meyssan : Terminiamo con una nota personale. Nel corso di questa intervista, lei ha risposto alle mie domande citando con orgoglio il lavoro che ha precedentemente svolto. I suoi primi libri trattavano la storia della famiglia francese ed erano pubblicati da editori tradizionalisti. In seguito si è appassionato allo studio delle superstizioni ed ha creato il Cercle zététique. Infine,si è occupato di attualità. Carla Bruni e Jérôme Kerviel. Qual è stato il suo atteggiamento durante questo percorso ? Che cosa la motiva oggi?
 
Paul-Éric Blanrue : Ciò che mi interessa, in primo luogo, è poter pubblicare il risultato delle mie ricerche. Per me, ogni editore, fintanto che si muove nella legalità, che esegue correttamente il suo lavoro di promozione e che remunera convenientemente i suoi autori, è rispettabile. Poiché sono un uomo di vedute aperte, le sue idee politiche o filosofiche non mi interessano, fintanto che mi permetta di pubblicare quello che desidero, senza censurarmi. Lei conosce l’adagio “publish or perish”…Un autore esiste solo attraverso i lavori pubblicati, letti, assimilati e commentati dagli altri. L’editore “tradizionalista” cui lei fa riferimento mi ha permesso di pubblicare, molto tempo fa, le mie scoperte stupefacenti sul conte de Chambord (frutto di una tesi universitaria in storia), che altri editori più classici aveva rifiutato di fare per motivi ideologici. A sua volta, non ha pubblicato, per motivi ideologici le mie conclusioni sulla storia della Sindone di Torino, che mi è stato prima pubblicato da una casa editrice comunista in condizione con dei cattolici di sinistra, poi da una casa del gruppo Flammarion, Pygmalion. Il mio libro antologico sulle espressioni contro gli ebrei è stato pubblicato da un editore conosciuto per le sue collane editoriali erotiche… Il mio opus su Kerviel è apparso per i tipi di una casa specializzata in musica rock, la qual cosa non mi ha impedito di annunciare la crisi finanziaria di settembre del 2008 sei mesi prima degli “esperti” de Le Monde!
 
In breve, tutta la mia vita editoriale è così! Trovo tutto ciò divertente. Si ha la tendenza ad irreggimentarmi nella categoria degli “inclassificabili” cui preferisco il termine di “irrecuperabili”, che non permette, a rigore, nessuna sorta di “inquadramento”. Le mie case editrici cambiano in funzione della loro capacità di pubblicare i miei libri, cioè in funzione delle loro norme ideologiche e non delle mie. Ora, può vedere, sono costretto a far pubblicare in Belgio un libro che tratta della politica francese…Sono l’”ebreo errante” dell’edizione!
 
Non è per caso che passi una parte della mia vita a Venezia, la città del primo ghetto, che è anche la città dei labirinti, delle maschere, dei riflessi e degli specchi nascosti. Quanto ai miei soggetti preferiti, nonostante una evoluzione di superficie, essi possiedono tutti un punto in comune: il monitoraggio delle mistificazioni, delle menzogne, degli errori di ogni ordine e grado, diffusi in abbondanza presso il grande pubblico. La storia vera è sempre quella da ricercare sotto la patina della propaganda, non le insegno nulla. Non smetto quindi di interessarmi alle imposture, quali che siano, storiche, scientifiche, politiche, ideologiche, religiose. Perché? Perché viviamo! Nasciamo e moriamo contornati lucciole che prendiamo per lanterne. Alcune imposture sono innocenti, altre meno, giacché esse orientano la nostra vita e quella dei nostri contemporanei. Col passar del tempo mi sono concentrato sulle questioni che sembrano essere più gravi. Per tutta la mia esistenza, ho tentato di mettermi nel solco dei Lumi: Voltaire, Diderot, d’Holbach (e il grande Casanova) sono stati capaci di scrivere su tutti gli argomenti, piccoli o grandi, religiosi o mondani, con lo stesso spirito critico. Ecco quello che cerco di fare, controvento, a modo mio. Mi resta difficile nasconderle di sperare che le conseguenze dei miei libri saranno comparabili a quelle che hanno suscitato i grandi spiriti cui mi richiamo. Tutti gli autori sono un po’ “megalomani”, no? Ma se non si crede al proprio potere trasformare le mentalità, chi ci crederà? In ogni caso la ragione per cui l’ultimo capitolo di « Sarkozy, Israël et les juifs » è intitolato “« Pour une nouvelle nuit du 4 août » è in riferimento all’abolizione dei privilegi della nobiltà per la nobiltà, nel 1789. Come Max Gallo, Dominique de Villepin o François Bayrou, penso che ci troviamo in una situazione prerivoluzionaria. La Francia sta per entrare in agitazione. Il mio libro è preventivo: quelli che lo criticano sono quelli che dovrebbero trovarne motivo d’ispirazione. A meno che non siano pronti ad affrontare un nuovo 1793? Tanto da evitarlo, non è vero?
 
Thierry Meyssan
 
Traduzione di Eurasia
 
[1] Sarkozy, Israël et les juifs, éditions Marco Pietteur, collection « Oser dire » (mai 2009), 205 pp. 
Presentazione del libro. 
Recensione di Jean Bricmont .
 
[2] La Israel Lobby e la politica estera americana, Mondadori, 2007.
 
[3] CRIF : Conseil représentatif des institutions juives de France.
 
[4] Vedere Est-il permis de critiquer Israël ?, Pascal Boniface, éd. Robert Laffont (2003), 239 pp.
 
[5] Élizabeth Teissier è una famosa astrologa che fu vicina a François Mitterrand.
 
[6] Le Monde contre soi – Anthologie des propos contre les juifs, le sionisme et le judaïsme, Paul-Éric Blanrue, prefazione di Yann Moix, Éditons Blanche, 2007, 318 pp.
 
[7] L’Effroyable imposture 2, Thierry Meyssan, éd Alphée-Jean-Paul Bertrand (2007), 400 pp.
 
[8] Carla et Nicolas, Chronique d’une liaison dangereuse, Paul-Éric Blanrue, Chris Lafaille, Éditions Scali, 2008, 155 pp.
 
Thierry Meyssan
Intellettuale francese, presidente-fondatore del Rete Voltaire e della conferenza Axis for Peace. Pubblica analisi di politica internazionale nella stampa araba, latino-americana e russa. Ultimo libro pubblicato: L’Effroyable imposture : Tome 2, Manipulations et désinformations (éd. JP Bertand, 2007). Recente libro tradotto in italiano: Il Pentagate. Altri documenti sull’11 settembre (Fandango, 2003).
 
http://www.voltairenet.org/article160453.html
 

 di Thierry Meyssan
 
Un po' come chi cura l'alcolismo cronico con Tavernello ghiacciato e
psicofarmaci.
 
Una cura da pirla.
 
-- 
Tranquillo gni trombonno la moglie

 
http://www.eurasia-rivista.org/cogit_content/articoli/EkuylAEFVyqXLuJ.
..
 
rivista Eurasia, Una medicina da pirla antisemiti.

 > Curati.
 
Cambia specialista.
 
PP
 

 PS Meysson non e' un genio dell'ultradestra transalpina? LOL
 
1. potrò rispondere quando leggerò qualcosa di ultradestra scritto da 
Meyssan.  Per il momento non mi è ancora capitato.  Mi è invece capitato 
di leggere articoli come questo: 
http://www.voltairenet.org/article160658.html
 
E mi è capitato anche di leggere articoli di Manlio Dinucci su 
Voltairenet: non proprio un fascista.
 
2. notoriamente i "sionisti" usano le definizioni più fantasiose e 
infondate per denigrare chi non si allinea alle loro strategie. 
Normalmente definiscono fascista chi critica il regime israeliano, 
benché il regime israeliano non raramente commetta azioni che ricordano 
i vecchi regimi fascisti.   E' il loro modo di confondere gli ingenui goim.
Se a definire Meyssan come esponente dell'ultradestra sono i "sionisti" 
tendo a credere il contrario di quanto affermano
 
3. E' notoriamente difficile trovare sui media notizie e posizioni 
obiettive sulle questioni che i "sionisti" giudicano sensibili.  Quasi 
mai ci si spinge oltre un cerchiobottismo oggettivamente mistificante. 
Se a riportare certe notizie e certe posizioni sono fonti di destra va 
bene ugualmente, purché sia riscontrabile la loro fondatezza, che è 
l'unica cosa che conta in una notizia.
 
4. un altro poco di medicina: 
http://www.silviacattori.net/article900.html
 


>> Curati.
 
A proposito: hai mai sentito parlare del piano Yinon?
 
Se ne parla qui: 
http://www.globalresearch.ca/israel-and-libya-preparing-africa-for-the-clash-of-civilizations/27029
 
 
Articolo da valutare più attentamente, ma a quanto pare in prima battuta 
non del tutto infondato...


>> Curati.
 
Dimenticavo l'UK
http://www.palestinechronicle.com/old/view_article_details.php?id=13821
 


 4. un altro poco di medicina: 
http://www.silviacattori.net/article900.html
 
 
Dimenticavo i riferimenti per l'acquisto (è un po' caro però):
http://www.amazon.com/gp/offer-listing/291993712X/sr=/qid=/ref=olp_tab_new?ie=UTF8&colid=&coliid=&condition=new&me=&qid=&seller=&sr=
 


 wrote in message 
news:29de4ae8-89a7-44ca...@googlegroups.com...

Bello uno spaccato della dittatura nato.
 
 
 


tu vivi di fantasie ricorrenti e paranoiche, i "sionisti" non c'entrano 
un bel niente, si è piuttosto palesato in tutta la sua drammaticità 
l'errore iniziale di non essere intervenuti subito come in Libia. Allora 
si prevenne di trasformare il conflitto in una proxy war. Ora in Siria è 
troppo tardi, di la passa il confine tra zone di influenza...la partita 
è troppo alta per essere ignorata...UK e Francia stanno semplicemente 
facendo quello che in teoria dovrebbe essere l'iniziativa di tutta la 
UE...ma d'altra parte la UE non è politicamente matura per proporre una 
politica estera credibile...neppure sull'economia riesce a fare qualcosa 
di pressante e convincente.

 UE...
 
Ovvero? invadere stati esteri a piacimento?
 
Sviluppa il concetto, hai letto il Mein Kampf di recente? 
 
 

 Sviluppa il concetto, hai letto il Mein Kampf di recente?
 
difendere il proprio interesse geopolitico nell'ambito della guerra di 
liberazione del popolo siriano, il meglio che la situazione attuale ci 
consente di fare progettando un mondo migliore anche per la Siria che verrï¿œ