Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Acqua a costo bassissimo, ovunque!

Leggete questo articolo:
http://www.giornaletecnologico.it/hitech/200610/18/453392e503641/
Beh? Non notate nulla?
Interessantissima questa invenzione... ma possibile che sia SOLO per
scopi militari?
Ce mezzo stramaledetto pianeta che non aspetta altro... intere
popolazioni assetate... e per queste? 
Sono allibito!

 Sono allibito!
Spesso le scoperte ad alta tecnologia nascono in ambito militare,
quando la corsa alla supremazia tattica e strategica e' piu' rapida di
quella commerciale; cio' non toglie che le scoperte ottenute dalla
ricerca militare vengano poi industrializzate e messe in commercio.
Ben venga dunque una nuova tecnologia di estrazione dell'acqua
potabile, visto che come dici tu le popolazioni assetate sono in
continuo aumento.
Ciao
R.

 R.
Verissimo!
Ma perchè gli sforzi delle nazioni sono SEMPRE e SOLO rivolte prima ai
fini bellici?
Possibile che il motore trainante di questo mondo sia la morte?
E poi perchè mettere in VENDITA questa invenzione...?
Gli USA dovrebbero regalarla ai paesi poveri.... meno povertà nel
mondo gioverà senz'altro anche a loro!

 E poi perchè mettere in VENDITA questa invenzione...?
E perché chi la produce dovrebbe regalarla, dato che ha comunque dei
costi?
Ciao
R.

 costi?
Gia, perchè?
D'altronde quanti di noi, alla vista di un povero disgraziato per
strada, gli allunga una mano ho semplicemente gli da un aiuto?

mario.paracch...@gmail.com
 ha scritto:

Ma che c'entra? La beneficenza si puo' sempre fare, ma *qualcuno* deve
pagare i costi.
Come minimo l'azienda che produce questi apparecchi deve venderli al
prezzo di costo, se non fa cosi' fallisce e non ci sono piu' apparecchi
per nessuno.
Ciao
R.

 per nessuno.
Un'azienda investe.
L'azienda inventa e produce.
L'idea è valida.
I paesi di buona volontà (ce ne sono?) si mettono assieme e pagano i
costi all'azienda che ha prodotto.
I paesi più poveri proggrediscono.
I paesi più ricchi hanno dato senso alla loro esistenza.
I paesi più poveri, oggi meno poveri, entrano nel mercato di quelli
più ricchi.
Tutti (paesi più poveri epiù ricchi) stiamo meglio.
Il mondo invece che arretrare, progredisce.
....ho sbagliato qualcosa?

mario.pa...@gmail.com
 :

che non ci sono pasti gratis,
l'articolo parla di costi senza specificare se i costi della
apparecchiatura
descritta sono inclusi - se includi l'ammortamento della stessa nel
costo
al litro le cose cambiano (aggiungi poi spese di manutenzione e
personale
addetto, la cifra si alza)
questo in caso di una analisi normale,
trattandosi di un gadget del esercito imperiale..
Hai letto "il pentagono e l'arte della guerra"?
te lo consiglio vivamente, tratta anche i famosi casi dei prezzi
differenziali di un cacciavite e, se non vado errato,
della tavoletta di un gabinetto, se comprati dal ferramenta
all'angolo e se comprati dal pentagono.
mi sembra di ricordare per il cacciavite vi era un fattore cento.

mario.pa...@gmail.com
 ha scritto:

quoto ma aggiungo una perplessità
30 cents gallone sono circa 8 cents litro cioè 5 eurocentesimi litro
che moltiplicati a 50 litri persona ( fabbisogno giornaliero minimo )
sono 2,5 euro persona mi sembra ancora troppo per popolazioni con
reddito medio di 100 euro mese.
Provate a fare anche voi i calcoli che magari li ho sbagliati

 mi sembra di ricordare per il cacciavite vi era un fattore cento.
Ma forse che i nostri governanti, nonchè dipendenti dello stato, non
sono eletti da noi?
Quando ogni giorno faccianmo le nostre piccole scelte, buone o cattive
che siano, contribuiamo nel nostro piccolo a cambiare la società...
Forse basterebbe avere ben fisso un Ideale e cercare di perseguirlo...
ne vale della nostra dignità di esseri umani.

 Provate a fare anche voi i calcoli che magari li ho sbagliati
Anche se così fosse, basterebbero le libere donazioni che ogni giorno
la gente comune da per pagare i *costi di gestione*...
E poi questo è ancora il primo modello... basterebbe dirottare anche
solo una piccolissima parte dei denari che ogni giorno si spendono per
la ricerca militare per migliorarlo ulteriormente...
Pensa a quanto potrebbe essere fatto se solo si dessero agli scienziati
e ricercatori le risorse di cui hanno bisogno... Invece il grosso della
nostra energia viene spesa trovare metodi di distruzione e morte sempre
più efficienti! Ma vi sembra normale ciò?

 stavano mirando alla scoperta di qualcosa che li rendesse ricchi?
No, pero' erano pagati da qualcuno. Non dico che su un bene di utilita'
sociale ci si debba lucrare, ma almeno finanziare i costi si'.
 
R.

 sociale ci si debba lucrare, ma almeno finanziare i costi si'.
Evidentemente non hai mai letto nulla di costoro.
Mi spiace.

 Evidentemente non hai mai letto nulla di costoro.
In passato ho anche fatto una citazione di Einstein proprio su questo
gruppo :-)
Ma l'argomento di chi individualmente si sente al servizio
dell'umanita' non e' molto pertinente.
Ognuno puo' fare beneficenza, volontariato, oppure trovare nel proprio
lavoro dei motivi ideali.
Il punto e' che se non guadagna abbastanza per mangiare e' costretto ad
abbandonare quelle esperienze.
Inoltre se c'e' sempre qualcuno che pensa in grande, c'e' sempre una
grande massa che pensa al proprio piccolo.
Ciao
R.

 R.
Tutto giusto... ma si sta un attimino perdendo il motivo dell'apertura
del post.
Comunque, giusto per chiudere, mi viene in mente quella scena del film
Contact con Jodie Foster... chi lo ha visto può capire cosa intendo:
quando il tipo "cattivo" del film si rivolge a Ellie (Jodie Foster)
dicendogli più o meno così:
- Lo so, Ellie, che in questo momento potresti sentirti amareggiata...
ma devi capire che il mondo non è sempre giusto... -
...Ellie risponde:
- Curioso! Ho sempre pensato che il mondo fosse come NOI lo facciamo! -

- Curioso! Ho sempre pensato che il mondo fosse come NOI lo facciamo! -
eh, il sogno americano...
ipazia 

mario.pa...@gmail.com
 ha scritto:

premettendo che qualsiasi problema di queste popolazioni sarebbe
risolto se si destinassero i soldi invece che in armamenti in aiuti
umanitari io mi stavo ponendo la domanda se supponendo di avere tot di
euro da spendere convenisse di più questo sistema o finanziare
acquedotti, pozzi riciclo delle acque ecc. E' chiaro che per un
esercito che si muove ha più senso questo sistema ma per la
popolazione stanziale?

 - Curioso! Ho sempre pensato che il mondo fosse come NOI lo facciamo! -
film per altro ORRENDO anche se devo dire che Jodie Foster ha una
faccia che, opinione personale, mi ispira antipatia immediata quindi
forse
valuto il film ancora peggio di quello che sia.

> [cut]
Non siamo ancora pronti... appunto.

 Non siamo ancora pronti... appunto.
grazie della tempestiva risposta cosi' non devo riguardare
la esatta citazione di Adam Smith, mi limito a darti uno
spunto per riflessione:
hai presente il comunismo?
sulla carta e' un sistema perfetto, nella realizzazione
pratica e' un generatore di disastri - ti sei mai chiesto perche'?
A partire dalla ideologia padre di tutti i totalitarismi,
ovverossia il socialismo, chi trascende dagli individui
(e dalle loro individuali spinte) si imbarca, con spirito
messianico, in ingegnerie sociali in cui i morti si
contano a grappoli. Come mai?
Prendi anche i due di picche nostrani tipo il Blair,
che cosa e', laburista? sei d'accordo che discende
per li rami dal socialismo? ebbene ecco i frutti del
socialismo: menzogne raccontate sulle armi di distruzione
di massa (esteri) piani degni del grande fratello per le ID nazionali
in UK (interni) e, per quanto riguarda l'uomo in se stesso,
non molla la sua sedia nemmeno se viene praticamente
voted out of power.
Ti magari replicherai che questo lo fa pure Bush che di
certo socialista non e', hai ragione, la differenza e'
che se devo sapere cosa vuol fare in futuro Bush mi leggo
il rapporto agli azionisti della Exxon e della Halliburton:
Bush (e la "destra") e' il Male Prevedibile.
Blair (e la "sinistra") e' il Male Imprevedibile.
Credo sia anche per questo che nel sistema piu' post"democratico"
(e' una repubblica, mi si passi questa imprecisione)  che ci sia,
ovvero gli US, l'elettore mediamente NON  va a votare
e se va a votare vota repubblicano, il male e' prevediibile
e comunque ci sono meno tasse.
Non prenderla come offesa ma io penso che tu non te ne rendi
conto ma se, per dire, andassi nel terzo mondo a distribuire
aiuti faresti piu' danni che altro e questo perche', nello spirito
dell "-ismo", hai gia' in mente quale sia la Soluzione Migliore,
delle motivazioni dei singoli e delle loro situazioni non ti interessa
poi molto.
Giusto per ritornare in tema:
manca l'acqua (o altro bene)  nel posto X.
E' un problema di supply chain.
dove si blocca l'acqua? e' una domanda.
pensa a quello prima di spedire una macchina che costa
uno sproposito e sulla quale immagino le locali milizie si
eserciteranno al tiro a segno.
il realismo (al contrario del socialismo) non ha mai ammazzato nessuno
Buon Weekend.