Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La palla è arancione

Su 175 missioni sulla Libia compiute il 22 Marzo, 113 erano di aerei
USA.
http://www.wired.com/dangerroom/2011/03/u-s-jets-step-up-attacks-on-gadhafis-troops/#more-43265
PP


Però i ranocchi hanno "abbattuto"  *un* aereo (monomotore) che si trovava
al suolo.
Impresa mai riuscita prima
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

 Di che stupirsi allora?
Ah non so, senti Coffee Break
PP

 Impresa mai riuscita prima
L'aereo stava forse esponendo una bandiera bianca? In quel caso i
francesi si irritano perchè vedono lesa la loro prerogativa.
PP

 Li vedo 
...vasto programma.



E' andata sicuramente così.
Un altro elemento di irritazione è che i SAS si siano arresi prima di loro.


 dell'USMC.
Anche i marines hanno una "loro" aviazione? Non diventa un doppione
dell'aviazione navale?
R.

 Non diventa un doppione dell'aviazione navale?
No, ha compiti solo in piccola parte sovrapponibili. L'aviazione dei
Marines, parlo della componente di aerei da combattimento, è
specializzata nell'appoggio alle truppe
 che combattono a terra e, sopratutto, è integrata negli stessi
reparti e nella stessa catena di comando. Anzi, ha sviluppato buona
parte della teoria sottostante a questo tipo di missione.
PP

 Un altro elemento di irritazione è che i SAS si siano arresi prima di loro.
Pare che Sarkozy volesse attaccare Londra, ma poi s'incazzavano i
crucchi che la ritengono una loro esclusiva.
PP

Il 25/03/11 10:22, Palmiro Pangloss ha scritto:

Questo però avrebbe un'ottima opportunità per mostrare la superiorità 
francese nella ritirata con disonore.
Non ci sono più i mangiarane di una volta.
-- 
Tra bufalo e locomotiva la differenza salta agli occhi


In pratica gli americani concepiscono l'aviazione, piu' che come una
forza armata, come un complessissimo sistema d'arma in dotazione alle
varie forze armate. In effetti, non si puo' dargli torto...
R.



No, non è proprio cosi'. Gli USA hanno un'aviazione che è una forza
armata, l'USAF, più l'aviazione di marina e quella dei Marines e
l'aviazione dell'esercito.
L'USAF nasce dall'esercito, fino al dopoguerra ne era parte, ed ha
come funzioni base l'attacco strategico - ICBM e bombardieri - il
trasporto strategico al servizio principalmente delle altre FFAA, la
conquista della supoeriorità aerea e buon ultimo l'appoggio tattico
alle altre FFAA. Dico buon ultimo perche' come organizzazione a se
stante l'USAF nasce grazie ai partigiani del bombardamento strategico,
e come cultura dominante interna ha quella dei piloti da caccia. Ergo
l'attacco al suolo è sempre stato trascurato. Non solo, gelosa delle
proprie prerogative ha proibito all'esercito, tramite un vero e prprio
trattato, di gestire aerei ad ala fissa tranne pochissime eccezioni.
L'aviazione dell'esercito, infatti, è quasi esclusivamene
elicotteristica e dedita all'assalto e trasporto aereo e l'appoggio
tattico. L'esercito s'e' sempre lamentato del livello di supporto
dall'USAF e ha spesso fatto lobbying per mantenere in servizio aerei
che l'USAF voleva dismettere. Un esempio e' l'A10.
L'aviazione di Marina ha come primo compito la difesa aerea della
flotta, poi l'attacco dal mare al territorio nemico e la conquista
della superiorita' aerea su di esso, poi l'attacco alle flotte nemiche
e, buon ultimo per motivi simili a quelli dell'USAF, l'appoggio
tattico.
L'aviazione dei Marines ha come compito primario l'attacco al suolo e
l'appoggio ai marines e l'assalto aereo. Poi per ovvi motivi vengono
il combattimento aereo, un po' di trasporto & c.
Teoricamente, e superficialmente, tutto cio' è uno spreco, cosi' come
la dvisione tra le varie FFAA. In realtà per motivi legati alle
dinamiche delle organizzazioni burocratiche ed al loro ethos, non lo è
anche se penso che potrebbero risparmiare molto con programmi comuni
in tante aree. Un po ' lo fanno, ma non tanto.
Ah, dimenticavo, esiste un servizio aereo della USCG dedito
principalmente al SAR con compiti secondari di ricognizione
metereologica e lotta alla criminalità.
PP

 giravo con un amico ad angherizzare
ANGHERIZZARE? A SOMAROOOOOOOOOOO!

 
http://www.wired.com/dangerroom/2011/03/u-s-jets-step-up-attacks-on-gadhafis-troops/#more-43265
Però i ranocchi hanno "abbattuto"  *un* aereo (monomotore) che si trovava
al suolo.
Impresa mai riuscita prima
-----------------------------------------------------------------
E che aereo, anche
http://en.wikipedia.org/wiki/Soko_G-2_Galeb
Che Prodi, questi Francesi.
Carlo "Jurassic Park"

 Vedi
Un ovino merdoso.
PP



Come mai così nervoso? Sembri formigoni.


 Come
Merdoso.
PP

 ha scritto nel messaggio 
news:ad130874-7004-4c56...@y31g2000prd.googlegroups.com...

bisognerebbe passare la notizia agli elettori americani e chiedere loro come 
mai le forze armate Usa si siano messe al servizio di inglesi e francesi... 
:-) Temo perň che non ci siano piů gli americani di una volta... :-) 

 sembra che Obama operi con saggezza anche sminuendo il ruolo USA.
mi sembra che Obama rischi di passare alla storia come il rottamatore della 
potenza Usa... 

 Impresa mai riuscita prima
peccato che Gheddafi non avesse di meglio... :-)