Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La spirale perversa delle delocalizzazioni

I commenti critici alle recenti dichiarazioni dell’amministratore
delegato della Fiat, Sergio Marchionne, in ordine alla scarsa
redditività degli stabilimenti Fiat in Italia e alla conseguente
necessità delle delocalizzazioni, si sono - per lo più - concentrati
sulle capacità gestionali del management dell’azienda e sulla
censurabilità di quelle dichiarazioni alla luce dei cospicui
finanziamenti pubblici ricevuti in passato da Fiat.
Si tratta di rilievi condivisibili che, tuttavia, sembrano non tener
conto di una considerazione che prescinde dal singolo caso e che può
porsi nei seguenti termini: l’accelerazione dei processi di
delocalizzazione industriale conferma che il capitalismo contemporaneo
è sempre più caratterizzato dalla piena sovranità della grande
impresa. Una piena sovranità che si manifesta anche mediante il potere
che essa esercita sulle scelte di politica economica e, in
particolare, di politica del lavoro[1]. Sono in molti a ritenere che
gli assetti istituzionali e decisionali ereditati dal Novecento siano
oggi inadeguati e che le norme giuridiche debbano adeguarsi alle
‘nuove’ esigenze di competizione delle imprese nell’economia globale.
A ben vedere, si tratta di una opzione ideologica; d’altronde, non
sempre ciò che è nuovo è necessariamente meglio di ciò che lo ha
preceduto[2].
Schematicamente, le scelte di delocalizzazione vengono ricondotte a
due ordini di fattori.
1) Si ritiene che le delocalizzazioni dipendano dall’eccessiva
regolamentazione dei mercati, dall’elevato onere burocratico,
dall’elevata imposizione fiscale e, più in generale, dalla peggiore
‘qualità delle istituzioni’ del Paese dal quale le imprese migrano. Si
tratta di una tesi che non sembra trovare adeguati riscontri empirici.
Può essere sufficiente, in questa sede, richiamare l’ultimo rapporto
della Banca Mondiale che certifica che, con riferimento ai governi
italiani, in una scala compresa fra lo 0 e il 100%, la qualità delle
istituzioni italiane (in primis, la continuità governativa) si è
ridotta dall’80% del 1996 al 55% del 2009, essendo di gran lunga
superiore la qualità delle istituzioni tedesche. Ma, a fronte della
migliore qualità delle istituzioni tedesche, le delocalizzazioni sono
state più massicce in Germania che in Italia.
2) E’ opinione diffusa che le imprese decidano di delocalizzare se i
salari sono più alti nel Paese nel quale operano e più bassi nel Paese
nel quale potrebbero migrare[3]. Evidentemente occorre che sussistano
le condizioni che rendano possibile la delocalizzazione sul piano
tecnico, ovvero che sia possibile investire altrove con costi
ragionevolmente bassi. Si consideri, a riguardo, che l’Italia è, fra i
Paesi OCSE, quello che ha dato maggiore accelerazione alle politiche
di deregolamentazione del mercato del lavoro (e nel quale i salari
medi sono fra i più bassi in ambito europeo) e, contestualmente, che
ha sperimentato un’intensificazione dei processi di delocalizzazione
in uscita molto significativa, con ben scarsi flussi in entrata.
Quest’ultima interpretazione razionalizza parte del fenomeno. Altri
fattori concorrono a determinarlo e, fra questi, è opportuno
considerarne almeno due.
a) La quantità e qualità delle delocalizzazioni è significativamente
influenzata dall’erogazione di finanziamenti per l’attrazione di
investimenti nel Paese ospitante. Il caso della Serbia, in tal senso,
è emblematico[4]. Con il Decreto 70/2008 della repubblica serba è
stato stanziato un fondo specificamente destinato a questo fine, con
la clausola che – per l’erogazione di finanziamenti – occorre tener
conto in primis della quotazione in borsa dell’impresa e della sua
capacità di trasferire “alte tecnologie” (art.13). Questo dispositivo
costituisce una spinta rilevante, per le grandi imprese, a lasciare
nei Paesi d’origine le filiere di produzione a bassa intensità
tecnologica e, conseguentemente, ad occupare prevalentemente
lavoratori con basse competenze o sottoccupati. Ovvero, di norma,
lavoratori ai quali viene somministrato un contratto di lavoro a tempo
determinato.
b) Le delocalizzazioni possono essere favorite dalla precarietà del
rapporto di lavoro non solo nel Paese di destinazione ma anche in
quello di partenza. Infatti, la diffusione di rapporti di lavoro
precario costituisce una condizione permissiva per la mobilità dei
capitali, almeno nel senso che consente all’impresa di non rinnovare i
contratti di lavoro nel Paese dal quale intende migrare[5]. Ciò accade
a ragione del fatto che, somministrando contratti a tempo determinato,
l’impresa non è vincolata a produrre in loco, o comunque lo è meno
rispetto al caso in cui vi siano vincoli alla libertà di
licenziamento. In quest’ultimo caso, infatti, l’impresa dovrebbe
sostenere costi di licenziamento che, in regime di precarietà, non
sostiene.
Occorre chiarire che la piena mobilità internazionale dei capitali
contribuisce ad aggravare la crisi, in quanto rafforza la concorrenza
fra Stati al ribasso dei salari e della spesa pubblica e, dunque, alla
caduta della domanda aggregata e dell’occupazione, su scala globale,
riducendo i mercati di sbocco e rendendo, conseguentemente, più
difficile la realizzazione monetaria dei profitti per le imprese nel
loro complesso[6]. E in fine dei conti, per ogni singolo Paese, le
politiche di bassi salari, precarizzazione del lavoro e riduzione dei
diritti dei lavoratori – oltre a essere socialmente dannose – possono
non risultare efficaci nel contrastare le scelte di delocalizzazione e
il conseguente aumento del tasso di disoccupazione. E ciò per il
possibile innescarsi di una spirale perversa, che va dalla caduta dei
salari al ristagno della domanda aggregata interna (a causa della
contrazione della domanda di beni di consumo[7]) e può portare al
disinvestimento in quell’area e ad ulteriori compressioni
salariali[8]. A ciò si aggiunge che, a fronte del calo della domanda,
le imprese sono disincentivate ad introdurre innovazioni, generando,
per questa via, riduzioni della produttività del lavoro[9].
Le scelte di localizzazione possono essere, dunque, significativamente
determinate dall’ampiezza dei mercati di sbocco e dalla dinamica della
produttività e, per le cause qui individuate, i bassi salari sono, di
norma, associati a bassa produttività. E la reiterazione di politiche
di deflazione salariale e di precarizzazione del lavoro non può che
accentuare il problema.
http://www.economiaepolitica.it/index.php/europa-e-mondo/la-spirale-perversa-delle-delocalizzazioni/
così magari Namib ogni tanto legge qualcosa di serio, invece dei
naziliberisti dell'Illinois

Gli imprenditori che decidono per la delocalizzazione non lo fanno per
loro intima perversità, ma per convenienza economica. Questa
convenienza può significare anche la semplice possibilità di
sopravvivenza.
Fra le diverse ragioni che hai elencato, non ho visto la
conflittualità sindacale. Comunque, un imprenditore che delocalizza lo
fa per un insieme di ragioni fra le quali quelle che hai indicato tu.