Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: IL PARASSITISMO INTERNAZIONALE

Un tempo esisteva il Comunismo...
...a suo favore si può dire che nacque da nobili fini (credo questo
innegabile, pur non essendo io
affatto di Sinistra...), ma che, per motivi insiti nei suoi stessi
meccanismi, esso aveva nelle sue
incarnazioni pratiche il germe del fallimento...
E non fu certo la crudeltà e l'illiberalità che si poteva vedere, ad
esempio, nell'Unione Sovietica
che determinò il crollo di tale sistema...in Unione Sovietica furono
sterminati milioni di kulaki e
ferocemente purgati tutti gli oppositori politici, ma l'URSS si mantenne, in
barba a tutto questo,
in ottima salute...
...cosa ne causò il crollo?
Fu il "parassitismo"...
Coloro che si erano innestati in posizioni di potere non in virtù delle loro
capacità professionali, ma
in virtù di qualità "altre" (conformismo, ecc...) avevano modo di
"innestarsi" nelle pulsanti vene dello Stato
e succhiarne per sè preziosa linfa vitale...
...e, al contempo, la natura intrinseca di tale sistema fece sì che il germe
del "parassitismo" si potesse
trasmettere anche a coloro che non erano in posizione di potere, cosicchè,
in un sistema in cui il merito non
era adeguatamente premiato, tutti si "attaccavano" alla vena dello Stato e,
senza operare con particolare impegno,
traevano un pò di tale linfa per uso privato e con essa "vivacchiavano".
Ricordo chiaramente che, leggendo il 1984 di Orwell, ne fui molto colpito e
dissi a me stesso che, se si
fosse presentato sulla scena un "Grande Fratello" sarei morto pur di
piazzargli una pallottola in testa...
...in 1984 Orwell, come tutti sanno, faceva una rappresentazione della
società sovietica (e il "Grande Fratello" era Stalin),
ma, a mio avviso, soprattutto nelle ultime pagine, da una fuggevole visione
del "parassitismo" che germinava
nel sistema comunista...
...l'immagine dell'uomo che viene ucciso e ama il Grande Fratello è, a mio
avviso, una limpida visione
anche dell'estremo limite del parassitismo in generale (non solo nel
Comunismo)...in cui un individuo privato (il "Grande Fratello")
s'innesta nel meccanismo dello Stato (che, vi ricordo, trae ragione della
sua esistenza per fare gli interessi di tutti...quantomeno in termini
di difesa esterna ed interna...) perseguendo obiettivi propri e sfruttando
gli altri individui che gli sottostanno fino alla loro distruzione.
Ora...mi pare che questo processo dal "Comunismo" al "Parassitismo", che ha
causato il crollo dell'URSS, stia avendo in
questi anni un corrispettivo "gemello" che va dal "Capitalismo" al
"Parassitismo"...un processo che si manifesta in maniera
differente, ma che mantiene alcuni tratti essenziali...mi spiego meglio...
Credo che alcune avvisaglie di questo processo siano visibili (anche se
magari tutti non le vedono come tali)...
Nel Mondo che ci circonda possiamo vedere lo sviluppo in sempre più settori
di monopoli privati e, nonostante una tendenza
della parcellizzazione del capitale, più questo capitale viene parcellizzato
e più il controllo si concentra nelle mani di
individui che, pur avendo un forte controllo in virtù di maggioranze
relative, non sono "responsabilizzati" da un
corrispettivo "impegno" in termini di capitale...
In alcuni Paesi, come l'Italia, vediamo inoltre come la grande imprenditoria
tenda sempre più ad abbandonare il settore
industriale per passare alle "utilities"...ovvero quelle imprese
ex-monopoliste di servizi essenziali (autostrade,
elettricità, ecc...), che, proprio a causa della loro essenzialità e della
loro basilare ristrettezza concorrenziale,
non necessitano di particolare "fiuto" imprenditoriale, essendo, a tutti gli
effetti, delle rendite perenni (o quasi).
In altri Paesi, come negli Usa, possiamo vedere come la più alta carica
dello Stato, la Presidenza, sia con una notevole
frequenza "palleggiata" tra i rampolli delle grandi dinastie
capitalistiche...e che, comunque, sia visibilmente una posizione
che viene data non in base ai meriti del candidato, quanto più a una
"qualità altra" che è l'asservimento alla volontà
delle lobby di potere che su quel seggio ce l'hanno messo...qualità che fa
del Presidente un "innesto vivente" tra
il vigoroso sangue dello Stato (di tutti) e una ristretta cerchia di private
bocche (di pochi).
E quei "pochi" controllano sempre di più le "finestre sul Mondo" di cui
tutti gli altri concittadini necessitano per
rifornirsi di quelle informazioni sulla base delle quali si costruiscono le
proprie opinioni.
Ed il sempre maggiore "inquinamento informativo" a opera di quei pochi porta
sempre più ad una polarizzazione del dialogo.
Infatti l'"inquinamento informativo" dei media asserviti ai "pochi"
talvolta, nella sua corsa sempre più indifferente
nei confronti del pubblico e sempre più concentrata nei confronti del
padrone, arrivano a dire delle boiate che un cittadino,
applicando il semplice buonsenso, riesce a riconoscere come tale (anche se
poi magari tralascia, per motivi di faziosità
politica, di "registrare" l'assurdità di certe dichiarazioni)...percui chi
non accetta l'idea di un "inquinamento informativo"
finisce sempre di più "ai confini"...in quella "zona grigia" in cui
normalmente non ci si avventurerebbe, perchè grande è il
sospetto che determinate "informazioni" possano scaturire unicamente da
pregiudizi di vario colore...
Quanto da tali "avvisaglie" tendo a concludere è che ci troviamo di fronte
ad un processo al termine del quale si finirà
coll'avere degli Stati che fanno l'interesse di "pochi" colle risorse di
"tutti", nei quali quei "pochi" avranno il massimo
potere colla massima deresponsabilizzazione...nei quali non solo i "pochi"
potranno sfruttare privatamente i "molti" senza
dare loro un equo compenso per i loro meriti e per il loro lavoro, ma
addirittura quei "pochi" saranno riusciti ad inceppare
il meccanismo di "ascensione sociale", restringendo a tempo indeterminato il
proprio privilegio esclusivamente a sè ed ai
propri discendenti...privilegio che diverrà, eventualmente, non frutto di
"merito", ma di "nascita", in barba a qualunque
concetto di "Giustizia" e "meritocrazia"!
Sarei curioso di vedere cosa pensate voi di questa mia analisi...
Inoltre sarei curioso di sapere cosa ne pensate del fatto che l'attuale
Presidente degli Stati Uniti sia un figlio di papà,
che in vita sua ha fatto solo un sacco di casini ed è stato sempre salvato
da papà e soci, e che spara continuamente
una serie di scemenze (non parlo di "delirii", ma proprio di "scemenze"...)
tali da far dubitare anche della sua stessa
intelligenza...vi sembra corrispondere al modello meritocratico che siamo
soliti associare al Capitalismo ed ai Paesi Sviluppati?
GMS

 soliti associare al Capitalismo ed ai Paesi Sviluppati?
A me il "giovane" Bush non piace; mi ricorderò per tutta la vita la brutta
figura cui andò incontro quando un giornalista gli chiese se sapeva chi
fosse il premier indiano.
Tuttavia il presidente degli Stati Uniti non decide illimitatamente tutto
quello che gli salta in mente la mattina (altrimenti, ahinoi!), bensì
rappresenta le decisioni del governo USA; non so se ciò possa darti sollievo
o al contrario ti precipiti nella più cupa disperazione, ma era una
puntualizzazione a cui tenevo.
Lehitra'ot
Bet Dalet Gimel

 Bet Dalet Gimel
Oh...bč...dipende da cosa intendi per "Governo"...
...se intendi anche il Congresso americano posso anche essere in parte
rassicurato
da questo fatto...perchč, nel numero, si puň sempre sperare che qualcuno
agisca
secondo coscienza e non esclusivamente secondo le direttive delle lobby che
lo supportano...
...se intendi solo il Governo...bč...dopo aver letto "Vietnam : A History",
scritto da un giornalista americano,
ci sarebbe seriamente da preoccuparsi, perchč lě si vedeva chiaramente che
chiunque non la pensasse come
il Presidente (in quel caso Johnson) o desse consigli contrari alla linea
presidenziale veniva ignorato o addirittura isolato...
Ad ogni modo il fatto che esista una assemblea a cui il Presidente deve
rispondere non mi rassicura troppo, perchč...
...ti faccio un esempio...qui a Milano, dove vivo, colla scusa della
sicurezza (o qualcosa di simile) il Sindaco č riuscito
in un determinato periodo a far passare una legge comunale per cui lui non
deve riferire al Consiglio Comunale se non
in pochissimi casi (mediamente, il 10% delle questioni...)...
Ora...voglio sperare che negli Usa una legge simile non venga mai fatta per
dare un tale potere al Presidente...perchč lě
sarebbero davvero cazzi acidi...ma, dato che č passata qui, non sarebbe
completamente fantascienza una simile legge, soprattutto
se viene instaurato un clima di terrore...
...clima nel quale, č noto, anche le persone piů attaccate alla libertŕ sono
talvolta disposte a fare concessioni su tale fronte.
E quali sono le fonti del terrore?
A mio avviso le fonti sono due...
...la prima č un certo modo riprovevole di amplificare mediaticamente
determinati fenomeni, instillando il terrore.
...la seconda non č tanto l'esistenza di tali fenomeni, quanto il loro
mancato sradicamento (nel senso proprio di strapparne pure le radici).
Ciao,
   GMS