Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Rumsfeld: "Contatti coi ribelli. Da soli non vinceremo mai"

http://www.repubblica.it/2005/f/sezioni/esteri/iraq59/rumsf/rumsf.html
Rotfl amaro.
Molto amaro.
-- 
Chaos A.D.		|	Raging crowd
Tanks on the streets	|	Burning cars
Confronting police	|	Bloodshed starts
Bleeding the Plebs	|	Who'll be alive?

 Molto amaro.
Rido ancor di piu' per i fessi che si fermano a titoli come il tuo o a
"La guerriglia durerà 12 anni ma da soli non vinceremo mai" quando poi
l'articolo che riporta il transcript dell'intervista non mostra nulla di
simile :)
*LOL*
-Stefano

 Molto amaro.
i vari fan di rumseld&co. tipo caztagno, romanato e sotto sotto pure i tipi
alla santini che ne pensano?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



=========================================================================
La verità è che non saremo noi a vincere la guerriglia. Il popolo
iracheno batterà la guerriglia. E la guerriglia potrà durare cinque,
dieci, dodici anni. Le forze straniere non potranno reprimerla. Ma potremo
creare un ambiente tale per cui il popolo iracheno e le sue forze di
sicurezza potranno sconfiggere gli insorti". 
=========================================================================


 alla santini che ne pensano?
wiplash ti ha già risposto!
La prima strategia contro ogni genere di guerriglia è quella di cercare 
di dividerla.
Questo fa parte di questa strategia.
Se, trattando, riescono a far abbandonare agli elementi meno estremisti 
la lotta, allora quelli più estremisti troveranno meno luoghi ed 
occasioni di supporto.
La sconfitta della guerriglia sarà dovuta sicuramente al popolo 
iracheno, e a chi a quel popolo ha dato una mano (tra cui gli 
antiamericani viscerali come te non ci sono).
La maggior parte degli iracheni non ha nessuna simpatia per questi 
terroristi e per chi li supporta. Il motivo? Dato che i militari USA 
sono troppo duri, per "liberare" l'Iraq dagli infedeli i terroristi non 
hanno avuto altra idea che farsi esplodere in mezzo a civili (donne e 
bambini, sciiti se possibile, sunniti in mancanza di altro).
Questa guerriglia è totalmente incapace di controllare un metro quadrato 
di territorio.
Può creare il caos, può anche tentare di mantenerlo, ma non può 
instaurare nessun ordine.
La maggior parte degli attentatori sono in due categorie.
1) estremisti venuti dall'estero (principalmente Arabia Saudita)
2) baahtisti sunniti mischiati a criminali organizzati.
Il vero pericolo a lungo termine per il governo iracheno non sono i 
terroristi, o l'insurrezione armata, ma i "mafiosi" locali, che sono 
circa 20.000.
Sono questi che, a pagamento, contrabbandano armi e uomini e danno 
protezione.
Sono anche quelli che fanno i profitti, non si fanno ammazzare e non 
cercano scontri aperti con il potere, ma piuttosto di infiltrarlo.
Quello che mi domando, Sergio, da quando sostieni una guerriglia formata da:
1) fanatici islamici che ammazzano e torturano migliaia di persone 
indiscriminatamente e senza pudore, ne terrorizzano molte di più e 
sputano sull'eguaglianza degli uomini tra loro e dell'uomo e la donna, 
sulla democrazia, sui diritti dei gay, sulla libertà religiosa, sulla 
libertà politica, etc.?
2) i resti di un partito protonazista, governato da un emulo di Hitler e 
Stalin, compresi gulag, lagher e prigioni con migliaia di torturati 
senza neanche uno straccio di processo?
3) mafiosi e criminalità comune?
Certo che l'antiamericanismo ti fa accettare ben strani compagni di 
merenda (come se fosse una novità per voi sinistri).
Mirco

circa 20.000.
mah... IMHO come se l'era cavata Saddam con alleanze, legami tribali
etc, etc potrebbe farcela anche il neo-governo iracheno.

 meno luoghi ed occasioni di supporto.
E' tutta una questione di costi. Quanto costerebbe tale risultato, per
quanto auspicabile? Perche' per raggiungerlo (e non e' detto che ci si
riesca) si darebbe, collo stesso fatto di trattare, una qualche sorta di
legittimazione politica alla controparte. Non e' in effetti roba nuova: in
Italia avevamo questi problemi coi brigatisti che tenevano in ostaggio Aldo
Moro. A quei tempi la linea della fermezza diede risultati decisivi.
Andrea
salo...@mediacomm.it