Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: sindacati incontinenti

i vvff chiudono -preventivamente- degli impianti al petrolchimico di brindisi.
più che altro serbatoi di combustibili vari, quella roba che di solito brucia, a volte inquina, a volte esplode.
 
l'azienda (polimeri europa) si giustifica dicendo "tutto sotto controllo" e i sindacati, accanto all'azienda, si battono contro la chiusura.
 
riportano i media (
http://bari.repubblica.it/cronaca/2011/11/03/news/petrolchimico-24336730/
):
 
<<Il provvedimento ha scatenato la dura reazione dei sindacati, Cgil, Cisl e Uil, che temono per il futuro prossimo dei lavoratori, circa 2.800. Secondo quanto riferito dall'azienda ai sindacati stessi il provvedimento sarebbe scattato non un per un reale pericolo di esplosione, ma per la incompletezza della documentazione già presentata negli anni precedenti e già presente nei vari rapporti di sicurezza di sito. I sindacati di categoria, che si fidano delle comunicazioni ufficiali da parte di Polimeri, parlano di "attacco senza mezzi termini contro l'intero sistema industriale".>>
 
l'articolo continua mostrando "i sindacati" (fuori nomi, cognomi e confederazioni di tanta idiozia) nell'autocopertura di pece e piume.
 
<<I sindacati ammettono di non potere però esprimere una valutazione completa: "Non potendo noi stabilire nè le cause nè tantomeno le motivazioni che hanno prodotto tale provvedimento estremo, ci chiediamo: come mai le istituzioni locali, tra l'altro componenti del Comitato tecnico regionale, hanno potuto permettere che davanti ad un problema non tecnico, che comunque non preclude la salvaguardia ambientale e di sicurezza nell'immediato, venga messa a rischio la tenuta occupazionale del sistema Petrolchimico, con un evidente enorme problema sociale?".>>
 
come mai "non potendo (i sindacati) stabilire nè le cause nè tantomeno le motivazioni che hanno prodotto tale provvedimento estremo" non reputano che sia alquanto opportuno tacere?
 
o forse si tratta del bombaccesco atteggiamento "contro l'istituzione siempre"?
 
oppure è un mix di equilibrismo, opportunismo e demagogia di chi vorrebbe in funzione impianti a rischio finché non succede nulla, ma che vengano fermati un secondo prima che succeda qualcosa?
 
<:3)-

 o forse si tratta del bombaccesco atteggiamento "contro l'istituzione siempre"?
 
magari è la consapevolezza che un padronato (e uno stato) criminale
l'alternativa è o lavorare rischiando, o non lavorare mai più, perchè
i padroni piuttosto che spendere per la sicurezza chiudono, come i
boia della Thyssen?


tu, bombacci, se lavorassi a brindisi, preferiresti che quei serbatoi (forse a rischio o forse no, non si sa) fossero pieni e operativi oppure vuoti e in sicurezza?
 
tu, ti fideresti dei vigili del fuoco, del sindacato o dell'azienda?
 
<:3)-

 tu, bombacci, se lavorassi
 
ti consiglio di fermarti qui: siamo già nel periodo ipotetico
dell'impossibilità assoluta :-P

 tu, bombacci, se lavorassi a brindisi, preferiresti che quei serbatoi (forse a rischio o forse no, non si sa) fossero pieni e operativi oppure vuoti e in sicurezza?
 
se coi serbatoi vuoti sono disoccupato, non c'è scelta


quindi tu, bombacci, saresti disposto a lavorare in condizioni di rischio.
 
e pensi anche che i sindacati facciano bene a difendere l'occupazione in impianti a rischio?
 
con quanti anni di sindacalismo e di diritti dei lavoratori vi state -tu e i sindacati- pulendo il culo?
 
<:3)-
 
<:3)-

 con quanti anni di sindacalismo e di diritti dei lavoratori vi state -tu e i sindacati- pulendo il culo?
 
data la premessa che i padroni criminali piuttosto che mettere in
sicurezza chiudono (vedi TK), dov'è l'alternativa, a parte la
rivoluzione e appendere tutti i padroni?

 rivoluzione e appendere tutti i padroni?
 
l'alternativa è (eppure l'avevo già scritto) fra lavorare in condizioni di rischio -da una parte- e -dall'altra- il non farlo: il kattivo parùn che chiude la fabbrica è il rischio -da sempre- di chi fa uno sciopero, o pensi che lo sciopero sia a rischio zero?
 
so che le mie domande resteranno sospese nel vuoto delle non risposte: tu non t'intendi di un cazzo di nulla, neanche di lavoratori né di scioperi.
 
tu sei un marxista e stalinista, ma della corrente onanista.
 
<:3)-

 l'alternativa è (eppure l'avevo già scritto) fra lavorare in condizioni di rischio -da una parte- e -dall'altra- il non farlo: il kattivo parùn che chiude la fabbrica è il rischio -da sempre- di chi fa uno sciopero, o pensi che lo sciopero sia a rischio zero?
 
Bombacci vuole combattere la rivoluzione proletaria.
 
Purché sia ad orario da impiego statale, con buono mensa, ferie e
malattie pagate.
 

 questa non era la premessa, questa è
 
la realtà. Devo ricordare come reagì Confindustria alla condanna della
TK? ODdio, se i giudici ti mandano in galera per omicidio se non fai
niente per la sicurezza, le imprese scappano tutte! E adesso puoi
andare, idiota

 andare, idiota
 
cioè il bombacciglio fuggente abbasa le orecchie davanti alle 
minacce di confindustria.
 
<:3)-
 

 TK?
 
Cazzo Bombacci, se ti cachi in mano per la "reazione" di
Confindustria, come pretendi di fare una rivoluzione in cui la
"reazione" e` fatta di fuoco e piombo?


A forza di seghe?
 
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.

 minacce di confindustria.
 
stavi parlando dei sindacati o di me, IDIOTA?


di tutt'e due: prima del sindacato e, poi, di te che approvi il suo operare.
 
lasci una sgommata marrone a zigzag, sei nervoso, stalinist krumir?
 
<:3)-
 
 
 

 di tutt'e due
 
poi si lamenta se gli si dà dello schizofrenico.
 


chi è che si lamenta, nervoso batuffolo marrone?
 
<:3)-
 
 
 
 

 chi è che si lamenta
 
tu, fesso.

 minacce di confindustria.
 
Ora è mimetizzato in una pozzanghera di caghella. Spunta solo il naso,
a mo' di snorkel...


e, parlando con me, ti rivolgi a una terza persona che solo tu vedi.
 
ma io sarei schizofrenico e mi lamenterei.
 
dov'è che l'avrei scritto, coniglietto dalla derrapata maleodorante?
 
<:3)-
 
 

 rischio di esplosione...
 
Dovrebbero sotterrarsi.
 
 
-- 
Quando ti incontro per la strada ti darei calci nei denti. Ma forse non 
li senti.
E' meglio se ti rullo di kartoni (kartoni).

 Dovrebbero sotterrarsi.
 
senza far spuntare il nasino a mo' di snorkel (cit.)
 
<:3)-

 e, parlando con me, ti rivolgi a una terza persona
 
non parlo con te, parlo col pubblico


con il tuo amico invisibile, capita.
 
beh, sfruttalo un po', chiedigli di cancellare le tue tracce marroni.
 
<:3)-
 

 con il tuo amico invisibile
 
i lettori non sono invisibili, uno di loro l'hai pure filmato ...:D


i tuoi sono addirittura inesistenti.
 
<:3)-

On 8 Nov, 18:44, Gheddafi è vivo e lotta insieme a noi

qualcuno mi risponde pure...
 


in questo ramo del thread?
 
sì, il tuo amico immaginario.
 
<:3)-