Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: SEGNALAZIONE ALLA PROCURA DELLA REPUBBLICA CONTRO SILVIO BERLUSCONI  PER IL REATO DI ATTENTATO ALLO STATO

Con dichiarazioni pubbliche e inequivocabili, fatte il giorno 9 giugno
2010, come documentato dalla libera stampa allegata, il presidente del
consiglio dei ministri «pro tempore», Silvio Berlusconi ha definito
«inferno» le garanzie stabilite dalla Carta Costituzionale e ha
continuato a denigrare le istituzioni di garanzia come la Corte
Costituzionale dello Stato, incorrendo così – e non è la prima volta –
nel reato di attentato contro la Costituzione e organi costituzionali,
in forza della legge n. 85 del 24 febbraio 2006 che ha modificato il
codice penale e in particolare gli artt. 283 (Attentato contro la
Costituzione dello Stato) e art. 289 (Attentato contro organi
costituzionali e contro le assemblee regionali). La violenza si evince
dalla virulenza delle parole accompagnate dalla mimica corporea che
solo in video è possibile valutare.
Questo insulto ultimo in ordine cronologico contro le Istituzioni di
garanzia, a mio parere, rendono inadatto a governare chi le pronuncia
che ha il dovere di essere garante della difesa della Carta
costituzionale sulla quale ha avuto anche l’impudenza di «giurare» più
di una volta, configurando così il suo modo di concepire il governo
inficiato anche dall’immoralità dello spergiuro.
Io, Paolo Farinella, prete, cittadino italiano, datore di lavoro in
quota non elettore del sig. Berlusconi Silvio e quindi
all’opposizione, pretendo che egli sia, si comporti e parli
all’altezza del mandato «pro tempore» che ha ricevuto per esercitare
un servizio alla Nazione come prescrive l’art. art. 54 della Carta
Costituzionale: «Tutti i cittadini hanno il dovere di essere fedeli
alla Repubblica e di osservarne la Costituzione e le leggi. I
cittadini cui sono affidate funzioni pubbliche hanno il dovere di
adempierle con disciplina ed onore, prestando giuramento nei casi
stabiliti dalla legge». «Disciplina e onore» significa rispetto e
ossequio non stravolgimento e insulto, compostezza istituzionale e
responsabilità del ruolo non denigrazione e attacchi sempre più
virulenti di tutte le forme di garanzia che sono i cardini dei uno
Stato democratico.
Poiché le esternazioni, al limite della patologia, sono avvenute in
pubblico, davanti a centinaia di persone, con la presente segnalo a
codesta Procura di volere verifica se non esiste un reato di attentato
allo Stato per dileggio sistematico, recidivo e recrudescente della
Suprema Legge che regola l’equilibrio dei poteri costituzionali
garantiti, quell’equilibrio che il suddetto non ha né potrà mai avere
perché immerso nel suo «peccato originale»: il culto di se stesso come
via per instaurare in Italia una forma di dittatura senza
Costituzione.
Poiché sulla Costituzione il presidente del consiglio dei ministri e
tutto il suo governo hanno giurato promettendo «fedeltà e leale
osservanza» come recita la formula: «Giuro di essere fedele alla
Repubblica, di osservarne lealmente la Costituzione e le leggi e di
esercitare le mie funzioni nell’interesse esclusivo della nazione»
prescritta dall’art. 1, comma 3, della legge n. 400/88.
Il giuramento non è un atto di mero protocollo, ma rappresenta
l’espressione del dovere di fedeltà che incombe in modo particolare su
tutti i cittadini ed, in modo particolare, su coloro che svolgono
funzioni pubbliche fondamentali (in base all’art. 54 della
Costituzione). Infatti la data del giuramento è discriminante perché
costituisce l’invalicabile «terminus a quo» da cui cominciare a
contare i dieci giorni entro i quali, il Governo è tenuto a
presentarsi davanti a ciascuna Camera per ottenere il voto di fiducia.
Il fatto è così evidente che il Presidente del Consiglio e i Ministri
assumono le loro responsabilità non dal momento della fiducia, ma dal
preciso istante in cui con il giuramento davanti al Capo dello Stato,
questi firma il decreto di nomina, prima ancora della fiducia.
Tutto ciò premesso e considerato, chiedo a codesta Procura di volere
procedere a termini di Legge. Si allegano alcuni quotidiani del giorno
10 giungo 2010 che dedicano ampio spazio alla violenza oratoria con
cui il Presidente del Consiglio dei Ministri ha violentato e deturpato
pubblicamente la Carta Costituzionale Italiana, di cui io e molti
altri andiamo fieri.
.
Genova 10 giungo 2010
Paolo Farinella, cittadino sovrano, prete
http://www.facebook.com/note.php?note_id=396365064411&id=587127860
Zaccaria? Ciapa su


Amarillyde
la cosa bella di avere poche idee è che, dovrebbe risultare piuì
facile gestirle, documentarle e provarle.
Tragico diventa quando non si è in grado di  gestire neppure quelle
due idee che navigano sole solette, come la particella dell'acqua
lete,
nella testa...
Ora a chi scrive simili esposti occorrerebbe, in punto di logica,
ricordare come le modifiche costituzionali siano state fatte anche da
governi precedenti, prodi incluso
da un punto di vista meramente giuridico:
premessa la collocazione dei due reati nel codice "Titolo I: DEI
DELITTI CONTRO LA PERSONALITA' DELLO STATO" che ne indica chiaramente
l'oggetto di tutela giuridica e
la ratio della norma....
"Chiunque commette un fatto diretto a mutare la costituzione dello
Stato, o la forma del Governo, con mezzi non consentiti
dall'ordinamento costituzionale dello Stato, è punito con la
reclusione non inferiore a dodici annI"
fORMULAZIONE ORIGINARIA: con mezzi non consentiti. Significa in poche
parole con mezzi differenti dal meccanismo COSTITUZIONALE di REVISIONE
delle leggi costituzionali o della costituzione stessaTitolo I: DEI
DELITTI CONTRO LA PERSONALITA' DELLO STATO
versione attuale "'Chiunque, con atti violenti, commette un fatto
diretto e idoneo a mutare la Costituzione dello Stato o la forma di
governo, è punito con la reclusione non inferiore a cinque anni'.""
Atti violenti..... ora una lettura sinottica della norma si impone,
stante il principio di tassatività.
Atti violenti significa e rappresenta qualcosa di piu' restrittivo, è
vero, ma dubito che le espressioni di volontà di un leader politico
che è al contempo primo ministro, possa considerarsi
atto violento soprattutto se si parla di un meccanismo di revisione
costituzionale, con la dovute maggioranza
======
"è punito con la reclusione da uno a cinque anni, qualora non si
tratti di un più grave delitto, chiunque commette atti violenti
diretti ad impedire, in tutto o in parte, anche temporaneamente: 1) al
Presidente della Repubblica o al Governo l’esercizio delle
attribuzioni o delle prerogative conferite dalla legge;
2) alle assemblee legislative o ad una di queste, o alla Corte
costituzionale o alle assemblee regionali l’esercizio delle loro
funzioni."
ora il Primo comma tutela, il governo.... ed il suo regolare
svolgimento. Fosse per me applicherei questa comma a certi magistrati
che con la loro azione eversiva cercano di sovvertire
il voto democratico
il secondo comma, sempre in base al principio di tassatività non mi
sembra AFFATTO INTEGRATO... O TI RISULTA IL CONTRARIO?
tieni presente che l'esercizio di un azione o di un diritto e/o meglio
ancora di un dovere (meccanismi i revisione costituzionale) non puo'
mai scaturire in un reato o meglio
è una SCRIMINANTE TIPICA CODIFICATA che elide ab origine
l'antigiuridicità della condotta.
con parole semplici che potrai comprendere anche tu: se io compio il
mio diritto/dovere, seguendo regole e regolamenti vigenti non posso
essere perseguito penalmente.

 facile gestirle, documentarle e provarle.
Spagnoletto, credo che tu voglia fare un po' il tuttologo.
Prima vieni a fare l'ebreo tutto di un pezzo, adesso fai il giurista tutto
di un pezzo... ma chi vuoi prendere in giro?
Appena il mio capo tonibaruch riesce a capire chi sei, aspettati una
citofonatina, magari proprio da MMAX.
-- 
Ciao
R.

 ha scritto:

Sei spiritoso e mi piacciono le tue battute. qui l'unico pezzo che
vedo è uno dei tenti PEZZI DI STRONZO appartenenti alla cricca
ora... se amarilyde e te avete da contestare qualcosa fatelo pure. per
le battute, prebùnditi untavernello e bevilo al bar alla faccia di
rosalina


Inquietante
qui su ip quando non avete argomenti a contrario anche in post da voi
aperti , tenete due condotte diverse: o fuggite senza dialogare
o cambiate discorso divagando. in questo voialtri nazicomuniosti non
siete diversi da quelli della cricca