Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Caro Luca Logi...

Visto che hai voluto fornire un po' di background alle tue ultime 
incomprensibili scelte, ti fornisco, senza infingimenti, il mio.
Ho e ho avuto con Nahum un rapporto dialettico, da un lato lo stimo 
molto per conoscenze e impegno, dall'altro sono stato oggetto talvolta 
di sue attenzioni polemiche sgradevoli e, soprattutto, l'ho visto con 
costernazione aggredire degli amici, imho senza accettabili motivazioni. 
Lo conosco come persona, come troll, e le mie opinioni sulle sue 
manifestazioni variano di molto. Tra quelle con cui non sono stato 
d'accordo ci sono state anche alcune sparate contro di te, che qualunque 
cosa si pensi di te, ho trovato come minimo acrobatiche e 
sostanzialmente controproducenti.
Per quanto riguarda te, sai che ti ho giudicato un ottimo moderatore 
(prima di rivedere radicalmente la mia posizione in seguito ai noti 
fatti) anche quando ti consideravo un avversario dialettico 
particolarmente velenoso, prevenuto e immotivato. Ultimamente, hai 
voluto offrirmi squarci del tuo pensiero che mi hanno effettivamente 
convinto che almeno su un punto la campagna di Nahum contro di te coglie 
nel segno. Penso che tu sia un antisemita, la cui visione di fondo non ï¿œ 
dissimile da quella di Persio, solo non cosï¿œ pirla da mostrare ogni 
volta a viso aperto l'impianto "ideale" che regge certe uscite.
Nonostante tutto quello che penso, ho tentato talvolta di mettere una 
parola, anche contraria a certi attacchi contro di te, ma ci ho da tempo 
rinunciato vista la comune non collaborazione che avete offerto.
Per queste ragioni, a parte qualche sorriso che talvolta le espressioni 
piï¿œ colorite mi suscitano, ignoro la tenzone tra di voi.
Tuttavia, frequentare o non frequentare un gruppo moderato, prescinde 
totalmente (almeno per quanto mi riguarda) dalle opinioni di chi modera 
e di chi frequenta. Finchï¿œ ho la convinzione che la moderazione, per 
quanto distante possa essere in una discussione su qualunque tema, 
applichi regole equanimi, se l'argomento mi interessa, parteciperï¿œ 
volentieri, sforzandomi di restare nei margini della correttezza, cosa 
che credo di avere fatto anche nel periodo in cui ho frequentato ICRC.
Vi riconoscevo questo atteggiamento.
Purtroppo, il fatto che il vostro comportamento di moderatori vi abbia 
impedito di separare le vostre vicende personali, le vostre opinioni, le 
vostre flame esterne a ICRC, dal vostro ruolo; il fatto che abbiate 
cominciato a bannare utenti per quanto vi stavano sui coglioni altrove 
ha chiuso il capitolo.
Purtroppo non l'avete nemmeno fatto a viso aperto, come tutto sommato 
poteva anche essere vostro diritto (vedi il sistema dei semaforini).
Il fatto che abbiate scelto di fare tutto questo ipocritamente, 
nascondendovi dietro una fila di palle, di affermazioni indimostrate, e 
talvolta persino di falsificazioni mi convince che su questa vicenda 
occorra, oltretutto, fare chiarezza.
Sono pronto a rivedere la mia posizione, ma non prima di avere visionato 
i due post che hanno portato alla bannazione di nahum e redfiddler.
Tb (bieco illuminista)
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

i due post che hanno portato alla bannazione di nahum e redfiddler.
Quoto
Per pretendere obiettivita' bisogna fornire degli elementi perch� si
realizzi.
MMAX
-- 
Usa la testa, il culo la seguira'. 
(Derek Raymond - Il Museo dell'Inferno)
http://bloggoanchio.splinder.com

 due post che hanno portato alla bannazione di nahum e redfiddler.
il mio se ben ricordo parlava di moderazione in generale. Come ben si sa, e 
l'ho sempre detto, sono contraria di principio ai NG moderati, ma questo 
l'ho scritto anche su ICE � solo una mia opinione.
Imho si poteva bannare quel post perch� al limite era OT. Invece � stato 
cassato perch� secondo Logi "prendeva in giro" la sublime categoria del 
moderatore.
Una roba un po' come i preti, che non puoi parlarne male.
Il tutto � talmente ridicolo che fa pena.


anche io, cari pezzettini di merda, vorrei vedere per quale post sono
stato bannato su it.politica.sinistra dalle vostre compari carmen del
monte e quell'altra.

 Il tutto � talmente ridicolo che fa pena.
Quoterei pure questo, la lesa maest� mi ha sempre fatto uno strano effetto. 
Due in un colpo con la Redfiddler, pensa un po'.
Devo avere la febbre. E il naso chiuso. Improvvisamente questo ng mi 
diverte.
dR :-) 

 dR :-)
PS ti faccio un regalo strepitoso:
http://liveweb.arte.tv/fr/video/Master_Class_Pierre_Boulez___Bela_Bartok/
http://liveweb.arte.tv/fr/video/Master_Class_Pierre_Boulez___Igor_Stravinsky/
http://liveweb.arte.tv/fr/video/Master_Class_Pierre_Boulez___Arnold_Schoenberg/
http://liveweb.arte.tv/fr/video/Master_Class_Pierre_Boulez___Anton_Webern/

 Per pretendere obiettivita'
sei unfit, smettila

 l'ho scritto anche su ICE
imho ICE senza moderazione attirerebbe gente da far apparire il
leghista di Treviso un comunista...

 bisogna fornire degli elementi perch� si realizzi.
E tali elementi ti e' stato detto da chi procurarteli.
I proprietari non te li vogliono dare?  Beh, saranno cavoli loro.
-Stefano

 Il tutto � talmente ridicolo che fa pena.
Quoto.  Fai un po' pena una *TROLLETTA* come te che si lamenta di essere
stata messa in black list per una palese *TROLLATA*.
-Stefano

 due post che hanno portato alla bannazione di nahum e redfiddler.
Chiedili a Nahum e alla Redfiddler.  Se avranno voglia di farteli vedere te
li mostreranno. In caso contrario potrai attaccarti e fare Tarzan.
-Stefano

Sono pronto a rivedere la mia posizione,
Che tenero, il bacherozzo! Quasi credevo alle sue cazzate!
Bacherozzo, sei un pirla tenerone!

 ha scritto nel messaggio 
news:b753ac05-f014-4a9f...@36g2000yqu.googlegroups.com...

s�, forse � un caso nel quale la moderazione � necessaria 

 PS ti faccio un regalo strepitoso:
Davvero splendido. Grazie.
dR 

 incomprensibili scelte, ti fornisco, senza infingimenti, il mio.
Ringrazio tutti coloro che hanno scritto e rispondo a tutti. In primis,
ripeto che non ho intenzione di pubblicare i post incriminati per i vari
motivi che ho gi� esposto. Se questo significa doversi privare degli
interventi e della stima dei pregiati contributori, me ne far� una
ragione. Del caso redfiddler si discusse all'epoca, furono spiegate le
ragioni e comunque non � il caso di riprendere adesso, anche alla luce
del fatto che in una successiva revisione il suo nominativo � gi� gi�
stato eliminato dalla black list di icrc. Per quanto riguarda il caso
nahum, se volete il post fatevelo inviare da lui. O fateglielo
ricordare. Non ci vuole molto a capire cosa scrisse, considerata la sua
abitudine di inviare a poca distanza di tempo i suoi post anche ad un
altro newsgroup.
In definitiva, molte sono le maniere di trollare, ma la maniera pi�
veloce di finire in black list � di adoperarsi deliberatamente per
sabotare il newsgroup. Il cattolicissimo ed amicissimo G. fin� in black
list (per un certo tempo) dopo averci fatto sapere che voleva "mandare
in vacca" il newsgroup. Cos� come vi fin�, a tempo debito e sempre a
termine, l'ultracattolico H. che non si faceva una ragione che esistesse
un newsgroup alternativo a icc e cercava di intasarlo. Similmente �
finita in black list (per un certo tempo) la signora che voleva
cazzeggiare - cosa perfettamente lecita, ma vada a cazzeggiare a casa
sua fra le sue mura. Non esiste l'obbligo per i moderatori, in virt� di
un finto spirito ecumenico, di passare sempre da cretini. A volte mi
sembra che si pretenderebbe, per usare una metafora leniniana, che il
cattolico in rete debba cortesemente fornire la corda con la quale sar�
impiccato. Non � cos�.
Preciso che la situazione � esattamente l'opposto di quella che si
dipinge. Non � che io abbia un interesse privato da difendere. Se
vedessi un salumiere che vende *a me* due etti di prosciutto ed uno di
carta, sarei libero di incavolarmi ma potrei al limite passarci sopra
perch� il danneggiato sarei solo io, e io solo. Se io invece vedessi un
fornitore di gasolio che cerca di truffare il condominio di cui sono
*amministratore*, non avrei la facolt� di passarci sopra ma al contrario
il preciso dovere di intervenire perch� altrimenti tradirei il mandato
di amministrazione.
Non occorre avere doti divinatorie per anticipare che � assai pi� comodo
passare il post di un troll professionista - che magari passer�
inosservato - piuttosto che metterlo in black list, creare un finto
martire, e garantirsi cos� ulteriori trollaggi da parte di lui e dei
suoi amici per i mesi a venire. La via della black list, in realt�, �
assai pi� traumatica e scomoda che non il semplice lasciar perdere (che
pure � politica largamente praticata, a tutela dei nostri fegati). E'
che, appunto, avendo un vincolo di amministrazione e non di propriet�
personale, viene il momento in cui non si pu� pi� lasciar correre.
Sulle accuse di antisemitismo, mi sarebbe pi� facile digerirle se non
provenissero da troll, cazzeggiatori e cazzeggiatrici, nonch� personaggi
pregiudizialmente dediti alla pluriennale caccia al cattolico in rete, e
cos� via. Osservo che la facilit� con la quale si applica questo
aggettivo contribuisce a svalutarne la portata. Quando arriveranno i
veri antisemiti, nessuno ci dar� pi� ascolto, come successe al
pastorello che urlava "al lupo!" a vanvera.
Ribadisco che nei miei confronti - e anche nei confronti dei colleghi di
moderazione, che hanno come unica colpa quella di essere miei soci in
questa impresa - si � passato ogni limite ragionevole. Personalmente,
ritengo strumentale l'accusa di aver messo a rischio chicchessia. Non ci
credo. Se veramente ci fosse stato un rischio, ben diverso sarebbe stato
il comportamento, n� soprattutto si sarebbe vista la voglia di
proseguire pervicacemente il flame anche quando io ho indicato una
maniera di spegnerlo facilmente. 
Osservo invece che da un po' anche io ricevo posta anonima - non so in
email, perch� va a finire nell'antispam, sicuramente della specie
cartacea. Ringrazio cortesemente tutti coloro che mi hanno fatto
pubblicit�.
Per quello che mi riguarda, confermo esattamente quello che ho scritto
tempo fa. Se volete far finire le flames, non avete che da sospenderle
da parte vostra. Anche io smetter� in poco tempo, appena mi sar� chiaro.
Chiarimenti, scuse, riappacificazioni potranno seguire quando saranno
maturate. Se volete continuare, penso di avere abbondantemente
dimostrato che non mi faccio tappare la bocca da nessuno.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

dimostrato che non mi faccio tappare la bocca da nessuno.
Ottimo, Logi.
A questa banda di cialtroni non crede pi� nessuno. 

 cartacea. 
molto interessante. E questo cosa avrebbe a che fare con la moderazione 
di ICRC?

 Ma roba simile devo dire che in graduatoria batte molti tanto è scema:
i lettori saranno interessati a sapere che l'enorme pippone di Luca Logi
e', plain and simple, il rifiuto di mostrare la ragione per cui il
sottoscritto e' finito in black list (a vita, pare) dopo che mi sono
state attribuite opinioni di un certo tipo. Sarebbe stato perlomeno di
buon gusto permettere al sottoscritto di spiegare da solo come la penso.
Ma Logi si esercita nell'attribuzione non libera. E non solo.
Qui lo vediamo parlare di corrispondenza cartacea. Ora, io voglio
sperare che non stia insinuando qualcosa. Perche' accusare Tizio di
spedire lettere minatorie e' un reato - anche la attribuzione di
stalking, peraltro. E io non ho molta voglia di vedermi accusato di un
reato.
Altra specialita' in cui si esercita Logi, il tale che parla di piselli
secchi, di ebrei che condizionano la CBS, di piani massonici ecc. ecc.
e' quella, alquanto comica, di distinguere tra vero e falso
antisemitismo. Ovvero di sostenere che le schifezze che lui ha riversato
sarebbero poca cosa (e perche? perche' lo dice lui? Uno che non ha mai
riconosciuto il diritto degli ebrei alla autodeterminazione?). Ci sono
invece svariati milioni di ragioni per cui anche le minime e poche cose,
quando si parla di antisemitismo, vanno stroncate con la massima forza.
Una forza che manca ai moderatori di ICRC, come e' sempre piu' evidente
a chi legge il blog 
http://dialogorispettoso.blogspot.com/
E per finire, e' divertente Luca Logi quando prova a sostenere che se
uno davvero avesser ricevuto mail minatorie dovrebbe aver smesso di
flammare (e accettato di sottostare a minacce?). Se quindi davvero Luca
Logi ha ricevuto posta cartacea dai toni minacciosi, dia il buon esempio
e smetta di postare, mettendosi a rischio.
Se invece questa posta non ha toni minacciosi, il Logi faccia la
cortesia di spiegare che cavolo c'entra.

 Una forza che manca ai moderatori di ICRC
e che manca anche all'afono Sbrocsbroc, sempre in prima linea a
denunciare l'eurabizzazione europea, salvo tacere compunto quando il
vicedirettore del quotidiano del PdC accusa un ebreo di fare
propaganda anticattolica per nascondere le porcate fatte dai savi di
Sion....
e se manca a lui, non si vede perchè dovrebbero averla i moderatori di
ICRC

 sottoscritto e' finito in black list 
Ti � stata indicata data e numero del messaggio relativo. Non ti ricordi
pi� quello che hai scritto? Non mi stupisce. Hai la facile tendenza a
dimenticare gli insulti che vomiti.

 dimenticare gli insulti che vomiti.
tu ricordi di aver insultato l'ebraismo e gli ebrei?

 ripeto che non ho intenzione di pubblicare i post incriminati 
Per quanto mi riguarda, il tuo messaggio finisce qui.
Il resto � corollario del rifiuto di un confronto anche solo minimamente 
corretto e a viso aperto. Ci saranno altre occasioni di discuterne. Ma 
per ora n� le intemperanze di nahum n� le tue opinioni politiche, 
culturali, razziali, imho, sono rilevanti nella sfortunata eutanasia di 
una discussione sul metodo e non solo sul merito.


 ma non il testo
il testo lo hai scritto tu, neh

 il testo lo hai scritto tu, 
certo, Logi. E tu hai scritto cose deliziose sull'ebraismo.

Luca Logi ha scritto:

Sempre che il testo esista, ovviamente.
E, ammesso che esista, sia quello che si sostiene essere.
Io non ho trovato nessuna evidenza.


 una discussione sul metodo e non solo sul merito.
la risposta migliore IMHO e' il blog
http://www.dialogorispettoso.blogspot.com/
che, riconoscerai, di intemperante ha ben poco
E'  altresi' vero che anche le uscite di Logi sulla corrispondenza che
riceverebbe (?) sulle minacce di nemici armati di pistola (??) hanno
poco di intemperante. Sono solo manifestazioni della sua fede religiosa.
Che, chissa' come mai, e' sempre piu' impopolare.

 che, riconoscerai, di intemperante ha ben poco
E' vero.
Ma dovendo entrare nel merito della lunga discussione avrei comunque le 
mie cose da dire (e ogni tanto le ho dette).
Ma non vorrei che, come tutte le altre volte, il discorso si offuscasse 
e si aggrovigliasse su quanto è antisemita Logi o quanto screanzato Nahum.
Mi sembra che chiunque conosce un po' la genesi degli eventi concordi 
che il fatto oggettivamente grave non è questo. E' l'abuso compiuto da 
una moderazione, che ha voluto segnare il suo piccolo punto in una flame 
estranea al suo ng, utilizzando un potere che non era suo diritto 
utilizzare, contro un utente che -per quanto nemico altrove- non offriva 
motivi comprensibili per essere bannato a chi seguiva quel ng moderato.
Infatti i motivi non si sono mai capiti. E questo, nel mio libro, 
associa la moderazione di ICRC a quella di numerosi altri gruppi dove mi 
guarderei bene dal posare la penna.
Una piccola vergogna, tra le molte sicuramente più significative esterne 
al piccolo mondo di usenet.


 corretto e a viso aperto. 
Quoto integralmente.
MMAX
-- 
Usa la testa, il culo la seguira'. 
(Derek Raymond - Il Museo dell'Inferno)
http://bloggoanchio.splinder.com

 Quoto integralmente.
non ci sono pasti gratuiti (cit.)

 Io non ho trovato nessuna evidenza.
non esiste alcun obbligo di dartela, peraltro
e se te la volessi cercare da solo, la troveresti

 di ICRC?
Certamente ha a che fare con la moderazione di icrc: io faccio parte del
gruppo dei moderatori. Ma, per curiosit�, a quale titolo me lo chiedi?

 corretto
cari signori, quando vi sento parlare di correttezza mi viene da
sorridere
quando poi il termine viene da quello che usava il mio nome per scrivere
su un paio di newsgroup, mi viene da ridere proprio


 su un paio di newsgroup, mi viene da ridere proprio
Certo, certo Luca...tutto questo ti esime da un principio di correttezza, 
linearita' e trasparenza.


 non esiste alcun obbligo di dartela
Tantomeno esiste l'obbligo di dare credibilitï¿œ a ciï¿œ che evidentemente 
non lo ï¿œ.


 sorridere
Lo sappiamo Logi. E ciï¿œ che si legge (e non si legge) sul tuo ng ï¿œ la 
piï¿œ chiara dimostrazione del tuo rapporto dialettico con la correttezza.
D'altronde ï¿œ vero che la correttezza non ï¿œ obbligo di una moderazione.
C'ï¿œ chi come ICE o IPS fa scuola da questo punto di vista, e chi 
preferisce l'esempio di ICC o di it.discussioni.sentimenti.
A ognuno il suo.


 linearita' e trasparenza.
Ti prego di non seguire l'ex Golda Meir nelle sue penose svicolate.
A ogni discussione il suo specifico. Il morphing di Luca Logi (o di 
chiunque altro) va trattato separatamente dalla mancanza di correttezza 
di Logi come capo moderatore.
Il nostro cerca di fare continuamente confusione perché la posizione è 
indifendibile, e se ne rende perfettamente conto anche lui.


 Ma, per curiosità, a quale titolo me lo chiedi?
ho ricevuto mail minatorie dopo che tu su ICRC hai reso pubblici i miei
dati e mi hai attribuito opinioni - come fai anche in questo gruppo,
vedi la faccenda dei cimiteri. Nella tua confusa risposta accennavi a
posta cartacea che avresti ricevuto. La posta (a proposito, che aveva di
tanto terribile?) era indirizzata alla moderazione?  O stavi solamente
cambiando discorso? E per quale ragione la posta che tu sostieni di aver
ricevuto avrebbe a che fare con le minacce antisemite che ho ricevuto
io, dopo che tu hai pensato bene di atribuirmi certe posizioni?

 non lo ï¿œ.
Mannaggia, tanta fatica in tre o quattro a ricamare thread chilometrici 
con la mail appassionata, massimino che fa da refrain, la red che fa la 
claque. E poi ti cadono miseramente le mutande...

 dati e mi hai attribuito opinioni
osservo che anche tu hai l'abitudine di attribuirmi opinioni
per esempio quel post vomitevole dove, secondo te, io pregherei perch�
si verifichino disastri ferroviari

 C'� chi come ICE o IPS fa scuola da questo punto di vista
Su IPS non mi pronuncio perch� non ho nulla da dire n� da lamentare,
l'attuale moderazione di ICE � quella che, nel tempo, ha inventato il
messaggio corretto a cura del moderatore, i semaforini, la black list
preventiva per persone che non avevano neanche mai provato a postare ma
non si sa mai, e taccio su altre cose ancora.

 hai l'abitudine di attribuirmi opinioni
in gruppi ed in thread in cui puoi rispondere, vero?
BTW, quella faccenda dei cimiteri... devo ripostare le domande?

Luca Logi ha scritto:

Gi�, la moderazione di ICE � quella che ha adottato sistemi come quello 
dei semaforini. Un sistema che prevedeva attenzione differenziata per 
utenti, a seconda di quello che scrivevano altrove.
Un sistema comprensibile, imho del tutto logico, che comunque � stato 
discusso apertamente, e abbandonato proprio in seguito al risultato 
della discussione.
La trasparenza di ICE contrasta in modo marcato con l'opacit� di ICRC, 
dove gli utenti vengono giudicati e blacklistati per quanto scrivono 
altrove, ma dove i sistemi di filtro e di sanzione non vengono discussi, 
ma camuffati dietro improbabili messaggi "trigger" di sanzioni, 
sconosciuti a tutti, e che nessuno vedr� mai.
Un malcostume che fa parte dell'arbitrio possibile a qualunque 
moderazione. Ma che ICE, meritevolmente, ha scelto di non adottare.
Per carit�, sono scelte.


 Quoto integralmente.
anch'io 

 linearita' e trasparenza.
Ti ho gi� risposto tante di quelle volte che sospetto che tu faccia
deliberatamente finta di non capire:
1. � stato indicato con tutte le coordinate (data, ora, codice
robomoderazione, headers) il post che ha determinato la decisione di
includere l'utente nahum nella black list
2. ti � stato spiegato che non hai titolo per visionarne una copia, se
del caso fattela mandare dall'autore
3. ti � stato spiegato che essendo un post offensivo non esiste alcun
dovere da parte della moderazione di ripubblicarlo
4. con ogni probabilit� hai anche gi� visionato le medesime parole
pubblicate in altro newsgroup, ed essendo ormai mitridatizzato alla
violenza verbale di nahum non la noti neanche
5. e quindi non si capisce, una volta di pi�, l'utilit� di esibire a te
questo post


 Un sistema comprensibile, imho del tutto logico
ganzo
tu accusi severamente icrc di fare esattamente quello che ritieni del
tutto logico su ice
alla faccia del doppio standard


 alla faccia del doppio standard
ICE ha esposto il suo sistema con trasparenza, l'ha discusso, e in 
seguito alla discussione l'ha abbandonato.
Tu hai applicato le tue discriminazioni nascondendone la ratio, e ti 
rifiuti di discustere e mostrare le foglie di fico dietro le quali i 
tuoi semaforini (tuttora operanti) sono nascosti.
Per questo ICE � un modello positivo di correttezza e ICRC un buco nero 
delle regole e della trasparenza.


 Per questo ICE � un modello positivo di correttezza
No. Facciamo un esempio: mettiamo che una persona, estranea al
newsgroup, mi segnali l'uso abusivo delle sue generalit�. E' un fatto
molto pi� frequente di quello che si pensi, di solito non � nemmeno un
comportamento criminoso ma semplice idiozia di un utente che crede di
inventarsi un nick o un indirizzo email inesistenti che invece sono di
qualcun altro. In questo caso si provvede d'urgenza a mettere quelle
generalit� in nuke list onde cessi immediatamente il disturbo al terzo
che � stato coinvolto.
Nel caso di ICE, ho segnalato al moderatore un abuso ai miei danni. Ma
l'abusante era sotto la protezione della moderazione ed ha potuto
continuare. Inutile dire che si tratta di un comportamento
oggettivamente grave, e non di materia opinabile o demandata al giudizio
del moderatore.

 newsgroup, mi segnali l'uso abusivo delle sue generalità. 
faccio presente ai lettori che quando in ICRC Luca logi ha postato quel 
famoso messaggio sui kamikaze nel cui titolo c'era il mio nome, IO ero 
del tutto estraneo al ng, visto che non vi postavo mai. Chissa' se si 
puo' definire uso abusivo di generalita'.

 dovere da parte della moderazione di ripubblicarlo
Quello che hai spiegato � che la moderazione di ICRC (tu) si nasconde 
dietro la presunta offensivit� dell'articolo per non produrre l'unica 
prova della "colpevolezza" di un utente: se gli altri ritengono curioso 
questo comportamento e sono pi� propensi a credere che l'articolo in 
questione non esista � un problema della moderazione di ICRC (tuo) che 
non puoi pensare di addossare ad altri asserendo inesistenti "spiegazioni".
Non ti chiedo di essere serio, ma almeno non maltrattare la logica!
-- 
*Sunspot*
Insanity is doing the same thing, over and over again, but expecting 
different results

ripostiamo il messaggio


Luca Logi ha scritto:

Anche in quella occasione ti sei dimostrato uno che ha un rapporto 
dialettico con le regole, sia come utente che come moderatore.
La tua segnalazione segnalava infatti una una falsit�: nessuno stava 
abusando della tua mail o stava rubando la tua identit�. Strillandolo su 
vari ng hai pi� volte commesso reatiu, BTW. Questo un ulteriore elemento 
della correttezza di ICE che giustamente non ha preso in considerazione 
le calunnie, vs la tua obliquit�.
Un altro elemento � che, se applicassero le tue non-regole, tu su ICE 
potresti essere tranquillamente in nuke list, senza che la cosa sia mai 
stata esposta o discussa. Nessuno avrebbe ragione di leggere i tuoi 
messaggi.
Ma restiamo ai semaforini, senza la tua solita cortina fumogena. Se tu 
dicessi (e lo hai quasi detto, in un momento di onest�) che un utente 
che ti ha insultato o calunniato sul ng Y, o un tale fanatico 
anticattolico, dimostratosi tale su tutti i ng della gerarchia, proprio 
in quanto tale non � persona gradito su ICRC la cosa si potrebbe 
discutere, magari tu potresti cambiare idea (come successe alla 
moderazione di ICE) e io personalmente starei dalla parte del filtro e 
lo trovrei anche logico.
Purtroppo non avete avuto carattere e trasparenza per farlo.
ICE s�.


נחום ha scritto:

Io descriverei questo slip of tongue un ulteriore infortunio di Luca Logi.


non puoi pensare di addossare ad altri asserendo inesistenti "spiegazioni".
Appunto, il tutto peraltro � avvenuto in un newsgroup (INM) preposto
anche  alla discussione e alla ricomposizione di problemi di questo
tipo.
Mah...


 Non ti chiedo di essere serio, ma almeno non maltrattare la logica!
Quoto.
La ragione per cui la moderazione di ICRC � diventata, IMHO, un modello 
negativo di particolare gravit� � proprio la mancanza di una logica (per 
lo meno di una logica spiegabile agli utenti) nelle proprie decisioni.
La ragione per cui ritengo che non sia il caso di entrare nel merito 
della personalit� di Luca Logi, rispondendo ai suoi continui tentativi 
di attacco personale a scopo di torsione, � che il problema del suo 
comportamento sta molto a monte della sua personalit�.
Se anche Logi fosse l'uomo meno stimabile della terra, ma facesse 
applicare con equanimit� e trasparenza regole che condivido, io non 
avrei problemi ad averlo come moderatore.
Purtroppo quella equanimit� e quella trasparenza non ci sono state, 
quindi � inutile entrare in questioni di dettaglio, come le opinioni di 
Logi su questioni di qualunque genere.


questo post
Vedi sopra, perch� nella canea che anche tu hai creato non c'e'
distinguibilita'.
Il tutto per quel principio di correttezza, linearita' e trasparenza
che dovrebbe ispirare un moderatore che rispetto ad un utente normale
ha, per libera scelta, assunto un dovere in piu', IMHO.
MMAX


claque. E poi ti cadono miseramente le mutande...
Purtroppo per lui, il Metodo Barucco non funziona pi�.
E' diventato un imbolsito loffio con i sandali e un ridicolo cappello
in testa.

contro la religione o il popolo dell'altro?
Non sei credibile.
O almeno hai la stessa credibilit� del bacherozzo: nulla.

guarderei bene dal posare la penna.
Un altro gruppo � IPII, desolatamente vuoto da anni.

su un paio di newsgroup, mi viene da ridere proprio
Ora palmiro pangloss ti dimostrer� che non era il tuo nome ma un nick
e che se solo lui avesse sospettato che si trattava del tuo nome si
sarebbe opposto col celebre: "questa cosa ha da finire", con la quale
una volta salv� un negretto dal linciaggio.
MMAX quoter� dicendosi d'accordo, mentre nahum sosterr� che nessuno
aveva capito fosse il tuo nome. Se anche qualcuno lo avesse capito, �
stato usato poche volte. Se anche fosse stato usato molte volte, �
stata una goliardata. Se anche non fosse stata una goliardata, siamo
sicuri che non sia stato meglio? Inoltre non vuoi incontrare emigrati
di sderot.

Non ti chiedo di essere serio, ma almeno non maltrattare la logica!
Ma che cazzo dici imbecille.
Ti sono stati dati i riferimenti, trovati il messaggio, servetto.

Come ti e' stato ripetutamente detto non ho trovato nulla.
Se davanti a tutti, a NG congiunti, dici: "sono un fessacchiotto che
non � in grado di trovare un messaggio su usenet nonostante abbia i
riferimenti, ti prego dammi una mano a trovarlo", te lo trovo io.

C'� chi come ICE o IPS fa scuola da questo punto di vista,
Faccio notare che il bacherozzo in questo post mente.
Il sottoscritto ha inviato diversi post su ICE chiedendo di
rettificare le inesattezze ( calunniose) scritte da alcuni
partecipanti, ma non hanno pubblicato i post n� hanno corretto le
inesattezze calunniose.
Se fossi come nahum potrei dire che sono stato boicottato.

 M
ocassini.


 Se fossi come nahum potrei dire che sono stato boicottato.
pero' sei fortissimo, e allora dici che sono i finlandesi a boicottare te.

 riferimenti, ti prego dammi una mano a trovarlo", te lo trovo io.
accanto al magazzino delle tomaie.

riferimenti, ti prego dammi una mano a trovarlo", te lo trovo io.
Pecore', ormai siamo al ribaltamento della logica...che questo post
venga trovato  non � nel mio interesse ma per chi lo porta  come
motivazione per aver schiaffato un utente in  una black list.


 motivazione per aver schiaffato un utente in  una black list.
Quell'utente schiaffato in black list sei tu?
No?
Ma se non frega un ca**o a quell'utente di sapere qual'e' il post che l'ha
fatto finire in black list, e quindi di recuperarlo con le indicazioni
fornite, si puo' sapere che ca**o te ne frega a te?
-Stefano

 alla faccia del doppio standard
Quoto.
-Stefano

 Purtroppo quella equanimit� e quella trasparenza non ci sono state,
Peccato che a sostegno di questa emerita *STRONZATA* il buon TB porta solo
le sue chiacchere a sostegno :)
-Stefano

 ha, per libera scelta, assunto un dovere in piu', IMHO.
Ma tu *NON SEI L'UTENTE* autore del post.  Sei un perfetto *SIGNOR NESSUNO*
che non ha alcun titolo per chiedere "trasparenza" su qualcosa *CHE NON LO
RIGUARDA*.
-Stefano

 Purtroppo non avete avuto carattere e trasparenza per farlo.
E tu saprai dimostrarlo, giusto?
*LOL*
-Stefano

 del moderatore.
Sussiste il reato di "sostituzione di persona" che e' un reato penalmente
perseguibile, su querela di parte.
-Stefano

 Non ti chiedo di essere serio, ma almeno non maltrattare la logica!
....disse il bue all'asino...
*LOL*
-Stefano

 strada.
Oh, finalmente qualcuno che dice pane al pane e fesso al fesso!


 Oh, finalmente qualcuno che dice pane al pane e fesso al fesso!
Purtroppo però disse bue all'asino. 
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Purtroppo però disse bue all'asino.
Ah, è stato lui?


 prova della "colpevolezza" di un utente: 
Ti � stato appena spiegato analiticamente e in termini di una chiarezza 
elementare.  Se fai mostra di non capire � solo per manifesta malafede.
Mi chiedo se ti � mai capitato nel corso della tua vita di essere stato 
onesto e sincero.
------------
[Megaphone]
The Foreign Ministry itself is now pushing the idea, urging supporters 
of Israel everywhere to
become cyberspace soldiers "in the new battleground for Israel's image."
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1162378505678&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

 liberatoria per pubblicare il post in questione.
L'autore � online: chiedi a lui copia del suo post.  La tua malafede si 
vede da chilometri lontano, fesso.


 questo post
non esistono pasti gratis (cit.)

 liberatoria per pubblicare il post in questione.
il fatto che tu mi permetta di fare qualcosa non vuol dire che io DEVO
fare quella cosa.

 Ti � stato appena spiegato
No.


 No.
Chi ha purgato il cane?
Non sono scherzi da fare, eh?


 Ah, è stato lui?
Mi raccomando non plonkatelo anche voi sennò finisce a parlare da solo 
per tutta it*.
Vi ammiro tantissimo.


 per tutta it*.
Ma De Cesari è inarrivabile e imprescindibile: è un Pecorella della Apple!


ocassini.
Scacco in due mosse.
Povero mona.

onesto e sincero.
Gli � capitato.
In quel post in cui detto: sono stato un imbecille!

motivazione per aver schiaffato un utente in  una black list.
Ma proprio per nulla.
Se vuoi dimostrare che il nahum � stato ingiustamente blacklistato,
sta a te produrre lo scritto.
La moderazione non ha alcun obbligo proprio per un cazzo, nonostante
ci� che il cazzaro barucco e tu diciate.
Segui i disegnini:
-donato espelle mmax
-mmax frigna e vuol dimostrare che � stato ingiustamente espulso
-mmax produce il post ( donato non ha alcun obbligo a produrre
alcunch� n� deve dimostrare nulla) onde dimostrarlo ai suoi amici,
perch� per il resto non frega un cazzo a nessuno.
Te compr�, bauscia?


Stai giocando da solo: nell'altra stanza c'� McCesari che fa le 
simultanee, altro che pecorelli xp!


 non si sa mai, e taccio su altre cose ancora.
Il risultato � che assomiglia un po' ad un ghetto.


 Il risultato è che assomiglia un po' ad un ghetto.
con una piccola differenza rispetto ai ghetti veri. Vediamo se Persio la 
indovina.

 dati e mi hai attribuito opinioni 
Tu sai che ogni volta che abusivamente indossi la veste dell'ebreo 
perseguitato insulti la memoria degli ebrei che perseguitati lo furono 
veramente, vero?


 No.
C.V.D.


Donato Pecorella ha scritto:

Perdiana, me lo sono perso!


נחום ha scritto:

Ha a che vedere con la "sovranità ebraica" di cui spesso parli?


 C.V.D.
Nemmeno.
Per� � interessante osservarti scodinzolare intorno all'esercizio 
arbitrario del potere: dimmi le briciole che mangi e ti dir� chi sei.


Persio 
 > la memoria degli ebrei che perseguitati lo furono veramente,
Non credo che la materia sia di competenza dei pirla antisemiti,
comunque.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Ha a che vedere con la "sovranità ebraica" 
no. Guarda, ti aiuto. Si definisce ghetto il quartiere di una citta' in 
cui autorita' non ebraiche (di solito cattoliche) decidevano di 
confinare gli ebrei. Invece in ICE sono ebrei stessi che hanno 
sviluppato un sistema per tenere i rompiscatole fuori dal gruppo. Vedi 
qualche differenza, adesso?

 Tu sai che ogni volta che abusivamente
stai provando a sostenere che Luca Logi mi ha permesso di intervenire 
nel thread che lui ha aperto con un post in cui mi attribuiva 
determinate opinioni ?