Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La balcanizzazione del Sudan: ridisegnare Medio Oriente e Africa del Nord

Il Sudan è una nazione diversa e un paese che rappresenta la pluralità
dell’Africa delle varie tribù, clan, etnie, gruppi religiosi. Tuttavia
l’unità del Sudan è in questione, mentre si parla di nazioni
unificanti e del giorno della creazione degli Stati Uniti d’Africa
attraverso l’Unione africana. La ribalta è per il referendum del
gennaio 2011 in Sud Sudan. L’amministrazione Obama ha annunciato
ufficialmente che sostiene la separazione del Sudan meridionale dal
resto del Sudan. La balcanizzazione del Sudan è quello che è veramente
in gioco. Per anni i dirigenti ed i funzionari del Sud Sudan sono
stati sostenuti dagli USA e dall’Unione europea.
La politicamente motivata demonizzazione del Sudan
Una campagna di demonizzazione importante è in corso contro il Sudan e
il suo governo. È vero, il governo sudanese di Khartoum ha avuto un
record negativo per quanto riguarda i diritti umani e la corruzione
dello stato, e nulla poteva giustificare questo.  Per quanto riguarda
il Sudan, condanne selettive o mirate sono state attuate. Ci si
dovrebbe, tuttavia, chiedere perché la leadership sudanese è presa di
mira dagli Stati Uniti e dall’Unione europea, mentre la situazione dei
diritti umani in diversi clienti sponsorizzati dagli Stati Uniti tra
cui l’Arabia Saudita, Egitto, Emirati Arabi Uniti, e l’Etiopia sono
casualmente ignorate.
Khartoum è stato diffamata come una oligarchia autocratica colpevole
di genocidio mirato sia in Darfur e Sud Sudan. Questa attenzione
deliberata sullo spargimento di sangue e l’instabilità nel Darfur e
nel Sud Sudan è politica e motivata dai legami di Khartoum con gli
interessi petroliferi cinesi.
Il Sudan fornisce alla Cina una notevole quantità di petrolio. La
rivalità geo-politica tra Cina e Stati Uniti per il controllo delle
forniture energetiche mondiali e africane, è il vero motivo per il
castigo del Sudan e il forte sostegno dimostrato dagli Stati Uniti,
dall’Unione europea e dagli ufficiali israeliani alla secessione nel
Sud Sudan. E’ in questo contesto che gli interessi cinesi sono stati
attaccati. Ciò include l’attacco dell’ottobre 2006 alla Greater Nile
Petroleum Company di Defra, Kordofan, da parte della milizia del
Justice and Equality Movement (JEM).
Distorcere le violenze in Sudan
Mentre c’è una crisi umanitaria in Darfur e un forte aumento del
nazionalismo regionale nel Sudan meridionale, le cause profonde del
conflitto sono stati manipolate e distorte. Le cause di fondo della
crisi umanitaria in Darfur e il regionalismo nel Sud Sudan sono
intimamente collegate a interessi strategici ed economici. Se non
altro, l’illegalità e i problemi economici sono i veri problemi, che
sono stati alimentati da forze esterne.
Direttamente o tramite proxy (pedine) in Africa, gli Stati Uniti,
l’Unione europea e Israele sono i principali architetti degli scontri
e dell’instabilità sia in Darfur che in Sud Sudan. Queste potenze
straniere hanno finanziato, addestrato e armato le milizie e le forze
di opposizione al governo sudanese in Sudan. Esse scaricano la colpa
sulle spalle di Khartoum per qualsiasi violenza, mentre esse stesse
alimentano i conflitti al fine di controllare le risorse energetiche
del Sudan. La divisione del Sudan in diversi stati è parte di questo
obiettivo. Il Supporto al JEM, al Sud Sudan Liberation Army (SSLA) e
alle altre milizie che si oppongono al governo sudanese da parte degli
Stati Uniti, dell’Unione europea e d’Israele è orientato al
raggiungimento dell’obiettivo di dividere il Sudan.
E’ anche un caso che per anni, Stati Uniti, Gran Bretagna, Francia, e
l’intera UE, con la scusa dell’umanitarismo stiano spingendo al
dispiegamento di truppe straniere in Sudan. Hanno attivamente
sostenuto il dispiegamento di truppe NATO in Sudan sotto la copertura
di un mandato di peacekeeping delle Nazioni Unite.
Si tratta della rievocazione delle stesse modalità utilizzate dagli
Stati Uniti e dall’Unione europea in altre regioni, in cui i paesi
sono stati suddivisi a livello informale o formale e le loro economie
ristrutturate dai proxy installati da governi stranieri, sotto la
presenza di truppe straniere. Questo è quello che è successo nella ex
Jugoslavia (attraverso la creazione di numerose nuove repubbliche) e
nell’Iraq occupato dagli anglo-statunitensi (attraverso la
balcanizzazione soft tramite una forma di federalismo calcolato, volto
a definire uno stato debole e de-centralizzato). Le truppe straniere e
una presenza straniera hanno fornito la cortina per lo smantellamento
dello stato e l’acquisizione estera delle infrastrutture, risorse ed
economie pubbliche.
La questione dell’identità in Sudan
Mentre lo stato sudanese è stato dipinto come oppressivo nei confronti
del popolo del Sud Sudan, va osservato che sia il referendum che la
struttura di condivisione del potere del governo sudanese,
rappresentano qualcos’altro. L’accordo per la condivisione del potere
a Khartoum tra Omar Al-Basher, il presidente del Sudan, include il
SPLM. Il leader del SPLM, Salva Kiir Mayardit, è il primo
vicepresidente del Sudan e  presidente del Sud Sudan.
La questione etnica è stata anche portata alla ribalta dal
nazionalismo regionale o etno-regionale che è stato coltivato in Sud
Sudan. La scissione in Sudan tra i cosiddetti arabi sudanesi e i
cosiddetti africani sudanesi è stata presentata al mondo come la forza
principale del nazionalismo regionale che motivatamente chiede di
fondare uno Stato in Sud Sudan. Nel corso degli anni, questa auto-
differenziazione è stata diffusa e socializzata nella psiche
collettiva delle popolazioni del Sud Sudan.
Eppure, le differenze tra i cosiddetti sudanesi arabi e i cosiddetti
africani sudanesi non sono un granché. L’identità araba dei cosiddetti
arabi sudanesi si basa principalmente sull’uso della loro lingua
araba. Supponiamo anche che le identità etniche sudanesi sono
totalmente separate. E’ ancora noto, in Sudan, che entrambi i gruppi
sono molto eterogenei. L’altra differenza tra il Sud Sudan e il resto
del Sudan è che l’Islam predomina nel resto del Sudan e non in Sud
Sudan. Entrambi i gruppi sono ancora profondamente legati l’uno
all’altro, tranne che per un senso di auto-identificazione, che è ben
nel loro diritto avere. Eppure, sono proprio queste diverse identità
su cui si è giocato da parte dei leader locali e delle potenze
straniere.
La negligenza della popolazione locale di diverse regioni, da parte
delle élites del Sudan, è la causa principale dell’ansia o
dell’animosità realmente motivate tra le persone nel Sud Sudan e il
governo di Khartoum, e non le differenze tra i cosiddetti arabi e i
cosiddetti africani sudanesi. Il favoritismo regionale ha operato in
Sud Sudan.
La questione è anche aggravata dalla classe sociale. Il popolo del Sud
Sudan crede che la sua condizione economica e tenore di vita
migliorerà se formerà una nuova repubblica. Il governo di Khartoum e i
sudanesi non-meridionali sono stati usati come capri espiatori per le
miserie economiche del popolo del Sud Sudan e della loro percezione
della povertà relativa da parte della leadership locale del Sud Sudan.
In realtà, i funzionari locali del Sudan meridionale non miglioreranno
le condizioni di vita delle popolazioni del Sud Sudan, ma manterranno
uno status quo cleptocratico. [1]
Il progetto a lungo termine per balcanizzare il Sudan e i suoi
collegamenti con il mondo arabo
In realtà, il progetto di balcanizzazione del Sudan è in corso dalla
fine del dominio coloniale britannico nel Sudan anglo-egiziano. Sudan
ed Egitto sono stati un paese solo per molti differenti periodi. Sia
l’Egitto che il Sudan sono stati anche un paese, in pratica fino al
1956.
Fino alla indipendenza del Sudan, c’era un forte movimento per
mantenere l’Egitto e il Sudan uniti come un unico stato arabo, che
stava lottando contro gli interessi britannici. Londra, tuttavia,
alimentò il regionalismo sudanese contro l’Egitto, e nello stesso modo
il regionalismo è al lavoro nel Sud Sudan contro il resto del Sudan.
Il governo egiziano è stato raffigurato nello stesso modo di come lo è
oggi Khartoum. Gli egiziani sono stati dipinti come sfruttatori dei
sudanesi, come i sudanesi non-meridionali sono stati dipinti come
sfruttatori dei sudanesi del sud.
Dopo l’invasione britannica di Egitto e Sudan, gli inglesi riuscirono
anche a mantenere le loro truppe di stanza in Sudan. Anche mentre
lavoravano per dividere il Sudan dall’Egitto, i britannici hanno
lavorato per creare differenziazioni interne tra il Sud Sudan e il
resto del Sudan. Ciò è stato fatto attraverso il condominio anglo-
egiziano del 1899-1956, che costrinse l’Egitto a condividere il Sudan
con la Gran Bretagna dopo le rivolte mahdiste. Alla fine, il governo
egiziano avrebbe rifiutato di riconoscere il condominio anglo-egiziano
come legale. Il Cairo avrebbe continuamente chiesto agli inglesi di
porre fine alla loro occupazione militare illegale del Sudan e di
smettere di impedire la re-integrazione di Egitto e Sudan, ma gli
inglesi si rifiuteranno.
Sarà sotto la presenza delle truppe britanniche che il Sudan si
sarebbe dichiarato indipendente. Questo è ciò che porterà alla nascita
del Sudan come una stato arabo e africano separato dall’Egitto. Così,
il processo di balcanizzazione è iniziato con la divisione del Sudan
dall’Egitto.
Il Piano Yinon al lavoro in Sudan e nel Medio Oriente
La balcanizzazione del Sudan è legato anche al Piano Yinon, che è la
continuazione dello stratagemma britannico. L’obiettivo strategico del
Piano Yinon è quello di garantire la superiorità israeliana attraverso
la balcanizzazione del Medio Oriente e degli stati arabi, in stati più
piccoli e più deboli. E’ in questo contesto che Israele è stato
profondamente coinvolto in Sudan. Gli strateghi israeliani videro
l’Iraq come la loro più grande sfida strategica da uno stato arabo. È
per questo che l’Iraq è stato delineato come il pezzo centrale per la
balcanizzazione del Medio Oriente e del mondo arabo. The Atlantic, in
questo contesto, ha pubblicato un articolo nel 2008 di Jeffrey
Goldberg “Dopo l’Iraq: sarà così il Medio Oriente?” [2] In questo
articolo di Goldberg, una mappa del Medio Oriente è stato presentato,
che seguiva da vicino lo schema del Piano Yinon e la mappa di un
futuro in Medio Oriente, presentato dal Tenente-colonnello (in
pensione) Ralph Peters, nell’Armed Forces Journal delle forze armate
degli Stati Uniti, nel 2006.
Non è neanche un caso che da un Iraq diviso a un Sudan diviso,
comparivano sulla mappa. Libano, Iran, Turchia, Siria, Egitto,
Somalia, Pakistan e Afghanistan erano presentati anch’esse come
nazioni divise. Importante, nell’Africa orientale nella mappa,
illustrata da Holly Lindem per l’articolo di Goldberg, l’Eritrea è
occupata dall’Etiopia, un alleato degli Stati Uniti e d’Israele, e la
Somalia è divisa in Somaliland, Puntland, e una più piccola Somalia.
In Iraq, sulla base dei concetti del Piano Yinon, gli strateghi
israeliani hanno chiesto la divisione dell’Iraq in uno stato curdo e
due stati arabi, una per i musulmani sciiti e l’altra per i musulmani
sunniti. Ciò è stato ottenuto attraverso la balcanizzazione morbida
del federalismo nell’Iraq, che ha permesso al Governo regionale del
Kurdistan di negoziare con le compagnie petrolifere straniere per
conto suo. Il primo passo verso l’istituzione di ciò fu la guerra tra
Iraq e Iran, che era discussa nel Piano Yinon.
In Libano, Israele ha lavorato per esasperare le tensioni settarie tra
le varie fazioni cristiane e musulmane, nonché i drusi. La divisione
del Libano in diversi stati è anche visto come un mezzo per
balcanizzare la Siria in piccoli diversi stati arabi settari. Gli
obiettivi del Piano Yinon sono di dividere il Libano e la Siria in
diversi stati sulla base dall’identità religiosa e settaria per i
musulmani sunniti, sciiti, cristiani e drusi.
A questo proposito, l’assassinio di Hariri e il Tribunale speciale per
il Libano (TSL) giocano a favore di Israele, creando divisioni interne
nel Libano e alimentando il settarismo politico. Questo è il motivo
per cui Tel Aviv è stato assaiu favorevole al TSL e l’appoggia assai
attivamente. In un chiaro segno della natura politicizzata del TSL e
dei suoi legami con la geo-politica, gli Stati Uniti e la Gran
Bretagna hanno anche dato al TSL milioni di dollari.
I legami tra gli attacchi contro i copti egiziani e il referendum in
Sud Sudan
Dall’Iraq all’Egitto, i cristiani in Medio Oriente sono sotto attacco,
mentre le tensioni tra musulmani sciiti e sunniti sono alimentate.
L’attacco a una chiesa copta di Alessandria, il 1° gennaio 2011, o le
successive proteste e rivolte copte non dovrebbero essere considerati
isolatamente. [3] Né la furia successiva dei cristiani copti
espressasi nei confronti dei musulmani e del governo egiziano. Questi
attacchi contro i cristiani sono legati ai più ampi obiettivi geo-
politica di Stati Uniti, Gran Bretagna, Israele e NATO sul Medio
Oriente e sul mondo arabo.
Il Piano Yinon precisa che se l’Egitto viene  diviso, il Sudan e la
Libia sarebbero anch’esse balcanizzate e indebolite. In questo
contesto, vi è un legame tra il Sudan e l’Egitto. Secondo il Piano
Yinon, i copti o cristiani d’Egitto, che sono una minoranza, sono la
chiave per la balcanizzazione degli stati arabi del Nord Africa. Così,
secondo il piano Yinon, la creazione di uno stato copto in Egitto (sud
Egitto) e le tensioni cristiani-musulmani in Egitto, sono dei passi
essenziali per balcanizzare il Sudan e il Nord Africa.
Gli attacchi ai cristiani in Medio Oriente sono parte delle operazioni
di intelligence destinata a dividere il Medio Oriente e il Nord
Africa. La tempistica degli attacchi crescenti ai cristiani copti in
Egitto e il processo per il referendum nel Sud Sudan, non è una
coincidenza. Gli eventi in Sudan ed Egitto sono collegati l’uno
all’altro e sono parte del progetto per balcanizzare il mondo arabo e
il Medio Oriente. Essi devono anche essere studiati in collaborazione
con il Piano Yinon e con gli eventi in Libano e in Iraq, nonché in
relazione agli sforzi per creare un divario sunniti-sciiti.
Le connessioni esterne di SSLA, SPLM e milizie nel Darfur
Come nel caso del Sudan, l’interferenza o l’intervento sono stati
usati per giustificare l’oppressione dell’opposizione interna.
Nonostante la  corruzione, Khartoum è stata sotto assedio per aver
rifiutato di essere semplicemente un proxy.  Il Sudan s’è giustificato
sospettando le truppe straniere e accusando Stati Uniti, Gran Bretagna
e Israele di erodere la solidarietà nazionale del Sudan.  Per esempio,
Israele ha inviato armi ai gruppi di opposizione e ai movimenti
separatisti in Sudan. Ciò è stato fatto attraverso l’Etiopia per anni,
fino a quando l’Eritrea è diventata indipendente dall’Etiopia, che ha
fatto perdere all’Etiopia l’accesso al Mar Rosso, e fatto sviluppare
cattive relazioni tra gli etiopi e gli eritrei. In seguito le armi
israeliane sono entrate nel Sud Sudan dal Kenya. Dal Sud Sudan, il
People’s Liberation Movement del Sud Sudan (SPLM), che è il braccio
politico del SSLA, avrebbe ceduto le armi alle milizie nel Darfur. I
governi di Etiopia e Kenya, così come l’Uganda People’s Defence Force
(UPDF), hanno anche lavorato a stretto contatto con Stati Uniti, Gran
Bretagna e Israele in Africa orientale.
Il grado d’influenza israeliana nell’opposizione sudanese e nei gruppi
separatisti è significativo. Il SPLM ha forti legami con Israele e
suoi membri e sostenitori regolarmente visitano Israele. È grazie a
questo, che Khartoum ha capitolato e ha rimosso le restrizioni ai
passaporti sudanesi per le visita in Israele, alla fine del 2009, per
soddisfare il SPLM. [4] Salva Kiir Mayardit ha anche detto che il Sud
Sudan riconoscerà Israele quando sarà separato dal Sudan.
The Sudan Tribune ha riferito, il 5 marzo 2008, che gruppi separatisti
in Darfur e nel Sudan meridionale aveva uffici in Israele:
“I sostenitori di Israele [del Movimento di liberazione del Popolo del
Sudan ] hanno annunciato la costituzione della sede in Israele del
Sudan People’s Liberation Movement, ha detto oggi un comunicato
stampa. “Dopo consultazioni con i leader della SPLM a Juba, i
sostenitori del SPLM in Israele hanno deciso di istituire l’ufficio
del SPLM in Israele”. Detto [sic.] un comunicato ricevuto via email da
Tel Aviv, firmato dalla segreteria dell’SLMP in Israele.
La dichiarazione ha detto che l’ufficio avrebbe  promosso le politiche
e la visione del SPLM nella regione. Ha inoltre aggiunto che, in
conformità con il Comprehensive Peace Agreement, lo SPLM ha il diritto
di aprire uffici in qualsiasi paese, compreso Israele. Ha inoltre
segnalato che ci sono circa 400 sostenitori dell’SPLM in Israele. Il
leader dei ribelli del Darfur, Abdel Wahid al-Nur ha detto la scorsa
settimana, che ha aperto un ufficio a Tel Aviv. [5]”
Il dirottamento del referendum del 2011 in Sud Sudan
Cosa è successo al sogno di un’Africa unita o di un mondo arabo unito?
Il Panarabismo, un movimento di unità di tutti i popoli di lingua
araba, ha avuto pesanti perdite, come nell’unità africana. Il mondo
arabo e l’Africa sono stati costantemente balcanizzati. La secessione
e balcanizzazione in Africa orientale e nel mondo arabo sono nei piani
degli Stati Uniti, d’Israele e della NATO. L’insurrezione della SSLA è
stata segretamente sostenuta da Stati Uniti, Gran Bretagna e Israele
dagli anni ‘80. La formazione di un nuovo stato in Sudan non è
destinata a servire gli interessi del popolo del Sud Sudan. Fa parte
di un più ampio programma geo-strategico mirato al controllo del Nord
Africa e del Medio Oriente. Il conseguente processo di
“democratizzazione” che porta fino al referendum del Gennaio 2011,
serve gli interessi delle compagnie petrolifere anglo-statunitensi e
alla rivalità contro la Cina. Questo avviene a detrimento della vera
sovranità nazionale in Sud Sudan.
NOTE
[1] una cleptocrazia è un governo e/o stato che lavora per proteggere,
estendere, approfondire, continuare e consolidare la ricchezza della
classe dirigente.
[2] Jeffrey Goldberg, “After Iraq: What Will The Middle East Look
Like?” The Atlantic, gennaio/febbraio 2008.
[3] William Maclean, “Copts on global Christmas alert after Egypt
bombing”, Reuters, 5 gennaio 2011.
[4] “Sudan removes Israel travel ban from new passport”, Sudan
Tribune, 3 ottobre 2009.
[5] “Sudan’s SPLM reportedly opens an office in Israel – statement”,
Sudan Tribune, 5 marzo 2008.
http://globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=22736

Oriente e sul mondo arabo.
finalmente il Complotto è stato smascherato! :-DDD 

 Il Sudan
Gli piacerebbe al Nordan e al Sudan essere come i Balcani.
PP

 finalmente il Complotto è stato smascherato! :-DDD
La cartina alla fine dell'articolo citato non è stata rubata da una
riunione del NWO, eh...

 ha scritto nel messaggio 
news:beeda378-e3ac-4727...@s18g2000vbe.googlegroups.com...

non vorrei però comprare un atlante nuovo ogni anno... ;-)