Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: OT come stuprare una bambina e vivere contenti

Sulla giustizia penale esistono vari luoghi comuni. Il primo in ordine
di importanza e diffusione è senz’altro che in Italia “le leggi ci
sono, basterebbe farle rispettare”. Si sente questa frase ovunque, dai
bar alle fermate dell’autobus, e di volta in volta essa acquisisce
sempre maggiore credito presso la popolazione, la quale è portata a
credere che la legge, come avrebbero voluto le speranze illuministe,
possegga ancora una certa validità, e che i disservizi e i problemi di
ogni genere che si riscontrano nella prassi siano quasi esclusivamente
da attribuire alle manchevolezze degli operatori del settore.
A chi la pensa in questo modo è dedicato il seguente articolo, nel
quale mi divertirò in un gioco che già il magistrato Bruno Tinti aveva
tentato con successo, quello cioè di indignare i lettori con un
esempio teorico di applicazione pedissequa delle prescrizioni del
codice penale ad un reato di particolare gravità, così da metterne in
evidenza le aberranti conseguenze sul piano sanzionatorio e dimostrare
una volta per tutte che non basta “applicare le leggi” e che urge anzi
un vigoroso ripensamento riguardo all’intera impostazione codicistica.
Bruno Tinti, nel suo libro “Toghe rotte”, porta l’esempio
dell’omicidio. Io vorrei invece usare quello di un reato solitamente
percepito come meno grave, ma che secondo la mia opinione è in realtà,
per chi lo commette, il segnale di una pericolosità sociale e di una
tendenza a delinquere del tutto simili a quelle proprie di un
assassino. Sto parlando, ovviamente, della violenza sessuale.
Ne parla la parte speciale del codice agli articoli 609 bis e
seguenti, dove si prendono in considerazione varie ipotesi
riconducibili alla figura criminosa in esame. Per il nostro esempio
prenderemo il caso di una violenza aggravata dalla giovane età della
vittima, ricadendo così nella previsione dell’art. 609 ter (minori di
anni 14), e per sovrappiù mettiamoci anche l’aggravante delle sevizie,
immaginando che il reo abbia anche picchiato o torturato la vittima.
Partiamo dal primo dato: l’articolo citato prescrive che per chi
stupra una bambina la pena edittale sia la reclusione “dai 6 ai 12
anni”. All’interno di questo spazio il giudice ha la facoltà, secondo
il disposto dell’art. 133 c.p., di commisurare la pena “in relazione
alla sua gravità”. La prima cosa da tenere presente, però, è che la
giurisprudenza pressoché costante tende a commisurare la pena nel
minimo edittale perciò la base di partenza in questo caso è sempre,
nella prassi, 6 anni. Le motivazioni di questo atteggiamento
giurisprudenziale sono complesse, e andrebbero analizzate in separata
sede. Ci basti sapere che la valutazione sulla “gravità del fatto” è
tendenzialmente demandata al giudizio di bilanciamento aggravanti/
attenuanti legislativamente tipizzate ex art 69 piuttosto che al
generico e atipico apprezzamento del giudice ex art 133, il quale pone
gravi problemi interpretativi a causa dell’ampiezza della sua portata.
Ora, se contro il reo esistono prove schiaccianti, e questo non è
completamente scemo, sceglierà di essere giudicato attraverso il
cosiddetto “rito abbreviato”, per il semplice motivo che tale
procedimento, oltre ad essere più veloce e meno costoso, garantisce
automaticamente all’eventuale condannato uno sconto di pena di 1/3. In
questo modo arriviamo ad un massimo di 4 anni.
Ma neanche per idea li diamo al nostro stupratore. Infatti, bisogna
tenere conto, come ci insegna il nostro sistema buonista e
cattocomunista, che un criminale non ha mai tutta la colpa per quello
che fa. La colpa è sempre della società, del papà che lo picchiava,
dell’ambiente degradato in cui è vissuto, del fatto che da piccolo non
gli hanno regalato il trenino ecc. Tutte cose che, a norma dell’art.
62 bis, vanno a costituire le cosiddette “attenuanti generiche”,
ultimo ritrovato in fatto di civiltà giuridica, le quali garantiscono
un ulteriore sconto di pena fino ad 1/3. E tenete presente che, nella
prassi applicativa, non esiste caso in cui queste attenuanti non siano
concesse, tanto che qualcuno ha scritto che esse sono diventate “come
un bicchier d’acqua che non si nega a nessuno”.
Ma voi mi farete notare che prima ho parlato anche di aggravanti
dovute alle sevizie, sicché come tutte le persone sensate vi
immaginate che le aggravanti e le attenuanti si sommino in un calcolo
“a partita doppia”, per così dire. Purtroppo però le cose non
funzionano affatto così, e il buon senso anche in questo caso non ci
serve a molto. Quello che deve effettuare il giudice in caso di
compresenza di attenuanti e aggravanti è piuttosto un “giudizio di
prevalenza” delle prime o delle seconde: se prevarranno le prime, si
applicheranno solo quelle, e viceversa nel caso contrario. Dispone
infatti l’articolo 69 c.p. “Se le circostanze attenuanti sono ritenute
prevalenti su quelle aggravanti, non si tiene conto degli aumenti di
pena stabiliti per queste ultime”. Sconcertante, vero?
E non serve aggiungere che, naturalmente, non si registrano nella
prassi applicativa casi di prevalenza delle aggravanti sulle
attenuanti. Prevalgono sempre le attenuanti, anche perché la loro
applicazione è molto più facile e flessibile (si pensi all’esistenza
delle suddette attenuanti “generiche”, o dell’attenuante automatica in
caso di risarcimento del danno). Inoltre, le attenuanti possibili -
contrariamente alle aggravanti - sono parecchie e anche molto
fantasiose (vedi art. 62): “L’avere agito per motivi di particolare
valore morale o sociale” (no comment); “L’avere agito per suggestione
della folla in tumulto” (sigh!); “L’avere agito in stato
d’ira” (infatti tutti sanno che è più grave se uno esegue un delitto
con calma e tranquillità) ecc.
Torniamo così al nostro caso di scuola: con l’applicazione di una sola
attenuante (poniamo generica) siamo a 2,6 periodico anni di
reclusione. E qui vi lascio con due possibili finali, nessuno dei due
molto rassicurante: nel caso il reo risarcisca il danno alla vittima,
ottiene un ulteriore sconto di 1/3 che lo porta al di sotto dei 2
anni, limite massimo per l’applicazione della cosiddetta “sospensione
condizionale della pena”, che è una sorta di perdono giudiziale senza
alcuna conseguenza penale.
Nel caso, invece, il reo non riesca o non voglia risarcire il danno,
non andrà comunque in galera perché al di sotto dei 3 anni (eravamo a
2,6) c’è il cosiddetto “affidamento in prova ai servizi sociali”, che
lascia libero il condannato sotto la guida di un assistente che gli
farà periodicamente visita per aiutarlo a reinserirsi in società.
A questo punto, di solito c’è chi obietta che, almeno, la sentenza può
essere utile come “ammonizione” al reo, data la disciplina della
recidiva che solitamente si vede nei film. Tutti, infatti, siamo
convinti che, come accade nei polizieschi americani, chi ha già
commesso un reato rischi un trattamento sanzionatorio di particolare
gravità nel caso ricada nel comportamento criminoso. Sicché a
conclusione del mio esempio si potrebbe dire che, almeno, il reo
difficilmente tornerà a delinquere, e che se lo farà le conseguenze
saranno, finalmente, proporzionate alla sua pericolosità sociale.
Anche questa convinzione è molto diffusa, ma purtroppo errata, almeno
nel nostro paese. In Italia, la recidiva è considerata soltanto
un’aggravante, perciò per i motivi sopra spiegati finisce sempre per
essere accantonata assieme alle altre aggravanti nel “giudizio di
prevalenza” di cui all’art.69 c.p. Di essa, di fatto, si tiene conto
soltanto ai fini di alcuni effetti penali secondari che è inutile
elencare.
Dunque, riepilogando: un tizio prende una bambina, la picchia e la
stupra, poi subisce un processo veloce detto “rito abbreviato”, viene
condannato, ma se ne torna a casa come nulla fosse successo a seguito
di una sentenza di sospensione condizionale o di affidamento ai
servizi sociali. Addirittura, se volesse, sa che potrebbe anche
ripetere l’esperienza delittuosa, e le conseguenze sarebbero le
stesse. Il tutto, naturalmente, a norma di legge, per cui il
delinquente alla fine del gioco potrebbe anche avere l’impressione
che, in fondo, non ha commesso un atto tanto grave.
http://movimentoarancione.blogspot.com/2008/06/come-stuprare-una-bambina-e-vivere.html
i turisti russi (che si sa che sono cavernicoli e se si trovano una
bambina sotto mano...) e i preti italiani ringraziano sentitamente.

bambina sotto mano...) e i preti italiani ringraziano sentitamente.
Certo, certo....
*pat pat*
-Stefano