Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Vittima del codice d'onore, la terrorista di Erez?

http://www.israele.net/analisi/18014rim.html
ANALISI E COMMENTI
Probabilmente vittima del codice d'onore, la terrorista di Erez
19 gennaio 2004
Reem Salah al-Rayashi, la terrorista palestinese 21enne madre di due figli
piccoli che si e' fatta esplodere mercoledi' scorso al passaggio di Erez
uccidendo quattro israeliani, e' stata costretta a commettere suicidio come
forma di punizione voluta dal marito. Lo hanno rivelato domenica fonti
militari israeliane a Yediot Ahronot.
Secondo i militari israeliani, Reem Salah al-Rayashi aveva avuto una
relazione extra-coniugale ed e' stata obbligata a sacrificarsi per salvare
il nome e l'onore della sua famiglia. Le indagini delle Forze di Difesa
israeliane hanno gia' scoperto che il marito della terrorista, attivista di
Hamas, non solo sapeva in anticipo del piano suicida della moglie, ma l'ha
persino incoraggiata a realizzare l'attentato. Risulta anche che la persona
che ha reclutato Reem per compiere la strage e che le ha fornito la cintura
esplosiva altri non era che l'amante in questione. Sarebbe stato lo stesso
marito a guidare l'auto che quella mattina porto' Reem al passaggio di Erez.
Reem Al-Reyashi era nata in una famiglia benestante di Gaza. Suo padre era
proprietario di una grossa fabbrica di batterie vendute soprattutto in
Israele.
(Jerusalem Post, 17.01.04)
-- 
guilippo

 il nome e l'onore della sua famiglia.
Cazzo ma questi israeliani i cazzi loro non se li fanno proprio...anche le
vicende familiari dei palestinesi...



Veramente ho saputo la notizia sta sera su radio24 nel servizio di
mariagiovanna maglie.
Il servizio era dedicato tutto al questo fatto.  Il pubblico é intervenuto
con SMS.
Molto interessante ed istruttivo.
Il mondo mussulmano é diviso sulla liceità di queste azioni.
Alcuni mullah dicono che é giusto che le donne ree di gravi peccati espiino
col martirio che le puo riscattare, altri non ammettono queste ezioni da
parte
delle donne perché il profeta é stato chiaro: la donna non puo mostre
la propria intimità in pubblico.  L'azione dell'esplosivo porta alla
pubblica
vista l'intimità della donna.
Molto interessante anche il concetto di palestina liberata:
http://www.israele.net/mappepal/pagina01.html
Notate che una delle sagome di "palestina" é riempita con l'immagine di una
moschea.
Da notare che la grande minoranza (20%) di cristiani non é presa
in nessuna considerazione.
La benevolenza della chiesa romana per i "politici" palestinesi é provocata
dalla situazione di ostaggi degli arabi cristiani.
--
guilippo

 Probabilmente vittima del codice d'onore, la terrorista di Erez
Non vedo il perché di tanto interesse (aggiunto?) sui motivi di un atto già
di per sé non lodevole (anche se stavolta le vittime sono stati dei
soldati): sembra quasi che - quando c'è di mezzo una donna - si debba sempre
trovare l'aspetto "rosa" della vicenda. Non sarebbe ora di vergognarsi di
questo? Cmq, 'sta storia che posti è bizzarra, e "smentita" (ammesso che se
ne possa in realtà sapere mai alcunché, ed ammesso e nient'affatto
concesso - che abbia rilevanza veruna) da 
www.debka.com
  (sito vicino ad
Israele; qualcuno dice addirittura al Mossad; non hanno niente da fare,
anche quelli? Bah...).
http://www.debka.com/article.php?aid=768
The most poignant account current among Palestinian circles acquainted with
the couple was that Awad, after three-and-a-half years of marriage, wanted
to get rid of his wife and encouraged her to set off on her mission of
no-return. Reem came from one of the richest families in the Gaza Strip,
owners of the biggest car battery factory in the region. Her husband had a
better and safer life than most people in the impoverished Gaza Strip, even
without her. According to this rumor, Reem more than once confided to him
her wish to "martyr" herself and go to heaven - not so much because she
courted death but rather because she secretly hoped her husband would beg
her not to leave him and their two small children aged three and
one-and-a-half.
But she miscalculated.
Instead, Awad actively encouraged her to go ahead with her plan, assuring
her that God wanted her in heaven where they would later be reunited.
Meanwhile, he would look after the children. At least, that's what he told
the small company of Gazans who came to offer condolences at the mourners'
tent he erected at their home in southern Gaza. He confessed he was only sur
prised that his wife had embarked on her sacred mission so soon. After all,
Awad said, she had never mentioned any dates or times. Visitors came away
with the impression that he had known nothing of the training his wife went
through before the bombing, further evidence of how little interest Reem's
husband took in her when she was alive.
Chiacchiere finite? Si può parlare di politica? Si può evitare di tirare in
ballo le donne solo per ragioni strumentali (ricordate le donne afghane?
Prima rendevano ansioso il pianeta; ora nessuno sa più come si còmpita il
nome del velo che continuano a portare; bah...). Shalom.
Namib

 questo?
Poiché é indubbio che il terrorismo, il fanatismo, l'integralismo religioso
sono nemici della pace, della democrazia e della libertà, quindi nostri
nemici
anche se non ci colpiscono personalmente, allora é sempre utile conoscerne
le dinamiche.
Il nemico si combatte meglio se lo si conosce.
--
guilippo

anche le vicende familiari dei palestinesi...
Quando sono terroristi mi pare piu' che doveroso, come avviene in ogni
paese del mondo per ogni indagine criminale.
Ma questo gli idioti come te non possono capirlo.
-Stefano

concesso - che abbia rilevanza veruna) da 
www.debka.com
 
Non vedo nessuna smentita di alcunche'. Infatti li si parla solo della
voce che afferma che il marito voleva liberarsi della moglie, mentre il
post iniziale del thread non ha mai affermato questo.
-Stefano


Mi pare che data la fonte assai interessata e l'abbondante uso di verbi
coniugati al condizionale e al congintivo la notizia praticamente non
esiste. E te lo dico da filoisraeliano.
Ho sentito anch'io parte della trasmissione della Maglie e devo dirti che mi
ha abbastanza irritato per il livello di faziosita' mostrato accreditando
per certezze assolute cose che a malapena potrebbero rientrare nella
categoria delle mere ipotesi.
andrea
andrea

 andrea

 vicende familiari dei palestinesi...
Visto che non accettano la verità, ovvero che questa donna ha voluto
vendicare l'uccisione dei suoi cari.
Gli dicono che è una putt...na.
Ad ogni azione che può essere dannnosa per loro, i sionisti immettono
notizie atte a spostare i discorsi della gente su altri argometi.
Fateci caso: lo fanno sempre.
Nella loro malvagia sono dei geni della comunicazione.

 Probabilmente vittima del codice d'onore, la terrorista di Erez
Tanto rumore per nulla
Donne che si uccidono per fare strage di israeliani
Sono sette le donne palestinesi che hanno perpetrato attentati suicidi
contro la popolazione israeliana. Altre 24 sono quelle che hanno tentato di
farlo ma sono state arrestate in tempo dalle forze di sicurezza...
http://www.israele.net/analisi/15014dnn.html
Se l'ultima suicida, è stata costretta perché adultera o perché credeva nel
martirio,  non passerà alla storia in ogni caso   , quello che preferisco
sottolineare, è che si stanno cominciando ad aprire delle crepe all'interno
della popolazione palestinese per il danno politico e sociale che per colpa
del terrorismo sono costretti a subire.
Le recenti proteste , di alcuni familiari di kamikazze ,e di diversi
palestinesi che lavorano in Israele  danno prova che qualcuno comincia a
capire che è il terrorismo si è rivelato un suicidio politico
Ciao

 Gli dicono che è una putt...na.
Cosi' dicono i giornali e i telegiornali.  Cosi' sembra dire Hamas.
-Stefano

a subire.
E questa diventa una sciocchezza se questa persona si e' fatta saltare
per aria perche' "vittima del codice d'onore".  A quel punto non c'entra
piu' nulla il "danno politico e sociale" e chiunque puo' essere un
terrorista per purificare la propria anima dagli errori commessi nel
passato.
-Stefano

 Il nemico si combatte meglio se lo si conosce.
Quindi bisogna anche conoscere l'ultimo pasto di un kamikaze (bucatini o
lasagne?), o ficcare il naso negli affari di famiglia (l'ultima kamikaze
andava d'accordo con la suocera?)? Ma non diciamo sciocchezze: le
chiacchiere sull'ultimo attentato sono la solita forma di razzismo (neanche
tanto) mascherato, l'ennesima strategia con la quale chi difende "la
libertŕ, la pace e la democrazia" (per fortuna, non tutti sono come te)
tenta di accreditare la sua tesi per cui l'islamismo č una religione
barbarica (btw, dimostrando anche un notevole maschilismo). Shalom.
Namib

barbarica (btw, dimostrando anche un notevole maschilismo).
Che c'entra l'islamismo con un "codice d'onore"? :)
*LOL*
-Stefano

 barbarica (btw, dimostrando anche un notevole maschilismo). Shalom.
No, aspetta.
Chi sarebbe "razzista" a tuo giudizio? La polizia che ha indagato sulla
strage?
I giornalisti che hanno dato la notizia di cronaca?
Guilippo che ne discute su un NG?
Fammi capire: non va indagata, una pluriomicida?
Indagare una pluriomicida è intrinsecamente offensivo nei confronti della
sua religione?
E da quando in qua, scusa?
Oppure non vanno riportate le notizie di cronaca?
E a tutela di chi?
Dell'assassina?
Del marito dell'assassina?
Dei suoi familiari?
Discutere le motivazioni di uno stragista suicida è "vilipendio alla
religione"?
E' - addirittura - "razzismo"?
E perchè, di grazia?
Io onestamente non so proprio se la notizia sia rilevante o se sia un caso
isolato, ma - certo - per capirlo - occorre che le indagini vengano fatte e
che le notizie circolino, e - forse - che se ne parli (non userei il termine
"chiacchiere", che riserverei davvero a questioni più amene).
A meno che - naturalmente - non si voglia semplificare sostenendo la tesi
della "disperazione per l'occupazione" cancellando in fretta e furia tutto
ciò che con questa tesi contrasta.
Certo, è un po' difficile cancellare il fatto che - storicamente e
geograficamente - questo rapporto tra la disperazione e l'assassinio-suicida
non mai stato così automatico. E resta anche difficile cancellare il fatto
che, pur avendo un bel po' di margine per rendere le condizioni del loro
popolo assai meno disperate, i leader palestinesi (Arafat per primo) non li
abbiano mai sfruttati.
Cozza un po', questo, con la tesi semplicistica della disperazione - posto
se dai a un disperato l'occasione di star meglio, di solito la accoglie.
Oppure vogliamo dare per scontato che non cessi la disperazione (e dunque il
terrorismo suicida) finchè non cesserà lo Stato di Israele?
Insomma, se non vuoi accontentarti di risposte "preconfezionate", non puoi
che cercare di capire il perchè, con i dati che hai a disposizione.
Io - ad esempio - il perchè non l'ho ancora capito.
Volendo semplificare, un analisi ce l'ho anch'io: gli stragisti sono dei
bastardi teste di cazzo.
Ti sembra un pensiero razzista?
lina

 bastardi teste di cazzo. Ti sembra un pensiero razzista?
No, ma non mi attenterei a definirlo "un'analisi"... Shalom.
Namib

più criminali?
Vedi sopra.
-Stefano

 No, ma non mi attenterei a definirlo "un'analisi"... Shalom.
Bene, per una volta sono d'accordo con te.
Va bene "giudizio"?
E mettici insieme anche quel porco di Yigal Amir.
lina

 NON CAPISCI COME MI SIA VENUTA IN MENTE????
Non capisco come cazzo ti sia venuta in mente IN QUESTO CONTESTO, o ogni
volta che parliamo di terrorismo kamikaze dobbiamo aggiungere postille
chiarificatrici sulla "disperazione", anche ove si parli, che so?, del tipo
di esplosivo usato? Qui nessuno, e tanto meno io, l'aveva evocata.
Francamente, il tuo tono mi lascia perplesso: possibile che tu non abbia
notato la caratterizzazione grottesca e "folklorica" che si è attribuita a
questa kamikaze, *in quanto donna* e non in quanto suicida assassina?
Shalom.
Namib

 Addirittura!  Alla faccia dei luoghi comuni! :)
Ed è della pericolosità di questi luoghi comuni (vicari di altri luoghi
comuni, come arabo = fanatico assassino), che volevo parlare. Mai che tu
capisca qualcosa. Bah, pazienza.
Namib

suicida assassina?
E' una cosa che e' cominciata dal leader di Hamas che l'ha elogiata e
che ha spiegato i motivi per cui le donne possono fare le kamikaze.
Se tu non segui le notizie non dare la colpa agli altri.
-Stefano

 di esplosivo usato? Qui nessuno, e tanto meno io, l'aveva evocata.
L'hai evocata indirettamente, dando del razzista a chi infangava l'icona del
martire.
Insisto. Se infango i kamikaze non infango "i mussulmani".
Infango i kamikaze.
Se infango il fondamentalismo di Amir, o i manifestanti anti-sharon (da
destra) e anti-pace, non infango gli ebrei.
Se infango i fondamentalisti antiabortisti, non infango i cristiani.
Semmai è proprio il far coincidere il kamikaze con il mussulmano -
sostenendo che l'infangar l'uno significhi infangar l'altro - che è
razzista.
lina

 razzista.
Senti: tu sei indubbiamente una persona intelligente, ma questa tua
affermazione è (altrettanto indubbiamente) sciocca. Possibile che io debba
davvero spiegarti (ad es.) la tecnica di montaggio di un tg "orientato"?
Prima si dice: "Albanese [precisazione non richiesta] uccide per gelosia un
connazionale"; poi (senza commentare "razzisticamente" alcunché) si passa a
"In discussione al Senato la nuova proposta di legge sulla
microcriminalità". Formalmente, non c'è alcun legame tra le due notizie (un
omicidio non è certo microcriminalità, e gli atti microcriminali non vengono
commessi esclusivamente da stranieri), ma il "contesto" fa allusioni
razziste oggettivamente molto precise. O credi che, se uno protesta contro
questi mezzucci, sia *lui* a far coincidere (razzisticamente) immigrazione e
microcriminalità? Che c'entra la ragione (tuttora presunta) che ha spinto o
costretto la donna al suicidio-omicidio con l'oggettiva esecrabilità
politica, morale e militare del suo atto? Ma la ragione c'è: e occorrono
strati geologici di prosciutto di montagna, per non vederla. Shalom.
Namib

montagna, per non vederla.
...disse il bue all'asino... :)
*LOL*
-Stefano

 davvero spiegarti (ad es.) la tecnica di montaggio di un tg "orientato"?
Perchè, questa notizia è stata data accanto a "Apre una nuova moschea  a
Gallarate"?
Questa notizia è così com'è: ed è che una donna è stata reclutata come
kamikaze *perchè* adultera.
Ora, puoi sostenere che non andrebbe data, o che sia razzismo commentarla.
Solo, io non ho ancora capito perchè.
lina

 Solo, io non ho ancora capito perchè.
Io sostengo che andrebbe data (anche se non capisco perché) con misura,
dotandola di contesto, con delicatezza e con cautela (visto che
probabilmente non conosceremo mai la verità). E senza ingenuità. E' chiedere
troppo? Significa essere filo-stragisti? Shalom.
Namib

con delicatezza e con cautela
Cosa che e' stata fatta. Non per niente non viene data per certa e non
generalizza nulla.
-Stefano

 essa sia: io sto con Pilato e Nietzsche, anche se credo nella "necessità"
Stai con Pilato? 
Per Gio 18,38? o per Gio 19,19-22? o per combinazione delle due o per altro?
Visto che parli di stampa propendo per Gio 19,19-22

Osservazione logica
No. Esimia ca***ta :)
-Stefano

 capirla l'occidentale dovrebbe usare uno Xenologo, se ne esistessero).
Senti, taglio di brutto la tua indagine sociologica che - perdonami - non ho
ne' la voglia ne' l'interesse di codificare.
Te la metto semplice semplice..
Non indago sociologicamente ne' moralmente ne' (Dio non voglia)
postmodernamente sullo stragista suicida.
Mi limito a constatare che nella guerra in atto, lo stragista suicida č - di
fatto - dalla parte di chi non accetta una soluzione compromissoria, ma
dalla parte di chi desidera l'annientamento del nemico.
Ergo mi sta sulle palle.
Ergo, io mi auguro che esso perda, prima di tutto politicamente.
Ergo, se viene screditato perchč oltre che a essere un fanatico
intransigente assassino č *anche* tanto  cinico da mandar la moglie
fedifraga a farsi esplodere, o da prender soldi per il figlio suicida e fa
brutta figura tra le anime belle, mi importa una sega.
Peggio per lui, la prossima volta 'sta piů attento. Stavolta la figura di
cacca l'ha fatta lui.
Mi schiero con quelli che fanno propaganda *contro* di lui e non a favore.
Bada bene, serenissima, metto insieme nel calderone anche quelli che vanno a
spaccare gli ulivi.
Sono miei personali nemici, e spero che perdano.
Ma come, ragazzo, loro si fanno esplodere fra i civili e io mi devo fare il
problema di non parlar male delle motivazioni perchč sennň le anime belle si
scandalizzano?
E ora ti dico pure un'altra cosa.
Tu pensi che quella sia una lotta di "liberazione nazionale" il cui esito
deve essere l'annientamento dello stato di israele?
Bene. Sei mio nemico. Insieme agli stragisti suicidi e agli assassini di
ulivi.
Che vuoi fare. Sono piů rozza che post- moderna.
lina

 Per Gio 18,38? o per Gio 19,19-22? o per combinazione delle due o per
altro?
No, per Gv 18, 38: "Che cos'è la verità?". Nietzsche diceva che questa è
l'unica frase "pulita" del Vangelo, "un libro" - sosteneva - "che, per
evitare di sporcarmi, tocco solo con i guanti" (cito a memoria). Anyway,
checché ne dicesse Nietzsche, la verità è tanto inesistente quanto
necessaria (per questo mi definisco un marxista lucreziano). Shalom.
Namib

 coraggioso, ma (IMVHO) mai "eroico".
D'accordo al 100% anche con il successivo discorso su l'eroe. In questa 
sottile (sottile?) distinzione sta l'enorme differenza tra i 300 
"combattenti all'ombra" di Leonida, che sono divenuti da subito 
l'archetipo dell'onore militare per gli "occidentali", e chi si fa 
esplodere in un autobus.
Ciao
Ale

 esplodere in un autobus.
E' vero. Ma l'eroe, ora, è storicamente impossibile. Cmq, ti voglio
raccontare una storia, tratta da Gellio (te la riassumo a memoria: se ti
interessa, ti trovo il testo). L'esercito romano sta per combattere con i
Galli, i quali, come tutti i "primitivi" di questo mondo, amano il coraggio
e disprezzano il pragmatismo bellico (ricordi il "battere il colpo" di
alcune tribù indiane?), e quindi lottano "nudi" (= senza scudi o corazza).
Si fa avanti un guerriero gallo, debitamente "nudo", a sfidare i "codardi"
legionari. Un soldato romano, pur *vergognandosi* della sua debolezza
"virile", accetta (con il beneplacito del proprio superiore) la sfida, e
(naturalmente: ma questo è irrilevante, se a scrivere è un latino) batte il
gallo. C'è una lezione ovvia, in questa storia, ed una più nascosta. Con
quale delle due concordi? Shalom.
Namib

E' vero. Ma l'eroe, ora, è storicamente impossibile.
Ca***ta.
-Stefano

 quale delle due concordi? Shalom.
Meglio mettersi la corazza? Scusa ma sono un po' gnocco e le lezioni non 
le ho capite.
Ciao
Ale

 divisa allora si deve accettare che i civili diventano obiettivi.
Uhu?!? 
Ma se Bomber Harris e' un eroe nazionale? 
(nota: Bomber Harris e' il generale Inglese che ha pianificato la 
campagna di bombardamenti sulla Germania nella 2 WW)
e le bombe atomiche su Hiroshima e Nagasaki??
La tanto strombazzata "civilita' occidentale" ha reso ufficiale
il modello che i civili sono obiettivi - quindi perche' stupirsi
se un bus o un edificio civile sono considerati dei bersagli?
Doppi standard? Fammi sapere che anche la tua "sottile differenza"
citata sotto direi che e' cosi' sottile da risultare inesistente.
Bye


 Namib

il modello che i civili sono obiettivi
Ca***ta.  Infatti oltre alle atomiche non sai portare altri casi.
-Stefano

 campagna di bombardamenti sulla Germania nella 2 WW)
 > e le bombe atomiche su Hiroshima e Nagasaki??
Bomber Harris *non* e' un eroe nazionale in UK, e' un personaggio 
controverso  della storia nazionale. Tanto che anche ala fine della 
guerra fu l'unico comandante del suo livello a non essere fatto lord.
Ah, le campagna i bombardamento contro lapopolazione civile furono 
teorizzate da un italiano, Giulio Douhet, e iniziate dalla Regia 
Aeronautica fascista (in Etiopia, anche con iprite) e dalla Luftwaffe 
nazista (Guernica), nonche' anticipate dalle incursioni degli Zeppelin 
su Londra durante la IGM. Non mi pare che siano proprio frutto del 
mainstream della occidental way of war. Il bombardamento deliberato di 
civili e' una patologia del modo occidentale di fare la guerra e 
giudicare un sistema dalle sue patologie, peraltro limitate nel tempo, 
non mi pare molto onesto intellettualmente, non credi?
Ciao
Ale

 citata sotto direi che e' cosi' sottile da risultare inesistente.
Leonida ed i suoi 300, in quella che al tempo era riconoscibile come una 
  tenuta militare, si fecero massacrare da, e massacrarono, altri che 
portavano una tenuta riconoscibile come militare. Il terrorista 
suicida-omicida indistinguibile da un civile uccide altri civili 
correttamente riconoscibili come tali. Per non parlare dell'utilita' per 
le rispettive cause dei due atti.
Capisco  che guardi il mondo attraverso lenti "postmoderne" ma non 
credevo che queste fossero cosi' distorcenti da impedirti di vedere tale 
semplice differenza. Forse e' meglio che 'ste lenti le butti, che non mi 
pare facciano bene il loro lavoro.
Postmoderni? PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR! (semicit.)
Ale

 le ho capite.
La vergogna di quel soldato è una sopravvivenza, un fossile, nell'esercito
post-comunitario, ma (lezione nascosta) può essere "solleticata" e
sollecitata a scopi "organizzativi" (sul piano culturale): si predispongono
così (senza pianificarli: ponendo però le migliori condizioni perché se ne
verifichi il minor numero possibile, e della miglior qualità) quelle
strategie "non ortodosse" di cui parla Sun Tzu (cit. da Serenissima): più
postmoderni di così, si muore... Appunto. Shalom.
Namib

 Ma Leonida è un soldato "comunitario", dunque non è un "assoldato".
Che vuol dire "soldato comunitario"? Il discrimine IMHO e' tra il 
soldato - colui che combatte inquadrato ponendo la disciplina, gli 
interessi e l'onore dell'organizzazione cui appartiene aldi sopra dei 
propri personali - ed il guerriero - colui che combatte individualmente, 
anche se assieme ad altri, ponendo il proprio onore ed i propri 
interessi al centro del proprio interesse mancando di legami superiori 
che non siano personali.
In ogni modo se l'esempio Leonida fuorvia, prendiamo i 10.000 di 
Senofonte, questi erano letteralmente "assoldati" nonche' fuoriusciti da 
comunita' diverse ormai senza piu' lealta' che non fossero quelle verso 
i propri compagni e verso il proprio esercito. Eppure la loro marcia fu 
eroica sotto ogni punto di vista.
Ciao
Ale

 eroica sotto ogni punto di vista.
La lealtà verso il proprio "privato" onore è una cosa nobile, ma non fa un
eroe, fa una persona retta (che è un'eco dell'eroismo: un nostalgico
fossile). E' già molto; forse troppo... Shalom.
Namib

 Ale

 oppure crederai mica alla propaganda delle bombe intelligenti??
Cioe' sostieni che le aviazioni militari odierne, segnatamente l'USAF, 
conducano attacchi contro la popolazione in stile Amburgo o Dreda o 
Tokio *oggi*? Sicuro?
Ciao
Ale
P.S. Se vuoi ci trasferiamo sul neonato ICM che mi pare che la piega che 
ha preso la discussione qui sia OT.

 La *mia* concezione di "eroe" è il funzionario, integerrimo e razionale.
E non vedi esempi del genere successivi al pricipato?
Ciao
Ale

 Namib

 traffico: un grande classico della guerra navale).
Concordo in pieno.
Chi condanna l'attaco del 11 settembre deve fare lo stesso con Americani.
Israeliani e tutti quelli che compiono azioni sui cosidetti "obiettivi
mirati".
I fatti dell'undici settembre sono un enequivocabile attacco mirato ne più
ne meno di quelli fatti dagli Us in Iraq.
Non è certo la tecnologia a decidere cosa è giusto.
quando si fa la guerra si usano i mezzi che si hanno a disposizione.
Quando Bush bombardava i palazzi televisivi e i ministeri non faceva lo
stesso?
Solo Sharon è diverso: lui bombarda tutto.
Per lui la Palestina è tutto un obiettivo e non fa differenze tra case o
palazzi.

case o palazzi.
Infatti lancia i B52 a bombardare a tappeto!
*LOL*
-Stefano

 Concordo in pieno.
Oddio, mi viene il dubbio di aver scritto una stronzata.
Ale

 Oddio, mi viene il dubbio di aver scritto una stronzata.
Se uno stronzo ha ragione bisogna ammetterlo.
Puo capitare che a volte ci azzeccano

 Se uno stronzo ha ragione bisogna ammetterlo.
Spe, fammi capire, prima concordavi in pieno e ora sei daccordo che ho 
scritto una stronzata? Oppure mi dai, in modo poco comprensibile e 
indiretto, dello stronzo?
Ale

indiretto, dello stronzo?
La seconda.  Ma ti aspettavi qualcosa di diverso?
-Stefano

 La seconda.  Ma ti aspettavi qualcosa di diverso?
No, no, era solo per capire :-)
Ale

 Qoelet 8,16-17 (dedicato a Nietzsche)
Eh, già: solo alla fine della sua vita cosciente Nietzsche capì che NON
esiste una "ragione" dell'esistenza, che non ci sono dèmoni "sotto" il mare
greco: nemmeno la "salute" (che confina pericolosamente con "salvezza": un
suo amico - non mi ricordo chi - disse che se Nietzsche fosse vissuto
qualche anno di più, probabilmente sarebbe finito ai piedi della croce...)
rinascimentale. La *superficie* di quel mare è "tutta la realtà". Spero di
non capirla troppo, 'sta storia: non vorrei finir a parlare con i cavalli,
come il povero Dioniso Crocifisso... Shalom.
Namib

 E non vedi esempi del genere successivi al pricipato?
Gli "eroi soggettivi" sono esititi anche dopo, e continueranno ad esistere.
Gli eroi "oggettivi" no: si sono estinti insieme alla comunità (e,
metafisicamente parlando, all'assunzione in cielo di Maria). Shalom.
Namib

 metafisicamente parlando, all'assunzione in cielo di Maria). Shalom.
Caro Namib, per me sei troppo complesso :-)
Ciao
Ale
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Oddio, mi viene il dubbio di aver scritto una stronzata.
Dalla tua risposta sembrerebbe che lo stronzo sono io. ma comunque  a me non
frega.
Confermo che concordo con quanto hai detto.