Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: il discorso di Obama

trovera' i palestinesi sordi
Presenting his vision for peace, Obama declared that "a lasting peace
will involve two states for two peoples. Israel as a Jewish state and
the homeland for the Jewish people, and the state of Palestine as the
homeland for the Palestinian people."
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4071317,00.html

 the homeland for the Jewish people,
Pare che sia un'offesa terribile a tutti i palestinesi.
-- 
Dead men may not talk, but they also don't lie.  [Chuck Hawks]


Mi lascia un po' perplesso la questione dei confini del 1967, che
escluderebbero alcuni insediamenti odierni che di fatto sono contigui.
Non si era gia' concordata in passato una "linea verde" che, partendo
dai vecchi confini, ne aggiornava il tracciato in base alla nuova
demografia?
Cosa ne pensate?
Ciao
R.

 escluderebbero alcuni insediamenti odierni che di fatto sono contigui.
Nonché mezza Gerusalemme.
-- 
*Sunspot*
Life is a beautiful, magnificent thing, even to a jellyfish.


Ho chiesto "cosa ne pensate". Questo non e' un pensiero, e' solo
rancore puro.
R.

Il 19/05/11 21:46, Magister P.N. ha scritto:

La linea verda è la linea d'armistizio del 1967.
Durante mille e mille tentate negoziazioni si è arrivati quasi vicini ad 
un accordo su una linea di confine che prevedeva l'annessione di 
territori oltre la linea verde contenenti i grandi insediamenti, con 
scambi di terre e forse addirittura l'internazionalizzazione di 
Gerusalemme. Ma l'accordo non c'è mai stato e non si può essere quasi 
incinta.
O lo si è o non lo si è.
La posizione di Obama è inaccettabile per tutti. Quindi è del tutto 
decorativa, così come i colloqui ridicoli che ha non-organizzato. 
Purtroppo questo presidente, com'era ragionevole temere, non si intende 
di politica internazionale.
Però si intende molto di politica interna e sospetto che questa boutade 
serva essenzialmente per far dimenticare la disorganizzazione dei 
negoziati di pace finiti in nulla, lanciando in aria un luminoso 
specchio ad uso della propria opinione pubblica, essenzialmente con lo 
scope di ri-scaricare sul rifiuto di tutte le parti il nulla di fatto (o 
peggio) del quale è attualmente corresponsabile.


 Nonché mezza Gerusalemme.
Dall'ultima volta che Gerusalemme è stata una città a sovranità ebraica, 
prima della fondazione di Israele, sono trascorsi quasi due millenni, ed 
è arrivata ugualmente fino a noi.
Perché pensi che se metà di essa fosse amministrata da arabi, o se, ad 
esempio, fosse dichiarata città aperta, questo equivarrebbe a qualcosa 
di simile ad una perdita irrimediabile?  Il valore spirituale di 
Gerusalemme sarebbe sminuito se non fosse sostenuto dal suo possesso 
materiale?
-- 
Sostieni Rete ECO
http://rete-eco.it/it/sostienici.html

 di simile ad una perdita irrimediabile?
Cosa ti fa pensare che lo pensi?
-- 
*Sunspot*
Pisapia è l'unico problema che Mr Wolf non sa risolvere.

 La linea verda è la linea d'armistizio del 1967.
Mi stavo confondendo con la differenza tra il percorso della linea
verde e quello della "barriera".
Secondo me e' comunque assurdo che si debbano tagliar fuori i grandi
insediamenti contigui ai confini del '67.
Tanto assurdo quanto il tanto invocato "diritto al ritorno".
I trattati hanno senso se basati sulla situazione attuale, non sulla
storia di 50 anni fa.
Ciao
R.

Il 19/05/11 22:35, Magister P.N. ha scritto:

Infatti è una posizione assurda che per una ragione o per l'altra ha lo 
scopo di essere respinta con sdegno da tutte le parti.



Pisapia consiglia Obama sulle posizioni da prendere.


 è arrivata ugualmente fino a noi.
Ora possiamo gioire insieme del fatto che lo sia tornata.
Cantiamo insieme questa canzone:
http://www.youtube.com/watch?v=7uzzXFKn2PE
Magari facendo qualche ballo tipico?



Che coincidenza: mi hai anticipato di pochi secondi, stavo per postare
lo stesso link!
R.


------------------------
 > Mi lascia un po' perplesso la questione dei confini del 1967, che
 > escluderebbero alcuni insediamenti odierni che di fatto sono contigui.
Nonché mezza Gerusalemme.
-----------------------
Perché lo consideri rilevante.


 Perché lo consideri rilevante.
Considero rilevante la richiesta agli Israeliani di mollare mezza 
Gerusalemme come concausa del probabile fallimento del tentativo di 
Obama, non il blablabla che hai autonomamente elaborato tu.
(Ti sei sentito superato da Splenetico in legilimanzia?)



secondo me si e' montato la testa perche' gli hanno dedicato un blog.


Persio è il Red Ronnie di IPI.



Mah, YL indica un paio di cose condivisibili
http://yaacovlozowick.blogspot.com/2011/05/obama-on-middle-east-again.html

Il 19/05/11 23:24, נחום ha scritto:

Sì, le cose condivisibili sono quelle che rendono il piano totalmente 
impresentabile non solo ad Hamas ma anche all'ANP. Interessante anche la 
nota sullo show di settembre.
In sostanza concordo che è una posizione migliore di quelle che sono 
state avanzate fino ad adesso. Ma non è un discorso per l'accordo, imho. 
E' un discorso fatto per separare la presidenza USA dal non-accordo, che 
sta ingombrando il tavolo (deserto) che Obama ha voluto allestire sotto 
elezioni. E forse per preparare la posizione USA per settembre.
Se fossi israeliano non concorderei con YL che Israele debba in nessun 
modo accelerare qualcosa, né tantomeno che sia possibile farlo. 
Considerata la fine che sta facendo il trattato di pace con l'Egitto, 
chiedere agli elettori israeliani di rinunciare alla propria sicurezza 
in cambio di un possibile pezzo di carta che qualunque nuovo governo 
palestinese potrebbe stracciare in qualunque momento sull'onda di un 
paio di twitterate, lo trovo totalmente irreale.
Persino se i palestinesi avessero una posizione negoziale (il che è 
un'altra utopia).


 (Ti sei sentito superato da Splenetico in legilimanzia?)
E piantala con questi giochetti da bambino.


 un'altra utopia).
gia' si prepara un altro fronte del rifiuto
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2011/may/19/barack-obama-middle-east-speech/print

Il 19/05/11 23:53, נחום ha scritto:

Guidato dal Guardian, LOL.



forse perche' Gerusalemme non e' mai stata divisa?
http://elderofziyon.blogspot.com/2011/05/video-media-myth-of-two-jerusalems.html

 peggio) del quale è attualmente corresponsabile.
Dalla grande plancia di comando del Paese Guida, le mini-beghe tra un
paese amico e gli zulu locali assumono la giusta prospettiva di fronte
alle ben più gravi preoccupazioni ed impegni globali attualmente in
essere.

 paese amico e gli zulu locali
E' mezzanotte, l'ora delle Antole
F.
-- 
"Spero di incontrarti Gnech. E di sputarti addosso. Dopo che mio figlio
ti avra' pisciato in testa." (Nahum su it.politica.internazionale)
http://flaneurotic.wordpress.com/

 essere.
Diciamo che in questo momento tutti gli impegni globali hanno priorità 
molto bassa, rispetto ai problemi dell'economia. Imho questo è il 
segreto dei sondaggi relativamente soddisfacenti di Obama.


 E piantala con questi giochetti da bambino.
Hai supposto che io pensassi cose che non ho scritto: potresti anche 
ammettere di aver sbagliato.


 ammettere di aver sbagliato.
Ma dopo le hai scritte, no?

 qualsiasi del territorio controllato.
Pirlata.
Israele ha sul tavolo una gamma di proposte e tutte prevedono cessioni di
parti di territorio controllato.
Quella di Liebarman (forse la più coraggiosa) prevede anche la cessione di
territorio metropolitano, ben oltre la linea verde.
Persio è un pirla sognatore.
Il che spiega lo scarso contatto con la realtà.
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.

 D'all'altra parte della ipotetica frontiera ci sono pero' 300.000 coloni.
che vuoi che siano, 300.000 cadaveri. Poi c'e' la pace, no?

 D'all'altra parte della ipotetica frontiera ci sono pero' 300.000 coloni.
Esatto, ed è questo il principale fattore di cui tenere conto quando ci 
si interroga sulle prospettive di successo dei colloqui di pace tra 
Israele e palestinesi.
L'altro dato di realtà, infatti, è che per 40 anni Israele ha condotto 
una opera di colonizzazione ininterrotta dei Territori.  Cosa che ha un 
segno diametralmente opposto rispetto a qualunque dichiarata intenzione 
di porre come base di trattativa che comprenda la restituzione dei 
territori stessi.  Cosa che rende quindi certamente insincera qualunque 
intenzione di parte israeliana di intavolare trattative autentiche.
Tutte le altre motivazioni ostative, addotte di volta in volta, sono 
espedienti, falsi problemi.
Connesso a questo, un altro dato di realtà è che non è chiaro chi 
dovrebbe essere la controparte dei palestinesi.
Se per 40 anni la colonizzazione è proseguita sotto ogni governo 
israeliano, e se Rabin che aveva intenzione di interromperla è stato 
ammazzato, questo vuol dire o che tutte le forze politiche israeliane da 
40 anni a questa parte erano segretamente d'accordo nel perseguire 
questo progetto, oppure che a portare avanti il progetto è stata, ed è, 
una entità diversa dalle varie istanze dei poteri istituzionali 
israeliani succedutisi alla guida del paese dal 67 in poi.
Se questa seconda ipotesi è vera, e credo sia quella più probabilmente 
vera, Netanyahu, come Rabin a suo tempo, non è l'interlocutore con 
poteri decisionali sufficienti per poter trattare l'abbandono del 
progetto di annessione dei Territori.  Infatti Netanyahu, posto che sia 
vero che è un uomo politico molto pragmatico, non è riuscito a fermare 
gli insediamenti nemmeno quando lo ha chiesto il suo alleato più 
potente, mettendo quindi in gioco un rapporto chiave per la sicurezza di 
Israele.
Olmert aveva provato, molto timidamente, a portare alla luce questo 
problema quando rivolse un appello, non si sa bene a chi, ad abbandonare 
il progetto della Grande Israele.  Purtroppo è stato segato da uno scandalo.

 classi dirigenti,
Iraniana, per esempio.

 Ma dopo le hai scritte, no?
No.
-- 
*Sunspot*
Life is a beautiful, magnificent thing, even to a jellyfish.

 giravo con un amico ad angherizzare
ANGHERIZZARE? A SOMAROOOOOOOOOOO!

 R.
Ciao! 

 storia di 50 anni fa.
Detto su una situazione creata in base al diritto al ritorno e
storia di 2000 anni fa, non stupisce che i palestinesi sentano
di essere oggetto di due pesi e due misure
Ciao! 

 Am.

 trovera' i palestinesi sordi
quanto Bibi, pare. E pure la sayeret è sorda alla storia "confini del
'67", che non a caso hai cuttato

 di politica internazionale.
lo sapevo che sbroccava. L'unica cosa che mi dispiace è che a Obama
non frega un cazzo di fare quello che ha detto...

 Cosa ne pensate?
Semplicemente nonl'ha detto Ha detto invece: "The borders of Israel
and Palestine should be based on the 1967 lines with mutually agreed
swaps, so that secure and recognized borders are established for both
states,"
Quindi i grandi insediamenti e Gerusalemme potrebbero restare
israeliani con compensazioni.
PP

 Dall'ultima
"The borders of Israel and Palestine should be based on the 1967 lines
with mutually agreed swaps, so that secure and recognized borders are
established for both states,"
Poni l'attenzionw su "Mutualltìy agreed swaps".
PP

 scambi di terre
E' quello che ha detto Obama: "The borders of Israel and Palestine
should be based on the 1967 lines with mutually agreed swaps, so that
secure and recognized borders are established for both states,"
PP

 wrote:

Ah, va beh...
Allora è la stessa posizione di Bush.
È vero che la learning curve si è impennata!
Bibi è stato un fesso a rifiutare. Doveva lasciare tutti i brand
palestinesi a strepitare e dichiararsi pronto a trattare serenamente.
Non si arriverà comunque da nessuna parte. Perché il conflitto palestinese
non è territoriale (capirlo è di estremo aiuto se si vuole comprendere
perché dopo cent'anni siamo ancora lì


 perché dopo cent'anni siamo ancora lì
Io non lo credo, specialmente ora.
PP

 Io non lo credo, specialmente ora.
Sei più ottimista di me. Ma mi pare che l'ottimismo considerate le reazioni
palestinesi a questo e ad altro) meriti quote ragguardevoli



Ho posto attenzione.  Ebbene?
-- 
Sostieni Rete ECO
http://rete-eco.it/it/sostienici.html


Non abbastanza.
PP



Il cazzeggio è la tua cifra.


 Il cazzeggio è la tua cifra.
Forse, ma leggo ciò che commento. Obama ha detto ciò che è logico per
tutti i non coinvolti e ancora troppo pochi dei coinvolti: la
soluzione della contesa territoriale deve passare per una spartizione
secondo i confini del '67 - che poi del '67 non sono, ma vabbeh, si fa
per capirsi - corretti da scambi consensuali. Altro modo non c'è.
PP

 wrote:

quoto. Non gli costava niente, tanto era scontata la reazione
palestinese. E invece ha voluto dimostrare ad ogni costo di non essere
migliore della controparte nemmeno per 5 minuti

 in gamba è morto (gloriosamente) giovane.
son sempre i migliori quelli che se ne vanno.

 nemici.
se vince le elezioni, non vedo tutto questo successo. A me che non si
voglia sostenere che lo votano perchè sono convinti che sia un
cretino.....

 wrote:

ebbene Palmiro pensa che negli swaps ci possa essere dentro anche
mezza Al Quds.


Dipende dalla volontà e dalla forza negoziale relativa delle parti, ma
è ipotizzabile.
PP

lo stesso link!
Questo perchè sei un succube senza vergogna del bacherozzo.
Di tuo hai qualcosa da dire o ti limti a lappare?


F.
secondo me antolino si fa le canne, non puň essere davvero cosě
imbecille.



Questo è ovvio: la base di trattativa sono i confini del '67, 
riconosciuti dalla CI.
Quello che è meno ovvio, almeno per gli israeliani, è che quei confini 
dividono anche Gerusalemme.
Ma quello che a me sembra il significato più forte del discorso di Obama 
è l'aver posto la primavera araba in opposizione al conflitto israelo 
palestinese.
Sulla prima gli USA sono disposti ad investire molto e ad arrischiare 
loro interessi cruciali; il secondo è giudicato ormai insostenibile e da 
risolvere con urgenza.
1) << For decades, the United States has pursued a set of core interests 
in the region: countering terrorism and stopping the spread of nuclear 
weapons; securing the free flow of commerce, and safe-guarding the 
security of the region; standing up for Israel's security and pursuing 
Arab-Israeli peace.
We will continue to do these things, with the firm belief that America's 
interests are not hostile to peoples' hopes; they are essential to them.>>
2) <<At a time when the people of the Middle East and North Africa are 
casting off the burdens of the past, the drive for a lasting peace that 
ends the conflict and resolves all claims is more urgent than ever.>>



Ah, ho capito: l'ha presa molto alla larga.
Lo conosci meglio di me, il mollicone.


 secondo me antolino si fa le canne,
poi si guarda allo specchio, vede un drogato comunista, e si prende a
bastonate da solo

 We will continue to do these things
cioè, stiamo cercando nuovi figli di puttana che ci garantiscano di
fare i nostri interessi meglio di quelli passati.
Non so cosa ci trovi di rischioso per gli yankee.

 per capirsi - corretti da scambi consensuali. Altro modo non c'è.
In pratica non ha detto nulla, tranne che non riconoscerà lo Stato
della Palestina  a Settembre.
Quindi ha solo fatto una porcata alla democristiana
Ciao! 


La tua è una interpretazione tendenziosa.  Dovresti evitare di 
estrapolare frasi dal discorso per potergli assegnare i significati che 
preferisci.


sarebbe sminuito se non fosse sostenuto dal suo possesso materiale?
la storia ha dimostrato che dividere in pezzi città è un abominio contro 
l'umanità. Al limite potrebbe avere uno status internazionale...ma deve 
avere un'amministrazione unica. Se no non si fa che alimentare 
rivendicazioni ed il conflitto più in generale... 

equilibri mondiali e con le trasformazioni indotte dalla globalizzazione.
dalla globalizzazione gestita dagli Usa che si è poi ritorta contro la 
stessa economia Usa. Se no sembra che non sia colpa di nessuno... Quando gli 
Usa hanno deciso di delocalizzare invertendo i flussi dei capitali si sono 
avviati verso il declino...motu proprio... 


In quanto città santa per le tre religioni Gerusalemme è una città 
divisa per sua natura, oppure per sua natura unita: dipende dai punti di 
vista. Concretamente, dipende dal grado di tolleranza di chi vi esercita 
la sovranità.
Gerusalemme potrebbe essere divisa, col vincolo per le amministrazioni 
delle due parti di tenere aperta la linea di confine.
Io non credo affatto che islamici ed ebrei siano condannati all'odio 
perpetuo, credo invece che potrebbero vivere tollerandosi.


 ha scritto nel messaggio

come quando gli islamici versavano merda sugli ebrei in preghiera.


Forse non ti è chiaro, e non lo è nemmeno a israeliani e palestinesi,
il significato di "trattativa".
PP


Illuso
PP

 segreto dei sondaggi relativamente soddisfacenti di Obama.
Semmai è il contrario. Epoi, Afghanistan e rivolte arabe sono
l'attuale priorità. I palestinesi non contano un cazzo e di loro non
frega un cazzo a nessuno. Come sempre.
Abbi fiducia nel commander in chief: la testa di Osama sotto sale ce
l'ha messa lui.

 neanche ad Hamas. perciò rimarrà tutto lettera morta. Punto e a capo.
Stai elaborando su quel che ho detto dall' inizio.
Però nel frattempo Palmiro si è letto il discorso, è ha postato un paio di
righe che mettono tutta la precedente discussione nel cassonetto del
riciclo.
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

 israeliani con compensazioni.
Io ritengo che la questione sia ideologica e non materiale.
Qui
 
http://news.bbcimg.co.uk/media/images/52867000/gif/_52867348_westbank_old_new_624.gif
c'è una mappa dell'attuale situazione nella West Bank: il territorio che 
Israele potrebbe concedere alla Palestina sarebbe enorme e, almeno dal 
punto di vista catastale, ricompenserebbe di gran lunga la rinuncia 
araba a Gerusalemme Est. Ma Gerusalemme, città tre volte santa, non pare 
rientrare nella formalizzazione delle particelle.
Netanyahu parla di indifendibilità dei confini del 1 967, il che, 
sommato alla perdita del controllo del confine con la Giordania, lascia 
pensare all'idea israeliana di un enorme saliente arabo come a una seria 
minaccia per la sua sicurezza. Ovvero di una pace con un nemico che 
rimane tale, più attuale che potenziale. Il motivo per il quale l'Italia 
pretese il Tirolo Meridionale al termine della WWI.
Poi c'è il vulnus dello stato ebraico, che, nonostante la buona volontà 
di Nahum, io personalmente non ho mai compreso.
La proposta di Obama, con il corollario degli aiuti economici, racconta 
di sviluppo, di transazioni fondiarie, di compensazioni. Ma non guarda 
alle sovrastrutture. Che forse sovrastrutture non sono.
-- 
*Sunspot*
Pisapia è l'unico problema che Mr Wolf non sa risolvere.

 Quoto. Mi pare abbastanza un fesso in generale,
Quoto, ma TB e il suo nuovo proctologo non sono d'accordo. Sai, Bibi
ha studiato fessonomics ad àrvard...
F.
-- 
"Spero di incontrarti Gnech. E di sputarti addosso. Dopo che mio figlio
ti avra' pisciato in testa." (Nahum su it.politica.internazionale)
http://flaneurotic.wordpress.com/

 riciclo.
La tua paura finisce effettivamente nel cestino del riciclo. La mia
affermazione che l'intero discorso non cambi nulla nè conduca a nulla
invece IMO rimane attualissima.
Di fatto IMO gli unici che possono cambiare le cose sono i
p0alestinesi e gli israeliani, e con motivazioni più o meno
condivisibili nessuno dei due vuole farlo.
Perciò il discorso di Obama (qualunque sia stato, e qualunque sia il
contenuto), non cambia nè cambierà nulla.
I successi negoziali palestinesi e israeliani se li sono fatti da
soli, se non erro. Mentre i tentativi di coordinarli da parte dei
diversi presidenti USA sono sempre falliti.

 bastonate da solo
LOL


 La tua paura 
Non stai comprendendo quello che hai elaborato inutilmente.
Peccato.


 Non
Ti sento poco sereno.

 invece IMO rimane attualissima.
Il discorso in se cambia poco, i soldi yankee possono cambiare molto.
Essendoci o non essendoci ad esempio.
PP


eppure sul Foglio dovrebbe esserci scritto ben chiaro che il discorso
di ieri era puro neocon. Dovrebbero essere contenti che a sostenere
certe stronzate sia un presidente che a differenza di Bush un minimo
di credibilità ce l'ha ancora.

 di ieri era puro neocon. 
Ma io infatti non ho nessun problema col discorso di Obama. È la stessa
identica posizione di Bush (e avrà lo stesso effetto pratico)
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.

 Essendoci o non essendoci ad esempio.
Di soldi yankee ne sono stati versati a profusione sull'ANP, con effetti
contraddittori.
Quello che di certo non sono riusciti a produrre è una accettazione
palestinese della partizione della Palestina in due stati, dei quali uno
ebraico.
Data la assoluta mancanza di realismo di questa posizione teorica, che
produce effetti pratici molto negativi per tutti i palestinesi, tra cui
l'impossibilità di creare uno stato arabo pacifico in Cisgiordania, a me
sembra conclusivamente dimostrato che non abbiamo a che fare con un
conflitto territoriale, nel quale le due parti sino interessate a
massimizzare la propria utilità, senza pretendere però che la controparte
non esista o non sia ciò che effettivamente è.


 contraddittori.
Potrebbero provare a non versarli, o a versarli a qualcunaltro.
Chissaà che non succeda qualcosa di positivo?
PP

 Potrebbero provare a non versarli, o a versarli a qualcunaltro.
Io mi offro volontario: se serve, posto il mio IBAN qui su IPI.


 Israele si vedrebbero immiediati effetti positivi sulle trattative.
ROTFL


 di ieri era puro neocon.
Balle.  Si tratta di pura mistificazione, diretta a screditare Obama e a 
rivalutare Bush e i neocon.
L'esportazione della democrazia per Bush era un falso scopo, una 
menzogna usata per estorcere il consenso dell'opinione pubblica verso la 
strategia neocon di espansione imperiale.
Per Obama invece è un programma politico coerente con le sue azioni.
Non esiste alcuna similitudine tra le due cose, e solo merde come 
Ferrara possono spacciarle per analoghe.


 ha scritto nel messaggio 
news:ir6ng8$a82$1...@dont-email.me...


per quanto mi riguarda l'esperienza dovrebbe insegnare agli statisti che le 
città non si dividono. Dividere città provoca il proliferare di 
rivendicazioni e di instabilità oltrechè sofferenze per i suoi cittadini. 
Personalmente ritengo che Gerusalemme debba rimanere unita, eventualmente 
sotto una sovranità internazionale. Si potrebbe tenere un referendum per 
conoscere la volontà dei cittadini. Potrebbe essere una buona soluzione per 
dirimere la questione. 

 ha scritto nel messaggionews:ir6ng8$a82$1...@dont-email.me...

gia'.

 Am.
io sono per l'internazionalizzazione, sulla scia della filosofia 
dell'accordo Sykes-Picot... :-) Le scissioni provocano altri conflitti. Al 
limite Gerusalemme potrebbe diventare una sorta di "Stato Libero". 

 Ferrara possono spacciarle per analoghe.
merde come Ferrara e come il Wall Street Journal, che è di estrema
destra neocon, e si è spellato le mani per il discorso di Obama,
dimostrando come sarebbe potuto essere un discorso di Bush:
Mr. Obama's support for democracy movements in the Middle East won
broader praise. It also aligned him more fully with the push for
democracy promotion that former President George W. Bush embraced.
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704083904576333862418428824.html
in his four-square advocacy for democratic change in the Arab world,
Mr. Obama has merely arrived, 28 months later, at the approach George
W. Bush embraced in his term, to the joy of neoconservatives and the
consternation of many in the foreign-policy establishment.
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704083904576333762136575614.html
For a moment yesterday, we thought the year was 2005.
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704816604576333463216404304.html
ed è un FATTO, che la portavoce del MdE è la moglie del neocon Kagan.
Ed è stata scelta dopo le dimissioni del suo predecessore che si
lamentava delle torture a Manning, la fonte di wikileaks. Mettere un
neocon a quel posto è come dire "torturare Manning è pure troppo
poco". Abbastanza in linea col chiamare "giustizia fatta"
un'esecuzione sommaria. E anche quella dichiarazione abominevole è UN
FATTO.
http://thecable.foreignpolicy.com/posts/2011/05/16/victoria_nuland_to_be_state_department_spokesman
ed è un FATTO, e non un'interpretazione di comodo di Ferrara, che il
famigerato Patriot Act, che in era bushista era l'emblema della
repressione della libertà di espressione, verrà confermato per ALTRI 4
ANNI, SU RICHIESTA DI OBAMA:
http://www.nytimes.com/2011/05/20/us/20patriot.htmL
come è un FATTO, che quelle trivellazioni petrolifere in Alaska e nel
golfo del Messico, che tanti insulti avevano procurato a Bush dipinto
come il cafone petroliere texano che se ne fotte dell'ambiente,
verranno fatte, SU ORDINE DI OBAMA, e dopo il macello che c'è stato
l'anno scorso (per cui è doppiamente criminale):
http://mmedia.kataweb.it/video/29614724/petrolio-la-svolta-di-obama-trivellazioni-in-alaska-e-golfo-del-messico
Persio, torna sul pianeta terra. Dove alla Casa Bianca da sempre c'è
un ventriloquo dei poteri forti.

 rivalutare Bush e i neocon.
Il pirla si è perso la propria spetasciata. E pirla rabbioso.


 Io mi offro volontario: se serve, posto il mio IBAN qui su IPI.
occhio alle truffe, eh


Scrivo per conto di Presidente di Stati Uniti: 1bn usd sono bloccati su 
conto in Bahamas...


 conto in Bahamas...
facci vedere un estratto conto.
sennò avvertiamo la stampa israeliana. 

 sennò avvertiamo la stampa israeliana.
Ecco: 
http://tinyurl.com/3h6dcy2
.
