Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La tragedia è che nin è oiù una notizia

26 morti a Baghadad
26 morti è il bilancio provvisorio di una serie di attentati a
Baghdad.
Due autobombe sono esplose in rapida successione nel quartiere sciita
di Karrada, uccidendo otto persone. La prima vettura è esplosa alle
10.30 locali nei pressi di un ristorante ancora chiuso, uccidendo due
passanti e ferendone altri otto.
Circa cinque minuti più tardi, una seconda auto è esplosa a circa due
chilometri di distanza, uccidendo altre sei persone e ferendone altre
sette. Nella zona si trovano gli uffici del Consiglio supremo per la
rivoluzione islamica in Iraq (Sciri), il principale partito sciita del
paese.
Nella periferia sud-occidentale di Baghdad, un ordigno è stato fatto
esplodere al passaggio di un camion militare, con soldati iracheni a
bordo, uccidendo 15 soldati e ferendone altri 20.
Un'altra bomba nascosta sotto un'autovettura è esplosa all'entrata del
mercato Shorja, nel centro di Baghdad, uccidendo tre civili e
ferendone altri cinque.
RaiNews24



Questo è il modo di combattere dei terroristi. Con tutti questi morti,
civili e non, vogliono dimostrare che la pacificazione di quel paese
sia impossibile. Vogliono andare avanti così anche per anni, finchè
gli americani, sotto il peso delle critiche dei *democratici* filo
fondamentalisti, non decideranno di ritirarsi.

 fondamentalisti, non decideranno di ritirarsi.
democratici filofondamentalisti?
Ma chi č questo fesso?
A 



I democratici americani, come anche gli estremisti di sinistra in
Italia sono entrambi filofondamentalisti. Chiedilo a Diliberto che č
andato a baciare le mani al leader degli Hezbollah libanesi.

 andato a baciare le mani al leader degli Hezbollah libanesi.
Premesso che Diliberto (e il suo partito) perseguono IMHO linee aberranti e 
disastrose (che per fortuna del paese non vengono integralmente messe in 
pratica); premesso questo, il problema della guerra in Iraq è un problema 
pratico e non ideologico: se gli americani hanno voluto pianificare una 
guerra senza considerare possibilità reali di successo; se il presidente si 
è circondato di fanatici e leccaculo che lo blandivano invece di 
consigliarlo; se gli USA non hanno pianificato il dopoguerra e hanno 
lasciato cadere l'Iraq nel caos; se è successo tutto questo non serve a 
nulla dire che i terroristi sono cattivi e che fanno saltare in aria le 
persone. Il punto non è questo.
Il punto pratico è un altro: gli USA hanno la possibilità di vincere in 
Iraq, o di stabilizzare la situazione? E il gioco vale la candela? Dopotutto 
l'impegno iracheno è stato voluto e costruito dal niente dagli statunitensi 
stessi: se non sono in grado di gestirlo, perderanno. E' semplice. Ed 
infatti stanno perdendo. Alla fine il ritiro è inevitabile, così come una 
società ritira il suo investimento da un affare andato male. I democratici 
chiedono questo: sono stati cretini ad investire in un affare farlocco, ma 
almeno chiedono di limitare i danni.
Tu dirai: e gli iracheni? Beh, hanno subito i danni dell'invasione e 
dell'attuale caos: subiranno anche quelli del ritiro e del disastro 
susseguente. Non puoi prendertela con chi è sempre stato contrario 
all'intervento. Era una stronzata, ed era destinata a finire male. Beh, ora 
sta finendo male. E gli iracheni ne pagano il prezzo. Certo, è colpa dei 
terroristi, ma gli statunitensi non sono privi di colpe.
Pensiamo però piuttosto a dove possiamo ancora fare bene: preferisci perdere 
solo in Iraq, oppure anche in Afghanistan. In Iraq gli USA stanno perdendo, 
ma se siritirano da lì forse c'è la possibilità di investire le giuste 
risorse in Afghanistan e risollevare la situazione. Inoltre adesso c'è 
ancora la possibilità di rendere il ritiro dall'Iraq graduale e poco 
traumatico. Tra cinque o sei anni ci sarà ancora tale opportunità?
Detto ciò, come vedi il ritiro non è invocabile solo a partire da pacifismo 
o estremismo (che io non condivido), ma a partire da considerazioni di tipo 
diverso.
Al mondo conta solo il raggiungere gli obiettivi, ed è quindi inutile 
difendere la moralità di un'operazione stupida, e ormai fallita.
Ciao,
Federico Antola.


ha scritto:

Quoto
Saluti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Saluti
Puzzi di merda 

 ha
scritto:

Si quella che ti tiro sul muso.
Coglione.


 Coglione.
Testa di cazzo (un evergreen) 


Vuoi che andiamo avanti cosi' per qualche mese o hai idee migliori.


 Italia sono entrambi filofondamentalisti. 
Rotfl.
Un altro pupazzo, da mettere in bacheca con Cad Alì.



Ora baciatevi.
--
Attenzione: vista la gentaglia che circola su questo NG
sono stato costretto a rimuovere i riferimenti all'Unto.
Donato Pecorella: costretto suo malgrado a essere volgare.

 andato a baciare le mani al leader degli Hezbollah libanesi.
Diliberto ha qualcosa a che spartire con i democratici USA?
(c'č uno psichiatra sě o no????)
A 

persone. Il punto non è questo.
Sono d'accordo con te che  il presidente USA era circondato da
funzionari saccenti, ma privi di qualsiasi esperienza e valida
conoscenza del M.O. Hanno drammaticamente sottovalutato i problemi e
hanno dimostrato di essere completamente privi di capacità di gestione
delle campagne militari.

Sono convinto che il problema non sia confinato alla guerra con
l'Iraq, ma che sia molto più vasto. Se la guerra fosse limitata
all'Iraq potremmo anche andarcene e lasciarli al loro destino. Sempre
limitandoci al solo Iraq, questo abbandono avrebbe deleterie
conseguenze per la popolazione perchè si scatenerebbe una guerra
civile per il controllo del petrolio al cui confronto l'attuale guerra
civile farebbe ridere. Avrebbe anche disastrose conseguenze sulla
credibilità degli USa che hanno già abbandonato un'altra volta gli
shiiti dopo averli sollevati contro Saddam.
Il problema è che la guerra non è limitata all'Iraq e neanche
all'Afganistan, alla Somalia e a numerosi altri fronti nel mondo.
Che ci piaccia o no, i fondamentalisti ci hanno dichiarato guerra. 
Secondo la denuncia di Sayyid Qutb, un importante teologo islamico
degli anni '50, il motivo della loro guerra all'occidente sarebbe la
"corruzione" che la penetrazione dei valori occidentali di libertà,
democrazia e pluralismo provocherebbe nelle società islamiche,
minandone la compattezza (leggi: indebolendo il controllo esercitato
dal clero islamico).
Per maggiori informazioni, leggi il libro di Paul Berman: "Terrore e
Liberalismo", Einaudi.
A questo motivo devi aggiungere anche l'odio wahabita per l'occidente,
le mire sempre presenti negli islamici di conquista dell'Europa e la
frustrazione nel vedere i loro regimi così arretrati rispetto a quelli
occidentali, di cui loro si sentono superiori.
Già negli anni '50 l'Arabia saudita aveva lanciato un programma di
conquista dell'Europa basato sulla lenta penetrazione demografica e
ideologica. Forti della loro vittoria in Afganistan contro i
Sovietici, i leader di Al Qaeda si sono convinti di poter battere
anche gli USA. In questo sono aiutati da molti movimenti radicali
islamici quali i salafiti (che vogliono tornare a vivere come ai tempi
del profeta) e i fratelli musulmani. In occidente, sono abbastanza
sostenuti dai movimenti di sinistra come i democratici americani e le
sinistre europee, in particolare la sinistra radicale italiana.
Al Qaeda si trova in guerra contro tutti i regimi musulmani, che
definisce "corrotti" e che vuole abbattere per rifondare il califfato
(impero islamico). Ma per ottenere questo risultato, Al Qaeda deve
battere gli USA, i quali proteggono molti di quei regimi "corrotti".
Da qui, la dichiarazione di guerra agli USA pronunciata da Bin Laden
nel 1996 e l'attacco all'America dell'11 settembre 2001. 
Secondo le loro stesse dichiarazioni, una volta preso il potere in
alcuni paesi del M.O., questi fanatici ripristinerebbero il califfato
per disporre di una base per poter sferrare un più deciso attacco
all'occidente per mezzo della guerriglia urbana, terrorismo e guerra
ideologica.
Secondo Bin Laden ed altri esponenti del terrorismo islamico, uno dei
primi territori da riconquistare sarebbe l'Andalusia (con buona pace
della fuga di Zapatero dall'Iraq, con cui sperava di ingraziarsi i
terroristi).
La guerra ideologica è già iniziata. Infatti, l'Arabia saudita ha
acquistato migliaia di moschee in Europa per potervi sistemare i suoi
imam che predicano l'odio contro l'occidente, ostacolano
l'integrazione dei musulmani, raccolgono fondi per attività
terroristiche e cercano di favorire la formazione di enclave islamiche
nelle città europee. Si mobilitano contro i giornalisti che criticano
l'islam, cercano di ottenere l'apertura di nuove moschee e di scuole
islamiche.
La guerra terroristica è anch'essa ideologica, infatti la pratica da
parte dei terroristi di nascondersi fra i civili serve proprio a
procurare dei civili morti da esibire sui mass media per impietosire
le masse occidentali e sottrarre ai governi il loro consenso per le
operazioni militari. NOn a caso bin Laden affermò che questa guerra ai
miscredenti sarebbe stata combattuta per l'80% sul piano mediatico.
Gli islamici dimostrano una grande memoria storica. Mentre noi invece,
con l'eccezione di qualche storico isolato, sembriamo totalmente
ignari delle violenze e delle scorrerie delle armate islamiche nei
vari paesi europei fino a poco tempo fa. Loro studiano i loro
fallimenti e aggiustano il tiro. E' proprio avendo notato la nostra
superiorità militare che hanno pensato di conquistarci per mezzo di
una penetrazione demografica e ideologica. La guerra terroristica
basata sull'uso dei civili è anch'essa uno strumento di manipolazione
delle opinioni pubbliche.
Gli stessi valori occidentali sono aggrediti e disprezzati, mentre
l'islam viene sempre fatto passare come una luminosa e pacifica
civiltà.
Molta gente, specialmente di sinistra, fa propri tutti questi slogans
e molti di loro si convertono all'islam. Da questi, è partito un
attacco contro la religione cristiana, riscontrabile anche su questi
newsgroups.
Nonostante questa guerra ideologica contro l'occidente sia cominciata
da diversi anni, nessuno di noi la contrasta. Poichè la scuola non
educa ad affrontare i problemi di senso, molto spesso i giovani si
trovano alle prese con problemi esistenziali o al nichilismo. Gli
islamici hanno spesso buon gioco nel proporre la loro religione come
guida per quelle anime perse e incapaci di pensare.
L'islam penetra fra di noi approfittando delle nostre debolezze
ideologiche. Sarebbe ora che nelle scuole si organizzasse una
educazione alla libertà, insegnando fra le altre cose a diffidare da
quei sistemi di pensiero che pretendono di conoscere la Verità, come
per esempio proprio l'islam. Bisogna insegnare a diffidare dai sistemi
di pensiero totalitari perchè questa guerra che essenzialmente è
proprio una guerra ideologica, è una fase di una guerra tra il
totalitarismo e le società aperte, una guerra cominciata ai tempi di
Pericle, 2500 anni fa.
In conclusione, secondo me, abbandonare l'Iraq significa consegnare ai
fanatici un vantaggio enorme in termini militari e politici. NOn solo,
ma si consegnerebbe loro una grande esaltazione e una sicurezza di
poterci battere e questo regalerebbe loro una molto maggiore capacità
di mobilitazione di nuove forze per combatterci. Molti terroristi
autoctoni comincerebbero a operare in Europa. Il teatro di guerra si
sposterebbe dall'Iraq agli altri paesi del M.O., e all'Europa, dove
risiedono decine di milioni di musulmani mai ideologicamente
integrati.
Arrivare a battere questo movimento estremista islamico
antioccidentale, dopo che lo si fosse lasciato rafforzarsi in questo
modo, ci costerebbe centinaia di migliaia, se non milioni, di vittime
in guerre urbane combattute casa per casa, strada per strada. E le
nostre città diventerebbero simili a Beirut dopo la guerra civile.
Andarcene dall'Iraq, non significa affatto poter uscire da questa
guerra di civiltà che i fanatici islamici hanno deciso di combattere
per assogettarci o per distruggerci. Nella guerra ci siamo e ci
dobbiamo rimanere per difenderci. 
Quello che possiamo fare è seguire una strada di minor numero di
vittime possibile. A tale scopo, sarebbe importante che anche noi si
cominciasse a combattere sul piano ideologico. Noi disponiamo della
forza enorme di valori universali quali la libertà, la democrazia, il
pluralismo, la laicità, etc. Con questi possiamo sbriciolare il loro
edificio totalitario, come se avessimo in mano dei poderosi martelli
pneumatici.