Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Libano:analisi della situazione militare

Bell articolo di Pagine di Difesa :
http://www.paginedidifesa.it/2006/termentini_060728.html
Libano, è scontro fra tattiche di guerriglia e tecnologia moderna
Un'altra guerra si combatte sulle sponde del Mediterraneo con il
coinvolgimento di due entità militari completamente differenti. Da una
parte l'esercito di Israele, uno fra i meglio addestrati ed
equipaggiati del mondo, che dispone di mezzi a elevata tecnologia ed è
supportato da un potente dispositivo di intelligence. Sull'altra
sponda, gli Hezbollah, addestrati con le antiche tecniche della
guerriglia, equipaggiati e armati, ma non sicuramente all'altezza
degli israeliani. Eppure l'esercito israeliano sta trovando
difficoltà in particolare nelle operazioni di terra. Gli Hezbollah,
nonostante la potenza dell'avversario, dimostrano di sapersi
difendere, di poter impegnare e preoccupare il nemico, colpendolo di
rimessa sul proprio territorio.
Una guerra, quella in atto, il cui andamento iniziale meraviglia gli
analisti militari ed evidenzia, per taluni aspetti, che forse
l'intelligence israeliana, il Mossad dalle antiche tradizioni, ha
commesso qualche errore. Sorge, quindi, spontaneo l'interrogativo se
sia solo un errore di valutazione dell'intelligence che potrebbe aver
sottovalutato gli Hezbollah o piuttosto siano stati sottovalutati altri
parametri che concorrono a configurare l'esito di una battaglia e che
in talune realtà belliche potrebbero avere invece una valenza
dominante.
I bombardamenti israeliani hanno ottenuto fino a questo momento effetti
poco significativi sul piano tattico. Avrebbero dovuto, infatti,
annullare rapidamente il potenziale bellico degli Hezbollah che,
invece, a distanza ormai di tanti giorni dall'inizio delle ostilità
continuano a colpire il territorio di Israele, da Haifa fino ad
arrivare in Galilea. Missili lanciati dai lanciarazzi tipo Katiuscia,
che raggiungono impunemente obiettivi molto oltre la gittata presunta e
che partono da posizioni che dovrebbero essere state distrutte dalle
bombe 'intelligenti'. Razzi contro i quali non è stata predisposta
almeno per quanto emerge dai fatti, nessuna difesa antimissile
efficace.
E', quindi, molto probabile che le postazioni di lancio e i posti
comando degli Hezbollah non sono stati individuati né in fase
preventiva né ora, durante la condotta delle operazioni. La maggior
parte di esse, infatti, è attiva considerando che su Israele arrivano
mediamente ogni giorno più di 50 missili e che il fuoco è palesemente
controllato e coordinato. Condizioni che possono sussistere unicamente
se è stato predisposto adeguatamente il terreno, con un potenziamento
delle caratteristiche naturali attraverso la realizzazione di opere
difensive artificiali, in grado di assicurare protezione agli uomini e
ai sistemi d'arma contro l'osservazione e i bombardamenti
dell'avversario.
Un'ipotesi che viene confermata anche da quanto sta avvenendo a
terra. Le truppe israeliane sono penetrate nel territorio libanese per
accerchiare ed eliminare le forze degli Hezbollah, sicuramente con
equipaggiamenti e armamento di gran lunga superiore a quello dei
'combattenti di dio'. Nonostante tutto avanzano con difficoltà e
incappano in sacche di resistenza organizzate e protette da articolate
predisposizioni di difesa passiva. Truppe che presidiano il territorio
pronte a reagire applicando tecniche di guerriglia che si basano sullo
sfruttamento del terreno e si richiamano alle regole del combattimento
negli abitati.
L'errore di analisi del Mossad è, forse, proprio questo.
L'intelligence ha omesso di approfondire la valutazione degli
elementi più antichi e tradizionali della tattica militare: lo
sfruttamento del terreno esaltato da predisposizioni artificiali,
realizzate per incrementarne il 'potere impeditivi intrinseco'. Un
errore quasi sicuramente indotto dalla sovrastima dell'efficacia dei
moderni sistemi d'arma e di osservazione del campo di battaglia
utilizzati, a svantaggio dello sviluppo di una tradizionale
intelligence sul terreno, come la storia militare di tutti i tempi
suggerirebbe di fare e come confermano gli episodi bellici che si sono
susseguito sullo scenario mondiale, a partire dalla fine del secondo
conflitto mondiale a oggi.
A partire dal Vietnam, infatti, i diversi scenari operativi hanno più
o meno dimostrato che nessuna bomba intelligente, nessun carro armato
super tecnologico, nessun satellite spia, anche se in grado di
fotografare la targa di un'autovettura, può avere la stessa valenza
tattica di una organizzata predisposizione del terreno accompagnata da
una cultura della guerriglia intesa come 'risposta mirata e
ragionata' per difendere il territorio. Tecniche da sempre applicate,
sviluppate e approfondite, in particolare, dall'esercito dell'ex
Repubblica di Yugoslavia e di molti altri Paesi dell'ex Patto di
Varsavia che, peraltro, nei loro centri di formazione militare hanno
ospitato per molto tempo frequentatori afgani, iracheni, iraniani e
anche siriani.
Eserciti che hanno sempre considerato la fortificazione campale e
permanente come elemento fondamentale della dottrina difensiva del
territorio e che non hanno mai abbandonato tattiche militari che
prevedevano la formazione di truppe in grado di muoversi rapidamente
sul territorio, cambiando frequentemente posizione e dislocazione,
sfruttandone le caratteristiche morfologiche del terreno per esaltare
la manovra e nello stesso tempo sottrarsi all'osservazione e
all'offesa avversaria. Scelte tattiche la cui validità è stata nel
tempo confermata dai fatti e che più di una volta hanno messo in crisi
eserciti potenti e con a disposizione strumenti militari
all'avanguardia.
In Vietnam la potenza bellica americana è stata in parte vanificata
dall'esercito di un avversario che si sottraeva ai bombardamenti
nascondendosi sotto terra per poi uscire indenne all'aperto e colpire
il nemico costretto a muoversi in un territorio sconosciuto e ostile,
peraltro convinto di non trovare nessuna resistenza perché stroncata
dal fuoco aereo e di artiglieria. Durante la decennale guerra fra
l'Iraq e l'Iran, dopo i furiosi bombardamenti delle artiglierie
pesanti, le fanterie di terra di ambedue gli schieramenti si trovavano
a dover fronteggiare inaspettate resistenze da parte delle milizie
scampate al fuoco perché protette dalle trincee scavate nel deserto.
In occasione della prima guerra del Golfo le bombe intelligenti della
forza della coalizione internazionale contro Saddam Hussein hanno
colpito e distrutto bunker e importanti insediamenti industriali, ma
poco hanno ottenuto contro le postazioni dei missili Scud, nascoste in
caverna, e contro i carri armati delle truppe della Guardia
Repubblicana, trovati quasi indenni alla fine della guerra perché
protetti da difese passive di fortificazione permanente e campale. Nel
1994 i bombardamenti della Nato hanno martellato gli schieramenti
dell'artiglieria serba che sparava su Sarajevo assediata, senza
riuscire a far tacere le batterie protette dalle postazioni scavate sui
fianchi del Monte Trebevic, che ancora oggi, dopo più di dieci anni,
mantengono inalterata la loro potenza strutturale.
I missili Tomawak lanciati dalle navi Usa dopo gli attentati di Oklaoma
contro le posizioni protette di bin Laden dislocate in Afghanistan non
hanno ottenuto risultati. I rifugi realizzati nelle montagne di Tora
Bora e nel deserto di Kandahar hanno resistito alla potenza di fuoco e
alla osservazione elettronica, lasciando inalterata l'operatività
dell'avversario. Le stesse opere che a distanza di anni hanno
protetto la nomenklatura talebana e di al-Qaeda, sottraendola ai
bombardamenti del 2001, successivi all'attentato alle Torri Gemelle e
nascondendola alla sofisticatissima intercettazione di intelligence.
Contro queste predisposizioni sono stati modesti i risultati ottenuti
dalle bombe intelligenti e da quelle di profondità. La roccia,
rinforzata dal cemento armato, ha dimostrato ancora una volta la sua
validità protettiva, creando impenetrabili schermi alla penetrazione
delle bombe e alla sorveglianza elettronica. La recente guerra in Iraq
ha visto protagonista la tecnologia più moderna contro gli
insediamenti difensivi dell'esercito iracheno. Ciò nonostante, le
truppe di terra americane e inglesi si sono trovate a dover
fronteggiare situazioni inaspettate e spesso molto difficili e
pericolose, con uno strascico tuttora ancora poco gestibile.
Oggi in Libano l'aviazione israeliana giornalmente colpisce con bombe
intelligenti, missili e sistemi d'arma modernissimi obiettivi noti o
altri individuati dalla sorveglianza satellitare. Uno sforzo che però
non sembra garantire risultati immediati e rilevanti in quanto le rampe
dei Katiuscia continuano a vomitare missili senza essere colpite dal
fuoco avversario, sicuramente perchè protette da predisposizioni del
terreno mai individuate dall'intelligence a distanza. Alla stessa
stregua le truppe degli Hezbollah escono improvvisamente dal buio dei
bunker sotterranei e attaccano con successo le potenti formazioni
corazzate israeliane.
In Libano si sta ripetendo uno scenario che ha già coinvolto le truppe
di terra di altri eserciti che hanno operato e operano in Afghanistan e
in Iraq contro una matrice militare dottrinale e organizzativa che di
fatto ha un'origine comune e che troppo spesso e ripetutamente è
stata sottovalutata, perché ritenuta concettualmente obsoleta. Troppo
affrettatamente, infatti, le maggiori potenze militari del mondo hanno
omesso di analizzare e valutare le tecniche difensive classiche,
incentrate sull'esaltazione del potere impeditivo del terreno e la
tattica della guerriglia applicata per la difesa del territorio,
cercando di individuare sistemi e procedure in grado di fronteggiarle
ed annullarle.
In questo contesto, forse, un ritorno al passato e una rimodulazione
della ricerca militare che dedichi - almeno in parte - risorse
tecnologiche anche per fronteggiare questo tipo di realtà, potrebbe
rappresentare una svolta vincente che ridurebbe all'occorrenza anche
e soprattutto le perdite umane, in particolare fra la popolazione
civile costretta a subire il martellamento di un fuoco erogato per la
distruzione di obiettivi non meglio identificati o identificabili,
spesso nascosti anche in quelle che potrebbero sembrare infrastrutture
civili da preservare.

 Libano, è scontro fra tattiche di guerriglia e tecnologia moderna
Altri commenti interessanti:
http://angryarab.blogspot.com/2006/07/ilyas-khuri-made-good-point-yesterday.html
Ilyas Khuri made a good point yesterday on AlJazeera. He said that
Israel invaded Lebanon in 1972 because Katyusha were reaching Keryat
Shmoneh. In 2006, when Israel invaded Lebanon, the Katyushas were
reaching Haifa. A basic course in logic would lead you to draw
conclusions.
http://angryarab.blogspot.com/2006/07/one-of-main-conclusions-that-arab.html
One of the main conclusions that the Arab public--if I dare say
so--will draw from this war is this: that Israel--and I am not speaking
only from the military perspective--is vulnerable. Very very
vulnerable. Much more than what Israel and Arab regimes have led them
to believe. This will have far reaching effects, politically and
otherwise.
E un cartone, dal 1982, che fa vedere come Hezbollah ha iniziato:
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/1600/060712_lebabnon_hmed_6a.h2.12.jpg