Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: IL TRIONFO DELL'ODIO

http://www.corriere.it/corrforum/corriere/Allam.html

 
http://www.corriere.it/corrforum/corriere/Allam.html
E bravo Cesare ! Bel post.
L'odio guadagna ... me lo sento intorno a volte me lo sento anche dentro.
Sono sempre sorpreso di constatare come l'evoluzione del pensiero riguardo
agli estremismi islamici, ma anche rispetto all'islam si evolva
parallelamente nei miei coetanei francesi
Odo discorsi mai sentiti prima di disprezzo di odio e di esasperazione.
Credo che tu abbia inquadrata in modo preciso la situazione.
Riguardo alle masse mussulmane, sono pessimista, hanno piu paura degli
occidentali ... preferiscono chiudere gli occhi per attendere tempi migliori
pregando di non essere toccati dall'odio crescente.
Stà crescendo qualcosa ... ma cosa sia Dio solo lo sa ma gia fa paura.

Odoard ha scritto:


faccio una domanda semplice ma gradirei una risposta convincente: 
anche ammesso che l'odio sia una prerogativa dei musulmani retrogradi (e
ho gia' i miei dubbi...), considerato che fino a non moltissimi anni fa
nessuno si poneva il problema dei fanatici islamici, e' stato saggio da
parte delle potenze occidentali (in primis angloamericane) prima andare a
*rompere i coglioni* alle masse arabe a ogni pie' sospinto, impicciandosi
del medioriente come se fosse casa propria, e dopo fomentare (nella
illuminata 'gestione degli opposti' di bavarese memoria) per mezzo di
un'immigrazione incontrollata di questa stessa gente in occidente ogni
occasione di scontro e di frizione con gli occidentali, non ultimo il
terrorismo?   
JFK
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 terrorismo?
Di chi parli scusa ? Chi "fomenta" ? Qual'è questa regia occulta che
volontariamente "fomenta" e importa immigrati ?

 puo' neanche dire che sia stato genrato dall'occidente.
Mi potresti anche dire il motivo? Le cause 'apparenti' dicono esattamente il
contrario (vedi JFK's post). Dove e perche e' nato questo 'odio'?, questo
conflitto tra Muslims e occidente?
Pensi che i Muslims abbaino cercato di fare un 'colpo di stato', attaccando
gli 'infedeli'?
K

 K

 a écrit dans le message de
news:c4q0si$2lchra$1...@ID-186319.news.uni-berlin.de...

Se inteni colpo di stato a casa loro, allora la risposta è ovviamente si.
Comunque ... essere critici verso una religione non è un tabù. Non capisco
perché dovrebbe esserlo. Dopotutto le voci critiche verso il cattolicesimo
sono molte.
Perché criticare l'Islam sarebbe solo "razzismo" anti-mussulmano ?
Ci sono tanti pappagalli nostrani che ripetono che l'Islam è una religione
di pace ... lo ripetono a vanvera perché lo hanno sentito dire e che gli fa
comodo pensarlo, li rassicura.
In realtà io dico che i mussulmani sono gente pacifica nella stra-grande
maggioranza : come il resto dell'umanità vogliono vivere tranquilli e in
pace. Ma che l'Islam sia una regione di pace e amore per il prossimo
(sopratutto se "infedele") io non mi sentirei di affermarlo.
Qui pero' hanno un grosso paradosso da risolvere : come possono i mussulmani
disapprovare moralmente Ben-laden che fa solo quel che dice il corano ?
Ovvero voler imporre la Sharia e governi religiosi islamici ... oltre che
fare la Djiad contro l'infedele ?
E' un buon mussulmano : d'altronde è quanto dicono le masse arabe.

 comodo pensarlo, li rassicura.
Su questo hai ragione.
E Maometto non la pensava allo stesso modo di questi pappagalli, poiche'
nel Corano scrive chiaramente: "Vi e' stata prescritta la guerra, sia che
vi piaccia, sia che non vi piaccia".



Anche Sharon e' un buon 'ebreo' per la massa ebraica o filo-ebrea...
Tuttavia ci sono anche manifestazioni di contrasto specialmente da parte di
ebrei di solito con un livello di cultura/morale piu' elevato. Esattamente
la stesa cosa accade tra gli islamici.
K

 volontariamente "fomenta" e importa immigrati ?
e' la cosiddetta gestione degli opposti, il vero strumento con cui le
elites di potere mondialiste ci governano. In grande sintesi (ma sono
stati scritti libri al proposito): l'Islam e' oggi il vero baluardo contro
la mondializzazione,  contro la creazione di un governo mondiale, con una
unica religione, un'unica moneta, un'unica cultura. Il cattolicesimo
intorpidito del post-concilio vaticano II non e' piu' un problema. I
cattolici di oggi mediamente vanno a pregare con ebrei, musulmani, hare
krishna, ecc. in nome dell'ecumenismo. Per loro essere cattolici o
protestanti non cambia niente. Anzi, la maggior parte non sa piu' nemmeno
cosa sia la differenza tra un cattolico e un non cattolico.Quindi, dopo il
concilio, sono sistemati.Il vero problema alla omologazione totale e' oggi
l'Islam. I musulmani invece vivono la loro vita e la loro religione come
se fossero apostoli in missione, e molto di loro sono pronti a morire
piuttosto che rinunciare alla propria identita' che e' condizione
necessaria per creare un impero(o dittatura, o repubblica, poco cambia)
mondiale. Ecco dunque che occorre che tutto il mondo li odi, per potersene
sbarazzare, considerato che assorbirli non sara' cosi' facile come lo e'
stato per i debolucci cattolici. Ecco quindi lo schema: gli islamici sono
barbari odiatori, quindi sono pericolosi, quindi facciamo bene a temerli.
Perche' dunque permettere a qualche milione di clandestini di entrare
senza troppi problemi in Europa, se poi mettono le bombe a Madrid, ecc?
Appunto per dimostrare che sono barabri incivili.Perche' in tal modo il
'mondo civile' imparera' sulla propria pelle questo odio e si convincera'
sempre di piu' che e' un dovere estirparlo. E' un dovere "civilizzare"
(cioe' omologare) l'Islam retrogradio. Le elites, con la gestione degli
opposti hanno raggiunto in pieno tutti i loro obiettivi: ecco la guerra in
Iraq contro il "mostro" (in realta' non peggiore di tanti altri, a
cominciare da Fidel Castro) Saddam. Per finire, sarebbe il caso di porsi
il problema sul come mai gli USA hanno sempre favorito in questi paesi i
peggiori sui migliori come p. 
es.la
 caduta dello Scia', prima, e di
Bakhtiar poi, (l'unico vero democratico in tutta la storia dell'Iran,
privato dell'appoggio americano mentre la rivoluzione di Khomeini era
incombente)non e' stato un 'errore politico' americano (pure un deficiente
avrebbe capito che caduto Bakhtiar gli ayatollah integralisti avrebbero
preso il potere sfondando una porta aperta), ma una mossa lungimirante in
questo senso. La gestione degli opposti: questo e' il vero strumento con
cui ci comandano quelli che veramente comandano il mondo. Berlusconi, al
confronto di questi, e' veramente un pezzente.


 E' un buon mussulmano : d'altronde è quanto dicono le masse arabe.
Come dire che il Corano è il Mein Kampf e l'Islam il Terzo Reich.
Non mi pare che Hitler parlasse come quei due passi che ho
citato sopra, ma magari mi è sfuggito. Non mi pare neppure
che Hitler abbia calcato la terra di Palestina per fare la pace
con gli ebrei, come Sadat: ma forse è solo perché lo Stato di
Israele non esisteva ancora, sennò ci sarebbe andato di buon
grado.
Vorrei poi capire che cosa sono queste *cose*, oggetti,
pappagalli, dette "masse arabe", che parlerebbero all'unisono,
cantando tutti la stessa nota.
Se esistono degli arabi, e dei musulmani in generale, che a
livello "di massa", di "popolo", o quel che volete, ce l'hanno
con l'Occidente, forse le loro ragioni sono un po' diverse
da quelle dei miliardari sauditi allevati dalla Cia. Forse la
loro rabbia ha a che fare con la materialità dell'esistenza,
con la sensazione di essere stati fregati a ripetizione, con
qualche parente morto mentre tentava di traversare il
Meditteraneo a bordo di un bidé, perché le nostre
frontiere sono blindate, e non esiste che uno del terzo
mondo prende un biglietto aereo per atterrare a Malpensa
o Fiumicino, come facciamo noi per Casablanca o Sharm-
el-Sheik.
Ci si chiede perché i mahagrebini francesi odino tanto la
Francia laica e gli ebrei e si risponde, con un fantastico
acume: colpa degli imam, colpa del Corano.
Già, peccato che più che in crisi d'identità siano in crisi
di stato sociale, di partecipazione politica, e siano
ghettizzati in banlieus a base razziale.
Il gioco di definirli compattamente masse di sostenitori del
terrorismo fondamentalista (ma poi: non si era detto sopra
che la maggioranza dei musulmani vuole vivere in pace?
Mah...) è il gioco dei terroristi miliardari che buttano la
lenza dove c'è rabbia e disperazione, e non vedono l'ora
di ammirare una compatta nazione islamica platenaria che
parla la stessa lingua e dice le stesse parole.
Davvero un gioco divertente.
Posso non giocare?
Ciao.
Anto
ps qui non si parlava di come sottrarsi ai meccanismi dell'odio?
La risposta starebbe tipo nella Fallaci?
--
Il fine giustifica i mezzi? E' possibile.
Ma cosa giustificherà il fine? A questa
domanda, che il pensiero storico lascia
in sospeso, la rivolta risponde: i mezzi.