Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: E se scoprissimo che i palestinesi...

...sono l'ultimo dei nostri problemi in questo momento?
Questi due hanno
entrambi l'atomica
http://www.cnnitalia.it/2002/MONDO/asiaoceania/05/22/kashmir/index.html
KASHMIR (CNN) -- Il primo ministro indiano Atal Bihari Vajpayee ha invitato
il proprio esercito a prepararsi per una "battaglia decisiva" contro il
Pakistan, a un giorno dall'assassinio del più moderato tra i leader
separatisti del Kashmir. 
Vajpayee ha parlato a un reparto di soldati
indiani schierati lungo la linea di controllo che divide la parte del
Kashmir sotto amministrazione indiana da quella sotto amministrazione
pachistana. 
Il premier indiano è in visita da martedì in Kashmir, al
centro di una contesta con il Pakistan che negli ultimi giorni appare
sempre più vicina a trasformarsi in guerra aperta. 
CNN ha confermato
che cinque navi della marina indiana stanno avanzando verso le acque del
Pakistan. Il governo britannico, nel frattempo, ha annunciato che ridurrà
il proprio staff diplomatico in Pakistan, dopo le minacce di attentati
terroristici arrivate nelle ultime settimane. 
Il presidente pachistano,
Pervez Musharraf, ha scelto per ora di non rispondere alle dichiarazioni di
Vajpayee. Musharraf ha detto che il Paese è pronto a difendersi, ma anche a
lavorare per la pace. 
Attentati nelle ultime settimane
Martedì a
Srinagar, il centro della rivolta secessionista sostenuta dal Pakistan, è
stato assassinato il leader indipendentista Abdul Ghani Lone. L'India ha
immediatamente accusato i separatisti del Kashmir che hanno sede in
Pakistan di aver ucciso Lone perché era un moderato e perché - nelle parole
di Vajpayee - "stava lavorando per la pace". Il governo di Islamabad ha
negato le accuse. 
La tensione tra le due potenze nucleari dell' Asia
meridionale ha avuto un'ennesima impennata la settimana scorsa, dopo che 34
persone, in gran parte civili, sono rimaste uccise in un attentato contro
un accampamento dell'esercito indiano a Kaluchak, a sud di Jammu, il centro
principale del Kashmir. 
India e Pakistan hanno combattuto ben due
guerre in relazione al Kashmir e hanno ammassato quasi un milione di
soldati alla frontiera dopo che l'India, a dicembre, ha accusato gruppi con
basi in Pakistan della responsabilità di un grave attentato al parlamento
indiano. 
L'India, che controlla il 45 per cento del territorio conteso,
accusa il Pakistan di armare e addestrare i ribelli musulmani, un'accusa
che il Pakistan ha sempre respinto affermando che il sostegno ai ribelli è
solo diplomatico e morale 
La decisione britannica
Nel frattempo, il
ministro degli Esteri britannico, Jack Straw, ha detto annunciato martedì
che, per ragioni di sicurezza, il numero di diplomatici britannici presenti
in Pakistan verrà ridotto. 
''Minacce contro gli interessi britannici in
Pakistan mi hanno costretto a prendere la difficile decisione di ridurre la
nostra rappresentanza diplomatica'', ha detto Straw da Londra, senza
precisare però da chi siano partite le minacce e di che natura siano.
La decisione del governo britannico, che dall'inizio delle operazioni
militari di novembre in Afghanistan combatte a fianco a fianco con gli
Stati Uniti, arriva un mese dopo un attentato a Karachi, in cui sono
rimasti uccisi 11 ingegneri francesi e tre civili pachistani. 
A marzo
cinque persone, tra cui due americani, erano rimaste vittima di un
attentato terroristico contro una chiesa di Islamabad. 
Lo staff
diplomatico britannico a Islamabad passerà da 210 a 80 persone e a Karachi
da 36 a 10. La Gran Bretagna ha deciso invece di chiudere il piccolo
ufficio consolare di Lahore. 
Il governo britannico ha avvertito inoltre
i propri cittadini di recarsi in Pakistan soltanto per ragioni
assolutamente necessarie. A quelli presenti nel Paese in questo momento ha
consigliato di partire. 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 entrambi l'atomica
Tranquillo, non c'é problema.
Le loro atomiche esplodono una volta su quattro, inoltre hanno raggiuto
l'equilibrio del terrore e non credo siano intenzionati ad usare le
atomiche.
Saluti
Basileus.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 negato le accuse.
Anche io credo che noi occidentali non corriamo grossi rischi da una guerra
tra Pakistan ed India. Con questo perň non intendo certo dire che i politici
occidentali non debbano darsi da fare per evitare questo catastrofico
conflitto. Perň la cosa che mi ha amareggiato delle notizie da te riportate
č vedere che gli uomini sono sempre cosě STUPIDI da uccidere i migliori tra
loro, uomini come Gandhi, Kennedy, Rabin. Uomini la cui unica colpa era
probabilmente quella di avere meno paure degli altri uomini. Uomini pacifici
le cui idee di pace terrorizzano alcuni loro contemporanei, fino al punto di
spingerli a diventare degli assassini. Voi che spiegazione vi date per
questi omicidi?
Ciao Luca, my homepage 
http://www.themanfuture.it

     l'equilibrio del terrore e non credo siano intenzionati ad usare le
Vorrei essere tranquillo come te... :-(
Trapattoni direbbe: non dire pakistano se non l'hai squagliato in
mano.

 mano.
Purtroppo credo che tu abbia ragione ad essere poco tranquillo. Ho letto
settimana scorsa sull'International Herald Tribune un articolo in cui si
prospettavano scenari molto cupi per il prossimo luglio con altissime
probabilita' di uno scontro nucleare regionale.
andrea

 separatisti del Kashmir.
Il rischio c'è, come c'è sempre stato di un conflitto nucleare in quella
zona del pianeta. Come sappiamo le tensioni sono abbastanza remote, i paesi
sono equipaggiati per sostenere un conflitto e l'equilibrio del terrore per
ora funziona. Logicamente nel corso dell'ultimo anno l'area, per i motivi
che tutti sappiamo, si è parecchio destabilizata. Lo scenario di un
conflitto prima terrestre con rapida escalation a nucleare è stato molte
volte teorizato. Forse però l'equilibrio terrà e le atomiche si riveleranno
sempre quel deterrente che impedisce di fatto le guerre su larga scala tra
due contendenti. Se l'equilibrio non dovesse reggere... bhe cominceremo ad
avere tutti qualche problema in più a cui pensare.
Come pensate che l'ONU la NATO gli USA la Russia la Cina e il Siam si
comporteranno nel caso dell'inizio di un conflitto?

 KASHMIR (CNN) -- Il primo ministro indiano Atal Bihari Vajpayee ha invitato
... e qui si vede quanto bene avrebbe fatto l'applicare uno standard 
uguale per tutti,  sia nel piccolo scontro territoriale ( Palestina,
Kossovo, etc..)   che nei diritti delle minoranze (Curdi, etc..)
nell'atteggiamento
 contro le dittature e contro personaggi che prima sono utili alle
proprie
 guerre e poi vengono scaricati (si, sto parlando di Osama Bin Laden).
Il lato positivo e' che comunque il fall-out nucleare non 
dovrebbe raggiungere  l'europa in concetrazioni pericolose -
naturalmente
 dipende da quante se ne tirerebbero, ma la distanza e' notevole - il
lato negativo e' che dove non arriverebbe
 il fall-out nucleare arriverebbe' di sicuro il fall-out economico ed
umano
(ondate di profughi).
Viviamo tempi interessanti.
Bye
P.S. a proposito, vedo che quoti da CNN Italia, 
ti ho convertito alla esterofilia :-)?
Dai - molla pure l'italiano e vai alla BBC 
http://news.bbc.co.uk/hi/english/world/south_asia/newsid_2003000/2003615.stm

 Basileus.

Bye
ciao nè
Sun Tsu



esatto, il pericolo di una guerra fra India e Pakistan, è molto più
terribile della situazione mediorientale.
Ad'I

 quella indiana si....
Secondo me a poco a che fare con le atomiche e molto con le folle
armate di picche e bastoni - una cosa da non dimenticare e che
Osama Bin Laden per gran parte dei Pakistani e' un eroe.
In questo momento i Pakistani hanno ingoiato il grosso rospo
del governo che ha fatto il crociato contro il terrorismo (e non bisogna
dimenticare che il Bin Laden era appoggiato dai servizi segreti pakistani
che hanno dovuto essere epurati per essere presentati all'impero del bene),
hanno le loro notevoli tensioni sociali dovute alla poverta'
ed infine hanno una crescente tensione al confine con l'India.
Chiaramente in una situazione di pre-guerra vi sono nuove tensioni sociali che
devono scaricarsi e, francamente, non mi stupirei se il governo pakistano
(che e' una dittatura, non dimentichiamolo) chiudesse un occhio su qualche
linciaggio di occidentale di passaggio - la folla e' contenta che lincia un
occidentale, il governo e' contento perche' resta in sella e, certo, 
e' meno contento il linciato la cui opinione pero' conta di meno nel 
grande quadro geopolitico.
Paradossalmente occorre essere contenti che questa tenstione e' esplosa
quando i due paesi hanno un numero di armi atomiche nel complesso limitato,
gli USA hanno da sempre chiuso un occhio sulle attivita' pakistane sia
in Afghanistan sia con i separatisti del Kasmhir - in qest'ultimo caso per
tener sottopressione l'India. La strategia ha, come si dice, backfired,
a questo punto e' il caso di dire meglio prima che poi.
Prima di pensare che sono polarizzato contro la politica estera USA,
hai presente il film "vertical limit"? Una pellicola che vorrebbe
raccontare la storia di alcuni alpinisti americani - e' abbastanza scarsa
dal punto di vista arrampicatorio (anzi, fa proprio ridere) ma e' interessante
perche' li fa passare per una postazione pakistana di artiglieria che
bombarda gli indiani. Vi traspare una critica _zero_ (0) della situazione,
il momento piu' topico del dialogo e' l'ufficiale pakistano che si
lamenta che i ricchi turisti americani possono far caricare i loro
materiali a scapito dei medicinali per i suoi soldati (che sparano
agli Indiani) - ora, dico io, se una situazione di pre-guerra diventa
uno sfondo di colore locale tipo: "oh guarda cara i tipici gondolieri che
cantano la tipica serenata per i canali" "oh si, pero' il tipico artigliere
pakistano che sparava sull'indiano mi sembrava piu' caratteristico caro.."
che c'e' da aspettarsi? 
Bye


 quella indiana si....
Io farei di più, a livello di diplomazia occidentale, renderei noto che il
paese tra i due che dovesse essere ufficialmente attaccato per primo
dall'altro riceverebbe aiuti e sostegno militare dai paesi occidentali che
abbandonerebbero completamente qualunque forma di aiuto per l'attaccante. E
comunque inizierei a fare anche maggiori pressioni per far cessare gli
attacchi non ufficiali, vedi terrorismo ecc. e per il raggiungimento di una
soluzione diplomatica che veda la piena indipendenza del Kashmir dai due
contendenti.


 completamente qualunque forma di aiuto per l'attaccante.
Un po' difficile da attuare: si avrebbe un'escalation di provocazioni ed
incidenti tra i due Paesi, ciascuno allo scopo di costringere l'altro a
sparare per primo. E poi, questa strategia in passato ha dimostrato
parecchie falle, una su tutte: cosa accadrebbe se un domani le cose si
rovesciassero e fosse necessario appoggiare il Paese fino a poco prima
lasciato senza ajuti (qualcosa del genere sullo scacchiere internazionale,
dopo tutto, e' gia' avvenuto)?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 dopo tutto, e' gia' avvenuto)?
Temo che tu abbia ragione, ho paura di aver detto una stupidata, forse la
cosa migliore è offrirgli occasioni di dialogo, come sta facendo Putin, che
ne pensi tu?

 Bye
I dati che ho vengono da un articolo pubblicato su "Scientific
american" 4personalmente dubito che ottengano una percentuale superiore
al 10 percento, sono stato in India), comunque pensi che il Pakistan
sarebbe così folle da
distruggere tre città indiane (diciamo Bombay, New Dheli e Benares,
perché a Calcutta non ci arrivano), o anche diciotto città, per poi fare
cosa?
Vedersi spazzar via la parte meridionale del paese ed invadere la parte
settentrionale, con gli indù che tagliano la testa a tutti i mussulmani
che incontrano?
E gli indiani che fanno, lanciano le atomiche?
Sarebbero stupidi, visto che possono vincere tranquillamente una guerra
convenzionale.
Personalmente ritengo i politici indiani tutt'altro che stupidi.
Saluti
Basileus


 comporteranno nel caso dell'inizio di un conflitto?
Esattamente come nei conflitti precedenti, staranno avedere come
finisce.


 finisce.
Anche con le atomiche in ballo? Può essere... ma io credo, anzi spero, che
per evitare o risolvere rapidaente (che brutto termine in questo caso) un
conflitto con armi nucleari le cose si muovano. In ogni caso cina e siam
qualcosa faranno dato che sono vicinissimi no? e la Cina se non erro è
ancora una potenza nucleare.

al 10 percento, sono stato in India...
Io ho visto una cartolina del Gange, una volta, e secondo me siamo
sull'8,5%.
Ciaù!
Carlo
-- 
«Le guerre cominciano nella mente degli uomini 
ed è nella mente degli uomini che bisogna costruire 
la difesa della pace»

questi omicidi?
Che ciascuno di noi è colpevole e deve impegnarsi a migliorare prima
di tutto se stesso.
Ciaù!
Carlo (avete mai letto "Lo spirituale nell'arte" di Kandisky?)


 ... che ne pensi tu?
Guarda, non domandare simili cose a me che sono - tutto sommato - un
romantico: per me la soluzione ideale di certe faccende sarebbe in
stile "Orazi e Curiazi"...   :-(
Andrea
salo...@mediacomm.it


Concordo pienamente con quanto scrivi.
Ad'I

Basileus
regards
Sun Tsu
PS
scusate per la ventata di fantapolitica introdotta


 armi atomiche da parte del pakistan. 
Questo lo scrivevi al 28 Maggio - oggi che e' il 2 Giugno
leggo in prima pagina sul SZ che "Westliche Staaten rufen zur
Ausreise aus Indien auf" dove gli stati occidentali che dichiarano
da evitare l'India sono USA, UK e GER - qui dice che la notizia e'
di Venerdi' - a proposito, il ministero della difesa USA (scrive
sempre il SZ) stima tra i 9 e 12 milioni di morti  (tra 2 e  5 milioni
i feriti) le vittime di una guerra nucleare tra India e Pakistan.
Bye