Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: L'IMMINENTE COLLASSO DEL SIONISMO

DI KATHLEEN CHRISTISON (Ex analista della CIA)
Il fallimento morale del principio fondatore d'Israele
Sono solamente gli osservatori al di fuori della massa ad aver notato che 
con i suoi sanguinosi attacchi al Libano, e al tempo stesso a Gaza, Israele 
ha finito col mostrare, anche ai più illusi, il totale fallimento 
dell'ideale alla base della sua nascita?
È possibile che gl'illusi continuino ad illudersi? È possibile che il 
fallimento d'Israele salti agli occhi solo di quelli che già lo avevano 
intuito, di quelli che avevano già bollato come illegittimo il sionismo per 
i principi razzisti che lo permeano?
È dunque possibile che solo quelli già convertiti riescano a vedere il 
collasso finale del sionismo, e della stessa Israele in quanto stato 
esclusivo degli ebrei?
Il razzismo è sempre stato la linfa vitale di Israele. Il sionismo si basa 
sulla convinzione che gli ebrei hanno maggiori diritti nazionali, umani e 
naturali sul territorio: una visione fondamentalmente razzista che esclude 
ogni possibilità di vera democrazia o uguaglianza tra i popoli.
La distruttiva violenza in Libano e a Gaza è stato il logico sviluppo di 
questa idea di fondo. Proprio perché postula l'esclusività e superiorità dei 
diritti di un popolo, l'ideologia non può ammettere limiti legali o morali 
al suo comportamento; e men che mai limiti territoriali, dato che ha bisogno 
di un territorio sempre più ampio per realizzare questi diritti illimitati.
Il sionismo non può tollerare che venga minacciato, o anche solo rimesso in 
questione, il controllo assoluto del proprio spazio: non semplicemente 
quello all'interno dei confini israeliani del 1967, ma anche quello che lo 
circonda, oltre i limiti geografici che il sionismo non ha ancora ritenuto 
opportuno fissare. Controllo assoluto significa nessuna minaccia fisica e 
nessuna minaccia demografica: gli ebrei dominano, gli ebrei sono totalmente 
protetti, gli ebrei sono sempre quelli più numerosi, gli ebrei hanno tutto 
il potere militare, gli ebrei controllano tutte le risorse naturali, e tutti 
i popoli vicini sono senza poteri e completamente asserviti. È questo il 
messaggio che Israele ha cercato di trasmettere attaccando il Libano: né 
Hezbollah né nessun altro in Libano che protegga Hezbollah potrà continuare 
ad esistere, per il solo fatto che Hezbollah sfida la suprema autorità di 
Israele nella regione e che Israele non può tollerare un simile affronto. Il 
sionismo non può coesistere con nessuna altra ideologia o etnicità che metta 
in gioco la sua posizione di preminenza, perché ogni ideologia che non sia 
quella sionista rappresenta una minaccia potenziale.
In Libano, Israele ha cercato con la sua selvaggia e temeraria violenza di 
distruggere la nazione, farne una zona di caccia all'uomo in cui solo il 
sionismo avrebbe dovuto regnare e in cui i non ebrei avrebbero dovuto o 
morire o scappare o sottomettersi, come avevano già dovuto fare durante 
l'ultima quasi venticinquennale occupazione israeliana dal 1978 al 2000. 
Mentre osservava la guerra a Beirut, dopo la prima settimana di 
bombardamenti, e descriveva la morte in un raid israeliano di quattro 
tecnici libanesi del genio militare venuti a riparare le linee elettriche e 
le tubature idriche per "mantenere in vita la città", il corrispondente 
britannico Robert Fisk ha scritto di avere infine capito sulla propria pelle 
quello che Israele voleva: "Beirut doveva morire...A nessuno doveva essere 
permesso di lasciare vivo la città". Il capo di stato maggiore israeliano 
Dan Halutz (lo stesso che quattro anni orsono, quando era a capo delle forze 
aeree israeliane, aveva affermato di non provare alcun disagio psicologico 
dopo che, nel mezzo della notte, uno dei suoi F16 aveva sganciato una bomba 
da una tonnellata su un edificio di appartamenti a Gaza, uccidendo 14 civili 
in gran parte bambini) aveva dichiarato, all'inizio dell'aggressione, di 
voler riportare il Libano indietro di 20 anni, quando il paese non era vivo 
e un terzo del suo territorio meridionale era occupato da Israele, a perenne 
ricordo di un decennio di guerra civile inutilmente distruttiva.
Le bombe a grappolo [cluster bombs] sono una prova evidente dell'intenzione 
d'Israele di rendere nuovamente il Libano, o quanto meno la sua parte 
meridionale, una regione priva di popolazione araba e incapace di 
funzionare, se non secondo il suo capriccio. Le bombe a grappolo - di cui 
gli Stati Uniti, che le forniscono a Israele, sono leader mondiali nella 
produzione (e in posti come la Yugoslavia anche nell'uso) - esplodono a 
mezz'aria, spargendo intorno centinaia di submunizioni (bombe secondarie) su 
una superficie di vari ettari. Oltre un quarto delle submunizioni non 
esplodono all'impatto col terreno e restano lì in attesa di essere scoperte 
da ignari civili che tornano alle proprie case. Gl'ispettori delle Nazioni 
Unite stimano che nel Libano meridionale ci siano oltre 100.000 submunizioni 
inesplose, sparse in oltre 400 raid aerei. Dopo il cessate il fuoco del mese 
scorso, numerosi ragazzi e adulti libanesi sono stati uccisi o feriti da 
questi residui bellici.
Disseminare mine anti-uomo in aree densamente abitate non è un'operazione 
chirurgica delle forze armate a caccia di obiettivi militari: è una 
operazione di pulizia etnica. Secondo Jan Egelund, coordinatore per 
gl'interventi umanitari dell'ONU, oltre il 90% delle bombe a grappolo 
israeliane sono state sganciate nelle 72 ore che hanno preceduto il cessate 
il fuoco, quando era oramai chiaro che la risoluzione dell'ONU per una 
sospensione delle ostilità sarebbe entrata in vigore. Non può essersi 
trattato che di un ultimo sforzo, senza dubbio inteso come un colpo di 
grazia, per spopolare l'area. Se a questo aggiungiamo i bombardamenti del 
mese precedente - che hanno distrutto il 50% (e in qualche caso l'80%) delle 
abitazioni di molti villaggi, inferto irreparabili danni all'infrastruttura 
civile dell'intera nazione, resa inutilizzabile una centrale elettrica sulla 
costa che ancora oggi sparge tonnellate di petrolio e di benzene sulle coste 
libanesi e su parte di quelle siriane, ucciso oltre 1.000 civili in edifici 
di appartamenti, in ambulanze, in auto che fuggivano inalberando la bandiera 
bianca - la guerra di Israele non può essere giudicata altro che una 
massiccia operazione di pulizia etnica per rendere la regione un'area sicura 
per il dominio ebraico.
Secondo le stime ONU, circa 250.000 persone non possono in effetti rientrare 
nelle loro case, o perché le abitazioni sono state distrutte o perché le 
bombe a grappolo inesplose e le altre armi non sono ancora state 
neutralizzate dalle squadre di sminamento. Questa non è stata, se non in 
misura marginale, una guerra contro Hezbollah, non è stata una guerra al 
terrorismo, come Israele e i suoi accoliti statunitensi vorrebbero farci 
credere (in effetti Hezbollah non ha compiuto atti terroristici ma si è 
impegnata lungo la frontiera in una serie di sporadiche scaramucce con i 
soldati israeliani, di solito scatenate dagli israeliani). Questa è stata 
una guerra per consentire a Israele di avere più spazio, di essere 
assolutamente sicura di dominare i vicini. Questa è stata una guerra contro 
un popolo non completamente sottomesso, tanto audace da ospitare una forza 
come Hezbollah e da non piegarsi alla volontà di Israele. Questa è stata una 
guerra contro altri esseri umani e la loro maniera di pensare, esseri umani 
che non sono ebrei e che non vivono per favorire il sionismo e l'egemonia 
ebraica.
In un modo o nell'altro, sin dalla sua creazione Israele ha sempre agito 
alla stessa maniera contro i suoi vicini, anche se ovviamente i palestinesi 
sono stati più a lungo le vittime, e i maggiori oppositori, del sionismo. I 
sionisti pensavano di essersi liberati del loro più grande problema, quello 
alla base stessa del loro credo, nel 1948, quando avevano costretto alla 
fuga circa due terzi della popolazione palestinese che intralciava i piani 
per fare di Israele uno stato unico a maggioranza ebraica; non era infatti 
possibile creare uno stato ebraico con una maggioranza della popolazione non 
ebraica. Diciannove anni più tardi, quando ha cominciato ad allargare i suoi 
confini conquistando la Cisgiordania e Gaza, Israele ha scoperto che quei 
palestinesi che pensava fossero spariti erano dopo tutto ancora nei 
dintorni, e minacciavano l'egemonia ebraica dei sionisti.
Nei quasi quarant'anni successivi, la politica di Israele è stata in massima 
parte - con brevi intervalli per avere il tempo di aggredire il Libano - 
diretta a far sparire definitivamente i palestinesi. I metodi di pulizia 
etnica sono molti: sottrazione dei territori, distruzione delle terre 
coltivabili e delle risorse, strangolamento economico, paralizzanti 
restrizioni sul commercio, abbattimento delle case, revoca dei permessi di 
soggiorno, deportazioni, arresti, omicidi, smembramento delle famiglie, 
limitazioni nei movimenti, distruzione dei registri della popolazione e del 
catasto, appropriazione delle tasse doganali, privazioni alimentari. Israele 
vuole tutte le terre dei palestinesi, incluse la Cisgiordania e Gaza, ma non 
può continuare ad essere un paese a maggioranza ebraica fino a quando 
continuano a viverci i palestinesi. Ed ecco il perché del lento 
strangolamento. A Gaza, dove quasi un milione e mezzo di persone vivono 
accatastate in un'area che non è nemmeno un decimo dell'isola di Rodi, 
Israele sta facendo senza interruzione quello che ha fatto in Libano per un 
mese: uccidere civili, distruggere le infrastrutture civili, rendere l'area 
inabitabile. A Gaza, i palestinesi vengono uccisi al ritmo di otto al 
giorno, le mutilazioni avvengono con un tasso più alto. Ecco quanto vale la 
vita dei non ebrei secondo la visione sionista del mondo.
Lo studioso israeliano Ilan Pappe lo definisce un genocidio al rallentatore 
(ElectronicIntifada, 2 settembre 2006). Sin dal 1948, il minimo atto di 
resistenza dei palestinesi all'oppressione israeliana è stato preso come 
scusa da Israele per mettere in opera una politica di pulizia etnica, un 
fenomeno considerato nel paese talmente inevitabile e accettato che Pappe 
aggiunge "il lavoro giornaliero di uccidere deliberatamente i palestinesi, 
soprattutto i bambini, viene ora registrato nelle pagine interne della 
stampa locale, spesso in caratteri microscopici". Secondo il suo modo di 
vedere, gli ininterrotti omicidi a questo ritmo o porteranno a una 
migrazione di massa o a uno sterminio più massiccio, se, come è molto più 
probabile, i palestinesi si manterranno incrollabili e continueranno a 
resistere. Pappe ricorda che il mondo ha assolto Israele da ogni 
responsabilità e perseguibilità per la sua operazione di pulizia etnica del 
1948, e ha permesso al paese di trasformare questa politica "in uno 
strumento legittimo del suo piano di sicurezza nazionale", che, se il mondo 
resta ancora una volta muto dinanzi a questa nuova fase di pulizia etnica, 
aumenterà inevitabilmente "in misura ancora più drammatica".
Ed è questo il punto cruciale dell'odierna situazione: qualcuno si accorgerà 
dell'orrore? Come abbiamo detto all'inizio, con la sua selvaggia campagna 
estiva di pulizia etnica nel Libano e a Gaza, Israele ha veramente mostrato 
il totale fallimento dell'ideale alla base della sua fondazione, 
l'illegittimità di base del principio sionista di esclusività ebraica? Se ne 
rendono conto anche i più illusi, o continueranno ad illudersi e il mondo 
seguiterà a guardare da un'altra parte, giustificando le atrocità perché 
vengono commesse da Israele per rendere i territori circostanti un luogo 
sicuro per gli ebrei?
Da quando ha lanciato la sua folle incursione nel Libano, numerosi attenti 
osservatori nei media alternativi europei e arabi hanno sottolineato la 
nudità morale d'Israele, e del suo fiancheggiatore americano, con un 
insolito livello di schiettezza. Si analizza anche molto la nuova 
consapevolezza della crescente opposizione araba e islamica alla incredibile 
brutalità delle azioni israelo-americane. Ai primi di agosto, lo studioso 
anglo-palestinese Karma Nabulsi ha lamentato "l'indiscriminata rabbia di un 
nemico guidato da una mania esistenziale che non può essere contenuta ma 
solo bloccata". La studiosa americana Virginia Tilley (Counterpunch, 5 
agosto 2006) osserva che ogni possibilità di vita normale e pacifica è un 
anatema per Israele, obbligata a "guardare e trattare i suoi vicini come una 
minaccia alla propria esistenza, in modo da giustificare ... il suo 
carattere etnico e razziale". Già prima della guerra in Libano, ma dopo che 
Gaza aveva cominciato a essere affamata, l'economista politico Edward Herman 
(Z Magazine, marzo 2006) aveva condannato "la prolungata pulizia etnica e il 
razzismo istituzionalizzato" d'Israele, e l'ipocrisia con cui l'occidente e 
i media occidentali avevano accettato e sottoscritto queste politiche "in 
violazione di tutti i presunti illuminati valori".
Il razzismo è alla base dell'asse neoconservatore israelo-statunitense che 
ha oggi scatenato la sua furia omicida nel Medio Oriente. Il razzismo insito 
nel sionismo ha trovato un alleato naturale nella filosofia razzista 
imperiale fatta propria dai neoconservatori dell'amministrazione Bush. La 
logica ultima della guerra globale israelo-americana, scrive l'attivista 
israeliano Michel Warschawski, dell'Alternative Information Center di 
Gerusalemme (30 luglio 2006), è la "completa etnicizzazione" di tutti i 
conflitti, "nei quali non viene combattuta una politica, un governo o un 
obiettivo specifico, ma una minaccia che coincide con un'intera comunità" 
(o, nel caso d'Israele, con tutte le comunità non ebraiche).
Il concetto fondamentalmente razzista di scontro delle civiltà, esaltato sia 
dall'amministrazione Bush che da Israele, fornisce una giustificazione per 
le aggressioni ai palestinesi e al Libano. Come ha osservato (al-Ahram, 
10-16 agosto 2006) Azmi Bishara, importante membro palestinese della Knesset 
israeliana, se l'argomento israelo-americano secondo cui il mondo è 
contraddistinto da due diverse e inconciliabili culture, noi contro loro, è 
corretto, allora l'idea che "noi" agiamo con un doppio standard perde ogni 
implicazione morale negativa, perché diventa l'ordine naturale delle cose. 
Per gl'israeliani, questo è sempre stato l'ordine naturale delle cose: nel 
mondo d'Israele e dei suoi alleati americani, l'idea che gli ebrei e la 
cultura ebraica siano superiori e incompatibili con i popoli vicini è alla 
base stessa dello stato.
Dopo la presa di coscienza che ha fatto seguito al fallimento israeliano in 
Libano, arabi e islamici hanno la sensazione, per la prima volta dall'arrivo 
degli ebrei nel cuore del Medio Oriente arabo circa 60 anni orsono, che 
Israele sia andata troppo lontano con la sua arroganza e che il suo potere e 
le sue azioni possono essere contrastate. La "etnicizzazione" del conflitto 
globale di cui parla Michel Warschawski - l'arrogante vecchio approccio 
coloniale, ora rinverdito con uno strato di alta tecnologia fornita dagli 
F16 e dalle armi nucleari, che ribadisce la superiorità dell'occidente e di 
Israele e postula uno scontro apocalittico tra l'occidente "civilizzato" e 
un oriente arretrato e furioso - è stata vista, dopo il folle assalto 
israeliano al Libano, per quello che è. Cioè, una brutale dichiarazione 
razzista di potere da parte di un regime sionista che persegue l'egemonia 
assoluta e incontrastata a livello regionale e di un regime neoconservatore 
americano che persegue l'egemonia assoluta e incontrastata a livello 
mondiale. Come ha fatto notare, una settimana dopo l'inizio della guerra 
libanese, il commentatore palestinese Rami Khouri in un'intervista con 
Charlie Rose, sia Hezbollah in Libano che Hamas in Palestina sono il frutto 
delle prime guerre di egemonia israeliane e rappresentano la risposta 
politica di popolazioni che "sono state ripetutamente degradate, occupate, 
bombardate, uccise e umiliate dagli israeliani, spesso con il consenso 
tacito o esplicito o, come abbiamo capito adesso, l'aiuto degli Stati 
Uniti".
Queste popolazioni oppresse hanno adesso ricominciato a lottare. Non importa 
quanti leader arabi - in Egitto, Giordania e Arabia Saudita - possano 
chinare la testa di fronte agli Stati Uniti e a Israele: il popolo arabo 
vede adesso l'intrinseca debolezza della cultura e della politica razzista 
israeliana e ha una crescente fiducia nella possibilità di arrivare alla 
fine a sconfiggerla. I palestinesi, in particolare, aspettano questo momento 
da 60 anni, senza mai sparire nonostante la migliore buona volontà 
israeliana e senza mai smettere di ricordare a Israele e al resto del mondo 
la loro esistenza. Non è certo adesso che soccomberanno, e il resto del 
mondo arabo sta prendendo coraggio dopo aver visto la loro capacità di 
resistere, e quella di Hezbollah.
Qualcosa deve cambiare nel modo di fare di Israele, e nel modo in cui gli 
USA sostengono i suo modo di agire. Sempre più commentatori, dentro e al di 
fuori del mondo arabo, hanno cominciato a rendersene conto, e un numero 
sorprendente si sente abbastanza audace da prevedere una sorta di fine del 
sionismo, nella forma razzista ed esclusivista in cui esiste e funziona al 
giorno d'oggi. Non si tratta di buttare i sionisti a mare. Israele non verrà 
battuta sul piano militare, ma può essere battuta sul piano psicologico: il 
che vuol dire limitare la sua egemonia, fermare la sua avanzata predatoria 
nei territori dei vicini, mettere fine al dominio razziale e religioso sugli 
altri paesi.
Rami Khouri sostiene che il più ampio sostegno del mondo arabo a Hezbollah e 
Hamas è una "catastrofe" per Israele e gli Stati Uniti, perché sottolinea 
l'opposizione ai loro progetti imperialistici. Khouri non si spinge più 
lontano nelle sue previsioni, ma altri lo fanno, delineando, anche se solo 
nelle linee generali, la visione di un futuro in cui Israele non godrà più 
del dominio assoluto. Il pensatore e musicista jazz Gilad Atzmon, un ex 
israeliano che vive in Gran Bretagna, vede nella vittoria di Hezbollah in 
Libano un segnale della disfatta di quello che chiama il sionismo globale, 
termine con cui indica l'asse neoconservatore israelo-americano. Sono i 
libanesi, i palestinesi, gli iracheni, gli afgani e gli iraniani - 
sostiene - ad essere "in prima linea nella battaglia per l'umanità e 
l'umanesimo", mentre Israele e gli USA seminano morte e distruzione; un 
numero sempre crescente di europei e americani se ne rende conto e sta 
scendendo dal carrozzone dei sionisti e dei neoconservatori. Atzmon 
definisce in ultima analisi Israele "un episodio della storia" e una "entità 
morta".
Molti altri hanno un punto di vista simile. Sempre più spesso i commentatori 
discutono la possibilità che Israele, ora che si è sgonfiato il suo mito 
d'invincibilità, attraversi una fase di trasformazione simile a quella 
sudafricana, in cui i leader politici riconoscano in qualche modo l'errore 
della scelta razzista e in un impulso di umanità abbandonino le iniquità 
sioniste, ammettendo che ebrei e palestinesi devono vivere su un piano di 
parità in uno stato unitario. Il parlamentare britannico George Galloway 
(Guardian, 31 agosto 2006) prevede la possibilità che in Israele e tra i 
suoi sostenitori internazionali si sviluppi "un momento F.W. de Klerk ", nel 
quale, come accadde in Sudafrica, una "massa critica di oppositori" andrebbe 
oltre le posizioni della precedente minoranza e i leader giustificherebbero 
il trasferimento dei poteri partendo dalla constatazione che farlo più 
tardi, in una posizione più sfavorevole, risulterebbe meno vantaggioso. In 
mancanza di una simile transizione pacifica, e di una contemporanea azione 
per risolvere il conflitto israelo-palestinese, Galloway, come molti altri, 
non vede altro che "guerra, guerra e ancora guerra, fino al giorno in cui 
Tel Aviv sarà a fuoco e l'intransigenza dei capi israeliani farà crollare 
sulle loro teste l'intera impalcatura dello stato ebraico".
E sempre di più questa sembra essere l'alternativa futura: o Israele e i 
suoi sostenitori neoconservatori americani riescono a eliminare i peggiori 
aspetti del sionismo, accettando di creare uno stato unitario in una 
Palestina abitata da palestinesi ed ebrei, o il mondo si troverà di fronte a 
un conflitto di un livello oggi non immaginabile.
Proprio come Hezbollah è parte integrante del Libano, impossibile da 
distruggere con il bombardamento di ponti e centrali, così, prima del 1948, 
i palestinesi erano la Palestina, e continuano ad esserlo. Colpendoli dove 
vivevano, in senso proprio e figurato, Israele ha lasciato ai palestinesi un 
solo obiettivo e una sola visione. Una visione di giustizia e compensazione, 
dove compensazione significa, in ultima analisi, sconfitta del sionismo e 
recupero della Palestina, oppure riconciliazione con Israele a condizione 
che quest'ultima agisca come un vicino normale e non da conquistatore, o 
infine unione con gli ebrei israeliani in un unico stato in cui nessuna 
parte goda di più diritti dell'altra parte. In Libano, Israele ha ancora una 
volta dato l'impressione di voler imporre a un altro popolo la propria 
volontà, il suo dominio, la sua cultura e la sua etnicità. Non ha funzionato 
in Palestina, non ha funzionato in Libano, non funzionerà da nessuna parte 
nel mondo arabo.
Siamo a un crocevia morale. Nel "nuovo Medio Oriente" progettato da Israele, 
Bush e i neoconservatori, solo Israele e gli USA possono dominare, solo loro 
avranno la forza, solo loro potranno vivere al sicuro. Ma nel mondo giusto 
all'altro lato del crocevia, questa visione è inaccettabile. La giustizia 
deve prevalere.
Kathleen Christison è stata analista politico della CIA e ha lavorato sui 
temi medio-orientali per 30 anni. Ha scritto Perceptions of Palestine e The 
Wound of Dispossession .
Kathleen Christison
Fonte: 
http://www.counterpunch.org/
Link: 
http://www.counterpunch.org/christison09122006.html
12.09.2006
Traduzione per 
www.comedonchisciotte.org
 di CARLO PAPPALARDO 

è il 500esimo collasso dell'anno che annunci, se ne sono
verificati...mmm.. ZERO.
Il prossimo sarà la fine del mondo?