Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Dubbi scomodi e censura

Ma chi e' piu' vile tra chi dirige, con la certezza di morire, un aereo
contro un grattacielo e chi guerreggia lanciando missili standosene
al sicuro a parecchi chilometri di distanza?
Un cronista USA, per aver posto questa stessa domanda alla radio,
venne costretto a scusarsi in diretta pena la perdita del posto, e non
si sa se potra' riprendere la sua attivita' ai microfoni o se in futuro
dovra' dedicarsi ad altre mansioni.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 wrote:

Visto che lontani ed al  sicuro se ne stavano anche coloro che hanno
ammaestrato, armato catechizzato, fanatizzato quei feroci folli
irresponsabili  kamicaze, se dovessi dare il mio giudizio in merito,
direi che si, in america, quel giornalista non dovrebbe mai piu'
accedere ai microfoni.
- Origin: Chi solidarizza con le  malvagita ne condivide le
responsabilita' .           
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

al sicuro a parecchi chilometri di distanza?
Piu' vile di tutti chi riesce subdolamente a difendere gli autori di
un massacro cosi' mostruoso barricato dietro i pregiudizi
antiamericani, antiprotestanti, sessisti ( la peggior colpa
dell'odiata Fallaci e' di esser donna ) e pseudo religiosi.
Una estrema vilta' di fondo, di gente che dovrebbe non essere cacciata
dal posto di lavoro, ma da una Patria che non meritano per un esilio
in Afganistan, il loro Eden ideale.
Che schifo, questi topi di sacrestia.
Cesare Simonetti

 ha scritto nel messaggio
news:%_Pt7.20346$C15.2...@news.infostrada.it...

Chi fa una domanda del tipo di quella proposta dal sedicente cronista,
merita di dedicarsi ad altre mansioni: il mondo è pieno di cessi da pulire.

 ha scritto nel messaggio
news:%_Pt7.20346$C15.2...@news.infostrada.it...

sono contento che il male che affligge molti italiani, colpisca anche
all'estero.
cominciavo a sentirmi inferiore.

accedere ai microfoni.
Avevo dimenticato la tua bizzarra concezione della democrazia.

 wrote:

Ho letto giorni fa un articolo interessante sul terrorismo islamico e
in effetti concordo nel fatto che dovremmo smetterla con questa storia
della "viltà".
Coloro che hanno compiuto la strage di new york sono dei delinquenti
criminali di proporzioni abnormi ma non credo che li si possa accusare
di viltà, caso mai di essere assassini stragisti.
Secondo me la discussione è un po' oziosa perchè si concentra un po'
troppo sul significato delle singole parole senza badare molto alla
sostanza.
Al limite vili saranno coloro che hanno ordinato e pianificato la
morte di migliaia di persone in modo così barbaro.
Ma cosa serve continuare a ripeterci che quei kamikaze erano vili?
E' un po' infantile, mi sembra quasi che il passo successivo sia
quello di definirli brutti e puzzolenti.
Sembra quasi un tentativo di esorcizzare la paura quello di affibbiare
ogni tipo di aggettivo negativo a ciò che temiamo: guardiamo quello
che è successo.
La realtà è che questa rete terroristica è capace di tutto, anche di
gesti inumani e incoscenti che prescindono persino
dall'autoconservazione personale: in fondo chi va in guerra, pur
sapendo dell'alto rischio di morire, cerca di salvarsi, mentre questi
addirittura agiscono nella certezza di morire e di usarsi come
strumenti di morte.
A margine noto che chiunque osi pronunciare parole, anche di buon
senso, contro la linea ufficiale, in questo caso una questione
"lessicale" (ma ci sono casi di sostanza ben più importante), viene
tacciato di essere amico o fiancheggiatore dei terroristi o di averli
in simpatia o di giustificarli.
E questo lo vedo fare dalle stesse persone che si riempiono la bocca
di "democrazia" senza sapere bene cosa sia.
La democrazia imporrebbe una discussione che prescinde da insulti del
tipo "se dici cosa significa che stai con i terorristi".
Onestamente mi sembra un po' sovietico come atteggiamento quello di
tacciare di tradimento chiunque non si adegui alla vulgata corrente.



.
.
Bisogna prendere atto che e' nato un nuovo tabu'. Tabu' e' cio' di
cui non si puo' parlare. Tabu' e' cio' di cui se ne parli con un amico
rischi di perdere l'amico. Il credo religioso e l'opinione politica sono
spesso tabu' tra persone che in altre occasioni giudicheremmo liberali.
.
In questo momento esprimere un'opinione non convenzionale sull'argomento e'
tabu'. Dire che sembra strano che la CIA sia stata colta di sorpresa, che
prendere il controllo dell'Afghanistan e' un progetto a prescindere
dall'atto terroristico, che uno fa un atto terroristico per rivendicarlo,
che Bin Laden e' figlio degli USA, che le armi che abbatteranno qualche
areo americano sul suolo afghano saranno americane, che le crociate le
abbiamo fatte noi, etc. etc. e' un tabu'.
.
Livio
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 
MA non sai leggere?
Il paragone era con chi ha compiuto l'attentato non con i mandanti.
-- 
Non ci sono più le mezze stagioni

 
gli USA hanno il culto dell'eroe martire (Custer, Fort Alamo, ecc.) e
pensare che il nemico li puo' superare in questo li demoralizza. E' fin
troppo ovvio che nessun soldato USA sarebbe disponibile ad una cosa simile.
Marko

 wrote:



Attentatori, mandandi, fiancheggiatori o plaudenti pari sono.
- Origin: Paludire e' come partecipare.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Franz...@genie.it
 (Josef K.) wrote:

Mi fa piacere avertela rinfrescata.
- Origin:Chi non ha il coraggio di una propria opinione e' vissuto
invanemente.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 
-- 


salo...@mediacomm.it
 ha scritto:

Gli stà benissimo, così impara a cercare facile notorietà speculando sulle
disgrazie altrui.
Se lui è convinto del concetto che esprime allora se ne andasse a
combattere con i suoi eroi. Il barbone lo accoglierà a braccia aperte.
Grifo


Quello che maneggia i missili, e non li lancia se sono presidiati da
persone, come accadeva in Serbia. L'altro è semplicemente uno scemo del
villaggio a cui hanno fatto credere di andare in paradiso a fare porcherie.
Ciao
Veniero.