Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: 11 SETTEMBRE: PROVA DELLA COMPLICITA’ DEL GOVERNO U.S.A.

 di Steve Grey
 (Tratto da 
http://freebooter.da.ru
, sul quale continua)
I punti principali della prova presentata in questo articolo si
possono velocemente così riassumere:
1) L’U.S.A.F. è stata completamente “lasciata a terra” la mattina
dell’11/9.
Le usuali misure di sicurezza, normalmente in vigore, che avrebbero
ben potuto prevenire gli attacchi, o ridurre il loro impatto, vennero
sospese mentre gli attacchi erano in corso, e ristabilite una volta
questi si erano conclusi.
2) Gli atti del Presidente, mentre avevano luogo gli attacchi,
indicano che egli ha deliberatamente evitato di intraprendere ogni
azione che ci si sarebbe potuta ragionevolmente aspettare da un
Presidente volonteroso di proteggere i cittadini americani e le loro
proprietà.
3) Osama bin Laden venne ufficiosamente condannato per gli attacchi
entro un lasso di tempo che non avrebbe realmente permesso di
raccogliere alcuna informazione che supportasse l’accusa.
4) Vi sono ragionevoli motivi di sospettare che l’attacco USA
all’Afghanistan sia stato pianificato prima dell’11/9.
 5) Gli U.S.A. e bin Laden non sono i nemici che fingono di essere. Vi
è una lunga storia di cooperazione, e vi è la prova che tale
cooperazione continui ancora dietro le scene.
 6) Vi sono significativi legami d’affari fra bin Laden e membri
dell’amministrazione Bush.
 7) Le rivelazioni sui profitti ottenuti con l’insider trading in
relazione agli attacchi dell’11/9 puntano ai livelli più alti del
mondo degli affari USA e della CIA.
 8) Vi sono numerosi aspetti della storia ufficiale dell’11/9 che non
coincidono con i fatti conosciuti, che si contraddicono l’un l’altro e
che sfidano il buon senso, e che indicano un comportamento di censura
e disinformazione.
 Alcuni punti della prova sono “provabili” con documentazione; alcuni
sono “fortemente irrefutabili”, alcuni sono “indiziari”, alcuni sono
“speculativi” ed alcuni di loro sono semplicemente riflessioni ed
osservazioni dettate dal buon senso. Una grande massa di prove è stata
raccolta e pubblicata altrove sotto forma di articoli separati,
relativi ai differenti aspetti dell’argomento.
Lo scopo di questo articolo non è quello di presentare nuove
significative ricerche, ma di trattare insieme  tutti i fatti finora
conosciuti in un unico lavoro. Coloro che desiderano esaminare ed
esplorare specifici dettagli e fonti dovrebbero andare ai links
indicati alla fine di ogni sezione.
Tali links portano ad articoli più dettagliati con numerose citazioni.
Naturalmente, alcune fonti non possono essere verificate
completamente, e su questo vi è una nota illustrativa alla fine.
 
PROVA CHE L’U.S. AIR FORCE VENNE LASCIATA A TERRA 
L’USAF ha una serie di regole ben collaudate per affrontare l’attività
aerea non programmata. L’attivazione di queste non richiede ordini
superiori. E’ una pratica di routine rispondere all’attività  aerea
imprevista, intercettando gli aerei che danno problemi con aerei da
caccia.
E’ importante capire che l’intercettazione non implica necessariamente
alcuna intenzione di abbattere l’aereo, sebbene crei l’opportunità di
tale azione se ritenuta necessaria.
Nella grande maggioranza dei casi che richiedono intercettazione, non
viene percepita alcuna intenzione ostile da parte dell’aereo
intercettato, e non si pensa affatto di abbatterlo.
In questi casi, lo scopo dell’intercettazione include l’aiuto nelle
comunicazioni o nelle difficoltà di navigazione, raccogliendo
informazioni sulla situazione dell’aereo in difficoltà, un avvio
necessario per le operazioni di soccorso, se dovessero essere
necessarie nel caso di caduta, e protezione nel caso si pensi che
possa essere minacciato da altro aereo ostile. 
Di questo vi sono numerosi esempi. Il recente caso di un passeggero
che che si sostiene tentasse di di far esplodere un aereplano con
esplosivo nascosto nelle scarpe, si è concluso con l’aeroplano
scortato dai caccia. Non vi è mai stata alcuna intenzione di
abbatterlo. 
Il giocatore di golf Payne Stewart morì col suo aereo schiantatosi al
suolo dopo aver volato attraverso gli USA in maniera incontrollata. Si
pensa che tutti coloro che erano a bordo fossero morti a causa di
problemi pressurizzazione . L’aereo di Stewart venne intercettato e
scortato durante gran parte del volo dai caccia non appena noto che vi
fosse un problema.
Gli USA hanno una rete di basi dell’aeronautica militare attraverso il
paese che hanno lo scopo di fornire una ragionevole possibilità di
essere in grado di intercettare, entro breve tempo, qualsiasi velivolo
che dovesse richiedere tale azione. Naturalmente non è possibile
garantire la copertura assoluta di tutti i possibili scenari ad ogni
tempo e luogo, ma il sistema vi arriva molto vicino, come ci si può
ragionevolmente aspettare. 
Vi è la prova incontrovertibile che la mattina dell’11 settembre
questo sistema sia stato lasciato a terra, attraverso tutto il paese,
e rimesso in moto solamente dopo gli attacchi.
Ciascuno degli aerei dirottati doveva, e normalmente sarebbe successo,
far scattare le procedure di intercettazione persino prima che fosse
evidente che vi erano intenzioni ostili. 
Nel caso dei primi due aerei, si potrebbe argomentare che i caccia non
sarebbero arrivati in tempo per completare l’intercettazione prima
dell’impatto sul WTC, ma non vi è dubbio che in entrambe i casi i
tentativi di intercettazione sarebbero stati già ben avviati all’ora
in cui la collisione ebbe luogo. Non vi è  scusa per il fatto che
l’intercettazione non venne nemmeno tentata. 
Nel caso degli altri due aerei non vi è assolutamente nessuna scusa
per non averli intercettati prima del momento finale.
Il caso dell’aeroplano che colpì il Pentagono è particolarmente
spettacolare. Dopo aver saputo che l’aereo aveva un problema, fu
nientemeno che in grado di cambiare rotta e dirigersi su Washington,
per circa 45 minuti, volare oltre la Casa Bianca e schiantarsi sul
Pentagono con nemmeno un tentativo di intercettazione, con due
squadroni da caccia stazionati proprio a 10 miglia dal suo possibile
bersaglio. 
A meno che non si pensi a complicità, tale scenario non è possibile
con alcuno sforzo di immaginazione, nemmeno nel caso che quel giorno
non fosse successo altro.
Ulteriormente sensazionale aggiunta a questo scenario è il fatto che
l’aereo compì azioni che normalmente avrebbero fatto scattare
l’intercettazione di routine, dopo che un aereo si era schiantato
contro il WTC.
Inoltre, esso continuò a volare, senza nessun tentativo di
intercettazione per circa altri 40 minuti dopo che il secondo aereo
aveva colpito il WTC.
Un raffronto eloquente: l’incidente del gennaio 2002, nel quale un
ragazzo di 15 anni diresse un piccolo aereoplano verso la sede della
Bank of America di Tampa, in Florida, dopo essere inaspettatamente
decollato dalla scuola di volo senza autorizzazione:
Secondo il Daily Telegraph di Sidney dell’8/1/2002 l’aereo rimase in
aria per 9 minuti prima dello schianto. Questo fu sufficiente perché
venisse inseguito da due aerei da caccia ed un elicottero militare.
Essi non riuscirono ad impedire la caduta ma entrarono in azione molto
rapidamente.
 Fatto: Nell’unico attacco sul suolo USA, con i caccia della difesa
aerea in servizio permanente a 10 minuti, con almeno 40 minuti di
preavviso, i militari USA permisero che il loro “centro nevralgico”
venisse attaccato senza nemmeno tentare una reazione.
 
Peppino Calvo ALIAS peppiniello.

osservazioni dettate dal buon senso.
Sono tutte mere puttanate.
-Stefano

 Sono tutte mere puttanate.
#_Ammazza aaoh!!! Gli affari cominciano anna' bbene!
Giannozzo