Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: NSE: una lettura completamente diversa

Emily Landau, direttrice di un  centro studi per il controllo delle armi 
sostiene che il National Security Estimate è tutt'altro che rassicurante per lo 
stato del nucleare militare iraniano.
E soprattutto che la certezza che l'Iran abbia avuto un programma nucleare, 
stooppato dalla pressione politica ed economica è in realtà un *incentivo* ad 
una continuata (o maggiore) pressione per evitare che il programma militare 
riparta, a ruota di quello civile.
Molto ragionevole e condivisibile.
Tb
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3479805,00.html
First of all, there is the assessment "with high confidence" that Iran halted 
its nuclear weapons program in fall 2003. While many have tended to view this as 
the good news, in fact, the assessment indirectly provides confirmation that 
this nuclear weapons program did exist up until that time – in other words, 
until 2003 Iran was working under government direction to develop nuclear weapons.
The 2005 Estimate – that many in the past few days have referred to as the more 
severe assessment of the two – was actually much less confident on this point.
[...]
The estimate goes on to say that the freezing of the weapons program in 2003 is 
indication that Iran is susceptible to international pressure; indeed, that it 
makes cost-benefit analyses. But of course the sanctions route pursued over the 
last year is based on that very same assessment: the only rationale for 
sanctions is that Iran may alter its behavior in light of economic hardship. So 
there is nothing revolutionary here.
[...]
If we take the cost-benefit logic one step further, we can only conclude that 
letting up on pressure is likely to convince Iran to restart its program. After 
all, there is nothing in the estimate to suggest that Teheran’s basic motivation 
to develop nuclear weapons has been altered. It is merely responding to 
immediate short-term pressure.
Tb
-- 
Libertà per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,
Basel Hurani, 'Abd al-Halim Rumieh, Ratib Sha'bu, and Doha 'Ashur
al-'Askari 
http://snipurl.com/1oqtm

 nucleare, stooppato dalla pressione politica ed economica
Stoppato *dal 2003*, senza pressione veruna.
Namib 

 Molto ragionevole e condivisibile.
Non mi pare aggiunga nulla ma dimentica l'effetto
psico-politico del gridare  "al lupo al lupo" per mesi
e poi scoprire che il lupo é ancora nel bosco.
Chi era disposto ad intervenire prima adesso é
facile che lo mandi a quel Paese
Ciao!

Namib wrote:

Nel 2003 (almeno secondo il NIE 2007), quando scoppiò il caso, partirono le 
ispezioni, furono imposti accordi, il tutto con un certa considerevole pressione.
Leggere qui è istruttivo
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_program_of_Iran#2000_-_August_2006
Anche per vedere quanto l'AIEA fosse stata incapace di determinare l'esistenza 
di un programma militare che a quanto dice il NIE 2007 era allora pienamente in 
atto.


 considerevole pressione.
No: il "problema" è *fermo da 4 anni*: da quando i custodi della "comunità
internazionale" aggredivano l'Iraq (senza che nessuno "subisse pressioni" o
debba subire sanzioni per aver iniziato il bel massacro cui assistiamo). E
le sanzioni sono arrivate solo recentemente: perfettamente inutili allo
scopo, come è noto. Ma tanto qui la logica non c'entra un accidente: con o
senza atomica, l'Iran rimarrà cmq sotto tiro da parte dei gentlemen che
hanno scannato 650,000 persone in Iraq. Per ragioni geostrategiche ed
energetiche ben note. Avrei quindi una modesta preghiera da rivolgere agli
USA: risparmiàteci le "giustificazioni": ne abbiamo le palle piene. P.S. Hai 
dimenticato di annotare la dicitura che compare in testa alla tua "lettura 
istruttiva": "The neutrality of this article is disputed." Che sorpresa.
Namib. 

Namib ha scritto:

Veruna? A quanti embargo era sottoposto?
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

 istruttiva": "The neutrality of this article is disputed." Che sorpresa.
Pensi che la timeline delle ispezioni e dei trattati sia stata falsificata?
No, dai.
