Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: IL VIDEO CHE PROVA CHE l'11/9 NON FU UNA SORPRESA

IL VIDEO CHE PROVA CHE l'11/9 NON FU UNA SORPRESA
Si conosce quella strana storia di George Bush che diceva di aver visto il
primo aereo colpire il WTC su un televisore della scuola, prima di entrare
in classe ad ascoltare le letture dei bambini. (Vedi a proposito l'articolo
Il clamoroso doppio autogol di G.W.Bush di M. Mazzucco.)
http://www.comedonchisciotte.net/modules.php?name=News&file=article&sid=678
Il problema non è se c'era o non c'era un televisore nella scuola, il fatto
è che il video del primo impatto è stato trasmesso solo il giorno dopo.
Ancora più strana è la reazione di Bush all'arrivo di Andy Card con le
notizie. Non vi fu alcuna reazione. Continuò semplicemente ad ascoltare gli
alunni per venti minuti.
E ancor più strano è il comportamento di Andy Card che entra, porta le
notizie, non attende risposta e se ne va. E questo senza ricordare che vi
erano altri aerei dirottati. E il lavoro di Bush è quello di prendere
decisioni. Lui, no. Impassibile. Come niente fosse.
Come fa Card a conoscere che Bush avrà quel comportamento e quindi ad
entrare e uscire rapidamente, senza attendere risposte o commenti?
Quello che fa venire dubbi in questo video non è quello che si vede ma
quello che non si vede e si sarebbe dovuto vedere.
E' come se Bush e Card non si trovassero di fronte a notizie catastrofiche
ma al resoconto progressivo di un evento atteso.
Come ha raccontato Andy Card gli avvenimenti? "Non sapevo come dare le
notizie al presidente...presi allora una decisione cosciente - poichè lui
sapeva del primo aereo, gli dissi 'un secondo aereo ha colpito la seconda
torre'... Questi erano i fatti. E aggiunsi un commento 'L'America è sotto
attacco'...dissi quelle cose in modo succinto nell'orecchio destro del
presidente, allontanandomi subito perchè capisse l'enormità della
situazione... egli alzò lo sguardo e fece di tutto per non drammatizzare la
situazione di fronte al pubblico televisivo e alla scuola... Poi si scusò
cordialmente e uscì dalla classe."
Guarda ora il video e vedi se quello descritto sopra è il vero racconto
delle azioni di Bush compiute l'11/9.
http://www.comedonchisciotte.net/modules.php?name=News&file=article&sid=1035

 IL VIDEO CHE PROVA CHE l'11/9 NON FU UNA SORPRESA
scusa, ma allora esattamente cosa e` successo?
Tutto fu preparato dai servizi segreti americani? Bush sapeva, e quel giorno
l`hanno messo in una scuola davanti alle telecamere? E lui ha improvvisato le
sue dichiarazioni, non si era preparato in anticipo? Non capisco.
Da una parte si riconosce alla CIA e compari vari l`abilita` di organizzare
complotti clamorosi, dall`altra li si dipinge come una massa di idioti,boh.
-----------------------------------------
Messaggio inviato con Excite Newsgroup.
http://www.excite.it/newsgroup

 complotti clamorosi, dall`altra li si dipinge come una massa di
idioti,boh.
In effetti anche a me questo sembra un punto debole di queste teorie: sono
tanto diabolici e non riescono neanche a produrre una (falsa) prova della
presenza di armi di distruzione di massa in Iraq ... non sarebbe un gioco da
ragazzi per un'organizzazione in grado di ingannare il mondo sull'11/9?

giorno dopo.
Abbiamo sentito la ca***ta del giorno! :)
-Stefano

armi di distruzione di massa in Iraq ...
Infatti di quelle hanno presentato prove vere :)
*LOL*
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:40D589FD...@people.it...

Ma chi è la tua fonte giornalistica, Mingozzi?

 è che il video del primo impatto è stato trasmesso solo il giorno dopo.
Chiaro che si riferisce al primo impatto che hanno trasmesso, e non al primo
in ordine cronologico: A meno che vogliate sostenere che Bush aveva visto in
anteprima delle prove degli attentati.
Inutile, avete la menzogna nel dna, ogni cosa purché sia assurda,
menzognera, viene da voi creduta e diffusa.
Ciao
Ad'I

Ma chi è la tua fonte giornalistica, Mingozzi?
Nessuna fonte giornalistica.  E' l'IAEA.
-Stefano

 IL VIDEO CHE PROVA CHE l'11/9 NON FU UNA SORPRESA
Il rapporto della commissione indipendente sull'11 settembre che
dimostrano come l'attacco fu una sorpresa.
http://www.9-11commission.gov/staff_statements.htm
in particolare:
http://www.9-11commission.gov/hearings/hearing12/staff_statement_17.pdf
"White House Chief of Staff Andrew Card told us he was standing with the
President outside the classroom when Senior Advisor to the President Karl
Rove first informed them that a small, twin engine plane had crashed into
the World Trade Center. The President's reaction was that the incident
must have been caused by pilot error."
e poche pagine dopo:
"The President was seated in a classroom of second graders when, at
approximately 9:05, Andrew Card whispered to him: "A second plane hit the
second tower. America is under attack." The President told us his instinct
was to project calm, not to have the country see an excitated reaction at
a momento of crisis."
"The President remained in the classroom for another five to seven
minutes, while the children continued readeing. He then returned to a
holding room shortly before 9:15, where he was briefed by staff and saw
television coverage."
Il primo aereo aveva colpito la prima torre alle 08:47 circa, il secondo
alle 09:03 circa.
Raffaele

 ha scritto nel messaggio
news:cb40hb$u9c$1...@news-intl.excite.it...


 Datevi da fare e prima o poi riuscirete a sapere come sono andate le cose.
Tipo quelli che sostengono che a colpire il pentagono è stato un furgone
imbottito di esplosivo, o che a colpire le torri stono stati un tomahawk e
un 747 pilotato a distanza, e che i veri aerei sono stati dirottati in
basi militari allo scopo di eliminare i passeggeri?
...
preferisco il rapporto della commissione indipendente
Raffaele

 Raffaele
Perché? Tu leggi i rapporti ufficiali? E allora cosa raccontano? Ad esempio
rispondi alle seguenti domande:
1) Perché bin Laden, è la pecora nera della famiglia, a differenza di tutti
i suoi fratelli che sono soci di affari di Bush padre e figlio?
2) Come ha fatto bin Laden standosene in Afghanistan a organizzare gli
attentati?
3) Come mai la CIA, dopo avere reclutato e addestrato bin Laden, non riesce
ad acciuffarlo da 15 anni?
4) Perché i militari americani stavano predisponendo piani di guerra contro
l'Afghanistan già da mesi prima degli attentati dell'11 settembre? Stavano
soltanto cercando qualche evento che spingesse il pubblico americano,
generalmente disinteressato, verso una guerra, come avvenuto in passato?
5) Come è possibile che documenti cartacei che incriminavano bin Laden siano
stati trovati infatti presso il WTC mentre le scatole nere degli aerei -
progettate per resistere ad eventuali incidenti - erano danneggiate al punto
da risultare inutilizzabili?
6) Perché anche a distanza di giorni e persino di settimane dagli attentati
al WTC agli operatori video è stato proibito di riprendere o fotografare le
macerie da determinate angolazioni, così come lamentato dal corrispondente
della CBS Lou Young, il quale ha chiesto: "Cos'hanno paura che vediamo?"
7) Perché, come riferito dal New York Times del 16 ottobre, la relazione
della polizia di New York al FBI è stata spedita con l'imballaggio "rischio
per la sicurezza"? La sicurezza di chi è a rischio? Quella del FBI? Cos'è
che il FBI non vuole che il Dipartimento di Polizia di New York sappia?
8) Un piano terroristico palesemente sofisticato, che ha implicato almeno
100 persone e una preparzione di almeno cinque anni, come ha fatto a
sfuggire ai nostri servizi di intelligence, in particolare CIA ed FBI? E
perché, invece di destituire i responsabili di questo fallimento
dell'intelligence e di ristrutturare completamente queste agenzie, stiamo
raddoppiando il loro budget?
9) Perché la Torre Sud del WTC è crollata per prima, quando non era così
estensivamente danneggiata quanto la Torre Nord, che è bruciata per quasi
un'ora e mezza prima di crollare?
10) Perché molti testimoni affermano di aver sentito ulteriori esplosioni
all'interno degli edifici? E perché la distruzione delle torri è sembrata
più una implosione controllata che un tragico incidente?
11) Perché il Direttore del FBI Robert Mueller ha ammesso che la lista dei
nomi dei dirottatori potrebbe non contenere i loro nomi reali? Non deve
forse chiunque mostrare una foto di identità per richiedere la carta
d'imbargo? Che fine hanno fatto le normali misure di sicurezza?
12) Perché c'è stata una discrepanza di 35 nomi fra le liste dei passeggeri
pubblicate e il resoconto ufficiale dei morti su tutti e quattro i voli
sfortunati? Il cronista di internet Gary North ha riferito che i "nomi
pubblicati non collimano in nessun caso con il totale elencato per il numero
delle persone a bordo". Qual è il motivo di questa discrepanza?
13) Visto che nessuno di questi passeggeri elencati aveva un nome dal suono
arabo coma ha fatto il governo a sapere quali erano i dirottatori?
14) Perché i numeri dei sedili dei dirottatori, comunicati tramite una
conversazione con cellulare dalla hostess di bordo Madeline Amy Sweeney al
Controllo del Traffico Aereo di Boston, non coincidevano con i numeri dei
sedili occupati dagli uomini che il FBI afferma siano stati i responsabili?
15) Visto che il Mistero degli Esteri dell'Arabia Saudita ha comunicato che
cinque dei presunti dirottatori non si trovavano a bordo degli aerei della
morte e di fatto sono tuttora in vita, mentre è stato riferito che un sesto
uomo della lista è vivo ed in buona salute in Tunisia, perché questi nomi si
trovano ancora sulla lista del FBI?
16) Perché su nessuna delle liste passeggeri non era riportato nemmeno uno
dei nomi dei dirottatori citati? Se hanno usato tutti quanti degli
pseudonomi, come ha fatto il FBI ad identificarli così in fretta?
17) Perché uno dei dirottatori citati si è portato un bagaglio per un volo
suicida e lo ha poi lasciato nella sua macchina all'aeroporto assieme ad un
foglio che lo incriminava?
18) Secondo il New York Times, per quanto riguarda le indagini complessive
sugli attentati di settembre, verso la fine di ottobre le autorità americane
hanno riconosciuto che la maggior parte dei loro promettenti indizi per
scovare i complici e parte dei loro sospetti di lunga data relativi a
svariati indiziati si sono chiariti; dal momento che sono state arrestate
più di 800 persone e sono state ricevute da parte della popolazione più di
365 mila segnalazioni come mai, nella più grande indagine criminale nella
storia degli USA, non è venuto fuori nulla di rilevante?
19) Perché delle quasi 100 persone tuttora ricercate dal FBI nessuna viene
considerata uno dei principali indiziati?
20) Perché stiamo bombardando l'Afghanistan, quando apparentemente nessuno
dei dirottatori elencati era afgano bensì erano arabi provenienti da vari
paesi mediorientali? Visto che l'Iraq era coinvolto nell'attentato al WTC
del 1993, perché non stiamo bombardando quello stato "canaglia"?
21) Come hanno fatto i terroristi ad ottenere i segretissimi codici e
segnali della Casa Bianca e dell' Air Force One - pretesto per sballottare
il Presidente Bush per tutto il paese l'11 settembre? Ciò costituiva la
prova del lavoro di un infiltrato oppure, come riportato da Fox News, la
prova che l'ex dipendente del FBI ed agente doppiogiochista Robert Hanssen
aveva consegnato una versione aggiornata del software trafugato Promis ai
suoi manipolatori Russi i quali, a loro volta, lo hanno passato a bin Laden?
Forse che questo software, che durante l'amministrazione Reagan venne
sottratto ad una società americana da funzionari del Dipartimento di
Giustizia presieduto dal Procuratore generale Ed Meese, permette ad esterni
la libera penetrazione dei nostri computer più segreti?
22) Se l'aereo del Volo 93 della United Airline è precipitato in seguito ad
un'eroica lotta dei passeggeri con i dirottatori, perché dei testimoni hanno
parlato di un secondo aereo che lo seguiva, di detriti infuocati che
cascavano, di nessun cratere profondo e di relitti sparsi per un'area di sei
miglia, cose che indicano un'esplosione in volo?
23) Perché i notiziari hanno descritto passeggeri del Volo 93 mutilati e a
cui è stata tagliata la gola con dei taglierini, mentre la rivista Time del
24 settembre ha riportato che uno dei passeggeri ha chiamato a casa col
cellulare per riferire che "Siamo stati dirottati, ma ci stanno trattando
gentilmente"?

stanno trattando gentilmente"?
Prove a sostegno di questa ca***ta? :)
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:40D589FD...@people.it...

nel palazzo governativo hanno trovato 5 sacchi di fagioli borlotti che se
ingeriti ...................

 ha scritto nel messaggio
news:40D5D4CB...@people.it...


che dice.
Se lo dici tu... :)
*LOL*
-Stefano


Mi meraviglio di te: mi riferisco ai libri pubblicati e disponibili in
libreria. Nel caso che un libro sull'11 settembre pubblicasse affermazioni
false, sarebbe facile per l'amministrazione Bush vincere la causa in
tribunale. Ma finché l'autore può dimostrare con prove documentate quello
che afferma, l'amministrazione Bush se ne deve guardare bene dal fare causa.
altrimenti difficilmente i mass media riuscirebbero a far passare il
dibattito sotto silenzio.

Ma finché l'autore può dimostrare con prove documentate
E non ne ha :)  Motivo per cui sono solo ca***te :)
-Stefano

 gentilmente"?
Hai presente il concetto di "linea degli eventi"?
At 8:24:38, the following transmission came from American 11:
American 11: We have some planes. Just stay quiet, and you’ll be O.K. We
are
returning to the airport.
[...]
American 11: Nobody move. Everything will be O.K. If you try to make any
moves, you’ll endanger yourself and the airplane. Just stay quiet.
[...]
At 8:34, the Boston Center controller received a third transmission from
American 11:
American 11: Nobody move please. We are going back to the airport. Don’t
try
to make any stupid moves.
[...]
At 8:48, a New York Center manager
provided the following report on a Command Center teleconference about
American 11,
including information that had been relayed by the airline:
[...]
The New York Center controller and manager were unaware that American 11
had
already crashed.
Prima andava tutto bene, e poi si sono schiantati contro la prima torre
del WTC...
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Mi limito alla parte piu' tecnica e ti faccio una domanda: perche' i teorici
del complotto non si son oneanche presi la briga di chiedere lumi ad una
qualsiasi ingegneruccolo civile strutturista, anche neolaureato, che gli
avrebbe potuto spiegare perche' le TT sono crollate esattamente come prevede
la teoria ?
andrea

Arduino ha scritto:



Del primo aereo, AFAIK, ci sono solo video amatoriali. Il filmato
visionato da Bush alla scuola elementare veniva dalla coperture dei media
sul luogo dell'impatto, che hanno ripreso l'arrivo del secondo aereo.


 Raffaele
tipo quelli che continuano ad avallare la cazzata della pistola fumante
preferisco usare il cervello