Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: E se avessero perso la guerra?

E se avessero perso la guerra?
La domanda vuole essere una provocazione ma anche l'occasione per
un'analisi. Del resto, se mettiamo in fila i fatti degli ultimi giorni ci
rendiamo conto di quanto la questione non sia poi cosě peregrina.
Il ministro della Difesa, Donald Rumsfeld, inizia a dire, e a ripetere, che
la partenza dei soldati americani «prima di una definitiva pacificazione» č
un'ipotesi da prendere in considerazione. Il piů lesto a gettarsi su questa
correzione di linea č il vicepremier, Gianfranco Fini - da alcuni mesi
piuttosto ai margini della vita politica - che sposa la tesi di Rumsfeld nel
suo viaggio al Cairo e si dice pronto a sponsorizzare la conferenza
internazionale. A questo punto, i ministri del governo Berlusconi iniziano a
posizionarsi, ognuno avendo bene a cuore la propria visibilitŕ. Il secondo
colpo, quindi, lo mette a segno il ministro degli Esteri Frattini - lasciato
in dispsarte nel caso di Simona Pari e Simona Torretta - che non solo "apre"
all'ipotesi di un ricambio delle truppe di occupazione ma ribadisce, in
un'intervista al Corriere della Sera, il proprio via libera alla presenza di
al Sadr in una possibile conferenza internazionale di pace. Dopo Frattini č
quindi il turno del ministro della Difesa, Antonio Martino, uno degli
esponenti piů coerentemente conservatori del governo e quindi uno dei piů
sinceri.
La confessione di Martino
Ed č proprio da Martino che ieri, tramite un'intervista a La Stampa,
proviene l'ammissione piů candida. Commentando le parole del ministro della
Difesa Usa, infatti, il piů liberista dei ministri di Berlusconi ammette:
«Rumsfeld anticipa quel che il governo iracheno ha chiesto non solo agli
americani: sia il premier Allawi durante la sua visita a Roma, sia il
viceministro degli Esteri, Al Jabati, che ho recentemente incontrato al
ministero, ci hanno prospettato che il ritiro delle forze della coalizione
aiuterebbe Bagdad. Rafforzerebbe il governo e l'avvio della democrazia»
(corsivo nostro).
Quella di Martino, sembra una vera e propria confessione che, rivelando le
manovre in atto negli Stati Uniti per uscire dal caos iracheno, ammette
implicitamente il fallimento della strategia seguita finora.
Il progetto di Rumsfeld
Nelle parole di Rumsfeld, infatti, č certamente riscontrabile la
preoccupazione per i sondaggi che danno John Kerry in recupero dopo la sua
secca condanna della guerra in Iraq: «Una guerra sbagliata, nel momento
sbagliato, nel posto sbagliato», ha detto il candidato democratico. E, non a
caso, ieri Bush ha deciso di rispondere al ritorno di Kerry con un discorso
straordinario che terrŕ oggi. Ma nelle parole di Rumsfeld c'č anche il segno
della cosiddetta exit strategy, l'idea cioč di passare a una seconda fase
dell'occupazione con un impiego piů ridotto di truppe e un carico di
responsabilitŕ maggiori sulla testa del governo di Allawi (giŕ al servizio
della Cia), incaricato di gestire l'instabilitŕ irachena. Allawi ovviamente
preme per una soluzione che gli conferirebbe maggior potere - fatte salve le
garanzie di sostegno politico e militare - sapendo di poter contare sulla
soliditŕ e l'esperienza dell'ambasciatore statunitense a Bagdad, John
Negroponte, punto di riferimento di Rumsfeld in Iraq. Va letta in questa
chiave l'annuncio dell'accordo che il governo avrebbe raggiunto ieri con al
Sadr per la fine dell'ostilitŕ a Sadr City, alla periferia di Bagdad.
Rumsfeld, dal canto suo, avrebbe piů spazi di manovra per rilanciare il
vecchio progetto di alleggerire la presenza di truppe nel paese magari per
progettare qualche altro intervento di "lotta la terrorismo" (Iran? Sudan?).
Che poi tutto questo possa portare piů rapidamente alle elezioni č
quantomeno incerto visto che ancora ieri il "vecchio" al Sistani ha ribadito
la necessitŕ di elezioni libere e regolari che, č stato il suo avvertimento,
«non devono essere assolutamente posticipate».
Il ritiro, la soluzione
Quale che sia la dinamica sul terreno, appare chiaro che a fallire č
l'intero progetto politico alla base della guerra: occupazione del paese,
quindi garanzia di stabilitŕ, quindi controllo strategico delle risorse,
quindi insediamento della democrazia. Di tutto questo, oggi, restano solo le
bombe, gli ostaggi rapiti, le povere vittime irachene contate ormai tra le
venti e le trentamila. La corsa, da destra, al ritiro dimostra quanto
avessero ragione i pacifisti e torto i sostenitori della guerra. Ma
soprattutto indica quanto sia urgente insistere per un ritiro immediato
delle truppe straniere dall'Iraq come passaggio obbligato per dare voce a
quel popolo, isolare il terrorismo, ricostruire condizioni ambientali
favorevoli alla pace e alla convivenza. Se se n'č accorto Martino,
probabilmente lo capiranno anche Fassino e Rutelli.
Salvatore Cannavň
-- 
Pomero
da
www.liberazione.it
http://www.diamocideltu.net/

 un'ipotesi da prendere in considerazione. Il più lesto a gettarsi su questa
Ma ai giornalisti, imparare un pò di inglese, fa così tanto schifo?
Rumsfeld continua a dire e ripetere che "la completa pacificazione
dell'Iraq non è una condizione necessaria per poter ridurre il numero di
forze della coalizione, e sostituirle con i quasi 200mila effettivi del
nuovo esercito iracheno", e non "possiamo anche ritirare le truppe".
C'è una bella differenza...
Raffaele