Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: STATI UNITISRAELE: IL MOSTRO A DUE TESTE

----- Original Message -----
From: ilsagittario.inf
To: 
max...@tin.it
Sent: Friday, May 07, 2004 5:24 PM
Subject: IL MOSTRO
Questo articolo è stato scritto dal revisionista tedesco-canadese Ernst
Zuendel, in carcere a Toronto da oltre un anno e considerato una " minaccia
per la sicurezza del Canada ". Lo ha scritto a matita, su fogli messi sul
coperchio del WC (non essendoci un tavolo nella cella) e stando in ginocchio
(non essendoci nemmeno una sedia).
Tale è la sorte che le democrazie riservano a coloro che non accettano la
storia scritta dai vincitori.
STATI UNITISRAELE: IL MOSTRO A DUE TESTE
Il corpo politico americano è composto da due teste. Quella del capitalismo
WASP e quello della lobby ebraica al servizio degli interessi israeliani. Si
sta quindi assistendo, situazione terribile per uno Stato, allo scontro
frontale, ai vertici del potere, fra due forze contrapposte.
Da una parte i "nazionalisti", ossia il "complesso industrial-militare
americano", preoccupato dei suoi interessi petroliferi e risorse nel settore
e rappresentato da Bush, Cheney, uomini della Haliburton, della Bechtel
Corp. etc.
Dall'altra, la lobby ebraica.
I Goyim vogliono impadronirsi del petrolio e dei metalli preziosi non
solamente in Iraq, ma in tutta la regione, compreso l'Iran, l'Arabia
Saudita, il Kuwait, il Bahrein. Tutte regioni produttrici di petrolio,
nonchè l'Afghanistan (porta aperta a quell'oceano di petrolio che è il
bacino del Mar Caspio).
Bush e i circoli "Gentili" capitalistici americani ambiscono a questo
bottino da almeno due decenni, in quanto la Cina, l'India, il Pakistan ed il
Sud-Est asiatico si "motorizzano" ad una velocità tale che in meno di dieci
anni essi inghiottiranno, in un solo anno, tutto il petrolio prodotto
attualmente nel mondo.
L'America deve quindi controllare le risorse per evitare di esserne privata
assieme all'Inghilterra e a tutta l'Europa, le quali si fermerebbero di
colpo, con ripercussioni economiche mai viste nella storia dell'umanità.
Ma per avere questo petrolio, gli americani devono avere in mano la regione.
Senza stabilità, niente petrolio.
Gli israeliani, all'occorrenza la quinta colonna israeliana, gli ebrei
americani, i "neo-con", presenti ai maggiori vertici del governo, nei
servizi d'informazione e nei media, hanno invece bisogno di un Medio Oriente
diviso, destabilizzato e caotico.
Ecco il perchè dell'11 Settembre. C'era bisogno di una nuova Pearl Harbour!
Per i Goyim, un pretesto per rubare le ricchezze del Medio Oriente. Per gli
ebrei, un motivo per gettare l'Iraq nel caos.
Le "armi di distruzione di massa di Saddam" sono servite al caso.
Lo si sa oggi, grazie ad agenti israeliani ed ebrei, ossia da fonti
provenienti dalla cricca Likud-Sharon, Wolfowitz, Perl, Rumsfeld.
Gli israeliani volevano distruggere Saddam Hussein perchè era il solo
dirigente nella regione tanto spietato, quanto astuto, da tenere assieme un
popolo costituito da tribù antagoniste, come i bellicosi curdi e fanatici
religiosi.
Saddam governava con pugno di ferro perchè non c'è altro modo di garantire
la stabilità di questo paese, e questo da tempo immemore.
Gli ebrei però sanno che l'America è in pieno fallimento finanziario, che è
diventata una polveriera di problemi razziali, pronta ad esplodere in caso
di depressione e di aumento massiccio della disoccupazione e che quindi
bisogna agire velocemente.
Wolfowitz, Perl, Kristol e altri hanno quindi sfruttato la tragedia dell11/9
e strumentalizzato l'onda ati-musulmana che ne seguì, così come l'avevano
previsto gli ideatori degli attentati stessi.
I "neo-con" sapevano di disporre soltanto di un piccolo margine, prima che
la politica del cartello Bush-Cheney si accavallasse con la loro.
Essi dovevano agire nel corso della prima parte del mandato di Bush perchè i
benefici raccolti da Bush in seguito all'11 Settembre cominciavano ad
attenuarsi. Gli alti papaveri del Pentagono invece volevano aspettare,
prepararsi meglio, ottenere più truppe.
Va ricordato che lo Stato Maggiore voleva almeno da 200.000 a 250.000
soldati e Powell chiedeva la partecipazione delle Nazioni Unite.
Vedendo, ovunque nel mondo, milioni di persone scendere nelle piazze contro
la guerra, i neo-con hanno deciso di far precipitare le cose, producendo
falsi rapporti di agenzie di controspionaggio. Le loro menzogne hanno
trascinato gli Stati Uniti e la Gran Bretagna in una guerra con la
complicità di due dirigenti "pesi-piuma", Bush e Blair, avidi di gloria a
buon mercato (e di conseguenti privilegi).
Così l'Iraq e i suoi 21 milioni di abitanti, ridotti a popolo del Quarto
Mondo dalla Guerra del Golfo del 1991 e da 13 anni di sanzioni mortali, sono
stati ridotti in polvere.
Israele voleva schiacciare Saddam Hussein tramite la macchina bellica
americana perchè, dopo 25 anni, era per loro una costante fonte di
irritazione. Ma essi volevano anche intimidire e spaventare le altre nazioni
arabe con l'esempio della totale devastazione dell'Irak.
Un pò come il trattamento al quale io, oggi, sono sottoposto, servendo da
spauracchio per i gruppi patriotici.
Gli arabi ora conoscono la misura dell'influenza che Tel Aviv esercita su
Washington.
Essi sanno che lo stato ebraico può farli azzannare dal proprio Golem, dal
pitbull americano, quando meglio gli aggrada.
Gheddafi l'ha capito per primo e non ha mai voluto stuzzicarlo, nemmeno dopo
che Reagan bombardò la Libia.
Inoltre, dopo l'annientamento dell'Iraq, Gheddafi che si era sempre
rifiutato di addossarsi le responsabilità per l'attentato di Lockerbie, ha
accettato di versare 2,7 miliardi di dollari di risarcimento agli aventi
diritto delle 270 vittime e di riconoscere umilmente " la responsabilità
degli atti dei suoi rappresentanti " (Newsweek, 1° Settembre 2003, pag. 4).
Possiamo essere certi che è stato il trattamento inflitto all'Iraq a portare
Gheddafi a sborsare questi soldi e queste scuse.
Il terrore è una lingua che i popoli medio-orientali capiscono meglio di
qualunque altro.
Gli israeliani hanno raggiunto il loro primo obiettivo: Saddam non c'è più
Il suo esercito è stato distrutto. Israele farà ora ciò che fece in Libano
nel 1982: destabilizzare la regione, affinchè tutti si battano contro tutti.
Se un esponente religioso o politico di spicco entrerà in scena raccogliendo
consensi, verrà semplicemente eliminato.
Questa politica viene applicata da secoli, come provato in un libro di
Nachman Ben-Yehuda pubblicato dieci anni fa: "Political Assassinations by
Jews, a Rhetorical Device for Justice" (gli assassinii politici degli ebrei,
uno strumento retorico per la giustizia), State University of New York
Press, 1993.
Ci si ricorderà del famoso Caso Lavon (dal nome del Ministro della Difesa
israeliano del 1953, Pinhas Lavon, che fu costretto alle dimissioni dopo la
rivelazione dello scandalo): gli israeliani si apprestavano a far saltare in
Egitto dei consolati americani ed agenzie di stampa, allo scopo di
"raffreddare" le "teste calde musulmane di Nasser". Sono stati presi,
processati ed impiccati.
Ci si ricorderà che Menahem Begin fece saltare il quartier generale
britannico in Palestina, l'Hotel King David, che provocò molti morti e
feriti, civili e militari.
Ci si ricorderà che Shamir e la sua banda di assassini uccisero Lord Moyne,
funzionario delle Nazioni Unite, senza il minimo scrupolo e senza che ciò
comportasse per loro la minima conseguenza.
Ci si ricorderà anche che Moshé Dayan massacrò civili innocenti a Deir
Yassin, come Sharon a Sabra e Chatila e a Jenin, e sempre nell'impunità più
totale, niente embarghi, niente processi per crimini di guerra, niente di
niente!
Le operazioni "mirate" contro personalità religiose o politiche e contro
agenti di sicurezza, hanno sempre fatto e fanno tutt'ora parte della
politica israeliana, come le mutilazioni e le ferite inflitte, rompendo
volontariamente le ossa ai detenuti (durante la prima Intifada, le
televisioni di tutto il mondo diffusero un reportage dove si vedevano dei
militari israeliani spezzare, col calcio del fucile, le braccia e le gambe
di giovani palestinesi catturati), incappucciando i prigionieri (tecnica
adottata dagli americani in Afghanistan ed in Iraq) e rinchiudendoli in
campi di concentramento come gli americani stanno facendo a Guantanamo oggi,
rifiutando ai detenuti un processo legale, il beneficio dell'habeas corpus,
la libertà di parola, di riunione e di associazione.
Sono le armi utilizzate dall'occupazione israeliana fin dal 1948 in
Palestina ed è ciò che fanno oggi gli americani.
Se i popoli liberi non vogliono vedere ciò, o quando lo vedono non sembrano
comprenderne il significato, è semplicemente perchè i media ed il sistema
educativo li ha ridotti ad un livello mai visto finora nel cosìdetto "mondo
civilizzato".
Questi popoli sono manipolati emotivamente, psicologicamente ed anche
mentalmente al punto che non possono più ragionare ed ancor meno agire nel
senso del loro interesse. E questo vale tanto per gli individui, che per le
comunità, che per gli stati. Cosa significherà questo per l'Iraq e per il
ruolo degli Stati Uniti?
Questa guerra è stata una guerra per procura, diretta dal cane da guardia
americano d'Israele, al quale è stato provvisoriamente sciolto il guinzaglio
affinchè possa distruggere il nemico più pericoloso d'Israele nella regione.
Portato a termine il compito, Israele è più sicura oggi di quanto lo fosse
negli anni scorsi e lo sarà ancora per molto tempo ancora.
Gli israeliani se ne infischiano altamente dei Goyim che muoiono durante gli
attentati terroristici.
Se ne strafregano che il gradimento di Bush sia in ribasso, che la sua
presidenza sia in difficoltà.
Non hanno dimenticato che Bush padre ed il suo amico James Baker, avevano
rifiutato loro un "prestito" di 10 miliardi di dollari. Non hanno mai
dimenticato che Bush figlio non ha mai preso un solo ebreo nello studio
ovale.
Non hanno digerito che Sharon non sia stato ricevuto alla Casa Bianca prima
dell'11 Settembre e non è certo il piano di pace di Powell che poteva
sistemare le cose.
In questo contesto, non è una probabilità straordinaria, che gli attentati
di New York e Washington abbiano "riordinato" le idee di Bush, facendogli
cambiare politica circa Israele. E tutto questo dall'oggi al domani!
Che cosa può ancora succedere in Iraq? Israele si è sempre opposto alla
presenza di osservatori delle Nazioni Unite e, ancor di più, all'impiego di
Caschi Blu. Gli israeliani sanno che, ogni volta che i loro interessi sono
in gioco, le Nazioni Unite, composte in maggioranza da paesi del Terzo Mondo
ostili, votano contro Israele.
Tel Aviv continuerà quindi ad applicare la stessa politica di ego-centrismo:
" distruggere tutto ciò che non è nell'interesse di Israele e degli ebrei ".
Non avendo nulla da guadagnare da un Iraq stabile e prospero, essi faranno
assassinare chiunque, si opporranno a qualsiasi politica, faranno fallire
ogni iniziativa mirata alla normalizzazione della vita in Iraq.
Il caos, la guerra civile, le rivolte, i conflitti religiosi, la povertà, la
disoccupazione, le condizioni sanitarie insufficienti ed anche la fame nei
paesi arabi, tutto ciò serve agli interessi israeliani.
Fare in modo che le cose restino tali, fa parte della loro politica. Come a
Gaza, Cisgiordania ecc.
In questo contesto, l'arrivo dell'alto diplomatico delle Nazioni Unite,
esperto nella "costruzione di una nazione", Sergio Vieira de Mello, venuto
direttamente dal centro dei diritti umani delle Nazioni Unite di Ginevra,
non poteva che dispiacere agli israeliani ed agli americani.
Tanto più che, inorridito da ciò che aveva visto nel corso dei tre mesi
trascorsi in Iraq, egli, scandalizzato dalla politica americana nei
confronti del petrolio irakeno, aveva, scrisse il newsweek, " convocato il
suo principale protavoce alle Nazioni Unite, Salim Loue, per chiedergli di
"redigere una dichiarazione pubblica che condannasse le incurie
dell'esercito americano".
Questo comunicato, che metteva in evidenza una grave divergenza tra le
Nazioni Unite e gli Stati Uniti, a proposito dell'Iraq, doveva essere
diffusa dopo la conferenza stampa di de Mello.
Ma Vieira morì sotto lastre di cemento, alle ore 16.37. La conferenza aveva
evidenziato le difficoltà relazionali di de mello nei confronti
dell'amministratore-capo americano, L. Paul Bremer.
Il comunicato non fu mai reso pubblico. Qualche decina di minuti prima,
racconta il Newsweek, un enorme camion aveva attraversato tutta Baghdad,
nonostante le pattuglie ed i posti di blocco americani, trasportando, sotto
il telone, delle bombe, obici d'artiglieria e obici da mortaio. Non fu ne
fermato, ne perquisito. Senza destare il minimo sospetto, questa bomba
ambulante fu "posteggiata" in prossimità del quartiere generale delle
Nazioni Unite. Questa esplose, uccidendo Vieira de Mello e altre 24 persone,
ferendo gravemente 86 persone.
Come è possibile che sia potuta uscire una bomba da 250 Kg. da uno dei
bunker di munizioni di Saddam, sorvegliati 24 ore su 24.
Come è possibile averla caricata su un camion, con l'ausilio di una gru o di
un carrello elevatore senza che nessuno se ne accorgesse? Chi, quel giorno,
aveva più da guadagnare dalla morte di quest'uomo prima che venisse diffusa
in tutto il mondo una presa di posizione delle Nazioni Unite che avrebbe
potuto cambiare il corso della storia dell'Iraq?
Quale sarà quindi la politica degli israeliani e degli americani nell'Iraq
occupato? I giornali ce lo hanno spiegato prima che la guerra cominciasse:
sarà quello che gli Alleati applicarono al Reich sconfitto nel 1945!
un'occupazione brutale, soffocante. Una dittatura militare, una politica di
smembramento, mirante ad indebolire lo stato conquistato e a ridurlo
politicamente e militarmente all'impotenza.
Nello stesso modo in cui la Germania fu spezzettata (Prussia Orientale,
Slesia, Saar ecc.), l'Irak verrà smembrato in zone sciite e zone sunnite.
Come in germania, lo stato dei Sudeti fu artificialmente incorporato nella
Cecoslovacchia, anch'essa creata in modo non meno artificiale, nascerà uno
Stato Curdo e separato dall'Iraq.
In India gli inglesi, con soli 30.000 soldati, controllarono i 230 milioni
di abitanti che allora contava questa nazione-continente, perchè gli indiani
non la smettevano di farsi le guerre tra di loro.
Nel Medio-Oriente, Israele resiste da oltre cinquant'anni grazie alle lotte
che vedono coinvolti i suoi vicini destabilizzati, terrorizzati,
incarcerati, soggiogati, ridotti in disoccupazione, impoveriti e, oltre a
questo, immersi nella disperazione.
Israele può espellere i potenziali dirigenti o incarcerarli (oltre 7.000
palestinesi nei campi), oppure assassinarli dopo averli trattati da
"terroristi". Il mondo se ne frega. Questa stessa politica verrà applicata
dagli americani in Iraq ?
Si può sperare il contrario, perchè, a differenza dei loro tutori
israeliani, i "Boys" non hanno il complesso di superiorità razzista nei
confronti dei popoli vinti. E ciò per un semplice motivo: la maggior parte
di essi fa parte di minoranze etniche.
Sono latino-ispanici o i neri dei ghetti di Harlem e Detroit che i Goyim
miliardari e gli ebrei "neo-con" di Washington hanno mandato in Iraq a farsi
ammazzare, ciò che però non evita di porsi il problema delle perdite.
I sovietici, prima di ritirarsi, persero 50.000 uomini, in Afghanistan,,
sotto il fuoco dei mujahedin di Bin Laden armati dagli Stati Uniti. Quand'è
che l'America dirà "basta" in Iraq? Il futuro ce lo dirà! Per ora, di
petrolio ce n'è ancora tanto!
ERNST ZUENDEL
Traduzione a cura di: Gian Franco SPOTTI

 storia scritta dai vincitori.
Erst Zuendel, se non sbaglio, pubblicò il "Rapporto Leuchter", un
interessante e documentato libro sulle camere a gas di Auschwitz. Leuchter
smontò la tesi, mai comprovata, sulla "gasazione" di milioni di detenuti
in quel campo. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Il fabbricante di sedie elettriche Leuchter non ha dimostrato proprio nulla:
la sua ridicola tesi č stata sbugiardata in lungo e in largo ed anche i
negazionisti piů accorti l'hanno abbandonato al suo destino, cosě come il
venditore di chincaglieria neonazi Zuendel.

 venditore di chincaglieria neonazi Zuendel.
Leuchter č un esperto di camere a gas, non di sedie elettriche. Ti stai
confondendo. Le sue tesi restano validissime e condivise da molti storici
revisionisti. Primo fra tutti Robert Faurisson. In ogni caso non c'č
bisogno di leggere il testo di Leuchter per convincersi. Il presunto
olocausto, cosě come č stato raccontato, suscita solo una risata.


 olocausto, così come è stato raccontato, suscita solo una risata.
Perché i nazisti di merda come te non si offrono volontari per organizzare
una controprova?
Vi caricate sui vagoni a calci di fucile nei denti e vi sterminate a vicenda
nelle camere a gas di Auschwitz. Se poi il sistema non dovesse funzionare,
ci faremo le quattro risate di cui sopra sul presunto sterminio.
Cominci tu?
Tb

 Tb
Povero ragazzo, credi ancora alle favole. Chi te le racconta? Quella
"santa donna" di tua madre, lurido, bastardo, schifosissimo antifascista?


 "santa donna" di tua madre, lurido, bastardo, schifosissimo antifascista?
Ecco uno che se la fa addosso. A rispondergli non si fa altro che replicare il
suo titolo.
F.

 F.
Fottiti, figlio di una troia antifascista.


 Erst Zue[cut]
Toh, due nazi che si spompinano.
Che impressione!

 Leuchter è un esperto di camere a gas, non di sedie elettriche.
Fatti una cultura, nazi:
http://www.olokaustos.org/argomenti/cinema/mistermorte/mrdeath1.htm

 Toh, due nazi che si spompinano.
Sara' meglio che stiano attenti ad emulare Roehm e la sua ghenga, puo' 
andare a finire male <g>
Ale

 "santa donna" di tua madre, lurido, bastardo, schifosissimo antifascista?
Naziconiglietto, hai dimenticato di dargli dell'ebreo.


:)))))))))))
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Povero ragazzo, credi ancora alle favole.
Quindi nazista merdoso ti offri volontario o no?
Io sono disposto a prendere in considerazione le tue teorie scientifiche
negazioniste e mi piacerebbe vederne dimostrata praticamente la fondatezza
vedendo inalare dosi massicce di innocuo Cyclon B a te a ai tuoi amichetti.
Se non ti spiace perň, gradirei prima prenderti a calci nei denti e nelle
palle per qualche mese, tanto per rendere il test ancora piů rigorosamente
scientifico e attendibile.
Tb



Shhh, che il naziconiglietto poi si impressiona.
Non vorrai mica cusargli l'ennesimo trauma parlandogli di Roehm, eh?
E del fatto che il suo caro Fuhrer un po' se la facesse addosso,
all'inizio, di levar di mezzo quella strano nazi con tendenze particolari?
<g>
"La sua vita privata non puo' essere oggetto di discussione, a meno che
questa non entri in conflitto coi principii base del nazionalsocialismo"
Verrebbe da ridere, se non fosse che nulla che si leghi ad Hitler riesca
a farmi ridere.

 Shhh, che il naziconiglietto poi si impressiona.
Dici che se gli racconto dei suoi camerati morti a Stadelheim 
inneggiando al Fuhrer sotto il piombo delle SS in pieno takeover agli 
ordini del Fuhrer stesso poi bagna il letto? <g>
Ale

 ha scritto nel messaggio
news:98Tnc.172147$hc5.7...@news3.tin.it...

non ho capito una emerita mazza

whiplash ha scritto:



Si dice giudeo, stronzetto antifascista, si dice giudeo...


 Tb
Zyklon B, giudeo figlio di puttana. Sei anche ignorante. Io ho un altro
test da proporti. Ti tengo sollevato dieci minuti a schiaffi. Se sbaglio
di un minuto ho perso. Va bene?


 Ale
Bagno il letto solo quando piscio in bocca a quella troia di tua madre.
Quella vacca non trattiene tutto. 


 ha scritto nel messaggio
news:c7ptc5$s7c$1...@news.newsland.it...

Zozzone ti plonko, mi scandalizzi Lela oltretutto.

 
http://www.olokaustos.org/argomenti/cinema/mistermorte/mrdeath1.htm
Ma che splendido sito mi hai proposto, testina di cazzo! Ero certo che la
tua cultura d'accatto risalisse a internet... Hai altro da propormi? Che
so... Nonna Abelarda, Geppo, Tira e Molla...


Antonio S. ha scritto:


Codardo...


 Va bene?
Dai, non fare il nazista timido.
Hai fatto un'affermazione e io sono molto interessato a vederla provare da
te e dagli altri amichetti tuoi. Guarda, sono qui che aspetto pieno di
curiosità e ti do una mano molto, ma molto volentieri.
Non vorrai tirarti indietro così, spero.
Tb

 non ho capito una emerita mazza
Da come gli brucia ha capito0 lui <g>
Ale
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Tb
No, no, anzi. Sono sempre felice quando devo far uscire il sangue dagli
occhi a un giudeo. Grazie dell'invito.


 occhi a un giudeo.
E' questo che mi suona strano. Da una parte si afferma che l' olocausto è
un' invenzione, dall' altra il piacere nel fare uscire il sangue degli occhi
ai giudei. Mah. Non fate prima a dire "noi siamo nazisti, di ebrei ne
abbiamo uccisi un tot e se potessimo lo rifaremmo di nuovo"?

 ai giudei.
E' che Clennan non č solo nazista. E' anche un nazista pirla.
Tb

 E' che Clennan non 我 solo nazista. E' anche un nazista pirla.
豕 proprio come te e il tuo camerata arduino.


Alessio Kirillov ha scritto:


Con la favola dell'olocausto si vuole affermare una volontà di sterminio
che di fatto non è mai esistita. Ci fu una giusta persecuzione ma nessuna
"soluzione finale". Neppure negli intenti. Se vogliamo poi parlare di
numeri, i morti nei campi di lavoro e di concentramento non furono più di
300.000. 6 milioni è un numero della qabbalah. I giudei presenti nei
territori occupati non furono mai più di 3.500.000 circa. Sono stati
ammazzati tutti? E per due volte?... 


 Tb
Ho spiegato il mio pensiero ma non posso pretendere che un giudeo idiota
come Tonibaruch capisca.


 Pat pat, naziconiglietto: in castigo nell'angolino.
Sei troppo in gamba! Perché perdi tempo in un forum di cerebrolesi come
questo? E' una missione la tua?


 un naziconiglietto, la tua ignoranza su Leuchter.
Oh, ma come sei permaloso! Continua pure a leggere Il Camionista, non ti
dico più niente.


 Di' la verita': ti ecciti solo cosi', ormai?
Dipende, quando non scopo quella cagna di tua madre sě.


 ¨¨ proprio come te [cut]
Ciao Sergio, avevamo il nazista pirla incontinente, però ci mancava lo
stalinista rurale omofobico.
Grazie per essere intervenuto.
Tb

 Tb
Beccato! Tonibaruch è un berlusconiano o, peggio, un finiano con
l'aggravante di essere giudeo. Rivoltante.


 Tonibaruch è un berlusconiano o, peggio, un finiano
Torna in castigo. Hai di nuovo fatto la pipì fuori dal vasino, nazistello
pirla e piscione.
 
Tb

 Tb
Non ti impermalire, giudeo. Eppoi io piscio solo in bocca alla tua porca
madre.


 Uh-uh! <g>
E che con quegli stivaloni lucidi e le belle uniformi vistose i nazi 
sono bersagli troppo facili <g>
Ale


[ Accogliménto aaargh ][ Accogliménto italiano ][ Accueil français ]
----------------------------------------------------------------------------
----

-----Messaggio Originale-----
Da: Edizioni all'insegna del Veltro
A: 
area_b...@yahoogroups.com
Nel Sudan "l'Islam mette in croce i cristiani". Parola di Antonio Socci.
PROPAGANDA  DI  GUERRA  CONTRO  UN  "PAESE CANAGLIA"
"Rinascita", 13 maggio 2004
Sul "Giornale" del 17 aprile è apparso un articolo di Antonio Socci
intitolato "L'Islam mette in croce i cristiani".  Se i Tedeschi avevano
l'abitudine di tagliare le mani ai bambini belgi, i musulmani del Sudan
hanno invece una particolare predilezione per la crocifissione, alla quale
spesso e volentieri condannano i cristiani nel sud del paese.  La velina è
sempre la stessa, sicché in articoli precedenti si è potuto leggere che in
Sudan "i bambini vengono utilizzati come servi e le donne sfruttate
sessualmente" (Antonio Gaspari, Sudan: l'Islam fa pulizia etnica).       A
quanto pare, la propaganda di guerra contro il Sudan è ripresa dopo che il
Sudan è stato incluso da Bush nella lista dei "paesi canaglia"; ma è da più
d'una decina d'anni che il Sudan preoccupa gli Stati Uniti, cioè da quando
il governo di Khartum decise di rivendicare l'indipendenza del paese.
Indipendenza sul piano politico e diplomatico (scelta di
instaurare stretti rapporti con Teheran), alimentare (autosufficienza della
produzione cerealicola), industriale (collaborazione con la Germania, che fu
punita dagli USA col bombardamento di una fabbrica di medicinali in
territorio sudanese.  Naturalmente perché vi si fabbricavano "armi di
distruzione di massa").
Già all'inizio del '93 alcuni ambienti clericali (i missionari comboniani in
primis) ispirarono una campagna stampa che mirava a presentare le regioni
meridionali del Sudan come il teatro di una spietata repressione contro i
negri cristiani, se non di un vero e proprio genocidio. La stessa visita di
Giovanni Paolo II a Khartum venne concepita come un mezzo per mettere in
difficoltà il governo sudanese; ma la manovra si ritorse contro coloro che
l'avevano concepita, perché risultò chiaro a tutti che i cristiani sudanesi
non avevano seri motivi per lagnarsi delle loro condizioni. (Le chiese
cristiane in Sudan sono aperte e frequentate, la TV sudanese trasmette la
messa cattolica e lezioni di catechismo ecc. ecc.).
Fallito il pretesto della "repressione anticristiana", la campagna entrò in
una nuova fase. Si cominciò a parlare di complicità delle autorità di
Khartum in non meglio precisate "attività terroristiche", sicché il governo
di Washington dichiarò di ritenere il Sudan meritevole di essere inserito
nella lista dei paesi che fomentano il terrorismo internazionale.
Se ne ebbe l'eco sui principali organi di stampa del partito americano in
Italia: sul "Giornale" uscì un articolo di Lucio Lami  intitolato
"Raffreddare il Sudan". A distanza di dieci anni, la musica riprende e, per
salvare lo Zio Tom, viene invocato lo Zio Sam (il quale, d'altronde, per
interposta Arabia Saudita rifornisce di armi le bande secessioniste nel sud
del paese africano). Ma i suonatori devono essere molto scalcinati, se
ricorrono agli stessi argomenti (pulizia etnica, crocifissioni ecc.) già
usati a suo tempo per giustificare l'aggressione contro la Serbia. O, forse,
contano sulla perenne recettività degli sprovveduti e sulla necessità degli
occidentalisti di disporre di "argomenti" per la loro propaganda.
Claudio Mutti

Europa VS USA
Massimo Fini
Sull'allargamento dell'Europa a venticinque,che riunifica il Vecchio
Continente dal Baltico fino a Cipro, si è detto e scritto che segna una data
storica, che verrà ricordata nei secoli a venire.
È vero questo? Un'Europa unita è davvero così importante e gravida di
significati e
conseguenze? Secondo me, sì.
A patto però che non si limiti a essere l'Europa quasi esclusivamente
commerciale di oggi -e invece in questi giorni non si è sentito parlar d'
altro che delle opportunità economiche,peraltro dubbie, che l'allargamento
apre a imprese e lavoratori
- ma diventi, il più rapidamente possibile, un'Europa unita politicamente e
militarmente.
Da tempo, da quando è crollata l'Unione Sovietica, la mia formula è: un'
Europa unita,
neutrale, armata, nucleare e autarchica. Unita politicamente e militarmente,
e nucleare,
per non dover più dipendere da nessuno per la propria difesa.
E quindi con la possibilità di essere neutrale.
Perché l'alleanza con gli Stati Uniti, indispensabile fino quando è esistito
l'"orso russo",dato che solo gli americani avevano il deterrente necessario
per impedire avventure continentali a una potenza atomica come l'Urss, sta
diventando
sempre più ingombrante e inquietante. La guerra alla Jugoslavia, in Bosnia
prima
Kosovo poi - che è stata una guerra "contro" l'Europa -quella all'Iraq ne
sono esempi
evidenti. Noi europei non abbiamo alcun interesse a seguire gli americani
nel loro
delirio di egemonia planetaria.
Per quello che riguarda il mondo arabo-musulmano in particolare, mentre per
gli Stati
Uniti c'è di mezzo un oceano,noi l'abbiamo sull'uscio di casa e addirittura,
a causa dell'immigrazione,dentro, e quindi dobbiamo avere verso questo mondo
un atteggiamento diverso,meno arrogante e da 'civiltà superiore', degli
americani.
 Inoltre la realtà oggettiva (al di della retorica, sentimentale quando non
in malafede, degli americani che ci han liberato dal nazifascismo) è che gli
Stati Uniti sono oggi se non i nostri principali avversari, sicuramente i
principali competitori.
Gli americani questo lo sanno benissimo, tanto è vero che han sempre cercato
di boicottare l'unità europea e hanno sabotato ogni tentativo di costituire
un esercito europeo, disancorato dalla Nato, come fu quello franco-tedesco a
metà degli
anni Ottanta.
Sulla strada di una reale unità politica dell'Europa si frappongono anche
gli egoismi delle classi dirigenti dei Paesi meno forti, l'Italia fra essi,
che perderebbero l'enorme potere che hanno in patria per diluirlo nel
governo e nel Parlamento continentali (ve li immaginate voi un Berlusconi,
un Fini, un D'Alema, un Fassino che rinunciano alla propria fetta di
potere?). E senza unità politica non ci può essere neanche una
vera unità militare e quindi niente neutralità.
Di neutralità per ora non parla ufficialmente nessuno e tutti i governi,
anche quelli dubbiosi sulle recenti iniziative statunitensi,si profondono in
dichiarazioni
di lealtà alla 'alliance sacré' con gli Usa. La sudditanza psicologica nei
confronti
degli americani - che a questo punto, così tanto mutate le condizioni,
rischia di tradursi in un mero e sciocco servilismo -è ancora molte forte.
Ma avanzano
tuttavia fatalmente giovani generazioni che guardano gli americani non con
gli occhi di
sessant'anni fa, ma con quelli oggi e vedono ciò che essi sono all'alba del
Duemila: una potenza imperiale che fa i suoi interessi senza alcuno
scrupolo,
mascherando il suo delirio di onnipotenza con una presunta superiorità
etica, che è inaccettabile in linea di principio,ma che non ha nemmeno alcun
fondamento nella realtà di un popolo che nasce su uno dei più spietati, e
vili genocidi della Storia, che è stato l'unico, in epoca moderna, a
praticare la schiavitù, che ha sganciato due terrificanti e inutili bombe su
Hiroshima e Nagasaki, che ha
bombardato a tappeto Berlino,Lipsia, Dresda, Stoccarda con l'intento
preciso, esplicitato dai suoi comandi militari e politici, di uccidere
milioni di civili
per fiaccare la resistenza del popolo tedesco", che nel dopoguerra si è resa
responsabile di 250 attacchi militari (il calcolo è dello scrittore
americano
Gore Vidal) senza essere provocata facendo centinaia di migliaia di vittime
civili. Ma,
come dicevo, la sensibilità nei confronti degli americani sta, sia pur
lentamente, mutando. Il quarantaquattrenne Zapatero è un esempio. Alla
domanda come sarebbero stati i rapporti della Spagna con gli Stati Uniti ha
risposto: "Cordiali,
come quelli con tutti gli altri Stati del mondo".
Ma se alla neutralità si potrà forse, un giorno arrivare, la questione dell'
autarchia economica non è nell'agenda di nessuna forza o movimento politico,
nemmeno, anzi tantomeno,dei New Global. Eppure è una questione cruciale. L'
Europa
unita, sopratutto ora che si è allargata, ha popolazione,risorse, know how e
mercato
quanto basta per essere autosufficiente.
Ed è l'unico modo che può permettere alle popolazioni europee di sfuggire
allo
strangolamento della globalizzazione, di liberarsi dall'incubo che se ai
giapponesi, per la loro cultura samurai calata nella fabbrica, viene l'
uzzolo di lavorare venti ore al giorno lo si debba fare anche noi, se a
Taiwan pagano i lavoratori un piatto di riso anche i nostri salari e
stipendi debbano adeguarsi, se negli Stati Uniti non esiste welfare anche
noi, per reggere la concorrenza, si debba smantellare il nostro. È curioso
che la Destra italiana che ha una tradizione in questo senso nella smania di
liberarsi
del proprio passato per aderire nel modo più supino al 'politically correct'
, abbia messo in soffitta anche il concetto di autarchia ora che tornerebbe
buona, anche se non più a livello nazionale (com'era l'autarchia
mussoliniana), ma continentale.
Naturalmente l'autarchia avrebbe un prezzo. Molti prodotti diverrebbero
inaccessibili.
Ci sarebbe un notevole smagrimento nei consumi. Ma abbiamo consumato e
prodotto
anche troppo.
Che cosa possiamo volere ancora di più, in Occidente, dal punto di vista
materiale?
Quando una società mette sul mercato "linee di prodotti beauty per cani" o
cessi che
vellicano le chiappe di colui che vi si siede, è alla frutta. Un
ridimensionamento non è solo necessario. È vitale. Perché il vero rischio
che corriamo è di finire soffocati dalla grascia di ciò che ossessivamente
produciamo e altrettanto nevroticamente
ingurgitiamo, senza più piacere, senza più gioia, estenuati e svirilizzati
da ciò che
chiamiamo benessere e che ha invece provocato, come ci dice la diffusione,
ormai vastissima e capillare, nel mondo occidentale, della nevrosi, della
depressione, della frustrazione, dell'anomia, della perdita di senso, il più
profondo malessere
che una civiltà abbia mai conosciuto. San Francesco, e non Marx o Adam
Smith,
sarebbe oggi una figura veramente rivoluzionaria.
Massimo Fini
linea 5/5
----------------------------------------------------------------------------
Non possiamo che andarcene da lì
Ci sarebbe un solo modo decente di restare in Iraq: fare dei nostri militari
il nucleo di una brigata europea che aiuti gli iracheni a cacciare via gli
occupanti anglo-americani
GIANNI VATTIMO, il manifesto
http://www.uruknet.info/?p=2627
11 maggio 2004 - Ora la guerra d'Iraq, e di Palestina, e di Afghanistan, è
diventata davvero infinita, come Bush aveva profetizzato, e voluto, fin
dall'inizio. Le scene di tortura che si sono viste nelle tante foto-ricordo
che si stanno pubblicando avranno l'effetto che le immagini dei campi di
sterminio scoperti nell'aprile del 1945 hanno avuto sull'opinione pubblica
del mondo di allora. Con l'esercito che ha perpetrato questi delitti non c'è
pacificazione possibile, almeno fino a quando i gerarchi della potenza
occupante non saranno stati processati in una nuova Norimberga. Fino ad
allora, la guerra non finirà, nessuno crederà che questo esercito
torturatore e i suoi capi, su su fino al capo supremo, possano davvero
ristabilire la pace in Iraq e meno che mai portarvi la democrazia. Non è una
valutazione ideologica, è un dato di fatto; solo una informazione - come la
nostra qui nel «civile» Occidente - arcimanipolata e narcotizzata, a stento
svegliata dalle foto di tortura, potrebbe ancora fidarsi di una dirigenza
politica, come quella americaana, che sapendo da mesi quello che stava
succedendo nelle carceri irachene non ha cambiato neanche uno dei capi da
cui tutto dipendeva. La favola della esportazione della democrazia, già poco
credibile per i bombardamenti che dovevano realizzarla, si rivela in tutta
la sua tragica oscenità. Che senso ha ancora aspettare che il 30 giugno gli
americani passino il potere a un governo iracheno «democratico» attraverso i
buoni uffici dell'Onu? Restare in Iraq in queste condizioni, anche un solo
minuto di più, vorrebbe dire solo aiutare i torturatori a continuare la loro
opera, oppure aiutarli a difendersi dalla sacrosanta vendetta popolare.
Ci sarebbe un solo modo decente di restare in Iraq: fare dei nostri militari
il nucleo di una brigata europea che aiuti gli iracheni a cacciare via gli
occupanti anglo-americani. Sarebbe un importante rovesciamento di fronte,
l'esercito italiano lo ha fatto già un'altra volta, anche prima che lo
ordinasse sua maestà il re, e ha fatto bene. Niente fuga codarda, dunque,
come ci rimprovera il superfalco Giuliano Ferrara, quando parla di una
Europa sorniona, impotente, incapace di scelte e impegno. Diciamolo una
volta per tutte: noi non abbiamo paura di combattere, e nemmeno siamo
partigiani della non violenza a tutti i costi; se c'è da fare una guerra di
difesa e di liberazione, cercheremo almeno di rispettare la convenzione di
Ginevra, che l'Occidente «democratico» si mette tranquillamente sotto i
piedi, orgoglioso del fatto che qualche giornalista curioso riesce poi a
violare l'omertà del Pentagono e pubblica le foto. L'Europa sarà impotente e
sorniona solo fino a che si sforzerà di credere che i suoi interessi sono
quelli dell'Occidente «amerikano», mantenendo la posizione di «accodata» che
è concessa all'Italia nella coalizione dei volonterosi alleati di Bush e
Blair. Siamo accodati perché non ci crediamo davvero, perché i popoli della
vecchia Europa non credono davvero alla guerra di Bush, e traccheggia come i
tanti tricicli che ingombrano le strade della politica italiana. L'Occidente
della coalizione a cui noi siamo stati con riluttanza accodati non è quello
dell'Europa; e anzi, sempre più chiaramente, si svela come il vero nemico
della pace, cioè anche dei valori europei a cui la nostra civiltà è legata.
Riconoscere il vero nemico è la prima condizione per uscire dalla
neghittosità codarda. Giuliano Ferrara sarà d'accordo?
http://www.ilmanifesto.it/oggi/art83.html


Emblematico esempio di quale livello di idiozia abbia raggiunto la sinistra
italiana.
Spiegate al demente che c'e' un milione di disperati in giro per il paese,
nel deserto, e stimano in 2.000.000 i morti in maggior parte neri cristiani
e animisti.
Chiedete al genio come mai neppure un trafiletto nella stampa per la fuga da
Kano Nigeria degli abitanti non Mussulmani.
Sti giornalisti italiani Sorci e Muti
Saluti Cad Ali'
--
http://www.hyperlinker.com/spg/
-
http://www.hyperlinker.com/spg/spg_it_1.htm
-----------------------------------------------------------

 ha scritto

 ha scritto nel messaggio
news:RC8qc.200481$hc5.8...@news3.tin.it...