Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Un tiepido dicembre

Questo insolito mese di dicembre, tanto caldo da farmi pensare che qualcosa è 
cambiato sensibilmente nei cicli stagionali, mi porta a riflettere sulle 
possibilità che abbiamo, noi cittadini, di cambiare il modello di sviluppo 
attuale che contribuisce a provocare simili sconquassi.
La mia risposta è: nessuna possibilità.

 ha scritto nel messaggio 
news:BDneh.17681$P04....@tornado.fastwebnet.it...

IMO sei troppo pessimista.
-- 
OBIETTIVO: la realizzazione di un sistema sociale basato sulla proprieta' 
comune e sul controllo democratico dei mezzi e degli strumenti per la 
produzione e la distribuzione delle ricchezze da parte e nell'interesse 
dell'intera societa' mondiale. Il Movimento Socialista Mondiale 
(
http://www.worldsocialism.org
) sostiene solamente l'immediata sostituzione 
del capitale e dei salari/stipendi con la produzione universale per l'uso; 
esso e' organizzato in partiti fratelli in Africa, Australia, Canada, Gran 
Bretagna, Nuova Zelanda, USA e altrove 
(
http://worldsocialism.blog.excite.it
). 

 IMO sei troppo pessimista.
Oggi si.  Il mio ottimismo/pessimismo varia a seconda delle informazioni che 
ricevo e...della metereologia.
Sono pessimista perché vedo che sono veramente pochi quelli che riescono almeno 
a "vedere" che dietro alla cosiddetta "democrazia" c'è il liberismo economico.
Sotto ogni regime democratico nazionale esiste un sistema economico 
interconnesso naturalmente con gli altri sistemi economici nazionali, che 
costituisce una tessera di un unico puzzle che concorre ad un sistema 
internazionale unitario.
E' come se i regimi politici nazionali che ammettono il liberismo economico 
poggiassero ognuno per suo conto sopra un'unica superficie che li travalica tutti.
La realtà economica sottostante al sistema di valori politici liberali viene 
generalmente *ignorata*, pur avendo un'enorme influenza sui regimi che su di 
essi vengono edificati.
Di fatto è il sistema economico che può influenzare il sistema politico, dando 
corpo a poteri politici e a movimenti di opinione ad esso utili ma non si 
verifica mai, se non marginalmente e per periodi di tempo limitati, che il 
sistema politico possa influenzare quello economico.
Questo anche perché gli idealisti difensori del liberalismo non fanno altro che 
confondere il piano politico e quello economico, facendo schermo a quest'ultimo, 
consentendogli completa autonomia a livello nazionale e completa facoltà di 
interconnettersi a livello mondiale.
Così che se qualcuno volesse esporre una critica al sistema economico liberista 
e alle conseguenze che l'azione di quest'ultimo provoca a livello planetario 
viene immediatamente associato dagli idealisti liberali alla categoria degli 
antidemocratici.
Dunque si continuerà a sfruttare a fondo le risorse del pianeta e a produrre 
beni che erodono irrimediabilmente il suo equilibrio e chi tenterà di sollevare 
all'attenzione dei cittadini questo processo suicida verrà immediatamente 
isolato politicamente come antidemocratico e fautore di sistemi autoritari, come 
contrario al progresso e al benessere.
Questo inverno il freddo che tutti gli anni cala dalla regione siberiana 
sull'europa non è ancora arrivato e forse non arriverà più ormai.  Sulle 
montagne la neve è caduta solo ad alta quota e neanche la neve artificiale può 
essere creata perché non c'è lo zero termico.  I prati ormai sono costantemente 
verdi e le piante continuano a fiorire per tutto l'anno.
Tuttavia, come tante pecore, i cittadini accettano le rassicurazioni del 
capobranco e tenendosi stretti alle rassicurazioni e alle certezze continuano a 
marciare verso l'abisso, illudendosi che volendolo potrebbero fermarsi e tornare 
indietro in qualsiasi momento.
Si, sono pessimista, per ora.


Le invasioni barbariche che distrussero l' impero romano d' occidente
furono dovute anche a cambiamenti climatici che comportarono un
abbassamento delle temperature.
All epoca non erano sicuramente gli uomini a modificare il clima.
Pure oggi si tratta in parte di un fatto naturale ,non è facile
determinare quanto l' uomo ci metta dis suo

 indietro in qualsiasi momento.
Proponi forse un ritorno all'autarchia, ad un sistema di cooperative 
agricole e di corporazioni medievali?
Forse dovresti aggiornarci sul modo di produzione antimperialista, e con 
il ritorno all'agricoltura organica di oppio e coca...
Am.

amalric ha scritto:


meglio un sistema schiavistico,con quello si saprebbe come utilizzarti

 La mia risposta è: nessuna possibilità.
Nèèèèèèèèèèèèèèèè!  Risposta sbagliata!
Ciao!
-- 
Avvertenza:
Dal 1 Gennaio 2007, il nome *CptKirk* verrà sostituito
da *Surak 2.0*.
L'indirizzo di posta, per il momento, resterà lo stesso

 per tutto l'anno.
Dì, la verità!
Volevi passare questo lungo fine settimana a sciare ma
non hai trovato la neve? ;-)


 meglio un sistema schiavistico,con quello si saprebbe come utilizzarti
Ti sbagli. Nel gioco delle parti tu e Persio fate la parte delle 
vittime,  io e altri quella dei carnefici.
Quindi mantieni la verosimiglianza, e rassegnati a prenderti altre 
nerbate metaforiche. Roba che vi permettera' di continuare ad ululare 
con grande piacere come prefiche.
No Problem.
Am.

 non hai trovato la neve? ;-)
ha! ha! ha!  No.  La espressioni "settimana bianca" e "week end sulla neve" mi 
danno l'orticaria. In montagna vado a camminare.

Massimo ha scritto:

Il cambiamento climatico è solo una delle conseguenze dell'attività umana, tesi 
ormai condivisa dalla maggior parte degli studiosi.
L'inquinamento ambientale, la deforestazione, la progressiva diminuzione del 
numero delle specie viventi sono altri aspetti gravi.

 diminuzione del numero delle specie viventi sono altri aspetti gravi.
Di certo, bene non fanno (come certi estremismi pseudoecologi)
ma nessuno scienziato serio dirà mai che la colpa
è soprattutto dell'attività umana...finchè non ci saranno prove
certe.
Uno può dire "ok, non è tutta colpa dell'uomo, però
fa la sua parte" e questo va bene se:
a) incolpare l'uomo non sposta finanziamenti utili
a studiare soluzioni vere
b) Non si ricorre ai ripari in base al fenomeno reale
(che può regredire o accelerare)
c) La cosa non viene strumentalizzata da certi ambienti
che portano anche idee sbagliate
d) varie ed eventuali


 d) varie ed eventuali
Ma si può invitare a valutare imparzialmente la situazione, no?  Qualunque siano 
le conseguenze che questo comporta?

 Qualunque siano le conseguenze che questo comporta?
Se si raggiunge una visione imparziale, le conseguenze non
possono che essere positive


 possono che essere positive
E' quello che credo anch'io.

 Niente affatto!
Che sia effettivamente condivisa dalla maggior parte dei climatologi non ci 
piove proprio.
Lo era già ai tempi dell'ultimo rapporto IPCC del 2001
http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/
e, in attesa dell'imminente rapporto del 2007, si può comunque dire che il 
consenso nel settore sia aumentato parecchio.
http://www.nasa.gov/worldbook/global_warming_worldbook.html
Poi, magari si sbaglieranno tutti in blocco, ma che i climatologi concordino 
ampiamente nel riconoscere un trend in accelerazione al riscaldamento 
globale e che concordino ampiamente nel ricondurlo alle emissioni di gas 
serra dalla rivoluzione industriale in poi è un fatto ben chiaro.
Ci saranno gli scettici, ci saranno gli outsider, ma il mainstream della 
climatologia sostiene esattamente questo.
bye
th.

 th.
Povero Cpt. Kirk, si scontra di nuovo contro il mainstream. Il fatto e' 
che ci vogliono decenni per stabilirlo, e i grafici sono a disposizione 
di tutti.
Le uniche serie in concorrenza era il ciclo solare decennale, oramai 
abbondantemente superato, ed i valori di epoche preistoriche, che 
abbiamo pero' raggiunto di nuovo troppo velocemente.
Se non erro gli aumenti di 2-3 gradi si stanno raggiungendo in 50 anni 
piuttosto che nel secolo previsto, il che portera' rapidamente ad una 
crisi economica se non si prendono misure di contenimento.
 
Con un certo grado di cinismo si aspetta la fine della presidenza Bush 
per iniziare la trattativa con i cinesi.
Am.

 della climatologia sostiene esattamente questo.
Quello che non c'è sono invece le dimostrazioni scientifiche
e non quelle del riscaldamento ma quelle che dimostrino
l'effetto con le cause.
Inoltre bisogna leggere le opinioni degli scettici per farsene
una propria rispetto alle mode:
http://www.lenntech.com/italiano/Effetto-serra/discussione.htm
http://www.lenntech.com/italiano/Effetto-serra/storia-riscaldamento-globale.htm
Una cosa che viene poco usata è la Storia che può
dare il senso anno per anno del clima in base ai resoconti
di cui è rimasta traccia (e ci sono enormi archivi storici)
si può trarne anche un'ipotesi di temperatura se non riportata.
Un'altra cosa è che non si spiega mai perchè sebbene
la Co2 stia aumentando le temperature non salgano
costantemente.
Certo questo Dicembre in Italia è da favola...
ed evita di parlare d'influenza e di caro-gas
ma solo anno scorso era un freddo tale da
causare la crisi Ucraina-Russia e di seguito in Europa.
Faccio presente che l'effetto serra è un fenomeno reale
ma ha caratteristiche sue che si possono vedere
in base a Venere.
L'effetto serra tende a equilibrare la temperatura
ed infatti su Venere sia giorno sia notte la temperatura
è oltre i 400 gradi pressochè fissa.


 E' quello che credo anch'io.
Bon, ma che siano imparziali allora


 per iniziare la trattativa con i cinesi.
Sarebbe un gioco di parole?
Trattare con i cinesi? Nel 2008?
Mi sa che ti si compreranno e insieme a te, pure i tuoi diritti
Questo è ad essere cinici


 causare la crisi Ucraina-Russia e di seguito in Europa.
Ah, per chi avesse la memoria corta (e detto da me è una
battuta da meritare almeno il Telegatto):
http://www.meteo.it/almanacco/stagione/1949_awEpson.htm
Volendo si possono ricordare anche gli anni precedenti


 costantemente.
Mediamente lo fanno. Vanno su e giù, e localmente magari anche più giù che 
su.
Ma la media delle medie ha un trend costantemente in crescita.
bye
tharmas 

 un'opinione ponderata)
Studiati il mainstream, fessacchiotto, che sono stufo dei dolciniani...
Am.

 Ma la media delle medie ha un trend costantemente in crescita.
Solo se si prende il lasso di tempo che ci fa comodo


 dolciniani...
Dai troppo facilemnte del "fessacchiotto" a destra ed a manca...
ociò, che è meglio che scegli un'altra offesa visti i frequenti
esiti delle tue discussioni (non solo con me).
Non voglio offendere, ma invitarti a ragionare con più
umiltà


 oltre la settimana sono profezie"
E purtroppo leggendo le annate passate, bisogna apsettare a parlare
di Dicembre tipeido, visto che pure negli anni passati il freddo
è arrivato oltre la metà del mese (e da bambino ricordo Natali
senza neve e tiepidi).
Oggi siamo solo al 10 e qualche monte si è imbiancato


 Ciao!
Abbiamo sentito il fessacchiotto che ignora le serie storiche e il 
mainstream, ed usa come rivelatore di temperatura quello che c'ha tra le 
gambe...
Am.

 No, qui si parla di scienza più scientifica
sì, come no
Se non hai ancora afferrato la differenza tra meteo e clima, dubito giusto 
un filo che tu sia in grado di attribuire gradazioni di scientificità.
bye
th. 

 [cut]
Io propongo di andare avanti e di passare finalmente alla prossima tappa 
dell'evoluzione sociale dell'umanita': 
http://digilander.libero.it/gmfreddi/Socialismo.htm
:)
-- 
OBIETTIVO: la realizzazione di un sistema sociale basato sulla proprieta' 
comune e sul controllo democratico dei mezzi e degli strumenti per la 
produzione e la distribuzione delle ricchezze da parte e nell'interesse 
dell'intera societa' mondiale. Il Movimento Socialista Mondiale 
(
http://www.worldsocialism.org
) sostiene solamente l'immediata sostituzione 
del capitale e dei salari/stipendi con la produzione universale per l'uso; 
esso e' organizzato in partiti fratelli in Africa, Australia, Canada, Gran 
Bretagna, Nuova Zelanda, USA e altrove 
(
http://worldsocialism.blog.excite.it
). 

 Bretagna, Nuova Zelanda, USA
OK prima fatti dieci giri dei partiti fratelli poi ne riparliamo, basta 
sproloquiare aggratis.
Am.

 scientificità.
Mììììììììì! Ma che è?
La giornata del saccente?


 Bon, ma che siano imparziali allora
Altri hanno risposto su questo thread alle tue obiezioni, e io condivido quelle 
risposte.
Tutta la materia, comunque, si presta a dubbi e interpretazioni dall'una e 
dall'altra parte.  Mi sembra che tu sia uno degli ottimisti ad oltranza, per 
questo non ho alcuna voglia di perdere tempo a dibattere con te sulla quota di 
incidenza che l'attività umana ha sul degrado dell'ambiente, che non si riduce 
solo all'alterazione del clima ma comprende, come ho già detto, un insieme vasto 
di aspetti.
In realtà, quello che intendevo proporre, ma solo a coloro che propendono a 
ritenere incisiva oltre il tollerabile l'attività umana sull'ambiente, era una 
riflessione *politica* sulle capacità delle comunità nazionali e di quelle 
internazionali di intraprendere cambi di rotta decisivi rispetto all'entità e 
alla qualità dello sfruttamento delle risorse naturali.
Cosa sulla quale non posso certamente confrontarmi con chi, come te, ritiene che 
non stia succedendo nulla all'ambiente che sia riconducibile all'umanità

 riconducibile all'umanità
Mai detto questo!
Io restavo nell'ambito del riscaldamento globale e della
proprozione dell'effetto umano su di esso, mentre l'uomo ha
enormi capacità di influire sull'ambiente.
Le capacità però non sempre vanno d'accordo con le volontà


 Le capacità però non sempre vanno d'accordo con le volontà
Già.  Questo è un tema complicatissimo e faticosissimo da affrontare se non ci 
si vuole rifugiare nel velleitarismo ideologico.
Tuttavia è un tema di enorme rilevanza e attualità, tale che non si può 
accantonare senza venir meno alle proprie responsabilità, sia individuali che 
collettive.
Che occorra limitare la libertà di movimento di un sistema economico-produttivo 
che si fonda su principi darwiniani e che, proprio per questo, potrebbe arrivare 
a dichiarare di fatto irrilevante l'umanità, mi pare necessario.
Come riuscire a fare questo senza ricorrere a soluzioni totalitarie non riesco a 
capirlo.
Mi viene in mente, come spunto di riflessione, l'esperienza del regime cinese, 
che ha dato via libera al sistema capitalistico come strumento di crescita 
accelerata del paese ma che continua a tenerne ben stretto in mano il 
guinzaglio.  Oppure Cuba, con uno splendido welfare, ma con un regime 
autoritario, e con una compatibilità ambientale dell'attività umana invidiabile.
Il dato fondamentale mi sembra questo: come limitare l'espansione della 
produzione e dei consumi senza limitare la libertà?
Forse bisognerebbe iniziare a riflettere su alcuni provvedimenti che pongano 
limiti settoriali, come ad esempio al mercato mondiale dei capitali.
E anche si potrebbero elaborare provvedimenti che evitino la totale 
deresponsabilizzazione degli investitori rispetto all'attività dell'azienda.
Questo, per dire, sono solo due spunti di riflessione sui quali lavorare.
Tu ne hai altri?

 Tu ne hai altri?
Se ti serve solo uno spunto ti posso dire che il potere
del capitalismo si basa sul consumo e sulla
sua capacità di gestire l'offerta.
Quindi se il singolo riesce a gestire la propria domanda
si sottrae a molto di quel potere.
