Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: l'effimera vittoria dell' asse Parigi - Mosca

A Parigi e Mosca, in questi ultimi 2 giorni, si esalta la vittoria della
ragione sulla linea dura intrapresa da Londra - Roma - Washington. In verità
non è esattamente così.
Se il Presidente Bush accetta, per bocca del Segretario di Stato Powell, una
soluzione che prevede la doppia risoluzione ONU, Londra continua a
professare la teoria dell' intervento e Roma si schiera apertamente con gli
alleati di sempre, accettando la proposta franco - russa come temporanea e
nulla più.
Insomma, un modo come un altro per far superare la situazione di stallo in
seno al Consiglio della Nazioni Unite.
Già da ieri Bush ha chiaramente detto che, in caso di reale necessità, non
aspetterà il voto ONU sulla seconda risoluzione (che dipende dalla relazione
più o meno dura degli ispettori), ma si rivolgerà direttamente alla NATO,
pronto ad agire in solitaria, se obbligato.
Per confermare quanto dicevo parecchi mesi addietro, mi trovo a scoprire una
volta di più che l' ONU non è più un organismo centrale nella
stabilizzazione del Mondo; forse non lo è mai stato. Il suo Segretario,
forte con i deboli e debole con i forti, non riesce a dare un' impronta
precisa alle iniziative del suo stesso organismo e si limita a qualche
rischiano " papale " che non viene quasi mai recepito.
Inoltre: la controversia sulla guerra preventiva (giusta o sbagliata che
sia, non è questa la sede per parlarne) fa assomigliare l' ONU ad una delle
tante bandiere che sventolano, impotenti, sul piazzale del Palazzo di New
York. Questo riporta all' origine del mio intervento; la doppia risoluzione
placa gli animi meno interventisti, ma non risolve nulla; non accontenta
Francia e Russia ( con la Germania silenziosa ed incerta come poche altre
volte in passato ) e non scontenta la parte opposta, vincitrice uscente
della " querelle " internazionale.
In mezzo, tanto per non dimenticarlo, c' è un agguerrito dittatore che un
giorno si arrende e l' altro inveisce contro l' Occidente. Ci sono ispettori
internazionali gravati della responsabilità di decidere sul futuro di una
nazione intera. Se già il loro compito è difficile, immagino quanto lo sia
ancor di più grazie alla doppia risoluzione voluta dai già citati Paesi.
A conclusione ecco la mia solita domanda, rivolta a chi vorrà aiutarmi a
capire: dove risiede il motivo di tanto entusiasmo da parte di Parigi e
Mosca, sapendo benissimo ( Chiraq e Putin ne sono ampiamente consapevoli )
che la linea della doppia risoluzione servirà solo a rinviare la questione
irachena? Ed ancora: aspettare e rinviare giocherà solo a favore del rais di
Bagdad, quindi quale utilità ha, in concreto, questa azione diplomatica?
Grazie a tutti coloro che vorranno dialogare con me su questo scottante
tema.
VOICE OF AMERICA


Serve a definire una risposta civile ad una agressione barbara.
Forse non capisci che la distanza tra barbarie islamica e la civilta'
occidentale sta nell'insieme delle regole etiche e diplomatiche, in essa
risiede la forza.
Una idiota risposta unilaterale USA per approvigionarsi di petrolio a basso
prezzo in IRAQ sfidando tutti i paesi del golfo sarebbe solo la conferma
agli occhi di tutti i mussulmani che Osama ha ragione ed e' un eroe.
Mi pare che gran parte del mondo l'abbia capito, tranne quelli del Texas
sono duri di cranio.
Saluti Cad Ali'
--
http://www.hyperlinker.com/spg/
-
http://www.hyperlinker.com/spg/pppop.htm
-----------------------------------------------------------