Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Forbes su Fidel Castro: indietro tutta

Forbes su Fidel Castro: indietro tutta
di Gennaro Carotenuto
L'ultima caso di rilevanza mondiale di manipolazione di informazioni
sull'America Latina è quello della rivista Forbes che sostiene tutti gli
anni che Fidel Castro possegga una fortuna (900 milioni di dollari
quest'anno) distribuita in tutto il mondo. Nelle settimane passate avete
trovato la notizia in grande evidenza su tutti gli organi di stampa del
mondo. Adesso avrete seria difficoltà a essere informati sulla rettifica
da parte dello stesso influente mensile Forbes, che ha ammesso alla BBC di
non avere alcuna prova.
In molti avevano provato senza successo a chiedere al mensile della classe
dirigente statunitense, che prende il nome dal cognome del suo megalomane
padrone, Steve Forbes, miliardario di ultradestra legato a Ronald Reagan e
Bush padre, che giustificasse le proprie affermazioni. Ma Forbes, che dà i
numeri come Berlusconi in campagna elettorale, ha fatto finta di niente
per giorni: dovete crederci sulla parola, se diciamo che il "sanguinario
dittatore Fidel Castro" possiede una fortuna di 900 milioni, dovete
considerarlo un dogma di fede. E' dovuto intervenire lo stesso Castro, che
ha pubblicamente sfidato Forbes a dimostrare quanto afferma davanti al
mondo. 
E Forbes ha dovuto fare macchina indietro, ammettendo alla BBC che
l'autorevole (sic!) mensile non ha in mano (testuale) "nessuna prova che
Castro possegga una fortuna all'estero". Fantastica BBC: fa il suo dovere
informativo, ma lo annega riducendolo ad un paragrafo perso nel mezzo di
un articolo tergiversante intitolato non come sarebbe stato corretto:
"Forbes ammette che non ha nessuna prova", ma "Forbes insiste sulla
fortuna di Castro". E qui sta il capolavoro di Forbes/BBC. Forbes ammette
che Fidel Castro non possiede alcuna fortuna né all'estero né a Cuba, ma
giustifica la conduzione di un'enorme campagna mondiale di diffamazione
sulla presunta fortuna di Castro (scrivono 900 milioni, ma potevano essere
90 o 9.000) con la seguente formula: "Se qualcuno come Castro volesse
scappare all'estero, avrebbe il potere di portarsi dietro una somma come
quella che gli attribuiamo".
E' un'originalissima interpretazione fatta con sprezzo del ridicolo.
Dall'accusa a Castro di avere malversato una fortuna si passa ad un
processo alle intenzioni sapendo che tra l'altro, Castro non ha nessuna
intenzione di scappare da Cuba. Se la stampa mondiale si affannasse a
rettificare come si affannata per pubblicare l'infondata notizia il caso
sarebbe chiuso.
Dunque serve pungolare la grande stampa che se la canta e se la suona
secondo interessi che nulla hanno a che vedere con il dovere d'informare.
Mostrate le carte, fate numeri, fatti, circostanze! E possibilmente
pubblicate le smentite! Nel sito, il latinoamericanista di Repubblica,
Omero Ciai, chiamato più volte in causa per il suo spensierato
antichavismo militante, è amabilmente intervenuto più volte, fino a fare
pubblica ammenda per aver definito Hugo Chávez "sinistra militarista". Ha
fatto di più, ha fatto un'interessante lezioncina, per spiegare che "La
Repubblica" non deve informare, ma vendere, e quindi pubblica le notizie
più succulente, anche se romanzate, meglio se svillaneggianti capi di
stato non grati alla Casa Bianca. 
Scrive tra l'altro testualmente Omero Ciai in 
gennarocarotenuto.it
:
"repubblica viene accusata di occuparsi poco di Uribe. E' verissimo. Negli
ultimi anni ci siamo occupati di Colombia soltanto per il sequestro
Betancourt. Pero dovete ammettere che un giornale di solito si occupa di
quello che presume interessi ai suoi lettori (altrimenti faremmo la fine
del Manifesto). Ed è ovvio che ai lettori interessino molto di più
processi in corso come il Brasile, l'Argentina, il Venezuela, Cuba etc.
piuttosto che una guerra civile che va avanti da 50 anni".
Dunque Ciai ha il pregio della chiarezza: è vero che non abbiamo alcun
interesse a parlare della guerra civile in Colombia, incomprensibile e che
annoia i lettori e dove i cattivi sono i buoni (per Repubblica). Invece un
pezzo folkloristico quanto infondato che metta in ridicolo oggi Hugo
Chávez, domani Evo Morales, funziona sempre. E' facile da scrivere, non
abbisogna di verificare alcunché, visto che nasce infondato, e basta usare
qualche insulto ad effetto tipo "megalomane califfo rosso" o disegnare
l'infondato pericolo di un Venezuela aggressivo per ammannire il lettore.
Ne prendiamo atto e prendiamo atto che chi compra la Repubblica lo faccia
per distrarsi, non per informarsi.
INCISO: Chi scrive vive con estremo disagio questa situazione
controinformativa. Il quotidiano La Repubblica, che prendiamo ad esempio
non perché il peggiore di tutti, ma perché lo vorremo migliore, non ha mai
parlato del terrorismo di Stato degli Stati Uniti contro Cuba. Mi domando
cosa avranno pensato i lettori di Repubblica quando la Sperling&Kupfer ha
comprato spazi pubblicitari sul quotidiano romano per pubblicizzare il
documentatissimo saggio di Salim Lamrani "Il terrorismo degli Stati Uniti
contro Cuba". In molti si saranno domandati perché usciva un saggio su un
argomento scottante al quale il loro quotidiano non aveva dedicato una
sola riga. 
In questo momento chissà quanti giornalisti, magari precari, in tutto il
mondo si stanno domandando se possono permettersi di dare alla macchina
indietro di Forbes la stessa evidenza che hanno dato alla falsa notizia
della fortuna di Castro. In troppi rinunceranno dal rettificare -non la
rettifica di Castro, che quella viene fatta passare come folklore, ma
quella di Forbes- pur di non finire nella lista nera dei trinariciuti
amici di Fidel.
Ma c'è di più. Chi scrive vorrebbe essere libero di criticare Cuba, anche
aspramente, dove e quando merita di essere criticata. Purtroppo -come nei
casi illustrati di Forbes e del terrorismo di stato statunitense contro
Cuba- il livello dei nemici a prescindere di Cuba (come del Venezuela,
della Bolivia...) è grossolano, aggressivo ed eticamente impresentabile.
Ciò rende un pessimo servizio a tutti, amici e nemici della rivoluzione
cubana, ma soprattutto a quella maggioranza dell'opinione pubblica
mondiale che vorrebbe solo elementi di comprensione e non guerre per bande.
Da una parte si producono notizie false e tendenziose (Forbes), dall'altra
se ne occultano altre (il terrorismo statunitense). E' un triste paradosso
che tale tecnica di inquinamento venga utilizzata proprio contro un paese
accusato di avere una rigida censura sulla stampa. Se il mezzo per
combattere la censura a Cuba è la manipolazione dell'informazione su Cuba,
è un momento grave per la libertà di stampa. 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
5 per mille all'Associazione di amicizia Italia-Cuba cod.fis. 96233920584
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

forbes fa propaganda, dovresti conoscerla bene visto che non fai altro
dalla mattina alla sera...


Come hai fatto a scoprirlo?
Non appena la propaganda ammette un briciolo di ragione da parte del nemico, 
le basi del dubbio sulla nostra ragione sono gettate. Quindi si corre il 
rischio di distinguere dove finisce l'ingiustizia degli altri e dove 
comincia la nostra.
La funzione della propaganda non sta nell'addestramento scientifico 
dell'individuo, ma nel richiamare l'attenzione delle masse verso certi 
fatti, processi, necessità, ecc., il cui significato viene così collocato 
per la prima volta entro la loro visuale.
La vera arte consiste nel fare ciò così abilmente che tutti saranno convinti 
che il fatto è vero, il processo necessario, la necessità corretta, ecc.
Ma, dal momento che la propaganda non è e non può essere la necessità in sé 
stessa, considerato che la sua funzione, come per il manifesto, consiste 
nell'attrarre l'attenzione della folla, e non nell'educare coloro che sono 
già educati o stanno lottando per educazione e conoscenza, il suo effetto 
per la maggior parte deve essere mirato alle emozioni e solamente ad un 
livello molto limitato del c.d. intelletto
Più modesta la sua sostanza intellettuale, più esclusivamente prende in 
considerazone le emozioni delle masse, più efficace sarà
L'arte della propaganda sta nel comprendere le idee emotive di grandi masse 
e nel trovare, attraverso una corretta forma psicologica, la via per 
l'attenzione e quindi il cuore delle grandi masse
La ricettività delle grandi masse è molto limitata, la loro intelligenza 
scarsa, ma la loro capacità a dimenticare è enorme. In conseguenza di questi 
fatti, ogni efficace propaganda deve essere limitata a pochissimi punti e 
deve tornare su tali slogans finchè l'ultimo membro del pubblico capisce 
quel che volete fargli capire (o credere)
La propaganda di guerra degli inglesi e americani era psicologicamente 
valida.
Rappresentando i tedeschi come barbari e unni essi preparavani il soldato al 
terrore della guerra e così lo aiutavano nel preservarlo dalle proprie 
delusioni.
Dopo ciò, l'arma più terribile che veniva usata contro di lui sembrava 
solamente confermare quel che i propagandisti gli avevano detto; veniva allo 
stesso tempo rinforzata la sua fede nella verità delle asserzioni del suo 
governo, mentre d'altra parte aumentavano la sua furia ed il suo odio contro 
il vile nemico per i crudeli effetti dell'arma, del cui uso da parte del 
nemico veniva ora a conoscenza, e gradualmente veniva confermata in lui la 
brutalità unnica del barbaro nemico, del quale aveva sentito dire di tutto; 
e non gli veniva in mente nemmeno per un istante che anche le sue armi 
possibilmente, se non probabilmente, potevano essere ancora più terribili 
nei loro effetti
La funzione della propaganda è, per esempio, non quella di pesare e 
ponderare i diritti di popoli differenti, ma esclusivamente quella di 
enfatizzare l'unico diritto del quale si vuole discutere.
Il suo compito non è quello di fare uno studio obiettivo sulla verità, cioè 
fare un favore al nemico, e dunque porlo di fronte alle masse con limpidezza 
accademica; il suo compito è quello di servire allo scopo, sempre e senza 
tentennamenti
La vasta massa di una nazione non è fatta da diplomatici, o da professori di 
scienze politiche, o da individui capaci di formarsi una opinione razionale; 
è fatta di comuni mortali, instabili ed inclini al dubbio ed all'incertezza.

esistono delle definizioni più sintetiche...

 ha scritto nel messaggio
news:1148931824.2...@u72g2000cwu.googlegroups.com...
"esistono delle definizioni più sintetiche..."
Definizioni di cosa? Potresti almeno copincollare le affermazioni cui
supponi (a torto) di rispondere?
Namib

svegliati e utilizza una visualizzazione strutturata ...

 svegliati e utilizza una visualizzazione strutturata ...
Vabboh, lèggiti pure da solo.
Namib

Namib ha scritto:

non sei una grave perdita , anzi...