Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: L'america oggi HA TORTO. Perche' e' STUPIDA.

http://www.wolfstep.cc/news.php
Ma gli stupidi hanno sempre torto...
Pezzi e bocconi, volenti o nolenti, piano piano il pamphlet della Fallaci
tocca a tutti. Una citazione su un giornale, una citazione su quell'altro,
piano piano ce lo leggeremo tutti volenti o nolenti.
Era comprensibile il primo sfogo. Quanto ti buttano giu' un paio di palazzi,
e ti ammazzano un tot di persone, normalmente ti arrabbi. E allora va bene,
leggiamoci anche la rabbia e l'orgoglio perche' qui hanno ammazzato un sacco
di innocenti.
E normalmente chi lo fa (uccidere gli innocenti) ha torto, cosa che di
solito da' ragione a chi subisce e si incavola.
E fin qui ci siamo.
Ma la ragione non e' un gene. Non e' una cosa che quando ce l'hai non la
perdi piu'. Non e' una cosa che erediti da chi ha ragione. La ragione si
puo' perdere, e si puo' smettere di stare dalla parte della ragione.
Il metodo piu' genuino e giusto per passare dalla parte del torto, anche se
le cicrostanze ti darebbero ragione, e' quello di essere STUPIDI.
Gli stupidi, cara Oriana, hanno SEMPRE TORTO.
Certo, le circostanze sono tali da dar ragione agli usa. Ed e' veramente
un'impresa epica passare dalla parte del torto. Ma si sa, gli americani
fanno le cose in grande. Non badano a spese, e riescono a passare dalla
parte del torto semplicemente facendo tutto cio' di piu' STUPIDO si potesse
fare.
Cosa intendo per stupido? Intendo quello che fa sempre gli stessi sbagli, e
paga sempre lo stesso prezzo, e quando gli arriva il conto si arrabbia e
preso dalla rabbia rifa' di nuovo gli stessi sbagli.
Voglio dire, un governo si finanzia un personaggio ambiguo *una volta*. Poi,
questo gli si rivolta addosso, gli fa l' 11 settembre, e a quel punto la
persona INTELLIGENTE deduce che finanziare personaggi ambigui sia sbagliato.
E non lo fa piu'.
E allo stesso modo, quando legge un libro di storia , e vede che le
"amicizie di comodo" tra dittature e democrazia durano poco, ne deduce che
per una democrazia un dittatore NON e' un alleato di lungo termine.
Questo, per le persone intelligenti. Si, perche' "aver ragione", a volerci
pensare, non significa solo essere dalla parte di quelli che sul piano
morale sono dalla parte del giusto. Significa anche possedere del
raziocinio.
Non si puo' aver ragione senza raziocinio.
Adesso, prendiamo quel galantuomo di parveez musharraf. In inglese, parveex
musharraf significa "prima o poi mi stufo, cambio bandiera e lancio
l'atomica su new york". Non passero' mai alla storia come filologo del
pakistano, (che poi se non sbaglio parveez e' molto pharsi come nome) , ma
temo di aver detto cio' che tutte le persone dotate di senno temono.
Parveez Musharraf e' uno come Saddam Hussein. E' uno come tanti dittatori
fascisti. Le persone che hanno ragione, cioe' che ragionano (e che per
questo finiscono con lo stare dalla parte del giusto) sanno che nella storia
le amicizie tra democrazie e dittature non durano molto.
Le persone che hanno ragione (cioe' che ragionano) sanno che prima o poi il
dittatore si stufa e diventa un nemico. parveez Musharraf ha sia le atomiche
, che gli integralisti fanatici pronti a sacrificarsi.
E gli americani con chi si alleano? Con Parveez Musharraf.
Hanno distrutto Saddam Hussein perche' da dittatore alleato degli usa ha
cambiato bandiera. E oggi cosa fanno? Si alleano con PArveez Musharraf,
l'uomo alla guida della nazione che lancera' la prima nucleare su una citta'
americana.
E' cosi' probabile che per la formula di schroedinger gli orbitali di NY
sono gia' disposti a macerie.
Allearsi con un dittatore che ha la nucleare e ha gli integralisti e' da
stupidi. E gli stupidi, cara Fallaci, hanno sempre torto.
In quella regione c'e' la piu' grande democrazia del mondo. L'india. Un
miliardo di persone che vivono in democrazia.
Un paese che ha l'atomica ma anche i nervi per non lanciarla neanche dopo un
assalto armato al suo parlamento. Oriana, se qualcuno aggredisse il
congresso come hanno fatto con l' india, gli usa terrebbero ferme le
nucleari? Sicuri?
Ma non solo. Con l'india non dividiamo solo la democrazia. Dividiamo le
aspirazioni. I discorsi dei governanti indiani parlano di sviluppo, di lotta
alla miseria, di crescita economica, ci lotta all'analfabetismo, di lotta
alle caste ed alle disuguaglianze.
Condividiamo con l'india non solo la forma politica, ma anche le
aspirazioni.
I sogni.
E loro con chi si vanno ad alleare? Con PArveez Musharraf, l'uomo piu'
simile a saddam hussein della zona!
Non ci vuole molto a capire cosa succedera'. I dittatori instabili chiedono
sempre di piu'. Prima o poi, non servira' piu' e non gli verra' dato quanto
chiede. A quel punto, o perde il potere e il successore manda a quel paese
gli USA, oppure rimane al potere scontento e cambia bandiera. Chi possiede
la ragione sa che le amicizie tra dittatura e democrazia durano poco.
E allora cosa fara' una nazione che ha l'atomica, ha gli integralisti, e
odia gli USA? Sentiamo, genius, cosa fara' il vostro futuro ex alleato?
Questa e' stupidita'. La stupidita' mette chiunque dalla parte del torto.
Quando (e non dico "SE", dico QUANDO) questa cosa succedera', non voglio
sentire la vecchia rabbiosa gridare che l'america ha ragione perche' riceve
questo torto.Gli stupidi hanno SEMPRE torto: anche quando sarebbero dalla
parte della ragione per via della congiuntura.
Vediamola in prospettiva: finanziano Saddam Hussein, e poi se lo ritrovano
come nemico, e stanno perdendo vite umane su vite umane per questo errore.
Poi, finanziano Bin Laden, fino a produrre un regime islamico in
Afghanistan. Si beccano l'11 settembre.
Adesso che fanno? Ma si alleano con Perveez Musharraf, che diamine! Cosa
puo' far pensare ad un voltafaccia, solo perche' si tratta di un dittatore,
solo perche' e' un paese di fondamentalisti islamici, solo perche' ha
l'atomica?
STUPIDI. STUPIDI come capre!
La fallaci si lamenta perche' gli spagnoli si ritirano dall'iraq. Ma chi
rimarrebbe in iraq con un alleato cosi' STUPIDO?
Gli stupidi, signora Fallaci, perdono. PErdono anche se sono grossi e
cazzuti e hanno la bomba piu' grossa.Perdono perche' sono , appunto,
stupidi. Oh, si, immagino che nella classe politica americana ci siano menti
di prim'ordine. Peccato che non vengano ascoltate.
E quando ci si rende conto che a dirigere una nazione ci siano degli
STUPIDI, essa viene abbandonata dagli alleati. Perche' nessuno vuole come
compagno d'armi uno stupido. Dopo la spagna la vecchia rabbiosa si rassegni,
non manca molto e poi daranno forfait anche le altre nazioni.
Da bravi stupidi hanno preparato una guerra usando un'organizzazione
matriciale. Oh, certo, le organizzazioni matriciali. La loro efficenza
cresce col quadrato dei nodi..figo. Figo, ma costa. Ad un certo punto,
siccome costa si spegne il network, e l'organizzazione torna gerarchica. E
gli stessi soldati non bastano piu'.
Li' vicino c'e' l'Iran . L'iran e' sciita. Ovviamente, finanziera' gli
sciiti perche' tirino l'iraq dalla loro parte. Qualcuno sta facendo qualcosa
contro l'iran? Ma no, gli americani sono troppo stupidi: loro sono in iraq,
cosa c'entra l'iran? Non vedi quella lettera alla fine?
Trattano la politica come se fosse una scatoletta, c'e' scritto cosi' sulla
confezione e quindi dentro c'e' quella roba li'. L'iraq e' l'iraq, cazzo,
non c'e' mica scritto iran, sopra.
E poi, se a baghdad c'e' una cosa che si chiama governo, chi si oppone e' un
fuorilegge. C'e' scritto governo sulla targhetta, che diamine! Se c'e'
scritto governo , allora governa, no?
E con questa stupida, superficiale logica continuano a nominare governatori
che non governano, ricostruttori che non ricostruiscono....che stupidi. Che
stupidi!
E' vero, c'e' forza nella ragione. Ma la ragione non e' solo l'aver ragione.
La ragione e' anche possedere il dono della ragione.
Senza ragione, c'e' il torto.
Guardateli: tutto cio' che si poteva fare di STUPIDO e' stato fatto.
Fomentare negli USA un integralismo religioso speculare a quello islamico:
il congresso sta togliendo agli americani le stesse liberta' che vorrebbero
togliere loro i mussulmani. Con gli applausi dei talebani locali, che sono
cristiani.
E stata deviata la spesa pubblica in spesa militare, per affaticare i ceti
medi. E' stato accresciuto il deficit pubblico, per minare la possibilita'
della nazione di reggere uno scontro a lungo termine.
Tutto cio' di STUPIDO che poteva essere fatto e' stato fatto.
Quando si e' STUPIDI, si passa dalla parte del torto.
Perche' gli STUPIDI hanno SEMPRE torto.
Anche quando hanno ragione.
L'america oggi HA TORTO. Perche' e' STUPIDA.
06 Apr 2004 by Wolf


Io,penso che questa sia una ipotesi assai remota,quella regione diventerebbe
per qualche secolo un immenso campo radioattivo.


Come gli states e il resto del mondo a quel punto.


Appunto non conviene a nessuno!!

 Ma gli stupidi hanno sempre torto...
Quindi lui ha torto

 americana.
Il progetto "scudo stellare" č ormai a buon punto. I primi missili
intercettori sono gia stati posizionati in una (o due, non ricordo) basi
di lancio, ci sono i satelliti di preallarme, e in meno di 10 anni il
sistema sarą a regime.
Tradotto in soldoni?
Non sarą una testata dello sfigato di turno a far scoppiare la guerra
termonucleare globale, e non sarą necessaria una rappresaglia nucleare
(assolutamente inutile, guardando l'attuale potenziale bellico americano)
(e chi crede di aver visto il meglio in Iraq, si sbaglia, e di GROSSO).
Buona fortuna a chi spera di poter ricattare il mondo con un MISSILE
nucleare. Forse con mille, non certo con uno, o dieci...
E questo non per esaltazione della superiore tecnologia amerikana, ma per
semplice constatazione dei fatti: sono stati finora condotti, a quanto ne
so, sei test di intercettazione, tutti positivi, e i primi componenti del
sistema sono gia stati deployati...
buena suerte
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ma gli stupidi hanno sempre torto...
Di solito i post di Artamanno non li leggo neppure perchè sono sempre un
cumulo di idiozie.
Questo l'ho letto e ne ho avuto la conferma.
Chi lo ha scritto è realmente un idiota.

 sistema sono gia stati deployati...
Tenendo anche conto che per il lancio ci vorrebbe un missile balistico 
intercontinentale o un sottomarino nucleare.

 nucleare. Forse con mille, non certo con uno, o dieci...
Il MONDO = USA ?
Perň !!???
Saluti
Il GecKo
P.s.
Per ricattare il mondo non č necessario un vettore interconteinentale, 
come gli 11 hanno ampiamente dimostrato...
P.s.s.
Altra domandina: se tutti quei baiucchi fossero stati spesi, non per 
sviluppare nuove tecnologie d'armi, ma per emancipare le societŕ 
arretrate e per rendere il mondo un po (appena un po) piu giusto, 
avremmo o no meno terrorismo ?
Mha ?
-- 
No. Il "mercenario" e' un *SOSTANTIVO* :) (Stefano de Cesaris su IPI)
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 
andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti cosě sputtanare! 
(Guelfo)
Leggi William Blum - ll libro nero degli Stati Uniti 
http://www.fazieditore.it/catalogo/categorie/scheda_libro.asp?id=471


Magari le armi le avrebbero sviluppate loro,chi puo' dirlo!
Forse il terrorismo lo faremmo noi!
E' la natura stessa dell'uomo ad essere primitiva!

 
Così però mi incuriosisci!!!!
Io i suoi post non li posso vedere!
...vabbè mi fido