Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Gb, elezioni: il dibattito televisivo incorona Nick Clegg

Roma, 16 apr (Il Velino) -  La stampa e i sondaggi incoronano Nick
Clegg. È il leader liberal-democratico il vincitore del primo
dibattito televisivo del Regno Unito. I due presunti principali
contendenti, il premier laburista Gordon Brown e il leader
conservatore David Cameron, hanno sciorinato cifre e programmi,
statistiche e reciproche accuse di condurre il Paese alla rovina
economica. Ma a rubar loro la scena è stato l’outsider di turno, che
ha retto l’impatto con la prima performance di reale rilievo della sua
carriera senza esitazione e dando sempre l’impressione di avere
ricette diverse da quelle degli avversari. Proprio il “nuovismo” è
stato alla base del successo di Clegg, sancito da un sondaggio di Itv
subito dopo lo show e dalla maggior parte dei quotidiani britannici.
Il leader liberale ha insistito sulla necessità di puntare sulla
novità, dopo 65 anni di regime sostanzialmente bipartitico. E pur
apparendo un po’ serioso nella sua oratoria rispetto alle abitudini,
in un momento di crisi economica e di sfiducia generale verso la
classe politica, non ha dovuto fare grandi sforzi per convincere il
pubblico.
Immigrazione, tasse, sicurezza, economia, sanità, istruzione. I tre
leader si sono confrontati sui programmi talvolta aspramente ma sempre
con straordinaria signorilità. Un’atmosfera suggellata da un
atteggiamento amichevole, impensabile dalle nostre parti tra i leader
dei maggiori partiti. Chiamandosi reciprocamente con i nomi di
battesimo, i tre si sono interrotti sempre con educazione tipicamente
britannica e nessuno ha alzato la voce durante l’intero dibattito.
Brown, in una discutibile cravatta fucsia (non a caso il ministro
dell’Interno Alan Johnson ha ammesso che, seppure il premier è stato a
suo parere il vincitore nella sostanza, “in stile ha vinto Clegg”), è
apparso in gran forma, andando costantemente all’offensiva rispetto a
Cameron. Cavallo di battaglia del premier è stato il programma di
tagli alla spesa dei conservatori. “Dimmi che non taglierete i fondi
alla polizia”, ha chiesto retoricamente al rivale il premier a
proposito della lotta al crimine per poi ripetere la domanda a
proposito dell’istruzione e della sanità. Brown ha fatto leva
sull’opinione più diffusa tra gli economisti, secondo cui tagliare sei
miliardi di sterline dal bilancio quest’anno farebbe ripiombare il
Paese nella recessione. “Se ci siamo usciti – ha rivendicato il
premier – è perché il governo è intervenuto; gli altri Paesi europei e
gli Stati Uniti hanno fatto lo stesso. Adesso non bastano gli
investimenti privati”. Cameron ha puntato sugli sprechi
dell’amministrazione, apparendo però un po’ debole nel suo ripetere
che i fondi necessari per consentire all’economia di sopportare i
tagli verrebbero procacciati grazie a una maggiore efficienza. Così
come debole è apparso sulle riforme istituzionali, tema astutamente
cavalcato da Brown per far apparire il rivale un uomo lontano dalla
gente comune. Tra le riforme auspicate, il premier ha infatti
insistito sull’abolizione dei privilegi dei Lord, la cui Camera deve
diventare “più piccola, responsabile davanti ai cittadini e
democratica”. Per Brown, che ha anche chiesto una revisione della
legge elettorale, è tempo che anche i Pari d’Inghilterra siano resi
elettivi.
Malgrado questi inconvenienti, Cameron non è stato condannato dai
sondaggi: Itv lo ha visto superiore a Brown mentre Sky gli attribuisce
il successo. La maggior parte dei commentatori, tuttavia, assegna a
Brown la medaglia d’argento dopo il sorprendente Clegg. La competenza
del premier è emersa durante l’intero dibattito, mentre Cameron ha
spesso dovuto ricorrere ad argomentazioni generiche e a forse sterili
richiami ai valori genuini dell’Inghilterra.
Per quanto riguarda i programmi, i tre hanno esposto tre modi diversi
di voler regolare l’immigrazione. Brown ha rivendicato il successo
dell’attuale sistema a punti, citando statistiche che vedono il
fenomeno in calo negli ultimi anni. Cameron ha invece insistito sulla
necessità di porre un tetto al numero di immigrati che possono entrare
nel Regno Unito. Più pragmatico “l’approccio regionale” di Clegg,
secondo il quale occorre veicolare gli immigrati verso le aree più
bisognose di forza lavoro. Per quanto riguarda il crimine, Cameron ha
chiesto pene più severe, più repressione per i tossicodipendenti e più
polizia nelle strade. Brown lo ha però sfidato a intraprendere questo
programma senza rinunciare ai tagli previsti dal suo partito. Anche in
questo caso più innovativo l’approccio di Clegg, che ha parlato di
pene alternative al carcere, soprattutto per i giovani “per evitare
che diventino i criminali del futuro”. L’istruzione ha costituito un
altro tema sul quale l’opinione espressa dai tre leader è stata molto
diversa. Secondo Brown, la Gran Bretagna deve puntare ad assicurare i
massimi standard scolastici e universitari, nelle strutture e negli
insegnanti, puntando sulla ricerca per competere con le economie
emergenti. Cameron ha insistito sugli sprechi (“Si spende troppo con
pochi risultati”) e ha auspicato un sistema scolastico più severo.
Cavallo di battaglia di Clegg, che ha insistito tre volte su questo
punto, è stata invece la libertà d’insegnamento per i docenti, che
riceverebbero troppe direttive dallo Stato.
Per quanto riguarda la politica estera, si è toccato principalmente il
tema dell’Afghanistan, con l’accusa lanciata da Cameron secondo cui il
governo avrebbe sotto-equipaggiato i militari. Un punto interessante è
stato però quello sollevato da Brown sul disarmo, affermando che “noi,
un Paese nucleare, disarmando possiamo persuadere altri Paesi a fare
altrettanto”. Sul conflitto afgano, poi, il premier ha ricordato che
si è in guerra “perché alla frontiera tra Afghanistan e Pakistan parte
una catena terroristica che arriva fino a noi”.
In queste prime ore post-dibattito, cominceranno a proliferare nuovi
sondaggi d’opinione e si potrà realmente vedere se lo scontro
televisivo ha realmente inciso sulle intenzioni di voto degli
elettori. Se il successo di Clegg venisse confermato, per i laburisti
potrebbero essere dolori. In molti collegi dove i lib-dem sono forti,
nel confronto a tre prevalgono infatti i conservatori.
http://www.corriere.it/esteri/10_aprile_16/cavalera-granbretagna-duello-tv_50ffd104-491e-11df-af35-00144f02aabe.shtml

 che diventino i criminali del futuro”.
Sì, sto' Clegg sempre il perfetto candidato della finanza

Ah ecco! Questo spiega perchè si tessevano le lodi soprattutto di un
candidato da "liberismo ottuso"
Ciao! 

 candidato da "liberismo ottuso"
puoi citare 3 punti del programma di Clegg che dimostrano che è un
candidato da liberismo ottuso, o meglio ancora, che lo sia più degli
altri due?

 altri due?
Basta leggere le risposte e le tesi sostenute, riportate nell'articolo.
Ciao!

 Basta leggere le risposte e le tesi sostenute
ho chiesto 3 punti del programma, non svicolare.

 ho chiesto 3 punti del programma, non svicolare.
Bah, se non sai trovare direttamente i punti, te li riporterò io ma
non ti ci abituare troppo:
1) "secondo il quale occorre veicolare gli immigrati verso le aree più
bisognose di forza lavoro" -> Immigrazione di massa con il solito
ritornello
2)"Anche in questo caso più innovativo l'approccio di Clegg, che
ha parlato di pene alternative al carcere, soprattutto per i giovani
"per evitare che diventino i criminali del futuro"." -> Mandare a spasso
i delinquenti in modo che lo Stato spenda meno in carceri e loro
abbiano manovalanza che gli creà PIL e poi per solidarietà di categoria
3) "Cavallo di battaglia di Clegg, che ha insistito tre volte su questo
punto, è stata invece la libertà d'insegnamento per i docenti, che
riceverebbero troppe direttive dallo Stato." -> Lo Stato deve dargli i soldi
e non mettere bocca cioè il principio base della truffa, emh...del liberismo
ottuso
Se poi vuoi una controprova, ti bastava chiedere a Pangloss se non avrebbe
sottoscritto quelle idiozie, ma è ovvio che a questo punto è improbabile
che risponda sinceramente.
Ciao!

 e non mettere bocca
ci mancherebbe altro. Uno stato che impone agli insegnanti cosa devono
insegnare di solito è uno stato totalitario.

 insegnare di solito è uno stato totalitario.
Eccerto...molto meglio che ogni insegnante faccia di testa sua , poi
si ride
Ciao! 

 si ride
Basta lasciare i genitori liberi di mandare i propri figli nella
scuola che preferiscono.
In tal caso, se l'insegnante non viene apprezzato dai genitori, piange
l'insegnante.
Se i genitori sbagliano a scegliersi l'insegnante, piangono i
genitori.
Al contrario che nello stato dirigista, dove se lo stato sbaglia a
scegliere gli insegnanti, piangono tutti (tranne quelli che hanno i
soldi e possono pagarsi altro, alla faccia della "giustizia sociale").

 soldi e possono pagarsi altro, alla faccia della "giustizia sociale").
Lo Stato non sceglie gli insegnanti (nel senso che intendi tu)
ma fa una summa degli interessi della popolazione, stabilisce
(o dovrebbe) quali materie, argomenti ed indirizzi sono nell'interesse
del Paese e quindi della sua popolazione (purtroppo poi ci sono
settori e lobby che spingono ad autosopravviversi), ma soprattutto
fa una mediazione tra le culture e le spinte che covano nella
popolazione decidendo un programma di studi accettabile dai piů.
Ciao!

 genitori.
i genitori non piangono un cazzo, perchè non sono loro che sono dei
disadattati se escono da una scuola di preti...

 Am.
Ciao! 

 disadattati se escono da una scuola di preti...
Mah, in Olanda buona parte della popolazione e` venuta fuori da scuole
religiose e ne risulta uno dei paesi piu` liberali del pianeta.
Al massimo li si puo` accusare di aver annullato le tradizioni
culinarie, ma e` piu` un problema che riguarda i riformati, non i
cattolici :-)

 popolazione decidendo un programma di studi accettabile dai più.
Mentre nell'altro sistema, ogni genitore sceglie il programma di
studio accettabile per se`.

 studio accettabile per se`.
Appunto...madrasse, collegi catolici, istituti ebraici, scuola elementare
"Duce nostra luce", scuola media "Carlo Marx", asilo nido "lupacchiotti
giallorossi", materne "aquilotti biancocelesti" con relativo giardino in cui
sperimentare  cori, molotov e lancio di oggetti.
Ciao! 

 sperimentare  cori, molotov e lancio di oggetti.
Strano che, nei posti in cui è possibile far ciò, di scuole di quel
tipo non ne esistano, eh?


http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/04_Aprile/26/olocausto_crociate_scuola.shtml

 
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/04_Aprile/26/olocaus.
..
Preferisci un posto in cui l'autorità ha il potere di impedire lo
studio di quelle cose in TUTTE le scuola?


preferisco un posto in cui si educa DAPPERTUTTO ad essere cittadini, e
quindi a rispettare il prossimo, e poi a fare il resto.

 quindi a rispettare il prossimo, e poi a fare il resto.
Beh, cosa voglia dire "essere cittadino" chi lo deve decidere?
L'idea che ha Bossi dell'essere cittadino e` un po' diversa dalla tua,
ma se sale al governo lui, con la tua idea ci si spazza il culo.
Contento?

 tipo non ne esistano, eh?
Dove è possibile? e vediamo
Ciao!

 Dove è possibile? e vediamo
Olanda, Hong Kong, Dubai, Stati Uniti, ecc.

 insegnanti
i programmi non li fanno gli insegnanti.

 Beh, cosa voglia dire "essere cittadino" chi lo deve decidere?
esiste una costituzione con diritti e doveri del cittadino, insegnare
quella e i principi che la ispirano è un ottimo inizio. E se la si
fosse insegnata seriamente, quelli come Bossi al governo non ci
sarebbero mai finiti


visto che hai ripetuto più volte che non vuoi che la maggioranza ti
imponga nulla perchè è composta da imbecilli, perchè non te ne vai a
vivere in una dittatura? Lì non decidono gli imbecilli....

 Almeno spero, perche' ultimamente si parla di rimuovere la Resistenza,
non governano i fascisti per caso, eh...

 Stati Uniti, ecc.
Così ci troviamo i darwinisti convinti, no grazie
Ciao! 

 vivere in una dittatura?
Chiedilo al vulcaniano.


La maggioranza precedente aveva deciso che "essere cittadino" non
stava nei programmi scolastici.
Quella presente, idem
Quindi, come tutti i cittadini italiani, non hai diritto a scegliere
cosa far studiare a scuola ai tuoi figli.

 non governano i fascisti per caso, eh...
Chiunque sia, ha scelto che la resistenza tuoi figlio non la studierà
più.
Quindi, o hai i soldi per pagarti una scuola privata, oppure subisci.
Ciao servo!

 Così ci troviamo i darwinisti convinti, no grazie
Beh, meglio dar loro la possibilità di estinguerli, invece di tenerli
in vita a forza, no?


dove la resistenza non l'hanno MAI insegnata, visto che il 99% delle
scuole private sono dei preti

 scuole private sono dei preti
Certo, ma grazie alla scuola unica di stato, i preti ti insegnano la
religione anche se non la vuoi :-P


non è obbligatoria. Ritenta...


Non hai torto: è obbligatorio soltanto pagarla :-)
E l'ora di "essere cittadini" non te la fanno comunque :-)

 in vita a forza, no?
"estinguerli" chi?
Ciao! 

 "estinguerli" chi?
I creazioniisti, se si fanno le loro scuole, con le loro cazzate,
dubito che faranno tanta strada :-)

 sunnite, sciite, cattoliche, ecc.
anche in Libano ognuno aveva le sue scuole. Si è visto com'è finita...

 anche in Libano ognuno aveva le sue scuole. Si è visto com'è finita...
Visto che l'idea prevalente era quella che chi comanda avesse il
diritto di imporre la propria scuola agli altri.


none. L'idea prevalente era che ogni estremista si poteva fare la sua
scuola di estremismo

 sua misera concezione dell'esistente agli altri
già, molto meglio le scuole britt, dove i ricchi si pagano Eton e i
poveri si scannano nelle scuole pubbliche....

 scuola di estremismo-
Ottimo: oggi i libanesi che hanno scelto buone scuole sono
professionisti ed imprenditori apprezzati in tutto il mondo.
Gli altri marciscono nella loro ignoranza fino al giorno in cui si
estingueranno del tutto.
Non mi sembra male come risultato.

 Ottimo: oggi i libanesi che hanno scelto buone scuole
com ci possono essere buone scuole con le scuole di estremismo?
Infatti il risultato è che i libanesi ricchi studiano all'estero, e
quelli poveri votano Hezbollah

 quelli poveri votano Hezbollah
Peggio per loro. Chi è causa del suo mal...

 Peggio per loro.
glieli dai tu i soldi ai libanesi poveri per studiare all'estero,
classista di merda?