Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: abbiamo perso la guerra

-----Messaggio Originale-----
Da: AriannaEditrice 
ari...@tin.it
A: AAAriannaEditrice
Data invio: mercoledì 12 maggio 2004 17.54
Oggetto: Abbiamo perso la guerra
Abbiamo perso la guerra
Postato il Wednesday, 12 May @ 08:00:00 CEST di davide
  Abbiamo percorso una strada lunga, buia e sconosciuta dagli attacchi
dell'11 settembre. Tutti abbiamo sofferto, abbiamo sperimentato la paura, la
rabbia, a volte l'odio. Molti di noi hanno provato - probabilmente più di
quanto vogliamo ammettere - in un momento o nell'altro, un desiderio di
vendetta per quanto è stata profonda la ferita che ci è stata inferta quello
spaventoso, indimenticabile martedì mattina del settembre 2001. Ma abbiamo
appena passato un fine settimana talmente terribile, tremendo, talmente
doloroso da fare a pezzi l'intero edificio delle nostre convinzioni su cosa
sia buono e nobile - la struttura morale profonda degli Stati Uniti
d'America.
Siamo inondati dalle fotografie di iracheni - non terroristi, persone,
semplici persone - ammassati su gelidi pavimenti con guinzagli al collo.
Siamo inondati da fotografie di uomini incatenati così crudelmente che le
loro schiene sono piegate per la sofferenza, di uomini costretti a
masturbarsi e a fingere di avere rapporti sessuali tra loro davanti alle
macchine fotografiche, costretti a subire aggressioni di cani, fotografie di
uomini con elettrodi applicati al corpo mentre stanno incappucciati, temendo
per la propria vita.
E il peggio, oltre a tutto, deve ancora arrivare. Una nuova selva di
fotografie e filmati, non ancora pubblicati, attende oltre l'orizzonte della
nostra oltraggiata capacità di comprendere. Queste immagini, questi filmati,
ancora provenienti dalla prigione di Abu Ghraib, sono stati già descritti:
mostrano soldati degli Stati Uniti d'America mentre violentano una donna
irachena, soldati degli Stati Uniti d'America che picchiano un iracheno sino
a lasciarlo in fin di vita, soldati americani che posano con sorrisi
ammiccanti davanti a cadaveri di iracheni in decomposizione e soldati
iracheni sotto il comando americano che violentano ragazzi.
George W. Bush vorrebbe che credessimo che questi orrori siano limitati a
pochi elementi sadici e che siano accaduti solamente ad Abu Ghraib. Ma già i
rapporti fanno emergere orrori simili in un altro centro di detenzione
statunitense in Iraq, chiamato Camp Bucca. Secondo questi rapporti, i
prigionieri iracheni di Camp Bucca venivano picchiati, umiliati, legati
bocconi, e venivano gettati scorpioni sui loro corpi denudati.
Agli occhi del mondo, gli Stati Uniti oggi sono questo. Questo, che non si
può liquidare come una anomalia, perché è accaduto più e più volte ad Abu
Ghraib e perché adesso veniamo a sapere anche di Camp Bucca. Secondo la
stampa inglese, ci sono indagini su altri 30 casi di tortura.
L'amministrazione Bush è venuta meno ai suoi doveri per coprire questa
ignominia, ponendo il segreto sul rapporto dell'Esercito sulle atrocità.
Questo è intenzionalmente contrario alle regole e alla legge. Non si può
dichiarare qualcosa segreto solo perché imbarazzante e sgradevole. Era
segreto, ma è venuto fuori, e ora il mondo intero ha visto il ventre molle,
nero, scabroso della nostra definizione di libertà.
La ricaduta politica tocca la Casa Bianca settimana scorsa. John Murtha,
delegato della Pennsylvania alla Camera dei Rappresentanti, il 'falco' più
schietto tra i Democratici, si è unito alla leader della minoranza, Nancy
Pelosi, nel dichiarare che il conflitto "non si può vincere". Murtha,
veterano del Vietnam, ha scosso anche il raduno democratico martedì,
affermando che gli Stati Uniti non possono vincere in Iraq.
"Non si può vincere". Bene, ci sono voluti solo quattordici mesi.
Sempre settimana scorsa, le richieste di dimissioni di del Ministro della
Difesa Don Rumsfeld hanno preso forza. Nancy Pelosi ha accusato Rumsfield di
essere "reticente sull'Iraq", che i soldati americani "lamentano vittime e
feriti mentre i contribuenti pagano un prezzo enorme" perché Rumsfeld "ha
fatto un pessimo lavoro come Ministro della Difesa". Charlie Rangel,
deputato da sempre critico verso l'invasione, ha prospettato l'impeachment
di Rumsfeld.
Insomma, il clima è questo. Ma consideriamo il quadro descritto attraverso
questa espressione, "Non si può vincere".
Perché, prima di tutto, abbiamo cominciato? Ci sono state fornite diverse
ragioni lungo i sedici mesi che ci hanno portato all'invasione.
L'inizio vero e proprio è nel gennaio 2003, quando, nel suo discorso sullo
Stato dell'Unione, Bush ha detto che l'Iraq era in possesso di 26.000 litri
di antrace, 38.000 litri di botulina tossica, 500 tonnellate tra sarin,
iprite e gas nervino, 30.000 proiettili adatti a utilizzare queste soostanze
e che stava cercando di ottenere uranio dal Niger per costruire bombe
nucleari.
Questa ragione va espunta dalla lista perché, come ormai è dolorosamente
chiaro, in Iraq non c'era traccia di armi di questo tipo. L'allarme sul
Niger, in particolare, è stato causa di notevole imbarazzo per gli Stati
Uniti, perché totalmente farsesco, ed ha condotto ad una indagine federale
sulla stessa Casa Bianca a causa di due funzionari dell'amministrazione che,
quando l'ambasciatore Joseph Wilson smascherò la menzogna, si sono rivalsi
su sua moglie rivelandone l'identità di funzionario CIA sotto copertura .
La successiva ragione nell'elenco è l'11 settembre e l'accusa, spesso
ripetuta, che Saddam Hussein doveva essere almeno in parte responsabile.
Anche questa ragione è crollata su se stessa - Bush stesso ha dovuto
ammettere che Saddam non aveva niente a che fare con le Torri Gemelle.
Con queste due ragioni escluse, la terza diventava per forza "la libertà del
popolo iracheno". Ma, ancora una volta, i fatti 'interferiscono'. Gli Stati
Uniti non vogliono un Iraq democratico, perché un Iraq democratico
diventerebbe rapidamente un Iraq sciita e fondamentalista alleato con l'Iran
sciita e fondamentalista - una situazione strategica che nessuno con un
briciolo di cervello vorrebbe si verificasse. Paul Bremer, l'amministratore
americano dell'Iraq, ha chiarito che a qualunque cosa finisca col somigliare
il governo iracheno, non avrà comunque potere di legiferare su nulla, non
avrà il controllo della sicurezza dello stato e non avrà potere sulle truppe
straniere che occupano il suo territorio. Questa forse è una nuova e
bizzarra definizione di democrazia non ancora inserita nei dizionari, ma non
è democrazia secondo nessuna definizione di democrazia che si sia mai
sentita finora.
Quindi: la ragione per cui la guerra andava fatta a causa delle armi di
distruzione di massa è crollata. La ragione per cui la guerra andava fatta a
causa delle connessioni con l'11 settembre è crollata. La ragione per cui la
guerra andava fatta per portare libertà e democrazia in Iraq è crollata.
Cosa è rimasto? L'ultima ragione rimasta è stata infallibilmente sventolata
dai difensori di questa amministrazione e dai sostenitori della guerra:
Saddam Hussein era un uomo cattivo, molto cattivo. Ha ucciso il suo stesso
popolo. Ha torturato il suo stesso popolo. Gli iracheni stanno meglio senza
di lui, ed ecco la giustificazione della guerra.
Adesso è crollata anche l'ultima scusa. Abbiamo ucciso più di 10.000 civili
iracheni innocenti durante questa invasione, e ne abbiamo mutilati infiniti
altri. Le foto di Abu Ghraib mostrano come noi, proprio come Saddam Hussein,
torturiamo e umiliamo il popolo iracheno. In più, lo facciamo nello stesso
luogo in cui lo faceva anche Saddam. Le 'stanze dello stupro', spesso
reclamizzate da Bush come giustificazione dell'invasione, sono tornate.
Siamo noi gli assassini, adesso. Siamo noi i torturatori. Abbiamo raggiunto
l'equivalenza morale con il Macellaio di Baghdad.
Questa guerra è perduta. Non intendo solo la guerra dell'Iraq, ma tutta
quanta la ridicola "Guerra al Terrore" di George W. Bush.
Dico 'ridicola' perchè questa "Guerra al Terrore" non è mai stata qualcosa
che potevamo vincere. Quello che è cominciato l'11 settembre, con il mondo
che ci stringeva in un abbraccio affettuoso, è precipitato in una vera e
propria orgia di vergogna e ignominia. E questo è accaduto, semplicemente, a
causa del totale fallimento della leadership etica al più alto livello.
Abbiamo potuto vedere un esempio perfetto di questo fallimento durante la
farsa di venerdì, l'audizione del Senato sul disastro di Abu Ghraib con Don
Rumsfeld. Dal suo pulpito di boria ha parlato il senatore Joe Lieberman, che
replica come un pappagallo la peggiore propaganda sulla guerra di Bush con
infallibile, monotona regolarità. Rispondendo alla domanda se Bush e
Rumsfeld dovessero chiedere scusa per Abu Ghraib, Lieberman ha asserito che
nessun terrorista ha chiesto scusa per l'11 settembre.
In quelle parole c'era questa idea, spesso spinta dall'amministrazione, che
l'11 settembre abbia reso qualunque barbarie, qualunque estremismo,
qualunque orrore causato dagli Stati Uniti accettabile, se non desiderabile.
C'era l'istituzionalizzazione della vendetta come base fondamentale di una
politica. Certo, Abu Ghraib è stato un male, ha ammesso Lieberman. Ma
siccome c'è stato l'11 settembre, non c'è più niente da discutere.
É questo il fallimento della "War on Terror". L'11 settembre non esigeva che
ci abbassassimo al minimo comun denominatore, né che diventassimo come
coloro che disprezziamo e condanniamo. L'11 settembre esigeva che noi
fossimo migliori, più nobili, più giusti di coloro che ci hanno portato la
morte. L'11 settembre esigeva che fossimo migliori e che mostrassimo al
mondo che coloro che ci hanno colpito erano diversi, diversissimi da noi.
Questa sarebbe stata la vittoria, senza che si sparasse un colpo.
I nostri governanti ci hanno portato, invece, nella direzione diametralmente
opposta.
Nessuna delle ragioni di andare in Iraq è riuscita a mantenere neppure una
parvenza di credibilità. Tutta la propaganda che Osama bin Laden ha diffuso
nel mondo islamico, sulle ragioni per cui gli Stati Uniti dovrebbero essere
colpiti e distrutti, ha guadagnato credibilità da quello che è accaduto in
Iraq. La vittoria della "Guerra al Terrore", una guerra di propaganda sin
dal suo principio, è stata offerta ai responsabili dell'11 settembre dalle
mani di George W. Bush e da quelle di coloro che hanno avallato la sua
inconcepibile stupidità.
William Rivers Pitt*
Fonte:
www.socialpress.it
10.05.04
*William Rivers Pitt scrive per il New York Times ed è autore di libri
tradotti in diversi paesi (in Italia, "Guerra all'Iraq", Fazi , 2003). É
redattore e editorialista per 
truthout.org
, da cui è tratto questo articolo.
La traduzione è a cura di socialpress.


Se perderemo, da ringraziare saranno nazisti e comunisti.
Ad'I