Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: A proposito di chi straparla di darwinismo e darwinismo sociale.

Letture consigliate: L'orologiaio cieco di Richard Dawkins
"Cecità - Nel mondo ci sono persone che hanno un desiderio disperato di
non dover credere nel darwinismo. Esse sembrano rientrare in tre classi
principali. Prima di tutto vengono coloro che, per ragioni religiose,
desiderano che l'evoluzione stessa non sia vera. [...] Poi quelli che,
in varie guise, [...] confondono l'evoluzione col darwinismo sociale,
con connotazioni razziste e altri risvolti sgradevoli. In terzo luogo,
ci sono persone - molte delle quali lavorano nei mass media - alle quali
piace follemente veder mandare all'aria la baracca [...]; e il
darwinismo è abbastanza affermato e rispettabile per indurre la
tentazione di mandarlo all'aria"
Chiaro?
Ora smettila di ingollare le stronzate di chi ti ha riferito che Dawkins
sarebbe un fautore del darwinismo sociale.
(e leggi, ancor prima Monod, "Il caso e la necessità").

 E naturalmente ignora tutto della morfogenesi dell'embrione.
non nominare l'embrione invano che JP e la Binetti s'incazzano eh
A

 tentazione di mandarlo all'aria"
bellissima questa
A

 Poi ci sono i lemming, il cui significato evolutivo non mi e' chiaro ;-)
ehm, la storia dei lemming suicidi è un falso Disney...
http://it.wikipedia.org/wiki/Lemming#Il_mito_del_suicidio_di_massa

 bisogno di uscire da Disney ;-)
quindi i rossobruni sono un'invenzione da cartone animato? grazie
della conferma.

 Poi ci sono i lemming, il cui significato evolutivo non mi e' chiaro ;-)
forse giovannino sa qualcosa a riguardo.......
A

 Letture consigliate: L'orologiaio cieco di Richard Dawkins
Ma per piacere, il peggiore sparacazzate della biologia moderna, quello che 
fa i documentari islamofobi che fanno ridere peggio di quelli di Zichichi, 
l'ateocapitalista che vuole cancellare il sentimento spirituale per 
asservire tutto alla dinamica egoista del profitto.
Dawkins é completamente screditato, é un patetico riduzionista/positivista 
ottocentesco che fa ridere i polli e nessun intellettuale degno di questo 
nome gli dà il minimo credito, infatti ha seguito solo fra biologi e altri 
scienziati: il mondo della cultura lo ignora.
Il gene egoista é un libro puramente ideologico, un brutto libro per stile 
dogmatico e contenuti forzati, ispiratore di quell'aborto politico-culturale 
di estrema destra che é la sociobiologia. Un libro crociato, che infatti é 
sempre stato molto controverso e rappresenta solo uno dei punti di vista dei 
biologi, quello ultradarwinista alla base dell'ideologia thatcheriana, e 
infatti non é certo un caso che il libro di Dawkins sia stato cosi sinergico 
alle politiche neoliberiste di questi ultimi due decenni.
Prova a leggere libri di VERI intellettuali invece, che sono molto critici 
nei confronti del tuo Dawkins:
Gagliasso, Verso un'epistemologia del mondo vivente, Guerrini, 2001
"Potremmo dire che sin dalle sue origini dunque il modello darwiniano si 
presta ad essere usato e da destra e da sinistra; un uso che si rinnova nel 
tempo: con i sociologi organicisti d'inizio novecento, di destra e di 
sinistra appunto, e ancora oggi con le varie sociobiologie, di destra, con 
Dawkins"
Tientelo il tuo Dawkins, io preferisco la cultura.
-- 
http://paolone.wordpress.com
 

 Ricordati di ricaricare la sveglia al collo!
Pur consapevole di gettare perle ai porci, ti consiglio di leggere qualcosa 
di un tantino piu avanti della tua abituale spazzatura:
http://lgxserver.uniba.it/lei/rassegna/020108a.htm
-- 
http://paolone.wordpress.com
 

 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
che cazzo c'è da ridere? sai o no che Elena Gagliasso è una compagna?
http://www.ecologiapolitica.it/liberazione/200112/default.htm
http://www.ecologiapolitica.it/liberazione/200112/articoli/recensioni.pdf
http://www.consigliodirittigenetici.org/new/soci.php

 
http://www.consigliodirittigenetici.org/new/soci.php
Bellissimo, ti ringrazio per la segnalazione soprattutto dell'articolo di 
Sabina Morandi che non avevo letto. Meravigliosamente scritto veramente.
-- 
http://paolone.wordpress.com
 

 Non e' mai stata una grande garanzia per l'avanzamento della scienza.
Che l'avanzamento della scienza sia di per se un fatto positivo é un 
concetto ottocentesco che sarebbe bene il caso di rimettere in discussione, 
ma di certo essere una compagna é una grande garanzia per l'avanzamento 
della cultura il che mi sembra infinitamente piu importante
-- 
http://paolone.wordpress.com
 

 Non e' mai stata una grande garanzia per l'avanzamento della scienza.
no, ma è una garanzia contro l'uso della scienza a fini di
giustificazione delle ingiustizie sociali (tipo appunto il darwinismo
sociale)

 evoluzione sociale, da almeno 150 anni.
no, il capitalismo per la sinistra seria crolla per un ben preciso
motivo, che non ha niente a che fare con l'evoluzione sociale:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tendency_of_the_rate_of_profit_to_fall
sta ai compagni comunisti far sì che quando ciò avverrà ci sia pronto
il partito comunista a portare il proletariato DI TUTTO IL MONDO alla
conquista del potere e all'eliminazione di una borghesia che ha
esaurito il suo ruolo storico. Ma se non c'è nessun partito, non c'è
rivoluzione, c'è solo la fine.

 esportatrice di democrazia popolare.
lo vedi che sei un coglione? Ho sottolineato apposta DI TUTTO IL MONDO
per far capire che quella russa non è la rivoluzione comunista, ma tu
niente...

 Tientelo il tuo Dawkins, io preferisco la cultura.
Ah, beh, rotfl, o marxista spiritualista.

 concetto ottocentesco che sarebbe bene il caso di rimettere in discussione, 
Ma piantala, oscurantista dei miei coglioni.

 niente popo' di meno che tutto il pianeta.
il signorino dice quello che diceva quel signore sepolto a Londra....

 avanzati, previsione smentata dai fatti.
i fatti non sono ancora finiti...

 Certo certo *PAT PAT*,
sei scemo?
ti stai decesarizzando adesso?
A

 connoisseurs lo sanno ;-)
capisco
č per via del livello cerebrale del paolone...
A

ti stai decesarizzando adesso?
Ehm, ehm
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Ehm, ehm
cos'è, adesso si scopre che amalric è decessi?
A

 Ehm, ehm
sii meno criptico...voi con un NU dite mille cose, noi goim abbiamo
bisogno della traduzione per esteso (e magari pure della lettura
sillaba per sillaba ripetuta) per capire...