Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: programma completo di forza nuova

Programma completo di FORZA NUOVA
La famiglia al centro della nostra battaglia
L'azione politica del nostro movimento, a differenza di quella di tutti gli
altri partiti, non ha come finalità la conquista di posizioni di potere o
l'acquisizione e lo scambio di favori. La nostra azione politica è un
sacrificio che ogni militante compie per servire la Patria e il popolo. Se
questo però rimanesse confinato nel campo della dialettica politica e
ideologica costituirebbe soltanto un vuoto esercizio di retorica. Servire la
Patria e il popolo non vuol dire spendere le proprie energie per mandare in
parlamento una pattuglia di uomini che vederebbe immediatamente frustrata la
propria volontà di cambiamento, bensì individuare le cause profonde
dell'attuale disordine e rimboccarsi le maniche per far fronte concretamente
alla situazione.
La prima tappa per la rigenerazione della Nazione e degli uomini consiste
nella difesa, nella rivalutazione e nel rilancio della famiglia.Senza alcun
dubbio la famiglia è il fondamentale e primario soggetto sociale e forma la
spina dorsale delle comunità e dello Stato. Contemporaneamente la famiglia è
il luogo per eccellenza dove l'essere umano riceve l'insieme di valori e di
coordinate spirituali che dovranno guidarlo per tutta la vita.
La giustezza di queste considerazioni e la previsione che la battaglia
decisiva si dovrà svolgere su questo campo sono dimostrate con lampante
evidenza dalla quantità e dalla gravità degli attacchi che i nemici
dell'Uomo, della Patria e dell'Ordine portano incessantemente contro la
struttura naturale e le fondamenta morali della famiglia.
Le principali direttive di questo attacco sono: la sovversione della
gerarchia dei valori, la denatalità, l'aborto e l'omosessualità
privilegiata.
LA SOVVERSIONE DELLA GERARCHIA DEI VALORI
Questa è stata la prima operazione contro la famiglia, ma anche la più
subdola, quella che è passata inosservata e che ha posto le basi per i
crimini successivi. Lungo tutta la storia dell'umanità in tutte le civiltà
degne di questo nome, perfino in tutte le speci animali, l'individuo, giunto
in età adatta alla procreazione, ha il dovere (dettato dai costumi sociali e
dalla stessa spinta di natura) di trovare il compagno adatto e procreare per
continuare la specie.Nel corso dell'ultimo secolo, con un'azione lenta ma
inesorabile, la sovversione ha trasformato questo dovere in un diritto.
Fatto questo passo la strada era aperta!Va da sé che, mentre un dovere è
compiuto indistintamente da tutti i componenti di una compagine sociale ben
organizzata, di un diritto usufruisce solamente chi lo voglia: ecco il
perché della diminuzione dei matrimoni!Va da sé che di un diritto si
usufruisce anche solamente per il periodo desiderato: ecco il divorzio!È
ovvio anche che essendo il procreare un diritto e non un dovere ognuno lo
faccia nei termini e nelle quantità che più gli aggrada! Ecco le coppie
senza figli o a figlio unico!La concezione della famiglia come dovere
morale, sociale e naturale si basava sulla triplice esigenza di obbedire
alla legge divina di crescere e moltiplicarsi, di rafforzare e ringiovanire
la Patria, di continuare la specie: privilegiati erano quindi il futuro e la
prole.La concezione della famiglia come diritto si basa sulla necessità di
garantire esigenze egoistiche di benessere e di libertà: privilegiati sono
quindi il presente e l'individuo. Con ferrea logica non trovano protezione
all'interno della famiglia così intesa tutte le situazioni che costituiscono
un ostacolo all'ideale malsano dell'assoluta libertà del'uomo. Ecco gli
ospizi per anziani inutili e noiosi! Ecco l'aborto per i bambini non voluti!
Ecco l'orrore dell'eutanasia!La concezione della famiglia-dovere, poi,
traeva la sua legittimazione da una serie di valori assoluti: la legge
divina non ammette leggi alternative, il codice genetico naturale è univoco
e uniforme ed esclude qualsiasi possibilità di comportamento alternativo.La
famiglia-diritto, invece, nasce dallo pseudo-principio della libera scelta
individuale e, ovviamente, lascia il campo libero a tutte le varianti che
possano affacciarsi nella mente malata dei suoi propugnatori. Ecco
l'omosessualità, le coppie e perfino le famiglie omosessuali che pretendono
e ottengono bambini in adozione! Ecco i figli in provetta! Ecco i travestiti
ed i transessuali che appaiono in televisione!Potremmo continuare
all'infinito perché non c'è limite alla depravazione quando si accetta il
principio che la vita si basa sui diritti e non sui doveri.È venuto il
momento di dire basta e riaffermare chiaramente all'interno di noi stessi e
poi della nazione il principio del dovere! Solo su questa base si potrà
ricostruire. Tutto il resto viene dopo.
ABORTO
Il dramma dell'aborto è stato spesso relegato ad una questione di astratta
moralità che in fondo ha poco a che vedere con la realtà sociale o con il
cammino dei tempi. Niente di più falso. Il problema ha chiaramente un
livello pratico che si sintetizza in una domanda: che cosa viene eliminato
dal grembo materno al momento dell'aborto? O meglio: quando inizia la
vita?L'idea che molti hanno, magari ingenuamente, è che ciò che viene
eliminato dal grembo della madre sia un corpuscolo di cellule informi che un
giorno potrebbero diventare un bambino, ma non gode di vita autonoma. In
realtà qualsiasi filmato su feti abortiti mostra chiaramente che ciò che
viene massacrato è il corpo di un bambino, piccolo ma chiaramente formato,
che sente il dolore, che capisce ciò che gli avviene intorno e cerca di
"scappare" nel momento in cui riceve i primi attacchi dal medico
abortista.Da un punto di vista morale l'aborto è un caso chiuso: è omicidio.
Il limitarlo al caso di feti imperfetti non fa altro che rendere più cinico
un mondo che non accetta le forme di vita che possano essere una spesa per
lo Stato o rappresentare infelicità per i genitori. Ma dove va a finire la
nostra concezione spirituale dell'esistenza nel momento in cui l'anima di un
handicappato si considera incapace di dare nulla al mondo in completa
contraddizione con il mondo tradizionale che ha trovato sempre posto per
tutti, anche per lo scemo del villaggio: che sarebbe stato della nostra
civiltà se Omero, Beethoven e Leopardi fossero stati abortiti perché
portatori di gravi malformazioni (cecità, sordità e scoliosi)? Inoltre
servirà anche analizzare che le grandi strutture del Nuovo Ordine Mondiale
sono tutte scatenate nel propagandare l'aborto fino a renderlo obbligatorio
in Cina ed auspicabile nel resto del mondo.Per il nostro mondo non ci deve
essere alcun dubbio; d'altronte qualsiasi regime nazionalista (o
specificatamente fascista) non ha mai lontanamente sognato di introdurre una
qualsivoglia apertura al massacro abortista.Infine ecco la risposta al
continuo chiudere di scuole ed allo spopolarsi di strade che nei decenni
scorsi erano piene di bambini: i nostri bambini non sono mai stati concepiti
perché non avevamo il tempo per pensare a loro o se concepiti li abbiamo
eliminati come un'ernia o un'appendice infiammata.
Politica demografica
Negli ultimi anni si è affermato un dogma le cui origini molto sinistre si
situano nei meandri elitari del Nuovo Ordine Mondiale; il dogma
dell'esplosione demografica. Il mondo sarebbe saturo, non avrebbe più
risorse disponibili e si avvierebbe (a causa della continua crescita
demografica) alla fame, alla distruzione per guerre o per disastro
ambientale. Questa teoria, densa di riflessi sul piano pratico-operativo,
influenza in modo ricattatorio e coercitivo le politiche della quasi
totalità dei paesi della terra. Infatti parte integrante di ogni accordo per
il finanziamento a paesi del terzo mondo da parte del Fondo Monetario
Internazionale è l'imposizione di limitare in maniera drastica le nascite.
Questa è la motivazione per le pratiche abortive o di controllo demografico
messe in pratica in Cina, India, Pakistan, Filippine con metodi
criminali.Un'analisi più seria basata su un minimo di informazioni
geografiche, storiche ed economiche ci da un quadro totalmente differente
della situazione. La parte del globo abitata corrisponde a 1/100 della
terraferma; se praticamente dessimo a tutti gli abitanti della terra una
villetta con giardino verrebbe occupata solo la superficie del Texas [6
miliardi x 100 mq = 600.000 kmq; Texas = 694.500 kmq]. Per quanto riguarda
l'approviggionamento di cibo è sufficiente ricordare la distruzione
scandalosa di derrate alimentari che avviene in tutto il mondo: pensiamo
alle arance distrutte in Sicilia per tenere alti i prezzi oppure, per fare
un altro esempio, all'India, che sotto lo stretto controllo demografico
dell'impero britannico conobbe fame ed indigenza e poi, resasi indipendente,
raddoppiò di popolazione in quindici anni organizzando allo stesso tempo
l'agricoltura secondo sistemi europei e riuscì a rispondere come non mai al
fabbisogno della sua popolazione.Inoltre un'analisi della densità della
popolazione nel mondo dimostra che le popolazioni con alta densità sono
quelle più ricche (vedi Europa) e quelle con bassa densità sono quelle più
povere (vedi Africa).Se queste considerazioni hanno importanza per capire
come il mito della esplosione demografica sia totalmente menzognero, ne
hanno d'altronde meno per analizzare la questione in Italia. Infatti è un
dato conosciuto da tutti che il nostro Paese ha ha la più bassa crescita
demografica mondiale, anzi è in decrescita e si avvia a un lento e
inesorabile suicidio. A parte il nostro orgoglio nazionale che è
inesorabilmente colpito nel vedere i giardini con pochi bambini, le scuole
semivuote ed una nuova generazione di non italiani supplire al vuoto,
considerazioni di carattere esistenziale e sociale ci spingono a dare al
problema una valenza di drammatica emergenza.Un popolo che non si riproduce
è in decadenza e muore; la storia ci dimostra che i periodi rigogliosi del
nostro popolo sono i periodi di forte crescita; basti pensare all'orgoglio
che generò e fu generato dalla campagna demografica fascista. Basti pensare
al baby boom dei primi anni Sessanta per vedere come coincida con un momento
quantomeno economicamente positivo (rovinato solamente dalla gestione
economica del Paese).Ogni governo che abbia a cuore il futuro del Paese non
può quindi non avere una seria politica demografica.Che cosa impedisce al
naturale bisogno di avere bambini la possibilità di realizzarsi? Possiamo
evidenziare i motivi più importanti: le madri costrette a lavorare;
la fuga dalle campagne ed il problema delle dimensioni delle case;
le mentalità edonistica e materialistica
Il lavoro femminile
Il fatto che le donne siano costrette a lavorare deriva essenzialmente dal
precipitare della nostra economia e dall'espandersi del debito. Fatto sta
che mentre negli anni '50 e '60 il lavoro del capofamiglia era sufficiente a
mantenere una famiglia ampia, negli anni '90 non è sufficiente il lavoro di
ambedue i genitori. È indubbio che ciò sia collegato alle più alte
aspettative del mondo moderno (questo aspetto sarà analizzato
successivamente) ed alla mancata volontà di risolvere il problema. In
Francia qualche anno fa il governo propose di stipendiare le madri di
famiglia in quanto tali, liberando così potenzialmente milioni di uomini
dalla disoccupazione. Il risultato sarebbe madri a casa con libertà
economica e tasso di disoccupazione drasticamente ridotto. In Francia il
progetto fu accantonato non per considerazioni economiche, ma per l'alzata
di scudo di progressisti e femministe.Un governo che avesse a cuore il
futuro del proprio popolo vedrebbe in questa soluzione uno strumento per
incentivare la prolificità delle famiglie. Deve tornare ad essere illegale
il divorzio e devono essere creati quartieri con concezione architettonica
tradizionale e riabilitati gli antichi borghi, tipici dell'Italia centrale,
abbandonati negli ultimi decenni. Gli sviluppi della informatica ed
ineluttabile ritorno alla terra favoriranno questo salutare ritorno alle
nostre radici.
Il problema urbanistico
Con l'abbandono delle campagne e la concentrazione della popolazione nelle
grandi città si è attuata una politica urbanistica di diminuzione degli
spazi abitativi e si è introdotto uno stile architettonico tipo "alveare"
che inibisce il numero della prole e gli sottrae aree di gioco. Se inoltre
nel passato vi era la sicurezza per le madri nel lasciare i bambini a
giocare in appositi campi o giardini, oggi non vi è più né la tranquillità
nel farlo né gli ambiti che lo permettano: invece è chiaro che una
concezione urbanistica tradizionale imperniata intorno a piazza, chiesa,
bottega e spazi verdi è più consona ad un popolo in espansione vitale.La
mentalità materialistica
È forse il problema più grave. Infatti se un governo può certamente
contribuire ad incrinare lo spirito di un popolo, va premesso che una
rivoluzione culturale o meglio spirituale avviene per meccanismi più
profondi di quelli strettamente politici. Il lungo tunnel dell'ubriacatura
materialistica sembra avviarsi alla conclusione; trent'anni di materialismo,
permissivismo e liberalismo hanno danneggiato la fibra del nostro Paese in
modo quasi irrimediabile; aborto e divorzio sono state certamente pietre
miliari nel trasformare l'Italia da nazione esemplare, basata sui valori
familiari, ad una terra di volgare commercializzazione e distruzione di ciò
che è sacro e bello. Se i miti fino ad oggi sono stati quelli della donna in
carriera e dello yuppy, il risultato non poteva essere differente. Solo
restaurando gli antichi concetti di sacrificio e dedizione verso il proprio
popolo e la propria famiglia e restituendo una concezione ultraterrena alla
nostra esistenza, i necessarri e radicali cambiamenti sociali sortiranno
l'effetto desiderato.
PROPOSTE A LIVELLO LEGISLATIVO
Anche se al momento non si possono intravedere possibilità di influire a
livello governativo, è un atteggiamento responsabile da parte nostra il
delineare alcune soluzioni legislative.Rendere illegale l'aborto e
proteggere l'indissolubilità del matrimonio.
L'omosessualità deve essere bandita.
La crescita demografica deve essere incoraggiata con sussidi per ogni
bambino e con sussidi ulteriori per famiglie oltre un certo numero di figli
(come d'altronde avviene già in molti paesi occidentali).
L'attività casalinga femminile va retribuita con un assegno familiare,
scoraggiando così il lavoro esterno. Il concordato del 1929 (fermamente
voluto da Mussolini) devono tornare in vigore.
Il dramma immigrazione: problemi e prospettive
COS'È L'IMMIGRAZIONE
La domanda sembra banale, ma l'esperienza insegna che spesso le cose più
evidenti ed elementari sfuggono al giusto approfondimento critico. Deve
quindi essere ben chiaro fin dal principio che l'immigrazione
non è una gita di piacere;
non è una libera scelta;
è un dramma personale per chi emigra;
è una rovina per la nazione dalla quale partono gli emigranti;
è una catastrofe per la nazione che subisce l'immigrazione.
L'immigrazione non è una gita di piacere
Il punto di partenza per ogni discorso sull'immigrazione non può essere che
questo. Non stiamo parlando di una scampagnata fuori porta, di un normale
periodo di lavoro all'estero ben retribuito, né di una vacanza che si
affronta col sorriso sulle labbra. L'immigrazione è un fenomeno doloroso che
prevede viaggi incredibili e pericolosi; che vede migliaia di vittime morire
durante il percorso, stipate in navi anguste e maleodoranti, in carovane
della disperazione guidate da negrieri spietati e affamati di denaro; che
riduce sul lastrico chi deve pagarsi il biglietto di sola andata per il
presunto paradiso occidentale.Questa è la prima realtà da tenere bene in
mente quando si parla di immigrazione. È a tutti nota l'esistenza di veri e
propri racket che si dedicano alla preparazione di questi viaggi della
speranza, organizzazioni che forniscono un pacchetto completo comprendente
arrivo, sistemazione e successivo sfruttamento del malcapitato caduto nelle
loro mani.Potremmo riportare un lungo elenco di episodi nei quali i termini
più ricorrenti sono sfruttamento, umiliazione e morte. Perché, sia ben
chiaro, il vero volto dell'immigrazione gronda di sudore, pianto e sangue.
L'immigrazione non è una libera sceltaRipulita l'immagine dell'immigrazione
dai toni pastello con i quali i fautori della società multirazziale la
imbellettano per farla digerire alle masse tramite quotidiani e televisioni
a loro asservite, passiamo al secondo punto della nostra trattazione, tanto
elementare quanto fondamentale.Comunemente si ritiene che laddove vi sia
costrizione, quando manchi libertà di scelta, ci si trovi di fronte ad una
situazione dai connotati fortemente negativi, ad una realtà che obbliga
senza lasciar decidere. Ci pare quindi assai strano che una società come la
nostra, libertaria per eccellenza, si trovi ad esaltare una situazione quale
quella degli immigrati, i quali certamente non hanno scelto da soli di
abbandonare il proprio popolo e la propria famiglia, bensì vi sono stati
costretti da circostanze che per il momento definiamo solo esterne al loro
volere.Le cause che spingono all'immigrazione sono molto serie: la povertà,
il sottosviluppo e la fame. Ci riferiamo a persone che non hanno possibilità
di scelta, uomini e donne che, attratti dalla propaganda diffusa dal
mondialismo e sollecitati da organizzazioni internazionali sono obbligati a
tagliare i ponti con la propria storia, in maniera consapevole o per via
inconscia.È evidente quindi che l'equiparazione tra le parole libertà ed
immigrazione non ha alcun motivo di essere sostenuta. Anzi, possiamo
certamente affermare che emigrazione vuol dire schiavitù.
L'immigrazione è un dramma personale La parola dramma non sembri retorica:
tale termine meglio di ogni altro riassume ciò che è veramente
l'emigrazione; un evento triste, avvilente, doloroso, che coinvolge dal
punto di vista umano numerose persone. In primo luogo riguarda l'emigrante,
colui che parte, che abbandona il suo villaggio, paese, città, famiglia,
moglie, figli, genitori, amici. E non si tratta solo della perdita degli
affetti più cari, ma del distacco da tutto un mondo, da un modo di vivere e
di pensare nel quale si è cresciuti e si è stati educati. Parliamo di
cultura, di tradizioni, di costumi che per chissà quanti anni, spesso per
sempre, si dovranno lasciare.Non dimentichiamo poi il dramma vissuto dai
parenti più prossimi, mogli che si ritrovano a vivere senza marito, con
un'intera famiglia da mantenere, figli che crescono senza avere al fianco la
fondamentale figura paterna e che, privi di guida, rischiano di sbandare con
più facilità degli altri coetanei.Dobbiamo inoltre aggiungere il problema
degli anziani genitori, privati del naturale sostegno dei figli e condannati
ad una vecchiaia di stenti. Insomma, non solo problemi e drammi personali,
ma conseguentemente anche problemi e drammi sociali che portano al
progressivo disfacimento dell'istituzione familiare.
Il discorso non cambia di molto nel caso di trasferimento di intere
famiglie. Lo scontro (perché di scontro si tratta) con una cultura diversa e
con ritmi di vita assai più frenetici di quelli a cui si era abituati, non
può portare all'integrazione, ma conduce all'autoisolamento ed alla
frustrazione. Basta pensare a ciò che avviene nelle grandi metropoli
statunitensi nelle quali, contrariamente alle favole narrate dalla
propaganda, l'integrazione razziale è assai in là dall'essere conseguita. I
vari gruppi tecnici che formano la nazione americana ancora oggi, dopo vari
secoli di "convivenza" forzata, si dividono in quartieri ben precisi e dai
confini attentamente circoscritti (Little Italy, Haarlem, Chinatown, etc.),
dove non si fa che tentare di ricostruire ciò che si è lasciato in patria.
Non sono rari i casi di cittadini "statunitensi" che dopo vari anni di
permanenza nella loro nuova patria non parlano neanche l'inglese e si
trovano a vivere isolati ai margini di quella assurda società-minestrone.È
chiaro che problemi quali quelli che abbiamo ora sollevato, inerenti più
allo spirito che alla condizione materiale, non vengono minimamente presi in
considerazione dall'odierna cultura della "panciapiena".
L'immigrazione è una rovina per la nazione dalla quale partono gli
emigrantiLe cause ultime del menomeno migratorio di questi anni sono
rappresentate da fame, sottosviluppo e povertà. L'immigrazione è dunque una
delle conseguenze dei suddetti mali, non certo la cura necessaria per essi.
Scambiare il sintomo di una malattia per la sua cura significa rinunciare
alla logica ed alla razionalità; ma ecco che tutto ciò che è evidente per
qualsiasi mente dotata di media capacità viene stravolto, mentre falsi
ragionamenti sono innalzati a dogma da mass-media e governanti.
L'immigrazione diventa la cura per la fame, il sottosviluppo e la miseria,
il che equivarrebbe a dire che la febbre a quaranta (il sintomo) è la
migliore cura per l'influenza.Lasciamo da parte le considerazioni logiche,
visto che logica e razionalità sembrano far difetto a molti e scendiamo nei
particolari. Vediamo quali variazioni, positive e negative, comporterebbe un
vasto fenomeno di emigrazione in qualsiasi stato del terzo mondo. I vantaggi
apparenti per il governo (sottolineiamo per il governo, non per il popolo)
di quel Paese sono soprattutto tre:
1. calo del numero dei disoccupati;
2. maggior controllo dello Stato sulla vita dei cittadini, dato che
l'emigrazione allontana un buon numero di potenziali scontenti e quindi di
fomentatori di disordini;
3. entrata nell'economia nazionale delle rimesse degli emigranti, cioè
quelle somme di denaro inviate alle famiglie dei lavoratori residenti
all'estero. Il totale è rilevante, visto il costo della vita in occidente -
molto più elevato - e calcolando inoltre il fatto che molti emigrati tendono
a stabilirsi definitivamente nel Paese in cui risiedono.
1. Dal punto di vista politico, senza alcun dubbio, un popolo composto da
donne, vecchi e bambini, con uomini pur miseramente occupati e sottopagati,
è più facile da gestire da parte della classe dirigente, anche se tutto va a
discapito del ricambio governativo e della tanto acclamata democrazia. Non
si fa altro che rinforzare un regime dispotico prono agli interessi delle
multinazionali (come è tipico di tanti paesi decolonizzati).
2. Dal punto di vista sociale la partenza dei più giovani e dei più capaci
non fa che perpetuare la cristallizzazione e l'arretratezza di certe società
tribali, con conseguenze disastrose per il futuro di quel popolo, ridotto a
una sorta di primitiva attrazione turistica e condannato alla miseria
perenne.
3. Dal punto di vista economico l'assenza di una classe imprenditoriale
disposta ad investire e a crescere assieme al proprio Paese, producendo
ricchezza e creando posti di lavoro, decreta l'inevitabile asservimento di
quel popolo nei confronti delle multinazionali, che hanno tutto l'interesse
ad ostacolare la nascita o la crescita di aziende e strutture economiche
locali. L'immigrazione ha quindi il solo risultato di impoverire la nazione
delle risorse umane indispensabili per l'avviamento di un graduale sviluppo
industriale. Si ripete la situazione tipica dello sport in cui atleti
africani conquistano medaglie per una bandiera diversa dalla loro.4. Dal
punto di vista culturale è evidente che una nazione priva di giovani non
potrebbe avviare il naturale e pur lento passaggio da una fase culturale ad
un'altra. Se le scuole e le università restano deserte, possiamo essere
certi che non si avrà mai nei paesi del terzo mondo l'indispensabile
crescita intellettuale.L'immigrazione è una catastrofe per la nazione che la
subisce
Valutiamo ora le conseguenze nel Paese che riceve il flusso migratorio,
riferendoci particolarmente sulla realtà italiana, sia perché ci coinvolge
maggiormente, sia perché presenta numerose analogie con le situazione degli
altri paesi europei.?
Aspetto economico
È il punto che consideriamo meno importante, soprattutto perché a motivare
il nostro rifiuto della società multirazziale non sono certo i meschini
calcoli di una nazione ricca e industrializzata che teme di dover dividere
la torta con nuovi invitati, ma ragioni ben più profonde.Ma, visto che ci
siamo, parliamo di costi. Secondo molti esponenti del "buonismo" emergente,
si tratterebbe di "sistemare" dignitosamente circa due milioni di
extracomunitari regolari ed altrettanti clandestini. Sistemazione dignitosa
vuol dire casa, lavoro, scuole ed assistenza sanitaria. Forse che lo Stato
italiano può, ragionevolmente, affrontare una spesa simile? Tralasciamo le
ulteriori obiezioni logiche, cioè se sia moralmente legittimo anteporre alle
esigenze delle migliaia e migliaia di cittadini italiani senza casa,
disoccupati, cassintegrati, pensionati e via dicendo le esigenze di persone
appartenenti ad altri paesi. Non possiamo poi tacere i costi notevolissimi
per il mantenimento dell'ordine pubblico, causati dalla presenza di
centinaia di migliaia di extracomunitari che vivono ai margini della
legalità, come dimostrano chiaramente i dati del Ministero degli Interni. Un
ulteriore, conseguente problema è dato poi dall'affollamento delle carceri
statali, già di per sé inadeguate alle necessità interne.Tali discorsi
sembrano di bassa lega, ma bisogna tener ben presente che lo Stato, che
gestisce il denaro pubblico, ne è depositario e non proprietario e deve
quindi renderne conto ai cittadini. La beneficenza è una grande virtù, ma va
fatta con i soldi propri e non con quelli degli altri.?
Aspetto sociale
L'arrivo massiccio di extracomunitari sta creando una serie di tumulti e
sollevazioni da parte dei cittadini locali, di cui ogni giorno fanno
testimonianza i giornali. In alcune zone la presenza degli immigrati ha
addirittura creato vere e proprie aree "a rischio", quartieri nei quali è
consigliabile non circolare. Inoltre, al di là dell'aspetto folkloristico
dei vu' cumpra', i delinquenti extracomunitari operano sotto la protezione
di potenti organizzazioni malavitose.Di fronte a questo stato di illegalità
tollerata con condiscendenza dalle autorità, non ci si può stupire se il
cittadino italiano, esasperato, finisce con il reagire. Infatti ogni
consesso civile si basa sul rispetto di alcune norme che debbono essere
universalmente accettate. Tali norme non nascono dal nulla, ma sono il
risultato di una lunga evoluzione culturale e giuridica. Nel momento in cui
corpi estranei ad una certa società, lontani da essi per cultura, civiltà e
tradizione, portatori anch'essi di una mentalità giuridica specifica, si
vengono a scontrare con una realtà dissimile, inevitabilmente si crea uno
stato di tensione sociale inaccettabile che può portare allo smembramento
dello stesso Stato.Sperare che popoli e culture diverse tra loro possano
integrarsi al tocco di una bacchetta magica è pura e semplice follia. Follia
omicida per di più, perché la storia ci dimostra (ex Jugoslavia, Ruanda, Los
Angeles, Sri Lanka, etc.) quanto sia pericoloso giocare con le differenze
etniche. Gli ammiratori della società multirazziale sono solo sognatori
incoscenti se non criminali, che rifiutano il mondo per quello che è
effettivamente, creandosene uno di fantasia che non ha nulla a che fare con
la realtà.?
Impoverimento culturale
I boxer cinesi che si batterono contro la penetrazione degli occidentali nel
loro Paese, non fecero che difendere la propria cultura e indipendenza. Così
è oggi per i nazionalisti italiani: dimostrare quanto l'immigrazione sia una
catastrofe per la cultura occidentale è fin troppo facile: basta riflettere
sulla influenza negativa che la pseudo-cultura americana ha prodotto nel
nostro Paese per comprendere cosa sia la colonizzazione culturale.
Tradizioni secolari scomparse o messe alla berlina; depauperamento del
nostro patrimonio linguistico, americanizzazione galoppante di costumi e
abitudini propagandata da cinema e televisione.Ma tutto ciò è paragonabile
ad un granello di sabbia nel deserto se contrapposto alle conseguenze
gravissime di una immigrazione incontrollata in Italia da parte di
extracomunitari africani e asiatici.Valutando il calo delle nascite che
affligge la popolazione italiana e paragonandolo alla fertilità tradizionale
dei popoli arabi, africani ed asiatici, nell'arco di pochi decenni ci
troveremo con una popolazione italiana ridotta ad essere minoranza in casa
propria. Difficilmente i nuovi dominatori prenderanno a cuore l'estinzione
della nostra etnia come facciamo noi oggi per gli indios
dell'Amazzonia.Alcuni folli, sapientemente manovrati da organizzazioni
internazionale con idee molto chiare, pretenderebbero addirittura di
mescolare la tradizione cattolica, sharia musulmana, animismo tribale e
filosofie orientali in un grande cocktail multiculturale che produrrebbe
l'avvento di un paradiso terrestre chiamato new age. In realtà da questo
melting pot esplosivo dal punto di vista sociale uscirebbero sconfitte
proprio le culture e tradizioni dei singoli popoli, edulcorate e contaminate
da influenze tra le più disparate.Qui dobbiamo metterci d'accordo su un
punto ben preciso: se riteniamo che la varietà delle culture sia un bene
oppure un male. Se pensiamo che la ricchezza dell'umanità sia composta dal
patrimonio culturale di ogni singolo popolo, non possiamo accettare
l'avvento di una società multirazziale, che per sua natura è livellatrice e
massificante.Se al contrario ci attira la prospettiva orwelliana di un mondo
riunito sotto il potere di un Grande Fratello, allora dobbiamo abbattere le
barriere culturali e linguistiche che si oppongono a tale progetto di
dittatura universale.Per quanto ci riguarda, il nostro compito, oggi come
sempre, è quello di lottare per la vera libertà che non è quella introdotta
dalla rivoluzione francese né quella imposta dai liberatori dopo il 1945.
Nonostante tutto continuiamo a ritenere che in Egitto debbano vivere
Egiziani, in Cambogia Cambogiani, in Italia Italiani. Il nostro nazionalismo
non si esaurisce nella difesa della nostra indipendenza, ma assume un
rilievo ben più ampio in quanto difesa di tutte le etnie minacciate dal
mondialismo massonico.
A CHI GIOVA L'IMMIGRAZIONE
Dietro il dramma umano di milioni di persone si celano enormi interessi di
carattere politico ed economico. Senza dubbio l'immigrazione rientra in un
piano molto articolato gestito, come detto, dalle centrali mondialiste.
Abbattute le barriere linguistiche e culturali, mescolati i popoli fino a
far loro perdere le caratteristiche etniche, ecco che si è creato il
perfetto apolide, un individuo reso pura materia, semplice manovalanza da
spostare e trasferire qua e là come una pedina sulla scacchiera.Un mondo
senza confini, e quindi senza Stati autonomi, diventerebbe facile preda
della grande finanza e non è una forzatura prevedere un totale tracollo
della civiltà occidentale.Scendendo nel dettaglio della situazione italiana,
l'immigrazione giova all'industria, che si procura in questo modo manodopera
a buon mercato e senza pretese, sottopagata e "in nero", da utilizzare anche
per tenere freno le legittime richieste del lavoratore italiano.
L'immigrazione giova ai partiti di sinistra, che vedono le loro sezioni
vuotarsi di iscritti e militanti. La proposta dell'Ulivo di concedere agli
immigrati il diritto di voto è una dimostrazione lampante di quanto
interessato e falsamente caritatevole sia l'aiuto offerto dagli ex comunisti
agli extracomunitari.L'immigrazione giova ad una certa parte della Chiesa
cattolica, che ha necessità di colmare i vuoti aperti dalla crisi delle
vocazioni che la affligge ormai dagli anni '60. La strategia di questa
corrente modernista, attualmente maggioritaria nella gerarchia
ecclesiastica, si evidenzia con l'utilizzo di strutture quali la Caritas,
che appoggiano apertamente l'immigrazione e fanno dell'ecumenismo un cavallo
di battaglia. Questo si inquadra nella politica intrapresa a partire dal
Concilio Vaticano II, con la quale si sta trasformando la Chiesa di Roma in
una sorta di nuovo "esercito della salvezza", preoccupato più della cura
delle condizioni materiali dell'uomo che della sua vita spirituale.
Il tutto incurante del tradizionale insegnamento della Chiesa per il quale
Dio ha dato ad ogni popolo un territorio ed ogni mescolanza culturale e
religiosa è da considerare imprudente se non addirittura inaccettabile.E per
concludere, l'immigrazione giova a quegli amministratori corrotti che,
legati a doppio filo ad intrallazzatori e profittatori, riescono lucrare
sulle disgrazie altrui: campi di sosta per nomadi che costano miliardi,
autostrade costruite nei deserti africani, organizzazioni fantomatiche che
gestiscono miliardi di denaro pubblico.
L'immigrazione si rivela così un ottimo affare.
SIAMO RAZZISTI?
La recente riesumazione del termine razzista ed il suo uso indiscriminato,
rivolto come una condanna di infamia contro chiunque osi criticare la
società multirazziale, rientra in una strategia ben mirata: si vuole
eliminare alla radice qualsiasi forma di dissenso. Se non si approva
l'immigrazione senza neanche esaminare le motivazioni addotte, si viene
immediatamente esclusi dalla cosiddetta "società civile" ed additati al
pubblico ludibrio. Per questo si deve stare attenti, senza mai reagire
instintivamente alle provocazioni del sistema e alle sue
strumentalizzazioni, rischiando così di essere manovrati dall'esterno.Noi
siamo fermamente contrari all'immigrazione come fenomeno, ma la nostra lotta
non è rivolta verso il singolo extracomunitario. I veri nemici della nostra
civiltà non sono quelli che ci importunano ai semafori per lavare i vetri
dell'automobile, ma stanno comodamente seduti in poltrona, portano la
cravatta hanno la pelle del nostro stesso colore e si compiacciono di questa
corsa verso il caos.Noi crediamo che tutti i popoli debbano seguire una
propria via verso lo sviluppo economico, uno sviluppo separato che proceda
in forma graduale e mantenga inalterate tradizioni e costumi delle diverse
nazioni.
Sarebbe impensabile e delittuoso, nonché controproducente, voler imporre a
tutti gli Stati della terra gli stessi ritmi di sviluppo, senza tener conto
dello stato reale delle rispettive condizioni interne.Obbligando le nazioni
meno industrializzate a seguire le abitudini del Nord del mondo, il grande
capitale imporrebbe il suo potere senza dover ricorrere alle truppe di
occupazione, sostituendole con un esercito di colletti bianchi. Noi oggi
dobbiamo essere al fianco di tutti quei popoli che rifiutano la società
multirazziale e che vogliono restare i padroni in casa propria. Il diverso
colore della pelle sta a significare che, fortunatemente, sulla terra non
siamo tutti uguali e che ogni popolo ha diritto alla sua diversità, che non
comporta sottosviluppo e miseria, ma significa ricchezza spirituale e
libertà.Chiamiamole razze, stirpi od etnie, la sostanza è la stessa. Che le
razze esistano non è una opinione soggettiva, ma un dato di fatto visibile
ad occhio nudo. Ovviamente la società attuale, massificante e comunista, non
vuole accettare questa realtà inconfutabile.
LA NOSTRA PROPOSTA
È importante essere chiari: non ci sono varie soluzioni al fenomeno
dell'immigrazione, né ci deve essere spazio per il soggettivismo od il
sentimentalismo spicciolo. Alcune prese di posizione, secondo le quali si
potrebbe utilizzare l'elemento islamico presente in Italia in funzione
antimondialista, comportano rischi che non si possono correre: ciò
significherebbe infatti consegnarci all'Islam con le mani ed i piedi
legati.C'è un'unica via da percorrere: il rimpatrio.
Gli emigrati entrati nel nostro Paese devono essere rimpatriati ai luoghi di
provenienza.
Questo rimpatrio deve essere gestito in maniera umana, dando agli
interessati il tempo necessario per preparare la propria partenza, ma esso
deve rispettare termini temporali prefissati e, soprattutto, inderogabili.
Ogni altra soluzione si risolverebbe in semplici palliativi temporanei. Va
peraltro preparata una legislazione per i rifugiati politici, la cui
situazione deve essere però attentamente vagliata.D'altro canto, al
rimpatrio degli emigrati va fatta seguire una concreta politica di aiuti al
terzo mondo, evitando in particolar modo di consegnare ingenti somme di
denaro pubblico ad organismi internazionali di dubbia reputazione e
controllando direttamente i risultati prodotti dagli stanziamenti
effettuati.
Se siamo convinti della necessità di difendere e perpetuare il pluralismo
etnico e culturale, minacciato oggi dal progetto mondialista di società
multirazziale, dobbiamo essere decisi a guardare il problema nella sua
interezza, senza soffermarci alla superficie ma affondando il bisturi nella
ferita ed estirpando il male alla radice.Farsi vincere dal facile pietismo e
dal falso ed ipocrita umanitarismo equivarrebbe a decretare la condanna a
morte dei popoli e della civiltà.
La vergogna dell'usura
Recenti, tristi episodi di cronaca riferiti dalla stampa hanno portato
all'attenzione dell'opinione pubblica il dramma dell'usura. I commenti degli
editorialisti si sono caratterizzati per superficialità, sentimentalismo e
scandalismo; il problema è rimasto all'ordine del giorno per alcune
settimane, sono state prospettate false soluzioni, la gente ha creduto che
qualcosa sarebbe stato fatto ma tutto è rimasto come prima.
Col presente documento vogliamo dare un'idea precisa di che cosa sia
l'usura; conoscendo questo male sapremo come combatterlo e come rigenerare i
tessuti della società dove ha seminato morte e povertà.
Usualmente è considerata come la "pratica di prestare denaro a un interesse
esorbitante, specialmente a un tasso maggiore di quello legale": questo è il
significato che ne dà non soltanto l'uomo della strada, ma anche il
dizionario della lingua italiana. Non è chiaro se il dizionario rifletta la
convinzione dell'uomo comune, o se non sia piuttosto quest'ultimo a farsi
eco di ciò che ha imparato dal dizionario.È comunque evidente e
indiscutibile che sono entrambi in errore. E non per qualche aspetto di poco
conto, ma in una questione della massima importanza, che, lo si voglia o no,
avrà un ruolo decisivo nel decidere se la nostra civiltà sia destinata a
sopravvivere ancora per molto.
L'affermazione è grave ma necessaria, se si vuole che la nostra gente si
renda finalmente conto che l'usura non è un argomento da abbandonare
unicamente agli studiosi di storia medievale o ai filosofi, o ai teologi, ma
è un tema che ognuno, secondo le proprie capacità, dovrebbe analizzare. La
si può ignorare, certo, se lo si desidera, come si può ignorare il
progredire, nel proprio corpo, di una cancrena mortale. Ma l'ignoranza, vera
o supposta, non ci salverà da esiti mortali.L'usura infatti, al pari del
cancro, uccide. Ma mentre il cancro uccide l'individuo, l'usura uccide ogni
articolazione e ogni componente del tessuto sociale, fino all'ultimo degli
sventurati individui che lo costituiscono.
COS'È L'USURA
Occorre anzitutto capire una cosa: l'usura non ha assolutamente nulla a che
fare col tasso d'interesse, alto o basso che sia. Si puo'avere un tasso
d'interesse del 100% (e tutti converranno che è un tasso esorbitante), senza
per ciò cadere nell'usura. Mentre si può avere un tasso d'interesse dello
0,5% (e tutti converranno che è molto basso) e si avrebbe usura che nel
Medioevo e fino al diciottesimo secolo era passibile di prigione per mano
dei tribunali civili.Ciò sembrerà paradossale solo se non ci si rende conto
che usura significa qualunque interesse ottenuto su un prestito che non sia
produttivo. Vale a dire che un prestito a interesse, per non essere usuraio,
è il prestito destinato a generare nuova ricchezza, deve essere impiegato in
un reale investimento, condividendone i rischi: dalla nuova ricchezza colui
che ha prestato il denaro potrà ottenere una percentuale, il proprio
profitto. Solo questo è giusto e onesto.Ma se il denaro è usato in modo tale
da non generare nuova ricchezza, e nondimeno porta l'onere di un interesse
(non importa se alto o basso), è usura.Vediamo cosa ciò significhi nel
contesto d'oggi.
Che dire di tutti quei meravigliosi regali che avete comprato per i bambini
con la carta di credito su cui pagate il 23,6% di tasso percentuale
annualizzato? Pura e semplice usura!E che dire della casa di quattro stanze
da letto più servizi che pagherete in 25 anni con "un nuovo, eccitante
pacchetto di tassi di interesse garantito per 3 anni" finanziato da qualche
Goldmann Finanziaria? Pura e semplice usura!Scioccati? Pensate a questo.
Si è calcolato che ancora nel 1989 ogni cittadino CEE spendeva mediamente
quasi l'80% delle proprie entrate, direttamente o indirettamente, in
pagamenti usurai: ipoteche, acquisti rateali, carte di credito e così via.In
altre parole, la nostra società, tutto il nostro mondo,è preda di un male
che è stato condannato fin dai tempi più remoti; e lo è in una forma così
raffinata che la maggior parte della gente neppure se ne rende conto.Essere
contro l'usura significa allora non poter possedere una casa, o non poter
comprare giocattoli, o non poter andare in vacanza, o non poter fare nessuna
delle tante cose che tutti regolarmente fanno?Niente affatto. È vero
piuttosto il contrario.
È proprio in un sistema libero dall'usura che la prosperità cresce e si
diffonde a beneficio di tutti (eccetto i banchieri, gli speculatori di
borsa, gli strozzini, gli imbroglioni).In altre parole, in una società
libera dall'usura il 99% della popolazione guadagna invece di quell'1% che
sfrutta parassitariamente; mentre in una società come l'attuale (dominata
dall'usura) la gente lavora per accrescere i profitti di quello stesso 1% di
parassiti e patisce ogni sorta di privazioni per sopravvivere.Continuamente
si sentono i governanti parlare della necessità di "pareggiare il bilancio",
o affermare che "la nazione non può permettersi" questo o quello, o che
occorre "razionalizzare i servizi", ossia ridurli, "allo scopo di
raddrizzare gli squilibri del debito pubblico".Ma cos'è questo debito
pubblico, di cui si sente sempre parlare e di cui si sa tanto poco?
Non vi è mai capitato, leggendo la storia, di trovare tempi e luoghi in cui
era insolito avere un debito pubblico?Sapevate, per esempio, che dal 1931 al
1974 il Portogallo non aveva nessun debito pubblico, perché tra quelle due
date esso aveva adottato un sistema libero dall'usura?
Il debito pubblico è per lo più (fino al 90% ed oltre) debito statale
accumulatosi nel corso dei secoli a causa dell'usura. Prendiamo ad esempio i
debiti bellici contratti dal governo inglese durante la prima guerra
mondiale per finanziare quelle corazzate che poi furono perse durante la
battaglia delle Jutland nel 1916. Ebbene, a quasi 80 anni di distanza
l'Inghilterra sta ancora pagando gli interessi ai banchieri ebrei che hanno
fornito il "denaro".E che dire del fatto che, tramite le tasse, tutto il
popolo inglese sta ancora pagando alla famiglia Rothschild gli interessi su
un prestito di alcune migliaia di sterline fatto allo stato per finanziare
qualche guerra dinastica combattuta all'inizio del diciottesimo secolo?
Oppure pensiamo a tutte le rimostranze dell'ACI, durante gli anni '80,
perché il denaro del bollo di circolazione non veniva speso per la
manutenzione stradale, come ci si sarebbe aspettati che fosse, ma per
contribuire a pagare gli interessi sul debito pubblico.
Perciò, se vi siete mai chiesti perché le strade peggiorino, perché gli
stipendi si riducano in termini di potere d'acquisto, perché le tasse
dirette e indirette prendano sempre più denaro dalle nostre tasche, perché
non sia disponibile nessun capitale di investimento per le piccole e medie
imprese, e tanti altri perché, non cercate troppo lontano: la risposta stà
quì, nella realtà dell'usura.E come mai nessun esponente politico, nessun
giornalista impegnato e nessun personaggio pubblico "interessato alla
verità" è disposto a dire una parola? È ovvio: perché sanno bene che ciò
significherebbe la fine della loro carriera.Perché? Perché una volta
afferrata l'essenza dell'usura - essenza costituita dalla creazione di
denaro e ricchezza dal nulla, senza sforzo produttivo - e che sia compreso
come essa operi in tutto il mondo attuale, si capisce che le fasi di
espansione e depressione, di inflazione e deflazione, non sono eventi
imprevedibili o opera del destino, bensì eventi che possono essere
scientificamente previsti o anche deliberatamente voluti, preparati e
portati a compimento per decisione dei grandi gruppi finanziari.Queste non
sono opinioni, ma fatti.
Se leggiamo, per esempio, lo studio di Arthur Field sulla grande depressione
del 1929, ci potremmo chiedere quanti eventi economici "inaspettati" si
conoscano, che, come lo fu la crisi del 1929, siano stati previsti con anni
di anticipo e spiegati nelle loro modalità, e dei quali siano stai indicati
i parassiti artefici e gli esiti distruttivi. Tutto questo, infatti, è
documentato negli archivi del governo degli Stati Uniti. Ma chi ne è a
conoscenza? E perché nessuno ne parla? È molto semplice: per paura. Si, la
verità è nota. Ma chi vorrà essere il Davide che, fionda alla mano, colpirà
quel Golia che l'usura è diventata?Dovremo forse aspettare che Golia finisca
col cadere schiacciato dal suo stesso peso, divenuto eccessivo? In tal caso
dovremo di nuovo ricomporre i brandelli e i tessuti della società, ma
soltanto dopo tutto il dolore e tutta la sofferenza, la miseria, l'abiezione
e la morte che Golia avrà già causato. E non è detto che il ricomporre sia
agevole.
Stiamo forse esagerando? Forse i dati disponibili rivelerebbero una realtà
diversa? Vediamo allora le cifre.Nel 1980, secondo il premio Nobel per
l'economia Maurice Allais, il mercato delle valute rappresentava un volume
di 94 miliardi di dollari. Mercato delle valute significa, in parole povere,
denaro che crea denaro, speculazione finanziaria, usura. Nel 1986 la cifra
era salita a 193 miliardi di dollari: in soli sei anni, quindi, era più che
raddoppiata. Nel 1989, dopo altri tre anni, la cifra è salita a 420 miliardi
di dollari.In altre parole, in soli 9 anni il mercato monetario, cioè il
fulcro dell'usura internazionale, è cresciuto di ben oltre il 400%.
È anche da notare che l'incremento della speculazione è in costante e sempre
più rapida accelerazione. Tra il 1980 e il 1986 è cresciuto di circa il
100%. Nei quattro anni successivi, dal 1986 al 1989, è cresciuto di oltre il
200%.Eppure, se osserviamo l'andamento degli scambi internazionali (ossia la
distribuzione e lo scambio di beni reali e servizi), constatiamo che durante
lo stesso periodo complessivo di nove anni il suo volume è salito da 7,6
miliardi di dollari a soli 12,4 miliardi. Non è neppure raddoppiato dunque.È
da notare inoltre che, mentre nel 1980 il volume degli scambi rappresentava
il 9% del volume dell'usura, nel 1989 tale rapporto percentuale era caduto a
circa il 3%.L'usura, quindi, cresce sia in volume sia in proporzione
rispetto agli scambi reali.
La spiegazione è semplice. Infatti, perché mai preoccuparsi di cercare una
buona idea, di pianificarne e verificarne l'attuazione, di realizzare una
produzione, commercializzarla, trasportarla e venderla, quando si possono
incassare somme enormi, oltre i sogni più rosei, semplicemente standosene
seduti all'elaboratore e praticando quella specie di gioco d'azzardo che è
noto come borsa valori? Di chi è dunque la responsabilità? Dei governi?
Indirettamente si, perché la politica finanziaria di un paese dovrebbe
essere di competenza governativa, mentre in realtà non è così, nonostante le
apparenze. Infatti la Banca d'Inghilterra, la Bundesbank, la US Federal
Reserve, la Banca d'Italia non sono più sotto il controllo dei rispettivi
governi.Le prove? Eccovi tre esempi.
2. Che dire allora di questo? Lawrence Murdoch jr. nel volume I cappelli
indossati dalla Federal Reserve, scrive: "Il congresso americano istituì la
Federal Reserve nel 1913. Ma il congresso non la controlla, e neppure il
presidente degli Stati Uniti". Ma se non la controllano né il congresso né
il presidente, chi la controlla?
3. Infine, quando recentemente la banca d'Italia alzò dello 0,5% il tasso
d'interesse, l'allora capo del governo Silvio Berlusconi andò in televisione
a dire alla gente che quell'aumento del tasso di interesse era avvenuto
contro il parere del governo e che la Banca d'Italia faceva il proprio
interesse e non quello della nazione. Ma se la Banca d'Italia non è
controllata dal capo del governo, chi la controlla? Chi controlla le banche
controlla il mondo. Ma chi controlla le banche centrali? Sono privati
cittadini che possono decidere di creare denaro a seconda che lo ritengano
opportuno o meno, seguendo i propri programmi politico-economici e senza
preoccuparsi minimamente degli interessi della società nel suo
insieme.Immaginate che qualcuno si metta a stampare moneta a casa propria.
Dovrebbe immediatamente rispondere dell'accusa di essere un falsario. Eppure
il principio è lo stesso, solo che, non avendo poteri speciali, il falsario
è esposto ai rigori della legge; i banchieri, invece, si nascondono dietro
leggi che essi stessi hanno provveduto a far approvare per autotutelarsi.
LE SOLUZIONI
Avendo oramai una idea più chiara di cosa è l'usura ci possiamo porre il
problema delle possibili soluzioni.
La soluzione legislativa è la più ovvia e semplice: dichiarare
immediatamente decaduti e non risquotibili tutti i debiti usurai contratti
nel passato e punire con pene fortissime tutte le forme di usura.È comunque
che nessun governo attuale (vista la totale dipendenza dalle forze
finanziarie e sioniste) adotterà mai tali provvedimenti contro l'usura. Si
impone quindi, a chi abbia a cuore il benessere della nazione e dei
cittadini, l'elaborazione di soluzioni tali da limitare il danno prodotto
dall'usura, nonostante e contro l'azione governativa. Tale azione
purificherà lentamente l'intera compagine sociale. Famiglia dopo famiglia,
impresa dopo impresa, rigenerando naturalmente il popolo.Obolo contro
l'usura
Si potrebbe prospettare, vista la estrema sensibilità della Chiesa Cattolica
verso il problema dell'usura, l'istituzione temporanea di un obolo che i
fedeli donino durante la Messa; i proventi di tale raccolta dovrebbero
andare ad un sistema di prestiti per i bisognosi libero da usura.Dal
pulpito, e a più riprese, dovrebbe essere spiegata non solo la gravissima
natura peccaminosa dell'usura, ma anche la necessità sociale di curarla;
infatti, come abbiamo visto, sono dovuti soprattutto all'usura la continua
crescita dei prezzi e molti altri mali, non esclusa la disoccupazione.Fondi
di risparmio
Il sistema bancario va rapidamente demolito e sostituito da un sistema di
casse di risparmio animato da uno spirito di solidarietà comunitaria e, allo
stesso tempo, di creazione di sana ricchezza. La cassa di risparmio presterà
all'associato il denaro necessario all'acquisto della casa senza interesse
alcuno e con la sola aggiunta delle spese amministrative. La cassa di
risparmio presterà all'associato il denaro necessario all'avviamento di
attività commerciali o artigiane (esercitando un controllo preventivo sulla
realizzabilità del progetto) ottendone un interesse solo in caso l'attività
commerciale o artigiana abbia fatto profitto.Le casse di risparmio, in
quanto proprietà delle associazioni corporative, sono sottratte al controllo
dei privati.Il fondo monetario internazionaleUn intero documento a parte
sarebbe necessario per esaminare il gravissimo danno causato dal Fondo
Monetario Internazionale (FMI) al benessere e alle libertà dei popoli. Il
FMI ha la capacità di creare denaro dal nulla; questo istituto usufruisce,
infatti, della totale libertà di emissione di credito senza possedere nelle
proprie casse alcun corrispondente valore reale in valuta o in materie
prime. In pratica è come se una enorme banda di falsari avesse licenza di
stampare banconote a iosa senza nessun freno. Questo meccanismo truffaldino,
oltre a creare una onnipotente oligarchia senza volto e senza patria, priva
totalmente le nazioni indebitate della libertà politica. Infatti è l'FMI, e
non più il governo, a decidere natura ed entità della legge finanziaria, a
imporre licenziamenti e ristrutturazioni industriali, a ordinare
privatizzazioni e tagli dei servizi.Degno di nota è anche il fatto che tutti
i dipendenti del FMI godono di status e immunità diplomatica, fatto questo
che gli permette di agire al di sopra della legge e in totale impunità.
Il FMI (come la massoneria e l'Onu) è una delle strutture di controllo usate
dal nemico sionista per dominare e affamare il mondo.
--
"E' un gol che dedico in particolare a tutti" (Totò Schillaci)

 SIAMO RAZZISTI?
si
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 Programma completo di FORZA NUOVA
Spero lo stampiate su carta molto morbida.
Namib

 Spero lo stampiate su carta molto morbida.
Ne manderanno un paio di casse a domicilio? :-D
Palmiro Pangloss
-- 
To the everlasting glory of the infantry
Shines the name, shines the name of Rodger Young

 si
Quoto. (varietą razzisti di merda)
Tb
-- 
Alcuni di noi hanno storie di merda che fanno male. 
(il primo kiwi con tastiera incorporata)

 wrote in message 
news:3a6rd.435179$35.19...@news4.tin.it...

#_Ma e` importante che sia anche resistente...porca maremma!...oggigiorno 
perdindirindina, tirano a risparmiare su tutto, soprattutto nello 
"spessore"!....hai presente C.h.a.r.l.i.e !? Che esista e resista, 
cazzaccio, altrimenti a cosa serve?
Giano 

 Ne manderanno un paio di casse a domicilio? :-D
#_Non credo a meno che non ne vogliano fare divulgazione e promuovano 
divulgatore un cavaliere di Arezzo.
Ricevera` i ringraziamenti da tutti i colitici umbri e aretini.
1 @ 0 US$ 

 Quoto. (varietŕ razzisti di merda)
Allora, non solo sono razzisti, ma sono anche dei buffoni.
Provo ad aprire - non senza una certa cautela, temendo l'esplosione del
pc, non si sa mai con questa gente quello che puň succedere - il sito di
forza nuova. Vedo che hanno in programma una manifestazione contro
Berlusconi.
Come se quando il loro fondatore Morsello, tornando in Italia nel 1999
dalla latitanza per sfuggire al carcere, non avesse trovato ad
accoglierlo la crema dell'attuale area di governo: AN e Forza Italia,
impersonate fra l'altro da Storace e Taormina.
E ora sono contro il governo Berlusconi? buffoni.


On Tue, 30 Nov 2004 15:50:53 +0100, decadenza dell'occidente wrote:
[il nulla]
Sciò.
A proposito: è interessante trovarsi a rimorchio di una tizia
che è una convinta sostenitrice del diritto delle donne ad abortire
secondo cosceinza?
I miei omaggi, buffoni.

 Tb
LOL, notare i temi in comune a FN e Giano...
http://tinyurl.com/3olnf
rosalucsemburg

 LOL, notare i temi in comune a FN e Giano...
Che Giano sia il Federale di Aotearoa? Oppure e' il Gauleiter del
Australische Maoriland?
Palmiro Pangloss
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Australische Maoriland?
ROTFLL

 LOL, notare i temi in comune a FN e Giano...
ROTFL.
Che sporco nazikolono di estrema destra, ladro di Terra Maori.
Una volta il mondo era con loro, ma adesso stanno sulle palle a tutti.
Fanno il pianto del coccodrillo, e intanto si comportano peggio di Pol
Pot. Belve. Colonialisti. Non possiamo farci niente se il grande popolo
Maori, omogeneizzato da Towawonga a Ouioabawakahabata adesso non ne puň
piů, e gli pisciano nell'acquavite di palma (bleah)


 Programma completo di FORZA NUOVA
...non so decidere se sono peggiori loro, oppure gli attivisti dei centri
sociali...
Raffaele