Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Quella strana storia della Eds

Quella strana storia della Eds
Andrea Scarchilli ,  23 novembre 2006
Il documentario di Enrico Deaglio ha alzato un vespaio, Pisanu e Forza
Italia sono su tutte le furie. Ma le stranezze cominciarono a qualche
settimana dal voto, quando si trattò di decidere chi e in che misura doveva
gestire lo scrutinio elettronico
Dopo la presentazione del "Uccidete la democrazia" di Enrico Deaglio e Beppe
Cremagnani la Procura di Roma ha aperto un'inchiesta che potrebbe portare
all'ordine di ricontare integralmente le schede delle ultime elezioni
politiche. Sul fronte politico, la Casa delle libertà si dice indignata e
minaccia di lasciare la Giunta per le elezioni, Pisanu è intenzionato a
ricorrere alle vie legali. Si parla anche di istituire una Commissione
d'inchiesta parlamentare. Insomma, si è alzata la bagarre.
Aprileonline, partendo dalla segnalazione di un lettore dell'articolo di
ieri, ha approfondito un altro aspetto della vicenda, sempre legata alla
gestione elettronica dei voti durante le ultime elezioni politiche.
Nel 2001 una piccola società informatica sarda, la "Ales srl", mise a punto
un sistema di scrutinio elettronico che sperimentò, con successo, in alcune
elezioni locali. Si faccia attenzione: il sistema denominato "scrutinio
elettronico" è in tutto simile, almeno nelle fasi iniziali, alla votazione
tradizionale. Gli elettori dei seggi "sperimentali", dopo aver votato con le
schede di sempre, si recavano in altre, apposite cabine munite di penne
ottiche e annesso sistema informatico. Il voto veniva registrato dal
calcolatore, si snellivano, negli intenti, le operazioni di spoglio.
L'esperimento ebbe successo, i ministeri interessati (Interni e Innovazione
Tecnologica) ne rimasero entusiasti.
Un dipendente della Ales, raggiunto al telefono, ha raccontato le vicende
successive, già riportate dal comico Beppe Grillo nel suo blog. Vale la pena
dargli ascolto, vista la piega che stanno prendendo gli eventi.
Il governo di centrodestra, il 20 febbraio 2004, diede il via libera alla
prosecuzione della sperimentazione dello scrutinio elettronico anche per le
elezioni europee di giugno. Stanziò per l'occasione 12 milioni e rotti euro.
La Ales riuscì a vendere 2500 licenze d'uso del software (una licenza vale
una sezione elettorale), metà alla Ibm, metà alla Eds. Anche stavolta andò
tutto bene e nel 2005 il Consiglio dei ministri scucì altri dieci milioni di
euro.
Ma, a questo punto, si apre un buco nero. La Ales offre l'aggiornamento
gratuito del software (come da contratto), la società che aveva istituito il
bando (la contraente dell'amministrazione Innovazione Italia Spa), rifiuta.
La Eds fa sapere di voler continuare autonomamente, vuole, insomma, gestire
il programma per conto suo. Il bando se lo aggiudica la stessa Eds (assieme
a Telecom che fornisce la rete e un'altra americana, la Accenture, che si
occupa della consulenza), e dalla documentazione la Ales viene a sapere che,
in pratica, i software utilizzati sono una "sostanziale imitazione" di
quelli realizzati in Sardegna.
Per il 2006 è tutto pronto, i software messi a punto dalla Ales e
"modificati" dalla Eds vengono installati in 12.500 sezioni elettorali.
L'azienda sarda, si ricordi, aveva dato il permesso per 2500 seggi. Il
ministero si accolla la spesa di 34 milioni di euro, ignora la diffida della
Ales e non si cura del rischio di uno scontro legale (che puntualmente
parte, ed è ancora in corso) con la Ales per "automatizzare" del tutto le
votazioni in quattro regioni: Sardegna, Liguria, Puglia e Lazio. Undici
milioni di elettori, circa il venticinque per cento del totale.
Il resto è noto. Le stranezze nel flusso dei dati (costantemente in
crescendo alla Casa delle Libertà), il tracollo delle schede bianche. Il
"montepremi" di seggi di Puglia e Lazio, regioni in bilico, che vanno al
centrodestra. La discordanza con gli exit - poll, il documentario di
Deaglio, le analogie con la Florida del 2000: anche allora, dietro le
quinte, c'era la Eds, che venne accusata di aver messo in piedi database
penalizzanti per i democratici, ostacolando l'iscrizione di neri e ispanici.
--
Pomero
http://www.aprileonline.info/

 Tecnologica) ne rimasero entusiasti.
Peccato che lo scrutinio elettronico non abbia nulla a che vedere con
il voto elettronico di cui si parla nell'articolo.
Lo scrutinio elettronico consiste nella registrazione su calcolatore
dei risultati dello spolio delle schede, sotto la supervisione del
commissario di seggio ed eventuali rappresentanti di seggio, e
successivamente trasmessi per via telematica al ministero.
Nessuna penna ottica, nessuna cabina apposita.
Inoltre, lo scrutinio elettronico per avere validità legale deve
essere identico a quello cartaceo. Quindi, se ci sono stati brogli,
sono avvenuti nei seggi, e non al ministero.
Ma i bigotti comunacci non ci arrivano...
Inoltre c'è un'altra domanda ancora non senza risposta: se la
maggioranza è così sicura che la CdL abbia brogliato, ed è così
sicura di essere veramente la maggioranza, perchè è così reticente
nell'effettuare tutti i dovuti controlli? Non è che, forse che forse,
sono loro stessi ad aver brogliato, e ad aver paura di venire
sputtanati?
Chissà.
Raffaele

 
chi vivrà vedrà
-- 
honni soit qui mal pense