Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: discorso di Schulz (con un po' di ritardo)

Ecco il testo del discorso che ha infangato l'intonsa reputazione del nostro
integerrimo premier.
Signor presidente, signore e signori, per cominciare mi rivolgo al collega
Poettering. Il collega Poettering ha elogiato in forma addiritttura euforica
la competenza della presidenza di turno giunta qui dall'Italia: Berlusconi,
Fini, Frattini, Buttiglione...e qui ho temuto anche che se uscisse con
Maldini e Del Piero e Garibaldi e Cavour. Ma ne ha dimenticato uno, e cioè
il signor Bossi. Anche lui fa parte di quel governo e la minima esternazione
che fa quest'uomo è peggiore di tutte quelle per cui questo parlamento ha
preso provvedimenti contro l'Austria e l'appartenenza della Fpö (nota mia: è
il partito di Haider) al governo di quel paese. quindi dobbiamo parlare
anche di lui.
(Applausi)
Lei, signor Presidente dell'Unione non è certo responsabile del quoziente
d'intelligenza dei suoi ministri: però è responsabile di ciò che dicono. Le
esternazioni di Bossi, il suo ministro per le politiche dell'immigrazione,
che Lei ha appena ricordato nel suo discorso, non sono minimamente
compatibili con la carta dei diritti fondamentali dell'Unione Europea.  In
quanto presidente di turno, Lei è invitato a difendere quei valori. Li
difenda, dunque, contro il suo stesso ministro!
Voglio riprendere una parola che il collega Di Pietro ha menzionato in
questa sede. Il virus del conflitto di interessi, ha detto Di Pietro, non
può essere innalzato sul piano europeo.  Ebbene sì, il collega ha ragione e
adesso, qui in quest'aula, siamo da giorni nella difficile situazione che,
quando si parla della presidenza italiana dell'Unione, si sente dire di
continuo: "state attenti a non criticare Berlusconi per ciò che fa in
Italia, perché qui al Parlamento europeo non c'entra niente".  Come sarebbe?
l'Italia non è forse membro dell'Unione europea?
(Applausi)
E invece naturalmente sì che c'entra e Le dico perché.  Quello che Lei fa in
qualità di primo ministro italiano riguarda le colleghe ed i colleghi eletti
al Parlamento italiano e compete a loro di discuterne con Lei, ma quello che
Lei fa in qualità di presidente di turno dell'Unione compete a noi che siamo
qui.  Pertanto le dico: Lei ha parlato del tema della sicurezza, della
libertà e del diritto, del processo di Tampere. E qui Lei ha utilizzato un
concetto: Europol.  Ma vi sono tre concetti che Lei non ha utilizzato e io
Glieli voglio ricordare per chiederLe, per favore, se può dire qualcosa a
proposito di tre cose.   E cioè: cosa pensa di fare per accelerare
l'istituzione di un pubblico ministero europeo?
(Applausi)
Che cosa pensa di fare per accelerare l'entrata in vigore del mandato di
arresto europeo?  Che cosa pensa di fare per il riconoscimento reciproco di
documenti nei procedimenti penali internazionali?  Per quanto riguarda anche
nel suo paese avreste bisogno di un tantino di riforma.   Se Lei
introducesse una riforma nel suo stesso paese il mandato di arresto europeo
potrebbe entrare in vigore più rapidamente.
Nonostante ciò, io mi rallegro del fatto che Lei sieda qui e che io possa
quindi discutere con Lei.   Questo lo dobbiamo non da ultimo a Nicole
Fontaine, perché se Nicole Fontaine non fosse riuscita così bene a riviare
tanto a lungo le procedure per l'immunità a Berlusconi e a Dell'Utri, il Suo
assistente che oggi è presente qui in via eccezionale, Lei non avrebbe più
posseduto l'immunità di cui ha bisogno.  Anche questa è una verità che si
può dichiarare qui oggi!
(interruzioni)
nota mia: l'ultimo paragrafo non ha nulla a che fare con l'Italia, ma è al
processo in Spagna per Telecinco.

 integerrimo premier.
Tutto qui? Dio mio! Un discorso che contiene solo della vuota retorica e
qualche insulto gratuito!
Ma ROTFL!
Ma allora Berlusconi si è proprio comportato da coglione, solo a
rispondere!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 qualche insulto gratuito!
Scusa ma che senso ha che tu risponda su una questione sulla quale si sono
aperti dibattiti accesissimi con uno slogan più o meno propagandistico in
cui ti limiti ad affermare in 2 righe un punto di vista di una delle 2
fazioni senza nessun accenno di argomentazione?