Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Sondaggio fra chi non si vergogna del proprio voto

Io voterò SEL. Altre risposte?

-- 

Namib

--

I have examined maps of the city with the greatest care, yet have never 

again found the Rue d'Auseil (HPL)


 Io voter SEL. Altre risposte?



PD se vince Renzi. Altrimenti boh, forse astensione o ohibò

Montezemolo.


 Montezemolo.



PD se vince Renzi (e spero con i radicali dentro). Sennï¿½ troverï¿½ il modo 

di votare radicale.





-- 

ï¿½Until the wolf shall lay with lamb, weï¿½d better be the wolves.ï¿½

ï¿½Ehud Barak


 Io voterò SEL.



A quanto pare rientri proprio nella categoria dei "senza vergogna"



Ciao!





-- 



questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it







 di votare radicale.



credo che voterai radicale



-- 

Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.

 
http://blog.mauriziopistone.it


 
http://www.lacabalesta.it


 
http://blog.ilpugnonellocchio.it



 Io voterï¿œ SEL. Altre risposte?



porterò il mio voto dove sono i radicali.



come sempre.



-- 

SES-TO


 credo che voterai radicale



È una cosa che ho sempre fatto con convinzione e piacere



-- 

Tranquillo gni trombonno la moglie



Mica l'avrai fatto anche quando erano alleati di B.?



 A quanto pare



...ti vergogni di quel che voti. Scommetto che hai ragione.



 Io voterï¿œ SEL. Altre risposte?



PD se vince Renzi. Altrimenti credo che mi asterrò per la prima volta: ma connvintamente, perché vorrà dire che il voto sarà un'inutile formalità senza effetti concreti.



-- bb


a questo punto della discussione, PD se non vince Renzi



ma tanto non vince



 Io voterò SEL. Altre risposte?



PD. Comunque.





-- 

*Sunspot*

Beware of the big green dragon that sits on your doorstep. He eats 

little boys, puppy dog tails, and big, fat snails.




 Mica l'avrai fatto anche quando erano alleati di B.?



sì, anche allora.



-- 

SES-TO


 sï¿½, anche allora.



In effetti, ï¿½ bene non dimenticare che l'antesignano del ï¿½PD che vorreiï¿½ 

fu proprio il ï¿½Berlusconi che avrei volutoï¿½...



 sï¿½, anche allora.



Ma non ï¿½ possibile... Poi si parla di "voto etnico" per i comunisti...



 fu proprio il ‘Berlusconi che avrei voluto’...



io non avrei mai voluto berlusconi, 

io voglio i radicali in parlamento.



se i comunisti hanno un problema ad 

allearsi o candidarsi con i radicali

io non li voto, tutto qui.



-- 

SES-TO


 Ma non è possibile... Poi si parla di "voto etnico" per i comunisti...



fra la bonino e la bindi voto la prima, 

indipendentemente dalle sue alleanze.



so' fatto strano, eh?



-- 

SES-TO


 io voglio i radicali in parlamento.



Nel '94, il volere i radicali in parlamento passava necessariamente per 

il volere Berlusconi.



 io non li voto, tutto qui.



I comunisti sono gente buffa.

Hanno la convinzione di rappresentare il bene a prescindere, e per questo

tu abbia il dovere morale di votarli, anche se loro ti fanno la guerra.



Sarà per questo che non si intendono di vincere elezioni democratiche.



Comunque anche il mio voto passa per le scelte di alleanza con i radicali.

Se ci sono, come a Milano col Pisi, voto. Sennò voto radicale punto e

basta.



 so' fatto strano, eh?



Anche se la Bonino sta sul carrozzone di chi organizza Family Days? Non 

ti era venuto in mente che fosse uno specchietto per allodole a 

"garanzia" dell'inesistente natura "liberale" di quel fenomeno di 

idiozia di massa (e di reale potere clanico bruto) che fu il berlusconismo?



 il volere Berlusconi.



no.



passava -forse- per il votare berlusconi, 

non per volerlo.



non vorrai essere l'interprete autentico

dei miei desideri



-- 

SES-TO


 non per volerlo.



ï¿½ una posizione estremamente sofisticata, come spesso accade per i 

radicali, che, per quanto mi riguarda, necessita di alcune spiegazioni 

ulteriori per essere compresa che spero gentilmente mi fornirai.



Nel '94, i radicali strinsero un accordo elettorale con il Polo delle 

Libertï¿½, riuscendo a portare in parlamento alcuni rappresentanti che poi 

votarono la fiducia al primo governo di Berlusconi.



Una possibilitï¿½ che evidenzio io ï¿½ ma correggimi se sbaglio ï¿½ ï¿½ che tu 

abbia votato per i radicali sperando che tutta la loro coalizione non 

raggiungesse i numeri per governare. ï¿½ cosï¿½?



 idiozia di massa (e di reale potere clanico bruto) che fu il berlusconismo?



Non arriverai a farli vergognare. Hanno la cotica spessa, per molte 

inconfessabili ragioni.



Per altro noto che degli scopi di questo NG ve ne fregate. E che 

contribuisci spesso al malcostume.



Am.



no.



io ho votato per i radicali nella speranza (tutto sommato

quasi sempre ben riposta) che potessero -al governo e/o in

parlamento- orientare il lavoro di questi verso quelle 

alternative laiche e libertarie che mi stanno a cuore.



certo non posso pretendere che un paio di deputati dettino 

l'agenda del parlamento ma, a titolo esemplificativo, nelle

regioni lazio e lombardia sono stati proprio un paio di 

radicali (nell'uno e nell'altro caso) a far scoperchiare i 

vasi di pandora di firmigoni e polverini.



ecco io li voto perché sono d'accordo con le loro idee e con 

le loro lotte.



aggiungo che -credo- sia uno dei partiti con meno democristiani

dentro, e per me questo è un valore.



-- 

SES-TO


 idiozia di massa (e di reale potere clanico bruto) che fu il berlusconismo?



c'era la bonino al family day?



in ogni caso, dall'altra parte, all'epoca c'era la

binetti, mica cazzi eh?



-- 

SES-TO


 dentro, e per me questo è un valore.



Ah, sì: anche per me. Tuttavia, mi riesce difficile pensare di mandare 

al governo una massa di democristiani votando per il partito che ne 

conta meno.



 binetti, mica cazzi eh?



Il pd (e, prima, il pci e il pds-ds) aveva ed ha problemi enormi 

(cresciuti esponenzialmente negli ultimi 20 anni), ma né gli eletti né 

(tanto meno) l'elettorato sono integralmente servi del Vaticano; cosa 

che invece si può dire della dx degli ultimi vent'anni (ma facciamo 100 

anni, va'). Non so se mai appariranno ici leggi a favore delle unioni 

civili dei gay o per la liberalizzazione delle droghe leggere o la 

depenalizzazione di alcuni reati (tra cui la "clandestinità"), ma tu da 

chi te le aspetteresti, in Italia? Non ignoro il fatto che in altri 

Paesi esistano libertari di diverso orientamento politico (anche "di 

destra"), ma, qui, sai bene come stanno le cose; e lo sapevi anche 

allora. Credere che una dose omeopatica di radicali possa in qualche 

modo influenzare checchessia equivale a credere in una "ecclesia 

sanctorum" che, con la sua sola gnostica presenza, benedice la massa 

damnationis...



 conta meno.



votando per il partito che conta meno democristiani,

e che è uno di quelli che conta meno voti, "ho mandato"

al governo qualunque cosa.



soprattutto quando ha perso.



-- 

SES-TO


 soprattutto quando ha perso.



Il punto che ci differenzia ï¿½ che, per me, indipendentemente da quanti 

democristiani conti il partito che voto, l'obiettivo ï¿½ che una volta 

passate le elezioni il governo ne conti il meno possibile mentre, per 

te, ï¿½ importante che i democristiani siano pochi all'interno del partito 

che voti, indipendentemente da quanti ce ne saranno poi al governo.



Mi sorprende solo che io possa essere piï¿½ teleologico di te.



Mi sa che sto invecchiando...



 chi te le aspetteresti, in Italia? 



dai radicali, solo dai radicali.



la sinistra (extra-radicale) in italia mediamente

non è laica, né libertaria, né (dagli anni '70)

garantista.



-- 

SES-TO


 dai radicali, solo dai radicali.



In altre parole, non c'è speranza.



 che voti, indipendentemente da quanti ce ne saranno poi al governo.



il fatto che qualcuno possa sapere -nel 

momento del voto- chi e cosa sarà al governo

lo metto fra le capacità di preveggenza 

e altre attività parapsicologiche.



o forse tu sai chi sarà al governo se 

vince il pds?



imo neanche bersani lo sa, né lo saprà fino

a che non dovrà formare un governo.



-- 

SES-TO


 In altre parole, non c'ï¿½ speranza.



perché tu da chi te le aspetti, e su quali basi

statistiche?



-- 

SES-TO


 statistiche?



Dal csx, sulla base dei tentativi (ad es. PACS), pur timidi, 

malconcepiti e abortiti. Dall'altra parte odo invece il sig. ministro 

(mica un peon qualunque) Giovanardi dichiarare che due lesbiche si 

baciano in pubblico equivalgono ad orinare coram populo. Io qualche 

differenza la vedo, ma la vostra ecclesia gnostica, evidentemente, no.



 alternative laiche e libertarie che mi stanno a cuore.



� una sceneggiata che abbiamo visto pi� di una volta



Mi metto in lista con A. Ma per carit�, io non ho niente da che fare con

A e il suo programma.



Mi metto in lista con A perch� spero di fare in modo che A poi realizzi

il mio programma B, che � esattamente il contrario di A.



Se non succede (e perch� mai dovrebbe succedere?) io mi metto a

strillare. A � un traditore! perch� ha accettato i miei voti B, ma non

ha voluto realizzare il mio programma B, sostenuto da ben due

meravigliosi deputati B? Perch� nonostante tutte le mie sagge ed

amorevoli correzioni ha continuato pervicacemente a realizzare il

programma A, sostenuto da millanta squallidi deputati A?



Ecco, vederte? Io sono mondo, io ero in lista con A, ma non ho mai

pensato di sostituire il mio programma B con il programma A! � A che non

ha voluto accettare il programma B! � lui il colpevole!



 baciano in pubblico equivalgono ad orinare coram populo. 



giovanardi è il cofirmatario di una delle peggiori

leggi che l'italia abbia promulgato nelle ultime

enne legislature ed è un fascista di merda.



non è un radicale.



e se si dovesse alleare con chi hai votato tu, che 

faresti?



-- 

SES-TO


 e altre attivit� parapsicologiche.



Si vede che ne sono dotato: quando il familista bigotto & puttaniere B. 

vince le elezioni sono medianicamente convinto che il familista bigotto 

& puttaniere B. diventi pdc. E, devo dire, finora ci ho 

incomprensibilmente azzeccato...



 incomprensibilmente azzeccato...



hai azzeccato anche la composizione del governo?



mare, marievittorie e mariestelle incluse?



se sì, sei davvero dotato.



-- 

SES-TO


 programma A, sostenuto da millanta squallidi deputati A?



l'ho detto, perché nel pd non sono né laici né

libertari.



-- 

SES-TO


 a che non dovr� formare un governo.



Oggi � tutto pi� difficile. Verrebbe da pensare che questa difficolt� 

scaturisca dal '94, per� preferisco evitare queste idee.



BTW: 'ndo stanno i Radicali, 'stavolta?



 ma tanto non vince



e se dovesse vincere?



-- 

SES-TO


 faresti?



Non � accaduto. Che fosse parte integrante della coalizione che hai 

votato tu, s�. Va anche detto che la coalizione che hai votato TU era 

PIENA di "Giovanardi", a partire da B., mentre la coalizione che ho 

votato io aveva i suoi scendiletto vaticani (Binetti, Fioroni: ministro, 

btw, come Giovanardi), ma questi non erano l'ossatura n� del partito n� 

della coalizione (che ai PACS c'� quasi arrivata), e tanto meno 

dell'elettorato; di quella che hai votato tu, il familismo (debitamente 

amorale, in pi� di un senso) era l'*essenza*, e ne faceva parte l'UDC (e 

gi� l'idea di un'alleanza del PD con quella roba mi ha indotto a 

dirottare il mio voto su SEL).



 hai azzeccato anche la composizione del governo?



In un "partito" con un padrone, � necessario?



 libertari.



In effetti oltre al tasso di democristiani occorre tenere conto del tasso

di (ex) comunisti.



Il PR ha sempre avuto il vantaggio di essere molto basso su entrambi i

parametri negativi.



 abbia la minima intenzione di procreare alcunché.



se sul fronte delle unioni omosessuali, o su

quello della depenalizzazione del consumo di droghe,

o su quello relativo alle carceri o su quello

relativo all'immigrazione nascerà qualcosa, qualunque 

cosa, positiva avrà dna radicale.



-- 

SES-TO


 In un "partito" con un padrone, è necessario?



quale partito, in italia, non ha padrone?



-- 

SES-TO


 parametri negativi.



Ciò non di meno, non ha perso nemmeno l'occasione di mandare i Comunisti 

al governo:



 
http://it.wikipedia.org/wiki/Governo_Prodi_II




 	
http://it.wikipedia.org/wiki/Governo_Prodi_II




Appunto.

Essere alleati con brutta gente è un problema non evitabile.



Si può tentare di ridurre il danno, cercando qualunque minima fessurazione.

E se la brutta gente di entrambe le parti sbraita, bon.



Uno se ne fa una ragione.



 fessurazione.



Ma poi la si trova?



 	
http://it.wikipedia.org/wiki/Governo_Prodi_II




con un democristiano pdc.



ma se si hanno 2% dei voti totali e, nel restante

98%, sono fascisti o comunisti o democristi è difficile

fare di più e meglio di così.



-- 

SES-TO


 fare di piï¿½ e meglio di cosï¿½.



ï¿½Cosï¿½ cosa, di preciso? Aggregarsi a casaccio di qua o di lï¿½? Detto 

senza alcuna acrimonia, l'impressione che i non-radicali hanno ricavato 

dal comportamento dei radicali negli ultimi ï¿½ diciamo ï¿½ diciotto anni ï¿½ 

stata che il loro schierarsi sia esclusivamente dipeso dalle possibilitï¿½ 

di sopravvivenza via via raccattate.



Il che, in una pressocchï¿½ messianica attesa del Momento Giusto ï¿½ anche 

una strategia accettabile, finanche condivisibile e sostenibile.



Ma 'sto Momento Giusto stenta drammaticamente ad arrivare...



 quale partito, in italia, non ha padrone?



gi� dimenticavo: sono tutti uguali.



 e se dovesse vincere?



chiss�.



 quale partito, in italia, non ha padrone?



Con tutti i suoi difetti, beh, il pd. O tu ne conosci il padrone?



 già dimenticavo: sono tutti uguali.



che i radicali siano "proprietà" di pannella è

vox populi (rubro), che il pdl -o meglio fi- sia

proprietà di berlusca è vox anche più condivisa,

futuro e libertà è di fini e l'udc di casini.



ah, ecco, l'unico partito senza padrone è il pd.



-- 

SES-TO


 Ma poi la si trova?



"E che devono fa' tutto loro?" (paracit.).



 Ma 'sto Momento Giusto stenta drammaticamente ad arrivare...



E' un Sol dell'Avvenir socialmente accettabile.



 E' un Sol dell'Avvenir socialmente accettabile.



	Ti dirï¿½ come sia dolce il sorriso

	Di certe cose che l'oblï¿½o afflisse.

	Che proveresti tu se ti fiorisse

	La terra sotto i piedi, all'improvviso?



 chissà.



tu, dovresti saperlo.



bisogna comunque dire che questa posizione (pd 

se renzi perde) è molto più interessante di 

quella opposta (pd se renzi vince).



perché la seconda è quella naturale dei c.d.

"renziani", un po' come se io dicessi voto pd se 

dentro ci sono i radicali, viceversa quella dei 

piddini antirenziani, che addirittura voterebbero

("chissà" quale) altro pur di non votare un partito

che presenta -quale espressione di sé- un certo tale

è *esattamente* la posizione del pd anche nei 

confronti dei radicali.



tenetevi le bindi e i fioroni, ve li meritate.



-- 

SES-TO


 confronti dei radicali.



Poi, ci sono le persone normali, che voteranno prescindendo dal c.d. 

"leader" (o dal contenuto di santit� della coalizione).



 Ma 'sto Momento Giusto stenta drammaticamente ad arrivare...



quindi?



-- 

SES-TO


 cosa, positiva avr� dna radicale.



And, at the same time, so mysteriously, quel timido dna realizzer� lo 

0,2% (o 0,3%, toh) dei voti: l'inseminazione invisibile dell'�lite. A 

voi l'arcangelo Gabriele ve fa 'na sega (scusa, eh, ma quanno ce vo'...).



 Con tutti i suoi difetti, beh, il pd.



per questo tu voterai sel, ve'?



-- 

SES-TO




 si vada lavorare all'interno di un altro.



O magari con la Chiesa Cattolica. Perchï¿½ no? Se il papa nominasse due 

cardinali radicali, "se po' fa'" (cit.).



 "leader" (o dal contenuto di santitï¿½ della coalizione).



per esempio chi voterà i radicali per le loro 

battaglie, prescindendo non solo dal leader, e

dal contenuto di santità della coalizione ma, 

addirittura dalla coalizione.



-- 

SES-TO


 voi l'arcangelo Gabriele ve fa 'na sega (scusa, eh, ma quanno ce vo'...).



davvero strano che un comunista non apprezzi

(percepisca?) il valore dell'avanguardia al di

là della consistenza numerica.



-- 

SES-TO


 quindi?



Boh? Aspettiamo?



 Io voterï¿œ SEL. Altre risposte?



se non fosse che non me la sento di votare senza dare nulla in cambio al paese, PD.



non escludo pero` che, appartenendo alla circoscrizione estero, che ha il privilegio di poter esprimere le preferenze (cosa negata a chi vive e paga le tasse in Italia), di poter votare altri se i candidati sono convincenti.




 cardinali radicali, "se po' fa'" (cit.).



sono talmente scevro da pregiudizi che ci penserei su.



ora, esattamente a questo proposito, mi viene in mente

che il segretario del pd, bersani credo si chiami, è stato

appoggiato, spinto, accomodato su quella seggiola dal fine

stratega del pd (non il padrone, peccarità), d'alema afair, 

ex comunista.



ora, se non vado errato proprio quel ex-comunista, a cui

i radicali non stanno proprio simpatici, si è fato nominare

"nobiluomo" dal vaticano, il viceconte max.



capisco (e condivido) che se l'avesse fatto pannella avrebbe 

dovuto essere coperto di sputi, avendolo fatto l'ex-comunista...



-- 

SES-TO


 dovuto essere coperto di sputi, avendolo fatto l'ex-comunista...



Lo � stato, infatti.



 Boh? Aspettiamo?



io sì.



-- 

SES-TO


 Lo è stato, infatti.



chiariamo: 

pannella (che mai s'è fatto nominare nobiluomo

dal papa) lo è stato, il viceconte max no.



-- 

SES-TO


 dovuto essere coperto di sputi



Mannò: sarebbe stata un'astuta mossa della Chiesa Gnostica per 

insinuarsi nella bassa nobiltà papalina. Poi, da cosa nasce cosa...



 l� della consistenza numerica.



L'avanguardia "d'opinione" non era esattamente quella a cui pensava 

Lenin, eh. E nemmeno Gramsci.



 Lenin, eh. E nemmeno Gramsci.



noi vogliamo esistere anche fra un secolo, non 

possiamo fare/pensare le cose che hanno fatto/pensato

lenin e gramsci: la roba loro non esiste più.



-- 

SES-TO


 io sï¿½.



Amen.



 dal papa) lo � stato, il viceconte max no.



Per� il viceconte max � stato spernacchiato come lo sarebbe stato il 

viceconte giac. Indubitabilmente, le forti doti di sopravvivenza di 

entrambi avrebbero comportato lo stesso risultato: nulla.



 insinuarsi nella bassa nobiltï¿½ papalina. Poi, da cosa nasce cosa...



massì, i comunisti l'hanno coperto di sputi a prescindere.



-- 

SES-TO


 addirittura dalla coalizione.



Incornicio







-- 

Tranquillo gni trombonno la moglie


 noi vogliamo esistere anche fra un secolo



La discussione sta scorrendo, anche grazie all'assenza di saltellatori, 

insolitamente placida e costruttiva: non vedo motivi per proferire 

minacce cos� terribili.



 alternativa alla rivolta armata.



Questo lo quoto sentitamente.



 La discussione sta scorrendo, anche grazie all'assenza di saltellatori, 



Vuoi dire che oggi non hai perso?

Non mi sembrava.



 V



Ti spiace rimanere in un angolo a osservare una discussione pacata senza 

scaricarci dentro le tue fastidiose necessità competitive?



Ti prometto che poi facciamo una gara noi due, va bene?



 lenin e gramsci: la roba loro non esiste pi�.



Senza offesa, eh, ma Lenin la sua rivoluzione l'ha fatta; ok, � finita, 

ma un po' � durata. Voi vi candidate all'irrilevanza millenaria. E 

durerete comunque meno dei licheni.



 mancato alla richiesta di autorizzazione a procedere per Cosentino?



possiamo parlarne, sulle richieste di autorizzazioni 

a procedere i radicali sono sempre coerenti: leggono

le carte e danno il voto su fumus/non-fumus, non fanno 

processi.



-- 

SES-TO


 mass�, i comunisti l'hanno coperto di sputi a prescindere.



D'Alema? Senz'altro. E prima che si facesse viceconte.



 mancato alla richiesta di autorizzazione a procedere per Cosentino?



Eddï¿½i, lï¿½ c'erano "raffinate motivazioni giuridiche". Mica sono tutti 

giacobini giustizialisti come me.



 addirittura dalla coalizione.



A questo punto, anche vincolarsi alla realt� sembra limitativo. E, in 

effetti, quando l'eterogenesi dei fini � pianificata, il sospetto sussiste.



 processi.



E ora sei deontologico. Vabbï¿½, ci sarï¿½ una regola ï¿½ che perï¿½ mi sfugge...



 per questo tu voterai sel, ve'?



No, ovviamente. Solo che, votando pd, ora non saprei a cosa darei il 

voto: a Fassina o a Ichino? In questo modo, voto almeno un alleato del 

pd, e dal peso (numerico) non irrilevante nella dialettica interna. 

L'unica cosa che francamente mi infastidisce di SEL sono le 

non-dimissioni di Vendola dopo il rinvio a giudizio...



 E ora sei deontologico. Vabbè, ci sarà una regola — che però mi sfugge...



sono sempre deontologico.



-- 

SES-TO


 sono sempre deontologico.



No: quando sostieni la sopravvivenza a ogni costo, sei decisamente 

teleologico.







Montechč? Sei pazzo?



PP


 Io voterï¿œ SEL. Altre risposte?



Non mi vergogno, ma non lo so. Forse PD.



PP


 alternative laiche e libertarie



e negli ultimi 20 anni la speranza ben riposta che risultati ha

prodotto? Ci sarà un motivo se i radicali hanno ottenuto il massimo

quando non ubbidivano alla logica del primum parassitare il parlamento?


 enne legislature ed è un fascista di merda.



vostro compare di alleanza nel '94, insieme a tanti altri fascisti di

merda. Ma l'importante è il posto in parlamento (che poi lo dessero a

te, capirei, ma se lo prendono sempre i soliti + efebo di Pannella di

turno)


 ma se si hanno 2% dei voti totali



se un partito prende meno voti non dico di quelli dei referendum, ma

delle FIRME che raccoglie per fare il referendum, forse il suo

mestiere non è stare in parlamento ma raccogliere firme. Perchè se il

problema principale diventa restare comunque in parlamento, è chiaro

che la raccolta firme langue. Io sto per doppiare l'età minima per il

voto, e un banchetto di raccolta voti radicale ancora devo vederlo...


 sì, la sopravvivenza è un valore.



la sopravvivenza fine a se stessa no (almeno non dovrebbe esserlo per

chi non aspira alla lauta pensione da deputato)


 non escludo pero` che, appartenendo alla circoscrizione estero



nel 2008 hai votato per la circoscrizione Europa o Dhimmistan?


 dovuto essere coperto di sputi, avendolo fatto l'ex-comunista...



Richelieu conosce i suoi polli cattocomunisti, e sa che sono blu

dall'invidia.


 lenin e gramsci: la roba loro non esiste più.



Gramsci OGGI  sta dietro solo a Machiavelli nella lista dei filosofi

italiani più studiati nel mondo.


 italiani piï¿½ studiati nel mondo.



	ï¿½ Chi ï¿½ l'italiano che stima di piï¿½, Mazzola o Rivera?

	ï¿½ Non li conosco. Sono qui per leggere Gramsci in

	  lingua originale e studiare la storia del movimento

	  operaio.





-- 

*Sunspot*

Beware of the big green dragon that sits on your doorstep. He eats 

little boys, puppy dog tails, and big, fat snails.





Mi ricorda un po' definizioni come: "il secondo edificio più alto a ovest

del Mississipi"





-- 

Tranquillo gni trombonno la moglie


 la sopravvivenza fine a se stessa no 



che il coniglio delle nevi, erede politico 

del dodo, non consideri la sopravvivenza un 

valore spiega alcune cose.



-- 

SES-TO


 nel 2008 hai votato per la circoscrizione Europa o Dhimmistan?



nel 2008 ero ancora in Italia.



credo di essermi astenuto allora.



in ogni caso, dai miei 18 anni, ho sempre votato centro-sinistra o mi sono astenuto.


 valore spiega alcune cose.



La sua sopravvivenza si spiega solo, darwinianamente, con la

solidarietà umana che gli ha messo a disposizione un posto di lavoro

dove non deve fare un cazzo (l'unica cosa alla sua portata)...



Un tempo i Bombacci li si esponeva ai crocicchi, adesso li si mette a

lavorare (si fa per dire) nel pubblico...


 del Mississipi"



a ovest del Mississippi c'è metà degli USA, non mi pare poco...


 valore



ho detto "fine a sè stessa". Un partito politico sopravvive per fare

politica, se non la fa è morto anche se sta in parlamento. Strano che

questo sfugga a chi millanta di essere elettore di un movimento che

starnazza contro la partitocrazia da secoli...



questo al piu` dimostra la poverta` della filosofia italiana.



oppure dimostra che chi dice che le cose che ha pensato Gramsci

esistono eccome. Ma bisogna intendersene...


 questo al piu` dimostra la poverta` della filosofia italiana.



"Il secondo edificio piï¿½ alto a ovest del Mississipi"





-- 

ï¿½Until the wolf shall lay with lamb, weï¿½d better be the wolves.ï¿½

ï¿½Ehud Barak



bertrand russell ha il doppio di risultati di Gramsci su google scholar.



Wittgenstein 5 volte di piu`.



In pratica, e` soltanto una curiosita` storica.


 In pratica, e` soltanto una curiosita` storica.



per un politico, quindi non un filosofo puro, avere la metà delle

citazioni di uno dei più grandi filosofi del '900 è un risultato

eccezionale. Sicuramente è molto di più di qualcuno la cui roba "non

esiste più":


 per un politico



appunto, curiosita` storico/politica: puo` interessare a chi studia civilta` morte e sepolte (l'impero maya, gli ittiti, i comunisti) oppure la storia di paesi di media importanza, come l'Italia.



allo stesso modo con cui ci si puo` interessare del libro di Mao o della Juche: in termini filosofici, non valgono la carta su cui sono scritti, ma hanno avuto un impatto sulla storia, e sono interessanti per gli storici.



in termini filosofici, non vale un piffero.


 in termini filosofici, non vale un piffero.



veramente Gramsci viene studiato come filosofo, non come politico.

Altre cazzate?


 veramente Gramsci viene studiato come filosofo



Ed è più o meno il secondo edificio più alto tra Houston e San Antonio.

Correct?



 veramente Gramsci viene studiato come filosofo



cosa che, come gia` detto, dimostra quanto poco ha prodotto la filosofia italiana negli secoli post-riforma.


 Ed è più o meno il secondo edificio più alto tra Houston e San Antonio.



No, tra Newark e Los Angeles


 cosa che, come gia` detto



il punto era che è falso che Gramsci non vale un piffero e che quello

che ha scritto è scomparso. period


 il punto era che è falso che Gramsci non vale un piffero 



come filosofo vale meno di un piffero.



non ha prodotto nessuna innovazione del pensiero umano degna di nota.


 come filosofo vale meno di un piffero.



detto da te, è una prova del contrario



illuminaci: quale pietra miliare del sapere umano ci ha lasciato?


 illuminaci:



l'ignoranza non è un argomento. TU ti devi informare



quindi non conosci quali sono i grandi contributi di Gramsci alla filosofia.



Grazie.


 quindi non conosci quali sono i grandi contributi di Gramsci alla filosofia.



Studia e lo imparerai.

-- 

Namib

--

I have examined maps of the city with the greatest care, yet have never 

again found the Rue d'Auseil (HPL)


 Studia e lo imparerai.



perche` dovrei perdere tempo su un "filosofo" di cui nemmeno i sedicenti esperti sono in grado di elencarne i contributi significativi?



il tempo e` prezioso... quindi meglio usarlo per Russell.


 perche` dovrei perdere tempo su un "filosofo"



Perch� sei ignorante. Ma se vuoi restarlo, cazzi tuoi.



 Perché sei ignorante.



anche tu lo sei in molti campi.



ma se mi chiedi cosa, per esempio, ha fatto di interessante Charles Bennett, posso farti una breve sintesi con cui puoi decidere se vale la pena per te dedicarci piu` tempo o no.



io sto aspettando una sintesi di quanto di notevole ha fatto Gramsci, ed ottengo soltanto risposte da compagne di parruccheria.


 anche tu lo sei in molti campi.



Indubbiamente. Io però non me ne vanto.



 Indubbiamente. Io perï¿½ non me ne vanto.



se trovi dove me ne sono vantato, posso anche darti ragione.


 se trovi dove me ne sono vantato, posso anche darti ragione.



Se ritieni che informarti su qualcosa sia "perdere tempo", evidentemente 

pensi che quanto sai ti basti e ti avanzi.



 Se ritieni che informarti su qualcosa sia "perdere tempo",



se ritengo la cosa priva di interesse, almeno per me, lo e`.



gestire il proprio tempo non e` vantarsi di alcunche`. tu hai letto Gramsci (anche se ne dubito, visto che ancora non sei riuscito a elencare nemmeno uno dei suoi presunti meriti), io ho letto altro.



il tempo a disposizione e` poco. al momento sto studiando lingue del sud-est asiatico, ma se mi spieghi per quale motivo Gramsci e` piu` importante delle lingue di ceppo visaya, posso metterle da parte, ed avresti anche l'occasione di produrre un post costruttivo.


 pensi che quanto sai ti basti e ti avanzi.



Non ha detto questo. Ha detto che dato che il tempo è scarso e

l'ignoranza grande è necessario fare delle scelte. Riguardo a Gramsci,

che non conosce, ha solo chiesto a chi dice di conoscerlo le ragioni

per il quale dovrebbe usare parte del suo tempo per conoscerlo. Non mi

pare affatto una richiesta strana o un gloriarsi dell'ignoranza, anzi.



PP





Quoto



 visto che ancora non sei riuscito a elencare nemmeno



Ma figurati se mi metto a giocare con te. Fai pure: non leggere Gramsci, 

tanto dubito che la sua analisi del "linguaggio" sovrastrutturale 

gioverebbe alla tua sclerosi pseudodarwiniana (difficile supporre tu 

conosca il concetto darwiniano di "degenerazione"), nonostante sia 

regolarmente presa a calci dai fatti (cfr. il tuo disinteresse per 

qualunque forma di "diritto" - visto che ti � indifferente la modalit� 

di scelta della classe dirigente - e la tua triste infatuazione per il 

mendicante Marchionne).



 pare affatto una richiesta strana o un gloriarsi dell'ignoranza, anzi.



Siamo su Usenet, eh, mica fra gentiluomini. A qualunque (difficile: 

"brevi cenni" su un universo asistematico) spiegazione (peraltro 

facilmente reperibile altrove) sarebbe seguita una serie di osservazioni 

pregiudizialmente sarcastiche, contrastata da citazioni, controcitazioni 

umoristiche, etc. etc. Ho gi� letto tutto, senza che sia stato nemmeno 

scritto. Anch'io non ho tempo da perdere, eh.



 scritto. Anch'io non ho tempo da perdere, eh.



Ohibò! Ma allora nutri dei pregiudizi! :-D



PP


 scritto. Anch'io non ho tempo da perdere, eh.



Io, per�, le avrei lette interessato.





-- 

*Sunspot*

Beware of the big green dragon that sits on your doorstep. He eats 

little boys, puppy dog tails, and big, fat snails.




 Io, però, le avrei lette interessato.



Quoto: anchio.



Eddai Presidente Eterno!



PP


 Ohib�! Ma allora nutri dei pregiudizi! :-D



Sono un convinto cultore del pregiudizio informato.



 Sono un convinto cultore del pregiudizio informato.



In quanto Presidente Eterno hai dei doveri didattici nei confronti del

Popolo.



PP


 Eddai Presidente Eterno!



Solo perch� mi dite "per favore", eh :) IMVHO, Gramsci ha ridisegnato il 

rapporto struttura/sovrastruttura (a volte legnoso persino in Marx), 

introducendo la problematica del linguaggio retorico della cultura 

popolare (della sua funzione di traduzione "orientata e orientante" 

della cultura d'�lite: si veda la sua lettura "nietzscheana" del "Conte 

di Montecristo"), ancorandola a una strategia di "conquista del 

consenso" (da lui estesa anche alla gestione politica, oltre che 

doverosamente militare, della guerra guerreggiata) fondata su una 

categoria solo intravista da Luk�cs, quella della "filosofia del senso 

comune". Ulteriormente fondante � la critica alla filosofia estetica 

crociana, che (con un esempio magnifico: il X Canto dell'Inferno) 

dimostra come ci� che Croce chiamava struttura (ed � in realt� 

tradizione" e mappa culturale) costituisca il fondamento della poesia: 

questa profonda osservazione significa introdurre nella critica 

letteraria elementi (probanti) di sistema, che (de)limitano 

l'originalit� antropologica del "singolo" (del resto, ignota alla 

classicit�: Virgilio � un "imitatore" di Omero, e il miglior prodotto di 

Omero, secondo Voltaire), il che *colloca* ontologicamente la 

"creazione" individuale (e lo status dell'individuo). La pop art sarebbe 

potuta nascere da qui: sono intuizioni quasi miracolose, e chi le ignora 

(non fidatevi del mio bignamino) si fa solo del male.



 Popolo.



"Che fatica essere uomini" (cit.) :)




Grazie.



 l'ignoranza grande è necessario fare delle scelte.



tipo perdere tempo a parlare di cose di cui non sa un cazzo?


 tipo perdere tempo a parlare di cose di cui non sa un cazzo?



Gi�.




allora illuminaci: in cambio posso parlarti del Diavoletto di Maxwell e del perche` e` importante la risoluzione del problema.


 allora illuminaci



chi perde tempo a parlare di cose di cui non sa un cazzo non vuole

essere illuminato, vuole perdere tempo. E infatti alla prima

spiegazione di Namib non hai nemmeno risposto.


 chi perde tempo a parl[cut]



ti faccio notare che un breve elenco dei meriti di Gramsci ti costerebbe meno tempo e fatica dei tuoi sbroccamenti da comari di parruccheria.


 chi perde tempo a parlare di cose di cui non sa un cazzo 



parlare di cose di cui non sai un cazzo è 

l'unica cosa sulla quale ti si riconosce una 

certa capacità.



-- 

SES-TO


 segue perdita di tempo



CVD