Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: «In Israele è in atto una controriforma»: parla l'intellettuale israeliano Michael Warschawski

«In Israele è in atto una controriforma»: parla l'intellettuale israeliano 
Michael Warschawski
La pace ha perso Vi spiego perché
Sembra di assistere a un capovolgimento di valori: il campo laico si 
abbandona al fanatismo, quello religioso fa di tutto per non pronunciare 
discorsi confessionali Israele è una villa nel cuore della jungla, ha detto 
anni fa Ehud Barak. Si può mai intrattenere rapporti con la jungla? Questa è 
la guida della politica israeliana
Geraldina Colotti
Raggiungiamo a Gerusalemme l'analista politico Michel Warschawski, 57 anni, 
uno dei maggiori esponenti della sinistra radicale israeliana.
Lei è stato fra i primi israeliani a rifiutarsi di prestare servizio 
militare fuori dai confini e per questo, durante la guerra in Libano dell'82 
è stato più volte in carcere. Qual è la sua analisi oggi?
Non si può comprendere questa guerra d'aggressione contro il Libano, né 
l'accanimento contro i palestinesi, in particolare a Gaza, fuori dal 
contesto della guerra permanente e preventiva intentata dai neoconservatori 
di Washington a livello mondiale e fatta propria da Tel Aviv. L'obiettivo è 
quello di imporre l'egemonia nordamericana nella regione a scapito di regimi 
come Siria e Iran e organizzazioni politiche di massa come Hamas e 
Hezbollah, identificate come terroristiche. Ma questa guerra è stata anche 
un laboratorio, in termini di strategia, tattica, e sperimentazioni di armi 
che Israele ha ricevuto in questi anni da Washington: anche armi 
sconosciute, come abbiamo appreso, tra l'altro, anche dal manifesto.
Nell'82, in Israele ci fu un forte movimento di opposizione alla guerra. 
Qual è invece la situazione oggi?
Anche oggi il movimento contro la guerra è attivo, ma purtroppo è 
minoritario, non riesce a esercitare egemonia. Al massimo mobilita 5-6.000 
persone. Al suo interno, ci sono forze di sinistra o di estrema sinistra. La 
maggioranza ha meno di 25 anni. Sono quelli che si sono mobilitati nel corso 
di questi ultimi anni contro l'occupazione, che non hanno creduto alla 
propaganda secondo cui il processo di pace sarebbe fallito per colpa del 
«terrorismo palestinese», che hanno compreso la strategia di 
neocolonizzazione messa in atto dal governo. Sono quelli che si sono opposti 
alla costruzione del muro, alla repressione nei territori occupati, e che 
oggi costituiscono la colonna vertebrale del movimento antiguerra. Ma fra 
questi giovani e la mia generazione, quella dei militanti che si sono 
opposti alla guerra in Libano nell'82, c'è un buco generazionale. Il 
movimento contro la guerra, che era riuscito a farsi sentire davvero nell'82 
e anche nell'88, durante la prima intifada, in gran parte oggi sostiene 
ufficialmente la politica del governo: sostiene quella che percepisce come 
una guerra di autodifesa. Il discorso secondo cui c'è una minaccia del 
terrorismo islamico che incombe sulla democrazia, è ormai maggioritario, ha 
distrutto quella grande opposizione alla guerra, la sua efficacia e la sua 
capacità di produrre egemonia in Israele. Oggi la maggioranza della società 
vede nell'esercito l'ultima difesa contro un nuovo giudeicidio. Alcune delle 
unità combattenti più prestigiose assomigliano ormai agli squadroni della 
morte, specializzati come sono nelle cosiddette uccisioni mirate, ma la 
domanda per entrare a farne parte è altissima.
Perché la società israeliana ha voltato le spalle alla pace? Le rivolgo una 
domanda che ricorre nei suoi ultimi libri: Sulla frontiera, edito da Città 
aperta; Israele-palestina, edito da Sapere 2000; A precipizio, Bollati 
Boringhieri...
Da anni è in corso in Israele una massiccia campagna per convincere la 
società che la pace è un'illusione e che occorre tornare al cosiddetto 
spirito del '48. Una vera controriforma su tutti i piani (culturale, 
ideologica, giuridica e istituzionale), che, dopo l'11 settembre, ha 
incontrato e inglobato la teoria dello scontro di civiltà e la retorica 
della guerra al terrorismo. Alle ragioni geostrategiche di controllo del 
territorio e di annessione continua dell'intera Palestina storica, si è 
aggiunto un altro elemento: a partire dell'11 settembre, anche la stragrande 
maggioranza della sinistra moderata, quello che per voi è il centrosinistra, 
pensa che ci sia una civiltà minacciata dai barbari e che occorra 
difendersi. Si crede l'avamposto della civilizzazione nel cuore del mondo 
arabo, l'ultimo baluardo in seno alla barbarie: questo è il discorso che è 
passato.
E non riscontra un atteggiamento speculare anche in certi settori 
dell'islamismo radicale?
Non sono d'accordo. Ascolto con molta attenzione Nasrallah e, come altri 
commentatori in Israele, constato che i suoi discorsi sono pacati e di 
grande responsabilità: tutto il contrario dell'Occidente che si pretende 
baluardo di civiltà e che invece trasuda retorica fondamentalista. Sembra di 
assistere a un capovolgimento di valori: il campo laico che si abbandona al 
fanatismo, e quello religioso che, anche se parte da una diversa concezione, 
fa di tutto per non pronunciare discorsi confessionali.
Nei suoi libri lei parla di disumanizzazione dei palestinesi e degli arabi 
da parte di Israele. Cosa intende?
Con l'11 settembre c'è stata una svolta. Fino ad allora, i palestinesi 
venivano percepiti come nemici con cui si aveva una divergenza profonda, 
soprattutto per via della violenza, ma si dava per possibile che la 
questione potesse essere affrontata, che si dovesse arrivare a una qualche 
trattativa concreta. Aver assunto il discorso dei neoconservatori americani, 
ha spinto Israele a un cambiamento qualitativo: da nemici che erano, i 
palestinesi si sono trasformati in minaccia. E una minaccia non è più 
identificabile in un contenzioso concreto e in un nemico concreto, incombe e 
basta e ci si deve difendere. «Israele è una villa nel cuore della giungla», 
ha detto qualche anno fa Ehud Barak. Si può mai intrattenere rapporti con la 
giungla? Questo discorso domina e guida la politica israeliana e la gran 
parte dell'opinione pubblica.
Scomparsa l'Unione sovietica, si ha bisogno di un altro Impero del male?
E' evidente che con la scomparsa del nemico globale che minacciava il 
cosiddetto mondo libero, e cioè l'Urss, e con l'azzeramento del processo di 
pace con i palestinesi, si è dovuto rimpiazzare il vuoto con una minaccia 
apocalittica. Non a caso, riferendosi ad Al Qaeda si parla di nebulosa: un 
mostro immateriale. Una guerra, quindi, che non si può mai vincere perché il 
nemico è un fantasma che non può essere identificato. Solo che la guerra è 
reale e fa disastri concreti. Anzi, innesca un meccanismo difficilmente 
controllabile, capace di creare da sé la minaccia ancora prima che si 
presenti. In Israele, questo meccanismo si innerva su un inconscio 
collettivo marcato da un genocidio che è ancora recente, perché sono passati 
appena 60 anni, e che rapidamente traduce ogni problema politico concreto in 
minaccia esistenziale. Non è infatti razionale credere che qualche razzo di 
Hezbollah possa preoccupare davvero una grande potenza militare come 
Israele, al massimo può portare a un certo livello di destabilizzazione, ma 
certo non minaccia l'esistenza del popolo ebreo come ha sostenuto il primo 
ministro israeliano. Però, la propaganda porta a leggere il presente e la 
storia come un immenso pogrom che continua da millenni e per cui non ci si 
può mai fermare: una dinamica di guerra infinita. Siamo sull'orlo del 
baratro e ne stiamo avendo un assaggio.
Il suo libro «A precipizio, La crisi della società israeliana», è dedicato a 
due comunisti tedeschi, trasferitisi in Israele per fuggire al nazismo. Due 
militanti anticolonialisti. Perché ha fallito quella generazione di 
comunisti in Israele?
Micha e Trude hanno trovato rifugio in Palestina un po' loro malgrado, 
pensavano di tornare indietro dopo la liberazione dal nazifascismo, ma poi 
sono rimasti. Da loro, impermeabili a ogni forma di tribalismo, ho appreso 
che l'internazionalismo e l'impegno comunista sono maniere di essere 
cittadini del mondo. Erano migliaia i comunisti che, prima del '48, si sono 
scontrati con una realtà coloniale che gli ha lasciato poco spazio: non 
erano aggrappati all'identità ebraica, ma non erano arabi. E gli arabi, 
anzi, li identificavano col campo avverso. E' la logica perversa dei 
conflitti nazionali. Ti ritrovi tuo malgrado nei quartieri bombardati dagli 
arabi, o viceversa: ci vuole una grande convinzione per prendersi le bombe e 
dire: io sono altro da questo.
Lei pensa in questo modo, ma continua a vivere a Gerusalemme. Perché?
Ogni cedimento sarebbe una tragedia per i nostri figli. La politica di 
guerra dei dirigenti israeliani porta alla catastrofe, e chiude le porte 
alla possibilità di una coesistenza nazionale con i palestinesi. Ci fanno 
odiare dagli arabi perché, pur vivendo in una regione araba, Israele rigetta 
il mondo arabo. Bisogna essere pazzi per credere che possiamo imporre la 
nostra esistenza in questa regione e contro il mondo arabo.
-- 
                            Pomero
                              da
 
www.ilmanifesto.it
 

 baratro e ne stiamo avendo un assaggio.
[...]
Ehi, qui abbiamo un collega del dr. Pipi.
Ma anche in due non ce la si fa: i pazienti sono troppi e troppo "disturbati"...