Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Ecco spiegato Henry Potter

La possibilità che gli elettori si assumano, almeno in parte, le responsabilità delle decisioni elettorali sembra essere al di la del concepibile.
 
Forse sono convinti di essere dei maghetti con occhiali e bacchetta magica.
 
"While Britons wonder what is going on -- and perhaps even why leaving needs to be so complicated
 
[...]
 
What’s clear, is that May will be blamed for any failure."
 
 
https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-12-06/most-brits-still-want-brexit-but-expect-it-all-to-end-badly
 
 
--
dhcmrlchtdj

 What’s clear, is that May will be blamed for any failure."
 
Il compito di una classe dirigente e' quello di proporre alternative valide. agli elettori UK e' stato proposto quello che si sta dimostrando u nboccone avvelenato, pensare che stesse a loro riconoscerlo come tale significherebbe ammettere che sono stati frodati. Il che mi pare ben piu' grave che non una qualche futile presa di responsabilita' da parte degli elettori.
 
L.

 
 
futile?!? La responsabilità è condizione indispensabile dell'esercizio del potere democratico. 
 
--
dhcmrlchtdj

 futile?!? La responsabilità è condizione indispensabile dell'esercizio del potere democratico. 
 
Ti ho gia' detto che i cittadini si prendono sempre la responsabilita' perche' le conseguenze ricadono su di loro. Sembri non notare invece che i politici non sono accountable di nulla, o pensi che fare discorsi a 40Ke a botta sia una dura punizione per un fallimento?
 
L.


 
Quello è subire le conseguenze non è prendersi le responsabilità. A giudicare dall'articolo le responsabilità gli elettori le fanno ricadere sui politici.
 
Questo vuol dire che alla prossima occasione continueranno a fare le loro scelte con la stessa consapevolezza con cui scelgono un cantante ad un talent.
 
Il fatto di essere coscienti delle responsabilità di elettore serve PRIMA del voto, non dopo.
 
E non solo per le conseguenze dirette personali (che uno può anche essere masochista) ma per quelle sulla comunità.
 
--
dhcmrlchtdj

 E non solo per le conseguenze dirette personali (che uno può anche essere masochista) ma per quelle sulla comunità.
 
Interessante. E la classe dirigente che ci sta a fare se la responsabilita' verso la comunita' se la deve prendere la comunita' medesima?
 
L.

 
 
Ognuno ha la responsabilità su ciò di cui è responsabile. La classe dirigente ha la responsabilità di ciò che fa dal momento in cui viene chiamata a governare. Il popolo è responsabile di averli chiamati.
 
--
dhcmrlchtdj

 Ognuno ha la responsabilità su ciò di cui è responsabile. La classe dirigente ha la responsabilità di ciò che fa dal momento in cui viene chiamata a governare. Il popolo è responsabile di averli chiamati.
 
Quindi sottoporre alla popolazione piani non fattibili generalmente noti come Brexit e' della politica. La responsabilita' di aver abboccato, stante la complessita' della materia, non mi pare attribuibile ai cittadini.
 
L.

 
 
Invece si, se sei cittadino in un sistema che prevede il referendum. Ovvero se, per costituzione, puoi essere chiamato a decidere di cose complesse, e devi quanto meno decidere di chi fidarti, la responsabilità della scelta è tua.
 
--
dhcmrlchtdj

 Non sono poi molti i campi. In ogni caso chiediti tu perché NON è un reato vendere cxxate in politica.
 
semplice: Se votare contasse davvero qualcosa, non ce lo lascerebbero fare.


 
Eppure, nel caso del Brexit, potevano decidere se farla o non farla.
 
Per essere una scelta che non contava niente ha fatto un bel po' di casino.
 
--
dhcmrlchtdj


Perchè per una volta non è andata come avevano previsto, per cui adesso non sanno come uscire dal cul de sac del rispetto formale per il voto e la volontà di farne carne di porco.


 
Nel tuo mondo dei sogni.
 
--
dhcmrlchtdj

 Invece si, se sei cittadino in un sistema che prevede il referendum. Ovvero se, per costituzione, puoi essere chiamato a decidere di cose complesse, e devi quanto meno decidere di chi fidarti, la responsabilità della scelta è tua.
 
continua pure a pensare che la politica si svolga in un mondo utopico dove spazzini, minatori e contadini la sera passano ore chini su testi di economia internazionale per capire se fuori dalla UE possono stare meglio o peggio. Io resto dell'idea che non avverra' mai e che occorrano risposte diverse.
 
L.

 spazzini, minatori e contadini la sera passano ore chini su testi di economia > internazionale per capire se fuori dalla UE possono stare meglio o peggio. 
 
Allora nemmeno capiranno le conseguenze delle promesse fiscali dei candidati alle politiche.
 
--
dhcmrlchtdj

 continua pure a pensare che la politica si svolga in un mondo utopico dove spazzini, minatori e contadini la sera passano ore chini su testi di economia internazionale
 
Tutti i lavoratori hanno il *dovere* etico e politico di informarsi, per 
quanto è loro possibile, sulle decisioni che prendono votando. 
Otherwise, sono mdestinati a restare "minorenni in cerca di padre", ed a 
scambiare "papà" per una soluzione dei propri problemi. E di interessati 
padri adottivi se ne trovano a legioni, sai? Anche se l'elettore è 
soggettivamente un irresponsabile, resta oggettivamente responsabile di 
quel che fa, e il conto arriva sempre, implacabilmente.
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)

 Allora nemmeno capiranno le conseguenze delle promesse fiscali dei candidati alle politiche.
 
Evidentemente.
 
L.

 quel che fa, e il conto arriva sempre, implacabilmente.
 
Ah, su questo siamo d'accordo!
 
L.

 Ah, su questo siamo d'accordo!
 
Ergo, che l'illusoriamente irresponsabile, quanto meno, non si lamenti. 
O, se non è riuscito a raccogliere elementi per decidere, beh, non 
decida, invece di decidere ad canis mentulam.


 decida, invece di decidere ad canis mentulam.
 
Trovo curioso che si focalizzi la lamentazione popoplare trascurando chi il popolo ha manipolato e cmq vadano le cose cadra' in piedi.
 
L.

 Trovo curioso che si focalizzi la lamentazione popoplare trascurando chi il popolo ha manipolato e cmq vadano le cose cadra' in piedi.
 
Ed è *giusto* che sia così: ha saputo fare il suo sporco mestiere, 
mentre il "popolo" (?) non ha saputo fare i propri interessi (inseguendo 
regolarmente, dio sa perché, masanielli miliardari). Il "popolo" (?) è 
*complice passivo* della propria manipolazione da parte di altri. Io non 
mi meraviglio dell'esistenza dei predatori (fanno, appunto, il loro 
sporco mestiere), ma mi domando cos'abbia nella zucca un agnello che 
accetta l'invito a cena a casa di Lupo de' Lupis. Ci vuole tanta 
specialistica cultura per capire che non sarà un commensale, bensì la 
pietanza?


 Ed è *giusto* che sia così: ha saputo fare il suo sporco mestiere, 
 
Se e' cosi il giocattolo e' rotto. Se chi dovrebbe ricevere un mandato fiduciaro per difendere i tuoi interessi (come l'avvocato, il consulente finanziario) puo' liberamente manipolarti raccontandoti quelle che sono (?) oggettive bugie questo sistema non puo' funzionare. 
Insieme agli agnelli ci vanno i cani da pastore, se si fanno lupi vanno ammazzati, non data la colpa agli agnelli che non li hanno riconosciuti.
 
Dire che "non ci sono scuse" quando il 50% della popolazione non fitta nel tuo modello vuol dire non accettare la realta'.
 
L.

 Quindi Boris Johnson ha l'alzaimer, e con lui tutti i propugnatori della Brexit o mentivano sapendo di mentire?
 
oh no. alcuni con alzheimer, alcuni bugiardi.

 Molto migliore di quello di 50 anni fa.
 
Formalmente sì. Praticamente ne dubito. Dall'università di 50 anni fa non uscivano analfabeti funzionali, da quella di oggi sì.

 Formalmente sì. Praticamente ne dubito. Dall'università di 50 anni fa non uscivano analfabeti funzionali, da quella di oggi sì.
 
e ancor meglio 500 anni fa.

 Dire che "non ci sono scuse" quando il 50% della popolazione non fitta nel tuo modello vuol dire non accettare la realta'.
 
Questo numero e questa tesi sono entrambi arbitrari.


 Per quello occorre entrare nella corradiniana Società degli Apoti.
 
e qui Namib fa l'elogio di un altro fascista. I'm shocked!


 
In effetti.
 
--
dhcmrlchtdj

 Questo numero e questa tesi sono entrambi arbitrari.
 
Il numero lo e', ti puoi divertire a stimarlo considerando analfabeti veri, analfabeti funzionali, astensionisti etc. Ma la tesi e' ampiamente dimostrata, infatti gli elettori continuano a cascarci da noi come in UK o negli USA. 
 
L.
 


Tesi come questa (la deresponsabilizzazione dell'elettore, vittima di 
oscure camarille e delle élites avide e immorali) sembrano fatte apposta 
per sollecitare il rivoltismo senza perché (e senza come). La realtà è 
che, per le ragioni note e addotte, le informazioni sono largamente 
accessibili a (quasi) tutti, anzi, non è mai stato più semplice 
accedervi. Però bisogna muovere il culo.


 accedervi. Però bisogna muovere il culo.
 
Non ci capiamo. Anche esesere magri e' facilissimo: basta mangiare il giusto o fare un po' di moto. La realta' e' che gli obesi aumentano esponenzialmente. Non mi interessa il giudizio di valore (che sono pigri e golosi) ma il risultato reale.
 
La democrazia deve poter funzionare anche con una quota di elettori pigri e disinformati, e per questo e' necessaria una informazione libera e corretta. In sua assenza le cose non funzionano e puntare il dito contro chi non muove il culo significa fare la (inutile) morale.
 
Tutto rigorosamente IMO.
 
L

 
 
Parli di (inutile) morale e poi scrivi che la democrazia "deve poter funzionare..."
 
mah
 
--
dhcmrlchtdj

 La democrazia deve poter funzionare anche con una quota di elettori pigri e disinformati, e per questo e' necessaria una informazione libera e corretta.  
 
I disinformati sarebbero meno disinformati non informandosi presso 
un'informazione libera e corretta (che peraltro, con tutte le difficoltà 
del caso, esiste, ma transeat) piuttosto che non informandosi presso 
un'informazione scorretta e serva??


 un'informazione scorretta e serva??
 
Un'informazione libera e corretta sarebbe anche assai piu' appetibile. Un'infomrazione corretta avrebbe smontato la Brexit per conto degli elettori britannici e sarebbe bastato a quel punto vedere 2 TG per sapere cosa votare.
 
Si, IMO farebbe una significativa differenza.
 
L.


L'informazione buona (e c'era e c'è, in UK) NON scaccia MAI la cattiva. 
Anzi, avviene regolarmente il contrario. Per volontà di chi sceglie di 
voler credere in un mondo elementare (e dunque "giustificazionista") 
piuttosto che prendersi la briga di approssimarsi (per quanto è 
possibile) a quello complesso.


 Sembri non notare invece che i politici non sono accountable di nulla
 
Non soltanto sono accountable, ma vengono anche giudicati da un capo che 
in media è ancora più incapace di loro.
 
--bb

 possibile) a quello complesso.
 
IMO l'errore e' pensare che il grosso della popolazione possa essere diverso da come e'. 
 
L.
 
 

 
 
Se fosse vero dovresti spiegare come potrebbe, la democrazia, funzionare diversamente da come funziona.
 
--
dhcmrlchtdj


Non è un "dato di natura", come la geologia di un territorio: il "grosso 
della popolazione" dovrebbe *e potrebbe* (le possibilità sono lì, 
davanti a lei) imparare a tutelare meglio, informandosi, i propri 
interessi. Se non lo sa fare, dovrebbe quanto meno imparare a non 
frignare sulle (e a non trovare comodi capri espiatori per le) 
conseguenze della propria incapacità.



Non lo so e forse non e' possibile - cosa coerente con certi trend comuni nelle democrazie "mature".
 
L.
 
 
 

 conseguenze della propria incapacità.
 
Dissento sul fatto che si tratti di "comodi capri espiatori". Sono invece persone ed organizzazioni che chiedono un mandato fiduciario per gestire i problemi della popolazione e che tale mandato hano tradito. E io tra chi si affida ingenuamente e chi fotte maliziosamente prendo le parti del primo.
 
L.

 Sono invece persone ed organizzazioni che chiedono un mandato fiduciario per gestire i problemi della popolazione e che tale mandato hanno tradito.
 
"Tradito"? :) I ritardati hanno votato perché un miliardario (anzi, due: 
B. e Trump) risolvesse i problemi del po-pollo, e hanno la faccia come 
il culo di parlare di "tradimento"? :) E ora votano per chi dice di 
essere ontologicamente "onesto"... Ormai il problema non è politico: è 
psichiatrico.


 psichiatrico.
 
Ecco, abbiamo concluso che meta' della popolazione e' da TSO. Sara' colpa degli OGM? 
 
Io credo che una democrazia per funzionare debba invece prendere atto che quelle sono persone normali, e che la classe politica e quella dirigente in generale debbano sentire degli obblighi verso le persone normali. Il primo ovviamente e' quello di non raccontare cazzate madornali per ottenere facile consenso. 
 
Credo sia la quarta volta che riaffermiamo la stessa cosa quindi direi "sto".
L.
 
 

 Ecco, abbiamo concluso che meta' della popolazione e' da TSO.
 
Vedi una logica, in questo comportamento elettorale? O in quello degli 
elettori tedeschi nel 1933? Non c'è, oggettivamente, e chi ce la ficca a 
forza è folle. E la logica non è democratica.


 forza è folle. E la logica non è democratica.
 
Dovremmo cominciare dal riconoscere che la maggioranza delle persone e' animata perlopiu' da altre che non il pensiero logico e razionale. E' dimostrato che anche chi si informa cerca conferme alle sue tesi piuttosto che fatti, che il bisogno di appartenenza conta piu' dei fatti, etc etc. 
La democrazia e' materia di sociologia e antropologia, non di logica ;-)
 
L.