Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Sogno di una notte di mezza estate

Continuo a credere che un paese in grado di compiere un'operazione di 
dismissione di patrimonio pubblico così ingente senza incartarsi nelle 
solite pastoie di clientelismi, inefficienze, litigate, drammi e favori 
agli amici degli amici non verserebbe nella drammatica situazione 
economica in cui versa, però mi pare comunque giusto segnalare quanto 
meno per la buona volontà la prima parte della dichiarazione di intenti 
del movimento ‘Fermare il Declino’ di Boldrin & Co.
 
 
http://noisefromamerika.org/articolo/altro-rapporto-debitopil-possibile-1
 
 
 
-- 
*Sunspot*
I am perishable and that's the best part.

 
"Roberto da Costa"  ha scritto nel messaggio 
news:k1f9o7$or8$1...@x-force.eternal-september.org...

I numeri sono chiari ma secondo me manca una adeguata valutazione dei 
rischi.
 
Ritengo che sia estremamente pericoloso disegnare una curva economica 
risultante da interventi strutturale invasivi senza provare a dare un peso 
ai danni "collaterali", agli effetti sulle resistenze e soprattutto sulle 
resilienze di un meccanismo sociale cristallizzato da molti anni.
 
Per spiegare: è abbastanza facile calcolare e poi applicare in laboratorio 
il momento necessario per rompere la copia di un elemento della struttura di 
un ponte. Se, però, applichi lo stesso identico momento sull'elemento 
originale che fa parte del ponte da oltre mezzo secolo, otterrai risultati 
"unpredictable".
 
Per questo si fanno le analisi dei rischi prima di intervenire su qualsiasi 
sistema complesso.
 
 
--
dhcmrlchtdj
--
These words are too solid
They don't move fast enough
To catch the blur in the brain
That flies by and is gone
(Suzanne Vega, Language, 1987) 
 

 solite pastoie di clientelismi,
 
non sono quelli che faranno fallire le dismissioni, ma la svalutazione
dei beni venduti. Chi vende in fretta non vende mai al prezzo che
vuole lui

 sistema complesso.
 
analisi dei rischi e liberismo è un ossimoro


Per me rimane, infatti, un sogno. Ben organizzato verbalmente e 
partorito da persone che hanno un background molto solido, ma un sogno.
 
Magari nella seconda parte spiegheranno qualcosa di più.


 partorito da persone che hanno un background molto solido
 
di nascondimento di testa nella sabbia, visto che continuano a
pontificare anzichè ammettere che il 2008 è stata la pietra tombale
sulla loro demenziale ideologia?


Intendi dire che dopo 160 anni dalla profezia siamo finalmente arrivati al
sospirato crollo del capitalismo?
 
 
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.

 sospirato crollo del capitalismo?
 
il fallimento del liberismo (che non è il capitalismo) è un dato di
fatto, e che tutti gli stati in cui si taglia lo stato sociale in
ossequio alla pretesa liberista che qualsiasi sia il problema, la
colpa è dello stato peggiorino la crisi, lo è altrettanto.

Roberto da Costa ha scritto:

Certo, basta vendere 35 miliardi di patrimonio pubblico per qualche anno,
neh? E chi lo compra? Andava venduto dal 2005 in poi, cos� da evitare di
costruire sul nuovo arricchendo i privati e saturando il mercato. Oggi non
la compra nessuno la parte immobiliare, anche perch� nel prezzo � gi�
compresa l'edificabilit�, mentre chi prospetta "valorizzazioni" fa credere
il contrario
 
Ciao!  
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 la compra nessuno la parte immobiliare
 
il fatto che ci arrivi persino il suracco dà l'esatta misura di quanto
sia spudorato l'articolo...


Potrebbe anche significare che il punto non è stato colto.



C'erano le virgolette? E, soprattutto, a che piano era?


Mi pare che avevo ragione:
 
	« Sì, un altro rapporto debito/PIL è possibile, ed è
	  anche possibile avere al contempo un fisco assai meno
	  esoso nei confronti dei lavoratori e delle imprese.
	  È raggiungibile anche in uno scenario abbastanza
	  prudenziale in termini di valutazione del patrimonio
	  pubblico cedibile e del livello di entrate straordinarie
	  e persino assumendo che misure di questo tipo non
	  abbiano, come invece tutto suggerisce dovrebbero avere,
	  un effetto positivo sulla crescita economica. [...]
	  È, ripetiamo, _questione_ _di_ _volontà_ _politica_. »
 
[
http://noisefromamerika.org/articolo/altro-rapporto-debitopil-possibile-2
]


 	  un effetto positivo sulla crescita economica. 
 
ma anche no. Far diventare gli imprenditori palazzinari (anzi, nemmeno, che il palazzinaro costruisce) è un altro modo perchè i soldi vengano investiti ovunque tranne che nelle attività produttive...


Devo riconoscere che, di tanto in tanto, riesci anche a dire cose sensate.


 Devo riconoscere che, di tanto in tanto, riesci anche a dire cose sensate.
 
Non è del tutto insensata l'obiezione bombacciana in effetti, salvo
che non riducendo il debito, e gli interessi sullo stesso, "i soldi"
resteranno comunque investiti in attività improduttive: il debito
stesso.
 
Lo spiazzamento degli investimenti causato dalla necessità di servire
il nostro gigantesco debito pubblico è uno dei grandi mali di questo
paese.
 
PP
 


C'è senz'altro la massa monetaria restituita dalla riduzione della 
fiscalità che potrebbe senz'altro essere impegnata in investimenti. 
Anche se, ovviamente, non esiste una sicurezza assoluta che ciò avvenga 
più facilmente che uno sterile innalzamento dei consumi o un'ulteriore 
fuga di capitali o altre forme di immobilizzazione.
 
Tuttavia, come extrema ratio, si potrebbe sempre vendere immobili ai 
privati e con il risparmio sugli interessi ottenuto, invece di abbassare 
le tasse, comprare aziende dai privati.
 
Ma non credo che Boldrin & Co sarebbero d'accordo...




Oppure, più consistentemente con la "mission" dello stato investire
per rendere più efficiente la PA - dalla scuola alla giustizia
passando per tutto il resto - favorendo così lo sviluppo economico e
sociale del nostro paese.
 
Però davvero mi incuriosisce come quasi mai si citi il fatto che se
c'è un debito enorme, e se gli interessi per finanziarlo sono alti,
allora i capitali disponibili per li investimenti - che sono per
definizione scarsi - vanno a finire li invece che in altre attività.
Eppure il meccanismo è di una semplicità disarmante.
 
PP


Se ti riferisci alla posizione di FiD, l'assunto principale è, appunto, 
che la carenza di investimenti privati è causata dall'ipertassazione, la 
quale è, a sua volta, figlia dell'abnorme spesa per gli interessi sul 
debito. Non mi pare che prendano in considerazione l'aumento di spesa 
pubblica come strumento di adeguamento della PA alle necessità dello 
sviluppo, dato che sostengono, non del tutto a torto, che questa spesa è 
già abbastanza elevata in cambio di servizi pessimi a causa della errata 
implementazione del concetto (ya know: le forze dell'ordine come 
ammortizzatore sociale, tanto per dire).
 
In teoria, la loro posizione è corretta: io pago molte tasse, 
sostanzialmente, per consentire allo stato, e cioè, in ultima istanza, a 
me stesso, di mantenere uno stato patrimoniale superlativo (SPS). 
Potrebbe non essere sensato continuare su questa strada. Se non che, 
l'SPS che pure è in massima parte dovuto al clientelismo, come mostrato 
nell'articolo, mi mette al riparo dalla clientelare dilapidazione contro 
nulla delle garanzie per emettere ulteriore debito, con il quale mandare 
avanti, sia pure precariamente, la baracca.
 
IMHO, affrontare il discorso da un punto di vista prettamente economico 
non fornisce soluzioni definitive: una situazione disfunzionale creata 
da una classe dirigente disfunzionale non può essere risolta da questa 
senza attendersi di ottenere un'altra situazione disfunzionale, forse 
peggiore. Il marcio è, purtroppo, nel manico.
 
Dopo tutto, aveva ragione Berlinguer.


 Dopo tutto, aveva ragione Berlinguer.
 
Dipende: sosteneva soluzioni definitive?
 
PP

 Dipende: sosteneva soluzioni definitive?
 
Certo.


 Dopo tutto, aveva ragione Berlinguer.
 
eggià. Guarda caso dopo mesi in cui hanno votato tutto, adesso il PDL minaccia di far cadere il governo su cosa? Ma sul DDL anticorruzione, ovviamente.
Altrettanto ovviamente, di misure anticorruzione nel programma di Boldrin e co non ce ne sono...

 Certo.
 
Indi aveva torto.
 
PP


Sì. Come scrivevo, il vulnus di alcune sia pur pregevoli analisi e 
sintesi relative al fenomeno Italia è che si fermano drammaticamente 
prima di intraprendere lo studio delle cause sui motivi, esterni alla 
modellizzazione tipicamente macroeconomica, che hanno portato il paese 
nella situazione periclitante attuale.
 
Non che anche questi motivi non possano essere ricompresi in una 
modellizzazione macroeconomica anch'essi. Ma questa seconda 
modellizzazione risulta decisamente al di fuori di una trattazione 
fruibile in un dibattito politico. Per cui si alternano grandi afflati 
tecnicistici e appetitose promesse di versamenti di sangue infetto.
 
Ma, di fatto, non si va avanti in nessuna direzione.
