Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Pesenti fu antisemita?

Chi ritiene di si, e' invitato ad affermarlo in questo thread. Adesioni fino 
a domani alle 20:00 CET. Grazie. 

 a domani alle 20:00 CET. Grazie.
no, era un patriota che di fronte a milioni di italiani ridotti alla
fame della guerra che chiedevano solo pane per sopravvivere
giustamente si stupiva della voracità di una minoranza infima di
questi che pretendeva il risarcimento immediato di quanto patito dal
fascismo, come se si fosse tutti a disposizione di lorsignori. Anzi,
male ha fatto a non prenderli tutti per la collottola e sbatterli a
calci in culo sul primo cargo diretto a Tel Aviv.

 calci in culo sul primo cargo diretto a Tel Aviv.
Ah, quindi avresti sbattuto degli *italiani* a Tel Aviv?! E perché? Ma 
che cazzo stai a di'? Ma te fossi 'mpazzito?
Namib

 che cazzo stai a di'? Ma te fossi 'mpazzito?
Non sa perdere.
Tb
-- 
E' una grande mitzvah essere sempre felici (R. Nachman di Breslavia)

 Non sa perdere.
no, rivela cosa si agita nella pancia della sinistra. Quando gli
tocchi i mostri sacri, sono disposti a compiere crimini per difendere
il loro onore.


lo ha scritto. Perché appartenevano a una avida minoranza che
rifiutava di condividere il destino degli altri italiani e pretendeva
di avere l'esclusiva delle persecuzioni. Che è più o meno quel che
assai probabilmente passava nella testa comunista dei Pesenti, in
quella cattolica dei Fanfani e in quella liberale dei Merzagora.
Antisemiti magari no, certo perà irritati dalle pretese di coloro che
erano raffigurati come rapaci, potenti e pericolosi da secoli di
cattolicesimo, da anni di leggi razziste e dalla letttura clandestina
di un famoso testo marxiano.
Poi sarebbe nato lo Stato di Israele e le cose sarebbero cambiate. O
quasi, fino alla guerra dei sei giorni.

 fino a domani alle 20:00 CET. Grazie.
hai rotto il cazzo
A

 il loro onore.
Io sono di sinistra, né intendo compiere crimini (o altro) per difendere 
Pesenti (che, btw, non mi sembra davvero un mostro sacro). Cmq, per 
rispondere con cognizione di causa alla domanda posta da JP, 
occorrerebbe conoscere il contesto materiale (di che si parlava in 
concreto) in cui fu pronunciata la famosa frase; se è solo una frase, 
mica ci si può impiccare un uomo...
Namib

 A
io la mia risposta la ho scritta, ma non in questo thread. Non
riconosco all'individuo che si firma Jonathan Pine il diritto di
decidere di cosa e dove parlare quando si tratta di antisemitismo.
Perché non è ebreo.

 mica ci si può impiccare un uomo...
e soprattutto, se quell'uomo è comunista, occorre dargli una seconda
possibilità. Non esistono comunisti antisemiti, vero?

per gli ebrei ce ne fosse davvero traccia.
Diciamo anche che come fonte tu non vali un cazzo ( vedi menzogna sul
conto del presidente Pertini che tu ed altri avete portato avanti e
che nonostante sputtanati ancora non avete ammesso), quindi è un po'
difficile crederti, caro storicHo.

 possibilità. Non esistono comunisti antisemiti, vero?
Certo che esistono. Non esiste invece un "comunismo antisemita", che 
sarebbe una contradictio in adiecto. E Pesenti non ha "seconde 
possibilità", ma si può sapere di che stavano *specificamente* parlando? 
Io non lo so; tu lo sai; informami.
Namib

 ma si può sapere di che stavano *specificamente* parlando?
di una frase antisemita. E della concezione del mondo di JP ("il mio
partito è pulito, soprattutto ai piani alti"), che crolla per una
semplice frase.


E tu, Zanardo, da quand'é che lo sei diventato? Sai giusto per sapere
da quanti mesi puoi "parlare di antisemitismo"...
Dacia Valent

 semplice frase.
Su questo punto non sono affatto d'accordo: la nostra cultura (quindi 
anche la tua, in parte) è antidiscriminatoria in un senso più ampio di 
quella liberale, poiché i comunisti intendono eliminare anche (e 
soprattutto) le discriminazioni di classe, che sembrano invece 
"naturali", per i liberali. Ergo, esisteranno senz'altro comunisti 
antisemiti, razzisti, sessisti, omofobi ecc., ma per ragioni meramente 
statistiche, e non perché ciò abbia qualcosa a che fare con il marxismo 
o con la cultura comunista.
Namib

 Perché non è ebreo.
E invece ce l'ha (e ce l'ho), e nella forma più completa. Come tu, pur 
non essendo comunista (o bocciofilo), hai il diritto di "decidere di 
cosa e dove parlare quando si tratta di" comunismo (o bocciofilia). 
Questo tratto delle tue posizioni è assolutamente privo di senso (e 
reiterato, fondamentalisticamente, anche di fronte a chi ha scelto, pur 
essendo ebreo, di non fare le tue scelte --- che non sono le sole scelte 
etiche per un ebreo, tant'è vero che ce ne sono a bizzeffe). Su questo 
punto, non solo hai torto marcio, ma ti poni su una tangente molto 
pericolosa, sul piano ideologico. Il settarismo identitario è un 
sottoinsieme del fanatismo.
Namib

 o con la cultura comunista.
Su questo non sono d'accordo io. La mera esistenza di antisemiti,
omofobi (e vogliamo parlare della misoginia delle vecchie generazioni
di comunisti?) nelle elette schiere del marxismo, attesta come minimo
che non basta entrare, men che meno far carriera, all'interno di
partiti di sinistra, per cancellare il proprio razzismo, antisemitismo
o misoginia. Ho parenti che han lavorato come insegnanti nei piccoli
paesi intorno a Carrara, quando da quelle parti l'affiliazione
politica prevalente era l'anarchia (neanche tanto tempo fa). Credo
nessuno possa sostenere che l'essere anarchico sia automaticamente
indicazione di assenza di alcolismo o di molestie familiari. Non
capisco perché l'essere comunista debba assicurare l'appartenenza a
elette schiere, monde dai peccati di cui sono affetti tutti gli altri
esseri umani. Davvero.

 Namib
Ricordo che Leone Troschi faceva questo apprezzamento rivolto ai 
menscevichi, raccolta differenziata, riciclaggio erano poco diffusi.
*************************************************************************************************************
Le azioni umane non debbono essere derise, né compiante, né odiate ma 
capite. B. Spinoza

nahum ha scritto:

Il che ti impedisce di parlare di donne, di maori, di gay, di feti, di 
neri, di meridionali, di tibetani, di animali e di quaccheri e di tutto 
l'universo mondo. Ed in effetti sembri abbastanza monotematico.
Stimolata dalla vostra puerile tenzone ho rintracciato qui l'episodio su 
questo carneade della politica postbellica
http://tinyurl.com/6ynzyf
in cui Pesenti vuole evitare la restituzione ai legittimi proprietari di 
un'impresa collettivizzata, cioè attribuisce monotematicamente (và te) 
priorità agli interessi dei lavoratori e con una miopia politica molto 
comune considera qualsiasi altra categoria in conflitto coi suoi 
interessi di tutela, siano valdostani o ebrei. In questo caso sono 
ebrei. L'affermazione di Pesenti è storicamente rilevante quanto una 
deiezione di drosophyla e può essere considerata antisemita senza per 
questo attribuire antisemitismo al suddetto carneade.
Lo dico da goy e, spiacente per te, non puoi farmi tacere per questo.
Candide

 non sono le sole scelte etiche per un ebreo,
Ci sono scelte etiche e scelte valide. Tra Rosa Luxemburg e Vladimir
Jabotinsky è successo qualcosa. Prego, dai una occhiata qui.
http://itempieleidee.blogspot.com/2008/04/ragioni-per-essere-sionisti.html

Il settarismo identitario è un sottoinsieme del fanatismo.
ROTFL
DA CHE PULPITO
Namib, fai un corso sul "senso del ridicolo". ti supplico
A

 l'universo mondo.
di parlarne certamente no
Ma di andargli a dire cosa è buono per loro e cosa devono fare e pensare 
temo sia fuori luogo
La vedo dura convincere un gatto a non cacciare uccellini
La vedo meno dura discutere di gatti e delle loro propensioni alla caccia
Spero che l'esempio sia alla tua portata, visto che con gli ebrei sembra non 
funzioni.
A 

da quanti mesi puoi "parlare di antisemitismo"...
ecco che la coglie la crisi di esibizionismo
A

 temo sia fuori luogo
Nessuno è titolato per andare-a-dire nulla a chicchessia ma non mi piace 
l'idea che solo le donne possano esprimere un'opinione sui diritti 
femminili, il pianeta non è a compartimenti stagni. La maggior 
consapevolezza che nasce dall'appartenenza non può diventare motivo di 
esclusione.
Candide

 Namib, fai un corso sul "senso del ridicolo". ti supplico
Devo dire che hai delle grosse difficoltà a capire la collocazione 
ideologica dei tuoi interlocutori. Oh, beh: me ne farò una ragione.
Namib

 esclusione.
Ma guarda che nessuno vuole levare ai non ebrei il diritto di
esprimersi su cosa per loro è antisemitismo e cosa no. Si possono
persino organizzare convegni, pubblicare libri, fondare partiti,
rigorosamente proibiti agli ebrei, e tutti impegnati in maniera
adamantina contro il razzismo antisemita. E' che i tentativi finora
svolti non hanno proprio dato risultati eccellenti.
E a me, personalmente, 'sta roba mi fa un po' schifo (come la frase di
Pesenti) e mi fa molto ridere (come i tentativi di JP di
giustificarla).

 Jabotinsky è successo qualcosa.
Ma resta comunque, anche oggi, la possibilità di scelte diverse dettate 
da diverse sensibilità etiche. Il che significa (e scusa se te lo dice 
un goy) che le tue scelte NON sono le uniche scelte etiche di un ebreo 
(e btw, esistono miriadi di modi per "essere ebreo"). Non sei d'accordo? 
Pazienza. Io non sono d'accordo su molte cose che dici a proposito dei 
comunisti, eppure non ritengo di avere un diritto esclusivo a parlare 
dei "nostri nemici", né ti includo fra essi.
Namib

 il loro onore.
contro viscidi razzisti come te senza troppi problemi. Ai fascisti va'
spaccata la testa, inutile discuterci

 Perché non è ebreo.
perfetta risposta da razzista di merda.

 Lo dico da goy e, spiacente per te, non puoi farmi tacere per questo.
se avesse un minimo di dignità, il verme razzista si ritirerebbe per
sempre, ma non ne ha e continuerà a parlare.

 Jabotinsky è successo qualcosa.
è successo che quelli che hanno ammazzato ROsa volevano ammazzare
anche gli ebrei, dopo aver finito coi comunisti.  Ma a lottare contro
i nazi e i loro antenati siamo sempre stati noi in prima fila.

 che le tue scelte NON sono le uniche scelte etiche di un ebreo
lo so benissimo. Compio scelte del tutto individuali (in quale
sinagoga andare) e altre che invece sono (curiosamente) condivise
dalla maggior parte degli ebrei (essere sionista, per esempio).

 Lo dico da goy e, spiacente per te, non puoi farmi tacere per questo.
e chi ci prova. Mi spiace per te, che sprechi il tuo tempo.

 dalla maggior parte degli ebrei (essere sionista, per esempio).
E qual è il problema? Anche le scelte condivise dalla maggior parte 
degli ebrei (peraltro, mai interpellati planetariamente in merito) 
possono non esser condivise da una minoranza, che non è "oggettivamente" 
nel torto. O se, come si teme, il PD italiano dovesse pesantemente 
perdere contro l'Idiota d'azzurro vestito dovrei affidarmi ai polli che 
lo hanno votato (o al galletto mangànico che ha preso i loro voti), per 
capire quali debbano essere le "scelte giuste per un italiano"? I popoli 
non sono mica "organismi biologici"...
Namib

 dalla maggior parte degli ebrei (essere sionista, per esempio).
E qual è il problema? Anche le scelte condivise dalla maggior parte 


 I popoli non sono mica "organismi biologici"...
ma avere dei figli ed educarli all'interno della propria cultura è una
cosa a cui le minoranze tengono molto e per ragioni che credo tu possa
comprendere. Gli ebrei ne fanno addirittura un comandamento
religioso.

 esclusione.
certamente!
avere un'opinione è una cosa, andare a dire agli altri cosa è buono per loro
è un'altra però
E anche decidere se i loro diritti sono troppi o troppo pochi, senza averli 
interpellati né coinvolti, come ti sembra?
A

perfetta risposta da razzista di merda.
ma chi è 'sto patacca che infesta il ng con centinaia di post al giorno?
ma perché ti senti in dovere di rispondere a ogni singolo post, quando è 
evidente che non ti si caga nessuno?
A 

 ha scritto nel messaggio 
news:48022cf1$0$18148$4faf...@reader3.news.tin.it...

in alternativa puoi seguire il corso "come spiegarmi meglio su usenet, che 
sennò si rischia di confondermi con uno che ha la morale selettiva"
A

 e chi ci prova. Mi spiace per te, che sprechi il tuo tempo.
Non dispiacertene, non lo ritengo più prezioso del tuo.
Candide

 svolti non hanno proprio dato risultati eccellenti.
Esempi di questi tentativi?
Candide

 Non dispiacertene, non lo ritengo più prezioso del tuo.
ma io trovo molto noioso trovarmi a dover ripetere in italiano delle
cose che qua in Israele sono considerate elementari. Se ti stai
annoiando quanto me, mi dispiace Io, almeno, mi spupazzo mio figlio
tra le braccia, e a questa rottura di Useent aggiungo occupazioni più
divertenti. E ora scusa, che ha fatto la cacca.

Redfiddler ha scritto:

Mi sembra che evidentemente io abbia seguito superficialmente la 
discussione, perchè, per quanto stronzetto sia jp, non mi pare sia 
questo che ha fatto. In ogni caso non era in merito alle loro beghe che 
sono intervenuta, ma ad una frase di nahum che continuo a considerare 
piuttosto infelice. Una rosa è una rosa è una rosa e una frase è una 
frase è una frase. Dovrebbe valere per tutti, compreso sto cazzo di pesenti.
Candide

 per tutti, compreso sto cazzo di pesenti.
Primo punto (a latere)
Bene, ottimo.
Allora penso che non ci sia alcun problema a dichiarare che quella frase fa
letteralmente vomitare perché è antisemita.
Sembra invece che in molti abbiano difficoltà a scriverlo nero su bianco.
Sarà anche un caso, neh
Secondo punto (centrale)
Io posso anche pensare che una frase sia una frase.
Però penso anche che le frasi di un Pesenti abbiano un certo peso e quelle 
di un Giovannino Sputafuoco un altro.
Sarò anche ingenua, eh.
Sarà che penso che un politico di solito ci pensa su prima di fare certe 
dichiarazioni.
E che poi non ci si può tanto lamentare che "è stato interpretato male" o 
che "lo pensa solo lui"
No, perché sembra il pattern Berlusconi sputato, questo qui
Anche quella su Mangano da parte di Dell'Utri, in fondo, era "solo una 
frase".
Non si capisce allora perché ne hanno parlato stampa e tiggì per quattro 
giorni, cazzo.
Illuminami, così capisco perché certe frasi son solo delle frasi e altre 
invece sembra di no.
A

 che "lo pensa solo lui"
che sono, btw, le cose che sta scrivendo JP.

 Perché non è ebreo.
Se solo gli ebrei possono decidere "di cosa e dove parlare quando si
tratta di antisemitismo", l'antisemitismo non esiste.
-- 
gus
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Se solo gli ebrei possono decidere
cazzo, abboccano tutti.

 invece sembra di no.
Perchè la prassi politica di dell'utri palesa che quella non è affatto 
solo una frase. E perchè riguarda l'oggi.
Candide

 riguarda l'oggi.
L'oggi sarebbe il momento in cui D'Alema si fa vedere assieme a questo
bel tomo?
http://www.informazionecorretta.com/main.php?mediaId=999920&sez=110&id=22754

E perchè riguarda l'oggi.
Ah, perché solo oggi si sparano frasi a cazzo
ieri tutti proponevano solo ragionamenti filosofici degni di Spinoza.
Sempre meglio, la cosa diventa surreale
A

 frase".
dette a 3 giorni dalle elezioni, alla vigilia di una probabile netta
vittoria elettorale. SI chiama "messaggio in codice" alla mafia:
ovvero, cari boss, fate votare per noi, che gli eroi come Mangano che
stanno zitti e non fanno gli infami con l'onorata società li
premieremo mettendoli fuori dal carcere

 evidente che non ti si caga nessuno?
gentile pubblico, hai appena assistito a una contraddizione in termini

 era offerta questa possibilità
tu lo sai cosa facevano i fascisti alle sedi delle coop rosse nei
primi anni '20, vero, storico di sta minchia?

 la cosa diventa surreale
Quoto.
Candide


dici? A me sembra molto prevedibile, invece.
Abbiamo una frase pronunciata all'indomani di una catastrofe che se ha
fatto certo dei morti tra i tirolesi, certo è stata vissuta dagli
ebrei come una tragedia senz'altro maggiore - anche perché è stata
preceduta da norme  discriminatorie contro gli ebrei, e non certo
contro i tirolesi. Un tale (che non era proprio un Carneade,
all'epoca) sbotta a proposito di previdenze a favore degli ebrei (e
non dei tirolesi), previdenze che non ci sono affatto e che lui si è
inventato, incurante della lezione che dovrebbe derivare da sei
milioni di morti.
Qualche anno dopo abbiamo un tale (cioé io) che, rifacendosi a una
corposa bibliografia, rintraccia quella frase e la mette su Usenet,
giusto per indicare se e quanto gli ebrei possono fidarsi del partito
di quel signore. E c'è un talaltro che si trova senza argomentazioni,
convoca una specie di referendum, ottiene il plauso di un imbecille e
la scrollata di spalle di diverse persone, se la prende a male e passa
alle minacce fisiche, con severo sprezzo del ridicolo.
Prevedibile sul piano patologico, visto che il tale una volta era
importantissimo, ora non conta un cazzo, e deve pure in qualche modo
sfogarsi. Ma prevedibile anche sul piano politico, perché questa è la
cultura storica della classe politica italiana. Il partito di
Francesco Rutelli Piazza Bottai non fa eccezione. Al limite, io trovo
personalmente irritante che qualcuno tra i militanti del predetto
partito, rivendichi quarti di nobiltà che risalirebbero all'epoca del
Pesenti.
Il quale se ne uscì con una orrenda espressione antisemita, e nessuno,
all'epoca, ci trovò niente da ridire.
A proposito di memoria della Shoah.

 A
senti,. non te la faccio leccare solo perché quando non ve la do più
mi impazzite. però devo dire che sei intrigante, brutta porca.
dacia valent

 Perché non è ebreo.
molto buono
da oggi ti è proibito di parlare di cattolici perchè non sei cattolico
o vediamo anche tu se sei della scuola del "fate come dico non fate come
faccio"
--
"il Logi è goi e quindi, poverino, abituato a credere che
quel che c'è scritto non necessiti di interpretazione"
(il cosiddetto agnosco/nahum/jabo/shampista/delafia/borat/andrea su
it.politica.internazionale, 26/10/06)

 da oggi ti è proibito di parlare di cattolici perchè non sei cattolico
No.
"All'individuo che si firma nahum è proibito decidere di cosa e dove 
parlare quanto si parla di anticattolicesimo. Perché non è cattolico."
Confido che si conformerà, astenendosi da tali inopportune decisioni.
Ma rotfl.
Tb
-- 
E' una grande mitzvah essere sempre felici (R. Nachman di Breslavia)

> da oggi ti è proibito di parlare di cattolici perchè non sei cattolico
Meglio. Nel caso tu lo ritenga opportuno, potresti sottoscrivere la 
seguente frase:
"Non riconosco all'individuo che si firma nahum il diritto di decidere 
di cosa e dove
  parlare quanto si parla di anticattolicesimo. Perché non è cattolico."
Nel caso confido che si conformerà, accettando il tuo non-riconoscimento 
delle sue decisioni in materia.


 l'universo mondo. 
Fingendo di prendere per un attimo sul serio la discussione, non sta 
dicendo che a nessuno è impedito parlare.


 dicendo che a nessuno è impedito parlare.
Mi dilungo un altro paio di righe. Dopo una discussione di mesi, in cui 
è volata merda spassosa, tra cui trollate magistrali (almeno spero) come 
la definizione di "limpida posizione negoziale" per quella oggettiva 
schifezza, e visto che nessuno vuole mollare il punto, nahum se ne è 
venuto fuori con il principio di autorità.
"Quello che è antisemita lo decido io che sono ebreo, non tu che non lo sei"
IMHO è una fallacia logica, che però viene generalmente e compuntamente 
accettata per millante e millanta altre categorie.
Attendo il seguito con curiosità.
Tb
-- 

Attendo il seguito con curiosità.
Idem
Discreto coup de théâtre quello di JP.
Però lo stile da comunicato stampa tradisce la poca autenticità,
l'evidente scopo di comunicazione che si prefigge.
E' una modalità non nuova, anzi decisamente antica.
Gia' il faraone Ramses celebrò in lungo e il largo per il suo regno la
battaglia di Qadesh[ contro  il sovrano ittita Muwattalish] come una
sua grande vittoria quando in realtà fu un sostanziale pareggio.
Anzi in alcuni momenti Ramses  se l'era vista decisamente male...e se
non venne travolto fu per la poca avvedutezza dei carri da guerra
Ittiti che si infilarono nell'accampamento egiziano senza aspettare la
fanteria e si infognarono in un ingorgo che consenti' agli egiziani
una insperata difesa.
Ma basta divagare..questo punto, ovvero il puro conflitto ..resta
sostanzialmente un affare privato tra lui, nahum e le rispettive
ghiandole salivari.
Viceversa resta non affrontato da parte di JP e oggetto di mio grande
interesse.. il luogo del conflitto...ovvero l'affermazione di Pesenti.
Fu affermazione antisemita oppure no a suo avviso?
Mi attendo una seria riflessione come mi ha promesso "seriamente" 
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

premieremo mettendoli fuori dal carcere
appunto
sostieni la mia tesi, dunque
Che certe frasi non sono solo delle frasi
Grazie
A 

 o con la cultura comunista.
I know my chickens: ora ti parlerà de "La questione ebraica" di Karl Marx.

 temo sia fuori luogo
Ok: si è appena postulata la toeria secondo la quale "ognuno può parlare
sensatamente solo dei propri gruppi d'appartenenza", qualsiasi cosa voglia
singificare.
A me me pare 'na strunzata, eh.

 chi cazzo mi pare.
e io ho il diritto di dire che tu sei un coglione .

 di quel signore. 
Ok, mi confermi che avevo colto la questione. Hai utilizzato una frase 
di un deputato del PCI del 1946 per veicolare l'ipotesi che il partito 
comunista italiano nonchè il suo successivo upgrade attuale non hanno 
dato negli ultimi 65 anni prova di sufficienti garanzie di affidabilità 
per il mondo ebraico.
Confermo la mia percezione di surrealità.
Candide

 accettata per millante e millanta altre categorie.
E quando la riconosco mi ci scazzo per millanta categorie, chevvofà son 
riformista dentro. Devo dire che  spiattellarla in una formula così 
ostentata ne agevolava il riconoscimento.
Candide

 per il mondo ebraico.
Ci vogliono prove? Basta guadare i comportamenti elettorali del "mondo
ebraico".

 Quoto.
certo che quoti. Tu non sei iscritto al PD.
Il problema è come mai chi sta dentro il PD non vuole vedere questa
banale verità. Secondo me perché riguarda gli ebrei, più che perché
riguarda il Pesenti.

 IMHO è una fallacia logica
perché?

 o vediamo anche tu se sei della scuola del "fate come dico
o, per carità, fate pure come vi pare. Però posso paragonare, credo,
il mondo ebraico con quello cattolico (chessò, per quanto riguarda la
condizione delle donne). Se tu decidi di non rispondere, è un problema
tuo.

 ebraico".
Che sarebbero?
Candide

 scritto che il partito non c'entrava.
i partiti di sinistra sono considerati inaffidabili (purtroppo) da un
segmento molto largo del mondo ebraico italiano. Pesenti non c'entra
molto. C'entra piuttosto la presunzione (da parte della sinistra, bene
esemplificata qui da JP) di sapere distinguere cosa è pericoloso per
gli ebrei da cosa non lo è, senza nemmeno interpellare gli stessi
ebrei. Che finiscono per votare in base alla vicinanza del candidato a
Israele. Io non me la sento di biasimare chi ritiene che Israele sia
l'unico rimedio valido contro l'antisemitismo. Tu?

 ha scritto nel messaggio 
news:ftvekp$oho$4...@posted-at.bofh.it...

non ho affatto detto questo, ho detto (eppure c'è la mia frase in quote):
***di parlarne certamente no
Ma di andargli a dire cosa è buono per loro e cosa devono fare e pensare
temo sia fuori luogo****
Spiegazione: è una cosa che va ben al di là dei gruppi di appartenenza
Ad esempio io posso avere questa opinione: whiplash fa male a correre in 
moto velocissimo in autostrada, mi sembra un comportamento pericoloso e 
irresponsabile per sè e per gli altri, oltre che una roba da stronzi. 
(faccio per dire, non so nemmeno se tu abbia una moto).
Posso anche darti la mia opinione.
Ma non posso dichiarare al mondo: "Siore e siori, il sior whiplash NON deve 
circolare in moto eccetera eccetera" (cioé ovviamente posso farlo, ma il 
minimo che mi possa capitare è una pernacchia dal whiplash medesimo. Come 
minimo)
Non so a te, ma a me quelli che mi dicono sempre cosa è meglio per me 
pensare o fare mi stanno assai sugli zebedei.
Che ne pensi tu?
E, ribadisco, è una cosa che travalica i gruppi.
E' offensiva già di per sè a livello personale.
A livello colletivo diventa vomitevole.
A 

 Confermo la mia percezione di surrealità.
nossignore
la surrealità l'ho tirata fuori io a proposito del fatto che nel 2008 una 
frase può essere carica di risvolti mentre nel 1946 no
eppure parlavano la stessa lingua nel 46, no?
A

 molto. C'entra piuttosto la presunzione
di chi non capisce che la destra non cambia mai e si getta nelle sue
braccia, proprio come 80 anni fa. Buon pro vi faccia (cit)

 l'unico rimedio valido contro l'antisemitismo. Tu?
Io non mi sento di biasimare nessuno nemmeno in una giornata del cazzo 
come questa. Mi dispiace che la sinistra non sia riuscita ad avere 
posizioni adeguatamente rassicuranti nei confronti della lotta 
all'antisemitismo e del sostegno ad Israele e mi dispiace altrettanto 
che la maggioranza dell'elettorato ebraico (tu mi dici) non abbia saputo 
nè voluto percepire il pd come un rappresentante attendibile, questo è 
davvero un triste scollamento, quasi quanto quello del mondo operaio. 
Ora scusami ma sono discretamente smagata da questa sconfitta annunciata 
e mi sono rotta le palle di discutere di una frase del 1946.
Candide

 all'antisemitismo e del sostegno ad Israele
eh già.

 partito, non getta una luce simpatica sugli antifascisti comunisti
tanto meglio se a un viscido razzista come te non piacciono gli
antifascisti comunisti. Non hanno liberato l'Italia per compiacere i
viscidi razzisti.

 ma spiegati meglio. 
Mi spiego meglio. Stai estendendo la frase di pesenti all'intera storia 
antifascista e comunista, un'induzione talmente *surreale* da risultare 
comprensibile solo come giustificazione di tuoi pregiudizi verso 
l'intera area.
Devo spiegare meglio anche che mi sono rotta i coglioni?
Au revoire.
Candide

 antifascista e comunista,
assolutamente no, dal momento che quella storia è anche la mia. Ma ciò
che trovo intollerabile è la minimizzazione, adesso, di quella che è
stata indubutabilmente una porcata. Perché questa minimizzazione viene
compiuta adesso in malafede: per dimostrare che il legame tra PCI e
lotta all'antisemitismo sarebbe naturale, ovvio e scontato. Mentre
invece non lo è affatto.

qualche studio.
posso dire che erano bei tempi?
;-)
A