Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il mito di Tienanmen

La debolezza del regime cinese inizia, nella visione occidentale con
Tienanamen. Tienanmen si inserisce nel contesto del crollo dei regimi
socialisti nell'89. Se avessero vinto questi "rivoluzionari" oggi la
Cina sarebbe in preda alla mafia, alla disgregazione sociale e
territoriale. I nostalgici di Tienanmen sono davvero pochi in Cina,
visto come è andata all'ex-URSS. Nel 2007 la Russia dopo avere venduto
quintalate di petrolio è tornata al livello produttivo dell'URSS (dopo
16 anni). La Cina nel mentre ha più che triplicato il PIL e il livello
di vita.
Dei fatti di Tienamen parla Xiaoping Li, oggi famoso professore
dell’Università di Toronto, uno di coloro che dall’estero coordinarono
il movimento studentesco cinese attraverso l’invio di fax, in un
articolo per Global Research:
”IL GOVERNO CINESE AFFERMAVA CHE NESSUNO MORÌ IN PIAZZA TIENANMEN. MI
RIFIUTAVO DI CREDERCI. ORA, DOPO ESSERE STATO TESTIMONE DELLA CRONACA
DISTORTA DEI TUMULTI DI LHASA DA PARTE DEI MEDIA OCCIDENTALI, NON ERO
COSÌ CERTO SE IL “MASSACRO” CHE MI ERA STATO RACCONTATO FOSSE VERO. HO
SVOLTO RICERCHE IN RETE E HO SCOPERTO UN DOCUMENTARIO IN 20 SEGMENTI
IN CINESE. FACEVA LA CRONACA DEL MOVIMENTO STUDENTESCO DI TIENANMEN
CON INTERVISTE AI CAPI DEGLI STUDENTI E AD ALTRE PERSONAGGI DI PRIMO
PIANO SU PIAZZA TIENANMEN. SEMBRAVA CREDIBILE. RIVELAVA FATTI CHE
PRIMA NON CONOSCEVO.
ALCUNI CHE FACEVANO SCIOPERO DELLA FAME IN REALTÀ MANGIAVANO. AVEVO
VISTO UN VIDEO DEL GOVERNO CINESE CHE MOSTRAVA ALCUNI CHE FACEVANO
SCIOPERO DELLA FAME, COMPRESO IL LEADER DEGLI STUDENTI WUER KAIXI,
MANGIARE IN UN RISTORANTE E LO ACCANTONAI, IN PARTE PERCHÉ NON LO
AVEVO VISTO NELLA CRONACA DEI MEDIA OCCIDENTALI.
Il ritratto che fa poi dei manifestanti e sopratutto dei loro leader è
davvero sconfortante:
NON VI FU NESSUNA DEMOCRAZIA IN PIAZZA TIENANMEN. CHIUNQUE CONTROLLAVA
L'ALTOPARLANTE PARLAVA PER CONTO DI TUTTI. FAZIONI DI STUDENTI
COMBATTEVANO PER CONTROLLARE L'ALTOPARLANTE. GIORNALMENTE VI ERANO
CIRCA TRE-QUATTRO COLPI DI MANO.
DOPO CHE IL GOVERNO AVEVA FATTO UNA CONCESSIONE DOPO L'ALTRA ALLE
RICHIESTE DEGLI STUDENTI, IL 27 MAGGIO 1989 UNA COALIZIONE DI LEADER
DEGLI STUDENTI E DI LAVORATORI ED INTELLETTUALI SOSTENITORI CONCORDÒ
CHE GLI STUDENTI AVREBBERO LASCIATO PIAZZA TIENANMEN IL 30 MAGGIO, IN
MODO CHE POTESSERO, COME DA LUNGO SOSTENEVA IL LEADER STUDENTESCO WANG
DANG, CONTINUARE A PORTARE AVANTI LA DEMOCRAZIA DELLE ASSOCIAZIONI DI
BASE NELLE CITTÀ UNIVERSITARIE.
Ma aizzati dai leader radicali molto decisero di restare in piazza
mentre i loro capi cercavano cinicamente il bagno di sangue:
CHAI LING AVEVA CONFIDATO AD UN GIORNALISTA AMERICANO: "CIÒ CHE IN
REALTÀ SPERIAMO È UN MASSACRO, IL MOMENTO NEL QUALE IL GOVERNO NON HA
ALTRA SCELTA CHE MASSACRARE SFACCIATAMENTE LA GENTE... NON POSSO DIRE
TUTTO CIÒ AI MIEI COLLEGHI STUDENTI. NON POSSO DIR LORO CHIARO E TONDO
CHE DOBBIAMO UTILIZZARE IL NOSTRO SANGUE E LE NOSTRE VITE PER INVITARE
IL POPOLO AD INSORGERE".
"RESTERAI NELLA PIAZZA TU STESSA"? CHIESE L'INTERVISTATORE. "NO, NON
RESTERÒ". "PERCHÉ"? “… VOGLIO VIVERE".
QUESTO SPIEGAVA PERCHÉ, NELLE ORE DEL MATTINO DEL 4 GIUGNO, QUANDO LE
TRUPPE ENTRARONO DALLA PERIFERIA DI BEIJING VERSO TIENANMEN, SPARANDO
SUI CIVILI CHE BLOCCAVANO LE STRADE LUNGO IL PERCORSO, CHAI LING
INSISTEVA PERCHÉ GLI STUDENTI RESTASSERO NELLA PIAZZA.
Ma la gente presente in Piazza testimoniò che non ci fu nessun
massacro sulla piazza Tienanmen:
… UN POPOLARE CANTANTE DI TAIWAN, HOU DEJIAN, CHE DAL 2 GIUGNO ERA
NELLA PIAZZA IN SCIOPERO DELLA FAME PER DIMOSTRARE SOLIDARIETÀ CON GLI
STUDENTI, CIRCA ALLE 4.30 NEGOZIÒ ATTRAVERSO UN COMANDANTE MILITARE UN
ACCORDO PER PERMETTERE AGLI STUDENTI DI ANDARSENE PACIFICAMENTE.
"CORREMMO FUORI DALLA PIAZZA DALL'ANGOLO DI SUD EST. ERO VICINO ALLA
FINE DELLA LINEA", HA DETTO LIANG XIAOYAN, UN LETTORE DELL'UNIVERSITÀ
DI STUDI STRANIERI DI BEIJING.
(IL GIORNO SEGUENTE, INIZIAI A COORDINARE LA CAMPAGNA DI FAX PER
RACCONTARE ALLA GENTE IN ALTRE PARTI DELLA CINA DEL "MASSACRO DI
TIENANMEN").
"ALCUNI DISSERO CHE NELLA PIAZZA ERANO MORTI IN DUECENTO ED ALTRI
AFFERMARONO CHE MORIRONO IN DUEMILA. VI ERANO ANCHE STORIE DI CARRI
ARMATI INVESTIRE STUDENTI CHE CERCAVANO DI ANDARSENE". IN UNA
INTERVISTA HOU DEJIAN DISSE: "DEVO DIRE CHE NON VIDI NULLA DI QUESTO.
NON SO DOVE L'ABBIANO VISTO QUELLE PERSONE. IO STESSO MI TROVAVO NELLA
PIAZZA FINO ALLE SEI E MEZZO DEL MATTINO".
"CONTINUAVO A PENSARE", CONTINUÒ. "UTILIZZEREMO DELLE MENZOGNE PER
ATTACCARE UN NEMICO CHE MENTE"?
Alla fine deve ammettere:
IL MASSACRO DI TIENANMEN NON È MAI AVVENUTO! IL MIO CUORE SCOPPIAVA.
HO INVIATO IN CINA FAX DI MENZOGNE. NO, QUESTO NON PUÒ ESSERE VERO.
QUESTO DOCUMENTARIO, IN CINESE, PROBABILMENTE È FATTO DAL GOVERNO
CINESE.
ALLA FINE DEL FILM, VIDI I TITOLI DI CODA: PRODOTTO E DIRETTO DA
RICHARD GORDON E CARMA HINTON (XIAOPING LI 2008).
Già il 13 giugno del 1989, il reporter del New York Times Nicholas
Kristof ripotava che nessun studente era stato ucciso nelle piazza. La
battaglia imperverssò nelle principali arterie di che portavano alla
Piazza. Kristof scriveva che “che non c’erano sicure indicazioni che
le truppe avessero apertoi il fuoco contro gli studenti” che
occupavano Tienanmen.
ELABORATING ON THAT REPORT, IN A JAN. 16, 1990, ARTICLE, KRISTOF
RELATED HOW POP SINGER HOU DEJIAN, WHO WAS PRESENT THROUGHOUT THE
NIGHT AS THE SQUARE WAS CLEARED, "HAD SEEN NO ONE KILLED IN TIENANMEN
SQUARE." HE SAID THAT AT 5 A.M. ON JUNE 4, THE 3,000 STUDENTS
REMAINING IN THE SQUARE MARCHED OUT PEACEFULLY.
Tra gli studenti in piazza non c’erano solo ingenui difensori della
democrazia. Si può addirittura affermare che si sperimentò allora lo
schema della famigerate “rivoluzioni colorate! L’esperto di
geopolitica F. William Engdahl individua nel Colonnello Helvey che
aveva operato in Birmania per la Defense Intelligence Agency – Agenzia
di Intelligence per la Difesa colui che allenava gli “studenti” di
Tienanmen:
NEL PASSATO, IL. HELVEY ADDESTRAVA AD HONG KONG I DIRIGENTI
STUDENTESCHI PROVENIENTI DA PECHINO NELLE TECNICHE DI DIMOSTRAZIONI DI
MASSA, CHE POI SONO STATE MESSE IN OPERA NEI FATTI DELLA PIAZZA
TIANANMEN DEL GIUGNO 1989. ATTUALMENTE, TROVA OPPORTUNO MUOVERSI COME
CONSIGLIERE DEL FALUN GONG (MOVIMENTO... SPIRITUALE CINESE) IN
IDENTICHE TECNICHE DI DISOBBEDIENZA CIVILE. HELVEY UFFICIALMENTE SI
ERA RITIRATO DALL’ESERCITO NEL 1991, MA MOLTO PRIMA DI ALLORA
COLLABORAVA CON L’ALBERT EINSTEIN INSTITUTION E CON L’OPEN SOCIETY
FOUNDATION DI GEORGE SOROS. NELLA SUA RELAZIONE ANNUALE DEL 2004
DELL’ALBERT EINSTEIN INSTITUTION, HELVEY AMMETTEVA DI STARE
ADDESTRANDO GENTE IN TIBET (ENGDAHL 2008).
Il movimento fu infatti fortemente appoggiato da Taiwan, dai servizi
segreti occidentali che facevano capo ad Hong Kong e da alcune grandi
imprese cinesi Sitong e Kangshua che esigevano un programma
radicalmente liberale come afferma Wang Hui. The Voice of America
spese decine d’ore di propaganda a sostegno dei dimostranti. Le
multinazionali come AT&T spesero milioni di dollari per fax e
telefonate dagli Stati Uniti.
Gregory Chow, un economista liberale allievo di Friedman, sostiene di
avere imputato, durante un colloquio, al segretario del Partito Jiang
Zemin di avere ordinato ai carri armati a schiacciare (nel senso
letterale del termine) i dimostranti nella Piazza Tienamen. Davanti
alla richiesta di portare le prove Chow confessò di non averle e di
avere creduto alla propaganda.
Scrive, infatti, Chow:
IO STESSO SONO STATO TRATTO IN INGANNO DAGLI ANNUNCI DELLE UCCISIONI
DI STUDENTI DA PARTE DEI CARRI ARMATI IN PIAZZA TIENANMEN. UN AMICO DI
HONG KONG MI CONSEGNÒ I FILMATI DELLE SCENE DI PECHINO DURANTE I FATTI
DI TIENANMEN. LE AVEVA REGISTRATE DURANTE UNA TRASMISSIONE IN TV. DOPO
AVER VISIONATO I FILMATI PER ORE, ERO SICURO DELL’UCCISIONE DEGLI
STUDENTI IN PIAZZA TIENANMEN. SUCCESSIVAMENTE, RIFERII QUESTA NOTIZIA
AL PRESIDENTE JIANG ZEMIN, IN OCCASIONE DEL NOSTRO INCONTRO AVVENUTO
NELL’AGOSTO DEL 1989. QUANDO IL PRESIDENTE JIANG MI CHIESE DI
FORNIRGLI LE PROVE DI QUANTO SOSTENEVO, TORNAI A CASA PER RIVEDERE I
FILMATI. MI RESI CONTO CHE L’UCCISIONE DEGLI STUDENTI SULLA PIAZZA SI
POTEVA EVINCERE SOLO DAGLI ANNUNCI, MA NON NE ESISTEVA CONFERMA ALCUNA
NELLE IMMAGINI. MOLTE PERSONE AVEVANO VISTO ALLA TELEVISIONE
L’ASSASSINIO E L’UCCISIONE DI SEMPLICI PASSANTI, DI STUDENTI E
MILITARI LUNGO CHANGAN STREET, DOVE I CITTADINI CHE TENTAVANO DI
IMPEDIRE L’ACCESSO A PIAZZA TIENANMEN AI CARRI ARMATI SI ERANO
SCONTRATI CON I MILITARI. MA L’UCCISIONE DI STUDENTI A DA PARTE DEI
CARRI ARMATI ERA FONDATA SOLO SUGLI ANNUNCI FATTI A VOCE. UN
DOCUMENTARIO TELEVISIVO DELLA PBS MOSTRÒ PIÙ TARDI CHE GLI STUDENTI
ERANO STATI ABBASTANZA FURBI DA RITIRARSI DA PIAZZA TIENANMEN MENTRE I
CARRI ARMATI PROCEDEVANO LENTAMENTE PER DISPERDERE LA FOLLA (CHOW
2007, PP.91-92).
Chow poi mette in relazione i fatti di Tienanmen, con molti casi di
comportamento scorretto che lo studioso americano paragona alle
diffamazioni della Rivoluzione Culturale.
A PRINCETON, NELL’AGOSTO DEL 1989, HO CENATO CON UN GRUPPO DI CIRCA
DIECI STUDENTI PROVENIENTI DALLA CINA PER FESTEGGIARE LA LAUREA IN
ECONOMIA DI UNO DI LORO. DISCUTENDO DEI FATTI DI TIENANMEN, UNO
STUDENTE IPOTIZZÒ CHE AVREBBERO DOVUTO DIFFONDERE LA VOCE UNA O DUE
VOLTE AL MESE CHE UN GIAPPONESE ERA STATO STATO UCCISO IN CINA AL FINE
DI CREARE PROBLEMI AL GOVERNO CINESE ANCHE SE LA NOTIZIA ERA DEL TUTTO
INFONDATA. UNO STUDENTE CINESE A HARVARD DIFFUSE LA VOCE SECONDO CUI
IL PREMIER LI PENG ERA STATO UCCISO E SUCCESSIVAMENTE TALE NOTIZIA SI
RIVELÒ INFONDATA.
COMPORTAMENTI SIMILI O PEGGIORI SONO STATI RILEVATI TRA GLI STUDENTI
CHE AVEVANO CAPEGGIATO LA RIVOLTA DI PIAZZA TIENANMEN. SI SCOPRÌ CHE
IL LEADER PIÙ CONOSCIUTO ERA UN PLAYBOY CHE FUGGITO NEGLI STATI UNITI,
UTILIZZANDO DENARO CHE DOVEVA SERVIRE PER PROMUOVERE LA DEMOCRAZIA IN
CINA PER COMPRARSI ABITI COSTOSI E CONDURRE UNA VITA BRILLANTE
CIRCONDATO DA BELLE DONNE. UN’ALTRA APPARTENENTE DI SPICCO DEL
MOVIMENTO AMMISE DI AVER MENTITO QUANDO AVEVA ANNUNCIATO CON IL
MEGAFONO IN PIAZZA TIENANMEN CHE MOLTI STUDENTI ERANO RIMASTI UCCISI,
SCHIACCIATI CON I CARRI ARMATI. SOSTENEVA CHE UN BAGNO DI SANGUE ERA
NECESSARIO PER FAVORIRE IL CORSO DELLA DEMOCRAZIA. FORSE DIRAMARE LA
NOTIZIA FALSA DI UN BAGNO DI SANGUE ERA IL MODO PIÙ ADATTO PER
FAVORIRLO. ERA IL SANGUE DI ALTRI QUELLO A CUI SI RIFERIVA, VISTO CHE
LEI RIUSCÌ A SCAPPARE E A RAGGIUNGERE GLI STAI UNITI(CHOW 2007, PP.
91).
E’ stato nientemeno che Jay Mathews che era il capo uffico di Pechino
del conservatore Washington Post, ovvero il giornale del caso
Watergate a capeggiare l’ondata revisionista su Tienanmen con un
articolo scritto per la Columbia Journalism Review dal titolo
rivelatore The Myth of Tiananmen and the Price of a Passive Press nel
1998. Scrive Mathews:
NEL CORSO DEGLI ULTIMI DIECI ANNI, MOLTI GIORNALISTI E REDATTORI HANNO
ACCETTATO UNA MITICA VERSIONE DELLA CALDA, SANGUINOSA NOTTE (DEL 4
GIUGNO)(…)IL PROBLEMA È QUESTO: FINO A CHE PUÒ ESSERE DETERMINATO
DALLE TESTIMONIANZE DISPONIBILI, NESSUNO MORÌ QUELLA NOTTE IN PIAZZA
TIENANMEN. POCA GENTE PUÒ ESSERE STATA UCCISA DA SPARI CASUALI NELLE
STRADE VICINO ALLA PIAZZA, MA TUTTI I RESOCONTI DEI TESTIMONI OCULARI
DICONO CHE AGLI STUDENTI CHE RIMANEVANO NELLA PIAZZA ALL’ARRIVO DEILLE
TRUPPE FÙ PERMESSO DI ANDARSENE PACIFICAMENTE. CENTINAIA DI GENTE
MORÌ. PER LA MAGGIOR PARTE LAVORATORI E PASSANTI, MORIRONO QUELLA
NOTTE, MA IN POSTI DIFFRENTI E IN ALTRE CIRCOSTANZE.
LA MAGGIOR PARTE DELLE CENTINAIA DI GIORNALISTI STRANIERI QUELLA
NOTTE, INCLUSO ME, ERANO IN ALTRE PARTI DELLA CITTÀ O FURONO SGOMBRATI
DALLA PIAZZA SICCHÈ NON POTEVANO ESSERE TESTIMONI DEL CAPITOLO FINALE
DELLA STORIA DEGLI STUDENTI. COLORO CHE TENTARONO DI RIMANERE VICINO
REDASSERO UN DRAMMATICO RESOCONTO CHE, IN ALCUNI CASI, RAFFORZÒ IL
MITO DEL MASSACRO STUDENTESCO.
PER ESEMPIO, IL CORRISPONDETE DELLA CBS RICHARD ROTH RACCONTA DI
ESSERE STATO ARRESTATO E SLOGGIATO DALLA PIAZZA E RIFERISCE DI “
POTENTI SCOPPI DI ARMI AUTOMATICHE, FURIOSI SPARI PER UN MINUTO E
MEZZO LUNGHI COME UN INCUBO”. BLACK E MUNRO CITANO UN TESTIMONE
OCULARE CINESE CHE DICE CHE GLI SPARI DEI COMMANDOS DELL’ESERCITO
AVEVANO UCCISO LO STUDENTE CHE PARLAVA DALL’ALTOPARLANTE IN CIMA AL
MONUMENTO. IL REPOTER DELLA BBC DAI PIANI ALTI DEL BEIJING HOTEL DISSE
DI AVERE VISTO SOLDATI SPARARE AGLI STUDENTI AL CENTRO DELLA PIAZZA.
MA COME MOLTI GIORNALISTI CHE TENTARONO DI VEDERE L’AZIONE DAL
RELATIVAMENTE SICURO PUNTO SOPRAELEVATO POSSONO ATTESTARE, IL CENTRO
DELLA PIAZZA NON È VISIBILE DALL’HOTEL .
Un altro testimone oculare è stato il giornalista Graham Earnshaw.
Egli sostiene che la giornalista della Reuters Elisabeth Pisani che
poi parlerà di uccisioni a Tienanmen era rientrata al Beijng Hotel
dunque non era presente sulla piazza. Earnshaw scrive:
IO RICORDO CHIARAMENTE DI AVER VISTO I CARRI ARMATI E BLINDATI
MOUOVERSI IN COLONNE ORDINATE LUNGO LA PIAZZA, PASSANDO SULLE TENDE E
I DETRITI. PIÙ TARDI SENTI CHE I BUOLDOZER SAREBBERO PASSATI SUGLI
STUDNTI CHE DORMIVANO, MA IO NON CI CREDO. NESSUNO DORMIVA IN QUELLE
TENDE DOPO QUELLA NOTTE.
Scrive l’ex diplomatico australiano Gregory Clark:
I RESOCONTI DEI TESTIMONI OCULARI CHE DICEVANO CHE NON C’ERA STATO
NESSUN MASSACRO FURONO CONVENZIONALMENTE IGNORATI. I RESOCONTI DELLA
SFACCIATA PROPAGANDA ANTI-PECHINO SONO STATI ACCETATI
INCONDIZIONATAMENTE. FORTUNATAMENTE OGGI NOI ABBIAMO UNA FONTE DELLA
CUI SOBRIA IMPARZIALITÀ NON SI PUÒ DUBITARE, CIOÈ I RAPPORTI
DECLASSIFICATI DELL’AMBASCIATA USA A PECHINO AL TEMPO.
LA CONFERMA CHE NON CI FU UN MASSACRO NELLA PIAZZA, CHE QUASI TUTTI
GLI STUDENTI, CHE AVEVANO DIMOSTRATO PER DUE SETTIMANE, AVEVANO
LASCIATO LA PIAZZA CON CALMA NELLE PRIME ORE DEL 4 GIUGNO, E CHE I
REALI INCIDENTI FURONO CAUSATI DAL PANICO INNESCATO DALLA FOLLA CHE
AVEVA ATTACCATO LE TRUPPE, INIZIALMENTE DISARMATE, DIRETTE ALLA PIAZZA
IL 3 DI GIUGNO.
NEL PERCORSO UN ANCORA NON DEFINITO NUMERO DI SOLDATI, STUDENTI E
CIVILI FURONO UCCISI E MOLTI VEICOLI MILITARI BRUCIATI(…)MA NON FU UN
DELIBERATO MASSACRO DI STUDENTI INNOCENTI. CURIOSAMENTE, LA FOTO CHE
MOLTI MEDIA UASANO PER ILLUSTRARE IL PRESUNTO MASSACRO DEGLI STUDENTI
MOSTRA UNA FILA DI VEICOLI DELL’ESERCITO, CON LE TRUPPE CHIUSE DENTRO,
IN UN LUNGO VIALE CHE CHIARAMENTE NON È PARTE DELLA PIAZZA TIENANMEN.
DIFATTI, IL MATERIALE DELL’AMBASCIATA USA PARLA DI TRUPPE CHE INFINE
ENTRANO NELLA PIAZZA DOPO CHE QUALCHE STUDENTE ATTACCA E UCCIDE UN
SOLDATO ALL’ENTRATA .
(…)LA LEADERSHIP CINESE TENTÒ INVANO DI OFFRIRE CONCESSIONI AGLI
STUDENTI CHE ERANO ACCAMPATI NELLA PIAZZA, E ALCUNI STUDENTI HANNO
AMMESSO CHE FURONO FOLLI A RIFIUTARE LE CONCESSIONI.
Lo stesso Clark rileva che governi come quello messicano e tailandese
che effettivamente perpetrarono massacri contro gli studenti,
rispettivamente nel 1968 e nel 1973, hanno goduto dell’appoggio
occidentale mentre la Cina per un non-massacro ha subito ostracismo e
sanzioni economiche.
E’ difficile che un governo lasci per quasi due mesi il controllo
della principale piazza della capitale, una piazza simbolo, ai
manifestanti nella totale anarchia. Questo tipo di eventi non è unico
della Cina. Le azioni intraprese dal governo USA per sopprimere i
disordini dei propri cittadini afro-americani in molte città
produssero parecchie vittime tra gli afro-americani”.
Secondo i “revisionisti” nessun studente fu arrestato nella piazza e
nessun tentativo fu fatto per impedirne l’uscita. l’affermazione del
governo cinese che l’Esercito è entrato a Pechino per liberare la
piazza dai manifestanti appare corretta e l’asserzione che il governo
intendeva usare unicamente la violenza contro gli studenti fino al
loro cedimento non è corretta.
Sempre secondo la tesi revisionista “L’IMMEDIATA INVENZIONE DEGLI
AVVENIMENTI DELLA PIAZZA TIENANMEN INDUBBIAMENTE È DERIVATA DA
GIORNALISTI MOLTO ZELANTI CHE NON VOLEVANO ESSERE SECONDI A NESSUNO
NEI LORO SCOOP”. La situazione tesa e confusionaria ha aiutato la
diffusione della loro tesi.
Mentre nei recenti editoriali e articoli, in cui tutti hanno avuto la
possibilità di rendersi conto della mancanza di veridicità dei
resoconti del tempo, avrebbero altri motivi. Se ne elencano vari: i
media, ad esempio, hanno coperto il comportamento irresponsabile degli
studenti. Gli studenti da una parte non volevano lottare contro
l’esercito fino al sacrifico di se stessi ma nondimeno protrassero la
loro occupazione della piazza fino alla proclamazione della legge
marziale che provocò poi i morti. Infine gli studenti in esilio erano
giustificati dal non proseguire i loro sforzi pro-democrazia, e si
spiegava anche lo scarso successo tra la comunità cinese d’oltremare
con il terrore prodotto dalla brutale e inaudita violenza del governo;
terrore che addirittura si estendeva al di fuori della Cina. Se più
della metà dei morti furono tra esercito e polizia si deduce che poi i
manifestanti non erano così pacifici.
Il mito di Tienanmen si configura come una manipolazione mediatica che
è un incrocio tra il cormorano della Guerra del Golfo e la strage di
Timisoara in Romania. Come si sa il cormorano divenne quasi un simbolo
di quella guerra. Un reporter ammise di aver girato altre scene di
"cormorani neri" con animali prelevati da uno zoo e imbevuti ad hoc di
petrolio.
Il massacro di Timisoara, nel dicembre del 1989, fu mostrato in
continuazione dalle televisioni, e finì sulle pagine dei maggiori
quotidiani. Le notizie parlavano di 4.632 morti. Le immagini delle
fosse comuni suscitarono indignazione. La verità venne a galla in
seguito. I morti provenivano da un cimitero dei poveri: i corpi
apparivano mutilati ma non c’era stata tortura bensì autopsia.
L’evento mediatico sotituì la realtà, l’emozione fu tale che l’evento
è tuttora creduto. Non dissimile è il mito di Tienanmen.
Indubbiamente alla base della protesta di Tienanmen c’erano anche
problemi di ordine sociale: il cambiamento comporta grossi problemi,
anche psicologici, inoltre proprio in quel periodo la Cina era
attraversata da un forte aumento dei prezzi che colpiva i ceti a
reddito fisso, senza sottovalutare che si recepiva un livello di
corruzione in ascesa.
La protesta non divenne mai propriamente di massa perchè: “… GLI
STUDENTI ERANO ASSAI ELITARI. I LAVORATORI AVREBBERO VOLUTO UNIRSI
ALLE DIMOSTRAZIONI MA GLI STUDENTI DELLE MIGLIORI UNIVERSITÀ DELLA
CINA NON DESIDERAVANO ASSOCIARSI A LORO”(CHERK 2007, P. XXVI). Questa
è la tesi di Elisabeth Perry che parla dunque di un movimento tutto
sommato elitario di figli di papà.
Il documentario filmato a cui fanno riferimento sia Xiaoping Li che
Chow è The Gate of Heavenly Peace . Il documentario è girato da
Richard Gordon e Carma Hinton che simpatizzavano con gli studenti.
Quest’ultima è figlia di William Hinton sinologo, deciso oppositore
della leadership post-maoista.
Il contesto del documentario dimostra che tra gli studenti che erano
rimasti in piazza Tienanmen non ci furono morti. Dopo un confronto
faccia-faccia gli studenti si misero d’accordo per abbandonare la
piazza e l’esercito gli concesse il tempo per andarsene pacificamente.
Il filmato è rivelatore di quanto realmente successo.
Gli studenti non avevano il chiaro obbiettivo di rimanere nella
piazza. Essi acconsentirono a lasciare la piazza solo quando si
trovarono di fronte a possibili conseguenze per se stessi. Se gli
studenti radunati a Tienanmen avessero abbandonato la piazza un giorno
prima, come richiesto dal governo, nessun civile sarebbe stato ucciso.
Il giorno prima dell’entrata a Pechino di soldati armati, parecchi
soldati disarmati furono uccisi. Nessun civile fu ucciso in questo
periodo.
I leader studenteschi che andarono in esilio negli Stati Uniti non
sono stati capaci di formare nessun movimento che guadagnasse il
sostegno della comunità cinesi all’estero. Un’agenzia riferiva che a
commemorare a Parigi l’anniversario di Tienanmen assieme a Repoter
sans Frontieres si sono trovati in una ventina, ossia i soliti noti
“dissidenti” isolatissimi dalle numerose comunità di cinesi emigrate
all’estero.
Le dimostrazioni di massa, senza un chiaro programma, non hanno avuto
alcun seguito organizzativo e nessun movimento “democratico” è nato in
Cina. Anzi come vedremo hanno dato vita a reazioni contrarie. Le
dimostrazioni di Tienanmen hanno portato solo la repressione e semmai
hanno danneggiato piuttosto che favorito il movimento democratico di
base che pure era già iniziato e continuò.
In un articolo sulla Repubblica su Tienanmen sei anni dopo si legge:
"SE NON CI FOSSE STATA TIENANMEN OGGI LA CINA SAREBBE PIÙ SVILUPPATA,
CI SAREBBE PIÙ LIBERTÀ E LE RIFORME POLITICHE SAREBBERO A BUON PUNTO".
QUESTO DICE SOTTOVOCE UN EX ATTIVISTA DEL MOVIMENTO DEMOCRATICO SEI
ANNI DOPO LA REPRESSIONE… FRA I TANTI CHE PARTECIPARONO AL MOVIMENTO E
SONO RIMASTI A PECHINO, LA GRANDE MAGGIORANZA LA PENSA ALLO STESSO
MODO. ORA HANNO UN LAVORO, SONO INSERITI E CERCANO DI NON OCCUPARSI
DIRETTAMENTE DI POLITICA, PERCHÈ SONO SEGNATI E POTREBBERO PAGARNE LE
CONSEGUENZE, MA CRITICANO ASPRAMENTE L' ESTREMISMO DI ALCUNI STUDENTI
DEL TEMPO. "C' ERA UNA SORTA DI GARA AL MARTIRIO TRA MOLTI GIOVANI
PRONTI A SFIDARE LE BAIONETTE DEI SOLDATI. MA OGGI TIENANMEN È COME
UNA PALLA AL PIEDE DELLA CINA, PER IL SUO PRESTIGIO E I SUOI RAPPORTI
CON L' ESTERO. SE LA CINA NON SE NE LIBERA, NON POTRÀ MAI AVERE LO
STATUS INTERNAZIONALE CHE AMBISCE", AFFERMA L' EX ATTIVISTA.
Sebbene della gente fu uccisa nelle strade, la BBC ha riportato di
uccisioni di massa di studenti e carri armati che schiacciavano
persone che dormivano nelle tende di Piazza Tienanmen (Rimarrebbe
qualcuno a dormire in una tenda con blindati, carri armati e soldati
armati che vengono verso di loro?). Questa tesi del “giornalismo
passivo” sembra essere contraddetta dal video documentario e danneggia
la credibilità della BBC.
Ma vediamo come questa vicenda è raccontata dagli “specialisti di
Diritti Umani” George Black e Robin Munro , ambedue schietti critici e
il secondo direi fortemente prevenuto contro il governo cinese: NON CI
FU NESSUN MASSACRO IN PIAZZA TIENANMEN NELLA NOTTE DEL 3 GIUGNO.
L’entrata dell’esercito per liberare la piazza dagli studenti va
tenuta separata dagli attacchi dell’esercito dall’entrata in Pechino
fino a Tienanmen dopo la proclamazione della legge marziale.
Certamenete nelle vie di accesso occidentali, tra il Chang'an
Boulevard e la Fuxingmen Avenue ci furono centinaia di morti quando
l’Esercito Popolare di Liberazione si trovò bloccato l’accesso alla
piazza. INSISTERE SULLA DISTINZIONE NON È SPACCARE UN CAPELLO IN
QUATTRO. (…) MOLTI DELLA STAMPA ERANO NEI LUOGHI DOVE REALMENTE SI
MORIVA NELLE PECHINO OCCIDENTALE, MOLTE MIGLIA PIÙ IN LÀ, ED ESSI
HANNO RIPORTATO VIVAMENTE E CRUDAMENTE CIÒ CHE AVEVANO VISTO. COLORO
CHE TENTARONO DI RIMANERE NELLA PIAZZA VENNERO ARRESTATI E NON VIDERO
L’ASSALTO FINALE DELL’ESERCITO. ALTRI ERANO BLOCATTI DAI BLOCCHI
STRADALI. ALTRI ANCORA LAVORAVANO NEI LORO HOTEL PER COMPLETARE I
RESOCONTI PER I MEDIA PER ZONE CON DIVERSI FUSI ORARI. MA LA MAGGIOR
PARTE DEI REPORTER CHE RIMASERO NEI PRESSI DELLA PIAZZA DOPO L’UNA DI
NOTTE, QUANDO LA PRIMA UNITÀ DELL’ESERCITO ARRIVÒ LÀ, ABBANDONARONO IN
FRETTA LA PIAZZA IN PREDA AD UN LEGITTIMO TIMORE PER LA LORO
INCOLUMITÀ.
Le direttive date dal Partito d’altra parte sono molto nette:
SE DOVESSE CAPITARE CHE LE TRUPPE SUBISCANO PERCOSSE E MALTRATTAMENTI
FINO ALLA MORTE DA PARTE DELLA MASSE OSCURANTISTE, O SE DOVESSERO
SUBIRE L’ATTACCO DI ELEMENTI FUORILEGGE CON SPRANGHE, MATTONI O BOMBE
MOLOTOV, ESSE DEVONO MANTENERE IL CONTROLLO E DIFENDERSI SENZA USARE
LE ARMI. I MANGANELLI SARANNO LE LORO ARMI DI AUTODIFESA E LE TRUPPE
NON DEVONO APRIRE IL FUOCO CONTRO LE MASSE. LE TRASGRESSIONI VERRANNO
PRONTAMENTE PUNITE.
Una volta ancora il ritratto dei leader è mortificante. La comandante
Chai Ling invitata al martirio:
I NOSTRI CORPI ANCORA TENERI E NON COMPLETAMENTE CRESCIUTI E LA
PROSPETTIVA SPAVENTA A MORTE NOI TUTTI, MA LA STORIA CI CHIAMA E NOI
DOBBIAMO ANDARE”. CHAI LING, UNA TALE MAGNETICA PRESENZA PER LE
TELEVISIONI STRANIERE, PARLAVA DI SACRIFICO IN TERMINI QUASI MISTICI.
IL 28 MAGGIO, CON GLI STUDENTI CHE DISCUTEVANO SULLA QUESTIONE SE
ABBANDONARE LA PIAZZA, LEI DISSE CHE “ CI SARÀ UN MASSACRO, CHE
VERSERÀ SANGUE A FIUMI ATTARAVERSO PIAZZA TIENANMEN, CHE RISVEGLIERÀ
IL POPOLO”. UN SINOLOGO OCCIDENTALE RICORDA CHE UNO STUDENTE GLI DISSE
NELLE ORE FINALI: “NOI SIAMO PRONTI AD AFFRONTARE LA MORTE, E NON
VOGLIAMO CHE TU PARTECIPI. TI PREGO VAI A CASA”. E GLI UOMINI DEI
MEDIA, PER LA MAGGIOR PARTE, COSÌ FECERO.
Mentre Wu'er Kaixi raccontava un sacco di balle dopo essersi messo al
sicuro, nel mentre veniva fuori la versione standard del massacro che
poi risultò completamente inventata:
WU'ER KAIXI, CIALTRONE FINO ALLA FINE, RIPORTAVA CHE EGLI AVEVA VISTO
“CIRCA DUECENTO STUDENTI” ABBATTUTI DA UN ASSALTO PRIMA DELL’ALBA, MA
COME FU RIVELATO DOPO LUI PER SALVARSI SI ERA RIFUGIATO SU UN FURGONE
PARECCHIE ORE PRIMA. UNA TESTIMONIANZA AMPIAMENTE RACCONTATA (DAI
MEDIA) È QUELLA DI UN TESTIMONE OCULARE, PRESUMIBILMENTE UNO STUDENTE
DELLA QINGHUA UNIVERSITY, CHE PARLA DI STUDENTI SUL MONUMENTO FALCIATI
A BRUCIAPELO DA UNA FILA DI MITRAGLIATRICI ALLE QUATTRO DEL MATTINO. I
SOPARVISSUTI ERANO POI STATI INSEGUITI L’UN DOPO L’ALTRO ATTRAVERSO LA
PIAZZA DA CARRI ARMATI E SCHIACCIATI, O BASTONATI A MORTE DALLA
FANTERIA. MA ERA PURA INVENZIONE.
Recentemente Ma Lik, presidente del DAB il partito pro-Pechino di Hong
Kong ha suscitato un vespaio per le sue dichiarazioni su Tienanmen.
Egli ha detto: IO NON HO MAI DETTO CHE NESSUNO FU UCCISO, MA CHE NON
CI FU UN MASSACRO(…)UN MASSACRO SIGNIFICA CHE IL PARTITO COMUNISTA
INTENZIONALMENTE HA UCCISO GENTE MITRAGLIANDOLI INDISCRIMINATAMENTE.
Infatti non ci fu massacro indiscriminato tanto più che secondo Tim
Hutton i dimostranti erano tutt’altro che pacifici dato che morirono
un numero di poliziotti pari a quello dei dimostranti.
L’attuale capo del National Intelligence Council, l’organismo
incaricato di redigere valutazioni sull'Intelligence nazionale,
Charles “Chas” Freeman Jr, scrisse nel 2006 in un forum:
L'IMPERDONABILE E ABNORME ERRORE COMMESSO DALLE AUTORITÀ CINESI, NON È
STATO TANTO QUELLO DI AVER AGITO IN MODO AVVENTATO, QUANTO QUELLO DI
ESSERSI LASCIATE GUIDARE DA UN’ECCESSIVA CAUTELA CHE CERTO UNA
LEADERSHIP NON PUÒ PERMETTERSI.(…)CREDO CHE NESSUN PAESE CONSENTIREBBE
A UN GRUPPO DI DISSIDENTI, INTENTI SOLO ALLA SOVVERSIONE DEL NATURALE
FUNZIONAMENTO DELLE PROPRIE ISTITUZIONI, DI OCCUPARE IL CUORE DELLA
PROPRIA CAPITALE, PER QUANTO AFFASCINANTE LE LORO GRIDA DI PROPAGANDA
POSSANO APPARIRE A CERTI STRANIERI”.
Secondo Timothy Book i morti nelle strade furono 300-500 nell’episodio
centrale e complessivamente non più 2000-3000. “Il governo cinese
stima più di 300 morti, per metà manifestanti e metà soldati. Le stime
occidentali sono più alte” dice Mathews del Washinton Post. In un
articolo sul New York Times Nicholas Kristof sostiene che i morti
fossero centinaia e non migliaia o decine di megliaia. Il 3 di giugno
i manifestanti prendono soldati dell’EPL in ostaggio e il 4 giugno le
manifestazioni cominciano a diventare violente. Il 5 Giugno 1989, il
Washington Post riporta che i rivoltosi organizzati in squadre di
100-150 armati con catene, bottiglie Molotov e mazze di ferro, si
scontravano con i soldati. I soldati erano disarmati nelle giornate
precedenti alla liberazione della Piazza. In poche parole ci fu una
battaglia e non un massacro.
E’ indubbio che fu una minoranza a seguire le direttive date dalla
“comandante” degli studenti Chai Ling di darsi alla guerriglia urbana.
Tant’è vero che tutti i manifestanti abbandonarono piazza Tienanmen
nonostante le sollecitazioni contrarie. Ma secondo il mito dice che i
morti furono decine di migliaia:
QUANDO UN GIORNALISTA PRUDENTE E BEN INFORMATO COME TIM RUSSERT, CAPO
DELL’UFFICIO DI WASHINGTON DELLA NBC PUÒ CADERE PREDA DELLA PIÙ
FEBBRICITANTE VERSIONE DELLA FAVOLA, LE PIÙ TRISTI CONSEGUENZE DELLA
PIGRIZIA GIORNALISTICA DIVENTANO CHIARE. IL 31 MAGGIO INCONTRANDO LA
STAMPA, RUSSERT RIFERISCE DI “DECINE DI MIGLIAIA” DI MORTI A PIAZZA
TIENANMEN.
I FATTI DI TIENANMEN SONO CONOSCIUTI DA LUNGO TEMPO. QUANDO CLINTON
VISITÒ LA PIAZZA NEL GIUNGNO (DEL 1998), SIA IL WASHINGTON POST E IL
THE NEW YORK TIMES SPIGAVANO CHE NESSUNO ERA MORTO LÌ DURANTE LA
REPRESSIONE DEL 1989. MA QUESTA ERA UNA BREVE SPIEGAZIONE ALLA FINE DI
LUNGHI ARTICOLI. DUBITO CHE ESSI ABBIANO FATTO MOLTO PER UCCIDERE IL
MITO.
Il “pack journalism” è definito dal Merriam-Webster Online Dictionary
come giornalismo praticato da reporter in gruppo ed è caratterizzato
dall’uniformità della copertura delle notizie e mancanza di pensiero
originale e di iniziativa. Il pack journalism si potrebbe dire
produce, vista l’assonanza, “pacchi” sotto ogni punto di vista.
Ciò ci induce in una riflessione su come vengono presentati i fatti
nelle stampa occidentale dove prevale il sensazionalismo. Al grande
pubblico viene servita una verità ufficiale di comodo che prevale nel
mainstream mentre le verità sconvenienti sono appannaggio di poche
persone bene informate che se le devono andare a trovare. Per altro
l’immagine cult di quelle giornate che viene usata per simboleggiare
la strage mostra un cittadino con la borsa della spesa che ferma un
carro armato. La sequenza di immagini non è presa a Piazza Tienanmen
ma in un grande viale e dimostra che il carrista cerca di schivare il
cittadino. Bene questa sequenza viene di solito commentata come
dimostrazione che i carri armati schiacciarono i rivoltosi.
Quello che si è visto è che ha prodotto soprattutto una certa visione
della Cina completamente difforme dalla realtà. Quale governo avrebbe
tollerato che la Piazza principale del paese fosse occupata per mesi
da manifestanti che in una continua guerra per bande che giocavano a
rubarsi il microfono e la leadership? Chi avrebbe mandato i soldati
disarmati davanti a gente che voleva autoimmolarsi dopo avere immolato
un buon numero di soldati? Berlusconi ha minacciato di mandare la
polizia contro gli studenti che occupano le Università cioè per molto
meno, e Sarkoszy ha represso senza tante storie le proteste degli
immigrati nelle banlieu.
I governati cinesi non era affatto quegli uomini spietati interessanti
solo al “profitto”, dialogarono con gli studenti, finchè poterono. Uno
di coloro che dialogarono con gli studenti fu proprio Hu Jintao.
Francesco Sisci, oggi corrispondente della “Stampa” che a Tienanmen
c’era scrive:
…A 20 ANNI DALLA SANGUINOSA REPRESSIONE GLI EVENTI DI TIANANMEN SONO
OGGI UN CONCENTRATO DI PARADOSSI. I LEADER ATTUALI ERANO TUTTI
CONTRARI ALLA REPRESSIONE, GLI STESSI STUDENTI CHE ALLORA PROTESTAVANO
ORA SONO RICCHI UOMINI D’AFFARI O POTENTI POLITICI. MA A DISPETTO
DELLE ANTICHE SIMPATIE OGGI ESSI PENSANO CHE LA REPRESSIONE DEL
MOVIMENTO ERA INEVITABILE E QUELLA REPRESSIONE HA ALLA FINE EVITATO
ALLA CINA LA SORTE DELL’URSS, COLLASSATA POLITICAMENTE ED
ECONOMICAMENTE GRAZIE ALLE RIFORME DI GORBACIOV.
Il miglior giudizio su Tienanmen fu dato da coloro che lì c’erano e
che poi scrissero il saggio politico di maggior successo degli anni
’90: La Cina può dire no!. L’Occidente era stata solo un’illusione
ottica!

The Myth of Tiananmen And the Price of a Passive Press
Jay Mathews
Mathews is an education reporter for The Washington Post. He was the
paper's first Beijing bureau chief and returned in 1989 to help cover
the Tiananmen demonstrations. With his wife, Linda Mathews, he is the
author of One Billion: A China Chronicle.
"The resilient tale of an early morning Tiananmen massacre stems from
several false eyewitness accounts in the confused hours and days after
the crackdown. Human rights experts George Black and Robin Munro, both
outspoken critics of the Chinese government, trace many of the rumor's
roots in their 1993 book, Black Hands of Beijing: Lives of Defiance in
China's Democracy Movement. Probably the most widely disseminated
account appeared first in the Hong Kong press: a Qinghua University
student described machine guns mowing down students in front of the
Monument to the People's Heroes in the middle of the square. The New
York Times gave this version prominent display on June 12, just a week
after the event, but no evidence was ever found to confirm the account
or verify the existence of the alleged witness. Times reporter
Nicholas Kristof challenged the report the next day, in an article
that ran on the bottom of an inside page; the myth lived on. Student
leader Wu'er Kaixi said he had seen 200 students cut down by gunfire,
but it was later proven that he left the square several hours before
the events he described allegedly occurred.
"Most of the hundreds of foreign journalists that night, including me,
were in other parts of the city or were removed from the square so
that they could not witness the final chapter of the student story.
Those who tried to remain close filed dramatic accounts that, in some
cases, buttressed the myth of a student massacre.
"For example, CBS correspondent Richard Roth's story of being arrested
and removed from the scene refers to "powerful bursts of automatic
weapons, raging gunfire for a minute and a half that lasts as long as
a nightmare." Black and Munro quote a Chinese eyewitness who says the
gunfire was from army commandos shooting out the student loudspeakers
at the top of the monument. A BBC reporter watching from a high floor
of the Beijing Hotel said he saw soldiers shooting at students at the
monument in the center of the square. But as the many journalists who
tried to watch the action from that relatively safe vantage point can
attest, the middle of the square is not visible from the hotel.
"A common response to this corrective analysis is: So what? The
Chinese army killed many innocent people that night. Who cares exactly
where the atrocities took place? That is an understandable, and
emotionally satisfying, reaction. Many of us feel bile rising in our
throats at any attempt to justify what the Chinese leadership and a
few army commanders did that night.
"But consider what is lost by not giving an accurate account of what
happened, and what such sloppiness says to Chinese who are trying to
improve their press organs by studying ours. The problem is not so
much putting the murders in the wrong place, but suggesting that most
of the victims were students. Black and Munro say "what took place was
the slaughter not of students but of ordinary workers and residents —
precisely the target that the Chinese government had intended." They
argue that the government was out to suppress a rebellion of workers,
who were much more numerous and had much more to be angry about than
the students. This was the larger story that most of us overlooked or
underplayed.
"It is hard to find a journalist who has not contributed to the
misimpression. Rereading my own stories published after Tiananmen, I
found several references to the "Tiananmen massacre." At the time, I
considered this space-saving shorthand. I assumed the reader would
know that I meant the massacre that occurred in Beijing after the
Tiananmen demonstrations. But my fuzziness helped keep the falsehood
alive. Given enough time, such rumors can grow even larger and more
distorted. When a journalist as careful and well-informed as Tim
Russert, NBC's Washington bureau chief, can fall prey to the most
feverish versions of the fable, the sad consequences of reportorial
laziness become clear. On May 31 on Meet the Press, Russert referred
to "tens of thousands" of deaths in Tiananmen Square.
"The facts of Tiananmen have been known for a long time. When Clinton
visited the square this June, both The Washington Post and The New
York Times explained that no one died there during the 1989 crackdown.
But these were short explanations at the end of long articles. I doubt
that they did much to kill the myth.
"Not only has the error made the American press's frequent pleas for
the truth about Tiananmen seem shallow, but it has allowed the bloody-
minded regime responsible for the June 4 murders to divert attention
from what happened. There was a massacre that morning. Journalists
have to be precise about where it happened and who were its victims,
or readers and viewers will never be able to understand what it meant.

 leggi tutto

territoriale.
ultimamente non mi sembri molto sereno giovannino....