Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Berlusconi indagato sulla faccenda Ruby

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-12191500
Italian Prime Minister Silvio Berlusconi is being investigated over his 
dealings with a teenage nightclub dancer, prosecutors say.
Mr Berlusconi is suspected of abusing his power by trying to have the 
Moroccan girl - known as Ruby - released from a police cell.
Some reports say the probe includes allegations of underage 
prostitution. The girl was 17 at the time.
Supporters of Mr Berlusconi, 74, say the claims are unfounded.
The prime minister has admitted calling the police on her behalf, but 
says he did nothing wrong.
His office has not yet commented on the prosecutors' latest move.
The dancer, who reportedly attended parties held by Mr Berlusconi last 
year, has denied suggestions that she had sex with him.
Prosecutors have not given details of the underage prostitution allegations.
-- 
Namib
"Nessun lacrimogeno puï¿œ disperdere manifestazioni d'affetto" (Alessandro 
Bergonzoni)

 Supporters of Mr Berlusconi, 74, say the claims are unfounded.
Ma non dovrebbe essere violenza sessuale su consenziente?
Oppure siccome tale accusa sarebbe stata poco spendibile
ed un boomerang, hanno preferito un'accusa pi� propagandabile?
Ciao! 

 Ma non dovrebbe essere violenza sessuale su consenziente?
Cos'è, di preciso, una «violenza sessuale su consenziente»?
-- 
*Sunspot*
I am serious. And don't call me Shirley.

 Cos'è, di preciso, una «violenza sessuale su consenziente»?
http://www.filodiritto.com/index.php?azione=visualizza&iddoc=353
Ciao! 


Non sembra rilevare più di tanto. Hai altri casi più specifici di 
«violenza sessuale su consenziente»?


 Ma non dovrebbe essere violenza sessuale su consenziente?
A parte che la definizione sarebbe atti sessuali con un minorenne, no.
Leggiti l'intero art. 609 quater C.P. A 17 anni non era abbastanza giovane. 

 ha scritto nel messaggio 
news:igpkvl$ik4$1...@x-force.eternal-september.org...

Non occorrono, basta leggere l'art. 609 quater C.P., sapendo che la ragazza 
aveva 17 anni. Non ci azzecca. 


Non dubitavo che Surak avesse aperto bocca e datole fiato, tuttavia mi 
interessa questa curiosa fattispecie della «violenza sessuale su 
consenziente» e mi piacerebbe che il Nostro Vulcaniano spendesse qualche 
parola in merito.


 Am.
sicuro che sia Vulcano e non Vaticano? :D

 consenziente»
se ho capito bene, per Surak più o meno è qualcosa del genere:
http://www.repubblica.it/online/fatti/jeans/jeans/jeans.html

 Leggiti l'intero art. 609 quater C.P. A 17 anni non era abbastanza giovane.
Ma abbastanza giovane per il 600 bis.


Sì, ho controllato:
http://it.wikipedia.org/wiki/Et%C3%A0_del_consenso#L.27et.C3.A0_del_consenso_in_Italia
Mi ero basato sulle voci popolari oltre che a altri aspetti
collegati per cui, a quanto pare puoi andare letto con una
17enne ma non puoi fotografarla nuda o mettere l'immagine in rete
sennò rientri nelle norme antipedofilia.
Difficile star dietro alla schizofrenia della legge
Ciao!

 17enne ma non puoi fotografarla nuda o mettere l'immagine in rete
ehm....veramente quello non puoi farlo nemmeno con gli adulti, se non
ti danno il consenso esplicito. Per cui smettila di andare al centro
commerciale con la telecamerina nascosta nelle scarpe per riprendere
sotto le gonne, prima di passare guai seri

 senn rientri nelle norme antipedofilia.
Non puoi nemmeno pagarla, altrimenti rientri nel 600 bis.

 prima di passare guai seri
Dici che potrei perdere il mio posto di lavoro in Provincia?
Ciao! 


Dato che il consenso è irrilevante, lo è ancora di più la motivazione
anche se ovviamente può essere un altro reato a se stante.
Nel caso di Berlusconi però non sembra esserci stato pagamento
(ed a sentire la Ruby*, manco rapporto) quindi è palese che la questione
è solo  l'ennesima mossa inetta dei milanesi.
Anche perchè solo i poveracci pagano, i ricchi e famosi..fanno donazioni,
segnalazioni...
 *che tra l'altro è pure bruttarella
Ciao! 

 giravo con un amico ad angherizzare
ANGHERIZZARE? A SOMAROOOOOOOOOOO!