Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Nancy Pelosi a Damasco

Mi sembrava infatti che avesse fatto un discorso d'insediamento forte,
sincero, originale, ben oltre la retorica ufficiale.
Sarebbe, forse, un grande Presidente per gli Stati Uniti, capace di
volere, e di attuare, un nuovo "New Deal" americano.
Molto, molto, interessante questa donna.
-------------------------------------------------------
Damasco | 3 aprile 2007
Nancy Pelosi a Damasco per instaurare un dialogo con la Siria
La presidente della Camera dei rappresentanti Nancy Pelosi è arrivata
martedì a Damasco per incontrare il presidente siriano Bashar al
Assad. Una visita criticata dalla Casa Bianca, interpretata in Siria
come il segno di un riequilibrio dei rapporti della politica
americana.
Numerosi i temi al centro dei colloqui, dalla guerra in Iraq al
progetto di un tribunale internazionale che dovrà indagare
sull'assassinio di Rafic Hariri.
Pelosi sembra appoggiare con forza le raccomandazioni del gruppo di
studi  sull'Iraq dell'ex segretario di stato americano James Baker che
incoraggia una ripresa del dialogo con la Siria.
"Questa visita è in un modo o nell'altro il riconoscimento di un ruolo
della Siria. Dimostra che esiste più di un punto di vista sul modo di
trattare con Damasco", ha dichiarato Elias Mourad, caporedattore del
quotidiano al-Baas. "La Siria è pronta ad ascoltare le richieste
americane anche se agirà secondo i propri interessi", ha aggiunto
Mourad.
Commentando questa visita i media ufficiali siriani hanno parlato di
riequilibrio della politica americana nella regione, lasciando
intendere che Washington ammorbidisce le sue posizioni in seguito
all'impasse che sta vivendo in Iraq.
"I parlamentari americani, sia democratici che repubblicani, sono
coscienti che la politica americana nella regione, la guerra in Iraq e
le sue relazioni con la Siria, sono un fiasco che devono riparare",
scriveva ieri il quotidiano governativo Techrine.
La portavoce della Casa Bianca Dana Perino ha detto ieri che la visita
della Pelosi a Damasco e' destinata a essere "sfruttata" dal
presidente siriano Bashar Assad.
Quella della Pelosi e' la visita del piu' importante esponente
americano in Siria da alcuni anni a questa parte: gli Stati Uniti
hanno congelato le relazioni con la Siria a partire dalla primavera
2003, dopo l'avvio della campagna militare in Iraq e l'assassinio
dell'ex-premier libanese Rafik Hariri.
http://www.rainews24.it/notizia.asp?newsID=68685

 volere, e di attuare, un nuovo "New Deal" americano.
non mi risulta che voglia mettersi di traverso al terzo mandato
Clinton, per la serie che il familismo in politica è cosa italiana (se
vincesse saremmo alla quinta presidenza consecutiva nelle mani di 2
famiglie...)

 Clinton,
Ma infatti, a quanto ne so, nessuno parla di questa eventualità.
Ne parlo io, perché mi sembra che il "costume politico", l'abito
mentale, il quadro di valori, più che il programma politico, di Nancy
Pelosi possa essere una delle possibili vie di fuga degli Stati Uniti
dalla grave crisi che si profila al suo orizzonte.
Molto dipende da quanto è avida la classe dirigente degli USA e da
quanto è lungimirante.  Certo che l'amministrazione Bush ha condotto
gli Stati Uniti a quello che mi sembra uno spartiacque, che obbliga
comunque ad una scelta.  Io spero che scelga Nancy.


 comunque ad una scelta.  Io spero che scelga Nancy.
Ehm... non si candida...
Palmiro Pangloss for Rudy Giuliani in '08


Si, lo so, è pure parecchio fuori tempo massimo.  Ma io sto usando la
Nancy come esemplificazione di un possibile nuovo corso per i prossimi
10 anni.
La Clinton, o chi altro verrà eletto tra i democratici, potrebbe
essere un ponte per qualcosa di decisamente nuovo; oppure il suo
governo potrebbe già contenere alcuni esponenti simil-Nancy.
Citavo la Pelosi in questo senso.

 Palmiro Pangloss for Rudy Giuliani in '08
Giuliani???
Dai, agli USA serve un Nixon ed un Kissinger, non uno il cui unico merito è 
stato quello di aver bene amministrato New York, e di essere stato sindaco 
di quella città durante l'11 settembre. Per fare il presidente ci vuole ben 
altro: dopo un fesso come Bush, per il bene degli USA deve andare su uno 
veramente abile e spregiudicato. Detto disinteressatamente: dal 2002 in poi 
non darei fiducia agli USa neanche se il presidente fosse il Mahatma Gandhi.
Ciao,
Federico Antola. 

 wrote:

scelta del cazzo... Cosa avrà di speciale giuliani poi...

 Giuliani???
Gia', Giuliani. Le sue posizioni riflettono piu' o meno le mie, e'
solo un pelino piu' a destra - ma non tanto - e' un uomo che per il
suo passato (non e' stato solo sindaco di NY, anzi lo e' diventato
grazie al suo passato da procuratore) offre garanzie di rispetto della
legge e di comprensione del diritto, anche internazionale. Le
referenze di - ottimo - sindaco di NY sono IMHO quello che ci vuole
per governare un paese come gli USA. Fossi yankee lo voterei.
I successi di Kissinger e Nixon non li ho ben presenti, me li elenchi
per favore suddivisi tra economia, politica interna e politica estera?
Palmiro Pangloss

 Dai, agli USA serve un Nixon ed un Kissinger
e all'UK un Dick Turpin, magari.

 non darei fiducia agli USa neanche se il presidente fosse il Mahatma Gandhi.
Abile e spregiudicato!?  Perché non tenersi Bush e Cheney allora?

 wrote:

Inizio io con la politica interna.  per Nixon: il Watergate è stato un
colpo da maestro.
Lascio spazio ad altri per elencare i suoi successi in politica
estera.

 Palmiro Pangloss for Rudy Giuliani in '08
Davvero ti piace quell'essere? o_0
-- 
Words are very unnecessary
They can only do harm

 Nixon ed un Kissinger
Altri due bei personaggini, non c'è che dire. :)


 referenze di - ottimo - sindaco di NY
Bah.
Di recente ho letto una serie di cosucce abbastanza allucinanti su di lui.
Recupero e te le inoltro.


 per favore suddivisi tra economia, politica interna e politica estera?
L'uscita dal Vietnam (qualche altro presidente ci avrebbe tenuto i soldati 
fino alla fine degli anni '70), l'apertura alla Cina (leader meno pragmatici 
l'avrebbero rifiutata), anche la gestione decisionista della guerra del 
Kippur (il ponte aereo verso Israele fu di grande utilità, e permise la 
vittoria israeliana: con la non prevista e successiva conseguenza della 
defezione egiziana dal fronte antiisraeliano). E vogliamo dimenticare il 
golpe cileno? Siamo d'accordo che fu immorale, ma in un'ottica di 
Realpolitik non può certo essere visto come un insuccesso americano..
Certo commise tanti errori (l'invasione della Cambogia, il Watergate, eyc.), 
ma anche la sola chiusura della faccenda vietanmita meriterebbe IMHO più 
credito: ereditò una situazione già cmpromessa, e la liquidò efficacemente. 
Un McCain non ci sarebbe riuscito: fierezza ed orgoglio gliel'avrebbero 
impedito.
Ciao,
Federico Antola. 

 Recupero e te le inoltro.
Manda, leggo volentieri.
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

 l'apertura alla Cina 
Questo si, e' un successo. Il resto e' roba di ordinaria amministrazione 
per il govenro di una grande potenza.
Non hai parlato di economia e politica interna. Tu voti sulla base della 
politica estera?


 dell'espansione all'esterno (teoria degli imperi),
il che significa che non hanno mai avuto una vera classe dirigente
all'altezza, se l'UK con un quinto della popolazione degli  USA (e con
la tecnologia limitata che c'era allora) per più di un secolo hanno
dominato il mondo con ben altro stile...

 politica estera?
Su quello siamo d'accordo: sono tutti elementi importanti. Ma per una 
superpotenza che attraversa un grave momento di crisi proprio nell'ambito 
della politica estera, non è accettabile un presidente che sia deficitario, 
o anche solo mediocre in tale ambito. Certo un indebolimento del mercato 
immobiliare sarebbe grave, ma il crollo delle posizioni mediorientali non lo 
sarebbe? IMHO le questioni di politica estera per gli USA ora sono 
prioritarie. Per questo considero "relativamente" secondario il resto. Del 
resto non è detto che poi Giuliani si mostri abile anche nella gestione 
dell'economia nazionale, tanto quanto lo fu nel gestire New York.
Sicuramente è una persona di grandi qualità, ma a volte ho il sospetto che 
l'11 settembre lo abbia lanciato mediaticamente al di là del suo effettivo 
valore: prima era un buon sindaco, rispetato e stimato; dopo è diventato un 
eroe del popolo americano (un meccanismo psicologico comprensibile: il 9-11 
è stato uno shock nazionale e mitizzare figure come quella di Rudy serviva 
ad interiorizzarlo).
Ciao,
Federico Antola. 

 eppoi crolla.
questo è vero, resta però il fatto che un impero che non insegna ai
propri cittadini la geografia del resto del mondo prima delle scuole
superiori difficilmente avrà le basi culturali per potersi conservare.
In quanti imperi della storia la base culturale della maggioranza dei
cittadini dello stato imperiale è così legata all'isolazionismo dopo
oltre un secolo di politica estera imperiale? C'è chi sostiene che una
delle cause fondamentali del declino americano sia proprio la mancanza
di una politica dell' allargamento delle classi dirigenti al resto del
mondo. Roma consolidò la sua potenza allargando sempre più la base di
persone cui concedeva la cittadinanza (fino ad arrivare alla piena
cittadinanza per tutti gli abitanti dell'impero sotto Caracalla), cosa
che stimolava le classi dirigenti dei popoli via via sottomessi a
cercare piuttosto di fare carriera nell'impero che a cercare a tutti i
costi l'indipendenza, e infatti già dopo un secolo e mezzo d'impero
già c'erano imperatori non italici. Agli USA è sempre mancata questa
politica di inclusione (specialmente nelle classi dirigenti), anzi,
hanno sempre sottolineato il doppio standard del diritto a seconda che
riguardi cittadini americani e cittadini del resto del mondo (vedi
http://www.associazionedeicostituzionalisti.it/dibattiti/vicendeinternazionali/lanchester.html
)
e quindi è mancata la capacità di farsi accettare dai popoli
sottomessi. Non a caso i politologi americani stessi hanno abbandonato
il paragone con Roma per avvicinarsi a quello con Sparta (http://
www.cittadiniperlulivo.com/wmview.php?ArtID=2393
)

 grandi lobby) non inducono ad un grande ottimismo.
Mi sembra probabile che da queste elezioni salti fuori un presidente nella 
media: niente di particolarmente eccelso, ma neanche cretino come Bush. 
Cert, agli USa servirebbe assolutamente ben altro, ma questo passa il 
convento...contenti loro, contenti tutti.
Ciao,
Federico Antola

 Reagan, che ci posso fare?)
Piaceva molto anche a me:
http://turnerclassic.moviesunlimited.com/boxcovers/250_Wide/D73754.jpg
CUT

 convento...contenti loro, contenti tutti.
Prego, toglimi da quei "tutti".
Ah, e chiedi pure in giro se ci sono altri che vogliono esserne tolti, magari 
tra Iraq e Afghanistan qualcun altro lo trovi.

 Abile e spregiudicato!?  Perché non tenersi Bush e Cheney allora?
Perchè? Sono abili?
Ciao,
Federico Antola.