Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Quella vecchia misura Onu utile a fermare la guerra

Quella vecchia misura Onu utile a fermare la guerra
Robert Fisk, © The Independent
Traduzione di Angela Nocioni
La risoluzione 373 del 1950, reliquia della guerra fredda, chiede
all'Assemblea generale di riunirsi per assumere decisioni nel caso in cui il
Consiglio di sicurezza non sia unanime
Per trent'anni l'uso del veto nell'Organizzazione delle Nazioni Unite è
stato il nodo centrale della politica internazionale di Washington. In più
di settanta occasioni gli Stati Uniti hanno usato il loro potere di veto. Un
esempio recente è stato la bocciatura di una risoluzione di condanna
all'assassinio dell'impiegato britannico delle Nazioni Unite Iain Hook
avvenuto a Jenin lo scorso dicembre.
La maggioranza dei veti di Washington sono stati in appoggio al suo alleato
Israele. Tra le tante risoluzioni cui il no statunitense ha sbarrato i passo
c'è' quella di condanna all'assassinio di 11 musulmani da parte di soldati
israeliani vicino alla moschea di Al Aqsa (aprile 1982) e quella contro il
massacro di 106 rifugiati libanesi in un accampamento dell'Onu (aprile
1986). La lista completa riempierebbe una pagina di quotidiano: e ora George
Bush ci racconta che il consiglio di sicurezza diventerà un'istituzione
irrilevante se Francia e Russia osano utilizzare il loro veto? (.)
Vorrei far notare che esiste una interessante risoluzione dell'Assemblea
generale dell'Onu. Pare ci si sia dimenticati infatti di questa risoluzione,
reliquia della guerra fredda, in grado di frenare un'invasione dell'Iraq.
Per ironia della sorte questa misura fu adottata sotto forte pressione degli
Stati Uniti per evitare un veto sovietico ai tempi del conflitto in Corea.
Fu evocata, in seguito, per la crisi di Suez.
Si tratta della Ris. 373. Essa permette all'Assemblea generale di esercitare
un'azione collettiva «nel caso in cui il consiglio di sicurezza, mancando
un'unanimità tra i suoi membri permanenti, non possa compiere la sua
responsabilità fondativa di mantenere la pace e la sicurezza
internazionale».
Questa vecchia e molto interessante norma Onu approvata nel 1950 e chiamata
"La risoluzione dell'unità per la pace" potrebbe essere usata per impedire
che Bush e Blair vadano in guerra nel caso in cui i loro piani siano
esplicitamente bocciati al Consiglio di sicurezza dalla Francia o dalla
Russia.
Nella sostanza la risoluzione 373 rende chiaro che l'Assemblea generale può
assumere una decisione, come ha già fatto in dieci altre occasioni, nel caso
in cui il Consiglio di sicurezza non sia unanime.
Non bisogna dimenticarci che l'Assemblea generale del 1950 era una creatura
molto diversa da quella che è diventata adesso.
Il mondo del dopoguerra era diviso e l'Occidente guardava agli Stati Uniti
come un protettore, non come ad un potenziale potere imperiale. Il proposito
fondamentale dell'Onu era, come si suppone che debba continuare ad essere,
«il mantenimento della pace e della sicurezza internazionale».
Duncan Currie, avvocato che lavora per Greenpeace, ha diffuso un documento
in cui spiega come la risoluzione 377 preveda chiaramente che «nel caso in
cui ci sia una minaccia alla pace, una rottura della pace o un atto di
aggressione l'Assemblea generale deve esaminare il tema immediatamente».
Questo implica che si può convocare l'assemblea prima che comincino le
ostilità, visto che la "minaccia" e la "rottura" sono due eventualità prese
in considerazione in modo separato. Si potrebbe ora far notare che una
rottura della pace sia già avvenuta con l'attacco aereo statunitense contro
le batterie di difesa antimarittime irachene vicono a Bassora lo scorso 13
gennaio.
La risoluzione 373 potrebbe essere lo strumento con cui l'Assemblea
generale, per quanto la possiamo considerare cadavere, sia il luogo adatto
in cui il mondo si alzi in piedi e dica: ora basta.
La risoluzione 377 può essere consultata all'indirizzo http: //www. un.
org/Depts/dhl/landmark/pdf/ares377e. pdf.
Pomero da
Liberazione

 Quella vecchia misura Onu utile a fermare la guerra
O a farla partire.  Tutto dipende da cosa si vede come "minaccia alla
pace".
-Stefano