Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: CRI: "Guantanamo al di là della legge"

Da: "Guantanamo Bay: Overview of the ICRC's work for internees" (30-01-2004)
http://www.icrc.org/Web/eng/siteeng0.nsf/html/5QRC5V?OpenDocument
[...]
For the ICRC, the question of the legal status of the persons held at
Guantanamo Bay and the legal framework applicable to them remains
unresolved.
The ICRC's main concern today is that the US authorities have placed the
internees in Guantanamo beyond the law. This means that, after more than
eighteen months of captivity, the internees still have no idea about their
fate, and no means of recourse through any legal mechanism.
Through its visits, the ICRC has been uniquely placed to witness the impact
this uncertainty has had on the internees. It has observed a worrying
deterioration in the psychological health of a large number of them. This
has prompted the ICRC to ask the US authorities to institute a due legal
process in accordance with the judicial guarantees stipulated by
international humanitarian law. This process should formalize and clarify
the fate of each and every individual in Guantanamo and put an end to the
seemingly open-ended system of internment that currently exists. The ICRC
has also asked the US authorities to implement significant changes at
Guantanamo Bay.
The US has the right to legally prosecute any internee at Guantanamo Bay
suspected of having committed war crimes or any other criminal offence
punishable under US law.
[...]

 Da: "Guantanamo Bay: Overview of the ICRC's work for internees" (30-01-2004)
Che la detenzione di prigionieri a Guantanamo sia una vergogna sono piu'
che daccordo. L'unica considerazione che faccio e' che quei prigionieri
non sono IMHO incasellabili nelle fattispecie previste dall'attuale
diritto di guerra, IMHO urge una nuova Ginevra. Proprio gli USA che si
trovano in questa situazione dovrebbero IMHO definire lo status dei loro
prigionieri in un qulache modo cosi' da porre un precedente sul quale si
possa basare un'eventuale evoluzione delle attuali convenzioni.
Ciao
Ale
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 possa basare un'eventuale evoluzione delle attuali convenzioni.
Osservazione corretta. Però, in the meanwhile, non credi sarebbe stato
possibile (e moralmente dovuto) garantire un trattamento *definito* (non
dico "migliore", non dico "più garantito") a questa gente? Onestamente, non
riesco a spiegarmi il *senso* di Guantanamo (et similia). Che i detenuti non
siano personaggi particolarmente "pericolosi", mi pare evidente (se non
altro) dalla presenza di bambini. Dunque, perché tenerli "beyond the law"
(the US law, quanto meno)? C'è un motivo logistico logico (perdonami la
battuta)? O (ed è quel che temo) c'è un "movente simbolico"? I combattenti
taliban "non meriterebbero" la legge "civile"? Shalom. P.S. Tu mi sembri più
tecnico di me, in materia. Hai mai provato a consultare 
www.findlaw.com
 , su
questo tema? Ci sono artt. interessanti (diversamente orientati). Vaya con
Dios, compadre.
Namib

I combattenti taliban "non meriterebbero" la legge "civile"?
Si, ma quella stabilita' per il loro caso una volta che sara' stabilito
che i capi di imputazione sono sufficenti.
-Stefano

 Vaya con Dios, compadre.
A proposito di spagnolo, hai letto di commenti o reazioni cubane a
Guantanamo? Hai indicazioni su web? E' solo una curiosita' ma, mettiamo
per ipotesi che un detenuto riesca a scappare ed a entrare in territorio
cubano, come reagirebbero i cubani (salvo l'alta probabilita' che le
guardie di confine sparerino a vista ad uno che tenta di passare il
confine di nascosto)?


confine di nascosto)?
Bella domanda... Conoscendo l'isola direi che Castro alla fine lo
riconsegnerebbe a Bush dietro una notevole contropartita. 

 Similia? Hai notizia di altri campi del genere? Lo chiedo seriamente.
Ciao, Ale.
Ho ritrovato l'art. del "Manifesto" su cui avevo letto di queste
"Guantanamos". Buona lettura y shalom.
Namib
----------------
http://www.festivaldeidiritti.it/stampa/dettagli.php?ID=3755
Il pianeta, un carcere segreto
Non solo Guantanamo: con l'entrata in vigore dei vari «Patriot act», gli Usa
hanno allestito un vero sistema carcerario. Occulto, sovranazionale, alle
dirette dipendenze di Cia e Pentagono
Di Giulietto Chiesa, Fonte: Il Manifesto
[28/12/03]
Dopo l'entrata in vigore dell'Usa Patriot Act "uno" e "due", e dei decreti
con cui dopo l'11 settembre, George Bush si è attribuita la potestà
insindacabile di indire la caccia al terrorista su tutto il pianeta, si è
formato un inedito sistema carcerario mondiale, sovranazionale, segreto o
segretissimo, alle dirette dipendenze della Cia, del Pentagono, dell'agenzia
per la sicurezza nazionale, del ministro della giustizia degli Stati uniti.
Quest'ultimo ha ora, tra l'altro, anche la potestà di emanare personalmente
ordini di perquisizione nelle case dei cittadini americani, che possono
essere effettuate all'insaputa dei destinatari e senza sanzione alcuna della
magistratura. In questo sistema carcerario segreto, dislocato in numerose
località del mondo, su territori sotto sovranità diversa da quella
statunitense, vigono regole segrete, mentre i detenuti non possono fruire di
nessuno dei diritti umani e civili riconosciuti normalmente nei paesi dove
vige lo stato di diritto. Guantanamo Bay e soltanto uno di questi luoghi, in
una base americana sul territorio di Cuba. Si tratta di veri e propri «buchi
neri» legali, dove si pratica normalmente la tortura e dove si sprofonda
senza che nessuno sappia nemmeno i nomi (salvo eccezioni) degli sprofondati.
Naturalmente i giornali non ne parlano e fingono di ignorare ciò che vi
accade, ma di molti di questi luoghi si sa soltanto astrattamente che
esistono, e null'altro. Quando qualcosa trapela viene descritto in termini
molto soft. Recentemente due giornalisti americani - James Risen e Tom
Shanker, su International Herald Tribune (19 dicembre 2003) - hanno
raccontato che «i carcerieri hanno raffinato l'arte dell'interrogatorio al
fine di drenare informazioni critiche dai detenuti». La tortura viene
definita «arte», mediante la quale si «drenano» informazioni.
Le fonti, sempre anonime, dei dicasteri interessati, si limitano ad
assicurare che «ben definite limitazioni» sono imposte a coloro che
interrogano. Ma poi sfuggono ammissioni (evidentemente chi se le lascia
sfuggire lo fa perché non si rende nemmeno conto della gravità di ciò che
rivela) da cui risulta che, per esempio, la privazione del sonno dev'essere
«autorizzata» dagli ufficiali superiori. E tutti capiscono che questa è la
norma o, in ogni caso, che forme di tortura sono autorizzate. Delle altre
non sappiamo nulla, ma da come i grandi e grossi carcerieri di Guantanamo
trattano i minuscoli prigionieri in tute arancione, incatenati e a capo
chino, dal numero dei suicidi tentati (ventotto in due anni) s'intuisce lo
stato dei detenuti. Nessuno di loro ha ricevuto formale capo d'imputazione
(riferiscono i pochi che hanno avuto assistenza dai loro governi). Quasi
nessuno, salvo pochi occidentali detenuti, ha potuto comunicare con
l'esterno, con i familiari. Nessuno ha potuto incontrare un avvocato,
impostare una difesa. La detenzione è senza limiti.
Di cose analoghe, assai meno visibili di Guantanamo Bay, ce ne sono in
Afghanistan (base di Bagram e Kandahar), in Pakistan, in Egitto e in diverse
altre località mai rivelate nel terzo mondo e nel mondo arabo. Il più
possibile lontane da occhi e orecchie indiscrete e da possibili interferenze
di giornalisti curiosi, del resto sempre più rari.
Quanti siano i prigionieri non si sa. Probabilmente lo sanno non più di
cinque o sei persone, tutte a Washington. Nemmeno sul numero esatto dei
detenuti di Guantanamo Bay c'è una cifra sicura. Quella che ricorre più
frequentemente dice 660, ma nemmeno quella è ufficiale. Una notizia recente,
pubblicata dall'Economist (20 dicembre 2003) ha fatto cenno di 3800
detenuti, in Iraq, del gruppo dei Mujaheddin e-Khalk (Mko) anti-iraniani.
Quello che trapela è che esistono due network di detenzione: quello del
Pentagono, che include svariate migliaia di prigionieri, molti dei quali
catturati anche - ma non soltanto - sui teatri delle guerre non dichiarate
degli ultimi tempi (ex Jugoslavia, Afghanistan, Iraq, Yemen del Sud,
Indonesia, Filippine eccetera); e quello della Cia, le cui dimensioni sono
dell'ordine di qualche migliaio, in segretezza assoluta. Le «carte del
mazzo» iracheno, Saddam Hussein incluso, sono in questo secondo gruppo di
campi, insieme a quella parte dei gruppi dirigenti di Al Qaeda e affiliati
che è stata catturata. Parte di questi centri di detenzione sembra si trovi
anche sul territorio degli Stati uniti, e racchiude i catturati ai valichi
di frontiera, negli aeroporti e nei porti, gli arrestati dell'Fbi e delle
altre agenzie di sicurezza, ciascuna delle quali ha una propria rete minore
di detenzione.
I catturati all'estero rimangono sempre, in una prima fase, sotto detenzione
statunitense, anche se i luoghi di detenzione sono su territori sovrani. Ciò
permette agli agenti segreti Usa di violare le stesse leggi americane e, al
tempo stesso, di far credere agli stessi prigionieri che essi si trovano
sotto custodia dei servizi di sicurezza arabi, che usano torture e mezzi
«non convenzionali» senza remore di sorta. In tal modo si ottiene un effetto
terrorizzante addizionale. Inoltre, facendo effettuare gli interrogatori dai
«locali», gli agenti americani possono evitare di sporcarsi direttamente le
mani, limitandosi a dare suggerimenti e a registrare le «confessioni».
Se il prigioniero non si rivela interessante, lo si consegna alle autorità
locali, che applicano nei suoi confronti le leggi del paese. Si sono
registrati, in tal senso alcuni casi di esecuzioni, particolarmente in
Egitto. Ma trapela soltanto la punta dell'iceberg. Cosa sia accaduto nelle
prigioni dell'Arabia saudita, degli Emirati arabi, dell'Egitto, del
Pakistan, si può solo immaginare. Se invece i prigionieri si rivelano
interessanti, allora compagnie aeree fantasma, con velivoli senza insegne,
atterrano negli aeroporti (in genere militari), senza essere menzionati nei
documenti aeroportuali, e prelevano i prigionieri per trasportarli negli
Stati uniti, dove continueranno gli interrogatori.
Quando verranno - se verranno - i processi deciderà l'Imperatore FF (facente
funzione). Se il prigioniero sarà interessante se ne potrà dare
informazione. Altrimenti è previsto (ci sono state proteste, anche negli
Stati uniti, ma la faccenda è rimasta aperta) che i tribunali militari
segreti agiscano, appunto, segretamente. E il mondo non saprà nulla della
nuova serie di desaparecidos, o per meglio dire disappeared, che è già
cominciata e promette di essere molto lunga. Così si capisce anche meglio
perché gli Stati uniti non solo rifiutano di sottostare al Tribunale penale
internazionale, ma costringono decine di paesi a definire un regime speciale
per i cittadini americani, inclusi i militari e i politici americani, che li
solleva perennemente dal rischio futuro di essere perseguiti.

 "Guantanamos". Buona lettura y shalom.
Una serie di illazioni senza alcuna fonte seria a sostegno, senza
indicazioni di uno solo di questi fantasiosi quanto fantomatici campi.
-Stefano