Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Le falsita' sul falso in bilancio

Traendo occasione anche dalla drammatica vicenda della Parmalat,
l'Ulivo ha cercato di addossare  responsabilita' all'attuale
maggioranza, attribuendo la  causa del dissesto di una delle piu'
grandi imprese d'Europa alla nuova legge sul falso in bilancio: il che
non soltanto e' falso, non soltanto e' ignobile, ma rappresenta un
esempio indiscutibile di come la tendenziosita' di taluni politici
della sinistra , e di magistati che a costoro tengono bordone, abbia 
l'unico scopo di creare sfiducia nel Paese e di degradare l'immagine
dell'Italia all'estero. Ancora una volta pero', costoro sono stati
sbuggiardati da una lettura corretta della riforma dei delitti
societari. Si fa finta di dimenticare  che i nuovi reati societari
sono previsti da una legge dello Stato entrata in vigore nell'aprile
del 2002 e che i falsi in bilancio della Parmalat di cui nessuno si
occupo' in  passato, ne' la Consob, ne' la Banca d'Italia, ne'
tantomeno, la magistratura, risalgono ad un'epoca ben piu' lontana nel
tempo. Gia' ler prime acquisizioni istruttorie hanno messo in luce che
le alterazioni dei bilanci  duravano da almeno 15 anni e che a nulla
servi' la legge all'epoca in vigore. Del resto, disastri di questo
genere, non sono certo evitabili perche' si minacciano  gravi
sanzioni, bensi' soltanto attraverso una rete di controlli preventivi
ed una oculata vigilanza. Tuttavia, proprio in materia di sanzioni
penali riguardanti la vigilanza da parte delle banche, non e' stato
certo questo governo a prevedere sanzioni di lievissima entita'.
Tuttavia la falsificazione  piu' indecorosa, anche perche' proveniente
da magistrati, o ancor peggio da docenti universitari, consiste
nell'affermazione secondo cui il falso in bilancio non sarebbe piu'
previsto come reato dalla legge penale. E' bene chiarire una volta per
tutte  che non  tanto tutte le ipotesi di false comunicazioni sociali
sono tutt'ora punite con sanzioni detentive, ma altresi' che per le
societa' quotate in Borsa, come la Parmalat, la normativa non e'
sostanzialmente cambiata. In sintesi: se il falso non produce danni,
la pena e' di un anno e sei mesi, se cagiona un danno ai soci, ai
creditori, la pena e' da sei mesi a tre anni, si si tratta di societa'
quotata in Borsa la pena e' da uno a quattro anni. Per di piu' sono
state previste per la prima volta pesanti sanzioni a carico della
societa' se il falso e' stato commesso nell'interesse dell'impresa.
Ricordava il Manzoni che nell'Italia del '600 vi erano "bandi" che
prevedevano sanzioni terribili nei confronti dei cittadini, ma che i
banditi correvano in armi le campagne  e le citta' impuniti perche'
nessuno  si preoccupava di applicare quelle leggi.
Pare che non sia cambiato quasi nulla, in 'Italia , visto che si cerca
di attribuire  a pene ritenute troppo lievi il dissesto della
Parmalat, e lo si fa mentendo, mentre nessuno ha alzato la voce per
chiedere come sia potuto accadere che le  verifiche fiscali e degli
organi di vigilanza che avrebbero dovuto esserci, soprattutto a tutela
dei risparmiatore, non vi siano state, o, se vi sono state ,sono state
effettuate da chi non ha saputo o non ha voluto vedere cio' che stava
accadendo.
Altro aggiungo ad un articolo resoconto che fa luce su reponsabilita'
che si vorrebbe scaricate sugli altri, mentre di fatto riguardano se
stessi.
- Origin: Il diavolo insegna a fare le pignatte raramente i coperchi
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


Aridaje con questa scemenza, il falso in bilancio è stato depenalizzato solo
nel caso che sia dimostrata la buona fede.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/