Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Complotti e complottismi

Se volete mettere in cattiva luce qualcuno che scrive o parla
scostandosi dalla corrente principale delle spiegazioni di certi
grandi fatti, bollatelo come ‘teorico della cospirazione’, o
‘complottista’. È uno stigma molto comodo, un potente silenziatore,
una densa notte che cala su tutte le vacche e le fa tutte nere.
Il ‘complottista’ sarà così iscritto a forza in un club popolato da
mitomani, falsari, mestatori e dilettanti paranoici, agenti pagati per
creare confusione, ufologi monotematici e così via. Lo isolerete
abbastanza da lasciargli il dubbio che le sue non siano le stesse
sofferenze di Galileo, ma le solitudini di chi ha imboccato un vicolo
cieco, quello che costeggia il manicomio.
Anziché fargli sommare le sue intuizioni esatte, per quanto parziali e
incomplete, a quelle di altre persone che hanno il suo stesso cruccio,
ebbene, con il vostro attivissimo arbitrio gli farete invece sommare
gli errori.
L’errore specifico di un complottista sarà l’errore definitivo di
tutti i complottisti. La paranoia di uno sarà la macchia che sporca le
ragioni di tutti gli altri associati del grande club forzoso, che essi
lo vogliano oppure no.
Questo tipo di forzatura la possiamo leggere in diversi siti e volumi,
tra cui uno curato dal giornalista Massimo Polidoro, 11/9. La
cospirazione impossibile, che chiama a testimoniare in quarta di
copertina niente meno che Pier Paolo Pasolini: «Il complotto ci fa
delirare perché ci libera da tutto il peso di confrontarci da soli con
la verità».
La frase di Pasolini – con buona pace di chi la vorrebbe usare contro
i miei dubbi - a me piace. Venne pronunciata, nel 1975, poco tempo
prima che morisse, in un contesto in cui criticava anche la critica al
potere. Erano gli anni in cui Pasolini affrontava di petto il tema
dello stragismo italiano, così simile allo stragismo mondiale di oggi,
dalle pagine del «Corriere della Sera»:
Io so i nomi delle persone serie e importanti che stanno dietro ai
tragici ragazzi che hanno scelto le suicide atrocità fasciste e ai
malfattori comuni, siciliani o no, che si sono messi a disposizione,
come killer e sicari.
Io so tutti questi nomi e so tutti i fatti (attentati alle istituzioni
e stragi) di cui si sono resi colpevoli.
Io so. Ma non ho le prove. Non ho nemmeno indizi.
Io so perché sono un intellettuale, uno scrittore, che cerca di
seguire tutto ciò che succede, di conoscere tutto ciò che se ne
scrive, di immaginare tutto ciò che non si sa o che si tace; che
coordina fatti anche lontani, che mette insieme i pezzi disorganizzati
e frammentari di un intero coerente quadro politico, che ristabilisce
la logica là dove sembrano regnare l’arbitrarietà, la follia e il
mistero.
Tutto ciò fa parte del mio mestiere
e dell’istinto del mio mestiere.
Ecco il Pasolini che avrebbe parlato con più precisione ancora oggi.
Ma l’ignoranza politica fa commettere gravi omissioni: dimenticare il
Pasolini che dice «io so», oppure dimenticarsi tutte le esercitazioni
militari in corso l’11 settembre, mai menzionate dal libro curato da
Polidoro.
Nel suo libro a tutto campo sull’11 settembre, che vi consiglio
caldamente di leggere, lo scrittore di fantascienza Roberto Quaglia
ragiona sul destino della parola cospirazione:
Per caso o per dolo, il semantema che per secoli o millenni ha
significato il concetto di cospirazione adesso virtualmente significa
cospirazione immaginaria. Scrivi cospirazione, leggi cospirazione
immaginaria. Come è mai potuto accadere qualcosa del genere? E,
soprattutto, se mai una cospirazione davvero venisse tramata o messa
in atto da qualcuno da qualche parte, come potrebbe mai essere
possibile discuterne con lucidità, se il fatto stesso di nominarla si
tira dietro il significato della infondatezza di ciò di cui si sta
parlando? È perfettamente possibile – e per inciso assai probabile –
che tale trasmutazione semantica sia interamente casuale. Tuttavia…
non è più affascinante pensare per un attimo – anche solo per gioco o
per divertimento intellettuale – che dietro a questo curioso fenomeno
possa celarsi un astuto progetto, un diabolico artifizio allo scopo di
disarmare i tam tam verbali di coloro che di una importante
cospirazione venissero a conoscenza, ovvero – anche se indubbiamente
ciò suona fantascientifico – una raffinatissima impalpabile arma di
guerra psichica.
I guardiani delle verità accettabili sono molto spicci, quando non si
limitano a ignorare del tutto la ricerca di altre verità. Perciò,
spulciando su internet ho trovato queste belle considerazioni su
‘complotti e complottismi’.
«I complotti esistono, nel senso che le persone si alleano tra di loro
per ottenere più potere e sanno anche mentire a proposito delle loro
finalità, due attività che condividono peraltro con gli scimpanzè».
«I complotti, come sa chiunque abbia assistito alle trattative per una
gara di appalto, non sono l’eccezione, ma la regola».
«Proprio perché sono la regola, i loro effetti tendono ad annullarsi a
vicenda tra grandi masse di persone che si contendono il potere o il
denaro partendo da basi più o meno paritarie, e questo dà un’aria
obbligatoria e prevedibile a certi fenomeni di concorrenza diffusa».
«Quando però un piccolo gruppo di persone detiene poteri soverchianti,
le loro decisioni soggettive assumono un’importanza reale».
«Forse è vero che le circostanze oggettive obbligano i dominanti a
lanciare guerre; ma oggi è perfettamente possibile per dieci persone
riunirsi in una stanza e decidere, con una certa libertà, se fare
quella guerra domani o tra un anno, e se farla contro l’Iran o contro
la Corea del Nord, con effetti certamente molto diversi».
«Il complottismo invece consiste nel pensare che esista un unico
complotto, che i cospiratori non litighino mai tra di loro, che
nessuno di loro cambi mai idea, che agiscano per qualche purissimo
fine ideale (secondo i clericali, abolire il cristianesimo; secondo
altri, clonare Hitler per salvare la razza ariana, ecc.), e che
riescano a tramandare questo stesso complotto, immutato, generazione
dopo generazione».
«Non è il caso della tesi che viene esposta qui (si sta parlando
dell'impossibilità fisica della versione ufficiale sull'11/9, quindi
chiudiamo la parentesi»

chiudiamo la parentesi»
Prova a riaprirla e mettici dentro anche la convinzione che gli USA
non sarebbero mai sbarcati sulla Luna, ma avrebbero fatto tutto negli
studi di Holliwood. Poi ti renderai conto, chiedendo direttamente alla
gente, che quelli che credono al complotto della CIA e del Mossad
sull'11 settembre, credono anche che lo sbarco sulla Luna sia una
ciofeca.

 circondato da torme di complottisti.
e allora perchè non provi a fare il contrario? Visto il tuo successo,
se diventi complottista i complottisti diventeranno una minoranza.