Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: il governo USA sapeva

http://observer.guardian.co.uk/uk_news/story/0,6903,1212769,00.html
Il presidente della croce rossa internazionale, Jakob Kellenberger,
dichiara di aver personalmente avvertito tre dei principali esponenti
del governo americano, vale a dire Condoleeza Rice (consigliere per la
sicurezza nazionale), Colin Powell (segretario di stato) e Paul
Wolfowitz (vice segretario alla difesa) che nelle carceri iraqene si
verificavano diffusi abusi e torture ai danni dei detenuti.
Inoltre il rapporto Taguba dichiara che alcuni prigionieri venivano
spostati all'interno del carcere, in maniera che le loro condizioni non
potessero mai essere controllate dalla croce rossa, il che è contrario
ai regolamenti internazionali.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

verificavano diffusi abusi e torture ai danni dei detenuti.
Ora gli resta solo da dimostrarlo in qualche modo :)
-Stefano

Interessante anche: 
http://msnbc.msn.com/id/4933882/
Articolo da Newsweek ("Il prezzo dell'arroganza"). Ribadisce come
Rumsfeld abbia fatto strame della convenzione di Ginevra e si sia
arrogato il diritto di mantenere in detenzione persone, senza limiti di
tempo, sull'autorità del governo (mentre invece dovrebbe essere una
corte civile o militare a stabilire chi debba rimanere in galera).
Dato che però le decisioni del governo americano sulla gestione del caso
Iraq dopo il termine della guerra si stanno rivelando sbagliate, la
somma dell'arroganza e dell'incompetenza è di trasformare gli USA in uno
stato fuorilegge agli occhi del mondo.
Il risultato della presidenza Bush sarà l'aumento dell'antiamericanismo.
Se ne prenderà Bush la responsabilità?


Il risultato della presidenza Bush sarà l'aumento delll'antiamericanismo.
Convinto tu... :)
-Stefano

 Il risultato della presidenza Bush sarà l'aumento dell'antiamericanismo.
Già, soprattutto il tuo. ROTFL!!!
Che questa storia delle torture sia una grossa porcheria non ci piove, che
non sia un fatto isolato, sotto la responsabilità di qualche secondino,
nemmeno. 
Detto questo, il caso mostra come funziona una grande democrazia, as opposed
pre-war Iraq e lo status quo difeso col coltello tra i denti dai
padribenjamin e dai ginistrada di questo mondo. Poteri contrapposti:
politico, militare, della stampa. Foto pubblicate, scandalo, inchiesta,
teste che saltano e che salteranno.
La tua illazione che la cosa sarebbe stata nascosta sotto la sabbia,
colpendo qualche grado basso, si è già dimostrata una cazzata. Bush ha già
detto cose importanti e dal mio punto di vista del tutto condivisibili.
Ovvio che i fatti devono seguire e che la catena di comando deve essere
percorsa senza pietà, fino al punto da cui la direttiva delle torture è
partita.
Seguo con interesse i ritagli di stampa americana che stai avendo la
cortesia di copiaincollare. Certamante ce ne saranno anche di irakeni, non
meno interessanti. Ma dubito che questo ti dica qualcosa.
Tb

 teste che saltano e che salteranno.
tonticiccio, senza queste benedette foto tu coglione come sei alla arduino
(tuo camerata) staresti a dileggiare - da coglione che sei abitualmente -
chi avrebbe parlato di torture.
Ora arrampicati sugli specchi, su verme...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 chi avrebbe parlato di torture.
Sergio, non sorprendentemente, non hai capito un cazzo.
D'altra parte da uno che ha a disposizione un formato di comunicazione
binario (0 = copiaincolla; 1 "vermone fascista"), non mi aspettavo niente di
diverso.
A proposito (hai dato un'occhiata al link di REDS, quel giornale di vermoni
fascisti del PRC? Ero curioso di una tua impressione...).
Torniamo alle foto:
Io sono ben felice che, se la porcheria delle torture c'è, ci sia anche una
stampa che la tira fuori. E ci sarà anche qualcuno che, dopo le foto, dovrà
per forza fare pulizia tra chi ha impartito quelle direttive.
A questo sistema, che è quello della democrazia (attento Sergio: democrazia,
non democrazia popolare, quella funzianava in modo un po' diverso), io tengo
in modo assoluto. 
Certo, fa un po' schifo vedere pornografi e vampiri di mezza Europa che
danzano e festeggiano intorno a quelle immagini. Ma tutto sommato è un
problema di dettaglio.
Tb

 meno interessanti.
Non so, non leggo l'arabo. E comunque adesso in Iraq ci sarebbero la
libertà e la democrazia, o almeno così ci hanno comunicato.


dettaglio).
Ha confermato di aver ricevuto il rapporto della CRI. Che nello stesso
vi fossero prove di torture invece e' ancora tutto da dimostrare.
-Stefano

 problema di dettaglio.
A me farebbe schifo prima di tutto chi ha torturato, poi chi ha pensato
di fotografare (e come nota Hersch nell'ultimissimo articolo del New
Yorker, anche il fatto di fotografare e filmare serve a deumanizzare il
prigioniero). E se non fosse successo tutto questo casotto, stai
tranquillo che avrebbero messo a tacere tutto, come in effetti avevano
tentato di fare.
Comunque non ti preoccupare, ci sono immagini molto peggiori di quelle
che si sono viste, te lo dice Rumsfeld. Dal New Yorker apprendiamo che
si tratterebbe di violenze sessuali e vilipendi di cadavere.
(Nota per il coglionazzo del newsgroup: basta che tu aspetti qualche
settimana, e le vedrai su tutti i giornali, in tv e su internet.)


 settimana, e le vedrai su tutti i giornali, in tv e su internet.)
Stavolta non hai un fake a cui affidare queste perle di dialettica?
Tb

 Stavolta non hai un fake a cui affidare queste perle di dialettica?
Era una risposta preventiva per il De Cesari. Povero De Cesari, ogni due
giorni salta fuori una foto o un documento che smentisce quello che
aveva detto due giorni prima :-)


che aveva detto due giorni prima :-)
Davvero?  Me ne mostreresti qualcuna di queste foto che mi
smentirebbero? :)
*ROTFL*
Perche' te le devi essere sognate la notte. Non c'e' proprio altra
spiegazione :)
-Stefano

 bastonando solo le scartine.
Sinceramente non mi pare. Intanto è saltato il generale al comando della
prigione. Poi le nuvole si addensano su Rumsfeld. Che voglia dimettersi o no
(ed è probabile che no), tra poco non sarà più un problema di quello che
vuole o non vuole fare lui.
Tb
PS Che l'amm. sia "più interessata alle poltrone che alla difesa dei diritti
umani" mi pare la solita sparata. L' amm. è interessata a vincere questa
guerra e a tirare i fili di Al-Quaeda fin dove è possibile tirarli. Nessuno
vuole un'esplosione chimica o nucleare su una città occidentale nel prossimo
futuro, spero. E' ovvio che i sospetti terroristi non hanno e non devono
avere vita facile né in libertà né in carcere.
Qualcuno ha interpretato questo come licenza di torturare e uccidere a
ripetizione pur di ottenere qualunque tipo di informazioni. Altri avranno
tentato di insabbiare.
La qualità di un sistema democratico non è quella di non commettere mai
crimini (anche se sarebbe augurabile), è quella di metterli allo scoperto,
fare pressioni sui responsabili, correggere gli errori, raddrizzare le
storture, punire i criminali. Cacciare anche i presidenti, eventualmente.

 storture, punire i criminali. Cacciare anche i presidenti, eventualmente.
Quoto.
A volte pare che se lo siano dimenticati tutti.
Ale
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 nel prossimo futuro, spero.
Questa dovrebbe essere la priorità di una amministrazione seria, ma non
esiste nessun indizio che sia la priorità dell'amministrazione Bush. Se
questo fosse davvero l'obbiettivo prioritario, la minaccia numero uno
sarebbe la Corea del Nord, che ha la capacità di produrre armi nucleari
e la volontà di venderle. Similmente, l'amministrazione ha assunto
posizioni contraddittorie in materia di non proliferazione e di
controllo delle armi già esistenti (per esempio, nelle repubbliche ex
russe). Prendo queste osservazioni dall'ultimo numero della rivista
Foreign Affairs, non esattamente un bastione del pacifismo. La guerra
all'Iraq non serve a combattere il terrorismo, ma si è rivelato un
diversivo, una perdita di tempo e forse anche controproducente. 
Ora, io sospetto che la guerra all'Iraq fosse una fissa di Bush che
utilizza l'antiterrorismo come copertura propagandistica, e ci sono
sufficienti testimonianze in questo senso. Ci possono essere anche
motivi più seri per invadere l'Iraq, e Clarke nel suo recente libro ne
elenca cinque: terminare quello che era stato lasciato in sospeso nel
1991, migliorare la posizione strategica di Israele, creare una
democrazia araba modello, avere uno spazio dove traslocare in Iraq le
forze USA di stanza in Arabia Saudita dove non sono gradite, ridurre la
dipendenza petrolifera dall'Arabia Saudita. Però se noti nessuno di
questi motivi ha a che fare con l'antiterrorismo o la minaccia delle
armi di distruzione di massa. Quanto poi alla effettiva riuscita, sarà
la storia a giudicare.


sufficienti testimonianze in questo senso.
Idem come sopra.
-Stefano

 Idem come sopra.
Eccerto.


 Idem.
Idem :)
-Stefano

 *ROTFL*
Bene: perché scantoni così scompostamente, se sai benissimo di fare il
mio gioco?


mio gioco?
A dire la verita' mi sembra che sia tu a fare il mio gioco non
rispondendo al mio esempio :)
*LOL*
-Stefano

 la storia a giudicare.
Su questo si vedrà. Certo Bush (dal mio punto di vista) ha avuto il pregio
di voler agire, al contrario della amministrazioni precedenti che hanno
lasciato stagnare e impudridirsi tutti i problemi illudendosi che la chiave
stesse in mano ad Arafat. Mentre è vero esattamente il contrario: il
problema israelo-palestinese è il riflesso dei problemi micidiali in cui
affonda il medio oriente. Senza le spinte distruttive che arrivano dal mondo
arabo, l'accordo tra palestinesi e israeliani si sarebbe già trovato da
tempo. 
L'amministrazione ha visto bene, secondo me, però ha anche avuto il
terribile difetto di argomentare male l'azione e di organizzare peggio il
dopoguerra.
Per procedere da qui serve una riconsiderazione generale della situazione e,
prima ancora, una spietata pulizia lungo la catena di comando che ha
condotto alla tortura come sistema generalizzato.
L'idea di democratizzare l'Iraq era buona, l'esecuzione lo è stata molto
meno. Ciò detto, credo che molto di buono si possa ancora fare in Iraq, ma
occorre volerlo  e saperlo fare.
Tb

 rispondendo al mio esempio :)
Se lo dici tu...
Continua a farci ridere, allora. Il tuo fan club si sta ingrandendo.



--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 tu si che li capisci essendone pure un noto degustatore...
Dallo stalinismo rurale a quello omofobico.
Non so se sia un progresso, certamente è una variante.
Complimenti.
Tb

 che fa venire i brividi.
Che esistesse una alleanza fra Al Quaeda e Saddam, ti prego di
sostanziarlo con delle prove. Fino ad ora nessuno c'è riuscito. La
maggior parte degli osservatori, semmai, pensava ad una rivalità fra
Saddam ed Al Quaeda. Clarke, nel suo libro, è molto chiaro nel
denunciare il legame fra Saddam e Al Quaeda come una mossa
propagandistica della amministrazione Bush completamente slegata dalla
realtà (e anche dalla opportunità di allocare le risorse della lotta al
terrorismo nel migliore dei modi).
Similmente, non risulta (anche su questo Clarke è chiarissimo) alcuna
attività terroristica di Saddam ai danni degli USA negli ultimi 10 anni
o giù di li.


Saddam ed Al Quaeda. 
Perfetto ! 
E poiche' tra rivali si fa a gara a chi la fa piu' grossa, Saddam era
pronto a gesta ancor piu' temeriare di quelle dell'11 Settembre.
E bene ha fatto la Merica a fargli la guerra.
Tie'.
Cesare Simonetti