Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Boicottaggio...???

La politica estera dell'Arabia Saudita si distingue sia per la chiarezza dei
modi con la quale viene condotta, sia per il consenso che ha ottenuto ed
ottiene in tutto il Medio Oriente. In particolare, è apparsa ferma la
posizione del Regno riguardo la questione palestinese, rifiutando ogni forma
di collaborazione politica ed economica con l' "entità" sionista, a causa
dell'ininterrotta occupazione, da parte di quest'ultima, delle terre
palestinesi e di Gerusalemme. Allo stesso tempo in modo sereno e leale, sono
state consolidate le relazioni con gli altri paesi arabi.
Nonostante la sincerità e limpidezza degli intenti mostrati dal governo in
materia di politica estera, alcuni mezzi di comunicazione locali hanno
dichiarato la presenza di merce israeliana nel mercato saudita, fatto che è
in completa contraddizione con quanto precedentemente affermato. Sappiamo
con certezza che è inammissibile l'ipotesi di stabilire relazioni
commerciali dirette con l' "entità" sionista, e restiamo stupiti della
capacità dei mediatori commerciali di oltrepassare tutte le barriere
amministrative, doganali e geografiche, importando ed immettendo, così,
merce israeliana sul mercato interno. E' già accaduto, in passato, che
prodotti israeliani entrassero attraverso i mezzi di collegamento per
turisti, in quanto l'accertamento della provenienza avveniva soltanto dopo
il loro ingresso nel territorio saudita.
La soluzione di quanto accaduto diventa, a questo punto, uno degli obblighi
legali e politici primari ed è necessario trovare una risposta alla domanda
che si leva da più parti: chi è il responsabile? E' il Ministero del
Commercio che ha concesso il permesso di importazione o è un impiegato della
dogana che non ha effettuato un attento controllo o è un operatore
commerciale, che ha oltrepassato i confini doganali e geografici attraverso
una via non conosciuta?
Gli uffici amministrativi hanno l'obbligo di investigare sulle relazioni che
hanno portato a quanto accaduto e a dare tempestiva informazione sui
risultati ai cittadini, in modo da evitare una diffamazione dell'immagine
del paese a livello commerciale e politico. E' inaccettabile, infatti, che
sia presa, in modo chiaro ed inequivocabile, una posizione politica ed
economica e che, poi, questa sia contraddetta  e screditata.
La risposta politica ed economica non richiede solo il sequestro della merce
israeliana, ma, anche, l'individuazione degli operatori commerciali
responsabili della sua importazione.
Vorremmo, al più presto, sentire dal Ministero del Commercio una
dichiarazione in cui siano spiegati i passaggi e le connessioni che hanno
permesso tutto ciò, e vorremmo, anche, che il Ministero non perpetuasse il
suo totale silenzio, in quanto verrebbe interpretato come una denuncia della
sua diretta responsabilità su tutta la vicenda.
www.aljazira.it
--
E ricorda!!! Io non sono italiano! Io sono di piu'!!!
SiMohamed.

 una via non conosciuta?
Bakshish.
E' istituzionalizzato per gli affari legali, perche' non dovrebbe essere
lecito per bypassare un divieto?
Ciao.
<:3)~~~ maisele
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Si, sei un fanatico che ha scritto su questo ng: Che bisogna colpire
sopratutto i bambini.
Ad'I

sopratutto i bambini.
guarda che poi ha precisato meglio e, precisando,  ha smentito
quindi e' un argomento polemico spuntato
A.L.

quindi e' un argomento polemico spuntato
Smentito cosa? :))
Mi sa che devi aver letto qualche altro ng.
-Stefano


Hanno occhi solo per leggere (se sanno) quello che fa
comodo a loro.
Da come sono invasati questi viaggiano col paraocchi!!!
Eppoi come farebbero leggere tutto presi come sono
a rispondere con trollate?

che li appartengono.
qui c'e' tutto il post
groups.google.it/groups?selm=62Z10Z83Z228Y1
020089983X15495%
40usenet.iol.it
&output=gplain

Buono a sapersi.
Il colono è il simbolo dell'oppressione per eccelenza nei
confronti dei palestinesi. Devono andare fuori dai coglioni,
preferibilmente con le buone, possibilmente senza coinvolgere i bambini.
Ma se i coloni sono così cocciuti...
----
Messaggio ben posteriore a quello citato da te.
-Stefano

"Mohamed" <KilLe...@nospam.we> ha scritto nel messaggio
news:kkWB8.23480$5k4.5...@twister2.libero.it...

questo è un altro fanatico integralista religioso ? Io rispondo così. Viva
l'ateismo. E abbasso Dio, chiunque egli sia.

Peccato che non bastano quelle parole a "smentire" :)
va bene, mi hai convinto
adesso dimmi se sei d'accordo con la seguente affermazione
l'uccisione di civili (bambini compresi) nella seconda guerra mondiale e'
stata una dolorosa necessita' la cui responsabilita' va addebitata al
governo nazista colpevole di aver scatenato una guerra di aggressione

aggressione
No. Per come e' stata scritta e avulsa da qualsiasi contesto non sono
d'accordo.
-Stefano

 **dolorosa necessità**?
siamo pazzi ?di quale necessità si parla
Pomero

d'accordo.
bene, mi fa piacere
ora, vorresti suggerirmi un contesto o eventualmente una riscrittura della
frase che, mantenendone invariato il concetto, ti possa vedere d'accordo?
grazie per la collaborazione
A.L.

siamo pazzi ?di quale necessità si parla
ho scritto un'affermazione e ho chiesto all'Egregio De Cesari se era
d'accordo.
non ho mica detto che ero d'accordo io.
cari saluti
A.L.

d'accordo?
No.
-Stefano

No.
pazienza, grazie lo stesso
A.L.

 ha scritto nel messaggio
news:3cd99d2f....@News.CIS.DFN.DE...

meglio così
ma lui era d'accordo?
pomero

ma lui era d'accordo?
no
lui non e' mai d'accordo

 ha scritto nel messaggio
news:3cd96650....@News.CIS.DFN.DE...

Ti avevo già risposto in merito, forse ti è sfuggito il post.
Comunque, se la frase fosse stata in risposta ad una provocazione,
accetterei la sua smentita.
Ma la frase è stata detta a freddo in risposta ad una domanda.
Quindi essa rappresenta il suo reale modo di pensare.
Perché nessuna persona normale, direbbe per sbaglio che bisogna colpire
SOPRATUTTO i bambini.
Quindi, la sua smentita non è altro che una furbata per nascondere il suo
vero carattere violento.
Ad'I


Concordo con Pomero: in nessuna guerra, si può parlare di una dolorosa
necessità di uccidere dei bambini.
La frase è mal impostata.:
Si può accettare la dolorosa necessità che nelle azioni belliche vengano
coinvolti dei civili, bambini compresi. Ma mai di uccisione, se dei soldati
americani fossero entrati in un villaggio tedesco ad uccidere bambini,
sarebbero stati dei criminali, e del loro crimine, non sarebbe stato
responsabile il governo tedesco, ma solo loro stessi.
Per fortuna fatti del genere non sono mai accaduti ed i bambini tedeschi che
sono morti, sono tutte vittime involontarie dell'azione militare. Ed in
questo caso, giustamente si può dire che la colpa delle azioni militari va
attribuita ai nazisti, che hanno scatenato la guerra.
Ad'I


No, frasi del genere non si dicono. MAI.
Smentite furbesche, sono soltanto meschine furbate, che ho letto, ma non
preso in considerazione.
Ad'I

 ----
Come noti, non fa un ragionamento del tipo: Ma se non vogliono sentire
ragioni, è inevitabile la lotta armata, nella quale purtroppo potrebbero
essere coinvolti dei...
No: Lui afferma che sarebbe preferibile non coinvolgere i bambini, ma se i
coloni sono cocciuti, diventa legittimo.
Ha fatto un miglioramento rispetto a quando ha detto che bisognava colpirli
preferibilmente, ma è pur sempre in mezzo al guado, e calcolando che
parlando in pubblico, uno normalmente si modera. ne deduco che è rimasto
fermissimo nel suo voler colpire sopratutto i bambini.
Ad'I


No, qui non si tratta di Dio ma di un falso Dio.
Ad'I

parlando in pubblico, uno normalmente si modera
questo non mi sembra proprio il caso dei frequentatori di questo NG!!!
saluti cari

lui fa lo stesso ragionamento per quanto riguarda i figli dei coloni
Che non c'entra nulla, visto che non c'era nessuna calamita' e che sono
stati uccisi a sangue freddo.
-Stefano

lo fanno.
di Liang Rongfa

>Israeliani lo fanno.
E "combattimenti" e' ben diverso da "bombardamenti".
E comunque la filosofia e' la stessa: in caso di pericolo non si lascia
le persone che si amano in luoghi in cui non sono sicuri.
Men che meno le si manda a fare i kamikaze.
-Stefano

le persone che si amano in luoghi in cui non sono sicuri.
mentre i coloni lo fanno e quindi, sostiene mohamed, ci vanno di mezzo i
loro figli

e quindi, sostiene mohamed, ci vanno di mezzo i loro figli
Cosa sostiene Mohamed si e' ben letto.
-Stefano

Cosa sostiene Mohamed si e' ben letto.
sostiene quello che dico io

 sostiene quello che dico io
Se lo dici tu...
-Stefano
[Followup-to it.fan.culo]

Se lo dici tu...
io lo dico e lui lo sostiene
A.L.
p.s.
domanda per i lettori
chi e' il piu' scemo dei due?


I bambini Israeliani, non sono MAI stati colpiti accidentalmente nei
combattimenti, ma sempre volontariamente, quindi, non posso assolutamente
credere che si riferisse a morti accidentali. Perciò non cambio giudizio.
Anche il suggerimento ai palestinesi di proteggere meglio i bambini, è
relativo, validissimo per chi li manda a lanciare sassi a persone armate,
spesso nel mezzo di sparatorie.
Ma per le morti accidentali nelle abitazioni, anche i palestinesi, possono
fare poco, tranne magari fare pressioni sui caporioni per ottenere la pace.
Ad'I

 ha scritto nel messaggio
news:3cdc1cf6....@News.CIS.DFN.DE...

Esatto, non li mandano in strada a lanciare sassi.
Se qualcuno entra in casa ad ucciderli, è un assassino comune, se i
palestinesi proteggono questi assassini, ne sono complici.
Ad'I

I bambini Israeliani, [...]
capisco la tua posizione, ma non sono d'accordo
d'altra parte il nostro disaccordo nasce, mi pare, da un dissenso piu'
profondo sul giudizio che diamo della situazione e dei valori che entrano
in campo nel formulare tale giudizio
quindi credo che proseguire la discussione sia inutile, ma ti ringrazio per
le risposte sempre puntuali e stimolanti
cari saluti
A.L.


Questo potrebbe giustificare morti accidentali, se un insediamento venisse
attaccato, ed i proiettili vaganti colpissero donne e bambini, darei lo
stesso giudizio che do per le vittime accidentali degli attacchi israeliani.
Ma se qualcuno, entra in una casa, si avvicina ad una bambina di tre anni,
gli spara in testa. do lo stesso giudizio che darei se lo avessero fatto dei
militari israeliani.
E ti assicuro che non č un giudizio benevolo.
Ad'I


Nessuno, si tratta solo di ottiche differenti.
Se invece chiedi un parere sulla ragione, ti dirò che la mia ottica di
lettura mi porta a far coincidere il giudizio con De Cesari.
Ma naturalmente, Mohamed, se veramente viene mal interpretato, potrebbe
degnarsi a specificare meglio. Ma non lo fa, perché visto anche il suo
scellerato post precedente, temo abbia ben poco da precisare.
Ad'I


Perché gli arabi sono speciali ;-)
Ad'I

 ha scritto nel messaggio
news:3cdccc6b....@News.CIS.DFN.DE...

Le ottiche, possono essere molteplici, ma la verità galileiana è una sola,
cioé questa:
Qualunque giudizio, deve essere riproducibile in ogni caso e in ogni parte
del mondo.
Dato che non giustificherei italiani d'Istria che entrassero nella case
slovene ad uccidere bambini, o sui pulman sloveni a fare i kamikaze. Dato
che non giustificherei pomeranici, tartari di crimea, boscimani di Namidia
serbi di kraijna, armeni di Turchia, tibetani etc etc che facessero
altrettanto, non posso giustificare questo in un unica parte del mondo.
Ciao Ad'I
Ps: Ti ringrazio per le immeritate parole di stima, che ti garantisco, non
per piaggeria, è totalmente ricambiata