Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Re: Egypt unrest: Tough questions (BBC)

 Fratellanza Islamica.
E lasciala vincere (su modello turco per� con i militari
a difesa della costituzione), la Turchia ha gi� dimostrato
che non � tutta questa sciagura se non gli vai a rompere
le scatole
Ciao! 

 Am.
Ciao! 

 sentirsi accerchiata e attaccare
quindi mettiamo dittature filosioniste ovunque, che altrimenti i
paranoici sparano.

 tale da essere incostrastabile, neh!
Al contrario: la supremazia militare convenzionale israeliana non è
mai stata più forte rispetto ai paesi circostanti.
PP

 PP
Beh, se parli di Giordania e Palestina, forse � pure vero ma
gi� se va a Nord si fa male
Ciao!


E' un dato. I rapporti di forza erano molto piu' bilanciati 30 anni
fa.
PP

 scommessa pericolosa, anche per chi la detiene.
Prevedi uno stop agli aiuti USA?
PP



A parte che non è vero (soprattutto poi se si considerano
i reali armamenti non il semplice "carrarmati 1-1") ma
poi quel che conta è l'addestramento, la tecnologia e le tattiche
oltre che la motivazione.
Tutte questioni, oggi, "aperte"
Ciao! 


Quoto
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

 dall'Egitto.
Beh mi pare propcedura standard in caso di rivoluzioni et similia.
PP

 A parte
Come dicevo è un dato. Fattene una ragione.
PP

 wrote:

Il problema è che lo sanno anche gli altri e sono passati a minacce
non-convenzionali. Ma forse Surak riuscirà a convincerli che non è
vero.
PP

 Am.

 l'alleato di Israele.
L'Egitto non è un alleato di Israele, è un paese in pace con Israele e
dai rapporti quasi normali con esso.
PP

 Quoto
Non me ne intendo (cit.) ma cito a memoria Emanuele Ottolenghi, il quale
in un'intervista di qualche anno fa disse: "Israele non ha alcun bisogno 
di ricorrere al nucleare perché possiede un arsenale convenzionale in 
grado di radere al suolo tutte le capitali del Mondo Arabo."
F.


Il problema è che, considerazioni umanitarie a parte, non servirebbe a
un tubo. Anzi, sarebbe peggio.
PP


per il paranoico, serve eccome. Nemico nuclearizzato, problema
scomparso

 nuclearizzato
Non t'intendi di leggere.
PP

 Ma quanto siete fessi voi ebrei o filo?
Citavo l'opinione di un esperto, contraria, se ho capito bene, a quella 
di alcuni IPIers. Era una domanda tecnica, senza alcun compiacimento.
Non perdi mai l'occasione per qualificarti come testa di cazzo, Parsifal
F.

 Come dicevo è un dato. Fattene una ragione.
Del fatto che non sai argomentare? In effetti!
Ciao! 

 un tubo. Anzi, sarebbe peggio.
Anche tu mi hai frainteso, il che mi preoccupa. Intendevo chiedere a voi
esperti di roba militare se questa superioritŕ c'č o no. Ottolenghi 
rispondeva a chi accusava Israele di aver minacciato l'uso delle armi
nucleari - credo contro Saddam, ai tempi.
F.

 Del fatto
Esatto. Se non vuoi crdermi documentati.
PP

 nucleari - credo contro Saddam, ai tempi.
A quello che leggo in giro c'e' e come, ed ha spinto gli avversari di
Israele a usare mezzi non convenzionali e proxies invece di attaccare
direttamente Israele come hanno fatto tra il '48 e il '73.
PP


Quoto


 esperti di roba militare se questa superiorità c'è o no. 
C'è.


 PP
Aspetta che ho colto il misunderstanding...tu hai scritto:
 > Al contrario: la supremazia militare convenzionale israeliana non è
 > mai stata più forte rispetto ai paesi circostanti.
Al che io ho compreso che la supremazia militare convenzionale
israeliana non è più forte rispetto a quella dei vicini e non lo è
mai stata, il che mi sembrava assurdo, anche limitatamente al potere
di rappresaglia (per quello ho citato Ottolenghi)
Però tu intendevi dire che non è mai stata così forte come lo è
oggi! Ok?
Questo succede a leggere i thread a pezzi...
F.

 oggi! Ok?
Esatto
PP

 Tutto qui quello che vi ispira la rivoluzione del Cairoh?
Se t'interessa la mia opinione in merito ne ho scritto
abbondantemente, non resta che leggere. E capireh.
PP

 Pero' puoi sempre tentare di convincerci del contrarioh.
Ma anche no, preferisco accendermi un razzo.
Gode Niht
F.


Trovo alquanto di cattivo gusto, da parte tua, invitare Amalrick a 
pratiche ormai a lui completamente ignote.
-- 
*Sunspot*
This is the message phone company.  I see you're using our unit, now how 
about paying for it?

 pratiche ormai a lui completamente ignote.
Ho intrapreso un nuovo corso nei rapporti con Amalric.
PP

 pratiche ormai a lui completamente ignote.
Guarda che non è affatto peggiorato.



Shock and awe?


 Guarda che non è affatto peggiorato.
Magari trenta o quaranta anni fa, qualcuno gliene avrà parlato.


 Shock and awe?
Non ha funzonato, torno a parlarci.
PP

 Pero' non c'e' molto di cui parlare.
Bene. Allora puoi tranquillamente tacere.


 all'Atomica.
Nella tua fantasia.
PP

 Bene. Allora puoi tranquillamente tacere.
Perchè sei cosi' ostile?
PP


Così, per tedio...


 Un ragazzo cosi' compito.
Quando falsifichi, assomigli a Pelacazzi.
Solo che lui lo fa apposta, tu perché
non hai capito una minchia.
F.

 F.
"Qualche anno fa " quale?
Se per superiorità si parla di mezzi e tecnologie, certamente Israele
è ad anni più avanzata del resto del Medioriente e come si sa
gli basta avere un aereonautica tra le più efficienti a "spapopolare"
numerose forze terrestri non avanzatissime.
Quanto al fatto che la superiorità militare israeliana non è mai stata
così grande rispetto ai vicini, questo non è vero poichè
vi è sempre stata una netta differenza, però i Paesi arabi (ecc)
si sono riorganizzati ed ammodernizzati notevolmente quindi
il divario resta ma è diminuito.
Però la superiorità militare non è data solo dalle armi ma anche dalla
situazione sul territorio, dalle tecniche adottate, dai fini a cui 
applicarle.
Come dire..."se l'uomo con la pistola incontra l'uomo con il fucile,
l'uomo con la pistola è un uomo morto" è vero solo se l'uomo con
la pistola sta ad un certa distanza, se poi è a 30 centimetri..è
l'uomo con il fucile ad essere un uomo morto poichè la lunghezza
dell'arma diventa un impaccio.
Ciao! 

 l'uomo con il fucile ad essere un uomo morto poich la lunghezza


 Per non parlare delle deficenze strutturali.
Ecco, quella è un'incognita...però manco gli Usa riescono a vincere
nonostante abbiano "amici" in loco nei vari scenari di guerra,
figuriamoci nella situazione israeliana (tra l'altro nessuno obbliga
i suoi nemici ad un confronto armato aperto, anzi...)
Ciao!

 i suoi nemici ad un confronto armato aperto, anzi...)
Qui parlavamo di confronto aperto tra stati, e di quello discutevamo.
Contro guerriglieri & terroristi le FFAA israeliane hanno i limiti di
ogni FFAA, più quelli di essere prodotto di una società aperta.
PP