Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: 11 settembre 2001...tutta una macchinazione?

Scusate ragazzi se posto senza "Lurkare" su questo NG.
Vorrei avere un parere sui documentari trasmessi da Arcoiris.tv che 
sostengono che lo sgrettolamento delle torri gemelle sia dovuta a delle 
cariche esplosive posta prima dell'impatto dei Boeing della American Airline 
e della America United.
Attendo Lumi
            www         * BYE*
           ( o o )        * Štony*
ooO__(_)___Ooo__________________________

 wrote:
<cut>
Eugenio, te la sentiresti di tradurre ad uso di noi poveri non (o poco)
anglofoni quella pagina del sitarello che avevi linkato?
-- 
Davide  


Stiamo lavorando per voi.
Ma c'e' un'iradiddio di roba, non e' mica facile
-- 
There's always a way - and it's usually mined

 Ma c'e' un'iradiddio di roba, non e' mica facile
Io ho visto il servizio passando per caso su coolstreaming...non so se 
l'avete visto anche voi.
Saluti


 Ma c'e' un'iradiddio di roba, non e' mica facile
Ho visto.
Ciao 
-- 
Davide

 e della America United.
http://www.attivissimo.net/11settembre/11-9-indice.htm
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 l'avete visto anche voi.
Detta velocemente, la storia delle demolizioni controllate e' abbastanza
poco credibile. Intanto perche' le torri non cascano come se fosse una
demolizione controllata (tempo fa ho mostrato l'immagine lidar di ground
zero, che lascia vedere benissimo come una delle tue torri e' cascata in
parte sul palazzo vicino e in parte sul palazzo del WTC7); poi perche' i
famosi sbuffi di fumo sono abbastanza evidentemente dovuti alla
compressione dell'aria nei piani "schiacciati" dalla caduta della parte
superiore - infatti si verificano *mentre* il palazzo sta cadendo,
mentre se fossero cariche esplosive dovrebbero esplodere *prima* del
crollo; infine perche' non e' affatto vero, come sostengono se non vado
errato sia nel famoso Loose Change che in quello prodotto da Mazzucco,
che il pezzo di sopra della torre cade alla velocita' con cui cade un
grave libero (cosa che "proverebbe" che delle cariche esplosive hanno
demolito il palazzo) e questo e' facile da vedere in quanto gli enormi
sbuffi a "fontana" di detriti cadono di gran lunga piu' velocemente
della torre stessa.
Vale appena la pena di aggiungere che preparare un edificio per una
demolizione controllata e' lavoro che richiede mesi, richiede il taglio
di parte delle strutture portanti in punti ben definiti e il piazzamento
di notevoli quantita' di esplosivo in punti altrettanto ben definiti. E'
una cosa praticamente impossibile da fare in un palazzo in cui ogni
giorno entrano 30.000 persone.
Altri elementi che diversi complottisti portano a favore della
demolizione controllata sono, pescando un po' alla rinfusa, le
dimensioni dei detriti (di solito mostrano una famosa foto in cui le
travi e i frammenti del palazzo sembrano in effetti minuscoli, ma in
realta' si tratta di un problema di scala, uno dei "frammenti" nella
stessa foto e' una grossa sfera del diametro di parecchi metri), il
calore insufficiente a fondere l'acciaio della struttura portante (ma
piu' che sufficiente a renderlo plastico, come e' stato detto fino alla
nausea), l'impatto di un bombardiere con l'Empire State Building che non
ha causato alcun crollo (un B-25, un bombardiere leggero, bimotore, che
pesava meno di un quarto del 767, era di gran lunga piu' piccolo, e
andava a meno di meta' della velocita' del 767, contro un grattacielo
costruito con una struttura di gran lunga piu' solida delle TT, a
reticolo di travi d'acciaio invece che a travi portanti, se non ricordo
male).
Naturalmente, come ti verra' sicuramente ricordato piu' avanti in questo
thread, esistono una miriade di ipotesi di complotto contro una sola
versione ufficiale, quindi se non altro per ragioni di democrazia
bisogna concludere che il complotto c'e' stato; e del resto, se un solo
elemento della versione ufficiale si dovesse rivelare errato/falso
(chesso', il 767 non aveva il pieno di carburante ma solo i 3/4) questo
costituisce un'altra prova che un complotto c'e' stato, un po' come il
fatto che non si sappia con certezza quale sia l'origine della luna
depone a favore dell'ipotesi che sia fatta di formaggio, come ogni
ricercatore indipendente che non sia prigioniero della cieca fede nelle
spiegazioni ufficiali ti sapra' confermare.
Mettiti comodo, senti a me.
-- 
I was the kid next door's imaginary friend.

 ha scritto nel messaggio 
news:4fddc8F...@individual.net...

Dai filmati si vede perfettamente che le torri iniziano a cadere esattamente 
a partire da dove si sono schiantati gli aerei.
Prima cede la parte superiore al foro, e questa fa crollare in seguito tutto 
il resto.
Se fosse stata una demolizione controllata, chi ha messo le cariche avrebbe 
dovuto sapere prima il punto in cui si sono schiantati gli aerei.
Comuqnue sia la storia delle demolizioni controllate č palesemente una 
puttanata. La cosa incredibile č casomai il fatto che in Italia esistano 
cosě tanti babbei che abboccano a queste mirabolanti cagate e non si 
soffermano minimamente a pensare con la propria testa..
Posso capire che il pentagono possa lasciare qualche dubbio ma che lo lasci 
le torri č stupefaciente.


Quoto anche la punteggiatura... magari avrei scritto "stupefacente", ma  
non garantisco sulla correttezza...
bye
d

 dovuto sapere prima il punto in cui si sono schiantati gli aerei.
Senza dimenticare che le conseguenze dell'impatto avrebbero provocato:
1) il malfunzionamento del complessi sistema di controllo della
detonazione delle cariche; e
2) la detonazione delle cariche stesse (verosimilmente asimmetrica e
quindi molto meno efficace).
Per il resto quoto te ed Eugenio.
ciao
MGOK
-- 
Manuel Garcia O'Kelly AKA Giacinto Lorusso
Redneck inside!

 ha scritto nel 
messaggio news:e6s60v$q7h$1...@newsreader.mailgate.org...
(cut)
Grazie ragazzi per avermi risposto...ora ho le idee un pò più chiare.
Saluti
            www         * BYE*
           ( o o )        * ©tony*
ooO__(_)___Ooo__________________________