Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: 10 premi Nobel contro George Bush

10 premi Nobel dell'economia americani hanno firmato un appello contro
la politica fiscale di George Bush ed hanno raccolto 400 adesioni di
altri economisti.
si tratta di : Paul Samuleson, J. Stiglitz, R. Solow,  Franco
Modigliani, Kenneth Arrow, G. Akerlof, Lawrence Klein, W. Sharpe,
Douglas North, Daniel Mc Fadden.
I 10 premi Nobel hanno denunciato che la riforma fiscale attuata da Bush
con i 1300 miliardi di dollari di sgravi decennali varati nel 2001 e gli
attuali 700 miliardi di detassazione dei dividendi azionari hanno
l'obiettivo non di rilanciare la crescita e l'occupazione, ma di
ridisegnare  gli equilibri politici e sociali del Paese.
Tali misure preoccupano anche Alan Greenspan, presidente della Banca
Federale, poiche' aggravano il deficit statale già elevato senza
garantire alcuna crescita.
Esse inoltre aumentano le disuguaglianze sociali poichè  favoriscono i
ceti più abbienti che godono di rendite finanziarie riducendo loro le
imposte, mentre pensioni, sanità istruzione sono già a carico dei
privati cittadini e l'assistenza sociale è ridotta al minimo.
Dall'inizio della recessione si sono perduti più di 2 milioni di posti
di lavoro, nessuno dei quali sarà recuperato con tale politica.
Come ha scritto Samuleson a proposito del periodo  reaganiano la
politica dell'offerta basata su sgravi fiscali non genera crescita e
sviluppo ne' posti di lavoro, poichè  sono gli incassi a tonificare gli
investimenti privati, le vendite,  cioè la domanda dei consumatori.
Al contrario studi sull'esperienza del New Deal basata sulla spesa
pubblica in disavanzo dimostrano il buon funzionamento della teoria del
moltiplicatore keynesiano, cioe' che creando  domanda il prodotto
nazionale cresce piu' proporzionalmente, trascinando investimenti ed
occupazione.
Purtroppo non si impara dall'esperienza , nè propria nè altrui. 
Come dimostra Tremonti, che attua una criticabilissima riforma fiscale.
-------------------
Da La Rinascita
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:443e21cbb7f9d970a52...@mygate.mailgate.org...


 Come mai non se ne parla più?
hanno preferito soprassedere ricordando che nel 1938 pure Hitler fu
candidato al Nobel.
A Gandhi invece lo rifiutarono.
E il fatto che recentemente sia stato assegnato a Fo chiude la rassegna, e
non fa stupire che aria politica tiri adesso nell'assegnazione dell' Ignoble
prize.


Capita la finezza? Siccome i nobel sono contro Bush, significa che sono dei
criminali totalitari. Morale: Bush ha sempre ragione, anche quando si
accinge a massacrare migliaia di civili.
Credo che nemmeno Feltri sia arrivato a tanto!

accinge a massacrare migliaia di civili.
Ecco l'ultimo discendente di Cassandra! :)))
*LOL*
Avanti il prossimo! :)
-Stefano


Ah, scusa l'imperdonabile faziosità! Mi correggo subito. Bush si accinge a
liberare il mondo dal terrorismo e dalle armi di distruzione di massa per
puro e nobile spirito democratico ed altruistico. Lui quando si muove lo fa
per alti fini. Mai per qualche sporco interesse egoistico. Anzi, per il
trionfo del Bene sul Male non bada a spese: centinaia di miliardi di dollari
buttati in questa avventura, solo per la sua divina generosità. E non
dimentichiamo che i premi nobel, totalitari e criminali, sono solo degli
ingrati.
Pete

 ha scritto nel messaggio
news:z1v9a.14006$zo2.4...@news2.tin.it...

Magari il senso dell'obiezione era un altro: i nobel vengono concessi anche
a persone discutibili o negati a persone che apparirebbero meritorie. Essere
un premio nobel in ogni caso significa essere una persona di straordinaria
competenza in un campo specifico dello scibile umano, ma non significa nè
essere onniscente, nè avere la verità rivelata in tasca nè avere il
monopolio per distinguere il bene e il male.
Per quanto poi attiene il nobel per la pace, appare chiaro a tutti che viene
attribuito secondo criteri di real politik e non a santi viventi.
Ciao
Toni

e dalle armi di distruzione di massa
*ROTFL*
Questa te la sei sognata la notte? :)
-Stefano

viventi.
Vedi Arafat e tanti altri :)
-Stefano

> Magari il senso dell'obiezione era un altro...
Più che giusto quello che dici. Il guaio è che ai nostri amici dà molto
fastidio quando un premio nobel parla contro la guerra, ossia quando
esercita il più elementare dei diritti. Eh... come dà fastidio la
democrazia...
Ciao,
Pete


Ti correggo il lapsus: immagino volessi scrivere Begin!




No. Arafat.
http://www.nobel.se/peace/laureates/index.html
1994 Yasser Arafat, Shimon Peres, Yitzhak Rabin
-Stefano


Finalmente un'ottima fonte!
Ti ricorreggo. 1978: nobel per la pace al terrorista Menachem Begin

Ti ricorreggo.
Mi dispiace ma non puoi correggermi visto che non ne ho mai parlato :)
-Stefano