Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Medio Oriente, gli Usa e la strategia di Pilato

di Siegmund Ginzberg
Non vogliono probabilmente la guerra, non gli garba la vista del
mattatoio, ma è come se fossero arrivati alla conclusione che, dal punto
di vista di quel che gli interessa davvero, strategico si dice, gli
convenga lavarsene le mani. Nello scacchiere del Medio oriente sembra
sia arrivata l’ora di Ponzio Pilato. Grande tattico dicono sia il
generale Ariel Sharon. È andato in televisione a dire al suo popolo: «Lo
Stato d’Israele è in guerra, in guerra contro il terrorismo». Questo gli
israeliani, sulla loro pelle, e il resto del mondo lo sanno bene. Ma
tutti aspettavamo che gli dicesse anche come farla finire, come uscire
dall’inferno, non che si limitasse a trasmettergli quello che un
giornale israeliano ha definito «un telegramma dall’inferno». Lo
sappiamo: si barcamena tra due fronti, tra chi lo scongiura di fermarsi
e chi vorrebbe che ammazzasse Arafat, o lo catturasse per mandarlo in
esilio. Chiede che Arafat gli consegni coloro che, tra la cinquantina di
armati che lo proteggono, sono ritenuti coinvolti nell’assassinio del
ministro Rehavam Zevi. Si è preparato ad operazioni militari di ancora
più vasta portata. Ha richiamato sotto le armi 20.000 riservisti: non
succedeva da quando, durante la guerra del 1967, quando occuparono la
Cisgiordania, ne avevano mobilitati 70.000. I carri armati di Tsahal
sono in azione a Qalqilya, a nord-ovest di Tel Aviv, hanno sotto tiro
Betlemme. L’operazione si chiama «Muro di protezione». Lo scopo è
«sradicare l’attività terroristica nei territori. Non abbiamo alcuna
intenzione di restarci, solo di fermare queste cose terribili...
vogliamo creare una zona cuscinetto... nelle ultime due settimane così
siamo riusciti a bloccare almeno 25 attentatori suicidi», ha spiegato.
Gli analisti ritengono che stia cercando di conseguire il massimo di
vantaggio, di fatto compiuto, di guadagnare tempo prima che la pressione
internazionale divenga insostenibile e lo costringa a fare marcia
indietro. Questo per la tattica. Ma poi? In che cosa consisterebbe per
lui la «vittoria» anche se riuscisse a togliere di scena Arafat? Vuole
esorcizzare l’uomo che descrive come un demone o beatificarlo agli occhi
dei suoi?, si sono chiesti sul quotidiano israeliano Ha’aretz. Ce l’ha
anche una strategia di pace? Pensa davvero di poter fermare gli
attentatori suicidi e il fanatismo dell’odio con i tank? O la sua è solo
tattica della tragedia? Di Yasser Arafat dicono che è un grande tattico.
Un genio della sopravvivenza militare e politica. Ma ormai, più proclama
tregue, più scoppiano le bombe umane. Dirsi pronto al «martirio» è
tattica o la strategia migliore per dissuadere i troppi giovani disposti
al «martirio». «Ne abbiamo 100, pronti in qualsiasi momento», hanno
fatto sapere quelli di Hamas. L’ultima atroce bomba che ha fatto 15
morti il giorno di Pasqua in un ristorante di Haifa ha alzato, se
possibile, ancora di un gradino l’orrore. Ha colpito anche laddove arabi
e israeliani convivevano ancora in pace: il proprietario del ristorante
era un arabo. La risposta da parte araba è stato linciare una dozzina di
palestinesi sospetti «collaboratori» detenuti dall’Autorità palestinese.
La «strategia» di Sharon potrebbe essere semplicemente arrivare ad un
cessate il fuoco, o ad una guerra prolungata ma un po’ meno costosa, in
termini di vite israeliane, di quella in corso. Quella di Arafat si
presume sia dar vita ad uno Stato palestinese, il sogno della sua vita.
Ma come? È davvero questo l’obiettivo cui hanno teso sinora tutte le sue
indubbie capacità tattiche? E gli altri, quelli che potrebbero far
qualcosa? Gli americani e il mondo invocano Bush perché faccia qualcosa,
qualsiasi cosa. Ma bilanciando cautamente le proprie opzioni tattiche,
la Casa Bianca si è limitata in sostanza a dire che Sharon «non poteva
agire diversamente». Si sono accontentati della garanzia che non
avrebbero ucciso, fatto prigioniero o esiliato Arafat. Sembrano
barcamenarsi in attesa che passi la nottata. Mantengono un impegno che
il Washington Post ha definito «sporadico e superficiale». «Che volete?
Non abbiamo la minima idea di dove Sharon voglia andare a parare. Ma
mentre nei primi anni ‘90 trattavamo con Yitzhak Rabin ora abbiamo a che
fare con Ariel Sharon. Il che rappresenta una bella differenza», dicono.
Eppure gli analisti sostengono che, se volessero, qualcosa potrebbero
fare, per premere su Sharon o anche su Arafat. «Convocarli e tenerli
sequestrati finché non concordano una tregua», ha proposto l’ex ministro
degli Esteri britannico Lord Hurd. Mandare truppe, sotto egida Onu, a
separarli, hanno proposto altri. Cui qualcuno però risponde che al
momento non ci sarebbe altro da fare che «continuino ad ammazzarsi»,
sperando che prima o poi la finiscano. Ci saranno anche ragioni tattiche
per non fare di più. Ma dove sta la strategia? Il Papa esprime «orrore».
Ma non ha divisioni. E, soprattutto, non ha l’autorità sufficiente per
farsi ascoltare e dare garanzie agli israeliani. L’Onu, qualcosa cerca
di fare, ma si ritrova in un’analoga situazione di impotenza. Quanto
all’Europa, pare che abbiano deciso in sostanza di stare a vedere cosa
fanno gli americani. Tatticamente potrebbe anche essere giustificato. Ma
dove sta la strategia?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 di Siegmund Ginzberg
sergio, un favore: quando posti dei pezzi non tuoi, oltre all'autore
potresti aggiungere data e titolo della pubblicazione? grazie e a presto.
Sir Lamb

 di Siegmund Ginzberg
dimenticavo, potresti farlo "retrattivo" anche per gli ultimi tuoi quattro
pezzi? ;-)

 potresti aggiungere data e titolo della pubblicazione? grazie e a presto.
sorry, il pezzo e' stato tratto dal giornale del "neonazista" (secondo
il trollone Danty e il BUGIArduino) Furio Colombo, L'Unita'.
ciao
Sergio


 il trollone Danty e il BUGIArduino) Furio Colombo, L'Unita'.
grazie e ciao
Sir Lamb