Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: cinque bugie su Israele

Il pregiudizio antisemita si è nutrito per secoli di menzogne che
nella letteratura e nella credenza popolare erano considerate verità
inappellabili. La propaganda antisraeliana si nutre similmente di
bugie che, stravolgendo la storia e insinuando nefandezze, mirano a
delegittimare e demonizzare Israele come un tempo si demonizzavano gli
ebrei. Delle tante bugie dette e ridette fino a renderle
incontestabili assiomi, se ne riportano di seguito cinque, con la
necessaria rettifica storica a buon uso del lettore.
1) Il sionismo è un movimento razzista.
Il sionismo è il movimento di liberazione nazionale del popolo
ebraico, e come tutti i movimenti di liberazione nazionale, è stato
storicamente caratterizzato da una grande diversità di opinioni sulle
modalità, i tempi e persino il luogo d’attuazione del suo programma,
oltre che sulla natura e il carattere della futura società e Stato che
aspirava a creare. Col tempo, la maggioranza dei sionisti sostenne il
ritorno del popolo ebraico nell’antica terra d’Israele come la
rivendicazione essenziale del movimento, ma fino al 1903 esistevano
tra i sionisti anche coloro che sostenevano la necessità di creare uno
Stato ebraico ovunque si rendesse disponibile un territorio e tra i
luoghi considerati c’erano l’Africa Orientale (la cosiddetta Opzione
Uganda), un’area costiera del Sinai nell’odierno Egitto, una provincia
argentina e persino un territorio nel Nord-Est dell’Australia. La
terra d’Israele prevalse per il profondo legame storico ed emotivo con
il popolo ebraico. Ma in nessun caso il sionismo postulò che
l’affermazione del proprio progetto nazionale dovesse avvenire a spese
dei diritti degli arabi che vivevano in Palestina, proclamando invece
la necessità di trovare una soluzione pacifica e forme di convivenza
tra ebrei e arabi. Fino all’ultimo, la leadership sionista cercò un
compromesso con la controparte araba, ma senza successo, e a ogni
occasione furono i sionisti, piuttosto che gli arabi, ad accettare le
soluzioni di compromesso territoriale e politico ripetutamente
proposte dalla comunità internazionale: la spartizione della Palestina
in due stati fu proposta dalla Commissione Peel nel 1937 e I dall’Onu
nel 1947, ma fu rifiutata dagli arabi (i sionisti accettarono entrambe
le proposte), mentre l’idea di uno Stato binazionale fu proposta da
due movimenti sionisti negli Anni Trenta e respinta dalla leadership
araba.
2) La Palestina, come suggerisce il nome, è la terra dei palestinesi,
che gli ebrei hanno usurpato.
In realtà il termine Palestina si riferiva, nell’antichità, solo a una
stretta striscia litoranea di territorio che corrisponde circa con
l’attuale Striscia di Gaza e che era così chiamata perchè abitata un
tempo dai Filistei. Il nome del territorio su cui oggi sorge lo stato
d’Israele e parte dei territori era la Giudea – tant’è vero che nelle
monete commemorative della vittoria di Tito e Vespasiano sui rivoltosi
ebrei nel 70 dC si legge “Iudaea capta est”. Il termine Palestina
segue l’occupazione romana e il tentativo di estirpare ogni focolaio
di rivolta ebraico dopo la distruzione del Secondo Tempio, ma non
assume mai un carattere politico fino alla creazione del mandato
britannico sulla Palestina nel 1922, Mandato che ha come obbiettivo
l’attuazione della Dichiarazione Balfour, ovvero la promessa del
governo inglese di creare un territorio autonomo per gli ebrei. I
confini attuali della terra contesa sono stati tracciati tra il 1918 e
il 1922 e non riflettono una precedente realtà politica. In quanto ai
palestinesi, non è mai esistito uno Stato, o un regno, o una
provincia, o un califfato palestinese. Dalla conquista romana il
territorio è passato ai bizantini, agli arabi, ai crociati, ai
mammalucchi, ai turchi e agli inglesi. I confini sono cambiati mille
volte e non esisteva, all’arrivo dei primi sionisti nella seconda metà
dell’Ottocento, un’identità nazionale o una rivendicazione nazionale
palestinese.
3) Il controllo israeliano di Gerusalemme minaccia la libertà
religiosa e l’accesso ai luoghi sacri.
Pur costituendo la maggioranza dei residenti, gli ebrei – e gli
israeliani dal 1948 al 1967 – non hanno avuto la sovranità dei luoghi
santi fino al 1967, quando Israele conquistò la Città Vecchia di
Gerusalemme, oltre che i luoghi santi cristiani e mussulmani in
Cisgiordania. Solo a partire dal 1967 l’accesso pieno ai luoghi santi
avviene in piena libertà e con la tutela dell’autonomia religiosa
delle varie comunità, mentre prima del 1967, durante tutta la
dominazione musulmana, importanti restrizioni avvenivano nei confronti
dei non musulmani e per quasi vent’anni gli ebrei non ebbero alcun
accesso a due delle quattro città sante dell’ebraismo.
4) Se Israele ponesse fine all’occupazione dei territori
palestinesi ci sarebbe la pace in Medio Oriente. Sarebbe bello fosse
così semplice! Ma a parte il fatto che i problemi del Medio Oriente
sono molteplici e nella maggior parte dei casi non hanno nulla a che
fare con il conflitto israelo-palestinese: si pensi al genocidio in
Darfur, all’oppressione di donne e omosessuali in Arabia Saudita, alla
persecuzione contro i cristiani da parte del fondamentalismo islamico,
al conflitto tra sciiti e sunniti, alle tensioni tra Iran e mondo
arabo sunnita, alla povertà endemica della regione nonostante le
ricchezze energetiche, al diniego di diritti nazionali da parte araba
per curdi e berberi, e alla mancanza di libertà religiosa in tutta la
regione salvo Israele. Il problema è il rifiuto dell’esistenza
d’Israele da parte di una significativa parte del mondo arabo e dei
palestinesi. In fondo, i territori oggetto del contendere Israele li
ha conquistati nel 1967, ma dal 1948 al 1967 erano sotto dominio arabo
eppure i palestinesi non li rivendicavano per loro e i regnanti arabi
non si sognavano neanche di farne uno Stato per i palestinesi. Israele
ha dimostrato più volte di volere la pace e di essere pronto a
rinunce, sacrifici e compromessi. Non altrettanto si può dire da parte
palestinese: se Hamas oggi rappresenta veramente la maggioranza dei
palestinesi, con la sua retorica antisemita, la sua alleanza con
l’Iran e il suo ricorso a terrorismo contro civili dentro Israele,
dimostra come non si tratta solo di una disputa territoriale ma di un
conflitto esistenziale.
5) L’unica soluzione al conflitto israelo-palestinese è la creazione
di uno stato binazionale dove i due popoli condividono la stessa
terra.
Ci sono quattro motivi per cui questo modello politico è un’utopia.
Primo, perché le due nazioni difficilmente accetterebbero di vivere
insieme in armonia condividendo potere e interessi. Costringere i due
contendenti a una convivenza così difficile porterebbe a nuovi
conflitti – si guardi alla ex-Yugoslavia – specie se si pensa al
secondo motivo: le grandi differenze socioeconomiche e culturali. Gli
israeliani guardano a occidente, sono integrati nell’economia
occidentale e nella globalizzazione; sono una società laica e moderna,
dinamica ed economicamente avanzata; dove le donne sono emancipate e
la libertà sessuale, la mobilità sociale e la meritocrazia hanno preso
piede fermamente; i palestinesi per contro sono ancora una società
religiosa e tradizionale che vive principalmente di agricoltura e di
manifattura, dove la cultura e i valori sociali sono tradizionali e
tradizionalisti, e difficilmente tollererebbero le influenze del
settore ebraico; mentre le strutture familiari e tribali sono ancora
dominanti rispetto al merito e alla mobilità fondata sulle risorse
economiche del singolo. Insomma, difficilmente le due società
andrebbero d’accordo, e queste differenze portano al terzo motivo per
cui lo stato binazionale è una cattiva idea: l’orientamento politico e
culturale palestinese spingerebbe un futuro Stato in comune verso
alleanze con il mondo arabo, in pieno contrasto con gli interessi del
settore ebraico che sarebbero orientati verso l’America, l’Europa,
l’India e l’estremo oriente. Ma la ragione che più di ogni altra rende
l’idea improbabile è che uno Stato binazionale sarebbe antidemocratico
perché la stragrande maggioranza di israeliani e palestinesi vuole –
com’era vero settant’anni fa – uno Stato nazionale. Imporre una
soluzione diversa violerebbe il diritto d’autodeterminazione dei
popoli.
Emanuele Ottolenghi   LIBERAL  14 maggio 2008

 popoli.
E allora? Le soluzioni portate avanti dai sionisti non hanno risolto il
problema ed hanno portato gli ebrei (non solo i sionisti purtroppo) ad
essere indicati come razzisti che perseguono fini di pulizia etnica: dal
mondo e non solo da quello arabo. L'antisemitismo che serpeggia nel mondo
è frutto dell'ignoranza che voi propagandisti divulgate. I sionismo si fa
scudo umano degli ebrei con la propaganda di falsità storiche come quelle
che tu vuoi propinare.
-- 
gus
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Non è vero,
gus, levami una curiosità:
che hai votato?

 Il 
zanardo, ma è vero che pure in Israele si bruciano libri come ai tempi del
tuo caro Goebbels?
-- 


 avuto il successo di quella sionista.
Questa è bella : perchè "per fortuna" ? All'epoca della prima crociata 
gli arabi erano in Palestina da non più di quatro secoli, e la Palestina 
era ebraica e cristiana da molto prima del loro arrivo. Nulla da dire 
sulla inopinata cacciata degli arabi dalla Sicilia e dall'Andalusia ?
M.

sulla inopinata cacciata degli arabi dalla Sicilia e dall'Andalusia ?
Ci stanno tornando, e non hanno mai smesso di rivedicarne la 
"proprieta' ", specie per l'Andalusia.
Prenotati per la prossima crociata ( ti verranno rimessi tutti i
tuoi(numerosi) peccati ).
Benedetto Zaccaria

 tuoi(numerosi) peccati ).
Grazie, non č il mio genere.
M.

 M.
La crociata nazisionista è iniziata in tempi moderni, quando già erano
riconosciuti i diritti dell'uomo e gli arabi abitavano la  Palestina ormai
da circa 1500 anni! Non dire cazzate propagandistiche senza senso.


 che hai votato?
Che cazzo c'entra? Ho votato per tua sorella!


 da circa 1500 anni! Non dire cazzate propagandistiche senza senso.
Non svicolare, ti ho chiesto un'altra cosa. Perchè "per fortune le 
crociate cristiane non hanno avuto il successo di quella sionista" ?
M.

 crociate cristiane non hanno avuto il successo di quella sionista" ?
forse intende dire per fortuna degli arabi, che non sono stati
cacciati dalla loro terra..

giovanni2 ha scritto:

Gli chiedevo appunto se non avesse nulla da ridire sulla cacciata degli 
arabi dall'Andalusia, territorio sul quale potevano accampare diritti 
non minori che sulla Palestina ( che l'Andalusia sia terra araba è 
tutt'ora l'opinione di Bin Laden, se può interessare).
M.

 Non dire cazzate propagandistiche senza senso.
Te lo dici spesso allo specchio, povero Gus? :)
*LOL*
-Stefano