Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Finita la ripresa usa

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Economia/2004/08_Agosto/10/fed.shtml
Ora siete sull'ottovolante cari capitalisti e non avete le cinture di
sicurezza :-) .
Vedete quello che accade a Najaf??? Tra due anni anche nelle vostre città
sarà così.

ARZAMAS-16 wrote:

1) Se quello che dici e' vero, allora ricordati che anche l' Italia e' 
sullo stesso ottovolante, assieme all' Europa.
Si puo' non approvare, ma e' un fatto. Crolla l' economia USA e 
succedono guai grossi per tanti paesi.
2) Sono appena rientrato dall' Italia e sono ancora scioccato dai prezzi 
(il doppio rispetto a tre anni fa) tagli mostruosi agli enti locali come 
regioni, provincie e comuni da parte di Roma, crisi come non la vedevo 
da anni.
(e si, ho votato pure io il 12 di Giugno, speravo servisse a qualchecosa)
3) Najaf ? Stessa situazione nelle citta' USA tra tre anni ?
Guarda che l' origano va sulla pizza, non si fuma mica.
Eppoi che cosa c' entra, scusa ?
Ciao.
rg

 Eppoi che cosa c' entra, scusa ?
Poverta sommosse repressione epidemie...

 
basate su che cosa ? Sentivo gli stessi discorsi nel 1999, ricordi Y2K ?
sti' mericani, fino a quando McDonalds sforna cheeseburgers e gli "Sport 
Channels" funzionano, quelli non si muovono mica. Pane e circensis, 
ricordati....
In Italia, basta che continui "Il Grande fratello" giusto ?
ri-Ciao.

 Tanto peggio, tanto meglio.
Mica sta crollando il capitalismo...si sta solo
trasformando. La Cina non č mai stata cosě bene
e molti altri Paesi. Gli Usa dovranno ridimensionare
il loro ruolo ma sempre a spese dei poveracci e non dei loro
miliardari (da noi idem poichč viviamo di riflesso).
Ciao!

 In Italia, basta che continui "Il Grande fratello" giusto ?
Dubito
E' il PETROLIO che sta cominciando a finire.
Tra poco viene giu tutto da se'
Razionamento energetico, patrimoniali selvagge, tumilti cacerolazos,
e poi
Nulla
Deserto
Stagflazione
La gente in paranoia ritira contanti, tesaurizza, nasconde
E piu tesaurizza e nasconde e piu la Grande Macchina del Consumo di
Combustibili Fossili si ferma
Al terzo giorno argentino senza latte fresco, bancomat, benzina ai
distributori, la piccola borghesia urbana impazzisce e comincia a produrre
cacerolazos e blac block senza costrutto.
I ricchi veri fuggono in Libano.
La massa cacerolaza, come in Albania, dissolve in poche settimane i residui
di una civiltà millenaria.
Donne scarmigliate lungo le autostrade bloccate dalle auto senza benzina si
azzaneranno per una lattina di carne in scatola.
Gruppi millenaristi inizieranno a muovere verso gli apennini
Tiè
E tutta la bolla immobiliare con loro
M.

 E' il PETROLIO che sta cominciando a finire.
Il petrolio comodo ed economico, forse... 
Come ha gia detto qualcuno, finirà per essere vantggioso anche il
petrolio bituminoso del canada, o il gas naturale presente sul fondo del
mare. Forse costerà un pò di più, ma c'è.
E nel frattempo, prenderanno piede l'idrogeno e le celle a combustibile.
Raffaele

 del mare. Forse costerà un pò di più, ma c'è.
invece di pensare alle cazzate residuali del petrolio e a depredare
ulteriormente il nostro pianeta sarebbe meglio incentivare la ricerca sulla
fusione nucleare non credi?

 fusione nucleare non credi?
Se tu non avessi beatamente tagliato questo:


raffaele castagno ha scritto:

Che senza la fusione(o fissione) nucleare o l'uso di energie rinnovabili 
inquinano più del metano e della benzina. (a meno di usare la benzina 
nelle celle a combustibile)
Non esistono sulla terra giacimenti di idrogeno... il giacimento più 
vicino si trova su Giove (a parte il sole) e potrebbe bastare per il 
resto dell'era umana... solo che credo che sia un attimino difficile e 
costoso portarlo qui da noi... sperando che i gioviani non siano mussulmani.
A parte gli scherzi, l'idrogeno non è una fonte di energia, bensì un 
mezzo per trasportarla... al pari del rame e delle petroliere... o al 
limite per immagazzinarla come gli accumulatori.
L'era del petrolio a buon mercato è finita... e meno male!!! se non ci 
decidiamo a riformare il sistema energetico la nostra amata terra 
collassa definitivamente.

 nelle celle a combustibile)
Le centrali nucleari moderne sono il miglior compromesso tra resa, costi
ed impatto ambientale.
Il loro unico difetto, è di chiamarsi "nucleari".
Raffaele


Anche un altro... lo sai quanti uomini ha mandato a morire l'urss per
chernobyl? Per tentare di arginare il pericolo? Potrebbe farlo l'Italia? E
al Francia? E gli usa? E tutti i paesi democratici?

 fai pure...
Forse costa di più, ma poi il combustibile lo paghi di meno, e il 
rifornimento non è soggetto agli sbalzi del mercato degli idrocarburi.
Altrimenti, perché i francesi (75% di elettricità prodotta dal nucleare) 
pagano 2/3 ripstettoa noi l'elettricità.
Mirco

 E nel frattempo, prenderanno piede l'idrogeno e le celle a combustibile.
Le celle a combustibile più probabilmente andranno a metanolo, che può 
facilmente essere prodotto dall'agricoltura, insieme al biodisel e 
all'alcool (vedi le automobili brasiliane).
Mirco

 militari che della NASA che per ricerca privata)
Si tra 100 anni avremo un ascensore per andare in orbita ma vaffanculo. Il
problema non sono le fonti di energia alternative ma l'esaurimento del
petrolio prima che esse siano pronte

 wrote in message
news:pan.2004.08.11....@yahoo.it...

e di produrre scorie radioattive ...
K

 e di produrre scorie radioattive ...
Mediamente 1 Metro Cubo all'anno di scorie di lunga durata.
In trenta anni, il carico di un camion.
Ci sono alcune miniere di sale profonde un paio di KM in zone piuttosto 
tranquille geologicamente dove seppellire molto molto di piů.
Mirco

 petrolio prima che esse siano pronte
Deve esaurirsi il petrolio, il carbone, il nucleare e poi avremo 
problemi a trovare sostituti, se quello che viene ipotizzato non è 
realizzabile.
In quel caso, la popolazione mondiale tornerà a circa 1 miliardo, come 
nel XIX secolo.
Mirco

 mezzi per produrre.
Ohibò. Ora il petrolio è diventato un bene "producibile"? Bisogna essere
comunisti (e io lo sono) per sostenere che una risorsa non rinnovabile
andrebbe usata con juicio?
Namib


Dati alquanto approssimati... Comunque e' pur sempre un un letale metro cubo 
il cui raggio di azione e soprattutto DURATA fa la differenza...
Mi chiedo cosa si potrebbe fare con un metro cubo di scorie radioattive se 
si hanno 'cattive intenzioni'... Forse qualche 'innocuo' proiettile ad 
elevato potere di  penetrazione?
O magari inquinare per qualche centinaia di milioni di anni i territori di 
un 'nemico'?
Nuclear....no thanks...
K

 al Francia? E gli usa? E tutti i paesi democratici?
Dovrebbe essercene il bisogno? O forse vorresti estendere le speculazioni
avvenute in Giappone a tutto il mondo?
Raffaele

ams67 ha scritto:


Scorie radioattive prodotte in uno spazio confinato, e conservabili in uno
spazio confinato. 
Centrali a combustibile fossile:
buona resa, elevatissima emissione di sostanze inquinanti.
Centrali ad energia rinnovabile:
bassissime rese, elevato impatto ambientale, elevati costi di mantenimento
degli impianti
Centrali a "biogas":
bassa resa, moderata emissione di sostanze inquinanti
Spiacente, ma considerando il rapporto resa/costi/emissioni, il nucleare è
la forma di energia migliore.
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Nuclear....no thanks...
Spero di non sentirti mai più protestare per le bollette troppo care...


 un 'nemico'?
A parte che il nemico può sempre prendersi il territorio 
dell'attaccante, se sufficientemente motivato; oppure bonificare il 
proprio territorio.
Ci sono modi molto meno impegnativi per ottenere dei risultati.
Facendosi saltare in aria in massa in giro per ipermercati, per esempio 
(meglio sotto le feste di Natale, che le code alle casse sono più lunghe 
e ci si veste pesanti).
Mirco

 andrebbe usata con juicio?
Il petrolio, o meglio i carburanti possono essere prodotti anche con il 
carbone (che agli attuali ritmi dovrebbe durare almeno un paio di secoli 
- e tra un paio di secoli dubito che esisteranno ancora questi problemi, 
sebbene sicuramente ne esisteranno altri).
Anche la pietra era una risorsa non producibile, ma l'Eta della Pietra è 
finità ben prima della Pietra.
Idem per il petrolio.
Ci sono il carbone, il nucleare, il solare, l'idroelettrico e altre risorse.
Le proporzioni tra le varie risorse dipendono dalla richiesta del 
mercato dell'energia.
Se una risorsa scarseggia e aumenta di prezzo, le altre diventano più 
appetibili e ricevono più investimenti.
Le scarse ricerche sulle energie alternative sono principalmente dovute 
al fatto che il petrolio costa poco.
Anche le ricerche di nuovi giacimenti hanno languito, per il fatto che 
il petrolio costava poco e quindi garantiva scarsi margini di guadagno 
(se ne garantiva qualcuno)
Adesso che i margini si sono accresciuti (ad esempio, l'Iran con il 
petrolio a 20 $ andava in pari, adesso guadagna bene).
Chi investe, commercialmente, miliardi di $ nella fusione nucleare, 
quando i risultati non ripagnerebbero il costo degli investimenti, 
confrontati ad un investimento in azioni di tecnologici ed informatici o 
ad uno in BOT?
Adesso diventa un investimento che può dare un guadagno nel lungo periodo.
Ci lamentiamo tanto, ma oggi consumiamo petrolio come non mai.
Addirittura glu USA hanno raggiunto il limite della capacita di 
raffinazione (tutti gli impianti esistenti - che sono piuttosto vecchi) 
sono al massimo.
Per raffinare più petrolio dovrebbero costruire nuove raffinerie.
Prima era un investimento in perdita, adesso no (se dura).
Anche il vituperato sviluppo dell'energia trasmessa a terra da satelliti 
solari, viene seguito con attenzione da branche apposite delle compagnie 
petrolifere (anzi energetiche) come la British Petroleum (che si 
interessa anche dei progetti dell'Ascensore Orbitale) e di compagnie 
elettriche/elettroniche come (se non ricordo male) la Mitsubishi, che ha 
proposto una visione rovesciata del satellite solare:
non più come su SimCity (grande satellite, grande ricevitore a terra), 
ma una costellazione di satelliti più piccoli che irradiano a terra 
l'energia che serve per alimentare piccoli apparecchi portatili 
(telefonini, palmari, laptop, GPS, etc.) oppure per alimentare altri 
satelliti che hanno bisogno di molta energia.
Mirco


In NZ c'e' stato una specie di referendum che chiedeva ai consumatori se 
ripristinare ed aumentare la produzione dell'energia prodotta dal carbone e 
pagare di meno, o aumentare la produzione di energia usando fonti 
alternative con limitato o nullo potere inquinante. Indovina chi ha vinto? 
...soldi spesi bene...
K 

 wrote in message 
news:le3Uc.41662$1V3.1...@twister2.libero.it...

Hai mai sentito parlare di una compagnia chiamata Sogin?
Per chi non lo sapesse, la Sogin e' la compagnia che il berlusca ha 
appaltato per trovare una sistemazione alle scorie prodotte dalle centrali 
italiane prodotte fino al 1987 (referendum dove gli italiani dissero 'no' al 
nucleare).
Volete sapere a quanto ammontano le scorie: 55mila metri cubi. Chiaramente 
non si tratta solo di scorie ad elevato potere radioattivo, ma son pur 
sempre scorie.
Sapete quale e' stato il posto designato per scaricare queste scorie? La 
Sardegna (immagino che tu non sia sardo).
Ci sono tre categorie di scorie: quelle a bassa, mesia ed alta/altissima 
radioattivita' con tempi di decadimento che vanno da qualche anno a 
centinaia di migliaia di anni.
Quelli piu' pericolosi (terza catwgoria) sono a Caorso (1032 barre), alla 
Fiat di Saluggia (370 barre) e a Trino (47 barre).
Per chi volesse conosce un po di piu' circa gli effetti sull'organismo, 
eccovi un sito:
http://notizie.tiscali.it/special/scorie/radiazioni_effetti.html
In parole povere, non siamo riusciti a smaltire le scorie prodotte fino al 
1984 (son passati 20 anni). Figuriamoci se si riprende la produzione di 
energia nucleare...
K

 spazio confinato.
55mila metri cubi? Son 20 anni (dal 1984 referendum 'no al nuclere') che 
l'Italia non e' riuscita ancora a trovare una sistemazione  definitiva a 
queste scorie...
http://notizie.tiscali.it/special/scorie/sogin.html
K

 ha vinto? ...soldi spesi bene...
Ne riparliamo al prossimo blackout, o al prossimo rincaro delle bollette
dell'enel, o del gas, o della benzina 
ah, le centrali nucleari sono le uniche che potrebbero consentire la
produzione a costi vantaggiosi di idrogeno, per alimentare automezzi
"puliti", con conseguente progressiva eliminazione delle emissioni di gas
di scarico, quindi città più pulite, meno smog, rallentamento
dell'effetto serra, meno dipendenza dal petrolio, meno petroliere in
circolazione, etc etc.
Raffaele


Mi sembra un paradosso... Usare una fonte energetica altamente inquinante 
(vedi chernobyl) per produrre energia pulita ma pericolosa (l'idrogeno non 
e' uno degli elementi piu' 'stabili' della tavola periodica).
K
 

 e' uno degli elementi piu' 'stabili' della tavola periodica).
Non è Chernobyl che ha provocato il buco nell'ozono, l'effetto serra, le
"maree nere", la dipendenza dal petrolio, lo smog, le "polveri leggere",
etc. Certo, è stato un disastro ecologico, ma non ha provocato il
surriscaldamento globale, lo scioglimento delle calotte polari, etc.
Incidenti ce ne sono stati, più o meno gravi, ma ci sono incidenti anche
nelle centrali a biomassa, a combustibile fossile, in quelle
idroelettriche, etc. L'unico problema delle centrali nucleari, è che si
chiamano "nucleari".


 carbone (che agli attuali ritmi dovrebbe durare almeno un paio di secoli
A parte il fatto che dubito assai dell'economicità del procedimento (ed
anche delle tue stime sul carbone, che presenta btw notevoli difficoltà
estrattive), le risorse NON RINNOVABILI vanno cmq razionalmente usate. Del
resto, le guerre non si stanno addensando intorno al carbone (à propos: sai,
bene che ci sono diversi tipi di carbone), ci sarà pure un motivo. Le altre
tue osservazioni sono ragionevoli, ma un po' ottimiste. Shalom.
Namib

 chiamano "nucleari".
Ma se non siamo capaci a manipolare coscentemente una bottiglia piena di 
benzina, figuriamoci l'emissione radioattiva... Si tratta solo di quantita'. 
Se lo stesso numero di incidenti avvenutei con le centrali a combustibile 
fossile, idroelettriche... fossero avvenuti con le centrali nucleari a 
quest'ora la terra sarebbe abitata solo da scarafaggi..
Abbiamo la piu grossa centrale a fusione nucleare a soli 150 milioni di 
chilometri...Possibile che nessuno sia riuscito a creare una cella 
fotovoltaica efficente? Forse si..ma non fa comodo all'impero del 
petrolio...quindi...
K

 petrolio...quindi...
Solo finchè il petrolio sarà un business vantaggioso. E studi in quel
senso se ne stanno comunque facendo. Sia per usare il sole, sia per
ricreare il sole sulla terra. Centrali a fusione nucleare. Ma è ancora
materia sperimentale.
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
Per mandarmi una mail, rimuovere il SIGILLO.



Secondo me le soluzioni sono gia pronte da un pezzo... Ma, come dici 
giustamente tu, il petrolio e' still un business vantaggioso...
K 

 giustamente tu, il petrolio e' still un business vantaggioso...
Le soluzioni sono state concepite, e sperimentate, ma "la necessità
aguzza l'ingenio". Ci vorrà una crisi energetica perchè singoli ed
industrie trovino il modo per fare il "grande balzo". Ovvio, finchè il
petrolio è un business è difficile ottenere questo "balzo". Dico
difficile, perchè non è impossibile. Non tutte le nazioni sono schiave
del petrolio. Per alcune è più conveniente usare altri combustibili,
come il Brasile, se non erro, che usa l'alcool derivato dalla
fermentazione degli scarti della produzione di canna da zucchero.
Comunque credo che nel giro di una ventina d'anni prenderà piede
l'idrogeno, e/o le celle a combustibile.
Saluti
Raffaele
Raffaele

 energia nucleare...
Se per 20 anni i politici non sono riusciti a fare nulla è perché 
nessuno voleva fare nulla.
Il problema è risolvibile semplicemente se si vuole risolverlo e 
prendere una decisione definitiva.
Il proverbio dice che "il medico pietoso fa la piaga purulenta".
A forza di tenere quelle scorie in giro, prima o poi qualche cosa succederà.
Una volta sistemate nei siti di smaltimento definitivo, le possibilità 
di un incidente saranno molto inferiori.
Mirco