Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: LA CATASTROFE DELLA SOIA TRANSGENICA IN ARGENTINA

Avevano presentato gli organismi geneticamente modificati come la
soluzione a tutti i problemi dell’umanità. Tra l’altro dicevano, c’è
tutta una letteratura, che gli OGM non hanno bisogno di fertilizzanti
chimici o di erbicidi. Non era così. Nell’Argentina dell’agroindustria
della soia, secondo la ONG “Gruppo di Riflessione Rurale” (GRR)
proprio l’agroindustria sta avvelenando una delle pianure più fertili
del mondo dove per non morire di cancro si scappa via. Il principale
colpevole è il glifosfato, un erbicida inventato dalla Monsanto ma
oggi, essendo scaduto il brevetto, prodotto da più ditte.
Si starebbero così moltiplicando i casi di tumori infantili, le
malformazioni congenite, i problemi renali, le dermatiti, i problemi
respiratori. Secondo uno studio dell’Ospedale italiano “Giuseppe
Garibaldi” di Rosario, nelle zone fumigate ci sarebbe un aumento di
tre volte dei tumori gastrici e ai testicoli, di due volte per quelli
al pancreas e ai polmoni e addirittura di dieci volte al fegato.
GRR ha intervistato decine di medici rurali e abitanti dell’interno
argentino e questi sarebbero i risultati tanto che dalla ONG si
afferma: “La prima cosa da fare è una moratoria delle fumigazioni”. Ma
il governo argentino con molta difficoltà può prendere delle decisioni
in un territorio sul quale, dalla notte neoliberale, ha una
giurisdizione molto limitata.
Durante gli anni del neoliberismo, infatti, mezzo territorio agricolo
dell’Argentina fu venduto pezzo per pezzo a multinazionali
dell’agroindustria transgenica. Oggi la metà delle campagne argentine,
vaste più volte il territorio italiano, è piantato a soia transgenica.
Per far crescere i 48 milioni di tonnellate di soia, esportate verso
Cina, India e Stati Uniti, e che sono una delle prime voci dell’export
del paese, vengono utilizzati 200.000 litri l’anno di glifosfato.
Sembrava facile piantare tutto a soia in un territorio pianeggiante e
con un’agricoltura altamente meccanizzata. Fu così che dagli anni ’80
in avanti la soia rubò sistematicamente spazio ai boschi,
all’allevamento e ad altre coltivazioni. Se la Monsanto nega che il
glifosfato sia tossico, dalla GRR si risponde che il glifosfato è il
principale agente usato per le fumigazioni dei campi di coca in
Colombia ed Ecuador e anche in quei casi ci sono denunce per gravi
conseguenze sull’uomo.
Secondo la denuncia di GRR, raccolta da IPS: “E’ necessario sospendere
le fumigazioni almeno in base al principio di precauzione”. Ma
accettare tale precauzione vorrebbe dire per l’Argentina mettere in
crisi completamente il modello agro esportatore. La rivista
“Latinoamerica”, in questi anni, lo ha più volte denunciato: il
modello dell’agroexport produce altissimi guadagni per pochi, spazza
via la piccola agricoltura, non produce lavoro a causa dell’altissimo
livello tecnologico e desertifica le campagne.
http://www.giannimina-latinoamerica.it/visualizzaNotizia.php?idnotizia=217

giovanni2 ha scritto:
[cut]
Premesso che tanto la tua (vostra) battaglia contro la soia transgenica 
o altri OGM è persa in partenza perchè comunque volenti o nolenti ve li 
magnate in una quantità innumerevole di prodotti, qui l'imputato è 
semmai il glifosfato, non la soia transgenica. Cominciare a prendersela 
con i responsabili veri (Monsanto) senza portare avanti imbecilli lotte 
puramente ideologiche contro gli OGM sarebbe l'inizio di un approccio 
serio al problema.

 puramente ideologiche contro gli OGM
ma benedetto ragazzo, pensi sul serio che chi è contro gli OGM è
contro gli OGM e basta piuttosto che contro le multinazionali che li
producono?

giovanni2 ha scritto:

Ah, ok, è una battaglia ideologica <g>

 Ah, ok, è una battaglia ideologica <g>
questa risposta andrà in onda in forma ridotta per venire incontro
alle vostre capacità mentali (cit.)
Chi fa gli OGM? E con quali garanzie per la salute dei cittadini?

 Chi fa gli OGM? E con quali garanzie per la salute dei cittadini?
Opl�, salto della frittata. Giovannino, chi � accusato di provocare il 
cancro nell'articolo da te postato ? Il glifosfato o la soia transgenica 
? Capisco che tu muori dalla voglia di buttare il bambino con l'acqua 
sporca perch� ti stanno sul culo le multinazionali (ovvero fai una pura 
e imbecille battaglia ideologica), per�...

 magnate in una quantità innumerevole di prodotti, 
Chiunque beve vino consuma OGM.
-- 
Baci,
Mony

 cancro nell'articolo da te postato ? Il glifosfato
e a cosa serve il glifosfato? A coltivare cosa?

giovanni ha scritto:

Il glifosfato serve a diserbare, non a coltivare. Cambi diserbo e ti 
tieni gli ogm.


wrote:

eggià, i diserbanti sono fini a se stessi...quando scendi dallo
specchio fa un fischio...

 eggià, i diserbanti sono fini a se stessi...
I diserbanti non sono tutti uguali. Con il tuo rotflragionamento 
dovevamo fare un articolo "Il disastro del mais in Italia" perchè per 
diserbare il mais si usava l'atrazina, a dispetto del fatto che in 
Italia si mangi polenta da secoli.

 I diserbanti non sono tutti uguali.
per la Monsanto sì:
"la Monsanto nega che il glifosfato sia tossico"
allora, è un problema di multinazionali criminali o no?

 allora, è un problema di multinazionali criminali o no?
Vai al post 1 e rileggi con attenzione. Buona giornata.

giovanni ha scritto:

Ah, nice cut <g>

 Rotfl. E quindi ?
e quindi la lotta contro gli OGM è lotta contro le multinazionali che
le producono. CVD

 Ah, ok, è una battaglia ideologica <g>
Poteva essere altro, con Giovanni?
Ciao! 



Qua i fatti non contano!