Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Aldissimissimo

Leggete il mega-peana di Busi su Dagospia
 
http://www.dagospia.com/rubrica-2/media_e_tv/articolo-25169.htm
Poi sostituite alla concettualizzazione della ‘Checca’ una qualsiasi 
delle minoranze che combattono la loro ridicola lotta identitaria 
auto-recludendosi nell'omologazione parziale. Infine, pensate a quanti 
progressisti si sono lasciati irretire dal significante, la Checca 
(poverina-che-ha-diritto-a-fare-le-sue-scelte), e hanno perso di vista 
il significato, la parità di diritti come bene supremo in sé, e avrete 
bello impacchettato davanti a voi il motivo della crisi ultra-decennale 
dell'avanzamento della civilità
Bravo Busi.
-- 
*Sunspot*
Life is a beautiful, magnificent thing, even to a jellyfish.


C'è del vero in quello che scrive. Peccato che le cose intelligenti siano 
rovinate dalla insopprimibile mania di psicanalizzare e motivare i 
comportamenti altrui.
--
IMe 

 Poi sostituite
mi sono perso. Faresti degli esempi?

 comportamenti altrui.
tranne di quelli che gli danno spazio sul palcoscenico, si tratti
della De Filippi, ovvero la creatrice di Platinette, ovvero la
personificazione dell'idea di omosessuale che hanno gli omofobi, o di
Dagostino che nello stesso articolo mette didascalie come "ELTON JOHN
CON IL "MARITO" DAVID E IL "FIGLIO" ZACHARY" Certe virgolette non
hanno bisogno di psicanalisi. Chi scrive sul sito di chi le usa,
invece...

 personificazione dell'idea di omosessuale che hanno gli omofobi, o di
Chi, Platinette, o la De Filippi?
fe...@delenda.net
-- 
http://delendanet.blogspot.com


Credo di no.


 Chi, Platinette, o la De Filippi?
la De Filippi è androgina, non un omosessuale.

 Credo di no.
quindi stai accusando i sionisti di autorecludersi nel ghetto
israeliano? Grazie per il coming out antisionista.Yes we can!

 Credo di no.
io ho grandissima stima di Busi (Suicid Dovuti e' decisamente il piu'
grande romanzo italiano degli  ultimi decenni), e  in questa tirata ho
riconosciuto molte delle sue tematiche predilette, strettamente
attinenti il suo mondo. Qualche passaggio peraltro mi e' sembrato di
averlo gia' letto (forse in Vita Standard di Un Venditore Provvisorio
di Collant). Mi perdo quanto alle altre, famose, minoranze.

 auto-recludendosi nell'omologazione parziale
momento. Io conterei fino a 10 prima di chiamare ridicola la lotta di
chi non ha diritti. Una cosa è l'errore dei progressisti, che devono
aspirare a ottenere il consenso della maggioranza sull'idea della
parità dei diritti e farlo diventare quindi legge contro le
discriminazioni, un'altra è quello che devono fare gli appartenenti
alle minoranze, che da sole non potranno mai legiferare, ma solo
chiedere alla maggioranza di riconoscere la loro identità. Se negano
l'identità, chi riconoscerà il diritto delle minoranze a non essere
discriminate? Insomma, se non ci sono omosessuali che chiedono parità
di diritti, come fa l'elettore medio a sapere che c'è una minoranza
senza diritti?

 chiedere alla maggioranza di riconoscere la loro identità.
LOL

 senza diritti?
??? La supercazzola è tanto prematurata che è scappata con un villoso 
camionista.
-- 
Namib
"I should never have switched from Scotch to Martinis"
(ultime parole di Humphrey Bogart)

 camionista.
Eppure, s'è sentito chiaramente che aveva clacsonato.


 ???
come fa un omosessuale a rivendicare dei diritti in quanto cittadino
comune, come pretenderebbe Busi, e non in quanto omosessuale, e quindi
sottoposto a ben precise discriminazioni che non riguardano "i
cittadini", ma solo loro, tipo non potersi sposare o adottare? Non si
possono mettere sullo stesso piano gli omosessuali con diritti e
quelli senza. Chi ce li ha, può anche scegliere liberamente se "fare
il gay" (come lo intende Busi) o comportarsi normalmentei, chi non ce
li ha, NON è, che a Busi piaccia o meno, un cittadino come gli altri,
ed è COSTRETTO (quindi non si mette nel ghetto perchè è un masochista,
come dice Busi) a chiedere quei diritti che rendono la sua
appartenenza alla comunità incompleta.


Continuo a credere di no ma, dato che insisti, mi corre l'obbligo di 
sottolineare due passi del mio commento che hai tagliato: «lotta 
identitaria condotta con l'auto-reclusione» e «progressisti che 
scambiano il significante per il significato.» Se li incroci, ne vien 
fuori un bel numero di fallimenti di battaglie di civiltà.
Di uno, clamoroso, ne abbiamo parlato anche qui in IPI poco tempo fa:
 
https://groups.google.com/group/it.politica.internazionale/browse_thread/thread/9fa11d4af2287aa/161f698093586312?hl=en&q=it.politica.internazionale%3A+cameron+multiculturalism&lnk=ol&


 scambiano il significante per il significato.» Se li incroci,
prima mi servirebbero esempi. Italiani, magari. In UK e' diverso
(cit.)


No: incrocia. Poi verifichiamo.



vabbe', non vuoi discutere.


Sì che voglio. Ma prima devi consegnare il test.



non vedo l'incrocio. Che c'entra Cameron che parla contro il
multiculti con Busi? Là ogni gruppettino fà quel cazzo che vuole, qui
i gay non possono fare niente, non mi pare la stessa situazione...


PAZZA! ( 
http://www.youtube.com/watch?v=kYQW48qZl5I
 )
Non ti intendi di De Filippi
fe...@delenda.net
-- 
http://delendanet.blogspot.com

 
http://www.dagospia.com/rubrica-2/media_e_tv/articolo-25169.htm
Mi sembra un pippone cotonatissimo da parte una checca ormai attempata e 
rumorosamente old-style, non priva di astio verso le checche più 
giovani, così petulantemente new-style.
fe...@delenda.net
-- 
http://delendanet.blogspot.com


discutere non e' mettere voti.

 giravo con un amico ad angherizzare
ANGHERIZZARE? A SOMAROOOOOOOOOOO!

 Bravo Busi.
In effetti: bravo. Le "minoranze" esistono (e si perpetuano, insieme ai 
relativi "diritti specifici") solo nelle società di non-eguali.


 relativi "diritti specifici") solo nelle società di non-eguali.
vedi, CB, c'e' grossa grisi. E dovresti spiegarti.


Ma i risultati dei test sono utili per capire dove andrà a finire la 
discussione.



mah, vediamo se Benedetto Croce ci aiuta.

 relativi "diritti specifici") solo nelle società di non-eguali.
	« Ebbene sua eccellenza, si è convinto: è dall'abisso di
	  coloro che non godono ciò che godo io e soffrono i
	  peggiori disagi che deriva il fascino di poter dire a
	  se stessi “comunque io sono più felice di questa canaglia
	  che si chiama popolo”. Ovunque gli uomini siano uguali e
	  non esista questa differenza nemmeno la felicità esisterà
	  mai. »
Migliaia di anni di storia dell'umanità non sono riusciti a diffondere 
l'elementare concetto che la felicità è conseguenza e non causa. Si 
continua a cercare l'uguale all'interno dell'emarginazione per ottenere 
una spalla su cui piangere quanto l'altrui diverso discrimini, e non 
comprendere che l'uguaglianza fuori dal semplice e semplicistico schema 
che ci si è costruiti intorno per proteggersi dal confronto — e 
dall'odio, anche: certo — non implica nessuna rinuncia, se non, per 
l'appunto, al vero senso della felicità. Il successo dei Più Uguagli 
Degli Altri.
After all it's not easy / Banging your heart against some mad bugger's wall.


 dall'odio, anche: certo — non implica nessuna rinuncia
ecco, adesso vaglielo a dire a due gay che non possono adottare che
non stanno facendo nessuna rinuncia, e che la loro felicità è
indipendente dal poter adottare...


Alle volte riesci a sorprendermi pur ripetendo sempre lo stesso pattern.


 Alle volte riesci a sorprendermi
rispondi alla domanda. Cosa diresti a chi è COSTRETTO a rinunciare,
che non deve rompere i coglioni, perchè questa è la conseguenza del
dire al gay di non fare il gay, ma il cittadino normale, come se gli
fosse permesso?

 rispondi alla domanda.
Leggi l'articolo di Busi. E cerca di capirlo.


Il 01/05/11 22:14, Coffee Break ha scritto:

Vasto programma...
-- 
Dead men may not talk, but they also don't lie.  [Chuck Hawks]

 fosse permesso?
CB non so; io gli direi che non deve "combattere per i diritti dei gay", 
ma - come tutti - per i diritti dei cives (e quindi anche degli 
omosessuali) -- diritti non sempre "acquisiti & amen"; e che non deve 
far "accettare" (?) a nessuno la propria "condizione" (??), bensì 
viverla (ammesso che "vivere una condizione" significhi alcunché), 
valendosi della legge e della Costituzione per difenderla, se del caso; 
non per "accasarla". Il discorso di Busi non è difficile, ed è molto onesto.


 onesto.
Nonostante il pessimismo di Tb, sono sicuro che ci sarebbe potuto 
arrivare da solo.


 viverla
peccato che NON PUO' VIVERLA, perchè lo stato glielo impedisce
direttamente (impedendogli di sposarsi e di adottare, se è questo che
vuole. Il fatto che a Busi non frega un cazzo della possibilità di
queste due cose, dimostra solo che Busi è un egoista e quindi non ha
titolo per fare la morale a nessuno) o indirettamente (finanziando
un'istituzione che predica omofobia tutti i giorni.). Comodo, cari
Namib e CB, fare i froci col culo degli altri.....

 peccato che NON PUO' VIVERLA,
AFAIR, nessuna minoranza ha ottenuto di poter vivere la propria 
condizione scorreggiando: è sintomatico del tuo regresso ideologico il 
fatto che ti sia fermato a girare in tondo intorno al fenomeno della 
manna che dovrebbe cadere dal cielo sulle paillette, dimenticando le 
migliaia di omosessuali che con la coerenza, l'apertura e l'esempio, 
talvolta pagati con la vita, hanno fatto in modo che l'omosessualità 
passasse da reato penale a condizione almeno socialmente tollerata.
Quando ti fissi di dar ragione a Tb sei efficientissimo.


 passasse da reato penale a condizione almeno socialmente tollerata.
quanta fatica inutile. Un tempo c'erano i seminari cattolici, ed altro
che crisi dello vocazioni.

 condizione scorreggiando
ma ci sei o ci fai? E' esattamente quello che sto dicendo! Busi invece
vorrebbe che il gay se ne fregasse di quello che gli viene negato, e
di vivere come se non ci fosse. Se a lui sta bene perchè di sposarsi e
avere figli non frega un cazzo, non può permettersi di dare dei
masochisti a chi invece la cosa non sta bene per niente, e si batte
per cambiarle.

 peccato che NON PUO' VIVERLA, perchè lo stato glielo impedisce
Ma non hai capito veramente una madonna di niente. Hint: lavora sulla 
differenza tra "lottare per i diritti civili" e "lottare per i diritti 
civili dei..."
F.
-- 
"Spero di incontrarti Gnech. E di sputarti addosso. Dopo che mio figlio
ti avra' pisciato in testa." (Nahum su it.politica.internazionale)
http://flaneurotic.wordpress.com/

 Ma non hai capito veramente una madonna di niente.
Stupitoh?
PP

 Stupitoh?
No, ma spero sempre in un qualche guizzo creativo.


 civili dei..."
e perchè i gay devono lottare per i diritti civili tout court quanto i
sedicenti progressisti sono i primi a non farlo, negando che anche i
gay siano parte dei detentori di diritti civili "in generale"?


Ma ti leggi?
PP

 Ma ti leggi?
sì, e non fa una grinza. E chi va dalla De Filippi è un imbecille
esibizionista, e più che scemenze non può dire. Glielo ribadirò anche
per e-mail. Passo e chiudo

 ma ci sei o ci fai?
Detto da uno che ha pirlato due giorni dietro un concetto che non 
c'entra assolutamente nulla con il thread, è alquanto esilarante.
