Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Iraq, Libano?

Secondo articoli citati a 
http://billmon.org/archives/002559.html
la situazione militare Israeliana non e' rosea come dipinta dai
propagandisti.   Lo dice anche
http://angryarab.blogspot.com/2006/07/israels-false-assumptions-about.html
http://angryarab.blogspot.com/2006/07/israel-defense-forces-chief-of.html
http://angryarab.blogspot.com/2006/07/israeli-propaganda-lies-exposed-slowly.html
http://www.worldtribune.com/worldtribune/06/front2453938.0986111113.html
Di strategia militare ne so poco, quindi non mi pronuncio.   Oltre a
dire che, a questo punto, il male minore sarebbe se gli eserciti Neocon
(Israele, USA,NATO,...)  fossero tutti intrappolati (fra Libano del
Sud, Afghanistan e Iraq) in guerre di occupazione logoranti, senza
fine, e contro un nemico invisibile, in attesa delle inevitabili cadue
di Saigon.
Sarebbe un male tremendo, specialmente per chi vive in questi nuovi
Vietnam.  Ma sarebbe il male minore perche' e' l'unico modo per
impedire a questi nuovi fascisti di iniziare altre guerre.
GT

 wrote:

Sei uno che godi di culo, mh?
Be', stick it up your ass...
Am.

 Vietnam.  Ma sarebbe il male minore 
Per chi se ne sta con il culo al sicuro, coglione.
Lo sai quante persone sono morte in Indocina? Lo sai chi ha vinto la 
guerra fredda poi? Lo sai cos'e' oggi il Vietnam? A cosa e' servito te 
lo chiedi?
Palmiro Pangloss
-- 
CptKirk su IPI: Vincere una guerra è diverso dall'essere con i vincitori

 lo chiedi?
Questa guerra l'ho voluta io?   La sto osannando e spronando con
intusiasmo a ogni post che faccio?   La considero "assolutamente
necessaria"?  No?   Allora che c*&zo vuoi?
La guerra l'avete voluta voi.   Proprio come il Vietnam lo hanno fatto
i vostri compari, qualche decennio fa.    Potrebbe finire subito,
proprio come il Vietnam sarebbe potuto finire senza morti o quasi se
non ci fossero stati quelli come voi nelle stanze dei bottoni.
L'avete volua e ora ve la tenete.
Finche' ci siete, un Vietnam e' l'unico modo per tenervi relativamente
innocui, purtroppo.
Se non ti piace chi se ne sta col culo al sicuro, prendi il mitra e vai
a combattere la tua guerra contro Hezbollah.
GT

Se non ti piace chi se ne sta col culo al sicuro,
Come fai tu.
-Stefano

 
http://angryarab.blogspot.com/
LOL
Tb

 Questa guerra l'ho voluta io?
No, ti limiti a godere del risultato peggiore possibile: svariati
migliori di morti. E godi dei milioni di morti perche' IYO e' bene "per
il mondo" - salvo che per i morti stessi - ma ti guardi bene da uscire
dal tuo iperprotetto angolino ben lontano dai quei morti "necessari".
Fai schifo come Romanato insomma.
Palmiro Pangloss

 Lo sai quante persone sono morte in Indocina?
per mano dei tuoi padroncini vero, quelli che facevano bombardamenti
indiscriminati o usavano il napalm. 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
il film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 per mano
Per mano degli yankees per la maggior parte, non tutti tutti pero',
verissimo.
Secondo te ha senso augurare ad ogni paese del MO di trasformarsi in un
Vietnam sapendo cio' che e' costata alle popolazioni indocinesi  quella
guerra?
Palmiro Pangloss

Palmiro Pangloss ha scritto:

Chiariamo una cosa: secondo te le intenzioni degli usa e israele nella
regione tendono più alla stabilità del quadro o alla loro egemonia?
Secondo te i regimi come quello egiziano saudita giordano più quelli
dei vari emirati sono legittimi e rappresentativi più di quello
siriano e iraniano?

Palmiro Pangloss ha scritto:

Costata per colpa delle miscaculations di chi?
Rietieni forse che il Vietnam non ricercasse legittimamente la
riunificazione?

 guerra?
In Iraq sono gli USA che si sono andati ad impantanare vero?
In Libano è Israele, grazie al via libera USA, che si sta ficcando in
un vicolo cieco. Non c'e' giorno che passa che la tensione nel mondo
arabo aumenta. Vedi ultime due notizie postate su Siria e Sauditi. Per
non contare delle manifestazioni che si sono tenute in Egitto.

 siriano e iraniano?
Ai fini della politica internazionale - ed essendo cittadino italiano -
me ne batto della rappresentativita': finche' un regime e' in sella
parla ed agisce per il proprio stato e per esso e' responsabile.
Palmiro Pangloss

 parla ed agisce per il proprio stato e per esso e' responsabile.
bella svicolata, camerata santuzza.

 parla ed agisce per il proprio stato e per esso e' responsabile.
Giudichi responsabile quindi sostenere e fare patti con regimi decotti
e molto instabili mentre emergono nuove forze politiche magari
potenzialmente ostili, ma sempre riconducibili alla ragione?

 riunificazione?
Certo, ma cosa c'entra con l'augurare - standosene in Canada - a tutto
il MO di diventare un Vietnam? Auspicare svariati milioni di morti in
nome di un proprio disegno ideoologico senza rishciare un po' non ti fa
un pelo schifo?
BTW il Vietnam di oggi, a 30 anni dalla riunificazione, e' come sarebbe
se avesse vinto il sud. L'unica differenza sono le bandiere rosse con
la falce e il martello su una manciata di edifici e un bel po' di
monumenti a Ho. 
Palmiro Pangloss

 potenzialmente ostili, ma sempre riconducibili alla ragione?
Lo giudico realistico. Quelli sono gli stati, con quelli si tratta.
L'errore USA e' non essere abbastanza realistici. BTW giudichi
responsabile negare l'esistenza del nemico? E' un po' cio' che fanno
Iran, Siria, Libano, AS, Hezbollah & C. Con un nemico giurato, ma che
ha il suo diritto ad esistere, dopo una guerra si puo' trattare, ma con
una "entita'"? Pensi che l'Iran punti alla stabilita'?
Palmiro Pangloss

occupasse il nord di Israele e di li attaccasse la siria?
Io la chiamerei una minaccia limitata e una situazione in via di 
stabilizzazione.
Tb 

 se avesse vinto il sud.
Quante certezze che hai. Secondo me se avesse vinto il Sud il Vietnam
non sarebbe diverso dalla Birmania oggi come ti sembra come certezza?

 ha scritto nel messaggio 
news:ea5736$mdl$1...@area.cu.mi.it...

Ah, ma questo solamente se sia USA che Irgun avessero come programma 
la distruzione della Siria e lo sterminio dei siriani.
Altrimenti sarebbe addirittura perfettamente normale.
Tb 

 una "entita'"? Pensi che l'Iran punti alla stabilita'?
Penso che punti alla distruzione di Israele e ad una successiva
stabilità una specie di pax iraniana, dopotutto ben pochi nel mondo
arabo ritengono diritto di israele esistere (almeno nella forma
attuale)

 non sarebbe diverso dalla Birmania oggi come ti sembra come certezza?
Data la storia dei due paesi fino ad allora, la loro economia, la
cultura dei due popoli direi una certezza ragionevolmente improbabile.
Almeno quanto dire che il Vietnam se avesse vinto il Sud sarebbe come
Taiwan.
Palmiro Pangloss

 attuale)
Gia', fort unatamente tra questo progetto e la sua realizzazione c'e'
l'IDF e qualche centinaio di atomiche.
Palmiro Pangloss

 l'IDF e qualche centinaio di atomiche.
Mah credo sia possibile conseguire questo obbiettivo bypassando la
forza militare di un paese.

 cultura dei due popoli direi una certezza ragionevolmente improbabile.
Sentiamo una motivazione fondata.

 forza militare di un paese.
E come? Intendo dire, come senza beccarsi le atomiche di ritorsione?
Palmiro Pangloss

 Sentiamo una motivazione fondata.
Rapida? Il Vietnam di oggi e' una satrapia aideologica corrotta in
rapido sviluppo economico fondato sull'esportazione di prodotti
agricoli e della pesca e sulla manifattura di merci che necessitino
manodopera a basso costo. Il Vietnam del sud era una satrapia
aideologica corrotta la cui economia si fondava sull'export di prodotti
agricoli e la manifattura di merci che necessitino manodopera a basso
costo era ai suoi albori. L'oggi e', cosi' ad un primo sguardo,
coerente con il ieri. La riunificazione e' stata un successo, sebben
poer certi versi tuttora parziale, ogni altro cambiamento introddotto
dopo l'annessione del Sud da parte del Nord non e' sopravvissuto 20
anni.
Palmiro Pangloss

 E come? Intendo dire, come senza beccarsi le atomiche di ritorsione?
Agendo con intelligenza isolando il nemico approfittando magari della
debolezza del suo alleato più forte erodendo le condizioni economiche
che favoriscono la vita dei cittadini di religione ebraica in
quell'area, coltivando le divisioni interne alla società, sfruttando
lo squilibrio e le divisioni etnico-religiose tra arabo israeliani ed
ebrei.  Ci sono miriadi di dirty tricks che l'iran o altri potrebbero
sfruttare nel lungo periodo per cancellare israele, per farlo implodere
a meno che israele non la finisca con le guerre e oti per una pace
duratura cambiando forma di governo e passare da stato segregazionista
a pienamente democratico. Dal punto di vista puramente
geografico-demografico l'area che va dal Giordano al mediterraneo è
una zona a maggioranza  o quasi araba (palestinesi+arabo israeliani)
con una minoranza o quasi (comunque destinata a divernirlo in futuro)
ebraica egemonica. La soluzione 2 popoli due stai imho è sbagliata,
sarebbe invece giusta democrazia senza minoranze egemoniche per tutti.

delega onu.
LOL
Tb

Tonibaruch ha scritto:

israele è o no nato per una delibera dell'onu che tra l'altro ha visto
esclusi dal voto tutti i paesi sottoposti all'imperio coloniale
anglofrancese, la cina ed ha visto anche il voto contrario dell'india?

israele è o no nato per una delibera dell'onu
No, ma a parte questo...
...ha anche una bandiera biancoazzurra, un'altra differenza direi non 
da poco.
Tb 

Tonibaruch ha scritto:

Quanta spocchia malriposta, fossi in te la userei per trovarmi un
lavoro, perchè è straevidente che non lo hai.

 LOL
Gia', quoto.
Palmiro Pangloss
-- 
CptKirk su IPI: Vincere una guerra č diverso dall'essere con i vincitori

 sarebbe invece giusta democrazia senza minoranze egemoniche per tutti.
Sei gus.


 israele è o no nato per una delibera dell'onu 
No.
Palmiro Pangloss
-- 
CptKirk su IPI: Vincere una guerra è diverso dall'essere con i vincitori

 ...ha anche una bandiera biancoazzurra, 
Gli stessi colori dell'ONU...



No:
Following World War II, the British announced their intention to
withdraw from the British mandate of Palestine. The United Nations
General Assembly proposed the partition of Palestine into two states,
an Arab state and a Jewish state, with Jerusalem to be under United
Nations administration. Most Jews in Palestine accepted the proposal,
while most of the Arabs in Palestine rejected it.
Violence between Arab and Jewish communities erupted almost
immediately. Toward the end of the British mandate, the Jews planned to
declare a separate state, a development the Arabs were determined to
prevent. On May 14, 1948, the last British forces withdrew from
Palestine, and the Jews, led by David Ben-Gurion,
NO: declared the creation of the State of Israel, in accordance with
the 1947 UN Partition Plan.

Bosch ha scritto:

Non un solo paese ha arabo ha votato quel piano tuttavia l'esistenza di
israele è stata imposta da usa urss gb ecc

Troppa spocchia, vaffanculo!

 Non un solo paese ha arabo ha votato quel piano
Complimenti per la lungimiranza.
Pensa, uno stato palestinese nei confini del 1947...
Manco con sei milioni di kamikaze ritornerebbe sul tavolo.
Ah, già. Ma a quei tempi i palestinesi della palestina non ne volevano sapere.
Mi ero dimenticato.
Tb

 Manco con sei milioni di kamikaze ritornerebbe sul tavolo.
Non credo che Israele continuerà ad esistere indefinitamente neppure
con una soluzione del genere.

 Non credo che Israele continuerà a esistere
Secondo me crepi prima tu.
Oltretutto essere antisem... scusa... antisionisti porta una sfiga tremenda.
Ma proprio letale.
Tb

 Ma proprio letale.
antirazzista grazie

 No:
No. Leggiti qualcosa in merito. Ah, capiscilo anche.
Ma anche intendendola come - errando - la intendi tu resta che la Siria 
e' nata grazie alla SdN. La tua obiezione non e' accolta nemmeno 
seguendo i tuoi criteri.


 non credo ho 16 anni.
Ah, sei ancora un pirlacchiotto implume con la testa piena di chiasso.
Allora ok. C'è speranza.
Tb

Tonibaruch wrote:

Ps: studia
Tb

 non credo ho 16 anni.
IMHO non ce la fai lo stesso.


 IMHO non ce la fai lo stesso.
E lasciagli un altro 16 anni per capirlo, severo!
Tb

 No. Leggiti qualcosa in merito. Ah, capiscilo anche.
Non sono così naive da leggere libri su cose così inutili, è
evidente chi è nel giusto. Non mi serve un trattato di termodinamica
per capire che per alzare la temperatura dell'acqua bisogna esporla ad
una fonte di calore.

 evidente chi č nel giusto. 
Sembra promettente... a occhio un raro incrocio tra gus, il somaro e il kiwi.
E naturalmente una capra.
Tb

 E naturalmente una capra.
E vai con gli insulti bravo complimenti! Hai una concezione da ultras
della questione ne più ne meno di quelli che citi ad esempi negativi,
state pure a menarvi sugli spalti dimostrate solo quanto stupidi,
animaleschi e barbarici siete. Devo dire che almeno loro hanno un
sensibilità maggiore verso la gente che crepa in maggiore numero non
c'entrando una mazza con le grandi questioni che ti attanagliano il
cervello (nel qualcaso i libanesi).

 Non sono così naive da leggere libri su cose così inutili
Auguri allora.


 E naturalmente una capra.
E' una sfida?


 E' una sfida?
Purtroppo è già andato. E durato assai meno di Israele, ahilui.
Tb

non credo ho 16 anni.
tutto si spiega
A