Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: I Perchè della guerra in Iraq: 1441

http://www.un.org/News/Press/docs/2002/SC7564.doc.htm
Tradotto in italiano:
http://portal.lobbyliberal.it/article/articleprint/335
Magari cosě si diranno meno fesserie a riguardo e capirete come si č 
giunti a tutto questo.
Bye
DonJuan


Che facciamo le ripetizioni a Settembre in seconda sessione?
 13. Ricorda, in questo contesto, che il Consiglio ha avvertito
ripetutamente l'Iraq che esso affronterà gravi conseguenze per
effetto delle sue continue violazioni dei suoi obblighi;
E` pasta maneggiata e rimaneggiata, non c'era nessuna indicazione riguardo
il tipo di " conseguenze" che avrebbero dovuto essere casomai soggetto di un
altra risoluzione...siete voluti partire( si fa per dire perche`tu sei
rimasto sedutissimo e sudatissimo per la fatica di scrivere ancora fesserie)
ed entrare in un vespaio che rischia di coinvolgere tutto il mondo...che
l'inferno vi inghiotta tutti ...maledetti infami.
G.  rrrr

 l'inferno vi inghiotta tutti ...maledetti infami.
Al CDS avrebbero dovuto pensarci prima. "gravi conseguenze", quando bush
gia stava premendo per l'intervento armato, avrebbe dovuto essere
considerato quanto meno "interpretabile". Ma l'hanno lasciato cosě.
Quanto all'Iraq, lo so che tutti questi "pacifistucoli" avrebbero
preferito non saperne nulla. Lasci l'embargo, non ne parli mai piů, e il
problema iracheno non esisterŕ piů. E chi se ne frega poi se Saddam
continua a reprimere gli iracheni, a pigliare per il culo mezzo mondo, etc
etc...tanto sono in iraq, mica in italia....bah....rimpiangete cosi tanto
il regime di Saddam?
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 l'inferno vi inghiotta tutti ...maledetti infami.
Troppo buono Giano! A rileggere tutti gli altri articoli si evince in tutta
chiarezza che gli obblighi imposti dalla risoluzione all'Iraq sono stati
tutti ottemperati dall'Iraq. Come del resto testimonia chi più di tutti
poteva conoscere le cose di prima mano, ovvero Hans Blix che, non a caso, si
era espresso risolutamente contro la guerra.
Del resto chi è che si era espresso, sprezzante, per una marginalizzazione
dell'Onu? Chi aveva detto che la difesa degli Usa si decideva alla casa
Bianca e non nel Palazzo di vetro?
Salvo poi, quando non ce la fanno più, chiedere aiuto a chi volevano far
fuori. Come i bambini boriosi: fanno i prepotenti e i capricciosi; poi,
quando sono nella merda, chiamano papà!

 etc...tanto sono in iraq, mica in italia....
Il regime di Saddam era denunciato dai pacifisti ancora quando gli attuali
paladini della libertà gli vendevano le armi e gli stringevano la mano.
Chi ha preso per il culo mezzo mondo sono stati Bush e la sua banda, come ha
detto testualmente il capo polacco. 45 minuti per l'attacco? Wmd? Ma come è
possibiule che non sappiate nemmeno valutare quello che è evidente a tutto
il mondo?

 preferito non saperne nulla.
Tu devi essere completamente andato...lo sforzo di suonare un corno di
guerra tappato, t'ha fatto saltare qualche capillare nella zucca.
Quello che avrei preferito io conta pochissimo. Quello che avrebbero
preferito gli iracheni contava certo di piu`; non certo 12 anni di sanzioni
e centinaia di migliaia di bambini morti per quello, e cmq, visto come
stanno le cose, credo preferirebbero di nuovo Saddam Hussein e forse tirare
la cinta.
Per non parlare poi delle preferenze dei giovani americani che gia`disertano
in massa ( 40% ) e 10% si ribellano. Ti dice niente questo ancora?
Credo che se ti vedessero sforzarti col corno dall'Italia, ti direbbero cosa
fare con quello.
S.Hussein non stipulava contratti petroliferi con le compagnie americane,
per questo era un problema eppoi sempre per questo stava sulle palle al
padre del deficiente.
Ah no!...era in combutta con Bin Laden e si pettinava i baffi col pettine
del cognato Omar!? Si sarebbero messi d'accordo per poi scannarsi a vicenda.
Ah no!...era pericoloso con quelle terribili fialette puzzolenti che aveva a
disposizione.
(Riflessione) Non le ha usate e nascoste perche`la taroccara cubana,
speditagli da Fidel(con lui faranno i conti  per questo!) gli ha letto il
futuro nelle carte e gli ha consigliato che:  ..."E`meglio perdere una
guerra e un trono, che la faccia !"
AAAARRRRGGGGHHHHH!
 G.  rrrr

soggetto di un altra risoluzione...
Tua personale opinione :)
-Stefano

Bianca e non nel Palazzo di vetro?
Qualisiasi paese che non lascia decidere la difesa alle Nazioni Unite ma
la decide a casa propria con il proprio parlamento.
-Stefano

 wrote in message
news:UIJhc.122775$rM4.4...@news4.tin.it...

Certissimo, ma e` chiaro che chi ha sostenuto questo intervento come DJ
ancora non ha fatto quel salto (che lui ha sempre strombazzato nel suo nick)
che sempre secondo lui gli basta , e` rimasto indietro di un anno e come
ripetente non credo che ce la faccia neanche quest'anno... e piu`duro del
sorbo! (dicono nella mia Perugia).
Ciao
Giano

nemmeno valutare quello che è evidente a tutto il mondo?
E cosa sarebbe "evidente a tutto il mondo"? :)
-Stefano

 disposizione.
Vuoi provare a fare una sniffatina di orange o VX?
La conosci la storia delle WMD irachene? Sai che nel '92 migliaia di
civili sciiti in rivolta sono stati uccisi con armi chimiche? Sai che nel
'98 Saddam è stato riconosciuto in violazione delle risoluzioni sul
disarmo?
Povero ragazzoccio, vero? Innocente, lui...


 wrote in message
news:40877CD1...@people.it...

Conseguenza e`ciň che discende direttamente o indirettamente da certe
premesse , ma il "ciň" non era assolutamente precisato.
G.

 premesse , ma il "ciò" non era assolutamente precisato.
Se una cosa non è specificata, non ci si può lamentare delle
interpretazioni altrui.


 paladini della libertà gli vendevano le armi e gli stringevano la mano.
Armi e quali sarebbero queste armi ?? Gli Scud di fabbricazione 
sovietica ? LOL :)
DonJuan

 
come l'europa che elemosinò l'intervento USA nei Balcani... quando gli 
USA se ne volevano tenere fuori... ?!?!
Puro antiamericanismo inutile discuterne..
Bye
DonJuan

 Raffaele
#_O poi questa c'e`rimasto da metterla in musica!
G.  rrrr
#_P.S.: Ma non m'avevi gassato *nonviolentemente* nel killfile (?)


#_Ah...questa poi me la segno!!! Andando avanti di questo passo non fai
altro che dimostrare che la ragione e`solo dalla parte del piu`forte...hai
voglia a parlare di Organizzazioni Internazionali !!! Cosa passata e
vecchia...senza piu`valore alcuno.
Dimmi una cosa : per caso ti ripassi i video delle sfilate di Berlino o i
discorsi di Mussolini a piazza Venezia?
G.  rrrr

 #_P.S.: Ma non m'avevi gassato *nonviolentemente* nel killfile (?)
Ahimè, newsland non supporta (ancora) i filtri. Ad ogni modo, è uno
stimolante passatempo...


 discorsi di Mussolini a piazza Venezia?
ROTFL!!! Sei patetico!
Le uniche cose che ho ripassato, sono stati il Signore degli Anelli (dì
che tolkien era filo-nazista, TI PREGO...mi voglio fare proprio un paio di
grasse risate!!!), e una gara di sbandieratori!
Quanto ai video del baffuto e del pelato, non saprei proprio cosa
farmene...forse potrei riciclarli, ma non registro molte cose...


 grasse risate!!!), e una gara di sbandieratori!
#_altre confusioni?


 
in Etiopia di recente hanno sterminato milioni di Cristiani.
In Ruanda Tuzi estremisti hanno massacrato sia Tuzi moderati che di 
altra etnia. In Iraq certa gente vorrebbe fare lo stesso...
Bye
DonJuan

 
non sai quanto questo accada anche nella vita di tutti i giorni e questo 
dimstra la tua ignoranza in materia giuridica...
Talvolta alcune leggi possono essere soggette di plurima 
interpretabilità. Questo perchè magari un legislatore di prepone un 
certo scopo iniziale al di là delle possibili interpretazioni. Che sia 
per questo o per altro motivo la colpa è del legislatore e di chi ha 
approvato tali leggi semmai.
A mio avviso cmq c'è poco da interpretare in merito la quesione 
irachena.. Le risoluzioni sono abbastanza chiare e concise.
Anche blix sosteneva che prima della guerra l'iraq fosse in torto 
rispetto alle risoluzioni ONU.
E lo era cmq anche se c'erano le ispezioni in corso. Già questo fatto 
legalmente autorizzava la riapertura del conflitto.
Che poi politicamente e diplomaticamente si possa cercare di evitarlo 
come è stato fatto è altra questione.
bye
DonJuan

 Ah, perchè tu si che scrivi cose originali e nuove...
#_No , lo sto ripetendo che e` tutta roba vecchia come la tua. E`poi
superata dall'invasione e tutto il resto degli avvenimenti recenti. Non
molto edificanti, cmq, per chi si ritiene la potenza piu`forte del mondo.
Calcoli sbagliati? Ci vogliono rinforzi quando sono a nove settimane dal
ritiro???? Come pensi che va a finire la favola ?
= L'Iraq il 1 Luglioavra` la pace, la democrazia e tutti vissero felici e
contenti.....=
#_E io ora vado a nanna senno`allo scoccare della mezzanotte il PC mi
diventa una zucca (come la tua) e io mi trasformo in rospo.
G.   rrrr

 #_altre confusioni?
No, prese per il culo...


 diventa una zucca (come la tua) e io mi trasformo in rospo.
Notte


 Bianca e non nel Palazzo di vetro?
Il Coniglio Bush!!!!

 Il Coniglio Bush!!!!
Quello che vive nel tuo mondo dei sogni? :)
*LOL*
-Stefano

 DonJuan
Si infatti e' stata l'ONU ad ataccare l'Irak, per via del fatto che Saddam
gli ha mandato pacchi di documentazione (trafugati da Cond-olezza Rice), ha
distrutto quei quattro fuochi d'artificio che ancora teneva e ha fatto
entrare Blix e tutta la banda a ispezionare.
Ma quanto bevi via per il giorno?
Saluti Cad Ali'
--
http://www.hyperlinker.com/spg/
-
http://www.hyperlinker.com/spg/spg_it_1.htm
-----------------------------------------------------------

 sovietica ? LOL :)
E la foto di Runsfeld che stringe la mano a Saddam? E i rapporti che
invitano a non tener conto della protesta per l'eccidio dei kurdi, chè tanto
la proficua "collaborazione" sarebbe continuata come prima?

> Puro antiamericanismo inutile discuterne..
Mancando gli argomenti... restano le solite stronzate da servo.

 anche se nel resto del mondo non ci fosse piů.....
Solo per dare la proporzione delle idiozie che scrivi:
Produzione petrolifera Usa nel 1992: 2,6 miliardi di barili
Produzione petrolifera Usa nel 2003: 2,1 miliardi di barili
Riserve accertate: 22,4 miliardi di barili
Ai ritmi crescenti di consumo e al veloce esaurimento delle riserve
nazionali, si stima che nel 2025 gli Usa dipenderanno dall'estero per il
greggio per circa il 70%!!

(trafugati da Cond-olezza Rice),
Poverino.... Si riduce a storpiare i nomi delle persone visto che non ha
altro da portare per sostenere le sue ca***te.
-Stefano

continuata come prima?
I rapporti ... DI CHI?
Che boiate stai dicendo?
-Stefano

Mancando gli argomenti... restano le solite stronzate da servo.
....disse il bue all'asino...
-Stefano

per il greggio per circa il 70%!!
Esistono anche fonti alternative.  E gli USA di centrali nucleari ne
possono costruire a iosa.
-Stefano

 wrote in message
news:3jUhc.90029$hc5.3...@news3.tin.it...

e gia`ne dipendono per 19 milioni di barili al giorno....dei 25 che ne
consumano(1/4 del consumo mondiale)
infatti ieri sera ero stanco e non sapevo da dove iniziare a rispondere a
tutte le castronerie del DJ , ma questa dell'indipendenza energetica degli
USA e` stratosferica.
E` ora infatti che si cominci ad analizzare i fatti da un'ottica
piu`realistica riguardo i motivi che muovono i governi delle maggiori
potenze industriali del mondo. Parole voluminose come etica , moralita`,
giustizia, democrazia e pace non hanno mai fatto parte della macchina che
muove le cose specialmente in un mondo cosi` lontano dall'illuminismo com'e`
quello d'oggi...e allora rimbocchiamoci le maniche e incominciamo a
maneggiare quella merda di "materiale" che tiene in vita le industrie in
barba a tanti eufemismi.
Perche`gli USA sono in IRAQ; perche`gli USA tentano di rovesciare Chavez in
Venezuela; perche`gli USA in barba alle WMD non si impegnano
cosi`tenacemente ad eliminare un pericolo reale, come la Korea del Nord;
perche`gli USA hanno bisogno del petrolio del West Africa. Perche`vanno
distruggendo foreste al nord dell'Amazzonia e succhiando la Colombia;
perche`stanno cercando di distruggere l'habitat dell'Alaska.
Ma tutte le altre potenze industriali vecchie (Europa e Russia) ed emergenti
(Cina, India Brasile) non sono da meno...anche loro non possono permettersi
di tappare l'espandersi delle loro industrie, perlomeno cercano di farlo con
una visione globale piu` ampia e che non crei enormi problemi al nostro
povero pianeta.Anche loro fanno parte di questa corsa a cui si gareggia
senza sorta di colpi.
L'Iraq e`solo un primo passo ,ma molto importante, per le industrie
americane, perche`il petrolio saudita ( quasi 2/3 delle importazioni
americane veniva da li' con uno scambio d'armi un po' complicato, perche`gli
USA le prelevano forse da Israele e le sbarcano a Medina !) e`in pericolo,
come in pericolo di capitolare e`la monarchia saudita ed e`anche il petrolio
piu` economico da estrarre nell'area del MO.
Ma il MO sta per svuotarsi , le riserve accertate parlano chiaro e ai
consumi crescenti ce n'e` solo per 20-25anni. Per questo l'area geografica
dove si concentreranno le mire di tutti e` attorno al mar Caspio che
contiene ancora enormi riserve non sfruttate...per questo e`sotto minaccia
anche l'Iran e se vuole costruirsi una bomba A ne ha tutte le ragioni
strategiche.
Per il resto e capire i movimenti delle mosche al miele apritevi un rapporto
annuale della BP.
Maledetto, maledettissimo  petrolio...non mi stanchero`mai di ripeterlo.
Giano

 wrote in message
news:40881580...@people.it...

Qui non si parla di semplice energia elettrica. Il petrolio e`materia da
sfruttare al 100% in tutto sia energeticamente per muovere macchine
selfindipendent che per trasformazioni nell'industria della plastica e della
chimica.
G.

 peggioramento della situazione per gli iracheni.
#_Oh... che bello questo pensiero umanitario per il popolo iracheno !! Che
cazzo di ipocrisie!
G.  rrrr


Beh! Guarda, che il culo mio e`fatto a padella; e` meglio prenderlo dalla
parte del manico.

 
Infatti gli USA e il Giappone sono all'avanguardia mondiale nella 
ricerca sull'uso di celle a combustibile e per quella data saranno 
ampiamente pronti ad utilizzarne su larga scala... Per noi ho qualche 
dubbio...
Bye
DonJuan

 
Passa al nucleare è meglio, energia gratuita e pulita per tutti.
http://www.ecolo.org/base/baseit.htm
Bye
DonJuan

 wrote in message
news:4089162C...@tin.it...

Dimmi un po'! Ma tu lo usi un casco quando salti giu`dal tavolo?
Giano

Dimmi un po'! Ma tu lo usi un casco quando salti giu`dal tavolo?
Lo chiedi perche' tu da piccolo non l'hai usato e questi sono stati i
risultati? :)
*LOL*
-Stefano

 wrote in message
news:408974B7...@people.it...

puttanona mia, si vede che tu ne sai qualcosa che cosa succede se non si


 
C.V.D. :)
-Stefano

 -Stefano
Che?????? C. 'hai le V.D. ??????? E poi quelle d'asino ???
Non importa tesorona mia... zuzzurellona ...ecche schifezza 'e troiona sei
!!!
G.  rrrrrrrrrrrr