Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: «Popolo ebraico fratello maggiore», così Berlusconi commuove la Knesset

Se riusciamo a sbarazzarcene noi Silvio potrebbe avere un'alternativa 
giï¿œ pronta...
C'ï¿œ qualcosa di poco sereno, di emotivamente fragile, in chi non sa 
riconoscere un piazzista della politica come mr B.
----------
ï¿œPopolo ebraico fratello maggioreï¿œ, cosï¿œ Berlusconi commuove la Knesset
Un discorso da amico a tutto tondo, una dichiarazione incondizionata di 
stima e ammirazione per Israele, ï¿œvera democrazia, il cui posto ï¿œ 
nell'Unione europeaï¿œ, e il suo ruolo in Medio Oriente. Appoggio totale 
contro la minaccia nucleare iraniana. Dodici interruzioni da applausi e 
standing ovation finale.  [cut]
------------
[Megaphone]
The Foreign Ministry itself is now pushing the idea, urging supporters 
of Israel everywhere to
become cyberspace soldiers "in the new battleground for Israel's image."
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1162378505678&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

 �Popolo ebraico fratello maggiore�, cos� Berlusconi commuove la Knesset
strana la commozione, di solito la frase non manca mai di sollevare
velate rimostranze


dopodichè Berlusconi è andato in Palestina a equiparare vittime di
Gaza e vittime della Shoah. CIoè, in pratica a dire che gli israeliani
sono come i nazisti. Con amici del genere, Israele ha un grande futuro
dietro le spalle

 riconoscere un piazzista della politica come mr B.
Anche l'interesse ossessivo per la psicologia di massa degli israeliani 
non dimostra una gran serenitï¿œ.


#_Gli daranno la cittadinanza onoraria?
Se la magistratura italiana riuscisse ad inchiodarlo, lui avrebbe trovato il 
modo di rifugiarsi in un covo sicuro...cosi`afferma , di rinterzo, il PP 
nostrano! 

 wrote in message 
news:1jdkhh1.xqrxs91krtnuiN%ll...@dada.it...

#_Lo circoncideranno Honoris Causa? 

 C'ï¿œ qualcosa di poco sereno
Persio ï¿œ un pirla derivativo.
Tb (bieco illuminista)
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

 velate rimostranze
alla Knesset?

 ha scritto nel messaggio 
news:1jdkhh1.xqrxs91krtnuiN%ll...@dada.it...

per via di "fratelli" o per via di "maggiori"? 

 per via di "fratelli" o per via di "maggiori"? 
alla Knesset, che io sappia, la frase in questione non ha mai suscitato 
rimostranze, ne' velate ne' palesi.
Ma chissa', forse Luca Logi ha fonti diverse.

 Ma chissa', forse Luca Logi ha fonti diverse.
un tale che si faceva chiamare nahum, hai ragione, forse non � molto
attendibile
http://groups.google.it/group/it.cultura.ebraica/msg/41aebad1f019a019?hl
=en

 un tale 
si parla, ricordiamo, del discorso di Berlusconi alla Knesset.
Luca Logi nota che in altre occasioni l'espressione "fratelli maggiori"
avrebbe suscitato "velate rimostranze". Gli chiedono: "Alla Knesset?" E
lui risponde con un link a questo post - il testo si vede sotto- che di
Knesset proprio non parla.
Parla invece delle gesta di un sacerdote cattolico e delle sue strane
idee sull'urbanistica barocca. Non che Logi abbia mai manifestato gran
dissenso da quelle idee, eh. Che stia cercando di sdoganare quelle
illuminate ed igieniche proposte?
BTW, il post di Luca Logi non e' una risposta alla mia domanda. Ancora
non si capisce perche' lui pretende delle rimostranze quando un mediocre
politico italiano si presenta alla Knesset parlando di "fratelli maggiori"
L'impressione e' che Luca Logi voglia dirottare contro alcuni ebrei la
stessa rabbia che prova contro Berlusconi - che e' al governo grazie
all'appoggio di politici cattolici.
Tempo fa flammavo con un pretonzolo, che coltivava interessi storici.
La discussione era iniziata pochi mesi prima del viaggio di GP II in
Israele, prima delle canonizzazioni di E. Stein e di Pio IX, prima
insomma di tanta altra roba. Il pretonzolo (che metteva
pretenziosamente il suo titolo *don* più o meno dovunque poteva)
spargeva a piene mani l'ideologia buonista woytyliana in fatto di
universo mondo e anche di ebrei. Aveva cioé il massimo rispetto per le
sofferenze individuali o collettive delle donne, degli ebrei, degli
ugonotti, degli omosessuali, degli zingari ecc. ecc. ma ci teneva a
chiarire che la sua organizzazione (la Chiesa) non c'entrava nulla con
tutto questo orrore. La sua Chiesa, mossa da altissimi ideali, è
sempre stata al fianco dei sofferenti e dei perseguitati (sì insomma,
la pensava più o meno come Bertinotti), anzi quando ha potuto li ha
aiutati, però purtroppo gli uomini sono uomini, e a volte capita di
sbagliare e spesso uomini sbagliati si sono infiltrati nelle schiere
della sua organizzazione (anche ad alti livelli eh: papi, santi e
dottori della Chiesa erano pur sempre gente della loro epoca) ma
insomma occorre pur prendere atto (come dice Bertinotti a proposito
della sua Chiesa) che se qualcuno ha protetto e difeso le donne, gli
ebrei e sfigati di vario genere, questo qualcuno è la Chiesa cattolica
(per Bertinotti invece è il suo partito). Tali persecuzioni
termineranno solo quando il mondo intero farà propri i principi della
Chiesa cattolica, cioé si deciderà a seguire il suo magistero (della
Chiesa, ma  Bertinotti dice lo stesso).
Sotto il rivestimento buonista stava il solito robusto antisemitismo,
che nella storia della nostra cultura ha il suo buon ruolo, seppure
non indagato a fondo da critici e studiosi: andate a leggervi cosa
dice Dante degli ebrei, o guardate come sono raffigurati gli ebrei in
molti splendidi quadri ...
La cosa divenne più o meno palese quando il pretonzolo, orgoglioso
della sua laurea in storia appena conseguita se ne uscì con una perla
deliziosa nel pieno della flame. Insomma, diceva -agli interessati
posso fornire citazione- piantàtela di farla tanto grave per questa
storia del ghetto. La segregazione degli ebrei durante la
Controriforma fu un provvedimento urbanistico come tanto altri; una
questione di igiene, insomma. Come c'era il quartiere dei fabbri,
quello dei calzolai,  quello dei tintori e anche quello degli ebrei.
Ecco qui una  bella identificazione tra ebrei e un mestiere preciso
(indovina quale...) connessa naturalmente all'idea che gli ebrei, come
i fuori casta in India, fossero contaminanti. La frequenza tra ebrei e
cristiani andava quindi ridotta per questioni di igiene; almeno così
la pensava chi prendeva questo provvedimento urbanistico per il quale
non si capisce cosa ci sia adesso da scandalizzarsi.
Il buonismo woytylyano del pretonzolo cammuffava malamente le sue
convinzioni razziste. La cosa gli venne fatta notare dal sottoscritto
e da altri e -dato significativo- anche coloro che avevano in un certo
senso parteggiato per lui, perché cattolici sedotti da quel *don* che
il pretonzolo premetteva al suo nickname e perché convinti delle sue
buone ragioni, gli scrissero pubblicamente che aveva scritto una
solenne scemenza. Il pretonzolo non poteva certo ritrattare, perché
sarebbe stato costretto a dar ragione a quell'ebreaccio che ad ogni
occasione gli chiedeva spiegazioni sullo sproposito postato; e anche
perché sarebbe crollata tutta la linea buonista, sulla quale aveva
basato la tetragona difensa della Chiesa e dei suoi uomini e del suo
messaggio di oggi ieri e domani e l'altro ieri e dopodomani anche.
E dunque che fece il pretonzolo ? Dopo tanto tempo passato a sbraitare
che lui voleva risposte *nel merito* (cioé sulla storia degli ebrei e
sulle loro relazioni con la Chiesa e non sul modo in cui nelle chiese
sono raffigurati gli ebrei, che questa è storia dell'arte e non
c'entra con la storia [!]) passò all'attacco personale nei confronti
del sottoscritto. Siccome però attaccare per primi non è mai bello, si
inventò che era lui, il pretonzolo, a subire gli attacchi da parte del
sottoscritto e di altri sodali, come per esempio quella cattivona che
aveva postato una tabella tratta da un noto e autorevole studio di
Raul Hillberg sulla persecuzione degli ebrei, in cui il maggiore
storico della Shoah mostrava che i nazisti per lungo tempo non avevano
inventato proprio nulla, ma solo rimesso in vigore alcuni (e nemmeno
tutti) provvedimenti che facevano parte della millenaria storia della
Chiesa: dall'imporre agli ebrei di portare un segno giallo cucito
indosso, all'imposizione di lavorare come dipendenti di non ebrei e
mai come datori di lavoro di non ebrei (sempre schiavi, mai padroni) e
così via fino appunto alla segregazione nei ghetti. Il pretonzolo,
fresco di laurea in storia, considerava tutto questo un attacco
personale, e non avrebbe mai accettato un confronto condotto in tal
modo. Gli è che il pretonzolo il confronto non lo accettava mai, anche
se proclamava di essere sulla rete proprio per cercarlo. Gli capitava
solo la sventura di avere interlocutori cattivi che miravano solo alla
sua persona, e ahimé travisavano con malanimo quel che lui aveva
inteso dire (i perfidi ...). La faccenda andò avanti per un po', con
il poveraccio che cercava di recuperare terreno, il sottoscritto e
pochi altri che non perdevano occasione per riaprire la questione e la
maggioranza dei postatori (chi per anticleircalismo, chi perché
davvero interessato a capire le posizioni del pretonzolo
sull'urbanistica) che lo sommergevano di domande o di risate, a
seconda del tempo e dell'umore. A un certo punto il pretonzolo sparì,
lasciando ben pochi rimpianti e qualche curiosità sull'urbanistica del
seicento e sulle professioni degli italiani dell'epoca (adesso mi
dicono che ha fatto carriera, chissà se pensa ancora a noi).
Di questi tempi, cambiando latitudine politico-religiosa, si svolge
una vicenda parallela, che presenta similitudini impressionanti e che
ha finito per coinvolgere ice.
All'origine del tutto ci sono i post di un tale, per sua stessa
ammissione completamente ignorante in fatto di ebrei o di Medio
oriente, però animato dal desiderio di trovare una soluzione
all'intrigo mediorientale. Come sappiamo, dietro questo genere di
buoni propositi di solito c'è una visione a senso unico di tutta la
faccenda (puntualmente il tizio scrive che le vittime dei terroristi
hanno la stessa dignità dei terroristi stessi) che finisce
inevitabilmente per colpevolizzare gli ebrei (il tizio si distingue
per esigere da tutti gli ebrei che incontra una dissociazione pronta e
assoluta da Israele - sono il genere di argomentazioni cui fa ricorso
Barbara Spinelli). Insomma, veicola tutti gli stereotipi antisemiti
ben noti, in una nuova micidiale combinazione, che condanna gli ebrei
sul piano religioso e su quello politico: il tizio sostiene che
ricordare i crimini dei crociati equivale a razzismo e che gli ebrei
accettano critiche solo da ebrei e per criticare Israele (il governo
Barak !) non si perita di ricorrere ad espresisoni come "popolo
eletto". Anche qui, il richiamo ad alti ideali e nobili cause (in
questo caso la pace in medio oriente ed i diritti dei palestinesi)
maschera in realtà il più bieco razzismo, non privo di venature
naziste. Il tizio davvero non riesce a farsi una ragione del fatto che
gli ebrei esistono, seguita a considerarli estranei dovunque vadano e
ad un certo punto si inventa addirittura che esisterebbero dei *tratti
somatici caratteristici* degli ebrei. Una espressione che è stata
giustamente definita *una minchiata razzista*.
Siccome in Usenet c'è la libertà di parola, qualcuno inizia a fargli
notare che quel che lui ha scritto è una minchiata razzista; e che,
appoggiando cause legittime su simili minchiate, si rischia di far
passaree per minchiata tutta la causa. Allo stesso modo non mancavano
cattolici che facevano notare che l'identificazione tra ebreo e
usuraio era una minchiata razzista di pari calibro.
Il tale si trova nell'angolo: è venuto allo scoperto qualcosa di cui
lui era inconsapevole. Ovvero che quel che lui sa degli ebrei e
dell'ebraismo, non essendo frutto di conoscenza diretta (ma mediata da
qualcun altro, di solito non ebreo) è pesantemente condizionato dal
pregiudizio antisemita. E che un pregiudizio antisemita connota tanto
lui, quanto quello che scrive. Se ne rende conto tanto lui, quanto se
ne rendeva conto il pretonzolo ormai avviato a felice carriera. Tanto
il tale quanto il pretonzolo sanno bene che essere antisemiti è (per
ora) una cosa poco fine e che da qualche parte si considera poco
conveniente esibire sentimenti e pulsioni di quel tipo (soprattutto
se, come è il deprecabile caso di Usenet, degli ebrei possono leggere
e intervenire). Dal momento però che l'esistenza di pulsioni
antisemite è del tutto incontenstabile anche nella parte in cui essi
militano orgogliosamente (che esistano santi e dottori della Chiesa
che hanno scritto cose nefande è infatti innegabile; ed è altrettanto
innegabile quel filo nero che unisce i reduci del nazismo ai Paesi
arabi che tuttora non riconoscono il diritto di Israele ad esistere)
il rischio nel quale si trovano il pretonzolo ed il tale è grave.
Squalificare le buonissime ragioni della propria parte, gettando su di
essa la macchia del razzismo antisemita.
Uscirne in maniera razionale ed argomentata è impossibile, perché
ambedue hanno scelto, fin dall'inizio, di sostenere che la propria
parte è immacolata. E allora che si fa ? Il tale, come il pretonzolo,
inventa di subire un attacco personale e rifiuta di motivare le
proprie razziste affermazioni (sui tratti somatici, sugli ebrei che
accettano critiche solo da ebrei - ed in questo modo mostrano di
essere estranei al *minimo di valori comuni* [cit.]). Magari in questo
modo conta di riuscire a convincere qualcuno. Noto che per ora nessuno
di quelli che parteggiavano per lui si è ancora spinto a chidergli
conto pubblicamente delle sue gravi affermazioni. In pochi hanno preso
le distanze da affermazioni così gravi che, se venissero da cattolici
o da gente di destra, sarebbero state immediatamente coperte di
ludibrio e il loro autore schernito fino al termine della sua
esistenza telematica. Che infatti è proprio questa la cosa che più mi
colpisce: devo riconoscere ai cattolici che ho incontrato in rete una
enorme capacità di rimettere in discussione quell'immagine tetragona
che propagano l'ideologia woytyliana e le semplificazioni
giornalistiche. Per un cattolico, prendere le distanze da affermazioni
(anche non dogmatiche) fatte da uno che si firma *don*, deve essere
una faticaccia immane. Eppure ci sono state (più donne che uomini,
chissà perché) persone che quella fatica la hanno fatta. Dall'altra
parte, finora, niente o quasi niente, e l'autore delle minchiate in
questione seguita a scrivere roba di quel tipo e a inventarsi di
subire minacce e affronti personali per evitare il confronto *nel
merito* che chiedeva (anche lui) sbraitando.
Su questi schermi si assisterà, im irzà Hashem ve ha moderator, al
proseguimento del dibattito; però siccome questo è un newsgroup di
cultura ebraica, volevo confrontare le due vicende e provare ad
avanzare qualche riflessione.
Io ho sempre rifiutato di considerare l'antisemitismo, l'odio verso
gli ebrei, una costante onnipresente nella storia. Sono monoteista,
mica posso credere che il male provenga da una sola forza
contrapposta, una specie di dio del male. Non credo quindi  che di
antisemitismo ne esista uno solo, e che accompagni gli ebrei dovunque
vanno. Nei luoghi in cui a loro  capita di vivere (spesso da molto
tempo prima della maggioranza degli abitanti), gli ebrei hanno
incontrato ostilità, certo, ma vi sono stati anche scambi culturali (e
non solo) in cui gli ebrei rimanevano ebrei, i cristiani cristiani, ma
sviluppando anche una cultura comune (è il caso, IMHO dell'Italia del
Rinascimento). Scambi che sarebbero stati impossibili se le relazioni
tra minoranza e maggioranza fossero improntate ad una monocorde
ostilità. Non esiste per me un solo antisemitismo, ma ne esistono
molti, e ci sono delle ragioni per cui tali pulsioni vengono portate
alla luce o p. es. utilizzate come collante politico o sociale; il
tutto, naturalmente, indipendentemente da quel che fanno gli ebrei,
che di solito cercano solo di difendersene - e spesso, come sappiamo,
manco ci riescono.
Ciononostante vi sono impressionanti similitudini tra i comportamenti
che ho descritto sopra: quello di un prete cattolico e del suo
pubblico, e quello di un (posso ?) cazzaro pacifista e sinistroide,
seguito da una banda, prevalentemente di sinistra, unita da una comune
passione per la libertà di parola e il cazzeggio (vabbé, visto che
posso...) disinvolto. Due persone con ben poco in comune, ma con un
atteggiamento assai simile, quando si ha a che fare con ebrei - o con
la questione ebraica; come, in maniera assai poco elegante, da ambedue
le parti si usa chiamarla. E' simile l'irritazione quando si fa notare
che, se si dice che esiste una questione ebraica, è perché si ritiene
che gli ebrei siano un problema, per cui certe parole ed espressioni
andrebbero usate con cautela, perché le parole sono pietre (come
diceva uno che la sapeva lunga) e non esistono parole innocenti.
Queste due persone condividono una medesima immagine dell'ebreo ?
Forse le due immagini hanno tratti comuni, ma mi sembrano due immagini
distinte. Per il pretonzolo noi siamo i "fratelli maggiori" (termine
che nella Bibbia è assai ambiguo), per quell'altro siamo più o meno
dei barbari sanguinari come i conquistadores, con i nostri nasoni e
quell'atavico istinto a difenderci accusando gli alti di razzismo
(senza nessuna base...). Forse, tanto il pretonzolo quanto il tale,
sentono gli ebrei come estranei, come un rischio per la loro identità.
Il pretonzolo vorrebbe che tutti gli ebrei si convertissero al
cattolicesimo, di modo che sia palese e chiaro a tutti che il
cristianesimo cattolico è l'erede dell'ebraismo e il legittimo
proprietario di quella roba che si chiama Antico Testamento, che solo
i pretonzoli come lui sanno interpretare nella maniera giusta. per il
pretonzolo l'esistenza degli ebrei è un affronto; il fatto che gli
ebrei seguitino ad esistere e non si vogliano affatto convertire
minaccia  di dimostrare che il cristianesimo cattolico non ha proprio
tutte le ragioni ed i molti dubbi che il pretonzolo ha (come li ha
ogni persona) sulla fondatezza delle proprie scelte rischiano di avere
più di un fondamento.
Anche per il tale (che come si sarà visto finora ben merita il
nomignolo di fesso) gli ebrei, con la loro assurda pretesa ad uno
Stato, sono una minaccia, soprattutto quando lo vogliono difendere.
Minacciano la sua certezza di essere dalla parte giusta, dalla parte
dei più deboli poveri e sfigati. In quanto la sua parte è quella
giusta, non può avere nulla a che fare con i cattivi per eccellenza,
che sono i nazisti ed i colonialisti razzisti (a pari merito, così il
fesso ci mette anche i sionisti). Il tale si trova costretto a
difendersi dall'idea di avere qualcosa in comune con i nazisti ed i
razzisti e che questo qualcosa in comune con i cattivi lo ha anche
(più generalmente) la parte in cui milita (chiamiamola del
terzomondismo pacifista). Sicché questa parte non è più la più buona
di tutti e lui non rischia di non essere più il buonissimo sostenitore
dei buoni in assoluto. Eccoli dunque, i due, colpiti nell'identità e
nelle certezze: passano ad attacare le persone perché sentono la
propria persona attaccata nella certezza che sentivano più salda:
quella di essere dalla parte giusta, che li definisce davanti al
pubblico usenettiano: la causa della Fede e quella della Pace. E tutto
questo mentre ambedue proclamano di volere un confronto *nel merito*.

 Gaza e vittime della Shoah.
Forse esistono due Berlusconi... tremo al pensiero.
PP

 Tempo fa flammavo con un pretonzolo
questo lo mandiamo su dialogo rispettoso, immagino
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

questo lo mandiamo su dialogo rispettoso, immagino
Tra un po' ti attaccherai alle multe per sosta vietata...ma di
affermazioni irrispettose su ICRC a firma nahum non se ne son lette.
Questo per completezza di informazione.
MMAX
-- 
Usa la testa, il culo la seguira'. 
(Derek Raymond - Il Museo dell'Inferno)
http://bloggoanchio.splinder.com

 questo lo mandiamo su dialogo rispettoso, 
perche', il post riguarda ICRC?


li voteresti comunque entrambi. è nel tuo carattere da "francia o
spagna purchè si magna".

 Tra un po' ti attaccherai alle multe per sosta vietata
E' interessante sapere quindi che esiste una forma di prescrizione per
questo genere di freddure. Per curiosit�, quanti anni dura? Si applica a
tutti oppure solo a nahum e, naturalmente, a Berlusconi?


 E' interessante sapere quindi che esiste una forma di prescrizione
mah, piu' che altro si riconosce che le idee possono cambiare. Io, per 
esempio, un tempo ero convinto che i goim non sapessero interpretare e 
dopo aver letto il Commento di Origene al Cantico dei Cantici riconosco 
di essermi sbagliato e sono ammirato dalla intensita' e dal timbro di 
quella voce. E lo ho pure scritto, ma purtroppo vedo tu non vuoi discutere.
Allo stesso modo, tu hai scritto una serie di porcherie a proposito di 
maledizioni contenute nei libri ebraici di preghiera, hai suggerito 
deportazioni di ebrei, hai inanellato cavolate sul controllo ebraico dei 
media della CBS ma non credo di aver letto una sola tua riga in cui dici 
di aver cambiato idea.
Pero' i tuoi post sono comunque interessanti, Logi. Il tuo modo di 
condurre il confronto tra religioni e/o persone (e tu tratti le persone 
come rappresentanti di religioni) consiste nel cercare di dimostrare che 
chi non e' dalla tua parte e' necessariamente in malafede, impone agli 
altri delle regole che poi per primo non osserva. Un armamentario 
retorico che ricorda molto da vicino le invettive contro le 
plutodemocrazie giudeomassoniche e la loro ipocrisia e che sconfina nel 
comico quando paragoni antisemitismo e anticattolicesimo, protocolli dei 
Savi di Sion (che sono una frottola) con romanzi pornografici (che 
parlavano, ahime', di storie similvere).



AHHAHHAHHAHAHAHHHHAHAHAHHAHAHAHHAAH!
Povero nahum, come sta messo male!

tutti oppure solo a nahum e, naturalmente, a Berlusconi?
Luca, � abbastanza bizzarro che, a fronte di tuoi comportamenti di
totale chiusura nella definizione di un episodio sgradevole, ti pregi
di sottolineare un'innocente freddura sulle tue risposte fumose.
Quanto alla prescrizione, beh, ogni crimine ha la sua pena...quella di
nahum l'hai stabilita tu arbitrariamente per primo.
Andiamo per punti e cominciano da quella, quale post di nahum la
sostiene?


 affermazioni irrispettose su ICRC a firma nahum non se ne son lette.
grazie al cazzo. C'è la moderazione...

 Barbara Spinelli).
tu non sei degno nemmeno di nominarla, la Spinelli, pulce.

 sostiene?
A proposito di freddure: le vere freddure, gli sfottimenti, le prese in
giro non mi danno noia. Non mi disturbano i contrasti di opinione, anche
accalorati. A volte mi d� fastidio che uno salga in cattedra per
insegnare quello che si guarda bene di praticare; in piccole dosi �
inevitabile per tutti, quando per� la faccia tosta � notevole, come � il
caso dell'individuo che pretende quel rispetto che non ha mai praticato
lui stesso, la cosa indispettisce.
Per� anche su questo si pu� passare sopra; nessuno � perfetto. Due sono
le cose sulle quali non si pu� passare sopra:
1. ci sono comportamenti che squalificano talmente chi li pratica da non
poter essere dimenticati. Se ti fa ribrezzo sergio che gioisce per un
cadavere, altrettanto ribrezzo dovrebbe farti nahum che mi prende in
giro per i figli che non ho o che si *inventa* che io preghi per i
disastri ferroviari. Discorsi altrettanto merdosi di quelli di sergio,
perdonami il francesismo. Mi sarebbe piaciuto che uno dei suoi amici
avesse rimarcato questa cosa o che almeno avesse tentato di dargli uno
stop, ma la solidariet� tribale evidentemente � pi� forte di qualsiasi
considerazione umana. Non siete migliori n� di nahum n� di sergio.
2. e ovviamente le accuse di rilevanza penale non possono essere
sorvolate. Prova ad andare dall'avvocato Jena a chiedere che cosa ne
pensi di uno che lancia come se niente fosse accuse di contiguit� a
vandalismi o di truffa ai danni del datore di lavoro.
Ora, l'individuo ha pubblicato su un altro newsgroup, come � sua
abitudine, esattamente le stesse parole che ne hanno causato la black
list in icrc. Occorre veramente poco sforzo per ritrovarle. Bastano tre
minuti di ragionamento. Per� vedo che tu le hai avute sotto gli occhi e
non le hai viste - e Tonibaruch, all'epoca, � addirittura intervenuto
nel thread, naturalmente per flammare un altro e ignorando del tutto
quello che stava in capo al thread.
E' che l'individuo vi ha talmente abituato alla merda, sempre perdonando
il francesismo, che non ne sentite pi� il puzzo. Anzi lo considerate un
profumo e pretendereste che anche gli altri - in particolare chi si
trova sotto lo spruzzo - vi dessero ragione.
Per questo motivo rifiuto categoricamente di sottopormi al vostro
giudizio. E se la cosa non vi va bene, me ne far� una ragione. D'altra
parte se vi piace il puzzo di merda non � detto che debba piacere anche
a me. Solo, vi consiglio di non lasciarvi trascinare in fondo al pozzo
nero dall'individuo. Lo dico per il vs. bene.

 Solo, vi consiglio 
delizioso, il plurale.

Luca Logi ha scritto:

Uhm. Sbroccata non da poco.
Imho sarebbe puzzato meno di merda mostrare il famoso post.
Questo ammettendo che esista, ovviamente.


 consiste nel dovere per noi ebrei di proteggerci?
il tuo problema è che nessuno sente il dovere di proteggerti da te
stesso


Invece la realta' e' diversa:
Message-ID: 
1hz6j2c.17so5ravx1ns4N%ll...@dada.it
Message-ID: 
1hy2tbb.1ele23ko9ff5vN%ll...@dada.it
Message-ID: 
1ifnsyy.17hrbpi19ui9diN%ll...@dada.it
Message-ID: 
1ii3tf3.10omfnd5gmrbqN%ll...@dada.it
Message-ID: 
1iccgag.51hrpohrbz87N%ll...@dada.it
Gustatevi il resto del thread. Logi che afferma che era tutto uno
sbaglio, ma di cancellare i post nessuno ci pensa. Men che meno ad
applicare a un perfido giudeo la larghezza di manica che loro si
garantiscono reciprocamente. E alla fine di questa brutta storia, quale
e' la persona che si trova indosso opinioni che non ha espresso?
Se non e' solidarieta' tribale, questa e' perlomeno doppia lealta'.

stesso
cosa ti spinge a intervenire sempre a sproposito, vermuccio? 

Lo dico per il vs. bene.
ah ecco, ci mancava anche la benedizione, nel pi� puro stile pretesco.

 wrote:

Lurido caprone, beli (FORTISSIMAMENTE) come un bracciante molisano:
Tunino Pecorella.     
P.S. Ebete, ringraziami dell'attenzione: non ti caga nessuno ed i tuoi
post pendono dall'albero del thread come tristi tarzanelli.
-- 
Attualmente l'educazione di un bambino palestinese, affinch� ne sia 
preservato l'equilibrio psichico, pu� puntare su due obiettivi 
principali: a fargli introiettare o la  passivit� oppure l'odio.
(Persio il pedagogo 16/01/09)

  Lo dico per il vs. bene.
Luca in primis tu devi un po' metterti d'accordo con te stesso.. 
"rinchiudi" aribitrariamente(con l'evidente intento di metterti al riparo 
dalle critiche) persone con posizioni differenti, attriti personali 
(anche forti), sfumature di appartenenza diverse se non sostanziali, in 
alcuni casi (ie maisele) che si fanno i cazzi loro, etc ...in quella 
"sayeret" che è un artificio assolutamente, quanto palesemente, per noi 
autoironico e goliardico...per poi lamentarti di tribalismi.
In seconda battuta salti a pie' pari le motivazioni che hanno portato a 
questa discussione che in estrema sintesi si riducono nel tuo reiterato 
NON ascolto rispetto alle sensibilità dei tuoi interlocutori che, per 
quanto mi riguarda, sono nate dalla tua impermeabilita' alle minime 
critiche alla figura e all'operato di Pio XII, seguite da una tua 
personalissima flame di rimando fatta di una colpevolizzazione collettiva 
degli israeliani per gli episodi luttosi e gravi del MO, dall'acre ironia 
sul mio legittimo dubbio sulla catechesi ai bambini del brano del vangelo 
di Matteo, e altre amenita' minori.
In ultimo, scusami, ma in questo gruppo è volata tanta di quella merda 
che in tutta onestà andare a trovare un proprietario è veramente una 
pretesa (auto assolutoria) che rasenta il ridicolo.
Insulti sulle conversioni e appartenenze (che sempre in tema di 
sensibilita' nel mondo ebraico è una cosa gravissima), sul lavoro, su 
dove si risiede, sui figlioli...in questi mesi ho veramente letto di 
tutto da tutti.
La priorità Luca, perchè mi dispiace ma per me la vita è fatta di questo, 
l'hai stabilita tu estromettendo nahum da ICRC per quanto detto fuori da 
ICRC e, come hai anche scritto in questo post, sottraendoti al confronto 
con il piu' basso dei metodi...ovvero sottraendo di dignità ogni 
interlocutore perché da te inglobato in questa fantomatica sayeret.
Termine che se per me e gli altri è elemento di cazzeggio nella tua 
accezione, per come lo proponi, diventa un eufemismo per un netto, quanto 
evidente e più ampio, significato di "semiti/mezzi semiti/filo semiti".
Gli ebrei/mezzi ebrei/filo ebrei che ti ritrovi su ICRC non sono quei 
simpatici musicanti che frequenti e che idealizzi nel tuo 
preferibile...ma questi che ti ritrovi su it* se ti urtano il sistema 
nervoso è un tuo limite e un tuo problema all'interno delle logiche e 
finalità di ICRC . Questo finché nel suo manifesto si parlerà di dialogo 
interreligioso con particolare attenzione a quello con il mondo ebraico.
 
Se per te questo dialogo è subordinato alla compiacenza nei toni, temi e 
nelle affermazioni "senno' BL" ai miei occhi costituisce peraltro una 
violazione aprioristica del manifesto...e anche se nahum mi fa girare i 
coglioni come un frullatore spesso e volentieri...anche questa violazione 
dello spirito di Usenet rafforza il mio essere nettamente dalla sua parte.
Quindi che ti sia ben chiaro che TU hai definito la mia priorita' che è 
quella di oppormi e contestare ogni tentativo di subordinare la libera 
espressione di un ebreo in un luogo in cui ci si propone esplicitamente 
di aprire un confronto.
Claro?


 velate rimostranze
Beh, effettivamente a certi ebrei potrebbe apparire una definizione 
sgradevole.  Passi per "maggiore", che potrebbe risultare un po' al di 
sotto delle aspettative ma, insomma, con una certa condiscendenza lo si 
pu� anche far passare.
Ma "fratello" no, fratello � un termine insidioso: spinge a passar sopra 
alle differenze, annulla le distanze, sfuma le identit�, rivela 
obiettivamente una subdola intenzione assimilante.
E allora ecco: se il goy si limitasse a definire il popolo ebraico come 
"maggiore" forse nahum e compagnia potrebbero anche rinunciare a 
sospettarlo di antisemitismo.
------------
[Megaphone]
The Foreign Ministry itself is now pushing the idea, urging supporters 
of Israel everywhere to
become cyberspace soldiers "in the new battleground for Israel's image."
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1162378505678&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

 Persio ï¿œ un pirla derivativo.
No, ï¿œ che tu sei un bagarozzo simplex.


 No
Oh, sï¿œ.
Un pirla incapace di originalitï¿œ e privo di inventiva.


 dietro le spalle
Ne ha di molto peggiori.


 sospettarlo di antisemitismo.
Presto, qualcuno prenda una schiumarola.


 sgradevole.  
Basterebbe, infatti, vedere nella Bibbia chi sono i fratelli maggiori e 
chi i minori. Ma Persio nella Bibbia cerca solo cacche di cammello.

נחום ha scritto:

In cacca veritas: prova ad astrarre quella appiccicata alla tua scarpa, 
quando ti capitasse di pestarne una.


 autoironico e goliardico...per poi lamentarti di tribalismi.
Beh, allora potrai facilmente citare gli acuti contrasti e la varietà di 
opinioni riguardo, ad esempio, alla punizione collettiva inflitta alla 
popolazione di Gaza; all'apartheid praticato nella WB; alla 
colonizzazione dei Territori; all'attacco portato all'essenza stessa 
dell'ONU a causa della relazione Goldstone; all'operazione Cast Lead.
Caro pubblico: questi non conoscono la metafora dei Ladri di Pisa, o 
forse non conoscono la vergogna.


 opinioni 
persio ama la societa' palestinese, dove di questi contrasti non ce ne 
sono e le elezioni sono, percio', inutili.


#_La vergogna presepporrebbe un certo concetto della moralita`...ettepare 
che ce l'abbiano? 

MMAX ha scritto:

Complessivamente, quoto.
Magari se ho tempo scrivo anch'io un paio di righe.



wrote:
[cut]
Ti ho gia' spiegato che considero ogni tua notazione meno di una
cagata di un cane? Mi sembra di si'.
Ecco, ripassa il concetto.


 preferibile...
non vorrei intromettermi in questo alato discorso, ma "simpatici musicanti" 
� un ossimoro.

� un ossimoro.
Tu non fai testo, stronza.


 ï¿œ un ossimoro.
Tu frequenti troppo pochi contrabbassisti, da' retta :-D

Tu frequenti troppo pochi contrabbassisti, da' retta :-D
Quoto
E' il piu' nobile degli strumenti.


 Tu frequenti troppo pochi contrabbassisti, da' retta :-D
Quelli che conosco sono fortissimi, in effetti.
Ma parliamo invece dei violinisti, bleah. 

 Tu
yawn

 Quelli che conosco sono fortissimi,
Sono forse ovini?
-- 
*Sunspot*
Insanity is doing the same thing, over and over again, but expecting 
different results

yawn
Mettiti la mano di fronte alla bocca, cafonazza.


 Met
zzzzzzzzzz

 Sono forse ovini?
beh, forti come pecorella non ce n'�!!!!

 Ma parliamo invece dei violinisti, bleah. 
In linea di massima, concordo <g>

 Sono forse ovini?
Non offendiamo. Effettivamente, certi ovini andrebbero promossi al 
livello di "fortissimissimi".

 cagata di un cane? 
io no. Le forwardo a 
quel...@gmail.com

 In linea di massima, concordo <g>
eh.
difficile non concordare...poi si parla male dei violisti 

 Sara' una questione di religioneh?
fra i pianisti gli idioti e i collerici vanno forte.
in tutte le religionih

 fra i pianisti gli idioti e i collerici vanno forte.
già i musicisti di per sè sono mezzi matti, mettici i solisti che non
hanno neanche bisogno di far finta di non voler uccidere il vicino di
orchestra....:D

 gi� i musicisti di per s� sono mezzi matti
Rotfl. Cazzo ne saprai te, di musicisti...

Claro?
Bravo! Sembrava tutto vero! Ripetila per un po' davanti allo specchio
e vedrai che sembrerai credibile.

Lurido capr
PROOOOOOOOOOOOOOOOOOOT!

 cagata di un cane? 
E' tutto quello che puoi permetterti.
------------
[Megaphone]
The Foreign Ministry itself is now pushing the idea, urging supporters 
of Israel everywhere to
become cyberspace soldiers "in the new battleground for Israel's image."
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1162378505678&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

 ha scritto nel messaggio 
news:LUhcn.109286$813....@tornado.fastwebnet.it...

lui sa tutto su tutto, non so se hai notato... 

 Rotfl. Cazzo ne saprai te, di musicisti...
Come di tutto il resto, in effetti. Questo ng praticamente � il suo blog. 
Che strano, l'animo umano.
Ho letto fino a questo punto perch�:
1) concordo con quel che dici sui contrabbassisti;
2) volevo vedere in quanti modi la Redfiddler esprimesse icasticamente la 
nozione "tu mi fai dormire", ma ne ho viste solo due. Peccato, la ricordavo 
pi� reattiva. Sono sicuro che il grosso del suo potenziale giace 
inutilizzato. Altro che i patriot.
dR 

 giace inutilizzato. Altro che i patriot.
Ma infatti va a periodi. Sa ancora tirar fuori la zampata della 
leonessa, quando vuole.

 quando vuole.
sono una gatta spelacchiata ormai

 inutilizzato. Altro che i patriot.
vabb�, ho gi� fatto scappare Zaccaria incazzatissimo, non vorrei rompere 
troppo gli ultimi che ci restano...
e poi io sono buonissima! 

 e poi io sono buonissima!
Non si discute, va da s�.
dR 

 Ma noh, per me sempre leonessa :9
grazie, sei umano

 ha scritto nel messaggio 
news:4b7542f0$0$1103$4faf...@reader4.news.tin.it...

sento come una brezza di presa in giro.....

 sento come una brezza di presa in giro.....
Ma leggera leggera, con un sentore di pane e di infanzia.
Non si dice buona come il pane?
dR 

 grazie, sei umano
Meow...
dR 

 di quel certo tipo.
Dovrei essere molto severo con queste parole e forse tutelarmi in sede
legale. Per� lascio perdere (forse) e mi limito ad una osservazione di
fatto. Quella che ha rivelato il tuo nome e cognome al mondo intero
(ammesso che non sia stato tu stesso a farlo in precedenza, e non ho
voglia di frugare l'archivio stasera) � stata zia Dacia in un megaflame,
fra l'altro condotto parzialmente in esterno ai newsgroup, per motivi
che francamente mi sfuggono e che ti prego di non spiegarmi perch� non
mi interessano. Cos� pure negli ultimi dieci anni ti abbiamo visto
flammare, insultare, combattere, etc. con una pluralit� di soggetti,
senza esclusione di colpi.
Ora, che tu dia la colpa di tutto a me dopo aver fatto del tuo meglio a
tempo pieno per farti prendere sulle scatole da un discreto numero di
persone, a parte essere assurdo di per s�, mi ricorda vagamente quel
dipendente di una ditta che chiese risarcimento per aver contratto un
tumore al polmone, adducendo il fatto che occasionalmente era stato
esposto a maneggiare dell'amianto, e dimenticando del tutto di citare le
cinquanta sigarette quotidiane e l'occasionale sigaro toscano che aveva
fumato dall'et� di quindici anni per lustri e lustri a seguire. Cio�:
difficile accertare una causa precisa, ma l'omissione di quella che
potrebbe essere causa pi� probabile � rimarchevole.
Senza dimenticare che per mandarti una email basta avere il tuo
indirizzo email. Ora, dei tuoi indirizzi email in chiaro sono pieni
tutti i newsgroup. Postati da te.
A parte questo, mi dolgo che tu abbia ricevuto email minatorie e
condanno decisamente la cosa. 

 condanno decisamente la cosa. 
Le mail sono arrivate dopo che tu mi hai attrribuito determinate 
posizioni (un vizio che non ti passa, vedi la faccenda dei cimiteri), 
senza darmi la possibilita' di chiarire nel thread.

 legale.
sar� la decima volta che ce lo scrivi
E vai da questo avvocato, ca++o, e piantala di menarla piagnucolosamente

 list in icrc. Occorre veramente poco sforzo per ritrovarle.
giusto per ricordare che Luca Logi non riesce a compiere questo sforzo. 
Chissa' poi se quelle stesse parole sono state davvero pubblicate.