Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: PACIFICAZIONE ALLA TRIESTINA.

Il 16 dicembre scorso abbiamo assistito alla presentazione di una
raccolta di scritti di Stelio Spadaro, oggi esponente del PD, già
segretario locale dei DS, iscritto al PCI dal 1960. Della sua
biografia ricordiamo che nel 1953 aveva partecipato ai moti per
Trieste italiana (anche un altro esponente del centrosinistra
triestino, Claudio Boniciolli oggi dirigente del Porto, aveva vantato
in svariate occasioni questa sua militanza filo-italiana), e che fu
l’artefice del pellegrinaggio di esponenti del PCI alla foiba di
Basovizza nell’agosto del 1989 (dove lui peraltro non era presente).
Il nome di Spadaro oggi a Trieste è legato alla sua campagna sulle
foibe e sull’esodo istriano. Riferiremo qui i punti salienti delle
relazioni, intervallando di tanto in tanto nostri commenti.
Il primo intervento è stato quello del giornalista del “Piccolo”
Fulvio Gon, che dopo avere elogiato “l’opera di pacificazione” operata
dai sindaci Illy e Di Piazza, ha ripreso quanto il suo collega
Pierluigi Sabatti ha scritto nella prefazione al libro, cioè che
Spadaro è stato uno degli “inventori” della candidatura di Illy. Ha
poi elencato tutta una serie di argomenti sui quali Spadaro ha
spaziato, dagli anni 60 in poi, lasciando per ultima la “questione
delle foibe”, rimaste per lungo tempo un “tabù che nessuno nominava”,
mentre oggi è un problema discusso e capito (discusso d’accordo, ma
capito… ndr). Sarebbe stato solo dopo e grazie a questa attività di
Spadaro che Illy è diventato sindaco; e Di Piazza è il corrispettivo
nel centro destra del tipo di sindaco che è stato Illy per il
centrosinistra.
È seguito l’intervento del sindaco Di Piazza, che dopo avere affermato
di essere arrivato alla carica di sindaco di Trieste del tutto
ignorante in materia di vicende storiche, foibe ed esodo, oggi che sa
che a Trieste “dietro ogni angolo di strada c’è un morto di destra o
di sinistra” è “padrone della storia della città” (possiamo sollevare
dei dubbi su questo? ndr). Ha portato Trieste verso la pacificazione,
oggi a Trieste si parla di tutto ma non era così prima che lui fosse
sindaco.
Oggi a Trieste ci sono il monumento della Risiera e quello delle foibe
“per la parte opposta: così ciascuno ha il suo monumento” (della serie
“la lottizzazione della memoria storica”? ndr).
Ha poi infilato una delle sue tipiche topiche (scusate il bisticcio)
dicendo che “bisogna avere anche fortuna nella vita” e che il suo
“successo come sindaco” nell’opera di pacificazione è dovuto anche a
delle “fortune”, come l’erezione del monumento a Norma Cossetto,
successivo alla medaglia a lei insignita ed all’intitolazione della
via a don Bonifacio, dopo la sua canonizzazione.
Per spiegare come sia cambiata la situazione in città ha ricordato
l’occasione in cui è stato contestato in Risiera quando voleva “fare
un discorso pirotecnico” (sic), tanto pirotecnico, aggiungiamo, che
invece di dire “onore ai martiri della Risiera” ha detto “onore ai
martiri delle fo…”, e nonostante si fosse subito corretto (“no, non
delle foibe, della Risiera”, della serie pezo el tacòn ch’l buxo)
“gente coi lineamenti alterati mi gridava di tutto e di più”, e poi
“ho prese pietre così grosse in Risiera”, indicando con le mani un
diametro di circa trenta centimetri. Non esageriamo, Sindaco: nessuno
le ha tirato pietre in Risiera. Eravamo presenti: se fosse accaduto lo
avremmo visto e poi si sarebbe risaputo.
Ma il problema non è di pacificazione o di chiusura da parte del
pubblico della Risiera, è se Di Piazza pensa che durante una
commemorazione ufficiale confondere i martiri della Risiera con i
martiri della foibe (un lapsus freudiano? ndr) possa essere una
quisquilia e non un’offesa ai sentimenti di chi si trova lì per
ricordare qualcuno.
L’intervento successivo è stato quello di Roberto Cosolini, esponente
di punta del PD, con un passato nel PCI (nella FGCI fin dagli anni 70)
e poi nei DS, che inquadra l’esperienza politica di Spadaro
relativamente al “blocco ideologico” in cui si trovava la città fino a
poco tempo fa.
Spadaro si è battuto per il pieno riconoscimento del filone del
pensiero democratico degli ideali mazziniani, fu con la sua segreteria
che la sede dei DS fu dedicata a Carlo Schiffrer (intellettuale
socialista e rappresentante del PSI nel CLN triestino) e che esponenti
sindacali della UIL (sindacato che prosegue il filone culturale e
politico del Corpo Volontari della Libertà fino allora emarginati
dalla sinistra) entrarono per la prima volta nei DS.
Qui ci permettiamo di osservare che, con il dovuto rispetto per il
pensiero democratico degli ideali mazziniani, esso non ha nulla a che
fare con il pensiero comunista, neanche con quello del PCI in cui
Spadaro ha militato per 30 anni fino al suo scioglimento. Dato che
c’era un Partito repubblicano a disposizione di chi professava ideali
mazziniani, perché Spadaro è entrato invece nel PCI? Quanto alla
“emarginazione” del sindacato UIL da parte della sinistra, apriamo una
parentesi sulla genesi di questo sindacato, così come descritta in un
convegno svoltosi a Trieste il 15/10/04. Il segretario della UIL Luca
Visintini affermò che il sindacato UIL era il legittimo erede di quei
Sindacati giuliani nati dal CLN triestino, costituiti in alternativa
ai Sindacati unici, i quali avevano un atteggiamento anticapitalistico
e quindi estraneo alla Camera del Lavoro che negoziava i diritti;
inoltre i Sindacati unici indicevano scioperi per Trieste jugoslava e
quindi facevano politica e non sindacato. Come esempio di coerenza,
Visintini ha però rivendicato che la UIL, quando iniziarono le
manifestazioni per Trieste italiana nel 1952, diede, indicendo uno
sciopero generale, la copertura ad una manifestazione nella quale ci
fu un morto, e addirittura indisse quella del 1953, quando i morti
furono diversi. Visintini aggiunse che nel dopoguerra il sindacato
iscrisse ex fascisti in funzione antijugoslava, e che verso la
comunità slovena vi fu da parte della UIL una chiusura non etnica ma
politica (!?!). Ancora più espliciti Antonio Di Turo (i sindacati
giuliani furono fondati “per impedire ai comunisti slavi l’annessione
di Trieste alla Jugoslavia”) e Oliviero Fragiacomo (“il sindacato
giuliano ha salvato Trieste dalle grinfie di Tito”). Ricordiamo infine
che lo storico segretario della UIL triestina Carlo Fabricci risulta
nell’elenco degli affiliati alla Loggia P2.
Torniamo all’intervento di Cosolini, che ha ricordato quando
nell’agosto del 1989 una delegazione del PCI si recò all’isola di Arbe
(dove furono detenuti dal fascismo in condizioni inumane centinaia di
prigionieri civili, vecchi, donne e bambini), alla Risiera di San
Sabba ed alla foiba di Basovizza, sottolineando che ciò fu fatto prima
della caduta del muro di Berlino. Noi osserviamo che difficilmente i
vertici del PCI ignoravano cosa stesse accadendo in quel periodo nei
paesi dell’Est europeo (molti dirigenti di vari partiti andarono in
quel periodo in missione in quei Paesi) quindi questo pellegrinaggio
può essere interpretato anche come un segno del mutamento della
politica del PCI in previsione del capovolgimento politico che si
stava preparando.
Cosolini ha concluso sostenendo che la progettualità politica di
creare una continuità di governo tra centro sinistra e centro destra
ha avuto come prosecuzione naturale di Illy l’elezione di Di Piazza;
questa continuità ha portato alla pacificazione della città dove sono
rimaste solo alcune frange estreme di “giapponesi” (definizione
orribile, ma tant’è) che non vogliono rendersi conto che le cose sono
cambiate, questo sia a destra dove molti ancora non vengono in
Risiera, sia a sinistra dove si parla ancora di “territorio etnico” o
di “partito etnico” per gli sloveni (come se gli sloveni fossero tutti
di sinistra o la sinistra fosse tutta slovena? ndr).
Vediamo ora l’intervento del protagonista della serata, Stelio
Spadaro, che si è autodefinito “fautore del patriottismo democratico”
ed ha ricordato come a Trieste la sinistra, tranne durante l’epoca di
Vidali, non ha mai detto niente sulla questione dell’esodo
(considerando che Vittorio Vidali è ritornato a Trieste nel 1947 e vi
è morto nel 1986, sarebbe interessante sapere cosa intenda Spadaro per
“epoca” di Vidali, che del resto fu un accanito sostenitore della
politica sovietica in opposizione a quella jugoslava, quindi le sue
posizioni sull’esodo istriano potevano essere determinate da ciò).
Spadaro ha poi citato tre momenti storici di pregnanza per la vita
politica triestina. Il primo è la fine di aprile del 1945, quando
“tutti erano nazisti” (?) e “sloveni e croati consideravano la regione
come un territorio etnicamente loro”, cosa che “dicono ancora oggi”, e
il concetto di “fratellanza” per loro era solo “uno strumento per
entrare più facilmente nel territorio triestino” (potremmo scrivere
pagine intere sulla falsità intrisa di razzismo contenuta in queste
poche parole, ma sorvoliamo per motivi di spazio, ndr), mentre in quel
momento il CLN di don Marzari diede “un segnale di dignità e di
discontinuità con il passato”.
Poi Spadaro ha detto che secondo Dario Groppi (membro democristiano
del CLN) il dirigente comunista Luigi Frausin avrebbe insistito per
fare anche a Trieste un CLN come in Italia, e qui apriamo un’altra
parentesi, perché viene detto ad ogni piè sospinto che Frausin sarebbe
stato arrestato in seguito ad una delazione operata da non meglio
precisati “partigiani slavi” che avrebbero tradito Frausin perché si
era posto in contrapposizione alle “mire jugoslave su Trieste” (vi
rinviamo all’articolo “Il caso Frausin” nel nostro sito). Nell’estate
del ‘44 il Comitato di Liberazione Nazionale Alta Italia (CLNAI, )
ebbe degli incontri a Milano con rappresentanti dell’Osvoboldilna
Fronta (OF), nel corso dei quali si accordarono per un’alleanza
antinazifascista. Il CLN triestino rifiutò questa alleanza in quanto
non voleva “collaborare con gli slavi”, e per rispettare le direttive
del CLNAI il PCI triestino uscì dal CLN. In questo contesto dalle
parole di Groppi si evince che Frausin voleva che il CLN triestino si
adeguasse alle decisioni del CLNAI, quindi che accettasse di
collaborare “con gli slavi”.
Secondo momento storico il 1976, quando l’opposizione al trattato di
Osimo diede vita ad un grosso movimento che portò alla creazione della
Lista per Trieste (poi degenerato), e Vidali fu accolto con “molto
sollievo” nell’assemblea della Lista. Per chi non ha vissuto quel
periodo dobbiamo spiegare che a Trieste nacque un grosso movimento di
protesta in seguito alla firma, ad Osimo, del definitivo accordo sui
confini tra Italia e Jugoslavia, con conseguente decisione che la ex
“zona A” (la provincia di Trieste, per semplificare) sarebbe rimasta
definitivamente all’Italia, mentre la ex “zona B” (il capodistriano,
sempre per semplificare) sarebbe rimasta alla Jugoslavia; dal 1954
Italia e Jugoslavia amministravano i due territori, che avrebbero
dovuto costituire il Territorio Libero di Trieste, mai realizzato. In
realtà l’opposizione cosiddetta “ad Osimo” non era compattamente
contraria alla soluzione definitiva dei confini, ma gran parte della
città si ribellò invece (chi per motivi ambientali, chi per motivi
politico-economici, chi per nazionalismo) alla prevista realizzazione
di una “zona franca industriale”, che avrebbe dovuto sorgere sul Carso
triestino a cavallo del confine italo-jugoslavo. Questa zona
industriale (che dal punto di vista ambientale sarebbe stata un
disastro) fortunatamente non fu mai realizzata, ma nel frattempo
l’opposizione ad Osimo si raggruppò nella Lista per Trieste, una lista
civica ante litteram, che dopo alcuni anni fu monopolizzata da una
destra nazionalista fino a convergere in Forza Italia.
Dopo questo tuffo nel passato torniamo al discorso di Spadaro: il
terzo periodo sarebbe quello seguito al 1994: la Jugoslavia allora era
in fiamme, era un momento di grande instabilità e Illy a Trieste seppe
individuare una soluzione di unità cittadina, cominciò un lavoro di
pacificazione iniziando a salutare in sloveno, in modo che le idee
diverse tra destra e sinistra venissero unificate nel rispetto
reciproco. Qui si inserisce in modo significativo la presenza di Fini
e Violante a Trieste (1997) perché era necessario portare le vicende
giuliane a conoscenza nazionale. In questo modo i due sindaci hanno
unificato la città e messo ai margini i “giapponesi”.
In conclusione Spadaro ha sostenuto che l’integrazione è nel DNA di
Trieste, per essa non è possibile nessuna forma di indipendentismo,
lui è nemico di tutti i localismi che isolano Trieste dal paese. Illy
fu un grande sindaco perché fece conoscere Trieste nel mondo; l’unica
critica che gli muove è che con la legge di tutela fece una
“regressione culturale e politica”. Parole queste ultime tanto
inaccettabili che si commentano da sole.
In sintesi possiamo dire che questo incontro ci è stato basilare
perché ha confermato quanto già sospettavamo da anni: c’è stata
un’operazione politica trasversale tra partiti di destra e di sinistra
(operazione della quale si è fatto rappresentante palese Stelio
Spadaro: ma sarebbe bello conoscere anche i nomi degli organizzatori
dietro le quinte, per i quali abbiamo solo sospetti), che attraverso
una riscrittura della storia (parificazione tra “totalitarismi” e
criminalizzazione della Resistenza non nazionalista) ha operato in
modo da giungere ad una coesione per la gestione della cosa pubblica,
una sorta di “grande centro” che lascia ai lati gli “estremisti” (i
giapponesi) di destra e di sinistra, cioè di coloro che ancora tengono
conto (nel bene o nel male) di certi valori ideologici. Questa
operazione ha dato i frutti che vediamo ogni giorno: trionfo del
qualunquismo, elogio della zona grigia, rifiuto della “politica”,
vista come un valore negativo (in questo si distinguono i seguaci di
Beppe Grillo, che oltre a buttare – scusate l’espressione – merda su
tutti e tutto discorsi politici non ne fanno) e trasformazione
“aziendale” e privatizzazione degli enti pubblici, con conseguente
diminuzione di servizi al cittadino.
In questo clima di presunta “pacificazione” possiamo inserire la
questione della “Civica benemerenza” (un riconoscimento che il Comune
di Trieste conferisce a cittadini che “abbiano acquisito significative
benemerenze in campi culturali, scientifici, umanitari o per altre
importanti motivazioni di particolare valenza per la città”, che lo
scrittore triestino di lingua slovena Boris Pahor (candidato al Nobel
e tradotto in varie lingue, ultima di tutte l’italiano… dato che
nessuno è profeta in patria) ha dichiarato di non volere accettare. La
motivazione dell’onorificenza “per le sofferenze subite durante il
nazismo” è stata infatti rifiutata dallo scrittore: “il nazismo,
certo, mi perseguitò duramente; tuttavia, le prime sofferenze mi
furono inflitte dal fascismo, che mi rubò l’adolescenza e l’identità
(…) avrei voluto che si aggiungesse una parola in più. Quella parola”.
E ancora “se il Comune di Trieste non può inserire la parola fascismo
nelle motivazioni del riconoscimento, allora non me lo dia. Non
piangerò per questo. Peraltro non ho mai chiesto nulla”.
Pahor, novantasei anni compiuti, nel 1920 (a sette anni) vide i
fascisti bruciare la Casa della Cultura slovena, prima ancora che il
fascismo andasse al potere; il fascismo gli impedì di parlare,
leggere, studiare nella propria lingua madre; il fascismo infine,
alleato di Hitler, fu complice nella sua deportazione in un campo di
concentramento nazista. Alle parole dello scrittore il sindaco Di
Piazza che si ritiene “padrone della storia della città” ha risposto:
“dobbiamo guardare avanti, lasciamo la storia agli storici”. Come se
non fosse stato proprio il Comune a parlare di storia offrendo
l’onorificenza a Pahor in quei termini, i termini di una storia monca,
parziale, quella che vuole escludere le responsabilità del fascismo
nelle tragedie del Ventesimo secolo.
A Boris Pahor verrà invece consegnata da un comitato di intellettuali
triestini (tra i quali Claudio Cossu, Margherita Hack e il senatore
Fulvio Camerini) una benemerenza intitolata a “Trieste Cultura Civile”
con la seguente motivazione: “per il suo impegno antifascista di
cultura,di dignità e di coerenza così da farne un simbolo di testimone
vivente di resistenza contro il fascismo di ieri e di oggi nel
contesto della Trieste vera, multietnica e multiculturale al di fuori
delle istituzioni ipocritamente silenti della nostra città”. Un modo
di dare vita ad un’altra Trieste, che non è quella “pacificata” da
Spadaro, Illy e Di Piazza, ma che rifiuta di essere considerata alla
stregua di nostalgici che non si rendono conto che i tempi sono
cambiati. Perché anche se i tempi cambiano (e non è detto che il
cambiamento sia in senso positivo) non si vede il motivo di gettare al
macero valori civili come l’antifascismo e la fedeltà alla
Costituzione.
http://www.nuovaalabarda.org/leggi-articolo-pacificazione_alla_triestina..php

 > 
http://www.nuovaalabarda.org/leggi-articolo-pacificazione_alla_triestina..php
La nuova alabarda ï¿½ quanto di peggio si possa leggere sulla questione delle 
foibe. 

 foibe.
non dire cretinate, idiota.

 non dire cretinate, idiota.
Ti ringrazio per la gentilezza di cui mi fai oggetto.
Ma il diritto al dissenso esiste?
Ti sar� comunque noto, che l'animatrice della nuova alabarda e tal sig.ra 
Maira Cernigoi, che � tenuta a debita distanza dalla comunit� degli storici 
"scientifici".
Non quindi da nostalgici fascisti, ma da lorsignori delle  universit�. 

 "scientifici".
Non mi risulta che sia tenuta a debita distanza.

 Non mi risulta che sia tenuta a debita distanza.
Raoul Pupo � uno storico, docente all'Universit� di Trieste, ed � 
probabilmente il massimo studioso del problema delle foibe.
In nessuno caso ascrivibile ai nostalgici fascisti et similia.
La Cernigoi non ha invece al suo attivo nessuna, e sottolineo nessuna 
pubblicazione sul tema. Perch� le cose che uno si stampa da solo non sono 
pubblicazioni, lo sono viceversa gli scritti che mandi alle riviste del 
settore, che accettano di pubblicarle gratis. La Cernigoi quindi non � una 
storica, e Pupo s�.
Pupo assieme a Roberto Spezzali, ha scritto un approfondito testo sulle 
foibe, occupandosi anche delle teorie di Claudia Cernigoi (non "Maria" , 
come avevo erroneamente scritto).
Sai come ha etichettato le teoria della Cernigoi? "Negazionismo". La ha 
messa sullo stesso piano dei neonazisti delle camere a gas....
Pertanto il mio non � un abbaiare senza motivazione.  E appare che, 
viceversa, due dei massimi storici del settore, tengano la Cernigoi a 
"debita distanza".
Cos� � se vi pare.
Stammi bene, Sergio, e sangue freddo (mi raccomando!).
 

 TIA
Ho voluto dargli una chance.... vediamo.... 

Giove ha scritto:

Va beh, allora nel killfile ci vai anche tu.
Tb (bieco illuminista)
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

Ho voluto dargli una chance.... vediamo.... 
Scusa, un perfetto sconosciuto per giunta pirla ti dice di non
dialogare con un altro e tu rispondi sissignore?
Innanzi tutto il signore in questione ti ha raccontato una balla ( la
plocatura) perch� l'ha ploncato solo lui e qualche altro amichetto
pirla come lui.
Poi se sei un servetto, basta dirlo che ti do qualche direttiva pure
io.

 io.
LOL
comunque l'avvocaticchio orso-nazi si è dimostrato come al solito lo
squadrista principale del pintercrocefrecciata.

 Pertanto il mio non un abbaiare senza motivazione.
lo e' eccome. e con il tuo nuovo intervento me lo hai confermato
appieno.

 Per il resto,
#_Per il resto: "Fatte i cazzi tuoi!" ~ Confucio 

 io.
LOL
comunque l'avvocaticchio orso-nazi si � dimostrato come al solito lo
squadrista principale del pintercrocefrecciata.
#_E`una geriarchia un po' controversa...
Io ho altre idee...c'e`una sorta di deus ex machina (o che si presenta molto 
di rado) nella sala dei bottoni. 

 Stammi bene, Sergio, e sangue freddo (mi raccomando!).
quoto in toto! 

Giove ha scritto:

Giove, sei un clone di G.Vianelli?
Scrivi come lui. E le sue stesse cose.

 dialogare con un altro e tu rispondi sissignore?
*snip*
x cortesia, tenetemi fuori dalla vostre beghe.
Nn ho voglia di flammare con chicchessia. 

 di rado) nella sala dei bottoni.
sarà il capo del team del mossad che gestisce persiobuster...
<:3)-

 SPAZZALI..
*snip*
Che differenza c'ï¿½ fra un medico e un ciarlatano?
Il primo agisce secondo i dettami della scienza medica, ricavati secondo il 
medico scientifico.
Il secondo propina intrugli sulla cui efficacia non c'ï¿½ nessuna prova, 
abusando della credulitï¿½ popolare.
Da Cartesio in avanti un affermazione, per essere accettata, deve essere 
provata.
Se adotti questo semplice modo di procedere, la comunitï¿½ scientifica accetta 
le tue affermazioni
Se non lo fai, o se alteri le prove, ti poni al di fuori della comunitï¿½ 
scientifica.
Ora mi sai tu spiegare perchï¿½ la comunitï¿½ scientifica non ha (a mia 
conoscenza) accettato un solo articolo della sig.ra Claudia Cernigoi? E mi 
sai perchï¿½ si ï¿½ occupata della stessa solo per confutarla? Mi sai citare un 
solo studioso "di chiara fama" che ha accettato e supportato le tesi della 
Cernigoi? Ti chiedo tutto questo senza polemica.
E dunque, mi dici a chi dovrei credere io, povero profano? A un luminare "di 
chiara fama", o alla Wanda Marchi di turno, che si autopubblica le sue 
opere?
 

 Scrivi come lui. E le sue stesse cose.
Statisticamente, quando si sostiene una tesi corretta, ci saranno prima o 
poi due persone che scriveranno "le stesse cose".
Non ho sicuramente inventato nulla.
Stammi bene, caro Federico. 

Errata: medico scientifico.
Corrige: metodo scientifico.
 

x cortesia, tenetemi fuori dalla vostre beghe.
Ti ci sei ficcato da solo facendo il servetto di uno sconosciuto.
Certo, se hai paura che ti riservino il trattamento squadrista che
riservano ai loro nemici, ti comprendo, basta che sei sincero e lo
dici.

 ha scritto nel messaggio....
Ha saperlo.....:-( 

 Che differenza c' fra un medico e un ciarlatano?
vedo che sorvoli su quanto scritto  dalla Cernigoi ai due "esperti"
che non sono riusciti a confutare quanto affermato dalla Cernigoi.
Complimenti per avermi dato la plateale conferma che sei solo un
cialtrone in malafede.

 cialtrone in malafede.
Ero stato io a chiederti una cosa semplice semplice.
Ti avevo chiesto di citarmi una sua qualche pubblicazione su riviste di 
spessore (che non sono riuscito a trovare).
L'eventuale presenza di tali pubblicazioni, darebbe tutt'altra credibilit� 
alla Cernigoi.
Se vuoi essere creduto, cita le fonti. Gli insulti non ti danno certo 
maggior credibilit�.
 

 spessore (che non sono riuscito a trovare).
Vabbe' se e' per questo l'hanno pubblicata pure su un libro della
mondadori proprio Pupo e Spezzali (testo “Foibe”, edito da Bruno
Mondadori e curato da Raul Pupo e Roberto Spazzali) o non hai ancora
capito quello che ti ho postato.
Ora vai pure che senno' peggiori ancora di piu' la figura di cacca che
stai facendo con i tuoi attacchi inconsistenti alla Cernigoi.

 capito quello che ti ho postato.
O___________o
SERGIOOOO?!!? ma allora sei CIULA!
Il testo FOIBE, ï¿½ proprio quello in cui la Cernigoi ï¿½ stata accusata di 
negazionismo!
Io ti avevo chiesto un testo "accademico" che SUPPORTASSE la Cernigoi!!!!! 

 spessore
e chi l'ha detto che lo spessore lo dà la pubblicazione su certe
riviste?

 negazionismo!
senza portare nessun testo a supporto di tale affermazione. Bisogna
crederci perchè lo dicono loro. Dei veri storici !

 riviste?
Infatti parlavo di riviste di spessore..... 

 Io ti avevo chiesto un testo "accademico" che SUPPORTASSE la Cernigoi!!!!!
accusano la Cernigoi di negazionismo di che cosa , idiota?
 ma sei capace di leggere da solo la risposta della Cernigoi a cui
Pupo e Spezzali non hanno saputo replicare o ti devo aiutare io a
leggerla e capirla eh imbecille?
continui sempre a fare figure di merda cosi' che rischi di non
distinguerti da quella cloaca neofascista di arduino.

 Pupo e Spezzali non hanno saputo replicare o ti devo aiutare io a
<> leggerla e capirla eh imbecille?
Non c'ï¿½ NULLA da confutare. Le teorie della Ceringoi NON esistono.
Una cosa ï¿½ "vera" quando la dimostri, e la Cernigoi non ha dimostrato NULLA.
Non basta, infatti, sputare una sentenza, e se poi nessuno replica, quella 
sentenza ï¿½ vera.
E' il principio del Peer Review, di cui parlava giustamente Michele.
In altre parole, non si puï¿½ chiedere a Umberto Veronesi di confutare la 
validitï¿½ delle cremine di Wanda Marchi. Perchï¿½ 1) non ha tempo da perdere 2) 
non ï¿½ necessario.
Sta infatti alla Wanda dimostrare che le sue cremine funzionano. Cosa che 
non farï¿½ mai perchï¿½ 1) non ï¿½ in grado di farlo 2) non gli frega nulla, 
finchï¿½ trova il sergio di turno che gliela compra sulla fiducia.....
Pensaci sopra. 

 Non basta, infatti, sputare una sentenza
giusto: non basta sputare la sentenza che la Cernigoi è negazionista
perchè sia così.  Bisogna prendersi le sue liste di morti nelle foibe
(perchè la "negazionista" non nega un bel cazzo, semplicemente elimina
dai martirologi dei foibologi di regime le migliaia di nomi doppi e
tripli, i nomi di persone che non erano affatto morte e i nomi di chi
non morì in guerra) e dimostrare che sono false. Nemmeno chi parla di
negazionisti della shoah si limita a dire che sono negazionisti e
basta, ci sono fior di studi che smentiscono i negazionisti punto per
punto. Ma per la Cernigoi tu ti fidi delle sentenze sputate dai
foibologi di regime, quei maiali che equiparano le foibe ad
Auschwitz,.

 Non c' NULLA da confutare.
dimostra tu, imbecille, visto che quei cialtroni di pupo e spezzali
non sono stati capaci di farlo , in cosa sarebbe negazionista la
Cernigoi.
Su coraggio, che mi fa piacere vederti affondare nella tua stessa
merda diffamatoria...


quoto.
Ma ormai il "giove" si è scoperto per quello che è : un imbecille che
aveva solo voglia di diffamare la Cernigoi senza riuscire a capire che
pure quelli che gli hanno dato della negazionista hanno rimediato una
figura di merda visto che (leggi attentamente giove eh) non hanno
saputo argomentare la loro accusa verso di lei.

 Auschwitz,.
Ahhh il regime... ahhh il complotto.... ahhh l'eroina della verit� 
rivelata....
A questo punto chi voleva capire ha capito (i.e. tutti gli utenti 
"normali").
Personalmente sono stufo di gettare le mie perle ai porci e in futuro 
eviter� di sprecare il mio tempo con due utenti del vostro spessore.
Statemi bene.
 

 Ahhh il regime... ahhh il complotto....
ci sono o non ci sono articoli o libri che spiegano come e perchè la
signora Cernigoi sia negazionista? Se ci sono, linka pure, altrimenti
ti sei dato la zappa sui piedi da solo quando hai parlato di
credibilità scientifica dei tuoi storici.

 credibilit� scientifica dei tuoi storici.
Ti � gi� stato risposto pi� volte.
Per cui razzola bene e replica. Troppo facile ripetere la tesi di partenza, 
ignorando le repliche.
P.S.
I libro peraltro c'�, ma non � questo il punto! 

 Ti è già stato risposto più volte.
dove? Su IPI non vedo niente...