Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Risposte progressiste all'antisionismo

Traduco questa pagina web:
http://www.ameinu.net/perspectives/israel.php?articleid=169
(copia di: 
http://www.realisticdove.org/archives/96
 )
Il mio commento è che la condivido al 100% - con buona pace di Emanuele 
Ottolenghi, che in due terzi del suo libro "Autodafé" denuncia con acume un 
fenomeno preoccupante, ed in un terzo del libro esagera ponendo il lettore 
di fronte all'alternativa tra l'essere liberal & progressista od essere un 
sostenitore d'Israele & della sua ebraicità.
Ma non si può chiedere ad un uomo di destra di risolvere le aporie delle 
persone di sinistra; questo è un compito per persone come Dan Fleshler.
Ciao.
(quote 0)
Una visione di quel che potrebbe essere Israele: risposte progressiste 
all'antisionismo
di Dan Fleshler
Ci sono delle persone perfettamente ragionevoli, eloquenti e benintenzionate 
che condividono molti valori dei sionisti progressisti, eppure non credono 
che dovrebbe esistere lo stato ebraico.
È possibile crederlo senza essere antisemiti. È possibile crederlo e 
tuttavia denunciare chi protesta contro lo stato ebraico trattando i 
bombaroli suicidi palestinesi come se fossero combattenti per la libertà. È 
possibile crederlo senza ritenere che gli ebrei che ora vivono in Israele 
debbano andarsene o perdere la possibilità di autogovernarsi (alcuni dei 
fautori di uno stato unico propongono un sistema federale).
Troppi capi ebrei di maggioranza sono tanto sgomentati dalla crescente 
popolarità dell'antisionismo che cercano di privare i suoi sostenitori di 
ogni possibile pulpito. Talvolta questo ha senso, come quando gli argomenti 
contro Israele si basano su grandiose teorie del complotto sull'ebraismo 
internazionale che non sono altro che un riciclaggio dei Protocolli dei Savi 
Anziani di Sion.
Ma scacciare tutti gli antisionisti come "inaccettabili" non è una grande 
idea. Nei campus, nella blogosfera e nelle conversazioni educate tra gli 
americani istruiti, questo treno antisionista ed antiisraeliano è già 
partito, e non si può più far tornare indietre. L'unica risposta che può 
aiutare Israele è spiegare perché è il treno sbagliato, e poi offrire un 
altro veicolo su cui salire.
Il miglior saggio che ho letto su questo spinoso problema è del giornalista 
del Guardian Jonathan Freedland. S'intitola "È antisemitismo 
l'antisionismo?", e si trova in un'antologia indispensabile curata da Ron 
Rosenbaum, intitolata "Quelli che scordano il passato". Purtroppo, non 
riesco a trovarlo da nessuna parte in rete, e non ho voglia di tribolare per 
inserirne gran parte. Basti dire che esso distingue con molta attenzione i 
diversi tipi di antisionista, separando quelli preoccupanti da quelli che 
meritano una risposta:
(quote 1)
Come dice il romanziere Howard Jacobson, quando gli ebrei vedono un attacco 
ad Israele, vedono un attacco ad una "versione di se stessi". Questo 
dovrebbe almeno far esitare gli antisionisti: per quanto insistano che loro 
condannano solo i sionisti, e non gli ebrei, questo non è il modo in cui gli 
ebrei esperiscono tale condanna. Il popolo ebraico si è fatto la sua 
opinione già nel 1945, ed ha abbracciato il sionismo. Ora mettersi contro 
quest'idea vuol dire mettersi contro un elemento fondamentale dell'ebraismo.
Eppure non dovremmo approfittarne per chiudere la discussione. In fin dei 
conti, si può essere in disaccordo con qualcuno, anche sui principi a cui 
lui tiene di più, senza odiarlo - e questo dovrebbe valere anche per gli 
antisionisti; bisogna certo permetter loro di essere in disaccordo col 
sionismo senza essere marchiati come odiatori degli ebrei. Ricordatevi per 
un attimo dei bundisti, gli ebrei socialisti e comunisti del periodo 
pre-shoatico che ritenevano che la redenzione ebraica sarebbe arrivata 
grazie alla rivoluzione e non al ritorno. Non mi direte che erano degli 
antisemiti!
(unquote 1)
Quello che, ovviamente, Freeland non dice è che molti antisionisti sono 
ebrei. Molti di loro sono furibondi per le politiche israeliane ed il 
retaggio del sionismo. Loro non credono che Israele, nella sua forma 
attuale, o, forse, in qualsiasi forma esso possa assumere, abbia una base 
morale adeguata a giustificare il loro appoggio. Alcuni sostengono che le 
loro obiezioni sono basate su autentici valori ebraici.
C'è stato un periodo in cui i miei genitori e nonni sionisti laburisti si 
sentivano obbligati a fare l'apologia del sionismo e di una patria ebraica, 
ed a tirar fuori argomenti irresistibili capaci di convincere gli altri 
ebrei ed il resto del mondo. Ed ora i sionisti progressisti non possono 
esimersi da questa responsabilità.
In questo messaggio ed in alcui altri che seguiranno, intendo suggerire 
alcune risposte agli argomenti antisionisti. I suggerimenti sono offerti 
alla riflessione delle persone che sono mortificate dal continuare 
dell'occupazione e della dura condizione dei palestinesi, ma ritengono che 
gli ebrei meritino uno stato loro.
Cominciamo con il rispondere in qualche modo a Tony Judt, il professore 
della New York University che ha scosso il firmamento intellettuale 
sostenendo che Israele è essenzialmente un anacronismo, e che l'unica 
soluzione è uno stato binazionale.
Il 6 Marzo 2007 ho partecipato ad una riunione di commissione ospitata 
congiuntamente da Meretz USA ed Ameinu. Il suo tema erano le recenti 
critiche ad Israele ed alla comunità ebraica americana di Jimmy Carter, e 
dei professori Mearsheimer, Walt ed Judt. Val la pena riflettere sulla 
risposta che Ralph Seliger del Meretz USA ha dato a Tony Judt. Eccovene un 
branetto:
(quote 2)
(...) [Judt] ha aperto un nuovo capitolo nel suo profilo pubblico con un 
articolo nella New York Review of Books del 23 Ottobre 2003 intitolato: 
"Israele: l'alternativa". Questo lo ha reso immediatamente più famoso e 
controverso insieme. Lasciate che ne legga un brano che riassume il 
contenuto:
(quote 3)
In breve, il problema d'Israele non è - come talvolta si suggerisce - che è 
un'"enclave" europea nel mondo arabo; semmai che è arrivato troppo tardi. Ha 
importato un progetto separatista di caratteristiche tardo-ottocentesche in 
un mondo che è andato avanti, un mondo di diritti umani, frontiere aperte e 
diritto internazionale. *La stessa idea di "stato ebraico" - uno stato in 
cui gli ebrei e la religione ebraica hanno dei privilegi esclusivi da cui i 
cittadini non ebrei sono per sempre esclusi - appartiene ad un altro tempo e 
luogo. Israele, in breve è un anacronismo* [enfasi inserita da DF]
In una caratteristica vitale, però, Israele è alquanto diverso dai 
precedenti stati insicuri e sulla difensiva che sono nati dal collasso di un 
impero: è una democrazia. Da ciò il suo dilemma attuale. Grazie alla sua 
occupazione delle terre conquistate nel 1967, Israele ora si trova di fronte 
a tre scelte spiacevoli. Può smantellare gli insediamenti ebraici nei 
territori, tornare ai confini di stato del 1967, al cui interno gli ebrei 
sono una netta maggioranza, e così rimanere tanto uno stato ebraico quanto 
una democrazia, seppure con una comunità di cittadini arabi di seconda 
classe, anomala dal punto di vista costituzionale.
In alternativa, Israele può continuare ad occupare la "Samaria", la 
"Giudea", e Gaza, la cui popolazione araba - sommata a quella dell'attuale 
Israele, diventerà la maggioranza demografica in cinque-otto anni; in questo 
caso Israele sarà o uno stato ebraico (con una maggioranza sempre più grande 
di non ebrei senza diritto di voto), o sarà una democrazia. Ma la logica gli 
impedisce di essere ambo le cose.
Oppure Israele può conservare il controllo dei Territori Occupati, ma 
sbarazzarsi della grande maggioranza della popolazione araba: o cacciandoli 
a forza, o privandoli di terra ed opportunità fino al punto da non lasciare 
loro altra scelta che andarsene in esilio. In questo modo Israele potrebbe 
certo rimanere tanto ebraico quanto almeno formalmente democratico - ma al 
prezzo di diventare la prima moderna democrazia che conduce una pulizia 
etnica in piena regola, progettata dallo stato, cosa che condannerebbe in 
eterno Israele alla condizione di stato fuorilegge, di paria internazionale 
(...)"
(unquote 3)
[Seliger continua]:
Concordo con buona parte di quest'analisi; non dubito che ci siano valori e 
preoccupazioni in comune tra il Prof. Judt e noi, ma Judt butta via il 
bambino insieme con l'acqua sporca mettendo in discussione la legittimità di 
qualsiasi tipo di stato ebraico - che definisce come "uno stato in cui gli 
ebrei e la religione ebraica hanno dei privilegi esclusivi da cui i 
cittadini non ebrei sono per sempre esclusi". Ma non è questo il tipo di 
stato ebraico che noi del Meretz USA od il partito Meretz in Israele [od 
Ameinu negli USA ed il Partito Laburista in Israele sosteniamo.
Non credo che la nostra definizione turberebbe la gran parte dei sionisti 
laburisti, e nemmeno degli altri sionisti (...) il Meretz sostiene un 
Israele che è ebraico nel senso che rispetta alcune convenzioni culturali 
della maggioranza ebraica della popolazione: il calendario è influenzato 
dalla settimana ebraica (in cui lo "shabbat" cade di sabato e non di 
domenica, ed il weekend cade di venerdì e sabato), e che Pesach, le grandi 
feste autunnali ed altre vacanze ebraiche hanno un significato paragonabile 
al Natale ed alla Pasqua in questo paese [gli USA]; qui il Natale e la 
Pasqua non sono onorate come semplice feste religiose, ma soprattutto come 
convenzioni culturali della maggioranza della popolazione americana.
E, cosa di vitale importanza: il Meretz [ed i Laburisti] sostiene uno stato 
ebraico che sia anche uno stato di tutti i suoi cittadini, che rispetta le 
aspirazioni degli israeliti non ebrei ad eguali diritti di cittadinanza. 
Questo significherebbe, ad esempio, che le città ed i vicinati arabi 
israeliani dovrebbero avere eguali finanziamenti nel campo dei lavori 
pubblici e dell'istruzione, e che i cittadini arabi debbano sentirsi 
egualmente partecipi della vita d'Israele come il loro stato - come dice la 
Dichiarazione d'Indipendenza d'Israele: "assicurare la piena eguaglianza dei 
diritti sociali e politici a tutti i suoi abitanti, indipendentemente dalla 
religione, dalla razza e dal sesso (...)".
(unquote 2)
Ci sarebbe molto altro da dire su Judt, specialmente a proposito del suo 
sostenere una soluzione unistatale. Seliger risponde ad altre specifiche 
affermazioni del professore; ma ho inserito questo brano perché fornisce 
qualcosa che spesso manca quando la gente tenta di difendere Israele: una 
visione credibile e morale di quel che potrebbe essere Israele.
Il più preoccupante degli argomenti antisionisti è quello che tratta 
l'intera base d'Israele come una malvagia costruzione etnica - che cioè darà 
sempre dei privilegi ad una maggioranza ebraica e discriminerà sempre 
apertamente contro una minoranza araba. Non basta, io penso, rispondere 
puntando ai molti altri costrutti etnici ed autodefinizioni nazionali che 
esistono in tutto il mondo, e chiedere come mai gli ebrei non dovrebbero 
avere lo stesso diritto all'autodeterminazione di ogni altro popolo. Non 
basta chiedere perché gli accusatori di Israele stanno ignorando le pratiche 
di così tanti altri stati o grupi etnici che sono assai peggiori, assai meno 
difendibili. Semplicemente, non basta dire che i profughi ebrei non avevano 
altra scelta dopo l'Olocausto, che non avevano altro luogo in cui recarsi, 
che non si poteva fare nient'altro, che lo stato ebraico era moralmente 
necessario, ma che per averlo di è dovuto pagare un altissimo prezzo 
morale - l'esproprio di un altro popolo durante una guerra per la 
sopravvivenza.
Questi argomenti familiari sono validi, ma non rispondono ai problemi 
specifici che affrontano i cittadini arabi israeliani od i palestinesi che 
vivono ora sotto l'occupazione, o la diaspora palestinese.
Una risposta - una risposta moralmente valida - è finirla con l'occupazione 
e dare ai Palestinesi una patria loro. Un'altra è data dai molti ebrei 
israeliani liberal che sostengono l'abolizione di un'ampia gamma di leggi e 
consuetudini che sono chiaramente discriminatorie a danno dei cittadini 
arabi israeliani. Esse includono alcune consuetudini di istituzioni sioniste 
care al cuore, che dovrebbero essere - ed ultimamente sono state - messe 
duramente in discussione.
Io pongo in questa categoria le strutture legali che governano l'uso e lo 
sviluppo della terra da parte del KKL/JNF - il Fondo Nazionale Ebraico. 
Questi regolamenti che risalgono al periodo prestatuale continuano a vietare 
agli arabi di costruire su questa terra e prenderla in concessione. Nella 
mia versione del sionismo, tali regolamenti non hanno giustificazione e 
dovrebbero essere aboliti.
La mia verione del sionismo è esemplificata dagli infaticabili ebrei 
israeliani che lavorano insieme con gli arabi israeliani per trovare un modo 
per consentire al paese di avere un qualche carattere ebraico senza denegare 
agli arabi la piena eguaglianza in campo economico, politico e culturale. 
Non c'è motivo per non implementare un programma che comprenda una forte 
"affirmative action", il servizio civile obbligatorio per gli arabi 
israeliani in luogo del servizio militare, l'obbligo dell'insegnamento 
dell'arabo nelle scuole della maggioranza ebraica, ed altre misure. Queste 
iniziative risolveranno tutti i problemi? Certo che no. Ma altre nazioni, 
compresi gli USA, continuano ad affrontare la sfida di sollevare la 
condizione delle minoranze che nel passato erano senza diritti. Israle non 
va visto in modo diverso, ad onta del suo passato torturato, ad onta dei 
conflitti sulle narrazioni di quel passato.
Se pensate che io sia inguaribilmente ingenuo, date un'occhiata ad un 
articolo ottimistico nel Forward di questa settimana, a firma di Youseff 
Jabereen [ 
http://www.forward.com/articles/arab-minority-s-vision-is-foremost-about-opportu/
 ] 
, coautore del controverso documento "La futura visione degli arabi 
palestinesi in Israele". Egli descrive le reazioni sorprendentemente 
positive degli ebrei israeliani a molte delle idee proposte in quel 
documento ambizioso, che non provo certo a riassumere qui. L'obbiettivo di 
una vera eguaglianza tra ebrei ed arabi potrebbe rivelarsi irraggiungibile. 
Ma ci sono molti israeliani molto intelligenti e molto ammirevoli che 
rifiutano di ritenerlo fuori portata.
Quando le persone respingono proprio l'idea di uno "stato ebraico", una 
risposta è descrivere che cosa doveva essere quello stato, e cosa può 
diventare.
Il seguito fra pochi giorni.
Il messaggio è apparso in origine nel blog Realistic Dove (la colomba
realista).
(unquote 0)
-- 
,------------------------------------------------------------------,
!   
sip:17476...@proxy01.sipphone.com
 - Cell.: 
+39.3336162168
   !
!                                                                  !
! War is a quarrel between two thieves too cowardly to fight their !
! own battle;  therefore  they  take  boys  from  one village  and !
! another village, stick them  into uniforms, equip them with guns !
! and let them loose like wild beasts against each other.          !
!                                                 (Thomas Carlyle) !
'------------------------------------------------------------------'

 quest'idea vuol dire mettersi contro un elemento fondamentale dell'ebraismo.
E questo è l'aspetto della questione che mi inquieta di più, perché
riguarda la percezione dell'identità individuale e collettiva degli
ebrei e si tratta di un aspetto che obbedisce ad una razionalità che
occupa una posizione esterna rispetto al tema dell'argomento.
Comunque, anche qui, viene ribadita l'identità tra sionismo attuale e
diritto all'esistenza di Israele, che è un punto da chiarire in via
prioritaria.
Rimando il seguito del commento ad un'altra occasione.
CUT

 Rimando il seguito del commento ad un'altra occasione.
ROTFL!
Tb
-- 
רפוה שלמה לחולה פרנץ בן יוסף וחנה

 Per quanto mi riguarda, ad esempio, posso dirmi "antisionista"
Come puoi essere contro una cosa di cui non sai nulla?
Ciao
R.


Sono contrario a quel poco o nulla che so del sionismo, genio.
Comunque nel discorso mi rivolgo a X-over  (sarà parente di mr.X? Boh)
e rapporto la mia competenza in materia con la sua, che presumo molto
più vasta della mia.
Dunque devi leggere: "so poco o nulla rispetto alla tua (di X-over)
conoscenza del sionismo."

 R.
Non chiamerebbesi persio .... 
Discettare di quanto si detiene come conoscenza propria è chiaramente
vezzo conformista.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
...stupenda da sign.
d

 vezzo conformista.
Tu, cosa sai, o cosa credi di sapere, del sionismo attuale?
Offri la tua conoscenza, grande o piccola che sia, invece che il tuo silenzio, 
come pretenderesti che faccia io.


E' protetta da diritti d'autore, ma la licenza non costa molto.

 E' protetta da diritti d'autore, ma la licenza non costa molto.
Se ci dici dove abiti, veniamo a pagarti la licenza di persona.
Ciao
R.

 come pretenderesti che faccia io.
Silenziarti?
Ma fossi matto.
Una comicità di raro spessore come la tua ... non ci penso neanche
lontanamente.
Solo con la "saga del citofono" persi tre chili dal ridere, ma scherziamo
..
[ a tacere di altra tua "caratterialità" che mi fa invece stizzire, ma è
un prezzo accettabile, ti dirò ... ]


 la "saga del citofono"
Hope is your survival
A captive path I lead
No matter where you go
I will find you
If it takes a long long time
No matter where you go
I will find you
And I'll ring your entryphone
(cfr. 
http://www.lyricsfreak.com/c/clannad/i+will+find+you_20031541.html
)


Provo a risponderti in breve.
Il sionismo è il movimento di liberazione nazionale del popolo ebraico; come 
tutti i movimenti di liberazione nazionale si divide in varie componenti 
ideologiche, sulle quali meglio di me parlano libri come "Il sionismo 
politico" di David Bidussa (Unicopli) e "Verso la terra promessa" di David 
Goldberg (Il Mulino).
Questi due libri parlano della storia delle idee sioniste, non del come esse 
si incarnano oggi nei programmi politici dei partiti e nelle riflessioni 
degli intellettuali; per conoscerle il modo più semplice ed economico (non 
dico il migliore) è quello di andare a leggere i siti dei principali partiti 
politici israeliani, dei giornali, e di altre organizzazioni culturali e 
religiose interessate al sionismo.
Non ho il tempo di fare una ricerca completa sul Web; dico solo che i 
partiti che seguono hanno un sito anche in inglese:
- Meretz ( 
http://www.meretz.org.il/
 )
- Laburisti ( 
http://www.aavoda.co.il/
 )
- Meimad ( 
http://www.meimad.org.il/
 )
ed in inglese sono redatti questi siti giornalistici:
- 
http://www.haaretz.com/
- 
http://www.ynetnews.com/
- 
http://www.jpost.com/
Anche se ovviamente questo sito fa di tutto per difendere le scelte 
politiche del governo israeliano, vale sempre la pena dargli un'occhiata:
- 
http://mfa.gov.il/
Dal punto di vista teorico, io sono una fautore della democrazia liberale, e 
quindi uno stato che non si tiene separato dalla religione, e che si pone 
come obbiettivo prioritario la tutela di un'identità collettiva è dal mio 
punto di vista un'anomalia.
Ma dal punto di vista pratico, il problema si può ridurre a questa domanda: 
chi paga il conto dell'ebraicità di Israele?
Dan Flesher, nel suo articolo, dice che non devono essere le minoranze 
non-ebraiche a pagare il conto (sotto forma di discriminazioni), e sono 
d'accordo con lui; un'altra domanda che sarebbe interessante porre è: quale 
forma di ebraicità intendono tutelare i governi israeliani?
Se vogliamo, è una domanda ancora più spinosa della prima: è molto difficile 
sintetizzare, anche a scopi puramente politici, la grande varietà di 
tradizioni ebraiche, e molti gruppi ebraici si sono lamentati o si lamentano 
di essere discriminati perché non rientrano nella sintesi che hanno in mente 
i politici israeliani.
Non ti fornisco degli esempi concreti, ma basta leggere per un paio di mesi 
i giornali che ti ho consigliato e cominci almeno ad avere un'idea di quali 
sono gli ebrei che si ritengono discriminati. Ed alcuni di loro chiedono 
infatti la separazione della religione dallo stato, che risolverebbe molti 
di questi problemi - e mi troverebbe ovviamente d'accordo.
Potrei chiedermi: ma perché mai Israele ha questa forma di stato che a me 
sta stretta?
Perché la cosa chi più temono gli ebrei è scomparire come popolo, e questo 
può accadere sia per sterminio fisico che per assimilazione. Essa si ha 
quando sempre più ebrei si disinteressano della loro cultura e finiscono con 
l'adottare in sua vece quella del paese in cui vivono.
Chi vive in Israele è protetto dall'uccisione perché Isrele è la 5° o 6° 
potenza militare del mondo, e dall'assimilazione perché può vivere in 
Israele una vita pienamente ebraica; ma il secondo obbiettivo [la protezione 
dall'assimilazione] induce lo stato a privilegiare l'identità collettiva 
ebraica. Ed ho deciso di ignorare i timori che molti ebrei hanno nei 
confronti dei loro concittadini arabi, che danno talvolta il pretesto per 
discriminazioni ulteriori!
In uno stato così l'eguaglianza tra ebrei e non ebrei non è un presupposto 
della legislazione, ma un asintoto, un obbiettivo a cui tendere ed a cui ci 
si può raggiungere col tempo e sfruttando circostanze favorevoli. Se i 
palestinesi hanno ogni motivo per lamentarsi dell'occupazione che subiscono, 
gli arabi israeliani hanno visto un lento ma significativo miglioramento 
nella loro condizione dal momento della fondazione dello stato.
Un piccolo esempio è che il mese scorso è stata approvata in via preliminare 
la legge per l'istituzione di un'accademia della lingua araba - la prima al 
di fuori del mondo arabo; questo pone la lingua araba su uno status 
praticamente pari a quello della lingua ebraica, che ha una sua accademia 
fondata nel lontano 1953.
Non è una situazione del tutto soddisfacente, ma vivere in una democrazia 
significa poter lottare per i propri diritti senza ricorrere al colpo di 
stato, e questo fanno i cittadini israeliani, anche gli arabi.
Tornando al sionismo in genere, "antisionista" è normalmente definito colui 
che vuole la scomparsa pura e semplice d'Israele dalla carta geografica; le 
persone che vogliono che Israele cessi di essere una "democrazia etnica" per 
diventare una "democrazia civica" (democrazie civiche sono la maggior parte 
dei paesi europei; democrazie etniche sono, oltre ad Israle, l'Estonia, la 
Slovacchia, la Lettonia, il Montenegro, la Malesia) sono definite 
"postsioniste".
Queste definizioni vengono normalmente applicate senza chiedersi che 
opinione ha la persona delle teorie politiche sioniste. Se queste non ti 
convincono, ti conviene dire che cosa non ti convince di esse, anziché 
esordire con un "io sono antisionista". Nel migliore dei casi, sembreresti 
uno che al ristorante usa l'alabarda per affettare il prosciutto (pardon, il 
pastrami): lo tagli male e spaventi la gente che teme che tu la voglia 
ammazzare.
Una volta ho registrato un'italiana che intervenne in una conferenza dicendo 
che occorreva boicottare Israele (disse anche di peggio, a dire il vero); 
due erano i conferenzieri, un ebreo israeliano ed un palestinese; fu il 
palestinese a rispondere che la potenza militare d'Israele è frutto della 
paura degli ebrei, non di altri motivi meno nobili, e che un boicottaggio 
sarebbe stato assolutamente controproducente perché avrebbe spaventato 
anziché tranquillizzare.
Finché non scompare la paura degli ebrei di estinguersi come popolo, Israele 
rimarrà una democrazia etnica - nel migliore dei casi: ci sono dei religiosi 
che si divertono a promettere che alla prima occasione faranno d'Israele una 
teocrazia.
Ciao.

 teocrazia.
eggià, e poi chi li mantiene a fare niente di utile a spese dello
stato tutta la vita? Gli ebrei ortodossi sono esentati dalle tasse,
non sono obbligati a prestare servizio militare, pigliano soldi dallo
stato per fare studi talmudici (come se da noi lo stato regalasse
borse di studio agli studenti di teologia), hanno assistenza sociale e
sanitaria gratis, perchè dovrebbero rischiare la pelle con un colpo di
stato e in caso di vittoria sbattersi per gestire il paese?

 teocrazia.
eggià, e poi chi li mantiene a fare niente di utile a spese dello
stato tutta la vita? Gli ebrei ortodossi sono esentati dalle tasse,
non sono obbligati a prestare servizio militare, pigliano soldi dallo
stato per fare studi talmudici (come se da noi lo stato regalasse
borse di studio agli studenti di teologia), hanno assistenza sociale e
sanitaria gratis, perchè dovrebbero rischiare la pelle con un colpo di
stato e in caso di vittoria sbattersi per gestire il paese?
))
)) A me paiono abbastanza determinati. Che siano all'altezza
)) delle loro ambizioni, è un altro paio di maniche.
))
)) Tantopiù che dubito che il mondo apprezzerebbe una nuova
)) teocrazia in Medio Oriente.
))
)) Ciao.
)) 

 ha scritto nel messaggio 
news:4629d630$0$20821$5fc...@news.tiscali.it...

Per quanto riguarda le "ingerenze", la pace le renderà tutte
ingiustificabili (e senza bisogno di dichiararsi ostili al sionismo); per
quanto riguarda il boicottaggio economico dell'AP da parte di UE, USA ed
Israele, esso è motivato dal rifiuto di Hamas di riconoscere i trattati
stipulati dal precedente governo palestinese.
Comunque, visto che Olmert si è dichiarato disposto a prendere la proposta
araba come base per una trattativa, sono moderatamente ottimista.
Ciao.

 teocrazia.
Sappiamo tutti a cosa può condurre la paura di un popolo che avverte la minaccia 
alla sua esistenza o alla sua identità se cade nelle mani di un demagogo.
Non importa se la minaccia sia reale oppure no, esso diventa un docile strumento 
nelle mani di chi sa approfittarne.
Per questo ritengo che il discorso sul sionismo debba continuare illuminando, 
anche spietatamente, ogni sua piega.

 illuminando, anche spietatamente, ogni sua piega.
ci sono dei protocolli che potrebbero esserti molto utili. 

istituzionali per affrontare i pericoli che lo minacciano.
Insignificante per stabilire o meno la necessita' di un tale movimento.
-Stefano

 Dunque perché esiste ancora il sionismo?
Per suonare il citofono all'unico sandro con il cognome da stronzo.


 Per suonare
lasciagli almeno un mistero della fede da spartire con il Crocetta 


Guarda, te lo dico con simpatia: sei intellettualmente un vigliacco.

 ha scritto nel messaggio 
news:yjwWh.3863$281....@tornado.fastwebnet.it...

non capisco perché ti ostini a non voler prendere in considerazione i testi 
piů diffusi nel mondo arabo. 

 più diffusi nel mondo arabo. 
Perché non so che farmene.
Comunque, potrei essere arrivato alla conclusione che Israele non ha diritto ad 
esistere.  Che rispondi?

 diritto ad esistere.  Che rispondi?
Io risponderei così: BRRRRRRRRRRRRRR!!!


 Che rispondi?
Che solo Dio ne sa di più. E' un proverbio arabo. 

cristiani.
GT

 Che solo Dio ne sa di più. E' un proverbio arabo. 
Fossi in te, invece, ad affermazioni come questa risponderei con una grassa 
risata.  Credo sia la risposta più significativa e più sana.
Perché non contribuisci pure tu alla riflessione sul sionismo piuttosto?

 muro, delle colonie che sono al di fuori di quei confini
Cazzate: ci sono molti sionisti che pensano le stesse cose.
Mi trovo assolutamente d'accordo con le definizioni di X-Over su
antisionismo e postsionismo.
-- 
Words are very unnecessary
They can only do harm

 Che solo Dio ne sa di più. E' un proverbio arabo.
"Ma Dio ne sa di più".
Non è un proverbio, però.


 Content-Transfer-Encoding: base64
Ottima idea, quella di fare encoding bas64 di un post. :-/


 Cazzate: ci sono molti sionisti che pensano le stesse cose.
Cosi' gli sciupi tutto il castelletto.
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

 dell'informazione conformista piuttosto che nei libri.
Mia personalissima opinione e' che senza qualche dozzina di libri
sull'argomento di certi temi si capisce ben poco.
Alle volte basterebbe persino leggere i diari di Lawrence d'Arabia per un
paio di chiarimenti stante cosa si legge.
Cmq la domanda mia e': cosa sarebbe l'informazione
conformista/anticonformista ?
-- 
                          Annarella
       When did ignorance become a point of view?
                        (Scott Adams)
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 conformista/anticonformista ?
Conformista = Nun glie' piace, non conferma i suoi pregiudizi.
Anticonformista = Glie' piace, conferma i suoi pregiudizi.




 Ottima idea, quella di fare encoding bas64 di un post. :-/
.. quoto... ne agevola la lettura non poco... :-/
d

>il 20% dei suoi cittadini sono arabo- musulmani o cristiani.
E questo ca**o c'entra?  O le allucinazioni di Bishara dovrebbe avere un
qualche particolare significato che solo tu conosci, povero Torrieri?
-Stefano

hanno assistenza sociale e sanitaria gratis,
Stronzata.
-Stefano

 dell'informazione conformista piuttosto che nei libri.
insomma: vuoi trascurare le fonti di parte araba.

 sull'argomento di certi temi si capisce ben poco.
Persio è d'accordo, eh. Solo che i libri vuole scriverli lui.

 Cazzate: ci sono molti sionisti che pensano le stesse cose.
me li elenchi per favore?


ovviamente non voglio solo i nomi, pretendo anche link a dichiarazioni
in cui i tuoi molti sionisti pensano le cose che ho scritto io e
CONTEMPORANEAMENTE si definiscono sionisti....

CONTEMPORANEAMENTE si definiscono sionisti....
*ROTFL*
Vuoi anche la foto con la tessera del Partito Sionista? :)
*LOL*
-Stefano



Che peraltro la Federazione Sionistica Italiana non rilascia.
Sto ridendo alle lacrime.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 -Stefano
nessuna tessera, basta che lo dichiarino loro, non mi pare una
richiesta esagerata...conosco anch'io svariate persone che pensano che
Israele deve rimanere entro la linea verde e smantellare le colonie,
ma non le ho mai sentite dichiarare di essere sionisti...

ho mai sentite dichiarare di essere sionisti...
E le hai sentite dichiarare di essere "anti-sionisti"?
*ROTFL*
-Stefano

 E le hai sentite dichiarare di essere "anti-sionisti"?
ne l'uno nè l'altro, per questo voglio sapere da loro come si
definiscono.

 conformista/anticonformista ?
E' una domanda alla quale è difficile rispondere in breve.
Come ripeto spesso in questi casi per capire cosa intendo per informazione 
conformista occorre studiare l'opera di supporto data dalla parte più influente 
degli organi di informazione mondiali alla preparazione e alla giustificazione 
della seconda invasione dell'Iraq.
Si tratta di una serie di comportamenti e di azioni messe in atto dagli organi 
d'informazione che si sostanziano nella rinuncia all'esercizio della critica e 
del controllo delle informazioni, nell'enfasi messa nel sottolineare certe 
notizie, nello scarso interesse nel raccoglierne altre, nella rielaborazione 
delle notizie, delle situazioni, delle prospettive da parte di opinionisti che 
tendono a rendere convincenti certe tesi, utili a formare consenso, e ad 
invalidarne altre che tenderebbero invece a coagulare dissenso.
Il sistema democratico si fonda sulle opinioni dei cittadini, sono queste che 
legittimano o sconfessano l'operato dei loro rappresentanti nelle istituzioni.
Controllare l'informazione, o influenzarla pesantemente, significa controllare o 
influenzare l'opinione dei cittadini, questo significa disporre del potere di 
far decidere "democraticamente" ciò che si vuole.
L'informazione "conformista" è questa per me.

per questo voglio sapere da loro come si definiscono.
Mai pensato che non ti definisci "italiano" anche senza che nessuno veda
la tua carta di identita' perche' lo sei indipendentemente da quella?
-Stefano



Eccone uno.
E mi definisco sionista (con due pugni alzati), miguelito.
Tb
-- 
רפוה שלמה לחולה פרנץ בן יוסף וחנה


Stai confondendo l'organizzazione con l'ideologia.
Dell'organizzazione sionistica ante-indipendenza sono rimasti alcuni enti 
che promuovono i rapporti con la Diaspora, l'immigrazione ebraica in 
Israele, e la riqualificazione del suolo israliano, nonché il Sindacato 
unitario dei lavoratori.
Ma le decisioni politiche ora le prendono un governo ed un parlamento eletti 
da tutti i cittadini. I dettagli li trovi qui:
http://www.mfa.gov.il/MFA/Government/Branches+of+Government/Executive/Israeli+Democracy+-+How+does+it+work.htm
L'ideologia sionistica rimane, ed informa i programmi politici di alcuni 
partiti israeliani, allo stesso modo in cui alcuni partiti italiani si 
rifanno ai valori della Resistenza.
Ciao.

 L'ideologia sionistica rimane
goim che discettano su Israele (cioé: su quel che loro sanno di Israele), 
per stabilire se è meno coerente con il sionismo (cioé: con quel che loro 
pensano sia il sionismo). Surreale. 

 ha scritto nel messaggio 
news:f67wq6jo...@potere.al.popolo...



e che ci fai coi pugni alzati? E saresti pronto a salire sul bulldozer
a demolire le case dei coloni oltre la linea verde e il muro? Onore a
te, se smetti di chiamarmi miguelito...

a demolire le case dei coloni oltre la linea verde e il muro?
L'hanno gia' fatto a Gaza senza alcun problema.  E anche in alcune parti
della Cisgiordani, caro *FESSO* di un giovanni.
-Stefano

 rifanno ai valori della Resistenza.
Già, ma quali sono i valori del sionismo che informano *oggi* partiti politici, 
organizzazioni, persone?  Parliamoci con franchezza.
Questa non è una domanda irrilevante, si tratta di capire cosa è il sionismo oggi.
Mi spiace che anche tu ti stia ritirando da questa discussione.


Diciamo che i gruppi che più si avvicinano a quello che vorrebbe Giovanni, e 
che io conosco sono:
- il Meretz (programma in inglese: 
http://www.myparty.org.il/main-branch/en/contents/2325.html
 )
- Pace ora: ( 
http://www.peacenow.org.il/site/en/peace.asp?pi=362
 )
- il Gruppo Martin Buber: ( 
http://www.martinbubergroup.org/documenti/atto_costitutivo.asp
 )
Il Meretz si dichiara esplicitamente un partito sionista, ma vuole la pace 
ed il ritiro dai territori occupati nel 1967; Pace Ora dice che "la pace, il 
compromesso e la riconciliazione con il popolo palestinese ed i paesi arabi 
sono l'unica garanzia per il futuro, la sicurezza, ed il CARATTERE dello 
Stato d'Israele" - la parola "carattere" allude certamente all'ebraicità 
d'Israele, che è un valore che una formazione politica laica e non sionista 
non perseguirebbe certo.
Il Gruppo Martin Buber non è molto numeroso, ma qui si vuol semplicemente 
dimostrare la possibilità logica che uno possa essere sionista senza essere 
"muscoloso"; orbene, questo gruppo propone "terra in cambio di pace", ma 
ribadisce il legame indissolubile tra Diaspora ed Israele (che alcuni 
postsionisti vorrebbero troncare), e si richiama agli ideali che hanno 
ispirato la fondazione d'Israele. Se non stanno parlando del sionismo, di 
che parlano?
Per quanto riguarda il muro, la condanna subita da Israele riguarda il 
percorso scelto, che invade la Cisgiordania. La Corte dell'Aja non ha detto 
niente di diverso qui:
http://www.icj-cij.org/docket/index.php?pr=71&code=mwp&p1=3&p2=4&p3=6&case=131&k=5a
da quello che ha detto Pace Ora, fautrice del muro, ma lungo la Linea Verde. 
Lungo i propri confini, uno stato può costruire tutte le fortificazioni che 
può permettersi.
Ciao. 

immemorabile
E' necessario che vi abbiano abitato "da tempo immemoribile", povero 
*FESSO* di un Persio?
-Stefano

fortificazioni che può permettersi.
Anche fuori dai suoi confini, ove sussistano motivi di sicurezza e siano
costruiti *IN TERRITORI OCCUPATI* di cui si e' riconosciuti come
*POTENZA OCCUPANTE*.
Chiaramente qualsiasi edificio, una volta che tale territorio venga
restituito, diventera' di proprieta' del nuovo stato e l'ex potenza
occupante non potra' rivalere alcun diritto sugli stessi.
-Stefano


Pensi che sia "surreale" che un inglese discetti di cose italiane?  O che un 
francese discetti di movimenti politici e ideologici dell'Inghilterra?
In realtà ad essere "surreale" è il tuo atteggiamento.

 Pensi che sia "surreale" che un inglese discetti di cose italiane?
Persio, conosci la differenza tra "discettare" e "essere ossessionati" ?

 *POTENZA OCCUPANTE*.
riconosciuti da chi? Dagli americani? ROTFL

 L'informazione "conformista" è questa per me.
Ti diro': credo che l'informazione serva a formare le opinioni e che poi
dipenda dal singolo e non dal giornalista farsi un'idea. Indymedia puo'
essere altrettanto faziosa e parziale quanto Emilio Fede
-- 
                          Annarella
       When did ignorance become a point of view?
                        (Scott Adams)
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

riconosciuti da chi? Dagli americani?
No. Dall'ONU di cui cianci tanto.
-Stefano


Credo che meglio di me possa rispondere quest'articolo sull'ideologia 
sionista:
http://www.wzo.org.il/en/resources/view.asp?id=1707
Si tratta del Programma di Gerusalemme del 2004, uno dei più importanti 
documenti in vigore dell'Organizzazione Sionistica Mondiale, e te lo 
traduco:
(quote)
Programma di Gerusalemme del 2004
Il Sionismo è un'ideologia dinamica. Per questo il nocciolo delle 
definizioni e degli obbiettivi del sionismo sono periodicamente rivisti ed 
aggiornati. Segue il testo che è stato approvato nella sessione del 
Consiglio Sionista che si è tenuta nel Giugno 2004 a Gerusalemme.
Il Sionismo, il movimento di liberazione nazionale del popolo ebraico, ha 
portato alla fondazione dello Stato d'Israele, e ritiene uno Stato d'Israele 
ebraico, sionista, democratico e sicuro l'espressione del comune impegno 
[responsability] del popolo ebraico per la sua continuità ed il suo futuro.
Questi sono i fondamenti del Sionismo:
1. L'unità del popolo ebraico, il suo legame alla sua patria storica, Eretz 
Yisrael, e la centralità dello Stato d'Israele e di Gerusalemme, la sua 
capitale, nella vita della nazione;
2. L'Aliyah [lett. "salita"] ad Israele da tutti i paesi e l'effettiva 
integrazione di tutti gli immigranti nella società israeliana;
3. Il rafforzamento di Israele come stato ebraico, sionista e democratico, 
ed il farne una società esemplare con un carattere morale e spirituale 
unico, marcato dal mutuo rispetto tra i molti volti del popolo ebraico, 
radicato nella visione dei profeti, che cerca la pace e contribuisce a 
migliorare il mondo;
4. Assicurare il futuro e la distinzione del popolo ebraico promuovendo 
un'istruzione giudaica, ebraica e sionista, promuovendo i valori spirituali 
e culturali ed insegnando l'ebraico come lingua nazionale;
5. Promuovere la mutua responsabilità ebraica, difendere i diritti degli 
ebrei come individui e nazione, rappresentando gli interessi nazionali 
sionisti del popolo ebraico, e lottando contro tutte le manifestazioni di 
anti-semitismo;
6. Insediare il paese come espressione di sionismo pratico.
(unquote)
Chiaramente, il modo in cui il Meretz interpreta questi valori non è lo 
stesso in cui li interpreta il Likud. Ed "insediare il paese" può essere 
inteso come andare ad abitare ad Hebron oppure a Sde Boker.
Semmai, è un peccato che le frasi che seguono, tratte da:
http://www.wzo.org.il/en/resources/view.asp?id=1149&subject=43
siano rimaste confinate nelle risoluzioni del 34° Congresso Sionista 
Mondiale del 2002, e molti le ignorino - è più facile che sia un uomo 
politico di sinistra a dire che "Israele è lo stato del popolo ebraico e di 
tutti i suoi cittadini" di uno di destra, che dirà soltanto che "Israele è 
lo stato del popolo ebraico".
(quote)
A. Israele come stato ebraico e democratico, basato sui principi sionisti
(...)
2. Garantire una Maggioranza ebraica allo Stato d'Israele
(...)
Il congresso sionista chiede ai cittadini arabi d'Israele di integrarsi come 
eguali cittadini dello stato d'Israele, così come chiede al governo di 
evitare ogni forma di discriminazione contro il settore arabo in Israele.
3. Implementazione dei principi della Dichiarazione d'Indipendenza
Il 34° Congresso Sionista Mondiale ritiene la Dichiarazione d'Indipendenza 
del 14 Maggio 1948 la dichiarazione fondamentale a proposito della 
proclamazione di uno stato ebraico nella Terra d'Israele. Essa rappresenta 
il fondamento dello Stato d'Israele come uno stato ebraico democratico, e la 
realizzazione del sogno di uno stato ebraico - così come presagito dal Dott. 
Theodor Herzl, che dichiarò il diritto del popolo ebraico alla rinascita 
nazionale nella sua patria, come espresso nella Dichiarazione 
d'Indipendenza: "Noi qui dichiariamo la fondazione di uno stato ebraico 
nella Terra d'israele, lo Stato d'Israele", che si baserà sui principi della 
libertà, della giustizia e della pace, enunciati dai profeti d'Israele, in 
cui ci saranno eguali diritti, sociali e politici, per tutti i suoi 
cittadini, senza distinzione di religione, razza e genere, e che si obbliga 
a garantire libertà di religione, coscienza, parola, istruzione e cultura.
Il 34° Congresso Sionista chiede alle istituzioni elettive dello Stato 
d'Israele di applicare adeguatamente i principi della Dichiarazione 
d'Indipendenza, in modo da assicurare che lo Stato d'Israele sia uno stato 
ebraico e democratico, che rappresenta un centro spirituale nazionale ,così 
come una fonte di ispirazione per gli ebrei di tutto il mondo.
La combinazione dei principi universalistici dell'ebraismo da una parte, e 
dei principi della democrazia dall'altra, creano la base per l'equilibrio 
richiesto dalle relazioni tra maggioranze e minoranze all'interno dello 
Stato d'Israele.
(...)
7. Uguali diritti per tutti i cittadini
Lo Stato d'Israele è uno stato ebraico e democratico, che rispetta 
l'individualismo religioso, culturale e sociale, e le differenze tra tutte 
le componenti della società israeliana.
I valori del Sionismo sono stati stabiliti secondo i padri del Sionismo, e 
sono stati espressi nella Dichiarazione d'Indipendenza. Sono arrivati ad 
essere una legge fondamentale nello stato ebraico e democratico, secondo le 
visioni dei profeti d'Israele.
Lo Stato d'Israele offre gli stessi diritti a tutti i suoi cittadini, senza 
differenza di religione, razza o genere.
La combinazione dei principi universali dell'Ebraismo da una parte, e dei 
principi della democrazia dall'altra, creano la base per l'equilibri 
richiesto dalle relazioni tra maggioranze e minoranze all'interno dello 
Stato d'Israele
Lo Stato d'Israele è lo stato del popolo ebraico e di tutti i suoi 
cittadini.
(unquote)
Ovviamente, l'Organizzazione Sionistica Mondiale non ha alcun potere sul 
governo o sul parlamento israeliani.
È ritenuta fondamentale nel mondo ebraico contemporaneo, per le sue opinioni 
e le sue iniziative, ma gli uomini politici israeliani, come è giusto, 
devono rispondere ai loro elettori e non all'OSM.
Altre informazioni le lascio trovare a te.
Ciao. 

 La combinazione dei principi universalistici dell'ebraismo da una parte,
le religioni sono esclusiviste per natura, è impossibile che siano
universalistiche, e l'ebraismo non sfugge a questa regola. Non esiste
nessuna religione che non veda come nemico o inferiore l'infedele,
tanto che questo termine con senso dispregiativo esiste in ogni
religione, per gli ebrei è il goy

 benissimo dove stanno? 
Se stanno benissimo dove stanno non andranno in Israele.
Ma se invece vogliona andare in Israele perché non ci dovrebbero andare, perché 
lo dice miguelito?


 impegno [responsibility] del popolo ebraico per la sua continuità ed il 


 La combinazione dei principi universalistici dell'ebraismo da una parte,
le religioni sono esclusiviste per natura, è impossibile che siano
universalistiche, e l'ebraismo non sfugge a questa regola. Non esiste
nessuna religione che non veda come nemico o inferiore l'infedele,
tanto che questo termine con senso dispregiativo esiste in ogni
religione, per gli ebrei è il goy
))
)) Si potrebbe discutere a lungo sulla tensione tra
)) universalismo e particolarismo nell'ebraismo, e
)) su ciò a cui voleva alludere il 34° Congresso
)) Sionista Mondiale con quella frase.
))
)) Ma un filo di ragione ce l'hai, perché ogni
)) religione deve distinguere, per forza di cose,
)) tra l'"intraneo" e l'"estraneo", e con
)) criteri che non corrispondono certo alla
)) distinzione tra "cittadini" e "stranieri",
)) che è l'unica che uno stato moderno può
)) permettersi (e con cautela) di fare.
))
)) La soluzione è la separazione della religione
)) dallo stato - ci guadagna anche la religione,
)) ed esistono soluzioni ebraiche di questo
)) problema:
))
)) 
http://groups.google.com/group/it.politica.internazionale.israele/msg/ad5da074db2682ec
))
)) Io ho citato Aviezer Ravitzky, ma della
)) duplicità dei sistemi giuridici ebraici
)) aveva parlato anche Lévinas in un suo
)) libro di cui non ricordo il nome.
))
)) Ciao.
))

 benissimo dove stanno?
guarda, è davvero un problema. Chissà come mai gli ebrei han cercato di 
andarsene dalla Germania proprio quando ha vinto le elezioni uno che stava 
per rimettere un po' di ordine...

per gli ebrei č il goy
Il goy e' il "non ebreo".  E' semplicemente la definizione di un dato di
fatto, senza alcun significato dispregiativo.  Anzi, con la maggiore
liberta' di cui gode un goy in quanto non soggetto alle leggi ebraiche.
-Stefano

permettersi (e con cautela) di fare.
Uno stato moderno la fa e senza alcun problema.  Infatti "i cittadini"
godono di diritti che "i NON cittadini" non godono.
-Stefano

 godono di diritti che "i NON cittadini" non godono.
come al solito non hai capito un cazzo....X-over non dice che lo stato
non fa distinzione, dice che la fa con criteri ben diversi da quelli
imposti dalle religioni...

come al solito non hai capito un cazzo....
...disse il bue all'asino... :)
*LOL*
-Stefano

 informazioni che ci occorrono per dare un giudizio su questi argomenti.
Dici sempre che non occorre lo studio per sapere. Ed e' proprio su
questo che cadono tutte le tue teorie.
Esistono due tipi di anticonformismo, uno basato sullo studio e uno
basato sull'ingenuita'.
Il primo e' quello di un Copernico che conoscendo perfettamente il
modello astronomico corrente (geocentrico), lo reinquadra in un nuovo
paradigma (eliocentrico) riproducendone i risultati.
L'altro e' quello di un bambino dei nostri giorni che, sentendo dire
per la prima volta che la terra si muove intorno al sole, dice "non ci
credo, *ho sotto gli occhi* che la terra e' ferma e il sole ci gira
intorno".
Il tuo tipo di anticonformismo e' quello del secondo tipo, dichiari
esplicitamente che sai poco o nulla di un argomento e che non ti serve
studiare o approfondire, ma *hai sotto gli occhi* la verita'. Dunque
credi di aver scoperto chissa' cosa, ma sei fermo al giudizio sulla
tua percezione ingenua.
Ciao
R.

 tua percezione ingenua.
O più semplicemente, non vuole rischiare che i fatti influenzino i suoi pregiudizi.


 O più semplicemente, non vuole rischiare che i fatti influenzino i suoi pregiudizi.
pregiudizi di cui la marmaglia anglonazista e slavofoba che impesta
IPI è assolutamente priva, visto che legge la stampa seria come il
Foglio.....ROTFL

 R.
Magistrale.
"In toto" quototi.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 per rimettere un po' di ordine...
e chissà dove sono tutti questi nazisti al potere in Francia per
convincere Sharon a dire a 700.000 ebrei francesi che stanno benissimo
dove sono che devono emigrare subito in Israele...

 considerati 'slavi'
forse perchè sono governati da canaglie a libro paga di oltreatlantico
(e che siano canaglie lo dimostra la miseria in cui tengono i propri
cittadini e l'inesistente volontà di eliminarla)?

 categoria
ehi, mentecatto, tu e i tuoi compari anglonazisti non siete IPI,
siete  rimanete 4 coglioni anglonazisti senza nè arte nè parte, e il
diritto di dare diplomi o titoli di qualsiasi genere a chiunque te lo
puoi infilare nelle tue belle chiappette....
una nullità rimane una nullità anche se va in tipografia a stampare
lauree dell'università di Amalricchia e trova dei gonzi che credono
che valgono qualcosa...


Questo non è un forum di matematica o di astronomia, le questioni non
sono definibili secondo formule matematiche.
La mole di informazioni tra le quali districarsi, senza la guida di
una scienza esatta, è immensa.  La politica non è come l'astronomia, e
per questo mettere in relazione il metodo di Galileo con quello del
politico è del tutto improprio.

politico è del tutto improprio.
Certo, certo... :)
*pat pat*
-Stefano

 - Mostra testo tra virgolette -
Se rileggi, non ho parlato di formule matematiche, ne' del metodo
scientifico galileiano (e Galileo non e' neppure nominato).
Ho fatto un esempio di "anticonformismo" basato sullo studio
approfondito delle nozioni correnti (ho citato Copernico, ma potevo
citare altri, ad esempio Freud), che quindi ha rappresentato una
critica ben fondata, in contrapposizione all'anticonformismo ingenuo -
quale e' il tuo - che non solo non si basa su uno studio delle nozioni
correnti (o su un'analisi storica dei fatti, anche personale), ma su
un'apparenza derivante da un modello ingenuo, paragonabile a quello
del bambino che non riesce a credere che la terra si muova, o pensa
che il cielo sia una volta rigida dipinta di azzurro, e di fatto e' ad
uno stadio "pre-conformista": ha una percezione che e' gia' stata
superata anche dalla nozione corrente "conformista" dell'uomo adulto.
Ciao
R.

 L'Uzi pero' ti piace, mh
piace ai criminali come te....

dirigenti di USA e UK è addirittura benevolo...
*ROTFL*
Il giudice si piscera' addosso dalle risate alla vista delle tue "prove"
:)
*LOL*
-Stefano

palestinesi
Scusa, ma se proprio vogliamo, i palestinesi non c'entrano un cazzo.
GERUSALEMME CRISTIANA!
--
Attenzione: vista la gentaglia che circola su questo NG
sono stato costretto a rimuovere i riferimenti all'Unto.
Donato Pecorella: costretto suo malgrado a essere volgare.

nessuna religione che non veda come nemico o inferiore l'infedele,
ANATREMA SU DI TE!
IL CRISTIANESIMO NON HA ALCUN TERMINE DISPREGGIATIVO!!!! 
i cristiani amano tutti!!!! Oppuramente non sarebbero cristiani!


 per gli ebrei è il goy
Sapevo indicasse il non-ebreo. Poi suppongo dipenda da come uno interpreta
od utilizza il termine.
E' come nel caso di americano che, di per se stesso, indica persona
abitante delle Americhe.
-- 
                          Annarella
       When did ignorance become a point of view?
                        (Scott Adams)
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

un dialogo costruttivo
Come fa chi plonka perche' non ha argomentazioni e accusa gli altri di
non volere un dialogo costruttivo :)
*LOL*
-Stefano

 [...] ti plonko [27 righe di spiegazione]
Caspita, una dichiarazione di plonk cosi' lunga non l'avevo mai vista!
Comunque grazie della spiegazione.
Ciao
R.

Scusa il ritardo nella  risposta ma è un argomento, per me almeno, molto complicato.
Ci sto ancora riflettendo.

 devono rispondere ai loro elettori e non all'OSM.
Mi pare che vi rispondano anche gli elettori, però.

Perché vuole che ogni ebreo possa essere accolto? E' così.
E' cosi .... al momento.
-Stefano


Come è diritto di ognuno.
Ciao.