Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Copincollo e traduco.

¦ unipersonal.
E per favore, non venirtene con ulteriori racconti cinesi; per me è
stata sufficiente dichiarazione di proclamarsi dittatore, il suo
programma di ieri; se non lo hai capito mi dispiace per te, ma per chi
lo ha ascoltato e soppesato, questa è già dichiaratamente una
dittatura autocratica e unipersonale.
=========================================================================
F/up, nel rispetto di sentimenti che non meritano rischiare gli
sberleffi di chicchessia; f/up, per chi eventualmente desiderasse
dialogare civilmente con me del Venezuela e della sua gente, gente che
nonostante tutto continua ancora a sperare. E io con loro.
* Venezuela quiere Vida y Libertad *
-- 
Ciao,
    Mariuccia® /Maracay(Edo. Aragua) *Venezuela.

sberleffi di chicchessia;
Eccome se ne meritano quando sono espressione politica.
-Stefano

 rispetto. Grazie.
Cara Mariuccia,
francamente, dopo aver letto la "lettera", sono rimasto con le stesse
informazioni di prima. Cosa ci faccio con le "emozioni" di
chicchessia? Vogliamo invece discutere del merito, ovvero della
gestione politica-economica del Venezuela? Ti confesso che (aspetto
geostrategico del petrolio venezolano a parte), non conosco granché la
questione, e dunque sarei interessato a conoscere il tuo parere
*articolato* (francamente, i richiami al cosiddetto "popolo" mi
lasciano sempre perplesso) su fatti *dirimenti* (fisco, pensioni,
sanità, scuola ecc.). Ti posto parte di un art. "interlocutorio", che
puoi trovare integralmente su:
http://www.zmag.org/Italy/wilpert-venezuelaproceso.htm
Dimmi cosa ne pensi, cosa c'è di artefatto ecc. ecc. Su "pueblo" e
"libertad" c'è poco da impostar discussioni, credo. Shalom y (anyway)
suerte.
Namib
------
27 ottobre 2002
ZNet
Perché il ceto medio venezuelano si oppone a Chavez
Gregory Wilpert
[...]
Il 2002 era e continua ad essere un anno difficile per il Venezuela.
La moneta nazionale si è svalutata del 50% nel primo semestre, l'
inflazione si è impennata vertiginosamente passando dal 12% nel 2001
al 35% o più nel 2002, a fronte di un tasso di disoccupazione
lievitato dal 13 al 17%. Contrariamente a quanto molti venezuelani
sembrano pensare, questi trend economici negativi si sono fatti
sentire molto di più sul ceto medio che sui poveri. La ragione risiede
nell'impatto economico negativo della svalutazione che si è ripercosso
molto di più sul ceto medio che non sui poveri perché il ceto medio
tende ad acquistare più prodotti il cui valore è espresso in dollari,
siano essi automobili, computer, immobili o viaggi di piacere negli
Stati Uniti. Ora la classe media, ad un tratto, non può più
permettersi questi acquisti perché il suo reddito si è dimezzato
rispetto al periodo che ha preceduto la svalutazione.
Allo stesso tempo, mentre la svalutazione provoca una generale spirale
inflazionistica, perché più del 70% dei beni di consumo vengono
importati, l'inflazione è più acuta tra i prodotti consumati dalla
classe media perché, a differenza dei più poveri, denota una maggiore
tendenza ad acquistare prodotti importati. Un'altra ragione per il
maggiore impatto dell'inflazione sul ceto medio invece che sui poveri
dipende dal fatto che il reddito della classe media è già stabilito
all'inizio dell'anno. I poveri, invece, la cui attività lavorativa
rientra, per lo più, nell'economia sommersa, riescono ad adeguare il
loro reddito all'inflazione con maggiore facilità perché, non avendo
bisogno di aspettare l'aumento di stipendio annuale, semplicemente
aumentano ipso facto il prezzo dei loro prodotti e servizi.
Infine, i poveri possono contare maggiormente su ammortizzatori
sociali in grado di stemperare l'impatto dell'inflazione. Questi
ammortizzatori possono essere una famiglia o una comunità numerosa i
cui membri si aiutano reciprocamente o, ancora, servizi pubblici
gratuiti come, ad esempio, la sanità e l'istruzione. La classe media,
invece, tende ad usufruire di istruzione e sanità private e se è vero
che può contare su servizi di migliore qualità è anche vero, tuttavia,
che è costretta a rinunciarvi non appena i costi diventano troppo alti
per le sue possibilità.
Il governo venezuelano detiene un ruolo importante nell'economia del
paese. Ciò significa che le fluttuazioni nella spesa pubblica
comportano ripercussioni quasi immediate sull'attività economica in
generale. In altre parole, i tagli alla spesa pubblica operati dal
governo inducono una recessione dell'economia. Poiché circa un terzo
delle entrate del governo provengono dalla produzione petrolifera,
ogni fluttuazione del prezzo del petrolio si fa sentire rapidamente
sul resto dell'economia. Alla fine del 2001, ad esempio, il prezzo del
petrolio venezuelano è sceso da 18 a 16 dollari a barile. Ciò ha
significato una drammatica carenza di entrate e un conseguente calo
del reddito pubblico che, nel primo trimestre del 2002, è diminuito
del 13% rispetto allo stesso periodo dell'anno precedente. La maggior
parte di questo decremento è da attribuire ad un ridimensionamento
delle entrate garantite dal petrolio, che hanno subito un calo del 46%
nel primo trimestre rispetto allo stesso periodo dell'anno precedente.
Conseguentemente è stato necessario rivedere al ribasso il bilancio
dello stato per il 2002 che risulterà del 7% inferiore a quanto
preventivato. Contemporaneamente, alla fine del 2001, l'opposizione
decideva di intensificare la sua campagna antigovernativa proclamando
uno sciopero generale ed organizzando imponenti manifestazioni. La
crisi economica e politica hanno contribuito ad innescare una
massiccia fuga di capitali che, a sua volta, ha peggiorato
ulteriormente la crisi. La banca centrale non è stata più in grado di
difendere la moneta nazionale dalle spinte svalutative indotte dalla
fuga di capitali e, una volta abbandonate le sue velleità di
resistenza, la valuta venezuelana si è deprezzata e l'inflazione si è
impennata.
Dalla concomitanza di inflazione e tagli alla spesa pubblica è
risultata una doppia batosta per l'economia. Molte aziende sono state
costrette a chiudere provocando una crescita drammatica della
disoccupazione. Mentre il tasso di disoccupazione si era ridotto dal
18% del 1999, anno in cui Chavez ha preso il potere, al 13% nel 2001,
secondo statistiche governative esso è nuovamente aumentato fino a
raggiungere il 16% alla fine del 2002. Come se poi non bastasse, nella
prima metà del 2002 l'economia ha subito una pesante contrazione pari
al 7%. Sicuramente il tentato golpe dell'11 aprile del 2002 ha
esacerbato la situazione economica perché ha provocato il blocco
temporaneo di alcune forniture di petrolio e, in generale, ha acuito l
'incertezza economica e politica nel paese. Adesso che però il prezzo
del barile di petrolio venezuelano ha superato i 27 dollari e che la
deflazione ha reso più facile al governo coprire il bilancio del 2003
con gli introiti del petrolio, l'economia dovrebbe ritornare a
crescere in maniera significativa tra la fine del 2002 e l'inizio del
2003.
Politiche governative
Come già detto in precedenza, la recessione non è l'unico motivo di
malcontento che il ceto medio rinfaccia al governo Chavez. Un altro
motivo è dato dal fatto che le politiche di questo governo non hanno
favorito molto questa classe sociale. Infatti le riforme più
importanti introdotte dal governo come, ad esempio, quelle che hanno
interessato la nuova costituzione, l'istruzione, la sanità o la
riforma agraria, tendono tutte a favorire le classi povere piuttosto
che il ceto medio.
Le politiche governative relative alla sanità ed all'istruzione hanno
avvantaggiato più i poveri che la classe media perché quest'ultima
tende a rivolgersi alla sanità ed all'istruzione private. Invece i
poveri hanno tratto beneficio dall'istituzione, per la prima volta
nella storia del Venezuela, di un sistema sanitario universale che,
pur con tutte le sue gravi carenze, se non altro è accessibile ai
poveri più di quanto lo sia mai stato precedentemente. La situazione è
analoga anche per quanto concerne l'istruzione. Il governo ha aperto
migliaia di scuole "bolivariane" in tutto il paese in grado di offrire
tre pasti completi giornalieri a tutti gli studenti, una prestazione
di cui non potrebbero mai usufruire se rimanessero a casa. Il
risultato è che a scuola si sono iscritti un milione di nuovi studenti
che prima non avevano mai fatto parte del sistema scolastico.
Una delle conquiste più importanti della nuova costituzione è l'aver
infranto una volta per tutte il sistema bipartitico venezuelano
consentendo, pertanto, la partecipazione di vasti settori della
società tradizionalmente esclusi, altrimenti, dalla gestione della
cosa pubblica. A questo riguardo appaiono importanti l'inclusione
nella costituzione di donne, popolazione indigena e omosessuali cui,
nella costituzione precedente, venivano riconosciuti solo pochi
diritti. Tuttavia si tratta di nuovo di cambiamenti che, nel migliore
dei casi, lasciano la grande maggioranza del ceto medio piuttosto
indifferente.
Un altro tema particolarmente sentito nell'agenda del governo Chavez,
ma che non coinvolge la classe media, è la riforma agraria. Il governo
ha introdotto due tipi programma di riforma, uno rurale e l'altro
urbano. La riforma agraria per le aree rurali ha attirato un bel po'
di attenzione e la sua approvazione nel novembre del 2001 ha
presumibilmente segnato l'inizio della campagna dell'opposizione
contro il presidente Chavez. La legge di riforma agraria è destinata
essenzialmente alla messa in produzione dei terreni incolti ed alla
loro distribuzione ai braccianti agricoli senza terra qualora i
legittimi proprietari rifiutino di coltivare i loro terreni. L'
obiettivo è duplice: da un lato si intende creare una maggiore
giustizia sociale e, dall'altro, si vuole consolidare la produzione
agricola del paese. Questo programma è sostenuto anche da una vasta
gamma di progetti di credito fondiario e avviamento professionale.
Invece, la riforma agraria destinata alle aree urbane, è destinata a
conferire i diritti di proprietà alle terre attualmente possedute
illegalmente dai poveri dei centri urbani che le hanno occupate, così
come anche ad aiutare questi ultimi a migliorare le loro comunità
esercitando forme di autogoverno. Il programma di riforma per le aree
urbane prevede la creazione di comitati agrari nei quartieri poveri
cui possono partecipare fino a 200 famiglie e che avranno il compito
di aiutare a misurare gli appezzamenti di terreno, determinare la
proprietà comunale, negoziare con il governo l'erogazione dei servizi
essenziali, come acqua ed elettricità, e creare una identità
territoriale. La democratizzazione della proprietà deve essere
coniugata ad una democratizzazione delle forme di governo locali
pianificando programmi di partecipazione ai progetti locali alla
stregua di quanto è già stato sperimentato in alcune regioni del
Brasile governate dal Partito dei lavoratori.
Altri progetti governativi di primo piano a favore, principalmente,
dei poveri e non già della classe media, sono il progetto di alloggi
pubblici e i programmi di microcredito. A questo riguardo il governo
ha recentemente annunciato l'istituzione di un nuovo ministero dell'
"Economia Sociale". Il ministero ha il compito di sostenere la
democrazia nei posti di lavoro, soprattutto la creazione di
cooperative ed altri programmi a sostegno della giustizia sociale
come, appunto, quelli relativi al microcredito.
Una politica che inficia direttamente gli interessi soprattutto della
classe medio alta è il tentativo del governo di riscuotere, per la
prima volta nella storia del Venezuela, l'imposta sul reddito. A
versare l'imposta sul reddito sono soltanto quelli il cui stipendio
rientra nel 20% dei meglio retribuiti
[...]

Scusa se m'intrometto Namib. Non so se quanto esposto nell'articolo che
citi sia giousto o meno. Su questo Mariuccia potrà darti maggiori
ragguagli. Personalmente penso che anche se vere mi sembrano le
classiche "foglie di fico" che ogni buon dittatore che si rispetti
all'inizio sbandiera per giustificare il suo potere. In ogni caso se
bastasse questo non dimentichiamoci che durante il Nazismo la Germania
aveva raggiunto uno sviluppo economico e sociale elevatissimo. Dobbiamo
allora forse gridare "viva Hitler" ? (Tra l'altro anche lui eletto
democraticamente.....)

 ha scritto nel messaggio
news:atnjn6$jfp$1...@gossip.excite.it...

Mah. Onestamente, ripeto, non conosco molto la questione; tuttavia,
non mi sembra che il tuo rilievo sia corretto, in quanto non credo sia
indifferente la verità o meno di quanto scritto nell'art. da me
postato. Se fosse vero in toto, la costituzione di Chavez avrebbe
*allargato* le prospettive democratiche, e non le avrebbe ristrette:
sia per l'inserimento di "nuovi" soggetti che per l'allargamento
primario e *sostanziale* costituito dall'istruzione, in un Paese
dall'elevato tasso di analfabetismo. Naturalmente, attendo in tutta
umiltà da Mariuccia chiarimenti ed indicazioni un po' più concrete (ma
probabilmente è "colpa" del momento tumultuoso che sta attraversando
il Venezuela, of course) di quelle finora offerte, che rimandano
spesso e volentieri ad "El Nacional", ma che mi paiono povere di
"dati-quadro" (e ricche di fatti semi-indecifrabili: immagina di
spiegare l'iter della Cirami ad un circasso...). Tra l'altro, quanto a
"Hitler", io sono ovviamente favorevole alla lotta (in casi estremi,
come contro il nazismo, anche armata) contro regimi *sostanzialmente*
"illegali" (anche se eletti "liberamente"). Ma il problema della
legalità non si pone sempre in modo così limpido, e sta tutto in quel
"sostanzialmente". A mio parere (bada: è solo un esempio), Berlusconi
(eletto "legalmente") ha operato *molti* atti "sostanzialmente
illegali": così pensano *molti* italiani, oltre me. Ma *quanti*? E,
dunque, *quanto* "cogenti"? Fino a che punto tali atti sono
"illegali"? E' stato "varcato il limite"? E *dov'è* questo limite?
Come in tutte le democrazie, anche qui abbiamo organi di "controllo";
nel nostro caso, hanno espresso (talora) perplessità, ma mai condanne
inappellabili. Molte leggi gridano vendetta al cielo, e tutta Europa
(con poche eccezioni) sghignazza sul nostro tirannello (su cui grava
ancora, come recita lo stesso documento di archiviazione, un sospetto
di strage). Questo renderebbe "ovvia" e "legittima" (= restauratrice
della legalità) un'insurrezione o l'*obbligo* (la necessità non si
discute, per conto mio, ma è opinabile) di nuove elezioni? Con tutto
il disprezzo per mr. B., mi troverei in difficoltà a rispondere di sì
sul piano operativo (sul piano morale, non c'è discorso). Chevez,
Berlusconi, Bush e Sharon sono volti diversi di una crisi
*sostanziale* della forma democratica, che non si può ancora
"risolvere" col trito richiamo ai concetti di "dittatura" e/o
"totalitarismo" (o "Stato di polizia", o "teocratico" ecc.) da opporre
all' "imperfezione necessaria" della democrazia, e che richiederebbe
una cautela d'approccio ed una solidità "di quadro" da tempo assenti
dalla dialettica "democratica": come mai, su tutto
il pianeta, si ritorna alla figura primitiva (e preoccupante) del
"leader"? Mi
paiono faccende meritevoli di riflessione... Shalom.
Namib

¦ Gregory Wilpert
Come già promesso, leggerò questo articolo e ne farò tesoro, traendone
spunti di riflessione personale. Ma anche dopo che lo avrò letto, mi
guarderò bene comunque, dall'esprimere in questa sede le mie
considerazioni o eventuali mie obiezioni o smentite a quanto scritto
nell'articolo in questione.
L'ho già postato in precedenza, ma lo ripropongo: ti invito a leggere
ciò che troverai a questo richiamo:
http://politica.eluniversal.com/2002/12/comunicadoCIDH.shtml
Caracas, 12 de diciembre de 2002
COMUNICADO DE PRENSA
DE LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
No. 47/02
Washington, DC, 12 de diciembre de 2002 
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos urge a los Estados
miembros de la OEA a tomar acciones inmediatas para detener el
progresivo deterioro del Estado de Derecho en Venezuela
Spero tu capisca lo spagnolo, ma in caso contrario mi impegno a
tradurti l'intero articolo.
Per ora ti traduco solo un paio di paragrafi: devo tornare a lezione e
il tempo mi è tiranno.
=====================================================================
Desde el año 2000 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
(CIDH) se ha pronunciado a través de diferentes mecanismos sobre el
deterioro progresivo del Estado de Derecho en Venezuela, que ha
comprometido seriamente la vigencia de los derechos humanos. En la
actualidad, la Comisión observa con extrema preocupación el
agravamiento de la crisis en Venezuela, caracterizada por la
violencia, la intolerancia y por una desconfianza generalizada en las
instituciones del Estado. 
----------------------------
Questo mi sembra abbastanza comprensibile, quindi mi ripropongo di
tradurlo solo se lo riterrai necessario.
--------------------------------------------------------------------
La Comisión expresa su preocupación por el surgimiento de grupos
civiles armados que ejercen la violencia política, así como por la
impunidad con la que operan. Inclusive, algunos de estos grupos
parecen gozar de protección por parte de ciertas autoridades. Este
recurso a la violencia se agrava con el continuo accionar de grupos
parapoliciales en varios Estados del interior, en aparentes
operaciones de limpieza social. 
------------------------------
La Commissione esprime la propria preoccupazione per le incursioni di
gruppi civili armati che esercitano violenza politica; preoccupazione
che si estende anche all'impunità con la quale operano. Inoltre,
alcuni di questi gruppi sembrano godere di protezione da parte di
certe autorità. Questo ricorrere alla violenza, si aggrava con
continue azioni di gruppi parapolizieschi in varie province
dell'interno, in apparenti operazioni di pulizia sociale.
----------------------------------------------------------------------
Preocupa a la CIDH la "intervención" por parte del Gobierno central de
la policía metropolitana de Caracas, que estaba bajo la autoridad de
un adversario político, sin dar razones apropiadas para una decisión
de dudosa legalidad. Tal medida ha contribuido a agravar la
inseguridad ciudadana en la ciudad, y a incrementar la intervención de
las Fuerzas Armadas en operaciones de control de la seguridad pública.
Específicamente esta intervención es preocupante debido al historial
de violaciones de derechos humanos que en el pasado ha generado la
actuación de las Fuerzas Armadas en operaciones de control social. 
--------------------
Preoccupa alla CIDH la "intervención" (messa sotto controllo) del
governo centrale della polizia metropolitana (PM) di Caracas, corpo
che dipendeva da un avversario politico (il sindaco di Caracas), senza
che il governo abbia dato motivazioni adeguate per una decisione di
dubbia legalità. Questa misura ha contribuito ad aggravare, nella
città, l'insicurezza dei cittadini, e a incrementare gli interventi
delle Forze armate in operazioni di controllo della sicurezza
pubblica.
Nello specifico, quella "intervención" è preoccupante per via di
precedenti episodi di violazioni dei diritti umani, violazioni
perpetrate dalle Forze Armate in operazioni di controllo sociale.
-----------------------------------------------------------------
La Comisión reitera que frente a las violaciones contra los derechos
humanos el Estado tiene la obligación de investigar y sancionar a sus
responsables. Esta obligación internacional del Estado es
irrenunciable, por lo cual resultan contrarias a la Convención
Americana sobre Derechos Humanos las situaciones de impunidad que dan
lugar, en este caso, a la violencia generalizada que pone en peligro a
toda la sociedad venezolana. 
---------------------------
La Commissione ribadisce che di fronte a violazioni dei diritti umani,
lo Stato ha l'obbligo di investigare e sanzionare i responsabili.
Quest'obbligo internazionale dello Stato è irrinunciabile, e di
conseguenza risultano contrarie alla CADH le situazioni di impunità
che son causa, in quello stato (Venezuela) di violenza generalizzata
che crea pericoli a tutta la società venezolana.
----------------------------------------------------------------------
[...]
------
Mi scuso per eventuali imprecisioni di forma, refusi ed errori vari,
ma non ho tempo per rileggere.


Scusa ma le tue argomentazioni mi paiono un pò troppo viziate da
convinzioni ideologiche. Non mi risulta che nè Berlusconi, nè Bush nè
Sharon siano mai stati autori di tentativi di golpes militari come
invece fece Chavez alcuni anni fa. E, secondo un intelligente commento
trovato su un quotidiano spagnolo, proprio qui sta il suo errore. Quando
infatti vinse democraticamente le elezioni, non capì che si trovava ad
essere un Presidente che doveva compartire il potere con e rispondere
dei suoi atti al Parlamento, ma ritenne quel voto come un postumo
plebiscitario assenso al suo precedente tentato golpe. Tanto è vero che
sempre egli si rivolge al "popolo", mai al Parlamento. 

(Tra l'altro anche lui eletto democraticamente.....)
*ROTFL*
-Stefano

 DE LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
Fa ridere.  Esattamente come fa ridere la commissione dei diritti umani
delle Nazioni Unite :)
-Stefano

Tanto è vero che sempre egli si rivolge al "popolo", mai al Parlamento.
Perche' e' il popolo il sovrano, e non il Parlamento che ne e' solo una
rappresentanza.
-Stefano

 capire le varie sfaccettature di determinati argomenti.
Cara Mariuccia,
ma come è possibile *prescindere* dalle ragioni economiche di una
protesta? Qui nessuno è professore di economia, ma chiunque sarebbe in
grado di dare una interpretazione della vita politico-economica del
suo Paese:
anzi (con le elezioni) lo fa (lo *deve* fare) regolarmente. Se, come
dici tu, "i poveri
sono sempre più poveri", come mai (pare) proprio tra i poveri si
anniderebbero i "difensori" di Chavez? Magari la "strategia del
disinvestimento" (in sé "legittima", ma ricattatoria) c'entra
qualcosa. Come mai, poi, nelle proteste,
emerge sempre il richiamo al "diritto di proprietà" (un diritto poco
sentito, fra i poveri di ogni latitudine, temo)? Il contrasto
"astratto" fra dittatura e democrazia, IMVHO, significa molto poco se
non è "economicamente sostanziato". E poi, possibile che nessuno parli
della connessione logica fra Iraq e Venezuela? Naturalmente, posto che
Chavez fosse un "dittatore", il
popolo venezolano potrebbe fare "di necessità virtù", approfittando
della strategia americana (in tal caso, accidentalmente benefica)
sulla "redistribuzione planetaria della proprietà petrolifera". Ma
possibile che nessuno sospetti un'ingerenza diretta
degli USA in merito alla "gestione" (che prescinde dalla giustizia
eventuale dello "sciopero") della protesta venezolana? Non credo sia
indifferente. Cmq, l'art. che posti è preoccupante. Ti pregherei di
inviare dettagli, se puoi, ma anche di affrontare le tematiche
politiche generali, altrimenti l'intera questione rimarrebbe
ambiguamente posta... Anche Guimpe ti ha inviato una sua analisi
complessiva, ma proprio su questioni concrete, mi pare il tuo discorso
divenga leggermente impreciso. Anyway, shalom y suerte.
Namib

 invece fece Chavez alcuni anni fa.
Caro Plaunad,
io ho parlato di "diversi volti" della crisi della democrazia, e non
ho ovviamente inteso operare indebite ed antistoriche
sovrapposizioni... In ogni caso, il tuo richiamo alle mie
convinzioni "ideologiche" è assolutamente errato. Ora, io sono
comunista, ma francamente mi pare di essere molto più "laico" di tanti
liberali:
infatti, cos'avrebbero in comune, dal punto di vista ideologico,
Chavez, Sharon, Bush e Berlusconi? Nada. Sei tu che ritieni che la mia
"ideologia" li accomuni, mentre questi tizi sono aspetti storicamente
diversi della stessa crisi, dello stesso "svuotamento di senso" del
sistema democratico. Bush junior, figlio del petroliere Bush senior
(democrazia o dinastia?), è coinvolto con il padre in una guerra
contro un Paese esportatore di petrolio, via Carlyle è legato al clan
Bin Laden e - dimenticavo... - è stato eletto, in modo peculiare
(senza contare le
schede), "grazie" allo Stato governato dal fratello Jeb. Strano, dici?
Non troppo, in un Paese dove, per le presidenziali, vota il 50% degli
elettori, e per il congresso il 37%: strano, per il faro della
democrazia, che a NON votare (en masse) siano le classi più povere...
Che non si
sentano *storicamente* rappresentate da alcuno (Bush a parte)? E che
dire della "democrazia di guerra" israeliana, nella quale la pratica
extraprocessuale (I suppose) dell'omicidio "mirato" è prassi
accettata, e dove la commistione fra esercito e politica (e religione:
non dimentichiamolo) è "tanta e tale" che la maggior parte
dei suoi premiers sono generali? L'ultimo è addirittura un noto
criminale di guerra. Questo non ha nulla a che vedere con la mia
"ideologia", la quale non mi impedisce di vedere quel che di buono c'è
negli USA (ah, avere il Freedom of Information Act, qui da noi!) e in
Israele (che considero la mia patria "spirituale", se è lecito fare
simili affermazioni da parte di un materialista...). Devo
aggiungere qualcosa in merito alla ns. "democrazia", mooolto limitata
da decenni, ed ora approdata al populismo (diverso da quello di Peron
o di Chavez, ma sostanziato dagli stessi appelli al presunto "popolo")
ed alla gestione *personale*
del potere? Credo che i "liberal classici" abbiano ottime
ragioni per preoccuparsi. E sia detto in generale... Shalom.
Namib

 ha scritto nel messaggio
Al giorno d'oggi, le emozioni vengono disprezzate, ma secondo me, valgono
molto.
Ciao
Ad'I.

 -Stefano

vedono di buon occhio.
Perche' vuoi alzare il costo per l'estrazione del greggio e perche'
aiuti paesi con Cuba che sono visti di cattivo occhio.
Quanto al "tutti" mi pare che sia una tua personale fantasia :)
-Stefano