Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Medio oriente, guerra recidiva

Medio oriente, guerra recidiva
L'ossessione dell'Iraq nasconde la fonte del vero pericolo: la pulizia
etnica di Sharon in Palestina. Blair condanna Saddam senza prove, poi
approva senza chiasso la vendita di armi chimiche a Israele
JOHN PILGER
Ghada Karmi, la scrittrice palestinese esiliata a Londra, ha parlato di «un
profondo e inconscio razzismo [che] permea ogni aspetto della condotta
occidentale nei confronti dell'Iraq». Scrive Karmi: «Ricordo che, durante la
crisi di Suez del 1956 e la guerra arabo-israeliana del 1967, quando Nasser
era il cattivo e tutti gli arabi erano brutalmente presi di mira, una simile
cultura era prevalente nel Regno Unito. Oggi, in Gran Bretagna, un
atteggiamento così palesemente anti-arabo sarebbe inaccettabile, perciò
assume forme più sottili. Attaccare Saddam, uno sport ufficiale dal 1991, ha
fatto di lui l'oggetto perfetto dell'abuso anti-arabo». Avendo letto queste
righe, ho ripreso il ricordo del londinese Observer del suo grande
direttore, David Astor, morto nel 2001. Nel 1956, opponendosi all'attacco
britannico all'Egitto, Astor, diceva il giornale, «rimproverò il governo per
il suo atteggiamento prepotente e, così facendo, caratterizzò l'Observer
come un giornale di libero pensiero pronto a nuotare controcorrente...». In
un famoso editoriale, Astor aveva parlato di «un tentativo di reimporre
l'imperialismo del XIX secolo della peggiore specie». Scriveva Astor: «Si
dice che le nazioni abbiano i governi che meritano. Dimostriamo che
meritiamo di meglio». Secondo l'attuale Observer «oggi risuonano la
ricchezza della lingua e la rilevanza dei sentimenti [di Astor]».
L'assenza di ironia in questa affermazione è desolante. Col suo editoriale
del 19 gennaio, l'Observer ha infine seppellito David Astor e la sua eredità
di "libero pensiero" dotato di principi che un tempo distingueva l'Observer
dai suoi rivali facendone un faro del giornalismo liberale in Europa. Quanto
è successo all'Observer è sintomatico del crollo dei principi tra i liberali
che fanno parte dell'establishment in tutta l'Europa, dai giornalisti agli
accademici, che ora appoggiano le truppe di Bush e Blair. Fingendo di
torcersi le mani, il giornale ha annunciato di essere a favore dell'attacco
all'Iraq: una posizione promossa dalle sue pagine di notizie e servizi ormai
da più di un anno, in particolare con una serie di sterili "inchieste" che
cercavano di collegare l'Iraq alla minaccia dell'antrace e ad al Qaeda. Il
giornale che aveva orgogliosamente preso posizione contro il primo ministro
Anthony Eden e il suo imperialismo guerrafondaio per riprendersi il canale
di Suez, oggi non è che un supplice al guerrafondaio Tony Blair - disposto a
sostenere lo stesso crimine che i giudici di Norimberga giudicarono il più
grave di tutti: un attacco non provocato a uno Stato sovrano che non sta
minacciando nessuno.
L'immoralità dei guerrafondai liberali è espressa al meglio nello loro
omissioni. Non una sola parola, nell'arrogante trattazione dell'Observer, è
dedicata al grande crimine commesso dai governi britannico e americano
contro la gente comune dell'Iraq. Bloccando le forniture umanitarie per un
valore di oltre 5 miliardi di dollari approvate dal Consiglio di Sicurezza,
Washington, con il sostegno di Blair, sta imponendo all'Iraq un embargo
feroce e medievale. Avere negato forniture per la cura del cancro,
attrezzature per il trattamento dell'acqua, antidolorifici, vaccini per i
bambini (per citare solo alcuni dei prodotti essenziali crudelmente negati),
ha causato la morte di decine di migliaia di persone vulnerabili,
soprattutto bambini sotto i cinque anni. La documentazione è voluminosa: dal
rapporto del team medico di Harvard di oltre dieci anni fa, fino al rapporto
delle Nazioni Unite State of the World's Children, uscito il mese scorso.
Basandosi sulle statistiche, gli studiosi americani John Mueller e Karl
Mueller concludono che «le sanzioni economiche hanno probabilmente già
causato la morte di più persone in Iraq di quante non siano state uccise da
tutte le armi di distruzione di massa».
Nell'editoriale dell'Observer su questo non c'è una parola: di certo, ciò
equivale a ricordare la seconda guerra mondiale omettendo l'Olocausto.
Quando festeggerà la defenestrazione di Saddam Hussein, con le immagini
degli esausti iracheni «grati» ai loro liberatori, l'Observer spiegherà ai
suoi lettori che qualcosa come un milione di persone, soprattutto bambini,
non avranno potuto partecipare ai festeggiamenti grazie alle barbare
politiche dei governi britannico e americano? No. Un intelletto e una
moralità contorti, che aspirano a partecipare al piano del Pentagono di una
«tempesta di fuoco di 800 missili» contro i civili è a suo agio con la
repressione, come spesso ha sottolineato George Orwell.
Torniamo, inevitabilmente, ai riferimenti di Ghada Karmi al razzismo velato
che anima ogni attacco occidentale contro gli arabi, da quando nel 1921
Winston Churchill preferiva «usare gas venefici sulle tribù incivili», fino
all'uso dell'uranio impoverito e delle bombe cluster nel massacro del Golfo
del 1991. Questo razzismo colpisce soprattutto la terra di Ghada Karmi, la
Palestina. L'ossessione dell'Iraq nasconde la fonte del vero pericolo in
Medio Oriente.
Mentre la pantomima irachena va avanti, lo stato israeliano ha cominciato,
praticamente senza che nessuno se ne accorgesse, il passo successivo della
sua storica pulizia etnica dei palestinesi. Il 21 gennaio, la città di
Nazlat `Iza nella Cisgiordania settentrionale è stata invasa da un'armata di
automezzi blindati per il trasporto dei soldati, tank e bulldozer israeliani
da 60 tonnellate fabbricati in America. 63 negozi e innumerevoli case sono
stati demoliti. Quei palestinesi che hanno protestato sono stati bersagliati
dai lacrimogeni e picchiati. «Questo non ci sorprende» ha detto il dottor
Mustafa Barghouti, presidente della Union of Palestinian Medical Relief
Services. «Tutte queste azioni fanno parte di un piano per cacciare i
palestinesi da aree della Cisgiordania e di Gaza». L'attacco all'Iraq farà
da copertura a un numero maggiore di queste azioni di pulizia etnica.
Alcune parti della Cisgiordania sono soggette al coprifuoco da un totale di
214 giorni. Interi villaggi sono agli arresti domiciliari. La gente non può
essere curata; si è impedito alle ambulanze di raggiungere gli ospedali;
alcune donne hanno perso i loro bambini appena nati tra atroci sofferenze e
pozze di sangue ai check-point militari. I bambini non possono raggiungere
la scuola; gli esami saltano e in alcuni casi l'istruzione viene quasi
abbandonata. L'acqua fresca è sempre scarsa, e anche il cibo. In alcune
zone, più della metà dei bambini sono gravemente denutriti. Un'immagine per
me indimenticabile è la vista degli aquiloni dei bambini che volavano dalle
finestre e dai cortili delle loro case-prigioni.
Poi c'è il massacro; e massacro è la parola giusta. Durante i mesi di
novembre e dicembre, si stima che gli israeliani abbiano ucciso 100 civili
palestinesi - un record secondo un calcolo. Tra essi vi erano una donna di
95 anni, 14 bambini piccoli e un operatore dell'Onu britannico colpito alla
schiena da un cecchino israeliano. I gruppi per i diritti umani dicono che
la maggior parte delle morti sono avvenute in assenza di scontri a fuoco.
Nei media occidentali questi atti non sono quasi mai descritti come omicidi
e atti di terrorismo. Amnesty International ha invitato la Gran Bretagna e
altri firmatari delle convenzioni di Ginevra a prendere provvedimenti; e
sebbene Scotland Yard a Londra abbia indagato per crimini di guerra il
ministro della difesa israeliano e capo dell'esercito, generale Shaul Mofaz,
non è stato preso alcun provvedimento e Blair non ha detto niente.
Mentre condanna l'Iraq per le armi chimiche che una valanga di ispettori non
riesce a trovare, Blair ha approvato senza chiasso la vendita di armi
chimiche a Israele, uno stato canaglia e terrorista secondo la definizione
di qualunque dizionario. Mentre accusa l'Iraq di resistere alle Nazioni
Unite, egli tace sulle 64 risoluzioni Onu che Israele ha ignorato - un
record mondiale.
L'editoriale dell'Observer non cita i terroristi israeliani che, giorno dopo
giorno, soggiogano e brutalizzano un'intera nazione demolendo case e negozi,
espellendo le persone, uccidendo e «torturando sistematicamente» (Amnesty).
Nessuna «azione decisiva» parole dell'Observer) è richiesta contro i
criminali di guerra accertati Sharon e Mofaz che, insieme ai loro
predecessori, hanno causato una quantità di sofferenze che Saddam Hussein e
Al Qaeda possono solo sognare. Non suggerisce che le cannoniere britanniche
dirette in Medio Oriente debbano «intervenire» nella «repubblica della
paura» che Israele ha creato in Palestina in spregio del mondo e
«disperdere» loro. Non c'è una sola parola sulle armi di distruzione di
massa che Sharon ha ripetutamente minacciato di usare.
Per la maggior parte della gente in Europa, e in tutto il mondo, questi
doppi standard sono ormai evidenti, e offendono la comune decenza. Ascoltate
quello che dice la gente sull'autobus o al bar, se volte sapere il perché.
Questa decenza, e un'intelligenza critica da parte dell'opinione pubblica,
non è capita dai propagandisti suburbani dell'Europa, la cui passione e
supposta vicinanza al potere segna la loro servilità nei suoi confronti.
Questo potere e, per associazione, i suoi cortigiani mediatici sono stati
definiti succintamente da un insigne studioso di politica internazionale, il
defunto professor Hedley Bull. «Particolari stati o gruppi di stati»
scriveva Bull «che si pongono come autorevoli giudici del bene comune
mondiale in spregio del punto di vista altrui, costituiscono di fatto una
minaccia».
Traduzione di Marina Impallomeni
copyright john pilger/il manifesto
www.johnpilger.com

 approva senza chiasso la vendita di armi chimiche a Israele
Se fosse vero, non vedo perché non dovrebbe: Israele usa le armi di
distruzione di massa come semplice deterrente, esattamente come fanno gli
USA e l'Europa. Saddam invece le ha usate eccome!
Considerati i vicini alquanto scomodi, il metodo "si vis pacem para bellum"
è estremamente efficace, pulito e sicuro.
--
Bet Dalet Gimel
     «Odi profanum vulgus et arceo»