Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Israele

Israele
La pratica delle uccisioni non è una novità per lo stato ebraico, sin dal
1948 Israele ne ha fatto largo uso per conseguire i suoi interessi
nazionali. Le uccisioni di esponenti arabi vennero sospese solo nel 1993
dopo la firma degli accordi di Oslo. Ricostruire l'esatto evolversi di
questi avvenimenti non è cosa facile poiché Israele non era solito
riconoscere pubblicamente la propria responsabilità per le uccisioni salvo
nei casi in cui il coinvolgimento fosse evidente. Questo comportamento segna
la differenza con gli "omicidi mirati" degli ultimi anni poiché questi non
sono più compiuti con operazioni "coperte" ma rivendicati apertamente e
portati a termine con l'impiego di mezzi militari come: elicotteri Apache,
aeroplani, carri armati e lanciagranate.
I primi esempi accertati di omicidi mirati risalgono al luglio del 1956
quando Israele nel tentativo di fermare le infiltrazioni di Fedayn uccise
due ufficiali dell'intelligence militare egiziana con pacchi bomba3. Negli
anni '60 la politica israeliana delle uccisioni mirate risultò molto utile
per bloccare lo sviluppo della ricerca missilistica dell'Egitto di Gamal
Abdel Nasser, obiettivo dei pacchi bomba israeliani furono alcuni scienziati
tedeschi e le loro famiglie, la "campagna" prese il nome di "operazione
Damocle"4 ed ebbe successo poiché intimorì gli scienziati che abbandonarono
l'Egitto.
Più vicine alle operazioni attuali possono considerarsi quelle ordinate agli
inizi degli anni 70 da Ariel Sharon a Gaza per stroncare la resistenza
palestinese dopo la conquista israeliana del 1967. Si calcola che l'Unità
101 del generale uccise un centinaio di palestinesi5.
L'uccisione di 11 atleti israeliani da parte di terroristi palestinesi di
Settembre Nero ai giochi olimpici di Monaco del 1972 dette un ulteriore
impulso alla politica delle eliminazioni. Il governo di Golda Meir decise la
costituzione segreta del "Comitato X" capeggiato dallo stesso primo ministro
e dal responsabile della difesa Moshe Dayan. Il Comitato ebbe l'incarico di
sovrintendere alle missioni degli agenti del Mossad cui era stato ordinato
di individuare e uccidere sistematicamente i membri di Settembre Nero. Le
uccisioni iniziarono nel mese di ottobre dello stesso anno e continuarono
negli anni a venire causando 13 vittime.
Tra le operazioni significative va ricordata quella condotta dagli
israeliani a Beirut nel 1973, quando tre leader dell'Olp vennero uccisi da
un commando guidato dal futuro primo ministro Ehud Barak. Nonostante l'
intera operazione avesse chiare finalità punitive Israele non assunse mai
apertamente la responsabilità delle uccisioni, nemmeno quando, in seguito
all'omicidio a Lillehammer in Norvegia di un cameriere marocchino estraneo
ai fatti, sei agenti del Mossad vennero arrestati e condannati6.
Negli anni 80 ci fu il tentativo di uccidere il leader dell'Olp Yasser
Arafat nel corso del conflitto libanese. Arafat sopravvisse ad attacchi
aerei e autobomba, ma fu solo grazie ad un mancato ordine che si salvò
quando un tiratore scelto israeliano lo inquadrò nel suo mirino nel corso
della cerimonia per il ritiro da Beirut dei palestinesi. Alcuni anni dopo,
nel 1988, venne però ucciso il numero due dell'Olp Abu Jihad nella sua casa
di Tunisi in qualità di architetto della prima Intifada7.
Nel corso degli anni 90 l'attenzione dei servizi segreti israeliani si
spostò sui leader palestinesi dei gruppi religiosi radicali. Va ricordata in
questi anni l'uccisione del capo della Jihad islamica palestinese Fathi
Shikaki avvenuto a Malta nell'ottobre del 19958. Pochi mesi dopo nel gennaio
del 1996 venne ucciso Yahya Ayyash, conosciuto come "l'ingegner morte" di
Hamas. Ayyash era il più valido costruttore di congegni esplosivi di Hamas e
venne ucciso con una bomba collocata nel suo telefonino.
Di segno opposto fu l'episodio avvenuto ad Amman nel settembre 1997 quando
il capo dell'ufficio politico di Hamas in Giordania venne avvelenato da due
agenti del Mossad, che però furono catturati dalla polizia giordana. Per
ottenere il rilascio dei due agenti il Primo ministro Netanyahu dovette
fornire l'antidoto contro il veleno e rilasciare lo sceicco Ahmed Yassin
fondatore del gruppo integralista9.
Un bilancio
La politica delle esecuzioni mirate israeliane negli ultimi anni si
differenzia dalle pratiche del passato qualitativamente e quantitativamente.
Come già detto il salto di qualità è stato fatto con l'utilizzo di mezzi
militari con cui probabilmente si vuole dimostrare che le uccisioni mirate
sono azioni di guerra operate con mezzi di guerra. Proprio l'utilizzo di
armi di produzione americana implica direttamente gli Stati Uniti nella
politica di "esecuzioni mirate". Il Dipartimento di Stato Usa nei primi mesi
del 2001 ammoniva Israele a non utilizzare armi americane di "alto profilo"
paventando la violazione degli "Accordi Usa sul controllo delle armi".
Shlomo Dror, un portavoce del ministero della difesa israeliano dell'epoca
fece però notare con una punta di sarcasmo che le armi "solitamente uccidono
le persone" e che non ci sono differenze nell'uccidere un terrorista
sparandogli con una pistola o lanciandogli contro un missile poiché il
risultato finale è lo stesso. L'utilizzo da parte dell'esercito israeliano
del termine "autodifesa" o "difesa attiva" contro il terrorismo non è
casuale poiché l'Arms Export Control Act americano del 1975 proibisce la
vendita di armi statunitensi per scopi diversi dall'autodifesa10.
Ovviamente l'11 settembre ha cambiato le carte in tavola portando ad una
moltiplicazione delle eliminazioni e ad un sostanziale allineamento della
Casa Bianca con le posizioni del governo Sharon. Il primo ministro
israeliano e il presidente americano hanno fatto notare come la politica
delle uccisioni mirate sia uno strumento nella guerra comune contro il
terrorismo. Come riportava nel febbraio 2003 il settimanale ebraico
newyorkese "Forward" esperti militari israeliani e statunitensi si erano
incontrati per discutere i metodi per giustificare la "legalità" delle
esecuzioni mirate e per affrontare le possibili contestazioni internazionali
e interne11.
L'opinione pubblica israeliana, con il peggioramento della situazione di
sicurezza interna degli ultimi anni, si è dimostrata in maggioranza
favorevole alla politica delle uccisioni mirate e il dibattito interno ed
esterno si è arricchito di alcuni contributi in netto contrasto tra loro.
Secondo Evelyn Gordon del Jerusalem Post le critiche alle "esecuzioni
mirate" sono sostanzialmente di due tipi: una pratica e una di tipo etico. L
'argomentazione pratica tenta di dimostrare empiricamente che le esecuzioni
mirate non fanno altro che incrementare l'uso della violenza piuttosto che
ridurlo ma, secondo la Gordon, l'effetto deterrente necessita di lungo tempo
per dare effetti considerabili quindi ogni risposta potrebbe essere
prematura. Riguardo alla seconda argomentazione di tipo etico che sostiene
che le uccisioni mirate sono inaccettabili perché sono niente altro che
esecuzioni extragiudiziarie, si obietta che l'argomento scaturisce dall'
equivoco di fondo che confonde le regole di un conflitto militare con quelle
di un sistema giudiziario.
Israele è certo dell'efficacia della pratica osservando i successi del
passato: negli anni '50 le infiltrazioni dei fedayn palestinesi nella
striscia di Gaza diminuirono grazie agli omicidi di alcuni membri dell'
intelligence egiziana e negli anni '60 gli scienziati tedeschi che
lavoravano al progetto di Nasser di dotare l'Egitto di missili balistici
pericolosi per il giovane stato ebraico scapparono in seguito ad alcune
buste esplosive indirizzate ad alcuni di loro facendo fallire i progetti
egiziani. Molti uomini di Settembre Nero furono uccisi dal Mossad negli anni
70 e 80, questo disarticolò la rete palestinese segnando un successo
israeliano nella "guerra delle ombre". L'omicidio a Malta nel 1995 del
leader della Jihad Shikaki aprì una lotta per la successione che rese il
gruppo meno operativo per alcuni anni.
L'efficacia degli omicidi mirati è dimostrata anche da alcuni incontri avuti
da Sharon nel giugno 2002 con alcuni leader palestinesi che per prima cosa
chiedevano la fine delle esecuzioni mirate12. Una delle condizioni chieste a
gran voce da Hamas per arrivare alla "Hudna" (la tregua) con Israele nel
giugno 2003 era ancora una volta la fine delle esecuzioni mirate13.
La popolarità di questo tipo di operazioni presso il pubblico israeliano
sarebbe piuttosto stabile, secondo un sondaggio pubblicato dal quotidiano
Maariv nel luglio 2001 il 90% degli israeliani sosteneva questo tipo di
politica. I motivi di questo sostegno che in altri momenti del conflitto con
i palestinesi è anche diminuito sono da ricercarsi nell'idea "popolare" che
vede negli attacchi mirati una risposta efficace al terrore che affligge la
popolazione. Queste uccisioni danno la certezza di un "castigo" e forniscono
alla società e alle famiglie delle vittime di attacchi suicidi una sorta di
"appagamento" che evita al governo di subire troppe critiche poiché i
fautori del terrore hanno ricevuto la stessa "punizione" delle loro
vittime14. Nessun altro tipo di politica antiterroristica come l'arresto di
militanti, le incursioni nei territori palestinesi, la costruzione del muro
di Cisgiordania, o l'idea del "trasferimento" dei palestinesi in un paese
terzo, riceve il supporto dell'opinione pubblica come quella delle
esecuzioni mirate.
I costi di questa politica israeliana hanno però un peso rilevante: oltre
alla difficile giustificazione giuridica che richiedono, non esiste
dimostrazione che abbiano ridotto gli attacchi contro i civili israeliani da
parte di Hamas e degli altri gruppi radicali. Le strutture "decentralizzate"
e spesso anarchiche dei vari gruppi estremisti palestinesi possono in realtà
sopportare bene la distruzione di alcune cellule, l'escalation di attentati
contro Israele del 2002 evidenzia la scarsa efficacia almeno nel breve e
medio periodo della politica di esecuzioni mirate.
L'esecuzione di leader palestinesi provoca sempre delle ritorsioni da parte
dei gruppi colpiti e gli esempi non mancano: l'uccisione di Yeshiya Ayash "l
'ingegnere" di Hamas nel gennaio del 1996 ha causato ben 4 attentati suicidi
che hanno portato alla morte di 50 israeliani, l'uccisione del leader del
Fplp Mustafa Zibri ha portato all'assassinio il 17 ottobre 2001 del già
ministro israeliano Rehavam Zeevi.
L'uccisione del leader di Tanzim Raed al Karmi nel gennaio 2002 provocò la
fine del cessate il fuoco proclamato da Yasser Arafat poco tempo prima. Gli
ufficiali dell'esercito israeliani e Marwan Barghouti hanno convenuto che
quell'episodio ha causato una escalation di violenza senza precedenti
portando il gruppo laico delle Brigate al Aqsa ad intraprendere la strada
degli attentati suicidi. Gli ultimi esempi di quanto questa politica sia
controproducente sono quelli legati al fallimento dell'ultima tregua armata
nel quadro della Road Map.
Il diritto israeliano
La legge israeliana che è formata da una costituzione non scritta e da leggi
fondamentali garantisce il diritto alla dignità umana e alla libertà.
Israele riconosce che i diritti umani sono fondati sul valore dell'essere
umano e della vita. L'articolo secondo della Legge Fondamentale sulla
Dignità umana e sulla Libertà dice che non ci possono essere "violazioni
della vita, del corpo e della dignità di nessuna persona"15 e la Corte
suprema di Israele ha riconosciuto tale diritto come superiore a tutti gli
altri. Il giudice Strasberg-Cohen ha sancito che "Ci sono diritti
fondamentali, come il diritto alla vita e alla dignità, che non possono
essere violati o negati anche a coloro che non sono cittadini o residenti
del paese"16. La legge fondamentale non permette la violazione di questi
principi e solo una legge espressa secondo i principi dello stato di Israele
può in maniera circoscritta "sospendere" certe garanzie. Per contro l'
avvocato generale dell'esercito israeliano ha elaborato tre condizioni che
giustificherebbero gli omicidi mirati. Come prima azione viene richiesto all
'Anp l'arresto dei sospettati e l'appello può essere ignorato, gli
israeliani giungono allora alla conclusione che i palestinesi sono incapaci
di arrestare i sospetti. L'uccisione mirata viene allora effettuata solo per
prevenire un attacco terroristico imminente o futuro (una parola che può
dare atto all'allargamento della pratica). Secondo il professor Steven
David, della Johns Hopkins University di Baltimora, il diritto israeliano
concede la possibilità di "sospendere" le garanzie della Legge fondamentale
sulla Dignità umana e la libertà. Avviando tale "sospensione" le tre
condizioni poste dall'esercito israeliano sarebbero approvate dalla Corte
suprema che avrebbe espresso opinioni al riguardo dopo aver respinto
petizioni che chiedevano la fine delle esecuzioni mirate17.
La posizione
di Amnesty International
Un interessante rapporto di Amnesty International che ha compiuto accurate
indagini nei Territori palestinesi avendo il privilegio di intervistare
ripetutamente il consigliere legale dell'esercito israeliano Colonnello
Reisner aiuta a comprendere meglio i termini della diatriba tra Israele e le
organizzazioni umanitarie. Secondo Reisner la situazione sul campo è "vicina
al conflitto armato" e si è in presenza di una specie di conflitto tra uno
stato e l'autonomia palestinese. Non si tratterebbe di una guerra in piena
regola poiché l'Anp non è uno stato ma la seconda intifada è molto diversa
dalla prima. In quest'ottica i normali disordini vengono "gestiti" con le
cautele del passato ma per ogni altra minaccia Israele applica il diritto di
guerra. Reisner ha inoltre sottolineato come durante la precedente intifada
fosse possibile compiere arresti mentre allo stato attuale nella zona A
(quella a piena sovranità palestinese per amministrazione civile,
responsabilità sicurezza e ordine pubblico) non è possibile effettuarne18.
Amnesty sottolinea però come Israele non possa essere considerato in stato
di belligeranza con l'Anp dato che in molti casi i membri della sicurezza
palestinese collaborano a vari livelli con la sicurezza israeliana. Alcuni
elementi della stessa Anp hanno invece deciso di usare spesso le armi contro
l'esercito di Israele determinando una situazione di caos. L'uso di armi di
potenza eccessiva ha inoltre portato alla perdita di troppe vite civili e l'
impossibilità di compiere arresti in zona A non impedirebbe comunque a
Israele di costringere i ricercati in alcune "isole sovrane" palestinesi o
di catturarli nei punti di passaggio nelle zone B o C.
Il diritto alla vita, sostiene ancora il rapporto, è inoltre garantito dalla
Commissione delle Nazioni Unite per i diritti umani e il rapporto del 1983
sulle Esecuzioni Arbitrarie ricorda come questo sia il più importante tra i
diritti umani. Dello stesso tenore è la Convenzione Internazionale Onu sui
diritti civili e politici (ICCPR).
Gli standard internazionali secondo Amnesty chiariscono che le esecuzioni
mirate non sono giustificate se non vi sono vite in pericolo immediato. Il
Rapporto speciale sulle esecuzioni extragiudiziarie, sommarie e arbitrarie
del 1996 recita che "I governi devono rispettare il diritto alla vita di
tutte le persone, inclusi i membri di gruppi armati, anche quando questi
dimostrano un totale disinteresse per la vita degli altri"19.
Amnesty International nello stesso rapporto respinge la posizione di Tsahal
che la presente intifada costituisca un conflitto armato. Allo stesso tempo
ritiene che la Quarta Convenzione di Ginevra relativa alla protezione dei
civili in tempo di guerra sia applicabile ai territori conquistati da
Israele nel 1967. Ai palestinesi, recita il rapporto, è proibito sparare
contro i civili israeliani, inclusi i coloni che non portano armi, e gli
oggetti civili.
Palestinesi armati che sono direttamente coinvolti nelle ostilità, per
esempio sparando contro soldati israeliani o civili perdono il loro status
di protetti dalla Convenzione durante l'attacco.
Secondo l'analisi di Amnesty i palestinesi coinvolti in scontri armati con
le forze israeliane non sono combattenti. Questi uomini sarebbero da
considerare civili che hanno perso il loro status di protetti dalla
convenzione e non possono essere uccisi se non portano una immediata
minaccia alle truppe israeliane e ai civili israeliani20.
Questo genere di considerazioni giuridiche non chiude comunque la questione
poiché le interpretazioni sulle minacce si prestano alle più diverse
interpretazioni.
Tra le raccomandazioni di Amnesty International nel rapporto spiccano quelle
rivolte al presidente dell'Autorità Nazionale Palestinese volte ad abolire
la pena di morte e a garantire a coloro che sono accusati un giusto processo
adeguato agli standard internazionali (cosa negata ai "traditori" uccisi ed
esposti su pubblica piazza).
Il quotidiano Maariv e lo Yediot Ahronot del 21 ottobre 2003 ci confortano
però nel dubbio sulla liceità della pratica. Secondo il Maariv "il messaggio
impresso sui razzi israeliani e inviato [.] a Hamas e alla popolazione
palestinese è che 'il padrone di casa (Israele) è impazzito"21.
Yediot Ahronot sostiene da parte sua che "nel conflitto con i palestinesi
siamo precipitati al punto in cui non vengono più poste domande. È divenuta
una guerra priva di domande, e chi osa sollevarle - viene colpito. Riceve lo
stigma di traditore". "Non si discute che sia necessario inseguire i
terroristi e i loro gruppi. Ma è mai possibile che qualcuno fra di noi abbia
deciso che tutta la società palestinese rappresenta un obiettivo? Se la
risposta è positiva davvero non ci sono più limiti e restiamo con una guerra
fine a se stessa, con uccisioni fini a se stesse"22.
Paolo Di Motoli
http://www.hakeillah.com/5_03_24.htm

 negli anni a venire causando 13 vittime.
Boverini neanche il diritto di ammazzare gli atleti ebrei gli danno.
Ad'I