Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Consiglio Sicurezza Onu, Canada lascia. Seggi a Germania, India

Verso un seggio permanente per India?
--
http://it.reuters.com/article/topNews/idITMIE69B0KM20101012
Consiglio Sicurezza Onu, Canada lascia. Seggi a Germania, India
NAZIONI UNITE (Reuters) - Il Canada ha rinunciato oggi alla corsa per
ottenere un seggio al Consiglio di sicurezza dell'Onu, andato poi al
Portogallo, nell'elezione annuale all'Assemblea generale.
In precedenza, l'assemblea composta dai rappresentati di 192 Stati
aveva eletto Germania, India, Sudafrica e Colombia affidando a questi
Paesi un seggio biennale al Consiglio di sicurezza, mentre Canada e
Portogallo sono andati a un secondo turno di votazioni.
Dopo che i voti favorevoli al Canada sono scesi dai 114 del primo
turno di votazione, a scrutinio segreto, a 78 nel secondo,
l'ambasciatore canadese all'Onu John McNee ha annunciato l'intenzione
del proprio Paese di ritirarsi, permettendo così al Portogallo di
risultare vincitore al terzo turno.
Il Portogallo andrà ad unirsi alle altre quattro nazioni elette e
ricoprirà l'incarico biennale a partire dal gennaio prossimo fino al
dicembre 2012. Il Portogallo sarà un membro senza diritto di veto nel
gruppo composto da 15 Paesi che ha il potere di imporre sanzioni e
inviare forze di peacekeeping.

 Verso un seggio permanente per India?
Ci manca altro!
Invece di togliere pure gli altri, metterci un Paese con
quelle contraddizioni interne sarebbe rendere l'ONU
ancora pi� inutile di quanto non sia gi�
Ciao! 

 ha scritto nel messaggio 
news:4cb6f1d7$0$41846$4faf...@reader5.news.tin.it...

nessuna contraddizione interna sar� mai grande come la tua... :-)))) 


Quello � Spock!
Io non ho e sostengo alcuna contraddizione
Ciao!

 Io non ho e sostengo alcuna contraddizione
Meglio:
"Do I contradict myself?
Very well then I contradict myself,
(I am large, I contain multitudes.)"

 Invece di togliere pure gli altri,
Come Canada, la quale risente amaramente l'ingratitudine indiana:
http://www.theglobeandmail.com/news/politics/india-turned-its-back-on-canada-during-bid-for-security-council-seat/article1756233/
India turned its back on Canada during bid for Security Council seat
When the time came for Canada to count its friends in its bid for a
seat at the United Nations Security Council, India wasn’t there.
Those with a close knowledge of how nations voted in the General
Assembly say India supported Portugal over Canada in the contest for a
temporary seat on the council this week. That vote stings: Prime
Minister Stephen Harper has invested a great deal of political capital
in improving Indo-Canadian ties. In this instance, at least, his
efforts were for naught.
There were good reasons for Canada to hope for India’s support. The
subcontinent is the second largest source of immigrants to Canada,
which has a large Indian diaspora.
Mr. Harper visited India last November, and the two nations signed a
nuclear energy co-operation agreement earlier this year. The
Conservatives have identified its fellow Commonwealth member as a key
market, as Canada seeks to pivot from the Atlantic to the Pacific in
search of new, emerging markets for its resources and manufactured
goods.
But India supported Portugal nonetheless.
The reason is simple: India’s most important priority at the UN is to
be asked to join the Security Council as a permanent member. Portugal
supports that campaign.
Canada opposes expanding the number of permanent members, any one of
whom can veto a resolution. Instead, it supports an expanded and
regionally representative group of non-permanent members on the
council.
Shashishekhar Gavai, India’s High Commissioner to Canada, refused to
comment on how India voted, pointing out that the member nations cast
a secret ballot. However, he said Canadians should not become
preoccupied with the loss of face associated with the defeat, pointing
out that India lost a similar contest in 1996.
“One has to move on. It’s not really the end of the world,” Mr. Gavi
said Wednesday in an interview. “Canada’s position does not stand
diminished in any way.”
But India was not the only Asian tiger to abandon Canada this week.
Informed observers speaking on background said it was virtually
certain that China voted for Portugal against Canada as well.
Although Stephen Harper stood beside Chinese ambassador Lan Lijun
Wednesday to celebrate the 40th anniversary of Canada’s diplomatic
recognition of China, maintaining that “the strategic partnership
between Canada and China has never been more promising,” in truth
relations between the two countries until recently were strained, in
part because of the Conservative government’s insistence on raising
human-rights issues with China.
Canada regularly votes with the United States on issues such as
sanctions against Iran, where China would prefer not to interfere.
Portugal is seen to be much less obstreperous on such issues.
Wenran Jiang, chair of the University of Alberta's China Institute,
said he believes China voted for Portugal on the second round because
Beijing would feel its interests are more closely aligned with the
European nation's. “I think on a number of issues China still
perceives Canada to be very much on the side of the United States.”
And in what has been described as a new Marshall Plan for Europe,
Chinese Premier Wen Jiabao was in Greece last week, offering aid and
promising to purchase bonds when that troubled nation next goes to
market. Portugal’s economic straits are almost equally dire.
Those close to the vote say Canada had 136 written commitments of
support from nations at the General Assembly when voting began. But
Canada received only 114 votes in the first round, and by round two,
the count was down to 78, forcing Ambassador John McNee to withdraw
Canada’s name.
Despite appearing to not have a friend in the emerging-economy world,
Conservatives and their supporters spoke defiantly on Wednesday about
preferring to lose their bid for a seat than to make unsavoury deals
to secure votes.
“If the only way you could win it is to sacrifice your principles or
relationships, then I think there are occasions when it's better to
lose than to win that way,” said former Reform Party leader Preston
Manning. “I don't think a seat on the Security Council at the UN, for
example, is worth sacrificing some of Canada's current principles and
commitments.”
The fact remains, however, that Canada will not be present at one of
the most interesting Security Councils in the UN’s history. Almost all
of the major emerging economies – including India, Brazil, South
Africa and permanent member China – will have representation on the
council when it meets Jan. 1. How well the new powerhouses mesh with
the old order could presage the level of global co-operation the world
can look forward to over the coming years.

 Come Canada, la quale risente amaramente l'ingratitudine indiana:
Ingratitudine?
Stiamo parlando di nazioni e la gratitudine � solo una forzata
sudditanza (tipo quella italiana verso gli Usa), altrimenti ognuno
fa il proprio gioco soprattutto in funzione d'immagine interna.
Il punto, per�, � che non pu� esserci un sistema accettabile
in uno in cui pochi Paesi hanno un potere eccessivo e che
prescinde dalla democrazia (oppure smettiamo di esaltarla).
I 5 membri permanenti sono motivati dalla vittoria di
una guerra di 70 anni fa... pochi dei quali sono poi
gli stessi e sulla cui "vittoria" si potrebbe pure discutere
(la Cina o la Francia hanno soprattutto subito, per dire
ed altri, seppure minori, hanno fatto lo stesso se non di pi�)
e comunque hanno troppo potere con il diritto di veto
con cui un solo Stato pu� bloccare il resto del mondo
(e la Francia, per dire, � pure piuttosto piccola).
Quindi equit� vorrebbe che venga eliminato il diritto di veto
oppure vengano create delle soppesature se si teme che
un tot di tanti staterelli magari non democratici impongano
chiss� quali scelte, cosa per� piuttosto ridicola visto che
uno dei membri con diritto di veto � una feroce dittatura
come la Cina e, fino a poco tempo fa, un altro era l'URSS
e senza scordarsi che il terzo sono gli Stati Uniti che sono
una nazione ben lontana da una societ� civile.
Quindi l'alternativa potrebbe essere effettivamente allargare
i membri permanenti ed ovviamente l'India sarebbe una scelta
possibile (sebbene restino i problemi interni che non ne fanno
certo un modello) insieme al Brasile, ci vorrebbe anche un
Paese islamico (Turchia o, forse meglio, Indonesia sebbene
vi siano problemi simili all'India).
So che non sono cose nuove e che ci sono state varie discussioni,
ma appunto... l'ONU com'� e soprattutto il diritto di veto
� il primo problema e non � aggiungendo uno o togliendo un altro
che si cambia la questione di fondo
Ciao!

 ha scritto nel messaggio 
news:4cb7351e$0$27185$4faf...@reader4.news.tin.it...

non tergiversare... :-)) 

India turned its back on Canada during bid for Security Council seat
non ti preoccupare...prima o poi ci ritroveremo tutti nella stessa 
banca...l'Onu non fa più tendenza...
http://www.thecommonwealth.org/news/34580/34581/230349/300910tradeseminar.htm
:-)