Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Mi dispiace, ma non mi commuovo per il Dalai Lama!

Un treno veloce collegherà a breve il Tibet al resto della Cina:
l'arrivo della piena modernità agita chi coltiva progetti restauratori
per quella regione del mondo in cui da cinquant'anni anche le donne
finalmente vanno a scuola. C'è da constatare come a volte i fumi di
certi incensi siano volti, più che alla purificazione dello spirito,
all'annebbiamento della comprensione degli avvenimenti. Certo si è
sempre contro violenza e repressione, ma che cosa è successo in Tibet?
Gruppi di nazionalisti tibetani hanno assaltato non i luoghi del
potere politico, ma i negozi dei commercianti cinesi. Morti e feriti
si sono verificati tra tibetani e cinesi. Può tutto questo essere
ricondotto alla solita tesi dei cattivi cinesi e dei poveri monaci?
Credo di no! Siamo tutti d'accordo nel chiedere al governo cinese
moderazione nella gestione dell'emergenza, ma l'isteria del "Free
Tibet" spopola sui media occidentali facendo passare informazioni
palesemente distorte per abituare l'opinione pubblica a vedere nella
Cina il futuro nemico dell'Occidente: prima c'erano i sovietici, ora
gli integralisti islamici, fra un po' i cinesi, che oltre a dirsi
comunisti sono anche dannatamente capaci sul fronte economico, ponendo
seri problemi al dominio nordamericano. La Sinistra occidentale, come
spesso accade, ormai del tutto disarmata da quel metodo scientifico di
analisi che è il marxismo, si lascia prendere da facili emozioni
pseudo-umanitarie e si scaglia senza riflettere contro il bastione
cinese che non si arrende al mondo unipolare. La storia della
"repressione" è però un'altra e va raccontata anche se è impopolare.
Riabilitare i nazi...
La storia di quella terra la conosciamo in parte grazie al film "Sette
anni in Tibet". Un film di parte, basato sul libro di un certo
Heinrich Harrer, un nazista austriaco che durante la seconda guerra
era in amicizia con l'artistocrazia tibetana: il colonialismo
hitleriano infatti in quel periodo era in competizione con quello
inglese. Un film incentrato sul racconto di un nazista che viene
sdoganato e lodato nella sale cinematografiche e nelle scuole dei
nostri paesi democratici: che grande esempio di civiltà!
Il santone
E in tutta questa storia campeggia una figura spirituale amata da
tutti gli occidentali in cerca di una identità "alternativa": il Dalai
Lama, che vive di un vitalizio finanziario gentilmente concessogli dal
governo di Washington. Il suo metodo viene definito gandhiano,
nonviolento e pacifista. Strani aggettivi per uno che sosteneva i
bombardamenti della NATO contro la Jugoslavia! Ma al di là di ciò,
questo signore è ben strano, è contro l'aborto e denuncia i gay, è
nostalgico di un sistema dove vigeva la schiavitù, dove non si
consideravano le donne quali esseri umani ma le si facevano dormire
con gli animali, dove si gestiva una società autoritaria e teocratica
basata sulle caste, dove le scuole non esistevano così come gli
ospedali, e dove i figli dei contadini erano registrati come oggetti
appartenenti al monaco di turno. Non è neppure necessario definirsi
maoisiti per capire che i contadini tibetani hanno sostenuto l'Armata
Rossa nel 1950, accogliendo con soddisfazione la ridistribuzione delle
terre e l'abolizione della società feudale, piuttosto che il Dalai
Lama che vive(va) a spese degli altri. Le riforme di Mao hanno portato
all'innalzamento dell'età media della popolazione, alla costruzione di
una rete viaria e di una rete educativa primaria e professionale in
cui la lingua d'insegamento è il tibetano. Perché non si dice cosa era
il Tibet prima della Rivoluzione? Da quando dei democratici - ancorché
non comunisti - si mettono a difendere una società autocratica come
quella lamaista? Perché non si dice che il Dalai Lama fu costretto ad
andarsene anche a seguito di una rivolta popolare contro la schiavitù?
L'invasione fu davvero invasione?
Si dice comunemente che la Cina maoista invase il Tibet. E giù tutti a
gridare che anche i comunisti sono dei colonialisti. A dire il vero,
però, il Tibet è da quasi mille anni una provincia cinese: solo dopo
il 1949, anno della costituzione della Cina rivoluzionaria, gli Stati
occidentali, USA in testa, iniziarono a interessarsene (in funzione
anti-Pechino), creando in seguito degli eserciti controrivoluzionari.
Come diceva bene il 9 gennaio 2000 sul quotidiano "Il Manifesto"
Enrica Collotti Pischel: "Non ha alcun senso dire che la Cina
conquistò il Tibet (...); nel 1950 le forze di Mao completarono in Tibet
il controllo sul territorio cinese; nel 1951 fu raggiunto un accordo
con il Dalai Lama per la concessione di un regime di autonomia. Verso
il 1957, nel pieno dell'assedio statunitense alla Cina, i servizi
segreti inglesi e americani fomentarono una rivolta dei gruppi di
tibetani (...); i cinesi repressero certamente la rivolta con pugno di
ferro: nelle circostanze internazionali nelle quali si trovavano e nel
loro contesto etnico non era razionale pensare che si comportassero
diversamente. (...) Sullo sfondo della rivolta, il Dalai Lama dichiarò
decaduto l'accordo per il regime autonomo e fuggì con la maggioranza
della classe dirigente tibetana in India, dove costituì un proprio
governo in esilio e il proprio centro di propaganda. (...) Recentemente
la CIA (...) ha ammesso di aver finanziato tutta l'operazione della
rivolta tibetana." Ma allora, la Cina popolare cosa ha fatto di tanto
"riprovevole"? Non solo ha portato diritti sociali ai contadini
tibetani che prima erano schiavi del Dalai Lama, ma ha concesso al
Tibet uno statuto di autonomia che garantisce la loro lingua, la loro
cultura e la loro religione.
Una strategia imperialista
Usciamo dal discorso buonista cui siamo abituati: sappiamo che il
"dividi et impera" è una strategia tipica dell'imperialismo,
utilizzata spesso dagli USA, i quali stretti da recessione e declino,
operano per frantumarne l'unità della Cina e fomentare guerre civili
etniche con gruppi terroristici appositamente addestrati e una
asfissiante propaganda unita a qualche messaggio religioso. Si
alimentano quindi i nazionalismi e gli integralismi religiosi non solo
in Tibet, ma anche nello Xingian (provincia cinese a maggioranza
turca): questa strategia l'abbiamo già vista applicata nella ex-URSS e
nella ex-Jugoslavia, paesi che per quanto criticabili sotto
determinati aspetti, erano sovrani e favorivano un mondo multipolare.
Eppure, nonostante questi fatti, tutto viene confuso con quello che è
diventato un dogma: il "diritto all'autodeterminazione dei popoli" che
nel caso concreto è orchestrato all'estero! Per dei comunisti vale il
metodo marxiano di analisi dello stato di cose presenti. Non vedere
come certi princìpi, nell'evoluzione della realtà, possano diventare
strumenti reazionari, significa abbandonare di colpo ogni base
filosofica materialista-dialettica.
Massimiliano Ay
Membro del Comitato Centrale del Partito Svizzero del Lavoro / Partito
Comunista del Ticino
Blog: 
http://www.sisa-info.ch/ay

 Comunista del Ticino
Ah, un amico di jp.
Btw, è una pippa troppo lunga e noiosa, che dice?
<:3)-


che voi del blog per il tibet siete una manica di stronzi