Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Redfiddler...

...la concorrenza aumenta:
http://futuroprossimo.blogosfere.it/2008/04/unorchestrarobot-suona-a-tokio.html
;-)
In attesa che questo:
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/08_aprile_29/asimo_direttore_79579cb6-15e7-11dd-acde-00144f02aabc.shtml
si esibisca
Ciao! 

 Ciao!
se serve un posto letto e un pasto caldo per la futura disoccupata,
sempre a disposizione...
:D

 sempre a disposizione...
Già, se non vi aiutate tra "compagni" ;-)
Ciao! 

Surak 2.0 ha scritto:

Le persone che di musica non capiscono assolutamente niente, come te, 
fra le altre cose non capiscono che la musica ha bisogno della 
flessibilità, della sensibilità e della partecipazione dell'elemento 
umano. Vent'anni fa c'era la convinzione che le drum-machines avrebbero 
  gettato sul lastrico migliaia di batteristi nel giro di un paio d'anni 
: il risultato è che oggi sono le drum-machines ad ammuffire 
malinconicamente in qualche scantinato.
M.

 umano.
maddechè? Lo spartito è quello, tu quello devi suonare, altro che
partecipazione...

 malinconicamente in qualche scantinato.
Mi ricorda "se Dio voleva che l'uomo volasse, gli avrebbe fornito
le ali"...io aspetterei sempre l'esperimento a "doppio cieco"
per eliminare il pregiudizio umanista, prima di essere così
categorico
Ciao! 

 partecipazione...
Giovanni, tu suoni uno strumento ? Magari suoni in un gruppo ?
M.

 fare macchine molto meno precise per farli "difettati" uguale ;-)
Chi ha parlato di "difetti" o di "roba artigianale" ? Continui a non 
avere la più pallida idea di ciò di cui stai parlando. Per qualche 
motivo misterioso, qualsiasi imbecille si ritiene autorizzato a 
pontificare su una materia tecnica come l'esecuzione musicale, mentre 
nessun musicista si azzarderebbe di parlare a capocchia di robotica.
M.

 Giovanni, tu suoni uno strumento ? Magari suoni in un gruppo ?
ho suonato, e non mi dicevano di certo che sbagliavo a interpretare,
ma che sbagliavo a leggere lo spartito...

 nessun musicista si azzarderebbe di parlare a capocchia di robotica.
Infatti...io dico solo che se domani un robot scrivesse (senza conoescerla)
la Divina Commedia...parola per parola...qualcuno direbbe che č
piů brutta dell'originale (o comunque non é l'originale)..ancora piů
vero con l'esecuzione di un pezzo in cui il fattore "spartito" é
solo uno dei tanti.
Pensare che un giorno un robot non possa suonare esattamente come
un "artista" č solo presunzione...anzi potrŕ fare pure di meglio
poiché potrŕ "rilevare" di volta in volta l'effetto sul pubblico in base a
bio parametri e non solo in base al proprio orecchio o occhio
(molti artisti si "plasmano" in base ai risultati con il pubblico).
Insomma..riparliamone quando sentirai una musica da dietro una
tenda per vedere se scoprirai se suona un umano o un robot.
Il resto č solo presunzione da artista
Ciao!
 

 ma che sbagliavo a leggere lo spartito...
Hai esperienza di musica d'insieme ? A che livello ?
M.

 Il resto è solo presunzione da artista
Invece parlare a capocchia di cose di cui non si sa un tubo, tipo 
l'esecuzione musicale, non è presunzione ? Io non so se un giorno un 
robot sarà perfettametne in grado di replicare un musicista, per adesso 
gli esempi sono ridicoli.
M.

 alle partite di calcio ? Il pianoforte alla Scala ?
diciamo più vicino alla prima che alla seconda...:D

 (molti artisti si "plasmano" in base ai risultati con il pubblico).
Questo è un episodio di Star Trek con Data che fa un concerto. 

Colonnello Chabert ha scritto:

Ecco, ma ROTFL
M.

 Questo è un episodio di Star Trek con Data che fa un concerto.
Non lo so..Star Trek next Generation non l'ho mai visto per più di
una decina di episodi (risentiva troppo della moda "soap" del
tempo e Data sembrava un inutile scimmiottatura di Pinocchio).
Il concetto é ben più vecchio comunque e nasce dalla stessa
creazione del concetto di "intelligenza artificiale" e dove possa
eguagliare e superare quella (modesta) umana nelle varie
espressioni.
Ciao! 

 adesso gli esempi sono ridicoli.
Il punto é che "un giorno" non vuol dire tra 500 anni
Ciao! 

 Il punto é che "un giorno" non vuol dire tra 500 anni
Sembrano le previsioni dei futurologi degli anni '70. "Prima del 2000 
andremo su Marte e riusciremo a controllare il clima". Ma rotfl.
M.

 espressioni.
Sulla "modestia" delle prestazioni umane non c'è dubbio : vuoi mettere con 
un gorilla nel sollevamento pesi ?
Con uno struzzo in corsa ?
Con la vista di un'aquila o l'udito di una balena ?
E l'agilità natatoria di un delfino ?
Ma anche artificialmente : non conosco qualcuno più preciso di un laser da 
taglio, nè di un robot verniciatore, e poi il "senso del tempo" di un 
orologio, la sensibilità (costante!!!) di un microfono.
Da un punto di vista matematico si fa presto : gli 88 tasti di un pianoforte 
possono dare un numero limitato di combinazioni, basta usare excel.
Per come combinare tutte le possibilità ci vuole qualcosa di più.
Temo che il momento in cui ciò che tu prevedi si possa verificherà non fa 
parte dell'orizzonte temporale di "qualche" generazione. Certo, fabbricare 
dei pezzi di ricambio parziali per il corpo umano che consentano anche 
prestazioni superiori è più vicino, ma che si possa costruire una macchina 
replicante il complesso funzionamento dell'animo umano (espressione in senso 
ampio).

 andremo su Marte e riusciremo a controllare il clima". Ma rotfl.
Infatti quelli erano "esperti" ;-)
Un po' come Scaroni che insiste con il petrolio a basso prezzo
(da un paio di anni).
Poi la tecnologia per entrambe effettivamente c'é quel che manca
é nel primo caso...la volontà, nel secondo il fatto che l'attività umana
può influire sul clima (quindi facendolo volontariamente "modificarlo
secondo un progetto") solo che non puoi cambiarlo in un solo posto
e le altre zone sarebbero scontente dei cambiamenti.
Si potrebbero però ipotizzare una serie di "punti clima" ma ci
vorrebbe una volontà mondiale e l'unanimità sui risvolti*..il fattore
economico però non sono in grado di calcolarlo.
*Che dovrebbero essere minimi
Ciao!
 

 dell'animo umano (espressione in senso ampio).
Io parto dal presupposto scientifico per cui l'uomo non é altro che
una macchina complessa (e la donna una macchina complicata ;-)
quindi é solo questione di conoscenze per arrivare a fare una cosa
diversa che funzioni uguale (o in modo equivalente).
Dato che poi le macchine possono avere più "funzioni" di un uomo...
questo può sopperire ai ritardi su altri aspetti
Ciao! 

 é nel primo caso...la volontà
E a te non viene minimamente il sospetto che la stessa cosa possa valere 
  per i robottini musicisti ? Forse tu non sai che per progettare un 
robottino che fa lo stesso mio lavoro bisogna farlo suonare a livello 
professionale, il che già è una cosa di una difficoltà che nemmeno ti 
immagini e che non perderò certo tempo a spiegarti, però poi bisogna 
anche fargli trasportare un contrabbasso in giro per le sale prova, che 
solitamente non sono pensate con barriere architettoniche a misura di 
robottino ("Ops !! C'è un gradino di trenta centimentri, i miei 
servocomandi non sono progettati per superarlo") fargli guidare la 
macchina velocemente e bene per essere la mattina in un posto e 
pomeriggio e sera in un altro posto magari a cento chilometri di 
distanza, fare tutto ciò alla velocità della luce e SOPRATTUTTO far 
costare il tutto meno di un centinaio di euro al giorno, più le spese, 
ovvero la cifra per cui sono disposto a farlo io.
No, ho l'impressione che questo sospetto non ti sia minimamente venuto. 
E lo sai perchè ? Indovina...
M.

 venuto. E lo sai perchč ? Indovina...
Perchč le mie battute sono piů corte? ;-)
Ciao! 

 Perchè le mie battute sono più corte? ;-)
No, sempre perchè non hai la minima idea di quello di cui parli :-)
M.


oggi il robottino costa caro, una volta che lo fanno di serie i costi
crollano...anche le prime automobili costavano uno sproposito, si
fermavano ogni 5 minuti e facevano i 30 all'ora al massimo, ma alla
fine i vetturini che ridevano a vedere le prime auto che saltavano per
aria sono rimasti a spasso...

 aria sono rimasti a spasso...
Sì, ma le automobili rispondevano ad una esigenza basilare, fortissima e 
diffusa, quella di muoversi velocemente. I robottini musicali no. Chi se 
ne impippa dei robottini musicali. Che esigenza andrebbero a coprire ? 
Le esecuzioni perfette o vicine alla perfezione esistono già, c'è la 
musica riprodotta per chi proprio non sopporta la minima impefezione, ci 
sono i computer per chi decide di comporre in un certo modo. Se 
l'industria non vede la possibilità di un mercato i robottini non 
comincia nemmeno a svilupparli, e infatti mi pare che anche questi siano 
poco più che giochetti. Nei settori in cui la robotica ha un senso, 
quelli ad esempio della manodopera industriale, i robot ci sono già, ma 
ci sono attività umane in cui semplicemente non hanno senso se non per 
appagare i deliri anti "umanistici" di quel salame di Surak. Con ciò non 
voglio dire per forza che non ci saranno mai, perchè almeno in teoria 
tutto può essere, ma ci sono talmente tante cose che dovrebbero cambiare 
nel nostro approccio alla vita di tutti i giorni, e talmente tante 
abilità che dovrebbero sviluppare i robottini musicali per fare il 
lavoro che faccio io, che almeno per il prossimo secolo mi sento 
abbastanza tranquillo.
M.

 ne impippa dei robottini musicali. Che esigenza andrebbero a coprire ?
quando costeranno meno di un orchestrale, l'esigenza di avere bilanci
in pareggio, visto che a quanto mi risulta la musica classica costa
tanto e rende poco...

 tanto e rende poco...
Si fa molto ma molto prima tagliando gli orchestrali, oppure 
precarizzandoli a vita, oppure chiudendo le orchestre, come già accade. 
Per curiosità, continui questa discussione per puro spirito polemico o 
veramente credi nel futuro dei robottini musicisti ?
M.

 veramente credi nel futuro dei robottini musicisti ?
diciamo che sono agnostico...non scommetterei nè sulla loro permanenza
nè sulla loro scomparsa...

 beh, quella non è una soluzione molto futuribile, non trovi?
Infatti tu parlavi di soluzioni economiche, non di soluzioni futuribili.
M.


il robottino in serie potrebbe diventare economico, no?

 il robottino in serie potrebbe diventare economico, no?
Buonanotte
M.

 Il resto è solo presunzione da artista
E' probabile che una macchina possa eseguire in modo più fedele allo 
spartito un brano musicale, ma il brano musicale non è una formula 
matematica, è il medium approssimato di un'espressione artistica, e 
l'esecuzione meccanica sarebbe solo una delle possibili interpretazioni 
di essa, non quella definitiva.
Come una pittura, che è sempre uguale ma sempre diversa per quanti sono 
gli occhi che la osservano, e per quante volte gli stessi occhi la 
osservano, anche il brano musicale non è mai uguale a se stesso, neanche 
quando lo si ascolta per l'ennesima volta da una registrazione.
Paradossalmente neanche si può dire che sia univoca e definitiva 
l'esecuzione dello stesso autore dell'opera: un interprete potrebbe 
essere più efficace dello stesso autore.
Ma è un discorso molto complesso, e la mia è solo l'opinione di un profano.


Ecco! Questa sembra già più una delle mie ;-)
Ciao! 

 abbastanza tranquillo.
..."Tranquillo morì cornuto!"* ;-)
*detto popolare, non so quanto noto
Ciao! 

 profano.
Che alla fine dà ragione al fatto che se ogni esecuzione é diversa
dalle altre..pure quelle dei robot saranno "una delle tante".
Ciao! 

 dalle altre..pure quelle dei robot saranno "una delle tante".
Si, esecuzioni da robot, dunque aliene dal mondo creativo del 
compositore umano.

 compositore umano.
Gli umani sono macchine diverse l'una dall'altra e aggiungerne altre
non farà differenza
Ciao!

 e magari nel tempo libero farà pure la pizza
Tu sei completamente pazzo :-)
Comunque ti propongo ancora la scommessa : fra quanto tempo un robottino 
sarà in grado di eseguire il concerto per violino di Brahms in maniera 
indistinguibile da un uomo ? Cinque anni ? Dieci ? Venti ? Cinquanta ?
M.

 Cinquanta ?
Direi un 10...15 anni..se non succede nulla che dirotti i finanziamenti
della robotica
Ciao! 

 I vulcaniani non scommettono
Te pareva...
M.

 non farà differenza
???

 ???
"il compositore umano" é vario, quindi "macchine diverse"..diverse
fra loro come possono essere delle macchine meno "naturali".
Ciao!

 fra loro come possono essere delle macchine meno "naturali".
Continuo a non capire.

> Persio wrote:
[...]
Raccomando. Questo incontro al vertice è roba fina.
Pp
-- 
Il dubbio è il padre della pigrizia [shadal]

 Continuo a non capire.
Boh..faccio l'ultimo tentativo ;-)
Dato che ci sono tanti compositori ci sono quindi varie "macchine
biologiche" in grado di comporre, ok? Per esempio Battisti e Mozart
Quindi ci sono vari "tipi" di "macchine compositrici", ok?
Fra queste ci possono essere pure "macchine compositrici non
naturali"...la differenza di stile tra Battisti e Mozart é enorme
ed una delle varie macchine può essere più simile all'uno o all'altro
di quanto non lo siano i due "umani naturali".
Ciao!

 Raccomando. Questo incontro al vertice è roba fina.
Bon...contavo i messaggi per indovinare quando saresti di
nuovo intervenuto con questa frase...
cambi nome ma non stile, eh? ;-)
Ciao!
 

 Raccomando. Questo incontro al vertice è roba fina.
Sarei curioso di sapere quanto ne hai capito tu di questo scambio, 
bagarozzo.


Non vorrei rovinare la sorpresa al lettore occasionale, a cui raccomando 
la massima attenzione.
Ne vale davvero la pena.
