Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: "Quelli di Haaretz sono antisemiti."

Haaretz dice che Israele è uno "Stato razzista".
Ora, tutti i burocazzari negazionisti filoisraeliani di questo mondo
attuano sempre la solita tattica: "X dice anche solo lontanamente che
Israele è razzista? allora X è antisemita!". Ciò facendo, Israele non
può essere criticata, è intoccabile, pena l'accusa di antisemitismo, che
è diventata la nuova stella gialla sul petto.
Ora le cose sono cambiate. Io continuo a denunciare le leggi razziste di
Israele, ma ora chiunque mi dà dell'antisemita lo sta dando anche a
quelli di Haaretz, mostrando immediatamente quanto sia un idiota, a meno
che non voglia sostenere che quelli di Haaretz siano davvero antisemiti.
Ora, chi ha voglia di sostenerlo? Sarebbe una tesi molto interessante.
I popcorn sono pronti, vi attendo sul divano.
T.

On Mon, 23 Jul 2007 13:43:05 GMT, "Thanatos"
<thanat...@libBBero.it> wrote:
[cut]
Giuanin hai capito perché non parlo di questi temi su IPI?
Perché diventa merce per prendersi a randellate.
Da un lato come da un altro.
Thanathos, Haaretz dice, con toni giornalistici, che c'e' una linea
sottile  che divide il campo della tutela dal carattere ebraico di
Israele con la discriminazione nelle deliberazioni della Knesset e che
in questo caso è stata superata.
Prende il caso in particolare [peraltro ancora tutto da vedere]...ma
l'analisi è di carattere piu' generale e in particolar modo si
concentra nell'evidenziare una contraddizione tra delibere della Corte
Suprema e decisioni della Knesset.
Se lo hai letto sai che è cosi'.
In ogni caso si chiama dialettica democratica e la questione è
tutt'altro che chiusa.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 tutt'altro che chiusa.
e speriamo che non si chiuda nel modo che non indigna l'amichetto
salame.

corretta che frequentano questo ng.
La differenza è qui...rimarresti stupito nel sentire le "vere"
posizioni di Tb.
Avnery pare Sharon in confronto al mio amico.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Avnery pare Sharon in confronto al mio amico.
bella battuta, bravo.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 posizioni di Tb.
Guarda che le ho espresse chiaramente.
Terre dell'ILA: di tutti. E se le gestisce il JNF le gestisce per tutti.
Terre di proprietà del JNF, decide il JNF secondo la sua mission.
Purtroppo Thanathos sta cercando di ovviare al grave problema di non sapere di 
che cosa sta parlando.
Ha letto il titolo, povero. E tanto gli è bastato.
Tb
-- 
E' una grande mitzvah essere sempre felici (R. Nachman)

 tutt'altro che chiusa.
MMAX, dato che i tuoi toni sono ben diversi dagli altri (e anche da
quello che avevi usato nell'altro thread), ti rispondo seriamente.
Per me Israele aveva, e lo dico con dispiacere, già ancor prima di
quest'ultima decisione della Knesset leggi discriminatorie per i
non-ebrei, quindi di entrare nel merito della questione delle terre
demaniali per soli ebrei, m'interessa relativamente: credo a quanto dice
Haaretz, perché tendo a credere a chi compie opere di autodenuncia con
moderatezza (insomma non siamo certo di fronte a dei self-hating), ma
credo anche che quella linea fosse già stata travalicata in passato,
quindi non trovo importante approfondire quest'ennesima questione.
Ora, ogni volta che ho cercato di parlare di quelle leggi, anche solo
per cercare di capire se le informazioni in mio possesso fossero esatte
o meno, si sono presentati personaggi à-la TB che per il solo fatto di
aver criticato Israele hanno iniziato ad etichettarmi come antisemita.
A me questo comportamento di mettere le persone sul banco degli imputati
e magari anche sentenziarli (com'è stato fatto qui, ma non solo), prima
ancora di ascoltarli, sta - giusto per dirla come magno - sul cazzo.
E' purtroppo un comportamento molto, troppo, diffuso.
Tra l'altro, non sono così sicuro che sia utile per Israele.
(qui di solito mi dicono, molto virilmente, che Israele non ha bisogno
di essere difesa, e ipotizzano che io voglia far ricadere sugli ebrei
l'odio antiebraico: molto probabilmente TB lo stava già scrivendo)
Questo comportamento, si basa sulla denigrazione dell'interlocutore.
In questo caso, l'interlocutore è Haaretz, non l'Unità, né artamano.
Quindi non siamo né di fronte ad un dichiarato nazista antisemita, né ad
un giornalista filopalestinese. Siamo di fronte a dei filoisraeliani che
accusare di antiebraismo è con tutta evidenza ridicolo: ho gioco facile.
Con l'antisemita dichiarato e col giornalista filopalestinese il gioco è
semplice: *qualsiasi* argomento utilizzato non ha valore perché chi l'ha
detto era questo e quello. Utilizzando Haaretz, invece, si potrà passare
(chiaramente non spero di farlo qui, tra tonibaruccazzari e antisemiti
vari), o almeno lo spero, a valutare le argomentazioni in sé.
Infine, e termino, è vero che questa mia argomentazione ("lo dice anche
Haaretz") potrà essere, anzi è stata e sarà, utilizzata dai veri
antisemiti, è vero anche che il razzismo tende sempre a nascondersi, ma
a me non va di essere accusato di essere antisemita solo perché lo sono
altri, così come non m'andrebbe di essere accusato d'essere un assassino
perché ho un coltello a casa e in città c'è un morto accoltellato.
Non sono il tipo che si giustifica per reati che non ha commesso.
La responsabilità è personale.
T.

 Ora le cose sono cambiate. 
Cambiate?
Perché un giornale le cui opinioni tu ritieni nella stragrande maggioranza non 
condivisibili ne ha scritta un'altra non condivisibile?
Confermo anche che il ragazzo non è un'aquila.


 Haaretz
Adotti questo approccio fideistico da madrassa anche quando Haaretz appoggia la 
seconda guerra del Libano? E la barriera difensiva? E i check Point?
Oppure stai cercando l'amico ebreo per confermare e ripetere pregiudizi su cose 
di cui non sai, e non vuoi sapere nulla?
Inutile che tu risponda. L'ha già fatto il thread.


 seconda guerra del Libano? E la barriera difensiva? E i check Point?
Ecco l'ennesima prova di quanto sia viscido nel tagliare il quote a tuo
piacimento. Perché non provi a riportare la frase completa, cazzaro?
T.

I popcorn sono pronti, vi attendo sul divano.
Avanti ora. Facci ridere :)
-Stefano

La responsabilità è personale.
E' personale .... tranne quando riguarda te, le tue accuse e i tuoi
insulti :)
-Stefano

 piacimento. Perché non provi a riportare la frase completa, cazzaro?
Non ti alterare daventi alle tue contraddizioni, stupidello. Per ora l'unica 
prova che sei riuscito a fornire del razzismo di quella legge è "l'ha detto 
Haaretz".
Non c'è nessun altro argomento.
La domanda è: visto il tuo approccio fideistico alla lettura dell'autorevole 
giornale israeliano, come mai non hai sostenuto la seconda guerra del Libano e 
l'esistenza della barriera difensiva?
Non è difficile, su.



dimostrare che stai andando off topic, essendo che la domanda del
thread
e' se Haaretz sia da considerare antisemita o meno ovvero se Israele
sia
un paese razzista.
sai leggere oppure fai finta soltanto?
potrai anche riempire questo ng di post ma le tua mancanza di
capacita'
dialettiche, e sostanzialmente la tua malafede, risaltano alquanto.


risaltano alquanto.
Idem come sopra :)
*LOL*
-Stefano

 dialettiche, e sostanzialmente la tua malafede, risaltano alquanto.
Rotfl.
Registro il parere di un tale chiamato zyklon. Per il resto ho già detto.


 tutt'altro che chiusa.
perchè? Il voto c'è stato, cosa tiene aperta la questione?

 *PER HAARETZ* e che non ha avuto nemmeno il coraggio di firmarlo
peggio ancora (dal tuo punto di vista di emerito mentecatto): gli
articoli non firmati impegnano direttamente la direzione del giornale.

 Avnery pare Sharon in confronto al mio amico.
e perchè dovrebbe sostenere posizioni più "reazionarie" di quelle che
ha davvero?

giornale.
***TUTTI*** gli articoli "impegnano direttamente la direzione del
giornale" .... visto che e' solo "la direzione del giornale" a deciderne
o meno la loro pubblicazione, caro *FESSO* di un Giovanni.
-Stefano


Toni,
temo che tu abbia equivocato.
Leggi questi due articoli:
[1] 
http://www.adalah.org/eng/intl06/un-i6-jnf.pdf
[2] 
http://www.mmi.gov.il/Envelope/indexeng.asp?page=/static/eng/f_general.html
Essi affermano che il 93% della superficie dello Stato d'Israele è di
proprietà pubblica, ed è amministrata dall'MMI/ILA ( 
http://www.mmi.gov.il/
); questo ente non è il proprietario di queste terre, ma il loro
amministratore; e tra gli enti di cui l'MMI/ILA amministra il
patrimonio immobiliare c'è appunto il KKL/JNF - proprietario del 13%
della superficie dello Stato d'Israele.
Non è quindi che il KKL/JNF gestisca terre dell'MMI/ILA; è il
contrario. La famosa decisione del 2005 con cui Mazuz ordinava all'MMI/
ILA di concedere anche a non-ebrei le terre del KKL/JNF aveva questa
motivazione: l'MMI/ILA è una parte della pubblica amministrazione, e
deve essere perciò imparziale.
Una delle proposte di chi si opponeva a questa decisione era di
rompere l'accordo tra KKL/JNF ed MMI/ILA; la legge approvata in prima
lettura invece impedisce ai giudici di dichiarare "discriminazione
inaccettabile" il riservare agli ebrei le terre del KKL/JNF.
Tra parentesi, vorrei far notare il contrasto tra questi altri due
articoli:
[3] 
http://www.jnf.org/site/PageServer?pagename=Knesset_Bill
[4] 
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3427138,00.html
Il primo articolo riporta le congratulazioni di Ronald S. Lauder, il
presidente del JNF of America; il secondo invece termina con le
dichiarazioni di uno dei due direttori del KKL/JNF d'Israele, l'arabo
israeliano Radi Safuri, il quale dice che:
"Questa è una legge razzista che è stata promossa da movimenti di
estrema destra. Questa legge non esiste in alcun paese democratico, e
nuoce ai diritti dei cittadini dello Stato d'Israele, e specialmente
della [sua] popolazione araba"
Come vedete, nemmeno il KKL/JNF ha accolto con entusiasmo unanime
questa legge; può apparire strano che il KKL/JNF abbia un direttore
arabo (l'altro direttore, Michi Druri, è ebreo), ma alle vicende della
sua nomina accenna quest'articolo:
[5] 
http://www.meretz.org.uk/2007/07/recent_meretz_israel_campaigns.html
Ciao.

 della [sua] popolazione araba"
Alla quale, però, secondo Safuri, non pare nuocere l'esistenza del WAQF 
arabo-musulmano...
Beh, non vedo alternative. Se il direttore del JNF non si ritiene in grado di 
svolgere i legittimi e benemeriti compiti istituzionali dell'ente che gli ha 
dato fiducia, dia le dimissioni e faccia domanda per dirigere il WAQF, che è 
l'ente che gestisce proprietà in favore esclusivo degli arabi musulmani.
Credo sia un accordo soddisfacente per tutti, che libera tutti da una situazione 
alquanto grottesca.
Io nel frattempo continuerò a considerare legittimo che i musulmani, se lo 
desiderano, destinino fondi all'assistenza dei musulmani e che i fondi del JNF 
vadano, in parte, anche a favore dei propri compiti istituzionali. Oltre che a 
beneficio dell'intera collettività.
Nulla di particolarmente eccentrico. Almeno quando non ci sono ebrei di mezzo.


 laburista
eeeeh? Estrema sinistra laburista? LOL

ma alle vicende della sua nomina accenna quest'articolo:
Con il quale ci si puo' giusto pulire il fondoschiena.
-Stefano


Caro Stefano,
ho sbagliato a pensare che il KKL/JNF avesse due soli direttori, ma
non sei stato molto più preciso. L'attenuante (che vale per entrambi)
è che il sito dell'ente non ne riporta l'organigramma.
La pagina web che hai citato, la scheda del membro della Kneset Yehiel
Leket, non dice che egli sia mai stato parte del JNF/KKL.
Questa pagina web fa invece pensare che il Direttore Generale sia (od
almeno lo fosse nel 2005) Yitzhak Elyashiv:
http://www.mfa.gov.il/MFA/Government/Communiques/2005/Cabinet+Communique+28-Aug-2005.htm
Ciao.

Leket, non dice che egli sia mai stato parte del JNF/KKL.
Perche' non sai leggere.  Cosa che dice ben poco.
-Stefano