Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: oi beltistoi ton ioudaion 1

Il Partito Comunista di Israele ha fortemente criticato gli attacchi

militari israeliani in Siria avvenuti nel corso della giornata di

domenica. "Condanniamo l'attacco ingiustificabile alla sovranità della

Siria", ha dichiarato il portavoce invitando tutti i partiti in Siria

a raggiungere un accordo politico per tutelare i diritti del popolo

siriano.

 "Il governo Netanyahu dimostra di non aver imparato dalla esperienza

storica per cui la sicurezza non può essere portata dalla guerra.

Partito Comunista di Israele e Hadash (Fronte Democratico per la Pace

e l'Uguaglianza) condannano gli attacchi aerei e chiedono la

cessazione immediata di questa escalation e mettono in guardia contro

il coinvolgimento in una guerra regionale", ha spiegato il portavoce.

 Secondo il Partito Comunista di Israele tali misure aggressive

costituiscono un pericolo per l'intera regione e per tutti i popoli

che in essa risiedono. Con la scusa di prevenire l'uso di armi

chimiche, il governo israeliano sceglie di servire la politica estera

dell'imperialismo USA e di promuovere i suoi interessi nella regione.

Il Partito Comunista di Israele rigetta con veemenza qualsiasi uso di

armi non convenzionali e chiede un disarmo immediato di tali armi in

tutto il Medio Oriente, Israele incluso.


 tutto il Medio Oriente, Israele incluso.



i siriani, che con il partito comunista di israele hanno  un canale

previlegiato, si sono gia' dichiarati disposti a collaborare


 siriano.



la prova che l´estinzione dei comunisti e´ stata causata da ragioni

puramente darwiniane.




 la prova che l´estinzione dei comunist



ti piacerebbe FASCISTA LAPPACULO DELL'EMIRO, EH?



no, portare acqua al mulino di chi ti mettera´ al muro e´ un

passatempo tipicamente comunista.







dhimmico.


 tudehico



esatto.



Lui forse fa riferimento a questi scimuniti: 

http://www.marx21.it/comunisti-oggi/nel-mondo/8220-il-partito-comunista-siriano-fa-appello-al-rafforzamento-della-resistenza-contro-laggressione-imperialista.html




Ma come cazzo si fa? Ma che cazzo sta diventando quella roba che si 

dichiara comunista? Quando leggo cose come 

http://solidnet.org/14-international-meeting/14-imcwp-resolutions/3199-solidarity-with-syria-and-its-people-en


(notare l'adesione del Pdci a un documento che manifesta "solidarity 

with Syria and its people against the imperialist conspiracies that aim 

to overthrow Syria resistance way against the hegemony plans of 

Imperialism and Zionism"), mi viene voglia di espatriare dal pianeta terra.



-- 

Namib

.....

αἱ ψυχαὶ ὀσμῶνται καθ᾽ Ἅιδην (Eraclito)


On May 9, 3:13 pm, Namib <zanzi@bar> wrote:

...mi viene voglia di espatriare dal pianeta terra.



perche´mai? nello sfortunato caso bashar dovesse farcela, piangeremo

con un occhio solo.


 Lui forse fa riferimento a questi scimuniti:
http://www.marx21.it/comunisti-oggi/nel-mondo/8220-il-partito-comunis.
..



rinco, si sta parlando di comunisti ISRAELIANI


 rinco, si sta parlando di comunisti ISRAELIANI



facile fare la rivoluzione a pancia piena e protetti dall´IDF, mentre

i compagni finiscono col saldatore in qlo nelle prigioni assadiche.


 i compagni



sostengono Assad.


 sostengono Assad.



che, per questo crimine, li punira´ meglio di quanto chiunque altro potra´ mai fare.



film gia´ visto in URSS, Cina, Iran, ecc.


 che, per questo crimine, li punira´



lo fanno da 50 anni.


 rinco, si sta parlando di comunisti ISRAELIANI



Vedo che fra i firmatari dell'appello per la Siria non compaiono; in 

compenso compare il pdci.



 Vedo che fra i firmatari dell'appello per la Siria



di cui NON si parla in questo topic.

http://maki.org.il/en/party/137-news/11756-communist-party-israeli-attack-on-syria-unjustifiable



tutto il Medio Oriente, Israele incluso.



Ci� significa che nel governo israeliano non tutti i partiti mettono i piedi 

sul terreno fognario, dove ratti schifosi hanno infestato persino 

l'atmosfera del territorio mediorientale!



catalano.






"Namib"  ha scritto nel messaggio 

news:518b84c7$0$37121$4faf...@reader1.news.tin.it...


E a chi aspetti di espatriare? Magari vattene nelle fognature statunitensi e 

stare con i ratti che insanguinano il mondo in collaborazione con i servi 

occidentali!



catalano.




 lo fanno da 50 anni.



e da 50 anni finiscono col saldatore in culo.


 e da 50 anni



stanno al governo.



parlane con lui, merdaccia fetida:



http://en.wikipedia.org/wiki/Riad_al-Turk



 dichiara comunista?



ampiamente prevedibile, ed in effetti previsto.


 ampiamente prevedibile, ed in effetti previsto.



nell´A.D. 2013 non si puo´ contemporaneamente essere comunisti ed essere in grado di intendere e volere.



e´ come aspettarsi che oggi possano esistere normodotati sinceramente convinti che la terra sia piatta o che i motori termici vadano progettati secondo la teoria del flogisto.


 e´ come aspettarsi che oggi possano esistere normodotati sinceramente convinti che la terra sia piatta



esistono  
http://theflatearthsociety.org/cms/




la loro teoria ha pure una veste di scientificita', chiedono di non

essere discriminati in pubblico, e accusano i media e il sistema

intero di avercela con loro

Proprio come i comunisti.


 esistono  



normodotati?



I comunisti israeliani, che adesso tanto inorridiscono Namib, erano

per qualche occidentale degli eroi. 
http://en.wikipedia.org/wiki/Matzpen


E chi provava a parlare dei finanziamenti che ricevevano da Assad si

prendeva del fascista o del provocatore. E' abbastanza caratteristico

dei comunisti gettare fango su chi insinua che loro non siano

specchiatamente purissimi. Per cui si', i comunisti spesso sono gente

normale. Magari con qualche problema psicologico irrisolto (so di un

militante del Matzpen che ne e' uscito in seguito a una terapia

psicoanalitica, e adesso fa appunto l'analista)




 I comunisti israeliani, che adesso tanto inorridiscono Namib



Namib è così cretino che legge "siriani" dove c'è scritto

"israeliani".


 nell´A.D. 2013 non si puo´ contemporaneamente essere comunisti ed essere in grado di intendere e volere.



Il tuo atteggiamento è veramente stupido.



 Il tuo atteggiamento è veramente stupido.



che danno me ne viene?



Se danno c'è, è già fatto, in effetti.



 Se [...]



noto che a parte "e' troppo complicato per spiegarlo a voi poveracci", non e' mai arrivata una risposta a questa domanda.



eppure i risultanto di tanto portento dovrebbero essere sotto gli occhi di tutti.


 eppure i risultanto di tanto portento dovrebbero essere sotto gli occhi di tutti.





People have been into space. How have they not discovered that the

earth is flat?

The most commonly accepted explanation of this is that the space

agencies of the world are involved in a conspiracy faking space travel

and exploration. This likely began during the Cold War's 'Space Race',

in which the U.S.S.R and USA were obsessed with beating each other

into space to the point that each faked their accomplishments in an

attempt to keep pace with the other's supposed achievements. Since the

end of the Cold War, however, the conspiracy is most likely motivated

by greed rather than political gains, and using only some of their

funding to continue to fake space travel saves a lot of money to

embezzle for themselves.

In light of the above, please note that we are not suggesting that

space agencies are aware that the earth is flat and actively covering

the fact up. They depict the earth as being round simply because that

is what they expect it to be.



http://www.theflatearthsociety.org/wiki/index.php?title=FAQ







 noto che a parte "e' troppo complicato per spiegarlo a voi poveracci"



Rispondevo alla domanda "Che danno me ne viene ad avere un atteggiamento 

così stupido?". Non conoscere il marxismo determina lo stesso danno 

prodotto dal non conoscere la bioingegneria o il tomismo. Fa parte della 

cultura.



 the earth as being round. Why do these not disprove flat earth theory?



A proposito di atteggiamenti stupidi (da parte di uno che crede negli 

dèi e nel sacro)...



 così stupido?".



no, la domanda e' "che danno me ne viene?", il resto l'hai aggiunto tu.



se non viene alcun danno (ma anzi, a parer mio discreti vantaggi), non lo si puo' giudicare stupido.



se mi fai l'elenco dei possibili danni, o dei vantaggi che mi perderei, mi considerei certamente stupido a non approfittarmene.



attendo fiducioso questo elenco, ma ho il sospetto che arrivera' il solito "soltanto noi eletti possiamo capire".


 dèi e nel sacro)...



credere negli dei, affidarsi a medici, scienziati, giuristi, ecc, quando necessario, e' sicuramente meno stupido che affidarsi ai comunisti per qualsiasi questione pratica pretenderebbero di esser in grado di affrontare.


 credere negli dei



Rende impossibile criticare le altrui religioni (anche quando ci si 

ostina a scambiare delle comuni opinioni - discutibili, come tutte le 

opinioni - con credenze e rituali secolari). Quindi, torna nel tuo 

recinto e taci.



 cultura.



conoscere l'ebraismo, invece?




 A proposito di atteggiamenti stupidi (da parte di uno che crede



ce la hai con me? Io credo nella liberta' di coltivare la relazione

con i propri amici immaginari preferiti. Nel mio caso e' uno solo. Per

altri e' una roba nebulosa, che si chiama comunismo, che attraversa

notevoli pipponi, il piu' nebuloso dei quali si chiama

internazionalismo e porta alfine a sostenere il macellaio Assad.

Liberi, i comunisti, di dire le loro cazzate, e di sognare la

cancellazione dello Stato ebraico. Liberi, noi sionisti, di

sbertucciare i sostenitori del macellaio.






 attendo fiducioso questo elenco, ma ho il sospetto che arrivera' il solito "soltanto noi eletti possiamo capire".



Non ci sono "eletti", e conoscere il marxismo non è indispensabile. Io 

però non mi vanterei di essere del tutto ignorante né in fatto di 

bioingegneria né di tomismo. E certo non m'impelagherei, una volta 

stabilita la mia ignoranza in materia, a dibattere sull'utilità di una 

cosa che (legittimamente) non intendo conoscere e non conosco.



 On Friday, May 10, 2013 5:56:33 PM UTC+4, Namib wrote:


e se le cose paiono diverse e' per via di una cospirazione. E' ben

spiegato nelle FAQ della Flat Earth Society


 recinto e taci.



noto che rispondi come previsto. A quanto para la mie teoria sul comunismo ha un potere predittivo notevole.


 Non ci sono "eletti"



e nemmeno elenchi di quel che il comunismo permette di realizzare, di godersi, ecc.


 opinioni - con credenze e rituali secolari



il marxismo e' in giro da un po', e possiamo quindi rubricarlo tra le

credenze secolari. E ci sono anche i rituali:  la liturgia di feste

dell'Unita', "e adesso dibattito", i tesseramenti, i congressi, le

riunioni del comitati centrali. Ci sono pure gli inni sacri, da

Bandiera Rossa all'Internazionale, in qualche caso includendo pure i

cori della Armata Rossa o qualche canto della Resistenza. (non quelli

anarchici, pero'). Ci sono pure i paramenti, generalmente tendenti al

rosso: fazzoletti, stendardi, bandiere, manifesti e spesso pure dei

santini (spillette da appiccicarsi al bavero). C'e' anche un

calendario sacro: la  manifestazione il primo maggio, quella del 25

aprile i citati congressi di cellula, di federazione e nazionale e

ovviamente la periodica ritrattazione dell'appoggio espresso a orridi

dittatori.

Tutto questo nella convinzione, la cui evidenza e' sconosciuta ai

comuni mortali, che prima o poi si instaurera' una era messianica nota

come dittatura del proletariato a cui seguira' ovviamente un periodo

di vacche grasse e figa per tutti e sara' tre volte Natale (toh, un

riferimento a una certa religione) e festa tutto il giorno (cit). C'e'

tra i comunisti chi coltiva questa religione nella versione

sanguinaria e diretta, tipo Bombacci. E poi ci sono quelli che ne

professano una versione piu' intellettualizzata, del genere che alla

dittatura del proletariato non credo che ci arriveremo ma qualche

passo in quella direzione sarebbe bene che la storia lo facesse. Il

comunismo ha anche una propria teologia della storia, alquanto rozza,

ma a suo modo coerente. Anche in quel caso, ovviamente, non ci sono

evidenze, anzi la realta' dice tutt'altro.

Le persone piu' intelligenti escono da questa religione di solito

andando in analisi. Altri trovano consolazione continuando a

professarla.


 bioingegneria né di tomismo.



eppero' sei orgoglioso della tua ignoranza a proposito del sionismo


 strano che non si riesca a fare un breve elenco dei vantaggi del comunismo, nevvero?



Il marxismo ti permetterebbe di comprendere secondo un taglio 

scientificamente interessante lo sviluppo della storia umana, 

costituendo ormai, come dice Hobsbawm, uno strumento indispensabile per 

chi faccia storia su periodizzazioni estese., e magari anche a 

individuare le contraddizioni del presente in  vista di una 

ricomposizione futura. Poi (= una volta che lo si conosca), se ne 

possono discutere i limiti e i pregi, ma a questo principalmente serve.



 conoscere l'ebraismo, invece?



Anche. E si può vivere senza conoscere marxismo, ebraismo, bioingegneria 

e tomismo. Però, meglio sapere che non sapere.



 scientificamente interessante lo sviluppo della storia umana



ecco, credere che il marxismo dia spiegazioni accurate dell'evoluzione sociale e' stupido quanto andare da Nahum per farsi otturare un dente.



se il marxismo fosse davvero in grado di farlo, avremmo marxisti ai vertici della societa', a godersi i vantaggi ottenuti grazie alla migliore comprensione della realta'.


 Se telefonassi a Nahum in preda a mal di denti e Nahum, e gli chiedessi di farmelo passare, sarebbe effettivamente stupido.



buffo. Questa mattina sono stato al telefono con una signora ebrea

comunista, alquanto affranta per la morte del compagno di una vita. Il

compagno verra' cremato, e lei seguira' i rituali ebraici relativi al

lutto. Senza parlare di divinita' ne' di vita eterna. Deduco quindi

che non stiamo facendo nulla di religioso. Sara' per questo che la

signora non vede alcuna contraddizione tra l'essere ebrea e professare

la religione comunista

Oppure che Namib crede che tutte le religioni siano una variante del

cattolicesimo.






 Anche. [...] meglio sapere che non sapere.



e tu, per conoscere l'ebraismo, quali letture hai intrapreso?




 molti filologi e studiosi di religioni sono stati credenti e hanno vissuto la cosa tranquillamente.



E fanno bene. Basta che non considerino "superstizioni" le credenze 

altrui e "religione" le proprie, ne hanno facoltà.



 altri e' una roba nebulosa



:)



 e tomismo. Però, meglio sapere che non sapere.



pero' pretendere di migliorare la resa delle coltivazioni di broccoli a colpi di tomismo non mi sembra tanto intelligente.



idem, nel XXI secolo, pretendere di comprendere le interazioni e l'evoluzione sociale a colpi di marxismo.


 altrui e "religione" le proprie, ne hanno facoltà.



e che non considerino `scienza` il marxismo.



altrimenti apriamo le porte alla flat earth society.


 ecco, credere che il marxismo dia spiegazioni accurate dell'evoluzione sociale



Tu conosci il marxismo? Non dicevi di no? Il marxismo è un'ipotesi di 

lavoro, smentita dai fatti per alcuni versi, ancora utile per altri (ho 

citato il parere di Hobsbawm, che di mestiere fa appunto lo storico). E, 

btw (lo dico per te che non lo conosci) non è una forma di mantica (del 

resto, non esistono "mantiche sociali", e nemmeno economiche, come 

dimostra il vagolar nel buio dell'economia contemporanea), è una 

tradizione culturale; come la storiografia liberale o quella 

idealistica, ad es. O non si deve leggere nemmeno Croce (e Tucidide? Lo 

leggiamo solo come letteratura?), visto che la sua "storia della 

libertà" fa chiaramente acqua da molte falle?



 chi faccia storia su periodizzazioni estese.,



a parte che Hobsbawn dovrebbe avere il diritto di dire scempiaggini (e

ne ha dette), Namib dimentica di segnalare che questa "periodizzazione

estesa" riguardava meno di un paio di secoli. E' possibile fare storia

su periodi diversi, ed ugualmente estesi, e di uguale importanza per

capire il presente [1]  considerando le interpretazioni marxiste solo

nella immancabile introduzione (quella in cui ringrazi i colleghi). E'

evidente che il marxismo non possa essere ignorato, se si studia il

Novecento. Sono esistiti, nel Novecento, dei partiti e dei movimenti

marxisti che sulla storia hanno appunto avuto effetto. Alla stessa

stregua, pero', occorre quindi conoscere pure il fascismo, e per lo

stesso identico motivo.



[1] La storia di come Inquisizione e confessione hanno segnato la

cultura italiana, per dire.





Non mi pare. Non è in cima ai miei interessi, è vero, ma qualcosa ne ho 

letto.




Quelle che mi pare. Il tempo degli esami l'ho passato da un pezzo.



 citato il parere di Hobsbawm, che di mestiere fa appunto lo storico).



no, Namib. Ti ci sei riempito la bocca, e in maniera non proprio

onestissima.








 Quelle che mi pare.



ollala' che fugone. Prendiamo atto che non sai una cippa di ebraismo?


 letto.



peccato che non si riesca a capire cosa. Oltre agli editoriali

dell'Unita', voglio dire (quelli che glorificavano i comunisti del

luogo, per esempio, prima della crisi siriana).





Prendi atto di quello che ti pare. Non sono un granché interessato al 

tuo giudizio.



 idem, nel XXI secolo, pretendere di comprendere le interazioni e l'evoluzione sociale a colpi di marxismo.



Mi domanda come tu faccia a dare un giudizio (di qualsiasi tipo) in 

merito ad una cosa che ti vanti di ignorare.



 leggiamo solo come letteratura?)



figurati, io leggo Asterix, ma non ho mai provato a raddrizzare i torti del mondo a colpi di pozione magica.


 dell'Unita'



Naturalmente. Li leggevo a voce alta in sezione :)



 merito ad una cosa che ti vanti di ignorare.



perche' di risultati soddisfacenti in campo economico, politico, sociale, ecc. ottenuti usando teorie migliori del marxismo ne ho visti parecchi... mentre di successi del marxismo non se ne vedono parecchi.


 e che non considerino `scienza` il marxismo.



Fa' un po' come ti pare, se ritieni che giudicare quel che non sai 

costituisca un particolare titolo di merito. Ne hai facoltà.



 mica vero.



Direi proprio di sì. L'irrazionalità non ha nulla a che fare con la 

ragione, e dunque nemmeno con la critica razionale. L'irrazionalista può 

solo emettere ululati bellici contro i preti altrui.



 a parte che Hobsbawn dovrebbe avere il diritto di dire scempiaggini



Beh, certo: non ha la tua caratura di storico :)



 se non viene alcun danno (ma anzi, a parer mio discreti vantaggi



fai il soffia dell'emiro?


 no, Namib.



Mi risulta di sì. Con qualche successo.



 a occhio, la cosa dipende dal fatto che un individuo equilibrato chiede alla scienza, agli studi e alla religione di soddisfare esigenze diverse.



e allora è un religoso ipocrita, perchè la religione chiede una cosa

ben precisa, che fa a cazzotti con la scienza


 se il marxismo fosse davvero in grado di farlo, avremmo marxisti ai vertici della societa',



conoscere non vuol dire avere potere, il fatto che confondi le due

cose ti qualifica come pirla


 un `parere` e´



e' stato citato, BTW, in maniera disonesta (H. intendeva il Novecento,

Namib ne ha fatta una affermazione di carattere assoluto). La

affermazione in se' ondeggia fra il banale (e' ovvio che il marxismo

ha un ruolo nella storia del Novecento) e l'autireferenziale di

carattere religioso. Infatti sono solo i marxisti a sostenere che per

capire fino in fonto l'importanza del marxismo occorra essere,

appunto, marxisti



A proposito, la figlia del signore che piace a Namib dice di essere

simpatetica con i conservatori.

http://www.thejc.com/lifestyle/lifestyle-features/63300/interview-julia-hobsbawm


Chissa' come mai




 lutto. Senza parlare di divinita



nei rituali ebraici non si prega mai?


 figurati, io leggo Asterix, ma non ho mai provato a raddrizzare i torti del mondo a colpi di pozione magica.



Ah, il marxismo intende "raddrizzare i torti del mondo"? :) Ma vedete 

che vi fa male non leggere? :)



 Fa' un po' come ti pare



infatti, io continuero' ad andare dal dentista quando ho bisogno di una otturazione, tu puoi continuare con la terra piatta.




 Non riesci



yawn. Alla richiesta delle fonti Namib (come Persio) svicola. Deve

essere una caratteristica dei comunisti.


On Friday, May 10, 2013 7:01:50 PM UTC+4, giovanni wrote:

.. che fa a cazzotti con la scienza



non ti intendi di scienza.



non a caso sei un comunista.


 Mi risulta di sì.



autoreferenziale: lui ha citato e gli risulta di aver citato.

Sorvolando sulla completezza della citazione.




 Ah, il marxismo intende "raddrizzare i torti del mondo"? 



parlo di Asterix, non dell'altra fiction.


 solo emettere ululati bellici contro i preti altrui.



devi solo dimostrare che il marxismo sarebbe razionale. Curiosamente,

e' una roba a cui credono solo i marxisti.


 la cui figlia vota Tory.



e fa parte di un paese in dissoluzione. Non a caso


 conoscere non vuol dire avere potere



che auto ha il tuo idraulico?


  a me interessa anche l'ebraismo



si deve trattare di un interesse coltivato in segreto. I risultati non

si vedono.


 perche' di risultati soddisfacenti in campo economico, politico, sociale, ecc. ottenuti usando teorie migliori del marxismo ne ho visti parecchi... mentre di successi del marxismo non se ne vedono parecchi.



Stalingrado basta e avanza, tranne a chi sotto sotto (ma anche sopra

sopra, visto che vive sotto una dittatura) avrebbe voluto che andasse

a finire all'opposto


 perche' di risultati soddisfacenti in campo economico, politico, sociale, ecc.



Beh, se tu avessi letto Marx, avresti scoperto che esiste una bella 

differenza fra una teoria che puntava all'estinzione dello Stato (il 

marxismo) e una pratica che ha creato uno Stato-monstre. Però non ti 

interessa. Oh, si vive anche senza, ripeto. Solo, gradirei che non 

tenessi lezioni in merito. Grazie (eventualmente).



 non ti intendi



prima di dare patenti di intendimento di qualsiasi cosa a chicchessia,

dovresti dimostrare di intendertene tu. eh.

E quando il pensiero scientifico sarà compatibile col credo quia

absurdum fammi un fischio



che e' durato piu' del comunismo reale.


 fai il soffia dell'emiro?



detto da uno che lavora al ministero delle intercettazioni ambientali.


 devi solo dimostrare che il marxismo sarebbe razionale.



a chi per lavoro deve occuparsi della credenza in un essere

inesistente? LOL



e confondere un'auto col potere conferma la tua pirlaggine.


 Stalingrado basta e avanza



cosa e` Stalingrado?


On Friday, May 10, 2013 7:12:43 PM UTC+4, giovanni wrote:

...> e confondere un'auto col potere 



di spillarti 50 euro soltanto per rispondere al telefono.


 differenza fra una teoria che puntava 



anche fra la teoria del flogisto ed il teorema di carnot.



ho la tendenza a considerare stupidi quelli che vogliono costruirsi un condizionatore basandosi sulla prima.


 mi piacerebbe torturare membri del tudeh.



contieniti.




 absurdum fammi un fischio



e' un problema di voi comunisti.



per me se e' absurdum e' absurdum e basta.


 anche fra la teoria del flogisto ed il teorema di carnot.



Ma tu NON conosci la teoria marxiana e quindi non sai se "corrisponda" a 

quella del flogisto o al teorema di Carnot, e quindi che'tte 

metaforizzi? :) E' una domanda retorica, eh.



 yawn. Alla richiesta delle fonti



Ma le fonti de che? Dell'ebraismo? :) E che cazzo c'entra con il "de 

quo"? Devo "dimostrare" che ho letto dei libri e farmi interrogare da 

Coso Buffo, che ha già la sua opinione pronta? :)



 Sorvolando sulla completezza della citazione.



Io ce l'ho sotto mano: tu sai donde viene, visto che hai da eccepire 

sulla sua completezza?



-- 

Namib

.....

αἱ ψυχαὶ ὀσμῶνται καθ᾽ Ἅιδην (Eraclito)


 Ma tu NON conosci la teoria marxiana e quindi non sai se 



ho un condizionatore in casa e uno in ufficio.



il teorema di carnot si dimostra quotidianamente, in miliardi di situazioni, da quasi 200 anni.



fammi vedere una situazione che provi l'accuratezza del marxismo.


 Namib ne ha fatta una affermazione di carattere assoluto).



Famme capi': da quale libro credi che venga la cit.?



 parlo di Asterix, non dell'altra fiction.



Quella che non hai letto e sulla quale hai molte opinioni? :)



 si vedono.



Mi spiacerebbe, se li vedesse uno come te.



 Quella che non hai letto e sulla quale hai molte opinioni? 



e di cui tu sembri sapere meno di me, visto che ancora non sei riuscito a citare una situazione di marxism at work.



Eppure è all'opera, nella storiografia, da un secolo e passa.



 devi solo dimostrare che il marxismo sarebbe razionale.



L'hai poi trovata quella cit.? Pare di no, se non diresti tante 

sciocchezze. Hint: John Hicks.



 infatti, io continuero' ad andare dal dentista



Anche uno psichiatra male non ti farebbe.



 Eppure è all'opera, nella storiografia, da un secolo e passa.



nei secoli dei secoli amen.



Fammi vedere una situazione che provi l'accuratezza della storiografia 

liberale.



 Anche uno psichiatra male non ti farebbe.



la psichiatria e' scienza.



ancora non ho prove sul marxismo.


 L'hai poi trovata quella cit.? 



c'e' chi non trova citazioni, c'e' chi non trova alcun esempio di scientificita' del marxismo.



Forse anche Asterix è una lettura troppo impegnativa, per te.




Jon Hicks, premio Nobel per l'economia, sì. Ecco la cit. che ne dà 

Hobsbawm: "La maggior parte di coloro che desiderano far quadrare bene 

un percorso storico generale useranno le categorie marxiste o qualche 

versione modificata di esse, dal momento che le versioni alternative 

offrono ben poco" ("Come cambiare il mondo", Rizzoli, Milano 2011). Va 

bene un Nobel?



 Forse anche Asterix è una lettura troppo impegnativa, per te.



o forse non riesci a portare alcun esempio di scientificita' del marxismo.


 Jon Hicks, premio Nobel per l'economia, sì. Ecco la cit. che 



interessante *opinione*.



quando arriva un esempio di scientificita' di marxismo.


 interessante *opinione*.



Si vede che pure l'economia è un'opinione :)



 o forse



Dovresti provare con Tiramolla. Chissà s esce ancora?



 la psichiatria e' scienza.



Quella junghiana, quella freudiana, quella neo-freudiana (lacaniana) o 

quella comportamentale? :)



 quella comportamentale? :)



psichiatria.


 Dovresti provare con Tiramolla. Chissà s esce ancora?



magari li' qualcuno rispondera' alla mia domanda.




 Si vede che pure l'economia è un'opinione :)



quella roba che hai riportato non e' economia.





Come la vedi la psichiatria consultivo-relazionale? Sei sicuro che sia 

una scienza? :)




Se non vuoi sentire risposte (su una materia che, per di più, ignori), e 

se quelle dei Nobel ti sembrano opinioni, forse dovresti interrogarti 

sulla tua volontà di averle.




Quella "roba" l'ha scritta un premio Nobel per l'economia, e parlava 

appunto di storia economica ("roba" di cui parla Marx, quell'autore che 

ignori).



 a



ai lettori. Per ora, qui, a essere convinti che il marxismo sia

irrazionale, siamo in due. (certo, si puo' sempre, come da tradizione

marxista, risolvere la questione con l'internamento in manicomio. E la

cancellazione della realta')


 inesistente?



inesistente, dici, come la collettivizzazione dei mezzi di produzione?


 Ma le fonti de che?



della tua (alquanto sfuggente) erudizione in materia di ebraismo


 Io ce l'ho sotto mano:



puoi verificare se parla anche di periodizzazioni storiche che

comprendono il 1400?


 Famme capi':



ti ho gia' detto che e' un progetto dalla periodizzazione molto

ambiziosa?


 Mi spiacerebbe, se li vedesse uno come te.



 Cioe' ti spiacerebbe se qualcuno che ha un MA in Jewish Studies e

qualche consuetudine con l'ebraismo vedesse che tu di ebraismo capisci

qualcosa?




 Eppure è all'opera, nella storiografia, da un secolo e passa.



e pure nella storia. Proprio come il fascismo. Il cristianesimo da

persino prima.




 liberale.



Namib, io non e' che mi diverto a farti fare la figura del fesso

saccente, perche' e' qualcosa che ti riesce naturale, ma davvero non

hai mai sentito parlare della rivoluzione dei prezzi? O di Max Weber?

E sono solo due esempi a caso.




 offrono ben poco"



e, insomma, nessun esempio. (Oh, BTW, si parla di "maggior parte" e da

qualche parte, se guardi bene, ci trovi persino un "secondo me" tra le

righe)

Naturalmente puoi sempre provare a dare una interpretazione in chiave

marxista della emancipazione degli ebrei o della caccia alle streghe.

Avanti, facce ride.


 chi faccia storia su periodizzazioni estese



poniamo, per esempio, l'importante lavoro dello storico sovietico

Valery Skurlatov, "Sionismo ed apartheid", pubblicato nel 1975 a Kiev.

In maniera articolata e convincente (1) l'autore spiega come

all'origine delle teorie razziste diffuse in eta' ottocentesca, ci sia

il concetto giudaico di elezione divina, che poi la massoneria (che

trovata davvero originale) ha laicizzato e trasformato in strumento

nelle mani della borghesia. Il marxismo e' indispensabile per questa

analisi su una periodizzazione che, come direbbe Namib che cita

Hobsbawn che cita Hicks, e' sicuramente estesa. Per noi non marxisti

e' invece una cagata pazzesca (anche un poco sanguinolenta, ma

transeat)



(1) convincente, si intende, solo per i marxisti.


 per me se e' absurdum



ma per te religione e scienza sono compatibili, quindi è un TUO

problema


 la psichiatria e' scienza.



quale esperimento scientifico ha dimostrato che l'omosessualità non è

una malattia, come era definita fino al DSM II?



non c'è bisogno che insisti a dimostrare che non sia di cosa parli, eh



se Weber avesse ragione, non esisterebbe il capitalismo in Belgio, in

Italia, in Spagna, ecc.ecc. E invece....


 inesistente, dici, come



qualsiasi entità di cui nessuno ha saputo dimostrare l'esistenza nel

mondo reale. I Kolkoz sono esistiti eccome...


 irrazionale, siamo in due.



di cui uno rivendica con orgoglio di non saperne niente con

l'argomento demenziale che se contasse qualcosa lo conoscerebbe.



ora ti rivelo un segreto. La storiografia non e' un gioco in cui fare

il tifo per una squadra o l'altra. Weber ha individuato il ruolo

importante di alcune minoranze (leggi bene: minoranze) nella nascita

del capitalismo internazionale (leggi bene: internazionale. E ficcati

i tuoi esempi su per il culo)




 qualsiasi entità di cui nessuno ha saputo dimostrare l'esistenza



per esempio, appunto, il comunismo?


 una malattia, come era definita fino al DSM II?



Bomby, non ti intendi ne´ di dimostrazioni ne´ di definizioni.


 problema



Bomby, non sai un cazzo ne´ di scienza ne´ di religione.



lascia queste discussioni ai grandi eh.


 Quella "roba" l'ha scritta un premio Nobel per l'economia



ti posso portare roba scritta da un premio nobel per la fisica, che

riteneva possibile di poter parlare al telefono con l´oltrertomba.



ma se la prendi per fisica, credo che tocchera´ a te fare un salto in

psichiatria.




 e pure nella storia.



Volendo.




Mi spiacerebbe che un idiota monomaniaco-paranoico come te vedesse 

qualcosa di positivo (dal suo punto di vista naturaliter idiota) nel 

sottoscritto.



 Valery Skurlatov,



:)



 ti ho gia' detto



Che non sai donde proveniva la cit.? No, ma si capisce ugualmente.



Il 10/05/2013 20:42, Gerald Bostock ha scritto:


Dài che ce la puoi fare. L'ho già citato a Shylock; fatti una bella 

ricerchina.



 riteneva possibile di poter parlare al telefono con l´oltrertomba.



In questo caso non parlava di faccende di sua competenza. Nel mio caso sì.



 righe)



Ce lo trovi anche fra le mie, babbeo.




Buffo Namib, Citando un tale che cita un altro (che boh, magari ne

cita un altro ancora) afferma baldanzoso che il marxismo e'

indispensabile per comprendere i processi storici. Sale sulla sua

cassetta di frutta e sfida gli interlocutori a portargli esempi

contrari. Essi esempi arrivano e Namib, anziche' riconoscere di aver

detto una cazzata provvista di citazioni, si trova a pestare a caso i

tasti della punteggiatura.

Pare proprio che non voglia riconoscere i torti e le debolezze del suo

-ismo preferito. Come se fosse una religione.




 qualcosa di positivo



davvero buffo Namib. Millanta di avere una conoscenza in fatto di

ebraismo, scrive sciocchezze in proposito, glielo si fa modestamente

notare e lui passa all'insulto unito al bambinesco "non mi importa di

quel che dici, gne gne gne" rivolto all'interlocutore.

pare proprio punto sul vivo.


 In questo caso non parlava di faccendedi sua competenza. Nel mio caso sì.



gli apparati telefonici erano di sua competenza.



vedi Namib, se il marxismo fosse davvero "scienza", ti avrebbe

insegnato che una citazione non e' ne' dimostrazione ne' evidenza ed

infatti, in qualsiasi facolta' scientifica, uno studente che provasse

a passare un esame rispondendo con una citazione, verrebbe cacciato a

calci in culo.




 Dài che ce la puoi fare.



non credo. Nonostante tu abbia letto di marxismo molto piu' di me e di

Nahum, non sei ancora stato in grado di portare ne' una dimostrazione

ne' un'evidenza della sua scientificita'.



se non e' in grado di farlo un esperto, e' da babbeo credere che ci

riesca un ignorante in materia... non trovi?


 Dài che ce la puoi fare. L'ho già citato a Shylock



insomma, no, Essendo un accademico serio, e uno studioso di storia

contemporanea, Hobsbawn si guarda bene dal fare affermazioni

perentorie e generalizzanti, che coprano anche altre epoche. E

improvvisamente la periodizzazione estesa (per il cui studio sarebbe

indispensabile il marxismo, stando alle citazioni di terza mano

riportate da Namib) si e' fatta, come dire, piu' ristretta. E Namib se

la prende. Neanche gli avessero detto che ad avercelo ristretto, e'

lui.



Notiamo che Jon Hicks, citato da Hobsbawn, parla di "maggior parte" di

storici [che userebbero le categorie marxiste]. Per il metonimico

Namib sarebbero tutti gli storici ?


 Namib, io non e' che mi diverto



Nemmeno io, scimunito. E vedo bene le ragioni che ti hanno indotto ad 

abbandonare la professione dello storico: non era, evidentemente, nelle 

tue corde. La "rivoluzione dei prezzi" come "prova" della storiografia 

liberale (oh, ci metti anche Croce?) :) Ma chi ti ha dato la laurea? 

L'ENPAS?



 il tifo per una squadra o l'altra.



Ecco, idiota, le cose stanno proprio così: e ogni approccio ha la sua 

legittimità relativamente ad alcuni problemi meglio che relativamente ad 

altri. E nessuno (nemmeno il marxismo, ovviamente) è "definitivo". 

Quello di Weber, poi...



 legittimità



ROTFL `marxismo scientifico`


  Ma chi ti ha dato la laurea?



ah, fai anche la figura di quello che, a corto di argomenti, non trova

di meglio che insultare l'interlocutore. Contento tu.



[notevole come persino in sala di lettura della biblioteca, Namib non

abbandona il gergo statalista. "legittimita'" LOL]



Misteri delle scienze umane, eh?



  relativamente ad alcuni problemi



No, Namib, il trucco secondo cui ognuno si sceglie il terreno di gioco

che preferisce e poi si misurano i risultati, non funziona. Esistono

fenomeni storici (chesso', l'Inquisizione spagnola) ed esistono

approcci storiografici che lo spiegano (per dire, quello di Benzion

Netanyahu lo spiega piuttosto bene) ed altri che non spiegano una

cippa (quello di Kamen, p. es, che guarda caso e' marxista).

A volte il fallimento di un approccio si scopre sul campo, altre volte

quando di un certo fenomeno storico si perviene a una maggiore

conoscenza (di solito  scoprendo nuovi documenti, o anche analizzando

quelli vecchi con metodi nuovi: come e' successo quando le teorie dei

demografi marxisti [1] sono state mandate a carte quarantotto dalla

storia quantitativa)



[1] sostanzialmente, una ripetizione pappagallesca delle strampalate

teorie racchiuse in un libretto ottocentesco intitolato "L'origine

della famiglia, della proprietà privata e dello Stato" di un certo

Friedrich Engels, i cui scritti venivano considerati alla stregua di

rivelazione religiosa (mancando, appunto, di evidenze fattuali e

chiedendo al lettore la adesione aprioristica a una bizzarra religione

detta "comunismo")



Detto questo, e visto che non riesci a trovare eccellenti risultati

della storiografia marxista quando si tratta di storia degli ebrei o

di antisemitismo, possiamo aprire il dibattito sulle cause?

Come mai voi marxisti non capite mai un cazzo quando si tratta di

antisemitismo? Tu mi insegni che faticate a riconoscerlo persino in

Assad o Abu Mazen! C'e addirittura chi farnetica di pogrom anti-

islamici, pur di nascondere l'antisemitismo presente nel mondo arabo

Puoi aiutare i lettori a comprendere?



L'analfabetismo non è una colpa, ma tu ne approfitti troppo. E 

millantavi di essere uno storico :)



 Misteri delle scienze umane, eh?



no, si chiama ciarlataneria.




 L'analfabetismo non è una colpa



anche non sapere nulla di scienze.



al piu´ si regala un po´ di buonumore.


 storico che la storiografia liberale spiega meglio di quella marxista



A tuo avviso. Tu ce lo metti mai un "a mio parere", tra le righe?



 altri. E nessuno (nemmeno il marxismo, ovviamente) è "definitivo".



curioso, non eri tu che avevi trovato una citazione di uno che citava

uno che diceva che



"La maggior parte di coloro che desiderano far quadrare bene un

percorso storico generale useranno le categorie marxiste o qualche

versione modificata di esse"



Adesso si scopre che queste categorie marxiste sono di qualche

utilita' solo per "alcuni problemi".



Sei diventato confuso a questo punto della discussione, oppure gia'

quando avevi portato quella citazione non la avevi capita bene?


 della tua (alquanto sfuggente) erudizione



Sfugge agli idioti, che non hanno titoli per chiedermene conto.



 A tuo avviso.



sei libero di cercare qualcosa di piu' convincente, all'interno della

sterminata produzione della storiografia marxista sull'argomento.

Casualmente, ripeto, si tratta per la maggior parte di lavori

pubblicati prima del 1989


 indispensabile per comprendere i processi storici.



Un Nobel per l'economia, John Hicks, non "un tale". Ma tu hai certo le 

competenze per confutarlo :)



 Sfugge



gia'. Ma certamente esiste, se si affronta l'argomento adottando

l'approccio marxista. Che tanti risultati eccellenti ha dato, quando

si tratta p. es. delle estesa periodizzazione dell'antisemitismo


 Un Nobel per l'economia, John Hicks,



orpo, una osservazione fondamentale. Sei riuscito a trovare esempi di

storiografia marxista che spieghino la persecuzione degli ebrei? O

studiano solo il pogrom anti-islamico?


 orpo, una osservazione fondamentale.



Per voi analfabeti, pare di sì. Magari scoprirete un mondo :)

-- 



 davvero buffo



Vero? Eh, già. In questo triste mondo esiste qualcuno (anzi: un bel 

mucchio di gente) che non ha alcun interesse circa il tuo giudizio su 

checchessia. So' cose che succedono.




Buffo, Namib, Prima afferma che il marxismo sarebbe indispensabile per

comprendere la storia, poi restringe la affermazione ad alcuni

fenomeni, infine si attacca alla accuratezza delle citazioni.

Non e' sereno, proprio no.



anche i sostenitori dell´Intelligent Design hanno il loro Nobel:



http://www.icr.org/article/4095/




immagino, coerentemente, che darai la dignita' di scienza anche

all'ID.



Per conto mio, coerentemente, continuero' a considerare il marxismo

tantö "scientifico" quanto lo e' l'ÍD.


 non credo.



Ah, nemmeno io :)



 perentorie e generalizzanti



Questo significa solo che non conosci antichisti marxisti.



 sei libero di cercare qualcosa di piu' convincente



Difficile convincere un idiota che ha già il suo parere tribale 

appuntato sul petto. Meglio limitarsi a prenderlo benevolmente a calci.



 Adesso si scopre



Insomma, tu hai un'opinione idiota in merito al marxismo (che dici di 

aver studiato), e quando uno ne ha un'opinione semplicemente laica, tu 

devi prima ricominciare dal tuo vecchio amore (idiota) e poi 

ridiscendere pian piano a quel che ti si dice, ma che "incontri" solo 

per caso, visto che non ascolti mai nessuno :)




Pure la sociologia è cirlateneria? :)



 Difficile convincere un idiota che ha già il suo parere tribale



eppure e' semplice: devi soltanto portare una dimostrazione o evidenza

di scientificita' del marxismo.



dove si fa scienza, funziona cosi'.



se ti accontenti di far parte dello stesso club dell'intelligent

design, vanno bene anche le citazioni di nobel.



AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH 

AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH 

AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH 

AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH 

AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH 

AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH 

AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH 

AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH 

AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH 

AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH 

AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH 

AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH 

AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH 

AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH 

AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH 

AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH 

AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH 

AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH 

AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH 

AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH 

AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH 

AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH 

AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH 

AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH 

AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH 

AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH 

AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH



 Pure la sociologia è cirlateneria? :)



se la fanno a colpi di "citazioni" si'.



non hai mica l'esclusiva eh.


 eppure e' semplice



E ti è anche stato pazientemente spiegato. Evidentemente, non è così 

semplice. Almeno per te.



 se la fanno



Sì o no? :)



 anche



Comincia da quello che ti puoi permettere.



 gia'



Effettivamente.



 Buffo



Buffi, magari.



 anche i sostenitori dell´Intelligent Design hanno il loro Nobel:



Un Nobel in "intelligent design"? :)

-- 




quella socialista o lacaniana di sicuro.



dimostrato da Sokal.


 E ti è anche stato pazientemente spiegato.



non ho visto ne' una dimostrazione ne' un'evidenza.



ai tempi quando ero in commissione d'esami, duravi 5 minuti se credevi

queste fossero "spiegazioni" :D



Biologia, campo attinente.


 insegnato che una citazione non e' ne' dimostrazione



Se tu conoscessi le materie de quibus (filosofia, sociologia, economia, 

storia dell'economia) non affastelleresti indarno tante inutili 

sciocchezze. Io ci ho provato, a darti una spiegazione concisa, di una 

tradizione che ha tanti meriti quanti limiti (limiti di cui parlo 

spesso), ma a te non interessa. Oh, ne hai facoltà, ma ti pregherei, 

quanto meno, di non scassare i coglioni su faccende che ignori. Grazie, 

eh (eventualmente).



 Namib sarebbero tutti gli storici ?



:) Povero scimunito.



 non ho visto



Vedo.



 sciocchezze.



uno che mi presenta una `citazione´ spacciandola per dimostrazione o

evidenza scientifica, dubito conosca di quelle discipline piu´ di me

(o del ragazzotto bengalese a cui passo 20 euro al mese per pulirmi la

macchina).



non e' un caso che, per un certo periodo, e' stato di moda prendere

per il qlo tali "filosofi", "sociologi" o "economisti".



Consiglio vivamente la lettura di Sokal.



io sono disposto a pagare per i servizi resi: 100 euro al primo che mi

trova un post in cui Namib porta una evidenza o una dimostrazione

scientifica.



La sociologia. Sì o no?




Invece l'economia è appunto "il campo" del marxismo. Non è solo "attinente".




Namib, questi espedienti dialettici basati sull' ambiguita' semantica

dei termini ti squalificano come intellettuale perfino nei peggiori

bar dello sport.



risparmiaci questa scena pietosa.


 uno che mi presenta una `citazione´



"Uno" ha perso tempo a darti una concisa definizione di una tradizione 

culturale discutibile e discussa (la cui scientificità è la 

scientificità delle scienze sociali, ovvero NON è quella della fisica, 

alla quale solo gli analfabeti attribuiscono esclusiva validità), e te 

l'ha condita di un autorevole (molto più autorevole del tuo intero 

cursus honorum) citazione. Poi, il lavoro di approfondire lo devi fare 

da solo: leggere libri, ricordi? Non lo vuoi fare? Ok. Ne hai facoltà. 

Però, in tal caso, va' a scopare il tallone altrui. Grazie (eventualmente).



 scientificità delle scienze sociali, ovvero



quella dei ciarlatani.


 io



Accentui la sonnolenza postprandiale.



 Invece l'economia è appunto "il campo" del marxismo. Non è solo "attinente".



il marxismo sta all'economia come l'intelligent design alla biologia.



almeno metodologicamente.



non si nota la differenza con lo stato vigile.





Non noteresti neppure un elefante a pois che ti stesse soffiando il 

consommé.



 Namib, questi espedienti dialettici



Scienziato in fuga!



 il marxismo sta



Mai parlare di ciò che non si conosce.



 Mai parlare di ciò che non si conosce.



ottimo.



smettila di cianciare di scienza allora.




 Scienziato in fuga!



Io? Ho anche una citazione:



Di sociologie «umanitarie» ne abbiamo a iosa; di quelle metafisiche

non soffriamo difetto; di cristiane, cattoliche e simili ce n’è anche

un piccolo numero; ci sia concesso, senza voler far torto a tutte

queste stimabili sociologie, di esporne qui una esclusivamente

sperimentale, come la chimica, la fisica e scienze simili.


 consommé.



in compenso, noto che non hai portato nemmeno un argomento

"scientifico" a sostegno delle tue tesi.



ci sono sempre i 100 euro in palio per chi ne trova uno.


 Per voi



noi, dici, che vorremmo sapere come la storiografia marxista spiega la

emancipazione degli ebrei? Che si tratta di un processo storico,

nevvero? Conosci qualche testo non comico sull'argomento?


 mucchio di gente) che non ha alcun interesse circa il tuo giudizio



tra costoro ce ne e' uno che ha cosi' poco interesse da continuare a

ripetere al sottoscritto che la storiografia marxista avrebbe prodotto

testi fondamentali. Sulla storia degli ebrei, pero', non si sa. Magari

e' per via che la periodizzazione non e' circoncisa.


 Questo significa solo che non conosci antichisti marxisti.



ne conosco, ma pure loro non credo abbiano mai fatto delle

affermazioni perentorie come quella che tu hai spacciato per Hicks

(senza il quasi...)


 Difficile convincere un idiota che ha già il suo parere tribale



ma certamente, chi non e' d'accordo con te, ed e' ebreo, e' tribale ed

idiota. Sono guarda caso le stesse cose che i cattolici dicono degli

ebrei Ora, se cortesemente vuoi segnalare la tua opinone a proposito

del non tribale, e marxistissimo, libro di Abram Leon; a naso sembra

una gran cava di cazzate, tipo:



The example of Poland again proves how infantile are the customary

schema of Jewish historians who attempt to explain the commercial or

usurious function of the Jews on the basis of persecutions. Who then

had forbidden the Jews of Poland from becoming agriculturalists or

artisans ? Long before the first attempts of the Polish cities to

struggle against the Jews, all commerce and all banking in that

country already lay in their hands.(



Ma certo, adottando una periodizzazione estesa...




 quando uno ne ha un'opinione semplicemente laica



aha. Rifiutare di fornire esempi significa "avere una opinione

semplicemente laica"?


 AH AH



puoi leggere questo post, si parla, appunto, di un membro

dell'illustre consesso.

https://groups.google.com/group/it.politica.internazionale/browse_thread/thread/b4c337086661f13b?hl=it


quella stronzata secondo cui i nazisti avrebbero tratto ispirazione da

Theodor Hertzl e' il genere di roba la cui legittimita' era

riconosciuta dalla Pontificia Accademia Sovietica.

O come si chiamano i compagni da te tanto ammirati

(han per caso prodotto altro, sull'argomento?)




 :) Povero



Namib e' stato trovato mentre, diciamo, semplificava una citazione.

Non e' un bello spettacolo.


 scientificità delle scienze sociali,



a proposito, sai mica trovare una qualche analisi dell'antisemitismo

prodotta da studiosi marxisti, che adottano quindi estese

periodizzazioni, e che non faccia ridere? Ma anzi soddisfi dei criteri

di scientificita'? Criteri, voglio dire, riconosciuti dalla comunita'

scientifica, magari differenti da quelli di legittimita' che erano in

vigore nella Accademia Sovietica delle Scienze, o Pontificia o come

cavolo si chiama il centro della tua religione?





Tipo la sociologia? Sei un analfabeta. Càpita.



 a proposito, sai mica trovare una qualche analisi dell'antisemitismo



"Apri un thread apposito" :)




Citazione alla lettera, analfabeta. Non sapevi donde venisse e ora che 

ci ho messo titolo, pagina e ed. hai ancora da ciarlare? :) Analfabeta e 

disonesto. Nulla di nuovo, insomma.




La critica al marxismo si è ridotta alla perentorietà di Hicks? :)



 tra costoro



Quale schiera? Di quale zilione? :)



 noi, dici



Eh. Tu e Shylock, pollastro :)



 ottimo.



Era ora, analphababy :)




La sociologia "ufficiale" :) Sei troppo fesso anche per "cablare" 

l'ironia. Del resto, dovresti leggere quello che non vuoi leggere, per 

farlo.




Illustre per te, povero cocco in cerca di mamma Nemico :)



 storia degli ebrei



La cartina di tornasole della storiografia :)



 in compenso, noto



Non noteresti etc.




ce ne e' piu; d'uno, e non sembra che tu sia riuscito a fornire un

solo esempio di grandi risultati prodotti in proposito dalla

storiografia marxista.




 Citazione alla lettera, analfabeta.



la lettera parlava di "maggior parte" di storici, vero?







si sta solo chiedendoti degli esempi. Puoi ammettere di non

conoscerne, eh. Non ne conosciamo nemmeno noi.


 ma certamente, chi non e' d'accordo con te, ed e' ebreo, e' tribale



No, sei *tu* che sei idiota e tribale (e lo dimostri ogni giorno). Che 

tu sia anche ebreo non c'entra affatto. Scommetto che da comunista eri 

altrettanto tribale e idiota, e che da scientologista o da 

antievoluzionista o da monarchico (o da quel solcazzo che diventerai) 

sarai altrettanto idiota e altrettanto tribale. Sei tribale an sich, 

prescindendo dalla quidditas della "tua" tribù. E naturaliter idiota,



 quale zilione? :)



E ora Namib sta dando i numeri. Su una periodizzazione molto estesa.





Ma come? Un cosi' illustre consesso di studiosi marxisti.



Incredibile, eh? :)




mah, io credo che sei milioni di morti siano una buona ragione per

chiedersi il perche'. E come me, direi, chiunque abbia deciso di

studiare il Novecento. Ma, certo, la Shoah e' un argomento cosi'

tribale.





Stai solo cazzeggiando. E dimostrando il tuo incrollabile ed 

enciclopedico analfabetismo. Ma insisti pure, mi raccomando.



 No, sei *tu* che sei



sto sempre aspettando di conoscere quali sarebbero gli importanti

contributi che la tribu' degli studiosi marxisti ha prodotto in merito

alla Shoah. Un altro argomento tribale?






 ce ne e' piu; d'uno



Corro a risponderti su questo tema essenziale :)




curioso, non si vede.


 Bomby,



interrogato, il ciuccio non risponde.


 Bomby



il ciuccio dhimmi continua a non rispondere. Qualcuno se ne stupisce?


 di meglio che insultare l'interlocutore. Contento tu.



ROTFL, che pirla senza pari al mondo


 dimostrato da Sokal.



Sokal parla di Marx? Dove, ciuccio?


 il marxismo



di cui ti sei vantato più volte di non sapere niente. E perchè

qualcuno ti dovrebbe credere quando parli (e infatti lo fai sempre a

vanvera) di qualsiasi altra cosa millantando competenze inesistenti?



puoi leggerti l´articolo originale:



http://www.physics.nyu.edu/faculty/sokal/transgress_v2/transgress_v2_singlefile.html



 ti dovrebbe credere quando parli



quali competenze avrei millantato?



su, divertiamoci :D


 Non noteres



sono 100 euro eh.





di intendersi di alcunchè. Se non ti intendi di niente, non hai nessun

titolo per dire che chicchessia se ne intende o meno


 di int[...]



ripeto la domanda: quali competenze avrei millantato?



fare elenco please.


 
http://www.physics.nyu.edu/faculty/sokal/transgress_v2/transgress_v2_.
..



fatto. Nel testo dell'articolo non è citato una sola volta, c'è solo

in un titolo delle opere consultate (ma NON nell'articolo). Sei un

ciuccio comprovato


 in un titolo delle opere consultate



per Namib una citazione e´ una prova.



Curioso, vero? :)




A pp. 22 del libro di Hobsbawm? Certo: te l'ho citato io, se no staresti 

ancora cianciando di Novecento, mammalucco :)



 l'argomento demenziale che se contasse qualcosa lo conoscerebbe.



E l'altro è lo spietato sterminatore di cocomeri.



 chiedersi il perche'.



Ma continuano a NON esistere storiografie (né il marxismo fa eccezione) 

che siano in grado di spiegare tutto (tranne forse la psicostoriografia 

dell'asimoviano dr. Seldom).




Risparmiale per far scorta di consommé.




Certo che spendere 6 milioni di morti come paralogismo da Usenet ti 

qualifica in modo perfetto.



 E l'altro è



in difesa del buon nome di Marx, Namib e Bombacci fanno fronte comune.

E cosi' passiamo da Don Ferrante al Cavaliere Inesistente (con

citazioni del Signor Veneranda).


 che siano in grado di spiegare tutto



sicche' non e' nella storiografia (sia essa scienza o meno) che si

possono vedere i lati positivi del marxismo. Ricordo che stavi

cercando di dimostrare ai lettori la superiorita' del

marxismo su altri -ismi (religioni incluse).

Ti sei centrato gli zebedei con ammirabile precisione, e non serve

nemmeno una periodizzazione estesa per notarlo.





e' solo una buona ragione per studiare il Novecento. A proposito,

esistono interpretazioni marxiste dell'argomento, oltre a quelle che

ho segnalato io? Oppure l'argomento ti pare marginale e tribale?

(ah gia', adesso non giochi piu', fai solo le pernacchie, perche' ti

sei fatto la bua)



io sono abbastanza sicuro che Hobsbawn non si allontana molte volte

dal Novecento e questo limita molto la portata della sua affermazione

(o citazione). Certo, quando uno ha la fissa delle periodizzazione

estese...




 e' solo  una buona ragione



...Per vergognarti. Se tu avessi un pudore.



 possono vedere i lati positivi del marxismo.



Ah, se non spiegano tutto, gli approcci storiografici sono inservibili? 

:) C'hai un ritorno di fiamma di monismo? :)




Sei un analfabeta felice. Ne sono lieto per te (davvero, eh).



 ...Per



La Shoah e' un evento storico, non metafisico. Uno dei molti eventi

storici che la storiografia marxista ha provato ad analizzare

producendo lavori suscitano irrefrenabile riso o profondo compatimento

verso gli autori. Una storiografia, purtroppo massicciamente presente

anche nella didattica, e se ne vedono gli effetti nel padiglione

italiano ad Auschwitz, evitano di scrivere la parola ebreo e

menzionano solo dissidenti politici. Come dice il Pezzetti "I famosi

poppanti antifascisti...."

Oh, ma nella tua profonda erudizione, e conoscenza di ebraismo,

sionismo, marxismo, storiografia, ed economia, certo puoi indicare

qualche lavoro di studiosi marxisti dedicato alla Shoah e da cui tutti

coloro che si interessano di storia possono imparare.

Hai provato a chiedere a Gnech?




 Ah, se non spiegano tutto, gli approcci storiografici sono inservibili?



sto sempre aspettando un saggio di approccio storiografico marxista

che spieghi *almeno* l'evento piu' tragico del Novecento mettendolo

nella corretta periodizzazione estesa. Non ne conosci o non ce ne

sono?




 La Shoah e' un evento storico



E lo stai usando come condimento delle tue microbeghe usenettiane. In 

sostanza, stai mettendo del ketchup su 6 milioni di cadaveri.



 E lo stai usando come



come un evento storico, esattamente. Uno dei molti che la storiografia

marxista non riesce a spiegare (salvo incazzarsi quando ci provano

altri)




 come



Come ketchup. E senza vergognarti. Potresti passare ad Hizb Allah senza 

neanche cambiarti d'abito. Magari l'hai già fatto.



 Come ketchup. E senza vergognarti.



quanto e' buffo, Pare Bordiga.



...salato? Aggiungi del cocomero.




e infatti NON è citato


 dal Novecento



e sbagli, visto che si è occupato anche di storia dell'Ottocento.


 italiano ad Auschwitz



commissionato, progettato e realizzato da un governo comunista,

imbecille?


 che spieghi *almeno* l'evento piu' tragico del Novecento



visto che non puoi essere così imbecille da non conoscere un'opera

fondamentale come la dialettica dell'Illuminismo, ti lasciamo a

trollare da solo



non e' allontanarsi molto (nella sua ottica, sono parte di uno stesso

periodo, credo lo chiami "Il secolo delle masse", o giu' di li')



aha. E dentro quell'importante lavoro ci sta la risposta alla domanda:

"perche' gli ebrei?"



esistono governi comunisti che hanno utilizzato la parola ebrei, nei

memoriali ad Auschwitz?


 esistono governi comunisti



Prima rispondi tu. Quale governo COMUNISTA ha commissionato il

padiglione italiano ad Auschwitz



non c'erano solo ebrei nei lager. E non per caso.


Certo, e siccome "non c'erano solo ebrei nei lager" di ebrei non bisogna parlare, nemmeno ad Auschwitz, dove c'erano solo ebrei.

Sono le bellezze dell'internazionalismo proletario, che cercava di guarire i poveracci che credevano di far parte di un popolo.


Bombacci, nessuno forse ti ha mai informato che anche nelle democrazie esistono storici marxisti, i cui libri vengono adottati nelle scuole e fanno parte della didattica, la quale didattica si trova in alcuni documenti che si chiamano programmi, e ai quali programmi sono ispirati i manufatti tipo il suddetto padiglione.

Probabilmente ti hanno informato, tu che sei comunista e anche se i comunisti non sono al governo, volendo potresti leggere tutti i libri di autori comunisti che ti garbano (dico volendo, perchee' so che non li hai manco aperti, io ti consiglierei di farlo perché', come sto mostrando con qualche post, fanno sbellicare dalle risate).

Ti hanno informato, dico. Ma chissà' come mai non hai capito un cazzo.


 etnico-nazionalista erano concorrenti.



manno', adesso il marxismo ha trionfato. E' una questione di

periodizzazioni estese.


 sostanza, stai mettendo del ketchup su 6 milioni di cadaveri.



dopo due passaggi, Namib ha accennato al Lehi e alle vittime (arabe)

della guerra di indipendenza israeliana. Oltre a essere uno dei tanti

campi di ricerca storiografica in cui la storiografia marxista ha

introdotto elementi di puro surrealismo, si tratta (ricordiamo) di

morti.

Evidentemente Namib stesso non si fa molto scrupolo a ricorrere a

questo genere di argomenti pensando di prevalere in beghe usenettiane

(cit). Poi pero' lo rinfaccia ad altri.




  Aggiungi del cocomero.



la cucurbitacea citazione di Namib non puo' che richiamare

all'attenzione del lettore uno dei grabdi successi della scienza

sovietica: la pianificazione della agricoltura in base alle teorie

dell'agronomo Lysenko. Teorie marxiste anch'esse e marxisticamente

difese con metodo e rigore: mandando i critici in Siberia o, come

direbbe Berlusconi "in vacanza", o a volte direttamente sul patibolo.

Anche sotto Chruschev Lysenko, ricordiamo, mantenne il suo posto

(direttore della pontificia Accademia Sovietica delle scienze

agricole, o come si chiama) , alla faccia della destalinizzazione

Per ulteriori informazioni su questo importante contributo del

marxismo alla scienza, ecco qua: 
http://en.wikipedia.org/wiki/Lysenkoism


Per quanto riguarda le discipline umanistiche e, nella fattispecie, le

scienze sociali (qui, in Occidente, dove i dissidenti non venivano

spediti a morire di fame) vorrei ricordare ai lettori l'articolo di

Ludovico Geymonat. I rapporti fra scienza e filosofia in URSS in

Storia del pensiero filosofico e scientifico - Volume VI. Milano,

Garzanti, 1988. Gia' negli anni Novanta era fonte di irrefrenabile

ilarita' nei corridoi della Universita' degli Studi di Milano, mentre

gradatamente scompariva dalle bibliografie.


 Bombacci, nessuno forse ti ha mai informato che anche nelle democrazie esistono storici marxisti, i cui libri vengono adottati nelle scuole e fanno parte della didattica, la quale didattica si trova in alcuni documenti che si chiamano programmi



e qualcuno ti ha mai informato che almeno fino a 10 anni fa i

programmi ministeriali al 90% erano quelli del comunista Gentile?



quindi dentro quel padiglione si glorifica Togliatti in base alla

riforma Gentile?

(sai che stai difendendo l'indifendibile, vero?)



e i libri di storia di chi erano?



ma che domande! censurate dal sionista Gentile, per via telepatica

(come e', come non e', se uno vuol conservare fede nel comunismo, deve

prima o poi ricorrere al soprannaturale)


 all'attenzione del lettore



...una strage tanto amata da Gerald.



 E ora



Non trovi nemmeno lo zilione giusto, cara rima?



 in



Non ti piace ti si ricordi la tua simpatia per lo stragismo?




Visto e considerato i nomi che portano i miei figli, direi che non mi

vergogno affatto delle mie convinzioni. Peraltro su quello che tu

chiami stragismo c'e' una corposa bibliografia. Con qualche contributo

di provenienza marxista, attualmente relegato -come si dice- alla

critica roditrice dei topi, perche' (ma guarda che strano) non e'

servito a capirne nulla, salvo le intenzioni dell'autore.


 ma che domande! censurate dal sionista Gentile



quel lurido fascista era anche sionista? Perchè non mi stupisco?


 ...una strage



in effetti, la rigorosa scienza marxista applicata da Lysenko ha

causato, appunto, vaste stragi per malnutrizione. Namib preferisce non

parlarne. Ne' dello scienziato Lysenko, ne degli umanisti marxisti (e

scienziati sociali) italiani che ne cantavano le lodi.

Chissa' perche'.



i libri di storia devono essere conformi ai programmi ministeriali.


 i libri di storia devono essere confor



non hai risposto.



(oltre al fatto che i programmi stabiliscono soltanto il piano

generale).


 non hai risposto.



sono delle case editrici, e quindi?



autori?


 Perchè non mi stupisco?



perche' non capisci un cazzo.



fatti le tue ricerchine del cazzo. Comunque in stragrande maggioranza

non comunisti.


 non comunisti.



numeretti?



FLTRDC


 in effetti



25 luglio 1938, Haifa. C'è chi giustifica questa roba.



 25 luglio 1938, Haifa. C'è chi giustifica questa roba.



e c'e' chi studia questo episodio storico, come altri.



Si chiama strage indiscriminata di civili. E ci sono carogne che la 

giustificano.



Pure Dresda, secondo alcuni, fu una strage indiscriminata di civili. Come sempre accade, la storiografia discute, preferibilmente senza moralismi o teleologie.