Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Della Seta: Guenter Grass sbaglia, ma Israele pure

«Si può detestare Guenter Grass, si può considerare quest'ultima sua
uscita nel modo più negativo, ma metterlo al bando da Israele come ha
deciso di fare il governo Netanyahu significa comportarsi non da Paese
democratico e tradire, dunque, le stesse origini dello Stato ebraico.
È tempo che Israele torni ad agire nel segno della sua storia
migliore, fermando una deriva che rischia di sfigurarne il volto e
pure l'anima». Lo afferma il senatore Pd Roberto Della Seta, membro
della Commissione del Senato per i diritti umani. «Ho trovato pessima
l'invettiva di Grass contro Israele, e desolante la sua
sottovalutazione del pericolo rappresentato dall'Iran di Ahmadinejad.
Ma si tratta di un'opinione, nella quale obiettivamente non c'è
traccia di antisemitismo. La reazione del governo d'Israele è allora
il segno preoccupante di una leadership, di una classe dirigente che
minaccia di allontanare il Paese dalle sue tradizioni democratiche,
umanistiche: per Israele, questa è una minaccia altrettanto seria di
quella rappresentata dai propositi di guerra di Ahmadinejad».


Sono d'accordo a metà con Della Seta: è vero che Grass ha scritto (a 
voler essere indulgenti) una gran cazzata (in cui l'antisemitismo non 
c'entra un accidente), ma è anche vero che la democraticità o meno di IL 
è esclusivamente un problema israeliano.
-- 
Namib
 
Nous n'arrivons pas à changer les choses suivant notre désir, mais peu à 
peu notre désir change (M. Proust)

 umanistiche:
 
ah, Bombacci, quindi Israele ha una tradizione democratica ed
umanistica?

 democratico e tradire, dunque, le stesse origini dello Stato ebraico.
 
I valori originari di cui parla Della Seta sono scomparsi da tempo. 
Evidentemente era troppo occupato a "difendere Israele" per 
accorgersene.   Anzi, probabilmente sono scomparsi proprio perché quelli 
come lui erano troppo occupati a difendere qualsiasi cosa facessero i 
governi "sionisti" israeliani.
 
-- 
Sostieni Rete ECO
 
http://rete-eco.it/it/sostienici.html
 
 

 è esclusivamente un problema israeliano.
 
No, dal momento che quello che avviene in conseguenza delle scelte dei 
governi israeliani incide sugli equilibri di un'area cruciale per tutto 
il resto del mondo.



 
Beh Israele non può certo competere con la "democrazia" siriana :-)
 
-- 
“Those who expect to reap the blessings of  freedom, must, like men, 
undergo the  fatigues of supporting it.”
 
North Idaho 21st Batallion of Light Foot

Il 09/04/12 12:09, giovannino ha scritto:

Io penso che sbagli anche Della Seta.
 
I vecchi troll rincoglioniti come Gunter Grass si lasciano blaterare e 
affogare nella propria bava.
 
In questo Israele ha certamente sbagliato. Essendo assolutamente 
improbabile che il vecchio coglione già SS, quindi "coscienza critica", 
chieda mai il visto per Israele, negarlo ha un accento grottesco. Semmai 
lo avesse chiesto, o dovesse chiederlo in futuro, sarebbe diverso: 
considererei dovere di uno stato democratico tenere fuori dalla porta 
elementi del genere, ma senza stare ad arzigogolarci troppo.
 
I nazi sono gente di poco conto.


 affogare nella propria bava.
 
http://artsbeat.blogs.nytimes.com/2012/04/09/rushdie-among-those-who-respond-to-israels-ban-of-gunter-grass/
 
 
Gonfio di lardo, gufate e gasolio,
Versa Barucco ancora un po' d'odio
 
Decretata o no al Nobel l'interdizione,
Antonio l'inzuppa nella sua secrezione.
 
(eppur dei privi di salita è sul podio).
 
 
fe...@delenda.net
 
-- 
http://delendanet.blogspot.com
 

Il 09/04/12 23:42, 
fe...@delenda.net
 ha scritto:

Fritz l'ha presa male...


 I valori originari di cui parla Della Seta sono scomparsi da tempo.
 
vai a scoprire quando.
 
 
 

On 9 Apr, 13:02, il Jabotinsky della Pelota Basca

ovvio. DAl '48 al '53


ah, non c'era stata la Nakba?

 ah, non c'era stata la Nakba?
 
Si poteva ancora rimediare.

 
 
giovannino ha scritto:

Ma nessuno ci pensava, nella democratica e umanistica Israele.

 Ma nessuno ci pensava
 
Scusa, mi ridai gli estremi del libro che Logi potrebbe acquistare per 
sanare la spiacevole situazione che si è venuta a creare?


 sanare la spiacevole situazione che si è venuta a creare?
 
http://www.amazon.com/The-Shabbes-Goy-Halakhic-Flexibility/dp/0827604130
 
 

 è esclusivamente un problema israeliano.
 
Questo invece e' un nuovo Namib, che  non si preoccupa piu' della
crescita della popolazione araba e dello Stato israeliano (non
ebraico!) razzista di imminente proclamazione (che anzi esisteva gia',
come parte del Grande Pogrom).
 

 Beh Israele non può certo competere con la "democrazia" siriana :-)
 
Ma Assad compie i massacri (sempre ammesso che esistano) solo in
conseguenza della tragedia dei palestinesi.
Certo, quella sopra e' una pirlata (anzi, due). Ma Persio ci crede
davvero. Per via della autorevole ipotesi.

Il 09/04/2012 23:30, Finanziatore di Luca Logi ha scritto:

Quando le tracce di isterismo sono così palesi, è evidente che 
l'arzigogolo si è spinto là dove nessun uomo è mai giunto prima. Però il 
siparietto tra il Principe della Probivirizzazione dei Cazzi Altrui e 
l'Intero Paese che lo Banna per Punizione, con polarizzazione acuta al 
seguito, ha un suo fascino, come tutti gli eventi che mostrano come 
quelli che noi pensiamo essere i limiti del buon senso non siano, 
altrove, affatto percepiti come tali. Pura antropologia.
 
 
-- 
*Sunspot*
The lifestyle you ordered is currently out of stock.


wrote:

Una antropologia dei rapporti tra Israele e Germania dovrebbe tener
conto di queste pagine di storia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Assassination_of_Haim_Arlosoroff
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Reparations_Agreement_between_Israel_and_West_Germany
 
 
O, piu' in generale, di questa vicenda storica
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Jews_in_Germany
 
 
Dal mio personalissimo punto di vista, di persona che si trova a
collaborare con istitituzioni ebraiche ampiamente sussidiate dal
governo tedesco, resto convinto che si possa avere una prospettiva
meno ombelicale. Ma io sono bizzarramente convinto che la Shoah sia
stata una tragedia maggiore del governo Berlusconi, e che il lascito
della Shoah sia qualcosa di cui dovrebbero occuparsi un po' tutti. Per
inciso, sembra che Mario Monti sia d'accordo con me su questo punto.
Oh, io comunque sono grato a Gunther Grass. Grazie alla risposta di
Yaoz-Kest sono andato a rileggermi Grinberg, il piu' grande poeta del
Novecento.
 
 
 
 
 
 
 


In ottica israeliana, le posizioni del ministro non sono nemmeno così
insensate. Prendere luce elettorale grazie ai deliri di uno come Grass,
tutto sommato è una tentazione difficile da vincere.
 
Forse sbagliamo anche noi, dimenticando che Israele è una democrazia e che
il primo pensiero dei suoi politici non sono  i commentari su facebook di
noi europei.
 
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.


A me, dopo tutto, è abbastanza chiara questa strumentalizzazione a 
trecentosessanta gradi. E, come dicevo, è istruttivo notare come il 
punto dove noi pensiamo di poter piantare la bandierina del buon senso è 
molto al di qua dei punti degli altri. D'altra parte, non intendendomi 
troppo né di polemica anti-israeliana, né di uso politico della stessa, 
mi godo lo spettacolo di una dialettica per me sostanzialmente nuova.


Il 10/04/12 10:25, Emilio di Roccabruna ha scritto:

Israele, in fin dei conti, è una piccola patria, con tutti i problemi di 
nevrilità che questo comporta, e con l'aggravante di essere la patria di 
gente che perlopiù si trova lì per evitare ulteriori tentativi di 
sterminio.
 
Io di piccole patrie un po' ne conosco e non mi stupisce una certa 
isteria delle reazioni.
In certe situazioni, far abbaiare il cane da dietro la gabbia è la cosa 
più facile del mondo ma generalmente regala poca visibilità al di fuori 
di ambiti specialistici.
 
Se invece far abbaiare il cagnone ebraico ti regala due settimane di 
titoli su tutti i giornali, con polemiche veementi in cui mezzo mondo si 
schiera a tua difesa mentre l'altra metà si strappa i capelli e infila 
spilloni nella bambolina lanciando grida alla luna, anche lì, per un ex 
scrittore alla frutta, la tentazione diventa difficile da vincere.
 
E' tutto molto comprensibile. Purtroppo.
Usenet dovrebbe diventare materia curriculare anche per intellettuali, 
ministri, ambasciatori. E tutto diventerebbe più semplice.
 
Don't feed the trolls.
 
 
 
-- 
"Quando ti incontro per la strada ti darei calci nei denti. Ma forse non 
li senti. E' meglio se ti rullo di kartoni (kartoni)"

On 10 Apr, 09:28, il Jabotinsky della Pelota Basca

"Arlosoroff returned home from a weeks-long work-related trip to
Europe. The most important part was his meeting with Nazi officials in
an effort to negotiate details of German Jews’ property transfer to
Palestine. While viewed by Mapai as a valuable measure to insure the
assets of these Jews, this negotiation was hotly contested by the
Revisionists, who believed that under no circumstances should deals be
made with the Nazis."
poi hanno cambiato idea...
http://en.wikipedia.org/wiki/Lehi_%28group%29#Contact_with_Nazi_Germany\
 

 Novecento.
 
che una poesia sì e una no propagandava la Grande Israele. Ma tu sei
contrario, eh...


wrote:

io pero' non sottovaluterei l'ottica ebraica. Tre quarti della gente
con cui lavoro sono nipoti o figli di persone arrivati qui con il
Kindertransport, o immediatamente prima, quando non si tratta dei
medesimi sopravvissuti. Qualcuno di loro, per un po', aveva creduto
alla rigenerazione della Germania, rappresentata dal socialdemocratico
Willy Brandt (uno che non aveva mai incontrato suo padre). Ora che a
sinistra e' sbucato il rossobrunismo (piu' in UK che in Germania, va
detto: ma e' pur sempre gente che parla inglese e pensa in tedesco) ci
credono un po' meno. Tutto sommato, sembra che anche in Germania si
raccattino voti facendo la voce grossa contro Israele, e dando qualche
lezioncina di morale agli ebrei tedeschi.
Stando cosi' le cose, si capisce come mai la mossa del governo di
Israele riscuota anche le simpatie di elettori laburisti. Voglio
vedere cosa scrivera' venerdi' il JC.

 Ma nessuno ci pensava
 
qualcuno sì, e veniva tenuto fuori dal governo, dai socialfascisti di
DBG


quindi, in questa Israele democratica ed umanista, i socialfascisti
erano al governo. Sai che sei buffo, legato come un salame? Contando
che hai fatto tutto da solo, poi.

Il 10/04/12 12:13, il Jabotinsky della Pelota Basca ha scritto:

Ma infatti non ho alcun dubbio che in ottica israeliana il governo abbia 
fatto BINGO.
Che un ex-SS scriva un poema per rimetterti nelle condizioni in cui un 
nuovo sterminio è anche solo ipotizzabile, scatena comprensibili 
reazioni automatiche, che la politica democratica comprensibilmente coglie.
 
(certo, tra istituzioni sarebbe auspicabile un minimo di 
self-containment con un occhio al ruolo internazionale di Israele, che è 
ridicolo mescolare a quello di un trombone in disarmo come Grass, ma la 
democrazia è democrazia e non sempre è possibile contenerne le spinte)
 
Temo che la sinistra israeliana, almeno da quel poco che filtra qui, 
abbia colto un'altra occasione per confinarsi all'irrilevanza, con 
arzigogoli incomprensibili se non deliranti intorno a un fatto 
estremamente semplice.


 Willy Brandt (uno che non aveva mai incontrato suo padre).
 
altri 200.000 ebrei ci credono ancora, visto che in Germania ci sono
immigrati negli ultimi anni...
 

 erano al governo.
 
ho detto che era il governo ad essere democratico e umanista? Non mi
pare...

On Apr 10, 11:23 am, Il Pisacane del Bar Magenta

ok, ma io parlavo di ottica ebraica. Grass, con questa sua uscita,
ripresenta i temi della tradizione dell'antisemitismo assimilazionista
tedesco, cui Jacob Katz (sempre lui [1]) ha dedicato un bel libro
("From Prejudice to Destruction"): dove c'e' anche un bel capitolo su
Bauer, Mrx e Feuerbach.
 
[1] il libro sullo Shabbes Goy a 8 dollari che era su amazon e' stato
venduto. Te ne sai mica qualcosa :'-) ?


quindi c'era una tradizione democratica ed umanista. Ma non
maggioritaria. Quattro pirla, come quelli di adesso. Ma allora
credevano di vincere. Invece, quelli di adesso. Bravo Bombacci,
continua ad attorcigliarti.
 


non dall'Inghilterra, che e' quello di cui stavo parlando. (vabbe', tu
sei pavlovianamente attaccato alle stesse scemenze, quelle poche che
confermano i tuoi deliri da rossobruno)

 
 
"giovannino"  ha scritto nel messaggio 
news:3a805422-0e84-44d2...@l18g2000vbx.googlegroups.com...
 
«Si può detestare Guenter Grass, si può considerare quest'ultima sua
uscita nel modo più negativo, ma metterlo al bando da Israele come ha
deciso di fare il governo Netanyahu significa comportarsi non da Paese
democratico e tradire, dunque, le stesse origini dello Stato ebraico.
[...]
 
 
Sulle polemiche scoppiate in seguito alla poesia di Gunther e le relative 
repliche, ho voluto, solo per curiosità, chiedere a Google il suo parere. La 
risposta è stata la presentazione di commenti, di cui riporto qualche brano:
 
-Oloturia: citazione-"Stati Uniti e Israele attaccati; Iran e Siria 
attaccanti".
 
-Emiro: Citazione- Avevo già letto e cito le parole di un ministro 
israeliano: "Dietro le critiche 'politiche' a Israele c'è solo puro 
antisemitismo".
Chiaro? Chi critica Sharon è antisemita, chi critica Bush è antiamericano...
Peccato che tra i critici ci sia una percentuale consistente di israeliani e 
di americani.
Più ignorante che mai,
 
-daren: "Giusto per rientrare nell'argomento: quel sondaggio è una 
bestialità per come è stato ideato e per come è stato condotto. Il giudizio 
è stato unanime, da ogni parte politica.
Che poi ognuno abbia diritto di fare critiche al governo israeliano senza 
necessariamente essere tacciato di antisemitismo, è pacifico. Tutti quelli 
che hanno questa intenzione, però, devono chiedersi onestamente quanto 
influisca nel formulare queste critiche il loro orientamento politico e 
quanto influisca la reale conoscenza dei fatti".
 
Quindi, da questi commenti, sono l'Iran e la Siria gli attaccanti e 
l'America e Israele gli attaccati; chi critica Israele di aver cacciato un 
popolo dalla propria terra è un puro antisemita; chi critica Bush Giorgio di 
avere occupato i paesi asiatici, provocando la morte di centinaia di 
migliaia di povera gente, è antiamericano; Il sondaggio che giudica Israele 
e gli Stati Uniti i paesi più pericolosi per la pace nel mondo è una 
bestialità.
Quello che non compare in questi commenti , è neanche una minima traccia 
dell'occupazione illegale di una Terra e la cacciata del popolo che la 
abitava. 
 

 «Si
 
impara a quotare, rimba.

Il 10/04/12 13:38, Catalano Rocco ha scritto:
 
[...]
 
Impara a quotare, macaco.


 maggioritaria. Quattro pirla,
 
chiamare pirla i democratici e umanisti (che siano 4 o un miliardo non
rileva, non è il numero che fa ragione, anche se Galileo era l'unico a
pensare che la terra girasse intorno al sole, la chiesa lo temeva lo
stesso, perchè capiva benissimo che la ragione di quel solo uomo
faceva piazza pulita di buona parte delle cazzate che ripetevano
milioni di pretacci) ve lo insegnano al LBC o è una tua elaborazione
autonoma?

 chiamare pirla i democratici
 
In politica e' pirla chi perde. E tu non hai ancora spiegato chi erano
quei quattro pirla che volevano una Israele non ebraica, ne' sei
riuscito a dimostrare che abbiano combinato alcunche' di buono. Fai
prima ad ammettere che Israele non ha mai corrisposto ai tuoi canoni
di etica rossobruna. Anche Della Seta, che hai malamente cercato di
arruolare nel Guenther Grass fan club, sarebbe d'accordo.

 In politica e' pirla chi perde.
 
un pirla è tale se lo rimane, se chi perde oggi può vincere domani non
è pirla
 


ecco perche' Begin non era un pirla, al contrario dei quattro gatti
umanisti (ma di chi stai parlando?)
 

Il 10/04/12 16:58, il Jabotinsky della Pelota Basca ha scritto:

Tu pensi che sappia cosa sta dicendo? Io tenderei ad escluderlo


 Tu pensi che sappia cosa sta dicendo?
 
Ho dato per caso l'impressione di crederlo?

 
 
"Il Pisacane del Bar Magenta"  ha scritto nel messaggio 
news:jm1aj9$6e2$2...@dont-email.me...
 
Il 10/04/12 13:38, Catalano Rocco ha scritto:
 
[...]
 
Impara a quotare, macaco.
 
il 10/04/12-17.30, il pisacane del Bar Magenta ha scritto:
 
impara a quotare, macaco.
 
 
Impara a parlare, testa di cazzo. have you understood?
 

 umanisti (ma di chi stai parlando?)
 
del Mapam

Il giorno martedì 10 aprile 2012 13:38:14 UTC+2, Catalano Rocco ha scritto:
[...]
 
quoti a cazzo, te l'hanno mai detto?
 
<:3)-
 


Il fronte popolare di giudea!  Ma ti piace proprio sognare Israele de-
giudaizzato.
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Mapam
 
As the party did not allow Israeli Arabs to be members at the time, it
had also set up an Arab list, the Popular Arab Bloc, to contest the
elections (a tactic also used by Mapai, with whom the Democratic List
of Nazareth were affiliated). However, the Arab list failed to cross
the 1% electoral threshold. [...]
From Mapam's point of view, the most important event of the second
Knesset were the Prague Trials of 1953, which severely shook the
party's faith in the Soviet Union. The show trials in which mostly
Jewish leaders of the Communist Party of Czechoslovakia were purged,
falsely implicated Mapam's envoy in Prague, Mordechai Oren, as part of
a Zionist conspiracy. [...]
In December party co-leader, Meir Ya'ari, publicly criticised the IDF
for using the expulsion of civilians as an "imperative of strategy".
This was probably directed at Mapam member Yigal Allon
 
 AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH !AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH !