Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Shirin Ebadi: «Un attacco contro l´Iran creerebbe un nuovo Iraq»

Shirin Ebadi: «Un attacco contro l´Iran creerebbe un nuovo Iraq»
Gabriel Bertinetto
Shirin Ebadi, l´avvocata iraniana premio Nobel per la pace, ritiene
chiusa, dopo le spiegazioni fornite da Benedetto XVI, la disputa innescata
dal discorso di Ratisbona. Di passaggio a Roma, Ebadi sostiene che l´unica
via da percorrere per risolvere la crisi nucleare è il negoziato.
Eventuali sanzioni contro Teheran danneggerebbero solo i ceti più poveri.
Un attacco armato creerebbe un «nuovo Iraq» in Iran. 
Signora Ebadi, cosa pensa delle polemiche innescate dalle parole
pronunciate dal Papa in Germania sull´Islam?
«Ho molto rispetto per il Papa. Credo sia stato male interpretato. Del
resto ha spiegato che non era sua intenzione offendere l´Islam né
Maometto. Per me la cosa finisce qui. Non credo dobbiamo attenderci ancora
chissà cosa. È una polemica cresciuta su un fraintendimento, e ora i media
dovrebbero contribuire a spegnerla».
La sorprende che il presidente Ahmadinejad, che ha fama di estremista, su
questa vicenda abbia fatto affermazioni ragionevoli e moderate?
«No, e proprio perché nessuno ha più motivo di protestare, dopo le
giustificazioni e i chiarimenti del pontefice».
La vicenda ha evidenziato comunque una grande difficoltà di comunicazione
fra cristianità e mondo islamico, non pensa?
«Sì, perché il dialogo troppo spesso è ristretto alle élites politiche e
religiose, e invece dovrebbe coinvolgere l´insieme della popolazione.
Affinché ciò avvenga, è importante che la comunicazione si sviluppi in
primo luogo a livello culturale nelle università, fra i docenti e gli
studenti, e da lì si dirami attraverso la società, in maniera da evitare
che certa gente abbia buon gioco nel manipolare le emozioni popolari».
In Iran le università sono ancora viste dal potere come pericolosi centri
del dissenso?
«Così sembra. Forse per questo recentemente hanno pensionato tanti
docenti. Del resto qualche mese fa le autorità hanno imposto con la forza
la sepoltura di alcuni martiri di guerra in un ateneo, nonostante l´attiva
opposizione degli studenti, che non accettavano di trasformare un luogo di
studio in cimitero».
Con l´elezione di Ahmadinejad alla presidenza la repressione è aumentata?
«I giovani chiedevano libertà anche ai tempi di Khatami. E anche allora
venivano ostacolati. Ricordo l´irruzione della polizia nel luglio 1999 in
un dormitorio studentesco e la defenestrazione di alcuni manifestanti, uno
dei quali morì. Nemmeno allora nessun agente fu condannato, mentre alcuni
studenti arrestati in quell´occasione sono ancora in carcere».
Vuole dire che lo stato delle libertà civili nell´ultimo anno non è
migliorato ma nemmeno peggiorato? 
«Dipende. È diventata più forte la censura. Hanno chiuso alcuni giornali,
compreso Shargh, uno dei più noti, e i siti Internet vengono filtrati e
controllati».
In questi giorni si svolgono frequenti contatti ad alto livello, anche in
sede Onu a New York, per trovare una via d´uscita alla contesa
internazionale sul programma atomico del suo Paese. Cosa pensa
dell´orientamento del governo iraniano in materia?
«Non conosco ciò che viene deciso nel chiuso delle stanze del potere.
Quello che so sui progetti delle autorità iraniane è solo ciò che viene
ufficialmente riportato. Il mio parere è che nessun Paese ha bisogno della
bomba atomica, e anzi bisognerebbe distruggere tutti gli ordigni. Questo
vale per gli Usa, come per il Pakistan come per Israele. E non bisogna
permettere a nessuno di muoversi verso la fabbricazione di armi nucleari.
Quindici giorni fa ero a Hiroshima e da quella visita ho tratto
l´impressione che gli Stati Uniti in tutti questi anni non abbiano
permesso al mondo di capire davvero cosa sia stata la tragedia che si
consumò nell´agosto del 1945 in Giappone. Il vero Olocausto è accaduto lì».
Vuol dire il vero o un altro Olocausto?
«Ciò che accadde agli ebrei è una orribile realtà. Ma un´altra terribile
catastrofe è quella che fu provocata dal bombardamento atomico su
Hiroshima e Nagasaki».
Se emergessero elementi più convincenti rispetto ad ora, sul fatto che i
piani nucleari di Teheran non sono pacifici, quali risposte dovrebbe dare
la comunità internazionale: attacco armato, sanzioni economiche, negoziati
più stringenti? 
«Un intervento militare potrebbe avere effetti molto negativi in tutta la
regione. Inoltre abbiamo visto cosa ha provocato la guerra in Iraq. Si
rischierebbe di avere un altro Iraq in Iran, e non è certo una soluzione
augurabile. Le sanzioni economiche non sarebbero efficaci. L´Iran ha
abbastanza riserve petrolifere per sopravvivere. Inoltre potrebbe contare
sull´aiuto di Russia e Cina. Semmai chi soffrirebbe di eventuali
provvedimenti punitivi sarebbero i ceti più poveri. L´unica strada è il
dialogo. Bisogna continuare».
Nella sua battaglia per i diritti umani, un posto particolare hanno le
donne. Cosa si muove in Iran in questo campo?
«Premetto che nel mio Paese le donne sono più istruite degli uomini, hanno
iniziato a votare e ad essere elette prima ancora che in Svizzera, e
partecipano alle istituzioni di governo a tutti i livelli. Ciò detto,
restano in vigore molte leggi discriminatorie. Un uomo può avere quattro
mogli. La vita femminile in caso di risarcimenti vale metà di quella
maschile. E viceversa in tribunale una testimonianza maschile vale quanto
due femminili. Ma i movimenti femministi in Iran sono forti, e hanno
ottenuto modifiche di molte leggi, come quelle sull´affidamento dei figli
in caso di divorzio. Prima il maschio e la femmina restavano con la madre
rispettivamente fino all´età di due e sette anni, poi passavano
automaticamente con il padre. Ora entrambi stanno con la mamma sino a 7
anni, poi è il tribunale a decidere. Piccole importanti vittorie. Ma ci
vuole di più. In Iran è in corso una raccolta di firme per un disegno di
legge che vuole abolire tutte le discriminazioni di sesso ancora previste
dal nostro sistema giuridico. L´obiettivo è un milione di firme». 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
il film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Shirin Ebadi: «Un attacco contro l´Iran creerebbe un nuovo Iraq»
Dipende tutto dal come e con che obiettivi.
Un attacco di terra probabilmente sì, farebbe saltare in aria il fragile regime 
in una marea di schegge multietniche.
Un bombrdamento dei siti no. Anzi, semmai rafforzerebbe il regime e lo 
renderebbe più stabile, facendone un eroe agli occhi di tutti i jihadisti del mondo.
Ma eroe senza armi nucleari.
Tb
-- 
:> [Tb] : Il dovere di un comunista sarebbe quello di formare un cordone
sanitario attorno alla feccia nazi
: [.sergio.] : No
Il mio blog: 
www.tonibaruch.blogspot.com

 renderebbe più stabile, facendone un eroe agli occhi di tutti i jihadisti
del mondo.
e renderebbe la parte sciita dell'Iraq molto piu' "piacevole" ai soldati
degli eserciti dei Paesi "volenterosi"


 degli eserciti dei Paesi "volenterosi"
Difficile dirlo.


 Un bombrdamento dei siti no.
Ma un bombardamento di siti nucleari non causerebbe effetti ambientali 
disastrosi?
-- 
yossa...@operamail.com
blind faith in your leaders or
in anything will get you killed

 disastrosi?
Francamente non so.
Non mi pare che il bombardamento di Osirak abbia prodotto niente del genere.


disastrosi?
Di per certo notevolmente inferiori a quelle di una bomba atomica
nelle mani di una teocrazia.
MMAX
-- 
E' in discussione su it.news.gruppi la RFD 
di it.politica.internazionale moderato

 nelle mani di una teocrazia.
Sono abbastanza d'accordo.


Sono abbastanza d'accordo.
"Diatriba" mi fai preoccupare.
Polemizza per favore


 Non mi pare che il bombardamento di Osirak abbia prodotto niente del genere.
Produrrebbe senz'altro effetti non piacevoli.
Non è però una cosa così semplice, perche molti laboratori e magazzini sono
nel sottosuolo e ben protetti.
S.

 Polemizza per favore
LOL!
S.

 Polemizza per favore
Ho provato a difendere il diritto di Ahma di produrre la bomba, ma De Cesari mi 
ha annientato.
Mi spiace, tocca concordare sul sanzionamento.


 nel sottosuolo e ben protetti.
Quoto. Tecnicamente è più difficile di Osirak. Ma esistono aanche armi di nuova 
generazione.


 Ma eroe senza armi nucleari.
Con un buon  motivo per spedire in mezzo mondo
i suoi pasdaran a compiere attentati ed il petrolio ovviamente
sopra i 100 dollari.
E tutto questo considerando che sia una passeggiata e risolutivo
un bombardamento dell'Iran.
Direi che se nessuno si č azzardato a fare questa "passeggiata"
finora ci sono dei buoni motivi che non risultano nelle
carte del tuo risiko
Ciao!

Sokar wrote:

Sei messo male. Vergogna.


 Con un buon  motivo per spedire in mezzo mondo
Ma senza armi nucleari.


 Ma senza armi nucleari.
Ma chimiche, batteriologiche e sporche a profusione.
Se davvero temi la follia da "armagheddon" di Ahmadinejiad
allora il bloccargli le atomiche non avrebbe molto effetto
sulle capacità di nuocere della dirigenza iraniana.
Fallito il piano A passerebbero al piano B.
Ciao! 

 Ma chimiche, batteriologiche e sporche 
Ma senza armi nucleari.


 Sei messo male. Vergogna.
?!?!?!?!?
S.

 generazione.
Questo è vero, ma non sarà senz'altro semplice poi uscirne fuori, ed allora
non si parlerebbe più di bombardamenti preventivi, ma di guerra su larga
scala.
IMHO
ciao
S.

 Ma senza armi nucleari.
Se questo ti rassicura!
Ti consiglio di pregare più forte, perchè ci vuole
davvero un miracolo perchè l'Iran non arrivi all'atomica
(ed un intervento militare lo escludono praticamente
già tutti*)
*quelli normali intendo
Ciao!