Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Alessandra?

Parliamo di J street. Ti stavano simpatici, ricordo.
Pra, ricapitoliamo la presente situazione. Che non e' rosea. Sara'
infatti  per i rovesci di immagine relativi alle fonti di
finanziamento (quella anonima signora di Hong Kong...) o per la
mancata trasparenza professionale (il direttore di J Street e' anche
proprietario della agenzia di pubbliche relazioni di cui si serve J
Street) - fatto sta che J Street ha gia' tagliato buona parte dei
dipendenti.
Sara' anche che si e' rivelata falsa la favola che loro raccontavano
ai media (una lobby cristiana evangelica si e' appropriata delle
istituzioni ebraiche americane e la maggioranza degli ebrei,
soprattutto giovani, non ne puo' piu'). Qualche volta questa frottola
e' comparsa anche qui, non ricordo piu' se firmata da Gnech, da te o
da Persio. Comunque era una balla: alla convention dell'AIPAC c'erano
infatti migliaia di persone e ben pochi evangelici.
Sara' anche che i bravi ragazzi di J Street, ebrei dalla faccia pulita
e rispettabile, non riescono a trovare ascolto presso i politici
americani - che subissano Bibi di applausi- e nemmeno presso quelli
israeliani, visto che non riescono a farsi ricevere da nessun leader
rilevante.
Insomma J Street si trova nel pantano. Come e', come non e', sembra
siano costretti a scendere a patti con la realta', e gli
sbroccotronici antisionisti la prendono moooolto male. Mondo Weiss
rimbalza livido lo stesso furore di Magnes Zionist
http://mondoweiss.net/2011/06/has-j-street-abandoned-the-two-state-solution-and-why-the-liberal-zionist-vision-for-two-states-is-not-morally-justifiable.html
Magari in vista della cagnara settembrina, questi di J street
potrebbero capitalizzare la rottura con gli irragionevoli e provare a
presentarsi come pacifisti, sionisti, di sinistra, ma moderati.
Ora, Alessandra: La dependance europea di J Street, a cui hai fatto
sapere di essere vicinissima, sta provando a riscrivere il proprio
profilo in quel senso, anche se il sito non e' proprio
aggiornatissimo. Magari pretendono (pretendete?) di dettare la linea
ai cugini di oltre Atlantico. Che chissa', magari possono provare ad
uscire dal pantano adottando la stessa agenda francofona. Pare che
pero' debbano anche ripianare qualche debito
Chissa', magari c'e' un banchiere disposto ad aiutarli?
Te che ne dici?

 americani - che subissano Bibi di applausi-
falso. Era la claque dell'Aipac che aveva riempito il congresso


tra i banchi dei parlamentari? ma quanto sarai cretino?

 tra i banchi dei parlamentari? ma quanto sarai cretino?
Mamma...
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.


sì, l'hanno fatto anche con Berlusconi, che parlò a un parlamento
pieno di portaborse. E la contestatrice non l'hanno fatta finire in
ospedale i senatori. Ma quanto sarai ignorante?

 sì, l'hanno fatto anche con Berlusconi,
Eccerto, i kattivi son sempre kattivi. E brutti. E tutti uguali.
(Immagino potrai dimostrare che sui banchi del congresso usa sedevano
dei portaborse)

 sì, l'hanno fatto anche con Berlusconi, 
ROTFL


 wrote:

toh, capretta analfabeta
http://dev.articolo21.info/3204/notizia/ad-applaudire-berlusconi-al-congresso-usa-stagisti.html


Non nei banchi dei parlamentari, cretinello.
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

Tonibaruch ha scritto:

Questa e' da incorniciare. Secondo la autorevole opinione di Bombacci,
Bibi  ha  messo nell'anngolo il presidente USA grazie a uno stuolo di
portaborse.


Certo che i rossobruni non capiscono veramente una fava.
È come prendere a sberle dei minorati.
Anzi, mi sa che è propio quello.


 portaborse.
no, io ho detto che non è la prima volta che a un discorso di un
leader straniero al Congresso sono presenti decine di persone che NON
sono parlamentari. Nel caso di bibi, a riempire il congresso erano i
fasciosti dell'Aipac, che si sono dimostrati tali riempiendo di botte
la contestatrice di Bibi, finita all'ospedale.

 fasciosti dell'Aipac,
carino, pure le typo. Ti fa tanto incazzare, nevvero?

 Gli applausi venivano dai parlamentari
sarebbe da dimostrare. Sicuramente tutti gli scagnozzi dell'Aipac non
stavano lì muti.


LOL. Secondo te i parlamentari USA erano con Obama e contro Bibi? Uno
scoop. Posso vedere le fonti?


secondo me, solo i deficienti possono pensare che ci sia una guerra
tra Obama e Bibi, e quindi si è costretti ad essere o da una parte o
dall'altra.