Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il punto sul nucleare iraniano

Per comprendere il NIE, il NIE andrebbe innanzitutto letto.
http://www.dni.gov/press_releases/20071203_release.pdf
Leggendolo, si scoprirà che il "programma militare" (cioè la vera e propria 
costruzione della bomba è (probabilmente) fermo dal 2003. Ed è fermo grazie alle 
pressioni internazionali a cui l'Iran dimostra di essere sensibile, essendo in 
grado di fare un calcolo costi/ricavi della propria della politica.
Non è invece fermo il programma di arricchimento, che è una tecnologia non 
necessaria ad un nucleare pacifico, mentre è indispensabile a produrre materiale 
per la costruzione della bomba (l'altra possibilità essendo l'importazione di 
materiale arricchito). Queste operazioni sono riprese a Natanz nel 2006, anche 
se l'Iran sembra incontrare difficoltà tecniche che, secondo il NIE, spostano in 
avanti la data in cui l'Iran avrà abbastanza materiale per costruire la bomba, 
se decidesse di farlo.
Il rapporto (pagina 7) sostiene che sarà "molto difficile" convincere l'Iran ad 
abbandonare la volontà di costruzione della bomba, considerati i notevoli sforzi 
che il paese ha fatto, clandestinamente (e riuscendo con successo a mantenerli 
clandestini) dagli anni ottanta al 2003.
In conclusione, l'Iran ha fermato la costruzione della bomba, ma continua a 
costruirne le componenti. Quello che il rapporto sostiene è che sia possibile 
fermare l'Iran con una forte pressione politica.
Occorrono più controlli, non meno, mentre l'Iran li rifiuta. Occorre più 
pressione, non meno. Il fatto che la pressione stia invece diminuendo è un 
elemento di grave preoccupazione, perché non è affatto detto che l'AIEA sia in 
grado di vedere la ripresa del programma strettamente militare, visto che già 
oggi una considerevole parte dell'attività iraniana sfugge al suo controllo. 
Vedi questo articolo : 
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3485304,00.html
Se l'Iran, sentendo calare la pressione, arriverà alla soglia dell'arma nucleare 
(come una lettura conseguente di rischi e beenefici lo indurrebbe a fare), non 
resterà che l'opzione militare. E non resta che Israele ad averla ancora sul tavolo:
Questo almeno se si ritiene che l'Iran non debba essere messo in grado di avere 
l'arma nucleare.
Se la si ritiene un positivo elemento di stabilizzazione, ovviamente, il 
discorso è totalmente diverso. Ma lo era anche prima del NIE, e la notizia che 
la costruzione della bomba sia stata fermata andrebbe visto come una pessima 
notizia, arigor di logica.
Tb
-- 
Libertà per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,
Basel Hurani, 'Abd al-Halim Rumieh, Ratib Sha'bu, and Doha 'Ashur
al-'Askari 
http://snipurl.com/1oqtm

 pessima notizia, arigor di logica.
Non sono le armi a fare la stabilizazione ma le "teste" é
in quell'area ce ne sono poche adatte..ma forse
pure due scemi armati stanno calmi
Ciao!

 essere sensibile, essendo in
Ripetere questa balla non retrodaterà le "pressioni internazionali".
Namib 


Non è una balla. Il programma nucleare clandestino è stato scoperto nel 2003 (è 
un fatto), ed è allora che l'Iran è stato costretto ad accettare ispezioni e a 
firmare accordi. Non volontariamente, ma sotto pressione.
In ogni caso, è quello che scrive quello che secondo te è "verità" a pagina 6. Cito:
================
We judge with high confidence that the halt, and Tehran’s announcement of its 
decision to suspend its declared uranium enrichment program and sign an 
Additional Protocol to its Nuclear Non-Proliferation Treaty Safeguards 
Agreement, was directed primarily in response to increasing international 
scrutiny and pressure resulting from exposure of Iran’s previously
undeclared nuclear work.
================
In "response to increasing international scrutiny and pressure"


 pagina 6. Cito:
L'avevo letto. E dice una balla, proprio come te. Né io ho asserito che dica 
la "verità"; solo che è una fonte "non sospetta" per quello che dice sulla 
pericolosità dell'Iran (minore nel 2005, di quella che gli USA "credevano"); 
meno, per il successo delle presunte pressioni (posteriori).
Namib 

 pericolosità dell'Iran 
Mah, a proposito di logica, mi domando quale credibilità tu possa assegnare alle 
deduzioni (incontrollabili) di un organo che (tu sostieni) mente su fatti che 
chiunque può controllare con una scorsa ai giornali.


 mente su fatti che chiunque può controllare con una scorsa ai giornali.
Perché mentire contro la linea del presidente in carica? Cui prodest? Perché 
invece non "ammorbidire" la cronologia degli eventi, facendo passare per 
"vittoria diplomatica" quello che è stato un semplice atto di collaborazione 
(che però il presidente non intende riconoscere)? Ti ricordo, poi, che non 
si tratta di "deduzioni": l'hai letto davvero il documento?
Namib 

 si tratta di "deduzioni": l'hai letto davvero il documento?
Certo, incluso questo:
--------------------------
We use phrases such as we judge, we assess, and we estimate—and probabilistic 
terms such as
probably and likely—to convey analytical assessments and judgments. Such 
statements are not
facts, proof, or knowledge. These assessments and judgments generally are based 
on collected
information, which often is incomplete or fragmentary. Some assessments are 
built on previous
judgments. In all cases, assessments and judgments are not intended to imply 
that we have
“proof” that shows something to be a fact or that definitively links two items 
or issues.
-----------------------
Che mette nella giusta luce questo:
-------------
We judge with high confidence that the halt [di sviluppare armi nucleari] lasted 
at least several years. (Because of
intelligence gaps discussed elsewhere in this Estimate, however, DOE and the NIC
assess with only moderate confidence that the halt to those activities 
represents a halt
to Iran's entire nuclear weapons program.)
------------
L'alt è una deduzione probabilistica con high confidence, molto meno confidence 
c'è nel fatto che l'alt sia all'intero programma. Tutte quelle sulle intenzioni 
sono ipotesi, speriamo fondate. Mentre è certo che le centrifughe che producono 
il materiale fissile continuano a girare, progredendo in numero e tecnologia.


 vengono regolarmente ignorati o stracciati.
Il resto lo taglio..però da notare che Israele oggi ha "rassicurato"
la Siria che da parte sua aveva minacciato che se colpita
avrebbe avuto difficoltà a non inserire Dimona nel tracciato
dei suoi missili.
Questo basso profilo con un Paese molto meno pericoloso
dell'Iran..o ha motivazioni prettamente diplomatiche
(Israele ha bisogno di trattare con la Siria) oppure é indice
di debolezza...in entrambi i casi é difficile, che visto
questo, si decida un attacco all'Iran senza qualcosa di più
di quello che finora sappiamo.
Ciao!