Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Peace might have a real chance without Israelis' biblical claims...

http://www.guardian.co.uk/print/0,3858,4111684-103552,00.html
Un interessante punto di vista... Vediamo se i bigotti riescono a leggere 
fino alla fine dell'articolo senza tirare affrettate conclusioni del 
cacchio...
Israel simply has no right to exist
Peace might have a real chance without Israelis' biblical claims
Faisal Bodi
Wednesday January 3, 2001
The Guardian
Several years ago, I suggested in my students' union newspaper that Israel 
shouldn't exist. I also said the sympathy evoked by the Holocaust was a very 
handy cover for Israeli atrocities. Overnight I became public enemy number 
one. I was a Muslim fundamentalist, a Jew-hater, somebody who trivialised 
the memory of the most abominable act in history. My denouncers followed me, 
photographed me, and even put telephone calls through to my family telling 
them to expect a call from the grim reaper.
Thankfully, my notoriety in Jewish circles has since waned to the extent 
that recently I gave an inter-faith lecture sponsored by the Leo Baeck 
College, even though my views have remained the same. Israel has no right to 
exist. I know it's a hugely unfashionable thing to say and one which, given 
the current parlous state of the peace process, some will also find 
irresponsible. But it's a fact that I have always considered central to any 
genuine peace formula.
Certainly there is no moral case for the existence of Israel. Israel stands 
as the realisation of a biblical statement. Its raison d'être was famously 
delineated by former prime minister Golda Meir. "This country exists as the 
accomplishment of a promise made by God Himself. It would be absurd to call 
its legitimacy into account."
That biblical promise is Israel's only claim to legitimacy. But whatever God 
meant when he promised Abraham that "unto thy seed have I given this land, 
from the river of Egypt unto the great river, the Euphrates," it is doubtful 
that he intended it to be used as an excuse to take by force and chicanery a 
land lawfully inhabited and owned by others.
It does no good to anyone to brush this fact, uncomfortable as it might be, 
under the table. But that has been the failing with Oslo. When it signed the 
agreement, the PLO made the cardinal error of assuming that you could bury 
the hatchet by rewriting history. It accepted as a starting point that 
Israel had a right to exist. The trouble with this was that it also meant, 
by extension, an acceptance that the way Israel came into being was 
legitimate. As the latest troubles have shown, ordinary Palestinians are not 
prepared to follow their leaders in this feat of intellectual amnesia.
Israel's other potential claim to legitimacy, international recognition, is 
just as dubious. The two pacts which sealed Palestine's future were both 
concluded by Britain. First we signed the Sykes-Picot agreement with France, 
pledging to divvy up Ottoman spoils in the Levant. A year later, in 1917, 
the Balfour Declaration promised a national home for the Jewish people. 
Under international law the declaration was null and void since Palestine 
did not belong to Britain - under the pact of the League of Nations it 
belonged to Turkey.
By the time the UN accepted a resolution on the partition of Palestine in 
1947, Jews constituted 32% of the population and owned 5.6% of the land. By 
1949, largely as a result of paramilitary organisations such as the Haganah, 
Irgun and Stern gang, Israel controlled 80% of Palestine and 770,000 
non-Jews had been expelled from their country.
This then is the potted history of the iniquities surrounding its own birth 
that Israel must acknowledge in order for peace to have a chance. After 
years of war, peace comes from forgiving, not forgetting; people never 
forget but they have an extraordinary capacity to forgive. Just look at 
South Africa, which showed the world that a cathartic truth must precede 
reconciliation.
Far from being a force for liberation and safety after decades of suffering, 
the idea that Israel is some kind of religious birthright has only 
imprisoned Jews in a never-ending cycle of conflict. The "promise" breeds an 
arrogance which institutionalises the inferiority of other peoples and 
generates atrocities against them with alarming regularity. It allows 
soldiers to defy their consciences and blast unarmed schoolchildren. It 
gives rise to legislation seeking to prevent the acquisition of territory by 
non-Jews.
More crucially, the promise limits Israel's capacity to seek models of 
coexistence based on equality and the respect of human rights. A state based 
on so exclusivist a claim to legitimacy cannot but conceive of separation as 
a solution. But separation is not the same as lasting peace; it only pulls 
apart warring parties. It does not heal old wounds, let alone redress 
historical wrongs.
However, take away the biblical right and suddenly mutual coexistence, even 
a one-state solution, doesn't seem that far-fetched. What name that 
coexistence will take is less important than the fact that peoples have 
forgiven and that some measure of justice has been restored. Jews will 
continue to live in the Holy Land - as per the promise - as equals alongside 
its other rightful inhabitants.
If that kind of self-reproach is forthcoming, Israel can expect the 
Palestinians to be forgiving and magnanimous in return. The alternative is 
perpetual war.
Faisal Bodi is a Muslim journalist.
K 

Un interessante punto di vista...
Di un antisemita come te :)
----
Israel has no right to exist. 
----
Oltre a tutto il resto delle puttanate.
-Stefano

 Israel simply has no right to exist
Bella cagata di articolo: il giornalista parte da una premessa errata (che
il sionismo sia un movimento religioso) enfatizzando le motivazioni di
quattro fanatici e omettendo totalmente lo stato di assoluta e improrogabile
necessità degli ebrei , la posizione dei leader arabi nella 2a guerra, la
decisione unanime dell'onu,  la permanenza millenaria - numericamente
ridotta se pur costante - degli ebrei in Palestina,  più di cinquant'anni di
generazioni che lo Stato di Israele l'hanno costruito, pietra su pietra e
orto su orto, e comicamente approda con faccia di tolla su una conclusione
che ha del surreale: è facilissimo fare la pace: basta ottenere la resa
totale del nemico! In pratica, questo intellettuale dei miei stivali non si
inventa niente di nuovo: è la buona vecchia posizione di Arafat, quella che
ha fatto fallire gli accordi di pace, fatto vincere Sharon, scatenato la
seconda intifada, ed è responsabile di centinaia di morti e dell'attuale
miserabile condizione dei palestinesi e degli israeliani.
Qualsiasi trattativa - lo sanno anche gli asini  - ha la possibilità di
funzionare quando NON si chiede la resa totale del nemico, e tu - per non
smentirti - hai postato - ancora una volta - una cazzata.
rosalucsemburg


Come volevasi dimostrare: ecco arrivata la prima bigotta al quanto 
presuntuosa...come al solito...
K 

meraviglia...
...disse il bue all'asino... :)
-Stefano

 sionista...
Kiwi, altro che frocio o zoofilo sei tu. L'unica cosa che ami, coccoli,
nutri e cerchi di espandere è la tua stratosferica ignoranza.
Guai se ti venisse la voglia di colmarla, non saresti più tu. E dire che ti
basterebbe una buona enciclopedia per dare una sgrossata, ma no,
assolutamente, perderesti la tua identità di zappa senza speranza.
Bah.
rosalucsemburg

 Tipico esempio di un Arduino al contrario, questo *signore*.
Solo perche dice cose che non ti garbano? Vabbu.
K

 wrote in message 
news:IBHWc.392$G36...@tornado.fastwebnet.it...

Enciclopedia del perfetto sionista immagino... No quella la lascio a te ed 
ai tipi come te... Ci sono fin troppi bigotti in questo mondo..
Aumenta la tua dose di prozac che ti passa la paura...
K 

 
Se c'era bisogno della dimostrazione di quanto le fantasie malate della 
leadeership palestinese abbiano iòpedito la costituzione di un possibile, 
possibilissimo stato palestinese *fuori* dai confini riconosciuti di Israele, 
eccola.
 E' un articolo antipalestinese, prima che antisionista e antisemita.
Considerazioni
1) Ridicolo dipingere Golda Meir, che qualunque ebreo religioso, anche non 
particolarmente estremista vedeva nel 1947-48 come una bolscevica nemica 
giurata della Torah, come una integralista religiosa (leggere prego, tra le 
mille altre cose "una storia di amore e di tenebra" di Amos Oz).
2) Ridicola le citazione della Bibbia che vorrebbe far credere che l'Israele 
biblico si estenda dall'Eufrate al mare. Nemmeno Calderoli potrebbe fare 
cialtronate simili, Corano alla mano.
3) Non mi stupisco che il Guardian, uno straccio antisemita di sinistra come 
il manifesto, pubblichi questa merda.
3) Ma che c***o ce l'hanno portato a fare 'sto coglione al Leo Baeck college? 
Questo sì che mi stupisce.
Tb

-- 
Perché non mi risulta nulla ma proprio nulla, capisci?
[Aber Rock su IPI]

vero?
Guarda che il Regno di Israele non e' esistito solo nella Bibbia :)
Gerusalemme non e' una citta' inventata dalla Bibbia :)
-Stefano

 Una fonte seria, grazie.
Cazzo, ti sei beccato la sindrome di decesari a quanto vedo... A questo 
punto non vale la pena spendere tempo per farti capire quanto imbecille e 
bigotto tu sia...
Bugger off...
K 

quanto imbecille e bigotto tu sia...
...disse l'imbecille e bigotto.... :)
-Stefano

 apertamente nei suoi discorsi
Buffa questa, poi.
Se gli ebrei non hanno diritto di vivere nella propria patria storica, chissà 
perché mai dovrebbero avere il diritto di vivere Uganda, "opprimendo" e 
"discriminando" poveri africani che non c'entrano niente. 
Quanto siete cazzari. Amos Oz becca nel segno quando nota come gli stessi 
stronzi che una volta gridavano "ebrei in palestina" oggi gridano "fuori gli 
ebrei dalla Palestina". Peccato che adesso le cose siano un pochino più 
difficili, eh?
Forse una idea alternativa ci sarebbe, però. La Nuova Zelanda. Urge immediato 
sopralluogo della Banda Stern. 
Tb


 sopralluogo della Banda Stern.
Non dirlo ad alta voce, qualche antisemita ti potrebbe prendere davvero sul
serio.
In Argentina (J.Timerman, 'Prigioniero senza nome, cella senza numero')
negli anni Settanta la giunta militare di Videla formulo' il seguente
'ragionamento':
-la psicanalisi di scuola freudiana č scienza giudaica inventata dall'ebreo
Freud
-gli ebrei vogliono occupare la Patagonia come riserva ad un eventuale fuga
in massa dal Medio oriente a seguito di una vittoria araba
-dunque tutti i psicanalisti sono una potenziale quinta colonna degli ebrei
che mette a repentaglio l'integritą territoriale della Patria argentina.
Su tale base, in pochi mesi vennero sequestrati e ammazzati a suon di
torture uno a uno _tutti_ gli psicanalisti freudiani del paese.

 "discriminando" poveri africani che non c'entrano niente.
Eh, già.
rosalucsemburg

 torture uno a uno _tutti_ gli psicanalisti freudiani del paese.
Pazzesco. Ma è successa davvero questa cosa?
Mai sentita prima.


 Mai sentita prima.
Jacobo Timerman, 'Prigioniero senza nome, cella senza numero', Mondadori (o
Rizzoli, credo). Il libro risale ai primi anni Ottanta, e mi spinse ad
interessarmi di Amnesty International.
Un capitolo si apre con una psicanalista trascinata per i capelli su per le
scale di un ospedale da un militare. Probabilmente finì, ripetutamente
stuprata e inebetita dalle scosse elettriche, buttata da un elicottero
nell'Oceano.
Negli anni Novanta la celebrazione del Congresso Freudiano Mondiale  Buenos
Aires fu salutata come l'inizio della ripresa dell'attività dgli
psicanalisti freudiani in quel paese.
Torture sistematiche sono la norma in tutto il Suamerica degli anni
Settanta. Ma solo in Argentina hanno una componente antisemita esplicita,
estesa per di più in questo caso ad una intera categoria professionale per
la supposta 'ebraicità' della loro disciplina scientifica. Fra l'asilo ad
Eichmann e l'attentato alla sinagoga di  Buenos Aires, con in mezzo
l'amnistia ai militari, l'Argentina non ci fa la figura nel complesso di un
paese assai filosemita.
Il secondino di Timerman era stato addestrato, per sua stessa ammissione,
coi 'Protocolli dei Savi di Sion', e violando i regolamenti si soffermo' una
volta ad esporre la 'teoria Patagonia' a Timerman. Alle obiezioni di
quest'ultimo rispose che 'nessuno ha ancora dimostrato la falsità dei
Protocolli'.
L'autore, giornalista ebreo argentino arrestato dopo un articolo in cui
rivendicava un processo pubblico per i terroristi condannati a morte (in cui
peraltro sosteneva la validità della pena di morte in sè, criticava 'solo'
la procedura 'extragiudiziaria') venne sottoposto per mesi a scosse
elettriche da militari incappucciati che alle sua contorsioni lo canzonavano
al ritmo di 'Ca??o spuntato', con  evidente riferimento alla circoncisione
(i genitali sono notoriamente prediletti per l'applicazione degli
elettrodi).
La prassi è che se veniva arrestata, come a volte succedeva, un'intera
famiglia, ad es. un padre ed una figlia, l'unico modo per evitare le scosse
elettriche per il padre era quello di infliggerle alla figlia, e viceversa.
Ripeto: tu hai postato della Nuova Zelanda per scherzo.
Ma pensa solo se nel 1970 io avessi scritto per scherzo la stessa cosa della
Patagonia. Adesso mi potrei chiedere se qualche ebreo è stato fatto a pezzi
perchè qualche animale ha letto quello scherzo.
Senza offesa per gli animali, naturalmente.

 Amen: tornero' a dileggiarti e basta.
Certo che quando razzolate in gruppo, siete uno spettacolo...
Penoso il tuo f/up... Sei piu' imbecille di decesari....
K 

 wrote in message 
news:cgib8s$th$1...@atlantis.cu.mi.it...

Cosi' fanno la fine dei tuoi amichetti del mosciad...
A proposito, siete riusciti a fare la colletta per la vasellina?
K 

 la supposta 'ebraicità' della loro disciplina scientifica.
Evoca la staliniana "congiura dei medici". Corsi e ricorsi.
rosalucsemburg

 >> creato a fare israele in terra di palestina, una coincidenza vero?
Abbi pazienza, se per una volta ti tratto da essere umano e non da bestia.
No, non č una coincidenza. Perchč se gli ebrei religiosi hanno avuto da
sempre un legame spirituale con quella terra, e molti hanno addirittura
osteggiato violentemente il ritorno pre-era messianica, gli ebrei tutti
hanno sempre avuto un legame storico.
Inoltre molti ci hanno - da sempre - vissuto.
Dopo le persecuzioni naziste le circostanze vollero che proprio lě, dove giŕ
vivevano da millenni gli ebrei, e non in Argentina, non esistesse uno stato
nazionale. Le circostanze vollero che proprio lě, le leadership locali
avessero mostrato entusiastica adesione ai perdenti (e che perdenti!).
Per quale motivo gli ebrei avrebbero dovuto cacciarsi in altri gineprai,
altrove? Spiegamelo. (tenendo conto anche delle interessanti osservazioni di
Orwell)
Ma il caso (il caso, sě, sono una atea osservante) ha voluto anche che
proprio lě si intrecciassero i destini cruciali dell'occidente: la
straordinaria importanza del petrolio.
E questo ha dato agli antisemiti come te l'opportunita di nutrire e
coltivare il mito della propria infanzia, quello del babau giudeo con cui ti
faceva paura la mamma quando facevi il cattivo, per intenderci.
rosalucsemburg
p.s. la frase di Golda Meir - se il mio inglese non mi inganna e se č
autentica (non ho voglia di fare ricerchine) č testimonianza di uno dei
tanti gravi difetti degli ebrei. La tendenza alla scarsa diplomazia,
all'imprudenza e all'eccesso di autocritica. Citami quale bigotto, quale
ideologo, quale fondamentalista  aprirebbe le porte ai suoi detrattori
ammettendo la fallacia delle proprie ragioni? Citamelo.

 
E l'idea della Patagonia da dove nasce?


 ammettendo la fallacia delle proprie ragioni? Citamelo.
Solo un imbecille lo puo fare... Forse era semplicemente una imbecille...
K

 K


 Solo un imbecille lo puo fare... Forse era semplicemente una imbecille...
Ma noi non stavamo parlando dell'intelligenza di Golda Meir ma della tua
accusa di fondamentalismo e non laicità.
Un fondamentalista, un bigotto, un ideologo (politico o religioso) ha la
caratteristica precipua di considerare il proprio pensiero *verità
assoluta*. Il laico - viceversa - è colui che è in grado di relativizzare le
proprie istanze, motivazioni religiose, progetti, nel rapporto con l'altro.
Golda Meir con quella frase vuole esattemente dire che è consapevole della
relatività della motivazione religiosa ebraica, e non già della sua
assolutezza.
Quindi - quella frase - è la frase di un laico o di un bigotto?
E' a questo, che devi rispondere.
rosalucsemburg

 Non ne vedo altre. Rotfl!!!
Prova ad usare uno specchio che ne vedrai un' altra di sicuro... LoL!
K 

 ignorante alla at once, per tacer del resto.
ignorante alla at once? Ma che cazzo scrivi?! LoL!
Vabbe'... anche oggi mi hai fatto divertire... continua cosi'...
K

 E l'idea della Patagonia da dove nasce?
Ma è una fissa ricorrente di certa subcultura politica argentina (mi tengo
informato per via di certi lontani parenti laggiù).
a) nel 1952 Peròn annuncia al mondo la bufala che uno scienziato tedesco ha
realizzato in un isola al largo della Patagonia la fusione nucleare
controllata
b) poi 'sta faccenda del complotto sionista sulla Patagonia (credo, ma non
ne sono sicuro, che effettivamente nell'Ottocento qualcuno avesse pensato
alla Patagonia come possibile rifugio per gli ebrei)
c) Menem annunciò anni fa che i russi senza lavoro potevano venire in
Patagonia, 'tanto erano abituati al gelo'.
d) si rischia una guerra col Cile nel 1975 per il confine ...vicino a
Ushuahia, cioè praticamente al Circolo Polare
e) la spazzatura ovunque nelle strade di Bariloche viene giustificata agli
stranieri dicendo con tutta convinzione che sono i Cileni a scaricare la
loro monnezza di qua delle Ande per deturpare la Patagonia Argentina
Timerman la spiega così: l'Argentina è un paese di venti milioni d'abitanti,
senza (più) un problema di autòctoni, grande sette volte l'Italia e con
risorse carbonifere e petrolifere (e forse anche uranifere) immense, ridotto
alla fame da governanti corrotti e uno scarsisimo senso dello Stato
('polizia è incomprensibile mafia', come ironizza Borges) , usa davanti allo
stesso lo specchietto delle allodole di una Patagonia Far-West domestico e
di come tutti invidino alla nobile Patria Argentina lo splendore
patagonico...

 K 
Tb

 Sei semplicemente stupido, con ottime probabilita'.
Io opterei per stupido E cattivo. Non c'è contraddizione.
rosalucsemburg

 wrote in message
news:SihXc.1993$G36....@tornado.fastwebnet.it...


"disse a nessuno in particolare"
rosalucsemburg

 "disse a nessuno in particolare"
Io, francamente, non ho capito la domanda però.
La frase citata è "Israele è la realizzazione di una promessa fatta da
D-o in persona. Sarebbe assurdo mettere in discussione la sua
legittimità".
Non so se sia accurata. Non so il contesto. Non so il tono con cui è
stata pronunciata. Ma dove è che vedi la relatività e la laicità
(intendo dire nella frase in sè, nero su bianco)?
Tb

 wrote in message
news:1gj4rl7.qqgg4k1mvlu7aN%bri...@despammed.com...

Come ho già detto, potrei veramente sbagliarmi.
"Call into account" vuol dire "prendere in considerazione" (non "mettere in
discussione")
Dunque la traduzione di  "This country exists as the accomplishment of a
promise made
by God Himself. It would be absurd to call its legitimacy into account."
(IMO) sarebbe: "Israele esiste in base ad una promessa fatta da Dio, sarebbe
assurdo prenderne in considerazione la legittimità (in base alla premessa di
cui sopra, ndr).
La mia ipotesi è che - nel contesto da cui la frase è stata estrapolata - il
concetto fosse che non si può cercare la legittimazione dello stato di
Israele nella premessa religiosa, perchè esclusivamente ebraica e non
universale.
Naturalmente stiamo parlando di una frase tratta da qualche sitaccio "kiwi
style", per cui dovremmo vedere se è vera e se, come è stata detta, e in
quale contesto, ma a me pare che la mia ipotesi sia possibile.
rosalucsemburg

 wrote:
Comunque, la fonte della frase pare essere  Le Monde del 15 ottobre 1971.
A questo punto sarebbe davvero interessante leggere tutto l'articolo, anche
per vedere in che modo certe affermazioni vengono distorte, estrapolandole
dal contesto. (la frase viene citata nelle solite miriadi di siti
antisionisti)
Le traduzioni italiane che ho letto recitano "sarebbe assurdo *chiedere
conto* della sua legittimità. Insisto però che "take into account" vuol dire
"prendere in considerazione*. E non "chiedere conto".
Chissà se si riesce ad averlo, l'articolo? (ammesso e non concesso che
esista)
rosalucsemburg

 in discussione")
Non mi pare. Confondi con "take into account".
Esiste l'espressione "call to account", che significa "challenge/contest".
Da una rapida ricerca, mi sembra esista una variante più rara con "into" al
posto do "to.
Max

 > 
La legittimizzazione internazionale di Israele non è messa in discussione.
Se ne mette in discussione il diritto storico e le responsabilità umane
sul popolo la cui terra è stata invasa e che viene continuamente ed
ingiustamente sconfitto ed umiliato da Israele i cui cittadini ebrei
dovrebbero conoscere il significato di umiliazione e sconfitta ingiusta di
popolo! 
E' solo questo il punto "storico" e la risposta non può sempre e solo
essere "se mettete in dubbio il diritto all'esistenza di Israle siete
antisemiti". La terra è unica e i popoli sono due: la Palestina (da 2000
anni), gli ebrei rimasti in Palestina dopo la diaspora per 2000 anni sono
stati minoranza come in tutto il mondo, gli indigeni palestinesi non
contano nulla, tutti gli ebrei del mondo hanno diritto la ritorno e i
palestinesi no, altrimenti Israele non avendo più maggioranza sparisce e
se ciò succede il mondo sarà responsabile di un'altra Shoà! Ma su cosa si
fonda il diritto degli ebrei e il non diritto dei palestinesi? 
Spiegazioni, per piacere, offese e parolacce non mi tangono!
gus
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 rosalucsemburg
Tb

 wrote in message
news:cgkpgt$25m$6...@newsreader.mailgate.org...



Boh, però se digiti su google "call into account", in tutti i contesti viene
usato inequivocabilmente come "prendere in considerazione".
rosalucsemburg

palestinesi?
I palestinesi hanno diritto al loro stato.  Hanno rinunciato loro stessi
a tale diritto e hanno invocato il diritto delle armi.  E hanno perso.
-Stefano

 pensare all'ironia.
Ho guardato negli archivi di Le Monde, non arrivano tanto lontano. Ti viene
in mente un modo per recuperare l'articolo? dai!
rosalucsemburg


http://home.t-online.de/home/toni.goeller/idiom_wm/id105.htm#call%20into%20a
ccount
rosalucsemburg

 rosalucsemburg
Tb

 C'era in circolazione una lettrice accanita di Le Monde, una volta...
Eh, che fine ha fatto costei?
rosalucsemburg

 
E' vero. Non conoscevo questo idiom (e non ero nemmeno riuscito a trovarlo
su un dizionario).
Ad ogni modo, non trovi che nella frase in questione "call into account"
potrebbe essere usato nel significato che Dictionary.com attribuisce a
"call to account"?
 
http://dictionary.reference.com/search?q=account
 Idioms:
  call to account
     To challenge or contest.
     To hold answerable for.
 
Max
 

 "call to account"?
Senti, stiamo parlando di una frase avulsa dal contesto, detta teoricamente
da Golda Meir, ma citata per screditare gli israeliani. Io - attenendomi al
significato di "into account" (come da citazione), riesco a immaginare
quello che la laica Golda Meir ha voluto dire - probabilmente all'interno di
un discorso articolato - in quell'articolo di Le Monde, mentre con "to
account" viene fuori una roba che starebbe meglio in bocca a Baruch
Goldstein.
Detto questo, la frase in se' può essere compresa solo nel contesto, che non
abbiamo. Sono pronta a scommettere, ma qualcuno deve procurare l'articolo.
Ah. Chi perde dovrà conversare amabilmente solo ed esclusivamente con De
Cesari per un intero mese-post.
rosalucsemburg

 rosalucsemburg
Tb

 Ehi, ancora ti azzardi a scommettere cosi' a cuor leggero? :-D
Perchè no, in fondo il mio nuovo nick è migliore del vecchio!
rosalucsemburg

 
Si guarda, ora devo pulire la tastiera, visto che stavo bevendo un 
caffe' mentre ho letto i termini della scommessa.
Dov'e il mio prozac, quando mi serve... ?
;-)

Cesari per un intero mese-post.
Coraggio che rasenta la follia!
Mi metto comoda...

 Bah, pare che si aggiri su ng di cultura francese.
Beh, andiamola a ripescare lì!
rosalucsemburg


Al massimo ignorante in materia di storia ebraica, coglione!
K 

In 
2p6nk7F...@uni-berlin.de
, ams67, 
am...@somewhereinNZ.co.nz
, il


E' per quello che continui a blaterarne?
Per farti una cultura a suon di pedate nel culo?
Tb

 wrote in message 
news:mPkXc.2308$G36...@tornado.fastwebnet.it...

io aggiungerei anche bruto e selvaggio...
K 

 Per farti una cultura a suon di pedate nel culo?
La via della conoscenza puo' essere anche dolorosa...
Ma peggio della ignoranza in se e' la combinazione presunzione/ignoranza, 
quella che definisco pseudo-cultura bigotta e monodirezionale, non e' vero 
bagaro'?
K
K 

 wrote in message 
news:1gj4rl7.qqgg4k1mvlu7aN%bri...@despammed.com...

Lo vedi che cosa ti combina un 'ignorante'? Ora e' venuto fuori un bel 
thread 'istruttivo'... Mi ringraziate dopo, ok?
K 

 K
Sě concordo, la combinazione presunzione/ignoranza, aggressiva e
monodirezionale č verameente vomitevole. Molto pegggio della ignoranza in
sč.
Tb


E' fattela questa ricerchina, visto che continui a chiederti se e' vera o 
meno...
Poi appurata la sua vericidita', trovati il contesto...Tanto sono sicuro che 
riuscirai a trovare 'un contesto' anche dove non esiste.
K 

 wrote in message 
news:cgkva1$25m$7...@newsreader.mailgate.org...

Consiglio di lasciare stare i dizionari, quelli non insegnano l'inglese 
colloquiale... C'e' poco da interpretare in quella frase.
K 

 wrote in message 
news:8xnXc.2572$G36....@tornado.fastwebnet.it...

Mmmm, questa si che e' una tentazione...
K 

> popolo ebraico è una promessa di redenzione per tutta l'umanità.
Non ci allarghiamo, eh? Lasciamo stare il resto dell'umanita' con i loro 
rispettivi dei/demoni/simboli, filosofie...
Il popolo ebraico non rappresenta l'umanita'. Se lo fosse, allora non 
esisterebbe un tribunale ebraico per stabilire (con modi come minimo 
imbarazzanti e bigotti)se uno e' ebreo oppure no...
K 


Evidentissimo solo per un imbecille come te...
K 


AZAZEL
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 questo:
Cos'è che ti diverte e ti stupisce tanto? La differenza di opinioni?
E' una roba a cui non sei tanto abituato? Sei del genere "laziali -
romanisti " "sionisti - antisionisti" "buoni-cattivi" "pii-reprobi"? Il tuo
è un mondo fatto di clan? Di mafie? Di solidarietà tribale? Eh?
Dimmi qual  è il tuo problema, su, avanti, che poi ne parliamo un
po'assieme, io e te.
rosalucsemburg

 mi interessa e' le conseguenze dello 'sconfinamento' di tale disegno...
Ah. Non sai quanto ti sbagli. Per quei rabbini di cui a qualche thread fa,
tu rientri perfettamente nel disegno universale senza nessun bisogno di
esami medici.
Per come vedono loro le cose, basta che tu sia una persona per bene e che
soddisfi alcuni requisiti tra cui non uccidere, contribuire al funzionamento
di tribunali giusti, non adorare idoli e non cibarti di membra di animali
vivi. Poi sei a cavallo.
Tb


membra di animali vivi? yahk! Quindi non dovrei adorare nessun dio. Dio e' 
un idolo (che lo si voglia o no)...
K 

 wrote in message 
news:zsrXc.2851$G36...@tornado.fastwebnet.it...

Aho! C'e' gente 'peggio' di me...
La prossima volta non ti lamentare troppo..
K 


Documentarmi su come i pastori guidano le pecore o sul significato del 
popolo eletto nel contesto dell'intera umanita'?
K 


Se solo non co fossero migliaia di interpretazioni discordanti su pqusta 
definizione, forse il velo di tenebre inizierebbe a squarciarsi per molti: 
ebrei e non ebrei...
K 

 va scritto "tutto" in inglese? >:->
Hai studiato a Oxford?
K 


Tranquillo lo sono quasi sempre (incazzarsi fa male). Studiare, lo sto 
facendo...Solo che l'unico modo per tirarvi fuori qualche informazione e' 
farvi incazzare... Pero' alla fine ottengo ottimi risultati...
Ora dimmi cos'altro ti fa incazzare?
K 

 ammettendo la fallacia delle proprie ragioni? Citamelo.
E allora ammettete che non ci sono che motivi egoistici di un popolo per
il massacro dei palestinesi, chiedete scusa e ricominciate da lì un nuovo
rapporto con gli arabi!
gus
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 pensi (certo, è difficile discuterne seriamente con gente come il kiwi).
Questo lo si può escludere categoricamente grazie a dio!


In 
2p725dF...@uni-berlin.de
, ams67, 
am...@somewhereinNZ.co.nz
, il


Kiwi, alle volte ho quasi l'impressione che certe domande ti interessino
davvero, anche se non riesci a resistere alla tentazione di darti da solo
sempre le stesse, fessissime, risposte.
Quindi mi permetto di darti un consiglio (serio).
Esci dal loop. Smetti di copiaincolare cagate antisemite per un po' e prova
a metterti per un breve periodo in <mode> <think - learn - grow>.
Se riesci a farlo, c'è un libretto fresco di stampa che potrebbe
interessarti molto.
ABRAHAM B. YEHOSHUA: SIONISMO E ANTISEMITISMO
Tra tutte le cose che ho letto sulla materia, è una delle più spietatamente
semplici, chiare e rivelatrici. Retorica zero, metafisica zero,
autoconsolazione zero.
Non sono per niente d'accordo con la soluzione proposta alla fine. Ma c'è
qualcosa di nuovo anche su cosa Israele, come stato, si porta dietro dei
meccanismi ebraici che eccitano da millenni l'antisemitismo (malattia degli
antisemiti, non degli ebrei, chiariamolo sempre).
Prova. Può essere che tu riesca ad accettare il fatto che gli ebrei ti
stanno sulle palle e magari scopra anche cosa c'è che non ti va di una cosa
che peraltro non conosci per niente (è proprio quella la cosa interessante).
E' già un inizio di miglioramento. Oppure, mal che vada, diventerai un
antisemita più lucido, consapevole e informato. Così almeno possiamo parlare
di cose serie. 
Non scherzo.
Tb

 rosalucsemburg
Tb

 K 

 membra di animali vivi? 
Puň sembrare una cazzata, ma ricci di mare e ostriche si mangiano da
vici. Le aragoste si buttano vive nell'acqua bollente. 
Niente cervello di scimmia al cucchiaio, anche (se non altro da scimmie
vive).
Tb

 quella degli antisemiti.
Hai visto da poco "anithing else" di Woody Allen. Effettivamente mi
ricordi parecchio il personaggio di Gobel.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ricordi parecchio il personaggio di Gobel.
Tu invece non mi ricordi niente. Noia, rumore di fondo. E basta.
Tb

 Tu invece non mi ricordi niente. Noia, rumore di fondo. E basta.
Visto che ci sei, mi parleresti dei nazisti che in modo molto bipartisan
profanano cimiteri ebraici e musulmani in Francia?


 profanano cimiteri ebraici e musulmani in Francia?
E cosa vuoi sapere, bello?
Tb

 E cosa vuoi sapere, bello?
Un tuo commento, cos'altro? Certo che se perdi la pazienza per cosě
poco, Gobel...


 Un tuo commento, cos'altro?
Eccoti un commento: i nazisti sono delle merde e delle blatte da
spiaccicare.
Serve altro?
Tb

 spiaccicare.
Anche quando se la prendono con i musulmani?


 La differenza tra le due concezioni c'è ancora, sul campo.
Ø
Ø
Ø     Certo: in Israele - come in tutto il mondo - ci sono le persone civili
e i bastardi.
rosalucsemburg

 Anche quando se la prendono con i musulmani?
Ovvio, Aber (ma se veramente cosě pirla?)
Quando se la prendono coi mussulmani e anche quando li arruolavano nelle
SS. Sempre delle merde.
Tb