Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Riflessioni sulla Palestina

tratto da 
http://www.zmag.org/Italy/
Riflessioni personali sulla Palestina
Appendice all'edizione tedesca del libro The Rise and Fall of
Palestine
Norman Finkelstein
 
Da quando ho terminato questo saggio nel 1995 sono tornato in
Palestina ogni anno. Infatti, ad eccezione dei miei viaggi per
conferenze all'estero, la Palestina è l'unico posto in cui sono andato
dal mio primo soggiorno lì quindici anni fa.
Qualche volta sogno di passare una vacanza in Grecia o in Italia, ma
non lo faccio mai. Se ho tempo ed il costo non è proibitivo torno
sempre in Palestina.
Lo faccio soprattutto per senso del dovere - ho il diritto di essere
da qualche altra parte ? - consolato dal sincero affetto che ho
maturato per alcuni amici. Non posso dire di rallegrarmi nel
ritornarvi. Appena arrivo, anche prima di arrivare, comincio a contare
i minuti che mancano alla partenza.
 
Il famoso sociologo dell'Università Ebraica Baruch Kimmerling ha
descritto la Striscia di Gaza come "il più grande campo di
concentramento mai esistito".
La West Bank è solo un po' meno spaventosa. Quando il muro israeliano
attualmente in costruzione sarà finito la West Bank sostituirà la
Striscia di Gaza col massimo successo. Cinta da entrambi i lati da
fosse di quattro metri, fortificata da torri di guardia ad intervalli
regolari e sormontata da filo spinato, questa barricata massiccia si
stenderà per 347 chilometri - il doppio del muro di Berlino. (Un terzo
è già stato completato).
Insinuandosi profondamente all'interno della West Bank e causando
enormi problemi ai palestinesi ammassati fra questo e la "Green Line"
(il confine israeliano anteriore al giugno 1967) il muro probabilmente
condurrà all'annessione di fatto del 10% della West Bank e
all'espulsione dei palestinesi che vivono là, isolando
contemporaneamente 300.000 palestinesi (il 14% della popolazione della
West Bank) che vivono a Gerusalemme Est.
A giudicare dalle recenti dichiarazioni israeliane, potrebbe
rinchiudere completamente i palestinesi e ammassarli in meno della
metà della West Bank, quello che il primo ministro Sharon (con la
benedizione degli Stati Uniti) chiamerà allora "Stato" palestinese.
Non si fa alcun riferimento al muro nell'attuale iniziativa
dell'amministrazione Bush, la "Roadmap", e tanto meno alla richiesta
che la sua costruzione sia interrotta. In verità la Roadmap è
semplicemente una versione riscaldata degli accordi di Oslo. Come il
"processo di pace" culminato a Oslo era cominciato dopo la prima
distruzione dell'Iraq da parte degli Stati Uniti, anche la Roadmap è
stata pubblicata dopo la seconda distruzione. In entrambi i casi il
calcolo degli Stati Uniti e di Israele era che i palestinesi,
sentendosi abbastanza sopraffatti, demoralizzati ed isolati
("scioccati e spaventati") avrebbero accettato un Bantustan stile
sudafricano. Questa scommessa è fallita la prima volta, quando Arafat
rifiutò nel luglio 2000 a Camp David di piegarsi al diktat
israelo-americano. Perciò è stato estromesso dal potere, ed un nuovo
"leader" palestinese, Abu Mazen, è stato insediato. (I sondaggi
dimostrano che Mazen sarebbe fortunato se ottenesse il 5% del voto
palestinese in un'elezione libera - un leader "democratico" perfetto
secondo gli standard americani).
Resta da vedere se Mazen si mostrerà più condiscendente nel piegarsi a
sottoscrivere la visione di Sharon di uno "stato" palestinese.
Visto che tutti quelli che ho incontrato nella West Bank cominciavano
a fare riferimenti al "muro", la mia immediata reazione è stata di
ricordarmi del primo libro che mia madre (una sopravvissuta del ghetto
di Varsavia) mi aveva raccomandato di leggere sull'olocausto nazista,
il romanzo storico di John Hersey sul ghetto di Varsavia, intitolato
The Wall (il Muro).
Ritorno in Palestina per senso del dovere sentendomi in colpa, come se
mi prendessi gioco dei palestinesi: io posso andare e venire come mi
pare, ma voi siete bloccati qui. Perché io posso entrare e uscire e
loro non possono? Mi sforzo costantemente di trovare una risposta che
attenui l'ingiustizia e che plachi la mia coscienza, ma non ne trovo
mai. Peggio ancora, sono sempre latore di cattive notizie. E' onestà
politica senza conseguenze personali. Che prezzo devo pagare per dire
ai palestinesi che le cose potranno solo peggiorare (come succede
invariabilmente)? Annunciare la terribile verità ai palestinesi non è
molto eroico da parte di uno straniero. Che ne pensano i miei amici
palestinesi? "Norman è ritornato per dirci ancora una volta che non
c'è speranza. E' facile per lui dirlo…" Che cosa avrebbero pensato i
miei genitori se un tedesco in ottima forma si fosse presentato
costantemente davanti a loro per dire che le cose sarebbero solo
peggiorate?
Oggi, invece di fare le mie sinistre profezie abituali, cambio
argomento. Non che questo aiuti. Tutti sanno quel che penso. Ho notato
che parecchi amici sembrano molto meno ansiosi di vedermi. Immagino
che si siano stancati delle mie lugubri previsioni, sempre sostenute
con sicurezza, a loro spese. Hanno davvero bisogno di sentire da
questo "esperto" quello che hanno perso? Tutto quello che li circonda
trasuda miseria e disperazione. La loro giovinezza è passata e la loro
vita è stata sprecata; non possono nemmeno più sognare un futuro
migliore. Sono il monito annuale, lo specchio beffardo di questo
disastro.
In passato potevo discutere con veemenza e ridere di cuore con gli
amici più stretti di Moussa, Esmail e Caid. In questo ultimo viaggio
sono usciti furtivamente dal campo di Fawwar, si sono seduti con me
sul balcone di Moussa, in silenzio, per quindici minuti, e se ne sono
andati.
Se non ritorno, temo che i palestinesi penseranno che ho abbandonato
la lotta; se ritorno, temo che penseranno che la Palestina per me è
diventata un'ossessione. In effetti sono preoccupato per questo.
Scrivo libri sulla Palestina, sono invitato a tenere conferenze sulla
Palestina. Mi arricchisco sul loro martirio? Recentemente un
produttore indipendente mi ha chiesto di partecipare come protagonista
in un documentario sulla Palestina basato su questo saggio. Così
adesso irrompo nelle case dei miei amici palestinesi con un équipe
cinematografica, con telecamere e attrezzatura audio al seguito.
Spesso quelli che mi presentano alle conferenze rendono omaggio al mio
"coraggio". Mi ritraggo con vergogna a questa lode. Quale coraggio?
Integrità, forse, ma coraggio assolutamente no. Ho paura ad ogni passo
quando sono in Palestina. Sono inevitabilmente il più spaventato fra
quelli con cui viaggio. Mi nascondo dietro ogni edificio, tremo ad
ogni sparo, sudo alla vista di un soldato o di un colono. Tante volte
sono stato in imbarazzo per la mia codardia. Mi ricordo chiaramente
quegli episodi, ma l'orgoglio mi impedisce di pubblicarli.
Avevo l'abitudine di far carico ai miei genitori di questa
vigliaccheria: dopo tutto quello che avevano sofferto, sarebbe stato
imperdonabile far loro subire anche la mia morte. Ora che sono morti,
non mi posso più servire di questo alibi. Mi aggrappo disperatamente
alla vita, come i miei genitori vi si aggrapparono disperatamente. (E'
un'altra scusa morale dire di aver ereditato il loro gene della
"sopravvivenza"?)
Per trovare il coraggio si deve guardare a questi giovani meravigliosi
dell'International Solidarity Movement che si mettono volontariamente
sulla linea del fuoco israeliano per proteggere i palestinesi.
Rachel Corrie di Olympia, Washington, è stata uccisa da un bulldozer
israeliano mentre cercava di impedire la demolizione di una casa
palestinese.
Tom Hurndall di Manchester, Inghilterra, è stato colpito in piena
testa da un tiratore scelto israeliano, mentre cercava di salvare
alcune ragazze palestinesi isolate sotto il tiro degli israeliani (ora
è in stato di morte cerebrale). Bisogna guardare verso Moussa, che
quotidianamente documenta gli abusi israeliani dei diritti umani
mentre i proiettili volano ovunque.
Occorre guardare verso i bambini palestinesi di Gaza che affrontano i
carri armati e i blindati dell'esercito israeliano (APC) con le
pietre. Ma per l'amor del cielo, non guardate me.
Non ho alcuna simpatia per i coloni; in effetti penso che siano un
bersaglio legittimo della resistenza armata (tranne, ovviamente, i
bambini). Se, appoggiati dal potere militare, decidono di rubare la
terra (e l'acqua) sotto i piedi dei palestinesi, lasciamo che
raccolgano quello che hanno seminato.
Tuttavia, mi sforzo ancora di trovare l'atteggiamento "giusto" verso i
soldati israeliani. Lasciando Gaza, vedo tre giovani israeliani al
posto di blocco: una bella ragazza, uscita direttamente dalla scena di
un film di James Bond, che indossa un'uniforme verde attillata e
scarpe di pelle con i tacchi a spillo, un ragazzo seduto in una
veranda che canta strimpellando sulla sua chitarra un'ossessionante
melodia ebraica, e un altro ragazzo con gli occhiali dalla montatura
di corno e le lenti molto spesse.
Tutti in modo incongruo ostentano un'arma grande la metà di loro. Per
l'amor del cielo, cosa stanno facendo qui? Ma un momento: Gaza è "il
più grande campo di concentramento mai esistito". Perché provo pietà
per queste guardie del campo di concentramento?
Per quanto non possa perdonare gli attentati suicidi palestinesi,
posso comprenderli. Se membri della mia famiglia fossero arrestati,
picchiati, seviziati, uccisi, la nostra casa demolita, la nostra terra
rubata, le nostre vite distrutte, in attesa solo della morte, sperando
quasi che arrivi presto - spererei certamente di conservare la mia
umanità, ma onestamente, non sono in grado di prevedere quale sarebbe
la mia reazione.
Diversamente da me molti palestinesi che erano contrari di principio a
prendere come bersaglio i civili israeliani, non lo sono più.
Infatti fra tanti miei amici solo Moussa e Afaf e Samira e Stephan
sono ancora assolutamente contrari.
Alcuni pensano che sia l'unica tattica che smuoverà Israele, mentre
altri vogliono solo vendetta - per cambiare che siano loro a soffrire.
Comunque tutti i palestinesi che incontro fanno un distinguo per
l'attentato di Hamas all'Università Ebraica. Moussa chiede a suo
figlio di sei anni cosa ne pensi: "E' sbagliato. Stavano solo
studiando."
Quando incontro il dr. Rantisi, portavoce politico di Hamas, discuto
con lui dell'attacco contro l'Università Ebraica. Gli ripeto quello
che ha detto il figlio di Moussa. Visibilmente contrariato dalla mia
domanda, ha cercato di giustificarsi in tutti i modi: forse stavano
studiando, ma dopo, avrebbero servito l'occupazione. Gli ho fatto
notare che i nazisti pretendevano in modo simile che era giusto
uccidere i bambini ebrei perché un giorno avrebbero voluto vendicare
l'uccisione dei loro genitori.
Con evidente soddisfazione Rantisi riferisce che il rapporto dei morti
palestinesi e israeliani all'inizio della nuova Intifada era di 10 a
1, ma ora è solo di 3 a 1. Mentirei se negassi che questo argomento ha
una certa risonanza. La vita palestinese non sarà presa a buon
mercato: se voi uccidete uno dei nostri, dovete pagare un prezzo.
E' brutale, primitivo, ma malgrado tutto posso capire questa
aritmetica. In effetti anch'io intimamente calcolo questo rapporto. Se
le squadre della morte israeliane giustiziano un palestinese, una
parte di me grida vendetta. Se i palestinesi non reagiscono mi sento
deluso. Dove sono dunque la dignità e il rispetto di se stessi?
Di fronte alla spietata brutalità di Israele anche a me come a molti
palestinesi si è indurito il cuore.
Ma per quanto comprensibile possa essere la sua soddisfazione, non ho
mai smesso di ripetere a Rantisi che è evidentemente immorale. Adesso
comincio a sentirmi a disagio.
La mia responsabilità non è fare la morale a Rantisi, ma oppormi
all'occupazione. Non sono arrogante? Lui ha passato dieci anni in una
prigione israeliana e ora è un detenuto in un campo di concentramento
israeliano. Chi sono io per insegnargli le sottigliezze della moralità
con il comfort e la sicurezza del mio visto da turista? Probabilmente
lui pensa che tutti gli ebrei siano così. Così arroganti ed ipocriti.
Congedandomi non riesco a decidermi se stringergli o no la mano. Non
stringerei certo quella di Sharon. Alla fine lo faccio. Quando più
tardi chiedo a Moussa il suo parere, è fortemente contrariato. Moussa
mi ha ricordato con collera che approvando l'attacco contro
l'Univeristà Ebraica alla televisione Rantisi ha rivolto l'opinione
mondiale contro i palestinesi.
Ora comincio a dubitare della saggezza della mia decisione. Ma non è
forse ancora arroganza: perché devo fissarmi sulla mia stretta di
mano? E' un privilegio dei palestinesi mostrare magnanimità, non degli
ebrei americani.
In quanto ebreo non ho più scrupoli verso i soldati (e i coloni)
israeliani che subiscono sconfitte nei Territori Occupati di quanti ne
abbia, come americano, nei confronti dei soldati americani (GI) che
subiscono smacchi in Iraq. Onoro ogni vittoria su un occupante
straniero. Nello stesso modo in cui gioisco dei colpi inferti dai
partigiani agli occupanti nazisti in Europa, gioisco dei colpi che
l'Hezbollah ha inflitto agli occupanti israeliani in Libano, che i
palestinesi infliggono agli occupanti israeliani e che gli iracheni
infliggono agli occupanti americani.
Questa solidarietà non deriva da un artificio intellettuale o
politico. Non lotto contro i miei istinti ancestrali o patriottici per
essere moralmente coerente.
Piuttosto il contrario, per me è innato - detesto visceralmente gli
invasori, tutti gli invasori. (Un altro gene famigliare?) Non fa
alcuna differenza se sono ebrei o americani. Se ho degli scrupoli - e
ne ho - è per quelli che combattono e che versano il loro sangue. Sono
giovani, nel fiore degli anni. Potrebbero benissimo essere miei
studenti. (Molti fra quelli mandati in Iraq lo erano). I più non
vorrebbero essere dove si trovano adesso; vorrebbero essere a casa. Se
qualcuno deve stare in prima linea, vorrei proprio che fossero gli
squallidi politici che ce li hanno mandati o i sapientoni azzimati ed
in forma perfetta, giornalisti ed accademici che battono la grancassa
della guerra, da lontano.
Neppure difenderei i predoni sfrontati e i vandali conquistatori,
übermenschen senza legge che calpestano senza ritegno la vita degli
innocenti. I soldati nazisti erano anche loro giovani nel fiore degli
anni….
Anche se i palestinesi hanno tutto il diritto di resistere con la
violenza ai soldati e ai coloni israeliani, non credo che questa
strategia sia saggia. E' l'arena in cui Israele è più forte e i
palestinesi più deboli: la forza bruta.
In relazione a questo gli attentati suicidi sono non solo
indifendibili moralmente, ma probabilmente anche controproducenti. Si
alienano anche l'opinione pubblica mondiale e forniscono ad Israele un
pretesto per proseguire la repressione armata - è la ragione per cui
Israele li provoca disperatamente quando c'è un periodo di calma.
Gli attentati senza alcun dubbio hanno colpito la società israeliana,
indebolendo lo slancio popolare e causando danni all'economia. Ma è
poco probabile che conducano al ritiro israeliano. Insensibili e
cinici i leaders israeliani considerano le vittime civili come un
prezzo da pagare, spiacevole ma tuttavia tollerabile, per mantenere il
loro potere. Il continuo richiamo al terrorismo palestinese suggerisce
che questi leaders non siano eccessivamente preoccupati del suo
impatto sulla società israeliana. Gli attentati probabilmente non
indurranno nemmeno gli israeliani comuni ad opporsi all'occupazione.
Magari il contrario: colpire i soldati nella West Bank e nella
Striscia di Gaza è il segno di un'opposizione all'occupazione
israeliana, ma prendere a bersaglio dei civili a Tel-Aviv e a Haifa ha
il significato di un'opposizione all'insieme della società israeliana.
Se è la loro esistenza stessa a sembrare in gioco, allora gli
israeliani si batteranno senza pietà fino alla fine.
Disgraziatamente l'intransigenza di Israele ha cominciato a convincere
parecchi palestinesi che non possono davvero coesistere pacificamente:
o noi o loro. C'è una debole possibilità che la strategia di
disobbedienza civile non violenta di massa possa forzare il ritiro
israeliano.
Nel corso della prima Intifada questo aveva spinto l'opinione pubblica
mondiale verso i palestinesi e aveva isolato Israele. Questo fatto
aveva neutralizzato l'esercito israeliano che si era impantanato nelle
operazioni di polizia - cosa che aveva turbato l'élite israeliana.
La strategia avrebbe potuto aver successo, all'inizio, se (come ho
prospettato nel secondo capitolo) la leadership palestinese si fosse
impegnata nella lotta popolare piuttosto che nel vicolo cieco dei
negoziati.
Comunque è del tutto ipocrita da parte degli israeliani chiedere a
gran voce perché i palestinesi non perseguono una strategia non
violenta. Una ragione evidente è che ogni volta che lo hanno fatto
Israele li ha repressi brutalmente.
Il filosofo inglese Bertrand Russell, benché pacifista impegnato,
dubitava dell'efficacia della resistenza non violenta nella Germania
nazista: "Dipende dalla presenza di certe virtù in coloro contro cui è
utilizzata. Quando gli indiani si sdraiavano sulle rotaie e sfidavano
il potere a schiacciarli sotto i treni, gli inglesi consideravano
intollerabile una simile crudeltà. Ma i nazisti non avevano alcuno
scrupolo in situazioni simili."
Spetta non soltanto - e nemmeno principalmente - ai palestinesi
praticare la non violenza, ma anche agli israeliani dimostrare che
reagiranno positivamente.
A giudicare dalla sorte riservata a Rachel Corrie e a Tom Hundall -
che non erano dei palestinesi anonimi, ma cittadini dei più fedeli
alleati di Israele - sembrerebbe che la risposta di Israele sia più
vicina alla Germania nazista che all'Inghilterra. Comunque è
necessario dirlo, gli attentati suicidi non sono stati d'aiuto - un
altro motivo per interrogarsi sulla loro ragione, benché occorra anche
dire che (come ho dimostrato nel quarto capitolo) gli israeliani non
hanno dimostrato la minima clemenza durante la prima Intifada,
palesemente non violenta.
Infine anche se il terrorismo riuscisse a causare il ritiro
israeliano, il suo successo dovrebbe compensare un'arma moralmente
riprovevole. Lo stato palestinese a cui avrebbe dato vita potrebbe
diventare un posto in cui pochi palestinesi vorrebbero vivere.
Samira continua ad insegnare inglese a Talitha Kumi, ma ha anche
assunto parecchi altri impegni professionali per motivi economici. Suo
marito, Stephan, caposquadra edile a Gerusalemme, riesce solo a
lavorare irregolarmente a causa della politica di chiusura israeliana.
La loro figlia maggiore, Rana, la lasciato Beit Sahour per sposare un
palestinese che studia a Londra. Dopo aver trascorso un paio di anni
in Inghilterra si sono trasferiti in Giordania per essere più vicini a
casa. Samira recentemente è diventata nonna quando Rana ha dato alla
luce un bambino.
Alla vigilia dell'Operazione Defensive Shield, nel marzo del 2002,
Samira e Stephan temendo a ragione che i giovani uomini palestinesi
sarebbero diventati un bersaglio, hanno mandato il loro unico figlio,
Basil, in Giordania dove frequenta un college. L'altra figlia, Rita,
ha curato i feriti palestinesi in un ospedale di Gerusalemme durante
la furia israeliana di marzo e aprile.
Molti giovani di Beit Sahour se ne sono andati. Avevo l'abitudine di
prendere in giro Nadim Issa dicendogli che avrebbe colto la prima
occasione per andarsene. Nei primi due anni smentiva con veemenza, ma
successivamente ha ammesso, a malincuore, questa possibilità.
L'anno scorso ho saputo che sposandosi si era unito ad una famiglia
che aveva parenti in Michigan ed era partito. Penso talvolta di
cercarlo ma non lo faccio mai: sarebbe una specie di "te l'avevo
detto" che preferisco evitare.
Mufid Hanna che non riusciva a decidere se voleva o no uccidere questo
ebreo quando ci siamo incontrati la prima volta, ora è un regista di
successo. Quando ci siamo parlati l'ultima volta mi ha detto che il
suo socio d'affari israeliano è anche il suo più intimo amico.
George Hanna, fisico proveniente dall'Università di Bir Zeit, è
attualmente responsabile del coordinamento dell'International
Solidarity Movement. Qualche settimana fa, ho ricevuto una email con
la notizia che i soldati israeliani avevano razziato il suo ufficio
dell'ISM a Beit Sahour.
Mentre, ad alcuni volontari dell'ISM attualmente è proibito entrare in
Israele perché rappresenterebbero una "minaccia per la sicurezza",
altri devono firmare una dichiarazione che esonera Israele da ogni
responsabilità per quanto può loro accadere. Chi può negare
l'ingegnosità di obbligare coloro che sono i bersagli da uccidere a
firmare il proprio mandato di esecuzione?
Moussa lavora adesso sul campo per B'Tselem, il Centro Israeliano di
Informazione sui Diritti Umani nei Territori Occupati, documentando in
tempo reale le violazioni israeliane dei diritti umani nella regione
di Hebron. Sua moglie Afaf, che tollerava a stento le idee politiche
di Moussa quando ci siamo incontrati per la prima volta ora presta
servizio per il Comitato Centrale del Partito del Popolo. I loro tre
figli più grandi, Marwa, Urwa e Arwa adesso sono adolescenti. Urwa
spera di venire a vivere con me, mentre Arwa, una leader nata (e una
giocatrice di scacchi impressionante) passa gran parte del suo tempo
al telefono a dar consigli agli amici. Intanto Moussa e Afaf hanno
avuto altri due figli, Suhail e Ayham. Mentre i più grandi hanno cose
più importanti da fare che intrattenere gli ospiti, i più piccoli
coccolano i vecchi e i nuovi amici con un sacco di baci ed abbracci.
Moussa vive in cima ad una montagna che domina il campo profughi di
Fawwar, in cui è nato. Salire il sentiero improvvisato fino alla sua
casa è un viaggio faticoso. Spesso scherzo con Moussa dicendogli che
avrò presto bisogno di un bastone per aiutarmi poi di una sedia a
rotelle fino a quando arriverà la notizia che Norman non salirà più
sulla collina.
Se la lotta per la giustizia in Palestina somiglia talvolta a una
fatica di Sisifo, non è perché l'inutilità nel risolvere il conflitto
israelo-palestinese sia qualcosa di preordinato. Quello che impedisce
una soluzione non è una "antica inimicizia" "l'odio religioso" o uno
"scontro di civiltà". Queste sono confezioni ideologiche destinate a
celare e mistificare una realtà che non è poi tanto complicata. Più
propriamente è il rifiuto di Israele, con l'appoggio cruciale degli
Stati Uniti, a metter fine all'occupazione e a permettere la creazione
di una vero stato palestinese sovrano al suo fianco o di vivere in
pace come due popoli in una singola entità.
Documento originale
Personal Reflections on Palestine 
Traduzione di CV
  Norman G Finkelstein ha conseguito il dottorato presso il Department
of Politics dell'Università di Princeton con una tesi sulla teoria
dello Sionismo. E' autore di quattro libri: Image and Reality of the
Israel-Palestine Conflict (Verso, 1995), The Rise and Fall of
Palestine (Università del Minnesota, 1996), con Ruth Bettina Birn, A
Nation on Trial: The Goldhagen Thesis and Historical Truth (Henry
Holt, 1998) e The Holocaust Industry: Reflections on the Exploitation
of Jewish Suffering (Verso, 2000). I suoi scritti sono stati
pubblicati su giornali prestigiosi quali il London Review of Books,
Index on Censorship, Journal of Palestine Studies, New Left Review,
Middle East Report, Christian Science Monitor e Al Ahram Weekly.
Attualmente insegna scienze politiche alla DePaul University di
Chicago.

 Norman Finkelstein
Riflessioni sulla Palestina di un antisemita.  Molto interessanti.
-Stefano

 -Stefano

e dirmi cosa c'e' di antisemita nelle sue riflessioni?
Vedi sopra.
-Stefano

 -Stefano

insomma ti devo credere sulla prola :)
No. Puoi fare una ricerca su Google se non hai la memoria buona, visto
che lo stesso articolo era apparso mesi fa e che su Filkenstein vi erano
gia' stati dibattiti.
-Stefano

  Molto interessanti.
Sfido!
GT

 Un'"antisemita" ebreo figlio di sopravvissuti all'Olocausto.
E con questo? Anche il Torquemada era stato ebreo, prima di passare nelle
fila del nemico... La finiamo coi soliti stereotipi antisemiti? Gli ebrei
sono uguali agli altri e, come in ogni altro popolo, s'incontra ogni tipo di
personaggio, anche il più contradditorio.
-- 
Bet Dalet Gimel
-Protokol Sheva-
"Odi profanum vulgus et arceo"

 Un'"antisemita" ebreo figlio di sopravvissuti all'Olocausto.
Purtroppo essere ebrei e essere figli di sopravissuti non da garanzie
genetiche di non essere idioti e antisemiti :)
-Stefano