Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Israele rende il mondo più barbaro

L'estensione della brutalità di Israele contro i civili palestinesi
nei 22 gironi di guerra contro la strisca di Gaza sta emergendo
gradualmente. I soldati israeliani stanno testimoniando di regole
d'ingaggio equivalenti alla licenza di uccidere. Israeli soldiers are
testifying to lax rules of engagement tantamount to a license to kill.
Uno dei soldati ha commentato: «Il bello di Gaza è questo: vedi una
persona per strada, che cammina lungo un sentiero. Non occorre che
abbia un’arma, non occorre che tu la identifichi in alcun modo; puoi
semplicemente spararle».
Ciò che è meno considerato è come Israele sta brutalizzando anche le
leggi internazionali, in modi che possono di gran lunga superare la
demolizione di Gaza.
Dal 2001 gli avvocati militari israeliani hanno premuto per
riclassificare le operazioni militari a Gaza e nei Territori Occupati,
dal modello legale obbligatorio per le norme di occupazione al modello
ammesso per il conflitto armato. Sotto il primo modello, i soldati di
un esercito occupante devono non uccidere, ma arrestare gli
oppositori, e generalmente hanno l’obbligo di usare il minimo di forza
necessaria per sedare i disordini.
Nel conflitto armato, una forza militare è pur sempre trattenuta dal
diritto bellico, che comprende il dovere di distinguere fra
combattenti e civili, e il dovere di evitare attacchi che causano
danno sproporzionato alle persone e alle cose civili; ma il modello
permette un più rilevante uso della forza
Israele ha forzato il passaggio allo scopo di giustificare i suoi
assassinii nei territori palestinesi, in chiara violazione del diritto
internazionale. Israele pratica gli “assassinii mirati” dagli anni ’70
– invariabilmente negando di averli compiuti –, ma di recente ha
aumentato la loro frequenza, ed usando mezzi così spettacolari (come
gli attacchi aerei) da rendere futile la negazione
Il presidente Bill Clinton, nel 2001, incaricò la Commissione Mitchell
di investigare le cause della seconda intifada palestinese e fare
raccomandazioni sul come riportare la calma nell’area. Gli avvocati
israeliani difesero la loro tesi del “modello del conflitto armato”.
La Commissione criticò l’applicazione assoluta di quel modello alla
sollevazione, ma non lo ripudiò compiutamente.
Oggi la maggior parte degli osservatori, non esclusa Amnesty
International, accetta tacitamente la rappresentazione israeliana del
conflitto di Gaza come “conflitto armato”, visto che le loro critiche
delle azioni israeliane riguardano il dovere della distinzione tra
civili e no e il principio della proporzionalità. Questo passaggio, se
accettato, incoraggerà qualsiasi occupante a seguire la guida
israeliana, scaricando la responsabilità del controllo militare sulle
popolazioni occupate.
La campagna israeliana per riscrivere il diritto internazionale a suo
vantaggio è deliberata e consapevole. Come ha detto di recente l'ex
capo della «divisione Diritto Internazionale» dell’Avvocatura Generale
Militare delle forze armate israeliane Daniel Reisner: «Se fate
qualcosa abbastanza a lungo, il mondo finirà per accettarlo. Il
diritto internazionale nel suo complesso è basato sulla nozione che un
atto che è vietato oggi, diventa permesso se è compiuto da un numero
sufficiente di Paesi... Il diritto internazionale procede per
violazioni. Noi abbiamo inventato la tesi degli assassini mirati, ed
abbiamo dovuto “spingerla”. All’inizio c’erano delle imperfezioni che
rendevano difficile inserirlo (l’assassinio) nel quadro legale. Otto
anni dopo, è perfettamente nei limiti della legittimità».
A Gaza Israele ha tentato di nuovo di trasformare il diritto
internazionale attraverso violazioni. Ad esempio, i suoi avvocati
militari hanno autorizzato il bombardamento di una cerimonia di fine-
corso di allievi di polizia, uccidendo almeno 63 giovani uomini
palestinesi. Secondo il diritto internazionale, questa deliberata
uccisione di poliziotti civili è crimine di guerra. Ma Israele tratta
tutti i dipendenti pubblici, del governo guidato da Hamas, come
terroristi, e quindi come combattenti. Segretarie, impiegati, giudici,
infermieri ospedalieri erano tutti, agli occhi di Israele, bersagli
che possono essere legittimamente liquidati
I giuristi israeliani hanno istruito i comandanti che qualunque
palestinese che non avesse evacuato un edificio nonostante il
preavviso di un imminente bombardamento, era uno “scudo umano
volontario”, dunque partecipante al combattimento, e quindi legalmente
eliminabile. Un metodo di “preavviso” usato dagli artiglieri
israeliani, che loro chiamano “bussare dal tetto”, consisteva nello
sparare con armi pesanti prima ad un angolo dell’edificio e poi, dopo
pochi minuti, colpire i punti strutturalmente vulnerabili. Immaginare
che i civili di Gaza, bloccati dalle truppe israeliane nella Striscia
e circondati dal caos della battaglia, potessero capire questo come
“avvertimento” è perlomeno ridicolo
Israele ha una lunga storia di violazioni impunite del diritto
internazionale – di cui la più flagrante è la ultradecennale
occupazione con “colonie” ebraiche della Cisgiordania. Bisogna
riconoscere che il mondo per lo più ha rifiutato di legittimare le
violazioni israeliane. Purtroppo il nostro governo (USA) fa eccezione,
in quanto ha regolarmente dato copertura diplomatica agli abusi di
Israele. Il nostro governo ha posto il veto a 42 risoluzioni del
Consiglio di Sicurezza ONU, per riparare Israele dalle conseguenze dei
suoi comportamenti illegali
Noi dobbiamo spezzare questo modo d'agire adesso, o vedremo il diritto
internazionale pervertito in modi che possono minacciarci tutti.
Il nostro governo è già indotto ad imitare l’esempio israeliano in
Afghanistan e altrove, con gli assassinii mirati. Una linea di
condotta che aliena i civili, uccisi e feriti senza colpa in questi
attacchi, e rafforza la determinazione del nemico a farci danno con
ogni mezzo possibile
Noi non vogliamo che poliziotti civili siano bombardati negli Stati
Uniti? Non vogliamo che un giorno qualcuno ci “bussi dal tetto”?
Allora, per il bene nostro e del mondo, l’impunità di Israele deve
finire
George Bisharat is a professor of law at Hastings College of the Law
in San Francisco, and writes frequently on law and politics in the
Middle East.
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2009/04/01/EDKP16PF6S.DTL

 George Bisharat is
un altro cacciapalle
http://www.camera.org/index.asp?x_context=8&x_nameinnews=136&x_article=624

 un altro cacciapallehttp://
www.camera.org/index.asp?x_context=8&x_nameinnews=136&x_articl.
..
pregasi fornire le palle di quest' articolo, altrimenti si procederà
alla lista infinita di palle tue attribuite ai tuoi interlocutori...

 Nel conflitto armato,
Sembrerebbe pensare che quello che è in corso in quella zona, soltanto 
perchè implica anche l'occupazione militare di un territorio, non sia un 
conflitto armato. Beata innocenza.
una forza militare è pur sempre trattenuta dal
diritto bellico, che comprende il dovere di distinguere fra
combattenti e civili,
Giusto. Comprende anche il dovere di non usare i civili come scudo umano.
e il dovere di evitare attacchi che causano
danno sproporzionato alle persone e alle cose civili;
Giusto, solo che tale prescrizione si trova nel Protocollo addizionale I del 
1977, che non vincola Israele.
In una parola: bocciato.