Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: la Libia, gli USA e l'amore per l'integralismo islamico

 
Roma, 06 dicembre 2011, Nena News – Durante gli anni in cui è stato al potere,
contro Muhammar el Gheddafi e la sua Giamahiria è stata formulata ogni sorta
di accusa; come osservò Andreotti “la demonizzazione di Gheddafi è (…) quasi
universale. Non c’è avvenimento al mondo e specialmente in Africa -salvo forse
i terremoti- che non si attribuisca all’azione diretta o indiretta del Colonnello”[1].
L’unica accusa che, forse, non è stata formulata contro Gheddafi è quella di
essere un integralista islamico. Di sicuro il Colonnello ha combattuto gli
integralisti, che da parte loro hanno fieramente ricambiato l’inimicizia. Più
volte durante la guerra il Colonnello ha individuato in gruppi islamisti sostenuti
dall’esterno il vero motore della rivolta di Bengasi e già nel 1997 egli aveva
affermato che “se la rivoluzione libica cadesse nelle mani degli islamisti,
i fondamentalisti potrebbero dominare tutto il Nord Africa”, aggiungendo che
a suo giudizio non era interesse degli europei favorire un tale esito[2].
I media europei hanno derubricato come semplice propaganda l’idea di una prevalenza
islamista tra i ribelli libici, eppure diversi indizi supportano questa tesi.
Innanzitutto la rivolta è scoppiata a Derna e a Bengasi, i centri dove storicamente
è più radicato l’islamismo libico[3] e che hanno fornito un gran numero di
combattenti all’insurrezione islamica in Irak. Secondo stime statunitensi,
la Libia è, dopo l’Arabia Saudita, il paese da cui proveniva il maggior numero
di islamisti stranieri impegnati in Irak. Ma se in numeri assoluti la Libia
è seconda, essa è il primo paese per numero di combattenti in rapporto alla
popolazione totale e questo primato lo deve proprio alla Cirenaica[4].
Quale ruolo i ribelli intendono attribuire alla religione è indicato dagli
atti normativi e dalle dichiarazioni del Cnt. Il progetto costituzionale elaborato
dal Cnt prevede, all’articolo 1, che l’islam sia la religione di stato e che
la sharia sia la principale fonte del diritto. L’importanza della sharia è
stata ribadita dal presidente del Cnt Jalil, noto per il suo conservatorismo
religioso anche quando era ministro della giustizia della Giamahiria. Jalil
ha più volte dichiarato che la religione islamica sarà la base del nuovo governo
e che ogni legge in contrasto con la legge coranica verrà abrogata, citando
esplicitamente le norme che impongono restrizioni alla poligamia e quelle che
disciplinano il divorzio.
Ma l’influenza dell’islamismo non è limitata a Jalil. Se non fosse stato per
i miliziani di Abdel Hakim Belhaj (e per le forze speciali straniere) Tripoli
non sarebbe stata conquistata. Attualmente comandante militare della capitale
libica, Belhaj ha un curriculum non indifferente: ha combattuto la jihad in
Afganistan e Irak, ha fondato il Gruppo islamico combattente libico, organizzazione
affiliata alla rete al Qaeda, e con l’accusa di terrorismo internazionale è
stato quindi catturato e torturato dagli Usa[5].
 
Gli integralisti secondo Gheddafi
Sembra dunque che in Libia la Nato abbia favorito il rovesciamento di un governo
laico e l’ascesa degli islamisti, un’eventualità che non deve aver colto di
sorpresa Gheddafi. Il Colonnello infatti aveva combattuto gli islamisti non
solo nella misura in cui essi rappresentavano una minaccia alla sicurezza del
suo paese, ma anche sul piano politico e culturale. Per Gheddafi l’integralismo
aiutava i nemici degli arabi, provocando infinite divisioni settarie e ostacolando
quel progresso sociale, scientifico e tecnologico che solo avrebbe permesso
agli arabi di “assumersi la responsabilità della liberazione di una nazione
esposta al pericolo e all’umiliazione”[6]. Anzi, per il Colonnello i gruppi
integralisti non erano altro che “organizzazioni eretiche, sostenute finanziariamente
e moralmente dall’Occidente e, in particolare, dai servizi segreti sionisti
e americani”[7]. Essi rappresentavano ai suoi occhi “la destra reazionaria,
i nemici del progresso, del socialismo, dell’unità araba”, e Gheddafi aggiungeva
che “tutto ciò ha fatto di loro i servi dell’America”[8].
L’alleanza realizzatasi in Libia tra gli Usa e i paesi europei da una parte
e islamisti dall’altra, può sorprendere chi consideri la cosa alla luce dell’era
di George W. Bush, durante la quale gli Usa e l’islamismo sembravano nemici
irriducibili. Eppure non è stato sempre così, non è stato dovunque così, come
mostra l’alleanza strategica di Washington con l’Arabia Saudita e le monarchie
del Golfo Persico. La dinastia dei Saud è il più duraturo alleato degli Usa
nel mondo arabo, disponibile ad assecondare le politiche degli Usa e, quando
serve, ad aumentare la produzione del greggio per evitare l’aumento del prezzo
del petrolio. Ma la monarchia saudita è anche il principale sostenitore dell’interpretazione
integralista dell’islam, di quel wahabismo che in fin dei conti è l’ideologia
di riferimento dei gruppi integralisti e della rete creata dal saudita Bin
Laden. All’interno del regno dei Saud vige la sharia, sulla cui applicazione
vigila il Comitato per la promozione della virtù e la prevenzione del vizio,
dotato di una polizia religiosa pronta a infliggere pene corporali ai trasgressori.
Con le rendite del petrolio i Saud sostengono la diffusione del wahabismo in
tutto il mondo islamico, finanziando moschee e scuole coraniche dall’Asia meridionale
ai Balcani, dall’Africa alla Penisola Arabica. E non a caso l’Arabia Saudita
era uno dei tre stati, insieme a Emirati Arabi Uniti e Pakistan, che riconoscevano
il governo talebano dell’Afganistan.
Negli anni cinquanta l’alleanza tra Washington e i Saud è stata cementata,
oltre che dal petrolio, dalla comune avversione all’Egitto di Nasser e al panarabismo.
Anzi,  il conservatorismo islamico è stato in quel periodo uno strumento utile
per contrastare ideologicamente il nazionalismo arabo, di impronta laica e
socialista; non a caso furono proprio gli integralisti i principali avversari
di Nasser. Da allora l’intesa tra Washington e Riyad è stata consolidata in
numerosi fronti e oggi trova la sua espressione più visibile nella comune avversione
all’Iran, che sarà pure una repubblica islamica, ma per i sunniti Saud rimane
pur sempre sciita, oltre che un concorrente all’egemonia regionale. Inoltre
i Saud e le monarchie del Golfo offrono un essenziale contributo all’influenza
di Washington nella regione, offrendo il loro territorio per la creazione di
basi militari statunitensi. Parallelamente il potere mediatico delle televisioni
Al Jazeera e Al Arabiya è stato essenziale per gonfiare la rivolta della Cirenaica
e ridimensionare agli occhi dell’opinione pubblica araba e internazionale l’ampiezza
delle rivolte nei paesi ‘amici’, come il Bahrein e lo Yemen.
 
Federico II e gli integralisti
L’alleanza di ferro con l’Arabia Saudita mostra chiaramente che tra gli Usa
e l’integralismo islamico non c’è un’incompatibilità strutturale. E tuttavia
nella politica internazionale raramente l’amicizia è un valore assoluto: come
diceva Federico II di Prussia, “un’alleanza è come un matrimonio: uno ha sempre
il diritto di divorziare”. Così le milizie jihadiste che negli anni ottanta
combattevano contro il governo laico dell’Afganistan e i suoi sostenitori sovietici
si sono in seguito rivolte contro gli ex alleati. Ma il ribaltamento di fronte
può avvenire anche nel senso opposto e i nemici di ieri possono diventare gli
amici di oggi. Così il jihadista Belhaj, veterano dell’Afganistan e dell’Irak,
per sua stessa ammissione torturato dagli Usa, è divenuto un importante alleato
degli Usa e della Nato nella guerra di Libia.
Per gli Usa, semmai, la vera questione è rendere duratura la convergenza con
gli islamisti e impedire che gli amici di oggi possano ridiventare i nemici
di domani. Per quanto riguarda la Libia, questo pericolo non sembra imminente
poiché come diceva Machiavelli, chi giunge al potere con le armi altrui non
può prescindere dalla “voluntà e fortuna” di chi le ha fornite, almeno fino
al momento in cui non sia in grado di reggersi sulle proprie forze[9]. I ribelli
libici avranno anche fornito la fanteria, ma la guerra è stata vinta dalla
Nato[10] e secondo l’ex premier del Cnt Jibril, perfino l’ordine di uccidere
Gheddafi è provenuto da una “entità straniera”[11].
Ma il tentativo di Washington di ricercare il consenso degli islamisti interessa
anche la Tunisia e l’Egitto, dove gli Usa vorrebbero indurre i nuovi governi
a confermare l’allineamento politico dei precedenti. Da questo punto di vista,
gli islamisti potrebbero anzi garantire ai loro governi una base di consenso
sociale che né Ben Ali né Mubarak potevano assicurare. In Tunisia questa prospettiva
sembra più semplice e, in fin dei conti, il paese non è ricco di risorse energetiche,
né ha un ruolo geopolitico essenziale. Le eventuali conseguenze negative di
un esecutivo islamista sarebbero dunque limitate all’Algeria e, forse, ai paesi
dell’Europa meridionale.
In Egitto le aperture degli Usa ai Fratelli Musulmani hanno garantito un atteggiamento
bonario nei loro confronti da parte dell’esercito egiziano, che è il cardine
del potere in Egitto e che da trent’anni riceve generosi finanziamenti da Washington.
Ma probabilmente ciò non basterà a farli sentire debitori in caso di successo
e, a differenza della Tunisia, l’Egitto ha un ruolo di primo piano nel mondo
arabo. Inoltre sembra francamente troppo chiedere ai Fratelli Musulmani egiziani
di continuare la politica di Mubarak, cooperare con Israele e boicottare Hamas,
anche perché Hamas non è altri che l’emanazione del ramo palestinese dei Fratelli
Musulmani. Nena News
 
[1] Giulio Andreotti, Visti da vicino. Terza serie, Rizzoli, Milano 1985, p.
14.
[2] Citato in: Angelo Del Boca, Gheddafi. Una sfida dal deserto. Laterza, Roma-Bari
2010, p. 318.
[3] Del Boca, pp. 272-6.
[4] Joseph Felter and Brian Fishman, Al Qa’ida’s Foreign Fighters in Iraq:
A First Look at the Sinjar Records. West Point, NY: Harmony Project, Combating
Terrorism Center, Department of Social Sciences, US Military Academy, December
2007; 
http://www.ctc.usma.edu/posts/al-qaidas-foreign-fighters-in-iraq-a-first-look-at-the-sinjar-records
.
[5] The Guardian,  MI6 knew I was tortured, says Libyan rebel leader, 5 September
2011; 
http://www.guardian.co.uk/world/2011/sep/05/abdul-hakim-belhaj-libya-mi6-torture?intcmp=239
.
[6] Muhammar Gheddafi, La preghiera dell’ultimo venerdì, p. 97. In: Muhammar
Gheddafi, Fuga all’inferno e altre storie. Manifestolibri, Roma 2005.
[7] Cit. in: Del Boca, p. 275.
[8] Cit. in: Del Boca, pp. 269-70.
[9] Niccolò Machiavelli, Il principe. Cap. VII, De’ principati nuovi che s’acquistano
con le armi e fortuna di altri.
[10] Interessante in proposito la testimonianza dell’inviato del Corriere della
Sera Lorenzo Cremonesi:  “I gheddafiani sono stati grandi combattenti. Avevano
contro la Nato, una coalizione fortissima col controllo aereo totale. (…) Hanno
sempre combattuto molto bene. Non c’è confronto tra le forze lealiste e quelle
ribelli che non avrebbero fatto nulla se non ci fosse stata la Nato.”
Secondo la stessa testimonianza i ribelli spiccavano per altre caratteristiche,
non certo per le loro doti militari: “la battaglia è stata condotta dai ribelli
in modo banditesco. Sirte, Bani Walid e tutti i villaggi circostanti sono stati
saccheggiati. I ribelli entrano nelle case e portano via mobili e macchine.
Le rapine sono all’ordine del giorno. (..) C’è Atawarga, una cittadina vicino
a Misurata, dove c’è stata la pulizia etnica e i ribelli hanno fatto sparire
40 mila persone con il colore della pelle diverso”. Cremonesi smentisce inoltre
due luoghi comuni: la preponderanza di mercenari tra le forze di Gheddafi e
il loro disinteresse per le vittime civili, che egli imputa piuttosto ai ribelli:
“C’erano 50 colpi sparati dai ribelli a casaccio che causavano distruzioni
gigantesche e poi una risposta precisissima di un cecchino che colpiva, feriva,
e faceva paura.” “Le ultime ore del Raiss”. Il racconto di Lorenzo Cremonesi,
http://www.grandemedioriente.it/le-ultime-ore-del-raiss-il-racconto-di-lorenzo-cremonesi-5640
.
versione audio reperibile sul sito di Radio Radicale; 
http://www.radioradicale.it/scheda/338631/le-ultime-ore-di-gheddafi-il-racconto-di-lorenzo-cremonesi
.
[11] Cnn, Senior NTC member: How Gadhafi died, November 7, 2011; 
http://edition.cnn.com/video/#/video/world/2011/11/07/intv-jibril-libya-ntc-on-gadhafi.cnn?iref=allsearch
.
http://nena-news.globalist.it/?p=15247
 
-------------------------------------------------------------------	
uomo bianco parla con lingua biforcuta.
 
il Diamat è la spiegazione di tutte le cose

 essere un integralista islamico
 
Cerca "libya purity laws" su google.
 

 universale
 
E anche il povero Andreotti è stato "demonizzato" assai.
-- 
Namib
 
"Per realitatem et perfectionem idem intelligo" (Baruch Spinoza)

 E anche il povero Andreotti stato "demonizzato" assai.
 
Andreotti è un genio, period. Del male, ma un genio. Chi demonizza
Andreotti non sa perdere, ovvero riconoscere che ἠγάπησαν οἱ ἂνθρωποι
μᾶλλον τὸ σkότος ἢ τὸ φῶς


Boh, forse le "tenebre" andreottiane non sono poi tutto 'sto granché 
(come non lo era il suo umorismo, btw). P.S.: ἄνθρωποι, non ἂνθρωποι.


 contro la Nato, una coalizione fortissima col controllo aereo totale. (.) 

Interessante