Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: IMHO

Per quel che può valere la mia opinione sulla tragicomica vicenda
SPI-De Feo è tutto sommato questa: la buccia di banana è evidente e
lo scivolone pure. Sia la buccia di banana che lo scivolone sono
politici assai più che giuridici. Concordo che estremi per urlare alla
violazione della privacy non ce n'è neppure uno. Tuttavia rimane uno
scivolone politico non da poco.
Io da comoderatore di SPI in tempi non sospetti m'ero tolto. Non
perché - come in passato si è cercato di accreditare - avessi fatto
"casino" ma semplicemente perché giudicavo che la mailing list non
fosse presidiata in modo ferreo come avrei voluto. In altri termini
sostenevo che vi erano all'interno della lista signori che a sinistra
avevano soltanto l'orologio da polso iscritti a liste di destra o
farneticatori di discorsi inaccettabili. Mi si disse più o meno che
cercavo i pedigree di Sinistra e siccome a me pareva naturale che su
Sinistra per Israele si dicessero cose di Sinistra e così non era
completamente me ne andai.
Ciò posto a me non stupisce che Ipazia (ossia la persona che usa
questo nick) moderatrice di ICS e IPII abbia postato il suo bel
riferimento ai veri dati anagrafici di questa signora che gestisce il
suo blog. Tutti sanno che io stimo assai poco Ipazia, l'ho detto, ho
detto perche' e non ho ne' il tempo ne la voglia di ripetermi.
Mi stupisce di più l'imprudenza di far passare quel post. Certo la
signora di cui si parlava ha ben pochi appigli giuridico-legali. Certo
questa storia della privacy in internet è una cosa ridicola. Tuttavia
siccome gli utenti della rete non si scandalizzano di nulla ma hanno un
concetto blindato della privacy si poteva ben immaginare quale
putiferio ne sarebbe derivato. Quando Mmax dice che sulla lista nessuno
ha proferito verbo alcuno mi si riconferma che qualcosa va rivisto nei
criteri di ammissione di quella lista. Perché poi alla fin fine
qualsiasi orrenda sciocchezza postata da qualsiasi persona
irresponsabile può sporcare la faccia di una organizzazione seria come
SPI.
Rimango incredulo del fatto che si sia fornita una ghiotta occasione ad
un blog semisconosciuto di farsi pubblicità. Mi pare che sia prevalsa
quell'ideuzza miserabile dei "guerrieri da scrivania" di mettersi
medagliette sul petto cercando i blog più o meno antisemiti. Sarebbe
stato meglio non calarsi in questa lotta all'ultimo bit e all'ultimo
neurone. Non sta nello spirito di SPI, lasciatelo a chi ha fatto siti
di propaganda dall'una come dall'altra parte.
Checché se ne dica il moderatore di SPI ha fatto un errore politico
che per di più ha beneficiato un blog dai contenuti politicamente
balbettanti e intellettualmente deficitario. Un errore politico doppio.
D'altra parte lo sdegno generalizzato che vedo mi pare di una ipocrisia
rara. Tutti quelli che oggi urlano alla violazione della privacy mesi
fa non hanno avuto lo stesso soprassalto giustizialista quando Dacia
Valent ha pubblicato nome cognome, professione etc di Nahum-Agnosco
Stylum. Quelli che oggi si ergono a paladini della privacy della
signora Lia avrebbero dovuto farlo anche allora per avere la dignità
di farlo adesso. Il farlo adesso infatti è sospetto, significa più o
meno che non è la privacy violata a generare sdegno ma chi la viola.
Ed è anche sospetto che sia Mmax la persona sottoposta alle critiche
feroci e non anche Ipazia che ha ben più - se ce ne sono -
responsabilità nell'intera faccenda. Insomma mi pare che Mmax oggi sia
il bersaglio più facile come l'orso alla fiera non per quel che fa ma
per quel che vuole fare ossia in IPI moderato. Il teorema che si
costruisce è: se è scivolato sulla buccia di banana ora è "unfit"
(come direbbe il generale D'Hubert alias Pangloss) per un eventuale
IPImod. Operazione abbastanza miserevole tutto sommato.
Semmai bisognerebbe incavolarsi all'idea che Ipazia moderi ICS vista la
sua attenzione alla privacy.
Ma veniamo alla questione delle questioni ossia la privacy e
l'anonimità. Perché suscita tanta reattività la questione? A mio
avviso per una questione di ipocrisia. Il nick più o meno anonimo
permette in rete (ai bloggatori, agli utenti di usenet, etc) di
scrivere qualsiasi immonda cavolata anche sul filo della legalità. Per
difendere il proprio diritto a nascondersi dietro al proprio nick e
grazie a questo a dire cose che si vergognerebbero a dire nella realtà
si è inventata questa cosa del diritto alla privacy.
Così si è verificato il caso di gente che ha compiuto veri e propri
reati su Internet invocando il diritto a restare anonimi ossia
impuniti. Io personalmente sono sempre riconducibile ad un nome ed un
cognome. Per un sacco di tempo qualcuno ha creato che la cosa mi desse
fastidio ma i miei dati sono pubblici e io ho il coraggio di quel che
dico e affermo e me ne prendo la responsabilità
Responsabilità appunto. La signora che ci dice e scrive sul suo blog
che ha subito minacce mi fa un po' ridere e un  po' mi irrita (poco,
che non è persona di cui darsi soverchia pena). In cinque anni ho
ricevuto minacce da neonazisti, pseudonegazionisti, esaltati vari. Ho
scelto io di denunciare alcuni comportamenti e questo significa che me
ne assumo anche i rischi. Perché denunciare con la propria faccia e il
proprio nome e cognome ha un senso, denunciare le cose dietro un nick
non vale nulla.
La signora vuole dir quello che le pare - qualsiasi verità o qualsiasi
lerciume non importa - standosene acquattata dietro alla sua
anonimità. Facile ma soprattutto vigliaccamente ipocrita. Di cosa ha
paura la signora? Di manifestare le proprie idee? E perché mai? Oppure
vuole un mezzo comodo per dire cose che altrove non si permetterebbe di
dire?
Tutta questa storia per me è un bel monumento all'ipocrisia della
rete. Nessuno ne esce pulito. Qualcuno ci guadagna e, a occhio, non
certo la migliore.
just my cent

certo la migliore.
concordo
ma non ci starei a ponzare sopra un secondo in più
Mi sembra palese che questo è un asilo mariuccia al quale mi sembra anche tu
vada accordando l'importanza che assolutamente non ha
Un palleggiamento autocompiaciuto di pugnette asfittiche, per dirla
poeticamente.
Scusa se scappo, c'è uno che mi rincorre che devo finire di scrivere una
cosa......che dovevo finire mesi fa e non ho finito probabilmente anche
perché stavo scrivendo cazzate su un NG.
Via, mi vergogno anch'io, su, c'è di che, francamente.
A

On 14 Jan 2006 10:56:11 -0800, 
webm...@olokaustos.org
 wrote:
[cut]
Giova'..leggo, metabolizzo e poi ne riparliamo..trovo che in questo
tuo postone ci siano  delle considerazioni molto corrette...tuttavia
vediamo come andra' a finire...e' tutto molto prematuro, direi.
MMAX
-- 
E' in discussione su it.news.gruppi la RFD 
di it.politica.internazionale moderato

 dire?
Paura di manifestare le proprie idee ?
forse
E perche' mai ?
per timore di ritorsioni
Non ti sara' sfuggito,forse,che nei vari Ng vi sono elementi che
-minacciano- chi proferisce idee che non gli garbano....
scherzano ?fanno sul serio ?
probabilmente scherzano ma la possibilita' di un pericolo  spinge alla
prudenza e quindi all anonimato.
Proprio questa sera sentivo al tg di quella ragazza che era
minacciata,insultata da molto tempo da un tale che alla fine l'ha
uccisa....
Caso limite senza dubbio,ma le molestie telefoniche,danneggiamenti all
auto etc non sono mica cose rare,anzi !
Forse senza la copertura dell anonimato molti rinuncerebbero a dire la
loro.
Pure il voto è segreto,per tutelare chi lo esprime da coercizioni o
pressioni
Dobbiamo abolire il voto segreto perche' è "ipocrita e vile" ?
Come esiste la possibilita' di un voto libero e segreto esiste la
possibilita',su internet ,di esprimere opinioni libere in modo
riservato.

scherzano ?fanno sul serio ?
Parlano, parlano, parlano...come tutti quelli che poi non fanno nulla.
Io temo piu' i silenzi 


 riservato.
Quoto. Aggiungo che esiste pure il diritto di stalkerare.
Tb
-- 
TBLOG
http://tonibaruch.blogspot.com

 per quel che vuole fare ossia in IPI moderato. 
Scusa webmaster, ma non riesco a trattenermi da un possente "rotfl!"
E' veramente buffo come chiunque ritenga di infilare visibilmente a 
forza le sue idee e i suoi interessi in questa faccenda, un po' come 
faceva mia mamma una trentina d'anni fa. Ai tempi in cui beccare 
l'influenza era certamente dovuto al fatto che -tre settimane prima- non 
si era indossato il maglione del colore suggerito da lei.
Adesso i link delle bagonghe risuonano e la feccia IPIana gli fa il 
controcanto per segare un altro moderatore dell'evanescente IPImod. 
Maddài. Parliamo di cose serie... Lasciomole agli altri le strategie del 
complotto.


 riservato.
Paragone che non c'azzecca nulla. Usenet o Internet non è una cabina
elettorale è un posto pubblico dove potenzialmente milioni di persone
circolano. Offrire a questi milioni di persone opinioni anche le più
infami solo perché si sa che non ci rintracceranno è una infamia da
vigliacchi. Qui non si discute dell'opinione ma della possibilità
usata a piene mani di trasformare il proprio blog o i propri post in
una sequela di insulti o di scemenze senza capo né coda.
La libertà d'espressione non è dire di qualcuno il peggio possibile
sicuri che quel qualcuno non ci rintraccerà. Questa non è libertà
d'espressione è solo miseria. E la ragione per cui gli NG moderati
danno grandemente fastidio: tolgono all'anonimo la possibilità
anarcodemenziale di dare il peggio di sé e poter continuare a essere
rispettati cittadini fuori di qui.
Non stiamo a raccontarcela.

 complotto.
Infatti la parola complotto la stai usando soltanto tu. Questa è al
massimo una reazione galvanica, prevedibile e naturale in questo gioco
di contrapposizioni.
Che poi tu non legga i post (Pomero che dice che si dovrebbe causa la
vicenda sospendere la votazione di IPImod ad esempio) è un altro paio
di maniche: torna quando li hai letti.

 Tb
Ah è un diritto? E allora perché mi hai scassato lo scassabile per
mesi accusandomi d'aver stalkerato il tuo amico Nahum? Vuoi che ti
riposto i tuoi alti lai?
Stalkerare è un diritto? Vabbé allora se qualcuno ti stalkera fino
all'osso per te va bene? Ma non era mafiosità? Ah be adesso che lo so
dai un bacetto a E. e P. da parte mia.
Va la' Toni che il diritto a stalkerare vale sempre se lo stalkerato e'
qualcun altro.

 d'espressione è solo miseria.
hai un quadro troppo  fosco della situazione .
vuoi forse dire che tutti o quasi gli utenti di questo ng(p.e) postano
solo per sfogarsi contro il prossimo ?

 Che poi tu non legga i post (Pomero che dice che si dovrebbe causa la
vicenda sospendere la votazione di IPImod ad esempio) è un altro paio
di maniche: torna quando li hai letti.
Mi è sembrato l'invito più sensato, anche se capisco che può essere un 
"intoppo" alla creazione di IPImod.
Ma è più che doveroso, visto che - nel dubbio su chi abbia ragione - molti 
potrebbero non votare proprio. Io, almeno, la penso così.

 ha scritto nel messaggio 
news:1137273052....@g49g2000cwa.googlegroups.com...
Tonibaruch ha scritto:


MMAX dovrebbe chiarire la situazione, é lui che vuol fare il moderatore, e 
rimandi le votazioni a quando la sua posizione sia chiarita, per me l'accusa 
che gli viene fatta e lui non la respinge e grave, come può moderare uno che 
scommette di queste scorrettezze
Il ng moderato da Ipazia è stato un fallimento, ed era stato fatto per 
levare al ng It.Politica pds.
fra i possibili moderatori solo la tua posizione è accettabile e chiara
Pomero

 Pomero
Fossi in te, web, mi preoccuperei.


 potrebbero non votare proprio. Io, almeno, la penso così.
Non sto mica dicendo che è illegittimo pensarla così. E non dico
neppure che sia un complotto. Dico che è una reazione prevedibile e
galvanica che ci può anche ragionevolmente stare.
Ma anche ammettendo - come io ammetto senza problemi - che sia stato
commesso uno scivolone politico non capisco perché questo dovrebbe
cascare sulla testa di Mmax (o solo sulla sua) e non sulla autrice del
post "stalkerante".
A me non pare che si debba passare sulla graticola Mmax perché in tre
anni fa uno scivolone e lasciare che l'autrice del post che come utente
si dedica a queste simpatiche operazioni continui a moderare due gruppi
Usenet.
Mmax risulterebbe "unfit" per distrazione e Ipazia rimerrebbe "fit" per
moderare IPS e IPII? Mi pare strano.
IMHO naturalmente.

 solo per sfogarsi contro il prossimo ?
Oh beh dunque.... vuoi un esame degli ultimi 20 post dove si esprimono
posizioni personali? Vuoi una analisi mensile, trimestrale o annuale
degli insulti gratuiti scambiati tra i postatori? Della assenza di
rispetto delle opinioni altrui? Delle affermazioni da incitamento a
reati più o meno gravi?
Stiamo guardando lo stesso film Massimo?

 di maniche: torna quando li hai letti.
Già letto e rotflato. Tu davvero pensi che Mmax sia in mezzo alle 
polemiche perché vuole creare IPImoderato?
Ma va là, sono agguati al canyon. Credono di avere finalmente 
l'occasione, credono di avere un giocattolo da rompere, cercano di 
romperlo... E rimarrano col solito palmo di naso.
Quanto a me, mi sono convinto a votare IPImod. Non per altro (continuo a 
trovarla un'idea insulsa), ma per rompere un po' le palle a Pomero, 
Daciuzza & Co.


 Tb
Si vede che non conosci il linguaggio politico della Sinistra non
riformista. Ha detto che la mia posizione è "accettabile" non ha
scritto "condivisibile". Ha detto che è "chiara" non che "la fa sua".
Ergo non mi sta dando ragione sta prendendo atto della mia posizione
riservandosi eventualmente di metterla in discussione su una serie di
punti sui quali dissente.
Se poi dopo aver analizzato le mie posizioni riterrà che siano
parzialmente convergenti con le sue vabbé. Ma è un passo politico
successivo.

Daciuzza & Co.
ROTFL!


 Daciuzza & Co.
Un voto d'opinione insomma <g>

 qualcun altro.
Guarda, non ho l'amore di sergio per l'anonimato.
E' un fatto di praticità. Ma chiunque voglia sapere sul serio chi sono, 
lo sa. E a chi è talmente somaro da non arrivarci, i miei dati li ho 
forniti io per email.


Un voto d'opinione insomma <g>
Tranquillo se il gruppo passa lo mettiamo in BL, ma non fartelo
sfuggire.


 sfuggire.
Sono contrario per principio a BL e WL. Bontà totale e cattiveria
totale sono astrazioni pseudofideistiche. Siamo tutti un mix tra San
Francesco e Jack lo Squartatore per questo il mondo non è ancora
imploso bene o male.

imploso bene o male.
Eh quando esce nelle signore sto  San Francesco?


 scommette di queste scorrettezze
Con molto rispetto per le idee di tutti, ricordo che la responsabilità
dei messaggi su un newsgroup (e, per analogia, anche su una mailing
list) va ai singoli autori e non al moderatore. Il moderatore non è il
direttore di un giornale che ha la responsabilità anche penale di tutto
quello che si trova fra la prima e l'ultima pagina - anche perchè se
così fosse i moderatori dovrebbero essere iscritti all'ordine dei
giornalisti.
Mmax può essere caduto in una trappola, può avere fatto una
stupidaggine, ma per favore ricordate che la responsabilità ultima va a
chi scrive non a chi modera.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 stupidaggine, 
voi tutti non avete capito niente.
l'ha fatto apposta, per distogliere l'attenzione dalla faccenda unipol.
-- 
  Nelson

On Sat, 14 Jan 2006 23:53:21 +0100, 
ll...@dada.it
 (Luca Logi) wrote:
[cut]
Riponi la logica Luca e goditi lo spettacolo.




ROTFL
rosalucsemburg 

 MMAX
Non so, non conosco le signore.

SPI-De Feo
Grazie, puoi andare.
Francesco, Milano

Non so, non conosco le signore.
Sei un signore, va detto.


 chi scrive non a chi modera.
E quale responsabilitŕ avrebbe chi ha scritto?
Avere scritto quello che tutti sanno ed č liberamente accessibile?


l'ha fatto apposta, per distogliere l'attenzione dalla faccenda unipol.
Tu sei uno sveglio, lo ammetto.
MMAX Greganti


francesco ha scritto:

Mi trattengo un po', quando deciderò d'andare tieni pure il resto.

 MMAX Greganti
c'era un avvocato che volevo consigliarti, com'era... con la a... ami...
ali... adinulli... agilulfi... ah ecco: adinolfi, sì proprio lui.
-- 
  Nelson

ali... adinulli... agilulfi... ah ecco: adinolfi, sě proprio lui.
Tu ringrazio molto per il suggerimento di questo stimato
professionista...ma sai com'e'..i Savi di Sion si sono allertati
immediatamente e  il complotto sionista sanguinario mi ha messo a
disposizione lo staff legale che ha assistito OJ Simpson.
MMAX


Mi trattengo un po', quando deciderò d'andare tieni pure il resto.
Non avevi finito? 'spe che prendo i popcorn.
ecco!
adesso puoi continuare
Francesco, Milano
ps. asciugati il cerone, sembri Silvio da Biscardi

 qualcun altro.
quoto.
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 forniti io per email.
veramente il tuo nome e cognome l'hai fornito pubblicamente in questo ng
dopo l'elezione del papa ratzinger, pirla che altro non sei.


 Non avevi finito? 'spe che prendo i popcorn.
Va bene che devi lavorare anche tu ma pure il cameriere sordo mi doveva
capitare? I popcorn l'ha ordinati la tizia in fondo vai vai trotta.

 dopo l'elezione del papa ratzinger, pirla che altro non sei.
Per chi sa leggere... per chi sa leggere... Comunque a te ho dovuto dare 
le generalità in pvt., visto che un fulmine di guerra non lo sei.
Guai a te se mi mandi Score.


 capitare? I popcorn l'ha ordinati la tizia in fondo vai vai trotta.
Sono assolutamente sbalordito.
Questa frase sembra scritta da nadir... mi avevano detto che c'erano
stati dei cambiamenti, ma non li immaginavo così macroscopici.
<:3)-

 Guai a te se mi mandi Score.
ma no,  gli bastera' "Leggere i post... usare google... tutto regolare e
legittimo" relativamente ai post di questo ng riguardanti l'elezione di
papa ratzinger...
la cosa buffa e' che sei tu che temevi che io potessi dare il tuo nome a
qualche antisemita, cosa strana perche' da comunista non lo farei mai.
conoscendoti per quel che ti sei dimostrato qua, ossia un servetto degli
antisemiti, non vale certo il contrario


 qualche antisemita
No, ti ho avvertito che adesso sei detentore di dati sensibili, che io 
ti ho affidato. Ma sono certo che ne farai buon uso.


 chi scrive non a chi modera.
mah...  normalmente un msg che compare su un ng moderato e' stato
approvato (e quindi letto) dal moderatore.


 antisemiti
...ROTFL!


 ti ho affidato. Ma sono certo che ne farai buon uso.
tu non mi hai affidato un bel niente, ciccio. E nemmeno puoi provare di
averlo fatto.
Intoltre il tuo cognome l'hai rivelato tu al ng .
Infine non e' mia abitudine fare liste di stalkerati per mandargli qualche
sprangatore sotto casa.  


 averlo fatto.
Come no, ho tre ricevute.


 sprangatore sotto casa.  
La cosa spassosa è che la gente, di solito, ha paura di mandare in giro 
i propri dati.
Il somaro invece si è cagato in mano quando ha ricevuto (da me) i miei. 
Che dire... rotfl!


 IMHO naturalmente.
anche imho.


 Come no, ho tre ricevute.
tre ricevute? ROTFL!
Devi aver pure taroccato la mia firma... e qui sul ng nessuno ti considera
un taroccatore vero Antonio?


 ..sergio. wrote:



io non ho ricevuto nulla, tonogoebbels. 
Perche' dovrei cagarmi in mano nel ricevere i tuoi dati quando il tuo
cognome l'avevi rivelato a seguito dell'elezione di papa ratzinger?


 Il somaro invece 
E' un somaro, appunto.
<:3)-

 anche imho.
Una opinione e una fotocopia di opinione che tradiscono una certa 
ostilità a prescindere, IMHO.
Ipazia, mettendo nel suo post un dato di pubblico dominio, non ha 
commesso nessuna scorrettezza né come poster né tantomeno come 
moderatore (come potrebbe essere mai possibile visto che non modera Spi 
e non scriveva in funzione di moderatore?).
Se si ritiene che, nonostante la ovvia legittimità dello scrivere, il 
dato non avrebbe dovuto essere pubblicato per ragioni "politiche" (?), 
allora è corretto prendersela col moderatore che incarna quella 
responsabilità "politica".


 ostilità a prescindere, IMHO.
si certo, tradiscono dell'antisemitismo secondo la tua povera mente
bacata... LOL!


 cognome l'avevi rivelato a seguito dell'elezione di papa ratzinger?
Perché perché... tu lo sai.


 si certo
Grazie. L'avevo già detto. Con me puoi fare a meno di scrivere "lo penso 
anch'io", "certo" e "quoto". Sono sufficientemente evoluto da avere una 
certa confidenza nelle mie opinioni.


 Antonio?
Sono certo di non averlo scritto in nessun post su ratzinger.
Ammesso che sia quello vero...
...stai lanciando una FATWA DI MORTE?
[LOL! ]


 Grazie. L'avevo già detto.
e hai gia' taroccato alla tonigoebbels. complimenda


 Ammesso che sia quello vero...  
per me conta e importa poco. per qualche nazistucolo a cui fai da servo
sul ng non so che dirti.


 complimenda
Minchia, pure gli intercalare copia.
Ma che è, il somaro zelig?
Sfido che l'autostima è sotto gli zoccoli.


 Perché perché... tu lo sai.
non so.


 da pirla l'hai rivelato...
Nah... stai lanciando FATWE DI MORTE. Vergogna!


 responsabilità "politica".
Che magari fidandosi della suddetta aveva avuto la dabbenaggine di
metterla in WL? Eh no i moderatori fanno quello che possono le
responsabilità politiche e non politiche vanno ai postatori. Ci
mancherebbe.

 perche' solo tre? ne erano decine e decine di migliaia di tue email. 
???
Te la rimando comunque, vuoi?


Va bene che devi lavorare anche tu ma pure il cameriere sordo mi doveva
capitare? I popcorn l'ha ordinati la tizia in fondo vai vai trotta.
cazzo, ma sei uno esperto! Anche gli specchietti sai fare!
Sei scorretto Webmaster, non si usano tecniche così raffinate con un
niubbino come me.
Francesco, Milano

su usenet i nomi e i cognomi dei postatori che riesce a stalkerare?
Non so se è una risposta ma vorrei  che si soffermasse l'attenzione
della simpatica platea...se uno volesse fare intenzionalmente del male
divulgando il nome di qualcuno lo farebbe su una lista moderata
cpostituita prevalentemente da diessini?
Uno fa un bel fake e gira *ovunque* molla i dati su tutti i gruppi
possibili e su tutti forum degli impazziti fallaciani et similia  e
poi scompare...secondo le piu' rodate consuetudini di internet e
usenet.
Gia' solo questo punto dovrebbe far capire la vacuita' delle varie
accuse...e della non intenzionalita' della cosa.
MMAX
-- 
E' in discussione su it.news.gruppi la RFD 
di it.politica.internazionale moderato

 mancherebbe.
E' un caso singolo, un post secco.
Se l'utente è in WL, il moderatore ha responsabilità limitate.
Ma visto che la scorrettezza, almeno per me, non c'è, non so di che si 
parla. Di che responsabilità dell'utente?


 usenet.
Hai appena emesso una FATWA. Cazzi tuoi domani, sui blog delle bagonghe.


Hai appena emesso una FATWA. Cazzi tuoi domani, sui blog delle bagonghe.
Ormai mi sto montando la testa..prima mio figlio non voleva mettere a
posto il Lego l'ho guardato e gli ho detto: Fatwa!
Era cosi' terrorizzato che ha anche messo a posto le macchinine senza
che dovessi ripetere quel messaggio di morte.


 niubbino come me.
Ah quello era tecnicamente uno specchietto per te?! Ma sei a Zanzibar
in vacanza o ci sei nato?

 accuse...e della non intenzionalita' della cosa.
Intenzionale o non intenzionale poco conta. Ci sono settecento modi per
contrastare un blog raccapricciante come quello della sora Lia. Il
701esimo adottato dalla postatrice è stato piuttosto infantile e poco
produttivo.

 parla. Di che responsabilità dell'utente?
D'aver scelto il modo più becero che c'era a disposizione. As usual.

 Stiamo guardando lo stesso film Massimo?
nel film che vedo io ci sei tu che vuoi fortemente  diventare
moderatore......

per moderare IPS e IPII?
No. Ipazia e' unfit allo stesso modo.  Ma IPS e IPII non devono ancora
nascere. IPImod invece si.
-Stefano

Sono allineati alle posizioni di baroon e Robespierre per capire..
Azz.... Bisogna dire a D'Itri di aggiornare il calepino dei complotti :)
*LOL*
-Stefano


Esatto.
ipazia deve (o dovrebbe) render conto alla mailing list di "sinistra
per israele" ,ammesso e non concesso che qualcuno le chieda conto di
cio' che ha postato<g>
riguardo agli ng moderati da ipazia sono affari degli altri ng ,non
nostri,qui siamo su IPI e dobbiato valutare NON ipazia  ma MMax e
te,candidati alla moderazione.

commesso nessuna scorrettezza né come poster
*ROTFL*
Cioe' violare la legge sulla privacy non sarebbe "nemmeno una
scorrettezza come poster"?  E' sta ca***ta che stai tentando di
propinare? :)
-Stefano

mancherebbe.
Vanno anche ai moderatori che poi difendono tali postatori.
-Stefano

accuse...e della non intenzionalita' della cosa.
Certo, certo... :)
*pat pat*
-Stefano

intollerabilmente fazioso,
E questo ca**o c'entra?
-Stefano

 chi scrive non a chi modera.
Ma se, come sembra accaduto, chi doveva impedire che questa scorrettezza 
avvenisse era d'accordo con chi la scorrettezza l'ha commessa (accusa di 
Dacia amica elogiata da MMAX)
che serve allora la moderazione?
il pubblicare dei dati "sensibili" è meno grave di far passare un'insulto? 

 Non avevi finito? 'spe che prendo i popcorn.
Va bene che devi lavorare anche tu ma pure il cameriere sordo mi doveva
capitare? I popcorn l'ha ordinati la tizia in fondo vai vai trotta.
Nota
per il momento non mi sembri ne amato ne rispettato 

 per il momento non mi sembri ne amato ne rispettato
Dici a me?

 Daciuzza & Co.
Zitto! Zitto!  che mi fai rimpiangere la Grande Rinuncia... :-D
Palmiro Pangloss
-- 
Giuliano Ferrara for SISMI

 moderatore......
Ah ecco sei un amante dei film di fantascienza di serie B. Belli. Hanno
una loro dignità artistica non trascurabile.

 ha scritto nel messaggio 
news:1137264971.3...@f14g2000cwb.googlegroups.com...
Per quel che può valere la mia opinione sulla tragicomica vicenda
SPI-De Feo è tutto sommato questa: la buccia di banana è evidente e
lo scivolone pure. Sia la buccia di banana che lo scivolone sono
politici assai più che giuridici. Concordo che estremi per urlare alla
violazione della privacy non ce n'è neppure uno. Tuttavia rimane uno
scivolone politico non da poco.
just my cent
***D'altra parte lo sdegno generalizzato che vedo mi pare di una ipocrisia 
rara. Tutti quelli che oggi urlano alla violazione della privacy mesi fa non 
hanno avuto lo stesso soprassalto giustizialista quando Dacia Valent ha 
pubblicato nome cognome, professione etc di Nahum-Agnosco Stylum. Quelli che 
oggi si ergono a paladini della privacy della signora Lia avrebbero dovuto 
farlo anche allora per avere la dignità di farlo adesso. Il farlo adesso 
infatti è sospetto, significa più o meno che non è la privacy violata a 
generare sdegno ma chi la viola.***
Questa parte non è concordabile perchè credo che molti di noi (o almeno io) 
non conosco nessuna di codeste persone ne mi interessano conoscerle (ho le 
mie riserve sulla onestà morale di Agnosco per un suo post di anni fa sulla 
Liberazione di Firenze)
Resta il fatto che siccome per aderire alla lista SxI bisogna fornire i dati 
veri e pagare 30 euro la lista dovrebbe essere più seria
***Insomma mi pare che Mmax oggi sia il bersaglio più facile come l'orso 
alla fiera non per quel che fa ma per quel che vuole fare ossia in IPI 
moderato***
Bersaglio, non credo, Mmax gode di una certa popolarietà, e non vorrei che 
fosse mal riposta, se per fare quel ng dobbiamo votare Mmax
Il moderatore deve essere di specchiata onestà, credo che tu sappia come 
moderando si possa fare bene e fare male e come si possa fare a chiedere i 
dati sensibili anche in un NG,  o hai una casella postale finta o   ti 
chiedono i dati per ricevere comunicazioni che ti spieghino perchè non ti 
hanno pubblicato un post.
(è un po' complicato come spiegazione ma fido sulla tua intelligenza)
***Ma veniamo alla questione delle questioni ossia la privacy e
l'anonimità. Perché suscita tanta reattività la questione? A mio
avviso per una questione di ipocrisia. Il nick più o meno anonimo
permette in rete (ai bloggatori, agli utenti di usenet, etc) di
scrivere qualsiasi immonda cavolata anche sul filo della legalità. Per 
difendere il proprio diritto a nascondersi dietro al proprio nick e
grazie a questo a dire cose che si vergognerebbero a dire nella realtà si è 
inventata questa cosa del diritto alla privacy.***
In assoluto sei in errore.
Vi sono anche codesti user, ma credo non siano i più infatti sono pochi 
coloro che adoperano  usenet per codesta bisogna, nei miei post 
difficilmente trovi una offesa, e mai è per primo, mentre di offese e 
minaccie era piena la mia casella postale.
Io posso parlare con te anche se il tuo è un nick non mi disturba se dopo 
nel tramite delle discussioni si può andare sul privato è uguale.
Personalmente   non interessa la moderazione, (non ritengo che le mie idee 
debbano essere approvate a meno da qualcuno) quella la pratico da me coloro 
che non mi va di discutere li ignoro e risolvo bene tutto
anche se a volte mi tocca a leggerli di straforo.
Pomero

 anche se a volte mi tocca a leggerli di straforo.
Questa però è la descrizione di un tuo "modus operandi" che ci sta
benissimo in questo contesto però non sposta - a mio avviso - quel che
mi pare evidente: l'uso dell'anonimato come mezzo diffuso per dire cose
che nella forma e nella sostanza non si avrebbe il coraggio di dire
nella RL.

 adottato per me scusa ma ritengo di poterlo adottare per Ipazia. 
Ancora non t'e' passata?
Ah, sei moralmente obbligato che la mia dichiarazione di auto-unfitness 
era onesta. Procedi pure.


 Infatti ma visto che D'Hubert mi ha fatto una gastroscopia 
Non lo farei al mio peggior nemico.
Palmiro Pangloss
P.S D'Hubert a Feraud gli salva il culo alla fine mi pare.


webm...@olokaustos.org
 ha scritto:

l' impressione è soggettiva.
mi chiedo se sia condivisa pure da altri pero'.

 
quoto

Massimo1 ha scritto:

Una impressione soggettiva è il frutto della pochezza o dell'altezza
intellettuale di chi la concepisce.Il fatto che sia condivisa o meno
non nobilità l'eventuale pochezza né diminuisce l'eventuale altezza.
Fai un sondaggio.

 Fai un sondaggio.
ok

 ha scritto nel messaggio 
news:1137321866.7...@f14g2000cwb.googlegroups.com...
Pomero© ha scritto:

Dici a me?
si

produttivo.
Offri qualche suggerimento o sai fare solo pianti greci? Per il momento
da tutti i tuoi post traspare solo un'immensa rosicata perchè non ti
fanno moderatore di qualcosa. Starnazzi contro chi modera ben due
gruppi, e tu, poveretto! nessuno. Ne vuoi uno tu? Non mi sembra che ci
siano molte persone disposte a votarti come moderatore. Saranno i
piagnistei che monti su appena puoi.
Peschi nel torbido con i tuoi post. E' questo che fai pensare.
Io di certo, se posso votare visto che sono appena arrivato, non ti
voto.
Massimo1 ha ragione da vendere, altroché!
Francesco, Milano

 anche se a volte mi tocca a leggerli di straforo.
Questa però è la descrizione di un tuo "modus operandi" che ci sta
benissimo in questo contesto però non sposta - a mio avviso - quel che
mi pare evidente: l'uso dell'anonimato come mezzo diffuso per dire cose
che nella forma e nella sostanza non si avrebbe il coraggio di dire
nella RL.
Sarebbe bello ma difficilmente realizzabile.

 si
Beh allora mi tocca farti un discorso più serio di quanto il
luogo/mezzo dovrebbero autorizzare. Se in base ad una trollatina di uno
che non conosco deduci che non sono "amato e rispettato" allora
constato amaramente che ti ho valutato al di sopra della realtà.
Ma passi anche una sgraziata boutade da banlieu che potrebbe scappare a
chiunque. Quel che inorridisce è il retropensiero che questo tuo
ragionare presuppone. Tu ritieni evidentemente che io esprima delle
posizioni personali per guadagnarmi "amore e rispetto". Forse questo
sarà l'obiettivo tuo o di altri. Amore e rispetto sono due parole che
rispecchiano punti fermi nella vita di ogni persona senziente e il
ricercarli in un NG sarebbe solo prova di solitudine umana e di
disperazione intellettuale.
Questo tuo breve accenno - gratuito e francamente incomprensibile -
lascia intuire un pericoloso scambio tra il reale e il virtuale. Una
confusione devastante i cui esiti finali li lascio tutti a te.
Se sul serio pensi - come sembra pensare Massimo - che questo
microcosmo rissoso sia per me un luogo dove esercitare una qualsiasi
forma di primato allora ho veramente valutato male e concepito un
giudizio irrealistico su di te.
Faccio altre cose Pomero (o in qualsiasi modo tu voglia esser chiamato)
e l'amore e il rispetto me lo guadagno al di fuori di qui. Se valuti le
cose in base alla trollata di un Francesco allora sei oramai
indirizzato senza alcun dispositivo frenante a tutta velocità su un
binario concettuale destinato a terminare la sua corsa nel nulla
assoluto.
Quanto alla moderazione di IPImod - perché questa mi pare l'ossessione
da cui si dirama la tua valutazione su amore e rispetto - io non ho da
accettare o non accettare nulla. Dopo la votazione e se il gruppo si
sarà formato valuterò se aderire o meno alla proposta di Mmax che per
ora rimane l'unico responsabile  cui devo delle eventuali risposte.

 pressoché totale, 
rotfl, riecco le statistiche alla tonigoebbelsbaruch
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Sfido che l'autostima č sotto gli zoccoli.
la tua autostima? ecco perche' stai 24 ore su 24 davanti al pc ? lol


 E fino a prova contraria, visto il livello di traffico 
ma una volta non si proponeva la chiusura dei ng poco trafficati e si
faceva una verifica? chiedo in generale.
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 cpostituita prevalentemente da diessini?
c'entra un cazzo MMAX, dai non far finta di non capire come quel tonto di
tonigoebbelsbaruch.
O conosci personalmente uno a uno tutti quelli iscritti alla lista? e di
infiltrati/lurker non hai mai sentito parlare? 


 voto.
e un bel ecchissenefrega ce lo mettiamo ?


 Te la rimando comunque, vuoi?
a che pro? l'hai scritto su questo ng il tuo cognome appena hanno eletto
il papa. 



credo invece che la cosa importi e molto,visti che sti benedetti 100
voti si fanno sospirare  !<g>

 Nah... stai lanciando FATWE DI MORTE. Vergogna!
lanciare fatwe di morte?  non sono mica un fanatico religioso come te. Per
precauzione sono solo un po' superstizioso per cui qualsiasi cosa hai
lanciato o lancerai contro di me ti possa ritornare addosso con gli
interessi :)


 ..sergio. ha scritto:


i voti li prendera' anche da chi non scrive regolarmente su questo ng ma
ogni tanto vi lurka, come molti utenti di ICS Moderato.


 per il momento non mi sembri ne amato ne rispettato
Pomero, ti sembra sto coso-francesco uno il cui giudizio si debba tenere
in considerazione? non senti poi puzza di nahum-agnosco-eccetera.... ?


 Massimo1 ha ragione da vendere, altroché!
Eccerto hai capito metà di quel che dice e sbandi perdendo il carico
ma non ti preoccupare si vede che per te è cosa normale.

 comportamentali c'è di che starne distanti.
rebus sic stantibus non si capisce chi o cosa permetta ad Ipazia di
restare moderatrice allora di ben due Ng.
tu hai qualche idea sul perche' sia stata votata e perche' le venga
permesso di restare al suo posto ?
riguardo alla M.L di "sinistra per Israele" sara' stata ipazia a dare
l'avvio al guai ma ad amplificarlo ci hanno pensato alcuni della stessa
organizzazione......
Tanto per saperlo,sono stati presi provvedimenti contro ipazia per la
sua e-mail ?
sospensione,espulsione,ammonizione,etc ?
ATTI di tal genere avrebbero contribuito ad allontanare responsabilita'
dalla M.L stessa.

 Sarebbe bello ma difficilmente realizzabile.
Cosa? Non ho capito.

responsabilita' dalla M.L stessa.
Ma non dire stronzate per favore!
-Stefano


dato che parla delle responsabilita' di ipazia è il caso di notare che
la M.L di S.p.I la pensa diversamente visto che di concreto nulla ha
fatto contro ipazia stessa .

 si
Prima del discorso serio, che leggo ugualmente vorrei spiegarti che alla 
frase manca un seguito :))  questo
Beh allora mi tocca farti un discorso più serio di quanto il
luogo/mezzo dovrebbero autorizzare. Se in base ad una trollatina di uno
che non conosco deduci che non sono "amato e rispettato" allora
constato amaramente che ti ho valutato al di sopra della realtà.
Ma passi anche una sgraziata boutade da banlieu che potrebbe scappare a
chiunque. Quel che inorridisce è il retropensiero che questo tuo
ragionare presuppone. Tu ritieni evidentemente che io esprima delle
posizioni personali per guadagnarmi "amore e rispetto". Forse questo
sarà l'obiettivo tuo o di altri. Amore e rispetto sono due parole che
rispecchiano punti fermi nella vita di ogni persona senziente e il
ricercarli in un NG sarebbe solo prova di solitudine umana e di
disperazione intellettuale.
Questo tuo breve accenno - gratuito e francamente incomprensibile -
lascia intuire un pericoloso scambio tra il reale e il virtuale. Una
confusione devastante i cui esiti finali li lascio tutti a te.
mi rallegra l'incomprensibile, perchè dimostra i difetti di usenet
Se sul serio pensi - come sembra pensare Massimo - che questo
microcosmo rissoso sia per me un luogo dove esercitare una qualsiasi
forma di primato allora ho veramente valutato male e concepito un
giudizio irrealistico su di te.
Ringrazio per l'irrealistico che è il rovescio della realta
Faccio altre cose Pomero (o in qualsiasi modo tu voglia esser chiamato)
e l'amore e il rispetto me lo guadagno al di fuori di qui. Se valuti le
cose in base alla trollata di un Francesco allora sei oramai
indirizzato senza alcun dispositivo frenante a tutta velocità su un
binario concettuale destinato a terminare la sua corsa nel nulla
assoluto.
questo sopra non lo leggo, perchè ti da torto su quanto hai scritto fino ad 
ora
Quanto alla moderazione di IPImod - perché questa mi pare l'ossessione
da cui si dirama la tua valutazione su amore e rispetto - io non ho da
accettare o non accettare nulla. Dopo la votazione e se il gruppo si
sarà formato valuterò se aderire o meno alla proposta di Mmax che per
ora rimane l'unico responsabile  cui devo delle eventuali risposte.
La tua moderazione o meno non toglie ne aggiunge niente al mio giudizio dei 
NG moderati
e questa volta senza ;)) 

 in considerazione? non senti poi puzza di nahum-agnosco-eccetera.... ?
Posso tenere conto di un post arrivato ieri su invio o invitato?
ho spiegato la mancanza di :))
siamo toscani ci manca l'acca il c e le virgole.
Proponiti per la moderazione, prova,
 , 

 veri e pagare 30 euro la lista dovrebbe essere più seria
???
Tb
-- 
TBLOG
http://tonibaruch.blogspot.com

 mentale comincia ad essere preoccupante.
sorry ma non ricordo di averti criticato, almeno negli ultimi giorni
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 rotfl, 
Tu non sei considerato, ovviamente.
Sei a frignare di trame naziste di qualunque moderazione su qualunque 
gruppo in cui scrivi.
E tutto sommato, nella media delle tue rosicate IPII e IPS occupano una 
posizione di classifica piuttosto bassa.


 faceva una verifica? chiedo in generale.
Anche stavolta sergetto è arrivato ultimo.
Leggiti SFS sull'argomento. Ha scritto in modo esauriente.
Statistiche alla mano, IPII non è certo uno dei gruppi meno traffficati 
di .it.
Certo, è uno dei meno popolari tra la feccia rossobruna. Ma questo lo 
classificherei tra i meriti.


visto che di concreto nulla ha fatto contro ipazia stessa .
Ma che ca**o ne sai di cosa hanno fatto o meno contro Ipazia posso
chiedertelo?
-Stefano

infiltrati/lurker non hai mai sentito parlare? 
Se'..mettiamola cosi', credimi...se avessi avuto intenzione di
spammare ovunque i dati l'avrei fatto e in maniera assolutamente
anonima ed efficace...e lo sai.
MMAX
-- 
E' in discussione su it.news.gruppi la RFD 
di it.politica.internazionale moderato

 e un bel ecchissenefrega ce lo mettiamo ?
quoto
un bel chissenefrega ce lo mettiamo

confusione devastante i cui esiti finali li lascio tutti a te.
appunto
A

produttivo.
Ehm...ma chi la contrasta...in tutta onesta'..come dire al massimo è
un esempio come hai giustamente tu anche di basso livello
argomentativo.


 il papa. 
Nah, sei di memoria labile.
Ma grazie per aver dimostrato di aver ricevuto le mie mail.
LOL!


 cpostituita prevalentemente da diessini?
a dire il vero, non saprei trovare tattica migliore.
-- 
  Nelson

 comportamentali c'è di che starne distanti.
Why not? Mi sembra che in questa baruffa chiozzotta tu non stia affatto 
moderando, eppure io ad esempio continuo a ritenerti affatto unfit.
Candide

eppure io ad esempio continuo a ritenerti affatto unfit.
Azz... Da che pulpito la predica!!!
-Stefano

 Azz... Da che pulpito la predica!!!
Da "I, robot", human behave, lesson n.1:
io-continuo-ritenerti... nix pulpito, nada predica, noi umani siamo 
soliti definirle opinioni.
Candide

 Why not? 
Come già detto, anche nel caso che il post su SPI fosse stato un abuso 
(il che non è stato), nulla ha a che vedere con il ruolo di moderatori 
ottimamente svolto altrove, come testimonia l'assenza pressoché assoluta 
di polemica sui due gruppi in questione.
Beh, a parte per chi lamenta che Ipazia conceda nel suo ruolo "privilegi 
religiosi e razziali", ovviamente.


Da "I, robot",
Azz... Sei la figlia segreta di Asimov! Ma dillo subito!
*ROTFL*
-Stefano

gruppi in questione.
Essendo moderati tutto cio' che non e' piacente al moderatore non potra'
mai passare, polemica o meno che sia.
Quanto al resto semplicemente gli utenti utilizzano i ng non moderati
gia' presenti per discutere di israele (IPI) o di sinistra (IPpds e
IPulivo)
-Stefano

 MMAX modera dei ng e non lo sapevamo?
Che strano, SDC non ha capito una fava...


> MMAX modera dei ng e non lo sapevamo?
C.V.D. :)
-Stefano

Stefano De Cesari wrote:

Quoto! CVD SDC non ha capito una fava :-)


Quoto!
Bravo :)  Comincia a fare autocritica che ti fa bene.
*LOL*
-Stefano


Ah bhe', e se lo dice Stefano De Cesari, deve trattarsi
senz'altro di un'opinione universalmente accettata,
praticamente un dogma della fede usenettiana.

 ha scritto nel messaggio 
news:1137405135.7...@g44g2000cwa.googlegroups.com...

se lo schifo l'ha sempre fatto non so in questo caso si deve essere ritirata 
in clausura
: non fiata, ne sfiata 

 Anche stavolta sergetto è arrivato ultimo.
anche tu arrivi ultimo a capire cosa si chiede? sto parlando in generale,
tranquillo che il tuo ng dove puoi giocare a fare come gli omuncoli di
informazione-corretta non me ne frega di farlo chiudere.
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ma grazie per aver dimostrato di aver ricevuto le mie mail.
le decine di migliaia di email che mi hai mandato? Ah si, in copia avevi
messo pure Diliberto vero? lol
