Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Libano, tensione a Beirut dopo accuse su caso Hariri

Il giovane Hariri sta destabilizzando il Libano.  Non so se suo padre 
sarebbe fiero di lui.
----------------------------
Libano, tensione a Beirut dopo accuse su caso Hariri
martedì 18 gennaio 2011 13:16
BEIRUT (Reuters) - Le forze di sicurezza del Libano sono state schierate 
nel centro di Beirut oggi mentre diverse scuole sono rimaste chiuse a 
causa delle tensioni provocate dalle accuse relative all'assassinio 
dell'ex premier Rafik al-Hariri nel 2005.
Gruppi di persone si sono formati fin da stamani in diversi posti della 
capitale, mettendo in allarme gli abitanti sunniti che parlano di 
sostenitori di Hezbollah o del suo alleato sciita Amal.
Nel maggio 2008, sostenitori armati di Hezbollah hanno preso il 
controllo di alcune zone di Beirut e decine di persone furono uccise 
negli scontri che si verificarono nel Paese.
La scorsa settimana i ministri di Hezbollah e i loro alleati hanno 
provocato la caduta del governo del premier Saad al-Hariri, figlio del 
leader sunnita assassinato, dopo che Hariri si è rifiutato di tagliare i 
legami del Libano con il tribunale Onu che indaga sull'uccisione di suo 
padre.
Il magistrato del tribunale ha diffuso ieri una bozza delle accuse i cui 
contenuti non sono stati resi noti ma che dovrebbero puntare il dito 
contro membri di Hezbollah, che negano ogni coinvolgmento 
nell'assassinio di Hariri e hanno invece definito il tribunale uno 
"strumento israeliano".
La presenza di decine di uomini in alcune zone della capitale ha fatto 
aumentare i timori che possa ripetersi il conflitto che andò in scena 
nel 2008.
"Ho ricevuto una telefonata di mia madre che mi diceva di tornare subito 
a casa a causa della pessima situazione", ha raccontato Mira Noureddine 
che studia all'università. "Siamo preoccupati che la situazione possa 
peggiorare".
Il ministro dell'Educazione Hassan Mneimneh ha detto che le scuole 
resteranno aperte. "Nonostante i raggruppamenti di giovani che abbiamo 
brevemente visto stamani in strada, le scuole stanno continuando le loro 
normali operazioni".
Tuttavia Heba Nashabe, preside di una scuola nel quartiere di Barbir in 
centro a Beirut, ha detto che oggi erano presenti solo quattro studenti 
su 1.800.
Le forze di sicurezza hanno chiuso una strada nel cuore di Beirut che 
conduce agli uffici del governo e dei soldati sono stati schierati lungo 
la via che porta all'aereoporto, secondo quanto riferito da testimoni, 
in vista della visita del ministro degli Esteri turco e del premier del 
Qatar.
http://it.reuters.com/article/topNews/idITMIE70H06R20110118

 sarebbe fiero di lui.
Secondo il tribunale ONU, il padre di Hariri è stato ammazzato dalla stessa
illegale marmaglia che sta minacciando il Libano di guerra civile.
Accusare di questo il figlio di Hariri, che si è arrampicato su qualsiasi
specchio, abbandonando ogni dignità ed ogni orgoglio politico e familiare,
cedendo tutto quello che è stato possibile cedere al ricatto armato di
Hezbollah, è veramente una pirlata di rilievo.
Puzza anche più della media.
Bravo, Persio.

-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

 specchio, abbandonando ogni dignità ed ogni orgoglio politico e familiare
quello che invece non abbandonano i degni figli di Craxi, che
continuano a sostenere Ben Alì. Con certi padri, la coerenza è infamia

 Bravo, Persio.
Quoto.

 Hezbollah, è veramente una pirlata di rilievo.
Rimane il fatto che il giovane Hariri, dando credito ai lavori del 
tribunale internazionale, un istituto che stranamente si attiva solo 
contro i "nemici dell'occidente", sta portando il Libano verso la guerra 
civile.
E questo è un delitto contro il suo paese, che di tutto ha bisogno 
fuorché di altri conflitti interni.
Certo, dipende dai punti di vista: a te che il Libano ripiombi in un 
bagno di sangue può solo far piacere.


Slap!

Persio ha scritto:

Yawn

 bagno di sangue può solo far piacere.
Quindi tutti schiavi di Tehran e zitti!

 Libano,
Il doppio standard del pirla: le istituzioni sovranazionali sono bbuone
solo quando condannano il ggggiudeo.
Per il resto, con il riferimento a quello che, nella tua capoccia vuota,
sarebbe il pensiero del povero Hariri padre, hai raggiunto il vertice
della cialtronaggine.
Vergognati.
-- 
"Ritengo un lungo inverno atomico il male peggiore, anche e 
soprattutto per il proletariato." il compagno Persio 

Shylock ha scritto:

Credo che la possibilità che Teheran stia tentando di estendere il suo 
controllo sul Libano sia stata analizzata ed esclusa in base a semplici 
considerazioni logiche da Persio in sede di analisi preventiva, quindi 
non è vera. Il cattivo è Hariri, e basta.

 solo quando condannano il ggggiudeo.
Fra l'altro.

 Che sia una illegale marmaglia dovrebbero stabilirlo le istituzioni 
E' stabilito che i partiti armati e la guerra civile sono illegali.
Altrettanto acclarato è che Persio è un pirla.


 Vergognati.
Sarebbe segno che non è poi così pirla.
Non so perché ma mi sa che non succederà.


 solo quando condannano il ggggiudeo.
che con il suo particolarismo "sionista" e' una minaccia ai diritti
dell'uomo.
Un perfetto ragionamento (vabbe', ragionamento...) circolare.


E la cattiveria di Hariri è non aver "tagliato tutti i legami" con
l'inchiesta ONU, come Hezbollah pretendeva per non scatenare la guerra
civile.
Il povero Hariri figlio ha provato ad accontentare Hezbollah (ovvero,
secondo l'inchiesta e anche secondo una minima logica, gli assassini di suo
padre), fino al punto di accusare Israele dell'attentato.
Ma per Persio non è stato sufficiente per non macchiarsi della
responsabilità di destabilizzatore del Libano.
Sinceramente non penso che Persio sia in malafede. 
E veramente Pirla in modo fantastico.



l'Impero tornerà!
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a7/Achaemenid-empire-500BCE.png


Vuol dire che se il Libano non ripiomba in un bagno di sangue saremo 
tutti schiavi di Teheran?
Che se non vogliamo essere schiavi di Teheran dobbiamo augurarci, e 
forse operare, affinché il Libano ripiombi in un bagno di sangue?
Il minimo che si possa dire è che universalizzi le tue paranoie, e il 
guaio è che sei in numerosa compagnia.  Il peggio che si può dire è che 
accetteresti con la massima indifferenza stragi e disgrazie per un 
intero paese perché credi che ciò abbatterebbe quello che vedi come un 
rischio per Israele.
Avanzo una ipotesi in forma di domanda.
Quando ti chiedi: "Questo è bene per gli ebrei?" saresti disposto ad 
accettare ogni possibile conseguenza per chiunque altro non sia ebreo se 
la risposta fosse "Si"?

 tutti schiavi di Teheran?
Veramente le armi e gli squilli di guerra civile li stanno suonando 
proprio (e solo) gli sgherri di Teheran.
Persio, sei veramente un pirla.
-- 
Dead men may not talk, but they also don't lie.  [Chuck Hawks]

sarebbe fiero di lui.
accusare Hariri di portare il paese verso la guerra civile invocando la 
memoria di suo padre ucciso testimonia più che altro la tua evidente 
malafede... 

 solo quando condannano il ggggiudeo.
Ti riferisci alla Marmara, procuratorino?  In quel caso l'incidente è 
avvenuto in acque internazionali e ha coinvolto almeno due stati, dunque 
il ruolo dell'istituzione internazionale ha un senso totalmente diverso.
Un minimo di basi no, eh?

 Vergognati.
quoto! 

 malafede...
Non credo sia malafede. E' proprio pirla in modo devastante.


 E' stabilito che i partiti armati e la guerra civile sono illegali.
Tanto illegale che Hezbollah è in parlamento ed era al governo, prima di 
dimettersi.  Pirla.

Il 19/01/11 23:10, Persio ha scritto:

Perchè ha armi pesanti.
Illegali, ma convincenti.
Persio, sei un pirla senza conoscenze.


 proprio (e solo) gli sgherri di Teheran.
A seguito del fatto che il premier libanese intende accettare il 
verdetto ( peraltro scontato) di un tribunale internazionale voluto per 
mettere sotto accusa Siria e/o Hezbollah.  Bagarozzo pirla.

 Non credo sia malafede. E' proprio pirla in modo devastante.
mi dispiace per lui allora... :-) 

 Illegali, ma convincenti.
Armi che non ha usato per andare in parlamento e al governo: per quello 
ha usato le elezioni.  Pirla disinformatore.


E' una realtà di fatto.  L'assassinio di Hariri padre è un fatto interno 
al Libano.
Che il premier intenda accettare l'incriminazione, peraltro scontata, 
emessa dal tribunale internazionale a carico di Hezbollah, è un atto 
politico che apre un conflitto interno con una delle forze politiche più 
influenti del paese.
Un conflitto pilotato dall'esterno dai soliti noti, per i quali il 
tribunale è uno strumento.

Persio ha scritto:

Sembri Berlusconi - anzi: Ghedini - quando starnazza di magistratura 
strumento dei poteri forti.


Sono le armi illegali di un partito armato dunque illegale.
Sul fatto che non siano state usate puoi vedere le cronache di questi
giorni e di altre occasioni consimili.
Persio, sei un pirla che si dovrebbe informare.


 Un minimo di basi no, eh?
Peccato che il Tribunale speciale per il Libano, pirla dal doppio
standard, sia nato da un Accordo concluso tra l'Onu e le autorità
libanesi. Ha quindi *piena competenza* ad indagare sull'omicidio di
Hariri. Hai qualche altra pirlata da regalare al Caro Pubblico? 


 tribunale � uno strumento.
I terribili "sionisti".
Persio, un pirla a tutto tondo.


 davvero "rifiutare" la sua decisione.
Il mio � un giudizio politico.  Fuad Siniora spinse perch� fosse 
istituito il TSL in quanto rappresentante di una fazione avversa ad 
Hezbollah, non in quanto premier, e soprattutto in quanto sensibile alle 
pressioni dei membri pi� influenti del CdS ONU, USA in testa.
Siniora, lo ricordo, � quel tale che lanciava commoventi guaiti, ma che 
teneva l'esercito libanese nelle caserme, mentre le forze armate 
israeliane demolivano le infrastrutture civili del suo paese come 
ritorsione per un scontro di confine con Hezbollah.
Per quanto riguarda le problematiche e le forzature giuridiche puoi 
leggere invece cosa ne scrive qualcuno che della materia ne capisce.
.................
Il tribunale speciale per il Libano
Fondamento e competenza (*)
Gianluca Serra
Sommario: 1. Il contesto della risoluzione. - 2. Sul carattere 
"eccezionale" della risoluzione. - 3. Sulla mens legislatoris. - 4. 
Critiche all'azione dell'ONU - 5. Congetture intorno alla forza 
giuridica che il costituendo Special Tribunal for Lebanon potrebbe 
riconoscere alla risoluzione. - 6. Special Tribunal for Lebanon: verso 
la prima giurisdizione "internazionalizzata" competente sul crimine di 
terrorismo internazionale?
1. Un nuova giurisdizione penale di statura "internazionale" (il senso 
delle virgolette verr� chiarito al par. 6) si appresta a venire a 
definizione ad oltre mezzo secolo dai processi di Norimberga e Tokyo, 
mentre i due Tribunali Penali Internazionali ad hoc per la ex Jugoslavia 
(ICTY) e per il Ruanda (ICTR) proseguono nella "exit strategy" e le 
"situazioni" riferite dagli Stati centro-africani e dal Consiglio di 
Sicurezza (CdS) culminano nell'istruzione dei primi procedimenti dinanzi 
alla Corte Penale Internazionale.
La nuova corte porta il nome di Special Tribunal for Lebanon (STL). A 
monte della sua origine si situa l'ondata di indignazione popolare che 
ha indotto il Governo di Beirut a richiedere all'Organizzazione delle 
Nazioni Unite (ONU) l'istituzione di un tribunale ad hoc per processare 
i responsabili degli attentati terroristici all'ex premier Rafiq Hariri 
(14 febbraio 2005) e, in subordine, ad altri esponenti di spicco 
dell'establishment politico-culturale libanese perpetrati a partire dal 
1� ottobre 2004 (1). Il CdS dell'ONU ha dato seguito alla richiesta 
libanese, richiedendo al Segretario Generale (SG) dapprima "to (...) 
identify the nature and scope of the international assistance needed" 
(2), quindi, sulla base dei rapporti da questo presentati (3), di 
negoziare, per conto dell'ONU, "an agreement with the Government of 
Lebanon aimed at establishing a tribunal of an international character 
based on the highest international standards of criminal justice" (4). I 
negoziati, condotti tra gennaio e settembre del 2006, sono culminati 
nell'Agreement on the establishment of a Special Tribunal for Lebanon, 
firmato dal Libano e dall'ONU, rispettivamente, il 23 gennaio ed il 6 
febbraio 2007.
Se le autorit� di Beirut avessero perfezionato l'iter costituzionale di 
ratifica, quello libanese sarebbe diventato, dopo la Special Court for 
Sierra Leone (SCSL) (5) e le Extraordinary Chambers in the Courts of 
Cambodia (ECCC) (6), il terzo tribunale penale istituito da un trattato 
tra l'ONU e lo Stato membro cui principalmente ineriscono, sotto il 
duplice profilo territoriale e personale, i crimini di competenza (7). 
E, invece, l'impasse del Governo libanese, paralizzato dal ritiro dei 
ministri dei partiti sciiti filo-siriani (Hezbollah ed Amal) (8), ha 
impedito la regolare convocazione del Parlamento da parte del suo 
Presidente (9) affinch� fosse votata la legge di ratifica. Sorretto 
dalla sola firma (10), l'accordo istitutivo ha indugiato nel "limbo 
giuridico" (11) finch� il SG non ha sottoposto la questione al CdS con 
una pi� che implicita raccomandazione di procedere ai sensi del Capitolo 
VII della Carta: "regrettably, all domestic options for the ratification 
of the Special Tribunal now appear to be exhausted, although it would 
have been preferable had the Lebanese parties been able to resolve this 
issue among themselves based on a National consensus" (12).
Accogliendo il sollecito e riaffermando che gli attentati terroristici 
occorsi in Libano e le loro implicazioni costituivano una minaccia alla 
pace ed alla sicurezza internazionale (13), il CdS si � attivato sub 
Capitolo VII della Carta dell'ONU ed ha sostanzialmente disposto, con la 
risoluzione n. 1757 del 30 maggio 2007 (5685^ riunione), l'entrata in 
vigore dell'accordo (14). V'� di pi�: con la stessa risoluzione, il CdS 
ha emendato unilateralmente (15) talune disposizioni contenute 
nell'accordo (16), "colonizzando" cos� un nuovo ambito per 
l'applicazione dell'art. 103 della Carta che sancisce la prevalenza, in 
caso di confliggenza, degli obblighi ONU su tutti gli altri obblighi 
internazionali contratti dagli Stati membri.
Il fatto che l'accordo istitutivo del Tribunale sia entrato in vigore 
per il tramite della risoluzione n. 1757 non significa che esso sia ipso 
tempore operativo. In effetti, come prevede la stessa risoluzione, la 
sua entrata in funzione � subordinata almeno a tre condizioni: 1) la 
conclusione di un accordo sulla sede con uno Stato diverso dal Libano, 
2) il reperimento di risorse finanziarie sufficienti per garantirne 
l'insediamento e tre anni di operativit� (durata minima prorogabile), 3) 
i progressi della Commissione Internazionale Indipendente d'Inchiesta 
(IIIC). Quest'ultima � stata creata dal CdS sulla base dei poteri 
d'inchiesta previsti dall'art. 34 della Carta ONU (17) ed il suo mandato 
copre tutti gli atti terroristici su cui il Tribunale ha competenza. 
L'IIIC costituisce, di fatto, "the core nascent prosecutor's office" (18).
2. Va puntualizzato che, attraverso la risoluzione n. 1757, il CdS non 
ha adottato lo Statuto dello STL, come era invece avvenuto per l'ICTY 
(ris. n. 827/1993) e per l'ICTR (ris. n. 995/1994), ma ha vestito con la 
forza giuridica derivantegli dal pi� "potente" Capitolo della Carta 
l'accordo bilaterale istitutivo del Tribunale, di cui lo Statuto 
costituisce, a sua volta, uno degli allegati. La dichiarazione che ha 
accompagnato l'astensione dal voto del delegato russo ha messo in 
risalto la questione: "[t]he arrangement chosen by the sponsors [gli 
Stati redattori del progetto di risoluzione] is dubious from the point 
of view of international law. The treaty between the two entities - 
Lebanon and the United Nations - by definition cannot enter into force 
on the basis of a decision by only one party" (19); muovendo da questa 
motivazione di mera logica giuridica, lo stesso delegato ha suggerito 
che "[t]he draft should have focused on the implementation, under a 
Council decision, of the agreement between the United Nations and 
Lebanon, not on the entry into force of the agreement [corsivo nostro]" 
(20).
In sostanza � come se il CdS si fosse a tal punto ingerito negli affari 
interni di uno Stato membro - facendo leva sul disposto dell'art. 2, 
par. 7 ultima frase della Carta dell'ONU (21) - da avocare a s� il 
sovrano "treaty-ratification power" della controparte di fronte alla sua 
incapacit� istituzionale di onorare pienamente ad un impegno 
parzialmente assunto con la firma (22). L'ingerenza del CdS negli affari 
interni di uno Stato membro non � certamente una novit�. Il quid novi � 
semmai nella "specialit�" degli affari interni in cui il CdS si � questa 
volta ingerito: affari costituzionali per l'appunto (di tale rango � la 
procedura libanese che disciplina la ratifica dei trattati (23)).
Tuttavia, una pi� attenta retrospettiva consente di individuare altri 
casi di intromissione del CdS negli affari interni costituzionali, come, 
ad esempio, il noto "affaire Lockerbie" (24), peraltro sotteso da un 
contesto fattuale analogo a quello della 1757, ovverosia la commissione 
di attentati terroristici (25). Allorch� le parti della controversia di 
Lockerbie (Gran Bretagna e USA, da una parte, e Libia, dall'altra) 
convennero su un processo da istruirsi nella neutrale Olanda con 
magistrati scozzesi e secondo il diritto penale scozzese opportunamente 
emendato (c.d. "Lockerbie court"), la risoluzione n. 1192/1998, adottata 
ex Capitolo VII, richiese a Gran Bretagna e Olanda "to take such steps 
as are necessary to implement the initiative, including the conclusion 
of arrangements (...) to enabl[e] the [Lockerbie] court (...) to 
exercise jurisdiction (...)" (26). Questa risoluzione consent� al 
Governo britannico di emendare via decreto il diritto penale vigente 
(per consentire che una corte scozzese sedesse all'estero e giudicasse 
senza giuria), senza che fosse, pertanto, necessario l'intervento 
legislativo parlamentare richiesto dalla "costituzione vivente" 
britannica. Le risoluzioni n. 1757/2007 e n. 1192/1998 entrano entrambe 
nei gangli dell'ordinamento costituzionale degli Stati destinatari cui 
non sono peraltro state imposte ob torto collo. L'analogia pu�, 
tuttavia, essere spinta fino ad un certo punto: diversamente dalla n. 
1192/1998, la n. 1757/2007 non � stata richiesta al CdS da un Governo 
pienamente legittimo. Ricordando la capillarit� del controllo che 
Hezbollah esercita de facto nel Libano meridionale (non senza 
finanziamenti di Iran e Siria), sarebbe il caso di chiedersi se la 
componente di Governo libanese, che ha caldeggiato la ratifica ex 
Capitolo VII, fosse rappresentativa (nel senso dell'effettivit� oltre 
che della democraticit�) dell'intero Paese.
Non v'�, dunque, alcun dubbio circa il carattere "eccezionale" della 
risoluzione n. 1757. Invero, guardando alla prassi sviluppata dal CdS in 
tema di terrorismo, l' "eccezionalit�" sembra - paradossalmente - 
costituire la regola. Basti ricordare le risoluzioni n. 748/1992 e n. 
1373/2001, entrambe adottate ai sensi del Capitolo VII. Con la prima, il 
CdS ha qualificato le mancata estradizione di due presunti terroristi 
(sospettati del gi� menzionato attentato terroristico di Lockerbie) come 
"minaccia alla pace e alla sicurezza internazionale" ed ha adottato 
contro la Libia misure coercitive non implicanti l'uso della forza 
armata. Con la seconda, il CdS ha adottato una decisione vincolante, e 
senza limiti di tempo, per tutti gli Stati dell'ONU in relazione alla 
fattispecie astratta e generale del terrorismo internazionale, facendo 
parlare in dottrina di eccezionale esercizio di "potere legislativo" (27).
Come leggere le risoluzioni relative all'odioso crimine del terrorismo 
internazionale adottate nel corso del tempo ex Capitolo VII dal CdS? E' 
forse il caso di chiedersi se il loro carattere eccezionale sia 
sintomatico di una norma consuetudinaria, gi� formata ovvero in stadio 
nascendi, che configura il CdS come massimo organo materiale della 
comunit� internazionale, titolato ad agire -non necessariamente 
nell'ambito dei poteri attribuitigli dalla Carta dell'ONU - in risposta 
alla violazione da parte di Stati ed individui (con l'eventuale 
"sponsorship" di Stati) dell'obbligo erga omnes di non perpetrare atti 
di terrorismo internazionale. Inoltre, restando nell'ambito del medesimo 
quadro concettuale, ci si potrebbe chiedere se lo STL non costituisca, 
in ragione delle sue eccezionali modalit� istitutive, una manifestazione 
dell'esercizio "collettivo" della giurisdizione universale sul crimine 
di terrorismo internazionale.
3. Per ricostruire ex post le motivazioni profonde di una risoluzione di 
tale opinabile legittimit� giuridica (28), indizi possono essere 
ricercati nel suo stesso preambolo, ed in particolare nell'ottavo 
considerando: " [r]eferring to the letter of the Prime Minister of 
Lebanon to the Secretary-General of the United Nations (S/2007/281), 
which recalled that the parliamentary majority has expressed its support 
for the Tribunal, and asked that his request that the Special Tribunal 
be put into effect be presented to the Council as a matter of urgency 
(...)".
Ebbene, non va omesso che la risoluzione n. 1757 � stata, per cos� dire, 
sollecitata dal premier libanese, il sunnita Fouad Siniora, il quale con 
la lettera menzionata nel considerando, ha, dapprima, spiegato che 
l'impasse "had been created by the refusal of the Speaker of parliament 
to convene a session of parliament to formally ratify the statutes of 
the Tribunal and the bilateral agreement with the United Nations"; 
quindi, ha precisato che "a parliamentary majority has expressed its 
support for the Tribunal and readiness to formally ratify it in 
parliament if only a session could be convened" (29); e, infine, ha 
chiosato che "the time has come for (...) [a] binding decision regarding 
the Tribunal on the part of the Security Council" (30).
Alla luce dei testi riportati, si potrebbe ipotizzare che l'entrata in 
vigore del trattato a mezzo di una risoluzione adottata ai sensi del 
Capitolo VII, palesi l'intenzione del CdS (rectius: degli Stati 
redattori della bozza di delibera e, pi� in generale, di quelli che 
l'hanno votata (31)) di considerare le ragioni "sostanziali" sostenute 
della maggioranza parlamentare sciita-maronita libanese (si legga: la 
volont� che i responsabili degli attentati terroristici fossero 
processati da un tribunale di caratura internazionale) come prevalenti 
su quelle, per cos� dire, "formali" di cui � portavoce il presidente 
("speaker") sunnita del Parlamento ed il Capo dello Stato (32) (si 
legga: la volont� che fosse rispettata la procedura costituzionale di 
ratifica dei trattati). A sostegno di tale ipotesi vengono le 
dichiarazioni rilasciate successivamente all'approvazione della 
risoluzione dai delegati peruviano e statunitense. Il primo ha 
dichiarato: "the majority of the Lebanese parliament has given ample 
proof of its strong determination to approve the agreement establishing 
a special tribunal" (33); il secondo, quasi citando la summenzionata 
lettera del premier Siniora: "[t]he Council approved the Tribunal 
Agreement and Statute on 21 November 2006. Since that time, the 
legitimate and democratically elected Government of Lebanon and the 
parliamentary majority have tried, using every possible means, to 
convince the Speaker of parliament to fulfil his constitutional 
responsibility to convene parliament so that final action on the 
Tribunal could be taken, but to no avail" (34). Come dire: utile 
(substantiae) per inutile (formae) non vitiatur! Meno diretti ma sulla 
stessa lunghezza d'onda gli interventi dei delegati francese (35), belga 
(36) e slovacco (37). Quanto alla dichiarazione del delegato britannico, 
va rimarcato che essa, da un lato, appare allineata a quelle sopra 
richiamate (38) ma, dall'altro, se ne allontana nella parte in cui 
precisa che "[t]he use of Chapter VII carries no connotation other than 
that it makes this resolution binding" (39).
Considerando come "isolata" la "riserva" britannica, sarebbe il caso di 
chiedersi se, per il modo stesso in cui � entrato in vigore e per il 
contenuto dei due emendamenti apportati dalla stessa risoluzione n. 1757 
(40), lo STL possa ancora essere considerato un "treaty-based organ" 
(alla stregua della SCSL e delle ECCC) ovvero si sia "evoluto" in un 
organo sussidiario del CdS sul calco dell'ICTY e dell'ICTR. La questione 
� tutt'altro che speculativa. Dalla risposta della prassi dipender� lo 
scioglimento di un nodo cruciale per la mission dello STL: la 
collaborazione degli Stati che sono terzi rispetto al trattato 
istitutivo e ai quali dovrebbe, in linea di principio, applicarsi la 
norma di diritto internazionale generale pacta tertiis nec nocent nec 
prosunt (41). L'obbligo di cooperazione con lo STL da parte della Siria 
� da considerarsi gi� implicito nel fatto che il trattato � entrato in 
vigore in forza di una risoluzione ex Capitolo VII? Elementi in tal 
senso potrebbero trarsi dalla giurisprudenza internazionale (42). 
Oppure, come ha suggerito il SG (43), saranno necessarie ulteriori 
risoluzioni ex Capitolo VII analogamente a quanto avvenuto in relazione 
all'esercizio dei poteri d'inchiesta delegati dal CdS alla IIIC (44)?
4. Con la risoluzione n. 1757/2007 sono riemerse in tutta la loro 
problematicit� due interrelate questioni generali relative al sistema 
ONU: a) l'indefinita ampiezza del potere discrezionale del CdS in quanto 
organo politico preposto al mantenimento della pace e della sicurezza 
internazionale; b) l'assenza, nell'ambito dell'Organizzazione, di 
un'istanza giurisdizionale titolata, in via esclusiva e con efficacia 
vincolante, ad interpretare le disposizioni della Carta (o quantomeno 
del suo Capitolo VII) e a sottoporre a giudizio di legittimit� gli atti 
derivati che gli organi statutari dovrebbero - come si evince dall'art. 
2, par. 5 -adottare in conformit� con le previsioni del trattato 
istitutivo (45).
Nella sua ennesima acrobatica forzatura del Capitolo VII, il CdS non si 
sarebbe soltanto ingerito negli inviolabili equilibri costituzionali tra 
istituzioni di uno Stato sovrano ma avrebbe pure violato l'implicito 
obbligo di imparzialit� rispetto alle etnie (o meglio confessioni) che 
tali istituzioni presiedono. La condotta del CdS appare tanto pi� 
irresponsabile se si considera l'instabilit� delle linee divisorie 
confessionali in un Paese, quale il Libano, che � gi� precipitato nel 
vortice della guerra civile. In definitiva, sposando la causa sunnita, 
il CdS avrebbe - come segnalato nelle dichiarazioni di astensione dei 
delegati egiziano (46), indonesiano (47), sud-africano (48), cinese (49) 
e russo (50) - pregiudicato l'unit� nazionale libanese e, per tale via, 
paradossalmente, anche la sicurezza e la stabilit� del Paese e della 
regione mediorientale in cui esso, col suo carico di identit�, non manca 
di produrre ripercussioni.
Il dibattito sulla risoluzione n. 1757 ha riproposto la tradizionale 
opposizione tra la tesi di ascendenza kelseniana "no peace/security 
without justice" (sostenuta dagli Stati che hanno votato favorevolmente) 
e la pi� disillusa - e forse pi� realistica - convinzione, fatta propria 
dagli Stati astenuti, che, per quanto l'impunit� dei terroristi non 
possa essere tollerata, tra pace/sicurezza e giustizia esiste comunque 
un trade-off negativo. Isolato, e velleitario, appare il tentativo di 
sintesi del delegato libanese: "justice [g]oes hand in hand with 
stability. No one can hope to compel the Lebanese to choose between 
their quest for justice and their right to peace, security and 
stability, nor is it acceptable under any standard for the Lebanese to 
be forced to choose one path over another" (51).
Al di l� di ogni possibile speculazione sui fondamenti "teoretici" della 
risoluzione, resta il fatto che forse sarebbe stata opportuna, da parte 
del SG, una pi� accurata valutazione ex ante dei rischi di mancata 
ratifica connessi alla situazione interconfessionale ed 
interistituzionale libanese. Un meno dogmatico attaccamento alle "lesson 
learned" di cui al rapporto sulla "transitional justice" del 2004 (52) 
avrebbe forse permesso di guardare con maggiore realismo alle dinamiche 
politiche e istituzionali libanesi, conducendo a conclusioni pi� accorte 
sulla falsariga di quelle che hanno preceduto l'istituzione dei due 
Tribunali ad hoc (53). Non � da escludere che il SG avesse perfettamente 
contezza del rischio di mancata ratifica, come una frase "imbucata" nel 
suo rapporto del 21 marzo 2006 lascia sospettare: "[s]uch an approach 
[cio� l'istituzione dello STL via trattato] would also not exclude the 
need for the Council to take complementary measures to ensure the 
effectiveness of and cooperation with the tribunal [corsivo nostro]" 
(54). L'ipotesi pi� plausibile resta quella secondo cui gli Stati membri 
dell'ONU non abbiano alcuna intenzione di sobbarcarsi le spese, 
esosissime, per il funzionamento di altri tribunali internazionali 
istituiti alla stregua dell'ICTY e dell'ICTR, i quali, da soli, 
assorbono "more than 15% of the Organization's total regular budget [in 
valore assoluto, circa 100 milioni di $ all'anno ciascuno dei due 
Tribunali]" (55).
5. L'analisi dei verbali della seduta di voto della risoluzione n. 1757 
consente di ricostruire il significato (rectius: i significati) che i 
membri del CdS hanno inteso dare all'invocazione del Capitolo VII per 
l'entrata in vigore del trattato istitutivo dello STL (si veda supra al 
par. III). Sar� interessante analizzare il modo in cui lo stesso 
Tribunale, una volta operativo, guarder� alla risoluzione n. 1757 ed al 
sotteso Capitolo VII per auto-qualificarsi in risposta ad istanze di 
illegittimit� ed incompetenza che, prevedibilmente, non mancheranno di 
essere sollevate in limine litis tanto da cittadini libanesi quanto da 
cittadini stranieri (si legga: siriani). Allo stato, risulta comunque 
possibile, e scientificamente intrigante, speculare sui sentieri 
ermeneutici gi� battuti e che i giudici del futuro Tribunale potrebbero 
seguire. La giurisprudenza internazionale offre almeno due "modelli".
Il primo � quello sviluppato dalla Camera d'Appello dell'ICTY nella 
decisione del 2 ottobre 1995 sulla mozione preliminare sulla 
giurisdizione presentata dall'imputato Dusko Tadic (56). I giudici 
dell'Aja, come � noto, qualificarono l'ICTY come organo sussidiario 
istituito dal CdS in base all'art. 41 della Carta dell'ONU (misure non 
implicanti l'uso della forza armata) "as an instrument for the exercise 
of its own principal function of maintenance of peace" (57).
Nel valutare la fattibilit� tecnico-giuridica di utilizzare il 
ragionamento dell'ICTY per la definizione del proprio status 
giuridico-istituzionale, lo STL non potr� sottrarsi all'oggettiva 
considerazione secondo cui, al di l� del comune ricorso al capitolo VII, 
esiste una differenza formale di non poco conto tra lo STL e l'ICTY: se 
quest'ultimo � stato direttamente istituito dal CdS in quanto organo 
sussidiario, il primo � stato, pur sempre, istituito da un accordo 
internazionale bilaterale Libano-ONU che il CdS ha provveduto a fare 
entrare in vigore per entrambe le Parti. Dunque, lo STL sarebbe stato 
istituito solo indirettamente dal CdS ex Capitolo VII.
Se converr� di rintracciare il proprio fondamento legale sostanziale nel 
trattato Libano-ONU, prescindendo dalle anomale modalit� della sua 
entrata in vigore, lo STL potr�, d'altra parte, rifarsi ad un secondo 
"modello" ermeneutico, quale quello sviluppato dalla Camera d'Appello 
della Special Court for Sierra Leone (SCSL) nella decisione del 31 
maggio 2004 con la quale � stata respinta la mozione preliminare 
sull'immunit� presentata dall'ex Presidente della Liberia Charles 
Ghankay Taylor (58). Incuneando in un interstizio lasciato aperto dalla 
Corte Internazionale di Giustizia nella sentenza del 14 febbraio 2002 
sul caso "Arrest Warrant" (c.d. "caso Yerodia") (59), i giudici di Free 
Town hanno stabilito che il trattato bilaterale Sierra Leone-ONU sarebbe 
solo il fondamento giuridico, per cos� dire, "derivato" della SCSL, 
dovendosi, invece, rintracciare quello "primo" in diversi articoli della 
Carta, ivi incluso l'art. 41, sulla cui base sarebbe stata adottata la 
risoluzione n. 1315/2000 con la quale in CdS deleg� il SG a negoziare il 
suddetto trattato (60). Detto diversamente: l'accordo Sierra Leone-ONU 
sarebbe sorretto da una "specialit�" derivatagli dal fatto di essere 
stato negoziato e concluso con un organo "speciale" - il CdS- che agendo 
"on behalf of the members of the United Nations" (art. 24, par. 1 della 
Carta) ha fatto dell'accordo medesimo "an agreement between all members 
of the United Nations and Sierra Leone (...), an expression of will of 
the international community" (61).
Se la SCSL � stata capace di costruire un legame tra il proprio trattato 
istituivo e l'art. 41 a partire da una risoluzione solo implicitamente 
ascrivibile a quella disposizione della Carta... figurarsi di cosa 
potrebbe essere capace, una volta funzionante, lo STL, visto che � stato 
creato in base ad un trattato "incapsulato" in una decisione del CdS 
espressamente basata sul Capitolo VII!
6. A ben vedere, lo STL non pu� essere ascritto sic et simpliciter alla 
categoria delle corti internazionali penali. Come giustamente notato dal 
delegato russo, lo STL ha natura "mista" (62), o meglio "ibrida". 
L'attributo tradisce l'impropria catalogazione dello STL nell'ambito 
delle giurisdizioni internazionali penali: rispetto a queste ultime non 
si configura, invero, un rapporto di species ad genus, essendo 
logicamente pi� corretto considerare le corti "ibride" come un novum genus.
La definizione teorica che meglio approssima la realt� di corti e 
tribunali "ibridi" - o anche "internazionalizzati" - descrive questi 
ultimi come organi temporanei della giurisdizione penale, istituiti nel 
cono d'ombra dell'ONU, successivamente al verificarsi di crisi di 
rilievo internazionale accompagnate da gravi ed estese violazioni dei 
diritti umani, e caratterizzati, sia sotto il profilo giuridico che 
istituzionale, da una modulazione di elementi nazionali ed 
internazionali, quali, fra gli altri, la base giuridica, il diritto 
(materiale e procedurale) applicabile, la composizione degli organi 
interni. Pi� esplicitamente, nell'ambito di una giurisdizione "ibrida", 
giudici stranieri siedono a fianco di omologhi locali per giudicare - in 
posizione di primacy rispetto al sistema giudiziario locale e secondo la 
legge penale domestica integrata da standard procedurali e sostanziali 
internazionali - presunti autori di reati comuni e di crimini 
internazionali accusati e difesi, rispettivamente, da procuratori e 
avvocati, anch'essi di estrazione straniera e locale (63).
Sperimentata per la prima volta nell'ambito della Missione di 
Amministrazione Interinale delle Nazioni Unite in Kosovo (dal febbraio 
2000, tuttora in corso), la formula "ibrida" � stata successivamente 
applicata in altri contesti post-crisis: Missione di Amministrazione 
Interinale delle Nazioni Unite a Timor Est (dal luglio 2000 al maggio 
2005), Sierra Leone (dal luglio 2001, tuttora in corso), 
Bosnia-Erzegovina (dal marzo 2005, tuttora in corso), Cambogia (dal 
luglio 2006, tuttora in corso) (64). Il paradigma 
giuridico-istituzionale "ibrido" ha varcato, con lo STL, la sua ultima 
-certamente non definitiva - "frontiera".
Il principale punto di differenziazione tra lo STL e le altre esperienze 
di "ibridazione" riguarda, oltre che l'anomalo fondamento giuridico, la 
competenza ratione materiae. Questa comprende i reati comuni di cui alla 
vigente legge penale libanese, cui rinvia l'art. 2 dello Statuto del 
costituendo Tribunale (Applicable criminal law) (65); tra essi figura 
anche il terrorismo (66). Lo STL non ha, pertanto, giurisdizione sui 
crimini tradizionalmente perseguiti e aggiudicati sulla base del diritto 
internazionale da corti e tribunali "ibridi": genocidio, crimini di 
guerra e crimini contro l'umanit�. Infruttuoso si � rivelato, in sede 
negoziale, il tentativo di qualificare il terrorismo come crimine contro 
l'umanit� (67).
A ben vedere, la dimensione intrinsecamente internazionale del crimine 
di terrorismo perpetrato ai danni di Hariri � stata chiara gi� dal primo 
rapporto dell'IIIC (68), in cui, confermando le risultanze di una 
fact-finding mission inviata dal CdS pochi giorni dopo l'attentato (69), 
fu riscontrato che "many leads point directly towards the involvement of 
Syrian security official with the assassination (...)" (70). Per cui 
andrebbe riconsiderata la tesi del SG dell'ONU (71), trapelante anche 
dallo statement del delegato russo, secondo cui la competenza materiale 
del Tribunale sarebbe focalizzata sul terrorismo in quanto mero reato 
comune (72). La situazione fattuale che sottende l'istituzione dello STL 
nonch� la natura e l'oggetto degli atti che direttamente ed 
indirettamente lo hanno creato suggeriscono di considerare alla stregua 
di crimine internazionale il reato comune di terrorismo su cui il 
Tribunale ha giurisdizione. Del resto, non sembrerebbero mancare, almeno 
prima facie, le tre condizioni aggiuntive (73) che - secondo autorevole 
dottrina (74) - integrano l'elemento oggettivo del crimine di terrorismo 
internazionale: 1) carattere transnazionale (gli effetti degli atti di 
rilievo penale devono travalicare - per persone coinvolte, mezzi 
impiegati e coefficiente di violenza sviluppata - i confini di un 
singolo Stato); 2) supporto di uno Stato (75), 3) minaccia alla pace ed 
alla sicurezza internazionale.
Per poter qualificare gli attentati contro Hariri et alii come atti di 
terrorismo internazionale, i magistrati dello STL dovrebbero, 
ovviamente, cimentarsi nella ricostruzione della figura criminis in base 
al diritto internazionale generale vigente al tempus commissi delicti. 
Un lavoro non semplice ma comunque necessario per far salvo 
l'universalmente riconosciuto principio nullum crimen sine praevia lege 
poenali (76). L'interpretazione in chiave internazionalistica del reato 
comune di terrorismo potrebbe essere considerata come una sorta di 
"adattamento evolutivo" delle norme libanesi alle mutate condizioni 
sociali della comunit� internazionale. Atal fine, appaiono, almeno prima 
facie, soddisfatte le tre stringenti condizioni cui la Corte Europea dei 
Diritti dell'Uomo ha subordinato la possibilit� per i giudici penali di 
derogare legittimamente al principio della tassativa previsione dei 
reati: 1) aderenza della "nuova" figura criminis al nucleo essenziale di 
una fattispecie tipica, 2) sua compatibilit� con i principi fondamentali 
del diritto internazionale penale, 3) sua ragionevole prevedibilit� da 
parte dei destinatari (77). La natura e lo scopo del trattato istitutivo 
dello STL certamente non osterebbero all'interpretazione proposta. Da 
ultimo, i futuri imputati non potrebbero dolersi di aver subito 
un'interpretazione a loro sfavorevole della norma libanese applicabile, 
atteso che la prova del crimine di terrorismo internazionale (cui si 
connettono, come detto, condizioni aggiuntive) sarebbe alquanto pi� 
onerosa per i magistrati dello STL.
Ove, almeno in sede di giudizio, non si procedesse, quantomeno ad 
abundantiam, ad una interpretazione del reato comune di terrorismo 
conforme al diritto internazionale penale generale, si finirebbe per 
abbassare la statura del Tribunale, motivando di fatto la sua 
istituzione sulla base delle ragioni, per cos� dire, "meno ideali" (o, 
se si preferisce, "pragmatiche") che dal 2000 ad oggi hanno sotteso la 
creazione di corti "ibride", e cio� il deficit di capacit� tecnica e/o 
di volont� della magistratura nazionale per perseguire gravi fattispecie 
criminose.
A queste condizioni, a settanta anni esatti dal fallimentare progetto di 
trattato predisposto nel novembre 1937 dalla Societ� delle Nazioni per 
la creazione di una corte penale internazionale competente a giudicare 
sulle violazioni di un'apposita (e contestuale) convenzione per la 
prevenzione e la repressione del terrorismo (78), lo STL potrebbe 
rappresentare la prima giurisdizione penale "internazionalizzata" 
(beninteso: non "internazionale") per la repressione del terrorismo... 
internazionale stricto sensu (79). Al netto del tradizionale difetto di 
selettivit� (80), una straordinaria innovazione anche se si guarda al 
passato pi� recente, e cio� a quella conferenza diplomatica di Roma 
dell'estate 1998 in cui gli Stati, nel predisporre il testo dello 
Statuto della Corte Penale Internazionale, decisero di non includere il 
crimine di terrorismo internazionale sulla base della presunta mancanza 
di una definizione condivisa di terrorismo (81), del timore che 
l'operato della Corte fosse "politicizzato", della convinzione di fondo 
che il terrorismo � un fenomeno criminale pi� efficacemente perseguibile 
attraverso la cooperazione giudiziaria internazionale.
In definitiva, lo STL rappresenta un piccolo ma importante passo della 
comunit� internazionale verso l'approntamento di istituzioni di respiro 
sovranazionale capaci di garantire quel diritto umano di "ultima 
generazione" gi� affermato, sia pure con tutt'altra valenza semantica, 
nel preambolo della Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo del 
1948: la libert� dalla paura ("freedom from fear"), o meglio dal terrore.
Note
*. Rivista di diritto internazionale, no. 2008/1.
1. Letter of the Prime Minister of Lebanon to the Secretary-General of 
13 December 2005 (S/2005/783).
2. Risoluzione n. 1644, par. 6 del 15 dicembre 2005.
3. Report of the Secretary-General pursuant to paragraph 6 of resolution 
1644 (2005), 21 marzo 2006 (S/2006/176). Report of the Secretary-General 
on the establishment of a special tribunal for Lebanon, 15 novembre 2006 
(S/2006/893).
4. Risoluzione n. 1664, par. 1 del 26 marzo 2006.
5. Agreement between the United Nations and the Government of Sierra 
Leone on the Establishment of the Special Court for Sierra Leone (16 
gennaio 2002).
6. Agreements between the United Nations and the Royal Government of 
Cambodia Concerning The Prosecution Under Cambodian Law Of Crimes 
Committed During The Period Of Democratic Kampuchea(6 giugno 2003).
7. Ancorch� istituito per il tramite di un trattato internazionale, il 
Tribunale di Norimberga non pu� essere considerato l'archetipo dello 
schema in parola. Esso, in effetti, ebbe come base giuridica positiva un 
accordo internazionale multilaterale - l'accordo di Londra dell'8 agosto 
1945 for the Prosecution and Punishment of the Major War Criminals of 
the European Axis - non sottoscritto anche dalla Germania ma unicamente 
tra le potenze uscite vincitrici dalla seconda guerra mondiale - USA, 
Gran Bretagna, Francia e Unione Sovietica - e su impulso delle quali 
poco pi� di un mese prima, il 25 giugno 1945, era stata firmata la Carta 
delle Nazioni Unite.
8. Il Libano � uno stato costituzionalmente "confessionalista", cio� con 
un assetto istituzionale in cui l'appartenenza religiosa di ogni singolo 
cittadino diventa il principio ordinatore della rappresentanza politica 
e il cardine del sistema giuridico.
9. In base ad una convenzione costituzionale risalente al "Patto 
Nazionale" del 1943, la Presidenza del Parlamento � riservata ad uno sciita.
10. La firma libanese � peraltro considerata costituzionalmente 
illegittima da Amal ed Hezbollah perch� apposta dal Governo quando 
questo (il 23 gennaio 2007) non era pi� rappresentativo anche della 
confessione sciita (le dimissioni dei ministri sciiti risalgono all'11 
novembre 2006). Il diritto internazionale generale dei trattati tra 
Stati e Organizzazioni Internazionali, codificato nella Convenzione di 
Vienna del 1986 (mai entrata in vigore ma pedissequamente riproduttiva 
dell'omonima Convenzione del 1969, in vigore dal 1980, sul diritto dei 
trattati tra Stati), fornirebbe un solido fondamento internazionale alla 
contestazione: esso prevede, infatti, che il consenso espresso in 
violazione di norme interne di importanza fondamentale possa 
legittimamente essere l'invocato come causa di invalidit� di un trattato 
(art. 46). In questo senso Letter dated 15 May 2007 from the President 
of Lebanon addressed to the Secretary-General, par. 3 (Letter dated 16 
May 2007 from the Secretary-General to the President of the Security 
Council - S/2007/286). Sul tema della validit� degli accordi conclusi in 
violazione di norme interne si veda B. CONFORTI, Diritto internazionale, 
Napoli, 2006, pagg. 69-75.
11. Nel procedimento solenne di formazione dell'accordo la firma non 
comporta alcun vincolo per le Parti; essa si limita a segnare la 
conclusione dei negoziati e l'autenticazione del testo definitivo, 
suscettibile di subire modifiche ulteriori solo previa riapertura dei 
negoziati (si veda B. CONFORTI, Diritto internazionale, op. cit., pagg. 
60, 62). Questo � sostanzialmente il caso dell'accordo de quo, il cui 
art. 19, par. 1 prevede che "[t]he agreement shall enter into force on 
the day after the Government has notified the United Nations in writing 
that the legal requirements for entry into force have been complied with".
12. Letter dated 15 may 2007 from the Secretary-General to the President 
of the Security Council, 16 maggio 2007 (S/2007281).
13. Il CdS vi aveva per la prima volta ravvisato una minaccia alla pace 
ed alla sicurezza internazionale con la risoluzione n. 1636 del 31 
ottobre 2005 (terzultimo considerando del preambolo).
14. Formalmente la risoluzione poneva un velato (e retorico) ultimatum 
(fissato per il 10 giugno 2007) alle autorit� libanesi: "[t]he 
provisions of the annexed document, including its attachment, on the 
establishment of a Special Tribunal for Lebanon shall enter into force 
on 10 June 2007, unless the Government of Lebanon has provided 
notification under Article 19 (1) of the annexed document before that 
date" (par. 1, lett. a). Data la gravit� dell'impasse istituzionale 
libanese, poco credibili appaiono gli auspici espressi in sede di 
votazione da alcuni delegati di Stati favorevoli alla risoluzione n. 
1757: Francia, Per�, Belgio... e Italia ("[w]e truly hope that in the 
coming days and weeks the internal forces and players in Lebanon will 
find a way and the right path to implement the agreement", S/PV.5685, 
pag. 7).
15. Pertanto, in violazione di quanto disposto dall'art. 20 dell'accordo 
istitutivo del Tribunale, il quale subordina al consenso scritto di 
entrambe le Parti l'adozione di emendamenti.
16. Disposizioni relative alla procedura per l'individuazione della sede 
del Tribunale (par. 1, lett. b) ed al finanziamento dello stesso (par. 
1, lett. c). Col primo emendamento si � prevista la possibilit� di 
abbandonare lo schema di accordo tripartito ONU-Libano-Stato ospite a 
favore di uno schema bilaterale ONU-Stato ospite; col secondo si � 
lasciata aperta la possibilit� che, per la copertura delle spese del 
Tribunale, i contributi volontari diventino preponderanti laddove quelli 
del Governo libanese fossero insufficienti.
17. Risoluzione n. 1595 del 7 aprile 2005.
18. Report of the Secretary-General on the establishment of a special 
tribunal for Lebanon, cit., par. 8, pag. 2. L'VIII rapporto della IIIC 
si conclude proprio guardando al futuro passaggio di consegne: 
"[a]gainst the backdrop of Security Council resolution 1757 (2007), the 
Commission is working to ensure that a smooth handover can take place 
between the Commission and the Special Tribunal for Lebanon at the time 
when the Tribunal shall begin functioning". Eighth report of the 
International Independent Investigation Commission established pursuant 
to Security Council resolutions 1595 (2005), 1636 (2005), 1644 (2005), 
1686 (2006) and 1748 (2007), par. 117, pag. 21.
19. S/PV.5685, terzo capoverso, pag. 5.
20. Ibidem, fine del secondo capoverso.
21. In base a tale disposizione, l'applicazione di misure coercitive ex 
Capitolo VII precluderebbe ad ogni Stato membro la facolt� di sollevare 
un'eccezione di "domestic jurisdiction".
22. In questo senso, vedasi la dichiarazione con la quale il 
rappresentante indonesiano ha accompagnato la propria astensione dal 
voto sulla risoluzione n. 1757 (S/PV.5685, quarto capoverso, pag. 3): 
"[o]n the draft resolution, my delegation considers that it has changed 
the legal nature of article 19 of the agreement, which clearly states 
that the agreement shall enter into force on the day after the 
Government of Lebanon has notified the United Nations that the internal 
legal requirements for its entry into force have been met. If the draft 
resolution is adopted, it will bypass constitutional procedure and 
national processes. There are no legal grounds for the Security Council 
to take over an issue that is domestic in nature". Di analogo tenore le 
dichiarazioni (anch'esse d'accompagnamento all'astensione) dei delegati 
sudafricano: "[w]e also do not believe that the Council has the right to 
bypass the procedures required by the Lebanese Constitution for the 
entry into force of an agreement with the United Nations. In discarding 
the Lebanese Constitution the Security Council is contravening its own 
decision regarding the need to respect the sovereignty, territorial 
integrity, unity and political independence of Lebanon" (ibidem, terzo 
capoverso, pag. 4); cinese: "by invoking Chapter VII of the Charter, the 
resolution will override Lebanon's legislative organs by arbitrarily 
deciding on the date of the entry into force of the draft statute" 
(ibidem, quarto capoverso, pag. 4).
23. Si vedano, in particolare, gli artt. 52 e 54 della Costituzione 
libanese.
24. L'abbattimento di un volo Pan Am (compagnia aerea USA) presso 
Lockerbie (Scozia) ad opera di due agenti segreti libici nel 1998.
25. Un altro meno noto precedente, sotteso da un contesto fattuale 
completamente diverso, � quello ivoriano. Con le risoluzioni n. 1633 del 
21 ottobre 2005 e n. 1721 del 1� novembre 2006, il CdS si � ingerito 
nell'architettura costituzionale della Costa d'Avorio, rafforzando i 
poteri del Primo Ministro a discapito di quelli del Presidente.
26. Risoluzione n. 1192 del 27 agosto 1998, par. 3.
27. Amplius si veda CONDORELLI, "Les attentats du 11 septembre et leurs 
suites. O� va le droit international" in Revue g�n�rale de droit 
international public, 2001, p. 834 e ss.
28. Fa sorridere la dichiarazione del delegato libanese, invitato a 
partecipare (ma senza diritto di voto) ex art. 32 della Carta, nel punto 
in cui sottolinea: "the Security Council has adopted a text that forms 
the basis for the establishment of the Special Tribunal for Lebanon in 
accordance with a methodology that has been very professionally and 
meticulously worked out so that it meets the highest legal criteria" 
(ibidem, quarto capoverso, pag. 8).
29. Letter dated 14 May 2007 from the Prime Minister of Lebanon to the 
Secretary-General, secondo capoverso (Annex to the letter dated 15 May 
2007 from the Secretary-General to the President of the Security Council 
- S/2007/281). Il Premier Siniora si riferisce alla petizione 
sottoscritta da 70 dei 128 membri del Parlamento (la maggioranza appunto).
30. Ibidem, quarto capoverso.
31. La risoluzione, la cui bozza � stata presentata al CdS da USA, Gran 
Bretagna, Francia, Italia, Belgio e Slovacchia, � stata approvata con 
dieci voti favorevoli e cinque astensioni (due membri permanenti: Cina e 
Russia, e tre non permanenti: Qatar, Indonesia e Sud Africa).
32. Amplius vedasi Letter dated 15 May 2007 from the President of 
Lebanon addressed to the Secretary-General, cit. supra. Ancorch� 
cristiano maronita, come vuole la "costituzione vivente" del Libano, il 
capo dello Stato (Emile Lahoud) ha dovuto sposare la posizione del 
Presidente del Parlamento (Nabih Berri) in quanto simbolo dell'unit� 
nazionale e custode dell'ordine costituzionale.
33. Ibidem, secondo capoverso, pag. 6. Lo stesso delegato non ha, 
tuttavia, mancato di sottolineare l'eccezionalit� della risoluzione: 
"the agreement signed between Lebanon and the United Nations by means of 
a resolution, in exercise of the powers of the Security Council as 
provided for in Chapter VII of the Charter of the United Nations, must 
not constitute a precedent beyond this particular case" (ibidem, terzo 
capoverso, pag. 6).
34. Ibidem, terzo capoverso, pag. 7.
35. The Council can take pride today in not having resigned itself to 
the ongoing impasse of (...) the Lebanese Government (...). The Council 
can be proud that it has shouldered its responsibility by helping 
Lebanon to overcome the obstacles that it was facing" (ibidem, quinto 
capoverso, pag. 6).
36. "The Security Council has provided unreserved support to the efforts 
of the Government to strengthen the rule of law that all Lebanese 
deserve" (ibidem, secondo capoverso, pag. 7).
37. "As all available means have unfortunately been exhausted on an 
issue that could not be solved through Lebanese constitutional means, 
the Security Council had to resume its responsibility and ensure the 
implementation of the agreement between the United Nations and the 
Lebanese Republic through a legally binding resolution" (ibidem, secondo 
capoverso, pag. 7).
38. "This is not a capricious intervention or interference in the 
domestic political affairs of a sovereign State. It is a considered 
response by the Council, properly taken, to a request from the 
Government of Lebanon for action to overcome a continued impasse in 
Lebanon's internal procedures (...)" (ibidem, secondo capoverso, pag. 6).
39. Ibidem, terzo capoverso, pag. 6.
40. Si veda supra alla nota 16.
41. In particolare, verrebbero in rilievo gli art. 34 e 35 della gi� 
citata Convenzione di Vienna del 1986.
42. Per suffragare una tale tesi si potrebbe far leva sulla descrizione 
che l'ICTY ha dato del "[r]ange of [m]easures [u]nder Chapter VII": 
[t]hese powers [cio� i poteri del CdS ex Capitolo VII della Carta] are 
coercive vis-�-vis the culprit State or entity. But they are also 
mandatory vis-�-vis the other Member States, who are under an obligation 
to cooperate with the Organization (Article 2, paragraph 5, Articles 25, 
48) and with onother (article 49), in the implementation of the action 
or measures decided by the Security Council [grassetto originale]. 
Decisione dell'Appeal Chamber del 2 ottobre 1995 (caso Dusko Tadic, 
IT-94-1), par. 31 (ultimo periodo). Viene, inoltre, in rilievo la 
decisione del 31 maggio 2004 dell'Appeal Chamber della SCSL (cit.), 
nella quale, commentando il mandato di cattura che il Procuratore della 
SCSL aveva trasmesso alle autorit� del Ghana (mentre l'allora Presidente 
Taylor vi si trovava in missione diplomatica) si afferma che "a warrant 
of arrest transmitted by one country to another is not self-executing. 
It still requires the co-operation and authority of the receiving state 
for it to be executing. (...) Other than a situation in which the 
receiving state has an obligation under Chapter VII of the United 
Nations Charter (...), the receiving authority has no obligation to do 
so" (par. 57).
43. Report of the Secretary-General on the establishment of special 
tribunal for Lebanon, cit., VI.C., pag. 13.
44. Risoluzioni del CS ONU n. 1595/2005, 1636/2005 e 1644/2005.
45. Sul tema si veda B. CONFORTI, Le Nazioni Unite, Padova, 2005, pagg. 
12-16.
46. "[T]he draft resolution before the Council (...) may not promote 
national d�tente and could further complicate the situation in a country 
that is at present in dire need of national cohesion and political 
stability" (ibidem, quinto capoverso, pag. 2).
47. "The forceful interference by the Security Council in the national 
constitutional process as regards the establishment of the tribunal will 
not serve the greater interests of the Lebanese people, namely, 
reconciliation, national unity, peace and stability. The search for 
justice should neither create new problems nor exacerbate the already 
intricate situation in Lebanon" (ibidem, sesto capoverso, pag. 3).
48. "The Security Council is mandated to act with impartiality and 
without bias. It cannot be seen to be taking sides in internal Lebanese 
politics. There is a danger that the imposition of the special tribunal 
on Lebanon without the consent of all the parties concerned will 
detrimentally affect the political stability of the already fragile 
Lebanese State" (ibidem, quarto capoverso, pag. 4).
49. "The point of departure and the focus of Security Council assistance 
should be to help to resolve real problems without further complicating 
an already very complex problem" (ibidem, terzo capoverso, pag. 4).
50. "Given the deep rift within Lebanese society and Government 
structures, this matter must be pursued so that the practical 
implementation of the draft resolution does not face serious 
difficulties that could lead to negative consequences for the country 
and the region as a whole" (ibidem, secondo capoverso, pag. 5).
51. Ibidem, dodicesimo capoverso, pag. 9.
52. Ci si riferisce al Report del SG intitolato The rule of law and 
transitional justice in conflict and post-conflict societies, 23 agosto 
2004 (S/2004/616). Il rapporto individua nell'elefantiasi dei costi di 
funzionamento e nella distanza - fisica e psicologica - dalle vittime 
(e, pi� in generale, dalle popolazioni interessate) i due principali 
limiti dell'ICTY e dell'ICTR e conclude nel senso di una preferenza per 
meccanismi giurisdizionali (e non) "condivisi" tra la comunit� 
internazionale (si legga: l'ONU) e lo Stato interessato da una 
situazione post-crisi ("Learning lessons from the ad hoc criminal 
tribunals", parr. 38-48). Le conclusioni di questo rapporto hanno 
indubbiamente contribuito a motivare la preferenza del SG per un 
"treaty-based tribunal" piuttosto che per un "Chapter VII-based UN 
Security Council's subsidiary organ". In tal senso, si veda Report of 
the Secretary-General pursuant to paragraph 6 of resolution 1644 (2005), 
parr. 5 e 11.
53. Le ragioni per cui l'ICTY e l'ICTR non furono istituiti attraverso 
appositi trattati internazionali, piuttosto che con atti c.d. 
"derivati", sono ricostruibili guardando al caso jugoslavo. Con la 
risoluzione n. 808/1993, il CdS aveva richiesto al SG di preparare una 
bozza di Statuto per l'ICTY, lasciando a lui la valutazione delle 
opzioni disponibili per l'istituzione dello stesso. Il SG sconsigli� la 
via del trattato internazionale: tempi relativamente lunghi sarebbero 
stati necessari per negoziarne il testo nonch� per raggiungere il numero 
di ratifiche necessario per l'entrata in vigore; inoltre, non vi erano 
garanzie circa il fatto che tutti gli Stati sorti dallo smembramento 
della Repubblica Socialista Federale di Jugoslavia lo avrebbero 
ratificato; infine, non era chiaro quali fra questi Stati avrebbero 
dovuto essere parti del trattato, affinch� questo fosse veramente 
efficace. Si veda Report of the Secretary-General, pursuant to paragraph 
2 of Security Council Resolution 808 (1993), 3 maggio 1993, par. 18-30 
(S/25704).
54. Report of the Secretary-General pursuant to paragraph 6 of 
resolution 1644 (2005), cit., par. 6.
55. Report of the Secretary-General on The rule of law and transitional 
justice in conflict and post-conflict societies, cit., par. 42.
56. cit.
57. Ibidem, par. 38
58. SCSL-2003-01-I.
59. ICJ, case concerning the Arrest Warrant of 11 April 2000, Democratic 
Republic of Congo v. Belgium. "[T]he immunities enjoyed under 
international law (...) do not represent a bar to criminal prosecution 
in certain circumstances. (...): an incurnbent or former Minister for 
Foreign Affairs may be subject to criminal proceedings before certain 
international criminal courts [corsivo nostro], where they have 
jurisdiction [corsivo nostro]. Examples incude the International 
Criminal Tribunal for the former Yugoslavia, and the International 
Criminal Tribunal for Rwanda, established pursuant to Security Council 
resolutions under Chapter VI1 of the United Nations Charter (...). " 
(par. 61, quinto capoverso). La SCSL si � preoccupata di fondare il 
proprio status di corte internazionale proprio per attivare, con 
riferimento all'ex Presidente Taylor, l'eccezione alla norma di diritto 
internazionale generale che accorda agli individui che ricoprono le pi� 
alte cariche istituzionali dello Stato l'immunit� assoluta dalla 
giurisdizione penale per qualsiasi tipo di reato (ivi inclusi i crimini 
internazionali).
60. La risoluzione non � espressamente fondata sul Capitolo VII; la 
qualcosa sarebbe comunque deducibile dall'affermazione che "the 
situation in Sierra Leone continues to costitute a threat to 
international peace and security in the region" (risoluzione n. 1315 del 
14 agosto 2000, ultimo considerando).
61. SCSL-2003-01-I, par. 38.
62. "By its nature, the Tribunal is a mixed body [corsivo nostro] with 
considerable Lebanese participation that operates on the basis of the 
applicable criminal procedures of Lebanon" (S/PV.5685, quarto capoverso, 
pag. 5).
63. GIANLUCA SERRA, Le corti penali "ibride": verso una quarta 
generazione di tribunali internazionali penali? Il caso del Kosovo, 
Quaderni del CNR - nuova serie, n. 2, Napoli, 2007, cap. II.
64. Amplius si veda il volume citato alla precedente nota, cap. IV.
65. L'articolo in parola cos� recita: "[t]he following shall be 
applicable to the prosecution and punishment of the crimes referred to 
in article 1, subject to the provisions of this Statute:
(a) [t]he provisions of the Lebanese Criminal Code relating to the 
prosecution and punishment of acts of terrorism [corsivo nostro], crimes 
and offences against life and personal integrity, illicit associations 
and failure to report crimes and offences, including the rules regarding 
the material elements of a crime, criminal participation and conspiracy; and
(b) [a]rticles 6 and 7 of the Lebanese law of 11 January 1958 on 
"Increasing the penalties for sedition, civil war and interfaith struggle".
La pena di morte ed il lavoro forzato previsti dai richiamati articoli 6 
e 7 sono considerate vietate dallo Statuto dello STL. Report of the 
Secretary-General on the establishment of a special tribunal for 
Lebanon, cit., pag. 6, nota 4.
66. Il reato di terrorismo � perseguibile in base all'art. 314 del 
Codice Penale Libanese, che recita come segue: "[t]he term 'acts of 
terrorism' includes all acts that are intended to cause a state of alarm 
and have been committed by means such as explosive devices, inflammable 
substances, toxic or corrosive products or infectious or microbial 
agents that are liable to pose a public threat". Report of the 
Secretary-General on the establishment of a special tribunal for 
Lebanon, cit., pag. 6, nota 3.
67. "In keeping with the Security Council mandate (...), it was 
considered whether to qualify the crimes as crimes against humanity 
(...); [m]indful of the differences in scope and number of victims 
between the series of terrorist attacks committed in Lebanon and the 
killings and executions perpetrated on a large and massive scale in 
other parts of the world subject to the jurisdiction of any of the 
existing international criminal jurisdictions (...), interested members 
of the Security Council [viewed that] there was insufficient support for 
the inclusion of crimes against humanity within the subject matter 
jurisdiction of the tribunal". Report of the Secretary-General on the 
establishment of a special tribunal for Lebanon, cit., parr. 24-25, pag. 
6. In effetti, per quanto efferati, gli attentati terroristici solo 
forzatamente potrebbero essere qualificati come "crimini contro 
l'umanit�", difettando dell'elemento oggettivo specifico del crimine, 
ovverosia l'esteso e sistematico attacco diretto contro la popolazione 
civile.
68. "[T]he decision to assassinate former Prime Minister Rafiq Hariri 
could have not been taken without the approval of top-ranked Syrian 
security officials (...)", [First] Report of the International 
Independent Investigation Commission established pursuant to Security 
Council resolution 1595 (2005), S/2005/662, 20 ottobre 2005, par. 124.
69. "[T]he Government of the Syrian Arab Republic bears primary 
responsibility for the political tension that preceded the assassination 
of former Prime Minister (...)". Report of the Fact-finding Mission to 
Lebanon inquiring into the causes, circumstances and consequences of the 
assassination of former Prime Minister Rafik Hariri (25 February-24 
March 2005), 24 marzo 2005, par. 61, pag. 19.
70. UNIIIC, [First] Report of the International Independent 
Investigation Commission established pursuant to Security Council 
resolution 1595 (2005), cit., par. 222, pag. 62. L'ipotesi sostenuta da 
alcuni commentatori � che i servizi segreti siriani abbiano eliminato 
l'ex premier Hariri per arrestare il suo tentativo politico di sottrarre 
il Libano all'influenza di Damasco ed avvicinarlo all'Arabia Saudita e 
all'occidente al fine di fare rivivere il mito della "Svizzera 
mediorientale" andato in frantumi durante i quindici anni di guerra 
civile (1975-1990) ed i quasi trent'anni di occupazione militare siriana 
(1976-2005) eufemisticamente definiti dagli storici diplomatici come 
"pax siriana". Per inciso, il ritiro dell'esercito siriano � avvenuto 
nell'aprile 2005, proprio sull'onda delle proteste del popolo libanese 
per l'assassinio di Hariri e, soprattutto, delle pressioni diplomatiche 
internazionali. Amplius si veda N. SHEHADI, E. WILMSHURST, "The Special 
Tribunal for Lebanon: The UN on Trial?" in Middle East International Law 
Briefing Paper, July 2007, pagg. 3 e 4.
71. "While in all of these respects [legal basis, composition, standards 
of justice, rules of procedure and evidence] the special tribunal has 
international characteristics, its subject matter jurisdiction or the 
applicable law remain national in character, however" [corsivo nostro]. 
Report of the Secretary-General on the establishment of aspecial 
tribunal for Lebanon, cit., par. 7, pag. 2. "[T]he qualification of the 
crimes [is] limited to common crimes under the Lebanese Criminal Code" 
[corsivo nostro]. Ibidem, par. 25, pag. 6.
72. "United Nations practice in establishing tribunals shows that 
Chapter VII has been invoked only for the International Criminal 
Tribunal for the Former Yugoslavia and for the International Criminal 
Tribunal for Rwanda, which deal with crimes of genocide, crimes against 
humanity and war crimes - that is, international crimes. The 
jurisdiction of the Special Tribunal for Lebanon would not cover such 
crimes [corsivo nostro]" (S/PV.6585, quarto capoverso, pag. 5).
73. Tali condizioni sono aggiuntive rispetto alle tre ordinarie che 
integrano l'elemento oggettivo del terrorismo tout court: 1) commissione 
di atti di grave rilievo penale (e.g. omicidio, sequestro di 
persona...), 2) creazione di uno stato di terrore nella popolazione (o 
in un gruppo di persone) con l'intento di coartare lo Stato a compiere o 
ad astenersi dal compiere un determinato atto, 3) perseguimento di una 
finalit� politica (assenza di finalit� di lucro). Amplius si veda A. 
CASSESE, Lineamenti di diritto internazionale penale. (I. Diritto 
sostanziale), Bologna, 2005, pagg. 166-167.
74. Ibidem, pagg. 173-174.
75. In dottrina si � sostenuto che il coinvolgimento di uno Stato non 
deve necessariamente sostanziarsi nelle ipotesi di "State sponsorship" - 
invero assai stringenti - di cui agli artt. 8 (direzione e controllo sui 
materiali esecutori) e 11 (riconoscimento di un atto commesso da privati 
come proprio) del Progetto di articoli sulla responsabilit� 
internazionale degli Stati approvato dalla Commissione di Diritto 
Internazionale in seconda lettura il 3 agosto 2001; sarebbe, invece, 
sufficiente verificare la sussistenza di un mero "State support", 
categoria nella quale rientrano almeno tre fattispecie: il sostegno 
attivo (addestramento, equipaggiamento, finanziamento, assistenza 
logistica), mancata adozione di misure idonee a prevenire, nell'ambito 
del proprio territorio, l'organizzazione di attentati terroristici, 
violazione dell'obbligo di aut dedere aut judicare i presunti autori di 
atti terroristici. Amplius si veda MALZAHAN, "State Sponsorship and 
Support of International Terrorism: Customary Norms of State 
Responsibility" in Hastings International and Comparative Law Review, 
2002, pagg. 83 e ss., 103 e 113.
76. Quanto al complementare principio nulla poena sine praevia lege 
poenali, il ricorso alle norme previste, al tempus delicti, 
dall'ordinamento libanese per il reato comune di terrorismo resterebbe 
l'unica soluzione per non intaccare il vincolo dell'irretroattivit�.
77. ECHR, C.R. v. United Kingdom, sentenza del 22 novembre 1995 
(A335-C), parr. 33 e ss.
78. Per il testo delle due Convenzioni, si veda M. O. HUDSON, 
International legislation. A collection of the text of multiple 
international instruments of general interest (1935-1937), vol. VII, n. 
402-505, Washington, 1941, pagg. 862-893.
79. Si precisa che le corti "ibride" UNMIK e la SCSL hanno gi� trattato 
(e stanno ancora trattando) casi di terrorismo. Tuttavia, per quanto 
concerne le prime, il terrorismo � perseguito (dal marzo 2003) in quanto 
reato comune commesso per lo pi� da kosovaro-albanesi ai danni della 
popolazione delle enclaves serbe; � nostra opinione che la fattispecie 
criminosa meriterebbe, appurata la sussistenza delle altre condizioni 
aggiuntive, una riqualificazione in chiave internazionalistica in 
considerazione della dimensione transnazionale che de facto la sottende 
(dal 1999 il Kosovo � solo formalmente parte della Serbia). Essendo 
tenuti ad applicare il diritto locale, nulla esclude che i magistrati 
internazionali dislocati presso le corti kosovare possano in futuro 
trattare anche casi di terrorismo internazionale, dal momento che il 
nuovo Codice Penale Provvisorio del Kosovo, in vigore dal 6 aprile 2004 
per volont� di UNMIK, contempla al Capitolo XIV (Criminal Offences 
against International Law) anche le fattispecie convenzionali di 
terrorismo internazionale (dirottamento aereo, atti contro la sicurezza 
della navigazione aerea e marittima, contro piattaforme marine, contro 
persone protette a livello internazionale, presa di ostaggi, uso o 
minaccia di uso di materiale nucleare). Per quanto concerne la SCSL, che 
� per Statuto competente a perseguire inter alia le violazioni del 
diritto internazionale umanitario, il terrorismo non viene in rilievo in 
quanto crimine internazionale autonomo bens� come fattispecie ascrivile 
alla categoria dei crimini di guerra. Si veda, ad esempio, il caso, per 
altre ragioni gi� ricordato, dell'ex Presidente liberiano Taylor, 
incriminato, tra l'altro, anche di atti terroristici contro la 
popolazione civile commessi nel corso di un conflitto armato di 
carattere non internazionale.
80. La competenza ratione personae dello STL � focalizzata sugli autori 
dell'attentato di Hariri: i responsabili degli altri 14 attentati (la 
cui lista, redatta dalla IIIC - S/2006/161 - � allegata allo Statuto del 
Tribunale) potranno essere perseguiti solo se e in quanto sar� provata 
l'esistenza di un legame con il primo - "criminal intent (motive), the 
purpose behind the attacks, the nature of the victims targeted, the 
pattern of the attacks (modus operandi) and the perpetrators" (art. 1 
dello Statuto dello STL).
81. In realt�, come sottolineato da autorevole dottrina (A. CASSESE, 
Lineamenti di diritto internazionale penale, op. cit., pagg. 162-163), 
quello che manca non � la definizione del crimine di terrorismo 
internazionale, bens� l'accordo sull'eccezione della definizione. 
Dall'inizio degli anni Settanta del secolo scorso i Paesi di quello che 
un tempo si chiamava "Terzo Mondo" sono rimasti tenacemente ancorati 
all'idea che la nozione di terrorismo internazionale non debba 
comprendere gli atti di violenza perpetrati dai c.d. "freedom fighters", 
ossia gli individui e i gruppi che lottano per l'attuazione del 
principio di autodeterminazione dei popoli. I Paesi avanzati si sono 
sempre rifiutati di accettare una tale accezione.
http://www.juragentium.unifi.it/it/surveys/wlgo/serra.htm


 Il mio è un giudizio politico.
Il giudizio "politico" di un pirla molto ignorante.
Sia dello status di illegalità di Hezbollah che della giurisdizione del 
tribunale internazionale, come abbiamo visto.
Tb (bieco illuminista)


 Note
Quoto.


 tribunale internazionale, come abbiamo visto.
Sull'illegalità di Hezbollah hanno l'ultima parola le isituzioni 
libanesi, non un pasdaran del nazionalismo israeliano come te.
Sulla questione del TSL c'è già a monte una questione politica che, 
essendo tu un pirla col botto, non hai ancora capito.

 Quoto.
Quoto anche io, ma il principio universale, non il suo uso strumentale e 
contorto.

 ha scritto nel messaggio 
news:ih7rfq$j9g$1...@news.eternal-september.org...

direi piuttosto che la tua è una risposta eminentemente politica dalla quale 
traspare la tua evidente simpatia per Hezbollah. Se Hariri figlio ha 
accettato il responso del tribunale credo abbia le sue buone ragioni per 
ritenere che il giudizio emerso sia corretto. In fin dei conti si tratta 
della morte di suo padre fatto su cui speculi in maniera assolutamente 
oscena... 

 libanesi, 
Che hanno appunto deciso che essere partiti armati è illegale.
Persio, sei un pirla tardivo.


 ha scritto nel messaggio

con la piccola differenza che Persio non è nessuno, e Berlusconi è
l'uomo più ricco d'Italia da 30 anni, nonchè monopolista mediatico,
quindi è indiscutibilmente un potere forte, da qualsiasi punto lo si
voglia guardare.

 con la piccola differenza che Persio non è nessuno,
Falso. Persio è un pirla.



Il TSL non rientra nel concetto di giudice naturale.  Accomuni cose 
molto diverse tra loro.

 Falso. Persio è un pirla.
A dirlo è un noto e conclamato pirla usenettiano

 Che hanno appunto deciso che essere partiti armati è illegale.
Si?  Strano, dal momento che tutte le fazioni libanesi sono più o meno 
armate.
Ma lo vedi che il pirla verace sei tu?

  wrote:

Persio, ormai c'è la smoking gun. Segui il gruppo e lascia perdere i
depistaggi


CVD
Persio è un pirla pappagallo


 contorto.
E naturalmente l'uso è strumentale e contorto quando vengono messi sotto
accusa i soldatini del pirla.
Kativi!


 Kativi!
Persio è un pirla autoreferenziale


 depistaggi
Peccato, mi stavo divertendo con le buffe idee sulla legalità del pirla 
a sei zampe.

 sostenga politicamente i suoi atti.
Le sue deliberazioni, vorrai dire.  Quanto alla loro esecuzione dubito 
che qualcuno si offrirà di arrestare Khamenei o Nasrallah, pirla.

 Persio è un pirla pappagallo
Sei tu a copiarmi, pirla.


Ma LOL


 armate.
Gli altri partiti hanno consegnato le armi pesanti, in ottemperanza agli
accordi, mentre l'esercito illegale di Hezbollah li viola. E ogni
risoluzione Onu, infatti, ne prevede il disarmo.
Persio, sei il solito pirla disinformato e ignorante.


 Quanto alla loro esecuzione [CUT]
Questo è un altro paio di maniche: cominciamo a fargli piovere la
meritata condanna sul groppone, poi ne parliamo. 
Pirla.
-- 
Attualmente l'educazione di un bambino palestinese, affinché ne sia 
preservato l'equilibrio psichico, può puntare su due obiettivi 
principali: a fargli introiettare o la  passività oppure l'odio.
(Persio il pedagogo 16/01/09)

 risoluzione Onu, infatti, ne prevede il disarmo.
Dunque ritieni che l'entità che non rispetta le risoluzioni ONU va 
dichiarata illegale.
Giusto, sono d'accordo, ma se questo vale per Hezbollah deve valere per 
ogni altra organizzazione o Stato.
Ma lo vedi che sei la quintessenza della pirlaggine?

 Pirla.
Hezbollah non nasce dal nulla, pirla spaesato, Hezbollah è il sintomo, 
non la malattia.  Sei un pirla in orbita, procuratorino.

 non la [CUT]
Et alors, pagliaccio? Se è colpevole è giusto che sia condannata. Funziona
così in uno stato di diritto, pirla.
-- 
Orso

 giravo con un amico ad angherizzare
ANGHERIZZARE? A SOMAROOOOOOOOOOO!

 Giusto, sono d'accordo, 
Non sei d'accordo.
Infatti hai cominciato questo thread accusando il figlio di Hariri, che
(secondo un pirla) avrebbe la colpa di non tagliare i legami con un
tribunale ONU, che il Libano stesso ha richiesto.
Persio, sei un pirla ignorante in crisi di identità.


 Continui a fare confusione tra terminologie, 
Persio. Un pirla che mostra la corda


 Persio, sei un pirla ignorante in crisi di identità.
Ti preoccupi troppo per me, preoccupati di te stesso invece, pirla.