Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Palestinesi e Olocausto

E’ saggio paragonare le sofferenze dei palestinesi con l’«Olocausto»
ebraico?
di Ibrahim ‘Allush
Qual è il rapporto tra «Olocausto» e «Questione palestinese»? Un autore
giordano è persuaso della loro intima connessione e, rivendicando il diritto
alla libertà di ricerca storica, non lesina bacchettate ai filo-palestinesi
occidentali, colpevoli di non aggiornare il loro apparato argomentativo...
La scorsa settimana [l'Autore scrive il 27 aprile, n.d.t.] è trascorso l’
anniversario dell’«Olocausto» ebraico, celebrato dagli ebrei per ricordare
al mondo le pretese atrocità commesse contro di loro dal Nazismo tedesco;
atrocità di vario tipo senza alcuna base scientifica, come hanno dimostrato
gli studiosi e gli storici revisionisti occidentali, i quali vengono
sottoposti ad una persecuzione senza pari a causa delle loro ricerche.
Cosicché questa ‘Bricconata’ [l’Autore usa un gioco di parole sostituendo la
hâ’ di ‘mihraqa’=olocausto con la khâ’, e il risultato è ‘makhraqa’
=bricconata, n.d.t.] resta al di sopra della critica, affinché il movimento
sionista ne tragga un utile dal punto di vista politico, mediatico e
finanziario. Per saperne di più sulla critica scientifica delle leggende
sull’«Olocausto» ebraico e i vantaggi che ne ricava il movimento sionista,
potete andare al seguente indirizzo internet:
http://www.freearabvoice.org/arabi/kuttab/alMuarakhuna/index.htm
Nel corso degli anni passati sono emerse tra gli arabi tre tendenze nel
trattare l’argomento dell’«Olocausto». La prima ammette l’«Olocausto» e se
ne fa propagandista: è la tendenza di Edward Said e dei ‘Liberal arabi’; la
seconda invita ad ignorarlo, considerando che noi arabi non abbiamo con esso
alcun rapporto: è questa la tendenza anche della maggior parte dei
sostenitori della «questione palestinese» in Occidente; la terza tendenza
invita invece a confutarlo, poiché lo reputa un insieme di leggende
fabbricate per motivi politico-ideologici che si ricollegano direttamente al
conflitto sionista-palestinese e al potere della lobby ebraica mondiale.
Tuttavia, per la tendenza che riconosce la ‘Bricconata’ (sia che le faccia
propaganda o che se ne disinteressi) il problema è che le leggende sull’
«Olocausto», girando attorno all’unicità delle sofferenze degli ebrei, s’
insinuano ad un livello tale che le altre sofferenze diventano
insignificanti. Con il risultato che, accettando ciò, la «questione
palestinese» viene resa un evento effimero, senza valore di fronte agli
orrori dell’imparagonabile «Olocausto» di cui tutto il mondo porta la
responsabilità a causa del presunto «antisemitismo». E il riconoscimento
dell’«Olocausto» è il fulcro del riconoscimento culturale del diritto dello
Stato del nemico di esistere quale rifugio per gli ebrei dall’
«antisemitismo» nel mondo. Per questo, se riusciranno a condurre a termine
quel che desiderano, gli americani lo introdurranno nei nostri programmi
scolastici.
Ad ogni modo, ricordatevi dei «nuovi storici» israeliani che hanno
documentato le atrocità commesse ai danni dei palestinesi nel 1948 e quel
che ne seguì, e specialmente del più importante di loro, Benny Morris, il
quale, dopo tutte le atrocità che ha documentato scientificamente, ha
affermato che “l’«Esercito di difesa israeliano» non aveva altra scelta se
non di fare quel che fece”, e che attualmente sostiene l’opzione del
«transfert» [la deportazione di tutti i palestinesi fuori dai confini dello
Stato d’Israele, n.d.t.]. Un altro «nuovo storico» israeliano, Ilan Pappé,
gli ha replicato disapprovandolo, ma la sua replica contiene i seguenti
passaggi che traduco solo per quelli che si ostinano a tener separati l’
«Olocausto» e il conflitto sionista-palestinese:
“A causa dell’Olocausto è stato più facile per Israele rispetto a qualsiasi
altra nazione riuscire a commettere le atrocità che ha commesso».
Calma però. Significa forse che Pappé, un fior di «progressista», consente
il paragone tra l’«Olocausto» e la «Nakba» [la «Catastrofe», ovvero l’esodo
palestinese del 1948, n.d.t.] palestinese? Macché! L’«Olocausto» resta per
lui sopra ogni altra cosa. Ad esempio:
“Non si deve, né si può, mettere sullo stesso piano lo sterminio di massa e
la pulizia etnica. Entrambe sono cose terribili, tuttavia lo sterminio di
massa è un crimine sicuramente peggiore della pulizia etnica; per questo non
si può mettere sullo stesso piano l’Olocausto e la Nakba”.
Olé! Il succo del discorso è che l’«Olocausto» è più importante della
«Nakba», e da ciò consegue che le sofferenze degli ebrei sono più importanti
delle sofferenze dei palestinesi. E questo da uno che ha documentato i
crimini sionisti contro i palestinesi! Un’affermazione così da parte sua non
dà all’«Olocausto» un peso maggiore rispetto alla «Nakba»?
E perché gli dà un peso maggiore? A parte il fatto che alcuni arabi lo
apprezzano come «nuovo storico», in questo Pappé è come gli altri autori
sionisti e occidentali. Difatti aggiunge:
“Sono i palestinesi le vittime, le vittime dell’Olocausto degli ebrei, dai
quali era possibile attendersi che essi non commettessero a loro volta
crimini contro l’umanità. Ma quando si comincia ad osservare ciò che è
occorso ai palestinesi e quel che è stato commesso nei loro confronti, si
trovano molte similitudini con l’Olocausto. Non allo stadio dell’
eliminazione di massa, ché qui non v’è spazio per proporre paragoni, ma se
ne trovano molte allo stadio che precede l’eliminazione di massa, poiché la
pulizia etnica e la discriminazione si verificarono nella Germania nazista
nella fase che precedette quella del terribile stermino”.
Pappé conclude poi invitando i palestinesi a riconoscere l’Olocausto come l’
ha insegnato loro Edward Said…
Scopriamo così che gli ebrei hanno fissato in Occidente un concetto la cui
sostanza è che la discriminazione e la pulizia etnica nulla sono di fronte
all’«Olocausto». Ora, quest’affermazione ci lascia una scelta diversa dall’
impegno a confutare le menzogne sull’«Olocausto»?
E complimenti davvero a chi paragona le sofferenze dei palestinesi a quelle
degli ebrei, o a chi paragona gli ebrei ai nazisti credendo con ciò di
conciliarsi i favori dell’Occidente. Un goffo paragone che ci riporta di
sicuro alla precedenza delle sofferenze degli ebrei sotto il Nazismo
rispetto alle nostre sofferenze, poiché ogni volta che utilizziamo la parola
«Nazismo» con riferimento agli ebrei confermiamo la favola dell’unicità
delle sofferenze degli ebrei «di fronte alle quali poca cosa sono le
nostre». Così facendo riconosciamo la legittimità dell’esistenza di
«Israele», la forza della lobby ebraica in Occidente, il diritto del
movimento sionista di stare al di sopra di qualsiasi legge.
Ed è questo che effettivamente desideriamo?
Articolo di Ibrahim 'Allush, tratto da Assabeel, 27.04.04
Tradotto da Andrea Tordin per 
www.aljazira.it
Ultimo aggiornamento ( mercoledì, 19 maggio 2004 )

 ha scritto nel messaggio
news:eAMrc.229402$hc5.9...@news3.tin.it...
"A causa dell'Olocausto è stato più facile per Israele rispetto a qualsiasi
altra nazione riuscire a commettere le atrocità che ha commesso».
Domanda:
Ad esempio i sudanesi, per poter tranquillamente massacrare due milioni di
neri, quante migliaia di olocausti hanno subito?
Ciao
Ad'I

 ha scritto nel messaggio
news:lBOtc.359837$rM4.14...@news4.tin.it...

Che vai cercando giustificazione per i tuoi parenti porci?
Sempre porci restate.

 Oltretutto non hai risposto alla domanda.
Se voi cambiate politica io smetto di pensarla cosě.
il fatto che ci siano altri porci in giro per il mondo non cambia la
sostanza.
sempre porci siete.

 Sempre porci restate.
Mentre i tuoi amici arabi che massacrano due milioni di neri, sono brava
gente.
No, caro signore, non sto cercando giustificazioni.
Dico che Israele è uno stato CIVILE, che si difende in modo CIVILISSIMO
dall'aggressione di INCIVILI.
Hai capito signor porco?
Ad'I

 nemesi
Per rispondere alle domande, occorre essere dotati di quell'organo chiamato
cervello.
Ma se il razzista avesse avuto dalla natura questo meraviglioso dono,
sarebbe stato semplicemente uno dei nostri.
Ciao
Ad'I

 Hai capito signor porco?
Io non sono Sionista.
Posso essere un cane, gatto, leone.
ma il titolo di gran porco è oramai unidentificativo della banda Sharon
ah, ora ho capito perchè i mussulmani non mangiano il porco.
gli fa schifo!