Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La TAV ? e gli ambientalisti francesi ?

Scusate, ma perché gli ambientalisti francesi sono favorevoli al 150% alla 
TAV ?
Perché la rotaia non inquina.
E gli Italiani ? Bé loro preferiscono la puzza delle automobili. Basta 
vedere chi sono o chi erano i verdi in Italia.
C'era una volta Rutelli il verde che andava in bici al Campidoglio (da 
sindaco).
Poi ha lasciato la bici per l'éautoblù con chauffeur.
minchia ! 

 TAV ?
 Per moltissimi motivi, uno migliore dell'altro:
1 - in termini puramente economici, costerà molto meno ai francesi che non
agli italiani (per la cronaca: la storia dei "finanziamenti europei" è una
mezza palla, visto che ammontano a circa il 15% del costo complessivo... e
visto che i politici italiani non solo non sanno scrivere, ma neppure far di
conto, l'Italia si è addossata anche una parte rilevante dei costi della
parte francese... il tutto, ovviamente, a carico di Pantalone)
2 - nessuno in Francia si è mai sognato di prendere per il culo i francesi
cercando di propinargli la panzana della "linea trasporto merci": loro sanno
benissimo che si tratta di una linea passeggeri, e nessuno ha mai cercato di
infinocchiarli
3 - non ho idea di come funzioni gli espropri in Francia; però sono convinto
che peggio di quelli italiani non possono assolutamente essere (tempi medi
di pagamento: 20-30 anni... per cifre irrisorie)
4 - l'impatto ambientale nel tratto francese è molto più basso che non in
Italia
5 - la Francia ha una lunga storia di impianti e strutture costruite come si
deve, rispettando le norme, rispettando i tempi, i costi,  e senza troppi
giri di tangenti. L'Italia... beh, da dove vogliamo cominciare? E' come
sparare sulla croce rossa...VAbbeh, preferisco lasciare a questo proposito
la parola ad un bell'articolo del Corriere della Sera:
PIU' TAVOR, MENO TAV - INCIDENTI E CALCOLI GEOLOGICI «INESATTI» PER
DUE GALLERIE NELLA VALLE DI SUSA - LA FUGA DI IMPRESE STRANIERE E IL
RUOLO DELLA SOCIETA' ROCKSOIL DEL MINISTRO LUNARDI (ALTA VELOCITÀ
PREDILETTA: QUELLA DI PAROLA).
Gian Antonio Stella per il Corriere della Sera
Aperta ieri con cinque anni di ritardo la prima delle «sue» due
gallerie sull'Autosole di Nazzano, che doveva esser pronta
nell'ottobre 2000 per il Giubileo, il ministro Pietro Lunardi ha
accelerato nell'alta velocità prediletta: quella di parola. E facendo
invelenire Beppe Pisanu, che ha subito fatto sapere d'essere
«fortemente irritato» con lui, ha liquidato lo scontro sociale,
politico e culturale sulla Tav in Val di Susa nello stile di un
colonnello sudamericano: «È ormai un problema di ordine pubblico, non
riguarda il mio dicastero».
Parole incaute in bocca a ogni ministro d'un governo occidentale che
sia conscio delle difficoltà di ammanettare, insieme coi no-global,
anarchici e attaccabrighe, anche sindaci e commercianti, artigiani e
casalinghe. Ma ancora di più in bocca a lui, invischiato nella
controversa faccenda non solo come responsabile delle Infrastrutture
ma anche come ingegnere, fondatore, progettista e uomo simbolo della
«Rocksoil», la maggiore delle società italiane specializzate nei
tunnel, che come è noto ha ceduto a moglie e figli per aggirare la
grana del conflitto d'interessi.
Proprio perché, come ha ricordato Carlo Azeglio Ciampi, non è
ammissibile che i campanilismi di una contrada, gli umori dei
«signornò» o le beghe di bottega blocchino grandi opere di interesse
collettivo, queste opere devono essere progettate, spiegate, appaltate
e fatte nella massima trasparenza. Senza il minimo sospetto di qualche
dettaglio occultato e men che meno di qualche interesse personale. Ed
è qui che i conti lunardiani non tornano.
Passi l'abolizione, decisa appena dopo aver giurato in Quirinale, del
divieto firmato dal predecessore Nerio Nesi (in linea con le scelte
europee) di costruire ancora tunnel a una canna e due sensi di marcia,
divieto che toccava anche un suo progetto abolito (e da lui
ripristinato) in Val Trompia. Passi l'assunzione come capo della
segreteria di Giuseppe Calcerano, cioè del dirigente delle Autostrade
che, come denunciò Alessandro Sortino de «Le Iene», era addetto alla
supervisione di quelle gallerie di Nazzano il cui progetto firmato nel
1997 da Lunardi nelle vesti di ingegnere era stato rifatto dopo la
scoperta di una falda che, stando alla bacchettata, «si sarebbe dovuta
prevedere nella fase progettuale».
Passi l'appalto, smascherato da MF, ottenuto dall'azienda di famiglia
(nonostante avesse giurato davanti alle telecamere: «I miei figli
lavoreranno solo all'estero») per «la progettazione esecutiva e
costruttiva registrate nel bilancio 2004 di una galleria del
collegamento ferroviario Milano-Malpensa», collegamento gestito dalle
Ferrovie Nord, controllate dalla Regione Lombardia. Fin qui siamo
dentro il cattivo gusto, l'indifferenza al senso di opportunità, la
violazione di quei codici etici, scritti o non scritti, che spingono i
cittadini a rispettare uno Stato serio.
In Val di Susa c'è di più. I pareri sulla bontà o meno della scelta di
bucar le montagne esattamente lì, come è noto, sono discordi. Succede,
che gli specialisti litighino dando più peso a questo o a quel punto.
E succede spesso. Da una parte all'altra del pianeta. Nel caso
specifico, però, c'è una storia che val la pena di raccontare. Quella
di due tunnel paralleli per l'acqua, 4,75 metri di diametro esterno e
una decina di chilometri di lunghezza, iniziati una decina di anni fa,
proprio in quella zona, per conto dell'Aem, l'azienda municipale di
Torino. Nel patto dei costruttori erano in quattro: l'Astaldi
(capofila), la francese Eiffage, un'impresa del Mezzogiorno poi finita
nei guai finanziari, e la Selmer (Nocon), una grossa società norvegese
con diecimila dipendenti (allora: oggi ha capitali svedesi e i
dipendenti sono saliti a quindicimila) che lavora spesso in coppia con
la Norconsult, specializzata in gallerie.
Un patto destinato a durare poco: a metà galleria, la Selmer decise
infatti di sfilarsi. Ed è qui che si affacciano un mucchio di domande.
È vero che la società scandinava prese la decisione di uscire dopo
l'ennesimo incidente, che aveva visto una frana seppellire una
costosissima talpa americana di marca Robbins? È vero che i norvegesi
si lamentarono degli studi che accompagnavano il progetto dicendo che
i calcoli geologici erano inesatti?
È vero che la montagna venne allora definita «una gran brutta
montagna» segnata da fenomeni carsici, fiumi sotterranei, temperature
qua e là molto alte e presenza di amianto? È vero che la faccenda finì
in mano agli avvocati finché la Selmer-Nocon non se ne andò dopo avere
ottenuto una buonuscita? Domande non secondarie. Perché, se fosse vero
(«Mai saputo niente: a noi dissero solo che c'erano stati dei
problemini», dice il sindaco di Venaus, Nilo Durbiano), le perplessità
di chi si oppone non sarebbero ancor più «solo un problema di ordine
pubblico».
Tanto più che, a leggere le cronache di questi giorni, anche la
francese Eiffage si ritirò per «difficoltà» nel 2004 da un altro
cantiere, sul versante francese. Quello che prevedeva la costruzione
di una galleria di 2 chilometri che doveva servire a saggiare le
condizioni di scavo. Galleria che vedeva impegnata, fra gli altri,
anche la Rocksoil di Pietro Lunardi. La quale, come spiegava una
dettagliata interrogazione dei senatori verdi Anna Donati e Giampaolo
Zancan sulla base del bilancio 2002, era stata incaricata della
progettazione del tunnel «attraverso una cascata di sub-incarichi e
consulenze». La committente era la società francese Ltf, controllata
alla pari dalla francese Rff e dall'italiana Rfi, che gestiscono le
reti ferroviarie francese e italiana. Col risultato che a pagare una
parte dei lavori, stando al cartello filmato ancora da Alessandro
Sortino, c'erano il governo italiano e le nostre Ferrovie dello Stato.

  Per moltissimi motivi, uno migliore dell'altro:
[...]
Esatto. Senza contare anche il fatto che in francia danno 150 metri da
entrambi i lati della ferrovia rimborsando tutti coloro che per
sopravvivere devono lasciare le proprie case, le FS hanno un cuscinetto
di 30 metri per lato.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

  Per moltissimi motivi, uno migliore dell'altro:
[...]
Esatto. Senza contare anche il fatto che in Francia danno 150 metri da
entrambi i lati della ferrovia rimborsando tutti coloro che per
sopravvivere devono lasciare le proprie case, le FS hanno un cuscinetto
di 30 metri per lato. Mai provato a dormire a 30 metri da un treno che
passa a 250 all'ora?


  Per moltissimi motivi, uno migliore dell'altro:
[...]


 la parola ad un bell'articolo del Corriere della Sera:
Quindi la protesta dovrebbe essere indirizzata contro il modo con cui 
vengono gestiti i lavori pubblici in Italia, non contro la TAV.

 vengono gestiti i lavori pubblici in Italia, non contro la TAV.
Ma che puttanate stai dicendo?!?!?!?!
Abbiamo una classe politica che si è dimostrata ampiamente incapace di
gestire opere pubbliche "ordinarie", ed allora, visto che abbiamo soldi che
ci avanzano, affidiamole pure opere straordinarie: ponti sullo stretto, TAV
e, già che ci siamo, ne lancio una nuova: la torre di Babele 3000.
Altezza 35000 metri (forerà la troposfera e svetterà a metà della
stratosfera, più o meno all'altezza dello strato di ozono); apertura
cantiere 2015; inaugurazione per l'anno 3000 (c'è già l'accordo con il
Vaticano perchè sia anno santo); varrà costruita attorno al Colosseo (il
colosseo servirà ad ospitare gli ascensori).
L'utilità di quest'opera è indubbia: lo sviluppo in altezza fa risparmiare
spazio (primo corollario della Legge di Nomisma: "la velocità fa risparmiare
tempo"), ed essendo indubbia nessuno può sognarsi di discuterla. E poi già
3000 anni fa ne avevano fatta una in medio Oriente, mooolto più piccola, e
tutto il mondo ne parla ancora oggi... vedete quanto è importante farla?
E' già stato commissionato a Nomisma uno studio per elencarne i vantaggi: 95
poderosi volumi, più uno per la parcella a 9 zeri.
La VIA verrà conclusa in tempi brevi, entro il primo secolo di apertura del
cantiere.
C'è stata una colletta fra i parlamentari europei, che hanno raccolto 327
euro, venti centesimi e cinque bottoni: se non partiamo subito con i
cantieri entro la fine dell'anno, rischiamo di perdere questo finanziamento.
Chi si oppone è antiscientista, anarco-insurrezionalista, ciclista e
fascio-comunista.
Saluti                Nuovomedioevo

 Bene, e le leggi italiane chi le fa? Paperino forse?
Non certo la TAV.


Ci sei o ci fai? O ci sei E ci fai?
Saluti                 Nuovomedioevo

 ventennale dall'esito incerto e dal costo astronomico...
Anche i terminal andrebbero adeguati e il malcostume delle tangenti 
perseguito, ma non si possono inserire tutti i difetti dell'organizzazione 
sociale, economica, giuridica e politica italiana nel calderone della 
protesta anti-TAV.

 protesta anti-TAV.
Perchè no, scusa?
Quando un sistema è putridamente corrotto, incapace di gestire decentemente
la cosa pubblica, violento, arrogante, lontano dalla gente e dalle sue
necessità, incapace di intraprendere soluzioni semplici per favorire quelle
irrealizzabili e costose ma che fanno "arricchire gli amici"... beh, allora
è proprio il momento di cambiare. Costi quel che costi.
Cos'è che scatenò la marcia sulla Bastiglia? Cosa c'entrava la Bastiglia con
la carestia che aveva colpito la Francia l'anno prima? Nulla, ma fu la
goccia che fece traboccare il vaso...
Bene, sarà la TAV la goccia che fa traboccare il vaso in Italia? O sarà il
furto dei TFR il prossimo anno?
In ogni caso, uno dopo potrà dirsi: "Ma guarda tu se 'sta cazzata doveva
provocare tutto 'sto casino..."

 furto dei TFR il prossimo anno?
Putroppo i fattori di ingiustizia sociale ed economica in Italia non si 
risolvono ne' prendendosela con i politici ne' con la TAV. E' la mentalita' 
comune degli italiani che dovrebbe cambiare.

 TAV ?
COMUNICATO DEI VERDI FRANCESI CHE SONO SOLIDALI CON I CITTADINI DELLA VALLE
DI SUSA. OVVIAMENTE PARLANO DEL POTENZIAMENTO DELLE LINEE FERROVIARIE, NON
DI TAV. Il documento :
I Verdi francesi solidali con i manifestanti della Val di Susa aggrediti
dalla polizia
La polizia italiana ha represso con inaudita violenza le proteste dei
manifestanti della Val di Susa che si opponevano al progetto Lione-Torino. I
Verdi francesi esprimono la loro indignazione di fronte a questi abusi di
potere e chiedono la realizzazione di una valutazione trasparente degli
impatti del progetto. Nessun progetto può essere imposto con la forza.
I Verdi continuano a richiedere una politica dei trasporti volontarista e
coordinata nello spazio alpino, che miri a trasferire le merci dalla strada
alla ferrovia. Questa politica può essere realizzata senza attendere.
Essa presuppone un'opportuna tariffazione del trasporto su strada, in
particolare al Monte Bianco e al Fréjus, e un'armonizzazione sociale e
fiscale che metta fine al dumping che regna nel settore dell'autotrasporto;
un'accelerazione dell'ammodernamento delle reti ferroviarie, in particolare
della linea storica Dijon-Ambérieu-Modane, che permetta di raddoppiare
velocemente le attuali capacità; un ristabilimento degli aiuti al trasporto
combinato.
I Verdi constatano che questa non è la via scelta dai loro governi i quali,
pur dicendosi favorevoli al trasporto ferroviario, si sforzano nello stesso
tempo di far avanzare dei progetti autostradali come la A51, a dispetto
della Convenzione delle Alpi, e non hanno tenuto conto
dell'internalizazzione dei costi esterni ambientali della tariffazione
stradale, se non in modo simbolico, come nella discussione della direttiva
"Eurovignette".
I Verdi denunciano questo duplice linguaggio e chiedono che siano prese
delle decisioni, senza ulteriori attese, per iniziare il trasferimento di
merci dalla strada alla ferrovia come esigono i cittadini europei.
Cecile Duflot et Sergio Coronado Gérard Leras
Portavoce nazionali dei Verdi francesi Presidente del gruppo verde alla
Regione Rhône-Alpes
***
Communiqué de presse du 6 décembre 2005
Les Verts français solidaires des manifestants de la vallée de Susa
agressés par la police
La police italienne vient de se livrer à une répression d'une rare violence
contre les manifestants de la vallée de Susa qui s'opposaient au projet
Lyon-Turin. Les Verts français tiennent à exprimer leur indignation face à
ces exactions et demandent la réalisation d'une évaluation transparente des
impacts du projet. Aucun projet ne saurait être imposé par la force.
Les Verts ne cessent de réclamer une politique des transports volontariste
et coordonnée dans l'espace alpin, visant à transférer les marchandises de
la route vers le rail. Cette politique peut être mise en ¦uvre sans
attendre. Elle passe par une tarification conséquente de la route, notamment
au Mont Blanc et au Fréjus, et par une harmonisation sociale et fiscale qui
mettrait fin au dumping qui règne dans le transport routier ; par 
l'accélération
de la remise à niveau des réseaux ferroviaires et notamment de la ligne
historique Dijon-Ambérieu-Modane, qui permettrait très vite de doubler les
capacités actuelles ; par le rétablissement des aides au transport combiné.
Les Verts constatent que ce n'est pas la voie choisie par leurs
gouvernements qui, tout en se disant favorables au rail, s'efforcent dans le
même temps de faire avancer des projets d'autoroutes comme l'A 51, au mépris
de la Convention alpine, et qui ont écarté, sinon de manière symbolique,
dans la discussion de la directive « Eurovignette », l'internalisation des
coûts externes environnementaux dans la tarification routière.
Les Verts dénoncent ce double langage et demandent que les décisions soient
prises sans attendre pour initier le transfert des marchandises de la route
sur le rail comme le demandent les citoyens européens.
Cecile Duflot et Sergio Coronado Gérard Leras
Porte-parole nationaux Président du groupe Les Verts - Région Rhône-Alpes


Per me basterebbe che cambino i porcilai parlamentari.
Saluti               Nuovomedioevo

 Eh certo, perchč la crisi energetica colpisce solo l'Italia, vero?
Certamente siamo tra i piu' vulnerabili se non il piu' vulnerabile tra i 
paesi sedicenti industrializzati.

 paesi sedicenti industrializzati.
Credi? Solo perchè non abbiamo centrali nucleari?
Bene, ti assicuro che, nel caso della prossima crisi petrolifera (che è
certa), ce la caveremo ad esempio molto meglio della Germania...
E comunque, senza petrolio, saremo nella merda tutti.
Perchè, col modello attuale, te ne fai ben poco della corrente elettrica in
ufficio, se all'ufficio non ci arrivi perchè non hai benzina...
Ed il grossissimo problema energetico è quello del petrolio, non quello
dell'energia elettrica...
Saluti                 Nuovomedioevo

 dell'energia elettrica...
Anche questo può essere ridotto di molto, modificando le abitudini della 
popolazione, ma senza ridurre il suo standard di vita.
Ad esempio, spostando molto del commercio su internet e quindi con 
consegna a domicilio, si riduce di molto il consumo di carburante.
Invece di milioni di macchine che vanno in giro a portare la gente ai 
supermercati e ai negozi, si passa a migliaia di furgoni che trasportano 
le mercanzie acquistate direttamente a casa degli acquirenti.
Molti mezzi possono essere riconvertiti per usare la rete elettrica per 
caricare le batterie, oppure riempire le bombole di aria compressa, etc.
Va anche detto che se il petrolio va troppo in alto, il carbone 
liquefatto diventa una opzione accettabile ed economicamente sostenibile.
Se il prezzo del petrolio sale in maniera strutturale, gli investimenti 
nelle infrastrutture necessarie all'utilizzo di massa del carbone 
diventano economicamente realistici.
Mirco