Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il vecchio razzismo razzista II

 contestare le affermazioni del rabbino.
Prendo spunto da questo articolo che Tonibaruch ha saggiamente
pubblicato in un newsgroup moderato dove il manifesto esclude chi
"disputa il diritto di Israele di esistere e di difendersi".
Ora, spero che nessuno tranne Toni contesti che chiunque parli di
"terra Ebraica" piuttosto che terra appartenente a singoli individui o
comunita' Ebraiche sia un razzista.
In particolare, chiunque giustifichi un'espulsione violenta dalle loro
case di individui (che e' quello che e' successo con tutto il centro di
Hebron) "colpevoli" di vivere su "terra Ebraica" (o "terra Tedesca" o
"terra Italiana") definita tale in base a incidenti avvenuti nel 1929,
e' un razzista di merda, della peggior specie.
Se un discendente diretto di un'austriaco cacciato da Milano durante le
cinque giornate usasse questo bel ragionamento per buttare Tonibaruch
fuori di casa sua, finirebbe in un'ospedale Psichiatrico giudiziario.
Se un Palestinese incitasse a togliere a Tonibaruch la casa come
restituzione per cio' che
"gli ebrei" hanno fatto alla "terra Palestinese" finirebbe dritto in
tribunale, con inputazioni che vanno dall'istigazione a delinquere
all'incitamento all'odio razziale.
E infatti, per quanto ne sappia, a nessuna delle organizzazioni
filo-palestinesi Italiane, non importan quanto estremiste, una
bestialita' del genere non e' mai venuta in mente.
I discendenti diretti delle vittime dello scontro di Hebron, (che poi
sono gli unici ad avere diritti, in questo caso) hanno gia'
abbondantemente messo in chiaro che vorrebbero i Coloni mandati via:
http://www.cpt.org/archives/1996/cptdec.html#19
Il sindaco di Hebron si e' dimostrato disponibile a permettere a questi
discendenti (in maggior parte "Haredi", Ebrei ultraortodossi
Antisionisti) a ritornare in citta'.
(  
http://www.cpt.org/archives/1996/september.html
  )
I coloni non hanno nessunissimo legame di discendenza con gli Ebrei
del 1929.  Il loro "diritto" si fonda solamente sull'idea che questa e'
"terra ebraica" da
"reclamare" via l'espulsione violenta di quelli che ci vivono e ci
lavorano.
Ci moltissimi posti, al mondo, dove questo tipo di di "diritto" tira.
L'ex-Yugoslavia, o il Rwanda, per esempio.  La Germania, 70 anni fa.
E, apparentemente, il faro della democrazia del mendio Oriente, dove il
concetto di proprieta' nazionale rinforzata da espulsioni etniche e'
abbastanza rispettabile da essere difeso da un rabbino che riceve il
suo stipendio dallo stato.
PS:
Sul massacro di Hebron del 1929, consiglio il libro di Segev,
"One Palestine, Complete : Jews and Arabs Under the British Mandate".
I rapporti fra gli Ebrei di Hebron (una comunita' antecedente al
Sionismo) e Arabi erano buoni.
Il massacro (un'episodio esecrabile di una mini-guerra civile fra
Sionisti e Nazionalisti Arabi, con morti e attacchi a civili da
entrambe le parti) costo' la vita a 67 Ebrei.   Fu portato avanti
da una forza paramilitare (in gran parte venuta fuori da Hebron)
ispirata a Haj Amin El Husseini.
Le vittime sarebbero state molte di piu', ma le famiglie Ebree furono
PROTETTE dai loro vicini di casa Arabi, come testimonia Segev.
La comunita' Ebraica lascio' la Palestina negli anni seguenti;  La
proprieta' fu probabilmente venduta agli abitanti Arabi.    Negli
archivi Britannici non c'e nessuna evidenza che la proprieta'
fu "rubata".

fu "rubata".
E nemmeno che fu venduta.
-Stefano

 e' un razzista di merda, della peggior specie.
Vale lo stesso per i discendenti dei palestinesi che se ne sono andati 
dal territorio durante la prima guerra arabo-israeliana?
Mirco

 pubblicato in un newsgroup moderato
Ciao, tagliuzzatore, ti sei perso un pezzo:
"Rivendicare sul serio proprietà e diritti precedenti al nuovo assetto è, 
secondo me, totalmente suicida. Vuol dire non chiudere mai un libro che deve 
essere chiuso e sepolto."


Se i discendenti possono dimostrare di avere proprieta' che hanno perso
perche' cacciati via, dovrebbero essere sicuramente compensati e
probabilmente avere il diritto di ritornare nel paese
da dove sono stati cacciati.
Ma non hanno assolutamente diritto a cacciare via di casa qualcun'altro
che vive nello stesso posto da decenni.   Non e' cosi' difficile, sai?
GT


Massi', Toni e' un razzista pragmatico, mica uno di quei razzisti
estremisti.
GT

 contrario.
Ma va:  Se il "contrario" consiste nelle "considerazioni politiche"
--------------------------------------------------
: Mi sembra difficile (a parte, appunto, le considerazioni politiche)
: contestare le affermazioni del rabbino.
-------------------------------------------------
rimani un razzista di merda.     Ma un razzista pragmatico.
"Mi sembra difficile, a parte considerazioni politiche, contestare le
affermazioni di uno
che vuole espellere gente dalle loro case perche' e' "terra
Ebraica""... ROFTL.
GT

 >> contestare le affermazioni del rabbino.
PS:
Se Chavez si mettesse a commettere espropri di massa dei beni Ebraici
perche' il Venezuela
e' "terra indigena che gli Europei hanno derubato da Colombo in poi",
sarebbe un razzista
di merda.
Non mi opporrei per "considerazioni politiche", ma proprio perche'
Chavez sarebbe, in questo caso, un razzista di merda.
Solo che non lo fa.  Perche a differenza di te e del Rabbino, NON e' un
razzista di merda.
GT

 di merda.
Chavez è un razzista di merda.
Fare discorsi di Natale contro gli assassini di Cristo, citando libercoli
fascisti antisemiti è più che sufficiente, credi.


 
-- 


 e' "terra indigena che gli Europei hanno derubato da Colombo in poi"
Bah, ma se finora non ho sentito altro che dire  che Chavez pensava ai 
bianchi protestanti anglosassoni, quando parlava degli assassini di Cristo!
Mah, per me ti stai dando martellate sui coglioni, tu. 

difficile, sai?
Quindi i palestinesi possono stare nei campi profughi e se i discendenti
possono dimostrare di avere proprieta' che hanno perso perche' cacciati
via, dovrebbero essere sicuramente compensati e probabilmente avere il
diritto di ritornare nel paese da dove sono stati cacciati, giusto
*FESSO* di un Torrieri?
-Stefano

> contestare le affermazioni del rabbino.
Se Chavez si mettesse a commettere espropri di massa dei beni Ebraici
perche' il Venezuela
e' "terra indigena che gli Europei hanno derubato da Colombo in poi" mi
opporrei fortemente.
Non per "considerazioni politiche", ma perche' Chavez sarebbe, in
questo caso, un razzista di 
merda.  
GT

questo caso, un razzista di merda.
Se espropriasse *ANCHE GLI EBREI* non vedrei alcun "razzismo di merda"
ma solo la decisione di nazionalizzare tutto come fece il comunismo in
Russia: abolizione della proprieta' privata e tutto diventa di
proprieta' dello stato, ebrei o meno che fossero i proprietari
precedenti.
-Stefano

 opporrei fortemente
Ma no, dai. Uno che non vede antisemtismo in Papini...
Sarebbe sicuramente disinformazione di quelle carogne antisemite del Centro
Wiesenthal.
LOL!



#_Quello che secondo me, la stragrande maggioranza di chi ha ascoltato il
discorso, ha còlto dalle sue parole non e` tanto quello , ma il riferimento
storico all'imperialismo romano.
Con una critica un po' staccata e una cronologia equanime e attenta rivolta
non solo agli ultimi anni del Venezuela, ma che riguarda tutta la parte sud
del continente americano, non se ne puo`che trarne altro che quella
indiscutibile verita`che si e` ripetuta negli anni.
Che l'Imperialismo "romanico" della politica USA , espresso sia
economicamente che militarmente che con colpi di Stato marca CIA, a
cominciare da Panama (Tralasciando il Messico) si e`esteso a Sud, passando
un po' dappertutto, e`innegabile; e`impossibile farlo e contestarlo.
_Chavez e`diventato ancora piu`importante di Castro per evidenti motivi di
posizione di forza economica, che crea parecchi mal di capo a chi detiene il
record del consumo del continente (e mondiali) e soprattutto ai **retailer**
di questo consumo.
_Di massima importanza e` lo spauracchio economico di voler scindere il
petrolio dal dollaro da lui espresso in passato insieme a Saddam Hussein e
Ahmadinejiad e non si possono tralasciare percio` i tentativi di
destabilizzazione tentati dagli USA negli ultimi anni.
_Lo scontro e`quindi molto piu`ideologico e di interesse economico che
religioso e raziale come lo si vuol *per forza*far indendere; altrimenti
dovremmo riportare sul tavolo della discussione e della discriminazione,
analizzando a fondo chi *E`* che detiene il potere economico nel mondo.
Giano

 lavorano.
non lo sapevo, grazie.
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Giano ha scritto:


quoto tutto, bravo Giano.
