Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Derivati tossici

Una cosa delle tante cose interessanti che emergono dallo scandalo della 
carne di cavallo in UK è il meccanismo che si è sviluppato per rendere meno 
identificabili le frodi alimentari che è del tutto simile a quello 
utilizzato per abbattere i rischi dei derivati tossici in ambito 
finanziario.
 
Provo ad elencarne quelli che mi sembrano i più evidenti:
 
1) Moltiplicare piccoli vantaggi sui grandi volumi
2) Diluire cose cattive con cose buone in modo da abbattere i rischi 
connessi
3) Frammentare l'impacchettamento del prodotto finale in tanti passaggi 
ognuno a basso valore aggiunto ed eseguito da entità differenti
4) Di questi passaggi localizzare quelli più rischiosi in paesi con 
regolamenti e controlli opachi
5) Utilizzare strumenti e materiali poco regolamentati e tracciabili
 
Altra cosa interessante è che non esiste una sorta di regia occulta dietro a 
questi meccanismi ma semplicemente il caro vecchio "senso del mercato per i 
margini" per cui tutti i coinvolti nelle transazioni partecipano a 
realizzare la truffa, alcuni attivamente, altri chiudendo solo un poco gli 
occhi, ognuno aspettandosi in cambio un vantaggio proporzionato al rischio. 
E questo fino a quando, incremento delle prestazioni dopo incremento, si 
arriva a superare il limite strutturale del sistema e scoppia il bubbone.
 
--
dhcmrlchtdj
--
These words are too solid
They don't move fast enough
To catch the blur in the brain
That flies by and is gone
(Suzanne Vega, Language, 1987) 
 

 arriva a superare il limite strutturale del sistema e scoppia il bubbone.
 
Hey, Alphabet Soup, la hai scritta davvero tu questa o è stato qualcuno
che ti piglia per il culo? Nel secondo caso, sappia che è un genio.
 
-- 
lo Splenetico
Fiskalunion? Nein danke

 che ti piglia per il culo? Nel secondo caso, sappia che è un genio.
 
Si. L'ho scritta io. Hai qualche osservazione in merito?


 
 
Si: sto ridendo da ore. Bravo.


 Si: sto ridendo da ore. Bravo.
 
Visto che ti ho fatto ridere puoi anche aiutarmi ad individuare la cazzata. 
Sii gentile, su.


 Visto che ti ho fatto ridere puoi anche aiutarmi ad individuare la cazzata.
 
Quale cazzata?


 Quale cazzata?
 
Quella che ho scritto e che ti fa ridere. O cazzate se ce n'č piů di una.
 
Oppure spiegami semplicemente perché ti fa tanto ridere.


 
 
Perché hai il dono. Goditi l'applauso, sů.


 Perché hai il dono. Goditi l'applauso, sů.
 
Ok.


 del sistema e scoppia il bubbone.
 
lotta solitaria contro Albione? :-)

 lotta solitaria contro Albione? :-)
 
No, veramente. Io ammiro molto i popoli britannici (sistema economico a 
parte, ovviamente. Ed una ragionevole manciata di altre cose).
 
Il fatto è che i Britannici sono senza dubbio i migliori al mondo nel 
misurare se stessi. I giornali, anche quando sono faziosi, forniscono dati 
di buona qualità facilmente verificabili ed il pluralismo dell'informazione 
consente di incrociare i dati per completare il quadro di una notizia.
 
E poi, ovviamente, c'è la lingua che facilita il compito nel cercare 
riferimenti.
 
E' molto più facile parlare male di loro che di altra gente.


 E' molto più facile parlare male di loro che di altra gente.
 
la tua risposta è francamente ambigua... :-)

la tua risposta è francamente ambigua... :-)
 
Perché? Mi sembra chiarissima.


 Perché? Mi sembra chiarissima.
 
"" Io ammiro molto i popoli britannici (sistema economico a parte, 
ovviamente. Ed una ragionevole manciata di altre cose). "" [cit.]
 

ovviamente. Ed una ragionevole manciata di altre cose). "" [cit.]
 
Non è che uno debba per forza sposare un cultura tout-court. Ci siano delle 
cose che non mi garbano.


 delle cose che non mi garbano.
 
cioè quasi tutto... :-)

 cioč quasi tutto... :-)
 
Ma no. E' molto di piů quello che mi piace.


 Ma no. E' molto di pi� quello che mi piace.
 
cosa ti piace ad esempio?

 cosa ti piace ad esempio?
 
Per spiegare bene dovrei prendere la cosa alla larga prendendo come pietra 
miliare il 12 Settembre 1683. Ma mi hanno spiegato che Usenet non � il mezzo 
adatto per fare questo genere di elaborazioni.
 
Se devo scegliere una cosa direi che mi piace molto il sistema politico UK. 
Che pi� in generale � il marchio dell'etica politica del paese.
 
Sono riusciti a creare un equilibrio tra la retorica delle istituzioni come 
simbolo del potere del popolo e la pragmaticit� dell'esercizio del potere. 
Ci� permette loro di mettere in atto progetti di respiro molto ampio, di 
sentirsi responsabili di ci� che fanno, di valutarli a posteriori, di fare 
autocritica e di intervenire per correggerli.
 
Lo stesso tipo di dualismo in equilibrio lo si vede chiaramente 
nell'amministrazione di tutte le politiche del paese: nella giustizia, nella 
cultura, nella ricerca scientifica e cos� via.
 
Questo non vuol dire che condivido le tutte le scelte che fanno, ma che 
ammiro il sistema che si sono creati per metterle in atto.


 ammiro il sistema che si sono creati per metterle in atto.
 
la base del sistema politico britannico risiede in primo luogo nel 
concetto di pluralismo, nato e sviluppatosi per la prima volta nelle 
isole britanniche in epoca moderna. Elemento che trae la sua linfa dalla 
Magna Charta e che si � diffuso dalla nobilit� alla borghesia molto 
prima degli altri stati europei e, sotto certi aspetti, in maniera del 
tutto sorprendentemente originale. D'altra parte si tratta di un sistema 
politico che � figlio della sua storia proiettata sul mondo e sulla 
possibilit� di poter eseguire un cammino politico autonomo rispetto ad 
un continente spesso sconquassato da guerre destabilizzanti. Altra 
storia rispetto l'Italia che vive di campanilismi, faide paesane e di 
vedute ampie quanto il classico tiro di schioppo...