Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Su Wikipedia chi la fa l'aspetti

Su Wikipedia chi la fa l'aspetti
Alessia Grossi
«Per quanto importanti possano essere queste istituzioni, non hanno
esclusiva sulle voci che modificano». Risponde così Frieda Brioschi,
presidente di Wikimedia Italia, alle intrusioni di Cia e Vaticano nelle
voci dell'enciclopedia opensource il cui contenuto è creato e modificato
direttamente dagli utenti. Le intrusioni non preoccupano Wikipedia.
D'altra parte «il Vaticano non è l'unico autore delle voci sul Vaticano
stesso. Fa parte del gioco: tutti possono contribuire, anche
organizzazioni che intervengono sulle voci in maniera anonima». 
Anonima ma non irrintracciabile la fonte delle modifiche. Grazie ad un
software di invenzione di un giovane studente della California Institute
of Tecnology, Virgil Griffth, infatti, si può risalire all' "editor" di
Wikipedia. Attraverso questo software (i cui risultati sono visionabili
sul sito Wikiscanner)  è possibile risalire all'Ip, l'indirizzo telematico
del computer collegato ad Internet, e verificare così da quale pc è stato
fatto l'intervento sull'enciclopedia online. È in questo modo che si è
risaliti all'identità dei computer che hanno modificato le voci su Mahmud
Ahmadinejad (il presidente iraniano) e Gerry Adams (il leader dell'ala
politica dell'IRA): il primo appartenente agli uffici della Cia, l'altro a
quelli del Vaticano. Ma la Brioschi fa sapere anche che «il fatto che
istituzioni importanti come il Vaticano e la Cia siano attive su Wikipedia
testimonia il valore del progetto». Certo quello che la presidente si
augura è che lo facciano «in modo pertinente, posto che siano stati
proprio loro a modificare alcune voci e non singoli utenti». Ma il codice
creato da Griffith ha permesso di identificare anche altri editor e non
solo sulla versione americana di Wikipedia. 
«In Italia» svela la Brioschi, «è successo che dal pc della Camera e del
Senato siano state modificate le biografie di politici e sempre, per
quanto ci consta, in maniera inappuntabile». Su 
wikiscanner.virgil.gr
 è
possibile trovare curiosità sugli editor che hanno modificato
l'enciclopedia, un elenco di più di 5 milioni di voci messe in relazione
con il pc che le ha create o modificate. La Bbc fa sapere comunque che
nella maggior parte dei casi si tratta di correzioni di refusi o
inesattezze. In alcuni casi, invece, l'accesso ad alcune voci è stato
utilizzato per eliminare materiale pericoloso o anche per oscurare
materiale scomodo. In ogni caso Wikimedia dichiara di utilizzare lo
scanner di verifica solo come «strumento statistico» e di confidare nella
capacità di controllo delle centinaia di migliaia di utenti
dell'enciclopedia online, autocontrollo che evita la diffusione di notizie
false o la censura di informazioni scomode. «Poi è ovvio che, avendo
informazioni su chi modifica le voci, ci invita a dare una maggiore
occhiata». Giro di vite dunque dopo la scoperta delle intrusioni? La
Brioschi assicura che Wikipedia «non attua  mai censure preventive, semmai
solo interventi a posteriori su voci controverse. Se vediamo che una voce
diventa una specie di blog con decine di punti di vista contrastanti, la
blocchiamo temporaneamente o chiediamo, a chi voglia modificarla, di
registrarsi. Ogni misura, ci tengo a sottolinearlo, è sempre però di
carattere temporaneo».
Il caso della Cia  
Pochi giorni fa il sito della Bbc riportava che con Wikiscanner si è
risaliti alla fonte delle modifiche apportate alla biografia di
Ahmadinejad su Wikipedia. Tra cui un "wahhhhhh" a precedere la sezione sul
programma della sua presidenza. Sul profilo Wikipedia dell'utente che
avrebbe apportato modifiche poco pertinenti alla biografia del presidente
iraniano il sito ha posto questo avviso: Hai recentemente vandalizzato un
articolo Wikipedia, ti chiediamo di non ripetere questo tipo di
comportamento.  Altri interventi un po' più innocui hanno interessato la
voce dell'ex capo della Cia Porter Goss o di celebrità come Oprah Winfrey.
Ma a tal proposito il portavoce della Cia fa sapere: «Non posso confermare
che il traffico da voi citato provenga dall'Agenzia. Vorrei ugualmente
sottolineare un argomento molto più importante: che la Cia trova la sua
missione vitale nel proteggere gli Stati Uniti e che si concentra su
questo obiettivo». Altri esempi di vandalismo politico online vengono
dagli Usa. Da un computer del Partito Democratico, infatti, è partita la
modifica al sito del conduttore simpatizzante repubblicano Rusch Limbaugh.
Modifiche del tipo idiota, razzista, bigotto. L'indirizzo Ip risponderebbe
al nome di Quartier generale del Partito Democratico. Anche in questo caso
la smentita è stata immediata. Un portavoce del partito ha spiegato che il
loro Ip è lo stesso di un altro comitato democratico.
Il caso Vaticano
Il sito della Bbc ha fatto sapere anche che da un computer del Vaticano è
stato modificato il contenuto delle pagine su Gerry Adams, guida del
partito repubblicano (cattolico) nord-irlandese. In particolare sono stati
eliminati i link a dei quotidiani che rimandavano alla storia dei
documenti trovati in un auto usata per un duplice omicidio nel 1971 con le
impronte del leader dello Sinn Fein. Dalla Santa Sede hanno replicato che
le accuse mosse da Wikipedia Scanner sono «accuse prive di ogni serietà».
La motivazione è presto svelata. In molti hanno accesso ai computer
vaticani, dagli impiegati ai visitatori. Le modifiche avrebbe potuto farle
chiunque non certo la Chiesa o suoi rappresentanti. 
Ma la lista dei "terroristi" online è lunga e investe, scrive la Bbc,
anche organizzazioni commerciali. Tra loro la Diebold, società che fornì
le macchine per il voto elettronico per le controverse elezioni Usa del
2000, vinte da Bush sullo sfidante Al Gore con un discusso margine di 500
voti. Anche in questo caso, qualcuno non identificabile ha rimosso dei
paragrafi su Walden O'Dell, dirigente della compagnia. In quelle righe
c'era scritto che aveva lavorato per raccogliere fondi per la campagna di
Gorge Bush. Nessun commento o spiegazione da parte della Diebold per
questa interessata modifica delle informazioni. Un mese dopo altri
paragrafi e link mancavano, quelli che rimandavano a storie sulle presunte
manovre nelle elezioni del 2000. Aggiunte invece riguardano proprio il
presidente americano. Da un computer della Bbc, ironia della sorte,
qualcuno ha aggiunto alla biografia di George W. Bush la voce omicida di
massa, e il suo secondo nome invece di Walker è diventato wanker
(masturbatore). 
La lista è lunga ma per farla breve si potrebbe sintetizzare così: su
Wikipedia chi la fa la aspetti, nessuno è padrone delle informazioni,
nemmeno quando queste riguardano la propria autobiografia.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Uhm. E secondo te si mettono a modificare da Langley, senza proxies, senza 
niente, come un troll 16enne qualsiasi?
Basta accedere con l'IP affiliato ad un provider comune (che ne so, tipo 
AOL) ed il programmino di quest'articolo è già cagnato nelle intenzionalità.
Per il resto, sconsiglio caldamente Wikipedia a chiunque voglia farsi una 
cultura. Almeno la versione italiana. 

farsi una cultura. Almeno la versione italiana.
Quoto.
-Stefano

 Quoto.
 non è un caso che il il cretino del ng, amalric, di wikipedia ne fa largo
uso...


 chiunque non certo la Chiesa o suoi rappresentanti.
'azz
mi hai dato un'idea.
uno di questi giorni mi collego dai pc della biblioteca del Conservatorio e 
scrivo su Wiki che in realtà la quinta di Beethoven l'ha scritta sua 
sorella, lui era un idiota e sordo per di più.
Esilarante..
A

Redfiddler ha scritto:



e poi discuti di Beethoven con amalric, vedrai che ti citerà wikipedia <g>



In Cina infatti Wikipedia a periodi viene censurata.
Motivo, usata da sevizi stranieri.
Una enciclopedia piena di falsi e omissioni diventa pattume.
Dovrebbero far qualcosa.
Della serie l'anarchia e' solo un mito.
Saluti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 e poi discuti di Beethoven con amalric, vedrai che ti citerà wikipedia <g>
non credo proprio
Mi sembra che amalric sia musicalmente una spanna sopra il livello culturale 
medio (che è pari allo zero)
Cmq giuro che lo faccio
Mi collego dai pc del Conservatorio e scompiglio tutte le pagine musicali di 
wikipedia.
A

 cultura. Almeno la versione italiana.
buona parte delle voci italiane sono traduzioni delle corrispondenti
voci inglesi....e in ogni caso, si riconosce abbastanza facilmente una
voce che tenta di essere neutrale da una di parte..di solito chi
scrive voci di parte è abbastanza fesso da non mettere nessuna fonte a
critiche di ciò che viene descritto...

 medio 
rotfl!!!


 rotfl!!!
Ma tu che ne sai della cultura di amalric, per metterti a rotflare?
Ciao
R.

 Ma tu che ne sai della cultura di amalric, per metterti a rotflare?
lui rotfla di default, è un suo verso caratteristico
Siccome è un ignorante, crede che tutti siano ignoranti come lui
A


ciccio,
ne da ampia dimostrazione sui ng in cui scrive : dalle figure da cialtrone
fatte sui ng di Storia alle cazzate scritte qui su IPI. E' bravo solo a
proporsi come guardone su it.sesso.annunci. 
