Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: la ritirata inarrestabile dell'imperialismo yankee

CHALMERS JOHNSON
Imperialismo: significa che nazioni militarmente più forti dominano e
sfruttano le più deboli, è stato un disegno prominente del sistema
internazionale per secoli, ma forse sta arrivando alla sua fine. La
stragrande maggioranza di persone in numerosi paesi oggi lo condannano
– con la possibile eccezione di alcuni osservatori che credono possa
promuovere la stabilità e alcuni politici statunitensi che ancora
dibattono vigorosamente i pro e i contro della continua egemonia
Americana su gran parte del globo.
Il corrente declino dell’imperialismo Americano è cominciato nel 1991
con la disintegrazione dell’Unione Sovietica e il collasso del suo
impero. Gli Stati Uniti sembrano ora essere gli ultimi di una specie
morente. L’unico impero multinazionale rimasto. (Ci sono solo poche
vestigia del vecchio impero Olandese, Inglese e Francese,
principalmente qualche isola e enclave nei Caraibi o nei pressi). Come
appurato nelle guerre in Iraq e Afghanistan, gli Stati Uniti sono
sempre più obbligati a mantenere il proprio impero attraverso l’uso
della forza militare. C’è aria di cambiamento.
Secondo il “Base Structure Report” del Pentagono - l’inventario
annuale delle proprietà e delle strutture in affitto delle forze
armate - nel 2008 gli Stati Uniti usufruiscono di 761 “siti militari”
in paesi stranieri. (Questo il termine preferito dal Dipartimento
della Difesa, invece che basi come di fatto sono). Contando anche le
basi militari sul territorio USA arriviamo a un totale di 5.429.
Le stime all’estero fluttuano di anno in anno. Il totale 2008 scende
dalle 823 del 2007 che saliva dalle 766 del 2006. Il totale attuale
rimane comunque sostanzialmente meno di quello del picco di 1014
durante la guerra fredda nel 1967. In ogni caso se si considera che ci
sono solo 192 paesi nelle Nazioni Unite, 761 basi militari all’estero
sono un notevole esempio di espansionismo imperialista – anche di più
se si considera che i comunicati ufficiali militari sottostimano la
situazione reale. (Le stime ufficiali omettono le basi di spionaggio,
quelle nelle zone di guerra, incluse in Iraq e Afghanistan, e
strutture di entità mista collocate in zone considerate troppo
sensibili da discutere o che il Pentagono per le sue più svariate
ragioni sceglie di escludere – es. Israele, Kosovo o Giordania).
“La caratteristica del potere USA all’estero non è di stampo
coloniale, o dominio indiretto nello schema tipico del controllo
coloniale, ma bensì un sistema di stati satellite -o obbedienti-”,
come osserva Eric Hobsbawm, lo storico di “imperi moderni” britannico.
In questo senso l’America si comporta più come l’impero Sovietico in
Europa dopo la Seconda Guerra Mondiale che come l’impero Britannico o
Francese nel XIX secolo.
Per fortificare il proprio impero, lo scorso dicembre, gli Stati Uniti
avevano un personale di 510.927 unità (compresi marinai imbarcati)
distribuiti in 151 paesi stranieri. Questo compresi 196.600
combattenti in Iraq e 25.700 in Afghanistan.
L’allargamento dell’espansione Americana ha avuto una certa rapidità
appena dopo la Seconda Guerra Mondiale e la tregua in Corea, quando
ottenemmo le nostre enclavi più grandi all’estero nei paesi che
uscirono sconfitti dal conflitto, Germania, Italia e Giappone o nei
terreni alleati di Gran Bretagna e Corea del Sud. Pur avendo origine
in periodi di guerra, queste basi non hanno nulla a che vedere con la
sicurezza nazionale. Gli Stati Uniti non avrebbero necessariamente
bisogno di dispiegare forze all’estero per impegnarsi in azioni
offensive o difensive, le basi domestiche sono più che sufficienti a
questo scopo. L’Air Force può tranquillamente dispiegare truppe ed
equipaggiamenti o lanciare bombardieri dalle basi continentali usando
rifornimenti aerei, strategia in pratica usata fin dal 1951. Solo con
la guerra fredda inoltrata il Comando Strategico della Air Force
decise di allargarsi con molte basi all’estero in paesi come il
Canada, l’Inghilterra, Groenlandia, Giappone, Oman, Spagna e Tailandia
per contrastare la strategia di ritorsione Sovietica.
Inoltre abbiamo una consistente flotta di sottomarini strategici,
armati sia di missili nucleari che di missili balistici, oltre a 10
flotte navali con portaerei corredate di bombardieri armati di missili
nucleari. Con queste “basi galleggianti” che dominano i mari non
avremmo bisogno di interferire sulla sovranità delle nazioni
forzandole con basi militari sul proprio territorio.
Infatti lo scopo delle nostre basi all’estero è quello di mantenere il
dominio USA sul mondo, rinforzare quello che l’analista Charles Maier
chiama il “nostro impero del consumo”. Gli Stati Uniti hanno meno del
5% della popolazione mondiale ma consumano circa un quarto di tutte le
risorse globali, compreso il petrolio. Il nostro impero esiste così da
poter sfruttare una parte molto più cospicua di risorse di quello che
ci spetta, e impedire che le altre nazioni si uniscano contro di noi
per prendersi ciò che spetta loro.
Alcune nazioni hanno comunque cominciato ad ostacolare la presenza
militare Americana. Grazie all’amministrazione Bush degli ultimi 8
anni, una sempre più crescente maggioranza di persone in numerosi
paesi sono fortemente anti-americane. Nel giugno del 2008, un comitato
della “House of Foreign Affairs” ha rilasciato un comunicato dal
titolo: Il declino della reputazione dell’America: Perchè? Esso
biasima la caduta dell’approvazione all’estero sulla guerra in Iraq,
il nostro supporto a governi repressivi, la percezione di una
distorsione USA nei confronti della guerra tra Israeliani e
Palestinesi, e la tortura e l’abuso dei prigionieri da parte
dell’esercito. Il risultato è stato un sempre maggior numero di
movimenti di protesta contro la presenza di truppe Statunitensi e
delle loro famiglie, di mercenari e spie.
La più seria erosione del potere Americano sembra essersi verificata
in America Latina, dove la maggioranza dei paesi o ci detestano
vivamente – Venezuela, Bolivia, Ecuador e Cuba – o sono comunque
ostili alla nostra politica economica. La maggior parte hanno perso la
fiducia nel momento in cui si diffuse la certezza che gli USA erano
dietro a parecchi fatti accaduti – scomparse, torture, squadre di
morte, azioni militari, uccisioni di massa contro lavoratori,
contadini e intellettuali in paesi come l’Argentina, Brasile, Cile,
Guatemala, Nicaragua, Panama e Uruguay. I cittadini del Paraguay
sembrano essersi convertiti ultimamente all’antiamericanismo grazie
all'ipotesi che gli USA stiano cercando di instaurare una presenza
militare da quelle parti. Gli unici posti dove le truppe Americane
sono, più o meno, tollerate sono: Colombia, El Salvador, Honduras, e
provvisoriamente, Perù e qualche altra colonia europea nei Caraibi.
Nell’Ecuador il principale campo di battaglia è stato Eloy Alfaro Air
Base, posto vicino a Manta, il porto più importante dell’Ecuador della
sponda del pacifico. Nel 1999 affermando di essere interessati solo a
interrompere il traffico di narcotici e dare assistenza locale, gli
USA sono riusciti ad ottenere un contratto di 10 anni per l’uso di un
campo di aviazione che, dopo l’11 settembre, si è trasformato in uno
dei maggiori perni per la repressione, attività contro immigrati e
spionaggio. Gli Ecuadoriani sono convinti che la base di Manta mise a
disposizione “l’intelligence” che rese possibile l’attacco lanciato al
confine dalle forze colombiane nel marzo 2008 che uccise 21 ribelli
Colombiani in Ecuador.
Nel 2006 l’appena eletto presidente dell’Ecuador Rafael Correa ha
dichiarato che non rinnoverà il contratto quando scadrà nel 2009 a
meno che, ha sarcasticamente proposto, gli USA non ci permettano di
costruire una base a Miami. Correa ha già offerto la base alla Cina
per scopi commerciali. L’Ecuador ha inoltre rifiutato una offerta di
appalto per una base nell’isola di Baltra nelle Galapagos. I 180
soldati americani e svariate centinaia di contractor (secondo il New
York Times) sembrano in cerca di nuova casa in Colombia o Perù.
Il Perù si è dimostrato problematico per il Pentagono. Nel Luglio del
2008 gli USA hanno inviato quasi 1.000 soldati a “scavare pozzi e dare
aiuti umanitari” nella regione sud dello Ayacucho, un’area una volta
controllata dai guerriglieri. Il dispiegamento americano che sembrava
innocuo ha provocato dimostrazioni in parecchie città Peruviane dove
queste missioni di “amicizia” sono viste come un pretesto per
allargare la presenza militare americana. Esiste un campo aereo in
Avacucho, Los Cabitos, che gli americani vorrebbero occupare in quanto
fornirebbe un facile accesso a Bolivia e Colombia. Alla fine di Luglio
il Ministero della Difesa Colombiano ha fatto capire che il paese non
accoglierà volentieri una base militare americana anche se continuerà
a cooperare con gli sforzi americani nella regione.
Gli USA affrontano numerose proteste popolari in altri paesi.
Controversie sull’inquinamento provocato dai militari e la
manipolazione dei processi di soldati accusati di crimine hanno
portato a un assai diffuso risentimento nei confronti della presenza
di truppe USA nel Sud Corea e nella prefettura di Okinawa in Giappone.
Mentre in Italia, dove gli USA hanno ancora 83 installazioni militari,
dimostrazioni da parte dei cittadini sono scoppiate nel 2006 in
seguito alla notizia che il governo avrebbe permesso agli USA un
grande allargamento della base di Vicenza.
Una città di circa 120.000 abitanti situata a metà strada tra Venezia
e Verona, Vicenza è la città natale del famoso architetto del
rinascimento Andrea Palladio. In questa città sono già presenti 6.000
soldati americani, quando nel 2003, ufficiali USA cominciarono a
negoziare segretamente lo spostamento di 4 ulteriori battaglioni
provenienti dalla Germania. Gli americani proposero la chiusura del
piccolo aeroporto Dal Molin in modo tale da poter ampliare la base per
poter ospitare altri 1.750 soldati.
Ma i Veneti non hanno ancora dimenticato l’incidente avvenuto nel 1998
quando un aereo della US Marine della base di Aviano ha tranciato i
cavi di una funivia provocando la morte di 20 persone che stavano
sciando nella zona. Il pilota che volava irregolarmente troppo basso,
più basso dei regolamenti del Pentagono, fu poi assolto dalla corte
Marziale Americana. L’opposizione dei Vicentini alla costruzione della
base ha costretto i giudici a sospendere i lavori a Dal Molin in
giugno, fino ad arrivare a un confronto col governo Berlusconi che
sostiene l’allargamento della base. Un mese più tardi il COnsiglio di
Stato ha dichiarato che "la decisione per l’autorizzazione di una base
militare è di unica competenza dello stato", rovesciando così la
decisione del tribunale locale.
Dispute simili si stanno evidenziando in Polonia, Repubblica Ceca, Sud
Corea e Giappone. Per svariati anni il Pentagono ha negoziato coi
governi Polacco e Ceco la costruzione di basi militari nei loro
territori per l’intercettazioni di missili e rampe di lancio per il
completamento del progetto anti-missile intercontinentale meglio
conosciuto come “scudo spaziale” per l’asserita minaccia Iraniana. La
Russia d’altro canto non accetta la spiegazione USA e crede che si
tratti di un assedio del proprio territorio. In luglio Condoleeza Rice
ha concluso con successo un trattato di difesa missilistica con la
Repubblica Ceca anche se ancora necessita di una ratifica del governo.
Con due terzi della popolazione apparentemente contraria. Mentre il
governo Polacco era lento a firmare, dopo la recente guerra in Georgia
il governo ha rapidamente cambiato atteggiamento. Alla luce del
comportamento deciso dei russi, i polacchi hanno accettato la proposta
americana di posizionare missili sul loro territorio. Resta da vedere
se questo rafforzerà l’impegno militare con la Polonia o servirà solo
a incendiare ulteriormente le relazioni Russe con la NATO.
Nel Sud Corea l’America deve affrontare massicce proteste contro
l’intenzione di costruire nuove basi a Pyeongtaek, a 60 chilometri da
Seul, dove spera di collocare 17.000 soldati e civili per un totale di
43000 persone. Pyeongtaek rimpiazzerebbe Yongsan Garrison il vecchio
Quartiere Generale occupato fin dal dopoguerra.
Nel frattempo USA e Giappone sono bloccati da una perenne disputa sui
1,86 miliardi di dollari che il Giappone deve pagare annualmente per
il mantenimento delle truppe USA e dei loro familiari disseminati
sulle isole e a Okinawa. I Giapponesi lo chiamano il “budget di
simpatia”, un’espressione alquanto cinica sul fatto che gli americani
sembrano non potersi permettere la loro politica estera. Gli USA
vorrebbero che il Giappone pagasse di più, ma i Giapponesi esitano a
farlo.
Tutte le basi Americane all’estero creano tensione alle persone
obbligate a conviverci ma uno dei più vergognosi esempi è quello
dell’isola di Diego Garcia nell’Oceano Indiano. Durante gli anni
sessanta gli USA “presero in affitto” l’isola dalla Gran Bretagna, la
quale, per conto dei nuovi inquilini, ha vigorosamente espulso
l’intera popolazione, ricollocandola a 1.200 miglia di distanza nelle
Mauritius e Seychelles.
Oggi l’isola Diego Garcia è una base navale USA nonché centro di
spionaggio e reclusione della CIA, stazione di transito per
prigionieri di strada per Guantanamo Bay e altrove. Ha un porto dove
possono ancorare 20 navi, deposito per armi nucleari e campi di
accoglienza per 5.200 militari. Secondo varie fonti, compreso il
generale in pensione Barry McCaffrey, la base fu usata dopo il 9/11
come prigione per detenuti di “alto livello” dall’Afghanistan e
dall’Iraq. Viene chiamata Camp Justice [“Campo di Giustizia”].
Forse i più recenti segnali di dissenso sulle basi Americane
disseminate per il mondo è la condanna da parte dei vari governi alle
ambizioni in Iraq. In giugno è stato rivelato che gli USA stavano
segretamente facendo pressione sull’Iraq per poter mantenere 58 basi a
tempo indeterminato sul suolo Iracheno, più altre concessioni che ne
avrebbero fatto un dominio Americano a tempo indefinito. Le
negoziazioni per una presenza a lungo termine in Iraq sono una
sconfitta per la giustizia e la reputazione Americana anche se alla
fine il governo Bush si tirerà indietro.
Come in tutti gli imperi del passato, la versione Americana è
destinata ad arrivare ad una fine, volontaria o necessaria che sia.
Quando succederà è impossibile da determinare, ma la pressione del
massiccio debito pubblico Americano, la crescente contraddizione tra i
bisogni dell’economia civile e il complesso industriale militare, la
dipendenza dai militari volontari e dalle numerose truppe “a
pagamento” sono indici di un impero costruito su fragili fondamenta.
Nei prossimi anni la resistenza all’espansione militare Americana è
destinata ad aumentare, questo significa che l’agenda dei problemi
politici sarà piena di questioni riguardanti la disgregazione
imperiale, più o meno pacifica.
http://www.motherjones.com/news/feature/2008/09/chalmers-johnson-on-pentagon.html

 Da parte dell'Impero Russo con Aquila Bicipite e Fronde di Quercia?
da parte di tutti gli stati del mondo che stanno chiedendo agli yankee
di sloggiare. La Russia non c'entra niente