Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Mica scemo Kofi Annan

Kofi Annan, come dicevo, non solo ha letto la risoluzione, ma non e' nemmeno 
scemo:
---------------------------- 
NEW YORK - cut
Chi disarmerŕ Hezbollah? L´esercito libanese? Voi, le Nazioni Unite?
«Credo che il disarmo di Hezbollah debba essere raggiunto mediante un 
accordo politico tra i libanesi. In Libano se ne discuteva giŕ prima della 
guerra e penso sia estremamente importante che i libanesi arrivino alla 
decisione di non voler piů accettare l´esistenza di uno Stato dentro lo 
Stato e che vi debba essere un unico Stato e un´unica autoritŕ. Dovranno 
trovare il modo di fare i conti con Hezbollah. Un´idea era di porlo sotto il 
controllo dell´esercito, come parte della guardia nazionale, e disarmarlo».
Perciň non avverrŕ con la forza delle armi?
«Non credo che sia questo ciň che i libanesi hanno in animo di fare. Ciň che 
č importante - la risoluzione lo chiarisce bene - č che ci possono essere 
solo tre forze legittime a sud del fiume Litani: l´esercito libanese, le 
forze internazionali che operano per l´Onu e l´esercito israeliano, fino al 
momento del suo ritiro».
Il disarmo di Hezbollah fa parte del nuovo mandato delle forze autorizzate 
Unifil?
«No, non ne fa direttamente parte. La forza Unifil aiuterŕ il governo 
libanese ad adempiere a questo compito, ma questo non č diretto mandato 
della Forza».
------------------------------
Ma a quanto pare non e' scemo nemmeno d' Alema:
-----------------------------
ROMA - Non andremo in Libano a disarmare Hezbollah, "ma a coadiuvare 
l'esercito libanese ad acquisire piena sovranitŕ nel sud", dice Massimo 
D'Alema in un'intervista all'"Espresso" (in edicola domani) per sgombrare il 
campo da "analisi sbagliate" sul senso e lo scopo della nostra missione. 
Quanto all'ala militare di Hezbollah, l'unica prospettiva "realistica" č 
quella dell'integrazione della milizia nelle forze armate libanesi. Sarŕ 
un'operazione che richiederŕ "anni".
-----------------------------
Francamente, un uomo politico che non solo parla praticamente con le stesse 
parole del segretario dell' ONU, ma agisce anche di conseguenza, dovrebbe 
essere la risposta alle preghiere laiche della sinistra. Lo e' delle mie, in 
ogni caso.
Dispiace che la sinistra non riesca mai a capire quando vince. 

 Dispiace che la sinistra non riesca mai a capire quando vince. 
In questi modi vincono solo i fessi, quelli che cercano di far passare 
la loro debolezza per forza.
Concetto ben cattolico, ma che avrebbe ripugnato ai vecchi comunisti.
D'Alema, ayatollah d'un parlamento debole: fa quasi ridere...
Am.

 la loro debolezza per forza.
Come cercavo di farti capire in un altro post, si tratta di una attivita' 
che si chiama politica. Si puo' anche vivere senza conoscerla, ma diventa 
difficile commentare quel che accade nel mondo. 

 Ma a quanto pare non e' scemo nemmeno d' Alema:
Il guaio è che a quanto pare gli scemi non mancano* comunque.
Chi credeva davvero che l'Europa (non solo l'Italia) avrebbe
mandato truppe a combattere una guerra?
Non sto parlando di bombardare tanquillamente dall'alto
(questo si trova chi lo fa), ma di combattere una guerriglia
che ha messo in difficoltà gente più preparata e motivata.
Chi diceva questo dovrebbe sputare verticalmente in alto
ed aspettare la ricaduta.
Qualcuno poteva sperare che la cosa fosse risolta
con una guerra civile tra libanesi con le forze internazionali
schierate da una parte (ma in prima linea ci sarebbero stati
i libanesi)..ma anche questo è poco credibile vista
l'impreparazione dell'esercito regolare e la vicinanza
di parte di esso agli hezbollah.
*Evitare spreco di banda con ovvie battute
Era chiaro quindi che il disarmo degli hezbollah sarebbe stato
effettuato solo con la volontà degli hezbollah stessi
Ciao! 

 mandato truppe a combattere una guerra?
Il comportamento del governo Italiano in questa storia mi fa pensare 
all'Italia alla fine del XIX secolo e all'avventura contro i turchi nei 
Dardanelli.
Brutta mania ... quella del protagonismo.
Stiamo mandando truppe per dire "io c'ero".
Ma il rischio qui' è di fornire "scudi umani" all'Hetzbollah.

 Kofi Annan, come dicevo, non solo ha letto la risoluzione, 
Vero, a domanda risponde che il compito dell'Unifil è aiutare il governo 
libanese  a disarmare Hezbollah.
Non che è "proteggere i civili".
 > ma non e' nemmeno scemo:
Per vedere chi è scemo e chi no, occorrera capire se gli accordi di cessate il 
fuoco stabiliti dalle parti saranno rispettati. Cioè, se Hezbollah consegnerà le 
armi, come aveva accettato di fare fino a quando c'erano da firmare carte.
E se non lo farà, che cosa diranno e faranno il governo libanese, l'ONU, i paesi 
che hanno offerto i contingenti.
Tb
-- 
Diario di guerra
www.tonibaruch.blogspot.com

 paesi che hanno offerto i contingenti.
Esatto. Hamas non sono le Brigate Rosse, bensi' una organizzazione radicata 
nel territorio e presente anche a livello istituzionale. Si tratta 
evidentemente di innescare un processo politico e uno scambio, magari in 
analogia con casi simili in Europa. Indubbiamente sia l' ONU che i paesi che 
forniscono i contingenti, oltre che naturalmente la stessa presenza fisica 
della truppe in Libano, forniscono political clout al governo libanese (e 
una sponda per affrancarsi dalla Siria, in dollari) e poche vie d' uscita 
(politiche) ad Hizbollah. Poi diventerebbe difficile continuare a fare le 
vergini con il mondo intero e tenere i Katiuscia in garage, dopo che sia l' 
ONU che sette o otto "honest brokers" ti intimano di non farlo. Tra l' altro 
mi sembra che si presenti anche una opportunita' di "gentrificazione" di 
Hizbollah agli occhi della comunita' internazionale che Hizbollah potrebbe 
essere interessata a cogliere.
Io non temo francamente problemi nell' aspetto militare dell' operazione, ma 
lo sviluppo politico non e' banale. Sopratutto se alle elezioni di mid-term 
la banda Bush dovesse vincere le due camere. 

 la banda Bush dovesse vincere le due camere. 
Che e' come dire un bel nulla, visto che in questo momento la mossa e' 
nelle mani europee.
Con queste premesse non stupisce che consideri D'Alema un grande uomo di 
stato. Un po' Come Mastella, Parisi o anche Martino. Tutti grandi uomini 
di stato...
Am.

 Io non temo francamente problemi nell' aspetto militare dell' operazione,
L'aspetto militare è pericoloso se Hezbollah non disarma, il contingente arriva 
comunque e decide di chiudere gli occhi insieme ai libanesi, e conta sul fatto 
che Israele accetterà la situazione come ha fatto dal 2000 in poi.
Sarebbe peggio che pericoloso.


 L'ONU fornisce contingenti? Ha un esercito proprio?
Vabbe'... Una discreta conoscenza dell' italiano e' un prerequisito, temo.. 

 nelle mani europee.
Ah sì? Allora siamo a cavallo!
Io comunque temo di più il prossimo pasticcio politico israeliano...

Jonathan Pine ha scritto:

È arrivato 
simpatia.com
Dai, torna a passare il mocio sul ponte dell'Ikarus, che ieri hai fatto
cadere un po' del risotto e  hai fatto perdere al Dalailema la sua
imperturbabile calma...;-P

 nel caso non te ne fossi mai accorto.
Ti risulta che gli USA volessero la distruzione dell'UK, tonto? (nomina 
sunt numina)
Am.

"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio
news:amalric-3609A7...@reader1.news.tin.it...

Mai scritto niente del genere...
I fatti sono 2:
1. l'IRA è stata finanziata da sempre dalla comunità irlandese negli USA
2. Clinton è intervenuto personalmente per sbloccare i "talk's"
Per il resto tutte le organizzazioni di guerriglia hanno come scopo
dichiarato la "distruzione" dell'avversario, una sponda politica e qualche
amico in giro per il mondo.
Checchè ne dica Hoooligan, anche le BR, fino al 1974 hanno avuto una grossa
sponda politica e non era Aut.Op.: ma questo lo saprai tra qualche decennio.
Il problema è che il disarmo va spiegato a gente che ha dato la vita per una
"causa" e quindi deve passare per una grande vittoria o una grande
sconfitta.
Non so se mi spiego...

 Non so se mi spiego...
No, non ti spieghi. Trent'anni fa quando ho visto il terrorismo in 
faccia, l'ho rifiutato. E non ho cambiato parere. Nazisti in sedicesimo, 
anche con le loro organizzazioni di mutuo soccorso.
Am.

 Grazie. Molto carino da parte tua di avvertirmi in anticipo, tonto.
E' un segreto di Pulcinella...
Vai a vedere da dove venivano (anche di recente) i brigatisti, guarda cosa è
cambiato nelle istituzioni e nelle forze dell'ordine tra gli anni 70 e 80 e
cerca la grande sconfitta...
Non è difficile: è OT...