Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: e insomma, bisognava aspettare

Le sauvetage des Juifs  devra attendre la victoire.
1942-1945.
Même si la Shoah continue ses massacres.
 
Cet article est extrait d’un livre dont le premier tome paraîtra au
premier semestre 2012 sous le titre :
La Shoah revisitée. 50 idées reçues et événements méconnus.
 
Les Nations Unies ont attendu que près de 4 000 000 de Juifs aient été
assassinés par les nazis pour intervenir le 17 décembre 1942.[1] Dans
une déclaration tardive les Nations Unies dénoncent les autorités
allemandes qui « mettent en pratique la menace mainte fois répétée par
Hitler de détruire le peuple juif ». Le texte chiffre les victimes à «
des centaines de milliers d’innocents, hommes, femmes et enfants ».[2]
Même si certains continuent à douter de l’information, le monde est
averti. Il est plus que temps d’agir pour tenter de sauver les
survivants.
Simultanément le sort des armes bascule en faveur des Alliés après la
victoire décisive d’El Alamein en Afrique du Nord en octobre 1942 et
celle des soviétiques à Stalingrad en février 1943. Pour de nombreux
intervenants, le Reich va s’effondrer et la victoire se profile à
l’horizon.[3] C’est dans ce double contexte que les dirigeants
politiques anglo-saxons vont s’opposer. Pour les uns et ils sont
majoritaires, « le sauvetage par la victoire » constitue la priorité
des priorités, pour d’autres il faut intervenir d’urgence avant qu’il
ne soit trop tard.
Le 21 février 1943 Winston Churchill justifie la position de son
gouvernement : « Nous réalisons l’urgence de la situation, mais nous
devons souligner les grandes difficultés que nous rencontrons (…) Même
si nous obtenions la permission d’évacuer tous les Juifs, le seul
transport serait très difficile à résoudre ». Churchill met en avant
l’impossibilité matérielle d’évacuer « tous les Juifs » pour écarter
le sauvetage de quelques-uns. Il ajoute : « Les lignes de fuite
passent presque toutes par des zones de guerre où nos besoins sont
prioritairement militaires et nous devons de ce fait donner la
priorité aux intérêts qui mènent à la victoire finale… »[4]
En septembre 1943, Eleanor Roosevelt, l’épouse du Président, est plus
nuancée mais aboutit à la même conclusion : « Nous espérons que l’on
pourra trouver des moyens de sauver le plus possible de gens, mais la
meilleure façon de le faire est de gagner la guerre aussi rapidement
que possible et c’est ce que les armées alliées sont en train
d’accomplir à travers le monde ».[5] Le Premier Ministre canadien,
Mackenzie King, s’adressant au Parlement le 9 juillet 1943, conclut :
« Il n’y a rien que les gouvernements alliés puissent faire pour ces
pauvres gens, si ce n’est de gagner la guerre aussi rapidement que
possible. (…) Les efforts pour les aider, même s’ils étaient
possibles, ne feraient que faire durer leur agonie s’ils prolongeaient
la guerre ».[6]
Le Ministre des Affaires étrangères américain Cordell Hull va plus
loin : non seulement le sauvetage est irréaliste, mais il risque de
gêner l’effort de guerre et il devient condamnable. Il martèle la
politique de Washington à l’Emergency Conference to Save the Jews of
Europe en juillet 1943 : « Vous admettrez qu’aucune mesure n’est
acceptable si son but n’est pas la destruction de la tyrannie nazie;
et la seule réponse complète, c’est la défaite de Hitler et la
destruction du système nazi ».[7]  Harold W. Dodds, chef de la
délégation américaine à la conférence des  Bermudes,[8] va dans le
même sens, mais plus violemment, lorsque des avocats du sauvetage lui
proposent différentes opérations de sauvetage. Il maintient que ce
serait une interférence avec l’effort de guerre et donc « non
seulement stupide mais criminel ».[9]
Des Juifs partagent cette politique. Edward Grusd écrit dans le
National Jewish Monthly de janvier 1943 : « Ne perdons pas la moindre
parcelle d’énergie face à notre devoir immédiat. (…) Il n’y a qu’un
moyen d’arrêter le massacre nazi et ce moyen, c’est d’écraser les
nazis, entièrement, complètement et irrévocablement. (…) Tout pour la
victoire ».[10] D’ailleurs y a-t-il une autre possibilité ? Le 19 mai
1943, Osbert Peake, sous-secrétaire d’état au ministère de l’Intérieur
britannique ne le pense pas. Pour lui « la plupart de ces gens sont
pour le moment au-delà de toute possibilité de sauvetage. (…) Nous
devons reconnaître que les Nations Unies ne peuvent pas faire grand-
chose et même rien dans l’immédiat pour les très nombreuses personnes
sous le contrôle de Hitler ».[11]
N’y a-t-il pas là, consciemment ou inconsciemment, un piège logique,
un début d’excuse pour ne pas tenter de sauver un maximum de victimes
désignées ?
Des hommes s’élèvent contre cette politique d’inaction qui mène les
Juifs d’Europe à la « catastrophe ». En mai 1943, Harold Nicolson,
membre du Parlement britannique sonne l’alerte : « Si rien n’est fait
maintenant, les Juifs ne seront plus en vie pour être sauvés au moment
de la défaite d’Hitler ».[12] Tout aussi directe, la revue américaine
New Republic, dans son édition du 30 août 1943, s’insurge : « Rien ne
révèle plus clairement la faiblesse qui a paralysé nos hommes d’Etat
que la formule aujourd’hui banale et si souvent sur leurs lèvres,
selon laquelle la victoire seule peut sauver les Juifs d’Europe. Un
seul Juif survivra-t-il pour célébrer la victoire ? »[13] Stephen
Wise, le président du Congrès Juif Mondial, exprime son angoisse : «
Vous nous dites que les Juifs seront sauvés par la victoire dans cette
guerre ; mais d’ici que vous gagniez cette guerre, il ne restera plus
personne à sauver ».[14]
Fin mai 1943, le sénateur William Langer lance un avertissement
solennel au Sénat : « Deux millions de Juifs ont déjà été tués en
Europe et il y en a encore cinq millions qui vont subir le même sort,
à moins qu’on ne les sauve immédiatement. Chaque journée, chaque
heure, chaque minute qui passent voient l’extermination de milliers
d’entre eux. (…) Si nous ne faisons rien, nous aurons un jour à
supporter  la responsabilité morale d’avoir été des spectateurs
passifs ».[15] Pendant les années 1942,1943 et 1944, 3 800 000 Juifs
ont péri, soit près de 3 500 par jour ! Ces chiffres angoissants
donnent la mesure de l’urgence de gagner une guerre mais aussi
d’intervenir simultanément dans toute la mesure du possible et non de
s’enfermer dans le dogme absolu qu’on ne peut rien faire sinon de
gagner la guerre aussi vite que possible.
Avec le recul des années, de nombreux historiens et commentateurs ont
condamné la priorité donnée à la victoire sur le sauvetage. Entre
temps les deux tiers des Juifs d’Europe avaient disparu. Simone Veil,
une femme au passé et au présent exceptionnels, leur répond : « En ce
qui me concerne, je pense que les Alliés ont eu raison de faire de
l’achèvement des hostilités une priorité absolue. Si l’on avait
commencé à divulguer l’information à propos des camps, l’opinion
publique aurait exercé une telle pression pour les faire libérer que
l’avance des armées sur les autres fronts, déjà difficile, eût risqué
d’en être retardée. Les services secrets étaient informés des
recherches allemandes en matière d’armes nouvelles. Aucun état-major
ne pouvait prendre le risque de différer la chute du Reich. Les
autorités alliées ont donc opté pour le silence et l’efficacité».[16]
 
Copyrigth Marc-André Charguéraud. Genève. 2011.
http://la.shoah.revisitee.org
 

 
 
amalric ha scritto:
 
Qui c'era il post di uno che non capisce cosa ci sta a fare uno Stato
ebraico. L'alcol fa brutti scherzi.

 wrote:
 
Qui c'era il post di uno che non sapeva che, con uno Stato ebraico, si
sarebbero potuti accogliere i profughi.
 

 wrote:
 
 
Qui c'era il post di uno che non sapeva che, con uno Stato ebraico,
si  sarebbero potuti accogliere i profughi. E magari, chissa', e'
l'unico pirla a prendere le parti di chi respingeva i profughi in
mare. L'alcol fa brutti scherzi.

 wrote:
 
Qui c'era il post di uno che vorrebbe avere voce in capitolo sulla
politica migratoria di uno Stato estero. Se non avesse usenet su cui
esternare, starebbe senz'altro peggio. Compatitelo.

 wrote:
 
qui c'era il post di un alcolista intorcinato. Attenzione agli schizzi
di vomito.

 assassinés par les nazis pour intervenir le 17 décembre 1942.
 
le Nazioni Unite non esistevano il 17 dicembre 1942. Cominciamo bene...

 politica migratoria di uno Stato estero
 
quoto.
Amalric, ringrazia la pattumiera sionista che si prende tutti gli
sciroccati...