Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Blair was right

Per quanto Tony Blair possa risultare antipatico, la politica internazionale non e' fatta solo di personalismi. 
Sicche' le domande a cui rispondere sono queste (copincollo da sito inglese)
 
Are we better off without Saddam? Yes.
Does Chilcot suggest another way we might have been shot of him? No
Did Blair act in good faith? Yes
Did he exhaust the diplomatic route? Yes; France and Russia were never going to agree to action in the UN
Was the US determined on regime change? Yes, and Blair persuaded Bush to try to go through the UN
 
 


Si può avere un link a questo sito inglese?
 
-- 
IN EVRO NVLLA SALVS


Was it good for Israel? Yes!
 
fe...@delenda.net
 
-- 
It's five and I'm driving home again
It's hard to believe that it's my last time
The man on the wireless cries again
"It's over, it's over"
http://delendanet.blogspot.com
 


l 07/07/2016 07:47, Il Contadino della Galilea ha scritto:

E' un ragionamento capzioso. Prova a sostituire a "Saddam", nella premessa, il nome "Putin", e avrai una catena di proposizioni apparentemente consequenziale, ma in realtà delirante. Oppure è lecito attaccare militarmente, sotto falso pretesto o per la mera percezione di un pericolo (generico o generale), uno Stato individuato come "nemico"? Io credo proprio di no: ok, il DI vale quello che vale, ma quel poco che vale cercherei di tenermelo stretto. Il che NON significa assolvere B-liar, ma cominciare a pensare anche alle responsabilità del criminale in chief: Bush. Otherwise, significherebbe che, per il diritto, le morti "occidentali" pesano come il Monte Thai, mentre quelle degli "altri" sono leggere come piume. Anche la giustizia è una misura del volto che si intende dare al processo di globalizzazione.
 
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)

Il giorno giovedì 7 luglio 2016 07:47:17 UTC+2, Il Contadino della Galilea ha scritto:

Chi is bettere without Saddam? Mi vengono in mente solamente lo Stato Islamico e lo Stato Ebraico così su due piedi :-))


era uno status du Facebook

 Was it good for Israel? Yes!
 
a febo piace proprio l'immondizia


per il carogno (che si augura un futuro senza ebrei) tutto cio' che danneggia lo Stato ebraico e' un positivo sviluppo per il Medio Oriente e il mondo.

  Oppure è lecito attaccare militarmente, sotto falso pretesto 
 
chi ha scritto questo passaggio e' convinto che il pretesto non fosse falso, quindi il tuo paragone (e la catena di conseguenze) si ferma qui. 
Io personalmente non so se il pretesto fosse falso o meno. In Israele correva voce (LM?) a proposito di un piano per rapire Saddam, e di come Bush lo abbia ostacolato perche' voleva l'attacco di terra e vendere un poco di armi ai sauditi. 
LM (Leggenda Metropolitana) o meno, mi sembra comunque preferibile. 

 LM (Leggenda Metropolitana) o meno, mi sembra comunque preferibile. 
 
Qualunque fosse la vera ragione, certo l'attacco violava il DI, e dunque la domanda è: quale prezzo (in termini di vite umane e di erosione del concetto stesso di "comunità internazionale"; per tacer della giustizia) è moralmente (o anche politicamente) è lecito pagare (come CI) per eliminare un "nemico" (NON dell'intera CI, peraltro) che non costituisce una minaccia né diretta né indiretta per chi lo aggredisce? Se non si possono processare nemmeno Blair e Bush, a che serve il DI?



Questa affermazione dell'idiota è frutto di una sua personale inferenza. Non a caso non è in grado di produrre alcuna mia citazione dei suoi deliri, ma si limita a ripeterli a pappagallo. Come farebbe un idiota appunto. 

 Are we better off without Saddam? Yes.
 
are WE? Chiederlo agli irakeni no?

 ci provo. Il mondo con un governo russo diverso sarebbe un posto migliore. 
 
C'era un governo russo diverso, quando governava Eltsin. I russi hanno subito il peggior crollo della speranza di vita di tutti i tempi per uno stato non in guerra. Dire che quello sarebbe un posto migliore è legittimo quanto dire che il mondo sarebbe migliore senza ebrei.

 C'era un governo russo diverso, quando governava Eltsin. I russi hanno subito il peggior crollo della speranza di vita di tutti i tempi per uno stato non in guerra. 
 
dopo 70 anni di comunismo, gli e' finita pure bene.


il crollo è stato TUTTO merito di Eltsin


non ha avuto il "premio Lenin" per nulla.


che davano a scienziati e letterati, KRETINO?


e Boris Yeltsin.


 
Come mai senti il bisogno di usare le maiuscole ogni volta che scrivi una scemenza?
 
--
dhcmrlchtdj

 era uno status du Facebook
 
 
 
roba autorevole, insomma
 
 
-- 
"E maledetto sia Haman, archivista o insegnante che tu sia. Lechaim!"
(rabbi Andrea Zanardo)


falso.

 falso.
 
rode eh?
 
e Eltsin e' stato quasi 30anni nel CC, comunista esemplare.
 
fattene una ragione.


Ovvero per trovare una voce a difesa di Blair tocca raschiare il fondo
del barile.


 rode 
 
una balla? Cita dove e quando avrebbe preso il premio Lenin


https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Category:Recipients_of_the_Order_of_Lenin&subcatfrom=Pudovkin%2C+Vsevolod%0AVsevolod+Pudovkin#mw-subcategories
 


KRETINO! L'ordine di Lenin NON è IL PREMIO LENIN!


Penso abbia confuso l'Ordine di Lenin, conferito a Eltsin «per i servizi al Partito comunista e allo Stato sovietico e in occasione del cinquantesimo compleanno» il 30 gennaio 1981 (
https://it.wikipedia.org/wiki/Boris_Nikolaevi%C4%8D_El%27cin
) con il Premio Lenin.

 KRETINO! L'ordine di Lenin NON è IL PREMIO LENIN!
 
qualsiasi cosa che porta il nome di lenin sopra non puo' che essere merda, pertanto sono equipollenti.
 


Un motivo in più per ammirarlo. :-))

 qualsiasi cosa che porta il nome di lenin sopra non puo' che essere merda, pertanto sono un KRETINO.
 
quoto


Lenin non e' riuscito a dare un giorno di benessere e di liberta' al suo paese.
 
stacci.
 


Uhmmm chi c'era prima di Lenin in Russia?

 Lenin mi ha fatto fare l'ennesima figura da KRETINO
 
Anche da morto, ve lo mette nel culo...


giovane, come si usa in Russia.