Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: 911 COVERUP: altre notizie

Senza tema di smentita, posso affermare che ci troviamo di fronte al
piu’ grande COVER UP che mai sia stato organizzato da un governo
legittimamente ( forse) eletto.
Tutte le notizie che ci vengono fornite sono state passate al vaglio
della CIA o del FBI. Nessun video, nessuna testimonianza che passa sui
nostri MEDIA è genuina, a questo punto. Circolano solo le notizie che
LORO vogliono che circolino. 
Ho avuto modo di guardare un video in cui vengono riproposti i
reportage delle TV americane al momento degli impatti del WTC. Ebbene,
tutti, dico TUTTI i reportage ( CNN, CBS e altri) parlano di
esplosioni al momento del crollo delle torri. Persino i testimoni
oculari parlano di esplosioni al momento del crollo. NE AVETE MAI
VISTO UNO? Altri testimoni dicono, al momento dell’impatto del secondo
aereo, che NON è un aereo American Airlines… e stiamo parlando di
testimoni oculari al momento dell’impatto e ripresi per caso.
NE AVETE MAI SENTITO PARLARE?
Un documento video dimostra che il secondo aereo, e anche il primo,
rilascia poco prima dell’impatto una fiammata ( detto FLASH). E questo
da ben 4 diverse angolazioni e riprese. NE AVETE MAI SENTITO PARLARE?
E vi hanno mai detto delle contestazioni subite dalla cosiddetta
commissione sul 911? Sono stati contestati apertamente, ma VOI NON
AVETE SAPUTO NULLA!
Sul Pentagono, non aggiungo nulla: piu’ volte ho dimostrato
l’infondatezza delle teorie ufficiali che sostengono che un aereo si è
schiantato volando a 533Mhp e 2 piedi di altezza del suolo, anzi
colpendolo poco prima di schiantarsi.
Vi  hanno detto che l’FBI ha SEQUESTRATO i filmati di diverse
telecamere che erano sul percorso del cosiddetto aereo del pentagono?
APRITE GLI OCCHI, BABBIONI! Credete ai vostri occhi, non a quello che
dice la TV
Peppi Niello ALIAS Giuseppe Calvo.

Meno male che ci sei te che ci dai queste notizie. Ma che...sei riuscito ad 
infiltrare la CIA?
ORTRO 

telecamere che erano sul percorso del cosiddetto aereo del pentagono?
Si chiama "investigazione" :)
-Stefano

 legittimamente ( forse) eletto.
Che tu non tema di essere smentito, era chiaro da tempo: non ti importa
nulla di raccontare balle senza portare UNA dimostrazione SCIENTIFICA che
sia UNA... 
Tante fotografie che non dimostrano nulla, un mucchio di domande, ma
nessuna PROVA che sia coerente con le leggi della FISICA...
Bella storia...
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it



Semplicemente uso occhi e cervello, cose che sono poco diffuse.
Pare che qui usino in maggioranza il culo e ragionino con quello.
Tu con cosa ragioni? Con il culo di decesaris?


Testimoni oculari .... che conosci solo tu :)
Ma allora sei cretino, ti ho detto che ho un video.
Se mi preghi davanti a tutti te lo spedisco cosi' lo visioni, babbeo.
Non rispondo oltre alle tue inutili locuzioni verbali, non ho tempo da
perdere con un babbeo.


nessuna PROVA che sia coerente con le leggi della FISICA...
Ecco un  altro babbeo felice d'esserlo.
HO UN VIDEO IN CUI TUTTI I GIORNALISTI PARLANO DI ESPLOSIONI AL
MOMENTO DEL CROLLO.
L'esplosivo come si posiziona rispetto alla fisica, babbeo?


 sia UNA...
ma parli proprio TU , ciccio, che hai definito Boldrini criminale di guerra
senza che esista UNA SOLA SENTENZA?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Semplicemente uso occhi e cervello, cose che sono poco diffuse.
E a te mancano del tutto proprio per questo :)
*LOL*
-Stefano

non ho tempo da perdere con un babbeo.
...disse il babbeo... :)
-Stefano

 senza che esista UNA SOLA SENTENZA?
Parlo proprio io, che non ho MAI dichiarato che "boldrini è un criminale
di guerra", dato che, nonostante siano passati mesi e mesi, tu non hai
ancora mai riportato una mia frase nella quale dico "boldrini è un
criminale di guerra".
Saluti


 L'esplosivo come si posiziona rispetto alla fisica, babbeo?
Esplosione non significa carica da demolizione, al di fuori della tua
testolina. Esplodono anche il gas, il kerosene, e le panzane.


E gli altri 100 video? E la testimonianza di tutti gli abitanti di 
Manhattan? E i due o tre miliardi di telespettatori che hanno assistito in 
diretta?
Ma cerca di dare la persona seria.Questo la dice lunga sui tuoi interventi.
ORTRO

Ma cerca di dare la persona seria.Questo la dice lunga sui tuoi interventi.
Impara a esprimerti, ignorante, o evita di intervenire, bestia.


testolina. Esplodono anche il gas, il kerosene, e le panzane.
Quindi stai dicendo che le esplosioni sentite al momento del crollo,
erano causati dal kerosene?


 erano causati dal kerosene?
Sai leggere? Direi di no...
Raffaele

Quindi hai delle prove, e le tieni nascoste.
E' tutto alla luce del sole, per chi vuole informarsi. Del resto, i
poteri forti contano proprio su voi babbioni, sempre increduli a meno
che non lo dica la tv.
Il filmato da me visto è in libera vendita e numerose volte ho
indicati foto e filmati indicanti il famoso FLASH del 2 impatto.
Datevi da fare, babbioni!


Il filmato da me visto è in libera vendita
Ma non vuoi rivelare dove perche' altrimenti faresti la figura
dell'idiota :)
-Stefano

 Di quali altri 100 video stai parlando fessacchiotto? Falli vedere
http://www.internetbookshop.it/video/ser/serdsp.asp?be=zu&e=8010773710978
"Questo è l'indimenticabile, drammatico documentario sugli storici eventi
dell'11 settembre, trasmesso dalla CBS. Questo documentario autentico è
stato realizzato e supervisionato personalmente dai registi francesi Jules e
Gedeon Naudet, che erano partiti semplicemente dall'idea di girare un film
su una recluta del corpo dei pompieri di New York City - Automezzo 7, Scala
1 - e hanno finito per riprendere l'evento che ha cambiato per sempre la
vita di ognuno di noi"
Mentre crollava la prima torre, uno dei due fratelli Naudet, stava facendo
delle riprese nell'androne della seconda torre, nel sonoro del filmato (non
doppiato) non mi sembra che si sentano delle esplosioni. Forse i cronisti
del filmato che hai avuto modo di visionare tu erano in una posizione
migliore o forse ricordo male io.

Peppi Niell ha scritto:


Ok, abbiamo appurato che non hai elementi per avvalorare le tue tesi
(tanto per cambiare).
Potresti magari riprovarci portandoci foto di piloni d'acciaio divelti
dalle esplosioni di queste fantomatiche "cariche da demolizione", o
qualche testimonianza di movimenti sospetti prima degli attentati (minare
un'edificio come il WTC non lo può fare un Tom "Mission Impossible" Cruise
qualunque...ci vanno decine di uomini, e ore di lavoro...)
Ma tanto è inutile perdere tempo...non puoi produrre prove credibili delle
tue teorie perchè semplicemente tali prove NON ESISTONO.
Buona giornata.


Caro Peppi Niello ALIAS Giuseppe Calvo,
hai ragione non so esprimermi. Infatti invidio le tue uscite. Nella forma e 
nella sostanza.
Sei un grande
ORTRO

 Semplicemente uso (omissis) cervello,
Adesso si spiegano molte cose !
andrea

migliore o forse ricordo male io.
Bravo fessacchiotto n.2.
Stavo parlando del crollo, non dell'impatto.
Inoltre, visto che sei un super fessacchiotto, proprio il video che
citi tu fa parte del coverup. Infatti il video è stato digitalmente
ripulito ed è stato eliminato il FLASH visibile un decimo di secondo
prima dell'impatto. Se volevi farti un autogol ci sei riuscito
benissimo.



wrote:

Tu sei un altro che usa il culo e io lo so benissimo!




Uno che ritiene di essere un marpione di internet non sa dove trovare
un semplice video e io farei la figura dell'idiota?


tue teorie perchè semplicemente tali prove NON ESISTONO.
Quasi come quelle che affermerebbero che un boeing di 80 tonnellate si
è schiatanto sul pentagono.




Grazie.
Ora baciami il culo.


 è schiatanto sul pentagono.
Ci sono i rottami, ci sono le testimonianze, c'è almeno un video, ci sono
le rilevazioni fatte ALL'INTERNO dell'edificio, ci sono le simulazioni, i
pareri degli esperti, c'è un volo scomparso, ci sono dei passeggeri e un
equipaggio scomparso, le loro famiglie, etc etc.


 benissimo.
Tu saprai ovviamente dimostrare che nel video "originale" quei flash
esistevano, che erano dovuti ad esplosioni, e che non sono stati aggiunti
in seguito, VERO?


prima dell'impatto.
E di questa pulizia digitale tu ne hai le prove ma da bravo fesso quale
sei non le vuoi mostrare al mondo, vero? :)
*LOL*
-Stefano

un semplice video
Di video ne esistono tanti. Del tuo tu sei l'unico a possederlo e a
sapere dove sarebbe in vendita :)
*LOL*
-Stefano

in seguito, VERO?
Perchč, tu puoi dimostrare che il video in  cui il flash č visibile
sia stato manipolato?




Certo. Perchè il flash non c'è solo nella versione DVD in vendita.


sapere dove sarebbe in vendita :)
911 in plane site. In vendita in tutta internet.
Compratelo.


equipaggio scomparso, le loro famiglie, etc etc.
Tutti fatti che NON dimostrano che un boeing si sia schiatato sul
pentagono.
Video:??? te lo sei sognato.
Rilevazioni? Potrei citare il capo dei pompieri che non riusciva a
trovare segni dell'aereo.
Testimonianze? ce ne sono moltissime che indicano tutt'altro.
Simulazioni? Cazzatine che fanno parte del coverup, rilasaciate
apposta per i babbioni (infatti nessuno si sogna di portarla come
prova).
Pareri degli esperti? Di quali esperti farnetichi.
Volo scomparso? Ho dimostrato che fino a gennaio 2002 l'aereo era
ancora in carico al registro e successivamente demolito.
Passeggeri scomparsi? Talmente scomparsi che infatti non si è trovato
nessun corpo.
Le loro famiglie? Non c'entrano un cazzo.
Riprova a settembre.


sia stato manipolato?
Prima dovresti fornire tale video.  E fino ad ora non sei stato in grado
di farlo :)
Mentre accusi gli altri video di manipolazioni ma non puoi dimostrarle
:)
-Stefano

Certo. Perchè il flash non c'è solo nella versione DVD in vendita.
Cosa che potrai dimostrare, vero? :)
*LOL*
-Stefano

 911 in plane site. In vendita in tutta internet.
Puttanata.
Non viene "venduto". Viene dato dietro una "donazione" di 15-20
dollari+spese di spedizione :)
Figurati quindi l'attendibilita' :)
-Stefano

nessun corpo.
Cosa di cui hai le prove ma da bravo fesso quale sei non le vuoi
mostrare al mondo, vero? :)
*LOL*
-Stefano

mostrare al mondo, vero? :)
perchč, tu hai le prove che si siano trovati i corpi dei passeggeri?


 Riprova a settembre.
Nel caso non te ne fossi ancora reso conto, è GIA' settembre...Ah, ma
forse sul tuo pianeta è ancora agosto...


perchč, tu hai le prove che si siano trovati i corpi dei passeggeri?
Le autopsie che hai portato tu stesso, fessacchiotto? :)
*LOL*
-Stefano

forse sul tuo pianeta è ancora agosto...
Allora vuol dire che sei definitivamente bocciato, babbeo, non sai
nemmeno inserire algomenti validi per sostenere le tue minchiate.


Le autopsie che hai portato tu stesso, fessacchiotto? :)
Quindi ammetti che dei corpi umani hanno resistito a esplosioni e
fiamme piu' di un aereo di 80 tonnellate?


piu' di un aereo di 80 tonnellate?
Se lo dici tu... :)
*LOL*
-Stefano

e invece non c'è manco un cazzo di sediolino?
Un sediolino bruciato e' solo dei fili di ferro :)
Ma ci fai vedere un sedile dei due aerei che si sono schiantati contro
le Twin Towers? :)
-Stefano

Se c'e' stata esplosione i corpi vengono sbalzati fuori. :)
Ahahahahhahahahahahhah! Cazzo sei liquido, credo che tu abbia
veramente turbe psichiche!


 nemmeno inserire algomenti validi per sostenere le tue minchiate.
Vuol dire che non sai neanche in che mese vivi, piuttosto! Ma vai a
studiare, va!


 Tu sei un altro che usa il culo e io lo so benissimo!
Detto da te, il re dei superficialotti da bar sport, suona come un
complimento.
andrea

 benissimo.
Naaaa, la palla stà ancora a centrocampo e già parli di gol?

secondo aereo non è stato ripulito digitalmente, 
Stiamo parlando di quello dei francesi, fessacchiotto.


il volo AA77 non è mai esistito, qui da qualche parte...)
Io ho solo esposto varie teorie, babbione!



wrote:

perchè sei un demente! <invece è una constatazione e prima o poi ti
accorgerai che io so quel che dico.


 Io ho solo esposto varie teorie, babbione!
Facendo la figura del fesso :)
-Stefano

 Stiamo parlando di quello dei francesi, fessacchiotto.
E quindi? Il film dei francesi è stato o no ripulito?
Peppiniello
"Inoltre, visto che sei un super fessacchiotto, proprio il video che
citi tu fa parte del coverup. Infatti il video è stato digitalmente
ripulito ed è stato eliminato il FLASH visibile un decimo di secondo
prima dell'impatto. Se volevi farti un autogol ci sei riuscito
benissimo."
Questo l'hai scritto tu in risposta a me ad un argomento che io non avevo
nemmeno toccato.
L'argomento che avevo toccato io era quest'altro:
"Mentre crollava la prima torre, uno dei due fratelli Naudet, stava facendo
delle riprese nell'androne della seconda torre, nel sonoro del filmato (non
doppiato) non mi sembra che si sentano delle esplosioni. Forse i cronisti
del filmato che hai avuto modo di visionare tu erano in una posizione
migliore o forse ricordo male io."
Ed era in risposta al video che avevi visto tu, dove i cronisti parlavano di
esplosioni.
La prima volta hai commentato così
"Bravo fessacchiotto n.2.
Stavo parlando del crollo, non dell'impatto"
Ed hai spostato il discorso sull'impatto senza che c'entrasse nulla con
quello che avevo scritto io, la seconda volta hai cuttato alla grande.
Secondo me non sai cosa rispondere e stai svicolando alla grande ma forse
sbaglio, forse il motivo è un altro, non capisci quello che leggi.
Senti visto che ci siamo, volendo prendere per buona l'ipotesi che le torri
gemelle fossero state minate da una squadra di addetti alla sorveglianza,
secondo te quanto esplosivo e quanti metri di cavo sono serviti per fare un
lavoro del genere? Se hai un sito che parla di questo meglio, sennò anche
una stima fatta da te va bene, è solo una mia curiosità.

 Io ho solo esposto varie teorie, babbione!
Direi che questo basta a chiudere la questione.
Adios.


 accorgerai che io so quel che dico.
Per tua sfiga ho studiato proprio le materie che riguardano le costruzioni.
Le tue puttanate da "cronaca vera" le puoi spacciare a qualche studente
gonzo di lettere o a qualche sciampista in cerca di argomenti forti.
andrea

una stima fatta da te va bene, è solo una mia curiosità.
Non  faccio il carpentiere, mi occupo di sociologia di massa.


Direi che questo basta a chiudere la questione.
Ahahahahahha scappa, scappa! E' sempre comodo quando non si sa
rispondere!
Babbione!


Per tua sfiga ho studiato proprio le materie che riguardano le costruzioni.
Ma le hai studiate molto male, infatti stai a sparare cazzate su
internet invece di progetare grattacieli che crollano in 10 secondi.
A proposito, perchč non aiuti castagnaccio e deciccis facendo vedere
un documento in cui i progettisti dicono che il WTC era stato fatto
proprio per crollare in quel modo.


 mi occupo di sociologia di massa.
Ah, questo che vuol dire che stai studiando le reazioni della massa quando
viene messa di fronte ad una cazzata?
.

viene messa di fronte ad una cazzata?
Della massa non so, ma davanti alle tue cazzate, come vedi, io mi
pasco.


 proprio per crollare in quel modo.
Sarebbe come chiedere ad un progettista di automobili di dimostrare che in
caso di fusione del motore la macchina si ferma.
andrea

caso di fusione del motore la macchina si ferma.
Col cazzo, non imbrogliare le carte. 
Il progettista potrebbe dirti tutt'al piu' che se la macchina supera
tot gradi essa fonde.
Allora potresti documentare che il progettista ha detto che se il WTC
brucia per una mezzoretta crolla in quel modo.
E poi magari spiegare perchè altri grattacieli che hanno bruciato
anche per 7 ore non sono crollati. E perchè lo stesso WTC già una
volta ebbe un incendio di 4 ore senza crollare.
Siccome sostenete che il grattacielo è stato costruito per crollare in
quel modo, e questa è una emerita cazzata, perchè non c'è una causa
unica, sempre a detta di voi babbioni, allora o tiri fuori un
documento che dica: qualsiasi cosa accada, questo grattacielo crolla
cosi', oppure spieghi come è possibile che grattacieli diversi
crollino per cause diverse TUTTI nello stesso modo meglio che se
fossero stati appaltati a una ditta di demolizione e non essendo cio'
mai accaduto, accada tutto in una volta.
Dai, babbione! Vediamo che t'inventi!


tot gradi essa fonde.
Fonde?  Tutta?  Diventa una pozza di metallo liquido? :)
Dai, facci ridere Peppi Niello! :)
-Stefano



Ma smettila coglione, hai rotto il cazzo con queste menate, cambia
metodologia, cosi' annoi e basta.
Poi non ti risponderą piu' nessuno.


metodologia, cosi' annoi e basta.
...disse il bue all'asino... :)
Guarda che ti ho semplicemente fatto il verso :)   Ma vedo che ti
infastidisce quando ti rispondono come fai tu verso gli altri :)
*LOL*
-Stefano

 Babbione!
Veramente quello che si nasconde sei tu. Sei andato avanti fino adesso
difendendo a spada tratta quelle teorie, ed ora, messo davanti a tutte le
falle che quelle teorie hanno, ti tiri indietro, mascondendoti dietro allo
striscione "ho solo esposto le varie teorie".


 brucia per una mezzoretta crolla in quel modo.
Come per l'automobilre, perche' il progettista dovrebbe dimostrare nel
progetto cio' che e' gia' scritto in tutti i libri di costruzioni in acciaio
?
Quello che il progettista fa, e' applicare le normative vigenti in materia
di protezione termica dei pilastri in acciaio. Quello e' stato fatto ma le
normative evidentemente non prevedevano il carico termico che si e'
verificato. E le normative in questo caso sono molto precise. Prevedono che
la coibentazione termica delle colonne, a fronte di un carico termico
determinato, debba essere tale da garantire un tempo minimo prima che le
parti raggiungano la temperatura a cui si innesca lo scorrimento a caldo (
+/- 600 °C). Il tempo minimo e calcolato in base ai tempi di evacuazione
dell'edificio. In questo caso, e' evidente che le normative non prevedevano
un incendio di quelle proporzioni, tanto piu' che di norma si considera un
incendio di origine endogena.
Piu' o meno quello che e' successo con il crollo del Palasport di Milano. Il
carico eccessivo della neve ha fatto collassare la copertura. I progettisti
avevano progettato correttamente secondo i carichi massimi previsti dalla
normativa ma cio' non e' stato sufficiente.
andrea

 pasco.
Ma non rispondi, nemmeno fosse una congiura contro di te. 


Ho risposto continuando a pascermi delle tue cazzate


 usati detonatori a radiocomando.
Dio mio, questa me la ero proprio persa! Devo mettermi a leggerti con
costanza, che mi perdo delle perle di scienza...
50kg di esplosivo per tirare giu il WTC? Ma hai idea di quando sono 50kg
di esplosivo?
Doversti provare a postare le tue teorie su it.scienze.fisica: prevedo per
te un lago di sangue...e per loro qualche minuto di sano divertimento.
Raffaele

 Ho risposto
Grazie

esperta.
Al mio posto ci penso io, fatti i cazzetti tuoi.


te un lago di sangue...e per loro qualche minuto di sano divertimento.
Per le perle di scienza basti tu, mister kalashnikov.
Inoltre qualsiasi babbeo avrebbe capito che era una risposta per
zittire quell'altro fessacchiotto che pretende di sapere da me quanto
esplosivo è stato usato.
A domanda sciocca, risposta sciocca e solo i babbei come voi ci
cascano.


 cascano.
Domanda sciocca un paio di ciufoli. Per minare il WTC in modo da poterlo
"demolire" ci sarebbero voluti quintali di esplosivo, detonatori, decine
se non centinaia di uomini, e decine di giorni di preparazione, ma di
tutto questo traffico tu riesci a portare solo qualche "esplosione"
sentita da qualche testimone.
Sei alla frutta, sei...


 I pompieri e i cronisti parlano di esplosioni.
Citali.
-Stefano

 Dimostralo.
Che dici basta la legge di gravità per dimostrarlo?


No, non basta, perchè appunto di questo si discute. Il WTC è crollato
come se non ci fosse alcuna resistenza, mentre avrebbe dovuto crollare
molto piu' lentamente.


 molto piu' lentamente.
Ok, devo fare due calcoli, allora il peso dei piani superiori, il tempo che 
ci mettono ad arrivare a terra incontrando la resistenza dei piani inferiori 
che ovviamente una volta crollati sotto il peso dei piani superiori 
diventano a loro volta "peso" = ????? Mi manca un dato, quanto hai detto che 
è la resistenza dei piani inferiori? Dammi la stessa cifra che hai usato tu 
per stabilire che sarebbe crollato più lentamente, non barare.
P.S. Hai trovato niente sù quanto esplosivo sia servito per minare le torri?

P.S. Hai trovato niente sù quanto esplosivo sia servito per minare le torri?
Trovatelo da te.
