Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Gli inglesi difendono la Bbc: caso Kelly insabbiato

Gli inglesi difendono la Bbc: caso Kelly insabbiato
di Alfio Bernabei
 Tony Blair ha ottenuto la testa di due dei massimi dirigenti della Bbc ma
la maggioranza della popolazione si è schierata dalla parte dell’emittente
e un 70% adesso vuole sapere dal premier su quali basi intimò al paese che
bisognava far guerra all’Iraq perché Saddam aveva armi di distruzione di
massa capaci di essere attivate in 45 minuti. Le armi non sono state
ancora trovate e si calcola che la guerra sia costata la vita a circa
quindicimila civili. 
Facendo leva sul rapporto del giudice Hutton che ha assolto il governo
dall’accusa di aver deliberatamente inserito nel dossier sulle armi
irachene informazioni gonfiate sapendole errate, Blair ha ottenuto le
scuse dalla Bbc che aveva dato la notizia di questa manipolazione senza
fare le dovute verifiche. Ma questo non ha soddisfatto né lui, né il suo
ex uomo-immagine Alastair Campbell. Il presidente della Bbc Gavyn Davies è
stato costretto a dare le dimissioni, seguito dal direttore generale Greg
Dyke. Se ne sono andati lasciando l’emittente letteralmente decapitata. Ma
pur piegando la testa, i due dirigenti hanno alluso alla mancanza
d’equilibrio di un rapporto che assolve interamente il governo da
qualsiasi sbaglio e che, a loro avviso, pone pesanti questioni sulla
libertà d’informazione. Entrambi hanno riconosciuto che c’erano stati
errori nella presentazione della notizia sulle informazioni «gonfiate», ma
hanno sottolineato che l’emittente aveva visto giusto nell’individuare
seri dubbi negli ambienti dell’intelligence sull’esistenza di armi di
distruzione di massa. La trasmissione di tali dubbi costituiva, a detta
dei due dirigenti, un caso di pubblico interesse perché era sulla certezza
dell’esistenza di tali armi che il governo aveva attaccato l’Iraq. 
I primi sondaggi del dopo-Hutton rivelano che la popolazione guarda al
rapporto che ha provocato le dimissioni con scetticismo e molte
incertezze. Dai dati pubblicati dall’Evening Standard emerge che il 56%
degli interpellati trova «troppo dure» le critiche alla Bbc. Per quasi il
50% il rapporto costituisce un «whitewash» ovvero copre con vernice bianca
i dubbi sul comportamento del governo e insabbia la verità. Il 33% si
dichiara meno incline a votare per il partito laburista e il 70% vuol che
venga aperta un’inchiesta indipendente sui motivi addotti da Blair per far
guerra all’Iraq. Numerosi commentatori hanno denunciato sui giornali la
mancanza di equilibrio nelle conclusioni di Hutton. L’Independent è uscito
con la prima pagina mezzo vuota e il titolo «Whitewash?» per mettere in
risalto la mano di bianco che il giudice ha passato sugli aspetti meno
puliti della vicenda. «Lord Hutton non è riuscito a far luce sulla domanda
cruciale: se Blair ha portato il paese in guerra contro l’Iraq basandosi
su motivi falsi» ha scritto Andrew Grice sul quotidiano. 
Gli fa eco il leader liberaldemocratico Charles Kennedy: «C’è bisogno di
un’inchiesta indipendente per scoprire cos’è veramente successo». Jackey
Ashley sul Guardian riassume il caso: «Il paese entra in guerra sulle basi
delle armi di distruzione di massa irachene che ormai sono tutti
d’accordo, non esistono. Migliaia di persone vengono uccise. Uno
scienziato (David Kelly) si toglie la vita dopo aver presentato dubbi
legittimi sull’intelligence del governo. E dopo sei mesi un giudice
eminente conclude che gli unici a fare sbagli sono stati quelli della
Bbc». Qualcuno ha guardato più da vicino al giudice stesso. «Uno che
rappresentò i soldati inglesi ai tempi dell’inchiesta su Bloody Sunday (14
civili uccisi) e che li assolse tutti», scrive Seamus Milne sempre sul
Guardian «tanto che poi è stato necessario aprire una nuova inchiesta per
scoprire la verità». Numerosi i commenti che alludono a Hutton come ad un
membro dell’establishment che non può neppure contemplare l’idea di
incolpare figure del governo o dei servizi segreti. «Per fortuna che i
verbali delle testimonianze fatte davanti a Hutton ci permettono di
verificare la tendenziosità quasi comica delle conclusioni a cui è
giunto», conclude Milne. 
Tra le preoccupazioni negli ambienti giornalistici c’è quella che il
verdetto contro la Bbc possa andare a detrimento della libertà
d’informazione. Forse non si potrà più trasmettere una notizia attribuita
ad una sola persona senza prima controllarla parlando con altre fonti. La
Bbc ha cercato di giustificarsi col fatto che Kelly era tra i più eminenti
esperti mondiali di armi biochimiche e che aveva espresso dubbi sulla
validità delle informazioni contenute nel dossier, conversando con un
altro giornalista. Ma questo non è apparso sufficiente data la gravità
delle dichiarazioni «infondate» che hanno alluso ad un deliberato inganno
del governo. 
Non mancano allusioni preoccupanti sul fatto che Blair entro il 2006
intende apportare una riforma alla gestione della Bbc e che gli obiettivi
di questa riforma non sono ancora chiari. Neal Curtis e Joss Hands, due
docenti di comunicazioni presso l’Anglia Polytechnic University di
Cambridge hanno scritto che «il rapporto Hutton mette fine alla Bbc così
come la conosciamo. Sembra che costituisca il tipo di munizioni che il
governo e i suoi sponsor, in particolare Rupert Murdoch, stavano
aspettando».
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

del governo.
Infatti.  Cosa che Kelly non aveva mai detto.
-Stefano