Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Re: UN: Two men killed on ‘Mavi Marmara’ were holding cameras when they were shot (MondoWeiss)

 del'inchiesta ONU, 
Non c'è nrssuna inchiesta ONU.
Posa il fiasco, fai un profondo respiro e ritenta.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Posa il fiasco, fai un profondo respiro e ritenta.
Inutile buttarla sul ridere, ché non c'è niente da ridere.
Namib 


Infatti. Non c'è da ridere e non c'è nemmeno nessuna "inchiesta ONU".
-- 
Tb (bieco illuminista)

 shot
Ca***te senza nulla a sostegno.
-Stefano 

 Infatti. Non c'è da ridere e non c'è nemmeno nessuna "inchiesta ONU".
Sei in modalità "De Cesari". Oscuri con un'improprietà formale (ah, qui puoi 
anche metterci la battuta: "ma la forma è sostanza"; ricorda però che i 
fatti fanno aggio sulla forma) il fatto (appunto) richiamato dall'object (o 
sarà uno/a sfortunato/a accidente/coincidenza?). A che serve questa bislacca 
straegia? A niente, credimi. Manco fa ridere. E, del resto, non c'è nulla da 
ridere, ripeto: o credi che io sia "felice" di constatare che l'IDF è un 
esercito come tutti gli altri? Era un fatto ovvio "a priori", salvo che per 
i "veri credenti". Ci sono i "nostri ragazzi" che stuprano in Somalia, ci 
sono i ragazzi yankee che ammazzano la gente per sport, o che la umiliano 
per far colpo sugli amici, e ci sono gli IDFers, che uccidono - quasi 
fossero terroristi - persone che portano beni di conforto a Gaza, e chi 
testimonia il loro "approccio al  problema (?)". Succede nelle migliori 
famiglie. Segui il consiglio del Belli: "'na pisciatina, 'na sarvereggina e 
ce n'annamo a letto".
Namib 

 fatti fanno aggio sulla forma) il fatto (appunto) richiamato dall'object
Il "fatto" richiamato dall'object è uno dei molti "fatti" riferiti dagli 
attivisti della Mavi Marmara, tra cui alcuni (attivisti, non fatti) 
dotati del dono dell'ubiquità. Questa sedicente inchiesta (non ONU) 
raccoglie disciplinatamente, senza alcun contraddittorio con la parte 
israeliana, tutto questo "materiale" in una discarica del tutto 
irrilevante da ogni punto di vista.
Può essere che, come nel rapporto Goldstone altre più serie indagini 
verificheranno alcune cose come vere, estraendole da un quadro 
complessivo destituito di ogni fondamento. A quel punto si vedrà.
E' del tutto inutile commentare il contenuto di questa roba adesso o 
decidere di credere induttivamente a questo o a quello. L'unico scopo di 
questa raccolta è far sbavare una categoria di persone di cui non faccio 
parte, quindi non saprei bene cosa tu ti aspetti che debba commentare.
--
Tb (bieco illuminista)
-- 
Dead men may not talk, but they also don't lie.  [Chuck Hawks]

 Inutile buttarla sul ridere, ché non c'č niente da ridere.
Eccome se c'e' da ridere con un simile documento che puo' solo far ridere i 
polli quanto a correttezza e scientificita'.
-Stefano 

 che portano beni di conforto a Gaza
E le portano ..... armati di mazze e bastoni e coltelli, povero *FESSO* di 
un Namib?
-Stefano 

 Povero Namib
Ecco l'idiota, infatti.
Namib 

 commentare.
Assolutamente niente. Ma stavolta "posa il fiasco" non era decisamente la 
risposta. "Vedremo" era decisamente migliore. Senza tanta albagia...
Namib 

 Ecco l'idiota, infatti.
...disse l'idiota....
-Stefano 

 spese di una donna palestinese fermata?
Davvero?  E come poteva essere "a spese di una donna palestinese fermata", 
visto che era bendata e bloccata e non ha partecipato alla danza ne 
volutamente ne forzatamente, caro *FESSO* di un Namib?
-Stefano 

 risposta. 
Lo è. Questa discarica non è una "inchiesta ONU". Presentarla come tale
è il tentativo di darle una serietà e una credibilità che assolutamente
non ha.
Un tentativo in malafede. O stupido. O più probabilmente entrambe le
cose.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 cose.
Personalmente farei dei distinguo. Non credo che chi ha svolto l'inchiesta 
sia necessariamente in malafede, anzi ne dubito fortemente. Certo chi ha 
stabilito che l'inchiesta andasse fatta, incaricando la commissione di 
indagare sulle "violazioni commesse da Israele", è quantomeno un ipocrita - 
sia per l'evidente parzialità di un incarico del genere, sia visto quel che 
succede a casa loro.
Quanto alla buona o malafede dei testimoni, ovviamente tutti sono testimoni 
pro domo loro. Lo stesso vale sempre. Qui il problema è che la commissione 
ha sentito una sola campana.
Infine, direi che sono in perfetta malafede quelli che prendono la relazione 
e la usano per farle dire quel che non ha detto, tipo:
- gli Israeliani sono pirati! (ovviamente la relazione non lo dice), oppure,
- l'ONU ha condannato! (ovviamente non è questo che è successo).
La malafede di questi propagandisti è poi dimostrata dalla scelta accurata 
di brani della relazione (in Inglese si direbbe cherry picking). Prendiamo 
per esempio il dettaglio di cui al titolo di questo thread.
Prendiamo per esempio il primo uomo che secondo la commissione è stato 
colpito mentre riprendeva la scena con una telecamera. La commissione dice 
che non costituiva alcun pericolo per i soldati israeliani.
Bene. Vogliamo mettere la posizione di questo tizio nel contesto - un 
contesto fornito dalla relazione stessa? Guardiamo allora alla parte 
precedente della relazione, quella che questi propagandisti in malafede 
stanno ben attenti ad ignorare. Il tizio è stato colpito sul ponte 
superiore. In quello spazio ristretto erano appena stati accoltellati, 
sprangati e catturati tre soldati israeliani. Sono stati disarmati (a quanto 
pare - a detta dei testimoni, cioè sempre gente dell'IHH - le armi sono 
state o gettate in mare, o nascoste). Uno è stato gettato oltre la murata, 
altri sono stati trascinati di sotto (La relazione dice che alcuni degli 
uomini a bordo della nave avevano solo intenzione di tenerli sotto 
controllo, e persino di curare le loro ferite, mentre altri avevano 
intenzione di "far del male" a questi prigionieri inermi. Naturalmente i 
loro colleghi, fuori, non potevano sapere quale delle due intenzioni avrebbe 
prevalso, ma a quanto pare questo dettaglio sfugge agli estensori). In 
questo contesto, con dei loro colleghi in mano ad una folla che brandisce 
dei machete, guarda caso gli Israeliani hanno deciso di usare forza letale! 
Sorprendente, no? E in mezzo a questo bailamme e a questi sprangatori ed 
accoltellatori, c'era pure un fotografo.
E l'altro fotografo? Ucciso sul ponte immediatamente inferiore. La 
commissione dice che nessuno dei quattro uccisi a questo punto costituiva 
una minaccia per gli Israeliani. Guarda caso però la relazione prosegue 
dicendo che ai piedi delle scale che i soldati avrebbero dovuto discendere, 
aspettava una squadra di circa venti persone, alcuni armati di bastoni, 
altri di spranghe, e alcuni con maschere antigas. Sappiamo peraltro dalle 
foto scattate dagli stessi militanti che in questa zona c'erano uomini 
armati di coltelli da combattimento. E guarda caso i soldati hanno pensato 
bene di non scendere come pecorelle giù per quella scala. Sorprendente, no? 
In questa zona c'era pure il fotografo che ci ha rimesso le penne.
E questi militanti con maschere antigas, armati di spranghe, bastoni, 
coltelli, andrebbero considerati dei "passeggeri"? Dei "civili"? Come 
minimo, ai sensi delle leggi di guerra, sono "civili che prendono parte alle 
ostilità" - con ciò rinunciando ad un bel po' delle protezioni cui 
teoricamente i civili veri hanno diritto.
Il bello del resoconto di cui sopra è che non una sola riga può essere 
squalificata, tacciandola di "propaganda sionista", come fanno di solito i 
deboli di mente da queste parti; tutto quanto viene o dalla relazione della 
commissione d'inchiesta, o dai militanti dell'IHH stessi.
In conclusione: se la relazione va presa per oro colato, vediamo almeno di 
leggercela tutta e di non ignorare le parti scomode. 

Il 06/10/10 10:44, Michele ha scritto:

Sono ampiamente d'accordo.
Ma mi sembra completamente inutile entrare nel merito di una relazione 
che non ha gli strumenti per essere nient'altro che una raccolta di 
testimonianze di militanti IHH.
E che non è una "inchiesta ONU".
A me personalmente, come Tb, per sapere cosa è successo, per comprendere 
meglio il profilo legale del blocco,  per vedere quali sono le 
responsabilità politiche, dentro l'IDF ed eventualmente dentro la 
squadra di incursori, interessa l'inchiesta che Israele sta organizzando 
con l'aiuto degli esperti legali internazionali, e che (come sempre) 
sarà alla fine l'unica seria fonte di notizie ed eventuali accuse.
Chi ha il compito di spiegare queste cose in giro per il mondo è 
augurabile che lo faccia. Io mi limito ad invitare il Cirque du Pirleil 
a posare il fiasco.
Tb (bieco illuminista)

 ha sentito una sola campana.
direi che chi ha distrutto tutto il materiale audio-video dei compagni
degli assassinati non è una campana meritevole di essere ascoltata. O
riconsegnano quello che non hanno distrutto, o la loro parola vale
meno di zero, visto che hanno distrutto tutto ciò che la può mettere
in discussione coi fatti

 degli assassinati non è una campana meritevole di essere ascoltata. 
Non hanno distrutto nulla.
Hanno sequestrato il materiale che servirà ad accertare i reati.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Hanno sequestrato il materiale che servirà ad accertare i reati.
LOL



Credi che se una banda di teppisti viene fermata mentre filma i propri
attacchi, le macchine vengano restituite con una pacca sulla spalla o
vengano trattenute come corpi di reato?
-- 
Tb (bieco illuminista)

 vengano trattenute come corpi di reato?
adesso filmare gli assassini è un reato?


Adesso forzare blocchi militari e aggredire forze dell'ordine è reato.
Anzi, non da adesso.
A te invece giunge nuovo?
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Adesso forzare blocchi militari e aggredire forze dell'ordine è reato.
quindi a processo ci andranno le bare e non gli assassini? Che giudici
imparziali e coraggiosi ci sono in Israele...

 quindi a processo ci andranno le bare e non gli assassini? 
So che la cosa è seccante per voi rossobruni. Ma l'inchiesta coprirà
tutto.
Il blocco, chi l'ha forzato, come l'ha forzato, a quali ordini ha
rifiutato di obbedire la nave, l'abbordaggio, la dinamica degli scontri.
Che la nave abbia commesse un reato è certo. Che bastonare forze
dell'ordine sia reato è altrettanto certo, è da vedere se nella risposta
delle fdo ci siano eventualmente altri reati.
Quindi i nastri sono corpo di molteplici reati, alcuni certamente
avvenuti (ma di cui occorre vetificare i responsabili) altri da
accertare.
Mi sembra tutto assolutamente ovvio, francamente.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 leggercela tutta e di non ignorare le parti scomode.
Quoto.
-Stefano

preciso al lettore di non essere l'autore del post precedente e di non
avere niente a che fare con tutti gli individui sopra elencati
� molto grave l'utilizzo abusivo dei nominativi altrui cos� come viene
perpetrato su questo newsgroup da una banda di teppisti