Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: l'Osservatore Romano è pronto a parlare di nuovo di Uomo della Provvidenza?

è una costante, più il regime si consolida, e più la chiesa ci fa a
lingua in bocca.
I papisti non devono godere i benefici della tolleranza, perché, dove
essi hanno il potere, si ritengono in obbligo di rifiutarla agli
altri. È infatti irragionevole che abbia piena libertà di religione
chi non riconosce come proprio principio che nessuno debba
perseguitare o danneggiare un altro perché questi dissente da lui in
fatto di religione.
Dall’Osservatore (e non solo) marchio doc per la destra?
Nel dibattito ricco e appassionato su comunità cattolica e politica in
Italia, è giunto, da ultimo, l’intervento dell’Osservatore Romano del
31 marzo 2009. Secondo l’autorevole quotidiano il  Pdl appare come una
“formazione forte”, nata “con l’ambizione di unire differenti culture
politiche”, che “alla prova dei fatti, è maggiormente in grado di
esprimere i valori comuni della popolazione italiana, tra i quali
quelli cattolici costituiscono una parte non secondaria’’. Queste
parole, vista l’autorevole fonte, obbligano ad una riflessione, anche
perché sono in linea con interventi precedenti di diversi pastori e
laici cattolici.
Il magistero non è povero di riferimenti in questa delicata materia.
Vale la pena analizzare alcuni testi, a mio avviso tra i più
significativi, per trarre alcuni insegnamenti.
1. «La Chiesa, in ragione del suo ufficio e della sua competenza, in
nessuna maniera si confonde con la comunità politica e non è legata ad
alcun sistema politico» (Gaudium et spes, 76).  L’affermazione
conciliare pone fine a qualsiasi collateralismo fra comunità cristiana
e partiti politici – vedi il caso Dc – proprio perché presenta con
chiarezza l’autonomia della sfera temporale da quella religiosa,
restituendo alla comunità cristiana il suo proprio ruolo di profezia e
coscienza critica (vero nucleo della scelta religiosa), il suo
evangelico servizio nei confronti dei detentori del potere e
dell’intera comunità civile. Quindi nessun singolo pastore, nessun
giornale cattolico, come nessun fedele laico, può impegnare l’intera
comunità cattolica in un appoggio politico così evidente. Perché tutto
ciò sfugge a diversi pastori e laici cattolici e allo stesso
Osservatore Romano?
2. È molto interessante anche un testo pubblicato a firma dell’allora
card. Ratzinger: Nota dottrinale circa alcune questioni riguardanti
l’impegno e il comportamento dei cattolici nella vita politica del
2002. In essa si ricordava, a chi si impegna in politica, le esigenze
etiche fondamentali e irrinunciabili nell’azione politica: no ad
aborto ed eutanasia, tutela dei diritti dell’embrione umano, tutela e
promozione della famiglia, libertà di educazione, tutela sociale dei
minori, liberazione delle vittime dalle moderne forme di schiavitù,
diritto alla libertà religiosa, sviluppo per un’economia che sia al
servizio della persona, bene comune, giustizia sociale, solidarietà
umana e sussidiarietà, promozione della pace. Ancora: questi principi
morali non ammettono deroghe, eccezioni o compromesso alcuno, consegue
che l’impegno dei cattolici si fa più evidente e carico di
responsabilità. Alcuni pastori e fedeli laici sono molto prodighi
(come l’Osservatore Romano) nel riconoscere la fedeltà del Pdl ad
alcuni di questi principi (no ad aborto ed eutanasia, tutela dei
diritti dell’embrione umano), ma dimenticano che per gli altri
principi i componenti del Pdl sono tutt’altro che cattolici. Del
resto, il discorso varrebbe anche se caso mai l’encomio fosse andato
ai cattolici di centrosinistra, i quali spesso vivono l’esatto
opposto: fedeltà ad alcuni principi, i secondi, e distanza dai primi.
Quindi l’appoggio ad una parte, a scapito dell’altra, non solo non è
ecclesiologicamente giustificato, ma non lo è neanche moralmente.
Paolo VI ricordava: «Una medesima fede cristiana può condurre a
impegni diversi» (Octogesima adveniens, 52). Perché tutto ciò sfugge a
diversi pastori e laici cattolici, e allo stesso Osservatore Romano?
3. Il magistero sociale della Chiesa, inoltre, è sufficientemente
chiaro sul fatto che la stima, l’appoggio e il voto, a chi si impegna
in politica, non possono essere basati su preferenze emotive,
convenienze economiche, strategie politiche per l’approvazione di
alcune leggi, ma solo sul riscontro della maturità umana, etica e
tecnico-professionale di politici. I cristiani, infatti, «mentre
svolgono le attività terrestri conservino una giusta gerarchia di
valori, rimanendo fedeli a Cristo e al suo Vangelo, cosicché tutta la
loro vita, individuale e sociale, sia compenetrata dello spirito delle
beatitudini, specialmente dello spirito di povertà. Chi segue
fedelmente Cristo cerca anzitutto il regno di Dio e vi trova un più
valido e puro amore per aiutare i suoi fratelli e per realizzare, con
l’ispirazione della carità, le opere della giustizia» (Gaudium et
spes, 72). In quest’ottica il ruolo dei pastori, e di tutti gli organi
di stampa ad essi legati, è quello di educare, confortare, sostenere
tutti, nessuno escluso, i politici cattolici e aiutarli a compiere
scelte coerenti con la fede. Non rientra nel ruolo di pastori il
costituirsi in gruppo di pressione, né promuovere o favorire un
partito di ispirazione cristiana o alcuni singoli politici a scapito
di altri. L’impegno nel mondo e la traduzione del Vangelo in scelte
politiche, sociali ed economiche è ruolo specifico dei fedeli laici
(cfr. Lumen gentium, 31-33; Apostolicam actuositatem, 6-7). Alla luce
di tutto ciò ai pastori più che un’opera di legittimazione spetta
un’opera di sostegno nella preghiera, di aiuto nel discernimento e di
vicinanza ai cattolici impegnati in politica, sia a destra che a
sinistra. Infatti, oggigiorno, il problema, per i cattolici in
politica, non è tanto quello dell’appartenenza quanto quello della
coerenza. Il magistero non obbliga a scegliere uno schieramento
privilegiandolo ad un altro, ma invita, in nome del Vangelo, ad essere
coerenti con la propria fede ovunque si vive il proprio impegno nel
mondo. Allora più che indicare quale appartenenza, ebbene richiamare,
come faceva Giovanni XXIII, il valore del discernimento e della
prudenza perché i fedeli laici in politica possano «stabilire i modi e
i gradi dell’eventuale consonanza di attività al raggiungimento di
scopi economici, sociali, culturali, politici, onesti e utili al vero
bene della comunità» (Pacem in terris, 57). Perché tutto ciò sfugge a
diversi pastori e laici cattolici, allo stesso Osservatore Romano?
4. Se il magistero non accetta strategie di appoggio ad un partito o
schieramento politico, la risposta alla domanda iniziale va cercata
altrove. Il rapporto con la politica sembra seguire nuovi modelli (ma
ciò non avviene solo in questo campo), che non sono affatto quelli del
Vaticano II. A coloro che ripropongono nuovi collateralismi, infatti,
sta molto stretto l’atteggiamento conciliare di discernimento
continuo, di profezia autentica, di dialogo sincero e di testimonianza
umile nei confronti del mondo sociale, politico, economico e
culturale. A volte sono anche infastiditi dalla ricerca del dialogo ad
intra come ad extra, preferiscono, invece, atteggiamenti
autoritaristici, funzionali più a imporre che a proporre il proprio
credo al mondo.
Forse questa “profezia frenata dalla diplomazia” (B. Sorge) serve a
salvaguardare i vari sussidi economici alla comunità cattolica. Forse
si crede di recuperare così il primato culturale che la Chiesa
cattolica in Italia ha perso da anni. Forse si pensa che la riduzione
della fede a posizione ideologica, capace di ispirare leggi, sia il
miglior modo per evangelizzare. Forse si pensa di rafforzare così il
prestigio della comunità ecclesiale.
Ma forse la strada autentica è altra: riscoprire la lezione del
piccolo resto d’Israele, di un popolo che non cerca grandezza e
potere, ma vive e cresce solo in Dio. Di un Dio, come scrive Italo
Mancini, più presente nell’invocazione che nella dimostrazione. Ciò
non significa confinarsi tra mura sicure – tentazione molto frequente
– ma recuperare la memoria della storia biblica, cioè di un popolo,
presente nella storia quotidiana, che confida solo in Dio e non nei
mezzi umani. E con dolcezza e rispetto (1 Pt 3, 16) annuncia il
Vangelo a tutti e in tutti gli ambienti, fedelmente e liberamente.
di Rocco D’Ambrosio
docente di filosofia politica presso la Facoltà teologica pugliese di
Bari e la Pontificia università gregoriana di Roma, 
www.rocda.it
http://www.adistaonline.it/index.php?op=articolo&id=45233
Udii poi una gran voce dal tempio che diceva ai sette angeli: "Andate
e versate sulla terra le sette coppe dell`ira di Dio".  2 Partì il
primo e versò la sua coppa sopra la terra; e scoppiò una piaga
dolorosa e maligna sugli uomini che recavano il marchio della bestia e
si prostravano davanti alla sua statua.

 lingua in bocca.
La chiesa e' un po' come la FIAT, non trovi?
PP


le associazioni a delinquere tendono ad accordarsi più che a
combattersi.

 diversi pastori e laici cattolici, e allo stesso Osservatore Romano?
Guarda che la chiesa non appoggia una parte a scapito dell'altra. E' la 
destra che va in cerca della chiesa per motivi elettorali. Se a sinistra 
fossero contro l'aborto la Chiesa approverebbe. Su altri temi, come 
l'accoglienza agli immigrati, la chiesa spesso fa dichiarazioni simili a 
quelle di alcuni esponenti della sinistra.

 Guarda che la chiesa non appoggia una parte a scapito dell'altra.
Secondo l’autorevole quotidiano il  Pdl appare come una


 quelli cattolici costituiscono una parte non secondaria’’
E' tutto vero, purtroppo.