Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: per Namib

E' un saggio sulla crisi del modello francese (di identità ebraica e non 
solo). L'autore è Shmuel Trigano, che dell'argomento ebrei e istituzioni 
politiche in Europa è il massimo conoscitore. Mi piacerebbe parlarne con te 
(sì, è IT: si parla molto di Francia, di minoranze religiose e culturali, di 
antisemitismo)
ciao
http://www.covenant.idc.ac.il/en/vol1/issue2/trigano.html
 

 ha scritto nel messaggio
news:7EU0i.42279$281....@tornado.fastwebnet.it...

molto interessante grazie per la segnalazione

 
http://www.covenant.idc.ac.il/en/vol1/issue2/trigano.html
Ho letto l'art., ma mi sembra che le aporie in cui si imbattono le sue 
conclusioni siano frutto di aporie sul piano della definizione, e di 
imprecisioni (a dir poco) sul piano giuridico. Ad es., Trigano dà per 
scontata l'esistenza di una "comunità ebraica francese", e lega i destini di 
tutti gli individui ebrei di nazionalità francese al destino della comunità, 
di cui si teme la "denazionalizzazione". Ma è la comunità a poter essere 
(come, btw?) denazionalizzata, non certo gli individui, che rimangono 
francesi. Quindi non si tratta di una denazionalizzazione giuridica, ma di 
percezione dell'ebraicità deglòi ebrei francesi all'interno dell'opinione 
pubblica francese (non compatta per definizione), valutata sul metro 
(suppongo) dei media (alcuni), media che lanciano agli ebrei quell'accusa di 
communautarisme che sembra così infamante in Francia. Ma non tanto infamante 
da essere "ambigua". Scrive infatti Trigano: "The delegitimization of the 
community is ambiguous because it is while the community is criticized for 
being tribalist, communautariste, it is also held up by the Right and Left 
alike as a model of integration for new immigrant populations". Quindi, 
quest'accusa culturale di "tribalismo" è, secondo Trigano, rivolta 
unicamente agli ebrei, ma/e non si concreta in fatti tangibili, bensì in una 
non spegata (evenemzialmente) "marginalizzazione", mentre invece "i 
mussulmani" (a loro volta tribalizzati: da quest'analisi, intendo) 
beneficerebbero di "privilegi" (quali), pur provando una incomprensibile 
"jealousy" (concetto curioso an sich) verso gli ebrei. Ciò che però mi 
sconcerta maggiormente è l' "albero" degli sbocchi di questa presunta crisi:
  1.. The republican model is strengthened and the immigrants accept it;
  2.. The republican model is strengthened but the immigrants do not accept 
it and fundamentalism gets the upper hand among them while xenophobia 
progresses;
  3.. The republican model evolves and undergoes a revolutionary 
transformation. That will be the end of the centralist political tradition 
and the triumph of multiculturalism. The immigrants will become a 
quasi-national minority in a Europe of diverse peoples. There will no longer 
be a problem of national identity for France.
  4.. Nothing changes and the situation worsens. The Jewish community will 
break up under the impact of repeated clashes.
Vale a dire che per gli immigranti (= arabi) non esiste una vera terza via 
fra "accettazione" e "fondamentalismo" (variamente declinato: lo sbocco 
numero 1, il più probabile, è sociologicamente plurimo), mentre gli ebrei 
non accettano di "sparire" (come comunità, suppongo: e non capisco cosa 
significhi, in presenza di un'attiva vita culturale e religiosa), non 
accettano (giustamente: sono cittadini francesi) di essere equiparati agli 
immigrati (equiparati *come*, in soldoni?), e non accettano il modello 
multiculturale. Qual è la reale alternativa *possibile* (non certo 
l'ebraismo "napoleonico", mi par di capire)? E se l'alternativa fosse 
analizzare l'improprietà della domanda?
Namib

 Namib
grazie.
leggo, ci ponzo, rispondo se caso
ciao 

 Ho letto l'art., ma mi sembra che le aporie
cut
Cerchiamo di capirci, iniziando dai termini. La Comunità ebraica non è una 
invenzione di Trigano. In Francia, è una istituzione con un suo statuto 
giuridico e i destini degli ebrei francesi sono influenzati dal destino di 
questa Comunità (p .es. dalla sua capacità di proteggere i membri dagli 
attacchi antisemiti - ovviamente grazie a relazioni con i poteri politici 
maggioritari). Non vedo come potrebbe essere diversamente.
Trigano non sostiene che la comunità rischia di essere denazionalizzata. 
Spiega, con l'esempio del destino della locuzione "popolo corso", una delle 
caratteristiche del patto costituzionale francese, che è ancora quello 
discusso alla Convenzione, quando si dovette affrontare la condizione degli 
ebrei: tutto come cittadini [individui] niente come collettività [o 
nazione].
Dopo la seconda guerra mondiale, la leadership dell'ebraismo francese ha 
accettato questo patto -con rilevanti risultati anche sul piano culturale 
(la scuola di Parigi, appunto:Levinas, per fare un nome)- che prevedeva che, 
nello scenario pubblico, la Comunità ebraica francese rappresentasse i 
perseguitati.
L'immigrazione araba ha mandato in crisi sia il concetto di Comunità, sia il 
suo ruolo istituzionale. La liturgia mitterandista (ripresa dai media) 
affidava agli ebrei il ruolo di campioni della condizione del perseguitato, 
con ciò equiparandoli, nello spazio pubblico, agli immigrati - che in larga 
parte fanno riferiemtno a una cultura non esattamente amica nei confronti 
degli ebrei stessi.
Il risultato è che la vivacità culturale è un ricordo del passato e la 
vivacità religiosa ebraica è sotto tutela da parte della forza pubblica (per 
non fare il conto delle sinagoghe vandalizzate) e la tortura di Ilan Halimi 
è stata considerata ragione di mobilitazione solo da 33.000 parigini - non 
moltissimi, stando alla cifra comunicata dalla polizia.
Quanto agli sbocchi possibili della crisi, non so se condivido l'analisi di 
Trigano. Certo non mi sembra di vedere i musulmani europei alla ricerca di 
vie alternative a integrazione e fondamentalismo. Ma di questo abbiamo già 
parlato.