Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Ahi serva Italia

Una corte all'interno delle istituzioni repubblicane
Un potere legittimo, ma enorme
La condizione di dipendenza dei servi:
ne' sudditi ne' schiavi, ma servi, volontariamente servi
Maurizio Viroli (professore di Teoria politica all'Università di Princeton)
La libertà dei servi
Laterza
2010
L'Italia è un paese libero, se essere liberi vuol dire che né altri 
individui né lo Stato ci impediscono di agire come meglio crediamo. Tutti, 
sempre che ne abbiano i mezzi, possono scegliere l'attività che vogliono e 
dove abitare, esprimere le proprie opinioni, associarsi, votare per un 
candidato o per un altro, criticare i governanti, educare i figli in tale o 
in tal altra guisa, professare questa o quella religione o non professarne 
alcuna. Il problema è che la libertà intesa come assenza di impedimenti non 
è - di per sé - la libertà dei cittadini, ma la libertà dei servi e dei 
sudditi. La libertà dei cittadini è un'altra cosa: non consiste nel non 
essere ostacolati o oppressi, ma nel non essere dominati, ovvero non essere 
sottoposti al potere arbitrario o enorme di un altro uomo o di altri uomini. 
Guardiamo il nuovo corso della politica italiana: si è affermato un potere 
che non è né autoritario né dispotico, ma è enorme. E anche se il potere 
enorme si è affermato con metodi legittimi, la sua stessa esistenza rende i 
cittadini servi e genera il cosiddetto sistema della corte. Rispetto alle 
corti dei secoli passati, quella che ha messo radici in Italia coinvolge non 
più poche centinaia, ma milioni di persone e le conseguenze sono le 
medesime: servilismo, adulazione, identificazione con il signore, 
preoccupazione ossessiva per le apparenze, arroganza, buffoni e cortigiane.
L'Italia vista dalla Princeton University
Ricevo dalla Princeton University una riflessione sul nostro Paese, redatta 
pochi giorni fa da Maurizio Viroli (suo è il ©), con il titolo La libertà 
dei servi. Grazie:
L'Italia è un paese con libere istituzioni ma gli Italiani sono servi.
Ha libere istituzioni perché le regole democratiche e le libertà civili 
sono, con poche eccezioni, rispettate.
Gli italiani non sono liberi perché mancano, in generale, delle fondamentali 
qualità proprie di liberi cittadini: il rispetto delle leggi e della 
Costituzione, la volontà e la capacità di assolvere i doveri civici.
Il vero segno distintivo del potere è oggi mostrare disprezzo per le 
responsabilità e per le norme. L'Italia appare, a chi la guarda dall'esterno, 
una grande corte, con un nuovo tipo di principe al centro.
Nei secoli gli italiani hanno creato forme di governo e modi di agire 
politico che non avevano precedenti. Gli esempi più chiari sono le libere 
repubbliche della prima età moderna e il fascismo.
Le prime furono esempi di libertà, con tutti i loro limiti; il secondo un 
esempio di dominio totalitario, ma le une e l'altro furono creazioni 
originali.
L'Italia dei nostri tempi è un'altra creazione politica originale.
Nella storia ci sono stati e ci sono molti casi di cattivo governo, nel 
senso di governanti che fanno il proprio interesse anziché curare il bene 
comune e violano i fondamentali diritti di libertà dei cittadini.
Ci sono stati e ci sono anche casi di istituzioni oppressive e di popoli 
liberi, ovvero popoli oppressi da governi corrotti che hanno invece 
conservato lo spirito libero.
L'esempio che non si era ancora visto è quello di un popolo non libero con 
libere istituzioni: un paese democratico dove i cittadini sono diventati, 
con eccezioni, s'intende, una moltitudine di cortigiani anche se i 
governanti non hanno fatto nulla per violare le regole democratiche e i 
diritti civili.
Come si può capire tutto questo?
Per quanto possa sembrare strano, visto che il creatore del nuovo sistema 
politico italiano si proclama alfiere della libertà, il problema italiano è 
un problema di libertà, l'Italia non è un paese libero.
Per capire quest'affermazione bisogna intendere bene che cosa vuol dire 
libertà politica. La concezione prevalente, quella propugnata e diffusa dai 
governanti, afferma che noi siamo liberi nella misura che non siamo 
oppressi, ovvero fin quando nessuno ci impedisce di fare quello che vogliamo 
e possiamo fare, e nessuno ci impedisce di esercitare i nostri fondamentali 
diritti. La mancanza di libertà, sempre nella concezione oggi dominante, è 
la conseguenza di azioni, di quello che fa o non fa chi governa e in 
generale chi ha potere.
A proposito di questa concezione della libertà è bene sapere che il primo 
pensatore politico che l'ha teorizzata era Thomas Hobbes, un sostenitore 
della monarchia assoluta che non accettava neppure la distinzione fra 
monarchia e tirannide. Ed è bene soprattutto sapere che il capitolo della 
sua opera Leviatano in cui la spiega si intitola La libertà dei sudditi.
Non dovrebbe fare riflettere il fatto che l'idea di libertà che oggi domina 
in Italia è la libertà dei sudditi, non quella dei cittadini?
Qual è invece la libertà dei cittadini?
La risposta è facile visto che gli scrittori politici repubblicani che 
amavano la libertà hanno nei secoli ripetuto sempre il medesimo concetto: 
essere liberi non vuol dire avere un buon padrone; essere liberi vuol dire 
non avere un padrone.
Vuol dire non essere dominati da nessun uomo o da nessun gruppo di uomini, 
cioè vuol dire non essere sottoposti ad alcun potere arbitrario o enorme che 
può fare quello che vuole: violare le leggi o fare leggi per i propri 
comodi. Anche se il potere arbitrario o enorme di un uomo si è affermato con 
mezzi democratici, la semplice esistenza di tale potere rende non liberi, ma 
servi.
Esiste in Italia un potere enorme che ha prodotto gli effetti tipici di un 
sistema di dominio?
Mentre sarebbe sbagliato sostenere che esiste in Italia un potere capace di 
controllare interamente lo Stato e la vita degli Italiani, si può invece 
affermare che esiste un potere enorme, di grandezza ed estensione 
sconosciute in qualsiasi altro stato liberale o democratico del passato o 
del nostro tempo, e che l'esistenza di tale potere ha già creato un popolo 
servo che si crede libero, un popolo che ha appunto la libertà dei servi.
Il capo del governo detiene un patrimonio personale che nessun altro leader 
di paesi democratici ha mai neppure sognato di possedere; controlla 
direttamente o indirettamente un impero mediatico, fatto anche questo che 
non ha precedenti storici; ha ai suoi ordini un partito, che egli stesso ha 
creato come ramificazione delle sue imprese, composto di uomini e donne che 
dipendono da lui per il loro status, i loro privilegi e la loro ricchezza (o 
parte della loro ricchezza).
La semplice presenza di un simile potere distrugge la libertà dei cittadini.
Li trasforma in persone con la mentalità servile e in cortigiani: cieca 
devozione agli uomini potenti, disponibilità alla menzogna, ossessione per 
le apparenze esteriori, simulazione, atteggiamenti buffoneschi, mancanza di 
rettitudine e di coraggio, acquiescenza, docilità, attitudine all'inganno e 
arroganza, quest'ultima particolarmente visibile nella classe politica ma 
anche nella vita ordinaria.
A questi caratteri propri di una società dominata da un potere enorme si 
aggiunge un altro tipico segno della società di corte, ovvero la presenza a 
palazzo delle cortigiane per soddisfare le brame del principe e perfino per 
servire in politici maneggi.
Il potere del denaro di comprare "amici", il potere dei media di persuadere, 
e perfino il discusso carisma del capo del governo non spiegano tuttavia la 
nascita del sistema di potere.
Bisogna tenere presente la secolare propensità degli italiani ad essere 
servi felici e cortigiani.
Già i Medici, nel XVI secolo, sapevano che gli italiani erano lieti di 
vivere alle dipendenze di un principe. Arlecchino, la tipica maschera 
nazionale, è servo, ma è felice, e riesce, con l'astuzia, a fare più o meno 
quel che vuole. Per questa ragione i nostri migliori pensatori politici 
hanno sempre sottolineato che il problema della libertà in Italia è sempre 
stato un problema in primo luogo morale.
Carlo Rosselli, in Socialismo liberale scriveva che problema italiano è 
ancora oggi [1928] il medesimo, vale a dire un problema di libertà, ma 
problema di libertà "nel suo significato integrale", cioè "di autonomia 
spirituale, di emancipazione della coscienza".
E aggiungeva che è "triste cosa a dirsi, ma non per questo meno vera, che in 
Italia l'educazione dell'uomo, la formazione della cellula morale base - l'individuo 
 -, è ancora in gran parte da fare.
Difetta nei più, per miseria, indifferenza, secolare rinuncia, il senso 
geloso e profondo dell'autonomia e della responsabilità. Un servaggio di 
secoli fa sí che l'italiano medio oscilli oggi ancora tra l'abito servile e 
la rivolta anarchica. Il concetto della vita come lotta e missione, la 
nozione della libertà come dovere morale, la consapevolezza dei limiti 
propri ed altrui, difettano".
E invece l'Italia è forse il solo paese democratico in cui chiunque abbia l'ardire 
di parlare di integrità e di rettitudine viene bollato come un moralista e 
ridicolizzato, forse proprio perché solo i moralisti hanno capito davvero la 
natura del dominio che crea servi contenti.

