Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Bush sta mandando in malora gli USA

http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,177452,00.html
Leggete questo articolo,in USA c'è così poco lavoro che la gente smette di
cercarlo, ai tempi di Bill Clinton s'è sfiorata la piena occupazione.

 cercarlo, ai tempi di Bill Clinton s'č sfiorata la piena occupazione.
vedrai che ai filo-americani integralisti verra' voglia di imitare Bush
e la sua politica economica.
S.
PS: Ricordatevi di andare a votare al referendum sull'articolo 18. 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 sull'articolo 18. 
Ci puoi scomettere		

smette di cercarlo,
Balle :)
In USA c'e' cosi' poco lavoro IN CERTI CAMPI che la gente e' costretta a
tornare a scuola per imparare cose nuove :)
-Stefano

 cercarlo, ai tempi di Bill Clinton s'č sfiorata la piena occupazione.
Sotto Clinton l'economia andava MOLTO meglio, ma il fenomeno descritto
dal Nuovo c'era anche allora.
Se lo si tiene in conto, il periodo di "piena occupazione" aveva
qualcosa come
il 10% di disoccupati.
In realta', per quanto riguarda l'economia, quello che succede sotto
Bush non e' tanto diverso da quello che succedeva sotto Clinton.
Si, Bush e' senz'altro piu' corrotto e piu' dipendente da una cricca
di
"amici degli amici", ma anche sotto Clinton c'era un casino di
influenza
finanziaria sulla politica, e societa' finanziarie truffaldine.
Enron, la maggior parte dei suoi raggiri, li ha fatti sotto Clinton.
Leggiti un'articolo di Joseph Stiglitz (premio Nobel per l'economia,
ex-consigliere di Clinton e oggi grande critico della cosiddetta
"globalizzazione") a proposito
http://www.theatlantic.com/issues/2002/10/stiglitz.htm
GT

 GT
Sono perfettamente d' accordo...
Di piu: durante i 10 anni di CLinton, l'economia  stata una "buffonata" 
sostenuta dalle manovre finanziario-speculative di Wall Street.
Il gioco era: investo in borsa (anche con denaro a debito), speculo, creo 
plus-valenze e "creo" ricchezza.
Ma, in economia (come in fisica) nulla si crea e nulla si distrugge.
La ricchezza si crea o dal "lavoro" prodotto (PIL), o dalle risorse 
naturali (Irak)
GLi Statunitensi, buttavano i loro risparmi (messi da parte gli anni 
precedenti) in borsa, andavano a letto e si risvagliavano più ricchi e 
con il sogno dei "soldi che lavorano per loro".
Una volta svegli, prendevano quei soldi e li spendevano tutti, drogando 
l'economia...
Purtroppo, tutto questo non teneva minimamente conto dei dati effettivi 
economici, ovvero che stavano spendendo su dei guadagni inesistenti, in 
quanto i fondamentali economici delle aziende USA erano terribili.
DUnque, si stavano spendendo soldi che, in realtà, non c'erano in quando 
frutto di una speculazione che non aveva riscontro nella realta...
Ovviamente Bloomberg, CNN, Fox e compagna danzante si guardavano bene 
dall' informare il pubblico che stavano sempre di più calandosi nella 
merda...sarebbe stato anti-patriottoco.
Quindi, quando i "soldi" sono finiti, sono uscite (e usciranno ancora) le 
magagne. Enrom, WorldCom e Tyco sono solo la punta dell' Iceberg...
Il brutto dobbiamo ancora vederlo, e non basterà l'iniezione del petrolio 
Irakeno per risanare la situazione.
Solo un dato: nel 2001 ogni Statunitense (tutti) aveva un debito di 
115.000 dollari...e scusa se è poco..
I dati recenti non li ho, ma penso che ora sia pure peggio..
Stiamo assistendo al crepiscono del capitalismo drogato...
Saluti
Il GecKo
----------------------------------------------
Democrazia è: infili una scheda in una urna e
dall'altra parte ti salta fuori uno Schifani
M. Fini
----------------------------------------------

 Enron, la maggior parte dei suoi raggiri, li ha fatti sotto Clinton.
È plausibile, però ricordiamoci che Clinton fu l'artefice del boom della
"nuova economia" che fece impazzire le borse di mezzo mondo. Clinton credeva
nello sviluppo delle reti (forse anche troppo), del commercio elettronico,
del PC su ogni scrivania (per citare Bill Gates). Il texano no: a lui
interessa fare il gioco della "vecchia economia": petrolieri, tabacco,
fabbricanti d'armi, e industria pesante. Della nuova economia non gliene
importa nulla e così le borse hanno continuato a perdere colpi.
Intendiamoci: la nuova economia era già in crisi alla fine del mandato di
Clinton a causa di una bolla speculativa che non si basava su fattori
concreti, ma certo la nuova amministrazione non ha fatto nulla per favorire
una ripresa. Questo dimostra come ci sia bisogno di una politica economica
comune e forte da parte dell'Europa per contrastare le scelte americane
quando vadano palesemente contro i nostri interessi: ricordo che circa un
quarto della popolazione italiana nel periodo 1998-2001 aveva investito in
Borsa, per lo più in titoli della nuova economia.
Saluti.

 importa nulla e così le borse hanno continuato a perdere colpi.
L'economia tra le scienze è la più vicina alla filosofia dove tutto o quasi
tutto è un'opinione, avessi mai visto due economisti che siano d'accordo su
qualcosa, non si mettono d'accordo su nulla.