Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: AIPAC,la potente lobby israeliana negli USA - Blondet

Subject: Onore a un ebreo veridico - Blondet
http://www.effedieffe.com/
Onore a un ebreo veridico
Maurizio Blondet
23/02/2005
Jeffrey Blankfort è un giornalista americano di sinistra.
Produce trasmissioni per varie radio, KPOO di San Francisco, KZYX di 
Mendocino, KPFT-Pacifica a Houston.
Ebreo, subisce attacchi senza precedenti dagli ebrei, e anche dalla sinistra 
americana che gravita attorno a Noam Chomsky, perché osa rompere un tabù: 
denuncia il potere della lobby ebraica negli Stati Uniti.
Qui di seguito parti dell'intervista che a Blankfort ha fatto Silvia 
Cattori, e che è pubblicata da Reseau Voltaire.
Dove spiega e rivela molti dei modus operandi occulti della lobby.
Domanda: «Washington e Tel Aviv intensificano le minacce all'Iran. Secondo 
lei Israele ha un interesse preciso a indebolire o distruggere i Paesi arabi 
vicini? E in qual misura riesce a orientare in questo senso la politica 
degli USA?»
Blankfort: «la mia posizione, che del resto ho esposto in articoli, è la 
seguente: la guerra in Iraq non è stata una guerra per il petrolio, bensì 
una guerra a profitto di Israele, concepita a questo scopo dai 
neo-conservatori e dalla lobby pro-israeliana in USA. Essa mira a porre 
Israele in posizione dominante in Medio Oriente, nel quadro di un piano che 
mira a consolidare il controllo globale USA. Tutto il progetto è scritto 
nero su bianco nel documento al titolo 'Project for a new american cenytury' 
del PNAC [una delle lobby neocon]. Inoltre un certo numero di personalità 
sia politiche sia militari ha detto chiaramente che si trattava di una 
guerra condotta al servizio di Israele.».
«Nonostante ciò, il movimento pacifista americano si rifiuta ostinatamente 
di parlare di questo. In queste stesse ore, la sola componente della società 
USA che sta premendo sulla Casa Bianca perché scateni il confronto militare 
con l'Iran, è l'establishment sionista - o la lobby. Parlo di organizzazioni 
come l'American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) e altre 
organizzazioni ebraiche. La sinistra e il movimento pacifista sono così 
accecati dall'imputazione di tutti i mali all'imperialismo americano, e dal 
panico di provocare un preteso 'antisemitismo', che non sollevano 
l'argomento della responsabilità di Israele in tutto ciò. E così la lobby, 
non avendo pagato alcun prezzo per aver gettato gli USA nella guerra contro 
l'Iraq, si prepara a fare lo stesso con l'Iran. Anche per una lobby è un 
comportamento senza precedenti, assolutamente unico».
Domanda: «dunque per lei gli USA agirebbero in funzione degli interessi di 
Israele. Chomsky sostiene la tesi contraria: sono gli USA che utilizzano 
Israele come 'poliziotto di servizio' in Medio Oriente».
Blankfort: «Chomsky tende a gettare tutte le colpe sul governo, occultando 
accuratamente il ruolo del Congresso. Chomsky e i suoi amici agitano, 
direttamente o no, lo spettro dell'antisemitismo, e il risultato è che ciò 
blocca la denuncia essenziale. Bisogna sapere che Chomsky è stato sionista 
in gioventù, ha vissuto in Israele, pensa di viverci per sempre. E ha 
riconosciuto in un vecchio scritto del 1974 che questo fatto influenza le 
sue prese di posizione [.]. Per anni non ha detto una parola su Israele. E' 
stato un amico comune, Israel Shahak, a convincere Chomsky a esprimersi 
pubblicamente sulla sorte che Israele riserva ai palestinesi. Nel suo libro, 
'The Fateful Triangle', Chomsky comincia di fatto con una difesa di Israele: 
nel senso che accusa principalmente gli Stati Uniti di consentire le 
esazioni israeliane contro i palestinesi. Una scusa che può essere usata per 
Pinochet in Cile, per qualunque altro dittatore sostenuto dagli USA, per 
scusarli delle loro atrocità. Io, a questo, non ci sto [.]».
Domanda: «e anche sull'Iran oggi nel mirino, Chomsky minimizzerebbe il ruolo 
della lobby che agisce in USA nell'interesse di Israele?».
Blankfort: «anche sull'Iran Chomsky e gli altri [della sinistra pacifista] 
non vogliono vedere la campagna che la lobby sta conducendo per trascinarci 
in una guerra nuova, una guerra che sarà più catastrofica del disastro in 
Iraq.».
«C'è in USA una coalizione di dodici organizzazioni femminili ebraiche, che 
si chiama 'One Voice for Israel', che si è formata nel 2002, per rispondere 
alla pubblicità negativa seguita alla distruzione di Jenin. Ogni anno, nel 
corso di un raduno chiamato 'Take-5', questa coalizione fa sì che un milione 
di donne ebree chiamino al telefono la Casa Bianca allo stesso momento, e il 
giorno seguente il Congresso. Riescono a far saltare i centralini del 
Campidoglio. E' uno dei modi con cui la lobby mostra la sua potenza. Il 22 
febbraio hanno deciso di telefonare a Bush per comunicargli la loro opinione 
su quello che lui dovrebbe fare verso l'Iran. Operazioni di questo genere 
sono continue, ma per il movimento pacifista questo non ha importanza. Anche 
Chomsky mi ha scritto che questa questione non lo interessa» [.].
Domanda:«e l'AIPAC?».
Blankfort: «l'AIPAC è qualcosa di molto speciale. Benchè sia una lobby 
dichiarata e registrata in favore di Israele, non è tenuta a registrarsi in 
quanto lobby straniera. Un caso assolutamente unico in USA. Ad ogni 
audizione del Congresso che implichi le questioni del Medio Oriente vedrete 
che vi partecipano dei funzionari dell'AIPAC. Nessuna altra lobby - e 
specialmente straniera -ha lo stesso privilegio. E' la lobby che scrive le 
leggi che il Congresso poi adotterà.
Così per esempio il recente decreto 'Syrian Acountability and Lebanese 
Sovereignty Restoration Act' (Legge sulla responsabilità della Siria e la 
sovranità del Libano), approvata due anni fa, e che ha condotto alla 
situazione attuale il Libano e la Siria, è stata redatta dall'AIPAC, che se 
ne è anche vantata. Lo dice nel suo sito web. Solo la sinistra finge di non 
accorgersene. L'AIPAC fornisce anche degli stagisti - giovani studenti 
ebrei, brillanti - che lavorano negli uffici dei parlamentari. I funzionari 
AIPAC chiedono di essere ricevuti da un membro del Congresso, e gli dicono: 
'abbiamo questo giovanotto che vorrebbe effettuare uno stage a Capitol Hill, 
ve lo offriamo per un anno, può darvi una mano nei vostri uffici.'. Quanti 
membri credete che abbiano il coraggio di rifiutare? L'AIPAC ha anche una 
speciale 'fondazione' che organizza viaggi gratuiti in Israele per i membri 
del Congresso. L'anno scorso più di cento membri del Congresso sono andati 
in Israele così, spese pagate. Oggi infuria una polemica sui viaggi gratuiti 
dei parlamentari pagati da varie lobby, ma l'AIPAC ne è tenuta accuratamente 
fuori.
Se si prenderanno delle misure dure per disciplinare questa forma di 
corruzione, vedrete, il Congresso farà un'eccezione per Israele. Noi 
americani abbiamo un Paese vicino, al Sud, che si chiama Messico. Molto più 
importante per gli USA, per la nostra economia, anche perchè abbiamo più 
cittadini d'origine messicana che ebrei. e tuttavia, non ci sono delegazioni 
di senatori americani che visitano continuamente il Messico, né il Congresso 
insiste sull'importanza fondamentale del Messico per gli Stati Uniti come si 
fa per Israele».
Domanda: «e perché?».
Blankfort: «le cause sono due, e molto semplici: il denaro e 
l'intimidazione. Il Partito democratico si affida da sempre a ricchi sponsor 
ebrei per ottenere i contributi finanziari che riceve. Non è l'AIPAC a dare 
direttamente il denaro [ciò che è proibito a una lobby]: l'AIPAC coordina i 
versamenti, e dice agli sponsor a chi bisogna dare. Mettiamo che un donatore 
ebreo voglia aiutare la causa di Israele; è l'AIPAC che gli dice dove e a 
chi versare il denaro. E' così che oggi in USA abbiamo una quarantina di 
Comitati d'Azione Politica (PAC) la cui sola ragion d'essere è convogliare 
il denaro ai candidati alle elezioni americane, a tutti i livelli, che 
sostengono Israele. Qui in California abbiamo un 'Comitato dei Californiani 
del nord per il buon Governo'. A Saint Louis, nel Missouri, un 'Saint 
Lousisians for Good government', e poi un 'Hudson Valley Political Action 
Committee', eccetera. In base alla ragione sociale di questi Comitati (PAC), 
'good government', non si capisce affatto qual è il loro scopo; al contrario 
di tutte le altre lobby, che dichiarano apertamente le loro finalità. Non si 
chiamano, come dovrebbero, 'Comitato degli ebrei partigiani per Israele', 
che sarebbe più chiaro».
«Ma c'è qualcosa di ancora più grave per i democratici e per una parte dei 
repubblicani: il denaro che ricevono da personalità ebree sioniste. Nel 2002 
Haim Saban, un miliardario israeliano d'origine egiziana, ha donato 12,3 
milioni di dollari al Partito Democratico. Quasi quanto la lobby dei 
fabbricanti d'armi, insieme, hanno donato ad entrambi i partiti. E' lo 
stesso Saban che ha creato, in seno alla Brookings Institution [una 
fondazione liberal, ndr.] l'Istituto Savam per gli affari israeliani. E 
anche uno dei grandi finanziatori dell'AIPAC e sponsorizza dei raduni a 
Washington, nel corso dei quali l'AIPAC forma gli studenti alla propaganda 
israeliana. Oggi i campus universitari sono la zona d'operazione principale 
per i movimenti lobbistici pro-Israele.I lobbisti contano così di 
influenzare la nuova generazione dei leader futuri».
Domanda: «per aiutare i palestinesi ad ottenere giustizia, dunque, 
bisognerebbe che chi li sostiene dicesse questa verità, che viene invece 
soffocata».
Blankfort: « [.] Una delle ragioni è che il movimento di solidarietà coi 
palestinesi è influenzato da gruppi marxisti, che vivono sempre in ritardo: 
vivono in un'altra epoca, in un passato in cui le lobby non avevano un 
ruolo. I militanti spesso mi dicono che parlare della lobby ebraica 'non è 
marxista', o che 'non è socialista'. Del resto ad occupare posizioni di 
dirigenti nel movimento pro-Palestina sono un gran numero di anti-sionisti 
ebrei: i quali dicono che denunciare la lobby è provocare l'antisemitismo. 
Sono quelli che chiamo 'ebrei eccezionalisti', che rigettano ogni critica 
agli atti compiuti collettivamente da ebrei, come quello di fare lobby per 
Israele - il che non li rende distinguibili dai sionisti patentati». [.]
«Dal 1988 al 1995 ho pubblicato una rivista, 'Middle East Labor Bulletin', a 
cui Chomsky si era abbonato. Vi tenevo una rubrica speciale sulle azioni 
della lobby ebraica al Congresso: vi rivelavo i nomi dei membri del 
Congresso che stavano con la lobby, e pubblicavo le fonti, per lo più prese 
dalla stampa ebraica. Ogni lettore dunque disponeva delle prove sufficienti 
sul controllo del Congresso USA da parte della lobby israeliana. Chomsky non 
può far finta di non sapere. Temo che le sue paure sull'avvenire degli ebrei 
sono così incombenti al suo spirito, che si comporta come un bambino che 
rifiuta di ammettere la verità. Pietoso. Appartiene alla categoria che in 
USA chiamiamo i 'gatekeeper', i guardiani della soglia. Chomsky lo è su un 
altro fatto fondamentale: gli eventi dell'11 settembre. Egli rifiuta le 
molte domande sollevate attorno alla versione ufficiale di Bush. Chomsky 
sostiene che non c'è alcuna vera ragione per mettere in dubbio la versione 
di Bush». [.]
Domanda: «quanti altri, però, sostengono la sua tesi in USA?».
Blankfort: «appartengo a una minoranza, ma ho una lunga lista di 
corrispondenti, e parlo di questo tema in due radio. I sionisti hanno 
cercato di farmi tacere, ma non ci sono riusciti. Uno dei loro metodi 
d'intimidazione consiste nell'usare le diverse organizzazioni ebraiche. 
Ciascuna ha un compito particolare. La più importante è forse 
l'Anti-Defamation League (ADL), la cui missione è diffamare, intimidire e 
spiare le persone che criticano Israele. Siccome sono fra gli spiati, so 
quello che dico. Un loro agente aveva infiltrato la nostra organizzazione, 
la Commissione del Lavoro per il Medio Oriente, di cui sono stato uno dei 
fondatori nel 1987. Poi abbiamo appreso che stavano spiando centinaia di 
associazioni di tutto lo spettro politico, e migliaia di individui.
Per essere precisi: 600 associazioni e non meno di 12mila privati! Sono 
riuscito a mettere le mani sul dossier che stavano montando contro di me, ho 
constatato che mi spiavano illegalmente, e perciò li ho querelati. Sono 
andato in tribunale con due altri militanti. Dopo dieci anni, i tizi 
dell'ADL hanno accettato una transazione amichevole [.]. Il tizio che mi 
spiava per conto dell'ADL lavorava anche per i servizi segreti sudafricani, 
per colpire il movimento anti-apartheid in USA. Di fatto la lobby israeliana 
e il Sudafrica erano nella stessa pagina dell'elenco telefonico. Alleati 
strettissimi. Su tutti i piani: sociali, culturali e militari [.] Vorrei 
dire che gli ostacoli che incontra un vero movimento pacifista in USA è che 
un leale movimento è bloccato da una parte dai sionisti di destra, e 
dall'altra dal rifiuto, da parte dei vari Chomsky, di parlare apertamente 
del ruolo che la lobby sionista ha negli USA. Nel 1988, all'epoca dei primi 
mesi della prima Intifada, il movimento rifiutò di sostenere che Israele 
ponesse fine all'occupazione dei Territori. Allora un indiano d'America, 
capo degli indigeni americani, mi disse che il primo problema del movimento 
della sinistra USA era questo: troppo ebrei progressisti nel movimento. E' 
vero. Non cito il nome di questo indiano, perché sarebbe immediatamente 
accusato di antisemitismo.».
«Io stesso sono accusato continuamente di essere un ebreo che odia se 
stesso, un antisemita.Me ne infischio, perché l'accusa di antisemitismo è il 
primo rifugio dei mascalzoni. Il patriottismo, si dice, è l'ultimo rifugio 
dei mascalzoni, ma l'antisemitismo è il primo. In questo Paese, lo si è 
usato per obbligare al silenzio una quantità di persone oneste. Per questo 
sono contro tutte le organizzazioni specificamente ebraiche che si 
proclamano all'avanguardia nella lotta per la Palestina. Sono tanti ebrei 
antisionisti, o che si credono tali, a dire: 'noi, in quanto ebrei 
antisionisti, noi dobbiamo prendere la leadership, perchè gli altri vedano 
che non tutti gli ebrei stanno con Israele'. Sono contro, perché, siccome 
tutti i contribuenti americani pagano le imposte, tutti loro sostengono 
Israele! E' un problema al cento per cento americano. Quando gli ebrei 
progressisti vogliono assolutamente essere i leader, quando dicono che gli 
ebrei fanno questo, che fanno quello. di fatto, che cosa stanno dicendo ai 
non-ebrei? Dicono: 'noi sì, noi possiamo permetterci di fare questo, perché 
noi siamo ebrei'. E' un gioco così vecchio. Così, quando io, Jeff Blankfort, 
parlo, non mi esprimo in quanto ebreo, ma in quanto essere umano. Quando nel 
1970 sono andato per la prima volta in Medio Oriente, non ho detto alla 
gente che ero ebreo. Non è l'ebreo Blankfort ad essere andato là, è il 
giornalista Blankfort.
Che c'entra il fatto di essere ebrei o no con il fatto di denunciare ciò che 
gli israeliani fanno subire ai palestinesi? In realtà, gli ebrei dovrebbero 
essere molto prudenti in quanto ai ruoli dirigenti. Non sono posti che 
spettano agli ebrei che si identificano come ebrei. E le persone più citate 
a sinistra, quelle che più si esprimono sulla questione palestinese negli 
USA, sono tutti ebrei, in fondo, che vogliono proteggere Israele.. Chomsky, 
beninteso, è il più in vista fra questi. [.]
Ritorcono la responsabilità principale sugli Stati Uniti e, così facendo, 
proteggono Israele da ogni forma di ritorsione, di sanzione, di 
disinvestimento».
Domanda: «anche Hugo Chavez, presidente del Venezuela, è stato accusato di 
'antisemitismo' da Libération e da Le Monde. non sarà che questa etichetta 
criminalizzante diventa vacua, a forza di manipolarla per fini politici?».
Blankfort: «lo si dice a volte in privato, ma mai pubblicamente. Anzi. Le 
cose erano più aperte e libere qualche anno fa, sulle radio molto ascoltate 
si potevano dire più cose di quanto sia possibile oggi. Nel 1982 ho fatto 
un'intervista a un soldato israeliano che si rifiutava di andare in Libano, 
e questo nel più grande talk-show di San Francisco. Ha detto la verità sul 
Libano, ha detto che non erano i palestinesi a bombardare quel Paese. Nella 
seconda ora della trasmissione, che era diffusa in tutti gli Stati Uniti, un 
ascoltatore, con forte accento straniero, ha chiamato la stazione. E ha 
domandato: 'chi è il responsabile che lascia parlare questo comunista in 
diretta?' Il conduttore ha risposto di essere lui [.] Subito dopo, questo 
conduttore, che era tra i più popolari alla radio di San Francisco, è stato 
sostituito da un sionista sfegatato, che è ancora al suo posto. In onda 
nelle principali stazioni radio trovate fra i decisori principali o i 
proprietari, dei sionisti.Il presidente della CBS, Leslie Moonves, per 
esempio, è un bisnipote di Ben Gurion.
La maggior parte delle persone non possono (o non vogliono) credere, quando 
parlo dell'influenza sionista sui media. Io leggo la stampa ebraica, ed è 
piena di informazioni su questo tema: informazioni che non sono pubblicate 
dagli altri media. [.]. Una è particolarmente utile a questo proposito: si 
tratta di Forward, un settimanale ebraico che equivale al Wall Street 
Journal, rivolto agli ebrei. E' incredibile che la maggior parte della gente 
che conosco, che si batte per i palestinesi, non abbia mai letto la stampa 
ebraica!».
«In effetti possiamo fare poco o nulla, in USA, per ciò che avviene in 
Palestina, almeno in modo diretto. Ma ciò che possiamo fare è lottare contro 
il sostegno di cui gode Israele negli Stati Uniti, denunciare la lobby 
israeliana e minare le posizioni d'Israele in USA. Solo indebolendo il 
potere di Israele sopra di noi, americani, possiamo aiutare il popolo 
palestinese».
Domanda: «eppure parecchi, dopo l'Iraq, stanno cominciando a capire che i 
media dicono menzogne».
Blankfort: «oh sì, tutti lo dicono, i giornali mentono. ma ci sono tante 
informazioni su internet. Non credo siano più affidabili. Qui nella Baia di 
San Francisco avevano sette-otto quotidiani; ora ne sono rimasti due e 
mezzo. E sono diventati dei tabloid scandalistici, per restare a galla, non 
affondare a causa della TV. La TV in USA è di una qualità più deplorevole di 
quelle che ci sono in Europa, e gli americani sono più tele-drogati. E sono 
tossicomani dei gadget elettronici portatili, Walkman, MP3, e il celebre 
iPod. Ciò non fa presagire niente di buono.
Inoltre, l'arena politica americana è completamente presidiata, non lascia 
alcuna opportunità. Abbiamo due partiti, che si somigliano in tutto: le due 
ali del Partito Unico capitalista.
Uno compra la gente, ed è il partito democratico; l'altro la manda in 
guerra, è il partito repubblicano. Possono scontrarsi (meglio: far finta di 
scontrarsi) sui problemi interni, ma quando si tratta d'Israele, sono uno 
nelle braccia dell'altro. Esempio: ci sono donne al Congresso che lottano 
per il diritto all'aborto, la cosa più di sinistra negli Stati Uniti. Ma si 
uniscono alle donne del Congresso che stanno alla destra più estrema, le più 
fiere oppositrici dell'aborto, quando si tratta di sostenere Israele! E di 
questo nemmeno si parla a sinistra! Non si dice mai nulla sui legami fra la 
lobbye il Congresso. per ora non vedo un futuro brillante».
Domanda: «ma allora se i media non cambiano, se l'influsso della lobby 
continua come prima, senza essere denunciato a sinistra, Israele può 
consentirsi di attaccare l'Iran oggi, e la Siria domani».
Blankfort: «i neocon e la lobby ebraica hanno trascinato gli USA nella 
guerra in Iraq. E nonostante questa guerra sia catastrofica, in ogni senso, 
non hanno dovuto pagare alcun prezzo politico: perché solo qualche 
pubblicista isolato ha denunciato la loro responsabilità per iscritto. 
Perciò oggi le stesse forze sono all'opera per spingere gli USA al conflitto 
con l'Iran. Penso che non succederà, solo per il fatto che gli USA, in Iraq, 
sono impantanati. Oltretutto se attaccassimo l'Iran, le truppe irachene 
addestrate dagli USA, che sono sciite e pro-iraniane, tratte da formazioni 
come lo SCIRI e al-Da'wa (entrambe hanno combattuto contro Saddam a fianco 
di Teheran) certamente reagirebbero, approfondendo il caos iracheno ancor 
più di oggi.
Per questo penso che gli USA non attaccheranno l'Iran, anche se tutti qui 
sembrano crederlo.
Ma se lo fanno, sarà la prova definitiva che la lobby sionista esercita un 
controllo totale sulla politica americana . Bush è debole in questo momento, 
i repubblicani lo abbandonano, ha perso molti sostenitori al Congresso. E 
l'AIPAC lo critica perché troppo molle verso l'Iran. [.] Circolano voci 
secondo cui sarà Israele ad attaccare l'Iran, anche se gli USA esitano, 
perché è un anno elettorale in America, e Israele sa bene - come la lobby 
israeliana in USA - che qualunque cosa faccia Israele, in un anno 
elettorale, il Congresso intero lo applaudirà».
«E il bello è che i giornali e i network radio e TV lo dicono, che mai i 
membri del Congresso criticheranno Israele in un anno elettorale, ma senza 
mai spiegare perché.[.] Così, solo l'ebreo Forward ha coperto il caso di 
spionaggio che coinvolge l'AIPAC [l'incriminazione del funzionario del 
Pentagono Larry Franklin e di due membri della lobby ebraica per spionaggio 
a favore di Israele, ndr.] mentre i grandi media ignorano il caso, 
deliberatamente».
Domanda: «posto che l'AIPAC è così forte, come mai è stato messo sotto 
inchiesta?».
Blankfort: «ci sono elementi nei servizi segreti a Washington che, per le 
loro ragioni, sono estremamente allarmati dalla israelizzazione della 
politica estera USA. Sono persone che lavorano o hanno lavorato a 
Washington, e affrontano la lobby israeliana da parecchio tempo. Sanno cosa 
trama Israele, cosa trama la lobby ebraica, e vogliono mettere fine a tutto 
questo. Purtroppo, la sinistra non partecipa a questa lotta». [.]
Post scriptum
Un solo commento a questa intervista illuminante, da parte di un cattolico.
Uno dei segni della continua dilezione di Dio verso Israele, è che non la 
lascia mai senza profeti che gli dicono la verità, che parlano «contro» 
Israele. Morto Israel Shahak, scopriamo ora Jerry Blankfort. E' un segno di 
dilezione terribile.
Verrà il giorno in cui ad Israele sarà detto: hai avuto i tuoi profeti, e 
non li hai ascoltati.
Maurizio Blondet
Copyright © - EFFEDIEFFE - all rights reserved. 

Subject: AIPAC,la potente lobby israeliana negli USA - Blondet
http://www.effedieffe.com/
Onore a un ebreo veridico
Maurizio Blondet
23/02/2005
L'intellettuale della sinistra radicale americana Noam Chomsky
