Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: "Africa Command" significa Colonialismo

Per anni, gli Stati Uniti si sono rifiutati di considerare l'Africa
come una priorità nell'agenda politica estera. Accordi quali l'AGOA
(Africa Growth & Opportunity Act - atto emanato dal Congresso degli
Stati Uniti che riguarda piani di collaborazione e assistenza
economica e commerciale in favore di alcuni Stati africani, NdT), il
PEPFAR (President's Emergency Plan for AIDS Relief - iniziativa
americana per la lotta contro l'AIDS, NdT) e, naturalmente,
l'assistenza umanitaria sono i pochi momenti in cui l'Africa è stata
argomento di discussione a Washington. Nonostante il continuo uso che
gli USA fanno dell'espressione "partenariato con l'Africa", nessuna
Amministrazione, fino ad ora, ha guardato a questo continente se non
come una fonte di risorse estrattive o come una regione attraversata
da continui conflitti e con scarse possibilità economiche.
Perciò oggi, quando gli USA dichiarano di considerare l'Africa come
un'area importante e mostrano particolare attenzione su di essa, c'è
di che insospettirsi. Il primo ottobre hanno reso nota una nuova
iniziativa militare chiamata AfriCOM o Africa Command. L'annuncio è
stato dato in una conferenza stampa in tono minore al Pentagono, nella
quale il Segretario della Difesa, Robert Gates, ha affermato che
"AfriCOM rappresenta un ulteriore passo nella modernizzazione dei
nostri piani di difesa nel XXI secolo".
Secondo William (Kip) Ward, il generale afro-americano che guiderà
l'Africa Command, il progetto si propone di garantire la sicurezza e
di intervenire nella prevenzione di guerre e conflitti. Ammette che la
necessità di istituire AfriCOM è sorta con la "guerra al terrore" dopo
l'11 settembre. Da quel momento l'Africa è stata giudicata come
composta per la maggior parte da stati "non governati", dove gli
estremisti potrebbero diventare una minaccia per la sicurezza
nazionale statunitense. Un caso citato come caso tipico "di paese
senza legge" è la Somalia. La regione meridionale della Somalia è
stata testimone di un conflitto interno cominciato nel 1991, anno in
cui l'ultimo presidente venne deposto. Quando, finalmente, un gruppo
indigeno della società civile riportò ordine e stabilità, gli Stati
Uniti (con l'alleata Etiopia) lo etichettarono come "estremismo
islamico". Nel gennaio 2007, gli USA bombardarono gli innocenti civili
somali, episodio scarsamente riportato e poco conosciuto, e continuano
oggi con interventi militari o direttamente nel paese o per mezzo
dell'Etiopia.
Data la peculiarità statunitense di intervenire militarmente contro
gli stati che "minacciano la sicurezza nazionale", l'AfriCOM opererà
con scarso controllo da parte del Congresso o delle organizzazioni
internazionali come le Nazioni Unite. Prima della formulazione
dell'AfriCOM, il continente è sempre stato trattato come area
marginale e il Commando militare statunitense era diviso tra i Comandi
Centrale, Europeo e del Pacifico. Infatti, il quartier generale
dell'Africa Command ha ancora, ma non per molto, base a Stuttgart, in
Germania. Quando sarà pienamente operativo non avrà solo una base nel
continente africano, ma sarà uniformato sotto tutti gli aspetti alle
politiche USA per l'Africa.
Se state pensando a basi tradizionali con molto personale militare, vi
sbagliate. Il generale Kip Ward ha spiegato che non si tratta di
"basi" e "truppe", ma di una rete di operazioni militari sofisticate
piazzate strategicamente attraverso il continente, le quali possono
essere spostate ed utilizzate per ogni scopo. Il Generale Gates ha
definito Africa Command come "un differente tipo di commando con un
differente orientamento, che speriamo e pensiamo possa garantire una
sicurezza duratura nella relazione con l'Africa". È un "partenariato
civile-militare" dove l'intervento diplomatico e umanitario
dell'Agenzia di aiuto internazionale (USAID) riceverà direttive dal
Dipartimento della Difesa. Immaginate il personale militare
statunitense dare aiuti umanitari e condurre missioni diplomatiche! Il
termine appropriato è "colonizzazione".
L'AfriCOM è venduto al pubblico come una cosa buona per l'Africa, che
porterà pace e stabilità duratura in un continente lacerato da
disastri e conflitti. Molti Capi di Stato africani, tra cui anche il
Sudafrica, non ci credono e hanno respinto il piano, compreso il SADC
(Comunità di Sviluppo per l'Africa del Sud - a cui aderiscono 14 stati
membri) che ha denunciato AfriCOM. Come per le altri missioni, anche
in questo caso, non c'è stata nessuna consultazione preventiva con i
leader africani, che sono venuti a conoscenza del programma solo
quando è stato ufficialmente annunciato, il 6 febbraio 2007. Il
Dipartimento della Difesa ha mandato delegati di medio rilievo per
"vendere AfriCOM"ai Capi di Stato dopo che il programma era già stato
messo a punto. I leader africani lo hanno giudicato come una minaccia
alla loro sovranità ed una mossa per militarizzare ulteriormente il
continente: l'ultima cosa di cui l'Africa ha bisogno è un aumento
della presenza militare!
La sola eccezione, per ironia della sorte, è stata l'unico leader
africano donna democraticamente eletto, il presidente della Liberia,
Madam Johnson-Sirleaf. Fortemente criticata per questa decisione, ha
ammesso che si tratta di una mossa impopolare, ma necessaria per
assicurare un afflusso di capitali statunitensi nella debole economia
del suo paese.
Perché gli Stati Uniti sono improvvisamente interessati a fare
dell'Africa una loro priorità? La risposta è la stessa che ha
giustificato gli innumerevoli interventi nel continente nei secoli
passati: il controllo delle risorse. È chiaro il bisogno degli USA di
assicurarsi il petrolio: si stima che un quarto delle importazioni di
greggio statunitensi, entro il 2020, proverranno dal Delta del Niger.
Altrettanto importanti sono i "minerali strategici" dei quali hanno
una sostanziale dipendenza: senza cobalto, cromo, manganese e platino
(solo per citarne alcuni), molte industrie tecnologiche e militari
statunitensi andrebbero in fallimento.
Un'altra ragione per capire il perché della formulazione di AfriCOM è
da ricercarsi nell'aumentata presenza cinese nel continente. Non una
novità, anche se poco nota: la Cina, infatti, costruisce industrie,
estrae petrolio e altri minerali da decenni. Nonostante le critiche
crescenti verso le attività industriali e militari cinesi, molti
sostengono che fornisca ai paesi africani un'alternativa alla
dominazione dei capitali occidentali, leader incontrastati fino a poco
tempo fa.
Quando sarà pienamente operativo AfriCOM avrà una capacità militare
sofisticata e ben ramificata in 53 Stati africani (escluso l'Egitto).
Il Dipartimento della Difesa sovrintenderà ad attività "civili" che
prima erano compito delle agenzie diplomatiche ed umanitarie. Si
registra, inoltre, un aumento delle attività militari di mercenari
che, come abbiamo visto in Iraq, rimangono incontrollate dal
Congresso.
Questo sostanziale cambiamento della politica statunitense in Africa
ha ricevuto attacchi dalla popolazione civile e dai gruppi di ricerca
in entrambi i paesi. Una associazione nazionale "Resist AfriCOM" sta
portando avanti una massiccia mobilitazione per trasmettere un chiaro
messaggio a Washington di solidarietà verso la popolazione civile
africana: un no convinto all'AfriCOM.
Come si fa a contrastare una politica che è stata annunciata già un
anno fa ed è già ufficialmente operativa? Forse la soluzione è nella
lotta dei movimenti popolari USA che operino in collegamento con la
popolazione civile africana, iniziando dal movimento per la pace e la
giustizia.
Gli USA hanno ufficialmente sanzionato l'apartheid, ma in realtà hanno
sostenuto lo stato razzista del Sud Africa sia economicamente che
politicamente. A coloro che, a quel tempo, si erano opposti
attivamente, sembrava impossibile cambiare queste politiche, ed
infatti ci sono voluti decenni per farlo. Prevalse infine la logica e
il buon senso e attraverso la pressione dei movimenti popolari
nazionali, gli Stati Uniti fecero un radicale cambiamento delle
politiche e denunciarono la segregazione razziale.
AfriCOM non è nulla di nuovo: è un'iniziativa per assicurarsi il
controllo della terra e delle risorse, che in passato era noto come
"colonialismo". Siccome la competizione per accaparrarsi le risorse
globali è pressante, non solo per il petrolio e i minerali, ma anche
per i diritti fondamentali di accesso all'acqua e alla terra, possiamo
aspettarci un picco di attenzione rivolto al continente africano.
Unirsi al movimento di resistenza in Africa e dichiarasi contrari
all'Africa Command, è una responsabilità di ognuno di noi.
Nunu Kidane è Coordinatore del Priority Africa Network con sede a
Oakland, California, sito web: 
www.priorityafrica.org
http://mrzine.monthlyreview.org/kidane071008.html

(Africa Growth & Opportunity Act - atto emanato dal Congresso degli
giovanni, ti è arrivato un pacco regalo da Pechino?
E' buono il latte? :-))