Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Attenzione alla disinformazione

http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/talking/48_Disinformation.html

Se inizi a postare anonimamente, potrebbe essere un problema.  :-/

 
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/talking/48_Disinformation.html
Quanto a controllo dei mass media e a disinformazione credo che Israele non sia 
secondo a nessuno: usa la stessa macchina mediatica e gli stessi metodi che 
crearono il consenso necessario per la guerra in Iraq.

 
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/talking/48_Disinformation.html
beh... "detto da Amos Oz" fa quasi sorridere.
S.

 crearono il consenso necessario per la guerra in Iraq.
E' così facile scordarsi Comical Alì?
http://www.welovetheiraqiinformationminister.com/
Ah, ma è vero, quella non era disinformazione, era cabarèt...
Raffaele


???
Tb

Tonibaruch ha scritto:

Non mi convincono le motivazioni di questa guerra e non mi piace come sono 
cucinate e ammannite sui media.
Gli schemi informativi di copertura sono sempre gli stessi: la guerra al 
terrorismo (in questo caso hezbollah) di marca statunitense; diritto 
all'esistenza di Israele; diritto di Israele a difendersi.
In realtà, nonostante la rete di protezione mediatica, Israele sta pagando un 
prezzo altissimo in termini di immagine internazionale, di rischi di 
allargamento del conflitto, di spese militari.
Non mi convince affatto che i suoi responsabili abbiano potuto valutare come 
equo questo prezzo per ripagare hezbollah dell'uccisione di 8 militari e la 
cattura di 2.
In genere vengono fatti calcoli piuttosto cinici ma realistici e necessari, che 
non sono quelli che finiscono sui media, prima di intraprendere un'azione 
militare del genere, e qui i conti non mi tornano.
Gli argomenti della disinformazione pro-Israele tendono a rintuzzare le accuse 
di risposta sproporzionata e di offesa alla popolazione civile con le questioni 
di ordine generale che ho elencato prima: lotta al terrorismo, diritto 
all'esistenza e alla difesa di Israele aggiungendo qualche alterazione alla 
cronologia degli eventi che tende a presentare il lancio dei razzi hezbollah 
come un fatto contemporaneo alla scaramuccia o come fatto inevitabile anche 
prima del conflitto.
Mi sono chiesto cosa nasconde la disinformazione, da cosa sta sviando 
l'attenzione dell'opinione pubblica.
La sequenza dei fatti mi sembra questa: voli di caccia sui palazzi di Assad; 
martellamento di Gaza; attacco di hezbollah; distruzione delle infrastrutture 
civili libanesi e delle vie di comunicazione con la Siria; elevato numero di 
vittime civili anche in zone lontane dal confine sud.
Considerato che il Libano è maledettamente vicino alla Siria; che la Siria è 
fortemente legata all'Iran; che hezbollah è il braccio libanese del regime 
iraniano allora, forse, l'operazione militare non è più "sproporzionata" perché 
non è più solo rapportata alla scaramuccia di confine ma è da commisurare ad un 
obiettivo molto più importante.
Se si considera anche che la prossima amministrazione USA potrebbe non essere 
più a guida repubblicana e che quindi Bush e i suoi debbono accelerare la 
"risoluzione" del problema iraniano, se vogliono che sia fatto a modo loro, il 
quadro si completa.
Sei sicuro tb che non ti stai spendendo per coprire questi obiettivi?
Guarda che se il disegno riesce stavolta partono pillole nucleari e s'incazza 
molta gente.

 cattura di 2.
Senza offesa, Persio. Ma non hai veramente capito niente,
Sarebbe come dire che alla germania nazista venne dichiarata guerra per
avere scassato un paletto di confine con la Polonia.
Voglio sapere quale paese tollererebbe per anni un nemico armato di
migliaia di razzi al confine (razzi che talvolta vengono sparati), e
che mette costantemente in pericolo un confine, la vita di chi ci
lavora, la vita di metà dei cittadini del paese, lanciando proclami di
sterminio, e agendo per conto di una potenza regionale il cui programma
dichiarato e l'eleminazione del paese in cui vivi (con le conseguenze
immaginabili per chi ci abita).
L'incidente di confine è l'ultimo episodio di una situazione
insostenibile, che può sembrare tollerabile e "normale" soltanto a chi
sia totalmente indifferente alla vita dei sei milioni di persone che
abitano in Israele. Un paese che, grazie al cielo, ha la forza di
difendersi da sé dalle minacce che a te e a mezza Europa interessano
così poco.
Tb

 così poco.
Se si fosse arrivati al punto di rottura io non lo so, come ho scritto sopra non 
mi sembrava.  Ma anche se questo fosse vero continuo a ritenere la risposta non 
proporzionata e diretta all'allargamento del conflitto.
Non è vero che mi interessano poco le minacce ad Israele.  Quanto all'Europa 
sembra essergli assegnato un ruolo da ruota di scorta degli USA.
E' difficile accettare il diktat o con me o contro di me che sembra essere la 
condizione posta per essere riconosciuti come veri "amici di Israele".
In realtà penso che Israele non abbia alcun bisogno dell'UE, salvo che per 
garantirsi la sua non opposizione.
Ad Israele bastano e avanzano gli USA.

 Senza offesa, Persio. Ma non hai veramente capito niente,
Che te ne pare di questo segnale?
***
(ANSA) - TEHERAN, 22 LUG - Il presidente iraniano Ahmadinejad ha chiesto un 
summit della conferenza islamica per bloccare gli attacchi israeliani a gaza e 
in Libano. Ahmadinehjad, che ha sentito i leader di Turchia, Qatar, Pakistan, 
Malesia, Indonesia e Arabia Saudita, ha sostenuto che 'il silenzio dell'Onu e il 
sostegno di alcuni paesi occidentali alle atrocita' sioniste sui bambini e sulle 
donne indifesi esigono, da parte delle nazioni musulmane, un ruolo piu' attivo 
per mettere fine a questi attacchi'.

 Senza offesa, Persio. Ma non hai veramente capito niente,
E di quest'altro segnale che ne pensi?
***
(ANSA) - CRAWFORD, 22 LUG - Il presidente Usa Bush critica il ruolo di Siria e 
Libano nel finanziamento agli hezbollah e spinge per lo stop agli aiuti alle 
milizie. Nel discorso del sabato, Bush spiega che gli Usa incalzeranno i leader 
del Medio Oriente perche' accrescano la pressione sugli Hezbollah per risolvere 
la crisi libanese. E sul ruolo di Siria e Iran sottolinea che 'le loro azioni 
minacciano l'intera area e ostacolano le possibilita' di risolvere le attuali 
crisi e di portare la regione ad una pace duratura'.

Persio ha scritto:

E cosa mi dovrebbe sembrare?
E' esattamente quello che sto cercando di spiegarti.
Tb

 E' esattamente quello che sto cercando di spiegarti.
Se prendi per oro colato le dichiarazioni di Bush non c'è dubbio, ma la mia tesi 
era un'altra.
Quello che sostenevo è che il conflitto libanese ha lo scopo di fornire la 
motivazione necessaria ad un conflitto con l'Iran.
Esaurita la forza della questione dello sviluppo di armamento nucleare da parte 
di Teheran, ci sono trattative in corso che hanno per il momento sospeso i 
contrasti, ora appare un'altra questione che potrebbe supportare agli occhi 
dell'opinione pubblica lo scontro USA - Iran: il conflitto libanese.
Il canovaccio della storia è questo:
- hezbollah è presentato come braccio libanese dell'Iran;
- hezbollah attacca proditoriamente Israele (la relazione tra l'attacco e ciò 
che accade a Gaza non viene considerata attendibile);
- Israele reagisce sulla base del diritto di difesa. Qualcuno dice che "esagera" 
ma l'obiezione è opinabile.
- il Libano è duramente colpito, la popolazione civile è sottoposta a fortissima 
pressione, hezbollah assume il ruolo di "difensore" del Libano contro lo 
spietato aggressore sionista e, per riflesso, prende quota anche il ruolo 
dell'Iran come attore ombra del conflitto;
- il ruolo dell'Iran diventa tale per cui la sconfitta di hezbollah diventerebbe 
la sua sconfitta e la distruzione del Libano appare come conseguenza della sua 
incapacità ad opporvisi: non può sfuggire a questa parte, non può rinnegare 
hezbollah, dunque è obbligato ad alzare il livello di scontro con Israele e con 
gli USA;
- Gli USA e Israele ritengono Siria e Iran i veri responsabili del conflitto, 
delle distruzioni del Libano e delle città israeliane.
E siamo alle dichiarazioni che ho postato.  L'Iran si scaglia contro le 
"atrocita' sioniste sui bambini e sulle donne indifese" e chiama la solidarietà 
del mondo arabo sanzionando gli atti di guerra che "esigono, da parte delle 
nazioni musulmane, un ruolo piu' attivo per mettere fine a questi attacchi".
L'amministrazione USA invece accusa Siria e Iran sostenendo che "le loro azioni 
minacciano l'intera area e ostacolano le possibilita' di risolvere le attuali 
crisi e di portare la regione ad una pace duratura".
Come vedi, archiviato per ora il tema dell'armamento nucleare iraniano come 
motivo di scontro USA - Iran, ne appare un'altro: l'Iran come ostacolo ad una 
pace duratura nella regione, vero responsabile morale e fattuale della 
distruzione del Libano e dei razzi lanciati su Israele.
Ed ecco confezionato un nuovo percorso per un possibile sviluppo bellico dello 
scontro con Teheran che potrebbe condurre ad una guerra aperta USA-Iran,
il tutto dovuto ad una scaramuccia di confine dopo anni di calma.
Come vedi, la tesi che vi fosse una strategia più ampia di matrice USA a 
giustificare una risposta tanto dura e generalizzata di Israele sul Libano non 
pare più del tutto peregrina.
Se l'obiettivo primario non venisse raggiunto, e speriamo che non lo sia, ci 
sarebbero comunque ricadute utili per Israele, una delle quali sarebbe lo 
spiazzamento di Hamas.
In tutto quello che ho scritto, nei vari punti che ho elencato, non c'è nessun 
giudizio di merito da parte mia.  Ho solo cercato di cogliere il significato dei 
vari fatti secondo quello che immagino sarebbe il giudizio dell'opinione 
pubblica e dei mass media.

 motivazione necessaria ad un conflitto con l'Iran.
Pero':
- poco prima, Hamas ha rapito un soldato e Israele ha risposto
militarmente.
- quindi Hezbollah sapeva che la risposta di Israele ai rapimenti di
soldati, nella presente situazione, sarebbe stata l'attacco militare.
- detto questo, Hezbollah ha rapito dei militari, e quindi ha
*consapevolmente* innescato l'attacco militare israeliano.
Ora, se il tutto facesse parte di un piano USA, come avrebbero fatto a
fare in modo che l'innesco fosse provocato proprio dalle milizie
filo-iraniane?
A meno che tu non stia sostenendo che in qualche modo Hezbollah sia
stata indotta dagli USA a effettuare i rapimenti, oppure che l'azione
innesco sia stata condotta in realta' da agenti americani mascherati da
H.A.
Ma e' questo che stai sostenendo?
Ciao
R.

 Ma e' questo che stai sostenendo?
Ovviamente no.  Riassumo la sequenza, vista dal lato USA-Israele.
1. stringo Gaza in una morsa e aspetto una probabile risposta *dall'unica entità 
araba non palestinese in grado di portarla*, cioè hezbollah.
Come dicevo sopra non era difficile da prevedere.
2. quando hezbollah sferra il colpo *sta a me decidere come rispondere* e io 
allargo subito il conflitto all'intero Libano.
* Importante da notare è che la risposta avrebbe potuto essere commisurata 
all'offesa e limitata localmente.
3. hezbollah, di fronte alla distruzione sistematica del Libano, è costretto ad 
alzare di conseguenza il livello dello scontro lanciando missili sulle città 
israeliane.  D'altronde li aveva ammassati apposta per quell'uso.
4. Israele a questo punto è autorizzato all'invasione di terra per fermare i 
lanci di missili.
5. Entrano nello scontro prima la Siria e poi l'Iran, che si trova di fronte gli 
USA. E con questo lo scopo dell'amministrazione Bush è raggiunto.
A questo punto raccomandiamoci alla buona sorte e al buonsenso degli umani 
europei perché credo che l'opzione militare che ha pronta Washington sia di tipo 
nucleare.

 Senza offesa, Persio. Ma non hai veramente capito niente,
Continuo a postare la sequenza degli avvenimenti.
***
Beirut, 23 lug. (Adnkronos/Ign) - Prosegue l'avanzata delle truppe israeliane in 
Libano. Oggi i soldati hanno preso il controllo della cresta rocciosa che 
sovrasta la città meridionale libanese di Bint Jbail, roccaforte dell'Hezbollah. 
Ma la Siria ha avvertito: Damasco entrerà nel conflitto se le forze di terra si 
avvicineranno al suo territorio. ''Se Israele compierà un'invasione di terra del 
Libano e arriverà vicino a noi, la Siria non rimarrà ferma. Entrerà nel 
conflitto'', ha detto senza mezzi termini il ministro siriano dell'Informazione 
Mohsen Bilal, intervistato dal quotidiano spagnolo Abc. [...]

 Senza offesa, Persio. Ma non hai veramente capito niente,
Qui ci sarebbe l'occasione per interrompere la sequenza.  Sembra incredibile che 
i due prigionieri israeliani siano riusciti a scampare dal fuoco amico.
***
Beirut, 23 lug. - (Adnkronos/Dpa) - L'Hezbollah libanese e' pronto ad una 
trattiva indiretta con Israele per uno scambio di prigionieri, ha dichiarato 
oggi lo speaker del parlamento di Beirut, Nabih Berri.

 Senza offesa, Persio. Ma non hai veramente capito niente,
E qui abbiamo l'entrata in campo, per ora solo a parole, dell'Iran.
***
(ANSA) - TEHERAN, 23 LUG - Nuovo attacco ad Israele del presidente iraniano 
Ahmadinejad, che ha detto allo stato ebraico di 'fare le valigie'. Lo riferisce 
l'agenzia ufficiale iraniana Irna. 'Consiglio loro di fare le valigie e lasciare 
la regione prima di rimanere intrappolati nell'incendio che hanno appiccato in 
Libano', ha dichiarato Ahmadinejad. L'Iran non riconosce l'esistenza di Israele 
e sostiene gli Hezbollah libanesi e i gruppi islamici palestinesi.

 Come dicevo sopra non era difficile da prevedere.
Qui stai solo spostando l'innesco un po' piu' indietro di un passo,
poiche' l'attacco a Gaza e' stato determinato da un precedente
rapimento. Senza quello, non ci sarebbe stata la "morsa".
Ciao
R.

 rapimento. Senza quello, non ci sarebbe stata la "morsa".
No, sto dicendo che la sequenza degli eventi è importante per capire cosa è 
successo e cosa potrebbe succedere, scegli tu da quale punto partire.
Naturalmente non voglio costringere nessuno ad essere d'accordo con quello che dico.