Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il default come contropotere alla speculazione finanziaria

ANDREA FUMAGALLI
Nei commenti della maggior parte degli organi di stampa e nelle dichiarazione
sia degli uomini politici che dei cosiddetti esperti, uno spettro (o meglio
un incubo) si aggira per l’Europa. Non è lo spettro del comunismo, bensì l’incubo
dei mercati finanziari.  Tutti sono in attesa del loro responso, forma di moderno
oracolo, in grado di condizionare e incidere sulla vita di milioni di persone,
di far cadere un governo, di imporre elezioni anticipate oppure la sottoscrizione
di documenti e patti sociali altrimenti poco credibili tra firmatari altrettanto
poco credibili.
Il biopotere dei mercati finanziari si è grandemente accresciuto con la finanziarizzazione
dell’economia. Se il Prodotto interno lordo del mondo intero nel 2010 è stato
di 74 mila miliardi di dollari, la finanza lo surclassa: il mercato obbligazionario
mondiale vale 95 mila miliardi di dollari, le borse di tutto il mondo 50 mila
miliardi, i derivati 466 mila miliardi. Tutti insieme (al netto delle attività
sul mercato delle valute e del credito), questi mercati muovono un ammontare
di ricchezza otto volte più grande di quella prodotta in termini reale: industrie,
agricoltura, servizi. Tale processo, oltre a spostare il centro della valorizzazione
e dell’accumulazione capitalistica dalla produzione materiale a quella immateriale
e dello sfruttamento dal solo lavoro manuale anche a quello cognitivo, ha dato
origine ad una nuova “accumulazione originaria”, che, come tutte le accumulazioni
originarie, è caratterizzata da un elevato grado di concentrazione.
Per quanto riguarda il settore bancario, nel 1984 le prime dieci banche al
mondo controllavano il 26% del totale delle attività , con il 50% detenuto
da 64 banche e il rimanente 50% diffuso tra le 11.837 rimanenti banche di minor
dimensione. I dati della Federal Reserve ci dicono che dal 1980 al 2005 si
sono verificate circa  11.500 fusioni, circa una media di 440 all’anno, riducendo
in tal modo il numero delle banche a meno di 7.500. Al I° trimestre 2011, cinque
Sim (Società di Intermediazione Mobiliare e divisioni bancarie:  J.P Morgan,
Bank of America, Citybank, Goldman Sachs, Hsbc Usa) e cinque banche  (Deutsche
Bank, Ubs, Credit Suisse, Citycorp-Merrill Linch, Bnp-Parisbas) hanno raggiunto
il controllo di oltre il 90% del totale dei titoli derivati:  Swaps sui tassi
di cambio,  i Cdo ( Collateral debt obligations)  e i Cds (Collateral defauld
swaps). Fonte: 
http://www.occ.treas.gov/topics/capital-markets/financial-markets/trading/derivatives/
dq111.pdf.
Nel mercato azionario, le strategie di fusione e acquisizione hanno ridotto
in modo consistente il numero delle società quotate. Nel 1984 le prime 10 società
con maggiore capitalizzazione di borsa, pari allo 0,12% delle 7.800 società
registrate, detenevano il 41% del valore totale, il 47% del totale dei ricavi
e il 55% delle plusvalenze registrate. Nel 2011, tali percentuali sono rimaste
pressoché inalterate, con la differenza che tre di loro (Merrill Lynch, Lehman
Brothers and Goldman Sachs) si sono fuse all’inizio del 2008 o sono divenute
compagnie bancarie (ad esempio, l’acquisizione di Merrill Linch da parte di
Citycorp) oppure, come nel caso di Lehman Brothers (e Bear Starney) sono fallite,
favorendo in tal modo un ulteriore processo di concentrazione (Fonte: Federal
Reserve).
In tale processo di concentrazione, il ruolo principale è detenuto dagli investitori
istituzionali (termine con il quale si indicano tutti quegli operatori finanziari
– da Sim, a banche, a assicurazioni,– che gestiscono per conto terzi  gli investimenti
finanziari: sono oggi coloro che negli anni ’30 Keynes definiva gli “speculatori
di professione”) . Nel 1984, relativamente al mercato americano, il valore
dei titoli da loro intermediati, ammontava a circa a 2,6 miliardi di dollari.
A fine 2007, secondo i dati della Federal Reserve, gli investitori istituzionali
trattavano titoli per un valore nominale pari a 39 miliardi, il 68,4% del totale.
E’ importante notare che tale quota si è incrementata nell’ultimo anno, soprattutto
in seguito alla diffusione dei titoli di debito sovrano. Ad esempio, per quanto
riguarda il debito pubblico, italiano, circa l’87% è detenuto da investitori
istituzionali, per oltre il 60% all’estero (a differenza di quanto avviene
in Giappone).
Da questi dati, possiamo arguire che in realtà i mercati finanziari non sono
qualcosa di etereo e neutrale, ma sono espressione di una precisa gerarchia:
lungi dall’essere concorrenziali (credenza apparentemente confermata dall’elevata
flessibilità dei “prezzi”, flessibilità che è invece alla base delle plusvalenze),
essi si confermano come fortemente concentrati e oligopolistici: una piramide,
che vede, al vertice, pochi operatori finanziari in grado di controllare oltre
il 70% dei flussi finanziari globali e,  alla base, una miriade di piccoli
risparmiatori che svolgono una funzione meramente passiva. Tale struttura di
mercato consente che poche società (in particolare le dieci, tra Sim e banche,
citate in precedenza) siano in grado di indirizzare e condizionare le dinamiche
di mercato. Le società di rating (spesso colluse con le stesse società finanziarie),
inoltre, ratificano, in modo strumentale, le decisioni oligarchiche che di
volta in volta vengono prese.
Dopo la crisi dei subprime del 2008-09, a partire dal 2010, la speculazione
 finanziaria ha preso di mira le politiche di welfare. Il suo carattere  di
biopotere si è così ancor più accentuato, andando a incidere direttamente sulle
forme di vita. Tutto ciò non può stupire, dal momento che sono proprio la produzione
di servizi sociali e immateriali (salute e medicina-farmaceutica, formazione,
ricerca, sfruttamento delle risorse naturali, comunicazione e linguaggi,  biogenetica)
i centri principali della produzione di plusvalore.
Ciò che sta accadendo in queste settimane ne è la più clamorosa conferma. Il
meccanismo speculativo si svolge secondo le seguenti fasi, pur in presenza
di variazioni sul tema a seconda del tipo di attività finanziaria di volta
in volta oggetto dell’attenzione speculativa.
Fase 1: in situazioni di estrema incertezza e instabilità (quindi in situazioni
di normalità finanziaria), alcuni settori (con riferimento ai titoli privati)
o alcuni sistemi di welfare (con riferimento ai titoli sovrani) possono divenire
oggetto di interesse speculativo, grazie alla presenza di alcuni fattori concomitanti
che ne possono accentuare la volatilità. Tale volatilità può essere al rialzo
(come, ad esempio, nel caso dei titoli derivati sul petrolio, nel corso dell’estate-autunno
2010, oppure nel periodo di nascita e sviluppo di una convenzione finanziaria
che dà origine ad una bolla speculativa) o al ribasso, come nella situazione
odierna.
Fase 2. L’intervento delle società di rating, tramite il declassamento o l’upgrading
di parametri fittizi di valutazione del rischio, ha l’obiettivo di certificare
ufficialmente una situazione di panico o di euforia. Nel caso dei titoli sovrani
(welfare), si tratta sempre di situazioni emergenziali. E’ difficile individuare
l’effettivo nesso di causa ed effetto tra declassamento del titolo sovrano
e inizio della sua perdita di valore. Il punto, più volte denunciato  a parole
ma mai seriamente affrontato nell’agenda dei cosiddetti “riformatori” dei mercati
finanziari (ad esempio, il Financial Stability Forum, capitanato dal neo-governatore
della Bce, Mario Draghi), è l’elevata collusione tra le società di rating e
i grandi investitori istituzionali, che vedono spesso sovrapposizioni di cariche
nei Consigli di Amministrazione, nonché partecipazioni incrociate. Al riguardo,
il recente downgrade dei bond Usa può rappresentare una cartina di tornasole.
 Comunque sia, una volta indotta la fase emergenziale, inizia la diminuzione
di valore del titolo. I primi che vendono sono proprio i principali investitori
istituzionali. Ad esempio, nei primi sei mesi del 2011, Deutsche Bank (tra
le prime 10 potenze finanziarie del globo)  ha ridotto dell’88 per cento la
propria esposizione sui titoli di Stato italiani, riducendo il proprio portafoglio
di titoli dagli 8 miliardi detenuti alla fine del 2010 a 997 milioni di euro
di oggi (fonte: Financial Times), dando inizio all’aumento dello spread tra
Btp italiani e bond decennali tedeschi. Tale politica di vendite aveva interessato
in precedenza la Grecia e anche altri paesi europei, con riduzioni dell’esposizione
verso  Portogallo, Italia, Irlanda, Spagna e Grecia di quasi il 70%. Occorre
notare che tali vendite, sono avvenute a scaglioni, precedendo gli effettivi
crolli che tali titoli hanno poi realmente manifestato. Infatti, un simile
massiccio afflusso di vendite si traduce immediatamente nel calo dei prezzi
dei bond in questione, e quindi in un incremento del “rendimento” che questi
devono garantire per rifinanziare il debito nazionale. Ne consegue l’ampliamento
della forbice (spread) dei tassi d’interessi con analoghi titoli sovrani, ritenuti
più sicuri e meno volatili (di solito, i bond tedeschi, americani e giapponesi,
i quali pur avendo un rapporto debito/pil di oltre il 200% presentano una collocazione
dei propri titoli di Stato per oltre l’80% in mani nazionali).
Fase 3: una volta conclamata la fase d’emergenza, si deve correre ai ripari.
Nel caso in esame, gli stati nazionali sono più o meno costretti a prendere
misure di controllo del debito pubblico e quindi di riduzione del welfare in
nome dei diktat del pensiero neo e social-liberista, a seconda del colore dei
governi. Essi si traducono, come sappiamo e abbiamo già analizzato, in una
riduzione dell’intervento pubblico e nello smantellamento del welfare sociale.
Non solo.  La Banca Centrale Europea è costretta, al di là delle diatribe nazionalistiche
tra Francia e Germania, a intervenire per immettere moneta ex nihilo al fine
di consentire il pagamento delle tranches di interesse. Nel caso di Italia
e Spagna, il gioco è a dir poco facilitato: essendo i due paesi “too big to
fail”, il rischio default è del tutto scongiurato, nonostante la stampa emergenziale
continui a pensarlo possibile e i mercati finanziari continuino ad ipotizzarlo.
Si tratta, mutatis mutandis, dell’analogo rischio corso con gli Usa. Nelle
scorse settimane, per l’Italia e la Spagna, l’emergenza ha funzionato, per
gli Usa, pur avendo scongiurato il rischio di default “tecnico”, la pressione
speculativo-emergenziale pare  stia cominciando solo ora, con il downgrade
di Standard & Poor’s. Un ulteriore conferma di come i mercati finanziari siano
manovrabili molto più facilmente di quanto si possa immaginare e di come siano
di gran lunga più potenti di qualsiasi stato nazionale.
Fase 4. Una volta che la situazione è arrivata al punto giusto, sempre per
decisione di quegli investitori istituzionali che condizionano i mercati finanziari,
 e i titoli sovrani sono ritenuti aver raggiunto il giusto ribasso e una volta
che adeguati provvedimenti di politica economica sono stati intraprese a vantaggio
dei mercati finanziari, l’emergenza, come d’incanto, cessa. Gli acquisti cominciano,
le borse si risollevano e gli investitori istituzionali iniziano a far incetta
dei titoli sovrani ai valori minimi. Nel giro di pochi giorni si maturano plusvalenze
di tutto rispetto. Si calcola che dopo il primo attacco speculativo di metà
luglio contro i titoli italiani, greci e spagnoli, con cali delle borse delle
principali piazze finanziarie di oltre il 7-8%, in seguito al piano europeo
di intervento straordinario di oltre 110 miliardi di euro a sostegno della
Grecia,  il recupero sia stato tale da riportare gli indici azionari ai valori
precedenti, con plusvalenze che hanno raggiunto livelli record in pochi giorni,
sino a consentire a Goldman Sachs di godere di maggior liquidità della stessa
Federal Reserve americana.
Quando si specula al ribasso, il momento topico è, dunque, l’inversione di
rotta degli indici di borsa. Tale momento dipende da molti fattori:  in primo
luogo, dal grado di collusività tra le società finanziarie egemoni e, in secondo
luogo, dai provvedimenti che vengono presi dalle autorità monetarie (Bce) 
e dai governi nazionali maggiormente sottoposti alla pressione speculativa.
Il recente caso Usa e europeo sono da manuali. Il rischio di default “tecnico”
degli Usa ha provvisoriamente distolto l’attenzione dalla pressione speculativa
sui paesi europei a maggior debito pubblico. Tuttavia, nessuno dei principali
speculatori i ha mai creduto alla possibilità di un default americano. Tale
rischio ha, però, ottenuto i risultati sperati, imponendo vincoli sulla gestione
del bilancio pubblico americano in materia di spesa sociale e favorendo l’aumento
di liquidità monetaria a sostegno dei mercati finanziari. Non dissimile è la
situazione europea. I diversi governi europei, sottoposti a pressione speculativa,
 hanno tutti adottato politiche fiscali  “lacrime e sangue”. Alcuni, come la
Spagna, hanno deciso di ricorrere ad elezioni anticipate, con l’effetto di
distogliere la pressione speculativa a fronte della prospettiva di una vittoria
elettorale di forze più consone al credo neo-liberista. Altri, come l’Italia,
hanno messo in cantiere misure restrittive di ampia portata, ma con effetto
non immediato ma solo nel biennio 2013-14 (manovra finanziaria di 80 miliardi,
di cui oltre il 70% concentrato, appunto, nel biennio 20134-14, una volta terminata
l’attuale legislatura). Dopo l’intervento a sostegno alla Grecia e la decisione
della Bce di acquistare sul mercato secondario dei titoli di stato prevalentemente
bond spagnoli e portoghesi, non può stupire che l’obiettivo più lucroso  della
pressione speculativa, a prescindere dalla situazione economica (che, comunque
non è delle migliori, soprattutto in termini di distribuzione del reddito e
capacità di investimento) sia diventata l’Italia. Le aspettative speculative
sono così concentrate su un nuovo intervento della Bce, in grado di iniettare
nuova liquidità con l’obiettivo di dare nuova linfa ai mercati finanziari,
o sulla ridefinizione dei tempi della manovra finanziaria. E tali misure non
si sono fatte attendere.
La Bce, al momento (8 agosto 2011), non si è ancora resa disponibile ad un
intervento straordinario per Spagna e Italia, così come fatto, a più riprese,
per Grecia, Irlanda e Portogallo. Si è limitata solo a dichiarare l’acquisto
di un numero maggiore di titoli italiani. Il governo italiano, all’interno
di una ritrovata concertazione sociale (forse ancor più pericolosa della speculazione
finanziaria) si è invece affrettato ad accettare i diktat dei mercati finanziari:
anticipo del grosso della manovra finanziaria di un anno con il bilancio in
pareggio non più nel 2014 ma già nel 2013; inserimento nella carta costituzionale
dell’obbligo del bilancio pubblico in pareggio, così come nell’art. 105 del
Trattato di Maastricht si era inserito a livello europeo il vincolo di un tasso
d’inflazione non superiore al 2%; ulteriore smantellamento e privatizzazione
del welfare. Tali misure saranno poi accompagnate da un ulteriore processo
di liberalizzazioni e di precarizzazione sul mercato del lavoro, chiedendo
ulteriori sacrifici alle parti sociali, in nome dell’emergenza nazionale.
Come abbiamo già sostenuto in altra occasione (
http://uninomade.org/la-farsa-dellemergenza-economica-parte-ii/
),
il raggiungimento di tali obiettivi è praticamente impossibile: lo era già
in un lasso di tempo più lungo, figuriamoci in un periodo ancor più breve e
per di più con un onere degli interessi accresciuto nell’ultimo mese di circa
2,8 miliardi di euro in seguito all’aumento dei tassi d’interessi di queste
settimane (cfr. Francesco Daveri: 
http://www.lavoce.info/articoli/pagina1002486.html
).
I grandi investitori istituzionali sanno perfettamente tutto ciò. Il raggiungimento
del bilancio in pareggio dell’Italia o degli altri paesi europei non interessa.
Ciò che a loro interessa è, in primo luogo, che lo spazio per la speculazione
finanziaria al ribasso rimanga sempre aperto e in secondo luogo che nuova liquidità
venga continuamente e costantemente iniettata  nel circuito dei mercati finanziari,
al fine di accrescere la solvibilità delle transazioni. Infine, in terzo luogo,
si vuole che venga garantito il pagamento delle tranches di interessi.
L’attività speculativa è quindi sempre in azione. Se provvisoriamente non interviene
in Europa, può sempre intervenire sul mercato delle valute o sui derivati delle
materie prime oppure sui titoli di stato americani (come sembra oramai evidente,
visto il declassamento del debito Usa da parte di Standard&Poor di questi giorni)
o viceversa.
Si tratta di un meccanismo che nulla ha di parassitario, anzi. Da quando non
sono più in vigore gli accordi di Bretton Woods, i mercati finanziari stabiliscono
in modo autonomo e sovranazionale il valore della moneta, sulla base delle
gerarchie e delle aspettative che gli speculatori istituzionali di volta in
volta definiscono. La pervasività dei mercati finanziari sulla vita economica
e sociale degli abitanti della terra (dai contadini del Sud del mondo, agli
operai e ai precari dell’Est e dell’Ovest del mondo, dagli studenti  ai migranti)
è tale che l’accesso a porzioni (sempre più  decrescenti) di ricchezza sia
condizionato direttamente e indirettamente dagli effetti distributivi e distorsivi
che gli stessi mercati finanziari generano. Qui sta il loro biopotere e la
loro governance. Ogni euro di plusvalenza generata virtualmente nell’attività
speculativa ha effetti reali sull’economia per circa un 30% (secondo i dati
della Bri), mettendo in moto un moltiplicatore finanziario che incide direttamente
sulle capacità di investimento e di distribuzione del reddito che stanno alla
base dell’attuale processo di accumulazione. Tale 30% di fatto è creazione
netta di moneta, al di fuori di qualsiasi forma di signoraggio statuale oggi
esistente. La produzione di moneta a mezzo di moneta implica una nuova legge
del valore e nuove regole di sfruttamento (cfr 
http://www.ephemeraweb.org/journal/10-3/10-3index.htm
)
 ed è per questo potere che i mercati finanziari sono oggi al centro della
valorizzazione.
A fronte di questo contesto, è necessario operare per restringere il campo
d’azione dei mercati finanziari: non tramite l’illusione di una loro riforma,
ma tramite la costituzione di un contropotere, in grado di erodere la loro
efficacia. E’ necessario rompere il circuito della speculazione finanziaria
(soprattutto quando è al ribasso) andando a colpire la fonte del loro guadagno,
ovvero favorendo la completa svalutazione dei titoli che sono di volta in volta
al centro dell’attività  speculativa. Tale obiettivo può essere ottenuto solo
tramite uno strumento: il non pagamento degli interessi (o la loro dilazione
temporale) e la dichiarazione di default (bancarotta).  In tal modo, lo strumento
stesso della speculazione verrebbe meno: i titoli di debito sovrani diventerebbero
di conseguenza carta straccia, junk bonds o titoli spazzatura.  Gli investitori
istituzionali speculano sul rischio di default ma sono i primi a non volere
il default. Certo, la speculazione si sposterebbe altrove, creando nuove emergenze,
ma almeno non avrebbe come mira il welfare, soprattutto se si perseguisse una
 strategia di default controllato, ovvero accompagnata  a livello europeo e
di concerto con la Federal Reserve da una politica comune di gestione della
crisi, finalizzata, non solo a creare un fondo di intervento a sostegno dei
paesi in difficoltà , ma soprattutto a emettere Eurobonds in grado di sostituire
i titoli sovrani entrati in default a tassi d’interessi fissi e con interventi
di controllo della libera circolazione dei capitali.
Di fatto, tale prospettiva è stata già in parte sperimentata per la Grecia.
Proprio per il rischio di default, i titoli di Stato greci sono diventati titoli
spazzatura perdendo oltre il 70% del loro valore. Tale situazione ha reso necessario
(per evitare gli effetti negativi sull’Euro)  un piano straordinario di intervento
europeo. Tale piano, tuttavia, invece di essere finanziato con l’emissione
di nuovi titoli di stato garantiti dalla Bce in grado di sostituire quelli
greci  ad un tasso d’interesse prestabilito sulla base dei tassi libor o del
tasso ufficiale di sconto, si è limitato a fornire la liquidità necessaria
perché le banche creditrici potessero in qualche modo compensare le perdite
subite dalla svalorizzazione dei titoli. In tal modo, nuova linfa è stata fornita
alla speculazione finanziaria.
Il diritto al default è già in funzione. E’ questa l’unica risposa politica
adeguata. Occorre prenderne atto.
-------------------------------------------------------------------	
uomo bianco parla con lingua biforcuta.
il Diamat è la spiegazione di tutte le cose

 [...]
l'Italia e` gia` in default "soft".
Ti piace? Immagina come potrebbe essere il default "hard".

Se l'UK e' capace di licenziare 300.000 addetti pubblici
il risultato sono i riot. E gli sbirri hanno detto chiaramente a CAmeron che
se non ritira i licenziamenti tra di loro, la prossima volta non muovono un
dito. E GIUSTAMENTE


 il risultato sono i riot.
Beh, se i dipendenti pubblici britannici sono gentaccia che aspetta
scuse per devastare le citta`, la colpa del governo brit non e` averli
licenziati, ma non averli fucilati :-)

scuse per devastare le citta`
i dipendenti pubblici britannici sono ANCHE i poliziotti che dovrebbero mettere
in galera i rioters, se li tagli, va da sè che i rioters ne approfittino.


 in galera i rioters, se li tagli, va da sè che i rioters ne approfittino.
Non mi risulta che abbiano ridotto la polizia a zero.

Non mi risulta che abbiano ridotto la polizia a zero.
l'hanno ridotta abbastanza per non avere i mezzi per rispondere immediatamente.
Sai, la realtà è un po' più complessa di "milioni di fancazzisti pubblici"
e "zero"


 wrote:
CUT
Bombacci non si rende conto che in caso di default lui rischia
sonoramente di andare a casa.

 l'hanno ridotta abbastanza per non avere i mezzi per rispondere immediatamente.
e` un problema legale: purtroppo non possono bombardare le citta` con
le navi da guerra, come fanno altri.

Bombacci non si rende conto che in caso di default 
io vado a casa, ma chi ha comprato titoli italiani fallisce. Invece senza default,
io vado a casa lo stesso, e chi ha comprato titoli italiani la fa franca.


e` un problema legale
il capo do SY pensa che il problema sia Cameron, invece. Mi fido più di lui
di chi non sapendo dare risposte serie nel merito svicola con confronti senza
senso


"Shylock"  ha scritto nel messaggio 
news:b1b3163e-3586-42f1...@e35g2000yqc.googlegroups.com...


----------------------------------------------------------------------------------------------
Attento che ora il Brainless Trio comincerà a dare del fucilatore
anche a te...
Carlo "Jurassic Park"

 lui
Oh cazzo, quello che si ciuccia i soldi pubblici che se la prende con chi 
gliene dà di meno.
Che sorpresa. 


hai due scelte:
1) dimostrare dati alla mano che gli sbirri inglesi sono inefficienti, e quindi
"ciucciano" i soldi
2) ammettere di essere un povero qualunquista che spara cazzate un tanto a
post


il ritorno alla lira.
l'Islanda si sta riprendendo, sfanculando i debitori tout court. 


 Ma tu
Voilà, ecco il più veloce del Brainless Trio che arriva...
Carlo "Jurassic Park"

Ti svelo un segreto. Una amministrazione efficiente,
costa. Period.


 giravo con un amico ad angherizzare
ANGHERIZZARE? A SOMAROOOOOOOOOOO!

 "ciucciano" i soldi
Hanno portato Londra alla situazione in cui si trova, facendosi, per
giunta, trovare impreparati
Basta a licenziare il tronco tutti gli alti gradi della polizia
britannica.

 costa
Ah, l'inefficienza invece e` gratis? ROTFL!


rileggiti il post di Eugenio, per capire chi ha portato Londra in questa situazione,
tra i politici e gli sbirri
-------------------------------------------------------------------	
uomo bianco parla con lingua biforcuta.
il Diamat � la spiegazione di tutte le cose

Ah, l'inefficienza invece e` gratis? 
ci fosse una volta che rispondessi nel merito.
-------------------------------------------------------------------	
uomo bianco parla con lingua biforcuta.
il Diamat è la spiegazione di tutte le cose