Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Bush sull'Iran

"se attachiamo possiamo distruggerli e vincere"

 "se attachiamo possiamo distruggerli e vincere"
Se lo dice lui....

 "se attachiamo possiamo distruggerli e vincere"
Probabilmente in poco piů di un mese.
Saluti
Roll on!
---------------
Il quoziente intellettivo č inversamente proporzionale alla propensione nel
vedere complotti.

 Roll on!
Visto che non useranno gli ICBM, probabilmente prenderanno il triplo 
degli schiaffi che stanno prendendo in iraq


 degli schiaffi che stanno prendendo in iraq
Se l'obbiettivo è quello di democratizzare l'Iran abbiamo visto, Irak
insegna, che è praticamente impossibile.
Se l'obbiettivo è distruggerlo lo possono fare, anche senza l'uso di armi
non convenzionali, in poco tempo.
Il topic parlava di "distruggere e vincere" e non democratizzare e non
capisco il motivo per cui non dovrebbero usare bombardieri e missili.
Dipenderebbe dalla causa. Se fosse per ritorsione ad un azione ostile da
parte dell'Iran credo proprio che non si farebbero molti problemi ad usarli.

 capisco il motivo per cui non dovrebbero usare bombardieri e missili.
Con quello che paventi ci sarà un'immensa zona che va dall'Iraq
all'afganistan totalmente fuori controllo dove ogni organizzazione
terroristica potà insediarsi senza problemi. E poi il potere degli Ayatollah
in Iran è su molti livelli oltre a quello statuale per cui distruggere la
distruzione della statualità in Iran non diminuirebbe necessariamente il
potere dei radicali.

 parte dell'Iran credo proprio che non si farebbero molti problemi ad usarli.
ah, e per quale stupido motivo l'Iran dovrebbe fare un azione ostile nei 
confronti degli USA??? pensi forse che cercare di dotarsi di armi 
nucleari sia da considerarsi un azione ostile visto che c'č un imbecille 
di nome Bush che minaccia apertamente di attaccare l'Iran come azione 
preventiva, mentre tra le altre cose sta correndo al riarmo nucleare per 
quanto riguarda le bombe nucleari tattiche? cioč č verosimile che gli 
USA possino decidere di rifornirsi di armi nucleari tattiche in barba ad 
ogni legge mentre non č concepibile che l'Iran si doti di qualche 
piccola testata capace di nuclearizzare qualsiasi tentativo di una goffa 
invasione tipo iraq???

 potere dei radicali.
Quello che dici può anche essere vero ma non centra nulla con il senso del
topic.
Io non pavento niente. Sto semplicemente rispondendo a chi fa ironia
sull'incapacità degli usa di vincere una presunta guerra con l'iran. Ripeto,
se volessero gli Usa potrebbero mettere in ginocchio l'intero medio oriente
senza l'utilizzo di armi non convenzionali in breve tempo.

 invasione tipo iraq???
Guarda, lasciamo stare.
Ogni volta che mi rimetto a scrivere su questo ng mi passa la voglia dopo
mezzora.
Hai tirato in ballo un sacco di stronzate che non hanno nessuna attinenza
con il senso iniziale del topic.

 con il senso iniziale del topic.
Perchè ha senso secondo te dire: "se gli USA volessero potrebbero radere 
al suolo tutto il medio oriente"
Volere non è sempre potere e poter fare una cosa non significa 
necessariamente volerla fare.
Potrebbero usare le bombe h e metterci meno tempo che usando bombe 
convenzionali, tra l'altro sarebbe anche più spettacolare, perchè invece 
scarti questa ipotesi?
Se un terrorista volesse potrebbe contaminare l'acquedotto della tua 
città e far morire migliaia di persone.
Il post iniziale era:
Bush sull'Iran, se attachiamo possiamo distruggerli e vincere
Tu hai parlato di distruggerli, ma la vittoria dove sarebbe???????
Gli USA hanno già battuto l'esercito di Saddam, ma la vittoria è ancora 
lontana.
Vogliamo parlare di cosa significhi la parola "vincere"?

 tempo.
Guarda che la guerra è un affare molto incerto un investimento ad altissimo
rischio e non è affatto detto che un esercito come quello iraniano (che è
molto meglio addestrato ed equipaggiato di quanto non lo fosse quello
iracheno del 2003) non possa opporre una valida resistenza alle forze armate
usa e sferrare qualche brutto colpo. Ad esempio ho i miei dubbi che gli
israeliani possano veramente bombardare Busher senza subire grosse perdite
visto che la centrale è molto ben protetta da sistemi russi degli anni 80-90
e non degli anni 60-70 come erano quelli iracheni vent'anni di sviuppo
tecnologico militare non sono pochi.
Un'ultima cosa il medio oriente è già in ginocchio è per questo che i
terroristi proliferano.

 Vogliamo parlare di cosa significhi la parola "vincere"?
"vincere" significa eliminare il problema.