Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Quattro basi americani nell'Iraq del dopo-Saddam

Quattro basi americani nell'Iraq del dopo-Saddam
di Gianni Marsilli
[ ] I marines via da Baghdad quanto prima («Più a lungo restiamo, più
aumenta il pericolo che si sviluppi un?opposizione contro la nostra
presenza»: parole di Richard Perle, ascoltatissimo consigliere «falco» del
Pentagono), ma quattro basi militari fisse nel paese a tempo
indeterminato. Così dice il New York Times. Il Pentagono, interrogato
ieri, non ha voluto né confermare né smentire. Fosse vero (un «senior»
dell?amministrazione americana l?ha confermato al Nyt), il disegno di
George W. Bush e Donald Rumsfeld prenderebbe forma precisa: quattro basi
in Iraq significa imprimere alla carta geopolitica della regione un
cambiamento rivoluzionario e durevole. Ha detto il «senior»: «Ci sarà una
specie di partenariato di difesa a lungo termine con l?Iraq, simile a
quello con l?Afghanistan. Non è stato ancora definito se si tratterà di
basi pienamente operative, o di più ridotte dimensioni o soltanto di basi
d?aviazione». Comunque sia, le quattro installazioni militari dovrebbero
sorgere nei seguenti punti: una nei pressi dell?aeroporto di Baghdad, a
Talil, la seconda vicino a Nassiriya, nel sud, la terza in un luogo
isolato nel deserto occidentale, denominato H-1, la quarta a Bashur, nel
Kurdistan.
Con la creazione di questa struttura militare multipla gli Stati Uniti
realizzerebbero numerosi obiettivi strategici. Innanzitutto quello di
accerchiare l?Iran, del quale temono i programmi di sviluppo nucleare:
sotto controllo o influenza militare Usa sono infatti anche Afghanistan e
Pakistan, e la Turchia, malgrado le recenti tensioni, è pur sempre membro
della Nato. In secondo luogo quello di tenere direttamente e costantemente
un occhio minaccioso sulla Siria «baathista», anche se in questi ultimi
giorni la tensione con Damasco sembra essersi allentata («Sono giunti
segnali positivi», ha detto Bush dopo aver avuto assicurazioni credibili
sul fatto che nessun dignitario del regime iracheno abbia trovato rifugio
da quelle parti). In terzo luogo gli Usa potrebbero sganciarsi in misura
sostanziale dall?Arabia Saudita, paese che non offre più la sua storica
affidabilità di alleato. Il fatto che la quasi totalità dei dirottatori
dell?11 settembre sia stata saudita e i fermenti fondamentalisti che si
registrano nel paese sono tra le ragioni essenziali che hanno spinto Bush
alla guerra in Iraq, piattaforma giudicata ideale per il controllo
dell?intera regione. In quarto luogo, una presenza militare strutturata in
Iraq diventa un tassello considerevole di tutta la strategia globale
americana: dalla Romania alle ex repubbliche sovietiche dell?Asia
centrale, il monitoraggio e la «longa manus» militare nella regione
diventano una realtà immensa e pressoché compatta. E anche esplosiva,
considerato che si tratta di paesi quasi tutti musulmani.
A posare il primo mattone della ricostruzione di marca americana in Iraq è
stato ieri Jay Garner, l?ex generale oggi «amministratore provvisorio» del
paese. L?amico di Donald Rumsfeld è sbarcato da un C130 proveniente da
Kuwait City assieme ad una ventina di persone (ma il suo staff dovrebbe
rapidamente contarne almeno 450, tra tecnici e ingegneri). Noto per le sue
capacità di organizzazione logistica, Jay Garner ha visitato l?ospedale
Yarmuk, il più grande dei trentatrè che ne conta la capitale e oggi, dopo
migliaia di ricoveri dovuti ai bombardamenti e dopo i furiosi saccheggi,
ridotto ad una serie di corsie sporche e prive di tutto, tranne qualche
letto intriso di sangue dove si lamentano i feriti e un gruppo di medici
che fanno il possibile. «È un grande giorno per l?Iraq e un grande giorno
per me», ha esclamato il governatore Garner: «Può esserci giorno migliore
di quello in cui si è in misura di aiutare gli altri?». Il fatto è che
finora i marines si sono limitati a contemplare le macerie della città,
senza metter mano ad alcuna riparazione, né negli ospedali nè nelle
centrali elettriche né in quelle idriche. Il dottor Zayed Abdul Karim,
direttore dell?ospedale, ha accompagnato Garner in una visita, e gli ha
mostrato sconsolato quel che restava del centro di dialisi, dell?unità
coronarica e di quella respiratoria dopo il passaggio dei vandali: niente.
Garner ha promesso tecnologia medica più moderna, corsi di perfezionamento
in Gran Bretagna e pagamento dei salari che nessuno percepisce da due
mesi: «Ma ci vorrà un po? di tempo», ha avvertito. Il dottor Karim e i
suoi colleghi hanno accolto Garner con correttezza, ma hanno tenuto a
dirgli che il personale doveva rimanere iracheno: «Non vogliamo che altri
rimpiazzino i nostri colleghi. Siamo tutti capaci di fare il nostro
lavoro, vogliamo soltanto il vostro aiuto», ha detto a Garner il dottor
Mohammad Elwan. Un altro medico, la signora Iman, ha confessato di aver
voglia di piangere: «Se ci danno qualcosa, non sarà di tasca loro ma dal
nostro petrolio». Garner è poi andato alla centrale termica di Dura, più
volte bombardata, che alimenta Bagdad in energia elettrica: «Finora
abbiamo fatto tutto noi, nessun ingegnere americano ci ha ancora messo
mano», ha detto l?ingegner Mohammad Faycal. Garner ha promesso aiuto.
Domenica, in un?intervista al Washington Post, aveva dichiarato:
«Rimetteremo agli iracheni gli affari di governo non in funzione di un
calendario, ma quando saranno pronti». Mohammed Mohsen Zubaidi, che si era
autoproclamato «governatore di Bagdad», può aspettare: «Non lo
riconosciamo», ha detto Barbara Bodine, l?ex ambasciatrice Usa nello Yemen
oggi nello staff di Garner. Lo stesso Garner ha aggiunto: «Ci sono molti
leader autoproclamati. Non li conosco, ma il nostro scopo è di avviare il
processo che permetterà al popolo iracheno di eleggere i propri
dirigenti». E Zubaidi, che voleva addirittura inviare un suo «vice» a nome
dell?Iraq alla riunione dell?Opec? «Non può». Ma lui insiste, e così ha
replicato su «Al Jazeera»: «Continuerò a gestire Baghdad...non siamo un
governo, ma un?amministrazione civile». Rivendica di esser stato «eletto»
da un?assemblea di notabili e capi religiosi, ma nessuno se n?era mai
accorto.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


E' auspicabile che gli americani costruiscano delle basi permanenti in Iraq,
se non lo facessero l'Iraq prima o poi cadrebbe nelle grinfie di un altro
dittatore, l'esperienza insegna che solo la minaccia costituita da basi
militari può evitare il ritorno al potere di partiti militaristi e
totalitari, senza le basi americane i Tedeschi difficilmente avrebbero
resistito alla tentazione di affidarsi ad un altro dittatore e questo vale
anche per noi, senza la paura degli americani i fascisti avrebbero tentato
chissà quanti colpi di stato nel dopoguerra.