Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: IRAQ e pacifismo peloso.

Qualche giorno fa e' apparsa sui quotidiani una notizia che pensavo di
ritrovare sul NG, e invece niente. La notizia e' di quelle che
dovrebbero far pensare, soprattutto i manichei che continuano a leggere
gli eventi mondiali come una lotta tra il male ( USA ) e il bene (
chiunque sia contro gli usa). 
La notiziola e' molto semplice: i test del primo missile iraqueno a
corto raggio hanno avuto esito positivo. Nessun pericolo per il globo
perche' sebbene il missile possa trasportare armi batteriologiche o
chimiche, il raggio resta corto e l'uso puramente tattico. 
Pero' colpisce vedere un paese che sarebbe in ginocchio per colpa
dell'orrendo embargo occidentale, spendere milioni di dollari per
studiare e testare nuove armi. Io non so che fine abbiano fatto i
sedicenti "comitati per il golfo" o tutti gli pseudopacifisti monocolore
che ci hanno inondato di storie tragiche ( vere) sulle migliaia di
bambini che muoiono di fame e malattie a causa di satana-usa che impone
un assurdo e immotivato embargo.
Di certo, come al solito, il pacifismo italiota si mostra ....peloso.
lsd

 satana-usa che impone un assurdo e immotivato embargo.
Anzi, questa notizia e' la prova, se mai ce ne fosse stato bisogno,
del fatto che un embargo colpisce di norma la popolazione ma non
colpisce i capi, ne' gli eserciti.
Andrea
salo...@mediacomm.it
--
Posted from [194.244.148.9] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 colpisce i capi, ne' gli eserciti.
Non ne sono tanto convinto. O meglio, non sono convinto che senza
embargo la gente smetterebbe di morire di fame anche se credo che in
genere gli embarghi abbiano poco senso. 
Quello che mi premeva far notare e' pero' un'altra cosa. I gruppuscoli
che inneggiavano a saddam come estremo baluardo contro la dittatura
yankee come al solito glissano.
Gia' ai tempi del primo embargo, i "democratici" del comitato golfo,
quando feci loro notare che mentre la gente moriva di fame il loro eroe
saddam spendeva in russia 6000 miliardi in ricambi bellici, si
dileguarono.
Ora succedera' la stessa cosa. E sono sicuro che tra un po' leggeremo
qualche altro messaggio in cui si parla di come un un uomo giusto, alla
guida del suo popolo sta combattendo l'estrema battaglia per la
giustizia e la liberta' contro il mostro a stelle e strisce.
polemicamente, ciao
lsd

 ha scritto nel messaggio
news:396357F6...@tiscalinet.it...


 Su qualcosa andiamo d'accordo, come vedi.
No caro namib, la gente la uccide saddam. Ricordi ? Petrolio contro cibo
visto che non ci sono altre risorse economiche. E invece pare che le
risorse ci siano. Se il nostro eroe, anziche' spendere migliaia di
miliardi nella CSI per comprare armi, li usasse per comprare cibo e
medicinali, il milione e mezzo di persone morte probabilmente non ci
sarebbe. 
Poi, dimmi, se l'embargo di satana USA che tanto opprime il paese, non
puo' fare niente contro lo shopping militare iraqeno, che cavolo di
embargo e' ! 
Che cosa vieta a saddam di smettere di uccidere il proprio popolo.
Credi veramente che togliendo l'embargo qualche cosa cambierebbe ? Cosa,
forse che a breve dovemmo aspettarci un'altra invasione del Kuwait con
annessi massacri e stupri di massa ?
Intanto potremmo togliere la nofly zone a nord cosi' il prode
condottiero puo' riprenedere liberamente a massacrare il popolo curdo,
tanto poi possiamo continuare e dire che e' tutta colpa della turchia.
Chi e' che da meno valore alla vita umana ? Secondo me non solo chi la
anniente, ma anche chi la utilizza strumentalmente. 
Comunque non temere, non cerchero' di scalfire le tue certezze manichee
su dove stia il bene e dove il male; non voglio mica scatenare una
guerra di religione !
byez
lsd

 ha scritto nel messaggio
news:3964A3B0...@tiscalinet.it...


Scusate l'intromissione, ma oil-for-food non dovrebbe prevedere che l'Iraq
vende petrolio e l'ONU (che attua l'embargo) permette alle derrate
alimentari di entrare in Iraq? E poi: ma dato che riusciamo nelle emergenze
a portare cibo e medicinali nei deserti più disparati di questo pianeta, non
sarà che in Iraq è il governo che ce lo impedisce, preferendo una
popolazione debole e affamata ad una ben nutrita e pronta a rovesciare il
regime? Il fallimento del programma è *voluto* dall'Iraq non da USA e GB.
Un'altra cosa. E' vero quello che hai detto sulle cause dell'invasione del
Kuwait. Poco prima che accadesse ero a Londra e lì già da un pò i tg
parlavano preoccupati degli sviluppi del litigio in corso tra Iraq e Kuwait.
Ma è anche vero che quando gli Iracheni hanno invaso il Kuwait hanno
commesso una carneficina: stupri, torture, neonati buttati fuori dalle
incubatrici (incubatrici poi spedite in Iraq), ecc.. Sinceramente non vedo
come si possa dire che dato che in Kuwait vige la legge islamica con tutti i
suoi tragici difetti allora non fà niente se gli Iracheni fanno un po' di
mattanza!
Ah. Concordo sulla lagnosità degli americani sul Vietnam.
Ciao
--
Visit my web page at 
http://digilander.iol.it/plucciola
ICQ# 77201410

 Azerbaijan, Qatar, Kenya e Kuwait", appunto, riferendosi ad essi come a
Divertente se no tragico. Prima mi accusi di non dare valore alla vitya
umana, poi arrivi a sostenere che siccome in kuwait c'e' un regime
liberiticida, allora i massacri, gli stupri e le deportazioni di donne e
bambini sono in fondo un male minore e quasi scusabile.
Quella che tu farisaicamente chiami ingiustificabile e illegale e' stata
una azione degna delle tigri di arkan. Ma vedo che a te poco importa.  
Se questa non e' religione.........
byez
lsd

 Ah. Concordo sulla lagnosità degli americani sul Vietnam.
Meno male. Pareva una delle tante cose "indicibili" per lesa maestà.
Shalom


 salute a questi "oppositori"... O no?
Non è che i morti non c'erano. Non se ne parlava o se ne parlava a notte
fonda: repressione a colpi di gas nervino in Kurdistan, guerra con l'Iran...
Abolire l'embargo con Saddam (o chi per lui) al potere non restituirebbe
affatto la salute agli oppositori. Darebbe solo modo al governo di finire i
suoi nemici al sud ed al nord.


 suoi nemici al sud ed al nord.
I morti di cui NOI parlavamo ora, erano (e sono) i morti per fame. Per
quanto riguarda *questo* problema, all'altezza del 1991, l'Iraq si poneva
come un Paese povero/emergente.
Population Reference Bureau, "Population Data Sheet 1991", Washington D.C.,
1992: Speranza di vita alla nascita:
Iraq, 64 anni
Turchia, 64
Algeria, 64
Tunisia, 64
Arabia Saudita, 63
Egitto, 57
India, 57
Brasile, 65
Perù, 65
Cina, 69
USA, 75
GB, 75
Cuba, 76 (eh, già...)
Italia, 76 (eh, già...)
Canada, 77
Svezia, 78
Islanda, 78
Come ben sai, la SDV è legata soprattutto alla mortalità infantile (ora
cresciuta, in Iraq), e - mentre è ben difficile supporre che Saddam abbia
ucciso 1.500.000 curdi - si deve (o si dovrebbe) sapere che ben 2.500.000
Curdi si sono spostati in Turchia (e, in misura assai minore, in Iran). La
Turchia ha responsabilità Saddam-equiparabili per lo sterminio dei Curdi, ed
inoltre, le "operazioni di pulizia" turche sono continuate ("protette" dall'
"ombrello" USA-GB) nel post-Gulfwar, ed hanno conosciuto non sporadici
"sconfinamenti" in territorio irakeno (per 10-12 km): del resto, quando si
ricercano "terroristi", come dicono i Turchi, non si può andare troppo per
il sottile. Così il "condannato" Saddam non può fare -frenato dalla
"comunità internazionale" - ciò che i Turchi fanno (nel disinteresse della
NATO, di cui la Turchia fa parte), con il beneplacito della "comunità
internazionale".
Su salute & embargo, il tuo ragionamento è - consentimelo - quanto meno
specioso: l'embargo consentirebbe - dici tu - a Saddam di avvalersi del
pretesto per "indebolire" un popolo altrimenti insofferente e
revolucionario; ma - d'altronde - un popolo "in salute" permetterebbe a
Saddam di sterminare i Curdi. Quindi gli USA, senza naturalmente interrogare
il (presumibilmente) "curioso" popolo irakeno, scelgono per esso, e
raderanno al suolo l'intero Iraq, pur di allungare le zampe sulla zona, con
la larvata speranza di poter erodere (forse) i pingui conti in banca del
vecchio Saddy, appoggiati peraltro presso civilissimi popoli (Svizzera,
speranza di vita: 78 anni), ed assai più cospicui di quelli di un
ragazzo-spazzola come Clinton. Ora, o si crede che, come recitava
l'incredibile titolo di un documentario diffuso da Tele+, l'Iraq è una
"minaccia per il mondo" (fortunatamente non sono/ero abbonato a questa
rete), o - più prosaicamente e verosimilmente - si accetta di pensare che i
complessi interessi nell'area siano stati manovrati (anche, ma soprattutto)
dagli USA all'interno di una non banale strategia che comprende "bacini di
interesse" che si chiamano Balcani, Kuzbass, Caspio, Cina... E, last but not
least: 1.500.000 (o 1.700.000, secondo altri: ma tanto sono a. islamici, b.
antidemocratici, noh?) cadaveri NON sono opinabili, e pesano come il monte
Thai...
Shalom


Ho letto i tre documenti.
In effetti concordo sul fatto che a 10 anni dalla fine della guerra
l'embargo non ha sortito il suo effetto. Ma è anche vero che si pone un
embargo quando non si vuole combattere. E' stato così con Cuba. E' così con
l'Iraq.
La soluzione è a parole semplice. Si mette su un esercito, si elimina
l'oligarchia al potere a Baghdad, si mette qualche altro dittatore al posto
di Saddam (sennò l'Iraq si spacca in tre e addio stabilità e processo di
pace nell'area) e il gioco è fatto.
A fatti è tutto più difficile.
Purtroppo ci vuole poco ad un pazzo a spedire armi di distruzione di massa
ai nemici vicine e lontani. Quindi l'ONU non toglierà le sanzioni.
Comunque la Siria non è più stabile come sotto Assad, in Iran i
fondamentalisti sono in difficoltà, a breve ci saranno le elezioni in USA.
Lo scenario potrebbe cambiare e le parti in causa (Iraq compreso) potrebbero
essere più portate a trovare una soluzione.
Se non si verificherà ciò... l'embargo contro Cuba c'è ancora...
(Brutta però la Realpolitik!)
Ciao
P.S.
Anche se sembra non è che sono cinico. E' che tendo a valutare i pro e i
contro di tutto, forse in modo eccessivo!



io non mi preoccuperei troppo: visto ke stasera mi sento particolarmente
saccente, ti do la mia ricetta x la realpolitik: geopolitica + buonsenso
(si, quello dei contadini) + provare le affermazioni + giusto un paio di
ideali semplici semplici x dare un senso al tutto (senno' Macchiavelli si
mette a ridere dalla contentezza ...), il tutto condito con un pizzico di
ironia nel giudicare gli uomini e la storia. Nel servire, si deve tenere
conto ke l'intelligenza sulla terra e' costante, mentre la popolazione e' in
aumento: quindi, molte volte comanderanno gli stupidi (ma come riconoscerli
? e se io fossi uno di loro ?), e di dovra' sottostare alle loro regole ....
spero solo ke la Cena Finale dell' Umanita' Ideale ne valga le pena ....
concludo con: AMEN
        rsl(-165+2cret)