Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Usa: aprira' sezione interessi Iran

Questa mossa è davvero strana, in totale controtendenza rispetto alla 
pressante richiesta di sanzioni contro Teheran e alla costante minaccia 
militare.
Ipotesi: l'amministrazione Bush sa con certezza che vi sarà a breve un 
airstrike israeliano sugli impianti iraniani e vuole che rimanga 
impressa nell'opinione pubblica l'idea che, se l'attacco ci fosse, gli 
USA stavano riavvicinandosi all'Iran, che sono dunque del tutto estranei 
all'iniziativa, forse addirittura contrari.
In questo modo ogni responsabilità di quanto avvenisse dopo sarebbe 
addebitata ad Israele.
Novembre sembra lontanissimo.
--------------------
2008-07-17 08:27
Usa: aprira' sezione interessi Iran
Ahmadinejad aveva detto: prenderemo richiesta in considerazione
(ANSA) - LONDRA, 17 LUG - Gli Stati Uniti il mese prossimo annunceranno 
che per la prima volta in 30 anni intendono inviare loro diplomatici a 
Teheran. Come riferisce il quotidiano Guardian, l'intenzione e' di 
aprire una Sezione di interessi in Iran. 'Sara' come una mezza 
ambasciata' afferma il giornale. Domenica scorsa il presidente iraniano 
Mahmud Ahmadinejad aveva detto che se ci sara' una richiesta da parte 
degli Usa di aprire una Sezione di interessi a Teheran questa verra' 
presa in considerazione.
-- 
[namib] Posso legalmente inneggiare al comunismo, ma non al fascismo.
L'una appartenenza è appunto *criminale*, l'altra no.
[tonibaruch] Purtroppo abbiamo questa legge idiota, è vero.
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/tree/browse_frm/thread/3f0249225d16ae1d/9d60fe69c1a4658e

 militare.
Infatti una sezione d'interessi, nello stesso edificio che all'epoca
ospitava l'ambasciata, l'hanno anche a Cuba. Il mistero s'infittisce.
Palmiro Pangloss

 Carrot & Stick.
No, no, la fai troppo semplice. Ci deve essere sotto qualcosa.
Palmiro Pangloss

 attuali.
E la lobby non c'entra nulla? E il potere religioso ebraico che ne
dice? Pensi che Bush e Ahmadinejad si lanceranno in una danza
tradizionale ognuno nel suo costume tipico per sugellare l'accordo?
Palmiro Pangloss

 militare.
ma tu pensa eh?
Sarà che le tue analisi erano un po'.....pirlesche?

Redfiddler ha scritto:

Potrei risponderti con una collezione di dichiarazioni: del presidente 
degli USA, di alti funzionari statunitensi, di esponenti del governo 
israeliano, di personalità politiche internazionali e di rinomati 
analisti, dalle quali si evince chiaramente, in modo esplicito o 
implicito, che un attacco all'Iran è una ipotesi molto realistica.
Evidentemente tu ritieni che tutti questi fingano, che mentano, che 
complottino chissà a quale fine.
Io invece credo che non fingano, che non mentano, che l'ipotesi sia 
davvero realistica, anche perché si incastra perfettamente nella 
politica statunitense e israeliana degli ultimi anni.
E mi chiedo, allora, che senso abbia aprire in questa fase dei rapporti 
una sezione di interesse statunitense a Teheran.
Pirla.
P.S.
Pirla pure a Pangloss.

 Pirla pure a Pangloss.
tutti pirla. l'unico intelligente è ....

 una sezione di interesse statunitense a Teheran.
Perche' gli USA hanno una sezione d'interessi presso l'amasciate
svizzera a Cuba (e i cubani a Washington)?
Palmiro Pangloss

 tutti pirla. l'unico intelligente è ....
Eh sai, pensarla cosi' e' tipico dei...
Palmiro Pangloss

 complottino chissà a quale fine.
LOL
io non ritengo nulla.
So solo che da sempre (circa quattromila anni) chi governa dice 
pubblicamente alcune cose e altre no, per ovvi motivi che col complotto 
hanno poco o nulla a che vedere.
Da quattromila anni a questa parte, l'unico che non l'ha capito è....un 
pirla.


Solo un ..... [sostituisci ad ogni punto una lettera] metterebbe a 
confronto relazioni e situazioni tanto diverse tra loro.
-- 
[namib] Posso legalmente inneggiare al comunismo, ma non al fascismo.
L'una appartenenza � appunto *criminale*, l'altra no.
[tonibaruch] Purtroppo abbiamo questa legge idiota, � vero.
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/tree/browse_frm/thread/3f0249225d16ae1d/9d60fe69c1a4658e

 pirla.
Ma guarda, se lo dici tu ï¿œ sagacia politica, se lo dico io ï¿œ 
complottismo.  Ma valï¿œ!
-- 
[namib] Posso legalmente inneggiare al comunismo, ma non al fascismo.
L'una appartenenza ï¿œ appunto *criminale*, l'altra no.
[tonibaruch] Purtroppo abbiamo questa legge idiota, ï¿œ vero.
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/tree/browse_frm/thread/3f0249225d16ae1d/9d60fe69c1a4658e

 cojoni a chiunuque.
Innanzitutto sei tu che scassi i coglioni a me, poi vediamo che aiutino 
avresti dato:
---------------------------
 > Be' direi che e' normale che un governo di (qualificati) petrolieri
 > abbia rapporti di diplomazia segreta sulle quote di
 > produzione dell'Iran
E questo non sarebbe affatto strano, purchï¿œ rimangano segreti.
 > e probabilmente sulla ripresa della produzione Irakena.
Che non c'entra nulla con l'Iran.
 > Era gia' stato menzionato.
 >
 > Per altro la pressione per l'abbandono di un eventuale programma
 > nucleare mica si e' allentata. Ma anche li si presentano
 > degli incentivi.
 > Carrot & Stick.
Questo, se ï¿œ un incentivo, non ï¿œ legato alla trattativa.  Evidentemente 
si sono sbagliati: volevano afferrare il bastone e si sono trovati con 
la carota in mano.
--------------------------
-- 
[namib] Posso legalmente inneggiare al comunismo, ma non al fascismo.


 Solo
Ok, non rispondi. Ti informo inoltre che la Repubblica Islamica
dell'Iran ha una Sezione d'Interessi a Washington presso l'ambasciata
pakistana:
http://www.daftar.org/far/default.asp
Palmiro Pangloss

 
http://www.daftar.org/far/default.asp
Emb�?  Guarda che sono io quello che sostiene che il problema scottante 
dell'Iran � l'attuale strategia neocoloniale statunitense e le sue mire 
di controllo "forte" su M.O. e Asia Centrale.
Non credo vi sarebbero grossi problemi di relazione tra Iran e USA e tra 
Iran e Israele se a queste strategie di dominio, fondate sulla potenza 
militare, malamente mascherata da lotta al terrore e da esportazione di 
democrazia, venissero sostituite strategie basate sulla diplomazia e 
sulla politica economica.


 diverse tra loro come quelle attuali tra USA e Cuba e tra USA e Iran
ROTFL
Db

 Embé?  
Un principio cardine del diritto internazionale e di conseguenza in
diplomazia e' la reciprocita': se gli USA hanno concesso una sezione
d'interessi a Washington l'Iran non puo' negarla a Teheran.
Palmiro Pangloss

 produttori valgono ogni sforzo diplomatico.
E' comprensibile.
Quello che invece non comprendo ï¿œ che, considerato che la posizione dura 
statunitense verso l'Iran non ï¿œ ufficialmente cambiata, si adottino 
pubblicamente misure in totale controtendenza rispetto a quella, 
negandola di fatto.
Se gli USA avessero deciso di abbandonare la strategia del confronto 
duro ed intransigente, per comprensibili problemi interni, avrebbero 
dovuto procedere in modo meno schizofrenico allentando ordinatamente la 
pressione su Teheran. Non credo sarebbe difficile: si prendono per oro 
colato le assicurazioni dell'AIEA e il rapporto NIE; si organizza un 
incontro in cui Teheran ribadisca solennemente la promessa di non 
sviluppare tecnologia militare nucleare; si fanno rientrare un po' di 
navi; si allentano le sanzioni.
Invece no, e sembra che gli USA, con questa mossa, abbiano completamente 
dimenticato Israele, le sue paure, le sue dichiarazioni, i suoi 
preparativi.  Che sono concreti, che possono realmente sfociare in un 
airstrike.
Tutto questo mi sembra un po' troppo incoerente e dilettantesco, anche 
per dei cow boys, per non apparirmi posticcio.
Da qui l'ipotesi che ho fatto.


 Da qui l'ipotesi che ho fatto.
Traduzione: pirlata.
Db

 navi; si allentano le sanzioni.
Mi chiedo perche' l'amministrazione USA non ti abbia ancora consultato
per avere la soluzione pronta a tutti i suoi problemi
Ciao
R.

Hepatoklastes wrote:

Io un'idea ce l'ho.
Tb

 Ma valï¿œ!
veramente il termine *complotto* l'hai tirato fuori tu
E' in quote sopra
IO non l'ho mai usato.
Pirla.

 per avere la soluzione pronta a tutti i suoi problemi
ma � ovvio, lo dice Persio nel post precedente:
sono "incoerenti e dilettanteschi" (cit.)

 d'interessi a Washington l'Iran non puo' negarla a Teheran.
Senn� gli impongono sanzioni? Minacciano di fargli guerra?  Ma andiamo, 
Palmiro...


 intervenga prima.
Si vedrï¿œ.  Per ora noto una incoerenza, uno strappo nella politica 
statunitense verso l'Iran che lascia Israele spiazzato.
Vedremo se seguiranno altri passi degli USA che la coinvolgano in questo 
processo di distensione forzata.   Forzata dalle cause di forza maggiore 
dettate dall'andamento della finanza mondiale e dall'economia USA.



Scema.


 simili, tanto che si ricorre esattamente alla stessa soluzione.
Cuba � a un passo dall'atomica? ;-)
Le "diplomazie" seguono le urgenze...a Cuba puoi tenere rapporti
non di "pressione" ma finora contro Teheran sembrava essere obbligo
"far la faccia feroce".
Il cambio repentino di strategia non � spiegabile con quella similitudine
Ciao! 

 Non per deluderti.
Uhm, molto significativo...


 Sennň gli impongono sanzioni? 
Senno' gli chiudono la loro.
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

 statunitense verso l'Iran che lascia Israele spiazzato.
Certo, certo.... :)
*pat pat*
-Stefano

 implicito, che un attacco all'Iran è una ipotesi molto realistica.
Ma chiaramente non porterai nulla di tutto questo, visto che sono
semplicemente frutto della tua fantasia :)
-Stefano


obiettivamente è impossibile che persino Persio possa fare di peggio,
per cui non sarebbe un'idea tanto folle.