Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il Corriere della Razza censura Tito Boeri

Abbiamo già parlato sul sito del dibattito che si è sviluppato sul
Corriere riguardo agli immigrati di fede islamica. L’asimmetria degli
interventi è abbastanza bizzarra. Dopo il primo intervento di Giovanni
Sartori, il Corriere ha pubblicato un intervento di Tito Boeri. A quel
punto il Corriere ci ha ammannito soltanto un paio di controrepliche
di Sartori.
Apprendiamo ora che tale asimmetria è il frutto di una scelta
editoriale. Il Corriere ha rifiutato di pubblicare interventi
successivi di Boeri. Forse ritengono che le cose di Sartori facciano
vendere di più, il che apparentemente dà a Sartori il diritto di
offendere dicendo al contempo cose insensate, mentre toglie agli
altri, in particolare agli oggetti dei suoi attacchi personali, il
diritto di replicare. Da parte di un foglio che si mostra tanto
preoccupato per la libertà, la tolleranza, e la nefasta influenza che
su di esse possono esercitare gli immigrati, diremmo che non c’è male.
Detestiamo la censura in tutte le sue forme e in tutte le sue
manifestazioni. Per questa ragione abbiamo deciso di pubblicare
l’intervento di Tito Boeri che il Corriere ha rifiutato. Non perché ci
prema prendere posizione a favore dell’uno o dell’altro, ma perché
riteniamo che solo la discussione libera e senza censure possa
produrre buoni ragionamenti e buone decisioni. Sfortunatamente per il
Corriere (e per i tanti intolleranti che girano per il mondo) le
tecnologie moderne rendono la diffusione del pensiero molto più facile
che nel passato. Siamo coscienti che il nostro blog è poca cosa
rispetto al Corriere, ma sappiamo anche che la goccia scava la pietra.
E noi non siamo l’unica goccia.
Quella che segue è una versione estesa dell’intervento che Tito ha
mandato al Corriere. Tito ci ha comunicato che il direttore, Ferruccio
de Bortoli, aveva invitato a mandare una replica di 50 righe, ma poi
ha cambiato idea e ha deciso di non pubblicarla. Le ragioni non sono
note, possono solo essere congetturate …
    "Caro Direttore
    i terribili avvenimenti di Rosarno mostrano in modo inequivocabile
quanto sia cruciale il tema dell’integrazione degli immigrati nella
società italiana, su cui lei ha deciso di aprire un dibattito sul suo
giornale. Ci dicono che i flussi migratori sono non solo fonte di
grandi benefici economici, ma anche di gravi tensioni sociali per le
comunità che li ospitano. Dimostrano al contempo come sia riduttivo (e
intellettualmente disonesto) confinare alla dimensione religiosa il
problema dell’integrazione. La tesi sull’”impossibile integrazione
degli islamici” è stata sostenuta sulle sue colonne con riferimenti
storici quanto meno azzardati (non è vero che i mussulmani hanno
imposto la propria fede con forza in India sotto l’impero dei Moghul,
non è vero che solo la cultura islamica ha prodotto chi si fa uccidere
per uccidere, basti pensare ai kamikaze o ai guerrieri Tamil), e su
testi di autori, come Toynbee, scomparsi 35 anni fa, quindi
impossibilitati a studiare il lungo processo di integrazione delle
minoranze islamiche nelle società europee contemporanee. Non un solo
dato è stato citato a supporto di questa tesi così impegnativa. Né
sono stati presi in considerazione le statistiche che avevo fornito e
che documentano che l’integrazione di minoranze mussulmane nei paesi a
più antica immigrazione è difficile, ma tutt’altro che impossibile.
    Il compito di uno studioso è quello di fornire informazioni sui
casi tipici, sui grandi numeri (di aneddoti ed eccezioni è costellata
la nostra vita quotidiana). Approfitto allora di questo spazio per far
nuovamente parlare i dati, questa volta sulla realtà dell’immigrazione
nel nostro paese, alla luce della prima indagine rappresentativa degli
immigrati clandestini condotta in Italia, a cura della Fondazione
Rodolfo Debenedetti, nel novembre-dicembre 2009. Primo dato: un
italiano su tre non vorrebbe avere un mussulmano come vicino di casa;
pochi meno di quanti non vorrebbero estremisti (di destra o sinistra)
o malati di aids nella porta accanto; tre volte la percentuale di
italiani che non vorrebbero ebrei come vicini di casa. Secondo dato:
gli immigrati in provenienza da paesi mussulmani parlano più spesso
l’italiano, mandano i loro figli alla scuola pubblica e hanno più
frequenti contatti con italiani delle altre minoranze, soprattutto dei
cinesi. Terzo dato: gli immigrati, di tutte le etnie, lavorano più
degli italiani (il loro tasso di occupazione è del 15 per cento
superiore al nostro) sebbene circa un quarto di loro sia presente
irregolarmente nel nostro paese, non abbia permesso di soggiorno e
regolare contratto di lavoro.
    Il primo dato spiega molte reazioni dei lettori; fa riflettere
anche sul comportamento di chi, dopo aver compiaciuto la vox populi,
conta il numero di commenti favorevoli raccolti sul sito web del suo
giornale. Il secondo dato apre speranze sull’integrazione dei
mussulmani nel nostro paese; soprattutto se sapremo investire, come in
altri paesi, nel sistema scolastico, come strumento per trasmettere la
nostra identità culturale. Pone dubbi sulla decisione di imporre un
tetto del 30 per cento agli immigrati nelle nostre scuole. Ci sono
comuni in cui l’80 per cento della popolazione è straniera: dovremmo
forse impedire ai figli di questi immigrati di andare a scuola? Il
terzo dato è cruciale per capire come contrastare davvero
l’immigrazione clandestina, nei fatti e non con le parole. Rafforzando
i controlli sui posti di lavoro per contrastare l’impiego in nero
degli immigrati si può essere molto più efficaci che introducendo
nuove leggi (come quelle che istituiscono il reato di immigrazione
clandestina) destinate a non essere applicate.
    Non ho le rocciose certezze di alcuni suoi editorialisti che hanno
risposte su tutto: dalle riforme costituzionali, al rapporto fra islam
e immigrazione, al modo con cui salvare la Terra dagli effetti del
cambiamento climatico. Essendo indiscutibilmente più limitato, temo di
non avere risposte a molti quesiti posti dai lettori. Ma di una cosa
sono convinto: queste risposte non possono alimentarsi sui pregiudizi
né essere trovate nelle (peraltro autorevoli) pagine di libri scritti
alcuni decenni fa. Dovremo avere tutti l’umiltà di dubitare, di
osservare per imparare, di farci aiutare dai dati e dai numeri. In
fondo è proprio questo che trovo interessante nel mio lavoro
    La ringrazio ancora per lo spazio che mi ha gentilmente concesso"
http://www.noisefromamerika.org/index.php/articoli/1675

 
http://www.noisefromamerika.org/index.php/articoli/1675
a leggere nei commenti pare che il "merito" sia del grande
"democratico" Sartori, che ha imposto (e non è la prima volta) di non
pubblicare ulteriori risposte ai suoi deliri. Capisco perchè ha fatto
carriera in yankeestan...

cosa c'è di asimmetrico nel trattare un'associazione a delinquere per
quello che è? nulla per un militante di partito, ovvero un'altra
associazione a delinquere...