Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Un altro spostato: l’eccidio di Tolosa

Dopo gli eccidi di Utoya, Firenze e Liegi un altro matto solitario che
spara sulla folla ed ammazza un rabbino e tre bambini.
Torno a chiedermi: sono solo matti? So che molti lettori reagiranno
male, mi accuseranno di essere un dietrologo se non peggio (e,
naturalmente, qualcuno sarà anche abbastanza maleducato, ma io non
censuro mai alcun commento per cui passeranno anche loro, anche se,
per principio, non rispondo ai tangheri), ma credo che dobbiamo porci
qualche domanda. Con una premessa per capirci: le ipotesi sono ipotesi
e le analisi sono analisi, anche se fra le due cose c’è un nesso e
spesso le ipotesi preparano le analisi: per fare le analisi ci
vogliono dati certi e sufficienti, quando questi mancano si procede
per ipotesi (è un procedimento scientifico abbastanza normale),
l’importante è sapere non dare per verità acquisita quello che è solo
una ipotesi da testare. Le ipotesi possono anche essere molto
azzardate, non è questo ciò che conta: ci sarà poi tempo per vedere se
sono del tutto infondate, se hanno colto qualche elemento interessante
o hanno centrato l’obbiettivo ed è normalissimo che ci sia una certa
percentuale di ipotesi fallite -sarebbe troppo bello il contrario-, ma
anche le ipotesi falsificate (e qualche volta ad esserlo non  sono
solo quelle azzardate, ma anche di quelle molto ben fondate che,
però , non reggono alla prova finale) non sono affatto inutili, sia
perché restringono il campo, sia perché contribuiscono ad acquisire
indirettamente elementi utili. Quindi niente di male se si fanno
ipotesi e le si dichiara come tali e, magari, si cerca di valutare il
margine di rischio che comportano. Poi se qualcuno ha un metodo
scientifico migliore da proporre lo faccia: l’Umanità gliene sarà
grata, anche perché, da secoli, nessuno è riuscito a trovare di meglio
che procedere in questo modo.
In attesa di essere illuminati da qualche grande scienziato,
procediamo umilmente con l’unico metodo che conosciamo.
Primo punto: formulare il problema e individuarne i termini.
In meno di un anno si sono verificati quattro episodi di strage in
Europa. Considerato che le stragi sono avvenimenti –per fortuna-
piuttosto rari, considerato l’arco di tempo assai ristretto (8 mesi
circa) sorge la domanda: “si tratta di una pura casualità o ci sono
nessi da indagare e, nel caso affermativo, di che natura sarebbero
questi nessi?”. E di qui: “siamo di fronte ad una nuova strategia
della tensione?”
 
I quattro episodi accadono ciascuno in un paese diverso di Europa,
hanno protagonisti abbastanza diversi per nazionalità, età, estrazione
sociale, collocazione politica. Peraltro, se per i primi tre casi è
facile parlare di patologia mentale, nel quarto caso, abbiamo di
fronte quello che potremmo definire, piuttosto, un “terrorista
individuale” che ha agito con una sua razionalità politica (per quanto
aberrante essa sia).
Anche le vittime sono (relativamente diverse fra loro): giovani
socialdemocratici norvegesi, immigrati senegalesi, ebrei francesi,
pacifici cittadini di Liegi.
Dunque casi per molti versi dissimili fra loro. Quel che farebbe
propendere per la casualità, per cui, pur essendo le stragi in genere
avvenimenti abbastanza rari, ne sono accadute diverse in un breve
periodo per puro caso. Può darsi, ma  ci sono anche somiglianze
ricorrenti che rendono meno probabile la casualità:
 
a-in tre casi le vittime non sono  indiscriminate ma individuate come
appartenenti ad un particolare gruppo politico o sociale (Utoya,
Firenze, Tolosa) mentre questo dato non appare così chiaro nel caso di
Liegi (a meno di non pensare che l’attentatore ce l’avesse con gli
abitanti della città in quanto appartenenti ad una comunità dalla
quale si sarebbe sentito escluso).
 
b- In tutti i casi il gesto rivela un odio totale per le vittime che
non è detto possa essere spiegato solo con accessi di follia
individuale, potendo anche considerarsi come una sorta di ricaduta di
atteggiamenti da “guerra totale” o di annientamento
 
c-in tre casi (Firenze Tolosa, Liegi) l’azione si conclude con la
morte dell’autore (due suicidi, uno ucciso)
 
d-in tutti i casi la tecnica è quella del cecchinaggio (nel caso di
Utoya anche con l’uso di esplosivi) che ricordano molto da vicino
quelle tecniche di “guerra tra la folla” di cui si parlò molto al
tempo della dottrina sulla “guerra rivoluzionaria”
 
e-in almeno tre casi (Firenze, Tolosa, Liegi) si sarebbe trattato di
persone con precedenti di vario tipo (psichiatrico o politico) per cui
erano noti alle forze di polizia e sorvegliati, ma questo non gli ha
impedito di trovare le armi di cui avevano bisogno ed, in qualche
caso, si è trattato di una vera e propria armeria.
 
f-in diversi casi  l’episodio si è verificato in un momento politico
delicato (Italia a ridosso della crisi di governo, Belgio in un
passaggio delicato dell’eterna crisi di governo, Francia elezioni
politiche)
 
Dunque, ce ne è abbastanza per cercare spiegazioni di ordine non
casuale, anche se è evidente che mancano elementi tali da trattare il
problema in termini di certezza e tocca spingersi sul terreno delle
ipotesi. C’è un primo ordine di spiegazioni “non casuali” ma di tipo
“oggettivo”: i nessi sono da cercare nel particolare momento che
viviamo che miscela odi etnico-razziali e crisi economica più che in
una matrice soggettiva comune. In questo senso andava un articolo di
Adriano Sofri a novembre (di cui abbiamo parlato) e, più o meno sulla
stessa lunghezza d’onda si è collocato un intervento web di Annamaria
Rivera. Ipotesi più che plausibile, con elevato grado di probabilità
di essere esatta: la crisi spinge a comportamenti esasperati (ad
esempio in Grecia c’è una impennata di suicidi) d’altro canto c’è un
terreno preparato da circa venti anni di veleni xenofobi e di problemi
dell’immigrazione mal gestiti, dunque una “precipitazione chimica” dei
sue elementi ha ottime probabilità di ottenere effetti simili a quelli
di cui parliamo. Questo non spiegherebbe le troppe similitudini nella
tecnica degli attentati, ma anche questo può avere una spiegazione di
tipo “oggettivo”: la sindrome imitativa per cui, se il giornale dà
notizia di un tale che si è buttato dalla Tour Eiffel, è molto
probabile che nelle settimane successive altri faranno la stessa cosa
e nello stesso modo.
 
D’altro canto, gli attentatori di Liegi e soprattutto Firenze,
presentano sintomi di squilibrio reale, per cui la sindrome imitativa
(rispetto al primo caso, quello di Utoya) potrebbe benissimo essere la
spiegazione del loro gesto. Questo però va meno bene nel caso di
Tolosa dove abbiamo di fronte un guerrigliero esperto, non uno
psicolabile spinto da pulsioni imitative. Ma Tolosa lasciamola per un
attimo da parte.
Dunque delle spiegazioni non casuali ed oggettive ci sono e coprono
una buona parte degli elementi su sui abbiamo appuntato la nostra
attenzione.
 
Adesso poniamoci un problema nel problema: valutato come molto
probabile (ma non sicuro) che la spiegazione di questi episodi sia da
cercare nel particolare clima sociale e politico che arma la mano di
soggetti psichicamente deboli, questo basta a spiegare tutto o si
tratta solo delle condizioni oggettive delle quali qualcuno ha
approfittato operando in una o più occasioni, per fare qualche
operazione (a proposito: si chiamano “operazioni di intelligence” o
“politiche” non complotti, il termine complotto lasciamolo alle
chiacchiere fra analfabeti al bar dello sport).
 
Sia chiaro che qui stiamo muovendoci su una lastra di ghiaccio molto
più sottile della precedente, con margini di rischio molto più alti.
Quindi ragioniamo sapendo di stare facendo ipotesi azzardate che
possono essere facilmente smentire in tutto i in parte, disponendo di
dati di conoscenza ancora troppo limitati.
I punti più inquietanti che ci spingono a prendere in considerazione
questa ipotesi sono: l’eccessiva facilità con cui questi soggetti si
sono procurati le armi ed hanno preparato la loro azione (meno male
che li sorvegliavano!), i diversi punti oscuri delle ricostruzioni,
per cui c’è sempre qualcosa che non convince ed il tempismo politico
di questi attentati. In particolare il caso di Tolosa c’è chi
sostiene, con qualche dato di fatto attendibile:
 
1-l’attentatore era nella lista nera dei super controllati dei servizi
americani, a suo tempo comunicata agli altri servizi. E a che serve
tenere uno nella lista dei super controllati, se poi riesce a fare
quello che ha fatto Mohammed Merah?
 
2-Merah sembra fosse “coltivato” dai servizi francesi che speravano di
farne un proprio infiltrato per cui, come dice il “Foglio” si
tratterebbe di una “operazione di intelligence finita male”
 
3-Merah aveva un livello di vita molto dispendioso con continui viaggi
in medio oriente, acquisto di armi ecc e non si capisce da dove
prendesse i soldi
 
4-Sembra che l’uomo avesse rapporti non occasionali con ambienti
jiadisti
 
Dunque, l’ipotesi del fondamentalista islamico che si è fatto da solo
e che ad un certo punto ha deciso e fatto la strage tutto da solo non
convince molto.
Peraltro: in un primo momento la polizia aveva parlato di un suicidio
dell’attentatore che si era volontariamente gettato nel vuoto da una
finestra sfracellandosi al suolo, dopo, invece, la polizia ha ammesso
di aver abbattuto Merah con colpi sparati alla testa da tiratori
scelti (ma non si era detto che lo volevamo vivo?). Infime, il punto
più scabroso di tutti: ammesso che l’uomo abbia deciso in perfetta
solitudine di fare quell’ignobile mattanza, come mai decide di farlo
proprio in G
Francia a cinque settimane dal primo turno di presidenziali che vedono
il presidente uscente in forte affanno? Tutto è possibile, ma,
insomma, la coincidenza merita d’essere rimarcata.
Insieme al caso di Utoya, quello di Tolosa è il caso con più aspetti
politici inquietanti.
Dunque, le spiegazioni “oggettive” fanno certamente  parte di una
ricostruzione complessiva possibile, ma non sembrano del tutto
soddisfacenti e l’ipotesi di qualche mano “occulta” ha dalla sua parte
diversi elementi per essere presa in considerazione. E si tratta di
una ipotesi che si sfiocca in due sotto-ipotesi:
 
a-tutte le stragi hanno un’unica regia e puntano ad un risultato
preciso (questa sarebbe l’ipotesi classica della “strategia della
tensione”)
 
b-siamo di fronte ad un misto di situazioni diverse in cui un episodio
è il gesto solitario di un folle, un altro è l’esecuzione di
un’operazione decisa da una centrale terroristica (magari di destra o
jiadista), un altro è il frutto di una azione coperta di un servizio
segreto. E magari in qualche caso si sovrappongono più mani.
 
Il primo tipo di ipotesi è il più debole sia perché ci sono troppo
pochi elementi per sospettare ciò in modo fondato, sia perché riesce
difficile individuare con esattezza un movente che possa spiegare il
tutto. Comunque, per correttezza, tutte le ipotesi con non siano al di
sotto di una soglia minima di  plausibilità, vanno prese in esame. Qui
il dato da cui partire è che queste stragi concentrate nel tempo si
verificano in paesi diversi (quindi è sotto la soglia di plausibilità
una pista “nazionale) però tutti dell’area Euro. Dunque, la logica
sottostante potrebbe essere quella di una destabilizzazione socio
politica finalizzata  alla destabilizzazione della moneta. Ci si può
lavorare per capire cosa ci sia di vero tanto nella linea principale
di ragionamento (se qualcuno ha interesse e sino a che punto a
destabilizzare l’Euro; il che sembra meno probabile di quanto poteva
apparire in autunno) e su quella secondaria (se davvero ci siano nessi
fra quella strategia e queste stragi).
A questo punto, direi che si tratta di una ipotesi che – pur meritando
attenzione- non è molto promettente.
 
Più promettente puo’ essere la seconda sotto ipotesi che suddivide i
singoli casi. Può anche darsi che la stessa mano abbia potuto operare
anche in un paio di casi, ma ogni caso farebbe un po’ storia a sé
stante ed, al massimo, l’eventuale intervento di qualche servizio di
intelligence potrebbe aver sfruttato la copertura offerta dalla
coincidenza con gli altri casi (una sorta di “nebbia di guerra”
oggettiva nella quale qualcuno ha cercato di affogare anche la sua
operazione). Non è da escludere neppure una “sovrapposizione” di mani
diverse in uno stesso caso: ad esempio a Tolosa potremmo trovarci di
fronte ad un caso di azione terroristica di un gruppo jiadiststa
consentito (o forse anche stimolato) dai servizi francesi ad uso
interno. Ad Utoya potremmo trovarci davanti ad una operazione di quel
particolare mondo a cavallo fra internazionale nera e xenofobia non
specificamente fascista. Qui potrebbe essersi inserito qualcuno che ha
interesse ad infiammare il nervo della convivenza fra immigrati ed
europei, magari solo con lo scopo di guadagnarsi un ruolo di maggiore
rilievo: in fondo anche i servizi hanno il problema di difendere il
proprio posto di lavoro “stimolando la domanda” dei propri “prodotti”
sul mercato. Ognuno si procura il lavoro come può e con i mezzi
consentiti dal proprio livello morale e, quello dei servizi, è spesso
molto basso.
Scusate il cinismo di questa frase, ma, forse è il modo migliore per
capirsi.
 
Insomma c’è da lavorare ancora molto e non è il caso di dare per
chiusa nessuna ipotesi. Salvo che per le piste lapalissianamente
inconsistenti, la decisione di abbandonarle o meno può essere presa
solo dopo un certo percorso di indagine. In fondo, le indagini si
fanno proprio per questo e la sicumera di chi dà per scontato qualcosa
a monte dell’indagine, è sempre una dimostrazione di stupidità, sia
che lo si faccia per sostenere una ipotesi sia che lo si faccia per
dichiararne sbagliata un’altra.
 
Aldo Giannuli

 
 
"giovannino"  ha scritto nel messaggio 
news:b1f6d348-6b82-4ff5...@v22g2000vby.googlegroups.com...
 
Dopo gli eccidi di Utoya, Firenze e Liegi un altro matto solitario che
spara sulla folla ed ammazza un rabbino e tre bambini.
Torno a chiedermi: sono solo matti?
Aldo Giannuli
 
 
Caro Gianulli, non vorrei sbagliarmi, a me sembra che fra questi possibili 
matti, trova comodamente posto quel signore che ha spaccato la bocca al 
signor Silvio Berlusconi con la una statuetta. Il protagonista di questa 
vicenda allora era un lenone, un dittatorello locale, come definito da Di 
Pietro, nella situazione citata da te invece il protagonista era costituito 
da quattrocento bambini muti, con il sorriso spento sul musetto e con la 
bocca sporca di sabbia insanguinata!.
catalano.