Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: India, "Nessun impegno su taglio emissioni"

 COPENAGHEN - Brutte notizie in vista dell'ormai prossimo summit di
Copenaghen sui cambiamenti climatici: il capo-negoziatore di Nuova
Delhi, intervistato dalla tv danese Ndtv, ha infatti dichiarato che
l'India non si impegnera' in alcun accordo sulla riduzione dei gas
serra che preveda un'indicazione precisa dei tagli alle emissioni da
effettuare. L'India resta l'unico dei principali paesi inquinatori a
non aver ancora fornito delle cifre di riferimento per il taglio delle
emissioni. (RCD)
ma viva la grande democrazia indiana, e abbasso la dittatura komunista
cinese.

 wrote in message 
news:fb6ca767-179d-4801...@d10g2000yqh.googlegroups.com...

#_Adesso il bildunkazzen ti dira` di prendere la calcolatrice e di farti i 
conti. 

Giano ha scritto:

Lol. Ancora non ci hai capito un cazzo, e ancora stai a rosicare.

 wrote in message 
news:EMxQm.48386$813....@tornado.fastwebnet.it...

#_Lol...ancora non hai i numeri per utilizzare la calcolatrice. 

Der Bildungsphilister ha scritto:

Giano non capisce una sega. Ma come rosicatore, effettivamente, ï¿œ una 
superstar.
Ne ha scritta una delle piï¿œ belle di tutti i tempi su IPI.
Tb (bieco illuminista)
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

 Ne ha scritta una delle piï¿œ belle di tutti i tempi su IPI.
Quale ?

 Tb (bieco illuminista)
#_Bagarozzo...come spalla sei peggio di Ciccio; e` incredibile che in tutti 
questi anni tu non sia stato ancora pestato.

 Quale ?
Scrisse una rosicata torrenziale su un raduno ad arezzo, rimasta per 
lungo tempo imbattuta.
Purtroppo a differenza di Logi non tengo un archivio di urlz, ma magari 
Palmiro ci aiuta ad indviduare qualche keyword.


 wrote in message

Impressionante davvero... eppure in NZ ci vive da anni: possibile che
non sappia ancora l'albionico?

 wrote in message 
news:3gyQm.48409$813....@tornado.fastwebnet.it...

#_Strarofl...Con quali dati immaginari stai facendo i conti, se si va avanti 
solo a *supposizioni* sul PIL e *supposizioni* sulla sorgente di energia per 
ottenerlo?
Esiste energia pulita (e non da combustione) che non produce emissioni 
nocive di CO2(idroelettrica o nucleare) e non e` detto che tra i dieci anni 
promessi da Wen Jaobao, quel "x" PIL venga da 45% di energia pulita in 
sostituzione di quella a carbone (o petrolio, o gas).
_La' il premier indiano e` stato piu` chiaro...0% di cambiamenti...alla 
faccia di tutti.
_Il premier National kiwi , manco ci andra`a Copenhagen a vedere la little 
mermaid, perche`non e` un picco agnello; ha gia` provveduto a tagliare i 
fondi per le ricerche sul modo di ovviare, tramite pascoli adatti, alle 
scorregge di vacche e pecore e malgrado la riforestazione, la verdissima NZ 
e`ancora in debito in fatto di CO2.
Un vanto della NZ e delle sue ricerche di zootecnia, sta andando in malora. 

 Palmiro ci aiuta ad indviduare qualche keyword.
#_T'aiuto io per quello! Il soggetto di Arezzo era uno solo...(a parte la 
"rosicata" di una bistecca noncotta, come si deve noncuocere, sparita dentro 
la cavita`della carie dentaria di ipazia)...c'era un solo importante 
soggetto degno di appiccarsi in una bacheca pubblica da notificare, per 
rincuorare tutti quelli preoccupati delle miserie dei novelli ghettizzati di 
IPI...
" ABBIAMO MANGIATO!"...
Qualcosa da morti di fame e da ricorrenze bi-annuali che riportava tutti al 
film di Toto`: "Miseria e nobilta`" ... con avanzi di spaghetti e pummarola 
infilati in tasca per magna' pure domani.
Al conto delle bistecche infatti ne manca qualcuna e non e`detta che ci sia 
entrato anche maisele, se nessuno gli controllo' le tasche...poi lui cmq si 
sarebbe discolpato dicendo che a casa c'aveva il cane ...o il pitone , boh!.
Tu, bagarozzo, vagavi tra i detriti caduti sul pavimento cercando di evitare 
le pestate della voluttuosa rosalu' che batteva colla punta dei piedoni il 
ritmo dei bongos di Candide; Palmiro, il cavaliere era arrivato colla Panda 
coupe', imboccava un eterno sigaro cubano che si trascinava come la fiaccola 
olimpica da vent'anni o giu`di li'; da quando cioe`un amico glielo 
riporto`da Andorra ch� la' costano di meno e lo imboccava solo in occasioni 
speciali!!!
Se v�i sape' altro, posso continua'! 

 non sappia ancora l'albionico?
#_..e`inutile che tu salti fuori a prendere altri ceffoni da me, 
antolino...ci peNZa papa`per te! 

 faccia di tutti.
E che c'entro io ? Per me la proposta cinese ï¿œ sostanzialmente una mezza 
furbata propagandistica, e tu infatti ci eri cascato come un pero 
gnocco. Questi almeno non hanno peli sulla lingua, e soprattutto non 
hanno volonterosi quanto annebbiati fan usenettiani che gli fanno 
propaganda come stato-guida (ma rotfl).

 E che c'entro io ?
#_Stai attaccato alle scarpe come la carta di una caramella;  il soggetto 
del post e`quello e stavolta comprende le rinunce ai sacrifici dell'India.
_Spero infatti, piu`realisticamente, che col suo dinamismo industriale, la 
Cina tenga in considerazione che e`economicamente possibile e vantaggioso 
avviarsi oggi stesso verso sorgenti di energia rinnovabile e considerando 
che e`una potenza industriale sempre in sviluppo, sia piu`facile per essa 
abbracciare nuove tecnologie in quel senso, piu`che dalla ultracentenaria 
industria nostrana.
_Coll'industria pesante, l'India figura allo stadio di infante, ma ( 
benche`difetti dello straordinario dinamismo cinese) fra non molto una 
seconda Cina e, sulla traccia delle innovazioni del vicino gigante, potrebbe 
diventare un modello industriale da copiare da tutti. 

 antolino...ci peNZa papa`per te!
Eh


Ed ï¿œ appunto alle *sue* promesse che devi credere, io non ho fatto 
altro. Lo capisci o no ? E le sue promesse dicono che se taglierï¿œ del 
45% la carbon intensity da qui al 2020, e se il suo PIL aumenta del 7% 
l'anno (ï¿œ una stima prudenziale), il PIL stesso sarï¿œ esattamente 
raddoppiato nel 2020. Quindi se oggi con carbon intensiy pari a 100 e 
PIL pari a 100 produce 10000 tonnellate di gas serra (ï¿œ solo un 
esempio), nel 2020 con PIL pari a 200 e carbon intensity pari a 55 (meno 
45%, secondo le promesse) produrrï¿œ 11000 tonnellate di gas serra, 
esattamente il 10% *piï¿œ di adesso*. E avrï¿œ perfettamente mantenuto le 
promesse. Hai capito adesso o no ?


Posso fare una scommessa?
Punto sul fatto che Giano non capirï¿œ di nuovo una sega.
(mi piace vincere facile)


 PIL...
#_Stop!...Le fantasie non hanno bisogno di calcolatrici e colle fantasie 
possiamo riempire tutto il tempo tra qui e dieci anni, scrivendo 
risultati-cazzate giorno per giorno.
Continui a legare a filo doppio PIL a CO2, quando invece il secondo va 
correlato solo al tipo di sorgente primaria di energia.
Oggi la Cina si avvale per il 70% da centrali a carbone 20% da centrali a 
petrolio...Ha in atto una conversione che, data la scarsita`del petrolio e 
la promessa di tagliare quelle a carbone, non puo` essere altro che 
alternativa rinnovabile idroelettrica o nucleare che (a parte altri problemi 
ecologici connessi con quest'ultima) non producono CO2 oppure (se ancora 
prodotta per combustione) da gas (che pero` produce 50% di CO2 meno del 
carbone e 30% meno del petrolio)
http://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas#Relative_CO2_emission_from_various_fuels
Il target che la Cina si impone non e`ovviamente la diminuizione del suo 
PIL, quanto la sorgente di energia per continuare ad ottenere una certa 
produzione.
Dato che la realizzazione di innovazioni (gia`avviate ovunque) sono 
economicamente potenziali esse stesse come tecnologie da immettere nel 
mercato mondiale, posso supporre che ci sara`una concorrenza altissima per 
fornire tali tecnologie al mondo e sara` avvantaggiato chi ha gia` in 
programma di usarle.

 wrote in message 
news:f8c1b006-75f6-4efc...@a21g2000yqc.googlegroups.com...

#_Io ormai c'ho le mani gonfie...come stanno le tue ganasce? 

 Posso fare una scommessa?
#_Spazzola , bagarozzo, che consumi solo la bbbanda! 

 piedoni..
#_dalla reggg�a mi dicono che non sta bene scrivere che una signora c'ha i 
piedoni!(boh!!! chissa` perche`?)... ma c'ho un ditino troppo grosso e c'ho 
la tastiera colla [i] accostata alla [o]...la mi scusi signora; io porto il 
45 a pianta larga.

 correlato solo al tipo di sorgente primaria di energia.
Giano. Continuo a legare PIL a CO2 perchï¿œ *di questo e solo di questo* 
parla il governo cinese: si chiama "carbon intensity" o "emission 
intensity". Di questo e non di altro parla il governo cinese: ï¿œ 
nell'articolo che hai postato tu, mica io. Che tu dopo duemila post non 
sia ancora arrivato a capirlo ï¿œ francamente sconcertante.
http://en.wikipedia.org/wiki/Emission_intensity
Quello che segue sï¿œ che sono fantasie campate in aria: le tue. Io mi 
rifaccio ai dati promessi dal governo cinese e alla crescita del PIL. Ma 
a questo punto non ho alcun dubbio che tu veramente non ci arrivi.


 #_Io ormai c'ho le mani gonfie...
Tienile da conto, camerata rincoglionito: sennò col cazzo poi riesci a
contare fino a dieci...

 Giano. Continuo a legare PIL a CO2
#_..e continui a sbagliare, perche`il CO2 (in grammi) differisce da un 
Megajoule di energia ....
Energia ottenuta con combustione; se e`per combustione varia da ogni singolo 
combustibile ( dal tuo link vedo che il carbone produce 112gr di CO2/Mj , 
natural gas 62gr/Mj , quasi la meta`_ come detto prima_) se non e` ottenuta 
per combustione, produce zero CO2.
_Che per produrre ci sia bisogno di energia e`assodato (ma anche questo 
e`relativo e dipende da cio` che si produce) e`da dove questa provenga, che 
influisce sul CO2 emesso.
_Se la Cina ha promesso la riduzione del 40-45% di polluzioni da centrali a 
carbone, coi dati di sopra, e` supponibile che, per mantenere tale promessa 
senza intaccare il suo PIL, si avvarra`della conversione (nel tempo indicato 
di  dieci anni) delle centrali a carbone, con centrali a gas naturale che a 
parita` di energia ricavata, emette *quasi la meta`(40-45% ??)* di 
CO2...Questa e`una supposizione che si puo` ritenere realistica e che 
puo`essere proiettata da qui al 2020, dato che del gas naturale ce n'e`in 
abbondanza.

 #_Io ormai c'ho le mani gonfie...
Tienile da conto, camerata rincoglionito: senn� col cazzo poi riesci a
contare fino a dieci...
#_Due ceffoni per volta, mi basta contare i tuoi interventi!

 carbone
Va bene, cambiamo totalmente approccio: dove, esattamente, la Cina ha 
promesso ciï¿œ di cui sopra ? Vorrei la citazione precisa, per piacere.

Der Bildungsphilister ha scritto:

Aspetta. Di "polluzioni"? LOL.


 Aspetta. Di "polluzioni"? LOL.
Vabbï¿œ, transeat.


#_ LOL. Manco fossi Martin Feldman  , bagarozzo...tu non distingueresti il 
pisello dal tuo pollice. 

 promesso ci� di cui sopra ? Vorrei la citazione precisa, per piacere.
#_E` nel mio post "la Cina fa da guida"
http://www1.voanews.com/english/news/26nov09-china-climate-conference-74635257.html

 
http://www1.voanews.com/english/news/26nov09-china-climate-conference-74635257.html
No, non c'ï¿œ. Se tu la leggi, ti prego cortesemente di indicarmela.

 No, non c'�. Se tu la leggi, ti prego cortesemente di indicarmela.
"China's State Council says China will trim its "carbon intensity" 40 to 45 
percent by the year 2020 as compared to 2005 levels. Carbon intensity is 
defined as the amount of greenhouse gases emitted for each unit of nation 
income." 

 emissioni. (RCD)
Ma oggi c'è questo:
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/topnews/2009/11/28/visualizza_new.html_1622053854.html
Clima: India pronta a fare sua parte
Primo ministro, ci deve essere un accordo 'equo'
28 novembre, 09:21
(ANSA)- NEW DELHI, 28 NOV - L'India e' pronta ad impegnarsi per
ridurre le emissioni di gas serra a condizione che si raggiunga un
accordo generale 'equo'.
E' la posizione del primo ministro, Manmohan Singh, a pochi giorni
dall'avvio del vertice Onu di Copenaghen sul clima. 'L'India e' pronta
ad accettare obiettivi ambiziosi ma cio' deve essere accompagnato da
una ripartizione equa del fardello'. Il gigante indiano e' considerato
il quarto inquinatore mondiale dopo Stati Uniti, Cina, e Russia.

 income." 
Non c'ï¿œ nessun riferimento alle centrali a carbone. Per caso, tu credi 
che l'espressione "carbon intensity" si riferisca all'inquinamento da 
centrali a carbone ?

 a carbone ?
#_Mi riferisco al CO2 emesso.
"An emission intensity is the average emission rate of a given pollutant 
from a given source relative to the intensity of a specific activity; for 
example grams of carbon dioxide released per megajoule of energy 
produced..."
http://en.wikipedia.org/wiki/Emission_intensity
...a fianco della pagina ci sono le quantita` di CO2 relative ad ogni 
combustibile usato (coal 112gr. ; natural gas 62gr.)
Specificamente alla quantita` di CO2 emesso da una centrale che usa come 
combustibile il carbone (la Cina (1)ricava il 70% di energia da esse) e` di 
112gr. ad unita` di Megajoule e quelle (ad esempio) che usano come 
combustibile il gas naturale che producono 62gr. di CO2 per ogni unita` di 
Mj.
Con questi "numeri" si puo` fare un rapporto della diminuzione delle 
emissioni di CO2  [1 - (112/62) ~ 45% in meno]... pur mantenendo la stessa 
quantita` di energia.
In conclusione, una conversione del combustibile (possibile e probabile) di 
queste centrali, porterebbe ad una riduzione del 40-45% delle "carbon 
intensity" ...questo e`un target possibile IMO per interpretare nella giusta 
maniera le promesse della Cina.
G.
---------
(1)_Per la tipologia delle centrali cinesi (il link era gia` stato riportato 
da me lungo il 3D"la Cina fa da guida", ma da te non notato):
http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/China/Background.html
Carbone 70%
Idroelettrico 6%
Petrolio 20%
Gas 3%
Nucleare 1%
--------- 

 produced..."
LOL. Chissï¿œ perchï¿œ, ti fermi subito prima della frasetta chiave, "or the
ratio of greenhouse gas emissions produced to GDP" (che sarebbe il PIL,
hai visto mai...). Perchï¿œ senza questo dato il concetto di "carbon
intensity" non ha senso. Tanto ï¿œ vero che al paragrafo "Intensity
targets" si fa notare che diverse associazioni ambientaliste hanno
bollato questo tipo di obiettivi come trucchetti per gonzi, tanto ï¿œ vero
che se tanto ci tieni a individuare una "guida" (sia chiaro che io non
ci tengo) gl USA hanno *giï¿œ* diminuito la loro carbon intensiy nel
decennio 1992-2002 del 16%. Ma perchï¿œ tutto ciï¿œ non sia indicativo di
nulla te lo spiega questo articolo, curiosamente datato 2007 allorchï¿œ la
Cina aveva evidentemente *giï¿œ* definito l'obiettivo che sembrava aver
definito in questi giorni:
http://www.wri.org/stories/2007/04/chinas-carbon-intensity-target#

L'avevo notato benissimo, semplicemente non c'entra nulla con il
discorso: le promesse del governo cinese.

 Cina aveva evidentemente *gi�* definito l'obiettivo che sembrava aver

#_Back to square one??? ...Or, are you trolling?
Le promesse nei programmi cinesi sono quelle:
"40-45% di riduzione di carbon intensity per l'anno 2020."
Per ottenerlo mantenendo la stessa quantita`di energia estratta, 
dovra`convertire le centrali a carbone e questo si vedra`tra 10 anni se 
l'hanno fatto usando gas oppure con l'alternativo rinnovabile.

> Cina aveva evidentemente *giï¿œ* definito l'obiettivo che sembrava aver

No, potrebbe mantenere le promesse anche riducendo il PIL del 40-45%. Ti 
convince o continui a non considerare il fattore PIL ?

>> Cina aveva evidentemente *gi�* definito l'obiettivo che sembrava aver

#_Beh! Anche tagliarsi le palle contribuirebbe piu`sicuramente 
all'incremento zero della demografia.
Ma ancora mi pare che tu non abbia compreso, che solo per convenzione il PIL 
e`diventato l'indicatore delle emissioni nocive, a prescindere da come lo si 
ottenga.

 ottenga.
E mi pare che tu non abbia ancora capito che delle emissioni nocive sono 
responsabili solo in parte le centrali elettriche, e ci sono anche e 
soprattutto le industrie, il riscaldamento per uso industriale, 
commerciale e quant'altro, gli scarichi delle auto...E' per questo che 
per definire la carbon intensity si prende in considerazione il PIL, 
cioï¿œ il valore dell'insieme delle attivitï¿œ produttive di un paese. 
Chissï¿œ se finalmente ti entra nella zucca.

 finalmente ti entra nella zucca.
#_Si`il PIL e` stato preso per quello senza alcuna distinzione; considerando 
che la nuova ricchezza vada "consumata"; si allarga con cio`il soggetto 
primario della discussione: dall'energia ottenuta (e il danno che ne risulta 
da cio`) per creare un prodotto, al danno che quest'ultimo provoca e 
andra`provocando.
L'incidenza dei due nell'iquinamento globale mi e`ignota....Il procapite di 
emissioni causato da attivita`del singolo cittadino.
_Questo pero`e`un problema di tutti, non solo della Cina. Ho 
pero`piu`fiducia che dei cambiamenti nella direzione giusta avvengano in un 
paese autoritario e ancora in crescita, come anche l'India...paesi che 
contano insieme un terzo della popolazione mondiale e in 
'metamorfosi'(termine un po' azzardato), nel senso che, volendo migliorare 
il proprio tenore di vita, questi 2 miliardi, troveranno pronti nel nuovo 
mercato dei beni creati con una nuova tecnologia piu`ecologica.
Nuove industrie con sistemi migliori di sfruttamento di energia pulita; 
nuove forme di automozione (ibride o elettriche); forme di isolamento 
termico piu`appropriate ecc.
Voglio dire che IMO e`piu`facile indirizzare l'industria  orientale nascente 
e un cinese o un indiano verso tali forme( con un incremento di condizione 
di benessere) che convertire industrie nostrane e un europeo o un americano 
al sacrificio di lasciare vecchie tecnologie dannose, per abbracciare le 
nuove, solo perche` per questi ultimi non e` *tangibile* il miglioramento. 

 nuove, solo perche` per questi ultimi non e` *tangibile* il miglioramento. 
Guarda che, almeno per quanto riguarda l'Europa, questo ï¿œ *giï¿œ* 
avvenuto. Per gli Usa molto meno. Per quanto riguarda Cina e India, ho 
seri dubbi che sia possibile convincere il cittadino medio della bontï¿œ 
della scelta ecologista, che ï¿œ un concetto prettamente occidentale. Si 
potrï¿œ convincerlo a bastonate (metaforiche o meno) in Cina, perchï¿œ non ï¿œ 
una democrazia e quello che decide il sig. Hu va bene per tutti. Per 
l'India ï¿œ diverso: convincere il sig. Singh, che ha appena fatto due 
dollari dopo una vita di sbattimento, a investirli nel rinnovo dei suoi 
macchinari in senso ecologico, non la vedo cosï¿œ facile.

 macchinari in senso ecologico, non la vedo cos� facile.
#_L'India e`ancora in uno stato preindustriale ed e`piu`facile per questo
che si avvii a industrie alternative, senza dover sacrificare sistemi
vecchi.

 vecchi.
Si avvierï¿œ verso le tecnologie che le consentono il miglior reddito al
minor prezzo, come capita da sempre in tutto il mondo.

 impianti con criteri ecologicamente pi� sostenibili, la Cina no.
#_Pero` procapite producono molto piu`CO2 dei cinesi...quale cacchio di 
ecologia applicano?
_Le chiacchiere cmq si allungano. Sta di fatto che solo Cina e poi anche il 
Brasile(leggo) sono in grado di promettere il 40-45% di emissioni in meno :
http://www.repubblica.it/2009/06/sezioni/ambiente/conferenza-copenaghen/india-piano/india-piano.html
*L'India vuole aiuti economici e nessun termine di tempo...*
_Staremo a vedere cosa di positivo ne uscira` da Copenhagen...la mancanza di 
una linea comune e` molto preoccupante, perche`dopo che si e` arrivati alla 
conclusione comune che una catastrofe e` reale, sembra che non tutti siano 
daccordo come evitarla con sacrifici necessari. 

 ecologia applicano?
Basta, ci rinuncio.

 Basta, ci rinuncio.
#_appunto! In qualcosa siamo daccordo.
Leggiti quell'articolo de La Repubblica e vedi chi nel mondo si muove *ora* 
per migliorarsi (insieme a Brasile) e lancia una sfida a tutti gli altri.