Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: E' scontro sui prigionieri

E' scontro sui prigionieri
Rottura tra Abu Mazen e Sharon sulla sorte dei detenuti politici palestinesi
Summit fallito Buco nell'acqua allo storico vertice di domenica a
Gerusalemme. Sul tema dei detenuti discuterà una commissione congiunta che
si riunirà domani
S.D.Q.
Come è finito davvero l'esame cui i ministri degli esteri dell'Unione
europea, riuniti ieri a Bruxelles per la prima volta sotto la presidenza
italiana, hanno sottoposto prima il ministro degli esteri israeliano Silvan
Shalom poi quello palestinese Nabil Shaat? Stando alle dichiarazioni dei
due - che sono stati ascoltati separatamente e si sono solo salutati e
stretti la mano di sfuggita incontrandosi nello studio del ministro
Frattini -, entrambi sono usciti soddisfatti dall'incontro e sicuri che le
rispettive posizioni siano state recepite dai 15. Shalom è stato ricco di
elogi sul ruolo dell'Europa nel porre fine all'intifada palestinese e ha
detto che quindi Israele è pronto a concedere agli europei un ruolo
prominente nel processo di pace noto come road map a condizione di un
piccolo «se: «se essi avranno un approccio più bilanciato, questo permetterà
a tutti noi di consentire loro di giocare un ruolo importante» (quel «tutti
noi» sta evidentemente per israeliani e americani). Shalom trova la linea
della Ue - o quantomeno della sua presidenza italiana - così promettente (e
cambiata o in via di cambiamento?) da non soffermarsi più di tanto sul nodo
Arafat: «fra amici ci possiamo trovare d'accordo di non essere d'accordo».
Shalom si è detto già soddisfatto della constatazione che «sempre più paesi»
riconoscano ora che Arafat è «un ostacolo alla pace» e che invece bisogna
sostenere di più Abu Mazen che «appare più moderato». Anche Shaat, in
uscita, appariva soddisfatto dopo che, ha detto, aveva avuto l'assicurazione
dell'«appoggio unanime della Ue», Italia compresa dunque, «sia per Arafat,
come il presidente democraticamente eletto, sia per Abu Abbas». La Ue, che è
il maggior paese donatore dell'Autorità palestinese e anche - con Usa, Onu e
Russia - uno dei quattro del «Quartetto», «nel processo di pace rappresenta
una garanzia per i palestinesi».
Al di là del gioco delle parti e del linguaggio diplomatico, non sembra che
Israele abbia ottenuto fino in fondo quel che cercava - l'esclusione di
Arafat -: nel documento finale i ministri affermano che la Ue è pronta a
contribuire «in un modo sostanziale» alla creazione di un efficiente
meccanismo di monitoraggio del processo di pace. Ciò che finora è stato
appannaggio esclusivo degli Usa. Ma la portavoce europea ha affermato che i
15 «hanno voluto rendere chiaro a Shalom che la Ue continuerà a trattare con
Arafat come corrisponde». Però è ancora incerto se il superministro Ue
Javier Solana, in partenza per Israele e Palestina, incontrerà... Arafat.
Nabil Shaat ha avuto modo di ribadire ai ministri europei le lamentele
palestinesi rispetto al comportamento israeliano: la costruzione del muro di
separazione («due volte più alto di quello di Berlino») con cui Israele sta
isolando la Cisgiordania e Gerusalemme est (che, secondo la radio israeliana
di ieri, incontrerebbe la moderata opposizione di Washington ma per il quale
il premier Sharon non ha esitato, ieri , a chiedere alla Knesset nuovi fondi
supplemnetari); nonché il rilascio dei detenuti palestinesi.
Questi nodi saranno sul tappeto anche dei colloqui separati che nel corso
della settimana Sharon e Abu Abbas avranno con il presidente Bush alla Casa
bianca. E sono stati - rumorosamente - sul tappeto anche dell'incontro che i
premier israeliano e palestinese hanno avuto domenica scorsa a Gerusalemme.
Colloquio tempestoso, inframezzato da grida e accuse reciproche, secondo la
stampa di Israele, che non è riuscito a risolvere quanti detenuti
palestinesi Sharon è disposto a liberare, «come gesto di sostegno ad Abu
Mazen». Questi sa che o riesce a portare a casa tutti o comunque la grande
maggioranza dei 6 o 7 (o forse 8) mila prigionieri palestinesi o la sua
autorità già scarsa se ne andrà in fumo. Sharon, che per ironia della storia
adesso deve fronteggiare le critiche dell'estrema destra cui è sempre
appartenuto (lo Shin Bet ha annunciato l'arresto di due coloni di Hebron
appartenenti a una rete terrorista ebraica attiva da anni nei Territori
occupati), risponde che di liberarli tutti non se ne parla (specie quelli
«che hanno le mani sporche di sangue») e che al massimo saranno «alcune
centinaia». I due si sono lasciati con l'accordo che a discutere il tema sia
una commissione congiunta che si incontrerà domani. Prima di andare a
Washington, Abu Abbas è andato ieri al Cairo e oggi sarà ad Amman per
incontrarvi rispettivamente il presidente egiziano Mubarak e il re giordano
Abdallah.
--
Pomero da
www.ilmanifesto.it

 ha scritto nel messaggio
news:LVaTa.194728$lK4.5...@twister1.libero.it...
di liberarli tutti non se ne parla (specie quelli
«che hanno le mani sporche di sangue»)
E' prepotenza pura pretendere la liberazione di gente che ha le mani sporche
di sangue,
spesso di bambini.
Ciao
Ad'I

 ha scritto nel messaggio
news:Q8fTa.1933$Df5....@news1.tin.it...

Tipo?
Sharon Sabra e Chatila?
ma lui non č prigioniero!
Pomero


Quando si è mentitori nati:
Sabra e Chatila fu opera dei maroniti.
Ciao
Ad'I

 Ad'I
Certo che il lavaggio del cervello fatto dai sionisti ai sionisti
funziona...
http://www.sabra-shatila.be/english/
http://www.mediamonitors.net/drbenalofs1.html
http://www.mail-archive.com/altrinfo...@chiodofisso.org/msg01985.html
http://informationguerrilla.org/sabra_e_chatila.htm
http://www.indictsharon.net/
http://www.labournet.net/world/0306/sharon1.html
...,etc...
K
-- 
<<And if all others accepted the lie which the Party imposed -if all records
told the same tale -- then the lie passed into history and became truth.>>,
George Orwell, 1984.

 Ad'I
Vero, ma, solo per la cronaca, val la pena di aggiungere qualcosa.
Vado a memoria, ma di quell'agosto/settembre '82 ricordo la partenza dei
combattenti palestinesi per Cipro e la Tunisia, sotto il controllo delle
forze francesi e USA, mentre i civili restavano nei campi sotto protezione
internazionale.
Successivamente i francesi e gli americani partivano da Beirut ovest, dove
restava in controllo della situazione il solo esercito israeliano, che aveva
circondato i campi.
Quando i Falangisti, dopo l'assassinio di Gemayel, iniziarono il massacro,
durato quasi due giorni, l'esercito israeliano
restò a guardare? Non se ne accorse?
Non vi furono inchieste internazionali ma quella conclusasi in Israele nel
1983 sulla responsabilità indiretta di Sharon & Co. sfociò nelle sue
dimissioni.
Saluti,
Buzzi

 Sabra e Chatila fu opera dei maroniti.
Mais certainement, mon enfant: mr. Sharon ha "solo" fornito l'
"illuminazione" e la copertura militare agli assassini. Hai veramente una
faccia come ciò che immagini: i cosiddetti (da te) "caporioni palestinesi"
per te sono colpevoli in quanto mandanti dei kamikaze (anche se magari
Yassin non ha mai personalmente ammazzato una mosca), mentre Sharon è
innocente a priori, nonostante abbia fatto da "palo" all'assassinio (con
contorno di stupri, saccheggi ecc.) di 700 persone ca. (secondo gli isr.),
una strage che si perpetrò per TRENTA ORE, mentre quella testa di cazzo di
Sharon, da lì, rassicurava il suo Governo (assai pilatesco - a voler essere
eufemistici -, nell'occasione). Pensa: un simpatico falangista calpestò a
morte un bambino, ad altri vennero applicate collane di bombe a mano, ecc.:
un vero trionfo dell'Occidente: un bignamino. Vergògnati e taci.
Namib

 funziona...
E' quello che hanno fatto a te, visto che ***NESSUNO*** nega che siano
stati i cristiano maroniti a fare il massacro all'interno dei campi :)
-Stefano

 --
Ai primi due links che mi sembrano al di sopra di ogni sospetto vorrei
aggiungere questo del CRIF di Grenoble:
http://www.crif-grenoble.org/revue%20de%20presse/presse%20francaise/art0045
.
htm
Saluti,
Buzzi

...
(cut)
Sharon non è innocente a priori, that's understood. Sicuramente ha
avuto grosse responsabilità (indirette) nel massacro di Sabra e
Chatila (di cui, peraltro, NON era il mandante).
Detto ciò, mi sembra fuorviante, illogico e controproducente basare la
propria valutazione riguardo a questioni attuali, come il rilascio dei
6-8 mila palestinesi catturati dall'esercito israeliano negli ultimi 3
anni, su avvenimenti accaduti 20, 50 o 80 anni fa.
"Non possiamo liberare chi ha le mani sporche di sangue!"
"Anche voi le avete: ricordatevi di Sabra e Shatila!"
"E voi? Che ne dite di Kfar Ezion?"
"E invece voi come giustificate il crimine di Deir Yassin?"
"Ha! E il massacro di Hebron, allora?"
ecc. ecc. ecc.
Risultato: non si cava un ragno dal buco. Come al solito.
Forse sarebbe meglio focalizzare l'analisi sulla seconda intifada. 
Nella quale, innegabilmente, molti palestinesi non si sono solo
sporcati le mani di sangue innocente: ci hanno letteralmente sguazzato
dentro.
Secondo te, è GIUSTO liberare queste persone? Se tu fossi un
israeliano, riusciresti a dimenticare la disinvoltura con cui Arafat,
allo scoppio della seconda intifada, ha spalancato i cancelli delle
carceri palestinesi (con le note, tragiche conseguenze)?
IMVHO, tutte le parti in causa devono accettare un compromesso. Sia
gli israeliani, che non possono certo limitarsi a qualche liberazione
"cosmetica", sia i palestinesi, che devono abbandonare l'idea di un
rilascio generalizzato, fino all'ultimo prigioniero. Anche su questa
vicenda (come su quella degli insediamenti, del "diritto al ritorno",
dello status di Gerusalemme, ecc.), chi non è disposto a scendere a
compromessi non vuole in realtà arrivare alla pace.
Del resto, in qualche modo i governanti israeliani devono pure
garantire l'incolumità dei propri cittadini. A questo riguardo, e in
attesa che si arrivi ad un vero accordo di pace, quale sarebbe secondo
te la soluzione migliore? Uccidere gli assassini, incarcerarli,
oppure... liberarli tutti?
Incomprensibile (e vergognosa) mi sembra infine la tua "difesa" dello
sceicco Yassin: anche Adolf Hitler probabilmente non ha mai
"personalmente" ammazzato una mosca. Ma era un assassino. O no?
Ciao
Gdc

sue dimissioni.
Lui stesso presento' le sue dimissioni.
-Stefano

Vergògnati e taci.
...disse il bue all'asino... :))
*LOL*
-Stefano

 "personalmente" ammazzato una mosca. Ma era un assassino. O no?
1. Basta co' 'sto Hitler! La correttezza storica impone la FINE della
mitologia demoniaca collegata al buon Adolf: un oppio dei popoli peggiore
della religione.
2. Non "difendevo" Yassin (moi?): dicevo semplicemente che Yassin verso i
kamikaze ha le MEDESIME responsabilità (morali) che Sharon ebbe verso i
Falangisti. Sono DUE carogne. La comm. Kahan richiese semplicemente
l'esautorazione di Sharon
come ministro (ma Ariel-sempre-in-piedi rifiutò, e si umiliò - da zecca
DOC - a piatire un min. senza portafoglio). Non so cosa gli chiederà Dio,
però. A volte vorrei davvero che Lui esistesse... Ma la Sua assenza è un
peccato più grande della somma dei nostri. Sigh & shalom.
Namib

 ha scritto nel messaggio
news:3F1E7F17...@interfree.it...
[cut]
Caro stronzetto,
taglio le tue (consuete e noiose) scemenze, e ti rinvio alle pp. 675-684 di
"Vittime" di B. Morris (e relative note, e testi cit. nelle note). Non sono
minimamente
interessato al tuo (inevitabilmente babbeo) commento (ma tu sei libero di
illuderti che, al di sopra di IQ 50, ti si presti un interesse maggiore di
quello comunemente dedicato
alla vita sessuale delle aringhe daltoniche; sì, sì, ho capito: sono sotto
IQ 50: "ah ah" archiviato; tiremm' innanz') su quelle pagine: sei un
irrilevante idiota (sì, sì: "disse il bue all'asino" ecc. ecc.) e quindi
"muto" sul piano critico (sì, sì: "disse il bue all'asino" ecc. ecc.). A
qualcun altro, magari & però, quest'indicazione servirà. Sayonara, broccolo
scaduto.
Namib

 Falangisti. 
Senza nulla togliere alle colpe di Sharon per quei fatti IMHO i due casi
non sono simili. La differenza IMHO sta nella dipendenza diretta, per
quanto sono rigide le strutture di Hamas, degli attentatori da Yassin.
Ciao
Ale
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

"personalmente" ammazzato una mosca. Ma era un assassino. O no?
Probabilmente per lui era un santo :)
-Stefano

 Falangisti. Sono DUE carogne.
Su questo la penso come Ale, ammesso che abbia senso fare di queste
classifiche. Inoltre i fatti in cui è stato coinvolto Sharon sono vecchi
di 20 anni, Yassin mi sembra che il suo sporco lavoro lo stia ancora
facendo.
Ciao,
 L.


 classifiche. 
Forse ieri ho scritto troppo di fretta: non volevo fare una classifica. Le
colpe di Sharon e di Yassin non sono diverse da un punto di vista
quantitativo, o meglio non mi interessa giudicarle da questo punto di
vista perche' non credo sia significativo in questo contesto, sono diverse
dal punto di vista qualitativo. Una cosa e' essere il leader di un gruppo
che mette le bombe nei bar, un'altra e' essere connivente con una strage
compiuta da altri per i loro fini. Sono semplicemente colpe diverse.
Ciao
Ale


 quanto sono rigide le strutture di Hamas, degli attentatori da Yassin.
I due casi non sono simili giuridicamente, ma eticamente io direi di sì.
Anzi: mr. Yassin (almeno) rivendica (assumendosene la spregevole
responsabilità) gli attentati suicidi che altri compiono su sua istigazione:
è una carogna sincera. Ariel-sempre-in-piedi Sharon, invece, dopo aver fatto
capire ai picciotti libanesi qual era il lavoro, se ne lava le mani ("come
potevo immaginare?"). Nietzsche diceva: "Oh, se gli uomini fossero *almeno*
interamente malvagi!". Shalom.
Namib

 facendo.
Questo è vero. Ma anche Sharon (devo riprendere i dati della mia Gazzetta
del Camposanto?) non è rimasto con le mani in mano. Anyway, io non faccio
classifiche (e ribadisco che, se Sharon firmerà la pace, sono pronto a
fondare uno "Sharon fan club": chissenefrega della sua animaccia nera!),
però ti chiedo, "astrattamente" (extra-amnistialmente): uno schifo come
Sabra e Chatila può "legittimamente" (ed eticamente) cadere in prescrizione?
Shalom.
Namib

zecca DOC - a piatire un min. senza portafoglio).
Balle.  La commissione Kanan chiese le sue dimissioni e nessuna
esautorazione.  E Sharon si dimise volontariamente.
La storia e' documentata. Inventarti le cose serve a ben poco :)
-Stefano

A qualcun altro, magari & però, quest'indicazione servirà.
*ROTFL*
Solo a chi ritiene che con gli insulti si dimostrino le proprie
argomentazioni valide :))
*LOL*
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
Non posso che concordare nella sostanza, bisogna usare il massimo di buona
volontą.
Ma sarebbe criminoso liberare biechi assassini.
Ciao
Ad'I


Ma no, può darsi che il cervello ce l'abbia lavato di suo.
Ciao:-)
Ad'I


Se mi parli di negligenza, posso concordare, ma non è certo lui il mandante
della strage.
Ciao
Ad'I

 Non mi vergogno e non mi faccio zittire dai razzisti.
Detto da te, ovvero dal creatore dello slogan "il Signore delle mosche[e]",
caro fascista (e parlo con cognizione di causa: invito il ng a leggersi
"Squitieri a mente fredda", messaggio di mr. Arduino su
it.politica.internazionale.israele, in cui il ns. eroe minimizza le leggi
razziali fasciste, prendendosi calci in culo da tutto il ng --- postanti
ebrei in testa, come è giusto), lo prendo come un complimento. Shalom,
carciofo.
Namib

seguito.
Il problema e' che mancano le prove di queste che non sono altro che
"parole" per ora :)
-Stefano

lavoro, se ne lava le mani ("come potevo immaginare?").
E tu sai dimostrare che "aveva fatto capire ai picciotti libanesi qual
era il lavoro"? :))
*LOL*
-Stefano

 Sabra e Chatila può "legittimamente" (ed eticamente) cadere in prescrizione?
Non e' questione di prescrizione, ma di opportunita` in una fase come
quella attuale, IMHO.


 "parole" per ora :)
negazionismo
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

negazionismo
Porta delle *****prove***** per dimostrare che sono un "negazionista",
sempre se ne sei in grado :)
*LOL*
-Stefano

 processati?
Come sai, la Costituzione israeliana è ancora in "draft": la Basic Law, per
ora, la "sostituisce" (per certi versi). Ora, quello che io pretenderei da
Israele è una svolta epocale, anche dal punto di vista dell'evoluzione
"democratica" (che si chiede sempre a terzi, rigorosamente non-occidentali:
perché costoro dovrebbero "alienarsi", mentre l'antiasorrosiano & donc
occidentale Israele non dovrebbe perseguire la sua - ambasciator non porta
pena - "identità democratica"?). Allora:
stiamo parlando di "detenuti" o di "prigionieri"? Se stiamo parlando del
secondo caso, inutile proseguire. Se invece parliamo di detenuti, alludiamo
a reati. Ergo, io vorrei (pensa un po') che Israele si ispirasse (almeno) al
VI emendamento della Cost. USA:
Amendment VI
In all criminal prosecutions, the accused shall enjoy the right to a speedy
and public trial, by an impartial jury of the state and district wherein the
crime shall have been committed, which district shall have been previously
ascertained by law, and to be informed of the nature and cause of the
accusation; to be confronted with the witnesses against him; to have
compulsory process for obtaining witnesses in his favor, and to have the
assistance of counsel for his defense.
Ti sembra che i "targeted killings" siano una procedura giudiziaria
compatibile con questa veneranda reliquia? A me non pare. Del resto, è legge
cost. di uno Stato estero. Sentiamo cosa dice, invece, la Basic Law isr.:
"Principal Features of the Laws:
a) Human Dignity and Freedom
A Basic Law securing basic human rights of the individual, the law
incorporates the core of a bill of rights to recognize the existence of
basic rights, such as the right to life, body, property and dignity. It also
states that a person is entitled to the protection of the state for these
rights. The law defines the right to personal freedoms, including entering
and leaving Israel, the right to individuality and privacy, a person's right
to private property, and protection against searches of his body and private
effects. An ordinary law cannot contravene the provisions of this Basic Law
*except for a worthy purpose and in a manner conforming the values of the
State of Israel as a Jewish and democratic state*. [Basic Law: Human Dignity
and Freedom]. "
Su quell'"except" si può davvero scrivere una Costituzione? Sarà per questo
che ancora non se ne vede traccia? E' illecito chiedere ad Israele di
"rifondarsi democraticamente"? Che si specifichi, per i TK, se questi
a) sono "surrogati" (leciti) di un procedimento giudiziario.
b) sono "atti di guerra". Ma non è mai stata formalizzata come tale.
c) sono compatibili con i diritti della persona che pure la BL rivendica.
Su queste basi si potrebbero riesaminare e rivalutare quegli atti
(presuntivamente criminali): se l'ANP deve darsi istituzioni democratiche,
anche Israele deve percorrere fino in
fondo lo stesso cammino. Non si potrà continuare per sempre a (e.g.)
demolire le case dei palest. basandosi su una legislaz. d'emergenza
risalente al mandato britannico. Non mi sembrano pretese utopiche; né
dovrebbero essere formulate in termini di ultimatum, ma di richiesta di un
"riconoscimento storico" (cosa che dovrebbe farsi anche per i profughi e per
il loro "diritto al ritorno", garantito dalla risol. 194 [1948] dell'ONU).
La pace si fa *in due*: non en solitaire, al fine di "spendere" l'altro.
Shalom.
Namib

 Che fanno parte di gruppi terroristici.
Fino a quando non saranno istituiti pubblici processi, con diritto di
difesa per i sospettati ed obbligo per l'accusa di presentare prove,
questa è una supposizione non provata. 


 wrote in message
news:TrUTa.16593$Za4.4...@news2.tin.it...

Arduino se hai problemi con l'italiano come me, scrivi almeno in
inglese...ma che cavolo scrivi!
K

 c) sono compatibili con i diritti della persona che pure la BL rivendica.
IMHO non ha senso chiedersi se sono o no compatibili con i diritti della
persona. Quale uccisione in guerra lo e'?
Ciao
Ale


 persona. Quale uccisione in guerra lo e'?
In guerra formalizzata, nessuna. Vedi l'importanza del livello
convenzionale? Shalom.
Namib

questa è una supposizione non provata.
Il fatto che "non sia provata ***in tribunale***" non implica che "non
sia provata".
Anche perche' sono gli stessi palestinesi a confermare la loro
appartenenza ad Hamas, Jihad, Brigate di Al-Aqsa, ....
-Stefano

convenzionale?
Anche in una guerra non formalizzata, visto che la dichiarazione di
guerra e' una consuetudine ormai desueta da decenni e decenni.
Oltre al fatto che non sempre l'avversario e' una nazione alla quale si
puo' presentare una formale dichiarazione di guerra per poi stabilire lo
"stato di guerra".
-Stefano


Finalmente , dopo dodici dozzine di giorni , ho avuto il piacere di leggere
la tua interpretazione , parziale , della parola *guerra*.
Continua cosi` Stefano che sei il Primate piu`vicino al libro dei primati .
Giano

religione??????????????????????????????
Arduino, hai detto la ca***ta del giorno!
Quindi gli antisemiti per te non sono razzisti perche' gli Ebrei sono
una religione?
Per favore!
-Stefano

"""""perche`si trovava lungo la traiettoria del proiettile"""""..(!)(!)
E chiaramente porterai un documento delle autorita' israeliane che
affermi esattamente questo, vero?  :)))
*LOL*
-Stefano

 -Stefano
E naturalmente tu accetteresti questo documento senza contestare , VERO?
:)))
*LOLLY*
G.

 oracoli.
E' stato illegale e dannoso non sanzionare la vittoria (legale) del Fis,
come
dimostrano 100.000 morti. Ma tanto sono "arabi" (o "islamici", o "nazisti",
o "negri"), quindi chettefrega, no, Arduì? Perché sei così ostile verso il
silenzio? Shalom.
Namib

 Convenzione di Ginevra. 
Tutto cio' era vero finche' i soggetti in una guerra potevano essere solo
stati.  Ora, ed il caso della Palestina e' emblematico, le guerre non sono
quasi piu' tra stati. Quindi, a chi doveva dichiarare guerra Israele per
essere ''in regola''? A chi l'ambasciatore israeliano doveva consegnare la
dichiarazione? E gli avversari, che sono piu' d'uno, rispettano la
convenzione di Ginevra? IMHO questa e' una guerra di nuova specie e come
tale non esistono ancora gli strumenti giuridici per formalizzarla. Se mai
esisteranno per conflitti del genere. Ah, per finire, anche la guerra e'
uno stato fisico come la polmonite: se ti sparano o tu spari ad un altro
allora e' guerra. La discriminante e' la balistica.
Ciao
Ale
P.S. A  proposito di quanto scrivevi ad un altro user, si siamo qui per
c-educarci ed IMHO ci riusciamo anche  :)


VERO?
Se e' un documento delle autorita' israeliane e' un documento ufficiale
:)
Tu portalo che cosi' vediamo :)
-Stefano

 wrote in message
news:3F2390E7...@interfree.it...

Continua a tagliare e cucire , ma ti dimentichi di una manica :
 "Cosa tutta da dimostrare.  Se io sparo e qualcuno ci resta secco bisogna
 dimostrare che avevo l'intenzione di far secco la persona e non invece
 che e' stato un incidente perche' mi e' partito un colpo dalla pistola e
quella persona c'e' rimasta secca.:)"
In quanto al documento , che vorresti firmato di pugno da Sharon , su carta
autentica israeliana e non firmata con una biro , te la puoi
sognare.........quando ti porto qualcosa , che conferma cio` che dico
,neanche lo apri e leggi !
Giano

 c-educarci ed IMHO ci riusciamo anche  :)
Vero. Shalom, compadre post-moderno (hai preso anche tu la malattia di
Serenissima: del resto, ogni liberale la cova dentro di sé; noi totalitari
comunisti ne siamo - quasi: vedi l'eccezione T. Negri: ma ormai quello è un
venduto all'atomista Spinoza - immuni. Hasta luego).
Namib

sognare.........
Perche' tu l'hai sognato e quindi per poterlo vedere non posso fare che
la stessa cosa? :)))
*ROTFL*
-Stefano

Non è questione di "perfezione", ma di oggettiva "incompletezza"
Se e' "oggettiva" dovresti poterla dimostrare :)  Che aspetti? :))
*LOL*
-Stefano

 "trattenere" l'élite politico-intellettuale. Vedremo.
Allora, per quanto riguarda le Basic Law, annessi e connessi sono
abbastanza d'accordo con quanto ti ha riposto Ale nel weekend.
Sul rilascio dei prigionieri, tanto per restare aggiornati, ti posto un
articolo da Ha'aretz di oggi:
http://www.haaretzdaily.com/hasen/spages/322437.html
sembra che i prigionieri saranno rilasciati questo fine settimana, 540
cosi' suddivisi:
- 210 attivisti di hamas e jihad
- 210 attivisti di fatah
- 120 criminali comuni (quelli che io, secondo i miei criteri, non avrei
mai liberato).
Nell'articolo c'e' scritto anche chi ha votato a favore e chi a sfavore
della liberazione degli attivisti di hamas (il gabinetto di governo si e'
diviso 14-9, contro i 5 ministri dei partiti religiosi e 4 likuddini, ma
non Netanyahu).
Vediamo se dai colloqui separati di Abu Abbas e Sharon con Bush viene
fuori qualcosa di buono.


 mai liberato).
La pensavo anchio cosi' ma poi mi sono detto ''E se i criminali comuni
sono detenuti sulla base di processi iniqui o di meri provvedimenti
amministrativi?'' e ancora ''E se qualcuno e' stato incarcerato
attribuendogli atti di criminalita' comune come pretesto per la sua
attivita' politica?''. Insomma dovrei conoscere meglio la situazione dei
singoli per giudicare, le categorie usate possono essere fuorvianti.
Ciao
Ale


 Serenissima: del resto, ogni liberale la cova dentro di sé; 
Ultimamente mi hai dato del ''gramsciano'' e del ''post-moderno'', mi
devoi una spiegazione almeno di quest'ultimo epiteto :)
IMHO non e' che i liberali si ammalano di post-modernismo, checche' voglia
dire, e' la realta' ad essere post-moderna.
Ciao
Ale


 dire, e' la realta' ad essere post-moderna.
Mah: si può essere "post-attuali", però? Shalom.
Namib

 wrote in message
news:3F243B65...@interfree.it...

DRRRINGGGG!!!!
Svegliati ,Cercocebo dal ciuffo , questo e` per te e anche per un certo Gec
di Tazze:
http://lists.peacelink.it/pcknews/msg04976.html
Gaza, 17:19
MO, ferito da israeliani: pacifista Gb è clinicamente morto
E' clinicamente morto il pacifista britannico colpito oggi dal fuoco
israeliano a Rafah . Lo hanno riferito fonti ospedaliere a Gaza. Al momento
della sparatoria Tom Horindal fungeva, secondo i compagni, da 'scudo umano'
per proteggere bambini palestinesi.
La radio militare israeliana ha confermato in serata l'incidente e ha
precisato che il giovane "è entrato nella traiettoria" dei proiettili
israeliani. Per ora l'emittente non ha fornito ulteriori precisazioni. (red)
fonte repubblica

 
http://lists.peacelink.it/pcknews/msg04976.html
Mi dispiace ma non trovo alcun riferimento a fantomatici "documenti
delle autorita' israeliane" :))
*ROTFL*
-Stefano

 wrote in message
news:3F2604C0...@interfree.it...

E non mi meraviglio !!!
G.

 E non mi meraviglio !!!
Perche' non esistono? :)))
*LOL*
-Stefano

 Mah: si può essere "post-attuali", però? 
Possedendo la proverbiale palla di cristallo si :)


 Mah: si può essere "post-attuali", però? 
Possedendo la proverbiale palla di cristallo si :)
Ale
