Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Turchia e UE

Facendo seguito ad un post iniziato in riferimento al possibile
ingresso della Turchia nella UE, debbo convenire che la Turchia oggi
rappresenta un rischio per l'UE ( all'inizio del thread consideravo
maggiori le opportunità, ma specialmente le considerazioni di
Hurricane mi hanno fatto cambiare idea). Riporto le conclusioni
generali, prima di continuare il discorso. 
1. " La Turchia è in una posizione strategica nel mondo in quanto
crocevia tra risorse naturali ( l'Asia Centrale ed il Medio Oriente) e
l'Europa, ma anche ad un passo dall'India ". 
2. Facendo un bilancio tra rischi ed opportunità, l'ingresso nella UE
della Turchia  è vista più come un rischio di instabilità dei paesi
UE. Questo in base a tre considerazioni:
- la complessa situazione economica della Turchia
- la scarsa democratizzazione del paese
- la grossa differenza culturale tra l'attuale UE e la Turchia
Vorrei ora esprimere la mia  idea su ognuno di questi 3 punti. In
conclusione considero che la porta UE alla Turchia non vada chiusa e
che la UE deve porre molta attenzione agli sviluppi in  Turchia. Vi
sono implicazioni strategiche preoccupanti.  Spieghero' perchè. 
***La situazione economica in Turchia***
Tre riterimenti:
FMI		
http://www.imf.org/
OECD		
http://www.oecd.fr/home/
The World Bank	
http://www.worldbank.org/
Secondo la World Bank, la Turchia è moderatamente indebitata , essendo
il suo disavanzo compreso tra il 40 e l'80 % del PIL.  L'OECD e la
World Bank considerano che un grosso flusso finanziario deriva dalle
rimesse degli immigranti. 
L'inflazione, secondo il FMI, è considerata "endemica" (da circa tre
decenni), ma non si è mai tramutata  in "iper-inflazione". L'FMI ha
valutato l'inerzia potenziale nel recuperare l'inflazione come
migliore di Uruguay e Brasile. Dato che questi due paesi sono usciti
dal fenomeno inflattivo è quindi possibile che cio' avvenga anche per
la Turchia. 
E' pur vero che il riporto del FMI sul monitoraggio mensile, previsto
a fine giugno, è slittato. In ogni caso questo è normale considerando
che la Turchia ha avuto una guerra alle porte e non è stato ancora
chiarita la quantità del prestito americano, che era stato concordato
in relazione alla guerra. 
Si puo' quindi concludere che ogni articolo giornalistico che descrive
la situazione turca come catastrofica sia in effetti una
strumentalizzazione politica. 
*** I diritti civili in Turchia***
Ho una  grande difficoltà quando si parla di diritti civili nel vicino
oriente. Sono società diverse dalle nostre in cui alcuni aspetti che a
noi sembrano crudeli, sono invece largamente condivisi da un vasto
strato della popolazione. Per quanto ho potuto notare tra la gente
comune: un capo politico deve manifestare la propria leadership anche
con durezza altrimenti perde consenso, le punizioni corporali per i
militari semplici sono ancora la norma, un bambino è un adulto abile
al lavoro dai 12 anni in poi. Il ragionamento è valido anche per le
"minoranze oppresse". Quando la situazione si ribalta l'oppresso
diventa oppressore. 
Un altro dubbio riguarda la sincerità di certi atteggiamenti. I
diritti civili sono spesso una scusa per coprire altri interessi. Qui
ritroviamo il caso della Grecia che pompa molto sulla questione dei
diritti civili. In realtà i contrasti sono altri. 
Cercando di usare parametri orientali, la Turchia è un paese che ha un
profondo rispetto dei propri cittadini. Va anche detto che questo
deriva dall'opera di occidentalizzazione di Ataturk. 
*** La differenza culturale tra Turchia ed Europa Occidentale.***
Questa differenza non è cosi' accentuata come sembra. I greci ed i
turchi hanno costumi ed usanze molto simili tra loro. E' vero che la
religione li' potrebbe dividere, ma almeno la Turchia dell'Est (Izmir
ed Instambul) e la Grecia sono molto simili, perchè il peso della
religione non è forte. 
Egualmente vale per i popoli del Mediterraneo in genere. Il traghetto
Venezia-Izmir è ancora là dopo più di un migliaio di anni. Non è
inusuale trovare Siciliani e Calabresi ad Izmir. 
La differenza tra Romania, Bulgaria ( entreranno nella UE nel 2007) e
Turchia è anch'essa molto sottile. Esistono minoranze Turche in
Bulgaria e la Romania ( speciamente la Valacchia) è stata per secoli
sotto la influenza turca. 
Quando si fa' riferimento alla differenza tra UE e Turchia, penso che
chi la tira in ballo non abbia compreso il grande balzo politico di
introiettare i Balcani dentro la UE. In Ungheria, Slovacchia, Cechia,
Romania, Bulgaria non esiste una coincidenza tra etnia, stato e
rapporti economici. In poche parole è stato molto più temerario
introiettare i Balcani, di quello che possa essere l'ingresso della
Turchia nella UE. 
**** Il rischio di non ingresso nell'UE per la Turchia****
Se la Turchia non entra nell'UE i rischi  sono i seguenti:
- L'islam radicale puo' prendere il sopravvento e l'eredità di Ataturk
tramontare. Questo accentuerebbe le differenze con l'Europa ed il
problema dei diritti civili. 
- Le rimesse degli immigrati Turchi potrebbero diminuire, perchè la
manodopera impiegata in Europa Occidentale potrebbe diventare Bulgara
e Rumena (nella UE dopo il 2007). Questo farebbe precipitare la
Turchia in una forte crisi economica.
- Considerando la preparazione e la robustezza dell'esercito turco,
una Turchia in crisi economica diventerebbe pure un serio pericolo
militare in grado di destabilizzare l'Europa ( I Balcani e la Grecia),
l'Iraq e l'Asia Centrale. 
**** Conclusione****
La Turchia potrebbe divenire un serio pericolo alle porte dell'Europa,
specialmente se non si persegue l'ingresso della Turchia nella UE. La
data di tale ingresso non è preventivabile al momento a causa dei
troppi nodi politico-economici da sciogliere. Esistono comunque i
presupposti per un accordo politico, perchè sia la Turchia che la UE
hanno moltissimo da guadagnare nel fare un accordo che progressimante
porti la Turchia in Europa. 

 wrote:
Non č la prima volta che parli di Turchia e vorrei porti io una
domanda:
Perchč non cerchiamo di far entrare Singapore invece della Turchia?
Potresti dire: che c'entra Singapore?
Be' tutti e due gli stati sono in Asia (esclusa una minima parte della
Turchia), tutti e due hanno qualche problema con i diritti umani e
sono in posizione geografica strategica. Singapore č molto piů
progredito ed "occidentale".
Io voto per Singapore.

 wrote:


Non ci interessa Singapore. Una crisi in Turchia (militare,
finanziaria, politica, ecc.)  ha una forte ripercussione in Europa.
Una crisi a Singapore rimane quasi inavvertita in Europa. 
I confini naturali non si possono "plonkare" come faresti con un
messaggio. Ad esempio la GB, durante l'impero coloniale, aveva una
regola molto semplice: se i rischi di destabilizzazione ai confini
erano troppo alti, allora GB imponeva un governo locale a lei
favorevole oppure procedeva alla conquista. Ad esempio GB fece due
guerre coloniali in Afghanistan (1838 e 1878), per evitare che una
influenza russa destabilizzasse l'India. 
In poche parole preme all'Europa che la Turchia rimanga stabile,
mentre la stabilità di Singapore scivola sui freddi binari
dell'indifferenza. 


Tu devi leggerti tanti libri di storia caro amico.
Quanto al profondo rispetto dell'etnia Turka nei riguardi dei propri
cittadini, non della stessa etnia, ricordiamo due recenti episodi, innegabli
storicamente ma negati e rimossi dalla storia Turka come sempre hanno fatto
per 500 anni.
Primo l'olocausto degli Armeni 1915, do solo una introduzione, per
approfondimenti 
http://www.hyeetch.nareg.com.au/genocide/index.html
attenzione ci vuole stomaco per affrontare certe pagine.
The Armenian genocide was the first genocide of the 20th century,
perpetrated by the Ottoman Turkish government against its defenceless and
law-abiding citizens, the Armenians, a Christian minority in a Muslim state.
This was a campaign instigated and carried out by a legitimate government
against its loyal Christian subjects. Its aim was to loot, destroy and seize
Armenian properties and businesses, and the complete annihilation of an
advanced and culturally superior civilisation.
For more than a quarter of a century, the Armenians in the Ottoman Empire
under the leadership of Sultan Abdul Hamid II and later under the rule of
the Young  Turk regime suffered unspeakable abuse, torture, massacres and
persecution. This resulted in the rape, murder and deportation of more than
1.5 million Armenians from their historic homeland, and the distruction of a
3000-year-old heritage and rich culture.
In spite of all the evidences and the eye witness accounts recorded during
those horrible years by foreigners and survivors of the genocide, the
Turkish government denies to this date that such atrocities and mass murders
have taken place, and refuses to admit the guilt and accept the
responsibility.
Every year, on April 24 Armenians all over the world commemorate the murder
of their nation. The murder of 1.5 million innocent and defenceless
children, women, elderly and men. This is also the date on which in 1915 the
Turkish government arrested over 200 Armenian poets, intellectuals,
religious and community leaders in Constantinople and imprisoned them in the
interior of Anatolia, where most were summarily executed.
Secondo: la cacciata dei greci 1922 dall'anatolia occidentale area egea,
Izmir e dintorni, questo dopo che alla fine della prima guerra mondiale
l'area era stata data alla Grecia vista la maggioranza Greca della
popolazione.
Esistono le foto di Izmir in fiamme con le navi cariche di fuggitivi,
esistono le foto dei mucchi di teschi decapitati, opera dell'esercito Turko
e usanza Turka di guerra, ricordo gli stessi mucchi dopo le due scorrerie
Turke in friuli 1500 e i mucchi di teschi durante la guerra Russo Turka,
nonche' la torre eretta in Serbia fine 1800 con i teschi di 520 Serbi
ribelli che preferirono farsi saltare per aria anziche' arrendersi.
I riferimenti alla attuale opressione dei 12 milioni di Kurdi sono ovvi,
faccio notare che i soldati Turki che posano tenendo per i capelli la testa
monca dei Kurdi uccisi sono soldati NATO, schifo e vergogna per l'orrendo
silenzio nostro.
Saluti Cad Ali
--
http://www.hyperlinker.com/spg/
-
http://www.hyperlinker.com/spg/pppop.htm
-----------------------------------------------------------


La Turkia puo' divenire un serio pericolo per l'UE solo se vi entra e prende
in ostaggio, con il suo pozzo senza fondo di follia militarista, l'economia
e i fondi UE.
Di seguito diverrebbe la fornitrice di carne da cannone, leggi mercenari
anche se sotto NATO e come hanno fatto con il Califfato, con gli Arabi al
Cairo e con i Bizzantini, finiranno per imposessarsi del potere dal di
dentro, prima come vicini straccioni, poi portando gli straccioni dentro e
dopo le truppe al loro seguito.
L'hanno fatto per secoli questo giochetto e dove passano i Turki resta odio.


Caro Kali',
	non credo che esistano delle fonti migliori dell'OECD, del
FMI e della World Bank. Per cui sono disponibile ad essere smentito,
ma attraverso un riferimento alle stesse fonti, non con un qualcosa
che è di qualità senz'altro inferiore.
Tra l'altro al FMI lavorano italiani di indiscussa levatura
intellettuale come Prati ad esempio. 
Ripeto, ogni interpretazione catastrofica dei dati FMI oppure OECD è
politicamente strumentale. Sia l'OECD che il FMI non catalogano il
problema turco comecatastrofico ed insostenibile. Chi meglio di loro
puo' sapere come è messa la Turchia ? 

Anche a me sembra che ti farebbe bene una sana meditazione sul
passato. In ogni caso non sono qui per valutarti. Non sei un mio
alunno. Mi sembra invece che tu hai la mania del giudizio. Fosti per
caso un professore frustrato che fa male il suo lavoro? 
Il fatto che alcuni europei si ricordino solo delle stragi fatte dagli
altri, questo mi nausea profondamente. Una etnia come la nostra che ha
distrutto gli indiani d'america, gli indios, che ha deportato milioni
di schiavi neri, che ha fatto milioni e milioni di morti in 2 guerre
mondiali, che è responsabile dell'olocausto e dei pogrom contro ebrei
e rom. Appunto una etnia come la nostra dovrebbe stare solo zitta. Non
giudicare gli altri e cercare di incamminarli in un cammino di pace.
Specialmente quando stanno ai nostri confini e potrebbero
destabilizzare il nostro piccolo angolo di mondo. 
Quasi tutti gli imperi islamici da quello Omayadde a quello ottomano
non hanno avuto un tasso di crudeltà superiore al barbarico medio evo
europeo. Forse Vlad Tepes era meno crudele dei turchi? Se ti leggi
qualsiasi libro di storia comparata te ne accorgerai quanto sangue e
quanta sofferenza sono stati sparsi in tutte le direzioni. Non ti
preoccupare non ti do alcun voto. Il mio dito più lungo non é
l'indice. 

 sempre hanno fatto per 500 anni.
Ovviamente tutti gli Italiani sanno chi sono i Senussi ..
-- 
Ale
http://www.sen.it
rara temporum felicitate, ubi sentire
quae velis et quae sentis dicere licet

 intellettuale come Prati ad esempio.
Per non parlare del fatto che il capo della delegazione Italiana all'FMI è
(o almeno era fino a qualche mese fa', non ho notizie recenti in merito)
Carlo Cottarelli, che è stato a lungo il plenipotenziario dell'FMI in
Turchia.


 Anche a me sembra che ti farebbe bene una sana meditazione sul

Mi risulta caro professore che l'olocausto degli Ebrei perpetrato dai
Nazisti sia stato riconosciuto dagli Europei, che non erano certo d'accordo,
Mi risulta che vi sia stato un processo a Norimberga, e che tutti abbiano
condannato lo sterminio.
Lo stesso non e' accadauto con l'olocausto dei Serbi in Croazia, minore in
numero, maggiore in bestialita' per una voluta e interessata ignoranza.
Lo sterminio degli Armeni e' stato semplicemente rimosso dai Turki che non
lo riconoscono, falsificano la storia, nessuno dei criminali che vi hanno
partecipato e' stato processato e condannato, stesso dicasi per la sorte dei
Greci costretti a fuggire dalla loro terra ( da millenni ) e per quelli
sterminati.
Meglio che lasci stare certi raffronti improponibili, io non sono tanto
idiota da giustificare l'asassino con crimini prodotti da altri nel passato.
Mi dica le risulta che le truppe europee oggi decapitino le loro vittime e
facciano le foto ricordo con le teste mozzate in mano?
Cerchi di essere realista.


 Caro Kali',

Allora porti in questa discussione i dati e le percentuali, non semplici
considerazioni politiche.
Dati non aprossimazioni, la ringrazio.
