Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Le ammissioni di Saddam del 1998!!!

Ho trovato questo interessante link sulle ammissioni fatte da Saddam nel
1998.
Naturalmente gli anti-americani glisseranno (come al solito) sulle
ammissioni fatte da Saddam in persona. Va anche ricordato come gl'ispettori
dell'ONU se ne andarono dall'Iraq proprio nel 1998 dando agl'iracheni 4
lunghissimi anni per nascondere bene le loro armi!!
http://www.newsmax.com/archives/ic/2003/10/11/145715.shtml


wrote:

A parte il fatto che quel quotidiano è il covo dei neo-cons e che
vendono le magliette di Arny governatore e il modellino di bush con il
suo areoplanino... cosa che li rende ridicoli... cmq non eri tu che
sostenevi che Saddam era un bugiardo patentato? Che fai adesso, ti
ricredi e lo prendi per buono solo quando ti fà comodo? troppo
facile... Anche la Corea del Nord afferma e sbandiera ai quattro venti
il possesso di armi nucleari... che fai gli credi senza controllare?
Hai mai sentito parlare di armi come deterrente?

suo areoplanino... cosa che li rende ridicoli...
Cosa che Polymita potra' dimostrare fornendo un link al sito web di
e-commerce del quotidiano :)
Altrimenti fara' la figura del pirla per come si e' reso ridicolo :))))
*LOL*
-Stefano



LOL, LOL, LOL, LOL

 Hai mai sentito parlare di armi come deterrente?
Certo. Ma non di bluff come deterrente come sosterrebbe ad esempio Gecko.
LOL! Ridicola come tesi.
Saddam aveva le armi anche nel 1998 che dimostra quanto siano state
inefficaci le ispezioni dal 91 al 98. E ricordiamoci che le ispezioni
cessarono nel 1998 per riprendere nel Autunno 2002. 4 lunghi anni più che
sufficienti a Saddam e i suoi scagnozzi per nascondere/vendere le sue
scorte!

 LOL, LOL, LOL, LOL
Ha fatto la figura del pirla :)))
Grazie Polymita per averlo confermato cosi' platealmente :)
*LOL*
-Stefano

*LOL*
Sempre più spiritoso il mio caro arabista... ti brucia ancora per il
ra'is? LOL

LOL! Ridicola come tesi.
Anche il Times sostiene tale tesi...

 ra'is? LOL
Mi brucia??? Dovrebbe bruciare a te visto che non ne conoscevi
minimamente il significato :)
*LOL*
-Stefano

 Anche il Times sostiene tale tesi...
Hai i links?
Forse un giornalista l'ha sostenuta ma da qui a dire che tutto il Times lo
sostiene ce ne passa...



Ti brucia, ti brucia... LOL, LOL, LOL....

sostiene ce ne passa...
L'avevo postato tempo addietro... cmq i riferimenti sono:
Chasing a Mirage
The U.S. was sure Saddam had WMD, but Iraqi scientists tell TIME the
weapons were destroyed long before the war
By Nancy Gibbs and Michael Ware | Baghdad
Posted Sunday, September 28, 2003

 
http://www.newsmax.com/archives/ic/2003/10/11/145715.shtml
HAHAHAHAHA Newsmax.com
GT
PS:  Fantastica la liberazione Irakena.
Puoi leggere sui contadini "liberati" dai loro raccolti a
http://news.independent.co.uk/world/middle_east/story.jsp?story=452375
E sulla manifestazione quotidiana di gratitudine del popolo Irakeno a
http://www.reuters.com/newsArticle.jhtml?type=topNews&storyID=3599268

 lunghissimi anni per nascondere bene le loro armi!!
E far dimenticare a tutti i ministri e generali fino ad ora


 Posted Sunday, September 28, 2003
Certo. Ma queste ammissioni quando sono state fatte? Adesso o prima?

 
http://www.reuters.com/newsArticle.jhtml?type=topNews&storyID=3599268
Dovrebbero tirar via i soldati dalle città per rimpiazzarli con soldati
mussulmani! E la guerriglia/terrorismo finirebbe in fretta.


http://www.reuters.com/newsArticle.jhtml?type=topNews&storyID=3599268
Cioe' l'esplosione che ha ucciso 7 iracheni? :)))
*ROTFL*
-Stefano

>LOL! Ridicola come tesi.
Ridicola tesi....
ROTFL!!!!!!!!!!!!!
Meglio le tue tipo: le ha sotterrare e sterminato tutti gli operai, 
pregettisti, dirigenti che hanno preso parte al progetto...
ROTFL!!!
Saluti
Il GEcKo

 wrote in message
news:Xns94135E1425...@216.40.250.213...

Conoscendo il soggetto la cosa non è impossibile!

 Conoscendo il soggetto la cosa non Š impossibile!
Ma non mi avevi plonkanto ???
Non hai neppure la bronza di tenere fede ai tuoi dictact ????
Mha...
Saluti
Il GecKo
P.s.
Per la questione in corso...la tua teoria è solamente IMPOSSIBILE.
Chiaro ?

 Non hai neppure la bronza di tenere fede ai tuoi dictact ????
Cerco di sempre di dare una seconda opportunità alle persone!
Bye

 Cerco di sempre di dare una seconda opportunit… alle persone!
ROTFL!!!
Cmq, cosa ne dici, ora che anche il Times mi da ragione ???
Ancora convinto che le WMD ci siano e che le abbia bene nascoste o che 
piuttosto, si trattasse di un semplice bluff usato da Saddam come 
deterrente verso i suoi aggressori ???
Saluti
Il GecKo

 deterrente verso i suoi aggressori ???
Alla panzana del bluff non ci credo!!
Al massimo le ha distrutte qualche giorno prima dell'invasione Americana.
Cosa che non avrebbe MAI fatto se gl'anglo-americani fossero rimasti a casa.

 fossero rimasti a casa. 
Domanda: ma se le avesse distrutte qualche giorno prima, dove l'avrebbe 
fatto ?
Possibile che non esista un sito dove questo sia stato fatto e che non ne 
porti le tracce visibili ?
Peraltro, in quei giorni tutta l'attività di intelligence si era 
concentrata su quel teatro di guerra (oramai certa): possibile che nessuna 
fonte o nessuna immagine satellitare porti traccia di questa attività, 
immagino, intensa ?
Per ultimo: possibile che nessun gerarca, soldato, collaboratore ne sappia 
nulla ???
ROTFL!!
Saluti
Il GecKo

 nulla ???
Hanno paura di parlare sia perché temono rappresaglie di Saddam (ancora
forte purtroppo), sia perché hanno paura di finire processati per crimini di
guerra dagl'americani.
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A37168-2003May9?language=printer

 er 
Ma non diciamo CAZZATE!!!
Se un gerarca o un peones riuscisse a dare informazioni vere su dove 
queste armi fossero, il giorno dopo avrebbe una bella villa a Bel Air per 
lui e tutta la sua famigliola, con congruo assegno mensile a vita.
Con i cazzi che sta passando lo stupido vaccaro texano, il fatto di 
trovare le WM, sarebbe un sollievo non da poco per la sua admin e 
metterebbe in scacco il CdS...
Saluti
Il GecKO
 

Certo. Ma queste ammissioni quando sono state fatte? Adesso o prima?
Adesso...

 Adesso...
Ma degli scienziati iracheni c'è poco da fidarsi. Hanno paura di essere
perseguiti giudiziariamente per i loro esperimenti.

 metterebbe in scacco il CdS...
Ti sbagli. Non è vista come cosa così importante in America. Sono solo i
democratici che continuano a rompere, gli stessi che comunque non
voterebbero mai Bush!

 voterebbero mai Bush!
E ti pare poco ???
A parte che il "damigello" Blair sta invece passando i cazzi proprio per 
questo motivo (e questo dimostra quanta piu libertà madiatica ci sia in 
Inghilterra rispetto agli USA), gli stessi repubblicani "onesi", pochi 
per la verità, si stanno chiedendo che cazzo stanno ci stanno facendo in 
Iraq, poiche la minaccia non esisteva...
Va poi detto che lo stupido vaccaro texano è al minimo storico per quando 
concerne i sondaggi...e non è un caso...
In sintesi: bye bye stupido vaccaro....(citando Kissinger su Arafat)
Saluti
Il GecKo

 In sintesi: bye bye stupido vaccaro....(citando Kissinger su Arafat)
Anche se Bush dovesse perdere le elezioni, gl'Americani non potranno
ritirarsi dall'Iraq. Mettitelo bene in testa.

 
Bush perdera sicuramente le elezioni, a patto che non succeda un altro 
disastro "guidato" (IMHO)
Che gli USA non si ritireranno dall'IRAQ, probabile, ma mi sa che 
dovranno calare di molto le aspettative su quel paese che non è il 
loro...
Saluti
Il GecKo

perseguiti giudiziariamente per i loro esperimenti.
Ok. Allora il giorno in cui uno scienzato irakeno dice di aver
prodotto wmd non gli devo credere, giusto?

 prodotto wmd non gli devo credere, giusto?
Io posso credere ad uno anche quando non mi fido di lui personalmente.

 loro...
ciao

 ciao
!!!!CIao?????
Il GecKO

Io posso credere ad uno anche quando non mi fido di lui personalmente.
? Questa me la devi spiegare,,,

 Il GecKO
Senti. Fra quando trovo tempo farò una ricerca su google per trovare prove
di tutte le persone scomparse in Iraq durante il regime di Saddam. Sono
sicuro che ne è pieno internet. Dammi qualche giorno...
Ciao

 ? Questa me la devi spiegare,,,
Io non mi fido di Jacques Chirac ma se mi dice che è il presidente della
Francia gli credo.
Compristi?


wrote:

No. E' un discorso senza senso. O credi ad uno o non gi credi...
l'esempio di Chirac non è valida perchè un rappresenta un elemento di
"dubbio"...
Socio del Luigino Fans Club. Tessera n° 0094.

 "dubbio"...
Scusa ma spiegati meglio che non si è capito perché l'esempio di Chirac non
è valido.

è valido.
Perchè nel tuo esempio Chirac esprime un giudizio su un fatto certo,
non su un fatto dubbioso...


 non su un fatto dubbioso...
Appunto. Sulle certezze possiamo sapere ma non sulle incertezze.

Appunto. Sulle certezze possiamo sapere ma non sulle incertezze.
Appunto


 Problemi di coerenza e logica?
Guarda che quando io credo mi riferisco sempre all'episodio o
all'affermazione concreta.
Posso credere alle dichiarazioni di uno del quale non mi fido.
Non c'è nulla di incoerente.



Allora è del tutto inutile fidarsi o non fidarsi di una persona..
Probabilmente hai fatto una grande confusione tra un fatto verosimile,
indipendente dalla credibilità di chi lo afferma e la fiducia che si
ha di una persona che comporta l'accettazione di fatti sulla sola base
della credibilità che ha questa persona e non su prove oggettive...
Es: Bush afferma che Saddam ha le wmd. In questo caso si hanno due
possibilità: 1) credere a Bush senza avere alcuna prova e quindi fare
affidamento solo sulla fiducia che si nutre nei confronti della
persona oppure 2) credere nell'esistenza delle wmd sulla base di
eventuali prove oggettive e quindi indipendenti dalle affermazioni di
Bush..


 Bush..
Per me sono state fondamentali la 1 e la 2 assieme, dal momento che di prove
sull'esistenza delle wmd ce n'erano parecchie!

sull'esistenza delle wmd ce n'erano parecchie!
quali quelle di Powell all'ONU? LOL
