Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: I Palestinesi non sono più un gran problema

In un recente articolo del Time, riassunto su questa fonte on-line,
http://www.time.com/time/world/article/0,8599,2015602,00.html?xid=rss-topstories
ho letto che in un sondaggio tenuto in marzo di quest'anno, solo l'8% degli 
Ebrei israeliani considera il conflitto coi Palestinesi il "problema più 
urgente" che Israele deve affrontare. Al quinto posto. Prima vengono i 
problemi dell'istruzione, del crimine, della sicurezza nazionale e della 
povertà. La graduatoria è diversa per gli Israeliani di origine araba, che 
però sono una minoranza.
Evidentemente, anni di scelte delle due parti hanno fatto sì che il problema 
dei Palestinesi si dirigesse sempre più decisamente verso l'insignificanza. 
Dico le scelte delle due parti perchè da un lato, proprio l'articolo 
sottolinea come l'intransigenza dei negoziatori palestinesi, ogni volta che 
sembrava che un accordo generale fosse a portata di mano, ha fatto sì che 
gli Israeliani non vedano alcun interlocutore disposto a venire a patti; ma 
dall'altra parte, le politiche del governo israeliano sembrano aver avuto 
successo nel rendere marginali, se non irrilevanti, i tentativi delle 
fazioni palestinesi disposte a qualunque forma di violenza (leggi Hamas) di 
costringere l'opinione pubblica israeliana a scegliere tra concessioni e e 
pace, o intransigenza e attacchi. In altre parole, nè la via negoziale nè la 
via della minaccia sembrano più poter fruttare ai Palestinesi.
L'altra peculiarità di queste risposte, a mio parere, sta nel fatto che, 
nonostante il conflitto coi Palestinesi sia al quinto posto, comunque al 
terzo posto c'è la sicurezza nazionale. A quanto pare la sicurezza nazionale 
di Israele non è, necessariamente, un tutt'uno con il problema palestinese, 
a giudizio degli Israeliani. Ancora a mio parere, questo potrebbe essere 
interpretato nel senso che gli Israeliani sono ben consci del fatto che le 
minacce alla loro sicurezza nazionale non vengono dai Palestinesi (se non in 
quanto pedine sfruttate da altri). Forse chi ha risposto al sondaggio 
dicendo che era preoccupato per la sicurezza dello stato, ma non del 
conflitto con i Palestinesi, guardava più lontano, a chi i Palestinesi li 
arma e sta anche armando se stesso. Sottolineo che qui sto parlando di mie 
interpretazioni, da tenere distinte dal dato oggettivo sopra enunciato. 

 urgente" che Israele deve affrontare. Al quinto posto.
segnalo che quel pirla sublime di Foxman è riuscito a coprirsi di
ridicolo accusando Time di antisemitismo perchè avrebbe riproposto con
quel sondaggio la storiella degli ebrei che pensano solo ai soldi.
Comunque anche nel male bisogna vedere il bene: grazie alle figure di
merda a ripetizione, Foxman è un testimonial vivente della falsità
degli stereotipi sugli ebrei, come quello che gli ebrei sono tutti
intelligenti.

 urgente" che Israele deve affrontare.
E' un dato spaventoso.
O la maggioranza degli ebrei israeliani non considera un problema il 
regime di apartheid in cui vivono i palestinesi o mette in conto lo 
stato binazionale.
Ma essendo la seconda ipotesi piuttosto impopolare se ne deduce che la 
prima è quella valida.


In base all'articolo intero (non al sunto fornito on-line), pare che almeno 
parte degli Israeliani sarebbero ben contenti di una soluzione su due stati, 
ma che anche quelli che ne sarebbero contenti non vedono un interlocutore 
credibile, interessato ad una soluzione ragionevole di questo tipo, 
dall'altra parte. 

 non sono cittadini israeliani;
comodo, no? Basta non dargli la cittadinanza del paese occupante, e
non esistono più.

 non esistono piů.
Ragazzo mio, se gli avessero dato la cittadinanza israeliana, avrebbero poi 
dovuto pretendere da loro tutti i doveri dei cittadini israeliani. Non credo 
che tu voglia seguire quella linea, c'č scritto sopra "zappa sui piedi". In 
ogni caso, se fossi in te sarei piů sorpreso del fatto che ci sono 
Palestinesi che abitano in Libano da quando son nati, e non hanno avuto la 
cittadinanza libanese.
In ogni caso, non sto certo sostenendo che i Palestinesi residenti nella 
West Bank non abbiano diritti. Dico solo che parlare di apartheid in questo 
caso non ha molto senso. La stranezza dell'apartheid č che ci siano 
cittadini che hanno meno diritti di altri cittadini; che degli stranieri 
abbiano meno diritti dei cittadini, come detto, succede dappertutto.

 West Bank non abbiano diritti. Dico solo che parlare di apartheid
ma l'apartheid è PROPRIO questo: dare tutti i diritti a certi abitanti
e nessuno ad altri, visto che i palestinesi NON sono stranieri,
vivendo in casa loro..

 e nessuno ad altri, visto che i palestinesi NON sono stranieri,
Ovvio che sono stranieri, per Israele. O preferisci che ricevano il 
trattamento dei Tibetani, trasformati in cittadini cinesi contro la loro 
volontà? Li vuoi cittadini israeliani, tenuti a svolgere il servizio 
militare nelle operazioni contro i nemici di Israele, per esempio contro 
Gaza? Naturalmente per il trattamento tibetano completo, occorre anche 
l'annessione totale dei territori in questione, immagino che a te starebbe 
bene purchè i Palestinesi diventino cittadini israeliani? Lo sai che non lo 
vogliono, i Palestinesi di Nablus, diventare cittadini israeliani? 

 problemi.
Il freddo ragionamento mi ha permesso di illuminare una prospettiva: 
questa prospettiva mi ha spaventato.
Il fatto è che la fredda analisi mi dice, con pochi margini di errore, 
che se Israele non risolve positivamente il conflitto con i palestinesi 
entro breve tempo compromette irreversibilmente il suo futuro.  E la 
prospettiva citata sopra fa apprire improbabile una soluzione positiva 
del conflitto.
Ma può darsi che tu abbia, semplicemente, emozioni diverse dalle mie.

 bene purchè i Palestinesi diventino cittadini israeliani?
a me starebbe benissimo. E' Israele che non vuole, mentre invece vuole
tenere i palestinesi in uno stato di apartheid de facto

 questa prospettiva mi ha spaventato.
Rotfl.
Sei un pirla autoterrorizzante.
Tb (bieco illuminista)
-- 
Dead men may not talk, but they also don't lie.  [Chuck Hawks]

 Sei un pirla autoterrorizzante.
Hai difficoltà di comprensione del testo, bagarozzo.  Un segno 
preoccupante di rammollimento cerebrale.

 Hai difficoltà di comprensione del testo
No, infatti non mi terrorizzo facilmente per quello che scrivo.
Però rido molto delle tue pirlate...


 Però rido molto delle tue pirlate...
A me non sembri molto allegro, bagarozzo.

 A me non sembri molto allegro, bagarozzo.
Non a caso sei un pirla.


 Non a caso sei un pirla.
Oltre che triste sembri pure scemo.

 Eh
Quoto.


 Sei un pirla autoterrorizzante.
anche un pirla retroilluminato.
<:3)-

Il 14/09/10 02:56, maisele ha scritto:

Ora che ci penso, anche un pirla surgelato.


 a me starebbe benissimo.
Ti avevo detto che ti davi la zappa sui piedi, ma tu, prevedibile e male 
informato, hai voluto insistere. E' come sparare sulla Croce Rossa.
In primo luogo, a quanto pare a te sta benissimo ignorare la volontà dei 
Palestinesi dei quali ti presenti come paladino. Loro _non vogliono_ 
diventare cittadini israeliani. Ma tu sei pronto a calpestare i loro 
desideri, bel paladino.
In secondo luogo, quello che a te "starebbe benissimo" consisterebbe in 
numerose violazioni del diritto internazionale. tanto per dire, l'Art. 45 
della Convenzione IV dell'Aia 1907 e l'Art. 51 della Convenzione IV di 
Ginevra 1949. Cioè tu vorresti che Israele violasse il diritto 
internazionale. Per uno che si straccia le vesti un giorno sì e l'altro pure 
per violazioni presunte, bella coerenza.
Zappa sui piedi.
Noto peraltro che ti sei trovato costretto a limitare le tue spurie 
osservazioni ai Palestinesi che si trovano nei territori occupati. Sono 
lieto che con ciò tu prenda atto che non si può parlare di apartheid a 
proposito dei cittadini israeliani di origine palestinese, nè dei 
Palestinesi che stanno a Gaza. Noto anche che delle limitazioni ai diritti 
dei Palestinesi in Libano o in Egitto non hai proprio nulla da dire. Lo sai 
che ultimamente la Giordania sta revocando la cittadinanza a parecchi 
Palestinesi?
Torniamo invece alla questione base. Per gli Ebrei israeliani il conflitto 
coi Palestinesi non è un gran problema. Ciò posto, e senza perdersi in 
inutili ciance, sei in grado di esprimere un parere su come potranno i 
Palestinesi ottenere qualcosa, se lo stato di fatto delel cose è questo? 
Temo tu non ne sia capace, altrimenti non avresti perso tanto tempo a 
parlare di apartheid.

 Ma può darsi che tu abbia, semplicemente, emozioni diverse dalle mie.
Le emozioni sono le stesse per tutti. Sono le analisi che sono diverse, e le 
mie non danno adito a particolari spaventi.

 sono mancati in passato.
Direi che ci possiamo fermare qui: le mie analisi divergono dalle tue, 
inutile continuare una discussione in cui ognuno parte da un presupposto 
diverso.
Spero solo che la tua analisi abbia considerato tutti gli aspetti della 
questione, soprattutto l'evoluzione del clima culturale e politico 
interno ad Israele, quello delle evoluzioni interne ai più importanti 
paesi dell'area, quello dei rapporti internazionali di Israele alla luce 
dei movimenti in atto negli equilibri mondiali.

 diverso.
Le tue analisi saranno diverse dalle mie, certo perň non comportano alcun 
aspetto propositivo o suggerimento su come uscire da una situazione di 
stallo che nelle tue analisi sembra essere piů negativa che nelle mie. 
Mentre se tu sei proprio convinto che un'eventuale stallo, una stasi per 
quanto riguarda il rapporto diretto tra i due contendenti (lasciando da 
parte altri fattori regionali dei quali Israele potrebbe occuparsi anche del 
tutto a prescindere dalla situazione palestinese), risulterebbe negativo per 
entrambe le parti, dovresti essere tu il piů interessato a farti venire 
qualche idea. Specialmente rispetto a me, che non escludo che almeno una 
delle due parti, se non tutte e due, possa prosperare anche in una 
situazione di stallo.
Comunque se preferisci non discutere, avrai le tue buone ragioni; forse 
hanno ragione quelli che ipotizzano che le tue posizioni sono piů fumo che 
arrosto. 

 Israele alla luce dei movimenti in atto negli equilibri mondiali.
Prova a leggere il suo post, non sia mai che impari qualcosa.
-- 
Orso

 Ora che ci penso, anche un pirla surgelato.
un pirla rinchiuso nel proprio freezer, con la luce accesa.
<:3)-


Non stupisce che sia terrorizzato.
-- 
Tb (bieco illuminista)


è un pirla prevedibile.
<:3)-

 ha scritto nel messaggio 
news:i6ln0v$m19$1...@news.eternal-september.org...

tra te e Ahmadinejad non c'è poi molta differenza da un punto di vista 
ideologico...chissà se il buon Ahamdin aveva anche lui la tessera del PCI 
prima della rivoluzione :-)))

 movimenti in atto negli equilibri mondiali.
come fuggi dalla dialettica tu non fugge nessuno... ;-)) 

 arrosto.
č proprio cosě...Persio vive di propaganda...mal digerita fra l'altro... 

 Torniamo invece alla questione base
quella che sei una merdaccia tale che la sayeret in confronto è
imparziale come re Salomone?

 arrosto. 
Escludo che tu sia il soggetto adatto ad affrontare una discussione sui 
motivi che sono alla base delle mie conclusioni. Lo escludo per come hai 
presentato i risultati del sondaggio, per come ne hai accettato le 
implicazioni e le conseguenze.
L'idea di considerare non dannoso per Israele il regime di negazione dei 
diritti umani fondamentali a cui sono sottoposti i palestinesi è per se 
stessa una chiara dichiarazione di principio, una precisa enunciazione 
di priorità e di valori che qualifica te e il tuo quadro di riferimento 
etico come alieni rispetto al mio.  Che è quello della dichiarazione 
universale dei diritti umani e dei principi che sono il fondamento della 
comunità internazionale uscita dalla guerra e del mondo che vorrei. 
Questo rende a priori impossibile qualsiasi confronto.
Purtroppo in Israele avete vinto voi, e voi avete egemonizzato la Diaspora.

 Diaspora.
Ma noi chi? Guarda che io parlo solo per me. E mi fa un po' ridere che tu mi 
accusi di aver identificato in qualche modo la parte per cui tu parteggi, 
quando io non l'ho fatto minimamente, mentre tu con quest'ultima riga mi 
appiccichi un'etichetta collettiva perfettamente immotivata da quanto io ho 
scritto. Come hai detto tu? Dunque... "esprimi un pregiudizio". Ecco.
Hanno ragione quelli che dicono che c'è poca sostanza nei tuoi messaggi. 

 Torniamo invece alla questione base
Non ce la fai. Prendo atto. La cosa incredibile è che ti avevo pure 
avvertito.