Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: "Libero" si inventa un'intervista a Philip Roth

Ecco la copia cache dell'"intervista", nel frattempo debitamente sparita 
dalla rete. Sotto, le rimostranze del povero Roth.
Namib
-------------------------------
http://209.85.129.132/search?q=cache:B6L0YwNGTpMJ:www.libero-news.it/articles/view/595525+philip+roth+e+la+delusione+obama+tommaso+debenedetti&cd=10&hl=it&ct=clnk&gl=it
| Cultura | Tommaso Debenedetti
Pubblicato il giorno: 22/11/09
�Obama? Una grandissima delusione. Sono stato fra i primi a credere in lui, 
ad appoggiarlo, ma adesso devo confessare che mi � diventato perfino 
antipatico�. Philip Roth, forse il pi� illustre dei narratori americani d'oggi, 
autore di capolavori quali Lamento di Portnoy, Pastorale americana, 
Zuckerman scatenato e, da poco uscito in Italia, Indignazione, esprime con 
forza, per la prima volta, il suo giudizio fortemente negativo sull'attuale 
Presidente Usa. Ci tiene a farlo subito, nella nostra conversazione 
telefonica.
Quando lo si ascolta parlare, con quella sua voce bassa e appena rauca, in 
cui le parole escono a ritmo ora velocissimo ora esitante, con quel tono 
malinconico, inquieto, ma capace d'improvvise, fulminanti, accensioni d'ironia, 
sembra davvero di essere dentro una delle pagine dei suoi romanzi. � come se 
quella, proprio quella fosse la voce di tanti personaggi di Philip Roth.
�Arrivato a settantasette anni - spiega - mi piace parlare della realt� che 
ho attorno, una realt� che mi fa arrabbiare ma che mi interessa ogni giorno 
di pi�. E premette che non dir� molto sulla letteratura: �La letteratura mi 
� indispensabile, � la mia vita, ma non so cosa dirne, ogni discorso sui 
libri mi sembra superficiale, stupido, e molto noioso�.
Parliamo subito di Obama, allora. Perch� tanta delusione?
�Perch� non ha fatto nulla, in questo primo anno, nulla di rilevante, nulla 
di diverso da quello che la banale quotidianit� del potere lo portava a 
fare. Si dir�: la riforma sanitaria. Ebbene, quella � un'ottima novit� per l'America, 
ma non basta. Sembra una bandiera sventolata per mascherare il nulla, perch� 
i risultati di questa presidenza per ora sono il nulla�.
Lei � stato un acceso sostenitore dell'elezione di questo Presidente.
�S�, perch� nella sua campagna elettorale c'era davvero qualcosa di nuovo, 
di straordinario. Con quelle sue espressioni "hope" e "change", ripetute con 
un'efficacia mai vista, a met� fra il moderno slogan pubblicitario e la 
cantilena d'uno sciamano, Obama era riuscito a svegliare l'America dal 
torpore della sua frustrazione, da quel grande senso di impotenza, di ansia, 
di sfiducia che nell'ultimo decennio ha dominato il Paese. Era stato capace 
di dare vitalit� e slancio a chi lo ascoltava. Non nascondo di essere 
rimasto quasi incantato a seguire i suoi discorsi, io che non sono certo 
facile ad entusiasmarmi per le parole. Allora ho creduto, e con me 
tantissimi americani, che fosse arrivato davvero un tempo nuovo per la 
politica, un tempo dove creativit� e intelligenza si unissero alla capacit� 
di ascoltare la voce di un Paese e di sapervi rispondere�.
E invece?
�Invece, niente. Appena eletto, fin dai primi giorni del suo lavoro alla 
Casa Bianca, Obama si � come fermato, addormentato. Lui, che aveva scosso l'America, 
si � assopito nei meccanismi del potere. Ha continuato a ripetere le sue 
frasi pi� belle della campagna elettorale, ma non ha aggiunto nulla di 
nuovo, e soprattutto, non ha fatto seguire le azioni. Forse ha cominciato a 
pesare la sua inesperienza, forse � restato prigioniero di una eccessiva 
valutazione che la gente aveva di lui. Di fatto, i suoi discorsi hanno preso 
a girare a vuoto, sempre uguali, accompagnati da gesti, sguardi e sorrisi 
ormai ripetuti ossessivamente, che prima lo hanno reso simpatico e ora lo 
rendono fastidioso, quasi antipatico. E i risultati si vedono�.
Quali risultati?
�L'America � confusa, frustrata. Quel diffuso senso di paura dell'ignoto, di 
ansia, di impotenza che l'11 settembre ha contribuito in modo decisivo a 
scatenare, lacerando le certezze, devastando insieme alle torri di New York 
anche la percezione che il Paese aveva di s� e della propria forza, � 
rimasto. Anzi, la crisi economica, figlia in qualche modo di quell'insicurezza, 
di quella sfiducia che regnano nelle persone, ha addirittura peggiorato le 
cose�.
Obama ha deluso anche in politica estera?
�S�. Con Bush vigeva la logica dell'intervento militare, della lotta contro 
il terrorismo fatta con le invasioni militari. Una logica a mio avviso 
sbagliata, e che si � dimostrata perdente. Ma almeno, chiara. Quale � la 
strategia di Obama? Nessuno ancora lo sa. Parla di dialogo, e va benissimo. 
Ma di fatto Al Qaeda � sempre pi� forte e organizzata, un regime pericoloso 
e delirante come quello iraniano sta attrezzandosi con l'arma nucleare e si 
attrezza per colpire Israele, e lui, il presidente, sembra eludere il 
problema. Con l'Iran un giorno sembra voler aprire una trattativa (ma non si 
pu� aprire una trattativa con chi �, in tante cose, l'erede dei nazisti!), e 
il giorno dopo riafferma la necessit� della fermezza. Cosa vuole fare in 
Afghanistan? Nuove truppe o disimpegno? Approva e sostiene il governo 
israeliano o sta dando ragione ai palestinesi? Impossibile rispondere. Ma un 
dato di fatto � certo, e Obama mostra di non tenerne conto�.
Cio�?
�Cio� che, come l'11 settembre ha dimostrato, oggi il nemico vero, 
paragonabile al nazismo degli anni Trenta, � l'estremismo religioso e 
sanguinario, il terrorismo soprattutto di matrice islamica. A mio avviso, il 
dialogo non serve. E con chi si dialogherebbe, del resto? Ma nemmeno serve, 
come faceva l'amministrazione Bush, invadere Stati, intervenire 
militarmente. Serve, piuttosto, un sostegno effettivo a quelle forze che, 
all'interno dei Paesi dove il fondamentalismo � pi� forte o dove � 
addirittura regime al potere, si battono per contrastarlo. E, insieme, dare 
pi� forza, poteri e credibilit� all'Onu, riformandolo completamente. Quello 
che � meno utile, � questa confusione, questa assenza di una linea chiara 
nella politica estera americana: questo fa contenti gli oltranzisti e i 
terroristi, indebolisce chi vi si oppone, e, a livello interno, fa sentire l'America 
sempre pi� sbandata, sempre pi� cupa�.
Come vede l'Europa?
�Politicamente, mi sembra che l'Europa non ci sia, non decida nulla, non 
conti nulla. L'Europa � la sua cultura, la sua storia. E di questa cultura, 
di questa storia, dovrebbe essere pi� fiera, mantenendo una sua peculiarit�, 
una sua autenticit�, senza diventare, chiss� poi perch�, seguace di mode e 
modelli che vengono da fuori. A me, come americano, l'Europa piace e incanta 
se � s� stessa, non una mal riuscita imitazione dell'America�.
Capisco la sua volont� di non parlare di letteratura. Ma non resisto. Posso 
chiederle chi sono, oggi, i suoi autori preferiti?
�Sto rileggendo Singer, e lo trovo sempre pi� grande. Splendido e 
tristissimo. Ma non mi chieda di pi�.
Chi riconosce come suo maestro?
�Ecco, mi aspettavo la domanda. Il problema � che, quando scrivo, la 
scrittura nasce da un'esigenza di raccontare, troppo forte per essere 
frenata anche se a volte mi capita di fermarmi, di non riuscire ad andare 
avanti, di sentire che tutto � finito, che l'angoscia che ho dentro non 
lascia pi� posto alle storie, che le storie possibili sono state tutte 
uccise, costrette a non esistere, a non nascere. Quando attraverso quei 
momenti, e negli anni sono diventati pi� frequenti, a volte basta la frase 
di un romanzo che mi torna alla mente, la battuta di un personaggio in un 
libro, per tirarmi fuori dal buio, per ridarmi la possibilit� e la capacit� 
di scrivere. Ecco: l'autore di quella frase, di quella battuta, � in quel 
momento il mio indispensabile maestro. Un momento pu� essere Cechov, un 
altro Saul Bellow, un altro ancora, appunto, Singer. Posso risponderle solo 
cos�.
E Bernard Malamud?
�Riconosco di dovergli molto. � un autore che talvolta, a leggerlo, lascia 
senza fiato. Cosa gli devo e perch�, lo lascio dire ai critici. Loro 
scoprono cose straordinarie, di cui noi autori neppure ci accorgiamo.�.
Lei � da anni candidato al Nobel. Ma il premio non � mai arrivato. Come 
giudica questa ripetuta esclusione?
�Non ritengo che il mio pessimismo, la mia indignazione, la mia rabbia siano 
da Nobel, gli accademici svedesi hanno altri gusti, altri parametri. Ognuno 
fa le scelte che vuole, e non sono certo io a giudicarle giuste o sbagliate. 
Se cambieranno idea, andr� a Stoccolma e sar� contento di ricevere il 
premio. Per� mi creda: non ci penso mai, anzi, questo diluvio di ipotesi che 
ogni anno mi arriva addosso con i primi freddi dell'autunno mi disturba non 
poco, non sopporto questo gioco delle candidature. Diano il Nobel a chi 
vogliono e basta cos�.
---------------------------------------------
http://www.blog-news.it/go_ext.php?go=philip-roth-sconfessa-libero
Dall'intervista di Paola Zanuttini a Philip Roth, il pi� grande scrittore 
americano, sul numero de Il Venerd� da stamani in edicola:
Per caso, � insoddisfatto anche da Barack Obama? Da un'intervista a un 
quotidiano italiano, Libero, risulta che lo trova persino antipatico, oltre 
che inconcludente e assopito nei meccanismi del potere.
Ma io non ho mai detto una cosa del genere. E' grottesco. Scandaloso. E' 
tutto il contrario di quello che penso. Considero Obama fantastico. E trovo 
che l'attacco che gli stanno sferrando i repubblicani � molto simile a 
quello subito da Roosevelt al suo primo mandato. E' la destra pi� stupida 
mobilitata da Sarah Palin. Agitano la bufala dell'atto di nascita che 
dimostrerebbe che � nato in Kenya. E trovano ascolto. Sotto c'� il problema 
della razza, della pelle. Sono molto seccato per queste dichiarazioni che mi 
vengono attribuite: non ho mai parlato con questo Libero. Smentisca tutto. 
Ora chiamo il mio agente.
Chiama il suo agente, che gli filtra tutti i contatti: nell'agenda delle 
interviste passate e future non risulta n� Libero n� il nome dell'intervistatore.
Roth attacca e poi chiede cosa vuol dire Libero in inglese. Traduco.
"Vuol dire che questi sono liberi di fare tutto quelli che gli pare?"
------------------------------------------------ 

 dalla rete. Sotto, le rimostranze del povero Roth.
scusa, Namib, perchè hai tagliato il resto, in cui si informa che noi
paghiamo milioni di euro l'esercito per proteggere la sede di questa
associazione a delinquere, oltre a rivelare nome e cognome dell'infame
intervistatore e del pirla che sull'intervista falsa ci ha fatto su il
solito editoriale destrorso contro Obama abbandonato persino dai suoi,
segno evidente di quanto siano cretini gli intellettuali italiani di
sinistra che lo sostengono?
"Aggiornamento 15.32
Il giornalista (?) è Tommaso Debenedetti.
Aggiornamento 19.48
Anche Pierluigi Battista del Corriere era caduto nella trappola di
Libero e ci aveva costruito un editoriale dal titolo Se Philip Roth
diventa un disertore. Ha osato votare per Obama e poi criticarlo."
per Battista solo l'ennesima di una serie infinita di figure di merda
epiche. Ovviamente l'articolo è senza possibilità di commenti.
Battista è un uomo che ha il coraggio delle proprie cazzate