Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Luca Logi, ci speghi come funziona?

Dunque, se non ho capito male secondo l'ordinamento di diritto
canonico un matrimonio si può annullare con un procedimento legale
presso la Sacra Rota.
Il che pone delle questioni di diritto internazionale perché, a quanto
pare, i giudici che compongono la Sacra Rota possono essere revocati
da autorità che hanno la propria sede in uno Stato straniero, il
Vaticano.
Ma quel che mi importa comprendere è questo: i giudici della Sacra
Rota possono essere donne?. Quando si scioglie un matrimonio gli (ex)
coniugi possono essere costretti a affrontare materie molto personali
(per esempio la sessualità) e sarebbe interessante sapere se questo
autorità di un paese straniero ha dei criteri, diciamo, un po'
sessisti, quando si tratta di legiferare sul matrimonio.
Credo che un chiarimento aiuterebbe a capire che genere di famiglia la
tua religione intende "promuovere" in un Paese che non conta (come
certo saprai) solo cattolici.
Grazie in anticipo per le considerazioni teologiche e pastorali che
vorrai condividere con noi lettori.

 sessisti, quando si tratta di legiferare sul matrimonio.
Come al solito, rinnovo l'invito a guardare nel tuo paese adottivo prima
di criticare l'Italia. In Italia se vuoi sposarti c'è il matrimonio
civile, regolato da norme e corti dello stato. Il matrimonio religioso,
secondo le norme concordate con le varie religioni, è un di più
liberamente scelto. Se vai a sposarti in parrocchia ti spiegano
chiaramente la differenza e ti fanno firmare un pacco di carte dove è
spiegato chiaramente quale è la differenza di questo di più che nessuno
ti obbliga a scegliere. Se non ti va a genio quello che ti dice il
parroco ti vai a sposare in comune e la sacra rota non potrà mai più
metterci il becco.
In Israle, invece, l'opzione del solo matrimonio civile non esiste.
Tutto è demandato alle autorità religiose, le cui corti - a differenza
di quelle italiane - possono anche imporre penalità incluso la prigione.
Siamo arrivati alla situazione paradossale che il dipartimento di stato
degli USA (il migliore alleato israeliano) invita i suoi cittadini ebrei
a verificare l'opportunità di visitare Israele:
http://travel.state.gov/travel/cis_pa_tw/cis/cis_1064.html
perchè è possibilissimo che la moglie americana di un americano presenti
una istanza in materia di diritto di famiglia ad un tribunale rabbinico
israeliano. La situazione è la stessa che tu lamenti della sacra rota,
con la differenza che il tribunale rabbinico può arrestare e sequestrare
passaporti e carte di credito. Anche se si sta trattando di un
matrimonio americano, la corte rabbinica israeliana può dichiararsi
competente e procedere con metodi coercitivi: è successo ad un numero
sufficiente di cittadini statunitensi da interessare il dipartimento di
stato. E manca il grado di garanzia offerto da una corte civile. Molto
peggio che in Italia, quindi. E molto peggio del Vaticano
Per cui, caro andrea zanardo, prendi il ditino accusatore e cacciatelo
in quel servizio.
--
"il Logi è goi e quindi, poverino, abituato a credere che
quel che c'è scritto non necessiti di interpretazione"
(il cosiddetto agnosco/nahum/jabo/shampista/delafia/borat/andrea su
it.politica.internazionale, 26/10/06)

 Come al solito,
taglio i tre quarti del messaggio, che sono un tentativo piuttosto
scontato di cambiare discorso.

 Vaticano.
Sbagli anche su questo punto, in quanto la nullità di un matrimonio
deliberata da tribunale ecclesiastico deve essere comunque vagliata da
un tribunale civile, il quale può disconoscere il risultato del
tribunale ecclesiastico. Esempio tipico: se il tribunale ecclesiastico
delibera la nullità per matrimonio non consumato, dato che questa causa
di nullità non è riconosciuta nell'ordinamento italiano, la relativa
sentenza ecclesiastica non ha valore civile.
E, dimmi, in Israele come si comportano i tribunali civili nei confronti
delle corte rabbiniche in materia di legislazione matrimoniale? 
 
--
"il Logi è goi e quindi, poverino, abituato a credere che
quel che c'è scritto non necessiti di interpretazione"
(il cosiddetto agnosco/nahum/jabo/shampista/delafia/borat/andrea zanardo
su it.politica.internazionale, 26/10/06)

 dove è possibile reperire dati?
per l'Italia, avevo sentito dire qualche cosa ma potrei sbagliarmi
negli USA sono sicuro che siedano donne nei tribunali diocesani
cattolici (44 secondo questo articolo:
http://scholar.lib.vt.edu/VA-news/VA-Pilot/issues/1995/vp950103/01030090
.htm )
e, dimmi, quante donne siedono nelle corti rabbiniche israeliane che
deliberano in tema di diritto matrimoniale?
 
--
"il Logi è goi e quindi, poverino, abituato a credere che
quel che c'è scritto non necessiti di interpretazione"
(il cosiddetto agnosco/nahum/jabo/shampista/delafia/borat/andrea zanardo
su it.politica.internazionale, 26/10/06)

 per l'Italia, avevo sentito dire qualche cosa ma potrei sbagliarmi
stiamo parlando dell'Italia: hai dati precisi o hai inventato
(non stiamo parlando di Israele né di USA)


Qui invece ti viene chiesta una opinione su monsignor Hilaron Capucci.
Non rispondi.

 scontato di cambiare discorso.
Però è un discorso interessante. Le cose stanno nei termini in cui le 
pone Logi?
Namib

 a decisione di un Paese straniero.
E che importanza ha, visto che l'annullamento religioso vale solo in 
termini religiosi e non civili? Cuique suum, come dicono i preti.
Namib

 interessato, posso rifarti qualche domanda?
mi è parso che tu stia glissando accuratamente le domande sulle corti
rabbiniche israeliane che hanno poteri in materia matrimoniale e nelle
quali - potrei sbagliare correggimi se non è così - non è che le donne
siano numerosamente rappresentate
senza considerare i poteri coercitivi assegnati alle suddette corti
in attesa di aprire un thread dedicato all'argomento consentimi di non
rispondere visto che non rispondi nemmeno tu


 pone Logi?
se nahum taglia tre quarti del discorso, puoi stare sicuro che sia
interessante e che stiano proprio in quei termini
e stasera aggiungeremo altri interessanti particolari
 
--
"il Logi è goi e quindi, poverino, abituato a credere che
quel che c'è scritto non necessiti di interpretazione"
(il cosiddetto agnosco/nahum/jabo/shampista/delafia/borat/andrea zanardo
su it.politica.internazionale, 26/10/06)

  consentimi di non rispondere
sai che novità.

 è che è OT.
dopo un travel warning del dipartimento di stato americano? non farci
ridere
 
--
"il Logi è goi e quindi, poverino, abituato a credere che
quel che c'è scritto non necessiti di interpretazione"
(il cosiddetto agnosco/nahum/jabo/shampista/delafia/borat/andrea su
it.politica.internazionale, 26/10/06)

 pone Logi?
Grosso modo sě.
Tb
-- 
Il dubbio č il padre della pigrizia [shadal]

 Le cose stanno nei termini in cui le  pone Logi?
Non esattamente. In Israele le corti rabbiniche hanno gli stessi
poteri dei tribunali ecclesiastici (e dei tribinali religiosi
islamici) e lo Stato ha dei margini di intervento anche piuttosto ampi
(per imporre il divorzio, per esempio)
Detto questo, è vero che la mancanza di una costituzione scritta ha
favorito intromissioni dei religiosi nello Stato. La generazione dei
padri fondatori aveva una cultura socialista e non avevano molto
chiari in mente concetti di democrazia e separazione tra religione e
Stato. L'argomento non era nemmeno così urgente, perché di religiosi
ce ne erano pochi, sembravano destinati a scomparire, e quelli che
prendevano posizione erano decisamente sionisti (la famosa canzone
Hava Naghilah, una specie di inno per i sionisti socialisto viene da
una circolo hassidico).
Mi sembra che si sia preso generalmente atto che il problema esiste:
vedi per esempio i  progetti di costituzione più condivisi, come
questo
http://israeliconstitution.blogspot.com/
preparato da esponenti di tutti i partiti.
Quello che Logi non vuole far sapere è che i più determinati a
perseguire questa separazione sono nel contempo i più incazzati con
gli arabi.

 sentenza ecclesiastica non ha valore civile.
Consiglio la lettura di questo simpatico servizio di Report:
http://www.report.rai.it/R2_popup_articolofoglia/0,7246,243%255E90143,00.html

 termini religiosi e non civili?
Sbagli, oh se sbagli...

 dopo un travel
beh, sì, qui si parla di Italia e di un signore che sta fuori dai
confini nazionali e che sembra avere certe idee sul modello di
famiglia (idee che vengono da una religione che per non specificate
ragioni teologiche e pastorali, vieta alle donne di ricoprire
determinate posizioni).
Modello di famiglia di cui vedo non vuoi parlare, preferendo spostare
il discorso (sai che novità) sulle colpe di Israele

 Consiglio la lettura di questo simpatico servizio di Report:
http://www.report.rai.it/R2_popup_articolofoglia/0,7246,243%255E90143.
..
affascinante....
D - Cosa vuol dire chiudere definitivamente?
"Diciamo che era l'unica possibilità per chiudere i conti con lamia ex
moglie in quanto con la pratica civile questi conti potevano invece
protrarsi per molto tempo, mentre con l'annullamento della Sacra Rota
questo qua, questo problema veniva a cessare perché al momento
dell'acquisizione di questo annullamento cessano assolutamente tutti i
diritti e i doveri dei coniugi e quindi io cessavo di avere dei doveri
verso la mia ex moglie."
D - Per doveri intende, doveri economici?
"Economici, ovviamente. La mia ex moglie avrebbe potuto pretendere da
me molti soldi, in questo modo invece si poteva tagliare la testa al
toro".
(...)
Il problema è proprio questo: nel momento in cui il tribunale dello
Stato riconosce che il matrimonio è nullo non può intervenire a tutela
del coniuge economicamente più debole, cosa che invece fa nei casi di
separazione e divorzio.
ANGIOLA VANCINI - avvocato civilista e canonista: Lei capisce che
questo meccanismo mostruoso può comportare delle conseguenze
drammatiche.
Mettiamo il caso di una donna che dopo trent'anni di matrimonio -
visto che la dichiarazione di nullità può arrivare anche dopo
trent'anni di matrimonio e non solo dopo un anno o due come
erroneamente si pensa - spesi nell'interesse della famiglia, spesi ad
accudire il figlio, ad accudire il marito, a fare progredire il marito
nella carriera, si ritrova magari a sessanta, sessantacinque anni a
dover pensare di rimettersi a lavorare perché il marito non è più
tenuto a darle nemmeno l'assegno di mantenimento.
(...)
La Chiesa non si e' mai preoccupata di eliminare il problema della
possibile speculazione che si può fare dei suoi tribunali per ragioni
meramente economiche. In fondo la Chiesa quando vuole, consiglia e
propone ai politici. Lo dimostra il vademecum rivolto proprio ai
politici cattolici militanti pubblicato lo scorso gennaio dalla
Conferenza Episcopale Italiana dove si critica apertamente la
convivenza e si esorta a salvaguardare e tutelare la famiglia fondata
sul matrimonio.
Intanto i matrimoni annullati dai tribunali della chiesa sono in
vertiginoso aumento. (...) C'è un perché. L'aumento è iniziato nel
1998, quando i tribunali della chiesa sono diventati economici. Oggi i
tribunali ecclesiastici sono alla portata di tutti.
(...)Ricorrere al tribunale ecclesiastico conviene perché non si
pagano gli alimenti, spendi meno di un divorzio, e te la cavi in tempi
rapidi. Infatti per ottenere un divorzio oggi devono passare 3 anni
dalla separazione civile per dare tempo alla coppia di ripensarci ed
eventualmente ricomporre l'unione. Il compito del tribunale
ecclesiastico invece è quello di chiarire in fretta se il matrimonio
non è valido per dividere 2 persone che sarebbero concubine.
E' vero che sono stati introdotti i corsi per preparare
all'indissolubilità del sacramento ma nessuno è mai stato bocciato. E
allora per sapere se ad essere in crisi è il sentimento religioso o il
portafogli forse basterebbe introdurre l'obbligo dell'assegno di
mantenimento al coniuge più debole.
io comunque continuo a chiedermi che modello di famiglia abbia in
mente il capo di uno Stato straniero, ed è, devo dire, piuttosto
difficile ottenere da Luca Logi delle risposte in proposito; c'ha sta
fissazione su Israele....

 e stasera aggiungeremo altri interessanti particolari
non ti dimenticare le ragioni teologiche e pastorali. Prova anche a
guardare nei libri liturgici.

whiplash ha scritto:

Un matrimonio annullato dalla sacra Rota è annullato anche per lo Stato 
italiano? Possibile?
Namib

Vaticano.
il problema è uno solo
Ed è che lo Stato riconosce questi annullamenti
Se la Sacra Rota concede l'annullamento, il matrimonio è come se non fosse 
mai stato celebrato
Molti ricorrono alla Sacra Rota per un motivo semplice: non pagare gli 
alimenti alla ex moglie.
I giudici civili non possono poi fare più nulla: come dicevo, è come se il 
matrimonio fosse cancellato completamente.
Il problema, più che teologico (ciascuno fa quel che gli pare) mi sembra 
legale, e gravissimo
La Spagna, che era l'unico paese a riconoscere anch'essa la Sacra Rota, ha 
abolito la legge anni fa.
In Spagna non la fai france con gli alimenti, nemmeno se ottieni 
l'annullamento della Sacra Rota
A

 sentenza ecclesiastica non ha valore civile.
palle
non è bello raccontar bugie eh
A

 ha scritto nel messaggio 
news:483fbc9f$0$29594$4faf...@reader1.news.tin.it...

esatto

 A
deve avere ragioni teologiche e pastorali.

 Grosso modo sě.
Bellezza, se mi metti nel kill file mettimi davvero, non stare a spiare
dietro la persiana.
--
"il Logi č goi e quindi, poverino, abituato a credere che
quel che c'č scritto non necessiti di interpretazione"
(il cosiddetto agnosco/nahum/jabo/shampista/delafia/borat/andrea zanardo
su it.politica.internazionale, 26/10/06)

 esatto
Roba da matti. Ma in che Stato vivo?
Namib

 Bellezza, se mi metti nel kill file mettimi davvero,
Logi,
Non sei esattamente la persona più titolata per stigmatizzare i
comportamenti puerili altrui. Al pari di giovanni sembri convinto che
dare sfogo a pulsioni antisemite sia atto di chissà quale coraggio
(visto che sei pure convinto che Israele eserciti una maniacale
attenzione a cioò che si dice in giro, incluse magari le tue cazzate).
Ma levami una curiosità: mantieni il mio nome e cognome nella riga del
subject perché sei, diciamo, un po’ soppraffatto, oppure perché pensi
che io e Toni facciamo parte della stessa lobby?
In ogni caso ti pregherei di cambiare titolo. Sono piuttosto stufo di
venire calunniato da te, che mi attribuisci volontà censorie e ti
inventi che io possederei libri che contengono maledizioni contro i
cristiani e sarei cittadino di uno Stato che perseguita (anzi, uccide
sulla porta di chiesa) i tuoi correliginari
Leva il mio nome dal titolo e non fartelo più ripetere.


uno Stato che non sa tutelare i suoi cittadini dalle preoccupazioni
teologiche e pastorali del capo di uno Stato straniero.

 comportamenti puerili altrui.
Non ho capito che cazzo vuole. A te è chiaro?
Tb
-- 
Il dubbio è il padre della pigrizia [shadal]

 Non ho capito che cazzo vuole. A te è chiaro?
mi sembra soprattutto arrabbiato per essere finito nel killfile di un
po' di persone.

 ha scritto nel messaggio
news:483fc892$0$29598$4faf...@reader1.news.tin.it...

ciusca, ma non lo sapevi?
cazzo, e poi Logi dice che si fa "propaganda anticattolica"
rob de matt
A

Vaticano.
il problema è uno solo


 cazzo, e poi Logi dice che si fa "propaganda anticattolica"
ah, a proposito;
The Supreme Court sitting as a High Court of Justice shall be
competent
(...)
to order religious courts (batei din) to hear a particular matter
within their jurisdiction or to refrain from hearing or continue
hearing a particular matter not within their jurisdiction
(dalle Leggi Fondamentali dello Stato di Israele:
http://www.knesset.gov.il/laws/special/eng/basic8_eng.htm
 )
in altre parole in Israele la legge dello Stato ha prevalenza su
quella religiosa. Peccato che in Italia, per i divorzi, funzioni in
manera diversa.



Guarda, ti cito una sentenza di Cassazione.
Prescindendo dal merito della sentenza in sé, la cassazione afferma che
<<Richiamando la Legge n. 121/1985 (Ratifica e esecuzione del Concordato) la Corte ha 
ribadito che tale legge all’art. 8, n. 2, lett. b), stabilisce che le sentenze di 
nullità del matrimonio pronunciate dai tribunali ecclesiastici sono dichiarate 
efficaci nella Repubblica italiana con sentenza della Corte di appello in presenza 
di alcune condizioni, fra le quali "che nel procedimento dinanzi ai tribunali 
ecclesiastici sia stato assicurato alle parti il diritto di agire e di resistere 
in giudizio in modo non difforme dai principi fondamentali dell'ordinamento italiano".>>
http://www.studiolegalelaw.it/new.asp?id=4194
Cioè, rispettate le condizioni di cui sopra, la sentenza è automaticamente efficace.
Sugli effetti ignobili della *nullità* (perchè, a quel punto, di nullità si tratta)
si è già efficacemente espressa la Red.

 Il problema, più che teologico (ciascuno fa quel che gli pare)
ma mica tanto. Stiamo parlando di una religione che esercita pesanti
ingerenze nella vita politica italiana
http://www.repubblica.it/2008/05/sezioni/esteri/benedettoxvi-21/papa-clima/papa-clima.html
i cui esponenti si permettono di interferire nell'attività dei giudici
italiani (vedi vicenda do Genova)
e che, come dice Logi, si oppone ai diritti delle donne sulla base di
considerazioni teologiche e pastorali.
E, se permetti, io sono un poco preoccupato dei gridolini di trionfo
che giungono da Oltretevere. Tra l'altro Logi, che di quella religione
fa parte, ha già iniziato a diffondere leggende antisemite (quella dei
libri liturgici contenenti maledizioni) da anni prende di mira il
sottoscritto accusandomi (come da lungo copione) di essere razzista
verso i non ebrei.

 si è già efficacemente espressa la Red.
Non lo sapevo. Incredibile. Non capisco però quale base costituzionale 
possa avere (a meno che, come temo, non rientri nel Concordato-2 
craxiano) un simile monstrum giuridico.
Namib

 ciusca, ma non lo sapevi?
Confesso di no.
Namib

verso i non ebrei.
oh beh, ha detto la stessa cosa a me
A

whiplash wrote:

Premesso che disapprovo totalmente la sistemazione del diritto di 
famiglia israeliano (dove, solo per chi è ebreo, la giurisdizione dei 
tribunali rabbinici è largamente eccessiva), e senza voler fare 
polemiche interreligiose, non posso fare a meno di notare che la ragione 
per cui i tribunali rabbinici israeliani sono temuti dai mariti (e spero 
anche dalle mogli) furbacchione, è che detti tribunali si preoccupano di 
far valere i termini del contratto matrimoniale (i.e. fanno pagare gli 
alimenti a chi se ne sta dimenticando), anche se quel contratto, cioè 
quel matrimonio, è americano.
La Sacra Rota, a quando capisco, serve un po' l'obiettivo opposto. Non 
sapevo nemmeno io che i suoi giudizi avessero valore civile. Abolire il 
concordato diventa sempre più urgente.
E anche a questo servirebbe un Partito Socialista (quello precedente, 
ahimé, servi a firmare la revisione di questa specie di statuto ottomano)


 po' di persone
penso sia un bluff, se così fosse finirei per avere sempre l'ultima
parola: impossibile
 
--
"il Logi è goi e quindi, poverino, abituato a credere che
quel che c'è scritto non necessiti di interpretazione"
(il cosiddetto agnosco/nahum/jabo/shampista/delafia/borat/andrea su
it.politica.internazionale, 26/10/06)

 legale, e gravissimo
Un altro motivo è che la causa presso il tribunale ecclesiastico costa
relativamente poco - alcuni tribunali, per esempio, mettono il tetto a
400 euro per le spese di giudizio e a 2000 per la parcella
dell'avvocato, che sono cifre risibili per un giudizio civile.
Però bisognerebbe ammettere - onestamente - che l'unica pressione che
dal Vaticano arriva verso i tribunali ecclesiastici è quella a ridurre
al minimo indispensabile le sentenze di questo genere. 


 Leva il mio nome dal titolo e non fartelo più ripetere.
Ho una ormai ampia raccolta di post dove mi attribuisci opinioni non
mie, e continui a mettere il mio nome nei subject. Fino a quando non
smetti tu mi riservo di fare altrettanto.
 
--
"il Logi è goi e quindi, poverino, abituato a credere che
quel che c'è scritto non necessiti di interpretazione"
(il cosiddetto agnosco/nahum/jabo/shampista/delafia/borat/andrea su
it.politica.internazionale, 26/10/06)

 E anche a questo servirebbe un Partito Socialista
Se permetti servirebbe un Partito Liberale. L'Italia pre-fascista
aveva tanti difetti, ma sapeva trattare il Vaticano.
Palmiro Pangloss


Questo è un tuo messaggio che allude a un true sin che non si capisce
chi non vuole perdonare a Pio XII. Inutile chiederti di essere più
preciso.

 aveva tanti difetti, ma sapeva trattare il Vaticano.
Facciamo liberalsocialista, vah.


 Facciamo liberalsocialista, vah.
Facciamo liberale: il primo concordato l'ha fatto un vostro ex, il
secondo voi!
Palmiro Pangloss

 secondo voi!
LOL.

 secondo voi!
Ahimé è vero.
Però oggi siamo anche gli unici che lo vogliono abolire.


 Però oggi siamo anche gli unici che lo vogliono abolire.
Macché "unici": ci sono anch'io.
Namib

 Però oggi siamo anche gli unici che lo vogliono abolire.
Ma noi no ci fidiamo piu', capiteci.
Palmiro Pangloss

 Però oggi siamo anche gli unici che lo vogliono abolire.
Tzk, lacrime di coccodrillo...:)

 Macché "unici": ci sono anch'io.
Ma tu lo vuoi in nome di un'altra chiesa, non vale. :-D
Palmiro Pangloss

 Ma noi no ci fidiamo piu', capiteci.
Capisco ma non mi adeguo.


 Se permetti servirebbe un Partito Liberale.
Ma anche sì.
Peraltro non è detto che il matrimonio concordatario non possa trovar 
cittadinanza in un sistema liberale e, in particolare, non è detto che uno 
Stato liberale abbia come corollario la concezione del matrimonio civile 
inteso come 'atto puro' (solo dal sindaco, condizioni predeterminate, 
nessuna scelta del regime matrimoniale e, soprattutto, del regime 
postmatrimoniale).
Anzi, mi pare ben più liberale il matrimonio inteso come 'contratto', in cui 
le parti non si limitano a dire "sì" ma sono libere di determinare (entro i 
limiti dell'ordine pubblico) anche le condizioni giuridiche della loro 
unione.
In tale seconda ottica, nulla vieta agli sposi di stabilire che il 
matrimonio sia sottoposto alla legge francese (o vaticana, o islamica) 
anziché a quella italiana, e nulla vieta che le parti deferiscano il 
giudizio sul suo eventuale scioglimento ad un arbitro dalle medesime scelto, 
che può essere la Sacra Rota, il Rabbino di Firenze, il commercialista di 
fiducia, il santone di competenza.
Il tutto, ovvamente, purché la decisione dell'arbitro sia nel rispetto dei 
limiti previsti dall'ordinamento: da lì la necessità della sua delibazione.
Il problema vero della Sacra Rota non è che in Vaticano siano dei cattivoni 
tutti felici di dichiarare nulli i matrimoni (anzi, il procedimento 
comprende pure un 'defensor vinculi' pagato dalla Curia per contrastare la 
domanda di nullità) ma che ai cattolici è concessa una scelta (rivolgersi a 
un Tribunale 'straniero' pur avendo contratto matrimonio in Italia) che 
agnostici, ebrei, scintoisti e pastafariani in pari condizioni non hanno.
Se poi la Sacra Rota funzioni bene o male alla fin fine io trovo che siano, 
rigorosamente, cazzi di chi liberamente sceglie di sposarsi con rito 
concordatario: come cittadino sono anzi contento che la Sacra Rota lavori a 
pieno ritmo consentendo alla giustizia italiana di evitare di occuparsi dei 
relativi fascicoli, con conseguenti costi pubblici.
Beh, come avvocato non rotale ho un interesse opposto, ma questa è un'altra 
storia.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup 

 unione.
Straquoto, in tale ottica oltretutto cadrebbe ogni distinzione di
sesso tra i coniugi.
Palmiro Pangloss

 occuparsi dei relativi fascicoli, con conseguenti costi pubblici.
Hai le tue ragioni, tutto sommato.


 al minimo indispensabile le sentenze di questo genere.
beh, quando ci sono di mezzo degli avvocati, chiedergli di non lucrare sulle 
disgrazie altrui č come chiedere a una suora di sposarsi
A

 ahimé, servi a firmare la revisione di questa specie di statuto ottomano)
siamo invece a quella di oggi: unioni di fatto disconosciute a Milano.
Votano contro il PD, lega AN e una parte di FI
Vota a favore una parte di FI e sinistra arcobaleno, esigua minoranza
Adesso i veri democratici ce li ritroviamo in FI, è il delirio di un paese
nel quale le strade s'intitolano a Almirante e in cui il PD sarebbe un
partito riformista.
Un paese di pulcinella, insomma
A

 Namib
MGOK

 Palmiro Pangloss
MGOK

 mai stato celebrato
vero, ma la sacra rota non può annullare un matrimonio civile. Se sono
donna e mi voglio tutelare da certi rischi, mi sposo in comune, tanto
nella maggior parte dei casi non è il marito a rompere le scatole per
sposarsi in chiesa per forza...

 Roba da matti. Ma in che Stato vivo?
in uno stato in cui se fai un matrimonio religioso devi sapere con che
canaglie hai a che fare....

 che giungono da Oltretevere.
impossibile, tu facevi la ola per il trionfo del nano in Israele. Se
sei sionista, tienti la tua Nirenstein e il tuo Ruben in commissione
esteri e zitt, come loro stanno zitti su via Almirante

 concordato.
e i rapporti tra stato e confessioni religiose (non solo la cattolica)
come li regoli? Sottoponi le gerarchie religiose all'ordinamento
statale? ovvero, per esempio, decidi con legge statale chi può fare il
prete e chi no?

 per telefono perché rischi di ritrovartela in casa. ;-)
e se  arriva in Italia con numerosa prole mi devo tenere anche quella
perchè è mia per "diritto telefonico"? OH OH....

 Hai le tue ragioni, tutto sommato.
Ce le ho eccome: ho ricevuto dal Vaticano la promessa di un congruo assegno 
se fossi riuscito a difendere dialetticamente il concordato muovendo da una 
prospettiva liberale.
Siccome lo ritenevano infattibile, non sono stati a lesinare sull'importo.
Gente per bene, alla Santa Sede: m'è arrivato il pagamento stasera stessa. 
Mica come la Lobby, che con la scusa delle Poste non manda mai l'assegno in 
tempo, e quando arriva a volte è pure postdatato.


 come li regoli? 
Non li regolo, la religione e' materia che riguarda la coscienza 
dell'individuo. A Cesare quel ch'e' di Cesare.
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

 Facciamo liberalsocialista, vah.
Ma anche no, anzi: facciamo pulizia da questi ossimori.


 dell'individuo.
sì, e poi c'era la marmotta che incartava la cioccolata...

 bilateralità.
Ma no. C'è chi compra (il marito) e chi vende (il padre della sposa).
Su un piano di piena parità.


 Ma anche no, anzi: facciamo pulizia da questi ossimori.
Che ci vdi di male nella fusione degli estinti?


 Chiedere ad un gay israeliano residente in Italia per credere.
Non posso fare citazioni perchč dovrei rivelare dati e discorsi
personali che sarebbero facilmente attribuibili ad una persona
identificabile da chi ci conosce tutti e due, ma essendo in quotidiano
contatto con un gay israeliano residente in Italia posso assicurare che
la questione non č cosě semplice.
 
--
"il Logi č goi e quindi, poverino, abituato a credere che
quel che c'č scritto non necessiti di interpretazione"
(il cosiddetto agnosco/nahum/jabo/shampista/delafia/borat/andrea su
it.politica.internazionale, 26/10/06)

 un piano di piena parità.
Vallo a dire alla sposa.


Nessuno che capisca più l'ironia, al giorno d'oggi.



Nessuno che capisca più l'ironia, al giorno d'oggi.
Tb


 Nessuno che capisca più l'ironia, al giorno d'oggi.
Già: la prossima volta ci metterò la faccina. <g>

sposarsi in chiesa per forza...
questo non lo puoi sapere
Personalmente concordo
Il versamento degli alimenti, ad esempio, è una cosa decisa da un tribunale 
dello Stato
Se non vuoi che il tuo matrimonio si svolga secondo le medesime regole (cioé 
quelle dello Stato) poi non hai che da chiedere alla Chiesa di decidere 
sulla questione alimenti
A 

 non è bello raccontar bugie eh
E' imbarazzante la matematica sicurezza con cui, data una tua affermazione 
in diritto, si può stabilire che sia una cazzata sol vedendone la fonte.
----
Matrimonio - Dichiarazione di esecutività di sentenza ecclesiastica -
Provvedimento di dispensa dal matrimonio rato e non consumato - Causa di
scioglimento del matrimonio canonico
A seguito della sentenza della Corte costituzionale n. 18 del 1982, con la
quale sono stati dichiarati illegittimi l'art. 1 L. 27 maggio 1929, n. 810,
e l'art. 17 L. 27 maggio 1929, n. 847, nella parte in cui tali norme
prevedono che la Corte d'appello possa rendere esecutivo, agli effetti
civili, il provvedimento ecclesiastico di dispensa dal matrimonio rato e non
consumato ed ordinarne l'annotazione nei registri dello stato civile a
margine dell'atto di matrimonio, sono venute meno le norme che davano
rilevanza nell'ordinamento statale alla detta dispensa ecclesiastica, e di
conseguenza la pretesa di far valere agli effetti civili tale causa di
scioglimento del matrimonio canonico non ha più tutela giudiziale sicché la
domanda relativa è assolutamente improponibile; né rilevano in senso
contrario le modifiche al Concordato lateranense di cui alla L. 25 marzo
1985, n. 121, che non contiene alcun riferimento all'esecutività agli
effetti civili dei suddetti provvedimenti di dispensa, né la nuova
disciplina di diritto internazionale privato, che ha lasciato immutata
l'applicazione delle convenzioni internazionali in vigore per l'Italia.
(Nella specie la S.C., nell'affermare il suddetto principio di diritto, ha
cassato la pronuncia della Corte d'appello che, ritenendo che il
provvedimento di dispensa fosse assimilabile ad una sentenza straniera,
aveva accolto la domanda di delibazione).
*Cass. civ., sez. I, 10 luglio 1999, n. 7276 Ric. Proc. Gen. App. Torino -
c. Palmisano ed altri. (L, 27 maggio 1929, n. 810, art. 1; L, 27 maggio
1929, n. 847, art. 17; L, 25 marzo 1985, n. 121, art. 8) (1), in Arch. civ.
1999, 1116. [RV528489]
(1) Nel senso che, in conseguenza della dichiarazione di illegittimità
costituzionale di cui alla sentenza Corte cost. n. 18/1982, sono venute meno
le norme che attribuivano rilevanza nell'ordinamento statale alla dispensa
ecclesiastica, con conseguente improponibilità, stante la mancanza di tutela
giudiziale, delle domande dirette a far valere agli effetti civili questa
causa di scioglimento del matrimonio, v. ex plurimis Cass. 3 dicembre 1984,
n. 6296, in questa Rivista 1985, 1025 e Cass. 24 maggio 1984, n. 3186, ivi
1984, 1379.
---
Sei quasi più affidabile di Pecoraro Scanio per formarsi (a contrario dalla 
sua, ovviamente) opinioni in politica.


 Su un piano di piena parità.
Non so, sono perplesso: mi pare che si prevedano obbligazioni solo a favore 
dell'oggetto della compravendita, laddove all'acquirente non è offerta 
pressoché alcuna tutela.
Il venditore, del resto, non è tenuto a rispondere per vizi della cosa 
venduta.
Aggiungi che durante le formalità inerenti la compravendita la sposa viene 
mantenuta astutamente in silenzio, all'evidente fine di indurre a credere 
l'acquirente che la nubenda abbia la pregevole e femminilmente rara 
caratteristica di non parlare a sproposito.
Solo dopo l'acquisto il marito scoprirà il grossolano errore ed a quel 
punto, pur trattandosi di transazione avvenuta fuori dai locali commerciali, 
non gli sarà concesso di recedere nei successivi dieci giorni.
A me continua ad apparire sbilanciata, la cosa.


 scioglimento del matrimonio canonico
parlaci della numerazione del codice penale francese, geniaccio
A 


L'ho fatto.
Nel frattempo, prendo atto che hai fatto una figura di palta anche qui.
Grazie per il secondo megacut.
