Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il capo dei giudici: sì a elementi dell'islam nei codici britannici

Dopo l'arcivescovo di Canterbury, anche il Lord Chief Justice, la
figura giuridica più importante d'Inghilterra e Galles, ha dichiarato
che alcuni elementi della sharia, la legge islamica, sono applicabili
alla Gran Bretagna. L'esternazione di Lord Phillips in un discorso
tenuto presso il centro islamico di East London, dove ha sostenuto che
la sharia è vittima di una «diffusa incomprensione» nel mondo non
musulmano, e che, in alcune parti del sistema legale britannico,
potrebbe svolgere un suo ruolo. «Non c'è alcuna ragione per cui i
principi della sharia o di qualunque altro codice religioso - ha
spiegato - non debbano fornire le basi per una mediazione o per altre
forme di composizione delle dispute. «Tuttavia bisogna riconoscere che
qualunque sanzione derivante dal mancato rispetto dei termini
dell'accordo dovrebbe essere comminata in base alle leggi
dell'Inghilterra e del Galles: chi vive qui è soggetto alla
giurisdizione dei tribunali di questo Paese». Le sue dichiarazioni
riaccendono la polemica sul futuro dei rapporti tra la comunità
musulmana e il resto dei cittadini britannici, alla vigilia del terzo
anniversario della strage del 7 luglio 2005, quando quattro
attentatori suicidi - musulmani britannici - uccisero 52 persone
facendosi esplodere in tre vagoni della metropolitana e su un autobus
di Londra.


la fonte è il Manifesto, che quasi sicuramente avrà tradotto il Daily
Heil, ma ne parla anche il sole 24 ore:
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Mondo/2008/07/londra-sharia.shtml
e tutta la stampa britannica

 giurisdizione dei tribunali di questo Paese».
Boh...un bel po' meno allora di quello che hanno dato ai
giudici sportivi per cui le "punizioni" le decidono loro.
Sostanzialmente mi sembra inutile se non per "piaggeria".
Ci sono esempi su cosa funzionerebbe?
Ciao! 

 ;-)
Bah... "contenti" loro.
Tempo fà vidi un'inchiesta su un rito beduino per cui ad una
specie di stregone (non ricordo se era un mullah) venivano
portati  due sospetti di un crimine e che per scoprire
chi era colpevole faceva leccare una cucchiaio arroventato.
Poi "spellava" la parte superficiale bruciata e a seconda
delle profondità decideva chi mentiva.
Certo questa era tradizione beduina conservata in un Paese
islamizzato...il punto però è capire fino a dove bisogna
"aprirsi" alle regole altrui.
Se alla fine si tratta solo di far fare pace tra due islamici
che hanno litigato o hanno una discussione su qualcosa...
boh...credo che lo possano già fare così come
ognuno può concordare un terzo per chiarirsi
Ciao!

 di norme che non violassero l'ordinamento britannico.
Appunto..cosa rimane fuori?
Almeno in Italia ogni aspetto della vita è "legalizzato"...
al più i "particolari" sono lasciati ad ulteriori "sottopoteri"
come le assemblee condominiali o le punizioni sportive.
Possibile che nessuno abbia fatto ipotesi sui campi a cui
troverebbe applicazione 'sta Sharia in salsa inglese?
Ciao! 


wrote:

Per esempio sul delitto d'onore, sull'apostasia e sulla blasfemia.
Questo tanto per cominciare.


Per esempio tagliare finalmente la gola a Rushdie.

Am.
Eppure � semplice il perch�!
I diversi totalitarismi hanno molti punti di convergenza: sono
antiamericani, anticristiani, antisemiti, antidemocratici, etc.
Non c'� da meravigliarsi se i compagnucci amano gli islamici.
In fondo, sono entrambi antiamericani, etc.
Sulla base di queste affinit�, quei due totalitarismi si sono alleati
e figli mostruosi di questa scellerata alleanza, molti di loro si sono
convertiti all'islam e ora aggrediscono gli americani, gli ebrei, i
cristiani, etc. (vedi per esempio Giulietto Moschea).

 non islamici odiano Rushdie, chissaperche'...
ti dò un aiutino...
http://www.evilbeetgossip.com/wp-content/uploads/2007/07/padma_salman.jpg

 > che alcuni elementi della sharia, la legge islamica, sono applicabili
Sono un profeta.
Ai bianchi, le leggi da bianchi; ai bingobongo, le leggi da
bingobongo.
(per gli ignoranti: l'arbitrato, tramite corti civili o religiose,
esiste già da sempre nell'ordinamento inglese. Se credete che stiano
parlando di questo siete degli ingenui)

 bingobongo.
Il multiculti nella sua accezione più deteriore, bleah.
Db

 parlando di questo siete degli ingenui)
Non so perchè, ma mi fischiano le mie orecchie vulcaniane (2.0) ;-)
In questo Ng si continua a confondere ipotesi con affermazioni...a cui
si controbatte con "opinioni" ed assenza di argomentazioni.
Qualcuno ha idea su che temi, per esempio, si applicherebbe
questa Sharia all'inglese?
Non è una domanda incomprensibile
Cavoli...è dai tempi dell'asilo che non frequentavo un gruppo
di persone come in questo ng ;-)
Ciao! 

 Perche' ci fai la figura del Pirla? (TM)
Come volevasi dimostrare. ;-)
Ciao! 


http://www.evilbeetgossip.com/wp-content/uploads/2007/07/padma_salman.jpg
E gli dai torto??? ;-)))

 Non so perchè, ma mi fischiano le mie orecchie vulcaniane (2.0) ;-)
http://inminoranza.blogspot.com/2008/02/disarcivescanterburizziamoci.html

 
http://inminoranza.blogspot.com
le vongole sottaceto...poi ti danno del fascista se dici che dio deve
sommergere la Britland...


rotfl

 
http://inminoranza.blogspot.com/2008/02/disarcivescanterburizziamoci.html
Boh!
Ciao! 

 sommergere la Britland...
Puoi sempre provare ad accellerare i tempi accendendo un cero e dicendo 
le preghiere.
MGOK


mi spiace, più facile di così senza un disegnino non riuscivo a fartela.
-- 
http://inminoranza.blogspot.com

 fartela.
Non hai Paint? ;-)
Lì dici che gli "arbitrati" già ci stanno, una sorta
di "diritto canonico" islamico, pure!
Al dunque parli di "giurisdizioni separate"..cavolo vuol dire?
Micro Stati nello Stato? Gente che sta alle leggi islamiche ma non
a quelle britanniche? Non direi visto quel che diceva il capo dei
giudici in oggetto.
Sta a vede' che parlava di "arbitrati islamici" senza sapere
ceh, secondo quello che dici, già esistono ;-)
Ciao! 

 ceh, secondo quello che dici, già esistono ;-)
E certo. Il capo della magistratura inglese e l'arcivescovo di 
Canterbury in un discorso all'Ordine degli Avvocati, non avevano idea di 
come funzionasse il sistema giudiziario inglese e non sapevano che le 
corti arbitrali esistono da secoli. Logico come quasi tutte le tue uscite.
-- 
http://inminoranza.blogspot.com

 uscite.
Me ne farò una ragione!
Ciao!