Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Afghanistan: tranquilli, è tutto sotto controllo...

http://www.repubblica.it/2009/07/sezioni/esteri/afghanistan-16/attacco-kabul/attacco-kabul.html

 
http://www.repubblica.it/2009/07/sezioni/esteri/afghanistan-16/attacc.
..
E succederà anche di peggio di qui alle elezioni, che i talibani
vogliono assolutamente impedire. E quindi?
Catlo "Jurassic Park"

 vogliono assolutamente impedire. E quindi?
Quoto: sembra che molti si stupiscano all'idea che i talebani vogliano
vincere la loro guerra... e che agiscano di conseguenza.


Comunque adesso che è stata compresa l'importanza dell' afpak siamo
tranquilli.
-- 
Tb

 vogliono assolutamente impedire. E quindi?
E quindi la nuova strategia non funziona. Anzi, sembra aver peggiorato la 
situazione.
Namib 

 situazione.
Un po' prestino per dirlo...
Da quel che capisco la "nuova strategia" significa più uomini, in grado
di attaccare i talebani a terra, non da diecimila metri di altezza.
Sicuramente inasprisce il conflitto. Il che, se il prezzo lo pagano
principalmente i talebani, è esattamente quelli che la strategia si
propone.
-- 
Tb

 tranquilli.
Tranquilli no. Meglio di prima sì. Sembra quasi che la prospettiva ti
dispiaccia...


Ma no, rido solo un po' del tuo mondo in bianco e nero.
-- 
Tb

 situazione.
Sull'efficacia della nuova strategia si può discutere. Ma il motivo
che adduci tu è insensato: con tale modo di ragionare la situazione il
30 giugno 1944 era molto peggiore che il 30 maggio 1944: infatti le
perdite tra le truppe erano salite e numerose unità alleate erano
esposte al contatto con forze tedesche in grado di infliggere loro
gravi danni. Senza contare che i civili francesi sofrrivano per i
combattimenti nelle zone abitate.
Fin dall'inizio era previsto che la nuova strategia implicasse
combattimenti più pesanti e perdite più gravi: vengono mandat truppe
in zone dove i talebani spadroneggiano da anni: credevi che avrebbero
visto la luce e poggiato le armi al suolo contenti? Loro vogliono
vincere, mica perdere...

 wrote:

Eh eh, non proiettare: chi era che viveva nel migliore dei mondi
possibili sull'Afghanistan? Io mi sono mostrato sofddisfatto perchè
qualcuno ha finalmente ammesso il problema, e ammessa la necessità del
mettersi perlomeno a cercarla. Se non si cerca non si trova: il suo
predecessore non cercava nemmeno e ha sprecato ingenti risorse per
anni...
Se vedi in libreria "Afghanistan, ultima trincea" prendilo: è molto
agile e godibile, nonchè piuttosto recente e aggiornato...

 possibili sull'Afghanistan? 
Non saprei. Vedo però che ora improvvisamente ci siamo e me ne rallegro.
Poi  un giorno, vedrai, smetterai anche tu di giocare con le figurine.
Tb
-- 
Tb

 Non saprei. Vedo però che ora improvvisamente ci siamo e me ne rallegro.
Non mi pare di averlo mai detto, ma forse puoi recuperare un mio quote
in proposito. Attendo fiducioso...


Non ti sai interpretare.
-- 
Tb

Il Tue, 04 Aug 2009 01:09:38 -0700, Jurassic Park scrisse:

Niente, riportavo una notizia interessante.

 Non ti sai interpretare.
ROTFL, questa è da signature. :-)

 Beh, sono dei pacifisti, noh?
Non io, stanne ben certo.
Sono, di base, pacifico, che è cosa differente.

 Non ti sai interpretare.
E' in effetti un'arte assai sottile. Ma è inutile interpretare se puoi
direttamente chiedere chiarimenti.

 30 giugno 1944 era molto peggiore che il 30 maggio 1944:
Ma � ovvio: ha ragione anche Tb. Rispondevo all'ingenua domanda posta da 
Jurassic. Comunque, come gli "occidentali" sono arrivati dove non si 
arrivava prima, cos� hanno fatto i Talebani, arrivando a tangere Kabul. 
Sembra una di quelle partite di scacchi fra dilettanti, in cui i contendenti 
eseguono arrocchi eterogenei, e poi iniziano una dissennata "gara di pedoni" 
(a chi arriva prima sull'arrocco nemico): a scacchi, viene fuori una partita 
insensata, ma il rischio che si corre lascia in piedi i contendenti (che 
magari impareranno a giocare meglio). Poi, vedremo, eh. Secondo me, cmq, i 
talebani hanno un vantaggio essenziale: quello schmittiano della "terra".
Namib 

 tranquilli.
L'afpak � il tormentone di quest'estate: alla prossima, magari  toccher� al 
rockabilly o allo ska (qualcuno propone inediti mix, come lo skafpak beat).
Namib 

 beat).
Si, davvero. Espressivamente è una lambada.
Era bello quando questo genere di demenziali acronimi, invece che
volteggiare svagati per l'aria, se ne stavano inchiodati alle loro
placche, in qualche ministero sovietico.
-- 
Tb

 talebani hanno un vantaggio essenziale: quello schmittiano della "terra".
Ah, il tuo amore per la filosofia... capisco che leggersi Schmitt
possa piacerti più di David Galula, ma ti assicuro che Galula ti farà
comprendere le guerre antinsurrezionali molto meglio di Schmitt...
Non so se ti è capitato di vedere Tropa da Elite, ma c'è un delizioso
siparietto dedicato a Foucalt che IMO è esilarante...

 placche, in qualche ministero sovietico.
Bei tempi. Allora non ricordo di aver sentito generali sovietici
parlare di "protezione della popolazione" o similia. I Badger
decollavano per bombardare i campi profughi e i villaggi suscitando
giusto qualche benevolo belato di preoccupazione presso i tesserati
italici.


Indubbiamente vero.
Ma si stava parlando di una curiosa forma espressiva.
Senti, suppongo tu conosca la storia militare del conflitto
sovietico-afghano. Alla luce di quell'esperienza (che magari potresti
riassumere a beneficio di chi, come me, ne ha una conoscenza
principalmente anedottica) come vedi la "nuova strategia"? In quali
punti qualificanti promette di essere molto più efficiente di quella
sovietica (che quanto a impegno, anche ben più flessibile nelle regole
di ingaggio, credo non si sia fatta mancare nulla)
-- 
Tb

 siparietto dedicato a Foucalt che IMO � esilarante...
La forza bruta trova spesso esilaranti i filosofi (come � noto, l'umorismo 
non � il piatto forte del militarismo); ma sono i filosofi che manovrano le 
categorie della forza bruta e che mandano i soldados a morire come piccioni, 
anche se basta un soldato avvinazzato per far fuori un reggimento di 
filosofi...
Namib 

 piccioni
Dici che La Russa è un filosofo? <g>

 Dici che La Russa � un filosofo? <g>
Ma certo. E' un idiom per "La filosofia Russa" (un po' come Afpak sta per 
Afghanistan-Pakistan, o per PAKk� facite 'sti ccose in AFghanistan?).
Namib 

Catlo "Jurassic Park"
sono ovviamente d'accordo, purtroppo molta gente � nata cresciuta e vissuta 
all'interno di determinate subculture che oggi impediscono loro di capire la 
realt� politico-militare...che dire...provo compassione per loro ;-)) 

 di ingaggio, credo non si sia fatta mancare nulla)
Le due strategie non sono molto commensurabili: neanche sotto Bush gli
americani utilizzavano (per fare un esempio) i B-52 per spianare
sistematicamente villaggi e campi profughi.
La flessibilità delle regole di ingaggio non è necessariamente un
vantaggio: infatti secondo tutti i maggiori esperti del settore vivi e
morti (francesi come David Galula, americani come Nagl o Vann, etc.)
avere più potenza di fuoco può essere controproducente se la si usa
contro la popolazione.
la popolazione in una lotta controinsurrezionale è il premio, non
l'obiettivo da distruggere, o un intralcio da ignorare. Quindi
proteggerla non è solo necessario per motivi umanitari, ma serve per
vincere.
in Iraq le cose sono andate meglio proprio per tale motivo: inversione
ad U sulle strategie, così come un comandante disposto a studiare e
applicare le lessons learned...

 filosofi...
I filosofi non mandano i soldati a combattere: se sono filosofi bravi
descrivono bene la realtà. Se non lo sono la descrivono male.

 Jurassic.
Bello non essere ingenui... non ti è sorto il dubbio che la mia
domanda fosse ironica?
Dovrebbe essere ovvio che i talibani "alzano il livello dello scontro"
ora che si avvicinano le elezioni: lo svolgersi in modo
accettabilmente regolare di elezioni democratiche sarebbe una
sconfitta inaccettabile per chi vorrebbe instaurare il califfato.
Questo non vuol dire né che la strategia attuale sia sbagliata, né che
i talib abbiano maggiori probabilità di successo.
Carlo "Jurassic Park"

 applicare le lessons learned...
Quoto. Bisogna dire che nella capacit� di invertire la rotta e girare la 
sitazione a suo vantaggio con un ardita inversione strategica, Bush � 
stato molto efficace.
Tb
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

 sconfitta inaccettabile per chi vorrebbe instaurare il califfato.
Veramente, credere che i "taleban" siano interessati alle elezioni di Kabul, 
� qualcosa di pi� che ingenuit�. La "democratizzazione" e il "califfato" 
sono due cazzate. E tu le metti l'una contro l'altra armate, pensa 'n po'...
Namib 

 stato molto efficace.
non ho mai visto dei convertiti a due religioni contemporaneamente

 Però mi piace sperare.
Quella era un'illusione proiettata: non una conoscenza tecnica
accumulata in decine di conflitti diversi da decine e decine di
professionisti di varie provenienze.
Non è una cosa che ha inventato Obama: anzi, è roba che siste da
decenni. John Paul Vann lo ripeteva (inascoltato) ai suoi superiori
ancora negli anni '60...


Bellissima.
-- 
Davide