Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: [shock tv] Santoro show diventa "Chi l'ha visto"...

..con tanto di ricostruzione stile "dossier giallo" sui due-tre 
amigos di Gallarate che pare siano stati intercettati a confabulare 
apertamente di trame e piani per viaggi in Pakistan e america con 
identità false per organizzare tutt'altro che festicciole per bimbi - 
insomma, sapete già dai giornali della storia.
E ALLORA che senso ha fare la "ricostruzione scoop" con tanto di: 
attori o meglio pseudo attori pure di bell'aspetto e per qualche motivo 
doppiati (parlano lentissimo ma perché? come se noi spettatori non 
capissimo l'italiano? cosa fanno, tengono conto degli spettatori arabi? 
e non dovrebbero parlare già italiano pure loro se guardano santoro, 
ohi ohi ohi aiuto...) con voci da SOAP opera invece che nella voce 
originale (forse che l'accento arabo possa scioccare? e allora meglio 
fare tutto finto?!?) e per di più - veramente apice del paccottaro 
televisivo di questi giorni - in un appartamentino arredato con cuscini 
e luci soffuse che dico io manco su Vogue Casa te lo vedi così trendy e 
pulito!! Tanto per buttare tutto in farsa, o sensazionalismo, come al 
solito eh?
Non so se ridere, o piangere. Se penso che ci sono in studio: l'Iman di 
torino (ma basta! ma non fatelo più venire in tutte le trasmissioni 
solo per poi lamentarvi che dica oscenità, ma cos'altro siete disposti 
a fare per l'audience, indecenti anchorman megalomani tutti quanti...) 
e Baget Bozzo (stendo un velo pietoso)... mi chiedo: ma non si potrebbe 
per lo meno fare una distinzione NETTA tra informazione e spettacolo - 
chiedo l'impossibile, lo so, ma almeno che gente di governo o 
opposizione, politici insomma, ministri o segretari di partito, 
chiunque abbia una carica e un posto che dovrebbe implicare un minimo 
di dignità - che la smettano di apparire in tv all'interno di questi 
contenitori trash cui va aggiunto ovviamente Vespa e Ferrara su la 7, 
per quei tre gatti che la guardano. CI sono i tg, ci sono le 
interviste, ci sono altri modi un po' più SERI di fare reportage e 
discussioni, non queste oscene mauriziocostanzate (eh, il modello del 
massimo del trash ha fatto proseliti purtroppo).
Vero, a volte da santoro come da altri di questi anchormen italici ci 
sono ospiti prestigiosi ma alla fine mi rimane sempre questa 
impressione: che anche quelle poche perle di analisi lucida o 
interessante, o provocazione, o opinione inedita o interventi validi 
vengono comunque sputtanate dal contesto in cui si trovano. Si finisce 
sempre in zuffa, litigi, boutade, scaramucce, e magari i politici fanno 
anche annunci di decisioni o prese di posizione prima ancora che le 
diano alla stampa o in parlamento. Ma che perversione di "informazione" 
è questa? rincorsa alla cagnara e basta. 
Poi dalla pessima sceneggiata di venerdì scorso e soprattutto la 
maleducazione di santoro con Vauro collegato e scollegato prima della 
pubblicità... chissà se stasera ci sta attento santoro a non fare così 
danno ai suoi inserzionisti. Grrrrr....
Forse avrei dovuto postare su 
it.media.tv
 ma è un discorso 
primariamente politico, prima che mediatico - ma non di destra 
sinistra, non c'entra niente. E' un problema di decadimento sempre più 
veloce del livello del "dibbbattito politico" che ormai si fa più da 
Santoro che in aula. Il che OVVIAMENTE non è una bella cosa già in 
principio! Figuriamoci quando il santoro stesso e i suoi colleghi 
(vespa, costanzo, ferrara, lerner ecc.) si sprofondano nel marasma del: 
famo un po' de casino tanto per far vedere che stiamo lavorando per 
informare il pubblico e far parlare i politici e intanto magari fare 
qualche giochettino di sputtanamento qua e là a seconda di come ci 
conviene di caso in caso e al nostro editore. 
Qualcun altro condivide lo sconforto? e vi prego astenersi quelli che 
"ah santoro per forza comunistaccio/ah vespa per forza berlusconiano" e 
commenti a livello di hooligan allo stadio perché è proprio questa 
bassa mentalità di schieramento e inquadramento destra-sinistra a tutti 
i costi che alla fine spronfonda anche le questioni più serie in un 
vociare di "è colpa vostra di voi di destra/ è colpa vostra di voi di 
sinistra" che è il ritornello di sempre, non ha mai potrato a niente, e 
ora è condotto sempre più indecentemente sia da certa gente che da 
certi politici amanti del salotto tv (anzi, siamo più 'specifici': 
TUTTI i politici). 
Fine di questo sfogo in diretta. Mi è venuto così, come alternative a 
strapparsi i capelli. 

Una sola domanda, fatta senza intenti provocatori né spocchiosamente
pedagogici, è pura curiosità. Ma perché li guardi?
Saluti comunisti,
Tomjoad.

 ha scritto nel messaggio
news:9qq5sv$hk2$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 Luca
ciao
kymyk

 wrote in message
IF0A7.54452$1H1.6...@news.infostrada.it...

Ma cosa succede ??? Fino ad un giorno fa i compagnucci esaltavano santoro
agnoletto e casarin ed ora ???... Ah gia'... dimenticavo.. e' giunto
l'ordine di partito di prendere le distanze da questi soggetti. Bravi
Bravi!!!!!
continuate cosi'!!! E' uno spettacolo!

 continuate cosi'!!! E' uno spettacolo!
Carissimo,
circola in rete una favoletta che definirei ridicola se non fosse tragica.
Più o meno le varie versioni concordano su questo: i dipendenti di ditte
aventi sede nelle Twin Towers di religione ebraica sarebbero stati avvertiti
nei giorni precedenti l'attentato e quindi la mattina dell'11 di settembre
si trovavano a rispettosa distanza dal luoco del macello. In quel caso
sarebbe stato il Mossad, o direttamente gli Anziani di Sion, qui le versioni
discordano. Ora dimmi, qui chi è stato a dare l'ordine di boicottare
Santoro? Il famoso Grande Vecchio che guidava le Br negli anni '70? Oppure,
per restare in tema, il Vecchio della Montagna, il XII Imam?
Saluti comunisti
Tomjoad.

Qualcun altro condivide lo sconforto? 
Condivido solo la discutibile ricostruzione con attori ecc ecc,
come pure non mi piacciono le interviste doppiate da professionisti
che riproducono pure  le emozioni di chi parla.
La parzialità di Santoro è allostesso tempo 
Per il resto considero Emergenza Guerra una trasmissione da non
perdere, di gran lunga la migliore nel suo genere e una spanna sopra
tutte le altre.
E la puntata di ieri mi è piaciuta moltissimo.
Stagger Lee
-----------------
E in ogni modo: 
se questa mia opinione non vi garba,
sappiate che mi avete frainteso
-----------------

On Sat, 20 Oct 2001 10:18:32 GMT, 
ros...@tin.it
 (Stagger Lee) wrote:
correggo
Considero la parzialità di Santoro  un pregio perchè a volte la penso
come lui, e comunque è l'unico che offre un punto di vista diverso
delle questioni


 pedagogici, è pura curiosità. Ma perché li guardi?
Eh eh! bella domanda... in realtà non li "guardo" propriamente, 
figurati, non guardo neanche i tg, pensa se mi sottopongo a tanta 
tortura! ma mi stavo riferendo a puntate beccate negli ultimi tempi, 
nelle ultime settimane, ma anche prima il trend era evidente (già dalla 
guerra in kosovo, per es.)  - quella di ieri sera ho visto solo quel 
pezzo. E' solo per zapping diabolico che le vedo ogni tanto, ma non 
sono così masochista da reggere per più di cinque minuti, forse sono io 
che becco sempre quei cinque minuti peggiori? Sarà ma mi sono fatta 
idee precise già da assaggini di quel tipo..
Però sai poi se ne parla sui giornali, chi li segue, insomma un certo 
peso certe trasmissioni hanno visto che ad es. se non ricordo male da 
Vespa è capitato più di una volta che un ministro facesse un annuncio 
che era meglio fare in parlamento. Non è che non contino per il 
famigerato "dibbbatitto politico" ecc. ecc e l'opinione pubblica, 
purtroppo (non è snobismo, solo disperazione!!).

 Meglio i giornali, no?
Appunto! č proprio quello il "problema"! dimmi:
- quanta gente legge i giornali in italia?
- quanti gente guarda Vespa, Santoro, costanzo, mentana, ecc. ecc.?
Se confronti i numeri vedrai cosa intendevo dire... mi pare che anche i 
quotidiani piů venduti non superino le 800mila copie. Invece un Vespa 
mi sa che quei numeri li supera da solo con gli ascolti di ogni puntata 
- se poi ci aggiungi gli altri shoman della politica televisiva.. 
capisci che č davvero tragica?
Di nuovo, niente snobismo: io leggo solo sui giornali le notizie, 
soprattutto di questi tempi perché non sopporto quando apre il tg e 
subito URLANO per farti venire il panico, e fanno servizi pietosi, 
sensazionalistici, rincorsa audience e basta.. preferisco avere il 
tempo e la calma di pensare a quello che mi viene detto - sulla stampa, 
o anche in rete. 

pezzo. 
Effettivamente hai visto la parte peggiore di una trasmissione 
, proprio nella puntata di ieri, molto interessante 


 che riproducono pure  le emozioni di chi parla.
Uugh non dirmelo, perché non considerare il pubblico abbastanza 
intelligente da darci i SOTTOTITOLI e l'audio originale? ricordo ancora 
le interviste a belgrado, in usa, due anni fa, ovviamente si doppiava 
in modo strategico: voce da stronzi a chi doveva essere spacciato per 
stronzo, voci suadenti a chi doveva venir reso simpatico.... 
sorvoliamo.
Comunque il mio non era solo un attacco a Santoro in sé ma a tutto il 
modo stesso in cui sono impostate certe trasmissioni tv a contenuto 
"politico". Non servono a nulla se non a fanatizzare. Le informazioni 
le trovi molto più accurate alle fonti, dalle agezie, sulla stampa, 
almeno puoi confrontare tu come vuoi le diverse versioni, o opinioni. 
Invece in tv ti trovi magari a simpatizzare per quello che ribatte in 
modo più brillante, anche se in fondo è un cretino.
Tv politica da stadio. 

almeno puoi confrontare tu come vuoi le diverse versioni, o opinioni. 
Non sono d'accordo.
Secondo me le trasmissioni di approfondimento se fatte bene servono. 
Anche quelle di parte, purchè uno abbia la possibilità di ascoltare
tutte le campane.


 tutte le campane.
Beh anch'io la pensavo così, mi sono solo stufata di questi dibattiti. 
Per carità a volte ci inseriscono filmati e documenti interessanti ma 
io appunto prediligo un programma fatto tutto così, o almeno con 
dibattiti seri. 
Ma d'altra parte - e qui vado proprio nello snobismo più disgustoso, mi 
scuso - a vedere come fanno i reportage sul Channel 4 inglese non si 
può dopo non mettersi le mani nei capelli quando giri su rai o 
mediaset!
Là hanno fatto uno speciale da Grozny, recentissimo, beh: NESSUNO ci ha 
mai fatto vedere qui come è davvero conciata quella città e cosa dice 
davvero la gente. Un filmato di quel tipo parla molto più chiaro di 
tante ciance e battibecchi condotti nei comodi studi romani.
Il giornalismo investigativo DEVE esserci anche in guerra - non si può 
andare in afghanistan, bon allora fammi vedere qualcosa sul background 
di questa faccenda, manda un reporter in qualche paese islamico di cui 
sappiamo poco per sentire davvero cosa pensa gente diversa, non solo 
mandarci quelle solite immagini di scalmanati per strada.
Qui non ci sono programmi SERI di questo tipo, almeno non orientati a 
fatti così grossi e a livello mondiale (Report segue casi più 
specifici, ma è fatto davvero ottimamente). 
L'unica cosa veramente grandiosa e per me valida da seguire come 
"dibattito" sulla guerra sono le parodie delle Iene e i monologhi di 
Bisio. Satira, comicità o stupidate giudicate voi, ma se manca serietà 
nelle trasmissioni che dovrebbero esserlo, anche la satira può 
diventare molto 'seria' e tosta e dirmi di più in uno sketch di due 
minuti sul video di bin laden, che non due ore di discussione da Vespa.

minuti sul video di bin laden, che non due ore di discussione da Vespa.
Parlando di satira ieri ti sei persa le vignette di Vauro inviate
dalla valle del Panshir.
Tra le cose notevoli della puntata di ieri che credo avresti
apprezzato: 
l'intervista ad un colonnello taliban, 
la discussione sul perchè gli islamici ritengono false e mal costruite
le prove contro Bin Laden , 
gli interventi lucidissimi di un esperto di storia pontificia (?),
la corrispondenza dall'afganistan di quella giornalista bionda che
sembra sempre "fatta" che ha parlato del momento estremanente confuso
a cui sembra essere arrivato l'intervento militare, con addirittura
voci  di contatti tra alleanza del nord e talibani contro gli
americani ( magari era fatta veramente?)
Lodevole pure il tentativo di Santoro (riuscito per  2/3) di ottenere
una condanna di Bin Laden a prescindere dalle prove o dalla effettiva
responsabilità sui fatti del WTC.



Su questo hai ragione, se ci arrivassero direttamente i comunicati dei
terroristi non sarebbero di meglio: Il nemico ha colpito, danneggiando solo
obbiettivi civili e provocando vittime civili; le nostre forze hanno colpito
con lettere all'antrace obbiettivi vitali del nemico, provocando perdite e
costringendolo a...
Ciao
Veniero.

 trasmissioni...
In effetti questo è un tasto molto dolente: la tv di stato, Vespa e 
Santoro e tuti quanti li paghiamo noi. Poi visto che mediaset è del 
primo ministro e che la pubblicità incide sui prezzi dei beni di 
consumo che acquistiamo...... anche costanzo lo paghiamo noi!! Shock! 
Almeno sono contenta di contribuire alle tasche di gente come Bisio e 
Luca e Paolo/Omar e Osama versione belin, gli unici che fanno VERA 
informazione sulla guerra in tv! ;)