Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Sergio Yahni, storia di un refusenik israeliano

Sergio Yahni è un giornalista e attivista, argentino di nascita,
israeliano di adozione e “refusenik” (obiettore in ebraico) dal 1992.
Direttore dell’Alternative Information Center, è in Italia per un giro
di conferenze.
Dall’Argentina al Libano, il trauma della guerra
Sergio Yahni è rimasto in Argentina fino ai 12 anni quando i suoi
hanno deciso di fuggire dalla dittatura militare per andare in esilio
in Israele. Qui Yahni ha vissuto in un kibbutz fino ai 18 anni,
quando, come tutti i suoi nuovi connazionali, è dovuto entrare
nell’esercito. Tre traumatici anni di leva obbligatoria, dove i valori
della sua famiglia si sono scontrati con la realtà della guerra,
cambiando il suo futuro e la sua coscienza politica.
E’ stato un episodio in particolare a indurlo a fare una scelta
definitiva. Era il 1986, durante un’operazione in Libano, quando Yahni
era ancora un paracadutista e faceva parte delle truppe d’appoggio.
Tre prigionieri vennero portati alla base perché in possesso di
esplosivo. Per farli parlare i suoi commilitoni si servirono di filo
spinato e di bruciature di sigarette. Yahni andò direttamente dal
comandante per fermare le torture, ma questi rispose con un “Tu devi
pulire il carro armato, non badare a quello che succede”. Yahni
racconta di come la sua prima reazione sia stata quella di togliersi
la divisa e di abbandonare il campo immediatamente: “Ma non era così
facile lasciare il Libano, non è che potessi prendere un autobus,
passare la frontiera e tornare a casa”. Si scoprì poi che l’esplosivo
serviva ai prigionieri per la pesca nel fiume.
Yahni decise di lasciare l’esercito appena tornato in Israele. In
risposta fu spedito a pulire i bagni: “Ma per me non era un problema,
qualsiasi cosa era meglio che tornare a combattere”, e così organizzò
una “cellula comunista rivoluzionaria all’interno dell’esercito
stesso” con gli altri colleghi “retrocessi”.
Una vita nell’esercito da “refusnik”
Una volta finiti i tre anni obbligatori, Yahni avrebbe dovuto fare da
riserva un mese all’anno fino al compimento del suo 42esimo
compleanno. Ma alla prima chiamata si rifiutò. Era il 1992 e fino al
2002 portò avanti una sorta di “gioco al gatto e il topo” con
l’esercito, che lo condusse otto volte davanti al tribunale, e quattro
in carcere per un mese: “Dopo quell’ultimo processo, anche l’esercito
si era stancato e ha ceduto”. All’inizio gli obiettori come lui, o
refusenik, erano appena sei o sette, ma con la seconda intifada e la
costruzione del muro tra Israele e Cisgiordania, sono iniziati ad
aumentare per diventare sessanta e settanta.
L’esercito ha un ruolo determinante nella società israeliana. Non solo
perché i soldati sono ovunque, ma perché, come in parte accade anche
negli Stati Uniti, i militari hanno un peso notevolissimo sugli studi
e sulla professione. Diventare soldato significa avere accesso a borse
di studio e molte più possibilità di fare carriera. Perciò escludere i
palestinesi di Israele, o arabi israeliani, dal servizio militare “non
è altro che l’ennesima provocazione dello Stato nei confronti dei
palestinesi, un modo per farli sentire diversi e discriminati”,
sottolinea Yahni.
La “giustizia personale”
L’esercito israeliano è un sistema a sé stante che non accetta
ingerenze dall’esterno, sia che si tratti del discusso “Rapporto
Goldstone” sull’operazione Piombo Fuso a Gaza dell’inverno 2008-09,
sia che si parli di omicidi extragiudiziali. Questi sono soggetti
particolarmente cari al direttore dell’Alternative Information Center,
che ricorda come il primo caso di assassinio extragiudiziale sia stato
portato in tribunale nel 2002, per arrivare al 2007 di fronte alla
Corte suprema, nella cui decisione si trovano le giustificazioni
all’“omicidio selettivo”. Uno strumento che può essere utilizzato
laddove l’arresto di un soggetto sospettato della preparazione di un
attentato non sia possibile, e se il numero di vittime collaterali
risulta minimo. “Israele stava confermando pubblicamente l’uso degli
assassini extragiudiziali, dicendo che non contraddicevano la Quarta
convenzione di Ginevra”.
Nel 2008 il giornalista Uri Blau del quotidiano israeliano Ha’aretz
pubblicò un documento segreto dell’esercito, in cui si denunciava
l’ennesimo assassinio extragiudiziale di un dirigente della Jihad
Islamica. Episodio che era stato spacciato per scontro a fuoco. Nel
dossier, diffuso solo nella versione ebraica della testata, si leggeva
che le vittime collaterali potevano arrivare fino a cinque. La donna
soldato che passò l’originale al giornalista è stata arrestata tre
settimane fa e ora rischia venti anni di carcere per spionaggio: “La
stampa israeliana non può parlare dell’arresto, né dello stesso
divieto di parlare dell’arresto”, spiega Yahni.
Nelle sue 500 pagine, il Rapporto Goldstone riporta trenta casi di
crimini di guerra, tra cui l’uso armi illegali, accusa rifiutata
dall’esercito, dal governo e dalla maggior parte dell’opinione
pubblica israeliana. Secondo Yahni circa l’80 per cento degli
israeliani appoggiano il governo, e quindi hanno sostenuto anche
l’offensiva su Gaza, che ha provocato più di 1400 morti, di cui 2/3 di
vittime civili, un terzo dei quali bambini. Secondo Yahni anche la
stampa e la televisione sono sistematicamente filogovernative e la
sicurezza è il loro soggetto preferito: “Pura demagogia. Nonostante i
dati dimostrino che non esiste una vera emergenza sicurezza e che gli
attentati sono diminuiti, i politici di destra continuano a inventare
un caso per cavalcare e fomentare la paura. Non esiste un modo pratico
per la sinistra di rispondere alla demagogia. Si può solo trovare una
risposta ideologica, costruire un nuovo modo di pensare”. Un modo che
abbatta il muro di separazione, che ormai non è più esclusivamente
fisico, ma psicologico, tra israeliani e palestinesi. Un muro di odio
“che è il peso della guerra”.
L’Occidente non può nulla
Il giornalista israeliano è molto critico nei confronti del processo
di pace, “morto nel 1995 con Rabin”. “Da allora – prosegue Yani -
Israele dice di volere la pace, ma quello che vuole davvero è imporre
la propria volontà sul popolo palestinese, che sia attraverso azioni
diplomatiche, come gli accordi di Oslo, che con la costruzione del
muro di separazione, le offensive militari, o l’assassinio dei leader
palestinesi”. Yahni è critico anche nei confronti dell’Occidente, che
secondo lui “ha perso ogni capacità di gestire e capire la realtà
politica del Medio Oriente”. A partire dal Libano, dove Stati Uniti e
Unione Europea hanno fatto di tutto per impedire che Hezbollah
entrasse nel governo, fino ad arrivare sull’orlo di un’ennesima guerra
civile, con il risultato che ora “Hezbollah è nel governo”. Lo stesso
presidente americano Barack Obama, “apparso al Cairo come l’uomo che
voleva cambiare il mondo”, non può fare molto.
“In Occidente il conflitto israeliano-palestinese è diventata una
questione di numeri: meglio uno o due Stati? Ma è un problema del
tutto secondario rispetto al diritto al ritorno per i rifugiati”.
Perché per Yahni Israele è un regime dalla nascita, da quando “ha
dovuto ricorrere alla pulizia etnica, all’espulsione di 900 mila
palestinesi”. Il loro ritorno è una questione imprescindibile per
qualsiasi discorso di pace, senza il quale persino la fine
dell’occupazione non porterà alla fine del conflitto.
http://www.osservatorioiraq.it/modules.php?name=News&file=article&sid=8820

 wrote in message 
news:80333fc9-504b-4552...@36g2000yqu.googlegroups.com...
Sergio Yahni � un giornalista e attivista, argentino di nascita,
israeliano di adozione e �refusenik� (obiettore in ebraico) dal 1992.
Direttore dell�Alternative Information Center, � in Italia per un giro
di conferenze.
#_Importantissimo, stupendo esempio di volonta', in un ambiente di 
un'ostilita` estrema.
Spero che il suo esempio si moltiplichi. 

 Spero che il suo esempio si moltiplichi.
Lo spero anchio, da entrambe le parti del muro. Ad ogi noto obiettori
da una parte sola, obiettori vivi intendo.
PP

 Spero che il suo esempio si moltiplichi.
Lo spero anchio, da entrambe le parti del muro. Ad ogi noto obiettori
da una parte sola.
#_Anche un esercito regolare e un servizio di leva esiste da una sola 
parte...da quell'altra gli obiettori semplicemente si rifiutano di 
imbracciare le armi...gli altri che non sono obiettori, si rifiutano di 
subire.
---

 parte.
Che si organizzino questi palestinesi, perbacco! Chi glielo impedisce?
PP

 Che si organizzino questi palestinesi, perbacco! Chi glielo impedisce?
Beh, dai...

 Beh, dai...
Perche' l'Haganah come e' nata? E l'esercito vietnamita? E quello
cubano?
PP

 liberali e morir di fame.
Non stanno morendo di fame, per quanto sia disagiata la situazione
imposta dal loro govenro, e anche da Israele per reazione. Potrebbero,
come altri in simili situazioni, fare la rivoluzione. BTW i
palestinesi non vivono solo a Gaza, ma anche nella West Bank, oltre
che in Israele, Giordania e un sacco di altri posti.
PP

 cubano?
Beh, ci son stati tempi in cui il PLO altro che esercito (Lebanon anyone?).
P.S.
L'hai letto Mossad, di Morris e Black?
Lo sto rileggendo in maniera sistematica in questi ultimi giorni, è
interessante (e sfata anche molto il mito della infallibità dei
servizi israeliani).

 Appunto una sega: s'e' fatto 4 mesi in ventanni
ehm...4 mesi su 20, non 4 mesi in vent'anni...

 servizi israeliani).
Beh, come sai dei servizi si sanno solo le imprese finite male. In
generale, comunque, non credo all'infallibilita' di nessuno.
PP


Obietta da 20 anni, circa, e' stato al gabbio 4 mesi. Serve un
disegno? Un diagramma?
PP

 Obietta da 20 anni,
ma l'obiezione è per un mese di naja l'anno, non per gli interi 20
anni. E DOPO essersi fatto tutti i 3 anni iniziali. Gli shministim
(che obiettano da subito) non se la cavano con così poco...

Palmiro Pangloss ha scritto:

E' acuto, il Bombacci.
Tb (b.i.)
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

 Gli shministim (che obiettano da subito) non se la cavano con così poco...
Si beccano 34 giorni, a volte ripetuti per qualche volta. Non piu' di
qualche mese di carcere militare. Ovvero meno di quanto gli obiettori
si prendevano in Italia finche' l'obiezione di coscienza non fu
ammessa.
PP

 ammessa.
A questo punto si potrebbe ricordare cosa preveda il codice militare di 
guerra italiano in caso di reato paragonabile.
Ma abbiamo gi� appurato che Bombacci non si intende di obiezione.
Tb (bieco illuminista)


 Ma abbiamo già appurato che Bombacci non si intende di obiezione.
Me lo aspettavo.
PP

 Ma abbiamo già appurato che Bombacci non si intende di obiezione.
ROTFL

 l'Italia non 
Hai perso, Bombaccetto. Non dibatterti inutilmente.


 Tb (b.i.)
MGOK

 Hai
se Israele è incapace di fare la pace, stracazzi loro. Si sentono
occidentali, accettino paragoni con gli altri stati occidentali, che
non impongono il codice di guerra neppure quando combattono...

 s
No, decisamente non sa perdere.
Forse l'unica cosa divertente di Bombacci.


On 11 Feb, 22:49, Tonibaruch <tonibar...@g
dovresti dimostrare di saper vincere, boassa di vacca pazza...

 dovresti dimostrare 
Non ti intendi di dimostrazione, Bombacci.


 Non ti intendi di dimostrazione
ma infatti sei TU che devi dimostrare, pirletta in boassa...

 ma infatti 
Quoto, scemacci.


occidentali, 
ahahahhahahahahha!
Occidentali gli israeliani? Sono mediorientali e come tali con i
limiti dei mediorientali, ovvero tristi e poco democratici e con una
cucina e una musica di merda.

 Forse l'unica cosa divertente di Bombacci.
Io non lo conosco il Bombacci di cui sopra, e se qualcuno si ricorda di me 
be', si ricorder� anche che se dovessi scegliere tra le ragioni degli 
israeliani e quelle dei palestinesi, io propenderei per quelle dei primi - 
appurato che si tratta di un casino lungo sessant'anni e che in linea di 
massima tra sbagli commessi da tutti ci si ritrova di fronte a due popoli 
che hanno il sacrosanto diritto di vivere in pace e in prosperit�... e in 
questo senso dico che scelgo gli israeliani perch� la sensazione mia (e non 
solo mia) � che nella zona un po' tutti quanti vorrebbero vedere Israele 
sparire dalla faccia della terra, e se non si capisce questo, cio� se non si 
leggono alcune azioni anche estreme da parte di Israele, non si capisce 
niente.
Ci� detto il Bombacci, anche se in maniera elementare e tirando in ballo una 
serie di faccende con leggerezza imperdonabile (tipo il presunto "sterminio" 
biennale), ha toccato un tema che non andrebbe cos� liquidato appellandosi a 
quel che accade specularmente nel resto del mondo occidentale. L'Italia 
dagli anni 90 in poi, a quel che ricordo io, � intervenuta in Iraq due 
volte, in Afghanistan, in Kosovo... e non mi risulta che sia stata sospesa 
l'obiezione di coscienza. En passant non so nemmeno a livello diciamo cos� 
"ufficiale" se Israele sia in guerra contro uno Stato che non esiste 
nemmeno. Da lontano riconosco la razionalit� di una decisione che prevede la 
partecipazione di massa della popolazione alle operazioni militari, perch� 
gli abitanti non sono paragonabili a quelle di molti altri stati, non solo 
di quella regione, e perch� la situazione � da sempre molto, molto, molto 
delicata. Tuttavia, anche da questo punto di vista, non invidio chi ha 
scelto o si � ritrovato a vivere in quel contesto sociale, e non mi viene da 
dire che sia il migliore dei mondi possibili o delle vite possibili. Per cui 
non riesco a gioire o a dire che se l'� meriato o che � stato fortunato, a 
questa persona che ha scelto una via che ha le sue scomodit�, tanto pi� se 
non l'ha fatto per motivi solo ideologici ma perch� il contatto con la 
guerra gli ha fatto profondamente schifo. Non sono d'accordo con alcune 
valutazioni espresse da questo obiettore, ma il punto non � cosa gli sarebbe 
capitato se avesse vissuto altrove, il punto... o i punti... sono assai di 
maggiore portata: ad esempio capire come reinventare le ragioni della pace 
in una situazione cos� di confine, domandarsi - anche solo a livello 
speculativo - se il toccare con mano la guerra, averne un'esperienza cos� 
vicina, e che rischia di capitare un mese ogni anno, non possa in qualche 
modo militarizzare e indurire anzitutto le coscienze, rivelandosi a medio 
andare controproducente (se non altro per le prospettive della pace), 
oltrech� segnare in maniera indelebile intere generazioni. 

 oltreché segnare in maniera indelebile intere generazioni.
quoto

 e allora sei pregato di non copiare il cafone che mi chiama cos�
Il tuo nome � Bombacci. Non disturbare inutilmente come al solito.


 niente.
Intendevo: se non si legge alla luce di questo, ovvero della consapevolezza 
da parte Israele che nell'area, come entit�, non � accettato quasi da 
nessuno. 

 intere generazioni.
No, questo non credo assolutamente.
Purtroppo per Israele la sicurezza � una questione che coinvolge tutti, 
ed � bene che tutti ne siano responsabili, tutti ne conoscano il prezzo 
anche umano, tutti contribuiscano a garantirla anche perch� tutti ne 
hanno necessit� vitale. E' una questione di sopravvivenza e anche di 
giustizia.
E questo anche senza considerare che non esistono le condizioni reali 
per un piccolo esercito professionale. Il problema di Israele non � 
quello di allestire piccoli corpi di spedizione lontano da casa, � 
quello di difendere il proprio suolo e di esercitare deterrenza su paesi 
confinanti (o quasi) pi� grandi e pi� popolati.
Io, a differenza di Palmiro, non stimo gli obiettori israeliani, li 
considero anzi un fenomeno molto pericoloso da molti punti di vista e 
non mi auguro che crescano. Stimo molto per� il realismo e la 
flessibilit� con cui Israele gestisce anche questo problema, che in un 
paese in cui l'esercito non sia diffuso e non sia una necessit� pi� che 
un'aspirazione, verrebbe affrontato (e probabilmente aggravato) con le 
colline del disonore.


 colline del disonore.
Quoto.
PP

 e' IMVHO innegabile.
Non saprei. Secondo me fanno una scelta sbagliata, pur partendo da una 
sensibilit� che � bene apprezzare. E fanno una scelta che non � certo 
comodissima, che procura diversi problemi personali, ma � ben al di 
sotto di quanto secondo me andrebbe associato alla parola "coraggio".


 sotto di quanto secondo me andrebbe associato alla parola "coraggio".
Per me sbagli, non considerare solo le sanzioni di legge, mettici
anche la riprovazione sociale. E' indubbiamente una scelta molto
difficile.
PP

 E' indubbiamente una scelta molto difficile.
Lasciare che la politica e l'impegno civile (condivisibile o no) invada 
la propria sfera privata ha una sua difficolt�. Ma secondo me non molto 
di pi� che farsi arrestare in Italia per distribuzioni di marijuana in 
piazza.


 considero anzi un fenomeno molto pericoloso da molti punti di vista
al contrario, il loro aumento dimostra che l'isteria guerrafondaia del
governo non frega più nessuno, stante il fatto che le vittime di
terrorismo e di "guerra permanente" sono in calo verticale. Ma forse
tu speri che ricomincino ad aumentare, altrimenti non c'è una scusa
buona per la prossima carneficina, nevvero?

 Il mio nome è
cafone. Sì, lo sappiamo tutti

 Io non lo conosco il Bombacci di cui sopra, e se qualcuno si ricorda di me
io, mi ricordo. E' poi uscito il famoso libro?

 io, mi ricordo. E' poi uscito il famoso libro?
Sì! Mandami l'indirizzo su <fscebook che se vuoi te lo mando! 

 Sì! Mandami l'indirizzo su <fscebook che se vuoi te lo mando!
e come cavolo ti trovo in facebook? Hai cancellato l'account?