Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Brevetti e farmaci salvavita

Trovate giusto che lo stato versi miliardi nelle casse delle aziende
farmaceutiche per salvare la vita ai suoi cittadini?
Trovate giusto che i cittadini di stati che non hanno miliardi siano
condannati a morte per questo praticamente?
Di chi è la colpa?
Bisogna per forza mercanteggiare anche sulla vita per fare si che il sistema
si regga?

 si regga?
L'alternativa e' che tu o gli Stati vi mettete a investire soldi in ricerca 
per poi produrre a prezzo politico i farmaci ottenuti.
andrea 

 ricerca per poi produrre a prezzo politico i farmaci ottenuti.
Il problema è che produrre un farmaco non è molto difficile (anche alcune
aziende africane ci riescono) il problema è pagare la Pfizer perchè si usa
un principio attivo da lei scoperto. Per te ha senso "reinventare" una
medicina antiaids per non essere sottoposti ad estorsione?

 medicina antiaids per non essere sottoposti ad estorsione?
Non capisco il senso del tuo discorso.
Se ritieni che i farmaci non debbano essere di dominio del libero mmercato 
ma debbano essere assoggettati ad una sorte di regime etico gestito dagli 
stati, basta che siano gli stati stessi ad investire per la ricerca e messa 
a punto delle molecole e poi potranno liberamente mettere in commerioc i 
farmaci al prezzo di costo, ovvero costo di produzone + ammortamento delle 
spese di ricerca, ma senza remunerazione del capitale e spese di promoizone 
e vendita. Credo che Cuba stia cercando di percorrere una strada di quesot 
tipo.
andrea

@ndre@ wrote:

Ecco è una buona idea

 per poi produrre a prezzo politico i farmaci ottenuti.
Ed invece avviene l'esatto contrario...lo Stato paga
molta ricerca di base e le società farmaceutiche (non solo)
sfruttano le  informazioni trovate come base di partenza
ma a gratis. Le aziende farmaceutiche poi mettono
sotto la voce investimenti anche i soldi spesi per
gli "informatori scientifici"..che tutt'altro fanno che
fare ricerca vera.
Lo Stato "pantalone" che fa? Paga molte volte
'ste storture.
La prima volta perchè gli informatori scientifici sono
laureati e quindi puoi immaginarti che spreco di soldi
sia far studiare uno per farne un venditore porta a porta.
La seconda volta perchè i costi di quella gente va sui
rincari delle medicine.
La terza volta perchè se esistono vuol dire che funzionano
e i medici, invece di chiedere informazioni neutre dal
ministero della Sanità , prescrivono queste medicine che
spesso non sono le migliori oppure esistono i generici.
La quarta volta perchè questi venditori non vanno
a casa del medico ma agiscono nell'orario di servizio
che è a costo del pubblico servizio (oltre a rallentarlo).
Metti che ne entrino 3 al giorno..sono 3 pazienti in meno
che riceono o meno tempo oppure che rinunciano
per tornare il giorno dopo.
Ecc.
Come vedi i soldi lo Stato ce li mette...solo che li butta
perchè tutto ciò che questo mondo capisce è il PIL
e più la roba necessaria costa e più sale.
Ciao! 

 degli altri Stati)
La ricerca di base sui farmaci e' praticamente inesistente in tutti i paesi 
occidentali.
andrea 

 paesi occidentali.
Guarda....esistono vari motori di ricerca, prova un po'
di parole chiave e vedrai che non č cosě.
In Italia č abbastanza risibile...spesso ottusa (come
dicevo nella prima replica...si regalano soldi alle aziende
farmaceutiche e si tagliano i fondi)...ma non č assente...
č molto piů asente (nella ricerca in genere) la presenza privata
_italiana_. Forse per ricerca di base s'intende qualcosa
che guarda avanti nel futuro (nanotecnologie p.e.), ma in realtŕ
ricerca di base e ricerca  piů immediata si sono mischiate
molto dato che i tempi si sono accorciati.
Spesso l'opera degli Stati sembra poco utile ma in realtŕ
fa risparmiare molti miliardi di euro ai privati.
Ad esempio il progetto del genoma umano (benchč superati
da un privato con meno lacci burocratici) faceva molto
comodo alle imprese private che si trovavano dati sulla genetica
utili per restringere le loro ricerche. Ma anche ricerche piů
immediate sono a titolo pubblico (varie universitŕ) ma
poi non si tutelano con brevetti e simili dando cosě
una mano ai privati che semplicemente "clonano".
Mettiamola cosě....se lo Stato (in genere) non pagassero
per tirare su "cervelli" (piů o meno stupidi), non pagassero
per fare il "lavoro sporco" nella ricerca, nel caso dell'Italia
non pagasse medici per ascoltare venditori laureati, ecc..
allora sarebbe giustificato il costo dei farmaci..mentre,
dato che non č cosě, i prezzi fatti sono assolutamente
ingiustificati e non vanno affatto a finanziare la ricerca
ma solo la promozione, gli stipendi dei privati, e
il fatturato dell'azienda (il cui dividendo č spartito tra i
grandi e i piccoli  azionisti)
Ciao!

 di parole chiave e vedrai che non č cosě.
Mia moglie lavora da molti anni nel settore farmaceutico occupandosi proprio 
di ricerca.
Ribadisco che in tutto il mondo la ricerca di base fatta dagli stati e' in 
quantita' risibile rispetto a quella fatta da aziende ed enti privati.
Tu citi il genoma come esempio di ricerca di base. A parte il fatto che piu' 
di meta' del costo e' stato coperto da enti privati, devi conssiderare che 
si tratta di uno dei pochi casi e che si tratta di ricerca talmente di base 
che nessuno e' ancora in grado di prevedere tra quanti anni sara' possibile 
ottenere farmaci.
Dove gli stati fanno ricerca e' su patologie, come l'AIDS, che non hanno 
ritorni commerciali e percio' poco seguiti dalle aziende.
andrea