Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: L'America di Bush

03-11-2004
E' l'America di Bush 
Francesco Giavazzi 
I democratici pensavano che più persone avessero votato, più voti John
Kerry avrebbe ricevuto: non è stato così. Per ogni nuovo elettore che
il partito democratico ha convinto a votare - nei centri urbani, tra
le minoranza indiane, tra gli studenti delle università - le chiese di
varia fede ne hanno trovato un altro, e forse più di uno.
L&#8217;importanza del voto religioso
La fede e la religione hanno pesato più dell&#8217;Iraq in queste
elezioni. Ed è stato un grave errore dei democratici farsi incastrare,
in molti Stati, in referendum sul matrimonio tra coppie omosessuali.
Le chiese hanno potuto usare questi referendum per convincere i loro
fedeli ad andare a votare. E già che si recavano ai seggi, a votare
per George W. Bush.
Kerry ha capito troppo tardi l&#8217;importanza del voto religioso. E
il suo ultimo discorso in Florida, tutto dedicato alla sua fede,
tradiva scarsa sincerità. O meglio, ha mostrato un candidato che,
contrariamente al suo avversario, fa fatica a dire bugie. Sarà anche
stato un chierichetto da bambino, ma il mondo della chiesa gli è
evidentemente estraneo - fortunatamente, dirà qualcuno che conosce
poco l&#8217;America.
Non lo ha aiutato neppure la sua chiesa, nonostante fosse il primo
candidato cattolico dai tempi di JFK. Quando ha dovuto dire che i
vescovi sbagliano nella loro opposizione all&#8217;aborto, è stato
ancora una volta sincero, ma ha perduto anche una parte del voto
cattolico. Sul matrimonio tra omosessuali ha detto ciò che qualunque
&#8220;liberal&#8221; avrebbe detto: le persone sono libere. Anche qui
è stato sincero, ma ha perso una montagna di voti.
Uno dei momenti decisivi della campagna elettorale è stato quando, nel
secondo dibattito, Bush ha detto chiaramente che ogni cittadino
americano che non sia stato condannato da un tribunale ha diritto a
tenere in casa un fucile carico. Chi non ha capito che quella risposta
gli ha fatto guadagnare milioni di voti non conosce l&#8217;America,
oppure pensa che l&#8217;America sia Boston e New York.
L&#8217;Iraq ha fatto perdere a Bush molti voti: è un errore pensare
che il risultato delle elezioni sia una vittoria dei fautori della
guerra. Bush ha vinto nonostante la grande opposizione alla sua
guerra.
Ma l&#8217;abilità dei repubblicani è l&#8217;aver saputo mobilitare
fede e valori tradizionali là dove la guerra faceva perdere voti.
L&#8217;agenda interna
Forse più importante dello stesso risultato presidenziale è lo
spostamento a destra del Congresso. La sconfitta di Tom Daschle,
senatore del South Dakota e capogruppo dei democratici al Senato,
consegna quell&#8217;assemblea ai repubblicani.
Persone che conoscono bene George W. Bush dicono che il suo progetto
nei prossimi due anni, e cioè da domani alle elezioni di mid-term del
2006, è trasformare l&#8217;America, non l&#8217;Iraq (dove cercherà
un disimpegno costoso ma onorevole), con la promozione dei valori
cristiani e conservatori nelle scuole, negli ospedali, trasferendo
alle organizzazione religiose finanziate dallo Stato molti compiti di
assistenza sociale.
Sbaglia chi pensa che l&#8217;obiettivo di Bush sia chiudere i conti
con il mondo islamico e riaffermare il primato americano nel mondo.
Sbaglia perché continua a guardare all&#8217;America con gli occhiali
distorti di chi pensa che il resto del mondo conti davvero, anche
fuori da Boston e da New York.
L&#8217;America rimane un paese chiuso, nel quale il resto del mondo
conta solo nella misura in cui influisce sulla sua vita interna, come
l&#8217;11 settembre. E Bush molto meglio di Kerry rappresenta
quell&#8217;America.
Quindi un&#8217;agenda politica tutta interna, con la differenza che
questa volta i repubblicani controllano anche il Senato.
 
 da   
www.lavoce.info

 ha scritto nel messaggio 
news:80a144e9.04110...@posting.google.com...


 varia fede ne hanno trovato un altro, e forse più di uno.
? Ho che potenza c'hanno 'sti battisti? ;-)
Non è che sia stato il timore che vincesse Kerry, per l'alta affluenza,
a far si che, chi non lo voleva, si smuovesse?
Non è che l'arruffianamento di Kerry (non molto diverso dall'arrufianarsi
i voti religiosi) per posizioni
discutibili dalla maggior parte della gente (vedi sugli omossessuali),
anche non credenti, abbiano creato una reazione?
Insomma, i democratici si sono dati la zappa sui piedi,
secondo me.
Ciao!