Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Accelera la crisi del capitalismo mondiale

La crisi si sta sviluppando senza sosta, e anzi con velocità
crescente. In novembre negli Stati Uniti sono stati tagliati posti di
lavoro al ritmo più rapido negli ultimi 34 anni. Il prodotto interno
lordo mondiale è in caduta libera.
La recessione è stata preceduta da una crisi finanziaria (la
cosiddetta “stretta” creditizia). In ogni caso, non si è trattato che
di un preludio alla crisi vera e propria. Come sempre, gli economisti
borghesi traggono la conclusione che la causa della crisi è la
mancanza di credito. In realtà, è la mancanza di credito a essere
causata dalla crisi.
Durante il boom, tutti sono pronti a fare e concedere prestiti, sicuri
di ottenere buoni profitti. Come sempre c’è stato un ampio elemento di
speculazione in tutto questo. La vertiginosa crescita dei prezzi sul
mercato finanziario non aveva alcun rapporto con la situazione reale.
Bisogna tenere a mente che, in ultima analisi, i profitti dei
capitalisti possono derivare soltanto da lavoro non pagato della
classe operaia. Finché viene estratto il surplus, i capitalisti, i
grandi proprietari terrieri, i banchieri e gli speculatori di borsa,
possono tutti realizzare profitto. Si illudono che questo allegro
carnevale possa durare per sempre. Ma questo processo prima o poi si
scontra con le contraddizioni intrinseche del sistema capitalista.
Ora è iniziata la seconda fase – la crisi dell’economia reale. Milioni
di lavoratori fanno i conti con riduzioni di orario, eliminazione
degli straordinari o licenziamenti e chiusure di aziende.  I padroni
invocano tagli salariali, sotto la minaccia della chiusura delle loro
imprese. Questo significa una riduzione generale del tenore di vita,
che a sua volta comporta un nuovo crollo della domanda, con ulteriori
chiusure, disoccupazione e nuovi tagli. Il crollo delle attività
significa un crollo delle entrate fiscali dello Stato, che a sua volta
non può che significare nuovi tagli nella spesa sociale.
Il numero dei lavoratori dipendenti negli USA è sceso in novembre di
533.000 unità – la maggiore riduzione mensile dal dicembre 1974. La
disoccupazione è cresciuta al 6,7%. In ogni caso, questi dati non
rendono a sufficienza la gravità della situazione. Una definizione più
ampia, che includa le persone che hanno rinunciato a cercare un
lavoro, porterebbe la percentuale di disoccupazione al 12,5%.
Attualmente c’è un susseguirsi di aziende che chiudono. La Bank of
America sta per licenziare 35.000 lavoratori dopo aver assorbito
Merill Lynch. Dow Chemicals sta chiudendo 20 stabilimenti con la
perdita di 5.000 lavoratori tra USA ed Europa. Altri 2.300 posti di
lavoro verranno tagliati da 3M. Anheuser-Busch InBey sta tagliando il
6% della propria forza lavoro negli USA (di cui tre quarti a St.
Louis).
Nessuno ora ripete più l’assurdità che la crisi resterà confinata
negli USA. Si tratta di un fenomeno internazionale. La grande
compagnia giapponese Sony è in procinto di mandare a casa altri 16.000
lavoratori, tagliare gli investimenti ed esternalizzare parte della
propria produzione. Ha dimezzato le previsioni annuali di profitto in
conseguenza del crollo della domanda per i televisori LCD. La
compagnia anglo-australiana di estrazione mineraria Rio Tinto sta
riducendo alcune delle proprie immobilizzazioni e vendendo parte del
proprio patrimonio per ripianare debiti per 10 miliardi di dollari.
Taglierà 14.000 posti di lavoro entro la fine del 2009. Woolworth, una
delle principali catene di grandi magazzini in Gran Bretagna, sta
chiudendo dopo un secolo di vita, con la perdita di 30.000 posti di
lavoro. Questa lista potrebbe andare avanti all’infinito, e continua
ad allungarsi.
Il crescente allarme della classe dominante si riflette nel
susseguirsi di misure d’emergenza adottate da governi e banche
centrali, che non sono più rivolti a prevenire una recessione, ma
soltanto ad attenuarne gli effetti. Ma nonostante tutte queste misure,
la crisi si approfondisce e si allarga di giorno in giorno. L’economia
mondiale è entrata in una spirale negativa, e nessuno sa dove stia il
fondo né quando verrà raggiunto.
In passato gli economisti borghesi negavano la possibilità di una
recessione. Adesso la questione per loro è soltanto se sarà una
recessione profonda o una depressione. Per i milioni di persone
colpite da chiusure di aziende, bancarotte, licenziamenti e sfratti,
però, la differenza tra le due è puramente semantica. I borghesi e i
loro stolti economisti immaginano che tutte le crisi siano causate da
mancanza di “fiducia”, e che perciò basterà qualche discorsetto
incoraggiante (accompagnato da massicce elargizioni di denaro
pubblico) a risolvere il problema. Non comprendono che la fiducia non
cade dal cielo ma riflette le condizioni concrete. Contro questa
spiegazione superficiale e idealista (e che non spiega nulla), noi
replichiamo: non è la mancanza di fiducia a causare la crisi, ma è la
crisi a provocare una mancanza di fiducia.
Bisogna sempre tenere a mente che nessun profitto può essere
realizzato senza che i capitalisti vendano i loro prodotti. La
capacità di trovare un mercato trova un limite nella limitazione dei
consumi della società. Prima o poi si raggiunge il punto in cui i
mercati sono saturi e non si possono trovare acquirenti. Durante le
crisi del 1990-91 e del 2001 la domanda non scese molto. Nel primo
caso il rapido sviluppo dell’Asia (Cina) fornì un’ancora di
salvataggio che evitò che la recessione si trasformasse in un vero e
proprio crollo. Dopo di questo, l’enorme crescita del credito e la
bolla speculativa del mercato edilizio tennero in piedi l’intera
economia, ma su basi completamente inadeguate.
Questa situazione non poteva durare. In effetti, i capitalisti hanno
evitato una crisi profonda per due decenni, ma solo al costo di creare
le condizioni per una recessione ancora più seria in futuro. Questo
spiega l’allarmismo con cui i borghesi osservano la crisi attuale.
Durante il boom, quando si realizzano grandi profitti, tutti comprano
e vendono, chiedono e concedono prestiti, contraggono allegramente
debiti ben oltre i propri guadagni. Se anche qualcuno si accorge che
tutto questo è basato su speculazione e truffe, nessuno ci fa davvero
caso. Non siamo forse ricchi? Non stiamo forse guadagnando tutti
quanti? Carpe diem! Ma quando il boom raggiunge il proprio limite –
cosa che deve prima o poi accadere – questo “entusiasmo irrazionale”
si trasforma nel suo opposto. La fiducia svanisce insieme al miraggio
di un arricchimento senza fine. Al posto del vecchio spensierato
ottimismo, troviamo panico e disperazione. Non l’avidità, ma
un’emozione altrettanto primordiale, la paura, diviene il sentimento
dominante del mercato.
Contraddicendo tutte le loro analisi precedenti, gli economisti
borghesi ora dicono che questa recessione sarà la più lunga e la più
profonda dalla Seconda Guerra Mondiale. I capitalisti stanno pagando
il prezzo per l’ “entusiasmo irrazionale” che hanno mostrato nel
periodo precedente. Terrorizzati dalle conseguenze sociali e
politiche, stanno ricorrendo alle soluzioni più disperate, che
serviranno soltanto ad aggravare i problemi nel lungo periodo. Ad ogni
occasione i portavoce della borghesia annunciano che “il peggio ormai
è passato”. Simili dichiarazioni, che giunsero a intervalli regolari
anche dopo il crollo di Wall Street del 1929, sono sempre seguite da
ulteriori crolli dei mercati azionari e da ulteriori tagli della
produzione.
La borghesia si è scavata da sola una fossa profonda, da cui non sarà
facile tirarsi fuori. Le banche stanno affondando sotto il peso di
debiti “cattivi”. Nessuno sa quanti siano e perciò nessuno sa quali
banche siano solvibili (ammesso che ve ne siano). Questo è il motivo
per cui gli economisti dicono che questa recessione non è “normale”.
Alcuni economisti ora guardano con nostalgia ai “bei vecchi tempi” del
sistema monetario “oro-convertibile”, ma un ritorno a esso sarebbe
impossibile oggi. Porterebbe a un completo collasso e a un crollo
dell’economia ancora peggiori della Grande Depressione degli anni ’30.
Prima della Seconda Guerra Mondiale l’economia mondiale era basata sul
sistema monetario oro-convertibile, logico come mezzo per regolare i
mercati valutari. I governi dovevano possedere una certa quantità di
lingotti d’oro come copertura per la valuta nazionale. In ultima
istanza, i creditori potevano richiedere il pagamento dei debiti in
oro, che, come ogni altro prodotto, ha un valore oggettivo.
L’abolizione della convertibilità in oro fu resa possibile soltanto
per il motivo che, dopo la Seconda Guerra Mondiale, gli USA detenevano
due terzi dell’oro mondiale all’interno di Fort Knox, e il loro
sistema produttivo era intatto. Potevano dettare le loro condizioni al
resto del mondo. Tutti volevano dollari perché all’epoca il dollaro
era “buono come l’oro”. Il dollaro divenne la valuta internazionale
(con la sterlina come compagna di serie B). Questa circostanza giocò
un ruolo nello sviluppo del commercio mondiale dopo il 1945 – la base
reale dello sviluppo economico del capitalismo mondiale all’epoca.
Ora, ad ogni modo, tutto ciò è cambiato. Gli USA si sono trasformati
da principale creditore a principale debitore mondiale. Il dollaro
rimane la valuta internazionale, ma nessuno può sapere con certezza
quanto valga davvero. Quantità inimmaginabili di capitale fittizio
sono state pompate nell’economia mondiale negli ultimi due o tre
decenni. Il mercato mondiale dei soli derivati assomma a più di 500
mila miliardi di dollari, perlopiù derivanti dalla speculazione e di
natura fittizia. Il mercato dei derivati ammonta a 36 volte il valore
del totale del PIL statunitense (il PIL degli USA era pari a 13,8 mila
miliardi nel 2007), o all’incirca 10 volte il valore del prodotto
dell’intero pianeta.
L’espansione del credito senza precedenti dell’ultimo periodo è
servita a mantenere alti i livelli della domanda negli USA e in altri
Paesi, ma ciò ora ha raggiunto il suo limite. L’intero processo è
ribaltato nel suo opposto. Ora nessuno vuole prestare denaro e pochi
vogliono prenderne a prestito. La società è ora in preda a un
sentimento di parsimonia e avarizia. Le masse non hanno denaro da
spendere – soltanto debiti da ripianare. Coloro che in precedenza
prestavano allegramente denaro adesso chiedono indietro i soldi. Molti
di quelli che contrassero mutui per comprare una casa non sono più in
grado di pagare e si ritrovano sfrattati. Dal momento che il prezzo
delle loro case è diminuito, sono alle prese con debiti enormi, che a
differenza dei prezzi delle case non diminuiscono.
I banchieri, che ieri non vedevano l’ora di prestare denaro a
chiunque, sono adesso ansiosi di accumularlo e non spartirne neppure
un centesimo. Questo atteggiamento avaro e di sfiducia generale non è
soltanto nei confronti dei piccoli proprietari di case e titolari di
piccole attività, ma anche alle altre banche e alle grandi imprese.
Non intendono prestare denaro ad altre banche perché non sono certi
che il denaro tornerà mai indietro. Né sono pronti ad anticipare
denaro alle imprese perché possano acquistare materie prime e
strumenti. Sono invece piuttosto disposti a staccare la spina e
costringere le imprese a chiudere come fossero scatole di fiammiferi,
gettando migliaia di persone nella disoccupazione senza nemmeno
battere ciglio.
Dal momento che il credito è la linfa vitale del sistema capitalista,
interromperne il flusso significa che non solo gli affari “cattivi”
finiranno in bancarotta, ma anche quelli “buoni”. L’estinguersi del
credito minaccia l’intero processo produttivo della società con un
lento strangolamento. Gli effetti si possono vedere nell’improvvisa
successione di bancarotte e chiusure di aziende, che colpiscono non
solo le piccole imprese ma anche le società più grosse, come Ford,
General Motors, Sony, Nissan e molte altre. La ragione principale è il
crollo della domanda, aggravato dal prosciugarsi del credito.
Improvvisamente c’è troppo acciaio, troppo cemento, troppe automobili,
troppi uffici vuoti, troppo petrolio… In altre parole, ciò a cui
stiamo assistendo è una classica crisi di sovrapproduzione.
Le grandi imprese automobilistiche americane hanno cercato di
accrescere la propria fetta di mercato con una feroce politica di
sconti. Alla fine, il risultato è stato la bancarotta. Ora sono
costrette a presentarsi col cappello in mano davanti al governo degli
Stati Uniti, che ha inizialmente accordato loro una grossa parte del
denaro dei contribuenti per tenerle a galla. Dopo i finanziamenti di
Stato alle banche, quest’ultima è stata un’azione senza precedenti,
specialmente se consideriamo che i Repubblicani dovrebbero essere il
“Partito dell’Economia di Libero Mercato” per definizione. Si è
trattata di una misura dettata dalla disperazione.
Questa proposta di una generosa donazione alle grosse compagnie
automobilistiche è stata dettata dalla paura delle conseguenze sociali
e politiche della bancarotta di aziende come Chrysler e GM, che
comporterebbe la perdita di milioni di posti di lavoro. Si è trattato
inoltre di una misura protezionistica, diretta contro i produttori
stranieri di automobili. Se verrà approvata, porterà sicuramente
all’approvazione di misure analoghe in Europa e in Giappone. In ogni
caso, il governo ha insistito perché, in cambio del pacchetto di
finanziamento, vengano tagliati i salari: i sindacati si sono opposti.
I Repubblicani hanno votato contro la proposta, che è stata sconfitta
al Senato. Si tratta della ripetizione del precedente conflitto tra
Casa Bianca e Congresso sui finanziamenti alle banche. Questa vicenda
mette in evidenza le profonde contraddizioni a tutti i livelli della
società statunitense.
Stiamo entrando in un periodo di crescente protezionismo e di tensioni
tra le principali nazioni capitaliste. La tendenza al protezionismo
sarà ancora più accentuata con Obama, che sarà sotto pressione perché
salvi “posti di lavoro americani”. Non dimentichiamo che i Democratici
sono sempre stati propensi al protezionismo. Questo provocherà
ritorsioni da parte dei concorrenti degli USA. La Volkswagen sta già
invocando aiuti statali, altre aziende seguiranno.
La crisi sta mostrando anche le crepe all’interno dell’Unione Europea.
Gran Bretagna e Francia mettono pressione sulla Germania perché
“reflazioni” la sua economia (cioè aumenti il proprio deficit per
creare maggiore domanda per i prodotti britannici e francesi). Ma la
Germania resiste: non vedono il motivo per cui la Germania dovrebbe
pagare il prezzo per i problemi altrui. Ma la partecipazione della
Germania è assolutamente necessaria perché i piani di ripresa
dell’Europa abbiano successo. Devono tutti alzare il costo del denaro
contemporaneamente, altrimenti la Germania trarrebbe giovamento
“ingiustamente” dagli sforzi degli altri Paesi.
Ma queste proposte non sono state accolte bene a Berlino. Il Ministro
delle Finanze tedesco, Peer Steinbrueck, ha deriso le aspettative
generali per quello che ha chiamato “il grande piano della riscossa”,
affermando che un simile piano “non esiste” e che il come affrontare
questa crisi senza precedenti è un puzzle che verrà risolto soltanto
per tentativi ed errori. Le autorità europee che credono che la
risposta risieda in generosi programmi di spesa stanno dicendo, in
realtà, “lasciamo che i Tedeschi paghino perché possono farlo”, ha
aggiunto.
In realtà, ciò che ha detto Herr Steinbrueck è corretto. Ha osservato
che anche se alcune politiche possono temporaneamente e lievemente
migliorare la situazione, la recessione è inevitabile, qualsiasi cosa
ogni governo faccia. Le politiche di Gordon Brown e Bush non sono che
un tentativo di gonfiare di nuovo la bolla che è alla radice della
situazione attuale. Hanno gettato a fondo perduto miliardi alle banche
nella speranza che avrebbero ricominciato a prestare denaro. Ma non
hanno avuto successo. I banchieri non sono disposti a prestare denaro
in questa fase economica, e nessun taglio degli interessi né sussidio
di Stato li convincerà. In ogni caso, il margine per questi tagli è
minimo. Nel caso degli USA è praticamente zero. A una a una, le
borghesie degli Stati più ricchi del mondo stanno utilizzando tutte le
risorse a loro disposizione nel vano tentativo di arrestare una
recessione che non si può fermare.
In effetti i borghesi sono in trappola. Qualsiasi cosa facciano ora
sarà sbagliata. Se non intervengono, immettendo denaro nelle banche e
nelle aziende in crisi ci sarà un crollo profondo che comporterà
disoccupazione di massa come negli anni ’30. Ma se ricorrono a misure
keynesiane di debito pubblico, contrarranno debiti enormi che
mineranno ogni futura ripresa e agiranno come una tremenda idrovora
sugli investimenti produttivi, creando le condizioni per un lungo
periodo di tagli e austerità.
L’inadeguatezza delle politiche attuate nel periodo precedente si
rivela ora come un colossale “dopo sbronza” da debiti. Questo
significa che la recessione sarà più profonda e più lunga di quanto
sarebbe stata altrimenti. La borghesia deve ora pagare il prezzo per i
“successi” degli ultimi venti anni. Interi paesi ora si trovano di
fronte all’insolvenza. L’Islanda è già in bancarotta. I debiti delle
banche rappresentano ora il 700% del PIL della Svizzera, fin qui
considerata come un porto sicuro per il capitale. La percentuale in
Gran Bretagna è del 430%. Quella degli USA è appena sotto il 100% -
dopo l’enorme immissione di capitali nel settore bancario.
L’intensificarsi della recessione significherà un inasprimento delle
tensioni tra Europa e Stati Uniti, tra USA, Cina e Giappone e tra
Russia e USA. In passato simili tensioni avrebbero condotto a una
guerra mondiale. Fu la Seconda guerra mondiale a risolvere la crisi
economica degli anni ’30, con massicce spese militari e la completa
distruzione dei mezzi di produzione durante la guerra. Oggi però, la
situazione è del tutto diversa. Il crollo dell’URSS e la potenza
colossale dell’imperialismo statunitense significano che una guerra
mondiale è fuori discussione. Con una spesa annuale in armamenti
intorno ai 600 miliardi di dollari, nessuna potenza al mondo può
reggere il confronto con gli USA. Ma ci saranno costantemente
“piccole” guerre, come quelle in Iraq, Afghanistan, Somalia, Congo
eccetera. Il conflitto tra Russia e USA può provocare guerre come
quella in Georgia.
Gli scontri diplomatici e le tensioni aggiungeranno un elemento
ulteriore all’instabilità generale. Il diffondersi incontrollabile del
terrorismo è un sintomo della crisi che ne è alla base. Tutti questi
fenomeni, che i pacifisti sentimentali compiangono, non sono che
un’espressione della causa che sta alla loro radice, ossia la
contraddizione tra l’enorme potenziale delle forze produttive e le
anguste limitazioni della proprietà privata e dello stato nazionale.
Le maggiori potenze (specialmente gli USA) cercheranno di usare i
muscoli per intimidire i propri rivali e impadronirsi di mercati e
fonti di materie prime, ma i capitalisti non possono più trovare una
via di uscita dalla crisi prendendo la strada della guerra come fecero
nel 1914 e nel 1939. Perciò, tutte le contraddizioni si esprimeranno
all’interno, con la crescita e l’intensificazione della lotta di
classe.
Gli occhi dei borghesi sono ora rivolti sulla Cina, da cui sperano
possa giungere una salvezza. Ma la Cina è ormai pienamente integrata
nel mercato mondiale capitalista e deve subire le conseguenze della
crisi proprio come tutti gli altri. Per mantenere la disoccupazione ai
suoi livelli attuali è necessario un tasso di crescita almeno dell’8%
annuo. Se il livello di crescita scende al di sotto di questo livello,
sorge la prospettiva di seri conflitti sociali. L’ultima stima del FMI
(Fondo Monetario Internazionale) per la crescita della Cina è soltanto
del 5%. Dominique Strauss-Kahn, il direttore generale del FMI, ha
affermato: “Abbiamo iniziato con la Cina in crescita dell’11%, poi
dell’8%, poi del 7%, quindi la Cina crescerà probabilmente del 5 o
6%.” È ancora molto in confronto con i tassi di crescita degli USA o
dell’Europa. Ma è un calo netto in confronto con i livelli di crescita
intorno al 10% cui era abituata la Cina nell’ultimo periodo. E non è
nemmeno certo che questa previsione verrà raggiunta.
La Cina ha un vasto mercato interno, probabilmente intorno ai 300
milioni di persone. Ma nemmeno questo è sufficiente ad assorbire
l’enorme capacità produttiva che l’industria cinese ha sviluppato
negli ultimi due o tre decenni. La diminuita domanda del mercato
statunitense sta colpendo le esportazioni cinesi. La contrazione della
produzione industriale cinese si è approfondita in novembre con la
produzione dell’acciaio in calo del 12,4% rispetto a un anno fa, le
consegne delle acciaierie in calo dell’11,3%, la produzione di energia
elettrica in calo del 9,6% e la produzione del settore petrolchimico
pure in diminuzione. Rispetto al novembre dell’anno precedente le
esportazioni sono calate nettamente del 2,2%, mentre gli analisti si
attendevano una crescita del 15%. Per comprendere il cambiamento di
fase, occorre ricordare che tra il 2000 e il 2006 le esportazioni
cinesi sono cresciute a un tasso annuale del 26%. Nello stesso mese le
importazioni sono diminuite del 18%. È la prima volta del 2001 che le
importazioni sono calate.
Stanno emergendo segnali di sovrapproduzione e sovrainvestimento in
Cina, il cui mercato interno, benché di considerevoli dimensioni, non
è grande a sufficienza per assorbire il colossale potenziale
produttivo sviluppato negli ultimi due o tre decenni, che ora sta
raggiungendo i suoi limiti. Il primo campanello d’allarme è stata la
brusca caduta del mercato azionario, che ha perso circa il 60% del suo
valore. Ma la crisi non è confinata al mondo borsistico. I prezzi
delle case sono in discesa, l’edilizia sta rallentando come
l’industria, più velocemente del PIL. Le vendite di automobili nel
mese di novembre in Cina sono diminuite di oltre il 10% rispetto
all’anno precedente. La produzione di energia, generalmente
considerata un affidabile indicatore della crescita economica, è
calata del 7%.
Queste cifre hanno modificato le prospettive degli economisti
occidentali sulla Cina. Al precedente ottimismo si sta rapidamente
sostituendo il pessimismo. The Economist (13 dicembre 2008) riportava:
“Gli ottimisti speravano perfino che questi enormi mercati emergenti
(India e Cina) avrebbero potuto rappresentare il motore che avrebbe
tirato il mondo fuori dalla recessione. Ora temono l’opposto: che la
crisi mondiale trascinerà con sé Cina e India, portando disoccupazione
di massa in due Paesi che, nonostante i successi recenti, ospitano
circa due quinti dei bambini denutriti del pianeta.
È vero che la Cina possiede enormi riserve, che può utilizzare per
alimentare progetti di lavori pubblici per sviluppare le
infrastrutture. In novembre il governo ha annunciato un pacchetto di
incentivi fiscali per quattromila miliardi di yuan (quasi 600 miliardi
di dollari). Ma secondo certe stime, questo dovrebbe portare a un
aumento del PIL di appena oltre l’1%. Questo è insufficiente per
ottenere il tipo di risultati di cui la Cina ha bisogno. Pechino ha
soltanto un’altra opzione: cercare di risolvere la crisi esportando di
più. Questo porta a uno scontro diretto con Europa e Stati Uniti, che
stanno facendo pressioni perché la Cina rivaluti la propria moneta per
poter aumentare le importazioni. Paulson ha visitato Pechino per
chiedere alla Cina di rivalutare lo yuan, ma è più probabile che la
Pechino attui una svalutazione, che approfondirebbe le contraddizioni
tra Cina e USA.
I leader temono che il peggioramento della situazione economica
produrrà ciò che uno di loro ha definito “una reazione di agitazione
sociale di massa”. The Economist (13 dicembre 2008) riporta: “Ogni
settimana porta notizie fresche di industrie chiuse, specialmente
nella cerchia industriale intorno al Delta del Fiume delle Perle nella
Cina meridionale. I lavoratori senza retribuzione hanno dato vita a
violente proteste.” Lo stesso giornale aggiunge: “In effetti,
manifestazioni e proteste, sempre comuni in Cina, stanno diffondendosi
e sempre più i lavoratori dell’industria licenziati scendono in piazza
insieme ai contadini espropriati, agli attivisti ambientalisti e alle
vittime delle violenze poliziesche.”
Il rallentamento della Cina sta colpendo il Giappone, per cui il
mercato cinese è divenuto sempre più importante. Nei tre mesi fino a
settembre l’economia giapponese si è attestata a un tasso dell’1.8% su
proiezione annuale. Altre economie emergenti sono ancora meno in grado
della Cina di garantire gli impulsi necessari all’economia mondiale.
Tutti verranno trascinati nella recessione nel prossimo periodo.
Questo significa convulsioni sociali e politiche su una scala enorme.
Il caos verificatosi in Thailandia ne è un’ulteriore indicazione.
Dopo un periodo di cinque anni in cui l’India è cresciuta al ritmo
dell’8%, le esportazioni sono scese in ottobre del 12% rispetto allo
stesso periodo dell’anno scorso. Centinaia di piccole industrie
tessili sono fallite. Ma anche le grosse aziende sono in crisi.
L’industria automobilistica ha interrotto la produzione. Le vendite
della Ambassador, l’auto più diffusa in India, sono crollate. Il
Pakistan è già sull’orlo della bancarotta. La banca centrale ha
rivisto le proiezioni di crescita al 7,5% e si tratta di una
previsione ancora troppo ottimistica. La crescita reale potrebbe
calare al 5,5% - la più bassa dal 2002.
Con un deficit di bilancio intorno all’8% del PIL, l’India, a
differenza della Cina, ha ben poco spazio di manovra. Se la Cina ha
bisogno di un tasso di crescita dell’8% per assorbire i sette milioni
di persone che ogni anno entrano nel mondo del lavoro, come può
l’India assorbire una forza lavoro che si espande a un ritmo di circa
14 milioni di persone all’anno? La sua crescita maggiore è stata in
settori come la tecnologia informatica, che non impiega un gran numero
di lavoratori. Una rapida crescita della disoccupazione giovanile
produrrà condizioni esplosive nella società. “E come in Cina proteste
di piazza e perfino insurrezioni sono sempre più diffuse.” (The
Economist)
La caduta della domanda mondiale si è espressa nel generale calo dei
prezzi dei beni. Il petrolio è sceso da un picco di 147 dollari fino a
circa 40 dollari in pochi mesi. Questo colpirà le economie produttrici
di petrolio in Medio Oriente, Iran, Indonesia, Nigeria, Messico,
Russia e Venezuela. La Russia ha il terzo maggiore avanzo di bilancio
nel mondo, che è tuttavia diminuito di 144 miliardi di dollari da
agosto. C’è una corsa a dismettere i fondi in rubli, che sottolinea le
paure dei borghesi per il futuro. La cricca dominante sta cercando di
distrarre l’attenzione delle masse dalla crisi con avventure
all’estero (come in Georgia). Ma la crisi che si sta sviluppando deve
prima o poi esprimersi in una crisi del regime e nella crescita di
un’opposizione, in scioperi e proteste.
L’economia ucraina è in crisi e il Paese ha dovuto chiedere un
prestito di 16 miliardi di dollari dal FMI. La crisi economica sta
approfondendo la crisi politica, che ha carattere endemico. Lo stallo
del regime esprime il completo fallimento del capitalismo nel
risolvere i problemi dell’Ucraina o di qualunque altra delle ex
repubbliche sovietiche. Il governo filo-americano ha evitato le
elezioni, ma in realtà è appeso a un filo. Molte delle altre ex
repubbliche sovietiche sono in condizioni ancora peggiori.
Il brusco crollo del prezzo del petrolio intensificherà il fermento
pre-rivoluzionario in Iran, dove il regime di Ahmadinejad è appeso a
un filo. C’è già un diffuso malcontento e rabbia tra i giovani, ma
anche tra i lavoratori e il ceto medio. C’è stata un’ondata di
scioperi. Il fatto che gli americani abbiano deciso di ritirarsi
dall’Iraq significa che saranno costretti ad aprire negoziati con Iran
e Siria per coprire la loro ritirata. Questo priva Ahmadinejad della
sua carta principale – lo sciovinismo anti-americano e la retorica
guerrafondaia. Senza il nemico esterno, le contraddizioni all’interno
dell’Iran arriveranno a un punto decisivo, con conseguenze
rivoluzionarie.
Nei paesi più poveri dell’Africa sono cominciati ad apparire elementi
di barbarie e in alcuni casi minacciano di travolgere la società e
riportarla indietro a uno stato selvaggio. Nel Congo 5 milioni di
persone sono morte in una sanguinosa guerra civile. In Zimbabwe la
popolazione è costretta ad affrontare gli orrori della fame e del
colera. In Sierra Leone oltre il 70% della popolazione vive con 70
centesimi al giorno e due terzi delle donne sono analfabete.
All’incubo della fame e della povertà si aggiungono le piaghe della
malaria e dell’AIDS. Ovunque le forze produttive sono fermate o in
declino, creando ulteriore disoccupazione, povertà e disperazione.
Non è difficile ritrarre l’intero pianeta come un incubo o un
manicomio. Questi sono i sintomi che si associano alla decadenza
senile di un sistema che è sopravvissuto ben oltre la sua utilità
storica, come l’impero romano nel periodo del suo declino. Ma c’è
anche il rovescio della medaglia. C’è fermento nella società, e i
primi segni di una rivolta, a partire naturalmente dai giovani, che da
un lato sono le prime vittime della crisi, e dall’altro sono un
barometro piuttosto preciso del clima di malcontento che sta
silenziosamente crescendo nel profondo della società.
È vero che la repentinità della crisi ha scioccato non solo la
borghesia ma anche i lavoratori. Ci sarà una certa tendenza ad
aggrapparsi ai propri posti di lavoro e perfino ad accettare tagli
nell’immediato, specialmente dal momento che i dirigenti sindacali non
offrono alternative. Ma presto sorgerà anche uno stato d’animo
generale di rabbia e amarezza, che prima o poi troverà uno sbocco in
superficie. È inevitabile che i primi a entrare in azione saranno i
giovani: è sempre così. I giovani, a cominciare dagli studenti, sono
sempre un barometro preciso degli stati d’animo che si sviluppano
nella società. Possono anticipare grossi movimenti dei lavoratori,
come nel 1901-03 in Russia e nel 1968 in Francia.
In Italia e in Germania ci sono state massicci movimenti di protesta
dei giovani. In Spagna gli scioperi studenteschi di questo autunno
sono stati organizzati e guidati dal Sindacato degli Studenti a guida
marxista. Ci sono stati movimenti giovanili anche in Ungheria e prima
ancora in Francia. Ma è in Grecia che il movimento ha acquistato un
carattere esplosivo e semi-insurrezionale, combinandosi con uno
sciopero generale dei lavoratori. È un serio avvertimento ai borghesi
di quello che può accadere anche in altri paesi. Mostra la falsità
della tesi che il risultato della crisi economica sarà inevitabilmente
la paralisi della classe lavoratrice.
La borghesia vorrebbe ricorrere a misure repressive. Si è visto nelle
recenti dichiarazioni di Cossiga in Italia, che hanno chiaramente un
carattere bonapartista. Ma la Grecia mostra i limiti di una politica
di questo tipo. È stato l’assassinio di un giovane studente delle
scuole superiori che ha trascinato le masse in strada. Il governo di
destra ha considerato l’ipotesi di proclamare lo stato di emergenza,
ma Karamanlis non ha potuto usare la forza per imporre l’ordine nelle
strade, perché questo avrebbe portato la Grecia sull’orlo di una
guerra civile. Si è dovuto ritirare: il governo è rimasto paralizzato.
Quello che mostrano gli avvenimenti in Grecia è la debolezza della
reazione e l’enorme forza della classe lavoratrice in questo momento.
Se i dirigenti del movimento operaio greco avessero mantenuto una
politica rivoluzionaria, avrebbero potuto prendere il potere. Ma senza
una leadership adeguata il movimento sarà ridotto a inutile
ribellione, che il governo alla fine riuscirà a riportare sotto
controllo. Ciononostante, il movimento è stato un serio avvertimento
ai capitalisti greci circa lo stato d’animo di rabbia e frustrazione
che pervade la società. Il governo di destra è finito. Una nuova fase
della lotta di classe si sta aprendo in Grecia, e domani lo stesso
processo si verificherà in un paese dopo l’altro.
In America Latina la rivoluzione è già iniziata. Non è un caso, e
l’abbiamo spiegato dieci anni fa, quando abbiamo deciso di orientare
il lavoro della Tendenza Marxista Internazionale verso l’America
Latina. In questo continente il capitalismo è stato spezzato nel suo
anello più debole. La Rivoluzione Venezuelana ha raggiunto u punto
critico, in cui la sua direzione futura deve prendere una strada o
l’altra.
La crisi del capitalismo colpisce duramente l’America Latina, anche se
si sta sviluppando in modo diseguale, con ripercussioni diverse su
ciascun Paese. Il Brasile, il gigante economico della regione, nelle
previsioni crescerà del 4% (stima probabilmente ottimistica), mentre
il Messico, strettamente legato all’economia statunitense, dovrebbe
crescere soltanto dello 0,4%. In ogni caso, in misura e in tempi
differenti, tutti saranno coinvolti.
In ottobre, il FMI ha previsto un tasso di crescita del 3,5% per
l’America Latina nel 2009. Due mesi dopo, la Banca Mondiale ha
abbassato le stime al 2,1% e Morgan Stanley prevede una caduta dello
0,7% per le sette principali economie della regione. Negli ultimi due
mesi ci sono state crisi di borsa e monetarie, e una contrazione del
sistema creditizio. Questo ha fatto seguito a un calo delle
esportazioni e a un brusco crollo dei prezzi dei beni. Il
rallentamento della Cina colpisce la domanda per il petrolio
venezuelano, i minerali peruviani, la soia argentina e il ferro non
lavorato e il succo d’arancia brasiliani.
La crisi negli USA colpisce il continente in modo anche più diretto.
Interi villaggi, città e perfino regioni o Paesi come Messico, El
Salvador, Honduras, Colombia ed Ecuador dipendono dalle rimesse dei
propri connazionali che lavorano negli Stati Uniti o in Europa. Poiché
i lavoratori immigrati sono i primi a essere licenziati, costoro sono
ora costretti a tornare a casa. Perciò questi Paesi sono allo stesso
tempo privati di valuta straniera e obbligati ad assorbire un flusso
di lavoro in un contesto di disoccupazione già crescente.
I riformisti hanno sostenuto che il “modello venezuelano” garantirebbe
protezione dai problemi associati al “modello neo-liberista”. Ma si
tratta di un’illusione riformista. Poiché la rivoluzione non è stata
ancora portata a termine sino in fondo, il Venezuela è ancora
sottoposto alle vicissitudini del mercato mondiale capitalista. Il
crollo del prezzo del petrolio significa che le riforme del periodo
passato sono minacciate. Morgan Stanley prevede una contrazione
dell’economia sia in Venezuela che in Argentina nel 2009,
rispettivamente dell’1% e del 2%. Questo significherà che le riforme e
le misiones saranno in difficoltà. In aggiunta alla crisi generale del
capitalismo, l’economia venezuelana subisce il sabotaggio e la serrata
del capitale, mirati a destabilizzare il governo bolivariano e a
causare malcontento di massa. Nonostante tutti gli appelli ai
capitalisti, gli investimenti privati sono pressoché pari a zero e c’è
anzi una fuga di capitali. Solo il settore statale mantiene
l’economia.
Prima o poi la Rivoluzione dovrà decidere se avanzare e portare a
termine la trasformazione socialista della società, oppure essere
riportata indietro, un passo alla volta, fino alla sconfitta
ingloriosa. La rivendicazione di drastiche misure per contrastare la
controrivoluzione e per l’espropriazione delle aziende sotto controllo
operaio sta crescendo, e la questione sarà all’ordine del giorno. In
passato l’imperialismo statunitense sarebbe intervenuto militarmente
per arrestare il processo, ma oggi ciò è molto difficile. Gli USA sono
impantanati in Iraq e in Afghanistan e non possono permettersi di
aprire un nuovo fronte in America Latina, che avrebbe conseguenze
rivoluzionarie anche negli stessi Stati Uniti.
Adesso è un aut aut per la Rivoluzione Venezuelana. Le forze della
borghesia controrivoluzionaria hanno tratto coraggio dal parziale
avanzamento nelle elezioni di novembre, che ha fornito loro importanti
punti di sostegno dai quali lanciare una nuova offensiva. La crisi
economica darà loro ulteriore impeto. Chavez ha invocato nuove
espropriazioni e propone di candidarsi nuovamente a Presidente.
Potrebbe utilizzare la sua maggioranza nell’Assemblea Nazionale per
approvare questa misura senza neppure passare attraverso un
referendum. Questo provocherebbe scontri nelle strade, che porrebbero
direttamente la questione del potere. Sono già tracciate le linee
della battaglia che stabilirà il destino della Rivoluzione in un senso
o nell’altro.
Questo sarà un periodo di enormi convulsioni e instabilità – un
periodo di rivoluzione e controrivoluzione che può durare per anni,
con flussi e riflussi. Nel passato, una situazione pre-rivoluzionaria
o rivoluzionaria non sarebbe durata a lungo. Si sarebbe conclusa con
la vittoria della rivoluzione o con quella della controrivoluzione
nella forma di fascismo o bonapartismo. Ma nelle condizioni di oggi
non è così. Nel passato, la borghesia in Europa e in ogni altro luogo
aveva importanti riserve di sostegno tra la popolazione, soprattutto
nel ceto dei piccoli proprietari terrieri. Non è più così. Il ceto
medio dei piccoli proprietari è stato spazzato via dallo sviluppo del
capitalismo, mentre la classe lavoratrice è cresciuta ed è diventata
la maggioranza della società in molti Paesi. Nel passato gli studenti
provenivano da famiglie ricche ed erano piuttosto inclini al fascismo.
Ora nella maggior parte dei casi gli studenti sono di sinistra. La
classe dominante non è abbastanza forte per muoversi in direzione
reazionaria, ma la classe operaia è tenuta a freno dai propri
dirigenti. Questo significa che la situazione attuale di equilibrio
instabile tra le classi può durare per un certo tempo.
La rivoluzione non si muove mai in linea retta. Ci saranno
inevitabilmente flussi e riflussi nel movimento, come ve ne furono in
passato durante le rivoluzioni in Russia e in Spagna. Tra il febbraio
e l’ottobre del 1917 ci furono periodi di enorme sollevazione, ma
anche periodi di stanchezza, sconforto e perfino reazione (luglio-
agosto). Lo stesso si può dire per la Spagna tra il 1931 e il 1937,
con il Biennio Nero nel 1934-35. Ma in una situazione in cui il
pendolo oscilla verso sinistra, simili “momenti di riflessione” sono
soltanto il preludio per un nuovo e ancora più travolgente impeto
rivoluzionario.
La situazione oggettiva in cui siamo entrati ora sarà molto più simile
al periodo tra le due guerre mondiali, o agli anni ’70, che agli
ultimi vent’anni. Condizioni simili tenderanno a produrre simili
risultati. Le masse saranno molto più aperte alle nostre idee di
quanto fossero in passato.
La degenerazione delle organizzazioni di massa ha raggiunto livelli
senza precedenti nell’ultimo periodo. La socialdemocrazia ha
abbandonato ogni finzione di lottare per il socialismo e gli ex
“comunisti” hanno abbandonato ogni finzione di lottare per il
comunismo. È un’ironia della storia che proprio adesso costoro abbiano
rinunciato a ogni pretesa di combattere per un cambiamento
rivoluzionario della società. Ora la storia si prenderà la sua
vendetta su di loro.
I notevoli successi dei marxisti all’interno di Rifondazione Comunista
in Italia e del Partito Comunista Francese sono un segno del profondo
cambiamento che si sta verificando. Nel passato un simile mutamento
sarebbe stato impensabile. Mostra l’esistenza di un profondo
malcontento tra i militanti. Lo stesso malcontento esiste in tutte le
organizzazioni di massa, e crescerà man mano che la crisi si sviluppa
e le politiche dei dirigenti sono rivelate nella pratica.
È vero che la coscienza tende a restare indietro rispetto agli eventi,
ma prima o poi recupera terreno in un colpo solo. Esattamente questo è
il significato di una rivoluzione. Noi ci stiamo avvicinando a questo
punto cruciale adesso. C’è un generale sviluppo di un atteggiamento
anticapitalista nella società, non solo nella classe lavoratrice ma
anche nel ceto medio. Persone che non hanno mai messo in discussione
il capitalismo prima sono adesso sempre più scontente. Questa è una
situazione molto pericolosa per la classe dominante. E la crisi è
appena iniziata.
L’occupazione della fabbrica Republic Windows and Doors a Chicago (che
ora è stata risolta con una vittoria dei lavoratori) mostra il
potenziale rivoluzionario che cova anche negli stessi Stati Uniti. Si
trattava perlopiù di lavoratori sottopagati latinoamericani. La
fabbrica era stata costretta a chiudere perché le banche rifiutavano
il credito, e i padroni non erano disposti a pagare ai lavoratori
l’indennità di licenziamento. Questo è ciò che ha innescato
l’occupazione. I lavoratori hanno detto: “non abbiano denaro per
pagare i nostri mutui; perderemo non solo il nostro lavoro ma anche la
nostra casa!” Così hanno occupato. Ma allora è stata sollevata la
questione della proprietà. Tra gli operai si è fatta strada questa
idea: lo stabilimento ci appartiene! Questo mostra con quanta rapidità
la coscienza si trasforma nel corso della lotta.
In Belgio il grande gruppo bancario Fortis è crollato, e l’azienda è
stata saccheggiata da capitalisti francesi e olandesi. Fortis era
considerata una “Banca Popolare”. 700.000 persone possedevano delle
azioni, che sono crollate perdendo il 90% del loro valore. Questo ha
provocato un’ondata di rabbia diretta contro le banche. Ovunque
vediamo la stessa indignazione contro banchieri e capitalisti, che
sono obbligati ad appoggiarsi sui dirigenti della classe operaia per
mantenere il proprio potere.
Nella crisi del capitalismo, i leader parlamentari dei lavoratori si
aggrappano alla classe dominante e i leader dei sindacati si
aggrappano ai dirigenti parlamentari. In simili periodi la classe
dominante predilige i leader riformisti dei lavoratori al governo. La
loro politica è usare e screditare. Utilizzeranno questi dirigenti per
fare il lavoro sporco e poi li butteranno via come spazzatura. Quindi
diranno alle masse: “Ora vedete che cosa significa il socialismo!”
Così, si apre una contraddizione tra i vertici del movimento, che si
spostano a destra, nella direzione della collaborazione di classe, e i
militanti, che si muovono a sinistra, alla ricerca di soluzioni
radicali e azione concreta. Prima o poi questa contraddizione interna
deve essere sciolta. Il prossimo periodo vedrà ogni sorta di crisi e
scissioni nelle organizzazioni tradizionali della classe operaia.
Grandi possibilità si stanno aprendo per i marxisti, e la crisi
sociale è ancora nella sua fase iniziale. Con l’evolversi della crisi,
la radicalizzazione della classe operaia raggiungerà livelli mai visti
negli ultimi decenni. Idee che hanno ricevuto ascolto in questi anni
soltanto da pochissimi troveranno ora un pubblico di massa. Si
getteranno le basi per la creazione di tendenze marxiste di massa
ovunque. Questa è, in ultima analisi, l’unica garanzia per la futura
trasformazione socialista della società.
http://www.marxismo.net/content/view/3134/210/


http://www.marxismo.net/content/view/3134/210/
veramente comico... :-DDD
Amici del professor Panarin? :-))