Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Leader islamici a Blair, cambia politica su Iraq

                    Leader islamici a Blair, cambia politica su Iraq
LONDRA
I leader dei musulmani britannici hanno inviato oggi un messaggio ultimativo
al primo ministro Tony Blair: o il governo del Regno Unito cambia la sua
politica in Iraq o la comunità islamica del Regno Unito non riuscirà a
fermare l'ondata di terrorismo che sta colpendo il Paese e ad isolare gli
estremisti.
La situazione "ci sta sfuggendo di mano", ha detto oggi, in una drammatica
dichiarazione, il presidente della Muslim Association of Britain,
intervenuto alla preghiera del venerdì nella Moschea di Birmingham, il più
grande luogo di culto islamico di tutta Europa.
"La nazione si trova veramente in pericolo - ha avvertito il leader islamico
- e non vi è modo di uscirne fin quando le forze militari britanniche
rimarranno in Iraq".
"Gli ultimi sviluppi - ha proseguito - ci dimostrano con chiarezza che si
tratta di un'offensiva grossa, non soltanto di alcuni estremisti di Leeds".
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 estremisti.
Cioè, un ricatto.


 Cioč, un ricatto.
Esatto.  Un ricatto che mostra due cose:
1) o i leader religiosi non contano un ca**o
2) o contano e non sono interessati a sconfessare il terrorismo per non
rischiare di esserne vittime.
-Stefano

 Cioè, un ricatto.
Cioè, se non si ritirano, i cari giovani mussulmani continueranno a fare 
i kamikaze in UK?
Cedere su questi termini sarebbe come buttare la democrazia inglese in 
mare e chiedere alla regina di farsi mussulmana.
Se non gli comoda che le truppe UK stiano in Iraq, che votino un partito 
a favore del ritiro.
Se la democrazia non li soddisfa, che inizino una jihad per imporre 
l'Islam in UK.
Poi, però, se le cose gli vanno male, che non osino lamentarsi e fare le 
vittime.
Se loro sono vittime, sono vittime di se stessi e della loro oscena 
ideologia (fede).
-- 
{\rtf1\ansi\ansicpg1252\deff0\deflang1040{\fonttbl{\f0\fswiss\fcharset0 
Arial;}}
{\*\generator Msftedit 5.41.15.1507;}\viewkind4\uc1\pard\f0\fs20  -- 
Always in motion, the future is.\par
\tab Yoda\par
  --La tolleranza diventa un crimine quando viene usata con il male\par
\tab Thomas Mann\par
}

 Cioè, un ricatto.
No, un consiglio ;-)
Stona parecchio con il messaggio di condanna (poi della fatwa che ne è
stato?) dell'altra volta.
Non sto accusando i capi religiosi di essere terroristi o amici loro, ma
mi sembra evidente che non vogliano prendere posizioni troppo nette.
Al contrario di quel che dice Blair, a quanto pare, ai musulmani inglesi
non piace affatto l'intervento in Irak.
Ciao! 

 
Mettiti al posto loro. Trattasi sempre di guerra di agressione, e di 
una vittoria che ha permesso  le umliazioni di Abu Ghraib. Questo 
mostrano i media arabi, come Al Jezeera.
Come stupirsi se laloro versione dei fatti e' diversa dalla nostra?
Am.

 Come stupirsi se laloro versione dei fatti e' diversa dalla nostra?
Sì, ma allora qualcuno mente..che sia (sai che novità) Blair? ;-)
Io la posizione degli islamici la capisco..ma non nel senso
che la condivido sia chiaro.
Il punto è che si tengono anche loro (i vertici), con questo atteggiamento,
in zona d'ombra sul terrorismo.
Ciao! 


Ciao
P.S.: tra l'altro, come ho accennato, la lotta al terrore si esprime anche 
con posti come Guantanamo, dove il vilipendio alla religione islamica è 
oramai ampiamente documentato da associazioni come Amnesty o come IRC o HRW. 
Non credo che agli imam interessi osannare o approvare simili posti, eh.

 eh.
Sì, ma c'è occasione e occasione.
Ciao! 


Ciao 

 di vista della loro religione e dei risvolti pratici che comporta (gulp!!)
Sicura ? Una fatwa è semplicemente un giudizio emesso da un muftì o 
altra autorità religiosa, riguardante aspetti legali o religiosi, su 
richiesta di un privato. Credo che la famosa fatwa di Khomeini contro il 
povero Rushdie tecnicamente non fosse nemmeno qualificabile come tale. 
Bisogna vedere cosa dice, la fatwa.
Ciao
Moos

 Beh, sul terrorismo hanno emanato una fatwa, non scherziamo... 
Anzi : cercando meglio c'è pure questo articolo, uscito ieri, il cui 
autore (uno studioso e saggista isalmico che vive a Washington, Mamoun 
Fandy) dice esattamente che di fatwe non ce n'è abbastanza, e 
soprattutto *non abbastanza autorevoli*:
-begin quote-
Terrorism: Where is the Counter Fatwa?
The time has come for a fatwa (a legal Islamic opinion) to be issued 
that disconnects Osama Bin Laden and his followers from Islam. In a time 
in which terrorist operations have spread across world cities from New 
York to Casablanca, from Cairo to London, and most recently in Sharm El 
Sheikh, we desperately need a series of fatwas that assert that Islam 
does not condone violence against innocent people. However, this is not 
even enough. We also need to exclude those among us who believe that 
violence is the way to defend Islam. As a Muslim, I believe that we need 
total clarity on the subject. We should respond to the fatwas that are 
issued in our name.
Muslims all over the world should build up their courage in opposition 
to terrorism and clearly show that Islam prohibits acts such as those 
committed by terrorists. It is time that Islamic leaders declare that 
Bin Laden is not a Muslim in response to Bin Laden and his groups' 
description of moderate Muslims as "the West's allies" and as 
"infidels". If Islam condemns Bin Laden's acts, then there should be a 
clear fatwa issued from the centers of Islamic Fiqh (Jurisprudence) such 
as Mecca and Al-Azhar to that effect, a fatwa that would shift them 
outside of the realm of Islam. It is also time to remove the title of 
'Mosque' from any place in which Molotov bombs are prepared.
The Leeds terrorists concocted their plan inside a mosque as they fooled 
others into thinking that they were at prayers. To whom were they 
praying, God or the devil? Muslims should denounce the locations of 
where bombs and terrorist plans are prepared as evil, and not describe 
them as mosques. Some may argue that instead, moderate Muslims should 
takeover these mosques; however, this is unlikely, as the moderates are 
not daring enough. The least that should be done is ensure that such 
places are boycotted by the moderates. They should realize that if a 
mosque becomes a ground for making Molotov bombs, it ceases to be a 
mosque and should be considered a crime scene. Mosques are essentially 
places of worship and gaining knowledge, however, if they are used for 
other indecent purposes then they should no longer enjoy such sanctity.
Islamic texts say that the whole of the earth was created as a place of 
worshipping and purity. They also state that those who spread demolition 
on earth should be punished with severe penalty of having their arms and 
legs cut off. Despite this, however, some Muslims still support Bin 
Laden and his followers, and some newspapers and TV channels, most 
notably Al Jazeera, practically support him. Those Muslims, in fact have 
and still maintain the message to Bin Laden that "You do to the West 
what we want to do but are unable to execute." This is the implied 
message of which the West is ignorant.
Therefore, as long as no pressure is exerted upon Muslims 
internationally to issue fatwas that declare Bin Laden and his followers 
as outcasts, no significant progress will be made in the fight against 
terrorism. Unless such fatwas are issued, Muslims will continuously be 
perceived as tacit supporters of the terrorists by the world. The issue 
delves deeper than apparent condemnation. I met and spoke with a number 
of Muslims in the West, who only condemn terrorism publicly, yet within 
private conversations, they say in very little words that this is what 
the West deserves. Publicly, they declare that terrorism is a response 
to what happens in Palestine and Iraq, but in private, they speak of a 
blind hatred, which is driven by the absurd urge for destruction. This 
attitude has become the virus that has infected many Muslim minds. Many 
Muslims have in fact condemned Bin Laden, but many have not issued any 
condemnation whatsoever. Most of those live in the United States and 
Europe, and they are not, as some naïve Westerners call them, "Sleeping 
Cells." They are in fact wide-awake and ready to strike at anytime.
Just as it is unbeneficial for a "good" man like London's mayor Ken 
Livingston to invite Yusuf Al-Qaradawi to the country, it is also 
pointless for Tony Blair and George W. Bush to invite prospective 
terrorists to attend meetings held in the headquarters of the British 
Government and the White House. It is also sad that the Western media, 
especially CNN and the BBC, present Islamist activists who support 
terrorism and consider them experts and analysts. Since the attacks of 
September 11, 2001, I have noted the naivety of Western media and 
politicians. George W. Bush himself has been photographed several times 
with terrorists and potential terrorists. For example, the White House 
and the U.S State Department have received Abdul Rahman Al 'Amoudi on 
numerous occasions who is the very person who had planned the attempted 
assassination of the Saudi Crown Prince Abdullah Bin Abdul Aziz.
There are two methods to eliminating terrorism. These are the issuing of 
fatwas that detach Osama Bin laden and his followers from Islam, and the 
end of the West's naivety towards "moderate Islamists." There are no 
"moderate Islamists" but rather there are the normal Muslims who live 
normal lives, there are terrorists and there are the potential terrorists.
-end quote-
Ciao
Moos