Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Lo storico ebreo Usa :Finkelstein, «Israele usa l'Olocausto contro i palestinesi»

Lo storico ebreo Usa :Finkelstein, «Israele usa l'Olocausto contro i
palestinesi»
EMANUELE GIORDANA *
ROMA
Un libro che solo qualche mese fa sarebbe stato solo foriero di polemiche di
ritorno (è già uscito in Germania due anni fa), diventa ora un «giallo». E'
The Holocaust Industry, controverso lavoro del saggista ebreo americano
Norman Finkelstein e di cui Rizzoli ha i diritti. Ma il libro però stenta ad
uscire. Finkelstein, nato a New York da una famiglia di deportati nei campi
di sterminio, si presenta come l'accusatore implacabile di ogni
strumentalizzazione dell'Olocausto. E, respingendo al mittente l'accusa
d'essere un negazionista che instilla germi di antisemitismo, sostiene che
proprio l'utilizzo «industriale» dell'Olocausto, manomettendo la verità,
rischia di diventare il vero veicolo della propaganda antisemita: «Se gli
ebrei mentono sul loro passato - si chiede - come potranno essere presi sul
serio nel presente?» L'occasione per parlargli è un incontro alla libreria
Odradek di Roma, di passaggio prima del convegno «Olocausto tra politica e
storia» tenuto ieri all'Università di Teramo. «Speculatori e ricattatori -
dice - hanno gonfiato il numero dei sopravvissuti a scopo commerciale
facendolo lievitare da 100-200mila a 700mila, stravolgendo il criterio col
quale in origine venivano considerate le vittime dell'Olocausto: gente che
proveniva da un ghetto o era internata nei campi di concentramento o di
lavoro forzato. Adesso invece è sufficiente essere un ebreo russo nato prima
del `44 per diventare "sopravvissuto". Un imbroglio denunciato dai
sopravvissuti reali, che tra l'altro di soldi non ne hanno ancora visti». Ma
non c'è il rischio che tutto si riduca a contabilità? Per Finkelstein c'è
però anche un aspetto politico che riguarda Israele, che si sarebbe servita
dell'Olocausto utilizzandolo come uno scudo al riparo del quale perseguire
nei confronti dei palestinesi quelli che l'autore definisce senza mezzi
termini «crimini». In Europa, per Finkelstein, tutti sono coscienti di
questo ricatto, ma nessun uomo politico europeo direbbe mai una sola parola
per timore d'essere tacciato di antisemitismo. L'antisemitismo invece è
proprio il prodotto delle menzogne e della strumentalizzazione
dell'Olocausto». Per molti però la tesi di Finkelstein è invece l'anticamera
di un revisionismo negazionista che aiuta i nemici di Israele: «Sfido
chiunque a trovare una sola parola che neghi l'Olocausto nei miei libri. Il
problema non è questo. Se c'è da suonare una campana d'allarme, bene
quest'allarme è proprio per gli ebrei. Si dice che lo stato d'Israele sia
minacciato d'estinzione. Chi è minacciato d'estinzione è il popolo
palestinese e se c'è una minaccia per gli israeliani questa viene dai suoi
governanti che, continuando a perseguitare i palestinesi, si alienano il
mondo arabo, avendo ormai identifictao al 100% l'interesse di Israele con
quello degli ebrei americani e degli Stati Uniti». Quanto al «giallo»
Rizzoli, il libro sostiene l'editore - era programmato per l'autunno 2001,
ma l'11 settembre ha fatto saltare la programmazione. Ora uscirà con nuove
note dell'autore. In data da destinarsi.
*Lettera 22
Pomero da
Il Manifesto

Mi fa piacere vedere che c'č qualche ebreo con i piedi	per terra in
questo mondo,e che dica le cosa cosě come sono.

Curioso come Il Manifesto cambi opinione cosi' in fretta.
L'industria dell'Olocausto, di Norman Finkelstein 
Ambiguità 
Dominique Vidal 
L'arte del pamphlet è ingrata. Per voler essere brevi, si rischia la
superficialità. La verve polemica spinge alla deriva verbale.
E, presi nella logica di una disputa, capita che si deragli sulle
questioni di fondo. Sono tutte caratteristiche cui non sfugge,
purtroppo, l'ambiguo libricino di Norman Finkelstein (1).
Purtroppo, perché l'ira di questo fautore della causa palestinese è
legittima: egli intende denunciare la strumentalizzazione della Shoah
che, dopo esser servita da scudo allo stato d'Israele, viene usata dalle
principali organizzazioni ebraiche americane per strappare alle banche
svizzere, alle grandi aziende tedesche e ai governi dell'Europa centrale
e orientale svariati miliardi di dollari, dei quali solo una parte
andrebbe alle vittime del genocidio. Questa impresa di estorsione è
stata bellamente immaginata e diretta a partire dagli Stati uniti - e
d'altronde è stata condannata, come ammette Rony Brauman in una
postfazione molto imbarazzata, dai dirigenti del Conseil représentatif
des institutions juives de France (Crif).
Da qui, una prima domanda, rivolta, più che all'autore al suo editore
francese: tenuto conto della profonda diversità fra la realtà americana
e quella francese, non ha dato forse prova di una certa irresponsabilità
nel presentare un'opera di questo tipo senza una robusta prefazione
esplicativa? Basti un solo esempio: la vita sociale e politica negli
Stati uniti è strutturata da lobby; quindi l'espressione Jewish lobby
sembra obbiettiva oltre atlantico ma, in Francia, rimanda al discorso
dell'estrema destra che è l'unica ad invocare una inesistente «lobby
ebraica». Senza dubbio sarebbe stato opportuno spiegare in quale clima
soffocante devono muoversi gli intellettuali radicali americani. Un
clima che forse spiega la smisurata tendenza di Finkelstein alla
«sindrome del complotto». Secondo lui, le organizzazioni ebraiche
americane avrebbero deliberatamente organizzato il silenzio sulla Shoah
durante la guerra fredda (quando la Germania federale era allineata
all'America) per ricostruirne la memoria dopo la guerra dei sei-giorni
(che avrebbe inaugurato l'alleanza d'Israele con Washington). Gli errori
sono tanti quante le affermazioni. Le relazioni privilegiate d'Israele
con gli Stati uniti risalgono a molto prima del 1967. Stessa cosa per il
primo tentativo di porre il grande pubblico di fronte al genocidio
nazista: il processo di Adolf Eichmann risale al 1961.
Certamente Ben Gourion ha fatto sequestrare e giudicare l'organizzatore
della «soluzione finale» a fini di politica estera e interna (si veda
l'articolo di Tom Segev). Ma prima di tutto occorreva rianimare un
ricordo che, per quanto sorprendente ciò sembri oggi, era effettivamente
soffocato. Il fatto è che, in Israele come in Francia e altrove, la
maggior parte dei sopravvissuti ai campi di sterminio non ha voluto, al
ritorno, raccontare l'orrore. O non ha potuto: nella gioia per la fine
della guerra e la celebrazione degli eroi della Resistenza, il mondo non
poteva dare ascolto a quanti erano accusati di essere «andati al macello
come pecore». È con i loro figli che i sopravvissuti avrebbero, molti
anni dopo, cominciato a confidarsi..
Infine, questa riduzione della consapevolezza della specificità del
giudeocidio alle mene della lobby americana solleva un'ultima e grave
questione. Non c'è memoria viva di un genocidio che non sia universale e
non clanica: che il martirio delle vittime consenta almeno di mettere
l'umanità in guardia contro il crimine dei crimini! Da questo punto di
vista, Finkelstein ha indiscutibilmente ragione nel combattere
l'«unicità» in nome della quale alcuni rifiutano di inserire la Shoah
nella lunga catena dei genocidi. Ma, non meno indiscutibilmente, egli ha
torto quando ignora che è capitato agli ebrei - come scriveva lo storico
tedesco Eberhard Jäckel - «qualcosa di unico, perché mai prima uno stato
aveva deciso e annunciato, sotto l'autorità del suo supremo
responsabile, che un determinato gruppo umano sarebbe stato sterminato,
possibilmente nella sua totalità, (...), una decisione che questo stato
ha, in seguito, applicato con tutti i mezzi a sua disposizione (2)».
Molti studiosi, in particolare in Germania, tentano, con l'aiuto dei
documenti d'archivio, di approfondire e rinnovare l'approccio al
genocidio nazista. I loro lavori sono praticamente sconosciuti in
Francia. Ed è alquanto sorprendente che anche Norman Finkelstein non li
conosca. Perché all'impostura dei manipolatori come a quella dei
negazionisti (3), esiste alla fin fine un'unica risposta: la storia.
note:
(1) L'industrie de l'Holocauste, ed. La Fabrique, Parigi, 2001.
(2) Die Zeit, Amburgo, 3 ottobre 1986.
(3) Scandaloso è l'apprezzamento elogiativo che fa Norman Finkelstein
dello storico David Irving, recentemente condannato per negazionismo.
Da ''Le Monde diplomatique'' tradototto da ''Il Manifesto''.
Ale
--
*La sconfitta reclama ad alta voce perche' esige spiegazioni; mentre la
vittoria, come la carita', nasconde un gran numero di peccati*
Alfred T. Mahan

 ha scritto nel messaggio
news:3CC2F78A...@yahoo.com...

Credo che gli articoli siano stati scritti da due persone
il primo articolo da Finkelstein
il secondo da Dominique Vidal
due persone fanno due cervelli che fanno due idee, due modi di vedere le
cose
uno pubblicato per recensire un libro "Israele....., l'altro tradotto da Le
monde Diplomatique,
cosa c'entra Il Manifesto che cambia parere?
e solo un modo per dire qualcosa, perché è lecito anche cambiare parere ma
nel caso su cosa?
Pomero


Ah, perché se non avesse subito l'olocausto, allora avrebbe l'obbligo di
farsi massacrare?
Ad'I

Curioso come Il Manifesto cambi opinione cosi' in fretta.
le monde diplomatique non e' il manifesto ma un giornale che ha vita
propria, il manifesto non ha fatto altro che tradurlo.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

propria, il manifesto non ha fatto altro che tradurlo.
E pubblicarlo.  Mostrando quindi che l'articolo lo ritenevano
interessante.
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:3CC3E0F8...@interfree.it...

ti prometto che  quando metteranno la pagina delle barzellette dirotterò le
tue risposte
Pomero