Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Hamas vs Jihad

L'ammazzatina di Hamas, di compagni di fatah [e ora anche della Jihad]
a Gaza continua, fraternamente, s'intende.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/915254.html
Poi in mezzo a questa ammazzatina muore un ragazzo di 13 anni, una
donna di 51 anni.
Ma sono morti di serie B di cui non parla nessuno, per essere morti
innocenti di serie A tocca essere ammazzati dagli israeliani.
Mah.....
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

beh ma ovviamente i compagni si ammazzano in quanto obbligati da
Israele...

 innocenti di serie A tocca essere ammazzati dagli israeliani.
perche' su questo hanno meno esperienza degli israeliani <g>
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 -- 
I 700 civili israeliani morti negli ultimi 6 anni, i morti del golpe a gaza 
non fanno esperienza? 

 I 700 civili israeliani morti negli ultimi 6 anni,
che sono crollati dopo il muro, mentre i morti palestinesi non
crollano affatto, nonostante sia evidente che volenti o nolenti la
loro pericolosità è stata quasi azzerata...logica vorrebbe che a un
minor pericolo corrispondesse una minor quota di violenza  da parte
israeliana, invece non è così....

israeliana, invece non è così....
Sai che non sono cosi' sicuro di quanto affermi?
Trovo che il bodycount sia una pratica deprecabile e poco
significativa...ma ho la sensazione che rispetto al 2006 il 2007 sia
stato meno cruento.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 stato meno cruento.
morti civili palestinesi:
2000 = 272 (in 3 mesi)
2001 = 453
2002 = 989
2003 = 574
2004 = 819
2005 = 190
2006 = 656
2007 = 251(a settembre)
totale circa 4000 in 7 anni.
di là:
2000 = 22 (in 3 mesi)
2001 = 153
2002 = 269
2003 = 129
2004 = 68
2005 = 41
2006 = 17
2007 = 6 (a settembre)
704 civili israeliani uccisi nella seconda intifada
http://www.btselem.org/English/Statistics/Casualties.asp
si passa da un rapporto di 1 a 3 nel 2001 a 1 a 40 negli ultimi 2
anni...come vedi i morti israeliani crollano e quelli palestinesi non
altrettanto, anche se sono diventati molto meno pericolosi...

a è giustoOn Mon, 22 Oct 2007 07:59:42 -0700, 
amary...@libero.it
wrote:

Eh appunto i morti sono calati rispetto al 2006 se non scoppiano
casini in questi ultimi mesi dell'anno.
Ora...sono andato a dare un occhio in giro per vedere invece quanti
morti ci sono stati nelle ammazzatine hamas/fatah/jihad...solo nei
primi 4 giorni..da diverse fonti parrebbe aggirarsi sui 116 morti
...se a questo uniamo lo stillicidio di morti vari mi sa che che si va
al pareggio.
Questo pero' non viene assolutamente
notato...mediaticamente...silenzio come nel caso dell'ecatombe
dell'esercito libanese nei campi profughi palestinesi qualche mese fa.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 notato...mediaticamente...
perchè, tu non hai mai sentito parlare di golpe? Io sì....

perchè, tu non hai mai sentito parlare di golpe? Io sì....
Io pure...ma vorrei che tu mi spiegassi come mai la morte casuale di
un tredicenne per mano israeliana sia  piu' esecrabile della morte
casuale di un tredicenne per mano di Hamas.
Io non vedo pesi diversi.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Io non vedo pesi diversi.
quindi dici che l'esercito regolare dell'UDDMO e una formazione
terroristica andrebbero valutate allo stesso modo?

terroristica andrebbero valutate allo stesso modo?
Mettetevi d'accordo...Hamas per chi la sostiene č una realta'
politicamente "regolare" stesso dicasi per Fatah.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 che sono crollati dopo il muro,
il quale, quindi, serve. Soprattutto in mancanza di alternative.

Ok, avrò capito male io.

primi 4 giorni..da diverse fonti parrebbe aggirarsi sui 116 morti
Nelle due ore del film DIE HARD II ci sono stati circa 127 morti...
eppure non mi sembra che qualcuno si sia lamentato.


casuale di un tredicenne per mano di Hamas.
Perchè i palestinesi non sanno sparare e quindi la casualità regge.


 dell'esercito libanese nei campi profughi palestinesi qualche mese fa.
Intendi quelli causati dal conflitto tra quella strana formazione 
pseudopalestinese con l'esercito regolare?

pseudopalestinese con l'esercito regolare?
Non er apseudopalestinese era palestinese e lagata ad Al
Qaeda..soltanto che per acchiappare loro i libanesi hanno fatto un
massacro nei campi.
Come al solito la tua condanna è unidirezionata.
Persio, vaffanculo.©
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

Fin quando s'ammazzano tra loro va tutto bene... o no?
No
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 il quale, quindi, serve.
per ora solo a voi, visto che i palestinesi vengono ammazzati più o
meno allo stesso ritmo di prima...

 politicamente "regolare" stesso dicasi per Fatah.
per me lo è, ma non perchè la sostengo, ma perchè imho nessuna pace si
può fare senza di loro. Ma non sono io a contrapporre l'esercito della
grande democrazia israeliana ai terroristi brutocativi di Hamas. Se
l'IDF sono i buoni e Hamas i cattivi, allora è normale che le vittime
dei buoni facciano + impressione di quelle dei cattivi...

 per ora solo a voi
non capisco davvero perché ci si aspetta che Israele, che ha già
ospitato e intergrato un numero ben maggiore di profughi dai paesi
arabi, e che già contribusce alle agenzie ONU per il problema dei
rifugiati più di qualsiasi altro Paese arabo, dovrebbe preoccuparsi di
quei palestinesi. Che la solidarietà ataba, una buona volta, funzioni!

dei buoni facciano + impressione di quelle dei cattivi...
Alt...qui non sono gli altri.
Allora se per Hamas ha dignità e ruolo ce l'ha sempre nel momento in
cui "tratta" ma anche nel momento in cui "spara".
Questo definisce una responsabilita'.
Senno' è doppiopesismo.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 quei palestinesi.
preoccuparsi no, ma neanche continuare a sparargli addosso come prima
del muro, dal momento che non sono più pericolosi come allora...

 altro per quanto mi riguarda è legittima difesa.
però che ci sia Barak o quello che non sa usare un binocolo il
rapporto è sempre 40 a 1...ergo tutta questa risposta mirata non c'è.

rapporto è sempre 40 a 1...ergo tutta questa risposta mirata non c'è.
ergo da quando c'e' Barak [dato che leggi Haaretz non ti sara'
sfuggito un mese fa un articolo a riguardo] la risposta è sempre piu'
mirata.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 mirata.
in base a cosa definiscono una risposta mirata? Uccidere "terroristi"
incapaci di uccidere è una risposta mirata?

incapaci di uccidere è una risposta mirata?
E' solo un problema di mezzi e non di volonta' o incapacità.
Ultimamente peraltro questi terroristi incapaci di uccidere hanno
usato dei katyusha made in Iran  [e non dei Qassam] gentilmente
forniti dai soliti noti.
Non hanno beccato nessun obiettivo sensibile..ma se l'avessero fatto
sarebbe stata una strage..per cui trovo santo e sacrosanto colpirli.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 E' solo un problema di mezzi e non di volonta' o incapacità.
se non ci sono i mezzi la reazione è sproporzionata...anche il bambino
che mi tira un sasso potrebbe mandarmi in coma se mi prende in testa,
ho il diritto di ucciderlo?

ho il diritto di ucciderlo?
Giova'...mi dici in quale conflitto armato è avvenuta la seguente
scena:
		- BOOM-
Militare 1 - Che è successo?-
Militare 2  - Una bomba!
Militare 1 - Da dove arriva? 
Militare 2  - Da laggiu'!
Militare 1  -  Di che tipo è ? Cosi' calibro la risposta
Militare 2  -  Aspetta che guardo
Militare 1  -  Mi raccomando fai un'indagine accurata che non vorrei
rispondere in maniera esagerata
Militare 2  -  Ti diro' mi sembra un razzo
Militare 1  - Razzo, razzo, sempre approssimativo.. ti pare facile eh?
Tanto poi sono io a prendere le decisioni. Che modello è?
Militare 2  -  Ah beh allora non voglio responsabilità neanche io.
Aspetta che mando in laboratorio i frammenti.
Militare 1  -  Ok allora ci vediamo dopo il week end e mi dici cosi'
rispondo efficacemente.
Militare 2  -  Eh non prima di aver mandato gli estremi della risposta
all'opinione pubblica internazionale.
Militare 1  -  Beh certamente, certo che ne fai di affermazioni
cretine. 
Ecco io di un dialogo cosi'  non ne ho nozione...
Viceversa sono piu' orientato a pensare che se  ti sparano ...rispari
il piu' velocemente possibile con i mezzi che hai.
E ti diro'...farsi lo scrupolo sul come rispondere è gia molto raro.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Militare 2  - Da laggiu'!
Militare 1 - ci sono morti o feriti?
militare 2 - no
fine del dialogo....

fine del dialogo....
Se vabbe'....ti sei dimenticato che erano puffi nel mondo della tua
fantasia.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 fantasia.
ovvio, nel mondo della mia fantasia non si spara alle mosche...

ovvio, nel mondo della mia fantasia non si spara alle mosche...
Ma si usa il DDT che ha causato migliaia di morti di tumore nel
dopoguerra...
Come vedi anche quando si ammazzano le mosche....
Non sarebbe meglio fare la pace evitando di lanciare razzi etc etc?
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Non sarebbe meglio fare la pace evitando di lanciare razzi etc etc?
E di bantustanizzare un popolo? Sì....

E di bantustanizzare un popolo? Sě....
In effetti Hamas dovrebbe debantustanizzare il suo popolo accettando
la piattaforma del Quartetto.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 la piattaforma del Quartetto.
dai, non fare il Ricucci di IPI, il bantustan è la Cisgiordania...

 il bantustan è la Cisgiordania...
http://it.wikipedia.org/wiki/Cisgiordania
Sulla sx noto un confine con la Giordania, tu?
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Sulla sx noto un confine con la Giordania, tu?
io lo vedo a dx, ma sopratutto non vedo tutte le colonie ebraiche che
lo spezzettano in mille gabbie che non possono comunicare...

lo spezzettano in mille gabbie che non possono comunicare...
Ma hai mai visto una mappa delle colonie in Cisgiordania?
IMHO no
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 IMHO no
stai dicendo che i palestinesi della Cisgiordania hanno piena libertà
di movimento in tutta la Cisgiordania, forse?

 dopoguerra...
Mah, mah... la proibizione del DDT e' stata probabilmente un enorme
errore, che ha causato innumerevoli tragedie.
Palmiro Pangloss



Sto dicendo che se affermi che la Cisgiordania è spezzettate in mille
gabbie vuol dire che non hai mai visto una mappa delle colonie.
a. non è vero che dove ci sono piu' colonie non ci sono corridoi per i
palestinesi. 
b. C'e' una situazione demenziale questo si'..ma non è un problema
generale della Cisgiordania ma principalmente  delle aree attorno a
Gerusalemme Est.
c. il confine con la Giordania è bello sgombro. 
Quindi Bantustan un par de palle.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 c. il confine con la Giordania è bello sgombro.
quindi un palestinese per muoversi all'interno della sua terra
dovrebbe passare il confine con la Giordania 2 volte, anzichè poter
percorrere la strada diretta, visto che lì c'è "qualcuno" che ha
piazzato almeno un checkpoint nel tragitto....

On Tue, 23 Oct 2007 08:37:24 -0700, 
amary...@libero.it
 wrote:
[cut]
O mamma giovanni che par de palle..io sto celodurismo usenettiano non
lo sopporto...sul serio.
NON è cosi'..e non pretendo di avere ragione...
Sto dicendo che se è vero che  c'e' una situazione demenziale in
alcune aree..ma che non è vero che la Cisgiordania sia sto inferno...
Il primo esempio sono  i checkpoint che citi che  stanno diminuendo
giorno per giorno.
Il punto Giovanni è che non bisogna generalizzare in un senso come in
un altro.
Sloganismi come "bantustan" esteticamente funzionano...ma mistificano.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Sloganismi come "bantustan" esteticamente funzionano...ma mistificano.
di apartheid (che sempre al sudafrica riporta) non parlo io, ma
Haaretz...tanto per mettere i puntini sulle i

 Sloganismi come "bantustan" esteticamente funzionano...ma mistificano.
usati dall'inviato ONU del quartetto, che è sudafricano, BTW...
"Nel mio recente rapporto all'Assemblea  Generale (...) suggerirò al
Segretario Generale di 'ritirare' le Nazioni Unite dal Quartetto, se
esso continua a fallire nel dare giusta considerazione al  rispetto
dei diritti umani nei Territori Palestinesi", ha affermato Dugard.
Il Sudafricano che è in servizio dal 2001, dice che i checkpoint
dell'Esercito di Difesa Israeliana nei Territori Occupati hanno diviso
il territorio in bantustan e reso la vita dei Palestinesi miserevole.

Haaretz...tanto per mettere i puntini sulle i
Embe' mica è la bibbia Haaretz..è una fonte autorevole..ma poi c'e'
pluralismo di visioni anche al suo interno.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Io non vedo pesi diversi.
esecrabilli entrambi ma con la sottile differenza che Hamas non è
occupante .

occupante .
Gliela spieghi tu ai genitori del ragazzino questa sottile differenza?
Sai probabilmente i genitori del 13 enne sono di Fatah e pensano che
chi gli ha ammazzato il figlio detenga il potere illegalmente. 
Occupandolo.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Occupandolo.
ci piaccia o no (e ad entrambi non piace) pero' Hamas aveva vinto le
elezioni. Giusto?

 ci piaccia o no (e ad entrambi non piace) 
IMHO non sei credibile.
Tb
-- 
Libertą per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,
Basel Hurani, 'Abd al-Halim Rumieh, Ratib Sha'bu, and Doha 'Ashur
al-'Askari 
http://snipurl.com/1oqtm

elezioni. Giusto?
Anche il PNF e il NSDAP le vinsero...e poi?
Una vittoria elettorale di un partito espressamente totalitario per la
sua concezione dello stato "religioso" con tutta la forza e la
violenza che le religioni esprimono e hanno espresso...scusami ma non
è un prerequisito di dignità nel ruolo ... sostenibile.
Cosi' come non è sostenibile che tu sorvoli sul tentato golpe che alla
fine ritengo sia stata l'impennata di genio degli iraniani: aprire un
terzo fronte in MO per boicottare il processo di Pace.
Altro che moralizzazione...
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 terzo fronte in MO per boicottare il processo di Pace.
IMHO Israele ha la forza per imporlo il processo di pace, oggi più che
mai, visto che ormai il terrorismo è, di fatto, debellato...a meno che
non ci si voglia nascondere dietro i 6 morti da Qassam in un anno per
non imporre la pace, cosa che troverei meschina assai, visto che Begin
ha fatto la pace con gente che ha ammazzato molti più israeliani di
Hamas. Cosa impedisce a Olmert di convocare nel suo ufficio a
Gerusalemme Abu Mazen e i capi di Hamas e dire loro:
"noi siamo stronzi, ricchi e cattivi e voi nun sete un cazzo (cit.),
ergo da domani faccio smobilitare i 200.000 coloni che possiamo
tranquillamente tenere in Israele, visto che per noi, a differenza dei
vostri "amici" arabi, i profughi non sono un problema. Dopodichè
faccio smantellare tutti i posti di blocco e ci ritiriamo dietro il
muro e quello che resta è tutta roba vostra, e noi riconosceremo
unilateralmente lo stato palestinese e poi scannatevi come vi pare.
Per cui noi il nostro lo faremo, ma siccome siamo stronzi e cattivi
appena un missile o salcazzo cosa proveniente dalla Palestina
ammazzerà un israeliano, ordinerò la mobilitazione totale, darò a ogni
israeliano che si regga in piedi un uzi e lo piazzerò per un mese
davanti a ogni casa della vostra fottuta Palestina con l'ordine
tassativo di sparare a qualsiasi cosa si muova. Pertanto, o fate i
bravi o sono cazzi amari. Se tra 10 anni non avrete rotto i coglioni,
ci si spartisce anche Gerusalemme, e a voi daremo la parte est della
città e la casa di Nahum. Anzi, quello potete prendervelo subito...E
adesso andatevene affanculo"
Dopodichè cosa impedirebbe a Olmert di alzare il telefono e dire a
Bush le seguenti parole?
"caro ubriacone, il contratto da 30 miliardi di dollari di armi è
carta straccia. Noi vogliamo vivere in pace qui in MO e armare sia noi
che i nostri vicini non è il modo giusto per avere la pace. Se a te
piace l'equilibrio del terrore stile guerra fredda, cazzi tuoi, io ho
1 milione e mezzo di israeliani sotto la soglia della povertà, e
voglio spendere i soldi dello stato per assistere loro e non per
mantenere efficiente un esercito che senza tutte le armi che fate
girare in MO non avrebbe ragione di esistere. Per cui ti faccio una
proposta che non si può rifiutare (cit.): straccia i contratti per
dare le armi ai paesi arabi o ti dichiaro guerra e ti bombardo le
truppe in Iraq e le navi nel Golfo Persico...e siccome siamo stronzi e
cattivi (hint: USS Liberty) altrimenti non saremmo ancora qui dopo
3000 anni, ubriacone avvisato, mezzo salvato"

 Eh cazzarola...dovrei bookmarcarmi il mondo.
una cosa così importante merita..IMVHO

IMHO Israele ha la forza per imporlo il processo di pace
Non sono d'accordo.
Israele puo' imporre una pace armata, questo si'...ed è
sostanzialmente la proposta che va dal Likud...verso destra, ma non
sarebbe pace.
La Pace è un risultato che si sostiene dalla costruzione di
presupposti e se non si lavora su questo, non c'e' speranza di una
pace reale.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

una cosa così importante merita..IMVHO
Mi sa che l'avevo postato su IPI..dai un occhio
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 pace reale.
sicuramente coi coloni in Cisgiordania e tutto l'ambaradan conseguente
i presupposti non si costruiscono..
perchè Israele non fa la sua parte riprendendoseli? Al resto ci si
penserà poi, tanto col muro i palestinesi sono praticamente innocui,
per cui se non sono in grado di governarsi saranno problemi loro, e
Israele non avrà nessuna corresponsabilità

Israele non avrà nessuna corresponsabilità
Questa mi sembra una proposizione mostruosa politicamente..io invece
penso che i palestinesi vadano supportati con grande rispetto [e non
alla yankee in Iraq]  e intelligenza.
E per intelligenza intendo anche una giusta suddivisione delle risorse
naturali.
Una Palestina prospera e serena è un altro presupposto.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 alla yankee in Iraq]  e intelligenza.
ma se adesso lsraele soffoca i palestinesi coi CP, vuoi passare
addirittura al supporto? comincia col chiedere di cessare di
soffocarli, che è il primo passo...gli altri verranno..

 terroristica andrebbero valutate allo stesso modo?
Più che valutate, entrambi devono agire rispettando le leggi di guerra e 
impiegando combattenti legittimi.
MGOK

 e il fatto che il mio sparo non faccia morti e il tuo sě non conta?
No.
MGOK

 impiegando combattenti legittimi.
ma i terroristi sono tali proprio perchè non rispettano nessuna legge,
e per questo che dico che non si possono confrontare un esercito
normale e un gruppo terroristico...

 normale e un gruppo terroristico...
In che senso?
Che un esercito convenzionale non possa ingaggiare in combattimento un 
gruppo terrorista o viceversa?
Che un esercito convenzionale sia tenuto a rispettare delle leggi e usi 
sia consuetudinarie sia accettate volontariamente mentre un gruppo 
terrorista no?
spiegati...
MGOK

 terrorista no?
la seconda che hai detto...