Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Dubbia moralità

f/up it.politica.internazionale
Dubbia moralità
R.Fisk per Internazionale
Nella guerra al terrorismo si usano due pesi e due misure. E metodi
inquietanti
Ho capito come stanno le cose, credo. la corea del Nord vìola tutti i suoi
accordi con gli Stati Uniti sugli armamenti nucleari, mette alla porta gli
ispettori delle Nazioni Unite, si prepara a produrre un ordigno all’anno,
e il presidente George W. Bush dice che si tratta di “una questione
diplomatica”. L’Iraq consegna un rapporto di dodicimila pagine sulla sua
produzione di armamenti e permette agli ispettori dell’Onu di andarsene in
giro per tutto il paese. Gli ispettori riferiscono che nelle loro 230
ispezioni non hanno trovato sostanze chimiche pericolose – neanche quanto
basta per riempire un vasetto di marmellata – e il presidente Bush
annuncia che l’Iraq è una minaccia per l’America, è ancora armato e forse
bisognerà invaderlo. Così stanno le cose.
Ma come fa Bush a farla franca, mi scrivono i lettori? E Tony Blair come
fa? Non molto tempo addietro, alla camera dei Comuni, il nostro caro primo
ministro ha annunciato con il consueto tono da maestro di scuola – quello
che si usa con gli alunni più distratti o somari – che le fabbriche di
armi di distruzioni di massa di Saddam “ci sono (pausa) e funzionano
(pausa) ora”. Ma anche il caro leader di Pyongyang ha le sue fabbriche che
“ci sono (pausa) e funzionano (pausa) ora”. Però Tony Blair tace.
Perché lo tolleriamo? Perché lo tollerano gli americani? In questi ultimi
giorni i mass media americani – i sostenitori più attivi e colpevoli della
campagna di menzogne della Casa Bianca – hanno cominciato, anche se
timidamente, a fare qualche domanda. Sono passati mesi da quando
l’Independent, per primo, ha attirato l’attenzione dei suoi lettori sulle
visite personali e più che amichevoli fatte da Donald Rumsfeld a Saddam
Hussein a Baghdad nel 1983, nel periodo in cui l’Iraq usava gas tossici
contro l’Iran. Ora anche il Washington Post si è finalmente deciso a
spiegare ai suoi lettori che cosa sta capitando. La storia è questa: noi
abbiamo creato il mostro, e anche il signor Rumsfeld ha fatto la sua
parte.
Un buon esempio
Invece nessun giornale americano, e neanche britannico, ha osato indagare
su un altro rapporto, pericoloso quasi quanto il primo: quello che
l’attuale amministrazione statunitense sta stringendo alle nostre spalle
con il regime algerino, notoriamente sostenuto dai militari. Da ormai
dieci anni, in Algeria si combatte una delle guerre più sporche del mondo.
Una guerra che contrappone – così si vuol far credere – gli “islamisti”
alle “forze di sicurezza”. Una guerra in cui sono state uccise quasi
duecentomila persone, in maggioranza civili. Negli ultimi cinque anni si
sono accumulati sospetti sul coinvolgimento di alcuni elementi di quelle
stesse forze di sicurezza in alcuni dei massacri più sanguinosi, in cui
sono stati persino sgozzati dei neonati. Nonostante questo, nel quadro
della loro oscena “guerra al terrorismo”, gli Stati Uniti hanno fatto la
corte al regime algerino, contribuendo a riarmare l’esercito di quel paese
e promettendo altri aiuti. L’assistente del segretario di stato americano
per il Medio Oriente, William Burns, ha persino dichiarato che Washington
“ha molto da imparare dall’Algeria su come combattere il terrorismo”.
Naturalmente Burns ha ragione: le forze di sicurezza algerine possono
insegnare benissimo come far credere a un prigioniero, uomo o donna che
sia, che sta per morire soffocato. Il metodo è questo: si lega per bene la
vittima e le si copre la bocca con uno straccio imbevuto di trielina, così
il prigioniero soffoca lentamente. Ovviamente ci sono anche le solite
unghie strappate e i cavi elettrici attaccati ai genitali. Tra i testimoni
oculari di simili orrori ci sono stati alcuni agenti di polizia algerini,
che hanno poi trovato asilo a Londra. 
Il signor Burns ha ragione, l’America ha molto da imparare dagli algerini.
E infatti il capo di stato maggiore dell’esercito algerino è già stato
accolto calorosamente al quartier generale del comando sud della Nato, a
Napoli.
Lezione imparata
E così, gli americani imparano. Il mese scorso un funzionario della
sicurezza nazionale con un incarico nella Cia, parlando di prigionieri, ha
detto: “Può capitare che i nostri ragazzi, con l’adrenalina che hanno in
corpo quando li catturano, gli diano qualche calcio”. Un altro funzionario
ha affermato che “nei pazienti che hanno subìto ferite, il controllo del
dolore fisico è una cosa molto soggettiva”. Siamo giusti, però: sarà anche
vero che tanta malvagità gli americani l’hanno imparata dagli algerini, ma
avrebbero potuto benissimo impararla dai taliban.
Gli Stati Uniti hanno varato un programma da duecento milioni di dollari,
chiamato Total Awareness (consapevolezza totale), che consentirà al
governo di raccogliere informazioni sui movimenti di tutti i cittadini
americani, monitorando la loro posta elettronica e i loro collegamenti
alla rete. Inoltre chiedono insistentemente ai governi europei di avere
accesso al contenuto dei file che riguardano i loro cittadini. La più
recente, e la più inammissibile, di queste pretese è stata avanzata quando
Washington ha chiesto di accedere alle registrazioni computerizzate di Air
France, la compagnia aerea nazionale francese, in modo da tracciare il
“profilo” di migliaia di passeggeri. Tutto questo va molto oltre i sogni
più sfrenati sia di Saddam sia del caro leader Kim.
Nel frattempo, proprio a partire da queste premesse, si procede verso la
guerra contro l’Iraq, che ha il petrolio, ma si evita la guerra contro la
Corea, che il petrolio non ce l’ha. E i nostri governi la fanno franca.
Così noi minacciamo degli innocenti, torturiamo dei prigionieri e
“impariamo” da personaggi che dovrebbero trovarsi sul banco degli imputati
per crimini di guerra. 
Questo è il nostro vero omaggio alla memoria delle donne e degli uomini
assassinati crudelmente nel crimine contro l’umanità compiuto l’11
settembre del 2001.
Traduzione di Marina Astrologo
==
Not For Sale = 
http://www.campagnawto.org/
E' impossibile svegliare chi fa finta di dormire
                              *proverbio Navajo*

 bisognerà invaderlo. Così stanno le cose.
Sei sfortunato, brutta scelta dei tempi di pubblicazione, proprio oggi gli
uomini di Saddam hanno "trovato" per caso qualche centinaio di bombe
all'antrace e qualche tonnellata (forse già distrutta) di gas nervino.
Adesso il vasetto dovresti riuscire a riempirtelo.

 bisognerà invaderlo. Così stanno le cose.
Sei sfortunato, brutta scelta dei tempi di pubblicazione, proprio oggi gli


Adesso il vasetto dovresti riuscire a riempirtelo.
Perche' ti rivolgi a me? 
Ho solo riportato un articolo che faceva considerazioni interessanti sulla
questione irakena. La fonte e' citata e non si tratta della BIBBIA.
L'articolo e' stato pubblicato il 16 gennaio e il commento sul "vasetto"
non e' piaciuto neanche a me, ma non me la sono sentita di fare il
"censore" e tagliarlo. Tu l'avresti fatto?


 
In realta' questo dimostra che gli ispettori dell'ONU sono nelle condizioni
di poter svolgere il loro lavoro, no?

 di poter svolgere il loro lavoro, no?
NO.
Dato che gli ipsettori sono li per verificare che le armi siano state
distrutte o vengano distrutte.
Non sono li per andare in giro a dare la caccia a tutti i possibili
nascondigli.
La prova del disarmo la deve dare Saddam, è questo quello che ha chiesto
l'ONU in cambio della cessazione delle ostilità 12 anni fa ed è sempre
quello che ha continuato a chiedere.
Mirco

condizioni di poter svolgere il loro lavoro, no?
Direi di no visto che non li hanno trovati gli ispettori ma gli
iraqueni, per sbaglio si intende visto che si erano dimenticati di avere
quelle bombe e che proprio in quel luogo avevano distrutto UNA
TONNELLATA E MEZZO DI GAS NERVINO!!!! (poche gocce basterebbero ad
uccidere migliaia di persone)
Al limite dimostra che Saddam e' perfettamente in grado di nascondere le
armi senza che gli ispettori le trovino se non lo decide lui.
-Stefano