Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Persio, urge ripetizione!

ci rispieghi quella storia secondo cui Ahmadinedjaad avrebbe il
consenso degli iraniani?
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/05/30/AR2008053002567.html

 
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/05/30/AR2008053002567.html
E' stato eletto. I mugugni e le speranze raccolte dall'articolo non 
hanno lo stesso valore di quella prova.
Invece mi interessa conoscere il tuo pensiero riguardo al contenuto di 
questo articolo; mi piacerebbe leggere una tua analisi riguardo alla 
linea politica seguita da USA e da Israele nei confronti dell'Iran alla 
luce delle testimonianze che esso raccoglie.
-- 
[namib] Posso legalmente inneggiare al comunismo, ma non al fascismo.
L'una appartenenza e' appunto *criminale*, l'altra no.
[tonibaruch] Purtroppo abbiamo questa legge idiota, e vero.
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/tree/browse_frm/thread/3f0249225d16ae1d/2bd6035e5baa68b5

 E' stato eletto. 
Come succedeva anche in Bulgaria.
Persio, sei un pirla.
Db
--
Sono comunista ma non sono mica un pistola [Oliviero Diliberto]

 visitina della Guardia Rivoluzionaria.
Molto più semplicemente, il regime iraniano decide chi partecipa e chi 
non partecipa alle elezioni.
Fatto questo, l'elezione è un confronto abbastanza aperto tra le varie 
correnti del regime. E' comprensibile che un pirla le scambi per 
elezioni democratiche, in grado di stabilire chi ha il consenso e chi no.
Db
--
Sono comunista ma non sono mica scemo [Oliviero Diliberto]

 visitina della Guardia Rivoluzionaria.
Il sistema elettorale iraniano ha ben poco di democratico. I candidati
devono essere approvati da un consiglio di ulema, scelti da Ali
Khamenei, la guida suprema della rivoluzione (cioé, in altre parole:
il duce). E per scoprire sta roba basterebbe leggere.
Ma Persio, sappiamo, ci ha qualche problema:
http://en.wikipedia.org/wiki/Politics_of_Iran#Complexity_of_the_System

 linea politica seguita da USA e da Israele .
Nel testo non compare una sola volta la parola Israele e nemmeno
"Zionism". Si dice anzi che dei palestinesi la gente di laggiù non
sembra proprio preoccuparsene moltissimo (The Palestinian cause is
less deeply felt here). Come mai questa tua domanda, Persio? Non hai
letto l'articolo, c'hai una fissazione oppure sei pirla?

nahum ha scritto:



Certo, ma questo non ha nulla che fare con il consenso che Ahmadinejad ed
il partito hanno in Iran. E' come nell'Italia fascista: finchè le cose
andarono bene "tutti" gli italiani furono fascisti, con un numero di
illuminati antifascisti irrisorio (e trasversale a tutte le ideologie
politiche), quando le cose incominciarono ad andar male si moltiplicarono
gli antifascisti fino a far diventare gli italiani "tutti" partigiani a
guerra finita (salvo quelli che furono condannati o giustiziati perchè non
riuscirono a nascondere le loro malefatte fasciste). Oggi l'Iran ha
un'opposizione interna (quella esterna allo stato è solo propaganda
prezzolata), ma la maggioranza dei cittadini è piuttosto numerosa e
compatta, anche più di quanto lo fosse l'Irak di Saddam Ussein. E questo
non lo dico io, lo sanno anche i servizi segreti americani e israeliani ed
è uno dei motivi per cui non si è provveduto ancora a rimuovere il
potenziale ostacolo alla prepotenza dello stato nazisionista nell'area.
-- 
gus
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Persio, sei un pirla.
Leggi qua, bagarozzo+pirla, e dimmi cosa c'entra la Bulgaria:
http://limes.espresso.repubblica.it/index.php?s=%22speciale+elezioni+iran%22


 giustifica ogni mezzo?
Ho già detto come la penso in altri post. Le tue illazioni su cosa 
giudico democratico sono solo frutto di sfacciata malafade.
Una regola del tuo gruppo, del resto.


nahum ha scritto:

Leggi Limes, è meglio.


 consenso degli iraniani?
a proposito di democrazia e consenso, al popolarissimo Ominodigomma
devono sparare perchè se ne vada?

nahum ha scritto:

E' che da uno che si pone come commentatore di PI mi aspetto qualcosa in 
più rispetto al postare articoli, magari mi aspetto qualche commento.
Poichè uno dei principali punti di crisi dell'attualità sta nel 
possibile attacco militare all'Iran mi chiedevo se tu hai riflettuto sul 
fatto che la società iraniana non è altrettanto chiusa e 
pregiudizialmente ostile né agli USA né a Israele.
Non pensi che una politica meno aggressiva, meno pregiudizialmente 
nemica (un pregiudizio attentamente promosso e affidato alle cure dei 
molti utili idioti come te, peraltro), potrebbe essere più dannosa e 
destabilizzante per il regime iraniano di quanto possa esserlo la 
continua minaccia di distruzione? Eh, pirla?
Insomma, c'è spazio in quella zucca per qualcosa che non sia miope 
adesione a pensieri preconfezionati e precotti da qualche reparto psyop?


 Germania Nazista dotata di bomba nucleare.
come no...le vediamo le Austrie, le Cecoslovacchie, le Polonie
invase....

 Eh, pirla?
oh, ma come sei originale nella scelta dei vocaboli.
Perché non provi con "millenarista"?

 scomparsa di Israele*.
cito la precisa intervista al Tg1:
"quello che ho detto sul regime sionista era più che altro un
annuncio. Cioè annunciavo che questo regime presto si disintegrerà e
crollerà...Qualunque missione che abbia avuto questo regime, è
arrivata alla fine. Ci sarà una implosione. Noi sappiamo. Anche loro
sanno bene, che il regime esploderà da dentro. La nostra soluzione è
umana: un referendum libero tra tutti i palestinesi per decidere il
loro destino. Perché non lo accettano? È una soluzione democratica e
anche umana. Noi diciamo: basta la guerra, il terrore e gli omicidi.
Il popolo decide con il proprio voto. Per quale motivo gli Stati Uniti
e alcuni governi europei non accettano una logica così
chiara? ....Credo che non si può creare una nazione
artificiale.....Noi abbiamo dato la notizia dicendo che il regime non
rimarrà. Non dubitate di questa notizia e non criticate chi vi da
questa notizia."
direi che le chiacchiere stanno a zero.

 innocente come la vuoi far sembrare,
non la faccio sembrare io, è lui che la spiega così. E dove parla lì
di (auto)distruzione del regime sionista?

 
http://limes.espresso.repubblica.it/index.php?s=%22speciale+elezioni+iran%22
 
Semplice. Anche in Bulgaria si votavano liste e candidati decise dal 
regime. Come ricorderai (o forse no), vincevano con perccentuali bulgare.
Db
-.

Dili Beria ha scritto:

In Iran non ci sono (solo) liste decise dal regime, i candidati devono 
rispondere a certi requisiti, quale quello di non avere programmi che si 
prefiggano di cambiare l'ordinamento. E le percentuali non sono "bulgare".
Bagarozzo+pirla+cazzaro.


 In Iran non ci sono (solo) liste decise dal regime
Falso, come ti ha cortesemente spiegato nahum.
Db
--
Sono comunista ma non sono mica un pirla [Oliviero Diliberto]

 Perché non provi con "millenarista"?
Fesso paranoico è meglio, ma anche "pirla autentico" ti sta bene.


 lo stesso valore di una statistica seria né di una elezione.  
Specie quando l'elezione è una elezione di regime.
Un  genere di consultazione attendibilissimo per comprendere il 
gradimento di un regime.
Mamma che pirla megatomico, il Persio.
Db
--
Sono comunista ma non sono un babbalucco [Oliviero Diliberto]

 rispondere a certi requisiti
stabiliti dal regime.
diobono che pirla.

 prefiggano di cambiare l'ordinamento.
Anche in Italia i candidati all'elezione alla Camera dei deputati
devono rispondere a certi requisiti (viz. D.P.R. 30 marzo 1957, n. 361
e succ. mod.) [1].
Noterai leggendolo che ogni requisito o decade con il tempo o con la
rinuncia del candidato a un'attività che il legislatore ha deciso
essere incompatibile con la carica di Deputato della Repubblica
Italiana.
Noterai inoltre che la definizione dei requisiti è oggettiva e
condivisibile e non fa riferimento a fonti del diritto soggettive,
come, per esempio, la Šarīʿah.
Noterai, infine, che non si fa richiesta agli eventualmente eletti di
non modificare il meccanismo elettivo, né, tanto meno, il corpo delle
altre leggi dello Stato. In effetti, a quel che ne so io, l'unica
norma indissolvibile della Repubblica Italiana è proprio e solo la sua
forma di governo, cioè la repubblica.
Magari l'Italia non sarà una democrazia perfetta, anzi. Purtuttavia ne
rappresenta un'applicazione formalmente valida.
Dell'Iran non mi sento in grado di dire la stessa cosa.
[1] 
http://tinyurl.com/526tdt
--
Baci,
Mony

 E' stato eletto.
Con una percentuale di consensi al livello di quella di Bush, se non
ricordo male...

 Dell'Iran non mi sento in grado di dire la stessa cosa.
Cosa ti fa pensare che io giudichi "formalmente democratico" il regime 
iraniano?  E' una democrazia parziale, fortemente condizionata e 
limitata dal potere clericale.
-- 
[namib] Posso legalmente inneggiare al comunismo, ma non al fascismo.
L'una appartenenza è appunto *criminale*, l'altra no.
[tonibaruch] Purtroppo abbiamo questa legge idiota, è vero.
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/tree/browse_frm/thread/3f0249225d16ae1d/9d60fe69c1a4658e

 limitata dal potere clericale.
però non c'è un potere religioso musulmano, vero?

 Mamma che pirla megatomico, il Persio.
-------------------------------------
Ahmadinejād è stato eletto presidente dell'Iran il 24 giugno 2005, al 
secondo turno delle elezioni presidenziali, battendo il rivale, 
l'ex-presidente hojjatoleslām ʿAli Akhbar Hāshemi Rafsanjāni. 
Ahmadinejād ha vinto con il 61,69% dei circa 28 milioni di votanti.
Prima del turno iniziale di votazioni, circa 1.000 candidati non furono 
ammessi all'elettorato passivo dal Consiglio dei Guardiani, consentendo 
solo sette candidature alla presidenza, anche se alcuni requisiti base, 
come l'essere un politico d'esperienza, vengono verificati solo dopo la 
registrazione, di modo che, in mancanza di questi requisiti (giudicati 
evidentemente con un alto grado di soggettività dal Consiglio dei 
Guardiani), alcuni candidature possono venire escluse anche in una fase 
successiva alla registrazione.
Rafsanjāni vinse il primo turno di votazioni, mentre Ahmadinejād si era 
assicurato il 19,48% dei voti, divenendo lo sfidante di Rafsanjāni nel 
ballottaggio definitivo. La inattesa vittoria di Ahmadinejād fu 
attribuita dagli osservatori alla popolarità del suo semplice stile di 
vita, e al fatto di essere considerato come il difensore dei ceti più 
poveri e delle classi meno agiate. Sempre secondo una parte degli 
analisti internazionali egli sarebbe inoltre stato considerato come 
modello di integrità religiosa, non corrotto dal potere, come qualcuno 
diceva fosse invece Rafsanjāni.
http://it.wikipedia.org/wiki/Mahmud_Ahmadinejad
---------------------------------------
Bagarozzo pirla (pirla dimostrato, per l'ennesima volta), almeno 
wikipedia sei capace di consultarla?
Ahma ha vinto sul suo avversario grazie al maggiore consenso dei votanti.
E solo un pirla (effettivo, dimostrato) avrebbe il coraggio di misurare 
il gradimento di un regime sulla base di un articolo di giornale.
Bagarozzo, e pirla.
-- 
[namib] Posso legalmente inneggiare al comunismo, ma non al fascismo.
L'una appartenenza è appunto *criminale*, l'altra no.
[tonibaruch] Purtroppo abbiamo questa legge idiota, è vero.
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/tree/browse_frm/thread/3f0249225d16ae1d/9d60fe69c1a4658e


Con una percentuale maggiore.
61,69% dei circa 28 milioni di votanti per Ahmadinejad
50,7% dei circa 122.293.332 milioni di votanti per George W. Bush.


 Ahmadinejād è stato elett
E' de coccio. Però è innamorato.
Povero.
Db
--
Sono comunista ma non sono grullo [Oliviero Diliberto]

 Con una percentuale maggiore.
Non quanto quelle bulgare, però.
Mamma che pirla.
Db
--
Sono comunista ma non sono persio [Oliviero Diliberto]

 Ahma ha vinto sul suo avversario grazie al maggiore consenso dei votanti.
e al fatto che ad altri candidati è stato impedito di presentarsi. Sta
scritto su Wikipedia, neh.
qui 
http://en.wikipedia.org/wiki/Politics_of_Iran#Complexity_of_the_System

nahum wrote:

Eh, ma per quel pirla del Persio ci sono solo stati alcuni problemi con 
la "conformità islamica". Niente di che.
Imho il potere religioso islamico gli ha infilato in testa una cannuccia 
e gliel'ha succhiato.
Db
--
Sono comunista ma non sono scemo [Oliviero Diliberto]


Sveglia!  Guarda che l'ho postato io il brano.


 Mamma che pirla.
Ma sta zitto, patetico bagarozzo (e dimostrato pirla).


 Sei tu che hai confrontato le elezioni iraniane con quelle bulgare
E' bello vedere che almeno qualcosa l'hai capito.
Due elezioni di regime, con candidati scelti dal regime.
Solo un pirla considererebbe i loro risultati come una misura del consenso.
Tu, ad esempio, sei quel pirla.
Db
--
Sono comunista ma non soono uno gnocco [Oliviero Diliberto]

 All'anima del parziale, quando di fatto c'e' un candidato unico
falso, i candidati sono più di uno. SOno scelti dal clero, ma sono più
di uno

 e al fatto che ad altri candidati è stato impedito di presentarsi.
a TUTTI gli altri candidati?

 Sveglia!  Guarda che l'ho postato io il brano.
no,
Io ho postato questo link per primo, ed esattamente qui:
http://groups.google.com/group/it.politica.internazionale/msg/6ac9313472f8f63d?dmode=source
tu sei un pirla, ed anche un po' in palla.
Ma, prevalentemente, un pirla.

 limitata dal potere clericale.
Chiamiamola (teo)crazia, allora. Comunque, non disperare: magari si
faranno.
--
Baci,
Mony

 faranno.
Ma neanche teocrazia mi pare pienamente esauriente come definizione. 
Paragona il regime iraniano, ad esempio, a quello che governa il 
Vaticano.  L'Iran ha qualcosa di un po' piů democratico rispetto a 
quello, non trovi?
-- 
[namib] Posso legalmente inneggiare al comunismo, ma non al fascismo.
L'una appartenenza č appunto *criminale*, l'altra no.
[tonibaruch] Purtroppo abbiamo questa legge idiota, č vero.
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/tree/browse_frm/thread/3f0249225d16ae1d/9d60fe69c1a4658e

 quello, non trovi?
Se non altro, il Vaticano affligge solo ottocentoventiquattro
abitanti, contro i settanta milioni dell'Iran.
--
Baci,
Mony

 Ma, prevalentemente, un pirla.
E tu, che mi contesti una omissione che non esiste, come ti definiresti: 
un (dimostrato) pirla nel pallone?
-- 
[namib] Posso legalmente inneggiare al comunismo, ma non al fascismo.
L'una appartenenza č appunto *criminale*, l'altra no.
[tonibaruch] Purtroppo abbiamo questa legge idiota, č vero.
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/tree/browse_frm/thread/3f0249225d16ae1d/9d60fe69c1a4658e

 continente  e un programma nucleare in corso. Poi sono tutto tuo.
Scopro or ora che il Vaticano possiede un ATM con istruzioni in lingua
latina. Può essere definita un'arma di distruzione di massa?
--
Baci,
Mony

 abitanti
e ciuccia soldi dà altri 60 milioni....

 Vat. ha 150 milioni di amministrati,
BUUUUUUM!

 abitanti, contro i settanta milioni dell'Iran.
Ma č anche vero che il Vaticano produce norme ineludibili per un altro 
miliardo di persone in giro per il mondo.


 miliardo di persone in giro per il mondo.
Aspettiamo notizia delle condanne a morte delle corti rivoluzionarie 
vaticane.
Persio, sei un pirla.
Db
--
Sono comunista ma non sono scemo [Oliviero Diliberto]


Caricato ad acqua santa e ostie consacrate, e lanciato nel posto giusto, 
potrebbe anche esserlo.
-- 
[namib] Posso legalmente inneggiare al comunismo, ma non al fascismo.
L'una appartenenza è appunto *criminale*, l'altra no.
[tonibaruch] Purtroppo abbiamo questa legge idiota, è vero.
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/tree/browse_frm/thread/3f0249225d16ae1d/9d60fe69c1a4658e

 post.
certo, certo.
è il caso di ricordare che hai cercato di farmi passare e la mia
famiglia per abitanti di Gerusalemme Est, ovvero ostacoli alla pace da
rimuovere. Giusto per ricordare chi chiama alla guerra contro chi.

 Persio, sei un pirla.
Io lo sarei perché lo dici tu; tu lo sei in modo oggettivamente 
dimostrabile.
-- 
[namib] Posso legalmente inneggiare al comunismo, ma non al fascismo.
L'una appartenenza e' appunto *criminale*, l'altra no.
[tonibaruch] Purtroppo abbiamo questa legge idiota, e vero.
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/tree/browse_frm/thread/3f0249225d16ae1d/2bd6035e5baa68b5

 Si sta discutendo, col buon Mony, della forma del regime
E stai dicendo che mentre la teocrazia iraniana opprime settanta milioni 
di persone, le decisioni del vaticano sono *ineludibili* per un miliardo.
Ecco, aspettiamo notizia delle condanne a morte delle corti 
rivoluzionarie vaticane, che rendano le decisioni del teocrate vaticano 
*ineludibili* quanto quelle del teocrate persiano.
Nel frattempo possiamo rassicurarci con la ennesima conferma che sei un 
pirla.
Pp

 pirla.
a qualsiasi latitudine, probabilmente.

 miliardo di persone in giro per il mondo.
Ineludibili? Per quanto possa essere opprimente la dottrina cattolica,
non mi sembra che sia tenuta in considerazione dai suoi adepti, né che
i deputati a farla rispettare si diano granché da fare per
incrementare questa considerazione, nemmeno con l'esempio, a dire il
vero.
C'è da aggiungere, poi, che i settanta milioni di iraniani non hanno
molta scelta mentre per gli inelusi ci sono valide e percorribili
alternative che non necessariamente conducono al rimanere appesi a una
gru.
--
Baci,
Mony

 internet floride e burrose ragazze nordiche. 
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Can't believe it.
Che conformista ... 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 teocrazia vaticana non gli è ancora successo niente
adesso il Vaticano è diventato buono?

 Can't believe it.
e fai bene. E' l'ennesima calunnietta di Zanardo, che infila lì false
dichiarazioni dell'interlocutore en passant pensando di passarla
liscia...

 E' stato eletto.
guarda che la definizione di democrazia non si esaurisce mica nel voto
Sei un po' pirla, temo

 guarda che la definizione di democrazia non si esaurisce mica nel voto
Essendo una "democrazia parziale" (cit.), sì.
--
Baci,
Mony

Essendo una "democrazia parziale" (cit.), sě.
vero
mooooolto parziale
Si puň aggiungere quel "moooolto"?

 Si può aggiungere quel "moooolto"?
Penso di sì, si ritira alla ATM con istruzioni in latino.
--
Baci,
Mony

Penso di sì, si ritira alla ATM con istruzioni in latino.
LOL

 gru.
Senz'altro, ma come facevo notare al bagarozzo-pirla, stavamo facendo 
una discussione sulla forma istituzionale-politica dell'Iran, non sulle 
responsabilità del suo regime e neanche sul grado di coerenza tra la 
forma dello stato, i comportamenti concreti dei cittadini e di chi ne 
regge gli organismi.
Ti rammento l'origine della discussione:
--------------------------------
Anche in Italia i candidati all'elezione alla Camera dei deputati
devono rispondere a certi requisiti (viz. D.P.R. 30 marzo 1957, n. 361
e succ. mod.) [1].
Noterai leggendolo che ogni requisito o decade con il tempo o con la
rinuncia del candidato a un'attività che il legislatore ha deciso
essere incompatibile con la carica di Deputato della Repubblica
Italiana.
Noterai inoltre che la definizione dei requisiti è oggettiva e
condivisibile e non fa riferimento a fonti del diritto soggettive,
come, per esempio, la Šarīʿah.
Noterai, infine, che non si fa richiesta agli eventualmente eletti di
non modificare il meccanismo elettivo, né, tanto meno, il corpo delle
altre leggi dello Stato. In effetti, a quel che ne so io, l'unica
norma indissolvibile della Repubblica Italiana è proprio e solo la sua
forma di governo, cioè la repubblica.
Magari l'Italia non sarà una democrazia perfetta, anzi. Purtuttavia ne
rappresenta un'applicazione formalmente valida.
Dell'Iran non mi sento in grado di dire la stessa cosa.
------------------------------------
Non che ci tenga molto a continuare la discussione su quel binario 
piuttosto formale e abbastanza noioso.
Ritengo senz'altro più interessante occuparsi dell'immagine che 
dell'Iran viene rappresentata sui mass media e del ruolo che questa 
immagine ha nell'opera di creazione di consenso verso una certa linea di 
politica estera statunitense e occidentale in genere.  Una linea 
politica che personalmente giudico disastrosa, e non solo per l'Iran.
Gli utili idioti (tranquillo, non è un offesa gratuita) mobilitati per 
far arrivare in tutti gli angoli nel nostro mondo gli effetti di questa 
campagna mi assegnano, come è scontato, il ruolo di difensore del 
presidente e del regime iraniano.  Li capisco: è un modo facile ed 
efficace per tentare di disattivare questa mia personale battaglia, che 
è soprattutto di informazione corretta (non il sito, eh) e di stimolo di 
riflessione.  La chiamata al dovere di lealtà verso la propria tribù è 
un messaggio immediatamente comprensibile per molte persone, dunque è 
facile interpretare ogni osservazione contraria al cosiddetto senso 
comune (peraltro creato da abili specialisti pagati per farlo) come una 
sorta di tradimento alla legge di appartenenza e chiamare in questo modo 
a raccolta il biasimo dei più.
Vabbé, è uno dei prezzi da pagare.
Ma ovviamente non sto facendo l'avvocato degli ayatollah, mi sto 
opponendo ad altri "ayatollah", meno visibili nel loro cieco fanatismo, 
ma non meno pericolosi di quelli iraniani.
Anzi, se dovessi giudicare la pericolosità degli uni e degli altri 
pesando i morti e le distruzioni che gli uni e gli altri hanno 
determinato direi che i pretacchioni iraniani sono mammolette al loro 
cospetto.
Dunque mi sono assegnato il compito di contrastare chi sostiene (gli 
utili idioti di prima) che l'Iran è una dittatura e che Ahmadinejad è un 
dittatore; che il presidente iraniano e tutto il regime sono antisemiti; 
che costruiranno certamente, e certamente useranno, l'arma nucleare per 
distruggere Israele e forse l'Europa e chissà chi altro.
Ciascuna di queste asserzioni presa a sé o è carente di fondamenta, o è 
parziale, o è mistificante.  Tutte insieme vanno a formare un immagine, 
da presentare al pubblico mondiale, di un paese che può essere attaccato 
senza rimorso e che è anzi un dovere attaccare.
Vanno cioè a sostenere la ben nota strategia dell'amministrazione 
statunitense nei confronti del resto del mondo, in particolare verso 
quei paesi che hanno per gli USA una utilità concreta e oggettiva.
La campagna contro l'Iran non è molto diversa concettualmente da quelle 
che l'hanno preceduta dirette contro l'Afghanista e contro l'Iraq. 
Ognuna di esse è naturalmente stata ritagliata a misura dell'obiettivo: 
Al Qaeda e Taliban per il primo; intollerabile dittatura e possesso di 
wdm per il secondo; antisemitismo e possesso di ordigni nucleari per 
l'Iran, ma tutte seguono lo stesso schema, usano gli stessi meccanismi 
psicologici, si avvalgono degli stessi utili idioti.
Considera, ad esempio, il lavoro di mistificazione che viene fatto sul 
piano del tempo.  L'Iran non ha ordigni nucleari, eppure è come se li 
avesse già, come se il lancio fosse imminente.
In realtà occorreranno anni prima che possa dotarsene, sempre che questa 
sia la sua intenzione, considerando che ha sempre negato di volerlo fare 
e che gli organismi preposti al controllo e allo spionaggio non hanno 
evidenze che contraddicano le intenzioni.
Peraltro, l'Iran, se avesse armi nucleari non sarebbe l'unico paese 
islamico a disporne: il Pakistan ne dispone da anni, e non è un paese 
particolarmente stabile dal punto di vista politico; non tanto da 
escludere un possibile che un cambio di regime in senso islamico 
radicale lo renda una minaccia atomica.
Tuttavia nessuno si preoccupa troppo del Pakistan, tutti si preoccupano 
molto dell'Iran, dando implicitamente per scontato che se disponesse di 
missili nucleari ne farebbe senz'altro uso, condannandosi un attimo dopo 
alla distruzione completa.  Perché è implicito nell'immagine costruita 
sui media che l'Iran è paese pazzo, quindi imprevedibile.
Insomma, l'idea che io ami l'Iran e/o i regimi teocratici è totalmente 
falsa, sicuramente non amo chi costruisce in questo modo consenso; 
detesto chi usa il consenso così costruito per calpestare i più 
elementari diritti umani; temo chi persegue strategie che ritengo 
disastrose, non solo per "gli altri" ma anche "per noi", Israele compreso.
-- 
[namib] Posso legalmente inneggiare al comunismo, ma non al fascismo.
L'una appartenenza è appunto *criminale*, l'altra no.
[tonibaruch] Purtroppo abbiamo questa legge idiota, è vero.
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/tree/browse_frm/thread/3f0249225d16ae1d/9d60fe69c1a4658e

 adesso il Vaticano è diventato buono?
Eh, il nahum ha delle priorità...
-- 
[namib] Posso legalmente inneggiare al comunismo, ma non al fascismo.
L'una appartenenza è appunto *criminale*, l'altra no.
[tonibaruch] Purtroppo abbiamo questa legge idiota, è vero.
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/tree/browse_frm/thread/3f0249225d16ae1d/9d60fe69c1a4658e

 Giusto per ricordare chi chiama alla guerra contro chi.
In ogni caso non invito affatto alla guerra contro i coloni.
-- 
[namib] Posso legalmente inneggiare al comunismo, ma non al fascismo.
L'una appartenenza è appunto *criminale*, l'altra no.
[tonibaruch] Purtroppo abbiamo questa legge idiota, è vero.
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/tree/browse_frm/thread/3f0249225d16ae1d/9d60fe69c1a4658e


No, sei tu un po' scema, visto che giochi ancora al "tutto o niente".


 una discussione sulla forma istituzionale-politica dell'Iran
Precisamente, stavi dicendo che le istruzioni vaticane sono 
"ineludibili" per un miliardo di persone.
Il che è una roba da pirla.
[cut]
Bel pippone. A occhio un 20.000 battute di aria calda.
Ma sei ancora lontano dal record personale.
Db

 sui media che l'Iran è paese pazzo, quindi imprevedibile.
Un paese non può essere né pazzo, né savio. Diverso il discorso per i
suoi rappresentanti, in questo caso eletti in modo solo "parzialmente"
democratico, che forse non saranno nemmeno loro pazzi ma che
propugnano tesi che, agli occhi dell'occidentale-medio, risultano
allarmanti. Cancellare Israele significa non solo far fuori i suoi
governanti ma anche sette milioni di donne, uomini e (brrrr!) bambini
innocenti: non posso accettare una posizione di questo tipo.
Assolutamente.
--
Baci,
Mony

 No, sei tu un po' scema, visto che giochi ancora al "tutto o niente".
ah
allora quella risposta proprio "tutto o niente" cosě cretina: "E' stato
eletto", chi l'ha scritta?
Un tuo fake?
beh, ti volevo avvertire: il tuo fake č pirla come te

 beh, ti volevo avvertire: il tuo fake č pirla come te
Quoto
Db
--
Persio č un pirla [Oliviero Diliberto]

 beh, ti volevo avvertire: il tuo fake è pirla come te
E tu sei sempre più scema, a quanto pare.
Vuoi giocare al "tutto o niente"?  Ok, vediamo: ho scritto che A. 
essendo stato eletto, cioé scelto tra vari candidati (se non sbaglio 
erano 7 inizialmente, al ballottaggio erano 2, ovviamente), ha avuto una 
quota di consenso dall'elettorato.
Tu contesti questa asserzione?  Rispondi, che continuiamo a giocare.


 Assolutamente.
Ma neanche io, senza dubbio alcuno.  Ma proprio perché il tema è serio, 
ed è questo il tema, non altri, mi irrita chi divaga parlando di 
insufficiente democrazia in Iran, chi alza cortine fumogene, chi ragiona 
per slogan, chi mistifica la realtà, chi falsa le prospettive.
Il tema è serio e vanno seriamente trattati i dati di fatto, non le 
fantasie e le propagande.
Israele ha realmente un grosso problema: non ha un buon rapporto con le 
genti arabo-islamiche che abitano la regione.  Non è riuscito in 40 anni 
a risolvere il conflitto con i palestinesi, anzi, lo ha aggravato sempre 
di più, pur avendo forza, appoggi e mezzi per imporre, se necessario, 
una pace giusta ed iniziare a costruire dei rapporti positivi con i 
popoli che lo circondano.
Non lo ha fatto finora e temo non lo farà mai.  La sua dirigenza, salvo 
Rabin, ha perseguito una politica gretta e miope, a rimorchio degli 
Stati Uniti, è stata incapace di progettare un futuro serio e pacifico 
per il paese.
Nessuno tra gli arabo-islamici vorrebbe toccare Israele, se Israele 
avesse il viatico di una buona pace col popolo palestinese.
Invece, ora, col probabile declino dell'influenza statunitense 
nell'area, temo si arrivi alla resa dei conti.
Ma se vuoi, nel frattempo, intanto che maturano i tempi, possiamo 
continuare a misurare il grado di democrazia dell'Iran.


 In ogni caso non invito affatto alla guerra contro i coloni.
immagino che da qualche part si possa leggere una tua espressione con
la quale li legittimi a rispondere a chi spara loro addosso; o
addirittura legittimi l'esercito israeliano. Esattamente, dove hai
scritto queste tue espressioni?

 fresche", dunque non rilevanti, le conseguenze di certe strategie.
Il (dato di) fatto che gli Stati Uniti operino una pressione militare
sull'Iran giustificandola con il (dato di) fatto che la democrazia
iraniana è <<parziale, fortemente condizionata e limitata dal potere
clericale>> non influsce sul (dato di) fatto che il thread è iniziato
vertendo sul (dato di) fatto che la democrazia iraniana è, appunto,
<<parziale, fortemente condizionata e limitata dal potere clericale>>.
Si ha l'impressione, e le reazioni--goliardiche--degli altri utenti ai
tuoi articoli la corroborano, che tu confonda il (dato di) fatto sul
piatto: la minaccia statunitense non è una giustificazione né per la
parzialità, fortemente condizionata e limitata dal potere clericale,
della democrazia iraniana--non ne è nemmeno un effetto, se vogliamo: è
completamente disgiunta--, né per le deliranti affermazioni di
Ahmadinejad.
Ciò posto, del resto, come si diceva, se ne può anche parlare.
--
Baci,
Mony

 Tu contesti questa asserzione?  Rispondi, che continuiamo a giocare.
no, i numeri non si contestano
Si contesta la loro interpretazione
è stato eletto ma questo non significa affatto che rappresenti le 
aspirazioni del popolo iraniano
il perché è stato abbondantemente spiegato da altri
ergo rimani pirla

 avesse il viatico di una buona pace col popolo palestinese.
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah!
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah!
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah!
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah!
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !
ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah ! ah !

> avesse il viatico di una buona pace col popolo palestinese.
Ne sono straconvinto, seriamente convinto, convinto dopo una lunga e 
scrupolosa analisi, dopo anni di osservazioni, proiezioni e verifiche.
Salvo piccoli gruppi di irriducibili integralisti e qualche fanatico 
esponente dell'elite islamica, tutti gli altri accetterebbero il 
graduale miglioramento dei rapporti con un Israele pacificato col popolo 
palestinese.
E' la tua paranoia (in parte indotta) che non ti consente di vedere 
questa prospettiva reale.
E ora continua pure a ridere.
-- 
[namib] Posso legalmente inneggiare al comunismo, ma non al fascismo.
L'una appartenenza e' appunto *criminale*, l'altra no.
[tonibaruch] Purtroppo abbiamo questa legge idiota, e vero.
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/tree/browse_frm/thread/3f0249225d16ae1d/2bd6035e5baa68b5

 Ciò posto, del resto, come si diceva, se ne può anche parlare.
Sempre.
-- 
[namib] Posso legalmente inneggiare al comunismo, ma non al fascismo.
L'una appartenenza e' appunto *criminale*, l'altra no.
[tonibaruch] Purtroppo abbiamo questa legge idiota, e vero.
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/tree/browse_frm/thread/3f0249225d16ae1d/2bd6035e5baa68b5

 E ora continua pure a ridere.
penso che quando fornirai le prove della tua affermazioe riderò ancora
di più.

 ergo rimani pirla
E tu scema.
-- 
[namib] Posso legalmente inneggiare al comunismo, ma non al fascismo.
L'una appartenenza e' appunto *criminale*, l'altra no.
[tonibaruch] Purtroppo abbiamo questa legge idiota, e vero.
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/tree/browse_frm/thread/3f0249225d16ae1d/2bd6035e5baa68b5

 associazione con la piu' grande civilta' che si ricordi...
La sindrome marzulliana si sta diffondendo come un'epidemia da queste parti.


 di più.
Beh, allora faresti prima a dire che non ti interessa una pacificazione 
tra Israele e mondo arabo-islamico, visto che se vi fossero le prove 
della sua praticabilità la cosa ti farebbe ridere.
Non ne parliamo più, allora.


 Non ne parliamo più, allora.
Peccato, iniziavo a divertirmi
(ah, quanti parlamentari arabi ci sono nel Parlamento di Israele? Tu
che sembri esperto, ti sembra una via per la pacificazione?)

 iraniano, tanto meno di *tutto* il popolo iraniano.
bene, prendo atto che mi dai ragione
forse dopo tutto non sei completamente pirla 

 scrupolosa analisi, dopo anni di osservazioni, proiezioni e verifiche.
mica a caso sei un pirla
e, naturalmente, un pirla che non ha mai messo piede in Israele, Egitto, 
Siria, Giordania, Iran, libano, eccetera
Nel salernitano si rifà il mondo, gente 

 Nel salernitano si rifà il mondo, gente
Che hai da dire sul salernitano, scema?
-- 
[namib] Posso legalmente inneggiare al comunismo, ma non al fascismo.
L'una appartenenza è appunto *criminale*, l'altra no.
[tonibaruch] Purtroppo abbiamo questa legge idiota, è vero.
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/tree/browse_frm/thread/3f0249225d16ae1d/9d60fe69c1a4658e

 forse dopo tutto non sei completamente pirla
Tu sei tutta scema, invece.
-- 
[namib] Posso legalmente inneggiare al comunismo, ma non al fascismo.
L'una appartenenza è appunto *criminale*, l'altra no.
[tonibaruch] Purtroppo abbiamo questa legge idiota, è vero.
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/tree/browse_frm/thread/3f0249225d16ae1d/9d60fe69c1a4658e

 scrupolosa analisi
Fatta senza leggere, naturalmente.
Db
--
[...] [Oliviero Diliberto]

 istituzionale.
Ecco, appunto stavo dicendo che...
--
Baci,
Mony