Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: 1917: Mussolini interventista al soldo dei servizi inglesi per 100  sterline a settimana

http://chelseamia.corriere.it/2009/10/le_cento_sterline_che_mussolin.html

 
http://chelseamia.corriere.it/2009/10/le_cento_sterline_che_mussolin.html
WOW

 
http://chelseamia.corriere.it/2009/10/le_cento_sterline_che_mussolin..
..
ho sempre cercato di capire il voltafaccia di Mussolini che da
convinto pacifista mutò in convinto interventista.
Una spiegazione l'ho trovata in Leo Valiani nella sua "Storia del
Partito Socialista 1914-15": la visita di un sindacalista
rivoluzionario francese alla redazione de L'Avanti che espose le
motivazioni dei soreliani francesi. Questi, sostenitori della
rivoluzione sociale, che giudicavano impossibile in pace, decisero di
arruolarsi in massa col privilegio di auto organizzarsi ,  privilegio
concesso ben volentieri dal governo francese per toglierseli
d'intorno, e li mandò a morire sulla Marna.
Mussolini , che era allora anche soreliano, oltre che socialista
rivoluzionario e pacifista, ne fu turbato: vedeva l'incompatibiltà fra
pacifismo e rivoluzionarismo. E scielse.
L'altro aspetto del Mussolini era che non aveva idee precise su nulla.
Lo ha descritto bene Longanesi nel suo "In piedi, seduti",
un'esilarante carellata sulle incoerenze del duce.In fin dei conti
tutta la sua vita fu una contraddizione continua , dalla mattina alla
sera cambiava opinione su tutto...
Eppure lo hanno seguito, e ancora lo rimpiangono...

 ha scritto nel messaggio 
news:8101a719-d0cc-439c...@z24g2000yqb.googlegroups.com...
L'altro aspetto del Mussolini era che non aveva idee precise su nulla.
Lo ha descritto bene Longanesi nel suo "In piedi, seduti",
un'esilarante carellata sulle incoerenze del duce.In fin dei conti
tutta la sua vita fu una contraddizione continua , dalla mattina alla
sera cambiava opinione su tutto...
Eppure lo hanno seguito, e ancora lo rimpiangono...
OA
Le masse hanno bisogno di illusioni, non di certezze.

 Le masse hanno bisogno di illusioni, non di certezze.
eh si... le masse hanno una psicologia diversa che per l'individuo: lo
ha studiato Freud in "Psicologia delle masse", e Reich in "Psicologia
di massa del fascismo". Libri che andrebbero letti di più. E' di
regola la psicologia di un adolescente, suggestionabile ed emotivo. Ne
abbiamo oggi prova col calcio, soprattutto con gli "ultras".
Un aspetto importante di Mussolini l'ho letto su Luigi Fabbri,
anarchico, che lo conobbe ai tempi delle barricate contro la giuerra
di Libia: UN ATTORE! Recitava sempre.
Lo ha scritto anche il suo camerata Balbo: dopo il '36, la
proclamazione dell'Impero, Mussolini recitò la parte del Duce.
Gli unici che lo conoscevano da vicino e sapevano della sua tendenza
alla recita erano i suoi "senatori" del Gran Consiglio, che in una
notte lo misero in un'ambulanza e lo spedirono a riposare al Gran
Sasso.

 sera cambiava opinione su tutto...
tipico dei poltici populisti quello di agire solo sulla base delle 
convenienze del momento. Anche certi poltici moderni non hanno una 
precisa bussola da seguire, se non quella dei soldi....

 
http://chelseamia.corriere.it/2009/10/le_cento_sterline_che_mussolin.html
In fondo anche questo, nell'Aprile del 1945, era un segreto imbarazzante che 
poteva suggerire agli inglesi di tappare rapidamente la bocca a Mussolini, 
senza tanti processi.
Remo Gualerzi Barazzoni 

 
http://chelseamia.corriere.it/2009/10/le_cento_sterline_che_mussolin..
..
ho sempre cercato di capire il voltafaccia di Mussolini che da
convinto pacifista mut� in convinto interventista.
Una spiegazione l'ho trovata in Leo Valiani nella sua "Storia del
Partito Socialista 1914-15": la visita di un sindacalista
rivoluzionario francese alla redazione de L'Avanti che espose le
motivazioni dei soreliani francesi. Questi, sostenitori della
rivoluzione sociale, che giudicavano impossibile in pace, decisero di
arruolarsi in massa col privilegio di auto organizzarsi ,  privilegio
concesso ben volentieri dal governo francese per toglierseli
d'intorno, e li mand� a morire sulla Marna.
Mussolini , che era allora anche soreliano, oltre che socialista
rivoluzionario e pacifista, ne fu turbato: vedeva l'incompatibilt� fra
pacifismo e rivoluzionarismo. E scielse.
L'altro aspetto del Mussolini era che non aveva idee precise su nulla.
Lo ha descritto bene Longanesi nel suo "In piedi, seduti",
un'esilarante carellata sulle incoerenze del duce.In fin dei conti
tutta la sua vita fu una contraddizione continua , dalla mattina alla
sera cambiava opinione su tutto...
Eppure lo hanno seguito, e ancora lo rimpiangono...
risposta di RBG
Mussolini era "un uomo che cerca" e come tale pi� sensibile di altri capi 
socialisti (come Bombacci) a suggestioni esterne al movimento  provenienti 
dai poteri forti del capitale e forse dalla Massoneria, dagli stati 
occidentali dell'Intesa e dalle sue personali necessit� economiche. 
Ricordiamo che anche D'Annunzio fu fortemente motivato a diventare l'alfiere 
dell'interventismo quando i francesi gli offrirono di appianare i suoi 
enormi debiti, che lo avevano costretto all'"esilio" in Francia (in realt� 
una vera e propria fuga dai creditori). Quanto al socialismo, il suo 
rivoluzionarismo spicciolo con i soliti scioperi, moti, scontri, morti e 
feriti era ormai inconcludente per Mussolini e certamente la prospettiva dei 
soreliani francesi dovette apparirgli una via nuova da sperimentare.
Remo Gualerzi Barazzoni 

 Mussolini era "un uomo che cerca"
cerca quattrini, sii preciso

 wrote in message 
news:4ad5a974$0$825$4faf...@reader5.news.tin.it...

Chiediamo ad Amal.
Lui se ne intende di corruzione di uomini politici e generali.
-- 
Dopo l'invasione del 1974, i nostri alleati Turki hanno:
Saccheggiato e distrutto circa 500 chiese cristiane a Cipro.
Importato una comunita' turka che si e' sostituita ai 200.000 greci 
sfollati.
Pulizia etnica all'interno della NATO 

 ha scritto nel 
messaggio news:4ad5a974$0$825$4faf...@reader5.news.tin.it...

Eh?
Supponiamo che Mussolini resti vivo per un processo.
Per chi � pi� imbarazzante rivelare che prendeva soldi da un governo 
straniero, per lui stesso o per quel governo - i cui esponenti, tra l'altro 
non sono pi� gli stessi che diedero i soldi a Mussolini?
Se sei dell'idea che Mussolini sul banco degli imputati, pur di dare un 
leggerissimo imbarazzo ai Britannici, avrebbe pagato il prezzo di rivelare 
agli Italiani suoi contemporanei che la sua carriera era iniziata come 
propagandista di una potenza straniera, allora hai di Mussolini un'idea 
persino peggiore di quella che ne ho io, ed � tutto dire.
Il tutto senza considerare il fatto che al processo di Norimberga o di 
Tokio, gli imputati e i loro difensori non hanno certo potuto parlare di 
tutto quello che volevano. Cos� come in qualunque processo. La faccenda 
della corruzione del giovane Mussolini sarebbe palesemente risultata del 
tutto irrilevante rispetto alle accuse mossegli, e quindi non se ne sarebbe 
parlato affatto.
Insomma non ci siamo proprio. S�, ti sforzi, ma il profitto � scarso. 

 soreliani francesi dovette apparirgli una via nuova da sperimentare.
Come forse anche la prospettiva delle sterline britanniche. 

 Come forse anche la prospettiva delle sterline britanniche.
e dei franchi francesi, che finanziarono il suo giornale molto prima
delle sterline

 l'altro non sono piï¿œ gli stessi che diedero i soldi a Mussolini?
Questo perchï¿œ tu non riesci a visualizzare i Britannici come un unico, 
coeso, coordinato corpo il cui scopo ï¿œ quello di distruggere senza pietï¿œ 
in generale qualsiasi cultura diverga dai deprecabili principï¿œ massonici 
e in particolare gli alleati del papa.
Che ï¿œ un po' il punto di partenza di qualsiasi analisi fascista e 
para-fascista.
-- 
Baci,
Mony

 ha scritto nel

E che cavolo!!!! Questo non � niente in confronto al segreto che Mussolini
sia entrato in guerra (seconda) spinto da Churchill!!!

 ha scritto nel messaggio 
news:thoBm.80534$9f6....@twister1.libero.it...

Ma certo!!! E che dire della base segreta fascista su Marte!!! se Mussolini 
ne avesse parlato, non avrebbe potuto venir rilevata in segreto dagli 
Amerikani!!!!!! 

 Amerikani!!!!!! 
peraltro la stampa israeliana non parla mai del manipolo sionista 
impegnato contro Persio. Ci sara' una ragione.

 impegnato contro Persio. 
Invece, Giordano Bruno Guerri pubblica oggi sul "Giornale" una 
riflessione sui finanziamenti britannici al giovane M che, in buona 
parte, condivido: 
http://tinyurl.com/yza5ney
.
-- 
Baci,
Mony

 in particolare gli alleati del papa.
In effetti. N� intendo riuscirci. Immagino che forse  tu intenda dire che 
questo peculiare punto di vista � mantenuto dalla persona cui rispondevo. In 
tal caso � comprensibile che si possa giungere a conclusioni sorprendenti. 
Ma attendiamo la sua risposta. 

 questo peculiare punto di vista è mantenuto dalla persona cui rispondevo.
eh. Questione di religione.

 Am.
Remo Gualerzi Barazzoni 

 ha scritto nel 
messaggio news:4ad836f4$0$828$4faf...@reader5.news.tin.it...

Non so cosa pensi lui di questa faccenda del papa. Quello che penso io � che 
speravo di vedere una tua risposta alla mia domanda. 

 Mony
Cari saluti.
Remo Gualerzi Barazzoni 

 Non hai colto la situazione. 
Chiederï¿œ a Persio, che ï¿œ cosï¿œ sensibile.

 Insomma non ci siamo proprio. S�, ti sforzi, ma il profitto � scarso.
Dopo quanto ho scritto, spero, siur Maestro, di meritare almeno la 
sufficienza.
Saludos amigos.
Remo Gualerzi Barazzoni 

 ha scritto nel messaggio 
news:thoBm.80534$9f6....@twister1.libero.it...

Spinto da Churchill mi sembra un po' troppo. Forse su indicazione dei 
francesi pi� probabile, affinch� Mussolini potesse fungere da calmieratore 
delle esose pretese di Hitler nella futura conferenza d'armistizio. In 
proposito ci sono delle testimonianze del colonnello Scoppola, aiutante di 
campo del re Umberto II in esilio a Cascais, riguardanti lettere scambiate 
tra il re Vittorio Emanule III e il presidente francese Lebrun, esaminate a 
Villa Italia e in seguito scomparse.
Remo Gualerzi Barazzoni

 sufficienza.
Temo di no. Non sei padrone della materia e preferisci le elucubrazioni ai 
dati di fatto. 

 di Garibaldi.
credo che Mussolini fosse poco ben visto soprattutto perchï¿œ si era 
presentato quale uomo superpartes mentre in realtï¿œ non lo era affatto. Il 
fallimento di Monaco dimostrï¿œ da che parte Mussolini stesse. Diciamo che 
Mussolini, mentre inizialmente poteva sembrare addirittura un'opportunitï¿œ, 
fu visto come un traditore e un baro...
Rispetto ai soldi che i servizi segreti britannici elargivano all'allora 
giovane Mussolini non ci si deve stupire piï¿œ di tanto. L'Italia teneva 
impegnati diverse centinaia di migliaia di soldati nemici che si sarebbero 
potuti riversare sul fronte francese. Quindi si aveva tutto l'interesse che 
l'Italia perseguisse lo sforzo bellico. Mussolini era utile allo scopo. 
Semplice Real Politik...nessuno poteva immaginare il seguito della faccenda 
del resto... 

 dati di fatto.
"...elucubrazioni..." Gi�, la lingua batte dove il dente duole.
Remo Gualerzi Barazzoni 

 faccenda del resto...
Sï¿œ, una vicenda banale che rientrï¿œ come tante altre nel calderone 
dell'avventuroso superattivismo dei servizi segreti inglesi nel '900.
Saluti.
Remo Gualerzi Barazzoni 

 Am.
Remo Gualerzi Barazzoni 

 Am.
Remo Gualerzi Barazzoni 

 John Bull
Ecco, appunto, accontentati di questo livello culturale ed espressivo e 
lascia perdere i thread come questo.
Remo Gualerzi Barazzoni 

 Non interessa nemmeno agli inglesi, empiristi per educazione, 
Sei stato educato in Inglese?

 dello Scirocco.
ne dubito fortemente per il semplice fatto che nel 1945 ormai il destino 
della Germania era segnato. Anche se Mussolini fosse sopravvissuto per 
l'asse non c'era pi� alcuna speranza. Se qualcuno si fosse arroccato sulle 
alpi italiane o bavaresi sarebbe capitolato presto per mancanza di armi, 
munizioni e vettovagliamento. Un'inutile resitenza insomma... Questo lo 
avevano capito anche buona parte dei gerarchi...direi pure Mussolini... La 
morte di Mussolini a mio parere � da imputare esclusivamente ai partigiani. 
I britannici probabilmente hanno lasciato semplicemente che andasse verso il 
suo destino naturale. In fin dei conti non era una semplice 'spia' (1917) 
che aveva tradito... ? ;-) In pi� lasciare in vita Mussolini avrebbe potuto 
creare un nuovo punto di aggregazione per i fascisti...un simbolo 
destabilizzante in un'Italia che comunque aveva combattuto al suo interno 
una guerra civile. Mussolini era ormai inviso alla stragrande maggioranza 
degli italiani e la sua morte non avrebbe certo creato un martire... 

 avrebbe certo creato un martire...
Vero, ma con quella scelta il tradizionale garantismo degli inglesi anche 
nel settore della giustizia penale non ebbe conferma. Accondiscesero alla 
giustizia sommaria dei partigiani (o l'anticiparono). Se gli Alleati 
avessero fatto lo stesso per gli altri gerarchi italiani e tedeschi, la 
maturazione della coscienza democratica - da perseguire con metodi il pi� 
possibile democratici e non brutali o barbarici - avrebbe subito un duro 
colpo. Bench� forse lo stesso duce, nelle ore ultime della sua personale 
catastrofe, possa essersi arreso all'idea di una fine rapida, a molti viene 
da pensare: "Troppo comodo per i corresponsabili del regime, troppo 
sbrigativo per gli italiani, troppo facile per la sinistra totalitaria che 
aveva delle gravi responsabilit� nell'avvento del fascismo".
E poi ci sarebbe anche la storia di quei suoi primi pestaggi - su input 
inglese - ai danni della sinistra pacifista . ;-)
Remo Gualerzi Barazzoni 

 ha scritto nel messaggio 
news:hbc75q$51c$1...@notnownotyet.motzarella.org...

No, l'ho detto per quello che so della mentalit� inglese, pi� incline ai 
fatti concreti rispetto agli italiani che a volte eccedono nelle 
generalizzazioni.
Remo Gualerzi Barazzoni 

 Am.
Remo Gualerzi Barazzoni

 aveva delle gravi responsabilità nell'avvento del fascismo".
ma affanculo ci vai da solo o ti ci devo mandare io?

 a memoria il loro contenuto. Mussolini non era ancora uno smemorato.
E ovviamente devi tornare a glissare sull'ovvia sequenza di eventi che si 
sarebbe verificata in caso di un processo presieduto dall'IMT. Sarebbe stato 
il tribunale, non Mussolini, a decidere che cosa poteva dire o meno in 
udienza; e alla fine delle udienze, avrebbe comunque taciuto per sempre.
Taglio il resto visto che la qualit� del contenuto resta la stessa. 

 Remo Gualerzi Barazzoni
innanzitutto bisogna considerare che stiamo parlando di Mussolini, "il Duce 
del Fascismo"....non dell'ultimo dei gerarchi. Mussolini � stato 
l'ispiratore di tutti i fascismi (e nazismi) del mondo...questo � un fatto 
che spesso ci si dimentica. Probabilmente Mussolini � stato anche tra i pi� 
morbidi tra i dittatori fascisti e forse � stato anche uno a cui � scappato 
di mano 'il giochino' ad un certo punto. Ad ogni modo probabilmente non si 
ritenne utile sprecare delle risorse per salvare Mussolini. Forse si pens� 
che non avesse poi molto da aggiungere... :-) Le eventuali esternazioni del 
duce in seno ad un ipotetico processo non sarebbero certamente servite a 
riabilitare se stesso e la sua ideologia ma forse a seminare zizzania fra 
gli alleati con pettegolezzi in un momento in cui stava sorgendo un nuovo 
fronte fra est e ovest... Mussolini � morto da un pezzo e non penso abbia un 
senso costruire dietrologie sulle rivelazioni che avrebbe potuto compiere... 

 Taglio il resto visto che la qualit� del contenuto resta la stessa.
E lo tagli molto opportunamente per te, infatti non rispondi alla mia
domanda:
"...Mussolini .. Se avessero
fatto lo stesso con i capi nazisti, cosa sarebbe successo in Germania?"
La questione va sotto la voce "rieducazione alla democrazia e alla giustizia
democratica dei popoli usciti dal totalitarismo".
Remo Gualerzi Barazzoni

 compiere...
Senza contare che, ripeto, non le avrebbe potute compiere se non fossero 
state indispensabili alla sua difesa. Il che esclude la faccenda della penna 
in vendita quand'era solo un giornalista. 

 vedono :-)
In effetti articoli con quel titolo sarebbero stati possibili pi� che altro 
su giornali comunisti e filosovietici o filofascisti.

Un fatto � certo: se oggi molti pensano che Mussolini avrebbe dovuto subire 
un regolare processo e non la giustizia sommaria, il primo fondamento di 
questa convinzione � che essa era gi� storicamente diffusa al tempo della 
fine del duce. Altrimenti perch� americani e Regno del Sud, unitamente a 
partigiani coinvolti nella vicenda, si impegnarono a catturare Mussolini in 
vista di un giudizio davanti ai giudici? E' parso che chi l'ha voluto morto 
fosse, tra l'altro, timoroso della sua parola di imputato, delle sue 
rivelazioni, dei suoi segreti, della battaglia vinta da lui contro il 
bolscevismo in Italia e convinto dell'incalcolabile enormit� dei sui 
delitti. Ma davvero Mussolini era stato peggio di Goering, Ribbentrop, 
Rosenberg, Frank, Keitel, Kaltenbrunner ecc., da non meritare nemmeno un 
processo in tribunale?
Remo Gualerzi Barazzoni 

 Remo Gualerzi Barazzoni
diciamo che se Mussolini fosse stato catturato vivo si sarebbe dovuto fargli 
un processo. Certamente Mussolini era una figura degna di un maggior 
rispetto in confronto ad Hitler e ai gerarchi nazisti che si erano macchiati 
di ogni abominio. Senz'altro eventuali insinuazioni di Mussolini, 
soprattutto rispetto i primi anni del suo governo, avrebbero potuto 
risultare di qualche dignit� storica e politica. Ad ogni modo la morte di 
Mussolini dimostra che neanche gli americani si sono poi 'sbracciati' per 
andarlo a salvare... :-) Quindi... 

 sono poi 'sbracciati' per andarlo a salvare... :-) Quindi...
Vero. Infatti, ad es., quando il capitano dell'OSS Daddario - che aveva 
avuto dal capo dell'OSS per l'Europa Allen Dulles l'incarico di catturare 
Mussolini e consegnarlo al comando alleato - incontr� Graziani gi� arreso e 
lo accompagn� prigioniero a Milano, invece di sottoporlo ad un 
interrogatorio coi fiocchi per sapere dov'era il duce (non poteva non 
saperlo), si limit� a chiedere dove fosse e si accontent� di un semplice 
"non lo so". Dopo la guerra Daddario afferm� che, una volta a Milano, si era 
reso conto che non avrebbe potuto procedere alla ricerca e cattura di 
Mussolini perch� gli mancavano gli uomini. Incredibile! La citt� era piena 
di espertissimi ufficiali  partigiani. A Como stava per arrivare una 
divisione americana, che all'occorrenza avrebbe potuto fornirgli anche 
un'intera compagnia per la sua missione. D'altro canto concesse il 
lasciapassare al colonnello Valerio per consentirgli di uscire da Milano 
senza nemmeno accertarsi puntigliosamente dove fosse diretto con il suo 
gruppo di partigiani.
Remo Gualerzi Barazzoni

 mezzi.
come sottointendi anche tu la volont� cocciuta dei capi dell'asse non poneva 
le fondamenta su una reale forza. Magari la guerra sarebbe potuta durare 
ancora qualche mese ma sottoforma di assedio alle pendici delle montagne. Di 
fatto la resistenza nemica sarebbe stata sfaldata a poco a poco, soprattutto 
con l'arrivo della stagione fredda. Quindi niente di eccessivamente 
preoccupante. Piuttosto sarebbero potuti rimanere in vita dei simboli che 
avrebbero potuto creare grane politiche nel futuro, non nell'immediato. Dal 
punto di vista bellico il suicidio di Hitler e la tentata fuga di Mussolini 
testimoniano il fatto che neanche loro credessero pi� nella vittoria. Forse 
Mussolini solo sperarava in una sconfitta personale onorevole proprio in 
virt� della sua 'diversit�' rispetto alla posizione hitleriana... 

 hitleriana...
Ancora nell'ultima seduta del consiglio dei ministri (21/04/1945) Mussolini 
e i membri del suo governo sono incapaci di riconoscere la realt� della 
sconfitta. Una sconfitta nel fuoco della battaglia era ambita perch� avrebbe 
rappresentato una fine eroica, senza pi� i tedeschi traditori tra i piedi. E 
in effetti tent� di creare una linea di resistenza a Menaggio, ma ebbe la 
meglio un agente americano che, agendo su gerarchi intermedi (come Pino 
Romualdi, vice di Pavolini), con varie promesse e garanzie riusc� a 
sottrarre a Mussolini e a Pavolini il grosso delle truppe fasciste  che 
erano confluite a Como.
Remo Gualerzi Barazzoni