Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: il colpo del secolo...

Parigi, 24 gen. (Apcom) - Un buco da 5 miliardi di euro: la Societé
generale, uno dei pilastri del sistema bancario francese e punto di
riferimento della finanza mondiale scopre, come per caso, che uno dei
suoi broker la ha truffata giocando in borsa nelle sale stesse
dell'istituto, grazie alla sua conoscenza dei sistemi informatici. Si
tratta di un trentenne, francese; di più non si sa. Ma è riuscito ad
evadere tutti i sistemi di controllo della Societé Generale.
Giorni d'angoscia per il Pdg Daniel Bouton, da domenica quando la
frode è stata scoperta - in piena tempesta di Borsa - a ieri, quando
ha offerto le sue dimissioni (respinte) al Consiglio
d'amministrazione. All'inizio, Bouton e un comitato di crisi, racconta
il sito internet di Le Monde, hanno tenuto segreta la vicenda,
informandone solo il governatore della Banca di Francia Christian
Noyer, e l'Autorità dei mercati finanziari.
Oggi, la Société générale ha annunciato che i profitti del 2007
ammontano a circa 700 milioni di euro... Mentre le aspettative
parlavano di oltre 5 miliardi, già due miliardi in meno di quanto si
fosse previsto, a causa della crisi dei mutui subprime.
SocGen ha annunciato un aumento di capitale di 5,5 miliardi di euro;
l'operazione sarebbe sottoscritta, se non dagli azionisti attuali,
dalle due banche americane Morgan Stanley e JP Morgan, che sarebbero
pronte a trovare investitori istituzionali. Bouton, negli ultimi 5
giorni, si è dato da fare. "Sono stati i giorni più difficili della
nostra vita" ha ammesso un suo collaboratore.
Bouton assicura ai clienti, "la Societé Generale è talmente solida
nell'insieme delle sue componenti che il giorno stesso in cui sveliamo
la truffa possiamo dirvi che la situazione finanziaria non è solo
restaurata, è più forte". E fa un parallelo esplicito: "al contrario
della banca Barings". Perché il pensiero corre irresistibilmente al
1995, l'anno in cui il giovane broker Nick Leeson lasciò la filiale di
Singapore della Barings, e si scoprì che aveva creato un buco da 1,3
miliardi di dollari, abbastanza da far fallire l'istituto.
Resta il mistero sul truffatore. La SocGen dovrebbe rivelare la
strategia che gli ha permesso di muoversi sui mercati per decine di
miliardi di euro senza che nessuno se ne accorgesse. Sarebbe giovane
ma esperto, impiegato almeno da otto anni alla banca. Lavorava nel
mercato dei futures, una posizione che gli ha consentito di confondere
il gioco nel caos delle transazioni.
La borsa di Parigi resta sotto choc mentre il governatore Noyer
rassicura, "è una truffa gravissima ma la Societé generale ha le
spalle larghe. Anche le leggi migliori non impediscono i reati..."

 spalle larghe. Anche le leggi migliori non impediscono i reati..."
Bah...devono lasciare piena mano libera a questi tipi di spostare
miliardi con un gesto...é chiaro che non possono evitare che
usino tale libertà per "coprire" gli errori
Ciao! 

The arguments are the same that they have heard hundreds of times; but
the force of the arguments, and their conviction by them, is altogether
new; they come with a new and before unexperienced power. Before, they
heard it was so, and they allowed it to be so; but now they see it to be
so indeed. Things now look exceeding plain to them, and they wonder they
did not see them before.
They are so greatly taken with their new discovery, and things appear so
plain and so rational to them, that they are often at first ready to
think they can convince others; and are apt to engage in talk with every
one they meet with, almost to this end; and when they are disappointed,
are ready to wonder that their reasonings seem to make no more
impression. Many fall under such a mistake as to be ready to doubt of
their good estate, because there was so much use made of their own
reason in the convictions they have received; they are afraid that they
have no illumination above the natural force of their own faculties: and
many make that an objection against the spirituality of their
convictions, that it is so easy to see things as they now see them. They
have often heard, that conversion is a work of mighty power, manifesting
to the soul what neither man nor angel can give such a conviction of;
but it seems to them that these things are so plain and easy, and
rational, that any body can see them. If they are asked, why they never
saw thus before, they say, it seems to them it was because they never
thought of it. Bu

Almeno lì ci vuole del cervello... E qui?
VIDEOPOKER VIDEOPORKATE - LO STATO CHIEDE 88 MLD DI DANNI A DIECI AZIENDE E 
A TRE FUNZIONARI PUBBLICI (TRA CUI GIORGIO TINO, DIRETTORE AAMS VOLUTO DA 
VISCO) - "CONTROLLI NULLI SUGLI INCASSI".
Marco Lillo per "L'espresso" in edicola domani
La richiesta dei danni erariali più grande della storia è partita il 7 
gennaio scorso. Se solo riuscisse a incassarne una decima parte, lo Stato 
non avrebbe più bisogno della legge finanziaria nel 2008. 'L'espresso' è in 
grado di rivelare i contenuti dell'atto che chiude l'inchiesta della Corte 
dei conti sulle 'slot machines legali' condotta dal Nucleo frodi telematiche 
della Guardia di finanza diretto dal colonnello Umberto Rapetto.
La Procura regionale del Lazio della Corte, guidata da Luigi Ribaudo, ha 
depositato una raffica di citazioni in giudizio contro i dieci concessionari 
che avrebbero dovuto controllare le slot sparse nei bar italiani. Ora la 
magistratura chiede il conto dell'inadempimento alle dieci grandi aziende 
del settore dei giochi: 88 miliardi di euro. Una pretesa che probabilmente 
non sarà mai riscossa, ma che serve allo Stato come base per negoziare da 
una posizione di forza quando si arriverà all'inevitabile 'soluzione 
politica' di questa brutta storia.
I concessionari delle slot machines, in attesa di una legge che permetta una 
sanatoria o una transazione, sono citati per il processo che si terrà nel 
dicembre del 2008 a Roma. Sul banco degli imputati ci saranno anche i 
dirigenti dell'Aams, l'Agenzia autonoma dei Monopoli di Stato, che hanno 
permesso ai concessionari di violare impunemente la convenzione con 
l'Agenzia.
La capolista indiscussa nella classifica delle contestazioni è certamente 
Atlantis World. La multinazionale titolare di tre casinò nelle Antille si 
vede contestare ben 31 miliardi e 390 milioni di euro. Seguono a una certa 
distanza gli altri nove operatori: Cogetech con 9 miliardi e 394 milioni di 
euro; Snai con 8 miliardi e 176 milioni, Lottomatica con 7 miliardi e 690 
milioni; Hbg con 7 miliardi e 82 milioni; Cirsa con 7 miliardi e 51 milioni; 
Codere con 6 miliardi e 853 milioni, Sisal con 4 miliardi e 459 milioni; 
Gmatica con 3 miliardi e 167 milioni e infine Gamenet con 2 miliardi e 873 
milioni.
I concessionari si sono visti recapitare queste richieste a nove cifre 
qualche settimana fa, ma non dovranno far fronte all'impegno da soli. Una 
quota della penale di ciascuno è stata accollata ai funzionari che dovevano 
controllarli. Il direttore dell'Aams, Giorgio Tino, sua moglie Anna Maria 
Barbarito (dirigente Aams competente sulle slot) e il direttore del settore, 
Antonio Tagliaferri, saranno chiamati a rispondere per 9 miliardi di euro 
circa, in solido tra loro.
Per esempio, sui 31 miliardi e 390 milioni di euro contestati ad Atlantis, 
ben 4 miliardi e 390 milioni andranno imputati ai tre dirigenti perché, per 
la Procura, "hanno abdicato alle funzioni che la legge e la convenzione gli 
attribuiscono ai fini della verifica del corretto adempimento degli obblighi 
di controllo sul corretto esercizio del gioco da parte dei concessionari".
Per capire come si è arrivati a questo punto bisogna partire dal 2004, 
quando i videopoker sono stati regolamentati dal governo Berlusconi. Per 
impedire l'evasione fiscale e l'infiltrazione della criminalità in questo 
settore ad alto rischio, il governo aveva previsto un controllo stringente 
sulle macchinette. Le slot avrebbero dovuto dialogare in tempo reale con il 
cervellone della Sogei per fornire i dati sulle giocate.
Dieci società private del settore selezionate mediante un apposito bando 
avrebbero vigilato sul sistema riscuotendo il prelievo pari al 13 per cento. 
La convenzione stipulata con l'Aams prevedeva per loro una vera e propria 
corsa a ostacoli con termini precisi e obiettivi ambiziosi. Entro il 13 
settembre del 2004 i concessionari avrebbero dovuto attivare la rete.
Entro il gennaio del 2005 avrebbero dovuto collegare almeno 5 mila 
macchinette. A partire dal luglio 2005 avrebbero dovuto permettere a Sogei 
di interrogare tutte le slot. In realtà il controllo del gioco on line è 
rimasto inattuato per larga parte. Su oltre 4,1 milioni di richieste dati, 
per esempio, le slot di Atlantis, secondo la Guardia di Finanza, hanno 
risposto meno di 1.800 volte. E non sempre hanno fornito i dati di gioco.
In questi anni il prelievo è stato riscosso in via forfettaria e i controlli 
sono saltati. Nonostante tutto, le sanzioni previste dalla convenzione non 
sono mai state applicate. L'Aams ha solo minacciato più volte la revoca 
della concessione ad Atlantis e agli altri operatori, ma non ha mai attuato 
un simile provvedimento per non fermare la gallina dalle uova d'oro che 
permette al governo di incassare 2,1 miliardi di imposte senza muovere un 
dito.
'L'espresso' aveva svelato per primo i contenuti delle indagini della Corte 
dei conti e la relazione della commissione amministrativa istituita dal 
ministro Vincenzo Visco per indagare sul fenomeno. Un solo quotidiano, 'Il 
secolo XIX', ha ripreso e rilanciato, un mese dopo, le nostre inchieste che 
sono state amplificate poi in tv da 'Striscia la notizia' e nelle piazze da 
Beppe Grillo.
Nonostante il can can mediatico, il viceministro Visco ha confermato Giorgio 
Tino alla guida dell'Aams. Eppure le accuse che la Procura della Corte dei 
conti rivolge alla sua gestione non sono di poco conto: "Le violazioni agli 
obblighi di servizio sono state avallate nel tempo dai dirigenti dei 
Monopoli competenti, Anna Maria Barbarito, Antonio Tagliaferri e Giorgio 
Tino".
Per la Procura, Anna Maria Barbarito, "in data 8 novembre del 2004 ha 
adottato un provvedimento di cosiddetta 'conduzione provvisoria della rete', 
non previsto dalla legge né dal regolamento con il quale sostanzialmente è 
stato preso atto dell'inadempimento legittimandolo".
Secondo i magistrati, "non risulta escussa alcuna cauzione da parte 
dell'Aams". La moglie di Tino ha attestato in un documento del 5 aprile del 
2006: "Atlantis World non sta provvedendo all'invio del messaggio sui dati 
delle partite. L'ultimo invio è riferito a una estrazione del 29 dicembre 
2004".
In quella lettera l'Aams sanciva "l'impossibilità di controllo della liceità 
del gioco mediante apparecchi da intrattenimento" e poi non faceva seguire 
alle parole i fatti. Secondo la Procura della Corte dei conti l'Aams ha solo 
avviato procedimenti di contestazione che, ad anni di distanza, non sono 
conclusi.
Anche il numero uno di Monopoli, Giorgio Tino, "ha dimostrato di avere 
abdicato al suo potere di controllo e di vigilanza". Secondo il magistrato 
contabile, "Tino era a conoscenza della situazione, come dimostra la sua 
audizione del 25 maggio del 2005 presso la commissione Finanze del Senato", 
durante la quale avrebbe ammesso che all'avvio della rete telematica "il 
numero degli apparecchi interrogabili telematicamente era inferiore al 
numero di quelli installati".
Di tutte le contestazioni, quella più dura per il direttore dei Monopoli è 
riferita all'inadempimento da parte di Atlantis. Le sue macchinette hanno 
accumulato un ritardo nelle risposte al terminale della Dogei di ben 720 
milioni 807 mila ore.
In relazione a questo concessionario la Procura contesta a Tino "la 
conoscenza diretta della situazione" dimostrata da un'intercettazione del 
2005 disposta dalla Procura di Potenza nella quale "Tino ordina a 
Tagliaferri di preparare la revoca e di comunicarlo in via riservata 
all'amministratore di Atlantis in Italia".
Il tutto al fine di presentarsi alla famosa audizione del Senato con "tutto 
risolto, tutto sparigliato". In realtà si trattava solo di una mossa per 
finalità di relazioni esterne. "Il provvedimento di revoca avrebbe dovuto 
essere firmato il 3 maggio 2005", dice il magistrato della Corte dei conti, 
"ma come è noto la concessione non è mai stata revocata". E questo, insieme 
agli altri elementi, dimostrerebbe il dolo del direttore dell'Aams.
Dagospia 24 Gennaio 2008