Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Israele prepara  attacco all iran ?

http://www.centomovimenti.com/2005/dicembre/11_mo.htm
Il piano di Israele per attaccare l'Iran è già pronto e verrà messo in
pratica alla fine di marzo. Questo in sintesi il contenuto di un articolo
del periodico britannico Sunday Times, nel quale si può leggere che il
Governo di Ariel Sharon ha ordinato all'aviazione dello stato ebraico di
distruggere tutti i siti nucleari presenti nella Repubblica islamica.
Rivelazioni - quelle del Sunday Times - che sono state smentite dal
ministro della Difesa israeliano Shaul Mofaz, per il quale il contenuto di
quell'articolo "è immaginario e irrealistico".
Nelle stesse ore, però, lo stesso ministero della Difesa si è preoccupato
di mettere in chiaro che Israele non esclude affatto un'operazione bellica
contro l'Iran qualora il governo di Teheran decidesse di non fermare il
proprio programma nucleare.
Alcuni giorni fa diversi politici israeliani avevano parlato apertamente
della possibilità di un attacco preventivo contro la repubblica islamica.
Lo stesso Ariel Sharon aveva voluto precisare che "Israele - non potendo
accettare un Iran dotato di armi di distruzione di massa - sta svolgendo
tutti i preparativi per una simile situazione".
L'ex primo ministro Benjamin Netaniahu era stato decisamente più chiaro,
mettendo in evidenza il fatto che la possibilità di scatenare una guerra
preventiva - da lui definita "un'azione coraggiosa" - è presa da tutti in
seria considerazione.
"L'Iran ambisce a diventare una potenza nucleare globale e progetta di
mettere a punto nei prossimi anni decine di bombe atomiche. Israele non
può restare con le braccia conserte di fronte al processo mediante il
quale un paese estremista e folle cerca di dotarsi di armi nucleari - gli
aveva fatto eco il ministro Zahi Hanegbi - in Europa e negli Stati Uniti
c'è la determinazione di impedire all'Iran di avere armi nucleari. Israele
dunque non è solo".
La risposta del regime di Teheran non si era fatta attendere a lungo. Un
portavoce del ministero degli Esteri iraniano aveva fatto sapere che la
repubblica islamica è pronta a respingere l'attacco israeliano: "Il regime
sionista è ben consapevole che se commetterà un errore così grave come
quello di attaccare l'Iran, la nostra reazione sarà devastante".
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 pratica alla fine di marzo. Questo in sintesi il contenuto di un articolo
penso che l'Iran non è la Palestina e che se lo facessero sarebbe la fine 
per Israele anche perchè perderebbe definitivamente l'appoggio della 
comunità internazionale 

articolo del periodico britannico Sunday Times,
Le solite stronzate del Sunday Times.
-Stefano

Robespierre ha scritto:


Penso che militarmente dei raids aerei o missilistici siano possibili
_ora_  ,con scarse possibilita' di ritorsione iraniane .
In futuro ,con il rafforzamento delle difese iraniane(grazie agli acquisti
dalla russia etc) e con la realizzazione dell atomica iraniana la cosa
diverrebbe difficilissima. 
Riguardo all appoggio della comunita' intenazionale un azione del genere
non dovrebbe produrre risultati negativi per israele.
Gli usa l'appoggerebbero sicuramente,eventuali proteste resterebbero a
livello diplomatico e basta.


Stefano De Cesari ha scritto:


forse,ma la cosa non sembra inverosimile.


Robespierre ha scritto:

Francamente  credo che tu sia un tantinello troppo "ottimista". Mi
dispiace per te ma un paese con un deterrente di 300 testate atomiche,
imprecisate altre armi non convenzionali e una superiorità
schiacciante nella tecnologia convenzionale, non credo debba temere
molto sul piano militare dalle armate beduine. Sul piano politico tu
credi che, a fronte di una condanna ufficiale, l'intero mondo delle
cancellerie occidentali non tirerebbe un enorme sospiro di sollievo
pechè qualcuno  ha fatto il "dirty job" per conto loro?

 livello diplomatico e basta.
Concordo, ma il problema sembra essere il fatto che il colpo non è 
tecnicamente possibile.
Tb
-- 
GAZA DENUNCIA I LANCIATORI DI RAZZI
http://www.tonibaruch.blogspot.com/

forse,ma la cosa non sembra inverosimile.
No! Che vuoi che sia sorvolare lo spazio aereo di 2-3 paesi prima di
arrivare in Iran!
Daranno sicuramente tutti il permesso di sorvolo e non proveranno ad
abbatterli ne all'andata ne al ritorno :)
*pat pat*
-Stefano

 Massimo1 wrote:



Per arrivare in Iran si passa da Giordania ed Irak .........
credi che questi ultimi possano o vogliano opporsi?


credi che questi ultimi possano o vogliano opporsi?
Direi proprio di si, USA in testa.
-Stefano

http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2089-1920074_2,00.html
l'articolo mi pare serio,tra l'altro si dice :
"The March deadline set for military readiness also stems from fears that
Iran is improving its own intelligence-gathering capability. In October it
launched its first satellite, the Sinah-1, which was carried by a Russian
space launcher. 
“The Iranians’ space programme is a matter of deep concern to us,” said an
Israeli defence source. “If and when we launch an attack on several
Iranian targets, the last thing we need is Iranian early warning received
by satellite.” 
Russia last week signed an estimated $1 billion contract — its largest
since 2000 — to sell Iran advanced Tor-M1 systems capable of destroying
guided missiles and laser-guided bombs from aircraft. 
“Once the Iranians get the Tor-M1, it will make our life much more
difficult,” said an Israeli air force source. “The installation of this
system can be relatively quick and we can’t waste time on this one.” 
The date set for possible Israeli strikes on Iran also coincides with
Israel’s general election on March 28, prompting speculation that Sharon
may be sabre-rattling for votes. "


tecnicamente possibile.
Tecnicamente è sempre possibile tutto conuno studio accurato e mezzi.
Il punto è l'opportunita' politica che anche in questo caso va gestita
a livello internazionale.
Un paese come l'Iran che è seduto su un immenso giacimento petrolifero
non ha emergenze energetiche tali da giustificare il nucleare..deve
fare uno sforzo "tecnologico" ed economico non indifferente... per cui
è piu' che levcito pensare che questa svolta sia sia unicamente
rivolta  per dotarsi di armi nucleari.
Questo è un problema "mondiale" non locale.
In primis non vedo atomiche possibili [anche tattiche]  lanciate su
Israele che non coinvolgano anche i paesi arabi adiacenti nel
conseguente fall out radioattivo.
Siamo di fronte a una riedizione della Guerra Fredda in salsa islamico
fondamentalista opposta ad un cristianesimo altrettanto
fondamentalista...non ad una guerra nucleare imminente.
MMAX
-- 
E' in discussione su it.news.gruppi la RFD 
di it.politica.internazionale moderato

 _ora_  ,con scarse possibilita' di ritorsione iraniane .
il problema è che distruggere il network nucleare iraniano richiederebbe
centinaia di aerei cosa di cui Israele non dispone. O lo fanno gli usa o
niente, inoltre le strutture nucleari iraniane sono decentrate e fortemente
camuffate per cui ci sono poche speranze di azzerare la capacità iraniana
in questo campo, ovviamente un raid del genere avrebbe conseguenze
politiche gravissime oltre a non garantire il fallimento del programma
nucleare (che probabilmente invece verrebbe accelerato). Le scarse
possibilità di ritorsione iraniane non le vedo molto scarse, hanno oltre
200 missili in grado di colpire Israele e non sono imprecisi scud ma shabab
3 con un CEP inferiore ai 100 metri (senza contare eventuali metodi di
guida gps)

 Tecnicamente è sempre possibile tutto conuno studio accurato e mezzi.
per israele oggi come oggi non è possibile punto, perchè l'iran è lontano
gli obbiettivi molti e ben protetti, inoltre un attacco israeliano avrebbe
conseguenze sull'Iraq a dir poco deleterie per gli USA

 fondamentalista...
Sono d'accordo, ma se fosse stato possibile distruggere la capacità 
nucleare sovietica prima che diventasse una minaccia militare, sarebbe 
stato opportuno farlo (sicuramente dal punto di vista della controparte).
Sarebbe opportuno farlo anche oggi in Iran, come ieri in Irak. Tu dici 
che è tecnicamente possibile. Quello che ho letto io, invece, 
sembrerebbe dire di no.
Se lo fosse stato, secondo me, avremmo già sentito il botto.


 stato opportuno farlo (sicuramente dal punto di vista della controparte).
Sei fuori... Certa gente non sa proprio di che cosa parla. Era possibile
anche distruggere la capacità nucleare cinese nei primi '60 con scarsissime
conseguenze sulla scena internazionale (la cina era più isolata che mai in
rottura con l'urss e l'occidente) per gli usa eppure siccome non ci sono
solo dottor stranamore al Pentagono ci pensarono ma non fecero come lo
spieghi pezzo di idiota?

 Sei fuori...
detto da kurt tank... LOL.


 fondamentalista...non ad una guerra nucleare imminente.
Opposta anche a chi non e' cristiano ne fondamentalista, pensi che
punterebbero i misisli solo sulla Bible Belt?
Palmiro Pangloss
-- 
You know, you come from nothing - you're going back to nothing.
What have you lost? Nothing!


 punterebbero i misisli solo sulla Bible Belt?
Si, questo mi era sfuggito. Il paragone con la guerra fredda ci sta, nel 
senso che non è probabile che i missili servano ad altro che ad essere 
una pistola puntata alla tempia di Israele.
Il cristianesimo fondameentalista... boh.
Un po' un modo di dare colpi a cerchi e botti.


 punterebbero i misisli solo sulla Bible Belt?
Sull'Europa soprattutto.

Se lo fosse stato, secondo me, avremmo già sentito il botto.
C'e' una bellissima visualizzazione che venne fatta ai tempi della
guerra fredda per far capire come  la potenza tecnologica americana e
occidentale fosse sostenuta una "piramide" di know how scientifico e
possibilita' economica  che rendeva solidissima la capacita'
progettuale e relizzativa verso invece quella sovietica che era
sostanzialmente un focus ristretto  di competenze e mezzi.
Direi che questo schema è comparabile con l'attuale capacita'
dell'Iran rispetto al mondo occidentale.
Del resto la situazione non è molto dissimile a quella che si
trovarono di fronte gli Alleati contro la Germania nazista che era ad
un passo dalla relizzazione dell'atomica...la cosa venne contenuta con
efficacia  recidendo tutti i collaterali [in primis la produzione di
acqua pesante come raccontato con cruda esattezza in Operazione
Telemark].
Quindi non immagino grandi bombardamenti..ma basta colpire una volta e
bene e metti a nanna la capacita' tecnologica di produrre armi
atomiche per decenni dato che non c'e' un sistema sotto capace di
rimpiazzare mezzi e figure velocemente.
E cosi' avverra'..scommetti?


 una pistola puntata alla tempia di Israele.
Non solo di Israele IMHO. Chi pensi che stabilirebbe i prezzi del greggio
nel caso l'Iran avesse come strumenti di pressione un centinaio di
atomiche E gruppi hezbollah-like? E per cinesi e russi sarebbe molto, ma
molto piu' difficle rattare con eventuali gruppi eversivi islamici se
protetti dall'Iran.
E se e' vero come pare sia vero che i sauditi hanno finanziato l'atomica
pakistana potrebbero sempre rendere nucleari questi
http://snipurl.com/kpdf
 per cautelarsi.


 questi tre paesi che evidentemente condividono la stessa visione strategica
Ho i miei dubbi: IMHO hanno interessi potenzialmente contrastanti in asia
centrale nonche' riguardo alla politica energetica. Vedremo.


 centrale nonche' riguardo alla politica energetica. Vedremo.
Il problema tuo è che vedi interessi contrastanti tra tutti i paesi del
mondo meno che tra gli usa e questi.

 rimpiazzare mezzi e figure velocemente.
Non e' di fuori, ma IMHO le conseguenze sarebbero comunque potenzialmente
gravi e quindi da valutare bene. E sarebbe anche necessario creare un
consenso preventivo, anche se non necessariamente palese, attorno ad una
iniziativa del genere.
Nel caso della bomba nazi, poi, senza nulla tgliere a commando inglesi e
partigiani norvegesi abbiamo anche avuto un gran culo.
Palmiro Pangloss
-- 
You know, you come from nothing - you're going back to nothing.
What have you lost? Nothing!
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 rimpiazzare mezzi e figure velocemente.
Cazzate su cazzate...

 partigiani norvegesi abbiamo anche avuto un gran culo.
Il caso della bomba nazi è del tutto fuorviante visto che telemark o non
telemark i tedeschi avevano sbagliato tutto nel progettare la bomba e non
l'avrebbero mai avuta seguendo quella strada (stimavano la quantità di
u-235 per costruire una bomba in migliaia di chili). Sono usciti libri e
documentari su quell'argomento.

 mondo meno che tra gli usa e questi.
ROTFL, no. IMHO ogni stato, USA compresi, ha un ventaglio di interessi che
in parte contrastano ed in parte no con quelli degli altri, determianre la
prevalenza e' un casino. Sopratutto nel caso di societa' fortemente
policentriche come quelle cosidette occidentali dove e' difficile
ricondurre gli interessi di tutti i gruppi ad un interesse nazionale che
ne dovrebbe essere la composizione.


 Il caso 
Bastava scrivere "quoto" <g>


iniziativa del genere.
Ma figurati....non penso a nulla di eclatante <g>


 Ma figurati....non penso a nulla di eclatante <g>
E come di grazia?

 Massimo1 wrote:


In termini di tempo tra quanto si pensa che l' iran possa disporre di un
arma nucleare ?
mesi,anni o che ?
-- 
ciao


Massimo1 wrote:

dicono 10 anni quelli della CIA il che è come dire mai... Per gli israeliani
sono a 6-12 mesi dalla bomba

 Tonibaruch wrote:


quoto
-- 


 E cosi' avverra'..scommetti?
Ok, mi hai convinto.
Quand'è l'ora zero?


Quand'è l'ora zero?
Quale ora zero?
Il thread si cancellera' automaticamente tra 15 secondi.


 Se lo fosse stato, secondo me, avremmo già sentito il botto.
Già! Conoscendo gli "attori" in gioco, questa cosa spiega
chiaramente la situazione.
Al massimo possono fare qualche tentativo azzardato o
"disperato" a seconda delle logiche politiche scelte come
motivazione, ma direi che sarebbe da escludere un attacco
del genere con scarse possibilità di riuscire a far danno ed
avendo in cambio "grossi grossi guai".
Ciao!