Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Pace in Iraq

Altra giornata di pace in Iraq. A coordinare gli attacchi sarà stato
Saddam Hussein dalla prigione americana o Bin Laden dalla caverna in
Pakistan?
Quanti altri morti ancora? Castagno e De Cesari, voi che avete una
risposta
per tutto, ci potete fare una stima?
Strage di fedeli sciiti a Kerbala e Baghdad: oltre centoventi uccisi
di red.
 Una serie di esplosioni ha provocato oltre centoventi vittime nella
città santa sciita di Kerbala e nel quartiere sciita di Khadimiya a
Baghdad. A Kerbala i morti sarebbero almeno cinquanta, le esplosioni
nella capitale irachena avrebbero provocato 75 morti.
A Kerbala, 110 chilometri a sud di Baghdad, testimoni citati
dall'agenzia Reuters parlano di tre esplosioni in varie parti della
città, almeno una delle quali provocata da un'autobomba. La città è in
questi giorni affollata da almeno due milioni di fedeli sciiti
provenienti da tutto l'Iraq, ma anche dall'Iran e dal altri Paesi
arabi per la festività della Ashura, che viene celebrata per la prima
volta dopo molti anni essendo stata proibita durante il regime di
Saddam Hussein. L'Ashura corrisponde al decimo giorno del mese di
Muharram e commemora l'uccisione in battaglia dell'Imam Hussein,
nipote del profeta Maometto, avvenuta nel 680 (secondo il calendario
occidentale). Gli sciiti celebrano l'Ashura colpendosi la testa e il
petto e ferendosi la testa con delle spade per significare il loro
dolore per la morte dell'Imam.
Anche a Baghdad obiettivo dell'attacco terroristico è stata la folla
di fedeli sciiti raccolti attorno al mausoleo dell'imam sciita Mussa
al Kazem, nel quartiere di Khadimiya. Militari americani avevano
parlato in un primo momento di esplosioni provocati dal lancio di
razzi, ma successivamente si è saputo che l'attacco a Baghdad è stato
compiuto da quattro kamikaze che si sono fatti esplodere
contemporaneamente. Il bilancio delle vittime, che inizialmente
sembrava piuttosto limitato, sarebbe di oltre settantacinque uccisi,
In un altro attacco, a Baghdad, è rimasto ucciso anche un soldato
statunitense. Una bomba è stata lanciata da un ponte contro un
convoglio che vi transitava sotto.
Unita online
http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=HP&TOPIC_TIPO=&TOPIC_ID=33438

Quanti altri morti ancora?
Chiedilo ai terroristi.  Opss... Per te sono "la resistenza irachena".
-Stefano

 Italia.
#_Bingo!!
Splendido accostamento spontaneo, scaturito da una mente illuminata come la
tua...infatti parli di due stragi di Stato.
G.

infatti parli di due stragi di Stato.
Se lo dici tu... :)
*LOL*
-Stefano

 per tutto, ci potete fare una stima?
Io? Le risposte? Io ho solo domande!
Cosa succederebbe se domani venissero ritirate le forze della coalizione?
Piomberebbe la pace? Le diverse fazioni scenderanno in piazza a fare
girotondi e stringersi la mano?
Domande.
E poi, ho mai detto che saddam o bin laden coordinano qualcosa? Io dico
sempre semplicemente che di volontà di liberare gli iracheni, da parte
della "resistenza" non ce n'è neanche l'ombra. E che il giorno in cui la
coalizione lascerà l'iraq, voi sarete gli unici a giorne, dato che invece
di 150 i morti saranno 1500, o 15000.
e mi infastidisce parecchio che mi accosti a dc...
Raffaele

 Io? Le risposte? Io ho solo domande!
Tipo: perchè sono ancora qui a dire che era giusto invadere l'Iraq?

Catafalco ha scritto:


"1. Decides that Iraq has been and remains in material breach of its
obligations under relevant resolutions, including resolution 687 (1991),
in particular
through Iraq’s failure to cooperate with United Nations inspectors and the
IAEA,
and to complete the actions required under paragraphs 8 to 13 of
resolution 687
(1991);"
(Dal testo della risoluzione 1441 del Consiglio di Sicurezza dell'ONU)
(
http://ods-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N02/682/26/PDF/N0268226.pdf?OpenElement
)
E tu mi dirai "e tutti gli altri??"
E io ti risponderò: che vengano puniti pure loro... ma far rispettare le
risoluzioni dovrebbe essere compito dell'ONU. Gli usa si limitano a fare i
propri interessi, che in questo caso si intersecano anche con i miei,
leggasi "deporre un dittatore". 
E non mi interessa il LORO perchè. A me interessa che indipendentemente
dai motivi reconditi per i queli gli USA hanno attaccato l'Iraq, Saddam
Hussein era un pluripregiudicato recidivo, e sono contento che non sia più
alla guida di una nazione.
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 USA hanno attaccato l'Iraq, Saddam Hussein era un pluripregiudicato recidivo,
Anche Berlusconi è un pluripregiudicato. Come mai gli Usa non ci
attaccano?
Castagno sei una preda troppo facile. Per curiosità, quanti anni hai?

 Per curiosità, quanti anni hai?
20 anni
buena suerte


Anche Berlusconi è un pluripregiudicato.
Cosa di cui tu hai le prove ma non le vuoi mostrare al mondo.
Sempre la stessa storia con simili personaggi...
-Stefano
[Followup-to ove appropriato]

 alla guida di una nazione.
Interessante argomento. Non molto liberale, indeed (ma non è obbligatorio).
Dunque, se la polizia uccide un "pluripregiudicato recidivo" a te non
interessa sapere come questo sia avvenuta, ma soltanto constatare (immagino
con gioia) che SIA avvenuto? E, visto che hai postato la 1411, mi sapresti
dire anche dove sta scritto che un attacco armato possa dirsi avvenuto in
conformità della Carta ONU, SENZA previa risoluzione (e senza il
coordinamento militare) del Consiglio di Sicurezza? Prego, mon illibéral
ami. Shalom.
Namib

 Namib
Inoltre vorrei portare all'attenzione del gentile pubblico questo brano
dell'articolo 13 della risoluzione ONU 1511 del 2003:
"and authorizes a multinational force under unified command to take all
necessary measures to contribute to the maintenance of security and
stability in Iraq, including for the purpose of ensuring necessary
conditions for the implementation of the timetable and programme as well
as to contribute to the security of the United Nations Assistance Mission
for Iraq, the Governing Council of Iraq and other institutions of the
Iraqi interim administration, and key humanitarian and economic
infrastructure;"
e vorrei sottolineare:
"and authorizes a multinational force under unified command to take all
necessary measures to contribute to the maintenance of security and
stability in Iraq"
"e autorizza una forza multinazionale sotto comando unificato a prendere
tutte le misure necessarie per contribuire al mantenimento della sicurezza
e stabilità in Iraq"


 dell'articolo 13 della risoluzione ONU 1511 del 2003:
Lo conoscevo. Questo significa solo stabilire una "data" (per la morte
dell'ONU): il "1511", appunto. Siamo in era post-legalitaria: ora, la
"ragione" è sempre del più forte. Ed i mezzi e le giustificazioni che
useranno Bush o Bin Laden o Kim Jong Il saranno (ah ah) "moralmente" e (ah
ah) "legalmente" indifferenti. Benvenuto nella postmodernità: è (anche) roba
tua... Scusami se non mi complimento. Shalom.
Namib

 Castagno sei una preda troppo facile. 
Ah, lui e' una preda facile e tu sei il flamer.
Tutto torna.
Davvero.
-- 
Nadja Jacur
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Cosa di cui tu hai le prove 
Ma rinnovati: un po' di genio, un po' di verve, un po' di fantasia.
Cheppalle, ste', davvero.


 svolta pressochè alla stessa maniera. 
Vero: non e' una legittimazione che cambia il verso di come cadono le
bombe. La legittimazione, forse, dicono, tradunt, serve ad altro. Ma son
tutte vecchiate, no?


 Cheppalle, ste', davvero.
Perche' dovrei se le ca***te sono sempre le stesse?
-Stefano

 della morte a "liquidarlo"? Il processo equo? Al diavolo anche lui, no?
Vedi Namib il punto è che Saddam Hussein non è affatto astuto. E' un
cretino.
Prima faceva avere agli ispettori documenti del governo iracheno che
documentavano l'esistenza di migliaia di bombe chimiche e tonnellate di
antrace. Poi su precisa domanda degli ispettori sulla sorte di tali armi
rispondeva in maniera ambigua. Diceva di aver distrutto tutto, ma le
condizioni del cessate il fuoco erano che tutto questo doveva avvenire sotto
stretta sorveglianza ONU. Quindi anche se avesse distrutto tali armi non lo
aveva fatto seguendo le procedure del cessate il fuoco in violazione degli
accordi che s'impegnava a rispettare.
Ma comunque il punto è che c'erano soltanto la sua parole e quelle degli
scienziati iracheni (gli stessi a cui era impedito parlare agli ispettori
ONU senza la polizia segreta a controllare) che le armi fossero distrutte.
Mi sembra più che normale che gli americani non si siano fidati di Saddam
con queste premesse.
(CUT)

 Davvero.
Certo, certissimo, anzi probabile.
Vuoi un Kenoby a pelo corto? I bambini ci giocano volentieri.
-- 


No.
*ROTFL*
Se lo dici tu...
-Stefano
[Followup-to ove appropriato]

 di 150 i morti saranno 1500, o 15000.
Sentiamo cosa ne pensano gli Irakeni
http://news.independent.co.uk/world/middle_east/story.jsp?story=497631
In Karbala and Baghdad, they mourned the dead. Throughout Iraq, they
blamed the US
By Justin Huggler in Baghdad
04 March 2004
 They began burying the dead in Iraq yesterday. Vast crowds gathered
in Karbala and Baghdad, where on Tuesday their fellow Shia were cut
down in a series of bombings and mortar attacks. Many in the crowds
yesterday shouted slogans against the Americans, who have been blamed
almost universally by the Shia for the disastrous security situation
in Iraq which led to Tuesday's massacres.
In Karbala, they carried 12 or so coffins through the same streets
where the screaming victims ran in panic as explosion after explosion
went off around them a day before. They were draped with verses from
the Koran and flowers.
There were only 12 coffins because, so far, they have only been able
to bury those whose body parts they have been able to piece together
from the carnage. And as they sifted through the remains, the death
toll rose. The head of the United States-appointed Governing Council
put the combined death toll from Karbala and Baghdad at 271 yesterday.
The Health Minister put it at 169; the Americans said it was 117. The
truth is that nobody really knows how many people died.
The fear everyone is talking about is that the massacre could set off
Shia revenge attacks against Iraqi Sunni that could spiral into a
civil war. But yesterday the anger of the mourners seemed far more
directed at the Americans. "No, no America! No, no terrorism!" they
chanted.
Both Sunni and Shia leaders urged their followers to avoid sectarian
violence. "We are facing critical hours and days ... so open your eyes
against the plots of America and Israel to sow dissension," said
Sheikh Moayad Naimi, a Sunni cleric.
"If the two sides fight it's the Americans who benefit to find an
excuse to stay in Iraq," said Sheikh Raed al-Kazemi, a Shia cleric. In
a funeral sermon for those buried in Karbala yesterday. Ayatollah Hadi
al-Muddaresi, a senior Shia cleric, said: "Those who did this want a
civil war in Iraq, but we will not be drawn into it." As he spoke,
supporters of the radical cleric, Moqtada al-Sadr, shouted him down:
"We want our revenge against Saddam the infidel and against America,"
they screamed.
As for who was behind the attacks, that remained far from certain
yesterday.
American spokesmen have pointed the finger towards Abu Musab
al-Zarqawi, a Jordanian associate of al-Qa'ida, who is believed to
have fought alongside Osama bin Laden at Tora Bora in Afghanistan.
General John Abizaid, the commander of US forces in the Middle East,
yesterday told a US congressional committee: "We have intelligence
that ties Zarqawi to this attack." But the US has yet to publish any
evidence to prove his involvement.
Al-Qa'ida appeared to take the unusual step yesterday of publicly
denying that it was involved in the attack. The London-based Al-Quds
al-Arabi newspaper yesterday received a letter by e-mail, purporting
to come from al-Qa'ida's Abu Hafs al-Masri Brigades.
"The American troops have carried out a massacre to kill innocent Shia
in Karbala, their infidel city, and in Baghdad," the letter read. "We
say to the Muslims that we are innocent of this act." It was not
possible to verify the authenticity of the letter.
Meanwhile in Baghdad, Brigadier General Mark Kimmitt of the US
occupation forces said 15 people had been arrested in connection with
the attacks. He said five were Farsi-speakers, which would appear to
mean they were Iranians. That would sit oddly with the accusations
against al-Qa'ida. The overwhelming majority of Iranians are Shia -
and there are believed to be no Shia in al-Qa'ida. It would be
surprising if a Shia were involved in the attacks, a desecration of
the Shia's most holy festival and shrines.
The US administrator Paul Bremer said yesterday it was "increasingly
apparent" that a large part of terrorism comes from outside Iraq, and
promised to increase controls of Iraq's borders to prevent
infiltrators from entering the country.
As many as 100,000 Iranians were believed to have been in Karbala for
the Ashoura ceremony, and Iran yesterday sent 50 ambulances to bring
home its dead and wounded. More than 20 Iranians died.
Confusion remains over the arrests. Brigadier General Kimmitt said
yesterday that earlier reports that a fourth suicide bomber whose
explosive belt failed to go off had been caught in Baghdad were
untrue. US forces said yesterday it now appeared that the attacks in
Karbala included explosives brought into the city on hand-drawn wooden
carts used to carry supplies and old and crippled worshippers, as well
as one suicide bomber and possibly some mortar attacks.

Probabilmente si.
*ROTFL*
Come no! :)
-Stefano

 Poi se ne sono andati, e la guerra civile, sorpresa, non e' avvenuta.
E' avvenuta 30 anni dopo.
Ciao
Ale

 A leggerlo sembra convinto.
lo è. A costo di sembrar ridicolo visto che non prende atto della realta'.
ciao
s.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 lo è. A costo di sembrar ridicolo visto che non prende atto della realta'.
Quello che non prende atto della realtà sei tu.
QUESTA è la realtà:
http://www.associazionelagunari.it/report_missione_antica_babilonia.htm
[CITE]
(
http://ods-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N02/682/26/PDF/N0268226.pdf?OpenElement
)
1. Decides that Iraq has been and remains in material breach of its
obligations under relevant resolutions, including resolution 687 (1991),
in particular
through Iraq’s failure to cooperate with United Nations inspectors and the
IAEA,
and to complete the actions required under paragraphs 8 to 13 of
resolution 687
(1991);
[...]
13. Recalls, in that context, that the Council has repeatedly warned Iraq
that
it will face serious consequences as a result of its continued violations
of its
obligations;
[/CITE]
[CITE]
(
http://ods-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N03/467/78/PDF/N0346778.pdf?OpenElement
)
1. Welcomes the establishment of the broadly representative Governing
Council of Iraq on 13 July 2003, as an important step towards the
formation by the
people of Iraq of an internationally recognized, representative government
that will
exercise the sovereignty of Iraq;
[/CITE]
[CITE]
(
http://ods-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N03/563/91/PDF/N0356391.pdf?OpenElement
)
13. Determines that the provision of security and stability is essential
to the
successful completion of the political process as outlined in paragraph 7
above and
to the ability of the United Nations to contribute effectively to that
process and the
implementation of resolution 1483 (2003), and authorizes a multinational
force
under unified command to take all necessary measures to contribute to the
maintenance of security and stability in Iraq, including for the purpose
of ensuring
necessary conditions for the implementation of the timetable and programme
as well
as to contribute to the security of the United Nations Assistance Mission
for Iraq,
the Governing Council of Iraq and other institutions of the Iraqi interim
administration, and key humanitarian and economic infrastructure;
14. Urges Member States to contribute assistance under this United Nations
mandate, including military forces, to the multinational force referred to
in
paragraph 13 above;
[...]
16. Emphasizes the importance of establishing effective Iraqi police and
security forces in maintaining law, order, and security and combating
terrorism
consistent with paragraph 4 of resolution 1483 (2003), and calls upon
Member
States and international and regional organizations to contribute to the
training and
equipping of Iraqi police and security forces;
[...]
[/CITE]
Il resto è solo fuffa politica.


> Chiedilo ai terroristi.
ROTFL!

 
Beh, e' arrivato un nuovo troll su IPI :)
Accogliamolo con un bel ....
... PLONK!
-Stefano

 wrote in message
news:4048A776...@people.it...

Oh! Madre di tutti i troll, questa e`una "prova" vivente di quello che tu
solo sei capace di "portare al mondo". :-/
G.

 ONU senza la polizia segreta a controllare) che le armi fossero distrutte.
Il fatto è che queste parole erano *veritiere*, come ripetevano e ripetono
gli inascoltati ispettori ONU. Ora, chi pagherà per la (interessata)
"diffidenza" angloamericana? Chi seppellirà i 20.000 cadaveri che l'hanno
"acquietata"? E che fine farà l'Iraq?
Namib

E che fine farà l'Iraq?
Avra' una nuova costituzione e un nuovo governo.
-Stefano