Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Le bugie di Bertinotti, hanno le gambe corte.

Lettera aperta all'On buttiglione
Egr .prof. Buttiglione
Abbiamo visto che durante una  trasmissione PORTA A PORTA condotta da Bruno
Vespa,  Bertinotti  L'aveva aggredita asserendo come sua abitudine che-"
Israele come l'Iraq ha violato le risoluzioni dell' ONU."
 Purtroppo a queste affermazioni gratuite, basate sul pregiudizio e
sull'ignoranza, Lei non ha risposto adeguatamente, forse per mancanza  di
conoscenze sull'argomento.
 Per questo l'assoc.  Italia- Israele di Bologna mi ha incaricato di
fornirLe le seguenti informazioni, corredate delle risoluzioni  originali
dell'ONU  in inglese,a partire dalla 181 della spartizione, 194 ,  242 fino
alla 1435 per dimostrare  che queste accuse rivolte  da Bertinotti e da
tutta l'estrema sinistra ad Israele  hanno le stesse fondamenta  delle
accuse che gli ebrei usano il sangue dei bambini per fare il pane della
pasqua.
Le risoluzioni dell' ONU rivolte all' Iraq fanno parte del paragrafo 7 dell'
ONU, e prevedono delle sanzioni in caso di violazione.
 Tutte le risoluzioni che riguardono Israele sono basate sul paragrafo 6
dell'ONU e sono rivolte alle  diverse parti in conflitto, con delle
raccomandazioni rivolte a tutte le parti imprescendibimente.
 La risoluzione dell'assemblea Generale dell' ONU del 29/11/1947 numero
181, decreta  la spartizione della Palestina,  con la creazione di 2 stati,
uno  israeliano- l'altro arabo palestinese. Questa e' stata accettata da
parte di Israele, ma respinta dalla LEGA ARABA che  ha invaso  il neo stato
ebraico  in barba alla decisione dell'ONU, favorendo la fuga degli arabi ivi
residenti, innescando e creando il problema dei profughi  arabo-
palestinesi, ma anche quello di un milione di ebrei cacciati dai paesi arabo
mussulmani nell' 1948 che giunsero all'unico stato disposto a
raccoglierli-Israele.
 La  risoluzione 194 del  11/12/ 1948, parla e' vero di profughi in generale
, ma non  menziona nemmeno il termine  profughi palestinesi. La stessa parla
della necessita' di risolvere il problema dei profughi derivato dalla guerra
del 48.
Come tutti sappiamo, nel giro di pochi anni Israele ha risolto il problema
di  un milione  di profughi ebrei  cacciati dagli stessi leader arabi, i
quali  leader  arabi si sono ben guardati dal cercar di risovere il problema
dei profughi palestinesi, preferendo farlo  incancrenire, violando la
"raccomandazione" 194 dell' ONU.
Ma la stessa risoluzione 194 parla anche del diritto di tutte le religioni
di avere accesso ai luoghi santi a Gerusalemme,  occupata dal 1948-1967 dai
giordani, che in violazione a tutte le risoluzioni crearono una zona
Judenrein nella parte da loro occupata, impedendo agli ebrei  L'accesso ai
luoghi santi, diritto naturale sancito anche dalla risoluzione dell' ONU.
 Se mi permette vorrei esaminare  insieme la risoluzione 242 del  22
novembre 1967, citata tante volte da Bertinotti e dai suoi, ma mai letta, o
se  letta, sicuramente non  capita.
 Come puo' vedere, la 242 si rivolge a tutte le parti e pretende la
realizzazione in contomporanea di 2  raccomandazioni(BOTH in inglese):
1) il ritiro di Israele DA teritori occupati durante la guerra dei  6
giorni, ( non dai!!!) e mai menziona le frontiere  prima della guerra del
1967, ma anzi la risoluzione parla di frontiere  SICURE, DIFENDIBILI e
RICONOSCIUTE!!!  Il mondo arabo ha respinto la 242 con i famosi NO  di
Khartum.
Israele invece ha cercato di attuarli negli accordi con L'Egitto e con la
Giordania, e offrendo ,con il governo Barak ,uno stato ai palestinesi sul 97
% dei territori , insieme con la fine del conflitto, ma la seconda
condizione non si e' mai realizzata   perche'  Arafat ha preferito lanciare
una guerra terroristica alla soluzione del conflitto, violando non solo le
risoluzioni dell'ONU ma anche gli accordi di Oslo da lui firmati!
Da ultimo le allego la risoluzione 1435 del 24/09/2002, seguita all' ondata
di terrorismo   scatenata da Arafat in Israele ,e alla  conseguente
rioccupazione delle citta'  a popolazione arabo- palestinese in
Cisgiordania.
 Come puo' leggere,  questa  risoluzione chiede il ritiro di Israele da
queste  citta' , ma in contemporanea chiede alla contro parte araba di
cessare qualsiasi attentato terroristico, chiede di fermare l'incitamento
alla violenza ed assicurare alla giustizia i terroristi.
 Questa  parte della risoluzione, Bertinotti e i suoi non sono mai riusciti
a leggerla, ma ahime' esiste e conferma che queste accuse rivolte ad
Israele, insieme a tante altre demonizzazioni gratuite, meritano una giusta
risposta da parte Sua, che a differenza di Bertinotti ed i suoi, e' un uomo
di cultura, capace di leggere e di capire un documento.
Sperando di averLe fatto un servizio gradito Le rivolgo i piu' cordiali
saluti.
dr Yosef T.
Vice presidente
Associazione Italia -Israele di Bologna.

gambe corte ???
Cosa centra il nano ??


Quando non si hanno argomenti, si guarda la statura.
ciao
Ad'I
Ps: fra l'altro siete volgarmente offensivi verso tutte le persone basse.

 Khartum.
Il "mondo Arabo" (TUTTI gli stati Arabi) hanno pienamente accettato
la 242 col piano di pace Saudita, rifiutato da Israele.
GT

 ---------
Si, davvero, il resto sono solo tue falsificazioni.
Ad'I

 Grazie.
č piu' sensato dire capitolo 7..
"Acting under Chapter VII of the Charter of the United Nations,"
pag 2, ultima riga della pagina
http://www.casi.org.uk/info/undocs/scres/2002/res1441e.pdf
ovvero la famosa risoluzione 1441

 Ps: fra l'altro siete volgarmente offensivi verso tutte le persone basse.
moralmente basse come te, si. 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ad'I il luridissimo et schifosissimo verme di letame, eterno
leccaculo di sharonisti e kahanisti , razzista impenitente che metterà
al
muro ogni appartenente all'Islam
P.S. Il luridissimo et schifosissimo verme di letame è il seguace di
Baruch Goldstein (per chi non lo sapesse) e se qualcuno volesse alcune
testimonianze incontrovertibili del suo razzismo non ha che da chiederme
le (ma le ho postate già una decina di volte).
Il verme di letame prima di spruzzarci altre numerosissime kach-ette sui
nostri PC farebbe bene a consultarsi questa lunga sequela di risoluzioni
Lista delle Risoluzioni ONU "contro" Israele
Dal 1955 al 1992 IL CONSIGLIO DI SICUREZZA DELL'ONU:
Risoluzione 106 Condanna Israele per I raid su Gaza
Risoluzione 111 Condanna I. per I raid sulla Siria che hanno provocato
56
vittime
Risoluzione 127 Raccomanda a I. di non interferire nella zona di
nessuno, a
Gerusalemme
Risoluzione 162 Esorta I. al rispetto delle risoluzioni dell'ONU
Risoluzione 171 Dichiara le flagranti violazioni di I. durante l'attacco
in
Siria
Risoluzione 228 Censura I. per il suo attacco a Sammou, nella West Bank
Risoluzione 237 Raccomanda ad I. il ritorno dei profughi palestinesi del
1967
Risoluzione 248 Condanna I. per il massiccio uso della forza a Karameh,
in
Giordania
Risoluzione 250 Chiede ad I. di evitare le parate militari a Gerusalemme
Risoluzione 251 Deplora fermamente la parata militare I. a Gerusalemme,
a
dispetto della Ris.250
Risoluzione 252 Dichiara "nullo" il tentativo I. di unificare
Gerusalemme
come capitale
Risoluzione 256 Condanna I raid I. in Giordania come "pesanti
violazioni"
Risoluzione 259 Deplora fermamente il rifiuto I. di una commissione
d'indagine sull'occupazione
Risoluzione 262 Condanna I. per il raid sull'aeroporto di Beirut
Risoluzione 265 Condanna I. per gli attacchi aerei a Salt, in Giordania
Risoluzione 267 Censura I. per gli atti amministrativi volti a mutare lo
status di Gerusalemme
Risoluzione 270 Condanna I. per I suoi attacchi sui villaggi libanesi
Risoluzione 271 Condanna il rifiuto di I. di obbedire alle risoluzioni
ONU
su Gerusalemme
Risoluzione 279 Chiede l'evacuazione delle forze israeliane dal Libano
Risoluzione 280 Condanna gli attacchi d'I. contro il Libano
Risoluzione 285 Chiede l'immediato ritiro di I. dal Libano
Risoluzione 298 Deplora la variazione dello status di Gerusalemme da
parte
di I
Risoluzione 313 Chiede la cessazione degli attacchi d'I. contro il
Libano
Risoluzione 316 Condanna I. per I ripetuti attacchi contro il Libano
Risoluzione 317 Deplora il rifiuto di I. di rilasciare I prigionieri
rapiti
in Libano
Risoluzione 332 Condanna I ripetuti attacchi di Israele contro il Libano
Risoluzione 337 Condanna I. per la violazione della sovranita'
territoriale
del Libano
Risoluzione 347 Condanna gli attacchi d'I. sul Libano
Risoluzione 425 Chiede ad I. di ritirare le sue forze dal Libano
Risoluzione 427 Chiede ad I. di completare il suo ritiro dal Libano
Risoluzione 444 Deplora I. per il suo rifiuto a collaborare con le forze
di
pace delle Nazioni Unite
Risoluzione 446 Afferma che gli insediamenti ebraici sono un serio
ostacolo
alla pace e chiede ad I. il rispetto della Convenzione di Ginevra
Risoluzione 450 Chiede ad I. di fermare gli attacchi sul Libano
Risoluzione 452 Chiede ad I. di fermare la costruzione degli
insediamenti
nei Territori
Risoluzione 465 Deplora gli insediamenti d'I. e chiede agli stati membri
di
non sostenere la politica degli insediamenti ebraici
Risoluzione 467 Deplora fortemente l'intervento militare d'I. in Libano
Risoluzione 468 Chiede ad I. di revocare l'espulsione illegale di due
sindaci e di un giudice palestinesi e di facilitarne il rientro
Risoluzione 469 Deplora con fermezza la mancata osservanza, da parte di
I.
degli ordini del Consiglio riguardo le espulsioni
Risoluzione 471 Esprime profondo rincrescimento per la mancata
osservanza,
da parte di I. della Quarta Convenzione di Ginevra
Risoluzione 476 Ribadisce che le pretese israeliane su Gerusalemme sono
nulle e non valide
Risoluzione 478 Censura I. nei termini piu' fermi I. per la sua pretesa
su
Gerusalemme, inserita nelle Basic Law
Risoluzione 484 Dichiara imperativo il ritorno dei due sindaci
palestinesi
espulsi da I.
Risoluzione 487 Condanna fermamente I. per il suo attacco all' Iraq
Risoluzione 497 Dichiara che l'annessione delle alture del Golan da
parte di
I. e' nulla e chiede che I. receda dalla sua posizione
Risoluzione 498 Chiede ad I. il ritiro dal Libano
Risoluzione 501 Chiede ad I. di fermare gli attacchi e ritirare le sue
truppe dal Libano
Risoluzione 509 Chiede che I. si ritiri immediatamente e
incondizionatamente
dal Libano
Risoluzione 515 Chiede che I. metta fine all'assedio su Beirut e lasci
passare viveri in citta
Risoluzione 517 Censura I. per il suo rifiuto a obbedire alle
risoluzioni
ONU per il Libano
Risoluzione 518 Esige che I. collabori pienamente con le forze delle
N.U. in
Libano
Risoluzione 520 Condanna l'attacco di I. a Beirut ovest
Risoluzione 573 Condanna vigorosamente I. per l'attacco aereo al
quartier
generale dell'OLP a Tunisi
Risoluzione 587 Prende nota dei precedenti richiami ad I. riguardo
l'evacuazione del Libano
Risoluzione 592 Deplora fortemente I. per l'uccisione degli studenti
palestinesi all'Universita' di Bir Zeit
Risoluzione 605 Deplora fortemente I. per negare I diritti umani dei
palestinesi
Risoluzione 607 Chiede ad I. di fermare le deportazioni e di rispettare
la
IV Convenzione di Ginevra
Risoluzione 608 Si duole profondamente del fatto che, ignorando le
ingiunzioni delle N.U., I. continua a deportare civili palestinesi
Risoluzione 636 Condanna fermamente le deportazioni di civili
palestinesi
Risoluzione 641 Deplora I. per le continue deportazioni
Risoluzione 672 Condanna I. per le violenze contro I palestinesi ad
Haram el
Sharif
Risoluzione 673 Deplora I. per il suo continuo rifiuto a collaborare con
le
Nazioni Unite
Risoluzione 681 Deplora la ripresa da parte di I. della pratica delle
deportazioni
Risoluzione 694 Deplora la deportazione di civili palestinesi e chiede
il
loro immediato ritorno
Risoluzione 726 Condanna fortemente I. per le continue deportazioni
Risoluzione 799 Condanna con decisione la deportazione di 413
intellettuali
palestinesi e chiede il loro rientro immediato
    TUTTE QUESTE RISOLUZIONI NON SONO MAI STATE SODDISFATTE DA ISRAELE
Bis vincit se vincit in victoria
Dente Blu
----------------------------------------------------------
cio' dimostra quanto arduino d'ivrea sia meschino. Infatti anche a
questo msg non ha saputo rispondere se non scappando a gambe levate
dalla discussione.
Insomma arduino come CIALTRONE non si smentisce mai 


 
http://www.fpif.org/commentary/2002/0210unres.html


 ovvero la famosa risoluzione 1441
=Sentiamo cosa dicono Michael Mandel e Gail Davidson del Gruppo
"Avvocati Contro la Guerra":
Ma la risoluzione 1441 non autorizza la guerra. Chiunque abbia accesso a
internet può leggersi la risoluzione e vedere che essa non ci si avvicina
neanche un po'.La risoluzione esige un sacco di cose dall'Iraq, ma non dice
e nemmeno sottintende che un qualsiasi stato o gruppo di stati può attaccare
l'Iraq se esso non rispetta le condizioni. Essa non nomina per niente una
forza militare - nemmeno con l'abituale eufemismo "Ogni mezzo necessario".La
1441 dice che il Consiglio di Sicurezza "Decide di concedere all'Iraq, con
questa risoluzione, una ultima opportunità per assolvere gli obblighi di
disarmo di cui alle relative risoluzioni del Consiglio; e conformemente
decide di creare un migliore sistema ispettivo". Dice anche che un
non-assolvimento "Sarà riferito al Consiglio di Sicurezza per essere
valutato" e dispone che il Consiglio di Sicurezza "Venga convocato
immediatamente" al ricevimento della relazione degli ispettori "Per valutare
la situazione e la necessità di una piena conformità a tutte le risoluzioni
del Consiglio pertinenti". Inoltre, la risoluzione 1441 "Ricorda, altresì,
che il Consiglio ha ripetutamente avvisato l'Iraq che esso subirà gravi
conseguenze come risultato di violazioni continuate dei suoi
obblighi".Questo è quanto. Per chiunque abbia una minima conoscenza
dell'inglese, ciò significa che è responsabilità del Consiglio di
Sicurezza - tutti i quindici membri, ivi inclusi i membri permanenti con
diritto di veto - di decidere se e in che misura c'è stato assolvimento
degli obblighi e cosa fare in merito. Non sono il governo americano o quello
canadese che devono essere "persuasi" sulla 1441: è il Consiglio di
Sicurezza.Tutto ciò che dovete fare è confrontare la risoluzione 1441 con
quella che autorizzò la precedente guerra del golfo. Anche la risoluzione
678 del 29 novembre 1990 usò la frase "Una ultima opportunità", ma è l'unica
somiglianza. Essa diceva che il Consiglio di Sicurezza "Esige che l'Iraq
rispetti pienamente la risoluzione 660 (1990 - ritiro dal Kuwait) e decide
di concedere all'Iraq una ultima opportunità, come segno di benevolenza, per
fare ciò".Ma la risoluzione 678 aggiungeva qualcosa di molto importante.
Disse chiaramente che il Consiglio di Sicurezza "Autorizza gli stati membri
a cooperare con il governo del Kuwait, a meno che l'Iraq soddisfi pienamente
la succitata risoluzione entro il 15 gennaio, per usare qualsiasi mezzo
necessario a sostenere e fare rispettare questa e tutte quelle successive, e
a ripristinare nell'area la pace internazionale e la sicurezza"."Autorizza
gli stati membri a usare qualsiasi mezzo necessario" Questo è il grosso
ingrediente mancante nella 1441.I nostri governi ci stanno forse suggerendo
che è una svista del Consiglio di Sicurezza? Ma chi potrebbe dimenticare
l'intensa pressione esercitata dagli Stati Uniti per includere un
"automatismo" - e la resistenza del Consiglio di Sicurezza? Quando lo scorso
novembre la risoluzione fu approvata, anche gli USA si limitarono a dire che
essa non proibiva esplicitamente la forza. Ed è indubbiamente corretto: non
la autorizza, e non la proibisce.Quello che proibisce la forza militare è la
legge internazionale. La Carta delle Nazioni Unite consente l'uso della
forza solamente in casi ben delimitati di autodifesa, o quando esso è
esplicitamente autorizzato dal Consiglio di Sicurezza dopo che tutti i
tentativi di pacificazione siano risultati vani. Questo perché la Carta
considera la guerra come "Flagello" e il suo scopo principale era bandirla
ove non assolutamente necessaria e dimostrata tale davanti all'autorità
legalmente costituita degli stati - cioè il Consiglio di Sicurezza.Senza una
autorizzazione esplicita da parte del Consiglio di Sicurezza, la semplice
disobbedienza ad una risoluzione non è sufficiente ad autorizzare uno o più
stati a fare uso della forza. Israele ha violato numerose risoluzioni del
Consiglio per 35 anni, ma nessuna di esse autorizza esplicitamente l'uso
della forza. I nostri governi ci stanno quindi dicendo che uno stato ha il
diritto di attaccare Israele per imporre tali risoluzioni?Perché cercare di
distorcere il significato della risoluzione 1441?Forse perché senza una
reale autorità del Consiglio di Sicurezza, e mancando ogni realistica
pretesa di autodifesa, una guerra USA all'Iraq costituirebbe ciò che il
tribunale di Norimberga chiamò "Il delitto internazionale supremo" il
crimine contro la pace? In effetti, senza una valida autorità del Consiglio
di Sicurezza, la partecipazione del Canada a questa guerra renderebbe il
primo ministro Chrétien e i suoi colleghi colpevoli di omicidio e di altri
delitti contro l'umanità; e non è una colpa teorica. Gli USA non sono parte
della corte penale internazionale, il Canada sì. Gli USA non hanno una legge
sui crimini contro l'umanità e i crimini di guerra, il Canada sì. Bush ha
avuto l'autorizzazione del Congresso per questa guerra? Chrétien non l'ha
avuta dal Parlamento. La legge canadese sulla difesa nazionale autorizza la
guerra solo "per un emergenza, per la difesa del Canada; o per conseguenza
di azioni intraprese dal Canada sotto l'egida delle Nazioni Unite" o sotto
la NATO (a sua volta soggetta alla Carta dell'ONU).L'uccisione intenzionale
senza legittima giustificazione o scusante è un omicidio. Quando è
premeditato, omicidio volontario. Scienziati Internazionali per la
Prevenzione della Guerra Nucleare calcola che la guerra contro l'Iraq
causerà la morte di almeno 50,000 iracheni, soprattutto civili. In Canada,
c'è una enorme quantità di persone che sta scontando l'ergastolo per un
singolo omicidio. La legge non bada al fatto che la vittima sia canadese o
irachena, e neanche che l'assassino sia un primo ministro o un povero.Con
una lettera indirizzata al primo ministro in data 23 gennaio, Avvocati
Contro la Guerra ha avvisato il governo che "Perseguiremo tutti i funzionari
responsabili del governo, per ogni pertinente imputazione, incluso omicidio
e crimini contro l'umanità, sia nelle corti penali canadesi che in quelle
internazionali". Lo stesso hanno fatto avvocati inglesi e americani con i
loro governi. Siamo determinati.E se il Consiglio di Sicurezza dovesse
esplicitamente autorizzare la guerra? All'attuale stato dei fatti, sarebbe
una grave infrazione alla sua stessa Carta - anche se tutto ciò che Colin
Powell ha riferito al Consiglio di Sicurezza il 5 febbraio fosse vero,
ipotesi molto stiracchiata. Perché tutto ciò che ha detto sull'Iraq è
indubbiamente vero, e moltiplicato molte volte, per USA e Israele. Perché
avere armi di distruzione di massa e violare risoluzioni del Consiglio di
Sicurezza non giustifica questa guerra né legalmente né moralmente, solo
l'aggressione la giustifica. Nonostante la sua severa relazione, Hans Blix
ha detto in una intervista la settimana scorsa che non ha visto nulla che
giustifichi una guerra all'Iraq. E secondo tutti i sondaggi, il mondo è a
grande maggioranza d'accordo con lui.D'altra parte, sappiamo quale enorme
pressione gli Stati Uniti stanno facendo sui membri del Consiglio, la
maggioranza dei quali sono dipendenti dalla benevolenza economica americana.
Se il Consiglio di Sicurezza autorizza la guerra, c'è da scommetterci che lo
farà in conseguenza della pressione americana, e non perchè i membri credono
che tale autorizzazione sia giustificata coerentemente al loro mandato. Se
faranno ciò, avalleranno semplicemente un'aggressione. Allora avremo
qualcosa degno del nome "appeasement" [tentare di placare facendo
concessioni]. Gli americani sono lungi dall'essere nazisti, ma permettere un
attacco americano all'Iraq sarebbe molto più simile al trattato di Monaco
del 1938 che permettere a Saddam Hussein di restare al comando del patetico
potenziale militare iracheno. La Carta delle Nazioni Unite è stata pensata
per prevenire la guerra e proteggere i diritti umani, primariamente
garantendo i confini da aggressioni. Potreste pensare che è un errore, ma i
superstiti degli ebrei polacchi (uno è tra noi) possono dirvi che non ci
sarebbe stato l'Olocausto se Hitler fosse stato fermato con la forza alla
sua prima invasione. Il 97% degli ebrei uccisi nella seconda guerra mondiale
viveva in paesi invasi dai nazisti.Gli Stati Uniti hanno minacciato l'ONU di
"Irrilevanza" se essa non gli concede l'autorizzazione per questa guerra -
Colin Powell ha ripetuto questa tiritera al Consiglio di Sicurezza il 5
febbraio. Ciò che è chiaro, è che [anche] l'esatto opposto è vero.
Michael Mandel e Gail Davidson sono co-presidenti di Avvocati Contro la
Guerra, gruppo canadese di giuristi con membri in dieci paesi.



Piccolo sorcio, io a differenza di te, non ho tempo per stare a spiegare la
ragione a degli abominevoli nazisti, che sanno esprimere solo insulti, e,
che anche con tutta la buona volontā, non riuscirebbero mai a comprendere
quanto gli dici.
Le mie ragioni, le ho spiegate in quel thread a diversi utenti, che hanno
capito benissimo.
Rispondere alle allucinazioni di un idiota sarebbe da cretini.
Non comunque da cretini come fargli da servosalame scemo, come stai facendo
tu adesso.
Ad'I

 ragione a degli abominevoli nazisti, che sanno esprimere solo insulti,
non mi pare proprio che erano solo insulti come dici tu. 
merduino d'ivrea continua a scappare va...



ha già fatto il giro del mondo, è in fuga da diverso tempo


Qualche volta mi domando cosa ti abbiano messo il cervello a fare.
Ad'I


Non starò a chiederti se sei o ci fai, perché so già la risposta.
Comunque, riguardo a quel thread a tutti gli utenti ho risposto, All'ultimo
ho anche fatto presenti le dimenticanze di camomilla, che dimentica la
risoluzione del 1947, che dimentica il milione di profughi ebrei, che non
riesce a capire che il ritiro da territori occupati, è vincolato al
contemporaneo riconoscimento arabo di nuove frontiere concordate e sicure.
Nessuno degli intervenuti, ha avuto niente da replicare. Nessun altro utente
è intervenuto. Perchè dunque dovrei sprecare il mio tempo per rispondere ad
un nazista, che in ogni caso non comprenderebbe minimamente la risposta, ed
andrebbe avanti all'infinito con i suoi insulti da ammalato?
Talvolta, non sempre, dialogo anche coi nazisti, ma purché siano corretti,
non ho certo tempo di leggere il mix di insulti e cazzate di un nazista
travestito da comunista. I suoi deliri nel novanta per cento dei casi, li
casso senza leggerli. Se per miracolo dovesse scrivere una cosa sensata,
qualunque utente potrà chiedermene conto ed ottenere risposta. E finora,
nessun utente ha mai avuto da dire che sia scappato davanti a lui.
naturalmente per utenti mi riferisco alle persone civili.
Ad'I

 Ad'I il luridissimo et schifosissimo verme di letame, eterno
leccaculo di sharonisti e kahanisti , razzista impenitente che metterà al
muro ogni appartenente all'Islam.
=Riprova ancora , luridissimo et schifosissimo verme di letame.


 nessun utente ha mai avuto da dire che sia scappato davanti a lui.
balle. 
Avevi addirittura promesso di andare a tirare per il cravattino Dente
Blu. Te la sei fatta addosso anche in questo caso, non appena lui ha
detto che ti aspettava.
