Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Staminali & finanziamenti

Interessante, questo art. da "Tempo medico". Vi si leggono due cose
rilevanti:
a) le staminali embrionali sembrano più "promettenti" delle "adulte", e sono
cmq indispensabili alla ricerca (che avverrà cmq altrove, alla facciaccia
del nostro declinante e bigotto Paese);
b) le cifre dei finanziamenti: 3 mld di dollari in California sulle
"embrionali" e 7,5 mln di E in UE sulle "adulte". Tuttavia, sono solo due
cifre. Qualcuno ha dati "globali"? Bye.
Namib
-----------------------------------------
http://www.tempomedico.it/2005/788/new.php?id=004
Staminali, embrioni & finanziamenti
Parla Elena Cattaneo, signora della ricerca applicata al cervello
Elena Cattaneo, professore straordinario dell'Università degli Studi di
Milano, è a capo di un laboratorio che fa parte del Dipartimento di scienze
farmacologiche e del Centro di eccellenza sulle malattie neurodegenerative
della Facoltà di farmacia. Dopo tre anni trascorsi al Massachusetts
Institute of Technology di Cambridge, negli Stati Uniti, dove ha avviato
studi su cellule staminali e progenitori del cervello, con il suo
laboratorio partecipa dal 1997 alla Coalition for the Cure promossa
dall'Huntington's Disease Society of America di New York e alle attività di
ricerca dell'Hereditary Disease Foundation di Santa Monica, in California.
Nel 2001 ha ricevuto il premio "Le Scienze" per la medicina e la medaglia
del presidente della repubblica per gli studi sulla corea di Huntington e
sulle cellule staminali. E' stata nominata dal Ministero dell'università e
della ricerca rappresentante nazionale presso l'Unione europea per la
ricerca genomica e biotecnologica (per il periodo 2003-2006).
La sua attività di ricerca è orientata allo studio delle cellule staminali
nel cervello, alla loro potenziale applicazione e all'analisi dei meccanismi
di degenerazione delle cellule nervose nella Corea di Huntington. Alla base
di questa malattia c'è una mutazione a carico di un gene che codifica per la
proteina huntingtina, espressa ad alti livelli nel cervello dove svolge un
ruolo importante per la sopravvivenza neuronale. La mutazione conferisce a
questa proteina un alto grado di tossicità per il cervello, attraverso un
meccanismo biomolecolare che è stato rintracciato proprio nel laboratorio di
Elena Cattaneo. Con lei Tempo Medico ha affrontato alcuni aspetti salienti
della ricerca sulle cellule staminali, in un racconto che affronta anche
alcune questioni giuridiche e bioetiche al centro del dibattito attuale.
Le cellule staminali ormai vanno di moda e se ne parla sempre più spesso.
Quali aspetti le rendono così interessanti?
L'idea delle staminali piace perché è semplice. Tre obiettivi legati al loro
impiego spiegano perché sono così speciali. Il primo è comprendere i
meccanismi di differenziamento cellulare: è ovvio che le staminali, in
quanto cellule ancora in uno stadio primordiale non differenziato, si
prestano bene a questo genere di studi. Il secondo è la possibilità di
riprodurre patologie: se si è in grado, per esempio, di trasformare una
cellula staminale in un neurone, si può introdurre al suo interno un gene
responsabile di una malattia del cervello come la Corea di Huntington, o di
forme genetiche di Parkinson o di Alzheimer, riproducendo la malattia in
vitro. Una possibilità interessante, dunque, per capire le patologie e per
studiare i farmaci. Il terzo obiettivo, la sostituzione cellulare, è quello
che sembra suscitare maggiore interesse, ma secondo me è quello più a
rischio di fallimento per la banalità con cui viene proposto. Si tratta di
una strategia grossolana, soprattutto pensando alle malattie del cervello di
cui ci occupiamo.
In che senso la sostituzione cellulare è un metodo grossolano?
L'idea di rimpiazzare le cellule adulte che muoiono - per esempio in seguito
a una malattia del cervello - con le staminali, pensando che queste vadano
banalmente a riempire i buchi e si riconnettano ai circuiti facendoli
funzionare in modo egregio, mi sembra davvero una scivolata della scienza e
di alcuni scienziati che la propongono per obiettivi non legati alla
ricerca. Le malattie del cervello sono complesse perché il cervello è
complicato: ha una sua spazialità, data dalle connessioni assonali che si
formano durante lo sviluppo del cervello. Le cellule staminali devono
reinserirsi e ricostituire i circuiti locali nel cervello adulto, con molte
incognite: quanto è in grado il cervello di accettare questi nuovi elementi?
Li farà differenziare in modo appropriato? I meccanismi della malattia
uccideranno le cellule trapiantate?
Presentare al pubblico la questione della sostituzione cellulare in modo
troppo semplice è un passo azzardato.
Quali tipi di cellule staminali impiegate per le vostre ricerche?
Noi ci occupiamo soprattutto di malattie del cervello, quindi impieghiamo
cellule staminali adulte ed embrionali che sono potenzialmente utili in
questo ambito. Il nostro interesse sulle staminali è accademico: le usiamo
per capire come si forma un neurone da una cellula immatura o per far e
trapianti sperimentali. Se vogliamo lavorare sulle staminali adulte partiamo
dal residuo presente nel tessuto nervoso. Questa è una fonte; la seconda
fonte sono le cellule staminali embrionali che derivano dalla blastocisti.
Queste cellule possono essere utili per noi che studiamo il cervello, ma
anche per chi si occupa del cuore, per esempio, perché sono davvero
primordiali e si possono differenziare in tutti i tipi di tessuti.
Lei parla di staminali adulte ed embrionali, un argomento molto dibattuto.
Quali sono le principali differenze?
L'errore più grave che si può compiere quando si parla di staminali è
generalizzare, per questo io parlerò di staminali con impiego per le
malattie del cervello. Sappiamo che esistono staminali del cervello, ma non
possiamo isolarle perché non ci sono marcatori specifici; quello che si
ottiene nel piatto di coltura è una popolazione mista di cellule che si può
far propagare in vitro, ma è una popolazione eterogenea e che cambia nel
tempo.
Se parliamo poi di differenziamento, prendendo delle staminali del sangue
isolate e iniettandole in un'altra persona, queste si comportano proprio
come cellule del sangue; molte terapie di trapianto di midollo sono basate
su questo.
Per quanto riguarda invece le staminali adulte del cervello, il loro
differenziamento è scarso e il trapianto è un punto di domanda.
E' a questo punto che entrano in scena le staminali embrionali?
Sì, noi ci lavoriamo da tre anni. Tutto nasce dalla curiosità del
ricercatore che, visto il dibattito in corso, cerca di scoprire da che parte
sta la verità. Dato che sono cellule che possono fare tutto, la prima
questione è: si può stimolarne il differenziamento a neurone? Su questo
punto non è tutto chiaro, ma è un sistema molto interessante perché, a
differenza di quanto accade con le staminali adulte, si riescono a ottenere
popolazioni omogenee che possono essere propagate e indotte a differenziarsi
in modo abbastanza omogeneo.
A proposito di embrioni, la recente legge in materia di fecondazione
assistita ne vieta l'utilizzo a scopo di ricerca. Come scienziata cosa ne
pensa?
I problemi legati alle fonti da cui ricavare le staminali sono tanti che
escludere una delle due mi sembra scientificamente impossibile; per studiare
i meccanismi di differenziamento, le staminali adulte non mi soddisfano per
niente. Credo di più alle potenzialità di conoscenza offerte dalle
embrionali, proprio perché sono un sistema più pulito e omogeneo.
Questa legge condiziona il vostro lavoro di ricerca?
No, per ora non ci tocca. Abbiamo fatto molto lavoro su cellule staminali
embrionali di topo per impratichirci e per capire; sulle umane lavoriamo da
più di un anno e abbiamo cellule di "vecchia generazione". La legge non dice
niente sulle linee cellulari ma solo sugli embrioni; noi abbiamo iniziato a
lavorare su quelle di vecchia generazione che sono state prodotte in
Australia e sono linee che rispettano i parametri suggeriti dal Ministero
per regolamentare, anche a livello europeo, l'impiego di cellule ottenute
prima del gennaio 2002. Le nostre sono state prodotte nel 1999, al momento
abbiamo queste; ma che facciamo parte di progetti europei in cui magari se
ne produranno altre.
In Italia, poi, ci sono più di 30 mila embrioni congelati: la legge dice che
non si possono usare embrioni a scopo di ricerca, quindi significa che sono
destinati a restare congelati per sempre. Questo è un "interessante" uso
degli embrioni: la legge italiana ha autorizzato un cambio di utilizzo
rispetto all'obiettivo iniziale, cioè quello di creare una vita.
Quali ripercussioni future potranno avere le decisioni sulle staminali in
Italia?
Se in California, dove hanno appena approvato la "Proposition 71" con tre
miliardi di dollari destinati alle staminali embrionali, si rendesse
disponibile una cura per la Corea di Hungtinton attraverso le staminali, chi
direbbe ai malati italiani che non vi potranno accedere? O nel caso di
farmaci che vengano ottimizzati su cellule staminali, o di scoperte derivate
da studi sulle embrionali. E qui c'è un problema etico importante: chi si
oppone alle embrionali, secondo me, non considera che comunque la ricerca
andrà avanti in altri stati, si otterrà soltanto e con gioia di ritardarne
lo sviluppo.
Lei ha sollevato il problema etico: qual è il peso dell'etica nel dibattito
sulle staminali adulte ed embrionali?
In tutto questo il peso dell'etica c'è. Io sono d'accordo che l'etica sia
importante, e non solo in materia di staminali. Alla luce del senso comune,
è difficile decidere che cosa sia embrione e vita e cosa no. La mia
opinione, che deriva dalle mie conoscenze scientifiche, ma che non voglio
imporre, è che lo stadio di blastocisti da cui si prelevano le staminali
embrionali è un ammasso di cellule informe e senza informazioni che resterà
sempre tale, a meno che non sia esposto all'utero materno. L'esposizione
all'utero materno significa accendere o spegnere geni; questa, secondo me, è
vita.
Quindi come si fa a dipanare la matassa?
Secondo me il punto è che si deve poter mettere sul tavolo la possibilità di
avere un'opinione sbagliata. Mi piacerebbe discutere la questione con
qualcuno che mi aiuti a capire cos'è l'etica, con esperti di bioetica che
non impongano una posizione ma aiutino ad analizzare la situazione. E' un
argomento difficile, da cui emerge una scienza che a volte non offre il
rigore che tanto sbandiera. Le riviste scientifiche hanno accettato e
diffuso scoperte di scarsa validità, con risultati impossibili da
riprodurre, con la conseguenza che sono arrivate smentite; ma le smentite
non raggiungono il pubblico. Allo stesso modo rimane ancora l'idea che le
cellule adulte possano far tutto, e che quindi le embrionali non servano.
Una questione spinosa è quella dei fondi per la ricerca sulle staminali. Voi
di quali finanziamenti usufruite?
L'80 per cento dei nostri finanziamenti sono stranieri, americani ed
europei; in Italia li riceviamo dal Telethon che non solo finanzia i
progetti, ma dà un esempio straordinario di moralizzazione della ricerca,
che è quello che manca nel nostro paese; di come cioè erogare i
finanziamenti attraverso criteri trasparenti, visibili a tutti. A questo
proposito, si è molto parlato dell'istituzione della Commissione nazionale
sulle cellule staminali che ha, tra gli altri, il compito di decidere la
destinazione dei finanziamenti. Il primo bando emesso dalla Commissione
riguardava l'assegnazione di 7,5 milioni di euro per tre anni a progetti di
ricerca sulle staminali adulte e del cordone ombelicale; in questo caso,
però, i criteri utilizzati per l'assegnazione dei fondi sono stati
tutt'altro che trasparenti. Basti pensare che i progetti sono stati
sottoposti alla valutazione dei ricercatori che concorrevano allo stesso
bando e che, tra quelli finanziati, molti fanno capo ai membri della stessa
Commissione.
di Silvia Fabiole Nicoletto - Tempo Medico n. 788
29 gennaio 2005

 cifre. Qualcuno ha dati "globali"? Bye.
Namib, per favore, non continuiamoci a fare del male.
L'Italia ha piu' o meno coscientemente fatto una scelta. Mettiamoci il cuore 
in pace e cerchiamo di dimenticare il piu' in fretta possibile gli abomini 
scientifici ed etici a cui abbiamo dovuto assistere durante la campagna 
referendaria. Cerchiamo di rimuovere dalla nostra mente il faccione di 
scienziati che per un piatto di fagioli si sono prostuititi, che non hanno 
esitato a confondere rilievi scientifici con dettami etici e che non hanno 
provato vergogna a mentire.
andrea

 provato vergogna a mentire.
Quali, quelli che propinavano falsità facendo apologia di
astensionismo?
Raffaele

astensionismo?
No. Quelli che propinavano allucinazioni come fossero dati di fatto
scientifici.
-Stefano

 scientifici.
Se lo dici tu! (cit.)
Raffaele

 ha scritto nel messaggio 
news:1119340754.5...@g49g2000cwa.googlegroups.com...
@ndre@ ha scritto:


Scusa Raffaele, ma non sono falsità: allo stato dei fatti, non è possibile 
dire con sicurezza se e come (ed in che misura) queste ricerche siano 
fruttuose; sono chiacchiere ipotetiche e campate in aria.
Quanto al lato ETICO, direi che è abbastanza rilevante, altroché! Non ti 
entra in testa che chi ha predicato l'astensionismo ritiene che gli embrioni 
siano esseri umani a tutti gli effetti; e te lo dice, sulla base del fatto 
che questi embrioni, in condizioni fisiologiche, si evolveranno in bambini: 
ecco perché non si possono usare come cavie da laboratorio. Ho saputo 
recentemente (fonte: un ebreo scampato ai campi di concentramento) che la 
Bayern ha profittato molto (è un esempio, eh) degli esperimenti sugli ebrei 
che i nazisti fecero durante la II World War, usandoli come cavie da 
laboratorio per testare i medicinali; la stessa Bayern ha testato vari 
medicinali proprio grazie a queste ignobili sperimentazioni. Ora mi chiedo, 
è giusto aver creato medicinali, sia pur efficaci per la cura di varie 
malattie (o sia pure solo di un banale raffreddore), sulla pelle di quei 
poveretti?! La stessa cosa vale per gli embrioni: perché usare esseri che 
diventeranno uomini come me o come te, per gli esperimenti per guarire dalle 
malattie? Di questo passo, potremo usare anche i neonati o i bambini o gli 
uomini: chi fermerà l'uomo in questa distruzione dell'altro?
Pensaci. 


Al di la' della scorrettezza dialettica di accostare le ricerche sulle
staminali embrionali con mengele, vorrei anch'io chiederti di riflettere.
Liberissimi i cattolici di credere fermamente che fin dal concepimento ci si
trovi davanti ad una persona.
La questione pero' e' un'altra. Puo' uno Stato democratico moderno imporre
per legge delle credenze etiche che appartengono solo ad una parte dei suoi
cittadini ? Se io fossi una donna di religione ebraica, mussulmana o
appartenessi alla stragrande maggioranza del mondo protestante che la pensa
diversamente dalla Cei, mi troverei a dover subire in caso di necessita'
pratiche mediche dannose per la mia salute e per la salute dei miei
eventuali nascituri, per colpa di un principio che e' in assoluta
discordanza dai miei dettami etico-religiosi.
Lo trovi corretto ?
ciao
andrea

Lo trovi corretto ?
Si. Il caso piu' lampante e' quello dei Testimoni di Geova e delle
trasfusioni di sangue.  Lo stato quando e' in pericolo la vita *DEVE*
fregarsene dei dettami religiosi, specialmente per i minori e chi non e'
in grado di esprimere il proprio volere, e fare tutte le trasfusioni di
sanfgue del caso.
A chi non sta bene questo puo' prendere su ed emigrare altrove.
-Stefano

 Pensaci.
Un embrione, per me, non è un essere umano. Non è che possiamo andare
molto lontano, ormai dovresti averlo capito... Per me un essere umano
è un insieme di carne, ossa, nervi, un cuore pulsante, pensieri
razionali. Un embrione non ha un sistema nervoso, non ha un cuore, non
pensa. Se non fosse per l'utero materno, rimarrebbe semplicemente un
agglomerato informe di cellule.
Raffaele

Un embrione, per me, non è un essere umano.
Per te.  Per altri invece si.  Per altri ancora no ma preferiscono
evitare di prendere una posizione netta che non vuole prendere nemmeno
la scienza.
-Stefano

od impossiblitato per varie ragioni a votare.
E questa quota e' presente in tutte le consultazioni.
-Stefano


E sopratutto investiamo in cliniche per la fertilità in Slovenia, 
Austria, Svizzera e Francia (ma anche Spagna e Grecia - che una coppia 
va in ferie in due e torna in tre).
Non solo, investiamo in linee aeree che portino a questi paesi.
Mirco

 E questi sono fatti.
Quella è la minoranza di italiani che ha votato. E' indimostrabile senza
una consultazione popolare che sia anche la minoranza dei si.
Ciò che non c'è non si può misurare, ed un non voto non è nè un si nè un
no.
Ad ogni modo, non ti resta che dimostrare che la maggioranza dei non
votanti era contro il referendum, piuttosto che non informato,
insofferente alle questioni di interesse civile, disinformato, od
impossiblitato per varie ragioni a votare.
Accomodati.
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
Mail me if you want a GMAIL account.
Not only bad news: 
http://www.goodnewsiraq.com
Iraq Linux User Group : 
http://www.iraqilinux.org
Strategic Blog: 
http://strategic-game.blogspot.com/
Strategic Sourceforge Homepage: 
http://strategic.sourceforge.net/
Strategic Sourceforge Project: 
http://sourceforge.net/projects/strategic/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it