Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: 2009 rivolta negli USA

Nessun popolo e' immune dalla dittatura.
Chi dorme invece di difenderla ne finisce vittima.
Gia' un 10 % degli yankee e' alla fame, altri seguiranno.
La massa critica si situa intorno al 33%, poi le rivolte possono scoppiare.
Puo' succedere che qualche generale di ritorno dalle guerre mandi a casa i
lobbisti.
Mentre la UBS incassa 33 miliardi di perdite (che polli) le vie di uscita
per il capitale si riducono.
Fare una guerra cancellerebbe i debiti, grande tentazione, deve essere una
blitzkrieg, le gurre lunghe costano cifre folli, vedi IRAK.
Al momento attuale gli USA non possono far rientrare i loro mercenari,
sarebbero un rischio politico.
Saluti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 lobbisti.
Non temere Alě, il secondo emendamento veglia sulla democrazia.
-- 
lo Splenetico

 blitzkrieg, le gurre lunghe costano cifre folli, vedi IRAK.
Vado un po' a memoria, ma mi sembra che gli usa non hanno mai fatto
una guerra lampo.
<:3)-

 wrote:

Tanto meno ultimamente.
prima di invadere l'Iraq hanno mobilitato e accumulato risorse, mezzi e
munizionamenti per oltre un anno.
Se dovessero organizzare un golpe qualcuno noterebbe diversi mesi prima
gli estesi accampamenti di supporto logistico edificati alla periferia
di Washington.
-- 
lo Splenetico

maisele wrote:

Panama e Grenada
Tb

 Panama e Grenada
Più che guerra lampo le chiamerei "polizia imperiale". Come la diplomazia 
delle cannoniere nell''800.
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Giovanni Cecaumeno. 

 Più che guerra lampo le chiamerei "polizia imperiale". 
Che palle i tassonomi.
Sono guerre lampo.
Guerrette, guerricciole, quel cazzo che vuoi. Ma lampo.
Tb
-- 
Libertà per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,
Basel Hurani, 'Abd al-Halim Rumieh, Ratib Sha'bu, and Doha 'Ashur
al-'Askari 
http://snipurl.com/1oqtm

 Guerrette, guerricciole, quel cazzo che vuoi. Ma lampo.
In effetti i pacifisti europei non fecero in tempo a organizzare marce
di protesta in difesa di Austin e Noriega che erano già finite.
-- 
lo Splenetico


Staremo a vedere chi e' il coglione.
Intanto tu sei il coglione della facile e santa guerra in Irak.
Da perfetto beota.
Fai un ruttino.
Bravo


 Guerrette, guerricciole, quel cazzo che vuoi. Ma lampo.
Una guerra lampo mette in gioco tutto il potenziale militare nazionale in un 
conflitto velocissimo e decisivo, senza ricorrere a lunghe tattiche di 
logoramento. Infatti la prima guerra lampo è quella tedesca contro la 
Polonia. Dura molto poco, ma è totale e decisiva. Una guerra di quel genere 
è stata anche la Guerra dei Sei Giorni.
La conquista di Grenada e Panama sono polizia imperiale (tra l'altro a 
Panama vennero utilizzate le basi presenti sul territorio panamense), come 
la spedizione britannica contro il Negus, o innumerevoli esempi: vedi la 
spedizione USA in Libano nel 1958.



Veglia...funebre? ;-)
Ciao! 

 Panama e Grenada
Lampo sì, guerra no.
L'arresto di faccia d'ananas è più simile a entebbe che alla guerra
dei 6 giorni.
<:3)-

 la spedizione britannica contro il Negus
Eh?
Ho un vuoto di memoria o tiravi al Mahdi e hai sparato lungo?
Carlo "Jurassic Park"

 Ho un vuoto di memoria o tiravi al Mahdi e hai sparato lungo?
No, mi riferisco proprio ad una spedizione contro il Negus: avviene molto 
prima della spedizione di Kitchener (e anche prima della morte di Gordon). E 
avviene in Etiopia, non in Sudan. L'anno è il 1868.
Qui puoi trovare qualche informazione di massima:
http://en.wikipedia.org/wiki/1868_Expedition_to_Abyssinia
Il divertente è che tenuto conto della distanza temporale (e dei limiti 
tecnologici dell'epoca: che però sono relativi, dato che *per l'epoca* aver 
ordinato via telegrafo la spedizione, e spedito migliaia di soldati con navi 
a vapore a migliaia di Km di distanza era il non plus ultra della 
tecnologia, nonchè un segno della natura globale del potere vittoriano) la 
cosa sembra molto attuale: crisi internazionale con presa di ostaggi (stile 
Ambasciata USA a Teheran). E si risolve con un blitz per liberarli.


 dei 6 giorni.
Vero. Ma ora vado lo stesso a ingommare il tassonomo.
Tb
-- 
E' una grande mitzvah essere sempre felici (R. Nachman di Breslavia)

 logoramento. 
Grenada e Panama l'hanno fatto ma, sfortunatamente per Faccia D'Ananas, 
hanno perso.
Grazie per aver dimostrato che ho ragione.


 hanno perso.
Ma gli USA no (e la guerra lampo veniva da parte loro, eh.. altrimenti 
sarebbe come dire che anche la Polonia ha fatto una guerra lampo per il solo 
fatto di averla subita): gli USA nelle due occasioni hanno impiegato una 
frazione minima del loro potenziale militare. Una guerra lampo è la Guerra 
del Golfo, dove è stata impiegata una frazione cospicua dell'intero 
potenziale militare USA.


 Ma gli USA no 
Questo non è importante. Per avere "guerra" basta che si impegni molto 
una delle due parti.


 delle due parti.
Natuerlich. Ma il fatto che guerra sia, non automaticamente gli fa assumere 
anche determinate caratteristiche. La guerra civile spagnola è indubbiamente 
guerra, ma non certo guerra lampo.


 guerra, ma non certo guerra lampo.
Se invece è guerra ed è anche  lampo, ecco una guerra lampo.
Anzi due: Panama e Grenada.


 Anzi due: Panama e Grenada.
Non quoto: i due conflitti in questione sono polizia imperiale. Sono guerre 
ma non guerre-lampo: i britannici le avrebbero chiamate "small wars".


 che alla guerra dei 6 giorni.
Beh, quella e' uno degli esempi piu' puri di guerra lampo.
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

 Una guerra lampo è la Guerra del Golfo
Nessuna delle tre lo e' stata.


 Nessuna delle tre lo e' stata.
La Guerra dei Sei giorni e la Guerra del Golfo mi sembrano chiari esempi di 
guerra lampo (l'unico dubbio può darlo il fatto che nella GdG le operazioni 
terrestri sono cominciate molto dopo quelle aeree). Accumulazione di forze, 
e alla decisione di attaccare... guerra veloce e risolutiva.


 La Guerra dei Sei giorni e la Guerra del Golfo 
I Sei Giorni ok, ma quale guerra del Golfo? IMVHO nessuna delle tre lo 
e' stata: Saddam nella prima ci sperava ma sappiamo com'e' andata, la II 
ha avuto una fase logistica lunga ed una aerea altrettanto, la III e' 
ancora in corso.


 ancora in corso.
Ohibò, mi sa che me ne sono perso una...

 (stile Ambasciata USA a Teheran). E si risolve con un blitz per liberarli.
A me aveva ricordato  piuttosto l'occupazione argentina delle Falkland,  con 
la reazione inglese conseguente.
Carlo "Jurassic Park" 

la III e' ancora in corso.
Io intendevo la II: la terza non la chiamo guerra del Golfo: ma guerra in 
Irak. Non i viene da pensarla come II Guerra del Golfo ;-DDD
In ogni caso la fase iniziale (l'offensiva verso Baghdad) è considerabile 
come guerra lampo. La guerriglia poi ha preso piede, ma anchel'invasione 
tedesca della Jugoslavia e della Grecia è guerra lampo, nonostante la 
successiva occupazione sia diventata un grave peso a causa della guerriglia. 
Io comunque mi riferivo alla II GdG.


 ha avuto una fase logistica lunga
perchè, Hitler faceva la blitzkrieg svegliandosi di mattina e dicendo
"oggi attacchiamo la Polonia"?

 con la reazione inglese conseguente.
Ma le Falklands erano una questione territoriale: il nemico aveva occupato 
del suolo britannico, e ciò richiedeva la sua riconquista. Qui invece si 
parla di ostaggi. Il Negus non era una minaccia militare per l'Impero 
britannico: aveva catturato e imprigionato alcuni suoi cittadini.
