Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Profughi ebrei

Da tempo si sente parlare del diritto dei profughi arabi palestinesi
a tornare nelle terre dove hanno abitato a volte per secoli, a volte
per anni. Pare ci sia anche una convenzione di Ottawa. Perche' mai
secondo l'ONU i profughi arabi dovrebbero poter tornare ad esempio
in Cisgiordania, mentre il medesimo diritto viene negato ai profughi
ebrei, cacciati da quelle stesse terre nel 70 d.C. e da allora in
giro per il mondo, spesso perseguitati, ed in questa ottica si
vorrebbero proibire e forse smantellare gli insediamenti ebraici
nei cosidetti territori occupati (secondo Sharon territori in
contestazione)?
Ciao
Paolo
-- 
Posted from 195.120.125.74 by way of 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 giro per il mondo, spesso perseguitati, ed in questa ottica si
Mi ricordi Totò che diceva: Aristotele, il mio amico... e l'altro: Ma se è
morto! Totò: Davvero? Non lo sapevo... L'altro: ma è morto 2500 anni fa!
Totò, pensoso: come passa il tempo!
Saluti comunisti,
Tomjoad.


 wrote in message
GL1J57$IFKLbuqFRGCpi8Ke8lOJqoE...@libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:GL1J57$IFKLbuqFRGCpi8Ke8lOJqoE...@libero.it...
Da tempo si sente parlare del diritto dei profughi arabi palestinesi
a tornare nelle terre dove hanno abitato a volte per secoli, a volte
per anni. Pare ci sia anche una convenzione di Ottawa. Perche' mai
secondo l'ONU i profughi arabi dovrebbero poter tornare ad esempio
in Cisgiordania, mentre il medesimo diritto viene negato ai profughi
ebrei, cacciati da quelle stesse terre nel 70 d.C. e da allora in
giro per il mondo, spesso perseguitati, ed in questa ottica si
vorrebbero proibire e forse smantellare gli insediamenti ebraici
nei cosidetti territori occupati (secondo Sharon territori in
contestazione)?
Ciao
Paolo
Sai una cosa? Hai ragione.
Ciao
Veniero.


Se si esaminassero con scrupolo i documenti di fine ottocento, anche la
maggior parte degli arabi residenti in Israele dovrebbero andarsene, perché
i palestinedsi sono in gran parte nomadi andati a lavorare nei Kibbuz (Fino
al 1959 la maggioranza della popolazione araba era nomade) o sospinti dagli
arabi ai confini di Israele.
Se invece si deve accettare sulla parola, in un paese di sei milioni di
persone, sciamerebbero cinque milioni di individui che hanno la buona
abitudine di linciare ogni ebreo che trovano isolato.
Ciao
Veniero.


Appunto.
Ciao
Veniero.

 --
Però, se invece diciamo che ai primi del novecento gli ebrei erano il doppio
dei musulmani...
Ciao
Veniero.

 wrote in message
Dz5y7.14870$pm2.3...@news2.tin.it...


 odierni si chiamano così perché vivono in Palestina.
Che bello vedere il mondo come fa comodo, che fai lo dici tu a i palestinesi
odierni che sono degli abusivi ?
Sai loro dicono cose un po diverse , ma nessuno gli crede
saluti
Monica

 wrote in message
IR5y7.14873$pm2.3...@news2.tin.it...


 wrote in message
ydfy7.14669$YC3.4...@news1.tin.it...



Poveretti, nessuno gli crede, mi viene da piangere, al loro fianco solo 47
stati islamici, un centinaio di altri stati, il buon kofkitler adolfannam e
tutti i santori italiani. e con questo misero appoggio debbono affrontare
ben cinque milioni di ebrei... Quasi quasi mi arruolo nelle loro file, mi
fanno troppa compassione.
Ciao;-)
Veniero.

 Monica
Quella regione si chiame Israele, che gli arabi e poi i turchi l'abbiano
occupata per 627 anni, non costituisce diritto, gli austriaci hanno occupato
trieste per ancora più anni, magari la chiamavano anche con un nome tedesco,
ma non per questo Trieste è divenuto Austria.
Ciao
Veniero.


Appunto, bisogna essere in due: Se arafat pretende di far entrare tutti i
suoi palestinesi in Israele, non propone la pace, ma l'occupazione, sarebbe
come se uno facesse la guerra all'Italia, e ad un certo punto dicesse: se
volete la pace, dovete accogliere cinquanta milioni di ...
La seconda è che deve assumere il controllo di tutte le oraganizzazioni
terroristiche. Non è concepibile che lui dica: Voglio la pace e nei suoi
territori viva libero uno sceicco con la faccia da scemo, che proclama che
invece lui continuerà la guerra fino alla distruzione di Israele. Facendo
questo ragionamento allora Peres potrebbe firmare la pace, e Sharon
proseguire la guerra fino alla distruzione della palestina.
Ciao
Veniero.

 wrote in message
hHIy7.25485$pm2.4...@news2.tin.it...


 wrote in message ygUy7.917$V75....@news1.tin.it...


 mantenimento della sicurezza interna?
Vedo che ti è rimasta impressa , solo la parte meno significativa, anyway ,
ci sono abituata.
Ci sono diverse risoluzioni da Oslo in poi , sono le risoluzioni degli
insediamenti , che invece di essere smantellati, sono stati consolidati , e
concesse molte autorizzazioni per costruire di nuovi, una forma
espansonistica di occupazione , che non ha nulla a che vedere con la
leggitima difesa, o la sicurezza.
Comunque se fai una ricerca su Google  , diversi frequentatori del Ng le
hanno postate diverse volte, personalmente neanche le ricordo
saluti
Monica

 non posso certo dargli tutti i torti.
E allora qual'è la soluzione? Sharon non piace nemmeno a me, se fosse
legittimo per me scegliere qualcuno adesso forse lo avrei scelto come hanno
fatto tanti israeliani, per paura e desiderio di sicurezza. Tuttavia
condivido grosso modo buona parte delle scelte del suo governo, governo
comunque di unità nazionale.  E comunque tu stessa dici di non potergli dare
tutti i torti.

Ecco arrivato a questo punto della tua lettera ti domando scusa, perché non
avevo completamente capito il senso delle tue parole ed ho giudicato
affrettatamente, d'altra parte non è facile per me parlare sempre di certe
cose con la dovuta calma, spero tu possa capirmi. Sono dispostissimo a
riconoscere i miei errori, anzi lo ritengo doveroso da parte mia.
Sarebbe bellissimo se quello che dici fosse possibile, sarebbe un sogno, il
sogno di tanti pacifisti israeliani, di quelli dell'esperimento di Nevè
Shalom, esperimento purtroppo fallito. E tanto la storia di Israele quanto
quella della Jugoslavia o altre simili insegnano. Un unico stato non
significa sicurezza e pace per tutti, significa soltanto trovare le
discordie violente e pericolose in casa. Le due nazionalità distinte devono
avere ciascuna il suo territorio e vivere pacificamente in questo modo,
dopodiché Israele potrà preoccuparsi sempre che i Palestinesi lo vogliano,
di esportare democrazia e benessere. Per altro quando ha potuto e la sua
sicurezza non è stata messa a rischio Israele aveva già dato molto ai
Palestinesi con la gestione degli aiuti, non ho motivo di dubitare che lo
faccia ancora se mai si arriverà ad una pace duratura.
Rispetto il tuo punto di vista, ma non lo condivido in buona parte, non si
può nemmeno dire che non lo condivida affatto e ti domando ancora scusa se è
sembrato che ti considerassi una sprovveduta che non sa di che cosa sta
parlando. Non è così, solo che alcune delle risposte che mi hai dato nelle
e-mail passate mi hanno lasciato e mi lasciano tutt'ora molto perplesso.

Ho letto tutta la tua e-mail. Posso risponderti anche su Oslo se vuoi, ma
credo che ci siano aspetti più importanti. Comunque è da Netanyahu che cerco
di tenermi più aggiornato ed un po' di cose le so. Ma se uno non rispetta i
trattati perché dovrebbe rispettarli l'altro per farsi mettere con le spalle
al muro? Comunque sugli insediamenti Israele non è mai venuto meno agli
accordi, ha espanso vecchi insediamenti non ne ha costruiti di nuovi,
possiamo discutere su quanto sia opportuna questa scelta, posso essere o non
essere daccordo con te a riguardo. Ti dirò che non sono in grado di
esprimere un giudizio. Ma formalmente Israele in questo ha rispettato gli
accordi. Comunque con quell'e-mail ti ho dato una risposta immediata su un
punto per poter intanto leggere accuratamente il resto e rispondere, cosa
che ho già fatto.

Non per superbia, ma citerò me stesso, una parte di quello che scrissi 14
novembre 1996 sulla Voce Repubblicana, che non è poi tanto dissimile da
quello che dici tu, quando dici che bisogna rendersi conto che ci sono
nemici della pace da ambo le parti. Pensa già ne parlavo nel 96. Anche se
alla luce di quanto accaduto nell'ultimo anno ho dovuto rivedere alcune
delle mie precedenti valutazioni, non prendere quindi tutto ciò che è
scritto qui sotto come qualche cosa in cui ancora credo, credo ancora ad una
buona parte, ma con le dovute correzioni. Un'ultima cosa, ci sono varie cose
che non condivido di quello che hai scritto, una va detta già ne ho parlato
in questo news group. L'intifada non è cominciata dalla passeggiata di
Sharon. A parte che era del tutto legittima e comunque erano iniziati
scontri già prima e rappresentanti palestinesi, questa cosa è stata diffusa
solo dalla stampa estera, in Italia è argomento tabù, hanno confermato che
l'intifada si preparava prima della passeggiata la quale è stata solo un
pretesto. Poteva essere qualunque altro gesto, poco importava.
Da Rabin a Netanyahu
Israele, dubbi e speranze di una stagione difficile
David Perlmutter (La Voce Repubblicana 14-15 novembre 1996)
[...] Israeliani e Palestinesi si trovano a condividere un piccolo pezzo di
terra, piccolo sì, ma simbolo per entrambi della propria indipendenza: per i
primi già raggiunta, per i secondi da raggiungere.
La possibilità di un accordo tra i due popoli ha cominciato ad affiorare con
l'inizio del processo di pace, che ha visto fra gli israeliani Yitzhak Rabin
come protagonista e simbolo.
Sono però avvenuti sempre più numerosi gli attentati con un preciso
messaggio: non esistono accordi possibili, la vostra presenza qui è per noi
una vergogna. E' importante tenere presente che questo atteggiamento si
riscontra nelle fazioni estremiste di entrambe le parti. Esse vogliono
bloccare il processo di pace a qualsiasi costo e sono pronte a pagare
qualsiasi prezzo.
Quando il 4 novembre dello scorso anno un giovane israeliano uccise Yitzhak
Rabin, fu chiaro agli occhi di tutti che la lotta non è israeliani contro
palestinesi, bensì estremisti, che esaltano la violenza, la guerra, la
morte, contro i pacifisti, che sentono la necessità di una vita normale.
[...]

 
(..)
(off topic) Perlmutter, ma come fai le repliche ai post che e' impossibile
pescare le tue risposte? 
Stavo guardando queste tue svariate repliche (il mio server le mostra come
te che replichi a te stesso ?!?) - qui mi pare stai rispondendo a monica.
In ogni caso:
Sono in TOTALE disaccordo che la passeggiata di Sharon fosse legittima,
QUESTO e' Sharon, un criminale di guerra.
http://news.bbc.co.uk/hi/english/world/middle_east/newsid_1395000/1395080.stm
You are in: World: Middle East 
               Monday, 18 June, 2001, 15:29 GMT 16:29 UK 
               Sharon may face
               massacre charge
               Hundreds of unarmed civilians died in the massacre
               A survivor of a 1982 massacre of Palestinian civilians
               is trying to open a war crimes case against the man
               she holds responsible - Israeli Prime Minister Ariel
               Sharon. 
               Mr Sharon was Israeli defence minister when a
               Lebanese Christian militia allied to Israel killed
               hundreds of civilians at the Sabra and Chatila refugee
               camps. 
               An Israeli investigation in 1983, the Kahan
               Commission, found Mr Sharon indirectly responsible
               for the deaths, and public pressure forced him to
               resign. 
praticamente sarebbe come Pavelic che va a passeggio in una Chiesa Ortodossa!
Era una provocazione e Sharon la ha fatta solo per essere eletto.
bye

 wrote in message
6196c429.01101...@posting.google.com...


 diritto a passeggiare sulla spianata.
Non sto parlando di Serenissima, ne di nessuno in particolare; Ma
talvolta mi pare di sentire dei bambini: sembra che una passeggiata su una
spianata sia un motivo plausibilissimo per scatenare una guerra. E poi gli
stessi trovano un banale pretesto seimila morti. Chissa se avrebbero trovato
un banale pretesto l'uccisione di seimila palestinesi, ed un buon motivo una
passeggiata di bin davanti al Campidoglio.
Ciao:-(
Veniero.

 Monica
Ciao
Veniero.

 > saluti
Che anche nell'ONU si intreccino vari interessi è indubbio ed inevitabile.
Altrettanto inevitabili sono le strumentalizzazioni che si fa dell'ONU per
fini politici e le battaglie condotte dal suo interno da chi avrebbe altre
funzioni. Ma non è questo secondo me il problema, secondo me va bene, anzi
benissimo l'ONU a difendere gli accordi, a controllare che vengano mantenuti
i confini, ma davvero non prima di aver stabilito tali confini e che ci sia
oltre che un accordo, la volontà di rispettarlo. Se Israele accettasse
l'intervento dell'ONU non ho difficoltà a credere che Arafat non lo vorrebbe
più, almeno in questa fase, come ben sapete, mi rivolgo tanto a Monica
quanto a Veniero, è un bel tira e molla laggiù e di espedienti diplomatici
se ne trovano parecchi, Arafat sa che Israele non accetterà l'ONU senza
determinati accordi e chiede che intervenga per far fare all'altro la parte
del cattivo. Questa è solo un'opinione, non ne sono certo, ma ho motivo di
credere che almeno in parte sia anche questo.


Tieni però conto del fatto, che come ho detto a Monica, nell'Onu ci sono 47
stati musulmani, ed uno solo ebreo, dubito possa essere imparziale.
Ciao
Veniero.


Su Ebron avresti ragione, solo una fede religiosa esagerata induce alcuni a
vivere in quell'isola. Ma il fatto in definitiva č questo: israele sarebbe
disposto a rinunciare a Hebron, a quasi tutti gli insediamenti in cambio
della pace, sono i palestinesi a non accettare. Quindi non si puň essere
neutrali, si deve stare dalla parte di chi č piů ragionevole.
Ciao
Veniero.

 ha scritto nel messaggio
news:hHIy7.25485$pm2.4...@news2.tin.it...

nell'onu, ci sono 47 stati musulmani, a cui fino a poco tempo fa, bisognava
aggiungere quelli dell'est etc: Quindi, prendere ordini dall'Onu, sarebbe
come se tu avendo una questione con un vicino condominio di 47 famiglie,
accettasti di mettere ai voti la questione e accettare la decisione della
maggioranza.
Ciao
Veniero.

 ha scritto nel messaggio
news:9quuf1$62e$1...@nreada.inwind.it...

Sai quanti Ebrei ci sono in tutta europa?
Ma smettila con questo nazionalismo allucinante che ti uccide la mente,
l'Onu è un organizzazione che tu non hai il diritto di giudicare , uno come
te che si pemette di dare del negro ad un uomo insultandolo , che ha una
carica istituzionale  pretendi l'imparzialità quando tu non solo hai già
giudicato , ma anche condannato .
La soluzione per Istraele passera anche per l'ONU , che a te piaccia o no.

 Monica
Allora distruggiamo anche i quartieri arabi nelle nostre città.
Ciao: Veniero
Ps: Fino a quando i palestinesi non accettano Israele, questa non ha alcun
obbligo verso loro, anzi, li tratta fin troppo bene, se avessero fatto così
con uno stato arabo, non esisterebbero più.
RiCiao

 ha scritto nel messaggio
news:bKEA7.5807$HT2.2...@news1.tin.it...


Perché, i singoli ebrei che abitano in Europa, hanno il diritto di voto in
Onu?!?
E non ho insultato nessuno chiamandolo negro, ma chiamandolo nazista.
Ciao
Veniero.

 wrote in message
9r1t22$ios$1...@nreada.inwind.it...



Cosa vuoi che ti dica? Hai più che ragione: ma vallo a spiegare ai
filopalestinesi, che riescono a invertire anche i più semplici ragionamenti.
Ciao
Veniero.