Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Putin says Turkey 'priority' for Russian foreign policy

E' quasi una storia romantica: trattati con malcelata freddezza dalla UE 
i due paesi: Russia e Turchia, si consolano unendo le loro solitudini...
Beh, se l'AKP volesse puntellare il cambio di alleanze che prudentemente 
sta perseguendo la Russia potrebbe essere il puntello adatto, almeno per 
un certo tempo.
E all'orgoglio nazionalista russo la Turchia potrebbe dare la 
prospettiva di una alleanza politica tra pari.  Ma soprattutto questo 
farebbe tornare la Russia ad esercitare la sua influenza in un'area 
dalla quale era stata costretta a ritirarsi.
Turchia, Iran, Siria: tre gambe sulle quali potrebbe poggiare 
l'espansione politica russa se l'allentamento della presa statunitense 
sulla regione lasciasse scoperti degli spazi.
----------------------------------
Putin says Turkey 'priority' for Russian foreign policy
20:27 	| 	13/ 02/ 2009
MOSCOW, February 13 (RIA Novosti) - Russia considers ties with Turkey to 
be a foreign policy priority, the Russian prime minister said on Friday.
"Russia is Turkey's number one partner in terms of trade turnover," 
Vladimir Putin told Turkish President Abdullah Gul, who is on the first 
day of a four-day official visit to Russia.
The Russian prime minister said that the trade between Russia and Turkey 
totaled $32 billion in 2008, adding that "Turkey is a priority in our 
[Russian] foreign policy."
Gul, whose current visit is his first to Russia since becoming 
president, also appraised relations between the countries and invited 
Putin to visit his country.
"We want to see you in our country and invite you to Turkey," Gul said.
Russia is a major energy exporter to Turkey, pumping natural gas across 
the Black Sea through the Blue Stream pipeline, the largest 
Russian-Turkish energy project to date.
Turkey is also one of the most popular destinations for Russian 
tourists, helping boost a sector that is an important foreign-currency 
earner for Turkey.
http://en.rian.ru/world/20090213/120131597.html



 l'espansione politica russa
Che bella prospettiva...
R.


Non pare bella neanche a me, e non a causa dei protagonisti, ma perché 
sarebbe la riproposizione di una visione vecchia, ottocentesca (come 
giustamente rileva amalric), delle relazioni tra stati.
D'altra parte se chi ha, di fatto, un ruolo di regolazione dei rapporti, 
mi riferisco ala UE, in un certo contesto non agisce il suo ruolo con 
intelligenza succede che la visione politica in quel contesto possa 
regredire.
Se l'assenza di adeguato perso politico e la subordinazione alle 
strategie statunitensi costringono la UE ad adottare nei rapporti con la 
Russia un protocollo in cui diffidenza, accentuazione delle differenze, 
critiche esasperate, adesione a processi ostili portati da altri, allora 
è inevitabile che vi sia un allontanamento della Russia verso altre 
alleanze.
E tanto meno quelle alleanze saranno "moderne", evolute, portatrici di 
avanzamento culturale e di benessere, quanto più sarà grande il bisogno 
della Russia di avere relazioni con altri paesi.
Ma questo vale per qualsiasi altro paese.

 regredire.
Sono d'accordo. La parola d'ordine dell'UE dovra' essere dunque:
"tagliare le (tre) gambe alla Russia"!
Ciao
R.


Ma perché ho risposto ad un deficiente?
Mi ero ripromesso di evitarlo...

 
http://en.rian.ru/world/20090213/120131597.html
beh...anche Rimini... :-)) 

 Non pare bella neanche a me, e
il tuo naso si sta allungando enormemente... 

Magister P.N. ha scritto:

Russia, Turchia e Iran sono tre paesi opposti da interessi geopolitici 
in conflitto quanto pochi altri.
Persio non lo sa perché non ha fonti ed elabora autonomamente quello che 
scrive. E non ha fonti perché...
Tb

 Ma perché ho risposto
io lo so.


Il guaio di chi ha solo fonti e nessuna elaborazione autonoma è che 
legge la realtà attuale con gli occhi di chi l'ha osservata un secolo prima.

Persio ha scritto:

Strano, islamisti asiacentrali e turcomanni sembrerebbero ancora lì.
Ma persio non lo sa perché è un pirla.
Tb

 dell' Occidente.
Un intento che diverge dall'interesse della turchia, che è un grande 
terminale non-produttore.
Sfortunatamente Persio, non avendo fonti (ed essendo decisamente pirla) 
non è riuscito ad accorgersene.
Tb

 Patton: "Me."
un malato di mente...

 a monte, la Turchia non potra' altro che abbozzare. E noi con lei.
Ed esattamente in ciò si configura la divergenza di interessi.
Certo l'amore, la tenerezza, che è sbocciata tra i due (almeno a 
giudizio di quel pirla del Persio), supererà queste vili questioni di 
interesse.
Tb

 fascismo
con soli 2o0 anni di ritardo..in italiano salvare qualcuno da qualcosa
significa impedire che questo qualcosa avvenga, non sconfiggerlo
quando dopo aver fatto danni per 20 anni ti dichiara guerra..

 Eccerto, l'ha salvata Stalin l'Italia dal Fascismo
con l'unico esercito di terra che ha combattuto i nazi in Europa per 3
anni...

 con soli 20 anni di ritardo.
quando c'era il fascismo era troppo impegnato a gasare veterani della
1 guerra mondiale per occuparsene..
http://home.att.net/~w.tomtschik/BonusMarch.html

 Dovrei sentirmi fiero allora che mio padre li ha combattuti per *sei*,
davvero? E dove li combattè nel '39? E in Europa, dove li combattè
fino al '43?


e comunque non si parlava di tuo padre, ma di Patton...

 Ancorche', a forza di farti seghe, forse lo ridiventerai...
Quoto.
Tb

 sei schiavo dei Nazi e fasci di casa tua,
grazie al sacrificio di 20 milioni di russi, al 90%. Il rimanente 10%
lo concedo a mr. "fossi nato italiano sarei un fervente fascista"

fino al '43?
taci , e ringrazia l'VIII armata di averti risparmiato... 

 ha scritto nel messaggio 
news:gn6re7$7hl$1...@news.motzarella.org...

il problema, a mio avviso, è che se è vero che storicamente Russia, Iran e 
Turchia hanno rappresentato tre imperialismi in contrapposizione fra loro, 
alla fine è stata la Russia a prevalere nell'area per quanto, nella storia, 
la Turchia si sia messa sotto la tutela occidentale mentre l'Iran ha 
conosciuto vicende alterne. Attualmente l'Iran si è avvicinato molto alla 
Russia e la Turchia, pensando forse di recuperare una parte del suo 'antico' 
prestigio, ritiene probabilmente di doversi allontanare dall'occidente 
(storicamente diffidente - e a ragione a mio avviso - e preoccupato per la 
recente deriva islamista turca) per tentare una politica autonoma guardando 
come alternativa alla Russia. La quale Russia non aspetta altro che di farsi 
degli alleati nell'area. Da parte occidentale dovrebbe muoversi l'iniziativa 
di evitare tutto ciò in primo luogo garantendosi il controllo dei 
rifornimenti di idrocarburi. Una delle poche armi che Mosca ha al momento 
dalla sua parte. 

 dell' Occidente.
E' vero: esistono dei luoghi geografici che mantengono nel tempo una
funzione di crocevia di interessi contrapposti.
In questo caso alla Russia probabilmente interessa evitare che si
stabilizzi un cuneo di territorio sotto il controllo ostile degli USA in
asia centrale, che costituirebbe per essa una lancia nel fianco, a
prescindere dal controllo delle fonti di idrocarburi e delle loro vie di
distribuzione.
Il suo sostegno tecnologico allo sviluppo del nucleare iraniano e il suo
appoggio politico a quel paese e alla Siria va probabilmente letto in 
questa prospettiva.
Così come lo scambio che gli Stati Uniti sembra si stiano accingendo a
proporre alla Russia: rinuncia USA allo scudo spaziale in cambio della
rinuncia russa all'appoggio dato all'Iran, ha per oggetto un accordo
sulle aree di influenza in asia centrale.  E rivela la
preoccupazione statunitense di perdere le proprie posizioni in quell'area.
Per la Russia lo stabilire rapporti politici e commerciali forti con la
Turchia, approfittando del momento in cui essa sembra voler allentare i
legami col campo occidentale, rientrerebbe nell'ambito della stessa 
contesa con gli USA.
Non credo che l'obiettivo sia quello che dici, cioè che anche l'Europa 
sia obiettivo di ritorsione.  Sono convinto invece che la Russia voglia 
mostrare nei fatti, visto che non riesce a farlo per via diplomatica, 
che esiste in questo momento un conflitto di interessi geopolitico tra 
Europa e USA riguardo alle rispettive alleanze.
La Turchia di Erdogan invece sembra stia cercando occasioni per 
stressare la sua alleanza col campo statunitense, per allentarne la 
forza e l'influenza sia nelle relazioni regionali sia nei suoi equilibri 
politici interni.
Il motivo di questa tendenza va forse ricercato su due direttrici:  la 
prima è l'analisi dei risultati delle guerre statunitensi nell'area.
Non è un mistero che in Iraq la forza militare statunitense abbia 
mostrato la corda in termini di capacità di avvicendamento delle truppe 
e di capacità di sostenere i costi del conflitto senza sconquassare il 
suo equilibrio finanziario.  La collana di defezioni degli alleati 
testimonia concretamente che non è solo la Turchia a credere che 
l'obiettivo di controllare efficacemente e durevolmente il paese sia 
fallito.
Analogamente in Afganistan, dove l'impegno congiunto di NATO e USA non 
sono valsi finora a stabilizzare il potere del governo amico di Karzai e 
a dargli prospettive certe di durata.
Se, come credo, lo scopo delle due guerre (e della terza in programma 
contro l'Iran) era quello di rovesciare regimi ostili, stabilirvi regimi 
amici e basi militari, ottenere il controllo esclusivo di un'area 
decisiva per tenere sotto scacco Russia, Cina, India e la stessa potenza 
economica europea, mantenendo intatta la propria potenza economica, 
allora oggi si può dire che quel progetto non è ancora realizzato e che 
probabilmente non lo sarà mai.
Se quel progetto fallisce, se gli USA fossero costretti a ritirare gran 
parte della loro forza militare, alla Turchia si prospetterebbe la 
scomoda situazione dell'alleato lasciato solo tra un mondo islamico 
liberatosi degli yankee e Russia e Cina che protendono la loro influenza 
per riempire il vuoto creatosi.
La seconda direttrice a mio avviso va cercata nella propensione 
antioccidentale della società turca.  Sia per le naturali affinità 
culturali col mondo islamico, sia perché storicamente, fino a tempi 
relativamente recenti, la proiezione di influenza della Turchia è stata 
rivolta verso quell'area, e questo solletica le aspirazioni del 
nazionalismo turco.
Il fatto che Ataturk abbia voluto vincolare il paese alla laicità e 
dirigerne il futuro verso occidente non vuol dire che questo vincolo non 
possa essere quantomeno eroso, reso meno forte o annullato in futuro.
In questo panorama gli idrocarburi e le loro vie di distribuzione hanno 
un ruolo prioritario per gli USA, non per Russia e Turchia.
Naturalmente  tutto ciò risulta comprensibie solo a chi non sia imbevuto 
dal pensiero mainstream dominante e dalla sua fiabesca narrativa.
A chi non crede che l'Afganistan sia stato attaccato e distrutto a causa 
dell'11/9 e della necessità di catturare Osama Bin Laden; a chi non 
crede che l'Iraq sia stato attaccato e distrutto a causa di un (Ops!) 
malinteso tra servizi di intelligence circa la presenza di armi di 
distruzione di massa; a chi non crede che l'eventuale attacco all'Iran 
sarebbe motivato dal suo programma di sviluppo nucleare o dai toni 
minacciosi di Ahmadinejad.  E magari sono gli stessi che non credono che 
la prima guerra mondiale sia scoppiata per colpa di uno studente serbo.
Tutti gli altri: sia chi crede alle favole sia chi è incaricato di 
difendere la credibilità delle favole, si incazzano moltissimo quando 
viene prospettata una rappresentazione non conforme a quella mainstream, 
ma pazienza...

 270 euros di bolletta-gas mi sono appena arrivati. Grazie ENI...
ihihih, i compagni hanno fatto un bel lavoretto al tuo contatore....:D

 taci , e ringrazia l'VIII armata di averti risparmiato...
risparmiato chi? Non ero ancora nato, mio padre idem, e mio nonno
passò dalle carceri fasciste ai lager, imbecille...

 Pero' dovresti sapere che e' stata l'VIIIa a liberarti
davvero? E no che credevo che tutti quei cimiteri di guerra che ci
sono da queste parti fossero pieni di soldati dell'Armata ROssa...btw,
la maggior parte non sono brit, il lavoro sporco lo facevano i soldati
del CW...

 Amico, erano comandati da ufficiali e generali britannici.
CVD, i padroni a comandare e la truppa coloniale a crepare...

 Tra l'altro ci sarebbe anche dovuta essere la Brigata Ebraica
non ci sarebbe dovuta essere, c'era...
http://www.brigataebraica.org/homepage.html

 ha scritto nel messaggio 
news:9409bf33-4eef-4857...@v19g2000yqn.googlegroups.com...

chi? Nonno Franz? Quello che stava alla mitragliatrice? :-)) 

 ha scritto nel messaggio 
news:1665d968-fea8-4d57...@b16g2000yqb.googlegroups.com...

va a Coriano...e da un'occhiata alle tombe che č meglio...degenerato della 
valmarecchia...  :-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:4cdfa340-4be5-4058...@j1g2000yqi.googlegroups.com...

veramente erano quelli che dovevano dare l'esempio alla truppa e a prendersi 
la prima pallottola... 

 ha scritto nel messaggionews:4cdfa340-4be5-4058...@j1g2000yqi.googlegroups.com...

smetti di leggere le favole, coglionazzo, i generali in prima linea
non ci vanno più da secoli...

 ha scritto nel messaggio 
news:bc586252-d706-42d3...@c12g2000yqj.googlegroups.com...

povero giovanni, le favole sono quelle che vi raccontate tra di voi del 
cientro socciale Giuseppo Stalìn con la foto di Chavez tra le gambe...io ti 
parlo di realtà vissute. E' chiaro che il generale d'armata non andava 
all'assalto alla baionetta, ma l'ufficiale di linea correva gli stessi 
rischi della truppa ed era più esposto di molti altri... 

 l'intepretazione piů probabile dei fatti.  Non esprimo alcuna preferenza.
ti ripeto che le tue argomentazioni, definite da altri col termine di 
'pipponi' :-), "sembrano" molto orientate politicamente...profondamente 
ideologiche. 

 ideologiche. 
Non lo nego mica: tutto (quasi tutto) quello che scrivo è orientato 
politicamente e ideologicamente.
La differenza tra noi due è che io lo so, e lo dico. Tu invece sembri 
inconsapevole di essere portatore di una visione politica e ideologica, 
che pure sono chiarissime in quello che scrivi.

 che pure sono chiarissime in quello che scrivi.
il problema sta nel fatto che io mi faccio portatore di valori democratici e 
liberali, tu ti fai portatore dei proclami di frange nazionali a volte al 
limite dell'eversione. Mi pare che il discorso in questi termini sia 
leggermente differente.

Lord Curzon ha scritto:

Sbagliato totalmente.
Dovresti formarti una opinione obiettiva sulla base di quello che 
scrivo, non sulla base dei tuoi pregiudizi o dei pregiudizi altrui.

 Sbagliato totalmente.
Chissà perché Persio non riesce mai a spiegare i suoi pensieri.
Forse la sua carenza di abilità espressiva è dovuta al fatto che è 
assolutamente, incommensuabilmente pirla.
Tb

 ha scritto nel messaggio 
news:gnm031$bmg$1...@reader.motzarella.org...

la mia opinione si basa esclusivamente su quello che scrivi...non potrebbe 
essere diversamente del resto...