Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: manca la firma di Logi

Mi è arrivato questo documento, ho cercato tra i firmatari, ho trovato
molti amici. E non la firma di Luca Logi
Qualcuno si stupisce?
(mi sembra evidente che Logi non firmi. Non può firmarlo per via delle
note preoccupazioni di politica internazionale, tipo il potere ebraico
che ostruisce il traffico a LA)
A proposito della “preghiera per gli ebrei”
   Con il motu proprio Summorum Pontificum del 7 luglio 2007, Papa
Benedetto XVI reintroduce la possibilità di utilizzare la formula
liturgica pre-conciliare, in lingua latina, per la celebrazione
eucaristica. A seguito di tale provvedimento, lo scorso 6 febbraio –
nella ricorrenza del mercoledì delle ceneri – il Pontefice modifica la
preghiera per gli ebrei del Venerdì Santo contenuta nel Missale
Romanum anteriore al Concilio Vaticano II, sostituendo il riferimento
al «popolo accecato [che deve essere] strappato dalle tenebre» con
l’espressione «Preghiamo per gli Ebrei. Il Signore Dio Nostro illumini
i loro cuori perché riconoscano Gesù Cristo Salvatore di tutti gli
uomini». La disposizione del Papa è contenuta in una nota della
Segreteria di Stato della Santa Sede.
   Tale modifica giustifica di fatto una preghiera liturgica
alternativa e contrapposta a quella vigente, e che a nostro parere è
in contrasto con i testi conciliari Dignitatis humanae, sulla libertà
religiosa, e Nostra aetate, sul rapporto fra la Chiesa cattolica e le
altre religioni, in cui si afferma che «gli ebrei, in grazia dei
padri, rimangono ancora carissimi a Dio, i cui doni e la cui vocazione
sono senza pentimento. […] gli ebrei non devono essere presentati come
rigettati da Dio, né come maledetti, quasi che ciò scaturisse dalla
sacra Scrittura» (Nostra aetate, 4).
   Il provvedimento inoltre sembra contraddire palesemente il
magistero precedente, poiché si contrappone a quanto affermato negli
Orientamenti e suggerimenti per l’applicazione della dichiarazione
conciliare Nostra aetate, 4 (1975), che al punto I afferma:
«condizione del dialogo è il rispetto dell’altro, così come esso è, e
soprattutto il rispetto della sua fede e delle sue convinzioni
religiose. […] La Chiesa, per la sua stessa natura, deve annunciare
Gesù Cristo al mondo. Per evitare che questa testimonianza resa a Gesù
Cristo appaia agli ebrei come una violenza, i cattolici dovranno aver
cura di vivere e di annunciare la loro fede nel più rigoroso rispetto
della libertà religiosa».
   La preghiera del Venerdì Santo, nella versione post-conciliare,
esprime suppliche indirizzate alla salvezza di tutti gli uomini: nel
caso specifico degli ebrei, questo significa pregare perché il Signore
«li aiuti a progredire sempre nell’amore del Suo Nome e nella fedeltà
alla Sua Alleanza». Si prega affinché tutti seguano lo Spirito nella
via che è loro data e che, per Israele, non può che essere la fedeltà
all’Alleanza mai revocata (cfr. Rm 11). Poiché, inoltre, il Venerdì
Santo è il giorno in relazione al quale è stata rivolta al popolo
ebraico l’accusa di deicidio – accusa infondata, ma foriera di abissi
di orrore – ritoccare il cambiamento introdotto dal Concilio Vaticano
II appare un regresso, pericolosamente prossimo alla teologia della
sostituzione di Israele e capace di evocare gli antichi tentativi di
conversione. Posizione, questa, che ci pare da respingere in base alla
stretta ortodossia cristiana e ad una corretta prospettiva
escatologica.
  Non possiamo che manifestare il nostro rammarico per una scelta che
mette a serio rischio più di quaranta anni di dialogo, in quanto
qualunque cosa possa far pensare a un tentativo di conversione è
inconciliabile con il riconoscimento ed il rispetto della verità nella
fede dell’altro.

 fede dell’altro.
Premesso che trovo demente reintrodurre formule preconciliari, ma anche 
che a me personalmente non frega più di tanto per che cosa preghino i 
cristiani di venerdì santo, o chi convertano i mormoni dopo morto, mi 
rimane l'impressione che chi ha scritto questa lettera non abbia capito 
molto del senso del dialogo cattolico con le altre religioni.
Logi mi correggerà se sbaglio, ma credo che mai e poi mai i cattolici 
abbiano rinunciato alla speranza che i non cattolici (con particolare 
riguardo agli ebrei) si convertano e riconoscano "la verità". Se ci si 
vuole dialogare (non è obbligatorio) occorre anche riconoscere la 
legittimità di questa loro attesa.
Si può discutere invece, e molto, dei mezzi, che sono il vero problema.
Tornando alla "verità", per un cattolico è una. Non sono due, tre o 
mille come invece può anche essere per altri (ad esempio, entro certi 
limiti, per un ebreo). Questa cosa Ratzi la ricorda spesso.
Poi ci si può anche non dialogare. Ma se lo si fa, bisogna sapere con 
chi lo si fa.
Tb

 Si può discutere invece, e molto, dei mezzi, che sono il vero problema.
Sono perfettamente d'accordo. Sotto questo aspetto, capisco (ma, ovviamente, 
non condivido) la battaglia ratzingeriana contro il "relativismo": la 
verità, per il cristiano, è una, certificata dalla parola di Dio; ergo, non 
gli si può chiedere di rinnegarla, salvo volerci dialogare allo specifico 
scopo di snaturarlo (il cristiano, non Dio). Ergo, il cristiano dialogherà 
(anche; certo, non solo) in vista di una conversione dell'interlocutore; il 
laico, esclusivamente in vista di una comprensione dell'interlocutore. Del 
resto, il dialogo è fra diversi. Per questo, btw, non capisco (anzi, trovo 
ridicolo) lo "scienziato" che "spiega" al religioso quanto il religioso si 
sbagli.
Namib 

 Questa cosa Ratzi la ricorda spesso.
Ratzi parla anche da personaggio con responsabilità politiche ed è
inutile negare che il dialogo con gli ebrei è anche un terreno di
scontro politico interno alla Chiesa.

 scontro politico interno alla Chiesa.
Sì, ma in questa faccenda, da un punto di vista puramente filosofico, ha 
ragione lui, IMHO.
Dopodiché tenere la "prospettiva ultima" in cui la sua "verità" sarà 
riconosciuta da tutti non significa dover convertire a forza nessuno, e 
nemmeno dover reintrodurre formule che sono odiose.
Io sono d'accordo che reintrodurre quella roba è una cazzata, ma mi 
sembra che la motivazione con cui si contesta preveda una idea di 
cattolicesimo un po' strana. Ci sarebbero altre motivazioni più 
filosoficamente neutre ma non meno efficaci praticamente, credo.
Ma Logi ci spiegherà.
Tb

 lo si fa.
santo cielo, Toni, smettila di frequentare NG cristiani
Stai diventando preoccupante....

Redfiddler ha scritto:

Sai che ultimamente, dopo aver parlato con JP,  ho cominciato ad 
assumere una posizione più equilibrata sulle questioni etiche? Contro 
tutti gli integralismi, da dovunque vengano...
Tb
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Ps: BUH! SCHERZO!

 Ps: BUH! SCHERZO!
meno male, che se ti eri fatto infinocchiare dalle sue arrampicate
sugli specchi in difesa della Binetti eri davvero da far
rinchiudere...:D

 Ps: BUH! SCHERZO!
meno male
ti vedevo già pro binetti

 ti vedevo già pro binetti
effettivamente notavo che sono tanti i maschietti soggiogati
dall'ideologia sadomaso del cilicio...non ho voluto indagare sui
traumi infantili di questi poveretti per carità di patria, ma
sicuramente non sono stati sereni...:C