Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: passatempi

http://www.repubblica.it/2009/02/sezioni/cronaca/scoppio-chiesa-torino/a
rrestati/arrestati.html
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 rrestati/arrestati.html
gli stessi inquirenti definiscono poco più di "una ragazzata"
http://www.repubblica.it/2009/02/sezioni/cronaca/scoppio-chiesa-torino/scoppio-chiesa-torino/scoppio-chiesa-torino.html
(inquirenti anticattolici?)
----
"una facile scusa per dimenticare il presente" (Luca Logi /
rodewalder / Golda Meir)
cfr 
http://raionim.blogspot.com/2008/12/una-facile-scusa.html

 rrestati/arrestati.html
Logi, vi meritate ben di peggio, finchè non manderete affanculo il
clero golpista (ho avuto notizie di centinaia di parroci che
invitavano alla veglia di preghiera non per Eluana, ma contro
l'assassino comunista Napolitano) di cui siete supporter...

l'assassino comunista Napolitano) 
Mi dai una buona notizia.
Questo presidente, eletto da una fantomatica maggioranza mai contata
e bara, ha per tutta la vita, sordidamente e conigliescamente fatto
parte della banda di assassini e traditori italiani del PCi, ha
plaudito per i carri armati sovietici a Budapest e a Praga e ha
tentato di rifarsi una verginita' fasulla per crepare osannato e in
santa pace.
Ma non ha potuto resistere e ha portato il suo sassolino
all'assassinio di Eluana.
Applaudito solo dalla feccia rossa e dai camorristi napoletani in
frac.
Stringetevi la mano e sparite in qualche fogna, please.
Benedetto Zaccaria


e dai soliti radicali, froci ed ebrei.

 all'assassinio di Eluana.
ma sta zitto, vecchiodimmerda...te ne frega tanto degli "omicidi" che
non dici un cazzo sul fatto che il nano sta sabotando la messa in
opera delle leggi fatte da Prodi per punire i datori di lavoro che non
controllano la sicurezza...
siete una manica di criminali genocidi!

 clero golpista
Ragioni in modo insensato: l'affare Englaro (sul quale è ovviamente lecito 
avere opinioni diverse) non c'entra un accidente con il tentativo 
berlusconiano di forzare la Costituzione. La Chiesa sta solo facendo il suo 
mestiere, e difendendo (come Casini e i cattolici del csx) dei valori che 
ritiene non-negoziabili. Il fatto che B. utilizzi questi temi per scassinare 
la legalità dello Stato, beh, non rende il cattolicesimo "golpista". 
Confondi lo strumento con la causa.
Namib 

 berlusconiano di forzare la Costituzione.
c'entra eccome...se fai veglie di preghiere contro l'assassino
comunista Napolitano stai appoggiando un golpe, non dei principi che
in realtà non hai visto che la chiesa non è neppure contro la pena di
morte...

ed ebrei.
Non gli ebrei : quelli che hanno mantenuto in vita Sharon oltre ogni
limite,hanno  rispetto della vita.
Benedetto Zaccaria

 Non gli ebrei
gli ebrei sì, caro...l'uscita su antisionismo = antisemitismo è stata
molto applaudita nelle sinagoghe di tutt'Italia...

molto applaudita nelle sinagoghe di tutt'Italia...
E l'applaudo anch'io, ma che c'entra adesso ?
Benedetto Zaccaria

 morte...
Ma perché dovresti sindacare le regole di un club al quale non appartieni? 
E' giusto condannare le ingerenze quando vis sono, ma, insomma, se il Club 
della Cravatta Gialla critica il gusto di Napolitano nello scegliersi 
appunto le cravatte, organizzando magari una fiaccolata contro le orribili 
(a loro dire; io non m'intendo di abbigliamento) cravatte di Napolitano --  
beh, qual è il problema? Se invece un PdC in carica sputa sulla Costituzione 
sulla quale ha giurato, allora sì che abbiamo un problema. Il laicismo non è 
una militanza, ma una pacifica predisposizione alla tolleranza, e alla 
"pulizia" nella definizione delle sfere di competenza. Il problema è B., non 
Ratzinger o la Binetti o Casini.
Namib 

 sulla quale ha giurato, allora sì che abbiamo un problema.
come ho già detto, lo sputo è facile quando si insegna che l'oggetto
dello sputo viene dopo l'interpretazione vaticana della volontà di un
fantasma...

 E l'applaudo anch'io
se è "un presidente eletto da una ...maggioranza...bara, ha per tutta
la vita,... fatto parte della banda di assassini e traditori italiani
del PCi, ha plaudito per i carri armati sovietici a Budapest e a Praga
e ha tentato di rifarsi una verginita' fasulla " il suo sionismo fa
parte del tentativo di rifarsi una verginità fasulla, ergo perchè lo
applaudi, vecchio arteriosclerotico?

 fantasma...
Sei rimasto a due secoli fa, quanto a comprensione del fenomeno religioso in 
Europa.
Namib 

 Europa.
e tu continui a far finta di non voler vedere che se l'Italia è il
paese più incivile d'Europa lo dobbiamo al senso civico propagandato
da Santa Romana CHiesa. Capisco benissimo perchè non hai nessun
problema coi cattotalebani del PD, degno compare di JP

 ha scritto nel messaggio 
news:72qvo4ll44pifjmvc...@4ax.com...

ma non hanno rispetto del Talmud
Sai cosa dice il Talmud?
No, non lo sai perchè sei ignorante come una capra ovviamente

 ha scritto nel messaggio 
news:498fe1c8$0$1122$4faf...@reader1.news.tin.it...

in parte sì, hai ragione
Tuttavia non posso non notare che sono secoli che la Chiesa scatena il 
popolo che poi le sfugge di mano
Successe con la prima crociata. Chiamata dal Papa, ma presto degenerata in 
bande autonome che non riuscivano ad arrivare in terra santa e allora 
scorrazzavano per la valle del Reno a fare pogrom di ebrei
E via andare, con la peste nera e i massacri del 1350
Ogni volta alla fine, nota bene, il Papa interveniva per cercare di placare 
masse di gente impazzita a cui proprio lui aveva dato la stura
In secoli di esperienza non hanno imparato nulla
Hanno continuato a fomentare violenze che in breve tempo erano incapaci di 
controllare
La Chiesa fa il suo mestiere, ma sottovaluta sempre i suoi adepti
Che sono èpoco meno che degli assassini travestiti da pecorelle come insegna 
la storia dell'ultimo millennio
Il problema non è la Chiesa, sono i suoi fedeli

 Sai cosa dice il Talmud?
il Talmud parlava già di cosa fare in caso di coma? Chiedo sul serio,
eh...

 popolo che poi le sfugge di mano
ma non solo: a parte il fatto che è assurdo separare il caso Englaro
dal golpe berlusconiano, visto che ormai sono una cosa sola, rimane il
fatto che la chiesa non solo fa "legittime" veglie per Eluana (poi
sarebbe da vedere con quale faccia di culo chi ammette la pena di
morte si permette di parlare di sacralità della vita), ma fa anche
"preghiere" contro il presidente comunista e assassino. Questo è
incitare al golpe, inutile dire stronzate sulla chiesa che può dire
quello che vuole...

Il problema non è la Chiesa, sono i suoi fedeli
Per la parte che mi riguarda, quoto.
Benedetto Zaccaria

 golpe berlusconiano
Che pollo che sei.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

se
Anche a *quel* presidente, di tanto in tanto, capita di dire la cosa
giusta.
Ma resta il *tuo* presidente, non il mio.
Benedetto Zaccaria

 Che pollo che sei.
guarda che so benissimo che alla fine si rimangerà tutto, il problema
è che lui alza il tiro per aumentare, per così dire, la soglia del
dicibile. Oggi dice che la costituzione è sovietica e tutti danno su,
domani dirà che qui e là è da aggiornare e nessuno reagirà...
facendo un parallelo con Israele, di fronte a Lieberman che dice che
gli arabi vanno cacciati se non fanno un giuramento di fedeltà a
Israele (tu come chiameresti un politico italiano che chiedesse la
stessa cosa agli ebrei italiani?), chiunque altro fa la figura del
moderato...

 Ma resta il *tuo* presidente, non il mio.
e allora te lo terrai in culo 7 anni, perchè resterà anche il tuo...

 Il problema non è la Chiesa, sono i suoi fedeli
I fedeli sono un problema per ogni chiesa, non tutte le chiese sono un 
problema per quelli che _non_ sono i suoi fedeli. La Chiesa Cattolica lo è.
-- 
Baci,
Mony

 all'assassinio di Eluana.
Eluana è già morta, e la stragrande maggioranza della popolazione italiana 
non condivide la posizione cattolica sulla questione. Voi cattolici non 
state lottando per conquistare o mantenere i vostri valori nella società: 
quella è una battaglia che avete già perso. Ogni qualvolta un ragazzo 
italiano scarta un profilattico... è un chiodo piantato nella bara dei 
vostri valori sorpassati e inutili.
Quello che potete decidere adesso (e per cui dovreste attivarvi) non è certo 
il ruolo che questi valori avranno in futuro: qualunque cosa facciate tali 
valori saranno minoritari e di nicchia. Potete però decidere come verrete 
trattati quando la questione sarà finita: perdere non significa 
necessariamente l'umiliazione totale, e non obbligatoriamente chi perde deve 
venire premuto con la faccia nella merda.
Oggi come oggi la Chiesa tira troppo la corda: fra dieci o venti anni 
potrebbe pentirsi di averlo fatto, quando implorerà la pietà di una società 
ormai indifferente o malevola nei suoi confronti...
In quel momento la violenza ipocrita e oscena fatta dai cattolici ad Eluana 
non sarà un buon biglietto da visita...
-- 
"Far la guerra non vogliamo
ma se proprio lo facciamo
non andiamo noi laggiù
ci mandiamo i miti indù"
Filastrocca vittoriana. 

 ha scritto nel messaggio 
news:cba35e9d-fafb-42bb...@l1g2000yqj.googlegroups.com...



in qualche modo sì
c'è una storia che risolve tutti i problemi 

 ha scritto nel messaggio 
news:gmp3br$usk$1...@reader.motzarella.org...
Redfiddler ha scritto:


molto giusto e arguto :-)
Per quanto riguarda gli ebrei nella storia passata, sono stati necessari per 
il regolare riaffermarsi delle propria identità da parte dei cristiani.
Nell'eliminare colui che non riconosce il Cristianesimo incolpandolo dei 
mali del mondo, si rafforza l'identità collettiva della fede cristiana.
Così la vedo io.

Redfiddler ha scritto:

Sì: non è una caratteristica del solo Cristianesimo e non vale solo per 
la religione, ma è un'analisi corretta.
L'antropologia spicciola vede gli uomini in necessità di unirsi, e per 
tal motivo distringuersi, e -dunque- separarsi dagli altri, che saranno 
il complemento a "loro".
Ma essendo una caratteristica intrinseca all'umanità, non è un 
"problema": c'è, e basta. Il "problema" è quando l'unione è basata sul 
rifiuto e la persecuzione del diverso proprio in chiave di affermazione. 
E quando questa base si protrae nei secoli senza alcuna forma di 
emendamento.
Le religioni dovrebbero essere esenti da ciò. In particolare quella 
cristiana, fondata sull'Amore. Se non è così, la colpa non è dei fedeli, 
ma di chi si interpone tra essa e loro. Cioè la Chiesa.
-- 
Baci,
Mony

di chi si interpone tra essa e loro. Cioè la Chiesa.
perché la Chiesa non è solo un potere spirituale ma soprattutto un potere 
temporale....

 da Santa Romana CHiesa.
Roba che non conosci: sei rimasto alla lotta per le investiture. Lentamente, 
eh, ma perfino la Chiesa cambia. Perfino l'Italia: in peggio, ma cambia. I 
"cattotalebani" (che definizione fessa; come "teodem", peraltro) non sono 
maggioranza, e fanno quel che fanno (oggi) i pochi cattolici osservanti: 
difendono i loro valori. Quel che si può e si deve imputar loro è la cecità 
(frutto di automatismi ideologici) di fronte alla trasparente manovra di B. 
Cecità "da Cravatta Gialla", non appoggio al golpe. Nemmeno da parte di 
Casini.
Namib 

 Roba che non conosci: sei rimasto alla lotta per le investiture.
sono loro che sono rimasti là, visto che sognano ancora il papa re

"Redfiddler" <cacci...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:49901a75$0$1113$4faf...@reader3.news.tin.it...

eccola, insieme alla posizione ebraica
Talmud (Ketubot 104a).
When Rabbi [Judah] was dying the [other] rabbis declared a public fast and
offered prayers that God have mercy on him [spare his life]. His maid went
up to the roof and prayed: "The angels want Rabbi to join them in heaven and
the people want him to remain with them. May it be the will of God that the
people overpower the angels." However, when she saw how often he had to use
the bathroom, each time painfully taking off his tefillin and putting them
on again, she prayed: "May it be the will of God that the angels overpower
the people." As the rabbis continued to pray, she took a jar and threw it
off the roof. The rabbis stopped praying [because they were startled by the
noise], and at that moment, the soul of Rabbi departed. Both the Rabbi and
the maid were praised in the World to Come.
The relevance of this amazing story for the current debate on medical ethics 
is not hard to see. Among other interesting elements, the heroine is an 
anonymous maid, who is known for her clever speech elsewhere in the Talmud, 
and who is more merciful than all the sages-and they are the ones who tell 
the story. The rabbis believed that prayer could keep a sick person alive. 
But, Rabbi Judah HaNasi suffered greatly, as evidenced by his frequent trips 
to the bathroom. Their prayer was an impediment to his death. When the maid 
threw the jar from the roof, she stopped their prayers and succeeded in 
removing the impediment. The maid is praised in the Talmud for her merciful 
actions.
The Shulkan Aruch, the classic Jewish legal code, lays the foundation for
what to do for a gosses, an imminently dying person. Written in 1550, it
states specifically that something that prolongs death may be removed. The
commentator Moses Isserles writes, "if there is a hindrance to the departure
of the soul-such as a woodchopper in the vicinity of a dying man's home [and
the noise of the chopping prevents the soul from escaping], or there is salt
on his tongue, it is permitted to remove it [the chopper or the salt], for
there is no direct act involved, since he merely removes the hindrance."
With these texts in mind, Jewish legal authorities such as the Conservative
movement's Rabbi Elliot Dorff, take a liberal position on the permissibility
of withdrawing life-support mechanisms in terminal cases, including
artificially induced food and hydration. Citing these sources, Solomon
Freehof, the leading writer on Reform practice, concluded that Jewish law
sanctions passive euthanasia (the removal of an impediment), in the case in
which the dying individual is incurable and/or in great pain. He instructs,
"According to the spirit of Jewish tradition, just as a person has a right
to live, so there comes a time when he has a right to die. Thus, there is no
duty incumbent upon the physician to force a terminal patient to live a
little longer."

 potere temporale....
Il potere logora chi non ce l'ha. Ma, nel caso della religione, anche 
chi ce l'ha.
-- 
Baci,
Mony

ce l'ha.
non li vedo tanto logorati....:-))))

e allora te lo terrai in culo 7 anni, perchč resterą anche il tuo...
Sia fatta la volonta' di Dio.....
Benedetto Zaccaria

ormai indifferente o malevola nei suoi confronti...
Non occorre aspettera vent'anni : la CC non piace alla maggioranza
degli italiani gia' sin d'ora.
Benedetto Zaccaria

 non li vedo tanto logorati....:-))))
Si son caricati persino i lefevbriani: non sono sereni.
-- 
Baci,
Mony


Siamo veramente all'assurdo: un cane maledetto come il vecchiardo
BENITO ZACCARIA, notoriamente fascistone e razzistone, che si augura
sempre la morte dei suoi "nemici" (ovvero chiunque non la pensi come
lui) ora fa l'anima candida che vuol "salvare" una donna in stato
vegetativo da 17 anni.
Pensavo che non potessi fare schifo piů di quanto ne hai fatto fino
adesso, ma se possibile diventi ancora piů schifoso, vecchio sciacallo
dimmerda.

 degli italiani gia' sin d'ora.
Non piacere è una cosa: essere odiosi è un'altra.
La Chiesa, terrorizzata dal fatto di non piacere agli italiani (ed in genere 
alla stragrande maggioranza dei cittadini delle zone più avanzate del 
pianeta), ha adottato dei comportamenti che la stanno rendendo odiosa. E ben 
presto scoprirà che per questo tipo di atteggiamenti ci sono delle penali da 
pagare...


 sono loro che sono rimasti là, visto che sognano ancora il papa re
Scambi una impostazione culturale - già superata anche dalla Chiesa - per un 
fatto materiale; anzi, per una CAUSA di eventi materiali. Stai facendo 
"battaglia delle idee" come l'ultimo degli utopisti (o dei cristiani).
Namib 

Siamo 
O che fai tu costi' bestiolina ?
T'eri dato al censimento dei cazzi circoncisi e non circoncisi e sei
gia' qui a squittire ?
Via di corsa a contarli, poi vai da chi sai, quello grosso, con la
tonaca nera, e gli fai vedere il compito.
Va,  mignottella, vai a contare i cazzi : hai trovato un lavoro.
Benedetto Zaccaria

 Hanno votato ben pochi, per quel referendum
peccato che per vincere dovevano votare in molti...

 vegetativo da 17 anni.
OLA PER L'OVINO.
cmq, cito il miglior commento, ma non sono sicuro della fonte:
La peggiore delle tirannidi non è quella che uccide i suoi sudditi: è
quella che arriva a impedire loro perfino di uccidersi.(A.Sofri)

 peccato che per vincere dovevano votare in molti...
Evidentemente, era un tema irrilevante per i più.
Namib 

 di cose presente.
il marxismo sovverte per rendere uguali, la chiesa per rendere servi...

il marxismo sovverte per rendere uguali
come e' quella roba che c'e' sempre qualcuno piu' uguale ?
Benedetto Zaccaria

 Il problema non č la Chiesa, sono i suoi fedeli
trasferita all'archivio delle signatures
--
"cazzeggiando all'inverosimile" (Redfiddler/Zazie/le fouetteur de
tarés/metabolix/etc.)
http://tinyurl.com/7fq7po

 trasferita all'archivio delle signatures
pare che Gandhi avesse la stessa opinione
http://jmm.aaa.net.au/articles/552.htm
" It's just that so many of you Christians are so unlike your Christ."
e vedi anche qui
http://mauriziomorabito.wordpress.com/2008/03/10/gandhi-gesu-e-il-vaticano/
interessante, come sempre, la posizione della Civiltà Cattolica contro
l' "agitatore nazionalista indiano"
oh sì, è vero, Gandhi non era sionista. Non a caso diceva: "Il
fascismo è deciso e talora violento, ma siccome la violenza è alla
base della società occidentale, le riforme di Mussolini sono degne di
uno studio imparziale (citato in G. Sofri, Gandhi in Italia, Il
Mulino, 1988)
http://it.wikiquote.org/wiki/Mahatma_Gandhi
----
"Ho l'impressione che si tratti di una di quelle simpatiche
cazzate" (Luca Logi / rodewalder)
cfr 
http://raionim.blogspot.com/2008/12/luca-logi-e-i-piselli.html

 Mulino, 1988)
http://it.wikiquote.org/wiki/Mahatma_Gandhi
hai appena dimostrato che Ghandi diceva un mucchio di cazzate, e
quindi?


Se si fosse sostituito a "Chiesa" "ebraismo", l'autore di questo post
sarebbe stato ritenuto antisemita, e con ottime ragioni.
E se avesse osato dire che gli ebrei "sono poco meno che degli
assassini travestiti da pecorelle come insegna la storia dell'ultimo
millennio" lui sarebbe stato gentilmente invitato a tener compagnia ad
Ahmadinedjad ed ai suoi sgherri sparsi per il mondo.
Ciao a tutti.


c'è una piccolissima differenza. Ovvero che i cristiani scannano non
cristiani da 1700 anni, il contrario no...

 vostri valori sorpassati e inutili.
Quando i mulini erano bianchi, e Dio nel segreto dell'urna ti vedeva
al contrario di Stalin, i preservativi erano in giro, ma la Chiesa
certo non aveva poco potere. Adesso invece (leggo su l'Espresso di
ieri) il numero dei pellegrini che in un anno si sono recati a Roma è
caduto di un milione, in Africa, Asia ed America Latina le chiese
protestanti aumentano il numero dei credenti a scapito dei cattolici
(e più o meno lo stesso succede in USA, dove -con buon pace del Logi-
la pedofilia dei religiosi significa per tutti "la pedofilia del clero
cattolico"). In Italia, Paese che ha dato una serie infinita di papi,
che poi si è interrotta, la Chiesa sta cercando di reagire a questa
crisi mondiale affermando il suo diritto a decidere quando inizia e
quando finisce la vita. Come quando essere battezzati era un requisito
per essere cittadini coincideva (non sei battezzato, quindi non hai
diritti civili) e come quando gli unici cimiteri disponbili erano
quelli cattolici. Ci sarebbe da chiedersi se questa campagna di
opinione ha successo. Mi sembra che a difendere il diritto della
Chiesa a dettare legge sulla vita di tutti siano soprattutto persone
fragili, che hanno bisogno di una autorità. Ora, è ben vero che siamo
tutti un po' fragili, ma chissà quanti sono quelli che hanno così poca
stima di sé stessi da permettere che siano altri a decidere per la
propria vita.

 Se si fosse sostituito a "Chiesa" "ebraismo", l'autore
*ebraismo* è una religione, come *cristianesimo*. Chiunque consideri
il nome proprio Chiesa sinonimo del nome comune (di religione)
cristianesimo compie un grossolano errore logico, offende ortodossi e
protestanti e dimostra tutti i suoi limiti.

 Ahmadinedjad ed ai suoi sgherri sparsi per il mondo.
Mi dispiace ma "adepti della Chiesa" e "i Cristiani Cattolici" non sono lo 
stesso gruppo purtroppo per un *FESSO* come te.  Quindi la stessa cosa vale 
per il tuo povero esempio.
-Stefano 


Considerato che la storia dell'ultimo millennio non ha messo le due 
parti in posizione di parità, l'inversione ipotetica è particolarmente 
cretina.
Ormai sembri Torrieri.
Tb


con la differenza che leggendo i post del Crocetta si ha quella certa
impressione di soddisfazione per il ritorno all'ovile

 sarebbe stato ritenuto antisemita, e con ottime ragioni.
Dimostrazione esemplare che il pregiudizio anticattolico è l'ultimo
pregiudizio socialmente accettabile. E la canea di quelli che si
affannano a darti torto ne è la conferma.


 affannano a darti torto ne è la conferma.
Dimostrazione lampante che il torrenziale e ormai incontenibile 
vittimismo cattolico riesce ad oscurare anche il minimo buonsenso storico.
Tra ebrei e cattolici non ci sono storie parallele, i cui termini si 
possano liberamente invertire. Come non ci sono tra pellirossa e bianchi.
Solo un imbecille assoluto potrebbe pensare che cio che si dice dell'uno 
(giusto o sbagliato che sia) si possa tranquillamente ribaltare 
sull'altro, per tentare una sorta di prova logica.
Erano giochetti che faceva Torrieri, dimostrando di essere un razzista 
imbecille. Ora sono diventati la nuova passione dei cattolici?
Molto preoccupante. Principalmente per loro.
Tb

 la storia non è un pregiudizio.
http://www.edizioniariele.it/ilviandante_03.htm

Se si fosse sostituito a "Chiesa" "ebraismo",
Guardacaso nessuno lo fa: deve contrivbuire a ciò il fatto che l'ebraismo 
non trascorra le sue giornate a rompere il cazzo alle altre religioni o loro 
assenza. Nè tenta di influenzare l'attività legislativa della maggior 
quantità possibile di nazioni in senso cattolico.
Quando in un parchetto ci sono diversi bambini a giocare e uno rompe il 
cazzo agli altri... dopo un po' si trova a giocare da solo.


 quantità possibile di nazioni in senso cattolico.
A parte il discorso di Israele, dove essendo ebrei si rischia di 
trovarsi i rabbini nel mezzo su diverse faccende (non essendo ebrei 
invece no), l'ebraismo, dove conta qualcosa (cioe' non in Italia) 
generalmente cerca di orientare la sua attivita' di lobbying in senso 
ultraliberale. Non perche' le sue posizioni siano sempre ultraliberali 
ma perche' i divieti -semmai- vuole imporseli da solo, senza 
un'autorita' legale nel mezzo che genera imposizioni in certi casi 
incompatibili.
I cattolici hanno idee diverse, quasi dovunque.
Tb

 trovarsi i rabbini nel mezzo su diverse faccende
visto che per metà gli ebrei sono tali per religione, è quasi
inevitabile che l'autorità religiosa ebraica metta becco...
non oso nemmeno immaginare a quali livelli arriverebbe l'ingerenza
vaticana se per essere italiani bastasse essere cattolici...

 I cattolici hanno idee diverse, quasi dovunque.
Eh sì, purtroppo...


propria vita.
Quoto.


 cattoliche.
Quello che distrugge la Chiesa cattolica è che le regole sono mediate 
tra la "fonte del diritto" e i fedeli. Molti buoni Cattolici conoscono 
il Catechismo ma non la Bibbia, e questo è il primo e l'unico vero vulnus.
-- 
Baci,
Mony

 cazzo agli altri... dopo un po' si trova a giocare da solo.
In pratica stai dando i Numeri (23:9)
fe...@delenda.net
-- 
Die Gedanken sind frei, wer kann sie erraten,
sie fliehen vorbei wie nächtliche Schatten.
Kein Mensch kann sie wissen, kein Jäger erschießen
mit Pulver und Blei, Die Gedanken sind frei!

Catechismo ma non la Bibbia, e questo č il primo e l'unico vero vulnus.
Per un protestante sě. Per i cattolici ciň č invece frutto di una meditata e 
consapevole scelta religiosa: la Chiesa interpreta la Parola e ordina le 
norme da seguire per gli altri. Se smettesse di farlo non sarebbe piŕ 
*Chiesa Cattolica*. Il problema che incontra nella societŕ odierna č che 
magari il cattolico il catechismo lo conosce.... ma pur conoscendolo se ne 
frega. Non va in chiesa, tromba, abortisce, divorzia e in generale non 
mostra alcuna considerazione per le norme cattoliche.
Questo č la morte per la Chiesa: se i cattolici non ubbidiscono piů.. 
smettono di essere tali: non risconoscono piů il Magistero, ed ipso facto 
condannano la Chiesa all'irrilevanza...
-- 
"Far la guerra non vogliamo
ma se proprio lo facciamo
non andiamo noi laggiů
ci mandiamo i miti indů"
Filastrocca vittoriana. 

 casa.
Anche perché rischi di trovarti una legge che ti fa girare quattro volte.
Fuor di metafora, il decreto di cui si ragiona obbligherebbe gli ebrei a 
comportamenti non consentiti dalla legge ebraica.
Tb

 non mostra alcuna considerazione per le norme cattoliche.
Il Catechismo non viene percepito come regola da seguire, la Bibbia sì. 
Chi ha bisogno di una struttura etica forte, infatti, diventa 
Evengelico, e trae da solo le regole dalla Bibbia.
-- 
Baci,
Mony

 Proprio nessunissimo episodio?
No, nessuno.
Anche perché -dominando il mondo- non c'è bisogno di influenzare.
Basta decidere.
Tb

 adattamento continuo. È il concetto di mediazione che non può reggere.
ma alla chiesa interessa la mediazione? Mi pare che la chiesa sia
interessata esclusivamente al potere economico, e quello ce l'ha
eccome...se avesse un bilancio pubblico, molto probabilmente la CDO
sarebbe tra le prime multinazionali al mondo.  E non c'è solo quella...

 Basta decidere.
Questo dimostra che spesso fa comodo avere qualche utile idiota, ma non 
spiega (ad esempio) perchè "l'ebraismo" cerchi di intromettersi in un 
fatto interno a un'altra chiesa, come può essere ad esempio un processo 
di beatificazione.

fe...@delenda.net
 ha scritto:

E' spiegabilissimo, ma è anche un argomento già ampiamente trattato.
Forse tu eri perso nelle esegesi talmudiche.
Tb

 Forse tu eri perso nelle esegesi talmudiche.
Mai come certi sedicenti studenti di cose ebraiche..

 Mai come certi sedicenti studenti di cose ebraiche..
Gli studenti di cose ebraiche fanno in effetti esegesi talmudiche.
E di solito riescono meglio delle tue, o di quelle della nazi americana.
Tb


Questo non è intromettersi ad esempio ?


 Questo non è intromettersi ad esempio ?
Direi di no.
Tb

[oops!]
Tonibaruch ha scritto:
 >>
 >> Allora ammetti che si intromette ?
 >
 > No, ammetto che la presunta intromissione è un argomento già trattato.
 >
Questo non è intromettersi ad esempio ?
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1030557.html
o perlomeno 'intromettersi' quanto la C.C. ?
 >>> Forse tu eri perso nelle esegesi talmudiche.
 >>
 >> Mai come certi sedicenti studenti di cose ebraiche..
 >
 > Gli studenti di cose ebraiche fanno in effetti esegesi talmudiche.
 > E di solito riescono meglio delle tue, o di quelle della nazi >americana.
Io di esegesi ne ho fatta solo una, modestissima, riguardo ai 
riferimenti a un certo Yeshu nel Talmud, riportando fonti secondarie 
affidabili.
C'è un funny guy from London molto pittoresco, ne scrivo nel mio blog..

Tonibaruch ha scritto:

In effetti mi si è incrociato il ditino..

 Io di esegesi ne ho fatta solo una, modestissima, 
Quoto.
Era modestissima.
Tb

 Non vedo israeliani urlanti per le strade che promuovono leggi ad personam.
? Era la CEI ?
Salvo rari casi (come Pacifici ad esempio) in effetti lo stile 
dell'"ebraismo" è più discreto.

 dell'"ebraismo" è più discreto.
Non ho mai visto Pacifici promuovere leggi che obblighino gli italiani a 
mangiar kasher, ma tu saprai certamente illuminarci.
Tb

 mangiar kasher, ma tu saprai certamente illuminarci.
Io ho un ricordo di Pacifici che va abbastanza indietro nel tempo, 
comunque esistono leggi in Europa per cui puoi andare in galera se 
*parli  male* degli (innegabili) crimini contro gli Ebrei, ma non se 
*parli male* degli (innegabili) crimini contro gli Armeni, ad esempio...

 *parli male* degli (innegabili) crimini contro gli Armeni, ad esempio...
Ora resta solo da mostrare che le abbia promosse Pacifici.
Tb

 Ora resta solo da mostrare che le abbia promosse Pacifici.
Beh, Laurent Fabius (aaargh..) ad esempio è un sefardita..

 Beh, Laurent Fabius (aaargh..) ad esempio è un sefardita...
E Laurent Fabius scrive le leggi francesi e rappresenta il Potere 
Religioso Ebraico?
Interessante.
Tb

 Interessante.
Non più che un politico (sedicente) cattolico che 'scrive leggi 
italiane' che avversi rappresenta il Potere Religioso Cattolico.

 italiane' che avversi rappresenta il Potere Religioso Cattolico.
Ti stai distraendo di nuovo. Il problema non è "essere" cattolici, è 
cercare di imporre ad altri leggi religiose cattoliche.
Quali leggi religiose ebraiche ha imposto Fabius ai francesi?
Tb

 Quali leggi religiose ebraiche ha imposto Fabius ai francesi?
Non ha 'imposto' nulla, ha promosso e poi firmato la legge 
Fabius-Gayssot, che non è una legge ebraica, ma a me sembra che dia agli 
  (innegabili) crimini contro gli ebrei una certa preponderanza rispetto 
ad altri. Lo trovo interessante, e formalmente legittimo. Se in Italia 
si promulgano leggi di ispirazione cattolica, in modo formalmente 
legittimo, significa che quello è stato il risultato di quanto svoltosi 
nell'agone politico. Capisco che una legge di ispirazione cattolica 
possa non piacerti (la legge Fabius-Guyssot la detesterei anche e 
soprattutto se fossi cittadino francese, del resto), ma tant'è.
A meno che naturalmente tu non ti riferisca ancora di Berlusconi l'altro 
giorno, ma lui non è certo l'emanazione diretta del Vaticano, è solo 
l'emanazione diretta del Berlusconismo.

 Fabius-Gayssot, che non è una legge ebraica
Grazie della conferma.
Tb

 affannano a darti torto
l'analisi logica, baluardo dell'anticlericalismo.
----
"Si secchi loro il..." (Luca Logi / rodewalder)
cfr 
http://raionim.blogspot.com/2008/12/luca-logi-e-i-piselli.html

 soprattutto se fossi cittadino francese, del resto),
c'è un certo che di deja vu quando queste fesserie vengono scritte da
uno che apprezza le critiche di Logi al governo di Israele.
---
"sono stampate ancora" (Luca Logi / rodewalder)
cfr 
http://raionim.blogspot.com/2008/12/luca-logi-e-i-piselli.html

 Proprio nessunissimo episodio?
No, nessun caso. I rilievi mossi sul caso Pio XII sono giustissimi e li 
condivido: affermare che la beatificazione di un ipocrita ignavo Pio XII è 
una vergogna non è certo "rompere il cazzo", ma semplicemente 
un'indubitabile verità. Nè mi pare che dei rabbini abbiano mosso accuse 
infamanti al Presidente della Repubblica o preteso che le leggi religiose 
ebraiche fossero fonte per la legislazione italiana.
La Chiesa non solo pretende di dettare legge sui suoi sdepti (cosa che del 
resto sono cazzi loro): pretende che le sue regole siano valevoli per tutti, 
cattolici e non. Per la Chiesa non è solo il cattolico che deve sigillarsi 
il pisello dentro i pantaloni (per tirarlo fuori solo in limitate occasioni, 
possibilmente con sani sensi di colpa): devono farlo tutti. Non deve essere 
solo il cattolico a sopportare (per infortunio o malattie degenerative) 
decenni di vita attaccato ai macchinari senza muoversi e parlare: devo farlo 
anch'io che non lo sono. E la Chiesa utilizzerà ogni strumento a sua 
disposizione per imporlo a tutti per legge (che appunto vale per tutti, 
cattolici o meno che siano).
Non mi pare invece che i capi religiosi ebraici lo facciano: nessun rabbino 
pretende che mangi cibo kasher anche non essendo ebreo; nessun rabbino 
pretende che mi circoncida l'uccello; nessun rabbino pretende che il sabato 
me ne stia in casa senza fare una sega... e così via...
La Chiesa lo pretende, o perlomeno vorrebbe. E laddove ha anche solo un 
briciolo di potere... lo usa senza rispettare le opinioni dei non cattolici. 
E quel che è peggio è il vittimismo che ostenta: quasi che quelli come me 
commettessero una violenta atrocità a volersi sottrarre al suo potere.
-- 
"Far la guerra non vogliamo
ma se proprio lo facciamo
non andiamo noi laggiù
ci mandiamo i miti indù"
Filastrocca vittoriana. 

 commettessero una violenta atrocità a volersi sottrarre al suo potere.
in effetti quest'ultimo e' l'aspetto piu' assurdo
tb

 in effetti quest'ultimo e' l'aspetto piu' assurdo
Quoto: vorrebbero (se mi si perdona la metafora) metterlo nel culo a tutti, 
salvo poi lamentarsi che alcuni non hanno preventivamente applicato la 
vasellina...


sarebbe stato ritenuto antisemita, e con ottime ragioni.
Mi spiace, ma l'ebraismo non ha una Chiesa e dunque non ha "adepti"
Come dimostra il tuo caso, d'altronde.
O sei ebreo  o non lo sei
Non esistono "adepti".
Ti č andata male per l'ennesima volta
PS ah, ti ricordo che gli ebrei non  hanno mai fatto pogrom, crociate, 
aperto ghetti o similia.
Non solo con quella sostituzione sarebbe stato un post impreciso, ma pure 
antistorico 

 pregiudizio socialmente accettabile.
aiutate Logi
gli è andato andato in loop il software
-- 
Luca Logi, i piselli e le preghiere
http://raionim.blogspot.com/2008/12/luca-logi-e-i-piselli.html
 

trae da solo le regole dalla Bibbia.
quoto
se poi č strafichissimo, diventa ebreo :-)

 trasferita all'archivio delle signatures
meno male
finalmente avrè il successo che mi merito
-- 
Luca Logi, le preghiere e i piselli
http://raionim.blogspot.com/2008/12/luca-logi-e-i-piselli.html
 

Catechismo ma non la Bibbia, e questo è il primo e l'unico vero vulnus.
bah
quanti sanno che nel catechismo è ammessa la pena di morte, ad esempio?
Sanno solo il catechismo, e pure male (traduzione: solo quello che fa 
comodo)

uno che apprezza le critiche di Logi al governo di Israele.
e poi si scrive Fabius-Gayssot
una legge benemerita (e Fabius è ebreo)
---
"sono stampate ancora" (Luca Logi / rodewalder)
cfr 
http://raionim.blogspot.com/2008/12/luca-logi-e-i-piselli.html
 

 Filastrocca vittoriana.
LOL
spassosa

Redfiddler ha scritto:

Riformulo: ci sono molti più Cattolici che conoscono il Catechismo di 
quanti conoscano la Bibbia. Va meglio?
-- 
Baci,
Mony

 
Scusami ma per te una legge per essere commendevole NON deve contenere
alcun elemento riconducibile al cattolicesimo o al cristianesimo,
quandanche questi sarebbero accettabili o favorevoli anche da un pdv laico?

 una legge benemerita (e Fabius č ebreo)
Sě prima ho scritto Gayssot e poi poche righe piů sotto Guyssot. Perň non
ti potevi esimere, naturalmente..

Va,  mign
Zitto, cane fascista.

 uno che la sa lunga.
Nor is your longtime obsession with "poor goy" Logi.
fe...@delenda.net
-- 
http://delendanet.blogspot.com
 

 (at least more than I did)
Arioops: I meant another poster. Intendevo un altro.

fe...@delenda.net
 wrote:

Sei una comica.
Tb

 Sei una comica.
Lapsus calami. In realtà sono un po' scosso (nel senso elettrico del
termine) da ieri, quando sono improvvisamente dimagrito di qualche grammo.
Pardon (forse è proprio Zanna che porta sfiga eh)

 non trascorra le sue giornate a rompere il cazzo alle altre religioni
beh, io so di un aspirante rabbino che trascorre le sue giornate a
rompere il cazzo ai cattolici
-- 
"i cattolici credono in una divinità femminile, che dicono che sia
vergine ma siccome è divinità ha fatto un figlio che ha inventato il
papato. nasce così l'altra divinità dei cattolici: il papa."
(Andrea Zanardo)     
http://tinyurl.com/9urrsv

 quanti conoscano la Bibbia. Va meglio?
Direi che a parte gli ultrasessantenni, a cui facevano imparare da
ragazzi il catechismo con le domande e risposte a memoria, quanto sopra
sia sostanzialmente falso. Se tralasciamo quelli che in chiesa ci
vengono a Natale e a Pasqua, o più probabilmente solo per matrimoni
battesimi e funerali e che non conoscono nè il catechismo nè la Bibbia,
direi che la Bibbia sia meglio conosciuta del catechismo. Poco tutti e
due, ma in linea di massima mentre ci sono letture bibliche in tutte le
liturgie di qualsiasi giorno, le letture del catechismo non ci sono e
tutto sommato è molto meno conosciuto. Io stesso ho assistito a
conferenze terminate in discussioni furiose solo perchè il conferenziere
aveva citato qualche concetto meno noto ma non meno fondamentale del
catechismo. Raramente una lettura biblica scatena gli stessi problemi.
C'è un grosso problema di formazione, ma direi che a parte don Milani
ben pochi hanno intuito la situazione e forse non è nemmeno una reale
preoccupazione per le gerarchie ecclesiastiche.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 possano liberamente invertire. Come non ci sono tra pellirossa e bianchi.
R. ha scritto che i fedeli della chiesa sono poco meno che degli
assassini travestiti da pecorelle. E' un incitamento all'odio religioso
indipendentemente da qualsiasi altra considerazione.
--
"cazzeggiando all'inverosimile" (Redfiddler/Zazie/le fouetteur de
tarés/metabolix/etc.)    
http://tinyurl.com/7fq7po

 indipendentemente da qualsiasi altra considerazione.
Ecco, indipendentemente da considerazioni che non stanno in piedi.
Tb

 direi che la Bibbia sia meglio conosciuta del catechismo.
per non dire di quanto siano ben conosciute le preghiere ebraiche.
vd, per esempo:


 assassini travestiti da pecorelle. E' un incitamento all'odio religioso
classico esempio di proiezione, Eventualmente R ha affermato che sono
i fedeli della chiesa ad odiare ecc. ecc. Nel tuo caso, per esempio,
non si può certo dire che manifesti un grande interesse per le sorti
degli abitanti ebrei di Sderot (di cui non vuoi nemmeno incontrare i
parenti)
----
"Si secchi loro il..." (Luca Logi / rodewalder)
cfr 
http://raionim.blogspot.com/2008/12/luca-logi-e-i-piselli.html

 Evengelico, e trae da solo le regole dalla Bibbia.
La regola da seguire non la dà ne' il catechismo ne la Bibbia, ma Dio.
l'idea che uno tragga da sé le regole dalla bibbia non ha alcun 
fondamento storico. Il cristianesimo non è la religione del libro, ai 
tempi di Gesù non esistevano le bibbie tascabili da consultare a mo' di 
oracolo per trovare le risposte ai perché della vita.

 comodo)
Se è per questo è ammessa anche nella Bibbia, e come fonte della 
rivelazione la bibbia è di grado superiore al catechismo

 quanti conoscano la Bibbia. Va meglio?
Sarebbe meglio. la bibbia è talmente sacra che l'abuso è deprecabile.

 Confondi lo strumento con la causa.
Stavolta ai detto una cosa giusta

 oracolo per trovare le risposte ai perché della vita.
Immagino tu non ti sia mai chiesto il perché...
-- 
Baci,
Mony

 ha
scritto:

In effetti talvolta gli capita.
Benedetto Zaccaria

 mentre il Catechismo pare di no.
Sei per un cristianesimo caraitico?
Tb

 tempi di Gesù non esistevano le bibbie tascabili
no, esisteva "solo" un popolo senza analfabeti che imparava a leggere
sulla bibbia....

Tonibaruch ha scritto:

Mi sembra un po' estremista... Mi contento di questo: «Holy Scripture 
containeth all things necessary to salvation».
PS L'articolo continua con: «So that whatsoever is not read therein, nor 
may be proved thereby, is not to be required of any man, that it should 
be believed as an article of the faith, or be thought requisite or 
necessary to salvation.»
-- 
Baci,
Mony

Mony Vibescu ha scritto:

Il problema che vedo io è che molte cose si possono "provare" Bibbia 
alla mano. Forse troppe.
Io personalmente non credo assolutamente alla Bibbia come ad un 
documento a cui attingere etica allo stato nascente. E' una perenne 
fonte di ispirazione e vive insieme alla sua tradizione interpretativa.
Meglio se questa tradizione è aperta alla discussione, ma non so come se 
ne possa fare a meno.
Tb

 containeth all things necessary to salvation».
dici che questo tizio qui sarebbe da imitare?
http://www.ibs.it/code/9788817024839/jacobs-a-j/anno-vissuto-biblicamente-365.html

 ne possa fare a meno.
La Bibbia è una collezione di libri antichi -sul cui numero nemmeno c'è 
accordo: ogni confessione ha la sua lista- scritti talvolta con scopi 
persi nell'oblio della storia e che contiene affermazioni non di rado in 
contraddizione tra loro e con la realtà.
Che l'ermeneutica sia necessaria, non v'è alcun dubbio. Che questa possa 
condurre a risultati unici, è smentito dal fatto che ci sono tre 
religioni e numerosissimi rami di esse che, pur riferendosi allo stesso 
Libro, sono in disaccordo su molti temi.
Che dalla Bibbia possa procedere un'etica delineata e onnicomprensiva, 
quindi, penso sia impossibile. Di certo, la Bibbia parla al cuore e alla 
mente di chi la legge: porla a fondamento di un'intera società mi sembra 
davvero esagerato.
Il che, poi, è ciò che mi tiene lontano dai Cattolici.
-- 
Baci,
Mony

giovanni2 ha scritto:

Ma sai leggere? La Bibbia contiene tutto ciò che è necessario alla 
salvezza, più tantissime altre cose che non lo sono.
-- 
Baci,
Mony

 Il che, poi, è ciò che mi tiene lontano dai Cattolici.
Credo che il problema della teocrazia non sia tanto quello di mettere 
alla base della società un testo sacro, quanto il ruolo di mediazione di 
una gerarchia religiosa, che ritiene di possedere le chiavi della mente 
di dio.
Ed è questa smania di intervento diretto delle gerarchie che mi spaventa 
un po' nella nouvella vague cattolica.
Tb

 Immagino tu non ti sia mai chiesto il perché...
Perché cosa?

 Perché cosa?
Perché non leggevano la Bibbia.
-- 
Baci,
Mony

 Perché non leggevano la Bibbia.
Chi e quando?

 un po' nella nouvella vague cattolica.
Quoto.
-- 
Baci,
Mony

 Chi e quando?
Gli Ebrei -penso- al tempo di Gesù.
-- 
Baci,
Mony

 Gli Ebrei -penso- al tempo di Gesù.
Gli ebrei del secondo tempio la leggevano eccome.
Non ce l'avevano tutti in tasca perché non era ancora stato inventato il 
torchio da stampa.
Tb

 torchio da stampa.
Infatti non la si consultava «a mo' di oracolo per trovare le risposte 
ai perché della vita». Per questo c'era I Ching...
-- 
Baci,
Mony

 nella Bibbia. Dove, non lo so. Chiederò indicazioni. Che valuterò.
Infatti trovo abbastanza allucinante che qualcuno si assuma il ruolo di 
mediatore e interprete. L'autorità si costruisce semmai sui risultati 
della ricerca, non sul ruolo o sulla carica.
Sacerdoti sono tutti.
Tb

 ciò che ti preme.
Sono favorevole all'ermeneutica della continuità promossa da BXVI, 
sfrondata dalle ambiguità destrorse.

 ai perché della vita». Per questo c'era I Ching...
Se tu guardi le bibbie delle società bibliche presenti in molti 
alberghi, puoi notare che in fondo ci sono i versetti da leggere per 
ogni circostanza. E' a quel tipo di lettura che mi riferivo..

Trew ha scritto:

Mi sembra limitativo.
Suggerire letture adatte a varie circostanze della vita è diverso che 
fare oracoli. E' (o dovrebbe essere) un punto di partenza, uno che chi 
ha rispetto per la Bibbia dovrebbe essere in grado di apprezzare.
Ad ogni modo l'idiozia della lettura biblica è quasi sempre nel lettore.
Diceva Benamozogh che nella Bibbia c'è tutto: i saggi ci trovano la 
saggezza, gli scienziati la scienza, gli artisti l'arte. E gli idioti ci 
trovano un sacco di cazzate.
Per esempio avevo un (ex) amico (cattolico, ahilui, nella fattispecie) 
che quando si trovava in situazione di grave tensione e dubbio (cioè 
molto spesso) prendeva una Bibbia, la apriva a caso, ne leggeva un 
versetto e ne traeva, sì, proprio un oracolo.
Io per queste cose, invece, ho una macchinetta che si chiama "decisore".
Tb

Zitto
Staro zitto solo quando vedro' i risultati del tuo lavoro sui membri
virili  italiani ed extracomunitari, circoncisi e non circoncisi.
Ti sei scelta questa missione e allora portala a termine, invece di
venirmi a squittire dietro ogni volta che Livio ti butta fuori della
canonica.
Mi raccomando i romeni e i senegalesi.
Sono permalosi, stai all'okkio, mignottella.
Benedetto Zaccaria

 versetto e ne traeva, sì, proprio un oracolo.
A volte l'ho fatto anch'io, solo che ho notato che tornavo a ripetere 
l'operazione finché trovavo un versetto che corrispondeva alle mie 
aspettative... Un oracolo flessibile, per così dire...

 Diceva Benamozogh che nella Bibbia c'è tutto:
o anche niente...andatevi a guardare Religiolous invece di farvi le
pippe sulla Bibbia...

 Sacerdoti sono tutti.
Dalla bibbia si possono desumere due tipi di sacerdozio. Quello del 
popolo di Dio e quello di Aronne e del Tempio. Nel Nuovo Testamento sono 
presenti entrambi, per cui in ambito cristiano esiste il sacerdozio di 
tutti, cioè il sacerdozio comune o regale, e il sacerdozio ministeriale, 
quello dei preti. Lo dico così, tanto per informare, su dei punti che 
spesso sono fraintesi.
Non è un po' OT qui?


Pubblicato da ???? a 4:28 PM

 rivelazione la bibbia è di grado superiore al catechismo
carina questa arrampicata
Paragonare un libro che ha un'età incalcolabile con qualcosa scritto l'altro
ieri
Sembri quelli che dicono che la democrazia inventata dagli ateniesi nonchè
la filosofia greca non valgono nulla perchè all'epoca esistevano gli schiavi
mentre nella nostra costituzione non sono previsti (ergo, secondo questo
splendido ragionamento, Buttiglione è un filosofo migliore di Platone e di
Aristotele)
Bisogna essere ben cretini, povero tesoro


 beh, io so
oh, lo sappiamo quella che ^sai^


 indipendentemente da qualsiasi altra considerazione.
e questo cos'è?


 Non è un po' OT qui?
A parte la politica internazionale, qui e' IT tutto.
Tb

 Bisogna essere ben cretini, povero tesoro
Vabbè, ho capito.

Staro zitto
Meglio cosě, cane fascista.
A CUCCIA!

 Bisogna essere ben cretini, povero tesoro
La pena di morte è inopportuna, ma era presente negli ordinamenti di 
quasi tutti gli stati fino a pochissimi anni fa, almeno fino al secondo 
dopoguerra. Non è che quegli stati fossero criminali o assassini. 
Inoltre  negli stati in cui è ancora presente, come gli USA, i cattolici 
sono spesso criticati per la loro nota contrarietà alla pena capitale. 
Un testo come il catechismo deve tenere presente anche l'evoluzione 
storica della morale. Diversamente dall'ebraismo, che mi pare proceda 
per tesi e antitesi e nelle questioni morali tende a presentare più 
soluzioni spesso in contrasto fra loro, il cattolicesimo tende a 
presentare una sintesi che sia in accordo anche con la tradizione 
storica. Mi pare che anche sia l'indirizzo del catechismo attuale negli 
articoli sulla pena di morte.

 ha scritto:
Mi chiedo che cosa sia accaduto ad Andrea Salomone
(Salomone@mediacomm) per essersi ridotto a quel modo.
Benedetto Zaccaria

 morte.
Non direi.
Dice che ormai è desueta, ma che insomma, in certi casi ci sta.
Complimenti bis

 Dice che ormai è desueta, ma che insomma, in certi casi ci sta.
Infatti è così. O meglio dice che in passato era giustificabile, ma ora 
gli stati hanno altri strumenti per punire e difendersi dal crimine. A 
me pare che il catechismo tratti il tema della pena di morte con 
moderazione e con l'approccio storico appropriato per una istituzione 
plurimillenaria.

 e con l'approccio storico appropriato per una istituzione plurimillenaria.
Catechismo ufficiale della Chiesa Cattolica
Capitolo V
I. Il rispetto della vita umana
2267 L'insegnamento tradizionale della Chiesa non esclude, supposto il pieno
accertamento dell'identità e della responsabilità del colpevole, il ricorso
alla pena di morte, quando questa fosse l'unica via praticabile per
difendere efficacemente dall'aggressore ingiusto la vita di esseri umani.
http://www.vatican.va/archive/ITA0014/__P7Y.HTM
Scusa, mi prendi in giro?
In italiano cosa significa "NON ESCLUDE"????

 In italiano cosa significa "NON ESCLUDE"????
Basta leggere il resto dell'articolo:
"Se invece i mezzi incruenti sono sufficienti per difendere 
dall'aggressore e per proteggere la sicurezza delle persone, l'autorità 
si limiterà a questi mezzi, poichè essi sono meglio rispondenti alle 
condizioni concrete del bene comune e sono più conformi alla dignità 
della persona umana.
Oggi, infatti, a seguito delle possibilità di cui lo Stato dispone per 
reprimere efficacemente il crimine rendendo inoffensivo colui che l'ha 
commesso, senza togliergli definitivamente la possibilità di redimersi, 
i casi di assoluta necessità di soppressione del reo “sono ormai molto 
rari, se non addirittura praticamente inesistenti” [Evangelium vitae, n. 
56]. "

 rari, se non addirittura praticamente inesistenti" "
è una vita che la signora ci ripropone la solita citazione, sempre
tagliando opportunamente l'articolo del catechismo
sei di fronte ad un caso di disonestà intellettuale galoppante, inutile
perdere tempo a discutere
-- 
"La Chiesa fa il suo mestiere, ma sottovaluta sempre i suoi adepti
Che sono poco meno che degli assassini travestiti da pecorelle come
insegna la storia dell'ultimo millennio
Il problema non è la Chiesa, sono i suoi fedeli"
(Redfiddler/Zazie/le fouetteur de tarés/metabolix/etc.)
http://tinyurl.com/azxxxo

 rompere il cazzo ai cattolici
Piantala di fare la vittima: l'aspirante rompe il cazzo a chiunque.

 se non addirittura praticamente inesistenti" [Evangelium vitae, n. 56]. "
sono ormai molto rari se non praticamente inesistenti
ok
PERO'
*****
2267 L'insegnamento tradizionale della Chiesa non esclude, supposto il pieno
accertamento dell'identità e della responsabilità del colpevole, il ricorso
 alla pena di morte
******
Se fossero "totalmente" inesistenti, si dovrebbe togliere anche il "non 
esclude [...] il ricorso alla pena di morte"
Il bello è che, in barba all'italiano, date della persona in malafede a me, 
arrampicandovi su specchi insaponati, mentre sta tutto scritto nero su 
bianco
vabbè, buona pena di morte (anche se "praticamente inesistente" ma LOL) 

 perdere tempo a discutere
comprati questo libercolo, c'è una paginetta in cui si parla di
quell'articolo del catechismo dal punto di vista giuridico
L'ha scritto un insigne giurista
Puoi sempre scrivere che è in malafede anche lui.
Prova.
http://tinyurl.com/cknjtd

 perdere tempo a discutere
ROTFL
2267 L'insegnamento tradizionale della Chiesa non esclude, supposto il pieno 
accertamento dell'identità e della responsabilità del colpevole, il ricorso 
alla pena di morte, quando questa fosse l'unica via praticabile per 
difendere efficacemente dall'aggressore ingiusto la vita di esseri umani.
Se invece i mezzi incruenti sono sufficienti per difendere dall'aggressore e 
per proteggere la sicurezza delle persone, l'autorità si limiterà a questi 
mezzi, poichè essi sono meglio rispondenti alle condizioni concrete del bene 
comune e sono più conformi alla dignità della persona umana.
Oggi, infatti, a seguito delle possibilità di cui lo Stato dispone per 
reprimere efficacemente il crimine rendendo inoffensivo colui che l'ha 
commesso, senza togliergli definitivamente la possibilità di redimersi, i 
casi di assoluta necessità di soppressione del reo "sono ormai molto rari, 
se non addirittura praticamente inesistenti" [Evangelium vitae, n. 56].
-- 
Luca Logi e i piselli
http://raionim.blogspot.com/2008/12/luca-logi-e-i-piselli.html
 

 vabbè, buona pena di morte (anche se "praticamente inesistente" ma LOL) 
Non c'è nessuna arrampicata, dato che non ho cambiato idea. Io avevo 
scritto che:
"Alla questione se un cattolico commette peccato nell'essere coinvolto 
in una sentenza capitale, la chiesa risponde che in via di principio gli 
stati possono comminare la pena di morte, come è avvenuto nel passato, 
ma ora, dato che esistono altri istituti giuridici che possono 
sostituire la pena di morte, questa è inopportuna."
Il catechismo dice che l'insegnamento tradizionale ammette la pena di 
morte  e spiega a quali condizioni fosse possibile.
Poi aggiunge che oggi ci sono i mezzi incruenti, preferibili, che 
rendono praticamente inesistente la necessità della pena capitale. E' 
tutto scritto.
E' una risposta articolata, non è un solo sì o no, ma è logica e 
coerente perché tiene in conto lo sviluppo dei costumi giuridici. Anche 
gli articoli sulla legittima difesa o sulla giusta guerra sono piuttosto 
articolati, dato che la materia è complessa.

 Piantala di fare la vittima: l'aspirante rompe il cazzo a chiunque.
Diciamo che rompere le scatole in generale è il suo dovere e ai
cattolici il suo piacere
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 La Chiesa lo pretende, o perlomeno vorrebbe. E laddove ha anche solo un 
Ma questa è una differenza fondamentale, tra il volere, e il pretendere (o
meglio essere in grado di pretendere, de jure). La Chiesa, ormai in nessuno
stato, non è più nella seconda condizione da un pezzo. Anzi, la netta
separazione tra Stato e Chiesa è una conquista unica della tanto vituperata
Europa, dalle radici (che non possono non dirsi) cristiane.

 articolati, dato che la materia è complessa.
sì, ma quelli sono in linea con la Costituzione italiana.
Questo sulla pena di morte non lo è.
Così, per dire.
Dato che sono cittadina italiana, sono assai interessata a capire cosa pensa 
uno Stato che vive sul mio suolo e ha milioni di adepti, a quanto si dice.

 Questo sulla pena di morte non lo è.
Che discorso a bischero. Sarebbe incompatibile con la costituzione
italiana chi prescrivesse l'obbligatorietà della pena di morte. Stai
cazzeggiando all'inverosimile?
--
"cazzeggiando all'inverosimile" (Redfiddler/Zazie/le fouetteur de
tarés/metabolix/etc.)     
http://tinyurl.com/7fq7po

 cazzeggiando all'inverosimile?
beh, noi tutti sappiamo che tu sei un insigne giurista e sei capace di 
commentare quel testo dal punto di vista giuridico, nevvero?
Si capisce dal testo che hai partorito qui sotto (vedi mia sign) quanto sei 
bravo e in buona fede nell'esegesi dei testi
-- 
Luca Logi e i piselli


 Il tuo anticattolicesimo sembra più fondamentalista
Non sai perdere.
Tb

 cosa diavolo è "l'insegnamento tradizionale"?
Puoi averne un indizio se ti dai la briga di leggere non solo le righe che
ti interessano, ma tutta la sezione relativa del catechismo, che si
intitola
La legittima difesa
e inizia con
2263 La legittima difesa delle persone e delle società non costituisce
un'eccezione alla proibizione di uccidere l'innocente, uccisione in cui
consiste l'omicidio volontario. “Dalla difesa personale possono seguire due
effetti, il primo dei quali è la conservazione della propria vita; mentre
l'altro è l'uccisione dell'attentatore. . . Il primo soltanto è
intenzionale, l'altro è involontario” [San Tommaso d'Aquino, Summa
theologiae, II-II, 64, 7].
Ma andiamo appunto a vedere meglio cosa scrive l'Aquinate nella Quaestio
LXIV, Articulus VII (il testo originale mi sembra comprensibilissimo)
8<---
Praeterea, homicidium est gravius peccatum quam simplex fornicatio vel
adulterium. Sed nulli licet committere simplicem fornicationem vel
adulterium, vel quodcumque aliud peccatum mortale, pro conservatione
propriae vitae, quia vita spiritualis praeferenda est corporali. Ergo nulli
licet, defendendo seipsum, alium occidere ut propriam vitam conservet.
Praeterea, si arbor est mala, et fructus, ut dicitur Matth. VII. Sed ipsa
defensio sui videtur esse illicita, secundum illud Rom. XII, non vos
defendentes, carissimi. Ergo et occisio hominis exinde procedens est
illicita.
Sed contra est quod Exod. XXII dicitur, si effringens fur domum sive
suffodiens fuerit inventus, et, accepto vulnere, mortuus fuerit, percussor
non erit reus sanguinis. Sed multo magis licitum est defendere propriam
vitam quam propriam domum. Ergo etiam si aliquis occidat aliquem pro
defensione vitae suae, non erit reus homicidii.
Respondeo dicendum quod nihil prohibet unius actus esse duos effectus,
quorum alter solum sit in intentione, alius vero sit praeter intentionem.
Morales autem actus recipiunt speciem secundum id quod intenditur, non
autem ab eo quod est praeter intentionem, cum sit per accidens, ut ex
supradictis patet. Ex actu igitur alicuius seipsum defendentis duplex
effectus sequi potest, unus quidem conservatio propriae vitae; alius autem
occisio invadentis.
8<---
Probabilmente ora Tb mi accuserà di esegesi talmudica atestuale da nazi
americana, però sembra proprio che se la C.C. non rifiuta totalmente la
pena di morte è grazie al secondo libro della Torah (Exod. XXII), che a
differenza dei vangeli (Matth. VII) e degli atti (Rom.. XII) l'Ebraismo
ritiene valido.   :-))

 Tb
Tb, in realtà vedo le cose in modo molto Zen, non mi interessa vincere o
perdere - è comunque meschino - quanto giocare.

se non addirittura praticamente inesistenti" [Evangelium vitae, n. 56].
Perche ROFTL ?
Trovo questo passo perfettamente compatibile con il senso comune ( e
con le mie aspettative)se mai un po'  " mollo", troppo liberal da
salotto radical chic, per capirci.
Benedetto Zaccaria

Non sai perdere.
Disse il bue all'asino.
Benedetto Zaccaria

 Tb, in realtà vedo le cose in modo molto Zen, non mi interessa vincere
E poi quel grappolo dev'essere molto acido.
Tb

 E nelcatechismo di quella Chiesa
a proposito, tanto per mettere a tacere adesso e per sempre i
cattotalebani che vogliono costringere tutti a rimanere attaccati alle
macchine "vita" natural durante, citiamo ancora il catechismo:
L’interruzione di procedure mediche dolorose, pericolose,
straordinarie o sproporzionate rispetto ai risultati ottenuti può
essere legittima. Si rinuncia all’accanimento terapeutico. Non si
vuole così procurare la morte: si accetta di non poterla impedire. Le
decisioni spettano al paziente, se ne ha la competenza e la capacità,
o altrimenti a coloro che ne hanno legalmente diritto, rispettando
sempre la ragionevole volontà e gli interessi legittimi del paziente.”
Cardinal Joseph Ratzinger, catechismo della Chiesa cattolica, 1994,
par. 2278

 Tb
Ossegnur, questa mi sembra più appropriata, Tbubu..
 
http://www.lefiabe.com/esopo/leoneorsovolpe.htm

  
http://www.lefiabe.com/esopo/leoneorsovolpe.htm
Ti stai ulteriormente agitando.
La volpe era più... volpina.
Tb

 La volpe era piů... volpina.
Essere maieutico con te č sempre un piacere...

fe...@delenda.net
 ha scritto:

Ricordati che non ti interessa vincere.
Il che BTW, dal tuo punto di vista, č una posizione di una certa saggezza.
Tb

 Ricordati che non ti interessa vincere.
Sembra che invece sia l'unica cosa che interessi a te piů che altro, č 
un ossessione simile a quella di Zanardo per Logi & i piselli, a ben 
pensare..

 Sembra che invece sia l'unica cosa che interessi a te 
L'importante č che ognuno faccia ciň in cui č piů talentuoso, no?
Tb

 L'importante è che ognuno faccia ciò in cui è più talentuoso, no?
Ognuno agisce fondamentalmente in base alla propria natura, che nel tuo 
caso è palesemente quella di un disonesto intellettuale che spera 
sopratutto, forse per deformazione professionale, nella scarsa capacità 
di attenzione del pubblico..

 di attenzione del pubblico...
Stai rodendo in modo spettacolare.
Eppure sembrava che non ti interessasse vincere...
Mah.
Tb

 Eppure sembrava che non ti interessasse vincere...
Mi interessano gli orsacchiotti stamattina.

 ha scritto nel messaggio 
news:ji4ap49av67p14qir...@4ax.com...

ma per carità, sappiamo quali sono le tue aspettative.
Per inciso, anche Goebbels dava del radical chic a tutti quelli che non la 
pensavano come lui
E metteva la mano alla pistola quando sentiva la parola "cultura"
E dava del finocchio a chi disquisiva di "diritti civili"
Déjà vu, Zaccaria, siamo all'argomentazione del populismo violento più trito 
e ritrito
Ammodernati, fai un favore

 ha scritto nel messaggio 
news:1d210421-734c-4679...@j38g2000yqa.googlegroups.com...



A dire la verità esiste un passo analogo a firma di Paolo VI
Il che sta a confermare che non sono nemmeno d'accordo con sè stessi 

 Il che sta a confermare che non sono nemmeno d'accordo con sè stessi
sono d'accordo con la loro volontà di sopraffazione del prossimo,
questo sempre...

 Per inciso, anche Goebbels dava del radical chic
oddio...mi pare di ricordare che non fosse così moderato...:D

oddio...mi pare di ricordare che non fosse cosě moderato...:D
dipende da che periodo
All'inizio era cosě, nel 32 o giů di lě
Quelli che non erano d'accordo erano "intellettuali", "comunisti", 
"finocchi" e via discorrendo
Un vocabolario che oggi usa la Lega con meno fantasia dei nazisti, occorre 
dire 

Ammodernati, fai un favore
No.
Questo post puoi scriverlo, se ti garba, solo dopo iltramonto.
E cmq, anche se un po' tirata per i capielli quella della mano che
corre alla fondina mi sta benessimo : certi " intellettuali" e' cosa
buona e giusta spararli in mezzo agli occhi.
Sei tu ragazza dagli occhi azzurri, che ti devi aggiornare sul tema 
"violenza" che e' finalmente tornata ( tornata ? ma se ne e' mai
allontanata ?) tra noi, trionfante, sorridente, affamata.
Praticamente e' concesso tutto : uccidere i non nati, uccidere i
comatosi, uccidere i vecchi (talvolta puo' risultare pericoloso,
bisogna saperlo fare), uccidere i malati gravi, uccidere l'albanese o
il rumeno, uccidere chi ci sta sui coglioni, stuprare, incendiare e
via ridendo ).
Ammodernati, fai un favore.
Benedetto Zaccaria

 Quelli che non erano d'accordo erano "intellettuali", "comunisti",
comunisti non è radical chic...:D

 buona e giusta spararli in mezzo agli occhi.
Comunque Rotkäppchen confonde Goebbels (che si credeva un intellettuale, 
e poteva anche esserlo) con Goering - anche se è dubbio che l'insignito 
della Pour le Mérite abbia effettivamente parlato di revolver e cultura..

 comatosi
vecchiodimmerda, lo sai perchè la chiesa ci tiene tanto a tenere in
vita i comatosi? Perchè le suorine misericordiose (che a sentire la
schifosa propaganda loro sì che amavano Eluana a differenza del padre
assassino) si ciucciavano dai 3000 ai 5400 euro al mese dalla regione
Lombardia (
http://www.famiglia.regione.lombardia.it/dis/allega.asp
?
file=1859, pagina 6). Sei un povero coglione se pensi che alle
cornacchie cattoliche freghi un cazzo della vita...

Mi chiedo 
Non chiedere cosa lo stato puo' fare per te, cane fascista, ma
chiediti cosa tu puoi fare per lo stato.
Te lo dico io: SCOMPARIRE!

buona e giusta spararli in mezzo agli occhi.
Segnalato alla Polizia Postale.
Con certi indivivui č meglio premunirsi.

 certi " intellettuali" e' cosa buona e giusta spararli in mezzo agli occhi.
Perchè ti rinfaccerebbero la tua incapacità di destreggiarti con
la sintassi del verbo italiana?

 Ammodernati, fai un favore.
sono ammoderanta
è la prima volta che sento un presidente parlare di una in coma vegetativo 
da 17 anni dicendo "potrebbe avere un figlio"
Hai ragione, non solo siamo alla violenza di stampo nazista, ma per di più 
condita da una volgarità che i tedeschi, occorre dire, non hanno mai avuto

comunisti non č radical chic...:D
leggi bene
Intellettuale per molti equivale a radical chic 

cornacchie cattoliche freghi un cazzo della vita...
Frega a te, cultore della morte, frega a quelli come te.
Mettiti a cuccia e stasera niente osso.
Benedetto Zaccaria

Con certi indivivui č meglio premunirsi.
E io ti segnalo ai Carabinieri di Novi Ligure.
Qualcosa trovano di sicuro.
Benedetto Zaccaria

la sintassi del verbo italiana?
Rileggi,prendi atto che e' corretto e baciami il culo.
Benedetto Zaccaria

condita da una volgarità che i tedeschi, occorre dire, non hanno mai avuto
E vabbe, prendo atto che le educande delle SS erano un po' meglio di
Berlusconi.
E con questo si sei messa al livello di tutti gli altri
metamorfosizzati e va dare via il culo insieme a loro.
Tanto state per prendere l'ennesima facciata.
Benedetto Zaccaria

Te lo dico io: SCOMPARIRE!
Tu no, non farlo, mi diverte vedere il mio botoletto righioso che mi
segue cercando di abbaiare.
Ti t'ei cumme u can du Leccio : u piggia in tu cu e dixe " becciu" 
Vuoi la traduzione ?
Ti costa solo 1 euro.
Benedetto Zaccaria

 chiediti cosa tu puoi fare per lo stato
LOL, il Kennedy con la lana!

 metamorfosizzati e va dare via il culo insieme a loro.
vedo che il tuo lessico segue la moda made del cavaliere.
Scusa una domanda a latere, al di là delle opinioni.
Ma da che razza di famiglia vieni, come sei stato educato?
Torna pure a crogiolarti nelle incontinenze fecali dei tetraplegici e nelle 
mestruazioni delle comatose col sondino.
Buon pro ti faccia, si vede che discendi da un genìa che interloquiva con 
codeste garbate metafore in pubblico e lo trovava magari anche una finesse.
Non apparteniamo alla stessa razza.

Non apparteniamo alla stessa razza.
No.
Benedetto Zaccaria

 wrote:
Zaccaria,pure nazista mi sei diventato?
Che eri idiota lo si sapeva, ma....