Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La strategia di Puigdemont

I partiti spagnoli (PP inclusi) criticano come sproporzionata la decisione del giudice di arrestare prevetivamente gli ex-ministri catalani.
 
In genere l'arresto preventivo è motivato da rischi di reiterazione o di fuga ed infatti la giudice motiva l'arresto riferendosi a quelli “que se han desplazado a otros países eludiendo las responsabilidades penales en las que pudieran haber incurrido".
 
Non escluderei che Puigdemont confidasse proprio in questo quando ha scelto la fuga.
 
https://politica.elpais.com/politica/2017/11/02/actualidad/1509642890_732020.html
 
 
--
dhcmrlchtdj

Se il Belgio (cioe’ la UE) accetta la richiesta spagnola, gli altri movimenti regionalisti, prima di tutto i fiamminghi, pianteranno un enorme casino. Ed intanto le elezioni in Catalogna lui rischia di vincerle.

 Se il Belgio (cioe’ la UE) accetta la richiesta spagnola, gli altri movimenti regionalisti, prima di tutto i fiamminghi, pianteranno un enorme casino. Ed intanto le elezioni in Catalogna lui rischia di vincerle.
 
IMHO, i partiti secessionisti andrebbero vietati per legge (così si 
doveva fare con la Lega). Vuoi l'indipendenza? Imbraccia il mitra, se 
davvero ritieni che valga la pena rischiare la pelle per una banderilla 
del cazzo. Otherwise, smettila di frignare perché i caramba ti hanno 
vietato di fare la "rivoluzione".
 
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)

 doveva fare con la Lega). 
 
intanto una gatta da pelare c'e'.


Ora non può che pelarla la magistratura.


 Se il Belgio (cioe’ la UE) accetta la richiesta spagnola, 
 
Il Belgio non è la UE
 
--
dhcmrlchtdj

Difficile scinderli comunque.

 davvero ritieni che valga la pena rischiare la pelle per una banderilla 
 
Fenomenale deriva fascistoide. 
 
L.


Ne dici, de cazzate. Se la Costituzione dello Stato x non prevede la 
possibilità della secessione unilaterale di una regione di tale Stato, 
la pratica di questa secessione è una forma di eversione, e dunque un 
crimine (come la rapina o l'omicidio, solo molto più grave) punito dalla 
legge. Se si vuole sovvertire l'ordine costituito, beh, si deve mettere 
nel conto che tale ordine cerchi di impedirlo, invece di frignare quando 
unsurprisingly lo fa. O credi che Lenin abbia informato lo zar, prima 
dell'Ottobre, confidando nella sua comprensione & collaborazione?



Sarebbe cmq un pericoloso precedente.


 Difficile scinderli comunque.
 
In che senso? Sono già adesso due entità diverse, non c'è bisogno di scinderli.
 
--
dhcmrlchtdj

 Sarebbe cmq un pericoloso precedente.
 
Quale?
 
--
dhcmrlchtdj


La possibilità di "isolare" (o meno), sul piano "poliziesco", un membro 
della UE.


Ecco la ragionevolezza di namib: o sangue o niente. Un maronno di buone letture insomma. 

E se la costituzione di uno stato prevede la segregazione razziale o di altro tipo, sia sacrosanta perchè ha tutti i santi timbri apposta. È inutile, alcuni nascono col bisogno di una religione.

Pericoloso de che? Ommaria, una vita passata a ridere di chi parla di indissolubilità della famiglia e adesso a chieder sangue per l'indissolubilità dello stato. Rotfl

 Ecco la ragionevolezza di namib: o sangue o niente.
Cioè niente. Perché, infatti, una persona razionale (dunque, non 
fanatica di una qualche religione) dovrebbe versare il proprio sangue 
per uno scopo irrazionale e autolesionistico? E infatti Pigiamòn scappa, 
mica procombe; e i cata-lagnosi sventolano bandierine, mica Kalashnikov.


 
 
Non capsico cosa intendi con "isolare". Se c'è un mandato d'arresto questo deve essere trattato secondo le leggi.
 
--
dhcmrlchtdj

 per uno scopo irrazionale e autolesionistico? 
 
infatti, io non sacrificherei un pelo di minchia per l'unita' dello stato.

 unsurprisingly lo fa. 
 
Anche nel linguaggio stai deviando sul fascistoide. Ti manca solo di usare snowflake...
 
L.

 E se la costituzione di uno stato prevede la segregazione razziale o di altro tipo, sia sacrosanta perchè ha tutti i santi timbri apposta. 
 
Niente è sacrosanto: l'ordine costituito è solo legittimo (in quanto sa 
resistere al suo abbattimento: per nessun'altra ragione -- non significa 
che è "giusto"; significa che è in salute), e si rovescia solo con la 
violenza, salvo "abdicazione": è Spinoza, eh, mica Marx o Sorel. Ma 
chissà, forse la rivoluzione russa si poteva fare via referendum 
consultivo, vassapé: lo zar avrebbe preso atto della volontà popolare e 
si sarebbe dimesso con una letterina di scuse, e sarebbe magari stato 
cortesemente invitato a tagliar nastri all'apertura dei soviet :)


 violenza
 
maledetti cechi, slovacchi, norvegesi, tedeschi dell'est, etc. che hanno voluto rifarsi uno stato senza crepare a migliaia!!!
 
come osano migliorare le proprie vite e perseguire i propri obiettivi senza morire a pacchi nel numero che Namib ritiene necessario!
 
da domani una decimazione riparatoria!!!! snell snell!!!!

 
 
Namib ha scritto "secessione unilaterale". Ovvero di una situazione in cui la discussione non è prevista, per definizione.
 
--
dhcmrlchtdj


mica vero: hanno messo su un referendum proprio per capire chi e' favorevole e chi e' contrario.
 
in ogni caso, da che mondo e mondo, a meno di non usare la coercizione, il consenso serve per stare insieme, non per dividersi (quello e' lo stato naturale in mancanza di consenso).
 
e se serve la coercizione per stare insieme, uno stato che vuole dirsi democratico e liberale e' gia' de facto finito.

 democratico e liberale e' gia' de facto finito. 
 
Anche questa è una sciocchezza.
 
--
dhcmrlchtdj

 Anche questa è una sciocchezza.
 
gia', e mentre che ci siamo, ritorniamo pure al "dovere coniugale", si e' preso un impegno, non lo si vuole certo sciogliere unilateralmente per il solo fatto di non volersi prendere il membro altrui dentro, no?

 
Lo Stato è dissolubilissimo (oggi non ne azzecchi una: sei in 
dopo-sbronza?); ma la cosa ha spesso delle *conseguenze* negative, come 
dovrebbe averti (ma non ti ha) insegnato la fine della Jugoslavia. E cmq 
io parlavo di conseguenze *per la UE*: tutti i 
fascio-ritardo-secessionisti sono in piena erezione, per questa storia 
della Cata-lagna.


dovrebbe averti (ma non ti ha) insegnato la fine della Jugoslavia.
 
la iugoslavia e' finita perche' era uno stato basato sulla coercizione violentta e la soppressione del dissenso. ed e' un bene che sia finita, come qualsiasi altra cosa basata su coercizione fisica e soppressione delle opinioni contrarie.
 
ma, a quanto pare, hai voglia di manganello.


 
Stai andando a rane.
 
--
dhcmrlchtdj


Dal solo Belgio. Sarebbe opportuna un'assunzione di responsabilità 
dell'intera UE, imho.


 infatti, io non sacrificherei un pelo di minchia per l'unita' dello stato.
 
E per la disunità? :)


 da domani una decimazione riparatoria!!!! snell snell!!!!
 
Mi sembra ovvio (alla maniera di Namib che capisce solo quel che vuol 
capire lui).

 dovrebbe averti (ma non ti ha) insegnato la fine della Jugoslavia. E cmq
 
Di tutti gli esempi che potevi portare quello della ex-Iugoslavia e' il 
piu' sbagliato, visto che la guerra civile e' stato appoggiata dagli USA 
al solo scopo di scavare nel Kosovo.

 maledetti cechi, slovacchi, norvegesi, tedeschi dell'est, etc. che hanno voluto rifarsi uno stato senza crepare a migliaia!!!
 
Benedetti, anzi. Però, stavolta (come nella maggior parte delle 
situazioni analoghe: unumquodque ens in suo esse perseverare conatur) è 
andata diversamente. E, visto che l'inutile Stato cata-lagnoso (che, 
come NON sapevi, NON sarebbe entrato automaticamente nella UE) avrebbe 
potuto creare problemi alla UE (e io ci abito, a differenza di te), sono 
pragmaticamente lieto che la festa dei banderilleros scemi si sia 
trasformata in una farsa. P.S. "Maronno" lo dici a sòreta.


 
 
Il Belgio ha delle leggi e degli accordi fatti con la UE. Questo è tutto quello che serve per la via giudiziale.
 
La via politica è tutta un'altra cosa. 
 
--
dhcmrlchtdj

 Anche nel linguaggio stai deviando sul fascistoide
 
Invece tu resti saldamente cittadino (non certo civis o citoyen) 
d'Italia (con la relativa - ed ampia - quota genetica di 
fascismo-fascismo, senza suffissi attenuanti), il Paese in cui si 
pretende di fare la rivoluzione con l'approvazione dei carabinieri e ci 
si meraviglia se loro non sono d'accordo (anche perché non capiscono che 
cazzo volete). E poi c'è chi si stupisce se inciampate regolarmente 
nell'antisemitismo e nel razzismo. E' solo il richiamo della foresta. Ma 
tranquilli: nessuno ne rimarrà traumatizzato :)


 mica vero: hanno messo su un referendum 
Illegale. Ergo, il suo esito :) è irrilevante. Però è una strada tutta 
da scoprire, sai? Ad es., potrei rapinare una banca; se va bene, ok, mi 
tengo il bottino e amen; se va male e mi arrestano, invoco il mio 
diritto inalienabile (TM yanqui) alla felicità, e quindi pretendo la 
restituzione (e qualche umile scusa sarebbe dovuta, ma transeat) del 
bottino, visto che otherwise (in galera e senza soldi) sarei molto 
triste (il che è oggettivo). Perché punirmi per aver commesso un crimine 
(ma solo secondo il codice dei "tiranni" mondialisti statalisti 
penalisti :)) in vista di uno scopo che ritengo, e che anzi è, physei 
"giusto" e nobile? Fuori il grisbi, ladri! :)


 --
 
Veramente ha scritto che andrebbero vietati i partiti secessionisti, che mi pare parecchio piu' stringente.
 
L.
 

 cazzo volete). 
 
Veramente si stava discutendo di come evitare di passare per una rivoluzione.
 
L.
 
 


che mi sembra una cazzata solenne, con tutto il rispetto per Namib. Creare gruppi di indipendentisti corsi in Spagna e catalani in Belgio, e fiamminghi in Olanda, tutti con i loro bravi collegamenti con la criminalita' organizzata (questo e' successo ai kosovari, per chi non se lo ricorda) e orgogliosi di essere usati per il lavoro sporco da condurre in parallelo a eventuali tensioni  tra un Paese e l'altro. vedi i favori che i baschi facevano ai francesi
Un incubo. 
 
 

 Illegale. Ergo, il suo esito :) è irrilevante. 
 
Mescoli il piano formale con quello politico. Ovviamente l'esito di una consultazione non legalmente sanzionata e' legalmente irrilevante. Non si capisce pero' perche'  si debba arrestare gente che compie atti irrilevanti.
 
L.
 
 
 
 
 


Anche pagare con i soldi pubblici dei ricattatori (vedi cata-lagnisti e 
fascio-leghisti) non mi sembra tutta 'sta bella pensata. E continuo a 
trovare bizzarro che si possa votare per un partito dalle finalità 
costitutivamente eversive/illegali. O pensi che una "Lega per lo 
Sterminio degli Zingari" (LSZ) non sarebbe problematica, per uno Stato 
in cui sterminare la gente su base etnica (qualunque cosa significhi) 
non è esattamente in linea con il codice penale? O, se lo dice il 
"popolo", si fa, perché sennò la suburra s'avvilisce?


 fascio-leghisti) non mi sembra tutta 'sta bella pensata.
 
ma sono d'accordo con te. Solo che non siamo in un dipinto di Enrico Baj.

 Veramente si stava discutendo di come evitare di passare per una rivoluzione.
 
Difficile, se si vuole sovvertire l'ordine costituito e stabilito dalla 
Costituzione.


 la iugoslavia e' finita perche' era uno stato basato sulla coercizione violentta e la soppressione del dissenso. ed e' un bene che sia finita
Con le relative migliaia di morti, e con uno Stato-mafia (il Kosovo) 
efficientissimo nell'affiancamento all'ISIS e al traffico mondiale di 
droga. Mavafangùle, va', tu e quelle teste di cazzo di policromatici 
banderilleros che tanto ti attizzano.



Perché anche un atto irrilevante può essere illegale?


 mica procombe; e i cata-lagnosi sventolano bandierine, mica Kalashnikov.
 
Vedo che continuate a dibattere di difesa dell'integrità dello stato e 
di libertà delle persone di decidere autonomamente come organizzarsi in 
uno stato.
Sono entrambi principî validi, ma se vengono presi in senso assoluto non 
c'è possibilità di conciliarli.
 
Io però non sono a mio agio con l'idea che quando, inevitabilmente, i 
due principî si scontrano, l'unico modo per uscirne sia l'uso della 
forza. È solo per pigrizia e paura che finora non siamo stati in grado 
di elaborare una cornice legale in cui la secessione anche non 
consensuale possa essere ottenuta.
 
--bb

 consensuale possa essere ottenuta.
 
Il problema (IMHO) non è la possibilità giuridica astratta della 
secessione non-consensuale, ma è l'ombra degli irredentismi e delle 
"ricomposizioni etniche" che hanno accompagnato la prima e la seconda 
guerra mondiale. Spostare le pietre confinarie, in sé, può non essere un 
problema, ma spostarle *in Europa*, se vogliamo finalmente imparare 
qualcosa dalla storia, beh, sì. Se metto sui piatti della bilancia da 
una parte 70 anni di pace (funestati dalla scomposizione della 
Jugoslavia, con relativo costo in cadaveri, e non solo) e dall'altra i 
diritti dei catalani, beh, io non ho esitazioni: le fisime 
para-nazionalistiche (che io trovo comunque - ma non voglio imporre a 
nessuno questa tesi - inarrivabilmente ridicole, patetiche, stupide e 
fuori tempo massimo) possono tranquillamente attendere un altro secolo. 
Magari, a quell'altezza temporale, avremo smesso di occuparci di quel 
ferrovecchio che è (era?) lo Stato-nazione.


 consensuale possa essere ottenuta.
 
E' esattamente il contrario. Dopo secoli di violenze e guerre e molta fatica siamo riusciti ad ottenere una cornice legale in cui la secessione è quasi sempre una paturnia non necessaria se non dannosa.
 
--
dhcmrlchtdj

 Con le relative migliaia di morti
 
per liberarci dal nazismo ne sono serviti di piu', quindi meglio tenersi il nazismo eh?

 Penso che Namib volesse dire che non puoi pretendere che lo stato si adatti ai tuoi desideri solo perché li desideri.
 
se pero' lo desidera la maggioranza di una comunita', la cosa diventa diversa.
 
a che cazzo serve lo stato? a servire se' stesso? a farsi servire?

 Se il Belgio (cioe’ la UE) accetta la richiesta spagnola, gli altri movimenti regionalisti, prima di tutto i fiamminghi, pianteranno un enorme casino. Ed intanto le elezioni in Catalogna lui rischia di vincerle.
 
se ci partecipa.

 Fenomenale deriva fascistoide. 
 
non è una deriva. Namib è a sinistra solo fino a quando non si mette in discussione lo stato borghese, dopo vedi come tira fuori la camicia nera.

 a che cazzo serve lo stato? a servire se' stesso? a farsi servire?
 
Se non lo sai perché ne parli?
 
--
dhcmrlchtdj

 Se non lo sai perché ne parli?
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Domanda_retorica
 

 
https://it.wikipedia.org/wiki/Domanda_retorica
 
 
Puoi vestirla come vuoi, ma se metti insieme   
 
"Se pero' lo desidera la maggioranza di una comunita'"
 
con
 
"a che cazzo serve lo stato? a servire se' stesso? a farsi servire?"
 
dimostri di non saperlo.
 
--
dhcmrlchtdj 

 Puoi vestirla come vuoi, ma se 
 
adesso arriva quello che crede di sapere meglio di me quello che io ho scritto.
 
annamo bene a sanita' mentale da queste parti.

 
 
(alzata di spalle)
 
--
dhcmrlchtdj 

 (alzata di spalle)
 
rotfl

 
 
Il governo spagnolo deve rispettare la legge, se lo fanno anche i catalani la cosa si risolverà in modo civile.
 
--
dhcmrlchtdj

se lo fanno anche i catalani la cosa si risolverà in modo civile. 
 
cioe' devono stare in riga per evitare altrimenti bastonate.


 
Devono rispettare la legge. Le bastonate sono state un errore dello stato.
 
--
dhcmrlchtdj

 Devono rispettare la legge. Le bastonate sono state un errore dello stato.
 
non mi sembra che se ne possa ancora parlare al passato.


 
Al presente non stanno bastonando nessuno, mi sembra.
 
--
dhcmrlchtdj

 Al presente non stanno bastonando nessuno, mi sembra.
 
non mi risulta che in galera o fuori dale sedi epurate ti ci tengano con le buone.

 buone.
 
Stanno bastonando, si o no?
 
--
dhcmrlchtdj

 per liberarci dal nazismo ne sono serviti di piu', quindi meglio tenersi il nazismo eh?
Quod absit. Ergo, i cata-lagnosi oppressi :) si liberino :) nello stesso 
modo del franchismo :) di Rajoy. "Dàjje!" (cit.).


modo del franchismo :) di Rajoy. "Dàjje!" (cit.). 
 
quindi dillo chiaramente: vuoi sangue.
 
si deve espiare la colpa di avere offeso il sacrosanto Stato fonte di ogni bene.

 si deve espiare la colpa di avere offeso il sacrosanto Stato fonte di ogni bene.
 
No: fonte della legge vigente. E le "colpe" non esistono: di fronte alla 
legge ci sono solo reati.


 No: fonte della legge vigente
 
e di ogni santita'.

 E si comincia rispettando la legge
 
ricordiamo all'urfascista Namib, che evidentemente non rimpiange solo il ventennio, ma proprio il medioevo, che se ne siamo usciti è PROPRIO grazie a chi ha combattuto perchè le leggi ingiuste (o le istituzioni, se erano interamente votate all'ingiustizia) venissero abbattute. Dai protestanti, ai secessionisti yankee (perchè quella fu una secessione), ai sanculotti francesi, ai proletari russi, ai popoli colonizzati, ecc.ecc.
E il bello è che questo avanzo di Ancien Regime ha il coraggio di parlare di progresso irreversibile. LOL

 e di ogni santita'.
 
Ma anche no, bamboccione.


 Ma anche no, bamboccione.
 
insomma, se lo dicesse la legge, per te lo sarebbe.
 
e ci sono paesi dove questo e' legge eh.

 insomma, se lo dicesse la legge, per te lo sarebbe.
 
No. Quello che dice la legge non è "giusto": è solo legale & operativo. 
Ergo, se commetti un reato secondo le leggi (che so?) del III Reich, il 
III Reich ti manderà in galera. Non è "giusto": è solo reale e 
largamente prevedibile. Non ti piacciono (giustamente) le leggi del III 
Reich? Ammazza Hitler e non frignare.


Reich? Ammazza Hitler e non frignare. 
 
o sangue o niente per Namib.
 
maledetti cecoslovacchi che si sono risolti il problema senza un graffio! ma chi cazzo si credono di esser per non aver sacrificato il primogenito al dio stato!!!!!!!!!!!!


 
E visto che fai questi bei paragoni, saprai anche spiegarci quali sarebbero le leggi ingiuste combattute da Puigdemont.
 
--
dhcmrlchtdj

 bene.
 
Aecco. Insomma, niente.
 
--
dhcmrlchtdj


quindi secondo te, come Namib, quando non c'e' piu' consenso su un ordine istituzionale, si deve necessariamente andare alla carneficina.
 
ok, basta dirlo.

 
 
Più che altro, se sei costretto a raccontare balle per sostenere la tua tesi allora, probabilmente, la tua tesi vale poco.
 
 
--
dhcmrlchtdj

 maledetti cecoslovacchi 
Maledetti jugoslavi :)



Quelle che permettono ai giudici di mandare in galera un politico per atti politici.


basta indicarmi quale balla avrei scritto, e faccio ammenda.
 
attendo con impazienza.

 Maledetti jugoslavi :)
 
si noti il sorrisino alla maronno quando namib parla di massacri. (n. 2)
 
il sangue a fiumi ti fa ridere a crepapelle, nevvero?

 si noti il sorrisino alla maronno quando namib parla di massacri. (n. 2)
 
Qui invece il sorrisino era diretto a te, che ti ostini a citare un caso 
modesto e isolato invece di ricordare la Jugoslavia o il Sud-Sudan. E 
"maronno" lo dici a sòreta.


 
 
"quindi secondo te, come Namib, quando non c'e' piu' consenso su un ordine istituzionale, si deve necessariamente andare alla carneficina."
 
"si deve espiare la colpa di avere offeso il sacrosanto Stato fonte di ogni bene"
 
"e sia chiaro, se qualcuno crede di avere il diritto di discutere su cosa sia futile o meno, BASTONATE COME SE PIOVESSE!"
 
 
etc, etc
 
--
dhcmrlchtdj


 
In Spagna i parlamentari nazionali e regionali sono tutelai più che in Italia. Ma come in ogni paese che la preveda l'immunità copre le attività nell'esercizio delle proprie funzioni.
 
E la secessione non è nelle competenze del "Parlament" regionale per cui ...
 
In ogni caso Puigdemont non ha mai combattuto quelle leggi.
 
Riprovaci.
 
--
dhcmrlchtdj

 "maronno" lo dici a sòreta.
 
solo che a te piacerebbe un sacco se finisse tipo jugoslavia invece che cecoslovacchia eh?


se la pensate diversamente, basta articolarlo.
 
aspetto da un pezzo che lo facciate.

 E la secessione non è nelle competenze del "Parlament" regionale per cui ...
 
IN GALERA!!!

 solo che a te piacerebbe un sacco se finisse tipo jugoslavia 
Proprio no, visto che le conseguenze dovrei cibarmele io.


 IN GALERA!!!
 
I rapinatori sì e gli eversori no? :)


 Proprio no, visto che le conseguenze dovrei cibarmele io.
 
cioe' temi le conseguenze di una separazione *pacifica* ma non ti preoccupi dell'uso della violenza per evitarla.
 
interessante.

 I rapinatori sì e gli eversori no? :)
 
sarebbe ora di sbattere in galera l'ex popolo cecoslovacco.


Sarebbe ora di verificare la differenza fra consenso tra le parti e 
assenza di consenso tra le parti (o il consenso ha da essere 
obbligatorio?). Nonché di valutare le conseguenze (che non riguardano 
te, ma riguardano me) che un'impossibile Catalogna (non ti interessa, 
che nessuno intendesse riconoscerla?) avrebbe innescato nella UE, che è 
già ora troppo frammentata "nazionalmente". Ma tu c'hai il tuo 
confortevole micro-mantra cazzituista della libbbertà (e sei andato ad 
intonarlo in un noto Paese democratico, ed a individuarlo persino nel 
boia Duterte -- in entrambi questi Paesi, s'intende, il potere è 
legittimo). Oh, càntatelo pure. Ma non stupirti se la realtà manco se 
n'accorge :)


 ma non ti preoccupi dell'uso della violenza per evitarla.
 
I pulotti di Madrid commettono atti di "violenza", mentre gli squadroni 
della morte di Duterte fanno un ottimo lavoro. E pontifichi sulla 
democrazia altrui da Dubai :).


 obbligatorio?). 
 
appunto, se il consenso viene a mancare, la gente civilizzata negozia pacificamente lo scioglimento dell'unione.
 
I barbari si ammazzano fra di loro.
 
e per te si deve esser barbari per forza.

 democrazia altrui da Dubai :).
 
ecco la valorosa polizia di rayoj combattere la terribile minaccia all'ordine costituito.
 
https://metrouk2.files.wordpress.com/2017/10/pri_55106446-e1506844903167.jpg?w=964&h=642&crop=1
 

 ecco la valorosa polizia di rayoj
 
Qualche immagine dei massacri dutertiani non ce l'hai sottomano, 
sepolcro imbiancato?
