Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Pacifisti, le guerre non sono finite

Uganda, Congo, Cecenia: un corteo per ogni guerra
In una parte successiva della sua lettera che mi son visto costretto a
tagliare per le consuete ragioni di spazio (ormai mi sono persuaso che
è del tutto inutile supplicarvi di scrivermi in non più di una decina
di righe, perciò ho smesso di farlo: provvedo io - e vi chiedo scusa
in anticipo - a sintetizzare il tutto) lei racconta di essere nato in
Uganda e ciò spiega almeno in parte la sua sensibilità a questi temi.
Mi conceda, però, di non attribuire per intero ai media l'intera colpa
del fatto che quasi nessuno sappia che due settimane fa in Congo oltre
mille persone dell'etnia Hema sono state uccise a colpi di machete dai
miliziani armati dell'etnia Lemu. E che in quella terra negli ultimi
cinque anni sono morte allo stesso orribile modo quattro milioni e
settecentomila persone. Ripeto: quattro milioni e settecentomila
trucidati. Altro che i giornali! Se per duemila morti in Iraq si sono
viste sfilare centinaia di migliaia di individui giustamente
preoccupati di quel che stava accadendo, se per la guerra di Bagdad
Giovanni Paolo II ha pronunciato le sacrosante parole che ha
pronunciato, bene, dobbiamo augurarci che per quattro milioni e
settecentomila morti accada qualcosa di proporzionale all'entità del
misfatto. Mi è capitato di ascoltare nel programma televisivo
"Ballarò" un religioso che mi è parso politicamente assai impegnato e
che in due diverse puntate, sempre con lo stesso sorriso, rispondeva a
proposito dei fatti congolesi essere la colpa di ciò che accade in
quella regione africana delle mene di compagnie internazionali che si
occupano di diamanti e traffico di materie prime. Tutto sarebbe dunque
riconducibile agli Stati Uniti, all'Occidente, al capitalismo, alla
globalizzazione, sicché i conti tornerebbero anche questa volta. Non
mi convince del tutto. Ho letto su Libero un documentatissimo e
raccapricciante resoconto di Maurizio Stefanini che descriveva e
calcolava i morti oltreché del Congo della Cecenia, della sua Uganda,
quel milione di trucidati e quei quattro milioni e mezzo di profughi
del Sudan, i centomila scannati in Sierra Leone, gli ottantamila nello
Sri Lanka, quelli delle Molucche o della Papuasia occidentale e via di
questo passo in innumerevoli altre zone del mondo. Questa sì,
un'autentica catastrofe umanitaria. Che resta tale anche se in ognuno
di questi posti ci sarà qualche decina o centinaio di benemeriti come
quelli di cui lei riferisce, i quali si adoperano perché sia
interrotto il versamento di sangue. È sempre e dappertutto colpa dei
trafficanti di pietre preziose e materie prime? Può darsi, anche se mi
sembra improbabile. In ogni caso non mi spiego perché i Beati
costruttori di pace e con essi tutti coloro che perseguono l'obiettivo
di un civile rapporto di convivenza tra diversi popoli e diverse
tribù, non debbano produrre nelle nostre città una campagna di
sensibilizzazione come quella a cui hanno dato vita per l'Iraq. Un
corteo per il Congo, uno per la Cecenia, uno per l'Uganda uno per il
Sudan e per tutti gli altri rinvio gli amanti della pace all'articolo
di Stefanini di cui ho detto. Uno alla settimana, ci sarebbero marce e
cortei per un anno. Forse più. Ne risentirebbe il traffico delle
principali città. Ma la battaglia di chi si batte per la pace ne
guadagnerebbe in limpidezza.
Paolo Mieli

Il problema è linguistico, "Fair Eliza": per la grande maggioranza dei
pacifisti, la guerra è "l'uso delle armi da parte degli USA e di Israele",
mentre per la gente comune è semplicemente "l'uso delle armi".


Senti , scusa , tu cercherai la pace a tuo modo seduto a leggerti il
giornale . A me invece mi fanno male i piedi che mi stanno per diventare
piatti a forza di marce ; a 63 anni ce l'ho tutti vescicati  e questo lo
devo per la maggior parte a chi si ostina ad usare la parola "PACE" e
volerla portare con ostinazione alla stessa maniera  ,  anticipata da
bombardamenti a tutto spiano .
Questo lo devo innanzitutto a chi da trent'anni a questa parte ha voluto
portar pace in Iraq, Afganistan ,Serbia , Bosnia ,Kosovo, Sudan, Libia ,
Somalia, Vietnam, Laos , Cambogia , Grenada , Nicaragua , Panama....e di
sicuro ne dimentico qualcuna....colpa dell'eta`.
Giano

 Uganda, Congo, Cecenia: un corteo per ogni guerra
Non posso certo rispondere a nome dei pacifisti, essendo io tutt'altro che
pacifista, quindi forniro' una risposta personale.
Alcune delle cose scritte da Mieli sono vere, ma Mieli tralascia un punto
fondamentale: se cosi' tante persone si interessano (e magari si
oppongono) alla guerra in Irak (costata 2000 morti) e cosi' poche alla
guerra tra le etnie Hema e Lemu in Uganda (4 milioni di morti) non e'
tanto (o solo) per antiamericanismo, ma perche' e' diverso l'impatto sulle
nostre vite.
La guerra etnica in Uganda, per quanto mi possa umanamente dispiacere per
quei poveracci, non ha la minima influenza sulla mia vita ne' sugli
interessi politici, economici e strategici dell'Italia o dell'Europa.
L'intervento americano in Irak di conseguenze invece ne ha, e dal mio
punto di vista negative (divergenza degli obiettivi strategici di USA ed
Europa, allontanamento della prospettiva di pagare in euro il petrolio,
potenziale rischio di aumento dell'instabilita' di un'area delicata ed
importante, ecc.).
Insomma per me vale sempre il principio del sacro egoismo.
C'e' inoltre un secondo punto, e qui parlo direttamente dei pacifisti: un
pacifista italiano, con i suoi cortei e le sue manifestazioni in Italia,
non ha oggettivamente la possibilita' di influenzare null'altro che la
politica italiana. Infatti Berlusconi dopo avere visto l'imponenza della
parte di opinione pubblica contro la guerra in Irak (ed avere sentito le
parole del Papa) aveva cambiato l'iniziale decisione di partecipare
direttamente alla guerra, passando ad un appoggio molto piu' soft e
sfumato agli USA. Questo secondo me puo' essere considerato un successo,
per i pacifisti italiani. Manifestando contro la guerra in Uganda, cosa
potrebbe sperare di ottenere un pacifista italiano?
Ciao,
 L.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 potrebbe sperare di ottenere un pacifista italiano?
Rendere l'Uganda un argomento elettoralmente pagante otterrebbe IMHO
qualche risultato. 
Ciao
Ale


 potrebbe sperare di ottenere un pacifista italiano?
Ma guarda, questa idea che le manifestazioni abbino impatto sulla politica
di un governo mi sembra una gran stupidata, basta vedere a quello che sono
servite le manifestazioni di pace di Londra e NewYork. Zero assoluto, la
guerra si è fatta comunque.
L'Italia non ha partecipato alla guerra in maniera attiva, perché non ne
avevi i mezzi tecnologici all'altezza.
E sopratutto perché lo sforzo bellico sarebbe venuto a costare troppo.
Ciao

 E sopratutto perché lo sforzo bellico sarebbe venuto a costare troppo.
Mah, c'e' del vero, ma come per la prima guerra del golfo una dozzina di
Tornado glieli potevamo anche mandare. Berlusconi e' passato da un "sono a
fianco degli USA" a "nessun soldato e possono usare le nostre basi solo se
da li' non partono per bombardare". Mi sembra un discreto cambiamento di
rotta.


 certamente.
Beh, ma si tratta di una pura illusione. Come quella di chi va allo stadio
per tifare la propria squadra. Secondo me, esistono strumenti più forti per
cercare di far cambiare idea a qualcuno. Tipo il voto.

 un paese democratico cercheranno di evitarle al massimo.
Dopo la guerra del '91 in Irak non farei praticamente più distinzione tra
civili e militari. Cosa distingue un civile da un militare? Il fatto che il
secondo, in teoria, dovrebbe essere in grado di difendersi. Ora abbiamo dei
poveracci affamati che vengono attaccati da 3000 metri d'altezza con bombe
di sei tonnellate, dov'è la disfida? Che siano civili o militari non fa
nessuna differenza, si tratta di un macello organizzato.
Però Mieli mi trova fermamente d'accordo nella denuncia del fatto che
*nessuno* si preoccupi di ciò che sta avvenendo in Congo. Solo che queste
cose andrebbero usate come argomento non contro i pacifisti, che non
decidono un cazzo, bensì contro la banda di criminali che dice di fare le
guerre per portare democrazia.
Sono peggio gli argomenti *morali* dei pacifisti o quelli delle
superpotenze? Non lo so, forse si equivalgono, di certo c'è una differenza:
i pacifisti non hanno le armi per "convincere" con i loro "argomenti".
--
Personalmente, credo che se vogliono uno stato islamico non democratico
debbono poterlo avere attraverso regolari elezioni democraticamente tenute.
Sono liberi di fare quello che preferiscono.
Poi, però, con il tempo, quel governo perde di rappresentatività, dato che
non viene regolarmente supportato dal voto popolare (che potrebbe aver
cambiato idea nel frattempo - si può cambiare idea e dopo un po' decidere di
avere un governo democratico?).
Quindi il governo si pone nella situazione che una potenza straniera
potrebbe sentire i lamenti del popolo e decidere di aiutarlo a liberarsi di
un governo che non vuole più (evitiamo di porre l'accento sul masochismo
insito nelle masse oppresse).
                                         Mirco Romanato

Debbo dire che le cifre delle vittime in questi conflitti Africani
dimenticati sono da Seconda Guerra Mondiale e fanno veramente
riflettere.
Paolo Mieli su questo punto ha ragioni da vendere.
Se i pacifisti sono convinti della loro possibilita' di modificare la
direzione degli eventi (come parevano convintissimi nell'ambito
dell'intervento armato in Iraq), continuino dunque sulla loro strada.
Concordo con la tua analisi per quanto riguarda il fatto che la gente
si interessa principalmente agli eventi che sente la riguardano piu'
da vicino, ma il punto e' che bisogna stare attentissimi alle
strumentalizzazioni. 
Bisogna stare cioe' attenti a non partecipare ad una manifestazione
per la pace (o a qualsiasi tipo di manifestazione indetto per nobili
scopi) e ritrovarsi poi semplicemente in una manifestazione che prende
una piega anti-governativa o anti-americana. 
Perche' taluni gruppi (da cui anche i pacifisti veri debbono prendere
le distanze) hanno interesse a che questo avvenga.
Per parte mia, dopo aver letto l'intervento di Mieli mi faccio, (senza
partecipare a manifestazione alcuna) nel mio piccolo, promotore della
pace in Africa.
Io forse sono un pacifista, perche' le guerre non mi piacciono (non mi
piacciono istintivamente), e dico sinceramente che a me non piacciono
tutte le guerre, senza distinzione alcuna. La violenza, in generale,
mi disgusta.
Ciao,
F. E.


Mi sembra che questo tuo intervento sia piu` giusto; chi scende nelle piazze
in fondo lo fa` sempre per ragioni personali e questa volta per una guerra
voluta da pochi , ingiusta e illegale come quella precedente contro
l'Afganistan; che le manifestazioni raggiungano uno scopo o no non e` poi
cosi` importante , c'e` chi ci va` soltanto per ricordare a chi comanda che
c'e`sempre qualcun'altro ( e sono tantissimi ) che non se la sente di subire
quello che il proprio governo impone e anche se non approda a nessun
risultato , perlomeno si assicura un futuro in cui vivere senza la vergogna
di non aver fatto nulla.
Ciao.
Giano