Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Israele nella NATO e l'esercito come polizia-Blondet

http://www.effedieffe.com/
Zitto zitto, Israele nella Nato
Maurizio Blondet
17/02/2006
José Maria Aznar
Come si sa l'attentato «islamico» di Madrid, concepito per dare un «aiutino» 
a José Maria Aznar alla vigilia delle elezioni spagnole, ha sortito l'effetto 
contrario: Aznar è stato cacciato dal governo a furor di popolo.
Ma l'ex premier  iberico non è scomparso.
Ora agisce dietro le quinte per conto dei suoi padroni neocon, sfornando 
progetti per le guerre di Washington.
E' accaduto il 4-5 febbraio a Monaco, alla 42ma conferenza annuale sulla 
sicurezza.
Riunione con 300 partecipanti, dominati da «nuovi europei» come Angela 
Merkel e i servitorelli polacchi e ucraini, dal noto Donald Rumsfeld e da 
George Schultz della Hoover Institution (uno dei più influenti agenti di 
collegamento tra neocon e poteri forti occulti) e, appunto, da Aznar.
Il tema dell'incontro: l'espansione della NATO.
José Maria Aznar, che ora dirige una «Fundaciòn para el anàlisi y los 
estudios sociales» copiata sul modello dei think-tank neocon americani, ha 
presentato il piano elaborato insieme a Schultz e a Rumsfeld.
Titolo doverosamente orwelliano: «NATO, un'alleanza per la libertà».
In breve, Aznar ha proposto (fra gli applausi) di inserire nella NATO tutti 
gli alleati degli USA nel mondo.
Ucraina e Georgia, naturalmente; ma anche Australia e Giappone.
E, ovviamente, Israele.
Come non rallegrarsi?
Con l'inserimento di Israele, la terza potenza militare del pianeta, la NATO 
diventa fortissima, invincibile.
Senonchè non si è parlato di cosa Israele può fare per noi.
Non una domanda su come Israele pensa di difenderci, noialtri membri della 
NATO quasi inermi, né da quale nemico, visto che il nemico per cui la NATO è 
sorta (l'URSS) non esiste più.
Nemmeno un invito agli israeliani a mettere a disposizione comune le loro 
3-400 bombe atomiche, e a rispondere del loro uso eventuale.
No: Israele entra nell'alleanza senza impegnarsi a nulla, senza riconoscere 
alcun obbligo verso gli alleati.
Gli obblighi funzionano al contrario: è agli alleati che tocca l'impegno di 
difendere Israele.
In quali casi?
In tutti quelli immaginabili.
Poniamo ad esempio che Israele bombardi le installazioni atomiche dell'Iran, 
e che Teheran risponda con missili, anche per autodifesa: anche in quel 
caso, noi dovremo correre in soccorso armato di Israele, il piccolo debole 
Stato  così «aggredito» e «minacciato nella sua stessa esistenza».
Ma andiamo per ordine, perché il piano Aznar contiene molti altri punti 
allarmanti.
Esso riconosce in qualche modo che la NATO, caduta l'URSS, ha perso la sua 
ragion d'essere; ma solo per aggiungere subito che l'Alleanza Atlantica può 
riacquistare una «nuova legittimità» riciclandosi come armata contro «il 
terrorismo islamista» e sorvegliante contro «la proliferazione di armi di 
distruzione di massa».
Ecco il nuovo nemico: Iran, Siria, il mondo islamico.
Infatti, secondo Aznar, il terrorismo islamista non è qualcosa di diverso 
dall'Islam: è solo «la parte bellicista di un'offensiva di più vasta portata 
contro il mondo liberale e democratico», parola di Aznar (1).
Così definito il nemico, nella sua inafferrabile vastità, ne segue una 
conseguenza: la difesa dell'Occidente non si deve fare più solo all'esterno, 
ma anche e soprattutto «all'interno», perché il nemico è tra noi.
E non sono solo gli immigrati musulmani.
No, Aznar addita i loro complici, tutti gli occidentali che magari criticano 
la nuova guerra. Esplicitamente, dice che l'attacco ai nostri valori, viene 
dal «cyberspazio»: insomma, il nemico è nei blog.
Il nemico trama su internet.
Il nemico si annida nei siti come questo che leggete.
E così, Aznar caldeggia una strategia di «sicurezza interna» che chiama, all'americana, 
Homeland Security.
E che comporta l'impiego delle forze armate non più alla difesa dall'esterno, 
ma in funzioni di polizia politica «interna»: ciò che prima, secoli fa, era 
caratteristico del golpe militare.
Sicchè al vertice della NATO non bisognerà mettere solo i ministri della 
Difesa, ma anche i ministri dell'Interno degli Stati membri, ossia i capi 
delle polizie.
Il tutto, nell'ambito di un centro di comando anti-terrorismo da creare.
Questo centro, ovviamente, disporrà del comando unificato di tutte le 
polizie degli Stati membri oltre che delle loro forze armate, e i suoi 
ordini dovranno semplicemente essere eseguiti dai ministri dell'Interno 
nazionali.
Quanto alla non-proliferazione, Aznar dice che la NATO dovrà intervenire 
nella eventualità «di una incapacità del sistema attuale di gestire le 
crisi»: chiaro riferimento all'ONU, attualmente «incapace» di emanare una 
risoluzione che giustifichi le guerre americane: come in Iraq, anche in 
Iran.
Un altro compito assegnato alla NATO e caro a Bush: il «democracy building», 
l'espansione della democrazia.
Naturalmente, verso l'Islam, «dalla Mauritania all'Afghanistan» dice Aznar 
(ma perché lasciar fuori l'Indonesia? O la Malaysia?).
L'alleanza occidentale dovrà mettere in atto «misure adeguate» per favorire 
la «liberalizzazione economica, il rispetto della libertà di culto, l'apertura 
politica e la democratizzazione»: e poiché la NATO è un'alleanza militare, è 
implicito che le misure adeguate per imporre il mercato e la democrazia sono 
le armi.
L'allargamento della NATO: no, non bastano la Polonia, l'Ucraina, la 
Georgia.
Aznar dice che bisogna farvi entrare tutti i Paesi che «condividono i nostri 
valori e il nostro sistema di vita»: Australia e Giappone, ma anche Israele.
La NATO diverrà così «una libera associazione di Paesi democratici, 
impegnati in un sistema di vita aperto e liberale, basato sull'economia di 
mercato [questo soprattutto, ndr.] sulla tolleranza religiosa e il rispetto 
dei diritti dell'Uomo» [come ad Abu Ghraib e Guantanamo, ndr].
Dietro la lingua di legno, il piano Aznar è abbastanza chiaro: «mira a 
spogliare gli Stati membri della residua autorità nazionale, e integrarli 
nell'impero americano che ne controllerebbe difesa esterna e sicurezza 
interna. La NATO perde ogni definizione geografica, per coincidere con un 
sistema di vassallaggio, in cui gli Stati membri diverranno degli ausiliari 
dell'estensione imperiale fino al dominio globale» (2).
Maurizio Blondet
Note
1) Guarda caso, pochi giorni dopo che Aznar pronuncia queste parole scoppia 
il caso delle vignette anti-musulmane: e le manifestazioni violente del 
mondo musulmano vengono coralmente interpretate come un attacco alla 
«libertà d'espressione». Non è più propaganda, è guerra psicologica.
2) Cyril Capdevielle, «L'Otan, un'alliance pour la liberté», Réseau 
Voltaire, 6 dicembre 2005. Si veda anche «Munich Conference, accession of 
Israel to NATO and attack Iran», Réseau Voltaire, 15 febbraio 2006.
Copyright © - EFFEDIEFFE - all rights reserved. 

 Homeland Security.
se fossi nei 4 coglioni che parteggiano per il nemico in questo ng 
comincerei a preoccuparmi...

 comincerei a preoccuparmi...
Tranquillo. Aznar e' politicamente defunto e voi siete nella fogna.
Am.