Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Iran: attacco Israele in primavera

Iran: attacco Israele in primavera 
Markov, probabile uso forza aerea contro impianti nucleari 
MOSCA
Israele usera' la sua forza aerea per distruggere gli impianti nucleari in
Iran e impedire cosi' di dotarsi della bomba atomica. Serghei Markov, noto
politologo russo vicino al Cremlino, afferma che e' 'molto probabile che
l'aeronautica dello stato ebraico lanci attacchi missilistici contro
obiettivi militari e nucleari iraniani gia' in primavera'. Israele -
spiega Markov - e' in uno stato di aspra guerra fredda con l'Iran e puo'
diventare la prima vittima di un attacco nucleare.  
(ANSA) 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 diventare la prima vittima di un attacco nucleare.  
Ovvero secondo Markov Israele farebbe bene ad attaccare? Mah, a quanto si
legge l'establishment israeliano e' fermo nella posiizone che un
intervento militare e' possbile come estrema risorsa ma che Israele non e'
in grado di farlo da solo.
BTW, se fosse l'ONU a imporre all'Iran di rinunciare sotto minaccia
d'intervento che ne penseresti?
Palmiro Pangloss
-- 
You know, you come from nothing - you're going back to nothing.
What have you lost? Nothing!


 d'intervento che ne penseresti?
ipotesi un po' da fantascienza visto che pure Solana come EU ha detto di
escludere interventi militari. 
-- 


 escludere interventi militari. 
Loso, ma mettiamo che sia un what if, che ne penseresti?
Palmiro Pangloss
-- 
You know, you come from nothing - you're going back to nothing.
What have you lost? Nothing!
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Loso, ma mettiamo che sia un what if, che ne penseresti?
mancano molti elementi per rispondere ad un what if del genere. perche'
attaccare? chi lo voterebbe? chi effettuerebbe l'attacco? eccfetera
eccetera.
E , imho, visto come sono andate/come stanno andando le cose in Iraq io, a
meno di una minaccia concreta di un Iran completamente impazzito, penso
che sia una follia ricorrere alla via militare.
-- 


 che sia una follia ricorrere alla via militare.
Penso anchio, ma e' un WI mica un'analisi politica.
Palmiro Pangloss
-- 
You know, you come from nothing - you're going back to nothing.
What have you lost? Nothing!
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 partecipazione minoritaria di UE e Russia.
minkia nemmeno arduino aveva tutta sta fantasia <g>
-- 


 quanto sono davvero pericolose le armi in mano al Pakistan .
Si' e  no. Vuoi mettere una potenza nucleare del  MO che domani si 
mette a ricattare tutta la regione e i suoi paesi petroliferi, essendo 
a sua volta potenza petrolifera?
Molto peggio che Saddam, e il Pakistan, da un punto di vista 
geopolitico. sara' interessante vedere  se Teheran avra' l'astensione 
della Cina al CS.E se i contratti petroliferi, in caso di attacco 
occidentale, rischiano di finire alla Cina.
Qualche scenario credibile?
Am.

 a sua volta potenza petrolifera?
sara' che tra pakistan e india il pericolo di guerra "calda" e' piu'
elevato.
L'Iran puo' condizionare il mercato petrolifero anche senza armi nucleari
visto che e' ben fornito di materie prime e farne quel che vuole.
Megacazzate negazioniste a parte del presidente in carica, avendo visto il
proprio vicino invaso da Bush e Blair per fregargli il petrolio con la
scusa della ricerca di improbabili WMD e altre cazzate inventate dai
neocon , credi che la popolazione iraniana biasimera' il governo che si
vorra' dotare di armi nucleari per difendersi? 


 avrebbero
Basta, non sai giocare al what-if, cerco un altro bambino con cui giocare.
Palmiro Pangloss
-- 
You know, you come from nothing - you're going back to nothing.
What have you lost? Nothing!
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Basta, non sai giocare al what-if, cerco un altro bambino con cui giocare.
giusto, trova e gioca con un tuo coetaneo <g>
Una domanda meno da what-if. Un avallo di USA (e ovviamente dei loro
servetti UK) ad un attacco militare sull'Iran come si ripercuotera' in
Iraq secondo te? 
-- 


 come si ripercuotera' in Iraq secondo te? 
Con l'insurrezione sciita e consegunetemente il disastro. E' per questo
che non credo l'attacco avverra' se non in presenza di comportamenti
pazzoidi da parte dell'Iran.
Palmiro Pangloss
-- 
You know, you come from nothing - you're going back to nothing.
What have you lost? Nothing!
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Con l'insurrezione sciita e consegunetemente il disastro. 
gia'.
E secondo me l'insurrezione sciita potrebbe anche iniziare prima
dell'attacco, a scopo preventivo, tanto per dare un assaggio di cosa
diventerebbero posti come "tranquilli" come Bassora...
-- 


 diventerebbero posti come "tranquilli" come Bassora...
Mah, non avrebbe senso per almeno due motivi:
1. Non converrebbe agli sciiti iracheni che gia' cosi' stanno
assicurandosi il potere in Iraq senza dover combattere troppo e con il
placet di tutti salvo i sunniti.
2. Non converrebbe all'Iran farlo prima di un attacco, servirebbe solo a
provocarlo.
Palmiro Pangloss
-- 
You know, you come from nothing - you're going back to nothing.
What have you lost? Nothing!
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 provocarlo.
se la minaccia di intervento militare si fara' concreta ho qualche
dubbio...
-- 


 Iraq secondo te?
Proprio non ci resisti al turpiloquio, eh malmostoso? Pensa piuttosto a 
come ci ha ridotto il camerierismo di Berlusconi in PE.
E consolati studiando un po' di Teoria dei Giochi, altrimenti anche tu 
sarai ridotto a sollevare lo strascico altrui (se non lo fai gia') 
ululando a danno compiuto...
Am.

 come ci ha ridotto il camerierismo di Berlusconi in PE.
ehi ciccillo cockney guarda che io non ci penso mica due volte al definire
berlusconi tappetino di bush. E' la verita'.
Sei tu invece che neghi in maniera ridicola l'evidenza di un governo
inglese sdraiatissimo ai piedi di bush e la sua mafietta neocon. il tuo
non e' patriottismo ma stupidita' politica 


 non e' patriottismo ma stupidita' politica
Be' la 'Relazione Speciale' non e' esattamente uno sdraiarsi. Ad es. 
non vi sono rapimenti di cittadini stranieri in UK, se non erro.
Cmq. visto che sei un mercante di tappetini, perche' non vai a Mosca  e 
non ci riporti qualche bel milione di finanziamento per IPI?  Mosca 
nuota nei soldi. Coraggio!
Am.

 non vi sono rapimenti di cittadini stranieri in UK, se non erro.
per quanto se ne sa poco ancora adesso, lord haw hawmalric? 
e dici che non avranno permesso lo scalo agli aerei che trasportavano i
sequestrati? 


 sequestrati?
Ce l'hanno avuto in tutta Europa. E sono convinto che se non li hanno 
portati a Mosca, c'era qualche suo interrogatore inviato in Polonia o 
Blugaria a far domande sulla Cecenia.
Ma bando alle ciancie, quando ci porti le sponsorizzazioni di Mosca per IPI?
Am.

amalric ha scritto:




non bastano parte dei profitti che gli invasori inglesi dell'Iraq fanno
alle spalle degli iracheni a cui fregate il petrolio con la scusa delle
WMD e 9/11 ?


 WMD e 9/11 ?
Argomento interessante. Prego fornire le prove di questo fregar petrolio.
Detto cio', vedo che e' la 2nda volta che non mi rispondi sui fondi di 
Mosca per IPI - Gatta ci cova. Non e' che vorrai tutto per te?
Am.

Il CDS all'unanimita'.
E perché la Cina dovrebbe permettere che un suo importante fornitore di
petrolio finisca nell'orbita degli USA? :-)
-- 
ciao,
Marco

 petrolio finisca nell'orbita degli USA? :-)
E dove e' scritto? L'Iran non e' nell'orbita USA da 26 anni pur senza armi
nucleari no?
E poi continuo a chiedermi se un Iran nucleare sia a lungo termine nel
migliore interesse cinese e russo. Boh.





Non lo deve permettere.
Deve solo evitare che il petrolio salga ulteriormente di prezzo.
In quel caso, molta dell'economia cinese andrebbe fuori mercato; già in 
margini sono esigui.
Mirco