Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: in no particular order

Il vincitore di questo referendum e' Nigel Farage. Si e' speso piu' di tutti per salvare il Regno Unito e adesso la  "questione inglese" e' sulla bocca di tutti. Incluso Cameron, che ha riportato una vittoria interna al suo partito. La vittoria del si' avrebbe certo reso i Tory inattaccabili (fin dall'epoca della Thatcher, la Scozia non e' un bastione dei Tory, tanto per dirla mildly. Se se ne vanno, ragionavano i Tory, noi vinceremo tutte le prossime elezioni). Ma Cameron sarebbe passato alla storia come il primo ministro che ha spaccato il Regno Unito, e prima o poi costretto a farsi da parte. In favore di Boris, p. es. Nulla da fare, il no ha vinto. Pero' la architettura istituzionale del Regno Unito verra' rivista, al grido di "vogliamo che siano i parlamentari inglesi e non gallesi a decidere come si spendono i soldi dei contribuenti inglesi". Prevedibili conseguenze anche nel rapporto con l'Unione Europea: di nuovo, con grande soddisfazione dello UKIP. 
 
Qui nel bar dello spazio il Cirque mastica amaro. 
Bombacci avrebbe tanto gradito l'indipendenza scozzese. Ci sono navi militari ferme nei porti di Scozia, e in caso di vittoria del si' si sarebbe aperta per gli scozzesi la possibilita' di una politica estera autonoma. Visto che da quelle parti l'opinione pubblica e' molto pro-araba e terzomondista, per non parlare dei multimillionari russi che si comprano i castelli, la vittoria del Si' avrebbe significato molto per i pro-palestinesi. Han perso anche questa. Pazienza, sono abituati. 
Logi e febo, con la loro solida cultura cattolica intrisa di anglofobia, stavano gia' preparandosi a celebrare la fine del Regno Unito, quella blasfema eretica nazione nata perche' un puttaniere voleva divorziare, offendendo quindi Amintore Fanfani. Tocca rinviare la celebrazione. Ma pure loro, dovrebbero essere abituati, e' dal referendum del 1974 che prendono mazzate. 
Dicasi lo stesso per coso consonantico, che non sara' cattolico, ma parla il loro stesso linguaggio ideologico. 
Cazzali' sta gia' studiando le carte per dimostrare che ci sono stati dei voti truccati, come quella volta del referendum del 1946. C'ha esperienza anche lui, a Belluno i monarchici furono meno del 40%, in famiglia lui respira complottismo da quel di', quando non se ne facevano una  ragione. Con tutte le belle cose che i tedeschi gan fato da quele parti. Catalano ovviamente conferma.
 
Namib, che invecchia piuttosto male, si e' fatto prendere dalle apparenze (idola fori) e si e' prodotto in una difesa dell'Unionismo, lasciando il campo dei terzomondisti, ecoogisti, sinistra e liberta', comunisti ecc. Da quando esiste il Contadino della Galilea, personaggio che lui e Tondelli hanno contribuito a creare, Namib vede ovunque il fantasma delle appartenenze etniche e sbarella spaventato. Persino Bombacci e Pirex hanno le idee piu' chiare.
 
amalric credeva che difendendo l'unionismo si sarebbero difesa l'Europa e l'euro. Sta riguardando il discorso di Cameron stamattina, in traduzione francese, su Arte'. E sclera di brutto: ma vabbe', anche lui e' abituato a sbagliarne una dopo l'altra, e probabilmente trovera' qualcosa di ebraico, quindi cattivo, anche nella vittoria politica di Farage. 
 
Il risultato dovrebbe mettere allegria allo Splenetico. L'europeismo e' piu' debole, l'UKIP si rafforza.
 
Ma si rafforzano, perlomeno moralmente, anche i laburisti. Il Labour si era infatti battuto per il no, mostra di avere ancora successo in Scozia. Chiunque stia a sinistra dovrebbe esserne contento. Magari Milliband, a cui comunque manca il carisma di Tony Blair, potrebbe riuscire a non sprecare questo successo. 
 
Uriel Fanelli e' probabilmente quello che la ha sparata piu' grossa. Per lui UKIP e SNP avevano un programma comune. 
 
A breve, il ritorno di Persio, che ci spieghera' che questa e' una tragedia per i palestinesi (e potrebbe aver ragione) e quindi per il mondo intero (pirlata colossale). Catalano concordera'.

 Logi e febo, con la loro solida cultura cattolica intrisa di anglofobia, stavano gia' preparandosi a celebrare la fine del Regno Unito, quella blasfema eretica nazione nata perche' un puttaniere voleva divorziare, offendendo quindi Amintore Fanfani. Tocca rinviare la celebrazione. Ma pure loro, dovrebbero essere abituati, e' dal referendum del 1974 che prendono mazzate.
 
Io rifletterei meglio. Non mi auguravo certo la vittoria di Salmond: se 
non altro per le ripercussioni
che avrebbero rimbombato per tutto l'Ecumene.
Ciononostante, ieri il Regno Unito ha obiettivamente raggiunto il punto pi�
basso della sua storia plurisecolare.
Non � crollato, ma � arrivato a qualche decina di migliaia di voti di 
distanza dal perdere la Scozia.
Molto pi� vicino di quanto la Spagna sia mai arrivata a perdere la 
catalogna o i paesi baschi, per non parlare dell'Italia col Veneto.
E leggo oggi che nei giorni passati ci sono stati episodi di 
intimidazione da parte di attivisti per il s� nei confronti di possibili 
votanti per il no. E in realt� dubito che adesso aumentino le 
possibilit� di un uscita dalla UE per l'UK. Gli scozzesi sono pi� 
europeisti e l'incolore Cameron forse ci penser� due volte prima di 
procedere con un altro referendum dall'esito 'sicuro'.
 
Pi� di ventanni fa Edith Cresson parlava di faiblesse, riferendosi agli 
uomini
al di la della manica: � una tara di cui ancora non sembrano essersi 
liberati.
 

 E in realt� dubito
 
e bla bla
 
 
 

 punizione divina sulla eretica Albione. E non arriva. 
 
 
La collera divina ha gi� scagliato sul regno unito Lord Beeching, le
canzoni di Andrew Lloyd Webber, i finanzieri della City, Mrs. Thatcher,
Tony Blair e il nuovo abitante di Brighton. Per capire avranno bisogno,
come gli egizi, della settima piaga?
 
 

 come gli egizi, della settima piaga?
 
Prima che mi si ricordi che le piaghe d'Egitto furono dieci,
aggiungiamoci i noveaux-riches russi, la privatizzazione delle ferrovie,
il principe Carlo.
 

 amalric credeva che difendendo l'unionismo si sarebbero difesa l'Europa e l'euro. Sta riguardando il discorso di Cameron stamattina, in traduzione francese, su Arte'.
 
e che diceva?

 > La collera divina ha 
 
e nonostante tutto questo, il Regno e' ancora unito. 
 


God save the Queen
A fascist regime
They made you a moron
Potential H-bomb
 
no future, 
no future, 
no future for you
 
come cantava quell'operazione di marketing di un sefardita che gente alienata osa chiamare rock band...

On Friday, September 19, 2014 11:27:32 PM UTC+4, Il vendicatore della Polverosa  >la privatizzazione delle ferrovie,
 
che sono diventate le migliori d'Europa, btw.

 che sono diventate le migliori d'Europa
 
 
ROTFL

 Prima che mi si ricordi che 
 
resta comunque da spiegare per quale ragione ci sono cosi' tanti italiani che si spostano in UK e cosi' pochi inglesi che si spostano in direzione contraria, se non per vacanza o pensione.
 
Per quanto riguarda gli ebrei, le ragioni sono ovvie. Visto che la loro religione comanda di perseguitare i cattolici, si trovano evidentemente bene dove i cattolici sono perseguitati.
 
Ma gli altri? Come mai cosi' tanti italiani vengono a cercare lavoro in un posto cosi' brutto? Magari perche' lo trovano. Magari perche' l'economia funziona meglio in UK che non in Italia? E chi lo sa.


prima di ROTFLare, leggi questo
 
http://www.era.europa.eu/Document-Register/Documents/SPR%202013%20Final%20for%20web.pdf
 

 Documents/SPR%202013%20Final%20for%20web.pdf
 
E' uno studio sulla sicurezza, ma ci sono anche altri parametri da
considerare. Per dire, una ferrovia sulla quale passasse un solo treno
al giorno a velocit� ridottissima sarebbe indubbiamente molto sicura ma
probabilmente non adempirebbe al suo scopo. E, in ogni caso, fare un
confronto fra le ferrovie europee senza considerare quelle svizzere (che
non fanno parte dell'unione, ma dell'Europa si) � come giocare il
mondiale di calcio senza il Brasile.
 
 

 si spostano in direzione contraria, se non per vacanza o pensione.
 
Che vuol dire. La semplice esistenza di Renzi � un ottimo motivo per
emigrare dall'Italia.
 

 considerare
 
che, immagino, sarai in grado di menzionare.
 
attendo fiducioso.


La immigrazione dall'Italia dura da prima di Renzi. Magari il fattore e' un altro. Per esempio il Vaticano. 
 

 attendo fiducioso.
 
Attendo fiducioso anche io che tu mi dimostri che le ferrovie inglesi
sono le migliori d'Europa. Dal diagramma a pag. 25, per dire, vedo che
il 100% delle linee italiane � protetto da sistemi che arrestano il
treno in caso di errore o malore del conducente. Lo stesso dato per le
ferrovie inglesi � 4,2%. Questo � come minimo il sintomo di mancati
investimenti su infrastrutture.
 
 
 
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
 
http://archivarius2.blogspot.it/
 
http://archivarius2.wordpress.com
 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
 

Il giorno sabato 20 settembre 2014 14:09:58 UTC+1, Luca Logi ha scritto:
 
ehi tu, chi ti credi di essere per rubare quel nick? 
 

 investimenti su infrastrutture.
 
vedo che hai speso un bel po´ di tempo a ravanare per la tua attivita´ di mirror climbing.
 
lo scopo degli investimenti in sicurezza e´, appunto, rendere piu´ sicure le ferrovie.
 
ovvero, far crepare meno gente possibile.
 
In Italia, a parita´ di km percorsi, muoiono in incidenti ferroviari circa 3 volte piu´ persone che in UK.
 
quindi, le cose sono due
 
1. o il tuo assunto, ovvero che in UK si pensa, e si spende, per la sicurezza meno che in Italia e´ falso
 
2. oppure, se il tuo assunto e´ vero, le ferrovie italiane sono gestite da incapaci, che spendono male senza ottenere risultati
 
in entrambi i casi, non sono le ferrovie UK ad uscirne con le ossa rotte e affermare che le ferrovie UK sonó piu' sicure di quelle italiane e' pacifico.
 
per curiosita', quale delle due opzioni ritieni verosimile?

 di mirror climbing.
 
Vedo che non hai letto pi� che tanto il rapporto che tu stesso hai
citato. Vai a pag.3:
 
"In conclusion, available historical data on fatal railway accidents
shows a gradual improvement in safety over the past three decades,
however restricting the analysis to the past eight years creates
uncertainty about the trend in railway safety in Europe in recent years.
This stems from the low number of fatal accidents and from their random
nature." (pag. 3)
 
Dai due diagrammi a pag. 4 e 5 vediamo che le misure da te proposte
(vittime per milione di km/treno, nelle due diverse misure: contiamo
tutte le vittime tranne i suicidi, e solo i passeggeri) danno risultati
assolutamente minimi, per lo pi� valutati su un periodo di soli tre
anni, da cui risulta difficile esprimere valutazioni sia per il numero
minimo di incidenti che per la loro natura casuale. E se vai a vedere le
cifre assolute (tabella 1) vedi che la maggior parte delle vittime, sia
in UK che in IT, sono persone che occupano senza autorizzazione
l'ambiente ferroviario (suicidi e trespassers). Il che poco permette di
inferire sulla qualit� del servizio ferroviario.
 
Uno dei motivi per cui, pur rimanendo bassissimo il numero di vittime,
in Italia comunque � relativamente pi� alto, � che i treni italiani
mediamente portano pi� passeggeri di quelli inglesi (dati a pag. 29).
Dato che i treni non viaggiano vuoti, anche questo � significativo
rispetto al dato secco delle percorrenze km/treno.
 
Osservo che l'indagine prende in considerazione solo gli ultimissimi
anni che in UK sono andati bene, nel 1999 poco dopo la privatizzazione �
stato un carnaio, 31 morti pi� che altro per l'incidente di Ladbroke
Grove (dove entrano considerazioni sia di risparmio sulle infrastrutture
che di risparmio sull'addestramento del personale).
 
Aggiungiamo due dati di colore: che in Italia le ferrovie potrebbero
essere significativamente pi� sicure se i cattolici non avessero pregato
per il verificarsi di un incidente ferroviario a Viareggio, come ci ha
spiegato un noto laureato che, peraltro, recentemente si � trasferito
dall'Italia all'UK.  Cfr. 
http://tinyurl.com/ybgqq6y
 
 
E che, anche se totalmente estraneo alla materia in discussione in
quanto relativo a British Rail prima della privatizzazione, consiglio di
leggere il rapporto sull'incidente di Clapham Junction, che si legge
come un romanzo (sia pure con 35 morti e centinaia di feriti) e che ci
spiega come lavorano gli elettricisti inglesi.
 
http://www.railwaysarchive.co.uk/documents/DoT_Hidden001.pdf
 


 assolutamente minimi
 
quando non convengono, i numeri sono `minimi` LOL


visto che su tutto il resto non vuoi/puoi/sei in grado di rispondere, diamo atto a Logi di aver detto il giusto

 visto che su tutto il resto non vuoi/puoi/sei in grado di rispondere, diamo atto a Logi di aver detto il giusto
 
non posso che augurarvi di continuare a godervi il meglio che l´Italia ha da offrire allora :D
 


ma un pirla ha scritto poco sopra che le ferrovie britt sono le migliori D'EUROPA, non di quelle italiane. Prendiamo atto che ammetti di aver scritto l'ennesima stronzata.

 ma un pirla ha scritto poco sopra che le ferrovie britt sono le migliori D'EUROPA, non di quelle italiane.
 
non sapevo che avessero spostato l'Italia in un altro continente.
 
non si finisce mai d'imparare.

 quando non convengono, i numeri sono `minimi` LOL
 
 
se lo scrive da solo lo stesso rapporto che hai citato, neh


rapporto che dice anche che i morti, in Italia, sono 3 volte che in UK.

 Magari il fattore e' un altro. Per esempio il Vaticano. 
 
 
Del che ci saprai fornire dati statistici a supporto.
 
 


de che? che l'immigrazione verso UK e' precedente al governo Renzi? 
o dei km di trottata che compi in difesa del Vaticano, con esilaranti risultati a livello di PR?
Ma davvero, non credi che sia il caso di crescere e di smetterla di incolpare il babau di turno delle tue rogne personali? 
Ti leggo da decenni e ti vedo perennemente incazzato, e con un obiettivo solo alla volta. Tanti anni fa erano i comunisti. Poi i socialisti (aka massoni). Poi i neocon aka "alcuni settori degli ebrei americani". Poi e' stata la volta di Israele. Adesso sei incazzato con Renzi. 
Non una sola volta che riesci a convincere lettori non prevenuti delle tue buone ragioni. Sembri il pensionato al bar che maledice le donne il tempo ed il governo, e a cui si unisce solo qualche altro attempato sbronzo e fallito. 
Sarai contento tu. 
Noi adulti abbiamo scoperto una cosa che si chiama complessita', piu' o meno intorno nel periodo della puberta'. Sai, quando ci districhiamo tra sessualita' e sensi di colpa. Capisco che per qualcuno [1] le cose siano piu' difficili, ma suvvia, sei una persona, adulta, adesso. 
 
[1] 
http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_guilt
 

 smetterla di incolpare il babau di turno delle tue rogne personali? 
 
 
Ti vedo un po' acido stamani. Se anche tu fossi emigrato dall'Italia
perch� ti dava fastidio il Vaticano, sappi che da solo non ti si pu�
considerare rappresentativo di oltre 60 milioni di persone che in Italia
continuano ad abitare indipendentemente dalla presenza del Vaticano, o
magari ne sono anche contenti. Se era una battuta non � riuscita bene,
se dicevi sul serio potrai senz'altro fornire pezze d'appoggio alla tua
ipotesi. Solo, non attribuire ad altri un malumore che sembra
principalmente tuo.
 
 

  Se era una battuta 
 
tanto quanto la tua sparata su Renzi che fa fuggire gli italiani verso Londra. 
 

 di qualcuno con cui dissenti civilmente
 
 
Scusa ma detta proprio da te questa frase suona assolutamente ridicola.
Devo portare degli esempi?

 Scusa ma detta proprio da te
 
mah, non e' un mistero che dissento su molte faccende con quelli che tu chiami la Sayeret, e anche con altri, p. es. Shylock. Eppure si riesce a discutere civilmente.
 
Quando hai finito di giocare con gli specchietti, comunque, fai sapere. Ci sara' qualcuno con cui dissenti a proposito di qualcuno dei tuoi babau, e a cui hai fatto sapere civilmente la tua opinione. 
Qualche renziano, qualche sionista con cui riesci a discutere senza sputare fiele. 
 

 p. es. Shylock. Eppure si riesce a discutere civilmente.
 
 
Eh, come no! I cattolici pregano per gli incidenti ferroviari, il goy �
poverino, paga il contributo per un albero altrimenti ti sputtano in
tutto il mondo, la vernice rossa � colpa tua perch� abiti a solo cento
km. di distanza, se mi rompi i coglioni uso il tuo nome e la tua foto,
mi macchi lo smoking di vernice (la pi� demenziale), l'intestino papale,
il blog consustanziale, etc. 
 
Ecco la civilt� della sayeret. E di quello che da Agnosco Stylum ad
Archivista della Galilea ha utilizzato una cinquantina di nick, forse
perch� si vergogna che gli venga attribuito, con nome e cognome, quello
che ha scritto.
 
 
 

 Eh, come no!
 
hai fatto un elenco di tue discussioni con un tale (io) che con altra gente discute ed in maniera civile, pur dissentendo su una marea di cose.
Il che non e' proprio il tuo caso. Ricordo ai lettori cosa stava scritto nella parte del post che hai cancellato. 
 
---
 
Ci sara' qualcuno con cui dissenti a proposito di qualcuno dei tuoi babau, e a cui hai fatto sapere civilmente la tua opinione. 
Qualche renziano, qualche sionista con cui riesci a discutere senza sputare fiele. 
 
---
 
secondo me non c'e'. 
Perche' tu non discuti, ti sfoghi le tue frustrazioni cercando un babau a casaccio e incolpandolo di tutto. Prima erano i comunisti, poi i radicali e socialisti (nome in codice per massoni), poi i neocon aka "certi settori dell'ebraismo americano, poi i sionisti (nome in codice per ebrei) e adesso i renziani. 
Come diceva quello la', te c'hai grossa grisi. Da anni. 
 

 tuoi babau, e a cui hai fatto sapere civilmente la tua opinione. 
 
A volte ripetere mi costa un po' di fatica: detta da te, che stai
sbracando da almeno quindici anni su diversi newsgroup, questa frase
suona particolarmente ridicola.


invece il copincolla e' facile:
 
mah, non e' un mistero che dissento su molte faccende con quelli che tu chiami la Sayeret, e anche con altri, p. es. Shylock. Eppure si riesce a discutere civilmente. 
 
Quando hai finito di giocare con gli specchietti, comunque, fai sapere. Ci sara' qualcuno con cui dissenti a proposito di qualcuno dei tuoi babau, e a cui hai fatto sapere civilmente la tua opinione. 
Qualche renziano, qualche sionista con cui riesci a discutere senza sputare fiele. 
 
(non ci sono proprio, eh? E' dura crescere, vero?) 

 non ci sono proprio, eh?
 
 
A questo punto una curiosit� sorge spontanea. E' un precetto religioso
che tu voglia avere l'ultima parola in ogni thread? Sempre a proposito
di crescere, neh

 E' un precetto religioso
 
ti rivelo un segreto: gli ebrei sono esseri umani. Non simboli di tuoi problemi. Proiettando le tue fantasie non risolvi un granche'
Prova a rispondere alle domande, suvvia. Ci sara' qualche sionista o qualche renziano con cui riesci a discutere civilmente. Non qui, ovviamente, che non si vede. 
 

 Proiettando le tue fantasie non risolvi un granche'
 
 
Nessuna fantasia: dovresti essere su usenet ad occhio dal 1999 o gi� di
l�. I thread e subthread a cui hai partecipato in quindici anni
rinunciando ad avere l'ultima parola si possono contare sulle dita. Se
il tuo newsreader avesse la visualizzazione dei thread ad albero come il
mio la cosa sarebbe immediatamente evidente.
 
Alla fine uno l'ultima parola te la lascia perch� mica ci si pu�
spendere la vita, dietro di te. Per� rimane la curiosit� sul vero motivo
di questo accanimento. - Che anzi tutto lascia pensare che il vero
motivo del tuo accanimento nei miei confronti sia proprio questo, che a
differenza degli altri non mi inchino e continuo a controbattere.
 
 

 differenza degli altri non mi inchino e continuo a controbattere.
 
guarda che nessuno ti ha chiesto di inchinarti. Ho solo chiesto se ci sono persone con opinioni diverse dalle tue (sionisti, renziani...) con cui riesci a discutere civilmente. 
La risposta, evidentemente, e' no. Mica un inchino.

 La risposta, evidentemente
 
 
e anche questa volta non ha rinunciato a controbattere
vediamo la prossima?

 e anche questa volta non ha rinunciato a controbattere
 
succede, quando l'interlocutore non risponde.