Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Manifesta superiorità di Ronald Reagan

Penso alla stabilizzazione prodotta da un (uno) bombardamento sulla Libia,
rispetto al casino che produrranno le quattro manine tremolanti nella
maionese cirenaico-tripolitana, a costi moltiplicati per mille.
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

 maionese cirenaico-tripolitana, a costi moltiplicati per mille.
Ma che paragone sarebbe? Con un raid su Tripoli Reagan consolidò il 
potere di Gheddafi. Ammesso che quello fosse l'obiettivo, complimenti a 
Ronnie: 
http://www.youtube.com/watch?v=TlBIa8z_Mts
Oggi, oltre ad essere cambiato qualcosina (non lo so, è crollato il 
socialismo reale, per dirne una a caso), non si punta a consolidareil 
regime del Colonnello, mi pare. Aggiungerei anche che in quel frangente 
l'Italia stava tra gli attori e non tra gli spettatori della 
"stabilizzazione" (per me recitava male, ma recitava).
F.
-- 
"Parliamo di Gnech. Che la sua doppiezza sia studiata ne
dubito, ma che si tratti di doppiezza è riscontrabile
da ciò che scrive." (Persio su it.politica.internazionale)
http://flaneurotic.wordpress.com/

 potere di Gheddafi.
L'ha trasformato da cane pazzo a cagnolino, che è più meno il meglio che 
si possa sperare di ottenere.
-- 
Tra bufalo e locomotiva la differenza salta agli occhi

 Io credo che
ROTFL


 potere di Gheddafi.
E ammazzò un centinaio di civili che non c'entravano un cazzo. Dettagli, 
per i laudatores di Ronald Alzheimer, il liberista a carico dello Stato.
-- 
Namib
"I should never have switched from Scotch to Martinis"
(ultime parole di Humphrey Bogart)

 L'ha trasformato da cane pazzo a cagnolino
La famosa cinopolitica estera. Poi ti lamenti degli antiamericani.


 E ammazzò un centinaio di civili che non c'entravano un cazzo. 
Pensi che questa volta stiano usando i missili con la bandierina con
scritto "BUM"?


 La famosa cinopolitica estera. 
Risultati.
Con poca spesa, pochi morti, grande effetto deterrente. Succede, quando gli
obiettivi sono chiari, raggiungibili e i mezzi adatti e usati al momento
giusto e nel modo giusto.
Vedremo invece gli effetti stabilizzanti di questo costoso e sanguinoso
casino.


 E ammazzò un centinaio di civili che non c'entravano un cazzo
cosa vuoi che sia, per un gentleman come TB?

 obiettivi sono chiari,
l'obiettivo era farlo fuori, ed è fallito. Stacci.

 cosa vuoi che sia, per un gentleman come TB?
Una delle prime regole del gentleman č dare un ascolto moderato alle 
cazzate del triste pagliaccio di Tripoli.


Il 31/03/11 14:14, amaryllide ha scritto:

Il second best è stato comunque molto, molto buono.
Dovessero raggiungerlo con questa operazione-brancaleone, anche 
spendendo cento volte di più e ammazzando cento volte più gente, si 
leccherebbero i baffi fino alle orecchie.


 Con poca spesa, pochi morti,
E l'allevamento di un mucchio di cani, i quali finiscono sempre per 
presentare il conto, come la storia insegna.


 presentare il conto
E' durata abbastanza, per i tempi della politica.
Come saprai, la storia non finisce.
E non finirà nemmeno questa, per quanto male possa cominciare.


 Pensi che questa volta
Penso che questa volta i civili non saranno DELIBERATAMENTE bombardati, 
come invece fece Ronald Alzheimer, il liberista con il culo dello Stato. 
Come attore, Alzhie è noto soprattutto per aver fatto da spalla ad una 
scimmia. Sto meditando sull'intricato senso "figurale" (in senso 
auerbachiano) di questa circostanza.


 Penso che questa volta i civili non saranno DELIBERATAMENTE bombardati
Nemmeno l'altra.
Non dovresti credere intrermittentemente alle troiate di Gheddafi


 Come saprai, la storia non finisce.
Appunto. Chi alleva cani, dunque, metta anche lui un collare, ché quelli 
mordono meritatamente alla gola.


 Appunto. Chi alleva cani, dunque, metta anche lui un collare
A Gheddafi l'hanno messo.
Come desiderato.
Ora vedremo in quanto tempo, con quanti soldi e con quali danni si 
metterà in piedi il nuovo multiforme canile. E se avrà qualcosa a che 
vedere con quello che gli interventisti desideravano.
Dopo qualche settimana di combattimenti inconcludenti, la superiorità di 
Ronnie è comunque già acclarata.


 Nemmeno l'altra.
Cercavano la casa editrice del Libretto Verde, l'altra volta? Informali 
che ora è a Milano.


 Il second best è stato comunque molto, molto buono.
100 cadaveri civili *e* Lockerbie? Forse dal confuso punto di vista di 
Alzhie (che Satana se lo conservi). Ma lui aveva una giustificazione 
medica, almeno.


 Ora vedremo in quanto tempo,
L'hai già visto altre volte, e non hai imparato. Non imparerai nemmeno ora.


 100 cadaveri civili *e* Lockerbie?
Merda di cammello ha la messa in moto lenta. [cit.]
-- 
*Sunspot*
To the well-organized mind, death is but the next great adventure.

 Cercavano la casa editrice del Libretto Verde
Gheddafi e installazioni militari, as usual.


 100 cadaveri civili
Non dovresti dare cosě tanto ascolto alle troiate di gheddafi [cit]


 e non hai imparato
Io un po' sì.
Più di te che stai applaudendo la solita stronzata.


 Gheddafi e installazioni militari, as usual.
E sì, esattamente quello che stanno facendo ora, con la differenza che
il butterato ha avuto tutto il tempo di scappare; se non lo avvisavamo
noi Gheddaffi, all'epoca, Reagan lo polverizzava.
-- 
"Ritengo un lungo inverno atomico il male peggiore, anche e 
soprattutto per il proletariato." il compagno Persio 

 noi Gheddaffi, all'epoca, Reagan lo polverizzava.
Vero anche questo.
E comunque il cane pazzo è diventato, abbastanza rapidamente, un cagnolino.
Con poca spesa, pochi morti, e rafforzando la deterrenza, invece che 
l'opposto.


 Cercavano la casa editrice del Libretto Verde
opera togliattaniamente impeccabile, peraltro.

 noi
che gli italiani tradiscano ancora prima di sapere chi è che combatte
non è una novità, ergo Reagan ha peccato d'ignoranza...

 E comunque il cane pazzo è diventato, abbastanza rapidamente
Lockerbie mon amour.

 Non dovresti dare cosě tanto ascolto alle troiate di gheddafi [cit]
Ah, pesi avessero inviato fogli di carta di riso con su scritto "bum!"? 
(paracit.). P.S. Hai dimenticato Lockerbie, eh.


 Più di te che stai applaudendo la solita stronzata.
Non mi par di plaudire ad allevamento cinofilo veruno. Il tempo dei nfdp 
è finito: siamo ridiventati tutti figli di madre monogamica, e dunque 
cerchiamo, deh, di parlare da uomo a uomo, e non da uomo a cane.


 socialismo reale, per dirne una a caso)
Un altro merito di Ronnie
PP

 100 cadaveri civili *e* Lockerbie?
Ce ne sono già stati di piu' a naso, non credi?
PP


Direttamente bersagliati in quanto civili? Direi proprio di no. Btw, le 
perdite alleate sono 0, e i passeggeri del volo Pan Am 103 erano (leggo) 
279.


 Ah, pesi avessero inviato fogli di carta di riso con su scritto "bum!"? (paracit.). 
Penso che quando si bombarda, anche i civili muoiono, oggi come nel 1986. 
Ragion per cui sarebbe bene evitare di fare azioni militari fumose, senza
un piano e un obiettivo raggiungibile.
E che oggi, come nel 1986, è bene non pendere dalle labbra di qaddafi, né
per i numeri né tantomeno per i "deliberati bombardamenti di civili" (che
sono sempre stati una sua specialità)
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

 arrularvi per difendere le libertah arabe sotto Gheddafi.
perchè siamo europei, e dobbiamo morire.

 Direttamente bersagliati in quanto civili? 
Non dovresti bere con questo entusiasmo le troiate di Gheddafi.
Pari un bombacci fuorisynch.


 Non mi par di plaudire ad allevamento cinofilo veruno. 
Applaudi una confusa azione militare umanitaria, che comincia senza avere
un'idea di come potrà finire.


 sono sempre stati una sua specialità)
Quella di Alzhie era invece la diffusione di esplosivi *su due città*.


 Non dovresti bere con questo entusiasmo le troiate di Gheddafi.
Tripoli e Bengasi, altro che "troiate".


 un'idea di come potrà finire.
Checché ne dica Debka, io avrei invece una precisa idea.


 ancora gongolino al pensiero di esser stati tanto utili alla causa di zio Alzhie.
Li ha ammazzati il tuo eroe del 1986, sorry


 Tripoli e Bengasi
Come oggi, no?


 Quella di Alzhie era invece la diffusione di esplosivi *su due città*.
Non sai perdere


 Li ha ammazzati il tuo eroe del 1986
evidentemente "cucciolizzato" dalla paura di Reagan


Grande analisi geopolitica.
Se quei quattro bifochi non la smettono di sparare in aria come gli
idioti, niente F22 all'unica democrazia.
Il Mossad si preoccupa, ma anche il Foreign Office dovrebbe
cominciare, un Cruise costa qualcosina di piu' di un milione bucks.
Mo dopo aver buttato 300 milioni di bucks, i deficenti pure si
ritirano.
Poi la benza, costa tenere per aria quegli scatoloni di Tornado.
Poi le SAS, solo pagargli la birra al pub in Alessandria costa una
cifra.
Meno male che Sarkozzi ci ha messo la faccia, visto che qualche
parente lo ha in IL, magari l'unica democrazia potrebbe allungare
qualche migliaio di bucks, si sa che gli eletti sono tegnosi.
Almeno per pagare la carta igienica.
Qua il Barucco si preoccupa, niente paga ad aprile.

 279.
Considero alleati anche i ribelli libici, non solo i caucasici. Direi
che ne sono morti più di 279.
PP

 Li ha ammazzati il tuo eroe del 1986, sorry
Non era il mio "eroe"; pare invece fossero tuoi eroi - dio sa perché - 
gli assassini che hanno fatto un'inutile strage a Tripoli e a Bengasi, 
tanto per far vedere chi comanda nella Sirte. Ma ricordi sempre che i 
fatti hanno *conseguenze*, no? La *conseguenza* di quel bombardamento 
alzheimeriano sono stati 279 cadaveri. Un'astuzia da 380-400 morti ca. 
"complessivi", insomma. Wow. La spalla di "Bonzo, la scimmia sapiente" 
ci sapeva davvero fare...


 Come oggi, no?
Civili bersagliati ieri, civili difesi oggi.


civili difesi oggi.
E anche bombardati, insieme alle installazioni militari, esattamente come
ieri.


 fatto un'inutile strage a Tripoli e a Bengasi, 
Come ho provato a illustrare, quel bombardamento aveva degli obiettivi
politici e militari, il che è il minimo sindacale per un'operazione
militare (che consuma sempre vite e risorse che è irresponsabile sprecare)
ed è stato molto utile a contenere Gheddafi, che finì per cambiare
totalmente politica. 
Che questo pastrocchio umanitario, che consuma vite e risorse in quantità
anche maggiori, ogni giormo, sia in grado di produrre un qualunque
risultato umanitario mi sembra già smentito dai fatti, e più andrà avanti
più lo sarà.
Da qui la manifesta superiorità di Ronnie il Grande.



E' stato molto cucciolizzato rispetto alle sue ambizioni del 1986 e
totalmente castrato in seguito alla bella pensata dell'attentato.


 noi Gheddaffi, all'epoca, Reagan lo polverizzava.
Forse sě, forse no. In ogni caso, č singolare che i verdebruni di oggi 
non sottolineino mai questo fatto.
-- 
*Sunspot*
To the well-organized mind, death is but the next great adventure.

 non sottolineino mai questo fatto.
Cerco di non sottolinearlo nemmeno io :-(
Ad ogni modo è veramente buffo come la Libia e il suo Caro Leader riescano
a produrre le più inaspettate contorsioni, talora multiple, tra capi di
governo, osservatori, un po' sotto tutte le latitudini.
C'è chi lo vuole bombardare oggi perché lo vede berlusconiano, ma non ieri
quando era un cane ancora più pazzo. C'è chi a forza di andare a sinistra
si è fatto sorpassare da Libero... C'è chi brucerebbe gli arabi ma farebbe
l'amazzone gheddafina se qualcuno glielo chiedesse...
Sconcertante.
Il cane pazzo ha morso troppo a lungo e troppo ad ampio spettro,
probabilmente.


 probabilmente.
Probabile, sì.
Ma, a parte per chi ci ha intinto il Pan di Stelle, la resistenza 
sovrastrutturale alla fine — non necessariamente cruenta — di MdC è del 
tutto ingiustificata dalla realtà tangibile. In Italia i rottami 
ideologici sono come la mondezza e i migranti: non si riesce a trovare 
un modo di rimuoverli, ci si affeziona. E sedimentano come 
stratificazioni geologiche.


 Da qui la manifesta superiorità di Ronnie il Grande.
C'è di buono che è morto, e non può più far danni.


 Misteriosi obiettivi "militari".
No, non tanto misteriosi, e uno di questi era far fuori MdC — una 
tecnica di escissione di FdP a costo sostanzialmente ridotto che avrebbe 
dovuto aver successo per poi poter essere replicata in N altre 
situazioni, con un bilancio totale di perdite di vite umane molto 
favorevole rispetto a quello che ci viene presentato oggi.
Come in un racconto di London, tutto sommato.


 Come in un racconto di London, tutto sommato.
Poi c'erano gli aeroporti militari, i compound dove ancora oggi gheddafi
incide i suoi discorsi.
E che allora come oggi si bombardano mettendo in conto un certo numero di
vittime collaterali.


 C'è di buono che è morto, e non può più far danni.
Ho l'impressione che tu non sia oi così interessato ad un sereno 
assessment dei fatti, con particolare riguardo al containment e al 
mutamento di linea del triste pagliaccio di Tripoli.
Eppure già il fatto che tu sia passato  da credende delle triate del 
gheddafi 1986 ad avversario del gheddafi 2011 qualcosa dovrebbe dire...
-- 
Tra bufalo e locomotiva la differenza salta agli occhi

 favorevole rispetto a quello che ci viene presentato oggi.
Ritengo che ammazzare 100 persone per ammazzarne una sia quello che si 
definisce propriamente "atto terroristico", visto che - e Tb è un 
esempio di quanto dico - quest'atto viene percepito (da alleati e 
nemici) come atto di intimidazione strumentale. Qual è la differenza con 
un atto terroristico? Quella agostiniana fra banda di malfattori grossa 
e piccola? Gli umani non sono personaggi pittoreschi che fanno da sfondo 
a una virile narrazione.


 mutamento di linea del triste pagliaccio di Tripoli.
Il famoso contenimento-Lockerbie, di cui si ride ovunque. Francamente, 
io penso che tu sia interessato unicamente a "ripetere" (una 
rievocazione rituale e magica) la guerra fredda, considerandola 
evidentemente (in modo bizzarramente sproporzionato) una "compensazione" 
all'amara fine di un movimento politico di cui ora si stenta financo a 
ricordare l'epilogo tunisino. Credi che le tue macerie ne vengano 
nobilitate, rispetto alle mie? Io mi tengo le mie sconfitte; dovresti 
fare lo stesso con le tue, senza cercare nuovi cavalli vincenti (morti o 
vivi che siano).


 fra banda di malfattori grossa e piccola?
Eviterei, ancora una volta, l'elaborazione di complicate sovrastrutture: 
da qui, messere, si domina la valle, e tutto è molto chiaro da quando la 
pioggia se n'è andata. Spero comprenderai la mia urgenza.


 Il famoso contenimento-Lockerbie
Vabbè, sei in De Cesari mode...


 Tb non si intende di sostenere posizioni sensate in modo sensato
E' differente.
Sarei anche un volenteroso argomentatore, ma non riesco a discutere con 
chi fa l'imbecille (non legge quello che commenta, ti attribuisce cose 
che non hai detto, si rifiuta di fare assessment di dati di realtà e pur 
di non recedere da posizioni insensate riempie i thread di gnegnene)
Mi manca la pazienza e mi irrito.
Invece mi diverto un mondo con gli imbecilli-imbecilli o nelle 
stronzate-stronzate.


 stronzate-stronzate.
Infatti. Ma prendi in considerazione la possibilità di essere iscritto, 
a tua insaputa, negli stessi circoli.


 a tua insaputa, negli stessi circoli.
Quello non costituisce problema


 Vabbè, sei in De Cesari mode...
Che puttana, la realtà, eh?


 E' la mia parte ungherese, non posso farci niente.
E allora ìrritati.


faccio notare
ROTFL


 E allora ìrritati.
Mi sto già irritando.


 Eviterei, ancora una volta, l'elaborazione di complicate sovrastrutture:
Non è una cosa molto complicata: la rilevanza politica di chi compie un 
atto tecnicamente terroristico decide della rilevanza giuridica di 
quell'atto. Le BR, ammazzando la scorta di Moro, perseguivano 
l'obiettivo militare di catturare ed interrogare un nemico; fossero 
state, le BR, un ente statuale, i loro soldati sarebbero stati 
semplicemente operatori militari. Ovviamente, mancava il mutuo 
riconoscimento giuridico (essenziale), e quindi i BR sono stati 
legittimamente sbattuti in galera. Ma tu vedi una differenza morale fra 
chi ammazza 5 soldati nemici per catturare un generale e chi ammazza 100 
passanti per cercar di ammazzare un generale? Se differenza morale c'è 
(e io non lo credo), è a favore delle BR. E non è nemmeno una questione 
di death toll.


 di non recedere da posizioni insensate riempie i thread di gnegnene)
Stai dicendo a me? Davvero?


 E anche bombardati
Anche. Per difenderne altri. Poi fammi sapere sul gnegne, eh?


 Nemmeno allora.
E' quello che accadde. Si trascurò l'obiettivo militare (diciamo così), 
e si "portarono a casa" 100 cadaveri di passanti e un'intimidazione. 
Riuscitissima per i libici, ma non molto per Gheddafi, visto che 
"fruttò" altri 279 cadaveri, a breve.


 un generale?
No: chi uccide un uomo (due, cinque, dieci, cento), è un assassino. 
Punto. È, spesso, un compito che si è scelto da sé, quindi ne risponderà 
personalmente, davanti a Dio, se credente, o a se stesso, se dotato di 
un minimo di coscienza, o un a tribunale, se perdente. Possiamo aver 
bisogno di gente così, e possiamo anche concedere loro un credito di 
qualche genere di morale. Ma rimangono assassini: indistintamente assassini.
Non meno di quanto lo sarei stato io se fossi vissuto nel XIII secolo, 
comunque.


 "frutt " altri 279 cadaveri, a breve.
Gheddafi incentivava il terorismo da decenni. Aveva tra l'altro fatto
mettere una bomba in una discoteca di berlino ovest frequentata da
fighe tedesche e soldati americani.
Io penso che la passata se la sia meritata, e spero pure che oggi
abbia i giorni contati. Se poi dopo Sand Dollar ha fatto Lockerbie era
una buona ragione per mazzuolarlo ancora, non certo per piagnucolare
sulle bombe che creano terrorismo: dopotutto di quest'ultima boiata,
si vede oggi che sei capace di fottertene allegramente invocando
bombardamenti sempre più pesanti.

 Anche se tu quelle d'annata.
C'era però un articolo in merito dell'Unità...

 abbia i giorni contati. Se poi dopo Sand Dollar ha fatto Lockerbie
vuol dire che, contrariamente a quanto sostiene TB; che non è stato
merito di Reagan se si è fermato.

 E' quello che accadde.
Non lo è. Allora furono attaccati aeroporti, ile installazioni
dell'antiaerea, basi militari e la residenza di Gheddafi, che poi era
una caserrma. Come in tutte le operazioni del genere, incluse quelle
odierne, ci andarono di mezzo anche dei civili.
Per aiutarti in una eventuale ricerchina, keyword "Eldorado canyon",
ti passo un link:
http://www.globalsecurity.org/military/ops/el_dorado_canyon.htm
PP

 
http://www.globalsecurity.org/military/ops/el_dorado_canyon.htm
Come ho già detto, a seconda delle fonti, il numero dei civili coinvolti 
varia (si arriva fino a 160). All'epoca, i giornali parlarono di 100/110 
morti civili. Del resto, fu un raid, non una guerra: la precisione non 
poteva essere eccelsa (erano anche 25 anni fa). Quanto agli obiettivi 
militari, se si fosse voluta una pulizia a fondo, non ci si sarebbe 
fermati lì: evidentemente si cercava altro: la prova di forza, l'effetto 
"shock and awe". Lo si ottenne (ma non fu certo efficace). Cmq, dal tuo 
link traggo un "bersaglio":
Aziziyah [Tarabulas] Barracks in Tripoli, which was described as the 
command and control headquarters for Libyan terrorism.
Ti sembra qualcosa di credibile, un hq localizzato ("formalizzato") per 
operazioni terroristiche? Ma che senso ha? Non ha più o meno lo stesso 
senso dei misteriosi "campi di addestramento" che non sono serviti per 
causare 3000 morti armandosi solo di fanatismo, coraggio e coltellini? 
E, davvero, escludi che nel 1986 si sia semplicemente voluto "dare una 
lezione alla Libia" (per l'attentato alla discoteca di Berlino), 
semplicemente (bis) fottendosene della natura delle vittime? Davvero, 
"uno yanqui non può averlo fatto"? Eppure, hanno fatto anche di peggio, 
olim, ne converrai...


 semplicemente (bis) fottendosene della natura delle vittime?
Non lo escludo affato, lo rivendico. E mi dolgo che il mio paese non
contribui, anzi si oppose.
PP

 Pero' hai anche detto che si miro' ai civili, beh è falso.
Quoto.
Oggi come nel 1986, non è saggio bersi a garganella le troiate di Gheddafi.
-- 
Dead men may not talk, but they also don't lie.  [Chuck Hawks]


quindi sta agli atti che il sedicente liberale Pangloss è per la legge
del taglione. Il che conferma ad libitum che i sedicenti liberali sono
solo uomini con la clava


Ti, vi, manca un pezzo. Urge una ricerchina, keywords "toyota war",
"Hissène Habré", "operation Manta", "operation Epervier".
Gheddafi è stato contenuto da USA e Francia, ovvero dai rispetivi
presidenti di allora: due grandi statisti. Il secondo con migliori
gusti in fatto di donne e vino, il primo piu' grande.
PP

 Beh, se lo avessero 'contenuto' oggi non saremmo punto e daccapo. 
Un esempio di logica on the rocks
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

 Am.


 Difficile accettare lezioni 
Per forza, sei malato e ubriaco.


 contribui, anzi si oppose.
Piů chiaro di cosě. Peraltro, l'"headquarter delle operazioni 
terroristiche" :) č un "obiettivo militare" proprio come io sono 
l'imperatore della Nebulosa di Oort.


 meno.
Mi hai mai sentito utilizzare il termine "imperialismo"?


 l'imperatore della Nebulosa di Oort.
Ammettiamo che Namib per una fortuita congiunzione astrale abbia
ragione e che la ctal caserma fosse una semplice caserma e non una
sede dei servizi o centro terroristico.
Ammettiamo questo.
Beh, cazzo rimane pur sempre una caserma, ovvero un legittimo
obiettivo militare. Non credi, Namib?

 Beh, cazzo rimane pur sempre una caserma
Basta battezzarla per tale.
