Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Cuba: esiste una via socialdemocratica?

Sembra che a Cuba ci si stia preparando ad una transizione, dati i
problemi di salute del "lider maximo" (la faccenda non vi ricorda il
raffreddore di Andropov?).
Secondo voi esistono le condizioni per una vera transizione democratica
che non annulli i progressi dovuti al socialismo cubano (ad esempio il
sistema sanitario avanzato)?
L'ideale per me sarebbe la transizione a un socialismo aperto al
mercato e alla democrazia (penso al programma di Bachelet in Cile, per
fare un esempio sudamericano), ma temo due scenari opposti e ugualmente
deleteri.
1 - Una continuita' del castrismo senza Fidel, in cui i successori (a
partire dal fratello Raul), perdendo il carisma "mediatico" di Castro,
siano costretti a imporsi maggiormente con l'autoritarismo peggiorando
cosi' il carattere dittatoriale dell'isola.
2 - Una colonizzazione totale da parte degli Stati Uniti, con un
governo fantoccio (magari democratico "di facciata"), trasformando
l'isola in un terreno di competizione tra imprese multinazionali
nordamericane ed europee.
Ciao
R.

Magister P.N. wrote:
Piů o meno... no.
La socialdemocrazie č un'evoluzione di un capitalismo che funziona.
Non di un'economia e di un sistema sociale (e, aggiungerei, morale) devastati 
dai Dianetics della politica.
Tb

 dai Dianetics della politica.
Ovviamente non sarebbero questi Dianetics a compiere la transizione, ma
non e' possibile che il popolo cubano possa essere sensibilizzato sul
tema, e riesca a trovare un'alternativa alla pura sudditanza economica
alle multinazionali senza scivolare sul marciume "alla Chavez"?
Ciao
R.

 La socialdemocrazie č un'evoluzione di un capitalismo che funziona.
Tutt' altro. La socialdemocrazia nasce per salvare un capitalismo in crisi 
mortale. Il New Deal nasce dalle macerie delle crisi finanziarie degli anni 
20 e 30, la socialdemocrazia europea dalle rovine della guerra giunte alla 
incombente minaccia comunista. 

 incombente minaccia comunista.
Mah, non sarei cosě sicuro. I processi vengono piů da lontano e in certi paesi 
(scandinavia) non c'era rovina della guerra, mentre in altri (UK) non c'era 
grave minaccia comunista. In USA parlare di socialdemocrazia mi sembra invece un 
po' eccessivo.
In ogni caso, dal capitalismo in crisi di crescita nasce la socialdemocrazia.
Dal comunismo decotto nasce il capitalismo selvaggio poi semmai, dopo, costruita 
la base produttiva, forse, ci sarň spazio per elementi di socialdemocrazia.
Tb

 alle multinazionali senza scivolare sul marciume "alla Chavez"?
IMHO è improbabile, molto.
E senza petrolio non staremmo parlando di un Chavez.
Tb

 E senza petrolio non staremmo parlando di un Chavez.
E le associazioni tipo "Amicizia Italia-Cuba", nate in paesi
democratici, non potrebbero avere un ruolo in una transizione
democratica? O si tratta solo di celebrazioni del regime in atto (come
potrebbe sembrare dal sito ufficiale)?
R.

 potrebbe sembrare dal sito ufficiale)?
Bingo.
Tb
-- 
Diario di guerra
www.tonibaruch.blogspot.com

 sistema sanitario avanzato)?
Meglio se fanno come i paesi baltici e passano al liberismo puro e duro.
Cosě gli cresce il PIL alla grande.
Mirco

 Così gli cresce il PIL alla grande.
Avrei due obiezioni:
1) Il PIL non dice nulla sulla qualita' della vita, che invece e'
leggibile su altri indici (alfabetizzazione, sistema sanitario,
speranza di vita ecc.)
Il liberismo puro e duro accresce il PIL ma puo' peggiorare gli indici
di qualita', aumentando la sperequazione tra ricchi e poveri e
togliendo alcune garanzie di base (es. investimenti pubblici nella
prevenzione sanitaria).
2) Il liberismo puro e duro in un paese debole e vicino geograficamente
agli USA aprirebbe la strada alla colonizzazione, quindi andrebbe
moderato da un certo protezionismo.
(Liberismo interno + protezionismo verso i mercati esteri).
Per questo l'ideale sarebbe un sistema socialdemocratico, che potrebbe
conservare alcuni aspetti sociali gia' oggi avanzati (almeno rispetto
agli altri paesi caraibici), come la scolarizzazione e la sanita', e
proteggerebbe il nascente mercato dalla colonizzazione straniera.
Ciao
R.

 R.
In teoria non e' difficile. Tuttavia il comunismo, a parte questi 
aspetti positivi, non e' altro che capitalismo di stato sotto mentite 
spoglie. 
Liberalizzare vuol dire spogliare la nomenklatura di poteri e privilegi. 
E s'e' visto quanto costa e quanto e' costato in Russia. 
L'eterno problema, a meno che non intervenga una rivoluzione 
democratica, con economisti capaci e statisti altruisti che vadano al 
governo. 
In fondo anche noi abbiamo problemi del genere, dopo 50 anni di 
democrazia.
Am.

 proteggerebbe il nascente mercato dalla colonizzazione straniera.
Voler salvare il mondo, ma rifiutarsi di fare:
1) Un corso base di scienze
2) un corso base di economia
La "colonizzazione" straniera va benissimo.
Mirco

 governo.
Quello che dici e' vero, ed e' per questo che vedevo un possibile ruolo
"educativo" da parte di associazioni europee o americane che fossero in
grado di trasmettere una esperienza un po' piu' avanzata sul piano
della democrazia liberale (pur con i limiti che esistono anche da noi).
Purtroppo, come si diceva a proposito dell'Associazione Italia-Cuba,
sembra che molte di queste associazioni servano a celebrare la
dittatura nel paese democratico invece che educare alla democrazia il
paese sotto il regime totalitario.
Ciao
R.

 equivalent of £30 for "extras" such as X-rays.
Proprio come nei paesi liberisti.
Mirco

 La "colonizzazione" straniera va benissimo.
Per noi, si', perche' ci guadagniamo.
Per i cubani forse un po' meno :-)
Ciao
R.

 Per i cubani forse un po' meno :-)
Guarda, ci guadagnano più loro che noi.
Mirco

 Mai letto "liberalismo" di Mises?
Ti dico un po' di libri che ho letto (oltre al gia' citato Stiglitz):
- Roll, Storia del Pensiero Economico (in cui si spiega anche
l'utilita' marginale)
- Einaudi, Lezioni di Politica Sociale
- Schumpeter, Teoria dello sviluppo economico
- Galbraith, La moneta
- Galbraith, L'economia e l'interesse pubblico
- Rosselli, Socialismo liberale
- Ziegler, La privatizzazione del mondo
Aggiungerei vari di Rifkin, che pero' e' troppo proiettato nella
"futurologia" per essere adottato come base per la formazione di
un'opinione.
Ciao
R.

Magister P.N. ha scritto:

Il motivo è proprio perché con una politica liberista (almeno nel
passato) è stato possibile crescere economicamente e avere abbastanza
soldi disponibili per aiutare i più svantaggiati.
Il problema è che poi si sono cominciati ad usare i soldi per comprare
voti, facendo debiti e promettendo cose irrealizzabili per il futuro.
Quindi il carico fiscale assurdo a cui siamo arrivati impedisce una
crescita economica.
Mirco