Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Irak:vittoria alleanza islamica

 
WWW.CENTOMOVIMENTI.COM
 - 20 GENNAIO 2006
Elezioni in Iraq: stravincono gli sciiti dell'Alleanza islamica
REDAZIONE
Netta affermazione dell'Alleanza islamica nelle elezioni irachene
tenutesi lo scorso 15 di dicembre in Iraq. La commissione elettorale
questa mattina ha reso noto che il gruppo sciita ha ottenuto ben 128
seggi su 275, arrivando ad un passo dalla maggioranza assoluta.
Ottimo risultato anche per la coalizione curda, che ha conquistato 53
seggi, mentre i grandi delusi di questa tornata sono certamente i
sostenitori del partito laico dell'ex premier Iyad Allawi, che si è
dovuto accontentare di 25 seggi.
Soltanto 11 seggi per il Fronte del dialogo nazionale, mentre il
principale partito sunnita si è fermato a 44 seggi.
L'annuncio dei dati ufficiali non ha - almeno per il momento - generato
tensioni.
Si temevano infatti forti disordini da parte dei sostenitori dei
partiti sconfitti, tanto che il Governo aveva disposto la totale
chiusura delle tre province del paese a maggioranza sunnita (e cioè
quella di Diyala, quella di Salaheddin e quella di al Anbar).
http://www.centomovimenti.com/2006/gennaio/20_iraq.htm

 REDAZIONE
Vince la democrazia.
Al-Qaeda/Iraq : 0/1
Gli sciiti avrebbero dovuto vincere la maggioranza (sono il 60% della 
popolazione).
In questo modo non potranno fare quello che vogliono ai danni degli altri.
Il che significa che dovranno fare coalizioni, dividere il potere e 
trovare modi di appianare le divergenze.
Scommettiamo che sunniti e kurdi faranno il possibile per tenersi i 
militari USA anche dopo che la guerriglia è stata sconfitta?
Tipo assicurazione sulla vita, furto e incendio.
Mirco

 trovare modi di appianare le divergenze.
Puo' pure darsi che l' irak si divida nelle sue 3 componenti ,oppure
che resti un solo paese solo formalmente.



Ovviamente. Ma ne dubito.
Troppe forze non lo vogliono e molti sarebbero danneggiati da questo, 
sia all'interno che all'esterno.
I kurdi non hanno motivo, fino a che ci sono gli USA, di volere 
l'indipendenza. Sono al sicuro da problemi ed interferenze nella 
situazione attuale e hanno accesso ai proventi del petrolio.
Il vero problema è che il petrolio è una risorsa facilmente 
monopolizzabile e se venisse monopolizzata dal governo potrebbe dare il 
via ad una deriva illiberale.
Con un governo di coalizione, diventa necessario dividere i proventi del 
petrolio almeno tra gli appartenenti alla coalizione. Il che permette lo 
sviluppo di più centri di potere che si bilanciano a vicenda.
Mirco

 sia all'interno che all'esterno.
il petrolio si trova sostanzalmente in 2 zone,a nord(curdi) e nelle
zone sciite....
In particolare i secondi troverebbero utile tenersi  il -loro- petrolio
solo per se',mentre i curdi praticamente sono gia' per conto loro.
chi vorrebbe dividere cio'  che si puo' tenere tutto per se'  ?

Mirco Romanato wrote:

analisi intelligente.... Ghhghgh peccato che la guerriglia sia il principale
partito sunnita e i Curdi ormai ragionino in termini di stato a se da anni
ormai.



Solo perché hanno la protezione degli USA.
Senza sarebbero comunque facile preda dei loro vicini.
Dopo tutto, il petrolio non lo esporti dal kurdistan senza passare per 
la Turchia o per la Siria o per l'Iran o per le zone sunnite o shiite.
La guerriglia è un insieme di gruppi divisi su molte cose ed uniti su altre.
Negli ultimi mesi gli attacchi della guerriglia irachena contro al-Qaeda 
sono aumentati e la spinta di molti capi tribù è quella di liberarsi 
degli "stranieri" (prima di tutto di quelli di al-Qaeda).
Gli americani, appena conquistano una zona, danno il via, insieme alle 
truppe governative, a piani di ricostruzione; questo da alla popolazione 
servizi e lavoro pagato che ulteriori azioni della guerriglia mettono in 
pericolo.
Uno potrebbe avere simpatia per la guerriglia; ma la simpatia finisce 
quando la guerriglia gli toglie il lavoro, l'elettricità per il 
frigorifero, la possibilità di viaggiare senza rischiare di esplodere ad 
un incrocio per una IED.
Il maggior numero di vittime delle IED sono i civili iracheni sunniti.
Questo non aumenta di sicuro le simpatie verso la guerriglia, che è 
guidata principalmente dal denaro.
Più lavori onesti significa anche che l'incentivo a lavorare per la 
resistenza (che paga bei $$$) diminuisce; anche perché non è un lavoro 
molto sicuro dal punto di vista della salute fisica.
Mirco

Mirco Romanato wrote:

sicuro.... garantito da Bill Roggio. Peccato che i dati reali dicano il
contrario 40 morti americani dall'inizio dell'anno, autobombe in
continuazione e ripresa dei rapimenti. Per cui al solito FANDONIE, non è
una novità per te vero?
L'autolavaggio al cervello continua meglio e senza intoppi