Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Tempeste di false notizie

Tempeste di false notizie
Per la prima volta gli americani non hanno più il monopolio delle
informazioni sulla guerra. Ma non mancano le televisioni fedeli a
Washington, mentre quelle «nemiche» vengono bombardate
Sono poche, spiega Giulietto Chiesa, «le trasmissioni televisive che si
sforzano di spiegare cosa sta realmente accadendo in Iraq, sia al fronte che
sul campo diplomatico»
GIULIETTO CHIESA
La tempesta di sabbia sul deserto iracheno è scemata, in compenso il mondo
intero è tempestato di scemenze. Uragani di incongruenze, contraddizioni,
menzogne, di pura e semplice propaganda del regime imperiale, prodotta da
servi, vassalli, nani e ballerine televisive, si abbattono sulle popolazioni
del mondo intero. A riprova che la vera guerra che si sta combattendo è per
il dominio globale. L'Irak e il suo «sanguinario dittatore» (né più, né meno
di altri che siedono regolarmente a tavola con l'Imperatore) non è che un
pretesto. Ma per dominare occorre conquistare le menti e i cuori e, se non
si hanno argomenti forti per farlo, non c'è che un modo: impedire che alle
menti giungano messaggi diversi e che ai cuori giungano emozioni diverse da
quelle dei conquistatori.
Invece sta accadendo proprio questo: che, per la prima volta, nelle ultime
tre guerre dell'Impero (Kosovo «umanitario», Afghanistan della «giustizia
infinita», cioè della vendetta, Irak «preventivo») il monopolio
americano-occidentale dell'informazione e dell'emozione è stato spezzato.
Rimane dominante, è chiaro. Ma non è più esclusivo. Per la prima volta la
guerra viene raccontata e mostrata attraverso gli occhi di coloro che sanno
che saranno sconfitti.
E' una prospettiva inedita, resa possibile dalle stesse tecnologie moderne
che quelle guerre consentono di vincere. E' una contraddizione insuperabile
in termini pacifici. E' per questo che la prima preoccupazione
dell'Imperatore è quella di bombardare le stazioni televisive
dell'avversario o di accecare coloro che cercano di raccontare l'avversario.
La televisione di Belgrado aprì la serie. Il bombardamento della redazione
di Al Jazeera a Kabul fu il secondo episodio. I missili sulla tv di Baghdad
saranno l'affermazione della nuova norma planetaria. Le anomalie vanno
eliminate. La Rai non sarà bombardata, perché riproduce (salvo eccezioni
lodevoli) la filosofia dell'Impero. Ho sentito una eroica corrispondente da
Baghdad riferire che la popolazione non ha paura dei missili americani,
perché «ha fiducia nella tecnologia americana»! Non vi pare fantastico?
Il fatto è, però, che gli «argomenti» di questi manutengoli restano
paurosamente deboli e si scontrano con un'opinione pubblica che reagisce.
Per fortuna siamo ancora in Italia, e in Europa, e non in un paese dominato
dalla Cnn e, ancor più, da Fox News.
Le masse già terrorizzate d'oltre Oceano sono già state condizionate a tal
punto da riconfermare la fiducia nell'Imperatore qualunque scelta violenta
decida di fare. Ci vuole la resistenza attiva di una minoranza coraggiosa
(che ancora esiste, per fortuna loro e nostra) per premiare la tremenda
verità di «Bowling at Colombine». Ma l'invettiva di Michael Moore non
arriverà mai nelle case del Nebraska, o nelle fattorie del Texas.
Ci hanno detto che gli iracheni, in odio al dittatore, si sarebbero arresi
subito, senza combattere. E che avremmo visto assai presto le popolazioni
esultanti circondare i liberatori-esportatori della democrazia coprendoli di
fiori. Questo - lo sappiamo - sarà lo spettacolo che vedremo, a vittoria
proclamata. Solo che la faccenda ritarda e la tabella di marcia diventa
problematica. Allora combattono? Sì, ma sono quelli della Guardia Nazionale,
scherani, aguzzini, torturatori. Tutto chiaro, pare, salvo una cosa: perché
non li avevano previsti? Allora, tanto per correre meno rischi, si lancia la
campagna «colpire e terrorizzare». Il dottor Stranamore ha detto proprio
così: terrorizzare. E poiché chi terrorizza è un terrorista, per
definizione, tutto è divenuto più chiaro. Donald Rumsfeld s'è lasciato
sfuggire un lapsus.
L'altra cosa che stupisce è l'assenza - fin'ora - di quelle famose armi di
distruzione di massa che gl'ispettori dell'Onu non erano riusciti a trovare.
State tranquilli, a un certo punto le troveranno e ce le mostreranno con
grande messe di particolari. Qualcuno, forse, si ricorderà delle molotov
trovate alla Diaz, ma sarà bombardato. L'unica cosa emersa fino a questo
punto è che i documenti della Cia che «provavano» lo stadio avanzato
dell'atomica di Saddam sono stati riconosciuti falsi. E, quanto alle armi
chimiche e biologiche, per ora non si sono viste. Ora i casi sono due: o
Saddam Hussein sa perfettamente che la scamperà, cioè ne uscirà vivo. E
questo appare improbabile (anche se, essendo stato, lui come Osama, un amico
degli Stati uniti, non è proprio da escludere del tutto qualche
patteggiamento segreto). Ma sarebbe l'unica motivazione perché, avendo
quelle armi, non le usi. Oppure, come sembra più probabile (perché se non lo
fanno fuori avranno perduto la faccia per sempre), dovrebbe usarle. Non ha
via d'uscita. Perché non le spara? Per apparire umano prima di morire? Un
dittatore sentimentale? Non quadra con il ritratto che ce ne hanno fatto.
Comincia a sorgere il sospetto che non le avesse. Un bel guaio: tutte quelle
maschere antigas sprecate. Comunque poco male: serviranno per la prossima
guerra.
Per intanto prepariamoci al bombardamento di Al Jazeera, prossimo venturo.
--
                   Pomero
                      da
                Il Manifesto

Per lo stesso motivo, perchč non dovrei pensare che quello che scrive
Giulietto Chiesa non faccia parte delle notizie false date "ad hoc"
dall'altra parte ?
spiegami qual'č la differenza
ferdy

 spiegala tu che sei tanto gentile