Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: The nature of the Gaddafi regime

http://www.marxist.com/nature-of-gaddafi-regime.htm
[...]
Gaddafi successfully crushed the 1975 coup and proceeded subsequently 
with his programme. He ended up by taking over most of the economy and 
leaning towards the Soviet Union. By 1979 the private sector had been 
almost completely eliminated.
To provide some kind of ideological backing to what he was doing, he 
wrote the first part of his famous Green Book in 1975 and in 1977 he 
changed the official name of the country to the “Great Socialist 
People's Libyan Arab Jamahiriya”, Jamahiriya meaning the “state of the 
masses”. In his book he presents his version of “socialism”, an Islamic 
version that rather than viewing the class struggle as the key to moving 
society forward, sees the class struggle as a dangerous deviation. In 
effect his book was simply a cover for a regime that allowed no freedom 
of organisation or strike for the workers, but claimed to be building 
some kind of socialism, which of course it was not.
It was in this period that some groups on the left became open 
cheer-leaders for Gaddafi, uncritically supporting his regime. This 
ignored some not unimportant details. For example, in 1969 Gaddafi had 
banned independent trade unions and strikes were completely banned a few 
years later. Once real labour organisations had been banned, 
state-controlled “unions” were set up. What was thus created was a 
totalitarian regime, under the tight control of Gaddafi himself.
[...]
-- 
Namib
"I should never have switched from Scotch to Martinis"
(ultime parole di Humphrey Bogart)

 of organisation or strike for the workers
un regime socialista che permetta gli scioperi è una contraddizione in
termini. Contro chi sciopera il proletariato sotto la dittatura del
proletariato? I critici sinistrati non si accorgono che stanno
dimostrando ad abundantiam che Gheddafi era socialista al 100%



Lo sai che un mucchio di anticomunisti concordano con te nel credere che 
lo Stato comunista si riconosca dall'assenza di diritti dei lavoratori? 
Io mi domando se tu non sia semplicemente impazzito...


 lo Stato comunista si riconosca dall'assenza di diritti dei lavoratori?
lo stato comunista è LO STATO DEI LAVORATORI, che senso ha dare il
diritto di sciopero a chi comanda?

 Io mi domando se tu non sia semplicemente impazzito...
E' solo scemo.
PP


è una necessità logica. Se lo stato è comunista, non c'è nessun potere
al di sopra di quello del proletariato, che quindi non ha nessuno
contro cui scioperare. Si potrà contestare che uno stato non è
comunista, non che neghi un diritto che non può esistere, nel momento
in cui si dice comunista.

 è una necessità logica.
Certo.
PP

 Certo.
invece di fare il cut da pirla, rispondi alla domanda: contro chi
sciopera il proletariato in uno stato comunista?


Lo stato? I propri dirigenti diretti? Il Piano?
PP


Il nano comico ha preso il sopravvento e l'automa stalinista
si è impallato.
Essù, un po' di dignità. Adesso mi dici per chi hai votato l'ultima volta.
F.
-- 
"Parliamo di Gnech. Che la sua doppiezza sia studiata ne
dubito, ma che si tratti di doppiezza è riscontrabile
da ciò che scrive." (Persio su it.politica.internazionale)
http://flaneurotic.wordpress.com/

 Ess , un po' di dignit . Adesso mi dici per chi hai votato l'ultima volta.
quando tu mi avrai risposto a queste domande:
1) Definizione, per Marx, dello stato comunista
2) data la 1, contro chi sciopera chi ha il potere assoluto?

 Perche' non lo chiedi a quelli di Solidarnosc,
finanziati da USA e Vaticano? Perchè non mi stupisco?

 1) Definizione
Stavamo parlando di socialismo reale. Anzi, del regime personalistico
di MdC.
PP

 Stavamo parlando di socialismo reale
stavamo parlando del fatto che uno stato che si definisce socialista
non ammette il diritto di sciopero. Non può farlo, per definizione.
Come ho già detto e ripeto, si può dire che uno stato non sia
socialista anche se si definisce tale, ma dal momento che si definisce
così, NON PUO' ammettere il diritto di sciopero. E' una contraddizione
in termini, come una teocrazia che permette l'esistenza di partiti
atei, o una democrazia liberale monopartitica. Anche qui si può
contestare che il papa agisce come se fosse il primo a non credere
all'esistenza di dio, o che la differenza tra democratici e
repubblicani negli USA è talmente irrilevante che di fatto non c'è
nessuna scelta, e quindi c'è solo il partito del gran capitale, ma non
si può contestare che, data una certa definizione di stato, ci siano
leggi che contraddicano quella definizione. Se uno stato si definisce
repubblica, non possono esserci leggi che regolano la successione al
trono. Se c'è la dittatura del proletariato, non possono esserci leggi
che permettano al proletariato di scioperare contro se stesso.


Imho, sul fatto che il comunismo sia una merda che priva di diritti i
lavoratori, giovannino ga dimostrabilmente ragione.
Tra quelli realizzati non conosco eccezioni
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.


Quoto: fare la fame in un paese socialista è un privilegio!


Beh, però l'aver creato un paese in cui, se volevi comprare un
antibiotico vero, ti servivano dollari (vedi negozi PEWEX), aiutava
parecchio USA e Vaticano.


Magari, per il teo-com amaryllide, i dirigenti hanno sempre ragione. 
Pensa che ieri, chiudendo il pc, mi ero detto: "Che sciocco! Amaryllide 
scherzava, e io mi sono fatto prendere per il naso..."; invece no. 
Diceva sul serio. Roeb' d' matt'.


 sul serio. Roeb' d' matt'.
Però io non abbandonere una piccola riflessione sul fatto che la grottesca
versione di comunismo proposta da Bombacci, sia anche l'unica
effettivamente realizzata dal comunismo al potere, dovunque ce l'abbia
avuto...
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

Un ragionamento coerente e logico dal punto di vista formale, che però 
diventa assai bizzarro se lo si rapporta al regime di Gheddafi.
La disonestà intellettuale dei tuoi interlocutori ha buon gioco nel non 
riconoscere la coerenza del ragionamento sfruttando il tuo spericolato 
accostamento tra regime di Gheddafi e regime socialista.
Se non la pianti di promuovere Gheddafi a socialista perfino per il 
"comunista" namib la tentazione del travisamento è troppo forte.
-----------------------


 riconoscere la coerenza del ragionamento 
Non hai capito un cazzo. 
Bombacci descrive in modo puntuale la realtà di tutti i regimi comunisti
come li abbiamo conosciuti.
Persio: un pirla che insegue farfalle.


 avuto...
Quante volte dobbiamo rifare la stessa discussione? Tu (come Amaryllide, 
eh) vedi il comunismo come una sorta di "metodo di governo" che si 
"applica", anzi che è stato applicato, ad una realtà nazionale, e che su 
questa esperienza si giudica. Solo che non è così, quanto meno per chi 
abbia letto Marx (e dico Marx a titolo esemplificativo, eh: mica è 
Vangelo). Stiamo assistendo solo *ora* a quella fase culminante del 
capitalismo che Marx credeva di intravvedere nel 1848; come potrebbe 
essere avvenuto il suo (ipotetico, s'intende: il messianismo può essere 
una componente culturale e psicologica del comunismo, ma certo ne è solo 
un accidente) superamento, per di più nel "comunismo rurale" di Mao e 
Pol Pot (o fra' Dolcino!) o nell'autocratismo imperiale (e 
nazionalistico!) sovietico? Come vedi, per risponderti devo prendere in 
mano lo schema vulgato (ma vulgato un secolo fa), sennò crederesti che 
stia eludendo la risposta...


 2) data la 1, contro chi sciopera chi ha il potere assoluto?
Caro civil servant della civilissima Romagna, trova il tempo di 
ripassare i fondamentali oggi in pausa pranzo, perché quella roba che
intendi te non è il comunismo (che nella forma immaginata da Marx non ha 
mai trovato realizzazione) ma semmai la dittatura del proletariato.
(mai realizzata nemmeno quella).
I lavoratori dei paesi del patto scioperavano contro il capitalista di 
stato, sia per avere condizioni di lavoro migliori che per avere 
maggiori libertà, perché, caro il mio civil servant della civilissima 
Romagna, anche gli operai hanno a cuore la libertà.
Dopodiché, se vuoi accodarti ai rifiuti escrementizi della Storia, 
quelli che in Ungheria nel '56 parlavano di "40mila aristocratici e 
fascisti in sciopero", fai pure.


 come li abbiamo conosciuti.
Ho scritto che il ragionamento è coerente e logico dal punto di vista 
*formale*, bagarozzo.
Da questo punto di vista il ragionamento di amarillyde è coerente, ma se 
vuoi confutarlo accomodati pure, pirla.

 crederesti che stia eludendo la risposta...
No, no. Non lo crederei.
Resta il problema che quei comunismi prematuri e illegittimi sono ciò che
tutti i movimenti comunisti e socialisti identificavano come campo
socialista.
Adesso sono finiti e scopriamo che aveva ragione Turati quando per le
stesse ragioni che illustri, spiegava che in Russia non avrebbe potuto
esserci nessun socialismo.
A questa critica si potrebbe aggiungere che il sistema non ha funzionato
meglio in Germania Est o in Boemia. Mentre i paesi, più avanzavano verso il
capitalismo maturo meno sembrano aver bisogno di partiti marxisti (una
presenza, semmai, delle doglie di un'economia industriale€
Forse aveva ragione il Lenin prima maniera: tutto comincerà in Svizzera.


 Forse aveva ragione il Lenin prima maniera: tutto comincerà in Svizzera.
O forse il comunismo (o quanto meno i comunisti) svolge ancora una 
funzione *demistificatrice*, visto che anche il capitale soffre dello 
stesso male che noi abbiamo storicamente superato (l'identificazione di 
una struttura ideologica e mitologica con la realtà).



Non sei ancora riuscito a capire che gli sto dando ragione?
Persio, sei un pirla senza uscita.


 una struttura ideologica e mitologica con la realtà).
Io non sono del tutto ostile alle strutture mitologiche.
Penso che riconoscendole per quello che sono, abbiano una loro funzione.
Certo occorre che abbiano una capacità di adattamento che il comunismo, 
in quanto movimento e sistema effettivamente esistito, non ha avuto.
Ci saranno sicuramente invece aspetti filosofici o teorici che possono 
essere riutilizzati e hanno anche una loro utilità, come succede per i 
Padri della Chiesa o per il codice di Hammurabi
-- 
Io non gufo l'Inter. La massacro senza pietà.

 in quanto movimento e sistema effettivamente esistito, non ha avuto.
Vero. Però la capacità analitica e critica del marxismo ha un futuro; i 
miti invece sopravvivono (dopo la caduta della fede in essi) solo in 
forme degradate. Tutto sommato, dunque, mi sento molto più giovane e 
forte del liberale medio: "Ah, but I was so much older then. / I'm 
younger than that now".


 sindacati.
sai dove? Nelle fabbriche straniere. Mica scemi, i mandarini del
partito!

 stato,
ste vaccate trotzkiste valle a raccontare a qualcun altro, per favore.
Magari ci fosse stato un capitalismo d stato...

 Magari ci fosse stato un capitalismo d stato...
Che avrebbe prodotto merda e basta.

 regime politico si chiama "dittatura del proletariato".
Il comunismo non è la "dittatura del proletariato", ma doveva essere (e 
non è stato, ahimè) il superamento del capitalismo *nel senso* di una 
democrazia economica *in fieri* (ricordi l'"Ideologia tedesca"? Il 
comunismo è "movimento", non "regime"). O, quando uno deve lavorare 16 
ore sotto la "dittatura del proletariato", è "controrivoluzionario" se 
sciopera? Non è possibile che tu dica sul serio: stai a cojjona'.


 Magari ci fosse stato un capitalismo d stato...
Hai presente gli scioperi polacchi dell'80. Non non ce li hai presente.
Lasciamo perdere.


 Hai presente gli scioperi polacchi dell'80.
ce li ho presenti. Erano finanziati dal Vaticano e dagli USA, non dai
comunisti

Il 07/04/11 15:15, amaryllide ha scritto:

Hai presente la rivoluzione ungherese del 1956?
IYO da dove arrivavano le armi degli insorti e chi ha scatenato la 
(quasi)rivoluzione?


 ore sotto la "dittatura del proletariato",
e aridaje...io non discuto della realtà dei regimi che si dicono
comunisti, ma della coerenza NECESSARIA tra il definire uno stato
comunista e non permettere l'esistenza dei sindacati. Se lo stato è
comunista, governa il proletariato, se governa il proletariato, non
può scioperare contro sè stesso. Period.
Se uno stato si definisce comunista, non può ammettere che ci siano
lavoratori sfruttati...

 Che ha prodotto merda e basta.
intanto il capitalismo senza oppositori ha prodotto Fukushima, che già
oggi se la batte con Cernobyl. Poi quando conteremo anche i morti la
surclasserà

 lavoratori sfruttati...
Mi permetto di osservare che anche come stalinista sei scadente
-- 
Io non gufo l'Inter. La massacro senza pietą.

 comunisti
Quelli arrivano in una fase successiva. Non conosci la storia, non sai 
una fava, giochi a fare la caricatura di comunista. E ancora non mi hai 
detto chi hai votato l'ultima volta (2008)
F.
-- 
"Parliamo di Gnech. Che la sua doppiezza sia studiata ne
dubito, ma che si tratti di doppiezza č riscontrabile
da ciň che scrive." (Persio su it.politica.internazionale)
http://flaneurotic.wordpress.com/

 detto chi hai votato l'ultima volta (2008)
Io lo so: contro il csx


 anche quella che si reputa comunista, o non contraria a quello.
I ricordi della Thicketlet Staff School riaffiorano... comunque, quoto.
-- 
*Sunspot*
To the well-organized mind, death is but the next great adventure.

 Persio, sei un pirla senza uscita.
ROTFL!  Sei talmente abituato a produrre menzogne da non essere più in 
grado di distinguere tra astrazione e realtà concreta, bagarozzo pirla.

 legati al controllo del capitale.
Condivisibile.

 ROTFL!  Sei talmente abituato a produrre menzogne da non essere p[...]
No. Non l'ha capito.
Persio è veramente un pirla.
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.

 surclasserà
Ma a Chernobyl ci sono riusciti senza bisogno di tsunami: tutto da
soli.


se costruisci dove ci sono tsunami, è comunque colpa tua.

 Magari, per il teo-com amaryllide, i dirigenti hanno sempre ragione.
Come, del resto, si diceva anche di Mussolini...
buffe coincidenze..
- -- 
MGOK
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v2.0.14 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - 
http://enigmail.mozdev.org/
iQEcBAEBAgAGBQJNoNjgAAoJEOS1e3Kyho0GJb4IAI78MhX4vS9xvk4LBCP6ofyo
8c2V29vru1Jc5kdjdd7wyyh5Wcmkwer5DI6PuOClYMe8cuH0z/kjIK3d4M9pdWM4
7lGBztkHTqt59hpFClKSAKBbuslj4A5XbzJ3EqkRBIcf+G8Vi6BToruF8J2FCdX1
mvxps/D35lQEflqgZg6WvPH1UKNFmL+/yeGM6jFiDXsIZJZZzuxT5VL2pf43MH//
ZL6p8o/A2YxhmFGQF/1cueRNskWyP3jfKAMNA1CY0jnK5AmQGO3clNDoiEcUtOdj
JKiCI9/Hvt/5f0E/kKx1yhUYejKraz0JE8UVmIn2pWBLvC0uskK0I/91EuyiphQ=
=TTxq
-----END PGP SIGNATURE-----

 buffe coincidenze..
tra quello che mettete in bocca all'interlocutore e Mussolini? No, non
sono coincidenze. Si chiama straw man, e come tutte le fallacie, viene
usato da chi non ha argomentazioni valide.

 sono coincidenze. Si chiama straw man
A questo punto credo di doverti informare che anche del fallace meccanismo
retorico definito "straw man" pare che tu, pur innamorato del suono, non
abbia capito un cazzo.


 tra quello che mettete in bocca all'interlocutore e Mussolini? No, non
Nulla č messo in bocca.. si osservavano solo le buffe coincidenze.
IMVHO dovute piů all'animo romagnolo
- -- 
MGOK
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v2.0.14 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - 
http://enigmail.mozdev.org/
iQEcBAEBAgAGBQJNoYJrAAoJEOS1e3Kyho0G/xoIAJ113DZ9BQp6Qiv4wqfQ66as
qNng4qoZGNijJoGN8BpBxWMxNWTf9ojYssNmcQtFk0Ku5Davj92QgNmFmrw7bJUE
Zr8bXYK+pHDL72SbNxhncpXrdO/Go4j9vbQaEKBux6iyzp7IFj0SLkXoJaj0eHvn
eHqdibcEdG7sk71JT5B6aCKX5Or4DkbUvLdbozrCzMcQqJcLRLpqPpLqzAF27QYg
u69AWmsJvI5Hvfz+UGTJnDrUm45ARWoPkFek0gLFuBkyBWqIYnXq12YtCBe8lMas
XqRHsJXsrS+wXp3Qrn2eBmIlEiAT0t0NM0FHD2nSs7w9ESmRns2ilXIqD97dRTw=
=ktHa
-----END PGP SIGNATURE-----

 Nulla è messo in bocca.. si osservavano solo le buffe coincidenze.
su, IMBECILLI, dite pure dove ho scritto che i dirigenti hanno sempre
ragione-.

 ragione-.
Logica conseguenza, tratta da Namib, sulla tua asserzione che in uno
stato comunista lo sciopera debba essere illegale.
- -- 
MGOK
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v2.0.14 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - 
http://enigmail.mozdev.org/
iQEcBAEBAgAGBQJNp1wfAAoJEOS1e3Kyho0GrggH/it9JSO7ytGRhS4l+luEqiOM
GanJTcrOuzk0ucUkeA8JbK9ydwnI7Ei0W28wob82Xid7NQkPFggBTDCplTIbSK3X
AO2wsGp1dPmJKehfK9OIZoPPNAFu3odW+N2Qr7C+SBbmlXHv9NLGz50C10sV9p06
lqwO0qpyjs/2mMAaYd+NKipnPEKILWpfwYBb4dCbLS+yryuXSEDYz7hVP07TuunQ
yBLsS+4iYAaHxJ7NX2eqLP2gaW5L1sa2sZt5mmG/VKUevJi0zHHIDE5YL0WaEn7+
E+11/0vwB0kcjLTjwdqlg9r+W43qQs+f0wXMaQIUpuZjYjp9CizLlpxr7/XMJvg=
=gS5v
-----END PGP SIGNATURE-----