Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Mario Vargas Llosa: i nuovi razzisti in sudamerica

http://www.gennarocarotenuto.it/dblog/articolo.asp?articolo=428
L'ex scrittore peruviano Mario Vargas Llosa, ha individuato un nuovo
bersaglio da colpire: i governi latinoamericani che non hanno alla
testa un bianco sarebbero razzisti. Di conseguenza, lo scrive Vargas
Llosa sulle pagine del quotidiano conservatore argentino la Nación, è
razzista il governo presieduto dall'indio Evo Morales in Bolivia
insiediatosi questo fine settimana, com'è razzista il governo
venezuelano presieduto dal meticcio indio e nero Hugo Chávez e sarà
razzista l'eventuale governo presieduto dall'indio peruviano Ollanta
Humala, in testa nei sondaggi.
L'argomento forte dell'intellettuale ultraliberale è che la lettura
che vede il problema dello sviluppo latinoamericano anche in termini di
razzismo delle minoranze creole che hanno sempre governato il
continente contro le minoranze native e afroamericane, non sarebbe
altra cosa che una forma di razzismo indio di ritorno contro i bianchi.
L'argomento è inconsistente, pretestuoso ed opinabile ma,
approfittando della mancanza di memoria o del pregiudizio dei suoi
stessi lettori, Vargas Llosa reinterpreta così il conflitto razziale
che è parte della storia latinoamericana. "Un latinoamericano tanto
più si arricchisce tanto più è bianco, ma se si impoverisce si
indianizza" scrive Vargas Llosa e neanche si rende conto del proprio
razzismo privato insito in tali affermazioni. Quindi il pregiudizio
razziale sarebbe in America Latina soprattutto un pregiudizio
socioeconomico. E' un argomento non privo di senso comune come di
demagogia. Ma è un argomento che ricorda quello del partito razzista
sudafricano che difendeva l'apartheid come legittima difesa bianca
contro il presunto razzismo dei neri.
Quella che usa l'illustre retore peruviano è la nota figura retorica
del razzismo ribaltato. Chi, come le classi dirigenti creole
latinoamericane, sono sempre state razziste, improvvisamente scoprono,
si preoccupano e si indignano per il presunto razzismo di una società
che non riconosce più la loro "superiorità razziale", se i rapporti
di forza nella società stessa si modificano. Perciò, in società
storicamente dominate dalle minoranze bianche, e razziste, sarebbe
preoccupantemente razzista qualunque fenomeno politologico che privasse
quelle minoranze del potere politico ed economico. Le classi dirigenti
di sempre, sempre bianche, scoprirebbero secondo Vargas Llosa il loro
meticciato -dopo essersi sbiancate per generazioni più di Michael
Jackson- per dimenticare i privilegi dei quali hanno sempre goduto in
un ridicolo: "siamo tutti meticci".
Il pregiudizio socioeconomico evocato da Vargas llosa però non spiega
il radicale dislivello di reddito e di accesso ad educazione e salute
tra bianchi e non bianchi. Soprattutto dimentica il razzismo
istituzionale imperante nel continente dove, senza risalire alla
schiavitù o alla conquista, fino a pochi anni fa la grande maggioranza
india della Bolivia non aveva permesso di entrare nella piazza Murillo,
la principale di La Paz -un vero e proprio sistema di apartheid- o per
le classi medio/alte antiperoniste argentine il popolo peronista era
composto solo da "testoline negre". Il razzismo in America Latina è
sempre stato sinonimo del conflitto di classe, ma di questi tempi non
è conveniente evocarlo.
Vargas Llosa dunque riscopre l'essenza meticcia d'America (vivaddio!)
ma solo per colpire quei governi che si propongono di superare e
democratizzare l'accesso al governo offrendolo per la prima volta nella
storia a chi ne è stato escluso per 513 anni.
Non è una novità per l'ex scrittore peruviano. Questo, da quando ha
esaurito l'ispirazione letteraria, si è riciclato come propagandista
in servizio permanente effettivo al servizio della causa di tutti i
governi di destra latinoamericani, del Fondo Monetario Internazionale,
del neoliberismo più ortodosso e del Partito Repubblicano
statunitense.
Vargas Llosa sembra avercela a morte con Evo Morales che definisce "un
arrivista furbo come una lucertola con esperienza solo come
manipolatore di uomini e donne". A Chávez in questi anni ha dedicato
decine di articoli, pieni più di insulti rancorosi che di argomenti
politici. Vargas Llosa non si cimenta a spiegare la stranezza del
perché mai un madre lingua aymará o quechua non sia mai diventato
presidente della Bolivia prima di Evo Morales ma è sicuro che quello
di Morales, Chávez, e domani probabilmente di Humala rappresentano:
"un nuovo razzismo". Non è neanche interessante per Vargas Llosa
spiegare come e perché nell'ultimo quarto di secolo, quello del
trionfo del neoliberismo che difende a spada tratta, in Perù e Bolivia
-paesi che hanno applicato alla lettera tutti i dogmi neoliberali-
l'altezza media della popolazione si è abbassata di 3 cm, sono
raddoppiati i bambini che alla nascita pesano meno di due kg e la
durata media della vita oramai è più vicina ai 50 che ai 55 anni.
L'importante per Vargas Llosa è delegittimare quelle stesse persone,
più basse, più denutrite e con un'aspettativa di vita più bassa, nel
momento in cui riescono ad esprimere una maggioranza di governo.
Le strumentali accuse di razzismo contro Morales e Chávez seguono di
pochi giorni le farneticanti accuse di antisemitismo contro il
presidente bolivariano Hugo Chávez, definite come assolutamente
inconsistenti da organizzazioni ebraiche sia venezuelane che
statunitensi. La crescita di frequenza e virulenza di accuse infondate
quanto delegittimanti come quelle di razzismo e antisemitismo contro i
governi progressisti latinoamericani è parte di una campagna di stampa
tendente alla delegittimazione di questi da parte del governo degli
Stati Uniti alla quale scrittori come Vargas Llosa collaborano
attivamente.
Il governo degli SU, che più volte ha fatto definire tali governi come
"nuovo asse del male latinoamericano" e che ha organizzato e dato il
benestare al fallito colpo di stato a Caracas l'11 aprile 2002,
orchestra continue campagne di stampa delegittimanti contro i governi
progressisti latinoamericani. Sono campagne di stampa riprese con
munificità di spazi dalla stampa euroccidentale senza apparato
critico, né verifica, né controcanto alcuno. Veline di Washington. Il
pretestuoso e diffamante articolo di Vargas Llosa probabilmente in
settimana sarà ripreso e tradotto da qualche grande quotidiano
italiano. E farà opinione.
Gennaro Carotenuto

 Humala, in testa nei sondaggi.
Mmmmm.... per non essere razzisti, il governo deve essere presieduto da
bianchi?
Curioso...
ma appropriato, visto che coincidentalmente l'unico governo
dell'America del Sud accusato di antisemitismo dai neocon sia anche
l'unico governo (fino alla settimana scorsa) presieduto da un bianco.
I Neocon non solo non accusarono di Antisemitismo i generali Argentini
(che uccisero
migliaia di Ebrei:   Il 12% delle loro vittime, contro l'1% della
popolazione argentina, era di origini Ebraiche), ma anzi tentarono in
tutti i modi di screditare Jacobo Timmerman, lo scrittore
Argentino-Israeliano che dimostro' l'antisemitismo e la chiara matrice
nazista della Junta Argentina alleata della CIA (Timmerman, poi, era
pure "colpevole" di aver esposto le stragi  compiute dall'IDF in
Libano).
Eppure oggi, gli stessi che ignorarono questi peccatucci da parte di
generali Europei alleati della CIA, calunniano un capo di stato che
a) NON ha ucciso migliaia di oppositori politici
b) NON collabora con la CIA
c) (peccato capitale) e' scuro di pelle e aiuta i poveri.
Che dietro alle accuse di razzismo a Chavez ci sia il razzismo dei
ricchi bianchi Europei nostrani?  Ma quando mai?
GT

Vai a nasconderti, torrieri.
No perche'?
E' un ottimo esempio.
MMAX
-- 
E' in discussione su it.news.gruppi la RFD 
di it.politica.internazionale moderato

 E' un ottimo esempio.
Ma nemmeno. E' talmente pirla che sembra un fake di Daniel Pipes.


 
diciamo che Llosa è arrivato al capolinea ......

Ma nemmeno. E' talmente pirla che sembra un fake di Daniel Pipes.
Appunto.
E' uno show room di cazzate.
Trattasi di utile cretino.


 Trattasi di utile cretino.
In effetti, forse le ricerchine internet del pupo hanno un loro perché.


 popolazione argentina, era di origini Ebraiche)
Mi definisci "neocon"?
rosalucsemburg 

In effetti, forse le ricerchine internet del pupo hanno un loro perché.
Gotcha!


Mi definisci "neocon"?
IMHO non è un abbreviazione ma è proprio neo-con: ovvero il  movimento
francese a cui aderisce da anni in maniera entusiastica.


 attivamente.
Ecco, il complotto.
Un classico.
Ai non obnubilati, mi permetto di segnalare una cosa curiosa.
L'autore del testo quotato, nel suo blog, il giorno 11 gennaio pubblica
un articolo sulla nota questione del discorso tenuto da Chavez la
vigilia di Natale.
In detto articolo sostiene che le dichiarazioni del presidente sarebbero
state manipolate per delegittimarlo.
Infatti non avrebbe pronunciato la frase riportata dal Centro Wiesenthal
"el mundo tiene para todos, pues, pero resulta que unas minorías, los
descendientes de los mismos que crucificaron a Cristo, se adueñaron de
las riquezas del mundo", bensì questa  'El mundo tiene suficiente para
todos, pero resultó que algunas minorías, descendientes de los que
sacaron a Bolívar de aquí, crucificándolo también a su manera, en Santa
Marta... en Colombia. Una minoría se agarró las riquezas del mundo para
ellos'.
Quindi la frase "i discendenti di coloro che crocifissero Cristo"
sarebbe stata inventata di sana pianta.
L'articolo è stato linkato 347 volte in altrettanti blog, nei quali si
e' naturalmente strillato contro il tentativo imperialista  di
delegittimare chi si oppone agli interessi della superpotenza.
L'autore, bontà sua, riconosce come improbabile che sia stato lo stesso
Centro Wiesenthal a confezionare il caso.
Si duole però del fatto che la versione manipolata sia stata ripresa
dalla stampa mondiale senza alcun tipo di verifica.
Due giorni dopo l'autore torna sui suoi passi.
Effettivamente il presidente Chavez aveva pronunziato quella frase.
Si scusa con i suoi lettori o con la stampa mondiale, improvvidamente
accusata di non controllare le proprie fonti?
Macché, il presidente parlava di Bolivar, di impero e di imperialismo.
Cosa volete che sia se, in tale contesto, gli sono sfuggiti anche due
considerazioni sui malvagi che crocifissero il Cristo e che possiedono
le ricchezze del mondo.
-- 
Davide
 


gia' ,come il tentato golpe contro Chavez sponsorizzato dagli
americani.
Come in cile contro allende,sempre sponsorizzato dagli americani.
un classico.

 un classico.
Abbasso la potenza imperialista!
Si si, tutti a rubare la fiamma olimpica per protestare contro le
multinazionali e la coca cola! 
-- 
Davide

On Wed, 25 Jan 2006 10:09:44 +0100, 
or...@be.ru
 wrote:
[cut]
Tra un po' sentiremo parlare del compagno Noriega....ma porca
troia....


 troia....
paragoni Chavez a Noriega ?
eccoti una breve biografia di quest ultimo :
______________________________________________________________
Noriega, Manuel Antonio (Panamá 1934), uomo politico panamense,
dittatore del paese dal 1983 al 1989. Diplomatosi alla scuola militare
di Lima, in Perù, entrò nella Guardia nazionale panamense, dove fece
una rapida carriera grazie anche all'amicizia che lo legava a Omar
Torrijos, il generale che con un colpo di stato si insediò al potere
nel 1969. Noriega divenne capo dei servizi segreti e alla morte di
Torrijos (1981) venne nominato capo di stato maggiore sotto il regime
del generale Dario Paredes. Due anni dopo assunse il comando della
Guardia nazionale e subentrò a Paredes nell'effettivo controllo di
Panamá, anche se nominalmente il governo rimase nelle mani di un
presidente civile liberamente eletto dal popolo.
Nel 1986 Noriega venne accusato dagli Stati Uniti di coinvolgimento nel
traffico internazionale di droga e di riciclaggio di denaro sporco;
sospettato di doppiogiochismo tra la CIA e agenzie segrete cubane,
rispose alle accuse defenestrando il presidente in carica, Del Valle,
che voleva consegnarlo agli USA, e sospendendo le libertà civili nel
paese. Nel 1987 il Senato americano esercitò forti pressioni sul
governo panamense affinché deponesse Noriega e investigasse sulle sue
attività; in mancanza di una risposta positiva, nel dicembre 1989
truppe americane invasero Panamá e arrestarono Noriega. Trasferito in
Florida, nell'aprile del 1992 fu riconosciuto colpevole di otto capi
d'accusa e condannato a 40 anni di carcere.
Microsoft ® Encarta ® Enciclopedia Premium. © 1993-2004 Microsoft
Corporation. Tutti i diritti riservati.
____________________________________________________

 nazista della Junta Argentina alleata della CIA
Chiara dimostrazione che queste accuse sono gettate non su veri antisemiti,
ma su chi non è simpatico all'amministrazione USA.
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
25/01/2006 11.02.49

 Vai a nasconderti, torrieri.
E perché?
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
25/01/2006 11.03.39

 Mi definisci "neocon"?
A dire il vero sembravi fascista.
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
25/01/2006 11.04.23

paragoni Chavez a Noriega ?
No..ma me lo aspetto, a leggere alcuni interventi parrebbe che
criterio di valutazione di un leader politico lo si parametri in
antitesi con gli yanqui....non mi stupirei piu' di tanto.


 A dire il vero sembravi fascista.
Chi?
rosalucsemburg 

 E perché?
perche' per tonigoebbels (per cui Kahane non e' un razzista) qui puo'
postare solo chi ha l'ok dai cialtroni di informazione-corretta e della
Faith.
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 francese a cui aderisce da anni in maniera entusiastica.
LOL

LOL
Sapevo che solo tu avresti capito <g>


 MMAX
MGOK
-- 
Manuel Garcia O'Kelly AKA Giacinto Lorusso
"When I was just a baby, my mama told me: son
Always be a good boy.. don't ever play with guns
but I shoot a man in Rhino, just to watch him die"

 Sapevo che solo tu avresti capito <g>
L'ho capito annche io che non so un cazzo (è il caso
di dire) di francese. <g>

On Wed, 25 Jan 2006 20:00:14 +0100, Manuel Garcia O'Kelly [cut]
[cut]
Fatto...molto interessante e, come dici tu, ragionevole perchè
sottolinea le similitudini ma senza "forzare su una tesi
precostituita"


 precostituita"
La tesi della similitudine, che per ora mi pare convincente, si basa
sulla similitudine delle condizioni. Per quanto riguarda invece i
personaggi, invece direi che Chavez non ha finora avuto il tempo di
dispiegarsi completamente (o almeno in maniera sostanziale) né si è
finora venuto a trovare in una situazione come quella del '56 (il
"golpe" anti-Chavez ha sicuramente la portata dell'attacco
anglo-franco-israeliano al canale).
Just my 2 cents, eh..
