Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Oligarchi e guerriglieri, attacco al cuore dello stato di zar Putin

Oligarchi e guerriglieri, attacco al cuore dello stato di zar Putin
GIULIETTO CHIESA
La micidiale successione di attacchi del terrorismo ceceno contro la Russia
di Vladimir Putin induce a pensare a qualche cosa di più complesso, di più
importante che un'offensiva terroristica. Molti indizi lasciano pensare che
Shamil Bassaev non sia solo in questa impresa. Il cui scopo evidente,
pianificato, è quello di indurre nell'opinione pubblica russa (e in quella
internazionale) un'idea semplice e devastante per la figura del presidente
russo: Vladimir Putin non è in grado di controllare la situazione. Due aerei
abbattuti da bombe, in partenza da Mosca; un'autobomba nel centro della
capitale; un assalto militare contro un obiettivo civile in una città
dell'Ossetia del nord, tutt'ora in corso: vogliono dimostrare che il governo
centrale russo non può parare nessun colpo ed è in balia del terrorismo.
Ma non si può fare tanto, e tutto insieme, senza alleati in Russia.
Probabilmente non si può fare tutto questo, e tutto insieme, senza potenti
alleati esterni, che finanziano, armano, progettano.
Del resto - a chi dubitasse di questa inerpretazione - basterebbe ricordare
la data d'inizio della seconda guerra cecena. In quell'agosto 1999 Shamil
Bassaev (ex agente dei servizi segreti militari russi), incoraggiato e
finanziato dai banchieri di Mosca, capitanati da colui che era allora il più
in auge degli oligarchi, Boris Berezovskij, sferrò un'offensiva
«inspiegabile» contro il Daghestan russo. Era stata ideata a Mosca per
portare al potere Vladimir Putin al posto di un Boris Eltsin imbolsito
dall'alcol, ormai impresentabile, indecente.
Quei legami non sono mai stati recisi e ci sono buone ragioni per ritenere
che siano stati ripristinati.
Ma perché ora?
La risposta è evidente a chi legga con attenzione le mosse del
presidente-zar. Vladimir Putin ha da tempo intrapreso una marcia in una
direzione che gli oligarchi non gradiscono. Ma gli oligarchi non hanno
strumenti per fermarlo. E temono per la loro sorte. L'esempio di Mikhail
Khodorkovskij, il miliardario «padrone» della Yukos, in galera da oltre un
anno, è lì ad ammonire chiunque volesse tentare una scalata al potere in
Russia. Altri due oligarchi di grande nome, Boris Berezovskij appunto e
Vladimir Gusinskij (ex padroni dei due maggiori canali televisivi) sono in
esilio con mandati di cattura pendenti sulle loro teste.
Putin ha preso tutto. La Duma è nelle sue mani. I partiti di opposizione
sono stati o cancellati o debellati, o comprati. La stampa e le televisioni
sono state azzittite.
Negli ultimi due mesi il presidente russo ha piazzato altri colpi definitivi
prendendo sotto il suo diretto controllo i consigli di amministrazione dei
cosiddetti «monopoli naturali» dell'energia del paese. Suoi uomini sono
stati messi a capo di giganti come Gasprom (Dmitrij Medvedev, capo
dell'Amministrazione Presidenziale), Transneft (Evghenij Shkolov, vice di
Medvedev), Rosneft (Igor Secin, aiutante di Medvedev), Transnefteprodukt
(Vladislav Surkov, altro vice di Medvedev). A questi si aggiunge Aleksandr
Voloshin, ex capo dell'A.P., piazzato due anni fa alla testa di RAO-EES, il
colosso elettro-energetico della Russia.
A questo punto il presidente russo e i suoi diretti collaboratori
controllano direttamente quasi tutti i profitti dell'energia russa, qualcosa
come 7 miliardi di dollari all'anno. Non si tratta di un ritorno al
socialismo, né di una virata verso il capitalismo di stato. Si tratta
piuttosto di un'operazione per costruire un regime personale incontrastabile
negli anni a venire. Sul quale Putin conta di costruire la «sua» Russia.
Coloro che lo hanno portato al potere non era a questo che pensavano. Erano
convinti, dopo avere comprato Eltsin, di avere un potere politico a loro
disposizione. Adesso che capiscono di essersi sbagliati, ne hanno paura. Ma
la Russia non ha le istituzioni per lo sviluppo di quella che in Occidente
si usa chiamare una «normale dialettica democratica». Inoltre il rating di
Vladimir Putin rimane altissimo. Forse non proprio stratosferico come dicono
i suoi sondaggisti, ma certamente assai alto: in ogni caso incomparabilmente
più alto di quello di ogni eventuale - del resto non all'orizzonte -
concorrente.
Mikhail Khodorkovskij aveva appena accennato una scalata e, sapendone la
difficoltà, si era fatto spalleggiare dalla Exxon-Mobil e dai potenti
banchieri di Wall Street che erano pronti a comprarsi un terzo della Jukos,
per 25 miliardi di dollari. Putin lo ha fermato senza nemmeno usare i
trucchi dello stato di diritto: l'ha fatto arrestare. E ai
mentori-amici-nemici di New York ha mandato un segnale: non provateci
un'altra volta, perché «gli interessi della Russia si decidono in Russia»,
cioè li decido io.
L'offensiva di Shamil Bassaev, o di quelli che lo guidano, è spiegabile
perfettamente in questo contesto. Come disse il marchese De Coustine, due
secoli fa, «bisogna andare in Russia per capire ciò che non può fare colui
che può tutto». Putin ha preso tutto, ma non riesce a prendere la Cecenia.
Questo è il suo tallone d'Achille. Chi vuole rovesciarlo, o anche soltanto
indebolirlo, costringerlo a venire a patti, deve colpire esattamente in quel
punto. Chiunque siano i burattinai, stanno giocando una partita all'ultimo
sangue, anche se è sangue altrui.
Vladimir Putin ha saputo giocarli tutti, fino ad ora, ma sulla Cecenia non è
riuscito mai a prendere il piatto. E i trucchi qui non servono. Inutile dire
che si è parte del fronte comune contro il terrorismo internazionale, se non
si è capito che in quel fronte si possono annidare alcuni degli
organizzatori del terrorismo ceceno.
-- 
Pomero
da
www.ilmanifesto.it

 organizzatori del terrorismo ceceno.
Cioè? Gli americani? Osteria, bisogna dirlo a quelli di it.politica di
sinistra
che stanno difendendo (vergognosamente) i terroristi ceceni della scuola
e dando la colpa a Putin......quindi stanno difendendo l'orco Bush,
l'orchetto Blair e l'orchite Berlusconi
Ciao!

 mezzi ma soprattutto non servono scrupoli.
Vedi che il Secondo Emendamento è una istituzione di Civiltà.
Ai cittadini è riconosciuto il diritto di portare armi pacificamente.
Sfortunatamente no.
Esistono leggi che vietano di portare armi in determinati luoghi, come 
le scuole, quindi il tasso di pistole è molto inferiore alla media.
Per questo, le scuole e altri luoghi simili sono vittime più spesso di 
episodi di violenza che coinvolgono armi da fuoco e "killig spree".
Certo, a volte qualcuno se ne dimentica e il massacratore di turno si 
trova una palla in fronte prima del previsto.
Mirco