Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Perdite Usa in Irak

Data      US morti
 10/07/05 2 
 10/06/05 7 
 10/04/05 2  
 10/03/05 6  
 10/01/05 3 
Nei primi 7 giorni di questo mese sono morti 20 soldati Usa
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:di8p74$la0$1...@news.newsland.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:9qT1f.1117$75.3...@twister1.libero.it...


desiderano che questa massa di teppisti torni a casa.
Infatti tu preferisci i terroristi e questi dati
http://english.aljazeera.net/NR/exeres/AADF7DE1-85B3-4A61-91CB-72E015916174.htm
invece ti rinfrancano molto di piu', giusto?  Preferisci le centinaia di
iracheni uccisi dai terroristi che tanto ami.
-Stefano

 bye
Il fatto è che il sito da dove prendo i dati è targato Usa :
http://icasualties.org/oif/SumDetails.aspx?hndRef=4
e per pigrizia seguo la loro notazione....
-- 
ciao


Mi ha fatto ridere leggere oggi che gli americani avrebbero appreso di
un imminente attacco nella metropolitana di New York da "terroristi
irakeni" a Baghdad. In questo modo cercano di instillare nell'opione
pubblica l'idea che l'i' stiano davvero combattendo una guerra contro
il terrorismo. E' pazzesco, sono veramente i nipotini di Goebbles.

 ha scritto nel messaggio 
news:434808BD...@people.it...


errore)
Perche' sei un incapace e non arrivi manco a capire che il tuo browser
probabilmente lo spezza e devi unire le due parti.
-Stefano

 Nei primi 7 giorni di questo mese sono morti 20 soldati Usa
Dare dati in questo modo serve solo a confondere le acque.
Dove, come, quando, come, perché?
Come sono le perdite dalle forze di sicurezza irachene?
Come sono le perdite della guerriglia?
Come si muovono i giocatori?
Questi sono i dati completi su morti e feriti, e da soli non spiegano nulla:
KIA = Killed in Action  	 	 	 	
WIA = Wounded in Action 				
Other = Other Coalition Forces 				
 
	WIA 	KIA 	US Total 	Other KIA 	Total KIA 		
To Date 	14,642 	1,933 	16,575 	197 	2,130 		
Sep-05 	283 	49 	332 	3 	52 		
Aug-05 	527 	85 	612 	0 	85 		
Jul-05 	476 	54 	530 	4 	58 		
Jun-05 	508 	78 	586 	5 	83 		
May-05 	570 	80 	650 	8 	88 		
Apr-05 	596 	52 	648 	0 	52 		
Mar-05 	371 	36 	407 	4 	40 		
Feb-05 	414 	58 	472 	2 	60 		
Jan-05 	498 	107 	605 	20 	127 		
Dec-04 	544 	72 	616 	5 	77 		
Nov-04 	1424 	137 	1561 	4 	141 	Second Battle of Fallujah
Oct-04 	648 	63 	711 	4 	67 		
Sep-04 	706 	80 	786 	7 	87 		
Aug-04 	895 	66 	961 	9 	75 		
Jul-04 	552 	54 	606 	4 	58 		
Jun-04 	589 	42 	631 	8 	50 		
May-04 	757 	80 	837 	4 	84 		
Apr-04 	1215 	135 	1350 	5 	140 	First Battle of Fallujah
Mar-04 	323 	52 	375 	0 	52 		
Feb-04 	150 	20 	170 	3 	23 		
Jan-04 	188 	47 	235 	5 	52 		
Dec-03 	261 	40 	301 	8 	48 		
Nov-03 	337 	82 	419 	28 	110 	Major Terrorism Begins
Oct-03 	413 	44 	457 	3 	47 		
Sep-03 	247 	31 	278 	2 	33 		
Aug-03 	181 	35 	216 	8 	43 		
Jul-03 	226 	48 	274 	1 	49 		
Jun-03 	147 	30 	177 	6 	36 		
May-03 	54 	37 	91 	4 	41 		
Apr-03 	340 	74 	414 	6 	80 	The Invasion
Mar-03 	202 	65 	267 	27 	92 	The Invasion
Mirco

 ha scritto
Questi sono i dati completi su morti e feriti, e da soli non spiegano nulla:
KIA = Killed in Action
WIA = Wounded in Action
Other = Other Coalition Forces
WIA KIA US Total Other KIA Total KIA
To Date 14,642 1,933 16,575 197 2,130
Perchè no? Ci dicono che già un ottavo del corpo di spedizione imperiale è 
fuori combattimento nei primi due anni
Ci dicono che la guerra di attrito è ormai stabilizzata e ci suggeriscono 
che per perdere la guerra come in Vietnam necessitano altri 20 anni di 
inutile occupazione, come in Vietnam
Ne bastano 10 se accordiamo agli 'insurgents' la capacità strategica di 
raddoppiare gli attacchi e gli effettivi nell'arco di un decennio
Probabilmente raddoppiando invece gli effettivi occidentali attuali, si 
torna a 20 anni per perdere la guerra
Resta il fatto che la guerra appare persa anche ad un osservatore  non 
pregiudizialmente antiamericano per motivi ideologici 



Ben detto. Ma temo che le cose non stiano nemmeno piu' cosi', e che il 
conflitto, da locale possa trasformarsi in regionale. In tal caso darsi 
altri dieci anni di tempo non ha senso - e le casualties diventerebbero 
elevatissime. Basterebbe che gli USA decidessero di colpire l'Iran o la 
Siria.
Am.

Basterebbe che gli USA decidessero di colpire l'Iran o la Siria.
E basterrebbe che tua nonna avesse le ruote che diventerebbe una
carriola :)
-Stefano


Bisogna saper leggere le cose.
Guarda che per essere dichiarato WIA (Wounded In Action) basta solo che 
uno debba essere evacuato dal campo di battaglia per ricevere delle cure 
adeguate.
IIRC, sul sito del DARPA, che in questo momento non riesco a contattare 
con il browser, ha un programma per aumentare la possibilità dei soldati 
sul campo di trattare le ferite più lievi, evitando che un soldato 
ferito leggermente debba venire rimosso dalla zona delle operazioni per 
ricevere il trattamento di cui ha bisogno.
Ricordo una tabella/grafico che mostrava che il grosso dei feriti (circa 
la metà) era composto da personale con ferite leggerissime, che poteva 
tornare in teatro d' operazioni dopo pochi giorni.
La percentuale di quelli che avevano ricevuto ferite gravi era intorno 
al 10% (se ricordo bene).
Quindi, di il personale non più disponibile, perché morto o menomato, 
non dovrebbe superare le 4-5.000 unità.
Che è un rateo piuttosto basso, rispetto alle guerre precedenti 
sostenute dagli USA; il problema principale è con gli amputati, che 
sopravvivono in numero molto maggiore e richiedono parecchie risorse.
Ma li c'è il DARPA, che sta spingendo per delle iniziative di ricerca 
medica che permettano agli amputati di far ricrescere gli arti.
So che sembra fantascienza, ma con i topi si è riusciti a farlo di già.
Mirco

So che sembra fantascienza, ma con i topi si è riusciti a farlo di già.
peccato ancora una volta, il passo che separa topi e lanzichenecchi é breve

breve
E tu rappresenti il meglio dei topi, giusto? :)
-Stefano

 peccato ancora una volta, il passo che separa topi e lanzichenecchi é breve
Be' ci sono anche tutti gli amputati civili che ne usufruirebbero.
Popolazioni e generazioni intere in alcuni paesi, come la Cambogia e 
l'Afghanistan.
Ma evidentemente, a te, di quelli non interessa.
Mirco

Ma evidentemente, a te, di quelli non interessa.
a te invece cieco sostenitore della guerra e delle mine che si disabilitano 
dopo dieci (sic!) anni, interessa tantissimo 



Diminuirebbe parecchio il numero di invalidi civili e militari da 
mantenere con una pensione.
Comunque, darei loro la scelta mutuamente esclusiva tre:
1) Pensione
2) Rigenerazione
Mirco