Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Burj Khalifa, vuoto monumento all'insostenibilità

 
Ogni epoca ha le sue follie architettoniche. Se le morenti dinastie assolute
europee avevano il culto per i grandi palazzi (1), oggi la (non troppo in buona
salute) civiltà industriale ha il culto dei grattacieli. Il più alto, il Burj
Khalifa (NDG: che si chiama così anzichè Burj al Dubai perchè l'emiro di merda
di chi sappiamo bene ha dovuto chiedere i soldi all'emiro di Abu DHabi. Petrodollari,
ovviamente, perchè per "stati" che non producono nemmeno un ago, tolte le bolle
solo quello rimane), si trova a Dubai ed arriva a 828 metri di altezza. Oltre
ai primati ingegneristici riportati da Wikipedia, il grattacielo ha collezionato
vari altri primati di insostenibilità, per lo smodato consumo di materie prime,
energia, acqua e per le emissioni di CO2.(2) Si è trattato in gran parte di
uno sforzo inutile, perchè il grattacielo sta diventando insostenibile, anche
dal punto di vista economico. Un anno dopo il suo completamento, il 90% (825
su 900) dei suoi appartamenti di lusso è rimasto invenduto. I proprietari affermano
che ora le vendite vanno meglio. Bella forza: il prezzo di vendita è crollato
da 25000 a poco più di 6000 €/m². Una diminuzione del 75% ha il chiaro sapore
di una sconfitta. Anche il tanto celebrato hotel Armani, che occupa i primi
sei piani del colosso ha decurtato le sue tariffe del 40%. E' molto probabile
che il Burj Khalifa andrà a tenere compagnia alle "grandi innovazioni", cresciute
male e troppo in fretta, dai dirigibili, all'aereo supersonico Concorde, al
sistema satellitare Iridium. Ci sarà pure un motivo se in natura, come diceva
Bertolt Brecht, un elefante non può diventare più grande di un elefante.
 
(1) Qualche esempio:
    La residenza del vescovo principe di Wurzburg, che dominava su un piccolo
staterello al centro della Germania, aveva oltre 400 stanze. Venne terminata
nel 1744, 60 anni prima che Napoleone mettesse fine al potere temporale dei
vescovi.
    Il palazzo di Dolmabahce, fatto costruire a Istanbul dai sultani nel 1856
aveva 285 stanze e si estendeva per 45000 m². Durò poco più di 60 anni fino
al 1922, quando Ataturk proclamò la Repubblica.
    Il castello di Neuschwanstein (200 stanze) doveva segnare l'apoteosi della
potenza del Regno di Baviera. Non fu mai terminato, perchè il re Ludwig II
venne dichiarato pazzo da una commissione di Stato perchè stava dilapidando
troppe risorse. Peccato che non esista un'analoga commissione per dichiarare
pazza la (in)civiltà industriale...
 
(2) Qualche esempio di insostenibilità:
    Sono state usate 916 mila tonnellate di cemento, quasi il doppio di quello
utilizzato per la diga delle Tre Gole.
    la sola produzione di questo cemento ha consumato oltre 400 mila barili
equivalenti di petrolio (sufficienti a far fre ilgiro del mondo a 20000 auto)
causando l'emissione di 660 mila t di CO2.
    sono stati impiegati almeno 40 mila t di acciaio, 5 volte quello della
torre Eiffel.
    Se dovesse funzionare a pieno regime, il grattacielo consumerebbe quasi
un GWh di energia per l'aria condizionata. Detto altrimenti, una centrale nucleare
da 1 GW dovrebbe lavorare un'ora al giorno solo per questo edificio. Fare un
grattacielo tutto vetri in mezzo al deserto non è poi una grande idea...

 Khalifa
 
Ricorda un po' il Ryugyong Hotel, ma in meglio.
 
PP


Quello mica l'hanno finito.
 
BTW anche il posto di lavoro di Bombacci è insostenibile: consuma
risorse senza produrre niente, gravando insopportabilmente sulla
tenuta dei conti dello Stato e sull'ecologia del pianeta.

 Quello mica l'hanno finito.
 
Lo stanno finendo gli egiziani (sic!).
 
PP


Auguri...

 BTW anche il posto di lavoro di Bombacci è insostenibile
 
in classifica viene dopo gli enti a partecipazione pubblica, dove si
assumono cani e porci senza uno straccio di concorso