Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Dall'Hagana all'Irgun, le operazioni segrete in Palestina

Dall'Hagana all'Irgun, le operazioni segrete in Palestina
URI AVNERY
Un buon consiglio ad Abu Mazen: stai alla larga dall'Altalena! Nel prossimo
futuro Abu Mazen è destinato a sentire ripetere questo nome fino alla
nausea. Ogni israeliano che incontrerà gli chiederà di fare ad Hamas ciò che
Ben Gurion fece a quella nave. Ma sarà una richiesta insidiosa. Una breve
analisi dimostrerà il perché. Alla vigilia della fondazione dello stato di
Israele, in Palestina c'erano tre organizzazioni ebraiche armate. In
privato, gli esperti della sicurezza israeliana paragonano le organizzazioni
palestinesi attuali ad esse. La più grande era l'«Hagana» («Difesa»), una
milizia semi-ufficiale e semi-clandestina della leadership sionista. Può
essere paragonata a Fatah (Tanzim). La seconda era l'Irgun, ossia
l'«Organizzazione militare nazionale» di destra di Menahem Begin. L'Irgun
era nato negli anni `30 in seguito a una scissione dall'Hagana e conduceva
azioni sanguinose contro gli arabi e le forze di occupazioni britanniche.
Può essere paragonato all'ala militare di Hamas. Ancor più estremisti erano
i «Combattenti per la libertà di Israele», comunemente conosciuti come la
«banda Stern» (dal nome del suo fondatore, poi ucciso dalla polizia
britannica). Questo gruppo era uscito dall'Irgun nel 1940, dopo che
l'organizzazione aveva acconsentito a un «armistizio» con gli inglesi allo
scoppio della seconda guerra mondiale. C'è una certa rassomiglianza tra gli
«sternisti» e la Jihad islamica.
La leadership sionista eletta, guidata da Ben Gurion, detestava i due gruppi
«dissidenti», in primo luogo perché questi le impedivano di condurre la
politica che riteneva giusta. Ogni volta che si discuteva un compromesso con
le autorità britanniche, essi compivano qualche azione spettacolare contro
gli inglesi, come l'attentato dinamitardo al quartier generale britannico
presso l'hotel King David, oppure l'omicidio di Lord Moyne o l'impiccagione
di due sergenti britannici. In secondo luogo, i dissidenti minacciavano la
sua autorità. In terzo luogo, la leadership era di sinistra, mentre l'Irgun
era di estrema destra. (L'ideologia degli sternisti è più difficile da
definire.)
Ben Gurion e i suoi colleghi tentarono di tutto. Alla fine del 1944
avviarono persino un'operazione chiamata in codice «Saison». Gli uomini
dell'Hagana furono incaricati di rapire i membri dell'Irgun per strada e
nelle loro case e di consegnarli alla polizia inglese, che li interrogò
sotto tortura e li incarcerò.
Fu Menahem Begin, il comandante dell'Irgun, a impedire una sanguinosa guerra
civile. Egli non rifuggiva dal versare sangue arabo e britannico, ma
considerava ripugnante versare sangue ebraico. Vietò ai suoi uomini di
reagire, e i membri dell'Irgun non si difesero neanche durante i giorni
peggiori della Saison.
(Il suo rivale, il leader della banda Stern Nathan Yellin-Mor, impartì
ordini diversi. Anni dopo mi ha raccontato: «ebbi un incontro segreto con il
leader dell'Hagana, Eliyahu Golomb. Appoggiai il mio revolver davanti a me,
sul tavolo, e dissi: `Ciascuno di noi aprirà il fuoco su chiunque tenterà di
rapirci'». L'Hagana saggiamente decise di non passare all'azione contro
questo gruppo.)
E l'Altalena? Quando Ben Gurion proclamò l'istituzione dello stato di
Israele nel maggio 1948, egli era determinato a mettere fine a tutte le
organizzazioni armate tranne l'Hagana, che divenne l'Idf (nome ufficiale
ebraico: esercito israeliano dell'Hagana). Aspettava solo un'occasione
favorevole. Questa giunse quando l'Irgun inviò nel nuovo stato una nave
carica di combattenti, armi e munizioni. La nave si chiamava Altalena
(pseudonimo di Vladimir Jabotinsky, il padre spirituale e politico del
Likud). I dettagli dell'«Affair Altalena» sono ancora avvolti nel mistero,
ma l'esito è chiarissimo: Ben Gurion chiese che tutte le armi fossero
consegnate a lui, Begin rifiutò. Contro la nave, che aveva raggiunto la
spiaggia di Tel Aviv, fu aperto il fuoco. L'attacco era comandato da Yitzhaq
Rabin. Menahem Begin, che era salito a bordo, fu fatto allontanare dai suoi
uomini via mare e fuggì. Alcuni degli uomini dell'Irgun restarono uccisi, la
nave affondò con tutte le armi nella stiva. Ben Gurion elogiò pubblicamente
il «santo cannone» che l'aveva affondata.
Tutto questo accadeva nel mezzo della guerra contro gli arabi. Agendo in
modo risoluto, Ben Gurion mise fine una volta per tutte all'esistenza di
eserciti privati in Israele. (Tre mesi dopo egli distrusse anche la banda
Stern, prendendo a pretesto l'omicidio del mediatore Onu svedese, il conte
Folke Bernadotte, da parte degli sternisti.)
Quanti oggi chiedono che Abu Mazen «ripeta l'affaire Altalena», stanno
avanzando una richiesta demagogica e pericolosa. Le circostanze sono
diverse. Tra le altre cose:
- Ben Gurion cominciò a distruggere l'Irgun dopo che gli inglesi se n'erano
andati e lo stato di Israele era già stato istituito, sia formalmente che
nei fatti. Ad Abu Mazen si chiede di fare altrettanto mentre lo stato di
Palestina non esiste e l'esercito israeliano controlla tutti i territori
occupati.
- Ben Gurion, come oggi Yasser Arafat, possedeva la necessaria autorità
morale, giuridica e materiale. Abu Mazen no.
- Ben Gurion aveva a disposizione un esercito grande e disciplinato, che era
già passato attraverso la verifica delle armi. (All'epoca io ero un soldato,
e la mia compagnia ebbe una parte indiretta nella vicenda.) Abu Mazen non ha
niente. Nel corso degli ultimi due anni l'esercito israeliano ha distrutto
sistematicamente le strutture delle forze di sicurezza palestinesi, comprese
le loro prigioni e i loro database. Quando i soldati israeliani vedono un
poliziotto palestinese armato lo uccidono immediatamente, violando gli
accordi di Oslo che hanno istituito una forza di polizia armata. Non c'è
analogia tra questa situazione e il background dell'affaire Altalena. Arafat
e Abu Mazen oggi si stanno comportando esattamente come fece Ben Gurion in
una fase simile: fanno pressione, sia moralmente che concretamente, sui
«dissidenti», ci discutono e li minacciano.
L'eliminazione del nostro movimento clandestino armato è stata possibile
solo perché la grande maggioranza della popolazione israeliana aveva capito
che con l'istituzione dello stato era stato raggiunto l'obiettivo nazionale,
e le azioni dei gruppi armati non potevano che mettere a rischio questo
risultato. Quando sarà istituito lo stato palestinese, e la maggioranza dei
palestinesi capirà che il loro obiettivo nazionale è stato raggiunto, per i
loro leader non sarà difficile avere la meglio sulle organizzazioni armate
che cercano di ostacolarli. Prima di allora, nessun «cannone sacro»
palestinese aprirà il fuoco.
Traduzione Marina Impallomeni
-- 
Pomero da
www.ilmanifesto.it

 palestinese aprirà il fuoco.
Il problema e' che non mi risulta che Irgun e LHI godessero tra la
popolazione ebraica di un consenso paragonabile a quello di cui gode
Hamas, che, ricordiamolo, se si votasse ora in Palestina secondo i
sondaggi prenderebbe piu' voti di Fatah.
Ciao,
 L.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sondaggi prenderebbe piu' voti di Fatah.
Il nocciolo, uno dei noccioli, e' proprio questo: Hamas tramite le proprie
istituzioni di welfare (contano anche altri fattori ma IMHO il welfare e'
il fattore principale) si e' assicurato un consenso maggioritario tra la
popolazione dei territori. Allora IMHO vale la pena chiedersi com'e' che
Hamas abbia creato 


Alessandro Santini ha scritto:
Ajo',  bentornato!!!
Guarda che senza di te mi e' toccato portare sulle spalle tutto il peso
dell'attivita' propagandistica della lobby, era ora che ti facessi
sentire...  ;-pppp
Ciao,
 L.


Scusate, ho inviato per sbaglio un post incompleto, proseguo qui:
Allora IMHO vale la pena chiedersi com'e' che Hamas sia rtiuscita a creare
uno stato nello stato, anzi nel proto-stato a dispetto di Israele e di
Fatah. Dico stato perche' non saprei come altro chiamare un'organizzazione
che ha una leadership verticistica, strutture di welfare e forze armate.
Mi viene da chiedermi se nell'analogia Agenzia->Fatah, Irgun->Hamas e
LHI->Jihad non ci sia qualcosa di errato. Mi viene da chiedermi se
l'equivalente palestinese del'Agenzia (non fraintendiamo, l'equivalenza la
intendo nel ruolo all'interno del processo di formazione di uno stato, non
nei metodi o nei fini) non sia Hamas.
Ciao
Ale


 dell'attivita' propagandistica della lobby, 
Come ben sai ero a tessere complotti per la lobby in trasferta tra gli
ex-bolscevichi del sud est asiatico. A proposito, circolano foto di me che
saluto con il pugno chiuso di fronte ad una ciclopica statua di Ho Chi
Min. Ovviamente sono dei falsi :)))
Ciao
Ale


 nei metodi o nei fini) non sia Hamas.
Effettivamente e'qualcosa su cui meditare, pero' tieni presente che cosi'
come l'agenzia ebraica e' sempre stato la voce unica dei sionisti nelle
contrattazioni con i britannici ed il resto del mondo, l'unica
organizzazione "protostatale" palestinese ad essere riconosciuta
internazionalmente e' l'ANP.
E' comunque indubbio che la situazione palestinese sia molto piu'
complessa di quella che era la situazione sionista pre-Israele, ed il
paragone di Avnery regge solo in parte: io propenderei a dire che Hamas e
Fatah insieme sono il corrispondente dell'agenzia ebraica, con tutto cio'
che questo comporta.
Ciao,
 L.


 internazionalmente e' l'ANP.
Caro J.L. credo che il tuo ''... cosi' come...'' sia fuorviante.
Fuorviante perche' l'Agenzia _prima_ era nella realta' fattuale (oddio ho
scritto fattuale!) la rappresentante della stragrande maggioranza dei
coloni ebrei e _poi_ lo era de jure nell'arena (oddio ho scritto arena!)
del diritto internazionale ovvero l'essere l'unico rappresentante della
comunita' ebraica della palestina mandataria era una conseguenza della
realta' delle cose. Nel caso dell'ANP, invece, si tenta l'operazione
opposta: si tenta di plasmare la realta' tramite il diritto
internazionale, si e' scelta quella che e' la piu' accettabile per
l'occidente ed Israele (e anche per me, intendiamoci) organizzazione
candidata a rappresentare il popolo palestinese e la si e' dichiarata
_unica_ rappresentante del popolo palestinese tramite atto d'imperio
giuridico.
Bhe', inizio a pensare che tale operazione possa essere sbagliata e
foriera di futuri guai. Se Hamas e'un protostato al pari dell'ANP - e IMHO
lo e' - allora che lo si riconosca. Da persona che si sforza di essere
realista in politica internazionale e liberale in generale mi stona
pensare che sia diritto di qualcuno che non sia il popolo palestinese
decidere chi debba rappresentare internazionalmente il sudetto popolo. 
Con cio' non voglio in alcun modo appoggiare i fini di Hamas e tantomeno i
mezzi. Dico solo che basare le proposte di soluzione al conflitto
israelo-palestinese su di una rappresentazione giuridica della realta' che
cancella la personalita' internazionale dell'organizzazione che piu'
incontra la fiducia dei palestinesi sia foriero di sventura.
Puntualizzo che riconoscere la personalita' giuridica internazionale di
Hamas non garantisce ad Hamas la sopravvivenza, anzi. Uno stato o
un'aspirante tale ha alcuni diritti in piu' di un movimento ma sopratutto
ha molti doveri in piu' e corre sempre il rischio di essere cancellato
dalla storia se non si comporta nella comunita' degli stati come la sua
potenza relativa e le  consuetudini richiedono.
Ciao
Ale


 decidere chi debba rappresentare internazionalmente il sudetto popolo. 
Mmmhhh... concere dignita' di legittimo interlocutore all'ala politica di
Hamas e coinvolgerla nelle trattative? Per me due interlocutori
palestinesi non avrebbero senso e rischierebbero di rendere ingestibili le
trattative.
Secondo me la soluzione auspicabile sarebbe un periodo di relativa calma
(come e' stato il periodo dell'hudna), il conseguente ritiro israeliano
dai territori e l'indizione di elezioni palestinesi attraverso le quali
questi possano esprimere un leader con mandato di parlare a nomi di tutti.
Purche' poi chi viene sconfitto alle elezioni, che sia hamas o Fatah,
accetti di uniformarsi e sottomettersi all'operato del governo eletto (e
non ci credo molto).
In ogni caso e' qualcosa su cui riflettere.
Ciao,
 L.


Altalena.
C'e' pero' con l'operazione "Saison".
-Stefano