Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: L'impronta non è garantita

L'impronta non è garantita
Impronta digitale per tutti sulla carta d'identità elettronica,la trovata
«egualitaria» di Rutelli e Mantovano che introduce le schedature di massa.
Ma deve fare i conti con il diritto alla riservatezza dei dati personali. E
né i precedenti interventi del garante della privacy italiano, né la
normativa europea le promettono vita facile
IDA DOMINIJANNI
ROMA
Come si fa a eliminare una discriminazione odiosa come la schedatura tramite
impronte digitali di qualunque straniero voglia soggiornare nello Stivale
(anzi nella Nostra Patria, come si dice adesso)? Semplice: la si estende ai
cittadini italiani. Carta d'identità elettronica con impronta per tutti et
voilat, il gioco è fatto e l'odiosa discriminazione è eliminata. La geniale
trovata di Francesco Rutelli, non per caso accolta con slancio dalla
maggioranza, rimetterebbe dunque a posto l'uguaglianza dei diritti, e non
sono in pochi a crederci. Invece non fa che legittimare una pratica da stato
di polizia che, se davvero diventasse valevole per tutti, sarebbe per tutti
lesiva di diritti fondamentali: tra i quali, che la maggioranza e Francesco
Rutelli lo sappiano o no, c'è il diritto alla riservatezza dei dati
personali. Ma diventerà davvero una pratica valida per tutti, come l'ordine
del giorno votato alla camera vorrebbe? Di ordini del giorno che restano
sulla carta è piena l'attività parlamentare. Questo sulle impronte digitali
parte in vantaggio, perché non abbisogna di una nuova legge per diventare
operativo: può mettersi in viaggio sull'autostrada spianata dalla Bassanini
ter, che contempla la possibilità (non l'obbligo) di inserire, fra i dati
della nuova carta d'identità elettronica, anche i dati biometrici (impronte
digitali, iride). Ma questa possibilità, per diventare norma, richiede un
decreto del presidente del consiglio, previo parere del garante della
privacy. Sul primo è evidente che i nostri fautori della schedatura di massa
possono contare. Ma sul secondo?
Nella sede del garante, giusto di fronte al parlamento in piazza
Montecitorio, sulla legge sugli immigrati e relativa questione delle
impronte tutti tacciono, proprio perché il garante ne verrà, prima o poi e
più prima che poi, inevitabilmente investito e dovrà pronunciarsi in via
ufficiale. Ma basta riaprire l'ultima relazione annuale pronunciata poche
settimane fa dal presidente Stefano Rodotà in parlamento, per scommettere
che sull'autostrada della Bassanini ter la geniale trovata di Rutelli e
Mantovano troverà qualche consistente ostacolo. In quelle scarne e dense
pagine, tutte dedicate al problema dell'habeas data nelle società del
controllo totale, al capitolo sulle tecnologie biometriche si trova scritto
che esse «richiedono analisi attente sia delle modalità di utilizzazione,
sia dell'affidabilità». Che «una cosa è il ricorso alle tecniche biometriche
quando si tratta di verificare, ad esempio, l'identità di chi accede a
un'area protetta; altro sarebbe la loro adozione per finalità di
identificazione di massa». E ancora, «una cosa sarebbe utilizzare su larga
scala dati biometrici senza che ciò comporti la parallela costituzione di
banche dati; altro sarebbe passare a raccolte che consentano improprie forme
di classificazione delle persone o permettano controlli eccedenti la
specifica finalità dell'identificazione». Tradotto: l'uso delle impronte può
essere talvolta necessario o utile, ma solo in casi determinati (ad esempio
quando si debba accertare l'identità di persone con documenti sfasciati o
contraffatti), non può essere generalizzato e non può essere sproporzionato
rispetto ai fini che si propone (ad esempio, non si può allestire una banca
dati e schedare milioni e milioni di persone per smascherarne dieci in stato
di illegalità).
Del resto, a questi criteri di «pertinenza» e «proporzionalità» il garante
si è già ispirato per intervenire sull'uso da parte di alcune banche delle
impronte digitali dei clienti come password per accesso agli sportelli,
restringendone la possibilità solo a situazioni ad alto rischio e
imponendone la cancellazione dopo 24 ore. Quanto alla Bassanini ter, chiese
lumi già ai tempi della sua approvazione su quella «possibilità» di mettere
l'impronta sulla carta d'identità: chi decide se metterla, il comune o il
cittadino? L'allora ministro Bianco lasciò aperto l'interrogativo. Nel
frattempo in alcuni comuni, come Parma, l'esperimento è stato avviato, ma al
garante la documentazione in materia non è mai arrivata.
Non soccorre l'introduzione in Italia della schedatura di massa neanche la
normativa europea, checché se ne dica in questi giorni. «Eurodac», il
sistema istituito dal consiglio europeo per il confronto delle impronte
digitali, ne restringe l'uso ai richiedenti asilo e ai clandestini: nel
primo caso l'impronta viene presa per verificare che la richiesta d'asilo
sia stata inoltrata in un solo paese, e cancellata non appena sia stata
ottenuta la cittadinanza del paese ospitante; nel caso dei clandestini,
viene presa quando vengono espulsi per evitare recidive, e cancellata subito
se ottengono il permesso di soggiorno. E, a onta di chi vuole leggere
Eurodac come una porta aperta alle schedature, tutto il testo istitutivo è
ispirato invece a una estrema cautela. In compenso nella Ue circola un
progetto contro la falsificazione dei documenti, ma di questo da noi non si
parla.
Quanto ai singoli paesi europei, il Portogallo è l'unico a prevedere
impronte obbligatorie per tutti sulla carta d'identità (obbligatoria), in
base a una vecchia normativa. In Francia e in Spagna l'impronta (su carta
d'identità non obbligatoria) è stata eliminata anni fa (e quando c'era non
c'erano banche dati). In Grecia, dove la si voleva introdurre, il garante
l'ha bocciata perché «sproporzionata» rispetto ai fini. In Belgio, dove la
carta d'identità è obbligatoria, non c'è impronta per i belgi; in compenso
vengono schedati gli extracomunitari. In Gran Bretagna, dove la carta
d'identità non esiste, è stata proposta la sua introduzione con impronta
dopo l'11 settembre, ma è lungi dall'essere approvata; alibi dell'11
settembre anche in Germania, per il pacchetto Schily da poco presentato che
inasprisce il controllo sui soli starnieri.
Infine. La geniale trovata della schedatura generalizzata è molto meno
geniale di quanto sembri anche dal punto di vista tecnico-amministrativo.
Primo, perché la carta d'identità, fino a prova contraria, in Italia non è
obbligatoria. Secondo, perché non garantisce affatto quello che promette,
non esistendo allo stato un software capace di identificare una persona su
54 milioni tramite un'impronta. Terzo, perché l'impronta digitale può essere
falsificata dal suo titolare: vedi il recente caso di un giapponese che si è
fatto un finto dito e ha ingannato i sensori. E soprattutto può essere
riprodotta da chi la raccoglie: metti il caso di un funzionario comunale che
trovasse utile usarne una a caso per «costruire» la prova di un delitto.
Fantascienza? Mica tanto.
Pomero da
Il Manifesto

Ammettiamo che le impronte digitali vengano prese a tutti e non solo agli
immigrati...che ci vedresti di male?
Io sinceramente a mettere l'impronta su una carta d'identità non ci vedo
nulla di male e non credo che una qualsiasi persona avrebbe di che
lamentarsi...poi a me pare di ricordare che alla visita dei 3 giorni le
impronte le prendessero...AGGIUNGO anche che altri elementi distintivi ed
identificativi della tua persona (quale per esempio la tua firma autografa)
sono conservati in mille archivi come per esempio quello della tua banca.
Che DANNO dovrebbe patire il signo pinco pallo se gli si prendessero le
impronte? Te lo chiedo perchè se mi dimostri che a me o a qualunque persona
onesta il fatto potrebbe nuocere seriamente potrei cambiare posizione in
merito.
Grazie e ciao

 io non pretendo di convincere nessuno ho postato un articolo del Manifesto
che spiega alcune cose tra le altre come si significativo impossibile al
momento, e come a questa cosa possa essere contrario anche  l'addetto alla
privacy.
Credo che la giornalista lo spieghi meglio di me io sento che non è bello,
poi non si tratta di tutti ma di "alcuni"
Rileggi con più attenzione l'articolo e fammi sapere
Pomero

 Il Manifesto
Quindi direi che e' ufficiale che se Rutelli cerca di 
rimettere in sesto la sinistra ci pensa il Manifesto a 
pugnalarlo alle spalle - proprio bravi,  
al Manifesto (e a Liberazione, dal tono di altri articoli)
 da' fastidio anche solo l'idea che Berlusconi perda le elezioni.
A prescindere poi che si vagheggia gia' di fare gli ATM
(Bancomat) accessibili non piu' con il numero segreto
ma con l'impronta digitale - quindi non vedo cosa ci sia da
ridire se si deposita una o due impronte in una banca dati
del governo (meglio comunque combinazione di PIN ed impronta
in quanto vi sono ancora dei problemi tecnici nell'identificazione,
pero' per gli anziani comunque l'impronta digitale sarebbe
molto meglio del PIN)
Comunque il Manifesto, e Liberazione, sono proprieta' di Berlusconi?
Mai visto un desiderio cosi' forte di farlo vincere.
E a proposito, che significato ha questo post su it.politica.INTERNAZIONALE?
Bye

  da' fastidio anche solo l'idea che Berlusconi perda le elezioni.
         È ufficiale Rutelli non mette ne in sesto ne in settimo la sinistra
forse non rimette nulla
Parlare di pugnalate alle spalle  e grave e non da politici, si discute e ci
si confronta
Liberazione e Manifesto sono due liberi giornali che sostengono le idee di
molti appartenenti alla sinistra.
Sei molto più ferrata su i problemi del M.O questi di politica interna
prendili con meno foga fai più bella figura
Pomero

 Pomero

 Avendo fatto cadere il governo Prodi perche' il subcomandante minimo
bramava le 35 ore avete infine ottenuto l'abolizione dell'articolo 18,
bravi!
Già, Prodi per un solo voto, uno dei governi migliori che abbiamo avuto in
Italia... Ricordiamo solo che ha portato in Europa un'Italia allo sfascio.

Italia... Ricordiamo solo che ha portato in Europa un'Italia allo sfascio.
Il mortadellone a me non è mai piaciuto.
Però devo ammettere che ultimamente, complici anche sue dichiarazioni
in merito alla politica estera, lo sto rivalutando parecchio.
Sicuramente molto meno peggio lui dei vari Rutelli e D'Alema (puah,
che schifo...).
Ciaù!
Carlo
-- 
«Le guerre cominciano nella mente degli uomini 
ed è nella mente degli uomini che bisogna costruire 
la difesa della pace»

 Il Manifesto
Ki Kazzo é Pomero da?
Ki Kazzo é Il Manifesto?
La haine
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Grazie e ciao
Suggerisco alla pecorina


 Bye
Speravamo che non te ne accorgessi.
Purtroppo é andata male.
E non siamo riusciti a prenderti le impronte neanche stavolta.
Pekkato.
A proposito, pensi davvero che il ruolo di Rutlli fosse differente da
quello del capro espiatorio?
(no, non so cosa vuol dire capro espiratorio, mio cugino mi ha detto di
scrivere kosì).



Brillante e geniale allo stesso tempo....complimenti veramente! Ma ora
riposati un po' che te lo sei meritato...

 Sicuramente molto meno peggio lui dei vari Rutelli e D'Alema (puah, che
schifo...).
Sicuramente D'Alema e Rutelli hanno delle colpe sulla sconfitta alle scorse
elezioni, ma secondo me (opinione personale) il fattore maggiore della
sconfitta della sinistra è stata rifondazione con il suo mancato appoggio.

 riposati un po' che te lo sei meritato...
D'accordo.
Stai sopra tu
