Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Sedicenti guru

Scrive Adriano Sofri:
	« Davvero la Fiat dichiara che “lavorerà con chi ha
	  firmato”? È  una bellissima innovazione nel concetto
	  di referendum. Abrogativo di chi non è d'accordo,
	  diciamo. Certo, 'sti operai sono duri di testa: dire no
	  quasi al 40 per cento a un ultimatum su minestra e
	  finestra! »
A parte l'ultima frase, che si può e si deve condividere, l'esordio non 
vi suona un po' -come dire?- vetero-marxista?
Non sarà il caso di restituire alla parte prestatrice d'opera le sue 
competenze in ambito di contrattazione contrattuale, lasciare le aziende 
libere di scegliere (e auto-distruggersi) come preferiscono e consegnare 
gli adrianisofri alla storia?
Quella con l'iniziale minuscola, mi raccomando...
-- 
*Sunspot*
No, I don't have a solution but I certainly admire the problem.

 consegnare gli adrianisofri alla storia?
Mica ho capito il punto. Che significa, in soldoni, "restituire alla parte 
prestatrice d'opera le sue competenze in ambito di contrattazione 
contrattuale"?
Namib 


Significa che sarebbe il caso che i sindacati ricominciassero a fare i 
sindacati e tutti gli altri la finissero di credere o di far credere di 
saper fare i sindacati meglio dei sindacati, il tutto condito con la 
melassa tipica dell'Assertive Generation.
L'affermazione che la FIAT non dovrebbe mandare a casa chi non è 
d'accordo con il suo piano industriale è, semplicemente, terrificante. 
La FIAT manda a casa chi le pare, e poi, possibilmente, va a casa anche 
lei. E velocemente.


 La FIAT manda a casa chi le pare,
Ma nemmeno per idea: chi ha votato contro l'accordo, e la rappresentanza di 
chi ha votato contro l'accordo è/sono semplicemente vincolata/i ai termini 
dell'accordo, visto che ha perso. Punto. Poi, gli operai e i sindacati 
"dissidenti" continueranno a svolgere la oro funzione.
Namib 

 "dissidenti" continueranno a svolgere la oro funzione.
Ma nemmeno per idea. [cit.]
L'accordo ha un contenuto di principio la cui accettazione travalica i 
confini del normale ambito di contrattazione: chi non lo ha accettato, 
non lo ha fatto per motivi -spero- etici.
In un mondo normale, dovrebbero essere loro ad avere la possibilità di 
andarsene, e sbattendo anche la porta. In un modo, invece, in cui vale 
il paradigma ‘devi essermi grato perché ti faccio lavorare’, com'è 
evidente, manca il presupposto della gratitudine.
Sarebbe gradevole che, almeno per una volta, ognuno si assumesse le sue 
responsabilità. A cominciare da quelli che hanno permesso che si 
fottessero i lavoratori mettendoli davanti a un'alternativa così perniciosa.


 perniciosa.
Il che, in soldoni - ripeto -, che significa?
Namib 

 Il che, in soldoni - ripeto -, che significa?
Per l'intanto, che Sofri taccia. Sarebbe un risultato minimo, ma 
significativo.


 significativo.
Mica tanto: lui non ha "permesso" alcunché di quel che allusivamente 
rampogni ad elusivi soggetti. Perché non dovrebbe poter commentare? E' il 
suo mestiere, no?
Namib 

 Perché non dovrebbe poter commentare? E' il suo mestiere, no?
Commentasse pure. Io, come dici tu, ‘alludo’...
-- 
*Sunspot*
There's nothing on Earth that the application of unreasonable large 
amounts of high explosives can't cure.

 Commentasse pure. Io, come dici tu, 'alludo'...
Non alludevo, parlando di tue "allusioni": onestamente, non capivo il 
criptato.
Namib