Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: pochi ma buoni

http://www.globalsecurity.org/military/library/news/2005/10/mil-051025-voa05.htm
i guerriglieri iracheni in Iraq al contrario di quanto pensa qualcuno 
sarebbero molto pochi, ma molto ben preparati.

 
http://www.globalsecurity.org/military/library/news/2005/10/mil-051025-voa05.htm
 

Gli stranieri sono pochi (5-10% della guerriglia) ma sono quelli più 
senza scrupoli (l'articolo riporta le stesse fonti di Bill Roggio a 
Fourth Rail).
Ma l'attrito di questi mesi ha gravemente danneggiato la loro 
infrastruttura, sia materiale che umana.
Dato l'elevato numero di perdite subite, la loro struttura potrebbe 
anche continuare a ricevere abbastanza uomini dall'esterno in numero 
sufficiente da mantenere la loro consistenza organica (ne dubito, però), 
ma i nuovi arrivati non hanno che una minima preparazione militare 
(sapranno si e no tenere in mano un fucile senza spararsi su un piede o 
in bocca al loro compagno) e i veterani non sono in numero sufficiente 
per passare le loro conoscenze ai nuovi arrivati.
Questo lo si vede dai rapporti che segnalano un crescente uso di 
tattiche già provate inefficaci o dannose (tipo attaccare in massa - 
30-100 - una posizione fortificata delle forze USA, oppure radunarsi in 
gruppi troppo numerosi per muovere equipaggiamento o posizionare delle 
bombe).
***
The Fourth Rail: Iraq: Terrorist Training Ground, Killing Field, or Both?
http://billroggio.com/archives/2005/10/iraq_terrorist.php
In an October 20th press briefing, Major General Rick Lynch reports that 
376 foreign fighters had been captured this year, and over 400 killed. 
This does not even begin to account for enemy wounded. The foreigners 
come from countries that are outside the reach of U.S. forces. With an 
estimated 150 terrorists entering the country monthly, well over half of 
the year’s total have been killed, captured or wounded, an exceedingly 
high attrition rate. General Lynch also points out that al Qaeda in 
Iraq’s leadership is often of foreign origin. al Qaeda is not in the 
habit of putting green recruits into leadership positions.
***
Un rateo di attrito del 50% annuo (senza contare i feriti) non mi pare 
molto promettente, quali che siano le forze in campo.
Sarebbe come se gli americani prendessero perdite annue pari a 70.000 
uomini e potessero rimpiazzarne 15.000 al mese.
Magari il numero di soldati rimane uguale, ma l'esperienza accumulata 
crolla. La vita media del combattente passerebbe da circa 100 anni 
teorici (uno va in pensione molto prima) a 9 mesi pratici (la pensione 
non ti serve proprio). In 9 mesi non addestri completamente neanche un 
addetto alle pulizie, figurarsi un soldato.
Mirco

 infrastruttura, sia materiale che umana.
Pure Westmoreland diceva cose simili prima del Tet.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 addetto alle pulizie, figurarsi un soldato.
  ma sei proprio scemo, durante la prima guerra mondiale un soldato lo 
addestravano in 8 settimane durante il vietnam anche, e poi la 
guerriglia è molto più facile del coin da fare (gran parte degli 
iracheni è già addestrata a sparare). Poi l'ampio utilizzo di tattiche 
suicide ovvia a mlto dell'addestramento necessario.

 Pure Westmoreland diceva cose simili prima del Tet.
Westmoreland era quantomeno incompetente ma il Tet non e' stato quello 
che credi eh. L'organizzazione del FLN al sud fu distrutta come 
risultato finale dell'oeprazione.
Palmiro Pangloss
-- 
You know, you come from nothing - you're going back to nothing.
What have you lost? Nothing!

 risultato finale dell'oeprazione.
Grazie ,lo sapevo :)
Ad andare distrutta ,oltre la FLN,fu la credibilita' dei vertici politici
e militari degli Usa che da tempo parlavano di vittoria vicina per gli
Usa...
Se non erro il Tet ebbe risultati negativi per LBJ e Westy,costringendo
inoltre Nixon a confrontarsi con un opinione pubblica sempre piu' ostile
alla presenza militare Usa in vietnam(e relative spese),obbligandolo a
ritirale le forze terrestri ed a spingere al massimo il programma di
"vietnamizzazione" del conflitto.
Forse pure per Irak accadra' qualcosa del genere,se le perdite usa
continueranno in assenza di risultati tangibili.


 continueranno in assenza di risultati tangibili.
Mah tutto e' possibile ma le differenze sono enormi, prima tra tutti non 
ce' un Iraq del Nord. La guerra vietnamizzata nel '72/'75 e' stata vinta 
dall'NVA che ha passato la frontiera non piu' presidiata dalle forze USA 
con una operazione convenzionale, non dalla guerriglia.


 suicide ovvia a mlto dell'addestramento necessario.
Dice Sun Tzu: "Chi non teme la morte, può essere ucciso."
Un guerrigliero che non teme la morte è più facile da uccidere di uno
che ha paura di morire. Chi non teme la morte tenderà ad esporsi di
più, ed in generale ad agire senza pensare alla propria incolumità. E
questo se può considerarsi una buona qualità in un kamikaze, non lo
è affatto in un guerrigliero.
Raffaele

raffaele...@gmail.com
 ha scritto:

chi attacca non temendo la morte ha molte più probabilità di uccidere 
nemici di uno che lo fa temendola, ovviamente parlando di persone 
scarsamente addestrate. I kamikaze nipponici ebbero un'efficacia molto 
più grande sul finire della guerra di quanta ne avrebbero potuta avere 
altri piloti scarsamente addestrati. Ovviamente il Giappone era già 
cotto all'epoca al contrario del fronte jihadista che così facendo 
ottimizza le risorse e massimizza gli effetti.

 
infatti per la guerriglia la situazione attuale è già un successo visto 
che in Iraq riesce comunque a proliferare a influenzare a fare 
propaganda locale e globale, resta da vedere chi si stancherà prima .

 con una operazione convenzionale, non dalla guerriglia.
Vero,pero' ai tempi del Vietnam duemila perdite americane distribuite nell
arco di anni avrebbero fatto poco effetto all opinione pubblica,oggi la
cosa è diversa.


 ottimizza le risorse e massimizza gli effetti.
Come il buon Dottor Piergiorgio potrà confermarti, l'efficacia dei
kamikaze nipponici come affondatori di navi fu piuttosto scarsa. Ad
ogni modo, ho chiaramente scritto che non temere la morte è
caratteristica buona per un kamikaze, non per un guerrigliero.
Quanto al mandare kamikaze allo sbaraglio come sistema per ottimizzare
le risorse e massimizzare gli effetti, resto piuttosto perplesso...
In uno scontro 1 contro 1 il guerrigliero medio non ha speranze contro
un marine, e probabilmente neanche con un limitato vantaggio numerico.
Raffaele

 un marine.
Beh  uno scontro 1 contro 1 è una cosa che non esiste in guerra

 Beh  uno scontro 1 contro 1 è una cosa che non esiste in guerra
Infatti, nella maggior parte dei casi, gli americani sono in vantaggio 
numerico, di armi, di mezzi e di comunicazione.
Ma ci sono parecchi casi di confronti a fuoco in cui i soldati USA, in 
svantaggio numerico, di armi e mezzi, se la sono cavata (hanno tirato 
fuori la pelle a discapito del nemico) grazie all'addestramento superiore.
Va detto che non ci sono casi, in Iraq, in cui un plotone sia stato 
ingaggiato con successo dalla guerriglia.
Mirco

-CHE DUE STRAPALLE!!!!! PER FAVORE SEI PEGGIO DI DECESARI!!!!
che ne dici di ignorarmi e la finiamo?