Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: antropologia: l'effetto serra e' percepito come argomento di "sinistra"....

... quindi da "destra" ci si affretta a negarlo.
intressante sviluppo nella lettura di IPI,
in mancanza di cani per il noto esperimento sui riflessi condizionati
Pavlov avebbe potuto reclutare su questo newsgroup i suoi soggetti.
metto "" sui concetti di "sinistra" e "destra" visto che sono delle
convenzioni,
quello che e' interessante e' comunque il trend pavloviano della
discussione
si accende la lampadina.. Iraq...
a "destra" - va tutto bene
a "sinistra" - va tutto male
.. effetto serra
a "destra" - non c'e'
a "sinistra" - c'e'
mai visto un approccio quantitativo alla discussione,
interessante

 intressante sviluppo nella lettura di IPI,
Fuori da IPI, c'è chi teorizza più "alto":
http://www.signonsandiego.com/news/world/20070321-0538-czech-environment-.ht
ml
Mar. 21, 2007
Czech leader Klaus fights global warming 'religion'
By Jan Lopatka
REUTERS
PRAGUE - Czech President Vaclav Klaus said on Wednesday that fighting
global warming has turned into a a 'religion' that replaced the
ideology of communism and threatens to clip basic freedoms. The
right-wing president, a free-market champion, wrote to the U.S.
Congress that adopting tough environmental policies to fight climate
change would have destructive impact on national economies.
'Communism has been replaced by the threat of an ambitious
environmentalism,' Klaus wrote in response to questions from the U.S.
House of Representatives' Committee on Energy and Commerce. The U.S.
House Subcommittee for Energy and Air Quality was due to hold a
hearing on climate on Wednesday with former U.S. Vice-President Al
Gore, who sees global warming as a key challenge, and Danish sceptic
Bjorn Lomborg, who says governments should focus on fight disease and
hunger instead.
Gore, who won an Oscar for 'best documentary' for his 'An Inconvenient
Truth' movie on climate change, has led a global warming awareness
drive in the United States, the world's largest source of gases
believed to cause it.
Klaus, who does not hold many executive powers but is by far the most
popular politician in the ex-communist Czech Republic, has taken a
decisively opposite stance on the issue.
Klaus said poor nations would also be hurt by efforts to impose limits
and standards on emissions of gases believed to cause global warming.
'They will not be able to absorb new technological standards required
by the anti-greenhouse religion, their products will have difficulty
accessing the developed markets, and as a result the gap between them
and the developed world will widen,' he wrote.
'This ideology preaches earth and nature and under the slogans of
their protection - similarly to the old Marxists - wants to replace
the free and spontaneous evolution of mankind by a sort of central,
now global, planning of the whole world,' he added.
U.S. President George W. Bush opposes mandatory caps on heat-trapping
gases. He pulled the United States out in 2001 of the Kyoto Protocol
on global warming, which aims to reduce greenhouse gas emissions.
Klaus wrote that it was futile to fight against phenomena like higher
solar activity or the change of ocean currents, and called for
avoiding wasting taxpayers money on what he called doubtful projects.
'No government action can stop the world and nature from changing.
Therefore, I disagree with plans such as the Kyoto Protocol or similar
initiatives, which set arbitrary targets requiring enormous costs
without realistic prospects for the success of these measures,' he said.
-------------
Namib

 ... quindi da "destra" ci si affretta a negarlo.
Non č proprio cosě.
E' certa sinistra che si č appropriata della pseudo ecologia
anche perchč se a destra c'č l'impresa č ovviň che con essa
vai contro i suoi interessi.
L'effetto serra c'č o non c'č?
Poco me ne cale, ma trovo interessante notare che su tutti i
pianeti (o quasi) la temperatura sta salendo, quindi magari evitiamo
di sprecare soldi o tempo

Cosa sarebbe un approccio quantitativo?
Se in Iraq sono 1 087 0876 lampadine ad accendersi
va bene o male?
Certo che quelle lampadine sono a forma di  *lumincino*
le cose tanto bene non vanno
Ciao! 


Ma di che destra parli?  Dove sta la destra nell'esempio che fai?
Non c'č, non esiste, la destra se l'č mangiata il capitalismo.
Io per destra intendo quella parte politico-ideologica che tiene in gran conto 
le tradizioni e la loro conservazione; che possiede uno spiccato orgoglio 
nazionale; che elegge come guida morale la spiritualitą dei padri; che misura 
sull'individuo e sulle sue virtł la struttura sociale e ne fa il motore della 
nazione; che assegna alla famiglia quello di pietra angolare della societą.
Quella che tu chiami destra, del tutto a sproposito, č invece una parte 
politico-ideologica che ha la sua ragion d'essere nell'adesione e nella difesa 
del sistema capitalistico-mercantile, che č tutto meno che conservatore; che 
delle tradizioni non sa che farsene (a meno che non abbiano un mercato); che č 
per natura sovranazionale; che attribuisce valore all'individuo in base alla sua 
disponibilitą economica; che struttura la societą in funzione della migliore 
remunerazione del capitale; che vede la famiglia come soggetto consumatore; che 
tiene alla spiritualitą come un pecoraio tiene al suo cane.
Forse in Francia e in Inghilterra ancora resiste una destra; in Italia no, 
quella poca che c'era o č scomparsa o č marchiata indelebilmente dal fascismo.
A "destra" ci sono rimasti solo scherani e maggiordomi del Capitale.

mai visto
Vai da un buon oculista :)  Potra' aiutarti :)
-Stefano

 interessante
Effettivamente, se sei sciur Brambilla, tutto si riduce a questo:
Qualcuno "di sinistra" dice che l'effetto serra c'e, qualcuno "di
destra" lo nega, tutti usano frasi piene di paroloni complicati e
nessuno ci capisce nulla.
Quindi, meglio lasciar perdere e abbandonare la discussione.  Magari a
bordo del fuoristrada nuovo.
Come fa, uno che non e' uno scienziato climatico a capire come stanno
le cose?
Beh, la prima (e' ottima) approssimazione e' guardare da dove vengono
i soldi.
Nessuno e' al 100% obiettivo, va contro la natura umana.   C'e, pero',
chi almeno tenta di essere piu' obiettivo possibile, a tentare di
COMBATTERE i propri pregiudizi, e chi fa "ricerca" non per scoprire la
verita', ma per la "causa".
Per quanto riguarda l'effetto serra, in questo senso il dibattito e'
risolto.   C'e un consenso scientifico _unanime_ che
l'effetto serra esiste ed e' causato dall'uomo (anche se c'e molta
controversia su alcuni dettagli, fra cui gli effetti).
Nota che non dico "quasi unanime", ma proprio unanime:
I famosi "dissidenti" che trovano nei mass media lo spazio che hanno
cosi' tanta difficolta' a trovare nei giornali scientifici non sono
scienziati:   Tutti (e per quanto ne so sono proprio tutti, e gradieri
un contro-esempio) prendono soldi da organizzazioni (Exxon,
l'OPEC,...) che hanno un palpabile interesse in una delle "parti in
causa".
E quando uno fa una cosa del genere, smette di essere uno scienziato.
Diventa un'avvocato esperto, una prostituta, quello che vuoi, ma non
un _ricercatore_.   Che, _per definizione_, ha come scopo la ricerca
della verita', non la difesa di una posizione.   Avere opinioni
impopolari, con questo discorso, non c'entra un tubo:
Quando l'Exxon, attraverso l'American Enterprise Institute offre soldi
a specialisti per "criticare il rapporto dell"IPCC" non sta cercando
"dissidenti", sta cercando avvocati.  Il suo scopo non e' capire
meglio l'evidenza del riscaldamento globale, e' difendere i suoi
interessi con la corruzione del processo scientifico.
Ovviamente, se vuoi veramente investigare il problema, questo
ragionamento non e' sufficiente.
Dovresti veramente sforzarti di capire qualcosina sugli aspetti
tecnici della questione.  E quando lo farai, scoprirai che la grande
differenza fra il "consenso" e i "dissidenti" e' che i primi, a volte
sbagliano.  I secondi, pero', sono quasi sempre deliberatamente in
malafede (vedi l'ultimo tentativo mediatico, in Inghilterra:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Global_Warming_Swindle#Reception_and_criticism
).
Il che e' perfettamente coerente con quello che dicevo prima: I
ricercatori sbagliano, tutti i giorni, ma essere in malafede, e',
appunto, una caratteristica di chi difende non la verita',ma il
cliente.
Piu' o meno la stessa tattica e' usata da un casino di gruppi (uniti,
appunto, dalla malafede) su moltissime altre questioni, dal
creazionismo al negazionismo dell'Olocausto all'illegalita' delle
azioni Israeliane, a, qualche tempo fa, la correlazione fra fumo e
cancro.
In tutti questi casi, i ricercatori hanno una posizione abbastanza
unanime, ma ci sono un sacco di "dissidenti" che, a guardar bene,
hanno come scopo non la ricerca della verita' ma la difesa di una
lobby, il tutto a beneficio dei sciur Brambilla che magari non
capiranno nient'altro a parte il fatto che la questione e'
"controversa", e la "destra" e da una parte mentre la "sinistra"
dall'altra.  E' una tecnica molto efficace, purtroppo.
GT

 controversia su alcuni dettagli, fra cui gli effetti).
Hai una strana idea del concetto di "dettaglio".
-- 
lo Splenetico
"The consensus was reached before the research had even begun"
(Richard Lindzen)

tutti sanno dove stanno le simpatie...
Ndo' lo vedi il rosso? O_o
-- 
Zarabeth (Klingon-Mode on)... Be afraid, be VERY afraid.
"I can see you like a... SPONGE." (Bernice Juach III)
Remove YOURPANTS to contact me.

 now global, planning of the whole world,' he added.
liberamente e spontaneamente si evolve anche il lemming,
roditore nordico noto per i suoi suicidi - liberi e spontanei - di
massa.
D'altra parte basta andare in Irlanda per vedere gli effetti
del disboscamento (nel caso questa frase sia oscura, vedere wikipedia)


 rispondere.
Bel peto, complimenti.  Magari, quando hai tempo, mi spieghi anche
cosa significa quello che hai scritto, sempre che tu lo sappia
ovviamente, e sempre che un senso lo abbia.

ovviamente, e sempre che un senso lo abbia.
...disse il bue all'asino.... :)
*ROTFL*
-Stefano

 improcrastinabili.
Vai a far fare la revisione al bidone?

Erano già chiare: stai con gli USA qualunque cosa facciano.
Certo, certo.... :)
*pat pat*
-Stefano

 con accesso limitato ai mezzi di informazione
Ma il libero accesso ai mdi NON esclude il partito unico.
Namib