Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Saddam in esilio, Berlusconi fa finta di non sentire

INTERVISTA DI UMBERTO DE GIOVANNANGELI A EMMA BONINO 
Intervista pubblicata a pagina 9 su “L’Unità” del 10 marzo 2003
La nostra proposta può essere istituzionalizzata ma da Palazzo Chigi
nessuna risposta. In Europa contano solo gli accordi economici e le armi
“Saddam in esilio, Berlusconi fa finta di non sentire”
Intervista di Umberto De Giovannangeli a Emma Bonino (europarlamentare
radicale)
“Da tre settimane chiediamo di incontrare il Presidente del Consiglio
senza ricevere alcuna risposta da Palazzo Chigi. Ma non demorderemo. Non
subiremo la violenza del silenzio e della colpevole indifferenza. Ci sono
ancora sette giorni per rendere praticabile, istituzionalizzandola,
l’iniziativa per l’esilio concordato di Saddam Hussein e la creazione di
un governo transitorio dell’Onu in Iraq. “Una proposta – sottolinea Emma
Bonino – che sta conquistando consensi nel mondo arabo e tra le sue
leadership”. Quella delineata da Emma Bonino è una corsa contro il tempo
ma non ancora segnata dal fallimento: “All’interno della comunità
internazionale – annota l’europarlamentare radicale – vi sono
interlocutori, da Tony Blair a Kofi Annan alla presidenza di turno greca
dell’Ue, disposti a raggiungere un accordo sull’ipotesi dell’esilio del
dittatore iracheno e per un’amministrazione Onu del dopo-Saddam. Al
governo italiano chiediamo di dare segni di vita facendosi carico di
questa proposta”.
La guerra preventiva di gorge Bush ha spazzato via la nostra iniziativa
per un esilio “garantito” di Saddam?
“La nostra iniziativa rischia di essere spazzata via, sepolta dal silenzio
e dall’ironia di quanti, e tra questi c’è il Ministro della Difesa Antonio
Martino, non l’hanno mai assunta come un serio oggetto di dibattito. E la
stessa fine a cui si vorrebbe costringere la proposta autonoma degli
Emirati Arabi Uniti, che nella sostanza è molto vicina alla nostra. Anche
quella proposta è stata sepolta nel silenzio e nell’indifferenza del
mondo, e dai media occidentali. Dopo di che scopro sul “Times” che
l’amministrazione Onu – modello Kosovo – invece che la bandiera a stelle e
strisce su Baghdad è stata oggetto di contenzioso tra Blair e Bush. Il
problema vero è che la proposta da noi avanzata e che ha raccolto numerose
e qualificate adesioni, non riesce ad acquisire una formula istituzionale,
né a livello della Conferenza Islamica, né a livello dell’Unione Europea o
del Consiglio di Sicurezza, perché nessuno formalmente ha avanzato questa
proposta nel dibattito dell’opinione pubblica o in quello istituzionale.
Prova ne è che l’ultima riunione del Consiglio dei ministri dell’Unione
Europea nessuno l’ha messa sul tavolo. La nostra è una corsa contro il
tempo: abbiamo non più di tre o quattro giorni perché qualcuno
istituzionalizzi questa proposta.. ed è una battaglia che dovrebbe
interessare ed essere fatta propria anche da quella stragrande maggioranza
di pacifisti che non credo intendano salvaguardare un regime feroce,
innanzitutto verso il popolo iracheno, come è sempre stato quello di
Saddam Hussein.
Al silenzio dell’Occidente cosa ha corrisposto, nel mondo arabo?
“Solo uno stolto eurocentrismo, ovvero un appiattimento acritico sulle
posizioni americane possono far sottovalutare i segnali che giungono dal
mondo e dalle leadership arabi. Mi riferisco, ad esempio, all’iniziativa
assunta dagli Emirati Arabi Uniti nel recente vertice della Lega Araba di
Sharm el-Sheik; un’iniziativa – successivamente sostenuta anche dal
Bahrain, Kuwait, Oman, Sudan – che nella sostanza ricalca l’impianto della
nostra proposta. Di certo, la crisi irachena ha aperto un’aspra dialettica
interna al mondo arabo tra quanti portano avanti, sia pure tra mille
contraddizioni, un processo di democratizzazione, e quei regimi dispotici,
chiusi ad ogni innovazione democratica. Ed è significativo che voci
autorevoli a sostegno dell’esilio concordato di Saddam Hussein e del suo
entourage, e della creazione di un’amministrazione transitoria Onu che
avvii un processo di democratizzazione in Iraq, si siano levate anche in
un Paese cruciale nello scacchiere mediorientale come l’Egitto.”
Da cosa nasce e cosa alimenta il silenzio “assordante” dell’Europa e in
essa dell’Italia?
“C’è una sostanziale e diffusa incapacità di prefigurare nuovi strumenti
di politica estera. Le uniche cose che “parlano” sono o gli accordi
economici o le armi. Siano fermi al principio che gli Stati hanno un solo
interessi e non valori da difendere, senza capire che oggi valori e
interessi o vanno insieme oppure non riesci a garantire, in prospettiva,
neanche gli interessi. Ciò che più mi preoccupa della derisione della
nostra iniziativa è proprio l’incapacità di andare al di là degli
strumenti tradizionali della politica estera. Una derisione che avevamo
già registrato, e alla fine sconfitto, ai tempi della battaglia per la
realizzazione del Tribunale sui crimini dei guerra nella ex Jugoslavia e,
successivamente, nell’azione volta a creare un Tribunale penale
internazionale. Anche allora ci scontrammo con silenzi, indifferenza, con
le resistenze di una consuntarealpolitik, ma ciò che più conta è che
domani all’Aja il Tribunale penale internazionale sarà inaugurato. E sia
detto per inciso, trovo davvero incredibile che il governo italiano non
abbia ancora annunciato la partecipazione di un qualche ministro. Ma tutto
ciò è parte dell’incapacità di adeguare ad un mondo che cambia strumenti
nuovi di politica estera, che investano anche l’informatica, i mezzi di
comunicazione. E’ un ritardo culturale che inquieta”.
Chi deride la vostra iniziativa lo fa sostenendo l’illusorietà di far
accettare l’esilio a Saddam o di fermare quel disegno egemonico proprio
dell’Amministrazione Bush.
“Tanto ci facciamo i conti con queste questioni che sin dall’inizio
abbiamo detto Nazioni Unite. Non se ne parla di una bandiera americana che
sventola a Baghdad; così come non se ne parla di un governo fantoccio che
finge di gestire il dopo-Saddam, cosa impossibile viste le divisioni tra
sciiti, sanniti, curdi, per non parlare del controllo delle risorse
petrolifere. La nostra proposta di amministrazione delle Nazioni Unite è
antitetica all’ipotesi americana. Dall’altra parte, è indubbio che ci
troviamo di fronte ad un dittatore paranoico, spietato, che rende Saddam
un interlocutore inaffidabile indifendibile anche nel mondo arabo. Il
problema è creare le condizioni perché Saddam non abbia latra scelta,
salvo che morire in un bunker. Una prospettiva che certamente non aggrada
nell’entourage familiare e tribale del Raiss iracheno. L’esilio non si
vota, come ha fatto il Parlamento italiano, ma se ne costruiscono le
condizioni nelle sedi appropriate. Con la pressione diplomatica e con
quella delle armi. Una pressione che è mancata ed ora rischiamo, tutti, di
pagarne a caro prezzo le conseguenze”.
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

ma siiiiii  riserviamoci di decidere chi deve governare gli altri paesi;
cosa c'é di male nel sistema elettorale a tre turni?