Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Riflessioni sui roghi di corani e di umani

Il corano non è stato bruciato ma gli umani sì.
Non che ci sia nulla di cui sorprendersi. Ma, con tutto il rispetto per 
il sacro testo islamico, e pur deprecando questo tipo di manifestazioni 
che nella nostra società occidentale sono libere e legittime, pur 
rimanendo esecrabili, (e comunque non sono avvenute) qualcosa andrà pur 
detto sul tipo di manifestazioni di tolleranza che invece si dispiegano 
in altre società nelle quali non c'è da attendersi un forte desiderio di 
democrazia liberale, no?
Tb (bieco illuminista)
-- 
Dead men may not talk, but they also don't lie.  [Chuck Hawks]

 democrazia liberale, no?
Attendiamo trepidanti Quello Splenetico...
-- 
*Sunspot*
No, I don't have a solution but I certainly admire the problem.

 democrazia liberale, no?
Ha detto giustamente l'imam di non ricordo più dove, che non è 
tollerabile neppure il pensiero di poter bruciare il Corano, quindi dare 
fuoco a chiese e scuole cristiane non è altro che la giusta indignazione 
dei fedeli musulmani che sono molto pacifici e tranquilli, però quando 
si arrabbiano non è colpa loro se non sanno contenersi, ma di chi li 
provoca.

Tb (bieco illuminista)
Caro bieco illuminista, hai ragione. Sicuramente quel pastore
improvvisato ha fatto una provocazione che poteva risparmiarsi.
Sull'altro versante, masse di fanatici non aspettano altro che dei
pretesti per bruciare chiese e accoppare cristiani ed ebrei. Le nostre
autorità che fanno? Invece di condannare con forza queste violenze, se
ne stanno tremebonde sotto al tavolo e quando si rialzano lodano la
tolleranza (Barak Obama) di quegli assassini. Alla fine, il peso del
progresso civile finisce su poche coraggiose persone (abbandonate da
tutti) com'è per esempio il caso della Ayaan Hirsi Ali, espulsa
dall'Olanda.


Io in questo momento penso questo.
Non sono più universalista, non penso più che ogni uomo tutto sommato
desideri vivere libero, in pace e magari pure in democrazia.
Non penso che questi desideri vadano esportati o che si debba premere in
alcun modo perché gente di tradizioni diverse e che preferisce darsi
priorità diverse possa avere e desiderare le stesse cose che desidero
io.
Però, a maggior ragione, apprezzo che nel mio mondo queste cose siano
importanti e, mentre riconosco a tutti, universalmente, i diritti che
sono importanti per me (anche se non fossero importanti per loro)
avverto distintamente la necessità di preservare, almeno dalle mie
parti, quello cose dannatamente importanti la cui importanza è però così
poco universalmente riconosciuta.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 democrazia liberale, no?
l'India è una democrazia, con parlamento nato sotto i padri della
democrazia liberale, chiedi a loro...

 poco universalmente riconosciuta.
Questa è la parte terribilmente problematica del post. Poiché per noi
una società come quella in cui siamo cresciuti, con determinate libertà
e diritti, priorità economiche, riti, credenze etc. è un prerequisito
forse irrinunciabile per una vita soddisfacente si comprende il
desiderio da te espresso di preservare uno spazio, che essendo noi
creature materiali è necessariamente anche un territorio, in cui questi
siano presenti e condivisi.
Il problema è che questo porta in modo naturale alla formazione di
confini, e confini forti, con un significato di separazione vera, non
confini in via di dissoluzione, alla Schengen, in attesa del luminoso
futuro in cui saremo tutti uguali cittadini del mondo. Che ci siano
confini non è affatto grave se uno riconosce e accetta le diversità e
che ciascuna di esse ha diritto ad un proprio spazio in cui realizzarsi.
Ma naturalmente è res horribilis per chi avesse un'idea universalista
per lo sviluppo politico futuro del mondo.
E pone problemi di fronte alla presenza di massicci flussi migratori che
oltre alle persone portano con se storie e antropologie diverse che
hanno talora desideri molto diversi riguardo alla forma che la società
dovrebbe assumere per consentire loro vite soddisfacenti.
 
-- 
lo Splenetico

 dovrebbe assumere per consentire loro vite soddisfacenti.
se la gente emigra dal proprio paese per venire nei paesi tolleranti,
evidentemente non considera il modello antropologico di partenza così
superiore (oppure quello di arrivo così intollerabile), altrimenti
preferirebbe morire di fame da "puro" a casa sua che essere l'ultima
ruota del carro altrove.

 Bel post.
Grazie.

Senza cotonare troppo a mia volta, sono affezionato allo stato-nazione e 
penso che i confini servano. Ma si possano anche allargare o abolire 
sensatamente, e non sono per niente ostile allo spazio di Schengen che 
unisce cose abbastanza compatibili.
In altri casi i confini è molto meglio mantenerli. E proprio perché 
esiste lo spazio di Schengen sarei assolutamente contrario ad 
allargarlo, ad esempio, alla Turchia.
Poi, non è che tutto quello che viene da oltreconfine debba essere 
considerato ostile e non-integrabile. Ma tutto quello che passa il 
confine deve essere disponibile a integrarsi e va assolutamente integrato.


 dall'Olanda.
Quoto.

 l'India è una democrazia,
Ehhhh, sì e no.

 democrazia liberale, no?
http://www.thehindu.com/news/national/article645898.ece
Muslim elders condemn violence over desecration
Prominent Indian Muslims have condemned the violent reaction,
including the attacks on churches, by a section of the community in
India to the alleged desecration of the Holy Koran in the U.S.
“Any religious follower has a right to protest the desecration of the
religious scriptures but has no right to attack individuals or places
of worship of others as Islam forbids it very clearly. Any such attack
needs to be equally condemned as that of the desecration of the Koran
by two individuals in the U.S.,” said a statement signed by Manzoor
Alam, general secretary, All-India Milli Council; Mujtaba Farooque,
secretary, Jamat-e-Islami Hind; Niaz Farouqi, secretary, Jamiat Ulama-
i-Hind; and Navaid Hamid, secretary, South Asian Council for
Minorities.
The signatories said they equally condemned the attempts of some
individuals in the U.S. to desecrate the Quran: “...these misguided
individuals [obviously] never went through the message of the Koran
which has universal appeal and the message of peace and brotherhood
for all mankind…”
The group appealed to the Muslim community in India to show restraint
as any violent reaction would only deepen the divide between the
“followers of the two Abrahamic religions — Islam and Christianity —
across the globe.”
“We appeal to the governments of U.S. and India to explore all
possibilities of legal action against all those who have desecrated
the Islamic holy book or have vandalised religious properties or have
attacked innocent individuals in the name of religion.”

 deve essere disponibile a integrarsi e va assolutamente integrato.
"Tutto quello che"? Ti riferivi ai tostapane portatori di antropologie 
diverse?
Namib 

Tb (bieco illuminista)
Credo poco nella mancanza di desiderio di libertà e di democrazia da
parte di certe società o individui. Quando tali società ed individui
sono ostaggio di un regime ideologico o religioso subiscono anche un
indottrinamento e una manipolazione in base alla quale i loro valori,
desideri e speranze vengono profondamente alterati a fini di dominio.
Il frutto deambulante di tale alterazione può essere anche la donna
vestita con il burqa, il religioso vestito con abiti tradizionali e la
barba lunga.
Se non ci fosse questa manipolazione culturale, ogni individuo si
orienterebbe spontaneamente verso le proprie predisposizioni (musica,
viaggi, sport, etc.) e cercherebbe di esprimere la propria natura.
Nei regimi etici, una certa Verità viene resa obbligatoria per tutti.
Questa presunta Verità, viene utilizzata per determinare lo scopo
della vita, il ruolo di ciascuno, il senso di ogni cosa, etc.
Gli stati occidentali non sono etici, quindi non sanno determinare
quale sia il senso delle cose, lo scopo della vita, etc. Come
conseguenza ogni cittadino è libero... ma è anche lasciato solo.
Nessuno gli spiega cosa fare della propria libertà. Molti soffrono di
questo disorientamento, ma molti invece ne approfittano e riescono a
ottenere un certo appagamento nel vivere.
Essendoci in Occidente questo "vuoto etico", vari maghi, guru e
profeti stanno sgomitando per mettersi alla nostra guida. Anche i
sacerdoti islamici non perdono occasione per ripetere il loro richiamo
alla conversione sostenendo la capacità della loro religione di dare
risposta ad ogni interrogativo.
Qua alcuni beccano, altri vengono presi da un attacco di orticaria.
Beccano persone di psicologia un po' debole, che trovano sollievo e
sicurezza nel vedersi determinata l'intera giornata, momento per
momento, in tutte le piccole e grandi scelte.
Sono convinto che molta gente butterebbe volentieri alle ortiche la
propria ideologia, se fosse in grado di riconoscerla. Alcuni musulmani
che vengono qua si adoperano senza ritegno per predicare conversioni,
noi occidentali invece non facciamo niente, non essendoci alcuna
autorità riconosciuta in campo etico.
Qualcosa contro le manifestazioni di intolleranza che si dispiegano in
altre società nelle quali non c'è da attendersi un forte desiderio di
democrazia liberale andrebbe proprio detto. Ci vorrebbero
dichiarazioni più coraggiose da parte dei nostri intellettuali e dei
nostri uomini politici. Queste dichiarazioni andrebbero poi girate
alla stampa internazionale. Non possiamo permettere che dei Gheddafi
qualsiasi vengano a farci la ramanzina, mentre noi non mostriamo
neppure di avere qualcosa da dire. Non dobbiamo lasciar passare queste
violenze sugli infedeli senza fargliele pagare almeno sul piano
madiatico ed etico appunto.
Se non facciamo sentire i nostri punti di vista, come possiamo sperare
di aprire la mente e di integrare quelle masse ideologizzate che
stanno venendo ad abitare fra di noi?

 diverse?
Che ci sarebbe di strano? I tostapane anglosassoni e i nostri sono a
tutti gli effetti antropologicamente diversi.
-- 
lo Splenetico

Il 15/09/10 12:47, Namib ha scritto:

Esattamente a tutto.
Tb (bieco illuminista)