Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Aspettando la verità su Karol Wojtyla

Il prossimo 1° maggio, Karol Wojtyla sarà beatificato. Il clima di
ovvietà è tale, che chi legge questo scritto non allineato può
mettersi a suo agio: da questa parte, a differenza che nei luoghi
dell’agiografia, si sta larghi. Si sono viste folle, prima nel 2000
per il giubileo, poi nel 2005 per l’agonia del papa, e per la sua
morte, l’esposizione della salma, il funerale. Proprio nel 2005, lo
slogan «santo subito», di dubbio conio, ha chiesto la rapida
canonizzazione. Sicuramente un giorno certe nebbie si diraderanno,
collocando il personaggio e il contesto in una dimensione più
realistica. Quanto tempo occorrerà? L’attesa potrebbe essere lunga,
quindi bisogna vedere subito qualche elemento.
Per cominciare, è utile l’apologo che mi ha raccontato un partigiano
romano. Durante la guerra mondiale, un tedesco sta per sparare a un
polacco. Voce dal cielo: «Non ucciderlo!». Il tedesco: «E perché?».
«Sarà papa». Il tedesco: «E io?». «Tu, dopo». Un partigiano può
permettersi intuizioni spregiudicate, per vedere chiaro. Appunto,
chiaro come il cielo. Qui, senza pretesa di certezze siderali,
proviamo ad approfondire.
Nel conflitto sociale che percorre il Ventesimo Secolo si possono
leggere due estremi: la rivoluzione del 1917 e la fine del blocco
socialista. Una fase determinante per l’esito, è negli anni Settanta:
alla decolonizzazione e alla rivoluzione cubana, seguono la
stagnazione politica e il lento sorpasso tecnologico con cui il
capitalismo lascia indietro il modello avversario. È in quel clima,
che un furbo dosaggio di fondamentalismo e di violenza militare viene
usato per fronteggiare i movimenti rivoluzionari, per gestire i
contraccolpi della decolonizzazione e per volgere il contenimento
dell’Urss nella sua dissoluzione. Così gli Usa, mentre nell’America
del Sud appoggiano i fascismi, in Oriente alternano il sostegno a
regimi dittatoriali con quello al radicalismo islamico. Soprattutto,
sul finire degli anni Settanta una larga strategia a tenaglia opera su
due fronti geopolitici, distanti ma accomunati da un elemento: la
religione, anzi le religioni. Vediamo meglio.
A Roma, nel 1978 è eliminato il presidente del partito di maggioranza
relativa, Aldo Moro, non sufficientemente allineato con gli Usa. Il
papa che forse ha cercato di salvarlo, Montini, già alla Segreteria di
stato durante la guerra mondiale, muore. Gli succede Luciani; se ne
intravedono alcuni tratti moderati, ma dura qualche settimana. Molti
sono convinti che sia stato assassinato. Giovane e aggressivo, il
nuovo papa Wojtyla inizia presto una linea di ingerenza anticomunista
diretta anche all’Est, e alla nativa Polonia. A seguire, ci sarà il
regime militare a Varsavia, un irrigidimento che non servirà a fermare
la mobilitazione politica e sindacale cattolica, sostenuta dal
Vaticano e da tutta la destra (soprattutto da Ronald Reagan a
Washington e da Margaret Thatcher a Londra) con appoggi mediatici e
coperture di ogni tipo.
In Asia Centrale, gli Usa appoggiano con armi, mezzi e denaro il
fondamentalismo islamico, che in seguito avrà fra le sue versioni più
dinamiche, per militarismo e proselitismo culturale, i talebani.
L’obiettivo è fare in modo che l’Urss invada l’Afghanistan, come
dichiarerà anni dopo Zbigniew Brzezinski, già consigliere per la
sicurezza di Carter e cofondatore della Trilaterale. A chi gliene
chiederà conto, intervistandolo dopo l’11 settembre 2001, Brzezinski
risponderà con cinismo: «Cos’è più importante per la storia del mondo?
I talebani o il crollo dell’impero sovietico? Qualche musulmano
riottoso o la liberazione dell’Europa Centrale e la fine della guerra
fredda?». La trappola funziona, e l’Urss si impantana in un conflitto
da cui uscirà vinta nel 1989. Va detto per inciso che dove è stata
sconfitta l’Armata rossa, già vincitrice della Seconda guerra
mondiale, gli Usa e i loro alleati inizieranno una nuova guerra nel
2001, ancora in corso, dimostrando che lo spargimento di sangue può
essere per alcuni esiziale, e per altri un affare, a seconda del
modello politico ed economico.
Torniamo a fine anni Settanta e agli anni Ottanta. Fra Medio Oriente e
Asia Centrale il potere capitalista, mentre nella guerra Iran-Iraq
mette il fondamentalismo islamico e il totalitarismo arabo l’uno
contro l’altro, curando che il conflitto renda denaro e impedisca
qualsiasi democrazia, contemporaneamente fomenta l’islam radicale
nell’Afghanistan che l’Urss tenta invano di controllare, e guarda
anche alle repubbliche sovietiche caucasiche, dove la popolazione è
musulmana (sono terre di petrolio, e già la Germania voleva assumerne
il controllo; forse persino la battaglia di Stalingrado va letta
tenendolo presente). Negli anni Ottanta, la propaganda nei paesi Nato
insiste su una versione mitizzata: l’Urss atea e tecnologica non
riesce a controllare un paese arcaico e religioso perché gli afghani,
musulmani osservanti, si battono con fierezza per le loro tradizioni.
Chi dal 2001 ha ascoltato una nuova propaganda, con i musulmani
afghani diventati barbari e oscurantisti, ha avuto l’impressione di
vivere un incubo orwelliano.
Una tenaglia, dunque. In Europa il cattolicesimo, in Asia l’islam.
Perché? Di fatto, il blocco socialista riuniva una moltitudine di
popoli, parlanti innumerevoli lingue, scritte in parecchi alfabeti.
Approfittando delle differenze religiose, un’astuta geopolitica del
divino ha fatto leva su problemi irrisolti, ruggini identitarie, crisi
economica. Il sorpasso tecnologico (insieme ad alcuni rovesci, come
Chernobyl) ha fatto il resto. Senza Wojtyla non sarebbe stato
sconfitto il comunismo, ha detto l’ultimo presidente dell’Urss,
Gorbaciov. L’affermazione è un po’ esagerata, la realtà è più
complessa. Ma certamente coloro che vogliono attribuire la vittoria al
cosiddetto «santo subito» non sono disposti ad ammettere che se fosse
così, dovrebbe condividere il successo con l’islam radicale: della
tenaglia, sarebbe solo una delle due metà. Dall’altra parte, c’è Osama
Bin Laden (attivo in Asia Centrale sin dall’inizio del papato di
Wojtyla). Gli eroi fanno comodo in imprese solitarie, non in società
con azionisti caduti in disgrazia.
Com’è avvenuta, in concreto, la mobilitazione della Polonia? Sul
malcontento hanno fatto presa un uso massiccio della propaganda
mediatica, specialmente radiofonica, e una mobilitazione capillare del
clero cattolico. Ma c’è stato anche altro. Ne dà un’idea quanto
rivelato di recente da un personaggio chiave del mondo spionistico di
quegli anni: Francesco Pazienza, protagonista del Sismi deviato.
Pazienza ha descritto come dal Vaticano veniva finanziato il movimento
di opposizione polacco, con oro nascosto nel doppiofondo di
autovetture, condotte da chierici dall’Italia a Varsavia. La fonte va
presa con cautela, si tratta di un uomo condannato per depistaggio; ma
se qualche dettaglio è opinabile, c’è poco da dubitare sulla sostanza.
Ancora più inquietante, è l’interrogativo sulla provenienza dei fondi,
specie se si considera che in quegli anni, con l’incremento di tutte
le attività della delinquenza organizzata in Italia (anche traffico di
stupefacenti, estorsioni e sequestri di persona), cresceva il volume
della liquidità criminale. Di certo, in questo ha avuto un ruolo
decisivo lo Ior: uno dei più importanti pentiti ha rivelato come il
denaro della mafia fosse investito proprio attraverso l’istituto. Il
potente Paul Marcinkus, al suo vertice sino al 1989, ha sostenuto
movimenti di destra in Europa e nell’America del Sud, e il Vaticano
l’ha protetto dalle inchieste della giustizia italiana. Chi un giorno
riuscisse a ricostruire tutto il percorso economico con cui è stato
finanziato il sabotaggio del blocco socialista, scoprirebbe le radici
melmose di certe rispettabilità.
Qui è necessaria una digressione, perché se la tenaglia geopolitica è
facilmente distinguibile, più difficile è percepire una profonda
differenza fra i suoi due estremi. L’Afghanistan è sempre stato
l’Afghanistan, ma la Polonia no. Il tema è spinoso, e va accennato con
cautela.
Nella crisi politica del blocco socialista la Polonia ha avuto un
ruolo determinante, era il paese con l’opposizione più organizzata.
Negli altri, o mancava una religione unica, o prevaleva quella
ortodossa, non soggetta al papa, o addirittura mancava una lingua
unica (così era in Cecoslovacchia); in nessuno, era così forte una
religione governata da una guida posta nell’altro blocco. Non era così
neppure nelle società socialiste di religione islamica: né le guide
religiose del Cairo per i sunniti, né quelle iraniane o irachene per
gli sciiti, sono per i musulmani ciò che è il papa per i cattolici.
La Polonia dopo la Seconda guerra mondiale è un’entità nazionale
profondamente cambiata: è diventata, caso raro in Europa, un paese
monolitico dal punto di vista etnico, linguistico e religioso. In
passato, la presenza di un elevato numero di ebrei, oltretutto poveri
e per lo più distanti dal nazionalismo polacco sin dal Diciannovesimo
Secolo, e anche di tedeschi, ne faceva un paese percorso da profonde
differenze. Sterminati gli ebrei, ed espulsi i tedeschi dopo la
vittoria sovietica, la Polonia del secondo Novecento è il risultato di
una pulizia etnica e religiosa senza precedenti.
WojtylaPinochet2.jpgLa storia non si studia coi se, ma è impossibile
sfuggire a una domanda atroce. Come avrebbe potuto, la mobilitazione
politica della chiesa cattolica, possedere efficacia capillare,
contare su un vasto appoggio di popolo, e soprattutto non avere alcun
contraddittorio, se la Polonia non fosse stata un paese tutto polacco
e cattolico? Senza lo sterminio degli ebrei e l’espulsione dei
tedeschi, che seguito avrebbe avuto il papa polacco, contro il
comunismo? Allora la lunga, sanguinosa operazione durata dal 1939 al
1989 potrebbe essere leggibile così: prima la rivoluzione sovietica
ingoia un boccone avvelenato, poi ne subisce gli effetti. Con la
vittoria militare costata all’Urss tremende distruzioni e milioni di
morti, il blocco socialista cresce ma ingloba un paese sensibile a un
capo carismatico posto nel campo avverso; decenni dopo, quel capo non
è più l’italiano filotedesco (Pacelli), né il vivace uomo del Concilio
vaticano secondo, coevo alla decolonizzazione (Roncalli), e neppure
l’intellettuale manovriero cresciuto nella Segreteria di stato
(Montini), né il suo precario successore (Luciani). Nel 1978, chi è? I
tempi sono maturi, il sorpasso tecnologico è in atto: arriva un
polacco. E il cavallo di Troia apre il ventre sulla Vistola, mentre
una destabilizzazione pilotata costringe i sovietici all’intervento in
Afghanistan, all’orizzonte si affacciano Reagan e Thatcher, e
nell’Europa della Nato un altro cavallo di Troia si insinua nella
sinistra: Bettino Craxi, che farà comodo a Wojtyla per il nuovo
Concordato, e a Reagan per gli euromissili.
Certo, il ruolo della Polonia nella crisi del blocco socialista è più
complesso di una mobilitazione di sacrestie. Eppure è difficile, per i
sostenitori del cosiddetto «santo subito», ammettere che il terreno
per l’attivismo papale sia stato dissodato dallo sterminio e dalla
guerra. Chi lo vuole, un gregge selezionato da un pastore
imbarazzante? È brutto, riconoscere un debito nei confronti di Adolf
Hitler. La croce si è mostrata uncinata solo nella zuffa, poi ha
ritratto gli artigli. Ed è confortante, attribuire all’uomo tutto nero
la sconfitta, e all’uomo tutto bianco la vittoria. Ma vanno citate,
quanto a chiarezza, le parole del segretario del Pci Natta a novembre
1989, direttamente nella sede del partito: «Qui cambia il mondo,
cambia la storia. Ha vinto Hitler».
Nel 1939, minacciato dalla Germania ma restio ad accettare aiuti
dall’Urss, il governo di Varsavia scelse l’equidistanza; un ministro
disse che la Polonia coi tedeschi avrebbe perso la libertà, e coi
russi l’anima. Se oggi Hitler e Wojtyla potessero parlarsi, forse il
primo sosterrebbe di aver dato alla Polonia un’anima, e il secondo di
averle restituito la libertà. Mentirebbero entrambi: il primo voleva
cancellarla, il secondo l’ha trasformata in un satellite degli Usa. È
prudente, chi mette l’uno fra i dannati e l’altro fra i beati: un
abisso incolmabile previene certe pericolose conversazioni. Ma adesso,
torniamo sulla terra.
Rigido sulla dottrina cattolica, Wojtyla si schiera contro la «cultura
della morte», un concetto in cui è riassunta la gestione scientifica,
e per questo impegnativa e opinabile, dell’inizio e della fine della
vita biologica. Eppure, più volte approva la guerra, parlando sin dai
primi anni Novanta di «intervento umanitario», «diritto d’intervento
per la salvaguardia delle popolazioni», «reazione ferma e concertata».
Del resto, rivolgendosi al Nato Defence College a febbraio 1994
(quando è già iniziata la liquidazione della Jugoslavia), è ancora più
esplicito, chiamando l’istruzione militare «la vostra formazione e le
vostre abilità professionali». Tutte queste sue affermazioni sono
notate con favore dalla rivista dei gesuiti. E ancora, in vari
rapporti del 1991 dell’ambasciata Usa presso il Vaticano risulta che
ufficiosamente quest’ultimo approva la guerra in Iraq («In privato, il
ministro degli esteri della Santa Sede ha espresso comprensione per la
nostra posizione»). Ancora, si segnala il pronto riconoscimento della
Croazia da parte del Vaticano a gennaio 1992, un gesto che
legittimando la dissoluzione della Jugoslavia contribuisce ad aprire
la strada alle guerre dei Balcani.
Ma c’è stata un’altra guerra, diffusa e nascosta. Quali sono state le
conseguenze dell’arrivo del capitalismo nell’Est europeo e nell’Urss?
Secondo la rivista di medicina «Lancet», il passaggio dall’una
all’altra economia ha causato un milione di morti. Ma secondo l’Unicef
i morti sono tre milioni, e secondo uno studio del 1999 dell’agenzia
Onu Undp si tratta addirittura di dieci milioni di persone. Sono morte
di denutrizione, di freddo, di stenti. Sull’abito candido che Wojtyla
ha lasciato al suo successore, invano si cercherà una sola goccia di
questo sangue. Certo, si possono ricordare le sue dichiarazioni contro
le ingiustizie del capitalismo. Ma in concreto, contro il capitalismo
è stato detto, e contro il comunismo è stato fatto. Non è stato usato
denaro del Vaticano (e di provenienza sporca), per destabilizzare gli
Usa o per staccare un paese cattolico dalla Nato.
Adesso, i contraccolpi di quella guerra nascosta si fanno sentire,
anche se si stenta a coglierne l’origine. Gli operai italiani
malpagati e costretti a dure condizioni con la minaccia di
trasferimento degli impianti in Polonia o in Jugoslavia, faticano a
capire che questi ricatti sociali non sarebbero possibili, se appunto
non fossero mutate le condizioni geopolitiche. Per colmo di beffa,
Wojtyla è beatificato il 1° maggio, festa del lavoro.
A proposito di memoria, è illusorio sperare che gli ebrei ricordino
meglio. La partita geopolitica ha coinvolto anche loro.
I rapporti diplomatici fra papato e Israele sono stabiliti nel 1994,
dopo varie dichiarazioni di Wojtyla, sin dall’inizio degli anni
Ottanta. Soprattutto, sono successivi alla formalizzazione delle piene
relazioni fra il Vaticano e gli Usa, nel 1984. Attenzione alla
tempistica: il decennio in cui sono stabilite le relazioni ufficiali
prima con gli Usa, e poi con Israele, comincia poco dopo l’imposizione
del regime militare in Polonia, e nel pieno della questione degli
euromissili; termina dopo la fine del blocco socialista e durante la
spartizione dei Balcani tra affaristi, criminalità e islam radicale.
Nel frattempo, nel 1986 il papa va in sinagoga (che dopo pochi mesi
Mordechai Vanunu sia rapito a Roma dal Mossad è una coincidenza, ma
esprime bene la debolezza italiana).
In concreto, il punto di vista ebraico su Wojtyla è generalmente
roseo. Non lo offusca neppure il fatto che il Vaticano unisca
idealmente Wojtyla a un papa verso il quale la memoria ebraica ha
ottime ragioni per essere critica: Pio XII. Anzi, a Wojtyla e a
Pacelli sono state riconosciute contemporaneamente, a dicembre 2009,
le «virtù eroiche» (la prima tappa ufficiale verso la santità). Dopo
qualche scaramuccia polemica, le beatificazioni sono state sfasate nel
tempo, per venire incontro al punto di vista ebraico senza cambiare
quello cattolico. Un’ipocrisia davvero misera.
A conferma della vicinanza fra i due papi, sta il tipo di alacre
impegno di Wojtyla (viaggiatore come Pacelli), sia in politica con
l’appoggio ai regimi dittatoriali, sia nella religione con l’attacco
alla Teologia della liberazione (uno zelo in cui a livello pratico si
distinse anche Ratzinger). Eppure, quando Wojtyla nel 1983 visitò uno
dei paesi più vivaci su quel fronte, e nella piazza della Rivoluzione
a Managua non accolse la richiesta di pregare per le vittime dei
Contras, i nicaraguensi protestarono: «Fra cristianesimo e rivoluzione
non c’è contraddizione».
Qualche altro elemento avvicina i due. Di Pio XII, si sostiene senza
riscontri che i nazisti ne avessero progettato il rapimento. E i
sostenitori della canonizzazione di Wojtyla danno credito alla tesi
che il suo rapimento l’avessero progettato le Brigate rosse («la
Repubblica» e il «Corriere della sera» lo riferiscono senza una riga
di critica). Ribadisce il legame, con intenti agiografici, una
narrazione avallata anche dal «Giornale»: qualcuno prega Wojtyla per
un miracolo, lui appare in sogno e invita a pregare Pacelli. L’invito
è accolto e il miracolo è ottenuto.
Insomma, Wojtyla viene beatificato. Si potrebbe osservare che proprio
il suo papato ha volgarizzato la santità ufficiale: pare che abbia
beatificato più persone che tutti gli altri papi insieme (di certo,
anche il fondatore dell’Opus dei e il criminale nazista Stepinac; ma
non il vescovo Oscar Arnulfo Romero, assassinato dai fascisti). Ma
l’osservazione è debole, perché il provvedimento ufficiale e il rito
hanno un potere di suggestione che pesa e che resta. Comunque va
sottolineata qualche particolarità: sono trascorsi pochissimi anni
dalla morte, l’interessato e l’officiante sono stati nominati
cardinali dalla stessa persona (Montini), e la beatificazione di un
papa avviene a opera del suo immediato successore.
Il procedimento che ha portato alla decisione su Wojtyla protocolla il
soprannaturale, e non tutti possono consultarlo per intero. Questo
scritto, invece, è pubblico ed è solo a nome mio. Soprattutto, non è
una sentenza: le condanne in effigie non servono, e spesso sono le
sorellastre degli altarini. Mi piacerebbe invece che a distanza di
tempo, non so quanto, venisse considerato fra i primi sguardi concreti
sulla realtà. Come uno stropicciarsi gli occhi, per un sano risveglio.
http://www.carmillaonline.com/archives/2011/05/003885.html

 Il prossimo 1° maggio, Karol Wojtyla
che due maroni, e io che mi aspettavo qualcosa di piu' piccante, tipo
http://www.dagospia.com/rubrica-3/politica/articolo-25175.htm

Il 01/05/11 21:49, נחום ha scritto:

A quei tempi Brzezinski non si era ancora rincoglionito...
-- 
Dead men may not talk, but they also don't lie.  [Chuck Hawks]


se aspetti 2 minuti...

 A quei tempi Brzezinski non si era ancora rincoglionito...
quello che ti ostini a non voler capire è che Brzezinski l'ha sempre
pensata allo stesso modo: distruggere l'URSS (e la Russia dopo) con
qualsiasi reazionario possibile, dal papa a Osama, alla feccia cecena.
E infatti anche dopo l'11/9 ha rivendicato come un merito la
creazione  di quel pentolone di merda da cui alla fine sono rimasti a
galla gli stronzi talebani. Del resto non gli è mai fregato un cazzo.

 qualsiasi reazionario possibile
In questo sbagliava: impiegare risorse per distruggere l'URSS fu uno
spreco, era condannata a crollare per i cazzi suoi senza necessita` di
metterci impegno.