Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La guerra mediatica - Deborah Feit

Le immagini da mettere e quelle da censurare
Durante il servizio di Paolo Longo da Gerusalemme, mentre l'inviato parlava
dei 22 morti israeliani assassinati nel giro di 24 ore, la RAI ha fatto
scorrere le immagini di funerali palestinesi e di bombardamenti israeliani!
Dove le avevano dimenticate le immagini dei bambini morti nell'attentato di
Gerusalemme? Dove hanno nascosto le immagini di quel papà che piangeva sul
corpo del figlio di 7 anni pregandolo di non morire!
Dove le immagini di un intera famiglia trucidata nell'attentato?
Due bambine di 3 anni e 15 mesi sono state ammazzate con i loro giovani
genitori ma la RAI non ha ritenuto opportuno mandare in onda le fotografie
di questa famiglia israeliana distrutta, nè ha sentito il bisogno di far
vedere ai telespettatori italiani le immagini strazianti dei funerali delle
22 vittime israeliane del terrorismo palestinese.
I funerali palestinesi che si svolgono sempre tra urla, confusione, raffiche
di mitra, dita alzate a V, quelli non mancano mai nei telegiornali della RAI
come non mancano le immagini dei bombardamenti, o delle lacrime delle madri
palestinesi.
Quello che è sempre assente è la testimonianza del dolore di Israele.
Perchè? Cosa si vuole evitare? Si teme che gli italiani incomincino a
provare simpatia per questo paese? Fa tutto parte di quel disegno di
demonizzazione dell'aggredito e di santificazione dell'aggressore in atto
ormai da anni nell'informazione e nella politica italiane?
Deborah Fait

Le avranno perse tra le migliaia di foto di bambini palestinesi massacrati
in anni di pulizia etnica israeliana.


e qualcosa di più intelligente dal tuo cervello non poteva uscire ? almeno
potevi evitarti queste figure penose e rimanere in silenzio

 wrote in message
news:a8p53u$16o$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 petto nudo contro il coltello per combattere il carnefice.
questo è falso in generale; non sempre il carnefice è il più forte, quella
che dici è una visione mitologica;
e poi chi è la vittima e chi il carnefice ? Hamas è la vittima ? e chi l'ha
il coltello davvero in  mano ? Siamo sicuri che è Israele, 6 milioni di
ebrei in un fazzoletto di terra ? o ce l'hanno gli arabi, centinaia di
milioni tutti intorno, che vogliono l'estinzione di Israele e l'eliminazione
dei sionisti ?

 petto nudo contro il coltello per combattere il carnefice.
A mio avviso le vittime non si scagliano a petto nudo con esplosivo in grado
di uccidere altre persone innocenti.
E' vero che esiste ipocrisia, che ci sono pesi e misure diverse nelle
diverse parti del mondo, con alcune vittime più vittime delle altre: ma al
terrorismo, a questa forma atroce di lotta che esaspera invece di convincere
le persone nella ricerca di una soluzione.
Quelli che indottrinano i kamikaze, quelli che costruiscono gli ordigni,
quelli che manovrano il denaro per finanziare tali atroci eventi, questi
devono essere cacciati.
Arafat aveva responsabilità civili, prima che politiche, nei confronti della
comunità palestinese; Sharon, in questo momento, come altri prima di lui al
suo posto, ha doveri verso l'integrità e la difesa dei suoi connazionali
contro una incalcolabile e perenne minaccia.
Qui bisogna che i palestinesi che vogliono la pace e gli israeliani che
vogliono vivere in pace si trovino d'accordo sul fatto di stroncare le basi
del terrorismo, che alla fine dei conti gioca solo a proprio favore, perché
tutti questi finti martiri della causa provocano solo altro sangue.

 contro una incalcolabile e perenne minaccia.
non ne sarei così sicuro, anche perchè gli attentati ed i morti israeliani
sono funzionali alla politica di Sharon
BB

 ha scritto nel messaggio
news:a8o83v$6di$9...@pegasus.tiscalinet.it...
Se ne faccia una ragione: Gli israeliani, non hanno petroldollari.
Ad'I


Ma vada gentilmente a...
Ad'I

 di uccidere altre persone innocenti.
Esatto.
Ad'I

 una tragedia, se muoiono 1000 afgani o 100 palestinesi o
 A si??? Allora perché si sta facendo un casino della madonna per una
novantina di palestinesi, caduti quasi tutti in combattimento, e si parlava
al massimo un giorno di stragi di decine di civili.
Ad'I


 E si, che gran vantaggio, avere un attentato al giorno...
Ad'I

 
Piu' una altra montagna di retorica, in sintesi ci sarebbe questo
fatto (pesco il conto piu' aggiornato che lo presenta 
aol.de
 - il
testo completo per riferimento lo trovate sotto - li dicono che 
in 18 mesi vi sono stati:
1,355 vittime palestinesi e 427 vittime israeliane
Quindi se a ciascuna vittima viene dato pari tempo televisivo
(come e' giusto che sia) i funerali palestinesi devono avere
3 volte (effettivamente 3.17) piu' tempo "mediatico" di quelli
israeliani - Ah, e' interessante notare che, visto che un
kamikaze fa almeno un morto da parte palestinese, il fatto
che vi siano 3 morti palestinesi ogni 1 israeliano fa si che
la pretesa israeliana di essere sotto attacco terroristico
non stia proprio in piedi.
Bye
Jerusalem/Ramallah - Israelische Soldaten haben nach der Invasion der
Armee im Westjordanland nach eigenen Angaben 200 Palästinenser getötet
und 1.500 verletzt. Diese Zahlen teilte der israelische
Generalstabschef Schaul Mofas dem Kabinett in Jerusalem mit. Mofas'
Zahlen sind etwa doppelt so hoch wie die palästinensischen Angaben.
Auf israelischer Seite seien zwölf Soldaten getötet und 143 verwundet
worden. Insgesamt kamen seit Beginn des Aufstandes vor mehr als 18
Monaten 1.355 Palästinenser und 427 Israelis ums Leben.


 non stia proprio in piedi.
Assurdità. Probabilmente sonoi morti più afghani sotto le bombe che
americani nelle twin towers, eppure sotto attacco c'erano (ci sono) gli
americani.

non stia proprio in piedi.
Davvero?  E perche' mai?  Sarebbe come dire che in USA, essendoci ogni
anno non so quante uccisioni per la pena di morte, gli USA sarebbero
sempre sotto attacco :))))
Ma la stessa cosa possiamo ripeterla per Iraq, Cina e tutti i paesi con
la pena di morte :)
Dai pirlissima... Continua cosi' :)
-Stefano

 americani.
Mica poi tanto, a sentire Bin Laden e gli ideologi del suo movimento
loro
sono sotto attacco da prima. Ad esempio il Bin Laden considera 
un sacrilegio il fatto che vi siano americani in Arabia Saudita, che 
e'  Terra Santa secondo la sua visione. Poiche' e' riuscito a
motivare delle persone a dirottare degli aerei in una missione
suicida io cercherei di capire come la vede lui, visto che
potenzialmente
ha una "audience" di circa un miliardo di persone.
Interessante il fatto che citi sulle perdite afgane e sui morti
americani,
propabilmente e' vero, ci sono alcune NGO che stanno stimando
i morti afghani, ho ga' discusso del valore % dei morti al WTO
http://groups.google.com/groups?q=0.001+group:soc.culture.italian&hl=en&selm=6196c429.0204022355.8a92019%40posting.google.com&rnum=1
___
[..] Gli Americani sono (stima 1998) 274 028 000 
ora  2 500 : 274 028 000 = 0.001 : 100 
ho sbagliato forse i conti? qua mi torna uno 0.001 % di vittime.
Che muoiano delle persone e' sempre una tragedia [..]
___
Gli Afgani sono circa 20 milioni il che vuol dire che su di loro
l'offensiva americana, avesse fatto 2,500 vittime, rappresenterebbe
uno 0.01 % di vittime . Come lo ho detto nel caso americano
cosi' lo dico nel caso afgano - sono perdite ancora trascurabili
segno di un conflitto a bassa intensita' (fatevi le percentuali su 
conflitti che hanno lasciato il segno e vederete altri numeri).
Quello che occorre  notare e' il trend di spostamento della virgola, 
ovvero l'escalazione del conflitto, cosa ancora piu'  grave visto che
questo 0.01% di morti non sono strumentali al raggiungimento
di un risultato in quanto il Bin Laden (il bersaglio della
offensiva e' sparito) e il Medio  Oriente e' sistemato peggio di
prima.
Come dicono i Cinesi: vivremo presto tutti in tempi interessanti.
Bye


Bellissima diagnosi ! Ne sono convinto anch'io.

 wrote in message
news:a8q8ir$4so$2...@pegasus.tiscalinet.it...


Stronzata, quelli che pagano il prezzo piu' alto in vittime innocenti sono
i palestinesi e i numeri parlano chiaro.
Pietro