Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Necrologi darwiniani, n. 1

Un art. introduttivo, col quale si dimostra la "lungimiranza darwiniana" 
(meglio prevenire che curare) dei "beccaristi mirati" :)
Namib
-------------------------------------
http://www.repubblica.it/www1/fatti/armiebimbi/armiebimbi/armiebimbi.html
I bambini americani muoiono sotto i colpi di un'arma da fuoco 12 volte pi� 
spesso di quelli di tutti gli altri paesi industrializzati messi assieme. La 
notizia non proviene da una fonte sospettabile di pregiudizi antiamericani, 
ma dal cuore stesso del governo federale degli Stati Uniti, i Centers for 
Disease Control and Prevention, che nel loro ultimo bollettino settimanale 
hanno diffuso i risultati di un'analisi statistica su 26 paesi del mondo 
occidentale.
L'indagine riguarda tutti i decessi di bambini e ragazzi al di sotto dei 15 
anni dovuti ad un'arma da fuoco, accorpando incidenti, omicidi e suicidi. Le 
percentuali americane sono elevatissime anche nelle classifiche parziali: 
0,94 omicidi per arma da fuoco ogni 100mila bambini, contro una media dello 
0,06 per centomila in tutte le altre 25 nazioni. Ed anche i suicidi sono 
molti di pi�: esattamente il doppio che altrove.

 molti di più: esattamente il doppio che altrove.
Credo che una statistica sugli omicidi di bambini, con qualsiasi mezzo,
avrebbe maggiore pregnanza per dimostrare la mortiferità indotta delle
armi da fuoco.
Lo stesso vale per incidenti e suicidi.
Scoprire che dove esistono tubi del gas i suicidi col gas aumentano non
è una prova conclusiva che il gas induca al suicidio.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 indotta delle armi da fuoco.
Ibidem:
--------------------------------------------
Il problema della morte violenta dei minori negli Stati Uniti � 
particolarmente grave anche se si escludono le armi da fuoco: nel 1994 era 
la terza causa di morte nel gruppo di et� tra i 5 e i 14 anni e la quarta 
per i bambini tra 1 e 4 anni. A confronto con gli altri paesi 
industrializzati, il tasso di omicidi infantili in America � quattro volte 
piu' elevato. Numeri tanto pi� sconvolgenti se paragonati al generale 
declino delle altre cause di morte, che sono diminuite progressivamente fin 
dagli anni Cinquanta. Al contrario, omicidi e suicidi aumentano: di tre e 
quattro volte rispettivamente, tra il 1950 e il 1993. L'unico dato comune a 
tutti i paesi studiati riguarda il sesso: sono soprattutto i maschi ad 
essere coinvolti, nei due terzi dei casi per quel che riguarda gli omicidi, 
nei tre quarti per i suicidi con armi da fuoco e nell'89 per cento dei casi 
di incidenti con pistole, fucili e cos� via.
-----------------------------------------------
Cmq, da recente converto al libero cappio in libero Stato qual sono, mi 
domando (retoricamente): Ma sar� corretto privare i bimbi USA di un 
*ulteriore* (e liberamente scelto da liberi assassini) strumento di 
soppressione? Perch� ammazzare solo strangolando (e si sa che: giochi di 
mano giochi da villano)? Perch� suicidarsi solo con il vile tubo di scarico? 
La libert� non � forse l'ampliarsi del parco-scelta?
Namib 

Un art. introduttivo, col quale si dimostra la "lungimiranza 
darwiniana" (meglio prevenire che curare) dei "beccaristi mirati"
Namib
-------------------------------------
http://www.repubblica.it/www1/fatti/armiebimbi/armiebimbi/armiebimbi.html
I bambini americani muoiono sotto i colpi di un'arma da fuoco 12 volte 
piï¿œ spesso di quelli di tutti gli altri paesi industrializzati messi 
assieme. La notizia non proviene da una fonte sospettabile di 
pregiudizi antiamericani, ma dal cuore stesso del governo federale 
degli Stati Uniti, i Centers for Disease Control and Prevention, che 
nel loro ultimo bollettino settimanale hanno diffuso i risultati di 
un'analisi statistica su 26 paesi del mondo occidentale.
L'indagine riguarda tutti i decessi di bambini e ragazzi al di sotto 
dei 15 anni dovuti ad un'arma da fuoco, accorpando incidenti, omicidi e 
suicidi. Le percentuali americane sono elevatissime anche nelle 
classifiche parziali: 0,94 omicidi per arma da fuoco ogni 100mila 
bambini, contro una media dello 0,06 per centomila in tutte le altre 25 
nazioni. Ed anche i suicidi sono molti di piï¿œ: esattamente il doppio 
che altrove.
ok ma i dati che ci mostri sono vecchiotti. Secondo il CDC, dal 1994 ad 
oggi si ï¿œ verificato un crollo delle morti sotto i 15 anni: fra il 50 e 
il 60 percento. Nei suicidi le armi sono coinvolte in 3 casi su 10. In 
merito invece alle morti accidentali di bambini: nel 2005 (l'anno piï¿œ 
recente che sono riuscito a trovare) sono state in totale 5162, di cui 
appena l'1,5% (75) legate ad armi da fuoco.
E.

 5162, di cui appena l'1,5% (75) legate ad armi da fuoco.
Se non vado errato, per�, ma devo ritrovare i dati, nei Paesi occidentali si 
� verificato un calo generalizzato degli omicidi (dei suicidi non saprei), 
per cui, probabilmente, il divario (che � quello che conta) permane 
identico. Il problema � in realt� un altro, come ci � capitato gi� 
precedentemente di chiederci discutendo della questione: come mai, in 
Canada, un numero di uomini armati apparentabile a quello USA produce un 
numero di cadaveri enormemente minore?
Namib 

 (75) legate ad armi da fuoco.
Va bene tutto, ma qui si assiste ad altro, cio� la malafede, o meglio, "una 
certa malizia" di Namib. Amichevole, dialettica, ma malamente faziosa.
E' assolutamente inutile discutere della diffusione di strumenti in 
relazione agli usi accidentali, senn� l'uomo non sarebbe andato pi� in l� 
della caverna come casa (ed anche in quel caso, vuoi per l'umidit�, vuoi per 
qualche ruzzolone sui sassi, qualcuno avrebbe avuto qualcosa da ridire).
Non solo, porre la questione armi decontestualizzandola � doppiamente 
fuorviante : un conto � criticare uno stile di vita, un conto farlo su delle 
"cose".
Tutto pu� essere usato bene o male. Propagandare di vietare in toto le armi 
� solo un alibi per non doverci fare i conti. E' la versione ulteriormente 
distorta del "vietato vietare" che negli anni '70, proclamando che tutto era 
lecito, "dimenticava" che ci vogliono sempre le istruzioni per l'uso, 
costituendo cos� un comodo alibi per disimpegnarsi dalle fatiche 
dell'educare, dell'insegnare e dell'apprendere.
Le questioni, in termini di armi, sono semplici (dato per pacifico il 
diritto di ogni cittadino normale di detenerne) : quantit�, tipologia, 
requisiti del soggetto e modi di detenzione. Qui si possono criticare certe 
scelte (armi automatiche, vendite postali anonime, controlli ante e post, 
etc), ma rimane il fatto che metterla in termini di darwinismo 
(sopravviveranno solo i pi� capaci o i fortunati fuori traiettoria) � una 
battuta a cui non crede neanche lui. Sopratutto in relazione a Beccaria, il 
cui passo citato da Tb � riassumibile in un antico e sempre valido detto 
(ovviamente da adattare al caso) : si vis pacem, para bellum.
-- 
http://colonnellochabert.blogspot.com/
 

 enormemente minore?
Possiamo fare di meglio : perch� in Svizzera, dove ogni famiglia ha un 
fucile d'assalto in casa � immune da ci�?
Concordo quindi che l'oggetto del discutere � la cultura/stile di vita, non 
il mero strumento mal usato.
Infatti a questo arrivava anche Moore nel suo Bowling for Columbine che solo 
semplicisticamente � un docufilm contro le armi, mentre in realt� � un modo 
di riflettere sulla cultura di esse. Che � cosa ben diversa.
-- 
http://colonnellochabert.blogspot.com/
 

 cui passo citato da Tb 
Non ho citato io uno dei passi più acuti di Beccaria. Mi limito a
condividerlo completamente.
Con Beccaria mi succede spesso. Penso anche che sia uno degli autori
meno letti e meno condivisi da chi tende a citarlo spesso contro la pena
di morte.
Rileggerlo, meditarlo e soprattutto applicarlo sarebbe un enorme
progresso. Anche oggi.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 in l� della caverna come casa
Onestamente, s�, sono fazioso e in "mala fede" scientifica, in questo caso, 
perch� in realt� parlo di *casa nostra*, e della tentazione (ciciclicamente 
ricorrente) di estendere l'uso delle armi in un Paese in cui a) i crimini 
sono in declino b) sono in crescita la paura e l'odio razziale. Per contro, 
tu e Tb parlate di un mondo astorico in cui sta ai liberi cives usar bene 
degli strumenti resi liberamente disponibili dal progresso della tecnica; io 
parlo di un Paese storico, il nostro, in cui (oltre alla crescita della 
tentazione e della realizzazione di raptus omicidi, ben pi� "facili" ad 
adempiersi con un'arma da fuoco che con un'ascia, se le vittime sono deste) 
questa inutile "libert�" farebbe crescere le vittime di una giustizia 
auto-amministrata, di cui le ronde sono solo un'avanguardia (si fa per dire, 
considerando l'arcaicit� di questo strumento). A te e a Tb interessa il 
luccicante II emendamento; il problema dei McVeigh lo lasciate a noi 
materialisti: � un "accidente". E ve sembra pure de esse "pragmatici"! Che 
cecit� "tradizionale"...
Namib 

 di riflettere sulla cultura di esse. Che è cosa ben diversa.
Vero, infatti l'ho apprezzato anch'io.
A Namib, che è persona intelligente, non posso certo chiedere di
apprezzare un genere di strumento che gli è così culturalmente ostile.
Gli chiederei solo, in nome della sua intelligenza, di evitare di
indulgere nella tentazione di voler vietare ciò che non si capisce o si
detesta per mille ragioni razionali.
Con la stessa logica il proibizionismo di mille cose pericolose,
velenose, degradanti, potrebbe rendere anche la sua vita un po' più
misera e certamente rende peggiori molte società.
Occorre un po' di tolleranza per ciò che è gradito agli altri ma odioso
a noi. Un minimo di regole di salvaguardia hanno senso (qualcuno ad
esempio pensa che sia sensatissimo evitare che minori si intossichino e
si rincoglioniscano, io no).
Altrimenti di finisce a vivere tutti molto peggio, e quasi sicuramente
senza guadagnare nulla in moralità e sicurezza.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 si detesta per mille ragioni razionali.
Io in genere evito di indulgere in questa tentazione: il problema � che 
questa "libert�" danneggia (rischia di danneggiare) anche me. Io sono per la 
totale liberalizzazione delle droghe (anche se non ne ho mai fatto uso: 
nemmeno uno spinello): danneggia solo chi ne fa uso (e ognuno ha la libert� 
di avvelenarsi come meglio crede); ma sono per la dura punizione di chi, col 
cervello obnubilato da una droga, falcia i passanti con la sua auto. Ora, 
l'auto serve per mille faccende razionali, la droga a mille faccende 
irrazionali, ma l'una n� le altre sono le armi sono *costituivamente* 
orientate, come le armi da fuoco, ad ammazzare: animali o (come � il caso 
delle pistole, con le quali non si va certo a caccia di lepri) umani. Ora, 
visto che in uno Stato civile il monopolio della violenza pertiene allo 
Stato, e che quindi portare armi non � necessario, � cos� illiberale 
impedire che un hobby (in s� legittimo) ammazzi della gente, come 
regolarmente fa, dove � diffuso?
Namib 

 orientate, come le armi da fuoco, ad ammazzare: 
E come ripeto qui è il peccato.
Ma è un fatto puramente ideologico.
Con le armi la gente si ammazza molto poco.
Ci si diverte. Le colleziona. Ci di difende potenzialmente. Quasi mai si
ammazza.
Altre sostanze, che non hanno altro scopo che dare piacere avvelenando e
uccidendo, col siderale effect di non irrilevanti pericoli sociali
talvolta si trovano nello stesso mirino.
Da un punti di vista "razionale" in modo molto più giustificato. Nessuno
patirà mai danni per non aver bevuto alcoolici (mentre qualcuno potrebbe
finire ammazzato per non avere avuto una pustola), e assolutamente tutti
guadagneranno in vita, soldi, innocenti ammazzati, premi di
addicurazione, qualità della sanità della giustizia delle carceri dalla
eliminazione dei problemi connessi all'alcool.
E' una ecatombe ordini di grandezza più vasta di quella causata dalle
armi. Per niente.
Non vedo perché qualcuno che non beve dovrebbe tollerate tutto questo,
se non in nome di quel minimo di tolleranza per la libertà altrui che tu
ti rifiuti di avere per qualcosa diolto meno dannoso e pericoloso: le
armi.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 regolarmente fa, dove � diffuso?
A parte che in proporzione ne fa molti meno che l' "innocente" auto,
continui a confondere le cose : se un bambino si scola un flacone di 
detersivo, tu proibisci il detersivo o daresti 50 frustate all'incauto che 
gliel'ha lasciato a mano?
Il detersivo � "buono" solo perch� "costitutivamente" nasce per pulire, 
secondo te? Eppure con i fertilizzanti agricoli ci si possono fare esplosivi 
o armi chimiche, che facciamo, li "costituiamo" buoni o cattivi?
Non conosco "cose" cattive, conosco "uomini cattivi".
Peraltro noto una contraddizione nella tua frase : se � un hobby, qual'� il 
problema della "sana e robusta costituzione" ?
-- 
http://colonnellochabert.blogspot.com/

 Non ho citato io uno dei passi pi� acuti di Beccaria.
Lo so ;-))) Tanti post fa... ;-DDD
E io l'ho preso su it.hobby.armi.mod ;-DDDDD 

 finire ammazzato per non avere avuto una pustola),
e i brufoli, valgono lo stesso? :)
F.

 cecit� "tradizionale"...
Ma di cosa stai parlando ? Ma ti rendi conto di cosa stai paragonando ? 
Neanche una "stragetta" scolastica al liceo poni sul piatto, ma vai subito 
al botto dei botti.
Bene, allora tu paragoni uno che ha imbottito un edificio di esplosivo a un 
collezionista e utilizzatore di doppiette da 25.000 euro l'una? Praticamente 
metti sullo stesso piano un pilota acrobatico e un dirottatore suicida 
dell'11/9 !!!
Azzo! Con questa dialettica rischiamo di vietare il respiro per evitare di 
emettere CO2...
Respira pure a fondo e intanto fatti un giro sul sito di 
earmi.it
 del 
giudice Mori cos� ti fai un idea della legislazione di casa nostra (che non 
� amerikana...). Tanto fino a luned� non posso leggerti.
-- 
http://colonnellochabert.blogspot.com/
 

 fa quattro volte tanto. Fai un po' 
Avevamo deciso di parlare di Italia.
Senno ci sono Canada, Svizzera, etc etc 
Per il resto, a parte eccezioni (praticamente sempre, le dittature) il
diritto di detenere (non portare) armi per tutti i cittadini in normali
condizioni psicofisiche e in regola con la legge, è garantito quasi
universalmente.
In USA ci sono interpretazioni particolarmente estreme di questo
diritto, sia nel senso del possesso che in quello della regolazione
estrema ai confini del divieto assoluto.
Nessuno mi ha mai mostrato che ci si ammazzi più in Arizona che nello
stato di NY, peraltro.
-- 
Tb (bieco illuminista)

Il fatto puramente ideologico � di per s�
che si continuano a usare usi ed abusi statunitensi per chiedere di vietare 
le armi qui.
Siete pi� "amerikani" degli statunitensi, sembrate aver passato la vita a 
vedere telefilm...
Abitate a Los Angeles o a Buccigliasco sul Naviglio?
Ma vi rendete conto che state paragonando due legislazioni differenti, o no?
E conoscete la nostra?
-- 
http://colonnellochabert.blogspot.com/
 

 Siete
?
F.

 (meglio prevenire che curare) dei "beccaristi mirati" :)
Sebbene non condivida la tua posizione non posso fare a meno di
suggerirti questo fenomeno per il tuo esemplario:
L'ex giocatore dei NY Giants Plaxico Burress patteggia una condanna a
due anni per essersi accidentalmente sparato ad una gamba in un night
club di Manhattan (ROTFL).
http://www.foxnews.com/story/0,2933,541023,00.html
-- 
"Scienza � credere nell'ignoranza degli esperti" (cit.)
lo Splenetico

 subito al botto dei botti.
Dicesi "metafora": il principio � salvo, alle conseguenze penseremo poi. 
Scommetto che a tennis, mentre sfogli il manuale delle istruzioni, ti arriva 
regolarmente uno smash sulla zucca :)
Namib 

 "attrezzi ad uso difensivo"
E' una questione sostanziale, non accidentale.
Namib 

 universalmente.
ok mettiamola così: io divido l'umanità in modo netto tra quelli a cui
piacciono le armi (non "quelli che riconoscono la triste necessità,
bla bla bla") e quelli a cui non piacciono. Tu da che parte stai?
F.

 economica).
ROTFL!
F.


A me piacciono come oggetti e mi ci diverto sportivamente.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 A me piacciono come oggetti e mi ci diverto sportivamente.
ah ok, un fanatico del poligono. O spari agli animali? Spero di no.
F.

O spari agli animali? Spero di no.
Sono cittadino. La cultura della bella caccia mi affascina, ma il pranzo
e la cena me li ha sempre ammazzati qualcun altro.
Non ci vedo nulla di male, ma io non saprei sparare a Bambi a cuor
leggero.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 
http://www.foxnews.com/story/0,2933,541023,00.html
E' una crudelt�. Propongo l'assoluzione a furor di po-pollo, e la fornitura 
gratuita di Kalashinikov (e relative munizioni) per il promettente coglione 
:) Oh, grazie, eh: a buon rendere..
Namib 

 
http://www.foxnews.com/story/0,2933,541023,00.html
P.S. Strano a dirsi, ma sei simpatico (anche se ho percepito, eh :).
Namib 


A me è sempre piaciuto.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 ha scritto nel messaggio 
news:779429394272487668.637...@news.eternal-september.org...

Casomai, al nonno di Bambi.
Ma... a un saporito cignalotto?
O a una ancor pi� saporita lepre?
Carlo "Jurassic Park" 

 O a una ancor più saporita lepre?
Non la mangio.
Ai nocivi invece sparerei senza rimorso, ma è la cosa più vietata del
mondo.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 anche pescare. Non � un merito, ma una carenza educativa da banco frigo.
E poi dicono male della grande distribuzione.
Namib 

 Non per niente splenetico � un formidabile cazzone.
Guarda che a te mica ti buttiamo via come fossi una bambola: non 
preoccuparti, lo sai che sei fortissimo.

preoccuparti, lo sai che sei fortissimo.
Quoto, � il migliore.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Quoto, è il migliore.
Incredibilmente forte, sì.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Non lo mangio.
chebbestia...

 Namib 
MGOK
-- 
D'Alema don't surf!
courtesy by Yossarian


Consorzio agrario.
Carlo "Jurassic Park" 

 reperibili senza alcun bisogno di licenze o autorizzazioni...
Se per quello a tutti gli amanti del mondo senza armi e dei Caini non 
toccati (di solito vanno in coppia...;-)  ) sfugge come il pi� grosso 
genocidio degli ultimi decenni (Uganda) sia stato compiuto "in punta di... 
machete", ovverossia con attrezzi agricoli elementari e tradizionali e non 
con modernissimi fucili d'assalto con laser e lanciagranate fissati alle 
picatinny... Che vuoi farci...
Non importa che Mc Veigh abbia usato fertilizzanti, anzi... Poniamo proprio 
che abbia usato gelatina da cava reperibile in (appositi ed ipercontrollati) 
"negozi" : � che giovannino parla di cose che sente via telefilm. Per la 
maggior parte di costoro le armi sono il male, n� pi� n� meno che il denaro 
sia sterco del demonio. Non vedono volont� dietro gli strumenti, ma sono 
convinti che vivano di vita propria, siano le bambole maligne di un film 
horror.
-- 
http://colonnellochabert.blogspot.com/