Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Anche un cuoco della Real Casa dice che la minestra è avvelenata

http://www.haaretz.com/hasen/spages/1093572.html
Si dice che Benyamin Netanyahu avesse consultato, tra gli altri, David
Grossman per il suo famoso discorso di domenica sera - ma quest'onore
non ha addolcito il giudizio di Grossman sul discorso di Netanyahu.
Il massimo che ha concesso Grossman è stato riconoscere che i
palestinesi non sono né del tutto innocenti, né molto scaltri - ma la
condanna cade per il 97% su Netanyahu, il cui discorso ricorda la
minestra del collegio di Gian Burrasca.
Ciao.

 minestra del collegio di Gian Burrasca.
Per quel che ho letto, a me invece � sembrato un buon discorso, con 
qualche sprazzo di verit� che si farebbe bene a meditare.
Per quanto riguarda le "concessioni", mettersi a questionare su quanto 
ampie siano quelle (abbastanza storiche) di Nethanyahu, ha qualcosa di 
semplicemente grottesco, nel momento in cui i palestinesi pi� moderati, 
le controparti della pace, non i falchi, rifiutano di ammettere il 
principio che i due stati di palestina siano uno palestinese, ma l'altro 
ebraico.
Quando non si riesce a notare nemmeno questo fatto, primario, colossale 
e disperante, per quanto mi riguarda cessa ogni interesse in quel che segue.
Tb
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

 Balle. Arafat aveva gia' riconosciuto ad Oslo lo stato israeliano.
e chiesto il ritorno dei profughi.

 non ha addolcito il giudizio di Grossman sul discorso di Netanyahu.
so per certo che Grossman pensa che non sei ebreo.
Parliamone.

 Arafat aveva gia' riconosciuto ad Oslo lo stato israeliano.
Un'Israele, evidentemente, araba.
Sveglia, sï¿œ.


 Tuttavia e' il primo punto che conta.
Il secondo conta per spiegare con quale obiettivi si accetta il primo, e 
dunque per vedere se questa accettazione sia un passo avanti verso la 
pace o verso una guerra da posizioni più favorevoli.


 Quindi che il discorso di Bibi sia storico, e' una balla.
In effetti. E' la solita minestra: ristretta e senza sale, per�. Con 
un'aggiunta (inutile) che denota l'estro del cuoco (mancato).
Namib
Namib 

 Quindi che il discorso di Bibi sia storico, e'
è semplicemente vero, se uno lo confonta con il programma del suo
partito.

 un'aggiunta (inutile) che denota l'estro del cuoco (mancato).
Invece la proposta palestinese ï¿œ [...]


 E comunque questo non diminuisce le tue responsabilita'
LOL
Ma va a cagare, ama'.
Ti restituisco ai rossobruni.


 un'aggiunta (inutile) che denota l'estro del cuoco (mancato).
il paragone con Giamburrasca tiene, eh.  Uno può sognare la pappa al
pomodoro, e sparare al cuoco perché fa solo minestra. Dubito che il
gusto migliori per questo.

נחום ha scritto:

Mi fanno impazzire questi critici gastronomici, che arricciano il naso 
davanti alla mancata squisitezza della ministra, mentre Abdel Rabbo e i 
palestinesi "moderati" li nutrono a cucchiaiate di purissima merda.
Buon appetito, in ogni caso. Io mi tengo la minestra.


 palestinesi "moderati" li nutrono a cucchiaiate di purissima merda.
Notare che
The Palestinian moderate Sari Nusseibeh, the president of Al-Quds
University, called for the creation of a demilitarized Palestinian
state as far back as January 2002.
http://www.tabletmag.com/news-and-politics/obliging-obama/
Ma poi i palestinesi hanno cambiato idea. Così, a proposito di
negoziati.

 e chiesto il ritorno dei profughi.
poteva dire quello che voleva, tanto è da 20 anni che continuate a
ripetere che nessun palestinese vuole riconoscere uno stato che già
esiste...

 Ma poi i palestinesi
continui a usare i plurali a vanvera. Che titolo politico è "preside
di università"?

 Invece la proposta palestinese � [...]
Quella di Taba andava benissimo. E si stava discutendo anche su una 
soluzione realistica per il ritorno dei profughi (impossibile fisicamente).
Namib 

 gusto migliori per questo.
Parole sante. E pensa quanto ti fa incazzare il cuoco se, oltre ad offrirti 
solo minestra e a non leggere le tue ricette, pretende anche che tu sorbisca 
la solita sbobba saltellando sul piede sinistro e modulando yodel atonali in 
segno di giubilo per la novit� del men�.
Namib 

 segno di giubilo per la novità del menù.
la metafora, a questo punto, non funziona più. Si chiede ai
palestinesi, puramente e semplicemente, di sedersi a tavola. Ma hanno
da questionare sulla religione dei commensali.

נחום ha scritto:

Per i critici gastronomici, il programma di due stati entrambi arabi è 
un programma che porta alla pace, evidentemente.
Poi uno si chiede perché di qulla situazione non capiscano assolutamente 
un cazzo, tanto da questionare sulla sapidità delle minestre.
Che immensa rottura di coglioni.


 un cazzo
non sei sereno. Evidentemente del flessibile Bibi ti fidi poco, specie
in tempi strani come questi...

 in Cisgiordaniah.
Fonte?


 Fonte?
Bibi stesso, con la nota palla della crescita demografica....

giovanni2 ha scritto:

Nota palla della crescita demografica?
Quindi sei al corrente che la posizione � "nessuna costruzione di nuove 
colonie".
E che la "nota palla della crescita demografica" � la posizione su cui 
ogni governo israeliano, di destra o di sinistra, ha sempre tenuto la 
posizione. E anche per comprensibili ragioni.
Non � poi cos� umanitario supporre di deportare i nuovi nati, isn't it?


 Arte' TV o Euronews, la crema :)
La crema suggerisce di deportare altrove i neonati?


 Non è poi così umanitario supporre di deportare i nuovi nati,
i nuovi nati di chi, dei coloni del '67, del 77, dell'87, del 97, del
2007? Eh, perchè se qualcuno che ufficialmente dice "no alle nuove
colonie" ha chiuso gli occhi per 40 anni, è ovvio che i nuovi nati
aumentano...

 Quindi quanti ce ne aggiungiamo: altri 100.000 minimo? 
Suggerisci di sterilizzare le madri?


 Suggerisci di sterilizzare le madri?
le madri no, i politici che hanno fornito protezione dell'esercito,
acqua, elettricità e strade private ai coloni sì.

 Allora tanto varrebbe richiedere tutta la cisgiordaniah subitoh.
Allora sterilizzare i padri?


 da questionare sulla religione dei commensali.
I quali hanno loro chiesto di pronunciarsi in materia. Era *davvero* 
necessario?
Namib 

 Che immensa rottura di coglioni.
Quoto, felice di abitare altrove.
Namib 

 continuerà a chiamarsi come si è sempre chiamato).
fantastico. Proclamiamo lo Stato di Palestina, poi -noi- dichiariamo
che è ebraico. E i coloni restano.

נחום ha scritto:

Posto che nel Terzo Millennio (Hallelujah! Hallelujah!) abbiano senso 
uno stato ebraico e uno stato islamico, e posto anche che Fataḥ abbia 
tutta questa voglia di proclamare uno stato islamico di Palestina, 
secondo voi, al di là delle dichiarazioni di prammatica dei 
rappresentanti politici, quanto pensate che uno scambio alla pari sulle 
denominazioni statali -io faccio proclamare uno stato islamico a te, tu 
ammetti che io continui a proclamare ebraico il mio stato- possa essere 
irraggiungibile?
Non sto scherzando: veramente non riesco a entrare in questo spirito e 
mi manca la percezione a) del valore auto-denominazionalista 
etero-riconosciuto e b) del valore dell'endo-riconoscimento 
dell'eso-denominazione. D'altra parte, mi sembra chiaro che sia, o sia 
diventata in mancanza di meglio o di peggio, una questione dirimente, 
per cui, invece di girarci intorno, con tanto di amalric che sparge le 
sue "acca" a piene mani, mi piacerebbe che qualcuno mi fornisse i pezzi 
che mi mancano.
-- 
Baci,
Mony

 che � ebraico. E i coloni restano.
Come A battezzi B o B A � irrilevante. Basta che decidano cosa fare (se 
qualcosa vogliono fare; se non vogliono fare nulla, per noi europei � 
uguale) del contenzioso che li divide (che � territoriale, non tassonomico). 
Il resto � maquillage del nulla.
Namib 

 irraggiungibile?
Tanto per cominciare l'ipotesi non è così remota. Fatah, dalla seconda
Intifada in poi, fa sempre più riferimento all'Islam come fondamento
dell'identità nazionale. E lo Stato di Palestina rischia di essere uno
Stato islamico anche se Hamas venisser ridimensionata. Ma questo per
Israele non è un problema, visto che in Israele esistono politici di
religione islamica che non sono affatto perseguitati - eccone uno,
dalle dichiarazioni diciano un po' strampalate:
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3733099,00.html
La ragione per la quale i palestinesi, persino i moderati, non
vogliano riconoscere il diritto del *popolo* ebraico ad
autotederminaris, invece è piuttosto chiara: non abbandonano l'idea di
muovere guerra a questo vicino allogeno. E credo che il vicino abbia
il diritto di cautelarsi. Se poi quel che credo io non risulta
convincente per chi ebreo non è, questo per noi sionisti non è mai
stato un problema.
Per rispondere alla tua domanda: lo scambio non è alla pari, ma se i
palestinesi avessero un leader dell'altezza di Sadat, potrebbero
accettare l'offerta.


Inutile, finge di non capire.
-- 
Tb


Mony, è piuttosto semplice.
Uno ebraico, l'altro arabo (oggi si dice "palestinese"). Questo è ciò
che i palestinesi rifiutano dal 1947.
Rifiutare di ammettere che uno dei due sia ebraico, significa
semplicemente che non rinunciano all'idea di riprendersi prima o poi
anche quello.
Non è pace. È guerra da una posizione un po' più stabile e favorevole.
Oppure pensi che se Israele accettasse in principio l'idea che la
cisgiordania si costituisca in stato, ma rifiutando di  accettare che
sia palestinese, e senza ritirare i coloni, qyesta sarebbe una proposta
di pace?
-- 
Tb


Gli stati sono uno "ebraico" e uno "palestinese".
Capisco quando un mentecatto ignora questi termini ( e cosa significa il
loro rifiutò)  ma non capisco che a raffinati critici gastronomici
sfugga il fatto che gli viene servita merda, versata direttamente sulle
ginocchia. 
Chissà come troverebbero buona la soluzione a due stati se uno fosse
ebraico e sulla definizione di "palestinese" dell'altro si vedesse dopo,
forse, in autonomia, senza ingerenze esterne, mentre i coloni restano
lì.
Imho in quel caso capirebbero.
Ma quelli che è più grave è che capiscono benissimo anche adesso, il che
mi ha rotto definitivamente i coglioni.
Tb
-- 
Tb

 wrote:

Mboh. Israele è uno Stato ebraico perché il calendario segue quello
ebraico, perché la lingua è l'ebraico ecc. In altre parole, il
carattere ebraico dello Stato si vede nel fatto che l'educazione è
ebraica - si studia la Bibbia come da noi Virgilio, si insegna in
ebraico ecc.
Nel caso Israele smetta di essere uno Stato ebraico e sionista avremmo
(tra le tante altre tragedie) generazioni di insegnanti disoccupati e
un livello di educazione infinitamente più basso - dalla Diaspora
cesserebbero gli aiuti all'educazione. Lo Stato non potrebbe più
supportare la produzione di letteratura in ebraico (mentre nel resto
dle mondo l'educazione e la letteratura in arabo non soffrono certo di
carenza di fondi). E gli studi umanistici e biblici di tutto il mondo
si troverebbero a venire proibiti, come in Siria, dove gli archeologi
non possono visitare la sinagoga di Doura Europoros. I palestinesi,
per esempio, già rivendicano i rotoli del mar morto (in mano ad Hamas
succederebbe loro quel che è successo ai Buddha in Afghanistan, la
stampa araba è molto chiara su questo).
Qui abbiamo umanisti italiani, che bene o male fanno lo stesso lavoro
degli umanisti israeliani (insegnanti ed intellettuali) e che si
ostinano a non capire l'importanza del lavoro dei loro colleghi.
Davvero incomprensibile; e sì, secondo me c'entra la religione. Perché
in Italia non ci si riesce mai a mettersi nei panni degli israeliani.

נחום ha scritto:

Per come la vedo io il problema non è tanto "cosa succederebbe se", ché 
tanto non succederà.
Il lato che trovo intollerabile è la volontà di non capire che rifiutare 
di accogliere quel principio significa continuare, oggi, nel 2007, a non 
accettare il principio dei due stati, uno ebraico, uno arabo. E questo 
da parte della leadership palestinese "moderata", quella con cui 
bisognerabbe trattare mentre gli estremisti sparano.
E in tutto questo, nel frattampo ci si masturba col grado di accetazione 
del principio che oggi arriva anche dalla destra israeliana. E si 
arriccia il naso.
Disgustoso.


 arriccia il naso.
La destra israeliana ha una storia specchiata, fatta di dedizione al
Paese e al futuro del popolo ebraico. Anche persone stellarmente
lontane come A.B. Yehoshua non ne mettono in dubbio né la buona fede
né l'integrità personale, e questo in un Paese in cui la lotta
politica è tanto accanita che ci sono parlamentari finiti clochard.
La sinistra che in Italia arriccia il naso ha una storia di complicità
con l'URSS quando perseguitava gli ebrei, non è mai riuscita ad
accettare il principio della autodeterminazione del popolo ebraico, si
infuria perché gli ebrei non ricorrono alla loro protezione, e passa
al vaglio dei propri pregiudizi (sì, c'entra la religione - anche)
tutto quel che viene da Israele.
Come dice Peres: se gli antisemiti se la prendono tanto, è solo il
sintomo che siamo più forti. Mi preoccuperei se fossero soddisfatti.

 sintomo che siamo più forti. Mi preoccuperei se fossero soddisfatti.
Io sarei ben felice che tutta la coglioneria fosse antisemita.
Se il tonto lo fa Persio o Giovannino, ok.
Merdetta antisemita da grattarsi dalle suole.
E' il resto che non capisco, e a cui non mi adeguo. L'unica cosa che mi 
fa davvero poderosamente incazzare su usenet.



IMHO centra la religione. E non è roba su cui si può tanto discutere.

 Non è pace. È guerra da una posizione un po' più stabile e favorevole.
Ho la vaga sensazione che due stati giovani non possano aspirare alla 
stessa qualità di pace raggiunta da stati che si sono massacrati per 
millenni, però io sono un... occidentalista?
Comunque, mi è molto più chiaro il punto e ringrazio sia te che Nahum.
-- 
Baci,
Mony

 o blandamente, tutti gli stati?
non è quindi una buona ragione per cautelarsi?

Andrea ha scritto:

Certamente. Ma è anche un obiettivo difficile da raggiungere.
-- 
Baci,
Mony

 Comunque, mi è molto più chiaro il punto e ringrazio sia te che Nahum.
Prego.


 Si aspira a molto poco.
Pare di no o, per lo meno, qualcuno non lo valuta così poco. Altrimenti, 
non mi spiego i famosi sessantun'anni (o novantadue, secondo il tempo 
Tb) spesi in confabulazioni di vario tipo.
Quando maledico la compagnia aerea il cui volo che uso -per dire- per 
spostarmi da Roma a Glasgow è in ritado di mezzora, sotto di me si 
stende il Vallo di Adriano.
Non so se i Pitti aspirassero a raggiungere Roma in tre ore. In 
compenso, dovevano pagare una gabella pure per andare al cesso 
dall'altra parte del muro.
-- 
Baci,
Mony

 necessario?
Mi sembra di sì: Namib, se la religione non c'entrasse una sega il
problema non si porrebbe nemmeno, no? Non si sarebbe posto nemmeno nel
1947. Quindi è inutile fare finta che sia irrilevante: è evidente che
per i palestinesi c'entra moltissimo. E se per loro la questione è
così importante da mandare a monte il negoziato... beh, non si vede
perchè la richiesta di Bibi sia così irragionevole. E' come il test al
matto che esce dal manicomio: bisogna sapere se i palestinesi sono
pronti per rinunciare alla camicia di forza. Chiedere al piromane di
giocare con un accendino e osservare le sue reazioni ti sembrerà
inutile, ma al posto del medico sarei preoccupato se il paziente
osservasse affascinato e rapito la fiammella al butano...
Se per i palestinesi ammettere l'ebraicità di Israele è una
catastrofe... beh, al posto degli israeliani mi innervosirei
parecchio. E mi preoccuperei della stabilità degli accordi futuri.

 parecchio. E mi preoccuperei della stabilit� degli accordi futuri.
Io ad esempio, nella mia ingenuit�, non mi aspettavo che le cose si 
arenassero su questo assurdo punto precedente alla partenza.
Sulle colonie, sui confini, sulla capitale s�. Ma sul fatto che i due 
stati sono uno arabo e l'altro ebraico, no.
A quanto pare Nethanyahu se l'aspettava, e ha fatto pi� che bene ad 
evidenziare che c'� un problema persino su questo fatto cos� 
inconcepibilmente basico. Pare che il lavoro da fare sia ben pi� ampio 
del previsto, persino per un moderato pessimista e disilluso come me.
Confido nella capacit� affabulatoria di Obama perch� si stabilisca che 
perlomeno esiste qualcosa di cui poter un giorno parlare.


 problema non si porrebbe nemmeno, no?
Ti sembra di s�? E come mai questa esigenza non � MAI venuta in mente ad 
altri, prima che il callido N. decidesse di porla? Forse perch�, s�, 
religione e antisemitismo c'entrano, n� (poso per assurdo che la pace si 
faccia domani) l'odio finir� dopodomani? Forse perch� chi tratta non ha 
interesse a creare problemi (problemi immondi, eh: il solo fatto che 
esistano, ed esistono, � un problema) alla controparte. Detto questo, una 
PdC israeliano razionale si occuperebbe dei confini (e dei profughi: da 
indennizzare in parte, magari via fondo internazionale) e stop. Chi aizza i 
problemi dell'interlocutore, beh, forse non vuole trattare. Il che � 
legittimo; del resto, Hamas non vuole trattare, parte di Fatah nicchia. Aoh, 
e nun trattassero. Qual � il problema? Per�, almeno, nun ce cojjonassero, 
gli uni con l'equivalenza Nakba/Shoah, gli altri con la "necessit�" di farsi 
riconoscere la propria "natura".
Namib 

 e nun trattassero. Qual è il problema?
Per me, niente. Continuo a pagare le tasse, da buon cittadino della
capitale e consegno il problema alla prossima generazione di
palestinesi, che nella Nakhba non ha perso niente perché è nata dopo e
le cui rivendicazioni saranno risibili quanto quelle della nobiltà
francese. Non manca molto, eh.

 riconoscere la propria "natura".
Fai un paragone insensato: Nakba=Shoah è una stronzata smontabile da
chiunque abbia fatto la scuola dell'obbligo e non sia deficiente; il
non riconoscimento dell'ebraicità di IL da parte di coloro che a suo
tempo proposero seriamente lo sterminio del popolo israeliano invece è
motivo di giusta preoccupazione.

 perlomeno esiste qualcosa di cui poter un giorno parlare.
Obama ha anche altro a cui pensare: per quest'anno ha già fatto molto.
I palestinesi stanno a bagnomaria da 60 anni, quindi qualche anno in
più non è un problema (del resto loro stessi ogni tanto si sporgono
dal tegame per alzare il fuoco).
Obama in questo momento è occupato a non far cadere nel
fondamentalismo tutta la zona Af-Pak, ha il problema messicano a sud,
l'Iran, la Corea del Nord: i palestinesi sono molto sotto nella lista
di priorità.

 francese. Non manca molto, eh.
E allora finiamola di parlare di "riconoscimento storico". Per il resto, io 
sarei semplicemente per il lento ritiro (economico) di UE e USA dal pantano, 
onde evitare contraccolpi in caso di redde rationem, comunque vada.
Namib 

 assicurato
Esistono vaste, varie e inconfutabile prove, registrazioni, libri, 
lettere, biografie, autobiografie, che raccontano che NON era disposto, 
come è logico per un uomo che lo stato ebraico l'aveva fondato.
Namib, evidententemente, ha fatto dei sogni molto colorati.


 fuori e inventata da N.?
Sono basito anch'io.
Purtroppo in queste occasioni, Namib si d� al decesarismo: Ma riusce 
decisamente meno bene dell'originale ad apparire un imbecille assoluto.


 Sicuro non fossero i Pittati?
La faccia di blu?
-- 
Baci,
Mony

 che i palestinesi rifiutano dal 1947.
con quali ATTI Israele ha mai dimostrato di volere lo stato
palestinese?

 di accogliere quel principio significa continuare,
continuare un cazzo, visto che Arafat negli ultimi 10 anni della sua
vita lo stato israeliano l'aveva accettato. Quanto ai profughi, la
questione si risolveva in 5 minuti: tornino pure, nello stato
palestinese.

 spostarmi da Roma a Glasgow
sei scozzese?....mmmppph.....sto per scoppiare ma no
comment....mmmpphh....BWAAAWAAWAWAWAWAWWA

 eh già. Ma l'odio c'è da una parte sola. Quella che ha
massacrato 3.000 persone negli ultimi 3 anni? Quoto

 sei scozzese?
Sei idiota?


che domande retoriche.

נחום ha scritto:

È un questionario di auto-percezione.
-- 
Baci,
Mony

 ha scritto nel messaggio 
news:h1fq01$n38$1...@notnownotyet.motzarella.org...

� gi� stato appurato. Ha vinto anche un premio. Gli 'studi' sul soggetto 
sono andati gi� avanti...
:-)) 

 non si fidano piu' a fare l'outing.
quando uno rivela una propria caratteristica tenuta segreta fino ad
allora è coming out, l'outing è rivelare le tendenze altrui. Per
esempio, se Pier Silvio ammettesse di essere omosessuale, sarebbe
coming out, se l'Arcigay dicesse che PS è gay, sarebbe outing.

 Am.
beh, su IPI non ha nulla da temere, credo che siano gi� stati superati tutti 
i limiti, non pu� certamente andare peggio ;-)