Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: ʌɐı ıɹɹǝuzı¡

Compendioso articolo nel quale Cosseddu, non proprio un bersaniano, 

spiega quanto Renzi non si intenda di PD, non si intenda di 

centro-sinistra, non si intenda di campagne elettorali — magari avrebbe 

raccattato i voti degli amici di Orso ma certo non avrebbe portato il 

Partito (che, grazie alla visibilità garantita dal confronto interno, è 

arrivato al ventisette per cento) alla vittoria:



 
http://www.popolino.org/2012/10/23/dieci-errori-capitali-nella-campagna-di-matteo-renzi/




Non per niente, l'ultimo sondaggio IPSOS dà Bersani al quarantuno per 

cento e il sindaco della città piccola e povera al trentatré. Il 

consiglio è di cominciare a cercare qualcuno da proporre come prossimo 

segretario del Partito.





-- 

*Sunspot*

Beware of the big green dragon that sits on your doorstep. He eats 

little boys, puppy dog tails, and big, fat snails.


 spiega quanto Renzi non si intenda di PD



Opinioni.

In compenso se Bersani vincerà le primarie c'è da essere preoccupati.



-- bb



se siete preoccupati voi liberisti, la cui ideologia è la causa della

crisi attuale, è bene


 crisi attuale, è bene



Ah l'Italia, questo paese di liberismo selvaggio.



-- bb



ROTFL





-- 

“Those who expect to reap the blessings of  freedom, must, like men,

undergo the  fatigues of supporting it.”  - North Idaho 21st Batallion of

Light Foot


 In compenso se Bersani vincerà le primarie c'è da essere preoccupati.



Questa, invece, cos'è? BTW, come va con il divezzamento metadonico?



 Questa, invece, cos'è? BTW, come va con il divezzamento metadonico?



Il legittimo timore che un ddl da 30 miliardi che prevede copertura finanziaria per soli 5 miliardi possa essere ripresentato.



-- bb



dal punto di vista del lavoro, lo è.


 dal punto di vista del lavoro, lo è.



con un mercato del lavoro segmentato fra privilegiati e non....



con professioni a cui si accede soltanto per diritto dinastico...



con leggi che decidono che lavoro puoi fare in base al paese da cui provieni...



hai strane idee sul liberismo.


 40 contratti di lavoro differenti esistono solo in Italia



e hanno portato al record massimo di disoccupazione. Si lavorava molto

di più quando tutti erano "privilegiati" (insulto liberista per chi ha

dei DIRITTI, che voi schiavisti vorreste cancellare per sempre)



Vabbeh, ma il pd resterà quello che è anche in caso di vittoria di 

Renzi, eh. Immagini sia davvero possibile azzerare il gruppo dirigente 

senza avere una maggioranza congressuale? La "rottamazione" è solo uno 

slogan e un auspicio (tutti condividiamo un ricambio della classe 

dirigente, ma la rimozione dei vecchi passa attraverso il vaglio 

democratico dell'unico partito che ancora ne possiede uno funzionante). 

O supponi si possa governare *contro* il proprio partito (il cui esperto 

economico è Fassina)? Mica è una palingenesi, Renzi...



-- 

Namib

--

I have examined maps of the city with the greatest care, yet have never 

again found the Rue d'Auseil (HPL)


 economico è Fassina)? Mica è una palingenesi, Renzi...



Il SERT avrà pure una sua ragione di essere, no?



 e hanno portato al record massimo di disoccupazione.



http://it.wikipedia.org/wiki/Dati_macroeconomici_italiani




non sembra.


 non sembra.



Fino agli ultimi due o tre anni in realtà il sommerso e l'occupazione 

giovanile regolare sono rispettivamente diminuiti e aumentati, grazie a 

questa porcata iniziata con Treu. Il problema è che in massima parte si 

tratta di posti di lavoro molto traballanti e pagati poco, che 

indirettamente contribuiscono anche allo scarso miglioramento dei posti 

nominalmente meno traballanti e pagati meglio. Diciamo che c'è il 

liberismo a gogo con le eccezioni degli statali e di chi ha situazioni 

più o meno protette in situazioni tipo banche o società a partecipazione 

pubblica.









fe...@delenda.net


-- 

http://delendanet.blogspot.com



 tratta di posti di lavoro molto traballanti e pagati poco



l'alternativa e` nessun posto di lavoro.



La questione è complicata. Ti faccio un esempio, che con le solite 

modifiche di 'offuscamento' ho visto con i miei occhi.



A un certo punto un imprenditore decide di staccare il 'reparto 

dell'attività XY' della sua società che fa già attività AB e CD perché i 

suoi soci non credono molto in XY.



Le opzioni sono:



1) fare un'altra nuova dittina da solo o con altri soci-pigmei che 

faccia solo XY



2) vendere alla mega SpA in procinto di quotarsi al Nuovo Porcato che 

sta raccattando imprese e impresine di qua e di la



3) sentire altri imprenditori che si occupino di XY in zona e provare a 

fare una ditta seria insieme



La 2) è allettante ma si scopre che la mega SpA paga in parte in sue 

azioni, che entro pochi anni saranno probabilmente, come in effetti fu, 

carta igienica..



La 3) sarebbe una cosa ganza e intelligente, ma, dio bono, partire con 

una cosa sì grande? Bisognerà assumere gente, casomai si svegliasse 

l'ispettorato del lavoro..



La 1) consente di continuare a fare il reuccio di quartiere dell'XY e di 

limitarsi a un po' di capitale nemmeno tutto versato in banca e a 

prendere una manciata di tizi a cococo.



Si sceglie la 1). I tizi a cococo appena trovano qualcosa a 50 euro in 

più salutano, l'attività langue anche per mancanza di investimenti. Dopo 

alcuni anni di vivacchiamento la dittina è posta in liquidazione, 

l'imprenditore torna a fare AB e CD, anzi solo AB, chiudendo anni di 

attività senza aver in pratica portato a casa granché, a parte un po' di 

formazione elargita ad alcuni dei cococo..





Qual è la morale? Che anche nel caso 3) avrebbero dovuto (poter) 

assumere anche al minimo dei soldi e delle garanzie? La risposta è 

dentro di te lo so, però è sbagliata...







fe...@delenda.net


-- 

http://delendanet.blogspot.com



Il 24/10/2012 14:17, 
shylo...@hotmail.it
 ha scritto:


O un lavoro in nero. Tanto, ai fini pensionistici, ormai...



Tanto, ai fini pensionistici, ormai...



il sistema pensionistico italiano e` comunque fallito: se un lavoratore potesse mettersi d'accordo col datore di lavoro per percepire in tasca i contributi, se la passerebbe meglio che versandoli all'INPS.


 più salutano, l'attività langue anche per mancanza di investimenti.



cazzi dell'ímprenditore.






Proviamo con un altro esempio.



Che differenza c'è tra i cocopro e (absit iniuria irrenzis) gli 

incentivi alla rottamazione?







fe...@delenda.net


-- 

http://delendanet.blogspot.com



 meglio che versandoli all'INPS.



Veramente, al netto dell'assistenza, l'INPS è in attivo. Questo è un 

Paese strano, in cui i liberisti in erba (lato sensu) si tagliano le 

palle in odio al (ah ah) "comunismo".



 incentivi alla rottamazione?



la stessa che passa fra un posacenere e la legge d'azione di massa.


 Veramente, al netto dell'assistenza, l'INPS è in attivo. 

`

L'INPS e` in attivo, il sistema pensionistico no.



qualcunque organizzazione può essere in attivo, se ha la guardia di finanza che puo` obbligarti a pagare piu` di quanto ti da in cambio(*).



nel complesso pero`, c'e` qualcuno che ci perde.



E sono i lavoratori giovani(*).



(*)a chi comincia a lavorare oggi, viene chiesto di pagare il 27% del proprio salario fino a 67 anni, per poi ricevere intorno al 60%, fino a 80 anni circa.




 E sono i lavoratori giovani(*).



Urge un "patto generazionale" :)



 Urge un "patto generazionale" :)



vedo che la prospettiva di una generazione di prossimi barboni ti mette di buonumore.


 senza avere una maggioranza congressuale? 



In primis, la voglia di stravolgere il PD che si attribuisce a Renzi, consiste in poco più del ritorno allo spirito del primo Prodi. Qualcosa che è stato di casa nel PD fino al 2009 (in teoria, anche oggi).



In secondo luogo, le primarie sono già un congresso. Anche di più, in effetti.



Infine, subito dopo aver vinto le primarie e le elezioni, partirebbe il congresso del PD, in cui non si può prevedere che Renzi non riceva un'ampia maggioranza.



-- bb


 promesse a chi non avra` mai lo stesso livello di prestazioni.



Onestamente: se l'INPS dichiarasse bancarotta e mandasse sul lastrico 

milioni di pensionati, pensi che i giovani se la passerebbero meglio?



Almeno, sul breve periodo?



 milioni di pensionati, pensi che i giovani se la passerebbero meglio?



andrebbe trovata una soluzione intermedia fra la situazione attuale (buttiamolo tutto in culo ai giovani) ed il crollo totale.



oltretutto, credo che se non si trova in fretta, si rischia di arrivare al crollo totale nonostante l'inculata generazionale.


 ti mette di buonumore.



Mi mette di buon umore chi sostituisce la lotta di classe con lo 

"scontro generazionale" (una delle più dinamiche panzane mai concepite 

da mente umana; ma c'è ancora chi se la beve). Fra un po' tornerà di 

moda il twist, immagino.



 E' proprio così, invece.



Ti faccio, e faccio a tutti, una domanda: etti che un lavoratore vada

in pensione dopo 45 anni di contributi a 65 anni, metti che abbia

versato mediamente il 30% del proprio reddito per la previdenza, metti

che durante la sua carriera il suo stipendio sia cresciuto di tre

volte. Quale % del suo ultimo stipendio sarà la sua pensione se deve

pagarsela per i suoi mediamente restanti 15 anni di vita?



PP


 "scontro generazionale" 



io non sostituisco niente: sia la lotta di classe che lo scontro generazionale non creano ricchezza e sicurezza, se non a chi li usa come strumenti di propaganda.



la realta` e` che non esistono pasti gratis, e che l'unico sistema decente e` quello che garantisce per la vecchiaia quanto si e` messo da parte durante gli anni lavorativi.



non di piu`, non di meno, perche` se qualcuno ha di piu`, qualcun altro avra` di meno.



al momento, abbiamo una generazione che ha avuto di piu`, ed un'altra che avra` di meno.



il 90%.



Sicuro?



PP



ops, non avevo letto l'ultima parte della storia. ho fatto i conti a stipendi costanti.


 al momento, abbiamo una generazione che ha avuto di piu`



Temo tu abbia davvero perso il polso della situazione reale: la metà 

delle pensioni attuali non raggiunge i 500 euro, e l'80% non raggiunge i 

1000. Quello che chiami "di più" manco basta per campare.




Il 30%?



 1000. 



il problema non e` soltanto quanto vale la pensione, ma quanto hanno versato per averla.



se hanno versato niente e prendono 500, vuol dire che stanno avendo piu` di quanto gli toccherebbe.


 Il 30%?



facendo i calcoli a mente, il 45%. Ma non capisco perche` Palmiro abbia deciso di farci un esame di matematica :D


 piu` di quanto gli toccherebbe.



Il minimo fisiologico non è un "di più". Vivere, quando non si può più 

lavorare, resta un diritto.



 lavorare, resta un diritto.



il tenore di vita si deve adattare alle risorse, non il contrario.



si` puo` pensare ad un aiuto in piu` per chi non ce la fa da solo, ma regalare tutto a tutti, come si e` fatto per decenni, non e` possibile.



a meno di far pagare altri che non godranno degli stessi benefici (cosa che sta effettivamente avvenendo, e che e` quello che fa si` che tu possa rallegrarti dell'INPS in attivo).


 che tu possa rallegrarti dell'INPS in attivo).



Era in attivo anche prima della Fornero.



 Era in attivo anche prima della Fornero.



la rapina ai danni dei lavoratori mica e` cominciata ieri.



Riproviamo: non pensi che i cococo abbiano avuto più o meno lo stesso 

effetto 'educativo' sull'imprenditoria italiana che ebbero a loro tempo 

le numerose svalutazioni della liretta nazionale, quando ancora vigeva 

il vecchio conio?







fe...@delenda.net


-- 

http://delendanet.blogspot.com



 effetto 'educativo' sull'imprenditoria italiana



senza i cococo, gli imprenditori italiani semplicemente non assumerebbero.



occorre farsi una ragione del fatto che un imprenditore assume qualcuno se lo trova conveniente.



se vieti i contratti convenienti, rendendo obbligatori quelli non-convenienti, non e` che assumeranno con i secondi, semplicemente non assumeranno.


 che in compenso verseranno di piu` dei pensionati odierni.



Questo invece non mi risulta, nel senso che non lo so.



 se vieti i contratti convenienti,



La convenienza deve essere biunivoca, eh. Faccio inoltre presente che i 

lavoratori possono ben lavorare senza imprenditore, mentre, salvo i casi 

di autismo, l'imprenditore senza dipendenti non esiste.



 Questo invece non mi risulta, nel senso che non lo so.



chiunque oggi lavori in Italia, sta versando piu` di quanto ricevera.



semplice matematica.


 di autismo, l'imprenditore senza dipendenti non esiste.



ottimo, allora non capisco perche` tutti questi piagnistei sui cocopro.


 semplice matematica.



Anche la grammatica aiuta.



 ottimo, allora non capisco



Essentia/substantia vs. accidens. Il resto si contratta. Ma sento anche 

un gran piagnisteo di "(im)prenditori" assistiti (come e più dei LSU); 

si vede che la contrattazione cerca un nuovo equilibrio anche su quel 

versante. Anche quella trippa (per gatti più grassi) è finita.



 Anche la grammatica aiuta.



spiegalo all'INPS, non a me.


 un gran piagnisteo di "(im)prenditori" assistiti (come e più dei LSU);



beh, se ci sono quelli che poi scendono in piazza e battono i piedini che "se no gli operai finiscono in mezzo ad una strada", dubito che ce li leveremo dai coglioni tanto presto.


 l'alternativa e` nessun posto di lavoro.



PRIMA della legge Treu non lavorava nessuno ? E allora piantala di

sparare cazzate


 non sembra.



 i disoccupati REALI (che con buona pace delle statistiche farlocche

sono anche gli "scoraggiati", ovvero quelli che sapendo che il lavoro

non c'è nemmeno si iscrivono al collocamento, e sono milioni) siano

almeno il doppio di quelli ufficiali, negli ultimi 10 anni


 il sistema pensionistico italiano e`



il più sostenibile d'EUropa. Piantala di sparare cazzate.


 L'INPS e` in attivo, il sistema pensionistico no



va a trollare EAU.P.I., se te lo lasciano fare, che qui hai rotto




 falso.



chi paga l'invalidità, analfababy?


 In secondo luogo, le primarie sono già un congresso.



No. Ti mancano le basi. Come a tutti gli irrenziani


 senza i cococo, gli imprenditori italiani semplicemente non assumerebbero



e dove sta scritto che un imprenditore che non è in grado di

sopravvivere pagando decentemente i suoi dipendenti debba fare

l'imprenditore?


 centro-sinistra, non si intenda di campagne elettorali



Probabilmente Renzi, dopo aver vinto le primarie della sinistra, vincer�

anche quelle della destra :-)



Poi gli manca solo il conclave




 battono i piedini



Contrattano: è legale, e fionanco fisilogico (sano, direi, se mi 

consenti di usare una parola a te ignota). Alcuni si dànno fuoco (per 

ora, disoccupati); alcuni s'impiccano (imprenditori & disoccupati). Il 

battimento di piedini, specie ove il padrone dei piedini sia appeso ad 

un cappio, è assai diffuso. Divertente, vero?



 l'imprenditore?



Exacto. Un austero liberale direbbe che costui non sa fare il suo 

mestiere se non delinquendo. Ma per fortuna io non sono liberale :)



 E talora l'avverbio corretto è "legalmente".



questo valeva fino a prima delle leggi Treu. Adesso affamare i

dipendenti è legale.


 La promessa dell'INPS e` che, se verseranno



"Verseranno di più" (cit.)



 Mi sfugge come precarizzare x stabilizzi y.



non è che sfugge, è proprio smentito dai fatti. I posti fissi

garantiti (sia privati che pubblici) stanno finendo in pensione a

centinaia di migliaia l'anno, e i giovani che dovrebbero rimpiazzarli

a milioni  a sentire i soloni liberisti lungi dal farlo, fanno ancora

più un cazzo (non per volontà loro, ovviamente) degli ex grattatori di

panza. Eppure hanno contratti molto più favorevoli per i padroni di

chi li ha preceduti, perchè non li assumono?


Il 24/10/12 19:41, 
shylo...@hotmail.it
 ha scritto:





****************************************************************************

*> falso: le prossime pensioni saranno inferiori a quanto versato.

*>

*> proprio perche` quelle odierne sono superiori.

*

**************************************************************************





Incorniciato.





-- 

“Until the wolf shall lay with lamb, we’d better be the wolves.”

–Ehud Barak


 Incorniciato.



Tu non eri il fan della svalutazione?





-- 

*Sunspot*

Beware of the big green dragon that sits on your doorstep. He eats 

little boys, puppy dog tails, and big, fat snails.




 Tu non eri il fan della svalutazione?



Fan mi sembra esagerato, comunque è uno strumento che è utile avere.

E quindi?



 E quindi?



Il signor Rossi, operaio che ha smesso di lavorare nel 2 001 per 

sopraggiunti limiti di età, quando è stato assunto, nel 1 966, 

guadagnava settantamila lire al mese, per meno di duecento euro di 

contributi l'anno: il sistema retributivo è stato disastroso ma 

socialmente inevitabile con i tassi di inflazione che abbiamo vissuto 

negli ultimi quarant'anni.



 Tu non eri il fan della svalutazione?



E dell'incorniciamento di Shylock. Pòro scopatalloni.



 negli ultimi quarant'anni.



Sarebbero bastati normali adeguamenti, evitando di allargare a dismisura 

il parco pensionati.



 negli ultimi quarant'anni.



Mi pare che la pensione contributiva venga comunque rivalutata in base a inflazione e crescita del PIL.



-- bb



Sull'allargamento se ne può discutere. Sugli adeguamenti, invece, no: i 

duecento euro l'anno del signor Rossi del 1 966 sono stati calcolati con 

il metodo contributivo odierno — l'affermazione di Shylock è 

insostenibile (perché apodittica): _comunque_ la pensione del signor 

Rossi sarebbe superiore a quanto versato.




Ci mancherebbe: ciò implica che, dopo tutto, anche noi prenderemo più di 

quanto versato.



D'altra parte, il meccanismo previdenziale è previdenziale solo di nome: 

chi lavora paga la pensione a chi ha smesso e così è stato fin 

dall'inizio, per cui è triviale pensare che pagando di più e prendendo 

di meno si riesca a venir fuori da questo loop. Si paga di più e si 

prende di meno in parte perché il pensionamento è stato (forse) 

dissennatamente usato come ammortizzatore sociale ma, soprattutto, 

perché lavora troppa poca gente rispetto a quella che percepisce.



Il 24/10/12 23:58, Roberto da Costa ha scritto:


Ovviamente la superiorità e l'inferiorità si valutano in euro attualizzati.



 facendo i calcoli a mente, il 45%. Ma non capisco perche` Palmiro abbia deciso di farci un esame di matematica :D



A spanne si. Perchè è ciò che capiterà ai più fortunati temo.



PP


 Ci mancherebbe: ciò implica che, dopo tutto, anche noi prenderemo più di quanto versato.



Non certo in Euro attualizzati





-- 

“Those who expect to reap the blessings of  freedom, must, like men,

undergo the  fatigues of supporting it.”  - North Idaho 21st Batallion of

Light Foot



Ovviamente no: i duecento euro del signor Rossi non possono essere 

attualizzati ma, tutt'al più, rivalutati in base alla rendita 

dell'investimento eventualmente compiuto dal suo ente previdenziale.



E le rendite da capitale, o, meglio, gli interessi sul debito, sono 

stati gli obiettivi, diciamo così, delle sforbiciate inflazionistiche.



Da cui il chiarimento che ti ho chiesto...



 sparare cazzate



Bomby, non sai leggere i dati sulla disoccupazione.



non me ne stupisco.


  i disoccupati RE[...}



scrieeeek.


 il più sostenibile d'EUropa. 



parlane con gli altri vecchi barboni quando sarai in fila alla caritas.



concordo.



e nemmeno la gente e` obbligata a fare il lavoratore dipendente.


 un cappio, è assai diffuso. Divertente, vero?



quindi occorre sovvenzionare, ho capito bene?



non e` che saranno sfortunati quelli che prenderanno il 45%. e` che sono stati miracolati quelli che hanno preso l'80%, visto che il 35% glielo stanno pagando gli altri (anzi, molto di piu` del 35%, visto che i contributi passati erano inferiori al 30% del lordo).


 anche quelle della destra :-)



Praticamente impossibile.



Credo invece che sia abbastanza probabile che il Pdl adotti per le primarie regole poco restrittive e accusi quindi il csx di non avere il coraggio di fare primarie vere.



-- bb


duecento euro del signor Rossi non possono essere attualizzati 



Esiste la matematica finanziaria, fortunatamente

Che è quella che ci dice che chi versa oggi non rivedrà i suoi soldi

domani, perché chi li percepisce oggi ne possa prendere più di quanti ne ha

versati.




so che sono falsi, e non comprendono i milioni di scoraggiati


 parlane



lo dicono persino gli altri governi europei, stacci


 coraggio di fare primarie vere.



Diciamo che dopo venti anni di Berlusconi una simile accusa verrebbe

accolta con lazzi, frizzi e sghignazzi.










 so che sono falsi, e non comprendono i milioni di scoraggiati



prima li comprendevano?





gli altri governi europei non finiranno in fila alla caritas.



tu si`.





Magari bomby, come statale, no.




Ovviamente no: le quattrocentomila lire versate dal signor Rossi nel 1 

966 non sono diventate nulla più che quattrocentomila lire più gli 

interessi (predati dall'inflazione).



 accolta con lazzi, frizzi e sghignazzi.



Vero. In perfetto stile berlusconiano.



-- bb



Prendo atto che la matematica finanziaria non è il tuo terreno.



In realtà è possibilissimo attualizzare i versamenti e le erogazioni e

scoprire se le prestazioni erogate siano superiori o inferiori ai

contributi versati. Attualizzati.



Ed è proprio facendolo che si scopre che chi versa oggi non rivedrà i suoi

contributi (attualizzati) domani, e questo per rendere possibile il

pagamento di un monte-pensioni che eroga prestazioni molto superiori ai

contributi versati (e altrettanto attualizzati)







-- 

Tranquillo gni trombonno la moglie



Puoi spiegarmi in quale modo il valore di un investimento effettuato in 

un certo momento può successivamente variare se non accrescendosi (o 

diminuendosi) della rendita?




Appunto così.

Il cuore del problema è: a quale ammontare totale corrosponde, oggi, una

rendita percepita (o una rata versata) in un tempo x --> y passato o

futuro?



Per rispondere ci sono apposite formule di matematica finanziaria, che per

avere un senso devono inserire nei campi appropriati i tassi di interesse

reali.




Così come?



Metti che, per esempio, io abbia versato in banca mille lire nel 1 966: 

oggi a quanto ammonterebbe il mio estratto conto?



	[ ] A mille lire più gli interessi al netto di tasse e spese

	    di tenuta conto, calcolati in regime di anatocismo

	[ ] A mille lire più qualcosa ritornato da «apposite formule

	    di matematica finanziaria»

	[ ] Altro (descrivere brevemente): _____________________________



Il 25/10/12 07:26, 
shylo...@hotmail.it
 ha scritto:


Ho detto che saranno Fortunati, non Sfortunati.



PP