Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Libero. Alta tensione tra Cina e Stati Uniti.  Dragone: "Stop vendita armi a Taiwan".

Libero ha un modo tutto suo per "cucinare" le notizie: un titolo 
drammatico sopra una foto dei due ministri della difesa che si stringono 
la mano è una specie di autopernacchia.  E non commento il resto degli 
ircocervi contenuti nel testo.
Ma a parte le ridicolaggini retoriche dell'articolo mi interessava il 
canonico riferimento all'Iran, che nell'altro articolo che ho postato 
sull'argomento mancava.
Gli USA continuano a ritenere fondamentale raccogliere consenso attorno 
al suo isolamento.  E' data per scontata l'importanza dell'appoggio 
cinese all'applicazioni delle sanzioni contro Teheran, operazione 
rubricata come tema caldo legato alla sicurezza, tanto da essere 
disposti a pagare un prezzo politico alla Cina pur di avere il loro 
supporto.  Così come è stato pagato un prezzo politico alla Russia, 
affinché non fornisse i sistemi d'arma contraerea che aveva promesso.
Ci hanno spiegato in tutti i modi possibili ed in ogni circostanza che è 
fondamentale per la sicurezza *del mondo* che l'Iran non ottenga la 
bomba atomica, quando non è nemmeno sicuro che la voglia realmente.
Quello che a noi cittadini non ci hanno spiegato è il motivo per cui 
l'Iran se avesse l'atomica sarebbe più pericoloso del Pakistan, o della 
Nord Corea, o della Russia, o di qualsiasi altro stato che già ora la 
possiede.
Non ci hanno spiegato il motivo per cui gli iraniani dovrebbero fare un 
uso peggiore dell'atomica, se l'avessero, di quanto ne fanno gli stessi 
Stati Uniti, ad esempio.
Sono geneticamente pazzi gli iraniani?  E quali segnali di squilibrio 
avrebbero dato, a parte la rivoluzione contro lo Scià, se quello è stato 
un segno di squilibrio e non la rivolta di un popolo contro un despota 
sanguinario al soldo delle potenze occidentali?
E' chiaro a chi segue con un minimo di attenzione le vicende 
mediorientali che il motivo di tanto allarme non è la convinzione che 
l'Iran una volta ottenuta la Bomba la lanci immediatamente contro 
Washington (rotfl!), contro le capitali europee, contro le capitali 
arabe, contro Israele, contro... fate voi.  Se tentasse di lanciare la 
"Bomba che non ha" l'Iran verrebbe immediatamente vetrificato, e questo 
prevedibilmente lo sanno anche gli iraniani, a meno che non siano 
geneticamente pazzi.
Il motivo dell'allarme è dovuto essenzialmente alla preoccupazione per 
l'equilibrio di potenza in medio oriente e in Asia Centrale, e alla 
pressione esercitata dalla Lobby "sionista", la quale tanto equilibrata 
ed obiettiva non sembra nel selezionare le sue preoccupazioni 
esistenziali.   Dunque perché non dirlo esplicitamente?
Perché non dire quali sono i reali motivi delle sanzioni? Perché 
giocarsi tutta la credibilità con la finzione, con la manipolazione, con 
l'inganno?
Per quale motivo dobbiamo assistere ad una tale imponente potenza di 
fuoco orwelliana per nascondere questi motivi.  Motivi che peraltro ben 
pochi ignorano?
Ho l'impressione che la farsa delle sanzioni all'Iran stia costando un 
prezzo enorme agli USA come superpotenza.
---------------------
Alta tensione tra Cina e Stati Uniti.  Dragone: "Stop vendita armi a 
Taiwan".
Sono il dialogo e la collaborazione le armi che bisogna utilizzare per 
evitare pericolose incomprensioni. Ne sono convinti il segretario della 
Difesa statunitense Robert Gates e il ministro della Difesa cinese Liang 
Guanglie, impegnati fino a mercoledì a Pechino in una serie di colloqui 
per rinsaldare i legami militari tra gli Usa e il Dragone, fiaccati 
dalla recente decisione degli Americani di vendere armi a Taiwan.
"TAIWAN, VICENDA CHE HA DANNEGGIATO CINA" - Incidenti di calcolo, 
incomprensioni e interruzioni nel dialogo militare sono evitabili solo 
se "i legami tra Cina e Stati Uniti non sono soggetti ai mutevoli venti 
politici" hanno concordato i due leader. Il riferimento al vento che 
soffia 'a sfavorè da Taiwan è chiaro: il 29 gennaio 2010 il Pentagono 
rese nota la decisione di vendere armi per un valore di oltre 6 miliardi 
di dollari all’isola indipendente che il Dragone percepisce come una 
"provincia ribelle", da ricondurre sotto l’ala della madrepatria anche 
con la forza, se necessario. La mossa degli Usa non è mai andata giù 
alla Cina che, nonostante nel corso del colloquio con Gates si sia resa 
disponibile a un rafforzamento dei rapporti militari, non ha esitato a 
ribadire per bocca di Liang quella che è la linea ufficiale di Pechino 
sulla vicenda del riarmo di Taiwan ad opera dell’Aquila. "La nostra 
posizione è chiara: siamo contrari" è stata la dichiarazione secca del 
generale. "La vicenda ha danneggiato gli interessi della Cina e non 
vogliamo che ciò si ripeta di nuovo" ha poi aggiunto Liang.
RAPPORTI TESI - Nessun segnale di disgelo dunque sulla vicenda che ha 
incrinato le relazioni tra la prima e la seconda potenza economica al 
mondo e che ha portato Gates fino in Estremo Oriente nel tentativo di 
ricucire lo strappo con Pechino. "La mia speranza è che questa visita 
rafforzi quello che costituisce la parte più fragile del rapporto tra 
Cina e Usa" aveva affermato Gates due giorni fa dall’aereo diretto verso 
la capitale cinese. La trasferta cinese - che arriva una settimana prima 
della visita in Usa di Hu Jintao per il vertice del 19 gennaio con 
Barack Obama - viene vista da molti funzionari statunitensi come 
l’occasione per consentire progressi su temi caldi legati alla 
sicurezza; come, ad esempio, la questione del programma nucleare 
iraniano sulla quale Washington insiste affinchè Pechino dimostri una 
maggiore assertività.
SULLE DUE COREE - Sulla disputa tra le due Coree, inoltre, sostengono 
alla Casa Bianca, la Cina deve esercitare la sua influenza su Pyongyang 
- di cui Pechino è l’unico alleato - e tenere a freno le iniziative del 
regime nordcoreano. In ultimo, gli Usa chiedono al Dragone meno 
segretezza riguardo la modernizzazione del Pla. Ed è proprio il processo 
di rinnovamento in atto nell’apparato militare cinese a destare le 
maggiori preoccupazioni degli Stati Uniti che temono che Pechino si stia 
preparando per sfidare gli Usa.
10/01/2011

Dunque perché non dirlo esplicitamente?
ecco che ci risiamo... :-)