Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Valuta aurea

Un recente articolo del Wall Street Journal esaminava, un po' 
provocatoriamente, i vantaggi che avrebbe il ritorno a valute garantite 
dalle riserve auree delle banche centrali.
A mio parere si potrebbe fare ancora di meglio: si potrebbe 
"virtualizzare" l'oro. Nel senso che potrebbe essere costituita una 
valuta di riferimento le cui riserve garantiscano le monete nazionali.
Dovrebbe essere una valuta emessa da una autorità monetaria 
sovranazionale, governata dai paesi che vi aderiscono, alla quale sia 
ancorata la convertibilità delle monete nazionali.
Credo sarebbe un modo ancora più efficiente della convertibilità in oro 
per contrastare inflazione e bolle speculative.
Idee?

 ancorata la convertibilità delle monete nazionali.
A quel punto che vantaggi si avrebbero ad utilizzare una valuta
nazionale invece che direttamente quella sovranazionale?
E' come dire che si fanno circolare lira, franco, marco, ecc. ma sono
tutte convertibili in euro. Allora tanto vale usare direttamente
l'euro.
No?
R.


Decretando che Pigreco = tre, poi, si risparmierebbe molto nella
progettazione delle monete.
PP



Tu non tieni conto della possibilita' che due rette parallele
s'incontrino, e che


e che?

Magister P.N. ha scritto:

E' (dovrebbe essere) chiaro che l'adozione di una moneta unica non è 
riducibile ad una mera questione di tecnica finanziaria, è soprattutto 
l'espressione di una volontà forte e diffusa di far convergere diversi 
paesi in una unione sovranazionale.
In questo caso una volontà del genere non esiste, esiste solo la volontà 
di adottare strumenti forti ed efficaci che consentano di superare la 
crisi economico-finanziaria.
Invece, l'istituzione di una valuta-oro emessa da un istituto mondiale, 
lascerebbe intatti gli assetti monetari interni di ogni paese che la 
adottasse.  Le banche centrali conserverebbero il loro ruolo e propria 
moneta; non vi sarebbe delega ad una autorità monetaria centrale, salvo 
un accordo sulla comune convertibilità delle valute.
In tal senso si tratterebbe quindi di qualcosa di molto diverso 
dall'adozione di una moneta unica.  Poi, certo, potrebbe anche diventare 
il primo passo verso un processo di costituzione di una forma di governo 
mondiale, se ve ne fosse la volontà.


Niente, rimango senza parole.
PP


Io sono sempre stato più favorevole al bimetallismo, oggi forse sarebbe
ancora più adatto un pigreco-metallismo globale.
-- 
Tb

 Io sono sempre stato più favorevole al bimetallismo,
Anche io. I citofoni in solo ottone si consumano troppo in fretta

 un accordo sulla comune convertibilità delle valute.
Se non pone dei vincoli (come l'Euro) e non e' un bene concreto (come
l'oro), che cosa cambierebbe?
Basterebbe un semplice accordo sull'adozione di cambi fissi.
Ciao
R.

Magister P.N. wrote:

Cioe' un disastro di proporzioni galattiche.
Tb

 Cioe' un disastro di proporzioni galattiche.
Sarebbe gia' di per se' assurda una cosa del genere. Ma non capisco
perche', se anche Persio volesse ottenere questo, ritenga necessario
generare fantomatiche entita' internazionali.
Infatti il desiderio di cambio fisso puo' derivare da ignoranza dei
meccanismi economici, l'idea della moneta virtuale di Persio mi pare
che manchi proprio di logica.
Ciao
R.

 che manchi proprio di logica.
Che strano, eh?
Tb

 Idee?
Prevedonsi cotonatissimi pipponi nei quali ti incarterai fino
all'inimmaginabile onde sostenere la fondatezza di quanto sostieni.
Would you bet?
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Would you bet?
Sei per caso dominato da una irresistibile, irrefrenabile, indomabile 
costrizione interiore a leggere i miei post?
- Si?  Beh, non prendertela con me, amico.  Affidati piuttosto ad un 
bravo psicoterapeuta...
-No?  Allora, se li trovi insopportabili, evita di leggerli.  Semplice, no?

 bravo psicoterapeuta...
First of all, "amico" un cazzo. Cosě per chiarire.
In secundis, nulla mi domina; 
ciňnonostante le tue corbellerie non possono considerarsi esenti
dall'esser commentate.


 dall'esser commentate.
Anche perche' postare su di un NG di per se stesso un invito al
commento. Se non si vogliono commenti critici si apre un blog senza
autorizzare i commenti.
PP

 dall'esser commentate.
Per carità, se non hai di meglio da fare che commentare cose che ritieni 
idiozie... accomodati pure.

 Basterebbe un semplice accordo sull'adozione di cambi fissi.
In assenza di strutture e normative comunitarie?  Sarebbe una idiozia.

 idiozie... accomodati pure.
Certo che ho di meglio da fare, ma se passando di qui le trovo, le
commento. Nè sono ostinatamente interessato ad entrare nel merito stretto
di quel che scrivi. Quello che talvolta trovo esasperante è il tono con
cui sovente ti esprimi. L'insistenza nel volerti dipingere come vittima.
Altrimenti tutto il resto è quasi divertente, al di là della congruità di
svariate tue affermazioni; trovare fondamento alle quali - consentimi -
rasenta l'arduo [e coglie l'inutile].


 First of all, "amico" un cazzo. Così per chiarire.
era una citazione di Bugs Bunny. Ma il pirla ha dimenticato la carota.

 PP
Ma lo sa, lo sa, lo sa benissimo.



o moderandoli, il che, nel caso di Persio, sarebbe lo stesso, visto
che sarebbe costretto a moderarli tutti...:D

 Però "amico" è un parolone
il significato è cambiato post facebook....

 ha scritto nel messaggio 
news:gpbv55$a9f$1...@news.motzarella.org...

secondo me non ha alcun senso perchè l'oro ha un valore fisico mentre 
un'altra valuta vale come può valere qualsiasi altra che non sia ancorata 
direttamente a qualche metallo prezioso come appunto l'oro e l'argento.
Del resto 'tutta la storia' :-) è sorta dal fatto che temporibus illis le 
prime monete erano pezzi d'oro o d'argento che avevano un valore in quanto 
tale. Poi, modernizzandosi, si è assegnato un valore in oro o in argento 
alla cartamoneta. Quindi voler attribuire un valore a della carta moneta in 
quanto tale non avrebbe alcun senso perchè comunque le cose, dopo Nixon, 
vanno già in questo modo. E il valore nasce dal fatto che la riserva è 
limitata. 

 limitata. 
Tu pensa alla valuta-oro come a oro virtuale e vedrai che tutto va a posto.

 In assenza di strutture e normative comunitarie?  Sarebbe una idiozia.
Ma e' quello che proponi tu: la valuta del paese A vale X pirli, la
valuta del paese B vale Y pirli, dove il valore del pirlo non e'
legato ad un bene effettivo ma ad un accordo: dunque la sua funzione
e' solo quella di dire che
   valutaA / valuta B = X / Y
cioe' qual e' il valore del cambio tra A e B.
Quindi l'ente emittente del pirlo non e' altro che un'assemblea che
fissa i cambi.
O forse c'e' qualcosa che mi sfugge?
Ciao
R.

 finanziarie.
Persio e' un agente (pirla) dell'IMF.
http://en.wikipedia.org/wiki/Special_Drawing_Rights
PP

 posto.
in realtà già avviene così anche se non in maniera così spinta e comunque si 
basa sul valore di altre monete nazionali o sovranazionali come l'euro. Però 
la riserva aurea rimane comunque garante del loro valore anche se la 
convertibilità non esiste più. Per carità: potrebbe sempre avvenire un 
giorno che la moneta perda collegamento con un bene tangibile come l'oro, ma 
vista la crisi in corso ritengo che una decisione del genere da parte delle 
autorità monetarie sia ancora molto di la da venire...e che la sua 
probabilità di attuazione sia molto minore oggi che in passato. 

 l'oro è come l'unità di misura, metri, kg e secondi...
e com'è che viene quotato in borsa? Tu quoti i grammi in borsa?

 O forse c'e' qualcosa che mi sfugge?
Si, molto.


Quella è un'altra cosa, fesso.

 Quella
Silenzio, pirla.
PP

 ha scritto nel messaggio 
news:7f6672db-b715-4f84...@41g2000yqf.googlegroups.com...

sei senza speranza... ;-)
Toh...ho trovato un sito per te...
http://www.borsainside.com/servizi/quotazione_oro.shtm