Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: E' la logica che parla

In mancanza di evidenze, è solo la logica che puo' dimostrare se una
cosa sia avvenuta o meno.
Ora, parlando del pentagono, evidenze che un Boeing 757 pieno di
kerosene si sia schiantato sul muro frontale ce ne sono effettivamente
poche.
Facciamo finta di voler credere che si è schiantato lo stesso.
Purtoppo, per i babbioni, inteviene la logica.
Ammettendo che un Boeing 757 si sia schiantato tra il piano terra e il
secondo piano, per come è la traiettoria è IMPOSSIBILE che esso non
abbia toccato terra, a meno di voler credere che qualcuno possa
guidare un boeing a 2 metri da terra per qualche centinaio di metri
schivando ostacoli, colline e quant'altro. 
Eppure NESSUNA FOTO mostra un minimo danneggiamento del terreno
davanti al punto dell'impatto. Anzi, alcune mostrano degli enormi
rotoli di cavi, alti circa 2 metri, che sono proprio davanti il punto
d'impatto. Inutile dire che se fosse passato un aereo con una apertura
alare di 40 metri li avrebbe inevitabilmente travolti.
Ritornando alla questione, ammettendo che qualcuno ( superman
probabilmente) riesca a guidare un Boeing nel modo predetto, allora
come mai questo boeing non si vede nel filmato del pentagono ( che
quasi sicuramente è stato costruito)? Da alcuni studi su lunghezza di
aereo, velocità, distanza dal muro del pentagono, numeri di
fotogrammi, appare IMPOSSIBILE ( sempre secondo la logica) che l'aereo
non sia fotografato. 
Del resto, basterebbe tirare fuori TUTTO il filmato per fugare
qualsiasi dubbio. Stranamente pero' non salta fuori.
In questo articolo, si afferma che il Pentagono ha smentito di aver
rilasciato i 5 fotogrammi. Tutto questo sembra normale ai babbioni.
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=article&node=&contentId=A56670-2002Mar7&notFound=true
Insomma, se si è mediamente acculturati e non si crede alle favole,
NON C'E' ALCUNA EVIDENZA che un boeing sia caduto sul pentagono.
Come dicevo, è la logica che vi fotte, babbioni.
Peppi Niello ALIAS Giuseppe Calvo.

Come dicevo, è la logica che vi fotte, babbioni.
E purtroppo tu la logica non sai nemmeno dove sia di casa :)  Ed e'
questo che ti rende un fesso di prima categoria :)
-Stefano

Come no!
Fenomenale come glissi sui rotoli di cavo, alti circa 4 metri.
Sei un ramarro formidabile. Un ramarro cazzone.


Sei un ramarro formidabile. Un ramarro cazzone.
Disse il "cazzone" non plus-ultra! :)
Alla prossima fessacchiotto :)
-Stefano

Alla prossima fessacchiotto :)
Continui a glissare sui rotoloni di cavi, caro il mio ramarro cazzone.


Continui a glissare sui rotoloni di cavi, caro il mio ramarro cazzone.
....disse il cazzone non plus-ultra... :)))
*LOL*
-Stefano

> Purtoppo, per i babbioni, inteviene la logica.
Ha parlato uno dei più grandi pirla di tutta usenet
Ma vai a cacare, testina di cazzo, chi vuoi che ti creda?


PRROOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOT!
E' fomidabile come vi faccio rosicare.


Leggiti i risultato della commissione dell'11/9 :)
Il problema, caro super-cazzone, è che io l'ho letto. Tu no, e quindi
non sai che non dice un cazzo di nessuna traiettoria.
ENNESIMA FIGURA DIMMERDA di decesaris.
Sei proprio una mezza calzetta, ramarro cazzone.


e quindi non sai che non dice un cazzo di nessuna traiettoria.
----
154. NEADS audio file, Mission Crew Commander, channel 2, 9:38:02; Dawne
Deskins interview (Oct. 30, 2003).The estimated time of impact of Flight
77 into the Pentagon is based on Commission analysis of FDR, air traffic
control, radar, and Pentagon elevation and impact site data.
----
-Stefano

 davanti al punto dell'impatto. Anzi, alcune mostrano degli enormi
Falso. Ci sono foto che mostrano lampioni abbattuti lungo la presunta
traiettoria seguita dal boeing prima di schiantarsi, per esempio.
In oltre non esistono elementi, se non forse la scatola nera dell'aereo,
per sabilire l'altezza dal suolo negli istanti precedenti all'impatto. 
E ancora, non è strettamente necessario che il pilota abbia manovrato gli
ultimi istanti della discesa, dato che sui boeing vi sono sofisticate
strumentazioni di guida automatica.
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
Per mandarmi una mail, rimuovere il SIGILLO.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

----
Non dice un cazzo, tristissimo individuo che non sei altro.
Solita figura dimmerda di decesaris.
Povero ramarro cazzone.


strumentazioni di guida automatica.
Altro esempio di mistificazione che tenta di spostare l'attenzione dal
punto principale. O umano, o automatico, se l'aereo ha impattato a
quell'altezza non puo' NON aver urtato il terreno.
Ritorna a settembre, castagno! Con questi giochetti puoi impressionare
un decesaris, non un peppiniello!


Povero ramarro cazzone.
...disse il bue all'asino... :)
La prossima volta non dire che hai letto un documento di oltre 500
pagine in inglese quando non e' vero :)  Eviterai di fare la figura
dell'idiota :)
-Stefano

quell'altezza non puo' NON aver urtato il terreno.
DIMOSTRALO CAZZONE!  Dimostra che "non puo' NON aver urtato il terreno".
Prove scientifiche pero' e non chiacchere del ca**o.
-Stefano