Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: più si crede, più si è miserabili.

Un recentissimo studio Gallup ha esaminato il grado di religiosità in
143 paesi del mondo -la grande maggioranza di quelli presenti sul
pianeta- interpellando un migliaio di persone in ciascun paese e
domandando loro quanto importante fosse la fede religiosa nella loro
vita. Lo studio non fa distinzioni tra le diverse religioni
(cristiani, cattolici, mussulmani, buddisti...) e non mette in
discussione la veridicità delle risposte, cioè se all'affermazione
dell'importanza della fede seguano poi comportamenti coerenti, come la
frequenza alle cerimonie di culto, l'osservanza dei precetti o delle
regole di comportamento dettate dal credo cui si aderisce.
Dallo studio emerge un quadro molto complesso e non sempre di facile
interpretazione. I ricercatori riconoscono che condizioni storiche e
politiche, tradizioni e sistemi valoriali possono influenzare e di
fatto influenzano i convincimenti religiosi. Tuttavia alcune generali
corrispondenze fra fede e società balzano agli occhi.
La prima è che vi è una forte correlazione tra fede religiosa e grado
di sviluppo economico e civile. Ci sono eccezioni, ma generalmente
quanto più un paese è arretrato rispetto a questi parametri, tanto più
la sua popolazione tende ad essere religiosa. Gli undici paesi più
religiosi - tra cui l'Egitto, lo Sri Lanka, il Marocco, il Senegal,
gli Emirati Arabi Uniti - che hanno percentuali di religiosità tra 100
e 98 sono anche tra i più poveri e con società civili tra le più
deboli.
Per converso, i paesi con la più bassa percentuale di religiosità, tra
14 e 25 per cento, sono generalmente quelli con il più alto tasso di
sviluppo industriale e il più alto grado di coesione sociale: non
sorprendentemente si tratta di paesi dell'Europa centro-settentrionale
come la Svezia, la Danimarca, la Norvegia, la Francia e -in Asia- il
Giappone. Fanno eccezione le repubbliche baltiche e alcune altre
repubbliche dell'ex impero sovietico dove la bassa religiosità,
conseguenza di decenni di indottrinamento antireligioso, non è
correlata con un alto di sviluppo economico e sociale.
La sorpresa della ricerca riguarda gli Stati Uniti, di cui solitamente
si pensa come di un paese molto religioso. Le cose non starebbero
così: con il 65 per cento di religiosità gli Stati Uniti si collocano
appena sotto la media mondiale. Ma l'America è un grande paese con
grandi differenze regionali. Se guardiamo al suo interno vediamo che
gli stati più religiosi (intorno all'80 per cento), come il
Mississippi, l'Alabama, il Tennessee, la Louisiana, sono anche tra i
più poveri e hanno un tasso di criminalità tra i più alti. Mentre i
paesi più ricchi, meno violenti e genericamente "più civili" come il
Vermont, il New Hampshire, il Massachusetts, lo stato di Washington,
l'Oregon, sono anche quelli che hanno il più basso tasso di
religiosità (dal 42 al 53 per cento).
Lo studio mette anche a confronto alcuni stati molto religiosi degli
Stati Uniti con paesi che hanno lo stesso tasso di religiosità e ne
vengono fuori alcune curiose accoppiate: Mississippi e Libano, Alabama
e Iran, Louisiana e Iraq, Georgia e Haiti; mentre all'altro estremo
con basso tasso di religiosità troviamo le seguenti "coppie": Vermont
e Svizzera, Maine e Canada, Massachusetts e Taiwan, Connecticut e
Austria. Quindi non gli Stati Uniti nel loro insieme, ma i singoli
stati ricadono nella regola generale: più religiosità uguale meno
sviluppo economico e sociale; e meno religiosità uguale più sviluppo e
maggiore spirito civico.
Ulteriori indicatori sociali direttamente associati con un'alta
religiosità sono: basso grado di istruzione, scarsa coesione sociale,
presenza di forti sentimenti razzisti o xenofobi, presenza della pena
di morte, ridotta solidarietà e protezioni sociali, scarso rispetto
della legalità. I paesi (e gli stati degli Stati Uniti) più religiosi
sono insomma più poveri, meno istruiti, più intolleranti, meno
solidali, meno rispettosi della legge e praticano spesso la pena di
morte.
Lungi da noi affermare che tutte queste cose "provocano" un più
diffuso sentimento religioso e neppure che, per converso, sono la
conseguenza della maggiore religiosità. Rileviamo soltanto il dato di
fatto che dappertutto (con qualche eccezione) un elevato sentimento
religioso è associato ad uno scarso sviluppo economico e sociale.
Un'ultima osservazione: a differenza della maggior parte dei paesi
europei, l'Italia avrebbe una religiosità largamente al di sopra della
media (75 per cento, più o meno come la Louisiana e come il Botswana).
Appunto.
http://www.aprileonline.info/notizia.php?id=10952

Un recentissimo studio Gallup ha esaminato il grado di religiosità in
A portare rasoterra il livello di vita e di civiltà, non sono solo le
religioni, ma anche le ideologie. Mi dispiace, Giovanni, credevi di
potere biasimare soltanto le religioni e di esserne fuori.... 
invece no.

 invece no.
LOL, quindi io, come ateo non ideologizzato, posso allora percularvi 
entrambi impunemente? :-P
-- 
"Far la guerra non vogliamo
ma se proprio lo facciamo
non andiamo noi laggiù
ci mandiamo i miti indù"
Filastrocca vittoriana. 


http://www.aprileonline.info/notizia.php?id=10952
bella scoperta
è una roba risaputa da mo'
e alla luce di quanto hai scritto, ti invito a ritirare tutte le stronzate 
che hai scritto sul Massachussets (ed eventualmente sui Red Socks, la mia 
squadra del kuore) 

 gli *Emirati Arabi Uniti* - che hanno percentuali di religiosità tra 100
Quindi gli EAU sarebbero, secondo questo studio, un paese scarsamente 
sviluppato dal punto di vista e economico e sociale...
MGOK

 la sua popolazione tende ad essere religiosa.
Non è una novità, l’uomo nella prosperità non comprende, è come gli
animali che periscono.

 Un recentissimo studio Gallup ha esaminato il grado di religiosità in
il titolo è invertito.
<:3)-

 squadra del kuore)
eeeeh? Figurati se posso aver detto stronzate sull'unico stato decente
degli USA


wrote:

dal punto di vista sociale sono una dittatura di merda...se Borghezio
ci facesse un viaggio per vedere come sono trattati gli immigrati
tornerebbe in Italia convertito all'Islam...


e nella miseria cosa comprenderebbe? Che dio non lo farà morire di
fame?

 ha scritto nel messaggio 
news:96c0e842-daec-40ac...@v15g2000yqn.googlegroups.com...

ah bene
hai vinto un punto di credito 

giovanni ha scritto:

We brought nothing into this world, and it is certain we can carry 
nothing out. The Lord gave, and the Lord hath taken away; blessed be the 
Name of the Lord.
http://www.youtube.com/watch?v=ZtdE25ZCH4g

entrambi impunemente? :-P
Piano! :-)
Anche gli atei possono far parte dei religiosi o degli ideologizzati.
Dipende dal tipo di ateismo. Se si tratta di un ateismo che è curioso,
che indaga, che si pone il problema dell'aldilà, etc. tutto bene, se
invece si ha a che fare con un ateismo solido come una noce di cocco,
allora no... siamo ancora nel campo della fede e del pensiero unico.
Qua ce ne sono tanti e credo che sei d'accordo anche tu, in quanto
ateo non ideologizzato! :-).



Allora perchè quando senti parlare di islam ti dislinquisci? :-)



Non è vero che non portiamo niente: portiamo i momenti più belli della
propria vita!

 squadra del kuore)
una che scrive "Red Socks" non è degna di tifare i grandissimi RED
SOX.
Te lo dice un ex-prima base :-D
http://boston.redsox.mlb.com/index.jsp?c_id=bos


sono i titoli del wannabe-somaro-in-seconda

 che indaga, che si pone il problema dell'aldilà,
l'ateo il problema l'ha risolto: dimostrate scientificamente che
l'aldilà esiste e ci si crederà, fino ad allora, nisba


http://boston.redsox.mlb.com/index.jsp?c_id=bos
GRRRRRRRANDI!!! 

 che indaga, che si pone il problema dell'aldilà, etc.
LOL: il problema dell'alidlà? E allora che cazzo di ateo è?
Il vero problema dell'aldilà è uno solo: di là non c'è una sega, siamo soli 
e non c'è un ordine ultimo nel mondo a cui fare riferimento. Questo è il 
solo e unico problema.
Poi si può fare come faccio io (ammettere con rimpianto che questa è la 
realtà e che le nostre speranze non la cambieranno), oppure come fanno i 
credenti (che costruiscono complesse impalcature per giustificare ciò che è 
e porlo in una prospettiva meno angosciante). E fin qui non ci sarebbe 
niente di male: il problema si pone quando l'impalcatura di cui sopra 
comprende l'abbruciatura da vivi di quelli come me, il burqa alle donne, o 
anche semplicemente la pretesa di imporre per legge il modo d'uso (o il non 
uso) dell'uccello agli esseri umani.


uso) dell'uccello agli esseri umani.
Il pericolo dell'abbruciatura dei dissidenti esiste soprattutto nei
regimi fondati su di una certezza, non in quelli incerti.
Anche l'ateismo "senza se e senza ma" è una certezza ed è sostenuto
anche quello da un atto di fede. Un ateismo di questo tipo potrebbe
perseguitare quelli che non sono abbastanza atei.
La libertà di cui godono i cittadini delle società aperte deriva
proprio dalla mancanza di una Verità Metafisica in tali società.



Giovanni, per definizione, l'aldilà è qualcosa al di fuori della
portata dei nostri sensi, quindi è indimostrabile. Nello stesso modo e
per la stessa ragione, è indimostrabile anche che non esista.
Lo stesso discorso vale per le divinità, di cui è impossibile sia
dimostrare che esista che dimostrare che non esista....
A meno che non arrivi un soldato con una baionetta in canna a
suggerirti la risposta giusta!

 perseguitare quelli che non sono abbastanza atei.
Non dico di no.Non mi pare perň un grsso problema nel mondo attuale: i 
totalitarismi "laici" sono crollati tutti. In compenso dal Vaticano a 
Teheran, passando per Riyadh, Quetta e Islamabad... i fondamentalisti 
religiosi rompono il cazzo a mezzo mondo.
Se le chiese nel mondo occidentale se ne stanno a cuccia č soltanto perchč 
sostanzialmente dei dettami religiosi ce ne sbattiamo tutti, credenti o 
meno. Come ateo non pretendo una Psicopolizia che imponga l'ateismo: per 
uccidere la Chiesa basta la vendita di preservativi e di libri di Dan 
Brown...
-- 
"Far la guerra non vogliamo
ma se proprio lo facciamo
non andiamo noi laggiů
ci mandiamo i miti indů"
Filastrocca vittoriana. 

 portata dei nostri sensi, quindi è indimostrabile.
se tutto ciò che è al di fuori dei nostri sensi può esistere, si può
credere a qualsiasi cosa, non solo al tuo dio ma anche a questi
simpaticissimi animali:
http://www.southparkstudios.com/clips/154748
ecco, da oggi sarò fedele della religione dei Woodland Critter
Christmas. E se mi beccano mentre mi scopo un morto dopo averlo
subdellato dirò che ho seguito quello che dicono i miei dei.

Brown...
Questo è vero per tante religioni, ma non per l'islam la cui % di
"secolarizzati" è bassa, mentre quella di fanatici è alta. La loro
psicopolizia torchia chi non è abbastanza credente.

 psicopolizia torchia chi non è abbastanza credente.
Lo stesso farebbe Ratzinger se solamente potesse.
-- 
"Far la guerra non vogliamo
ma se proprio lo facciamo


 "secolarizzati" è bassa
ti informo che in Italia la percentuale degli immigrati che provengono
da paesi islamici e sono praticanti è del 5%. Provare a informarsi
prima di parlare?

Lo stesso farebbe Ratzinger se solamente potesse.
Proprio così, ma proprio qua si vede uno dei vantaggi della
separazione fra Stato e Chiesa.
Cmq, la gran parte della gente ha bisogno di una guida o di qualcuno
che dica loro cosa pensare e cosa fare. Se non sono ideologie, saranno
religioni, altrimenti dei guru. A cosa serve la libertà se ne profitta
soltanto una esigua minoranza di persone?



Non ti preoccupare che le informazioni le ho e tanto per cominciare i
nostri non praticanti sono molto diversi dai loro che mantengono in
generale un alto livello di fanatismo.

una che scrive "Red Socks"
I Red Socks sono la squadra del cuore di un famoso hacker.