Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Two airplanes three towers

Grande dimostrazione a ground zero.
Per una nuova indagine sulla panzana del secolo.
Lo slogan.
Two airplanes three towers
Niente di piu' centrato
-- 
Dopo l'invasione del 1974, i nostri alleati Turki hanno:
Saccheggiato e distrutto circa 500 chiese cristiane a Cipro.
Importato una comunita' turka che si e' sostituita ai 200.000 greci 
sfollati.
Pulizia etnica all'interno della NATO 

 Niente di piu' centrato
purtroppo gli yankee ci credono, perchè pensano al bowling in cui con
una palla butti giù 10 birilli..

una palla butti gi� 10 birilli..
certamente il vostro delirio vi qualifica...due quaqquaraqu� da manuale... 

"Lord Curzon" <lord....@curzon.cur> wrote in message 
news:4aaea710$0$827$4faf...@reader5.news.tin.it...

Two airplanes three towers
Svegliati gonzo.


 Svegliati gonzo.
rigiro al mittente l'auspicio.... :-) 

"Lord Curzon" <lord....@curzon.cur> wrote in message 
news:4aaeac77$0$822$4faf...@reader5.news.tin.it...

At 5:21 in the afternoon of 9/11, almost seven hours after the Twin Towers 
had come down, Building 7 of the World Trade Center also came down. The 
collapse of this building was from the beginning considered a mystery. [1]
The same should have been true, to be sure, of the collapse of the Twin 
Towers. But they had been hit by planes, which had ignited big fires in 
them, and many people assumed this combination of causes to be sufficient to 
explain why they came down.
But WTC 7 had not been hit by a plane, so it was apparently the first 
steel-framed high-rise building in the known universe to have collapsed 
because of fire alone. New York Times writer James Glanz quoted a structural 
engineer as saying: "[W]ithin the structural engineering community, [WTC 7] 
is considered to be much more important to understand [than the Twin 
Towers]," because engineers had no answer to the question, "why did 7 come 
down?"


 collapse of this building was from the beginning considered a mystery. [1]
#_Si muore di paura?
Io ho sentito che gente e`morta de paura, pe' la paura de mori'...
Alla terza torre dev'esse' successo lo stesso...E`crollata dalla paura de 
crolla' giu`!!!! 

 "why did 7 come down?
evidentemente il crollo delle due torri ha danneggiato quell'edificio...non 
servono complotti per spiegare questo...

 wrote in message 
news:h8n24d$kvf$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Ie so tremate le colonne tarmente tanto che' venuta giu'?
Ipotesi piu sensata di molte altre ufficiali.


"Lord Curzon" <lord....@curzon.cur> wrote in message 
news:4aaf994e$0$1100$4faf...@reader2.news.tin.it...

Yes yes, pat pat...:))


Niente di piu' centrato
Cad Ali, mi meraviglio di te, confondere il piano logico-linguistico
con quello fisico-tecnologico... se una torre, cadendo fosse finita in
buona parte su un piccolo grattacielo vicino non potrebbe averlo
destabilizzato dal punto di vista statico?

 wrote in message 
news:4aaff914...@news.tin.it...

Nessuna torre e' finita sopra la torre 7.
Solo frammenti.
Puoi vederti il crollo della torre 7 in numerosi filmati.
Implode dall'interno (come le altre 2), sette ore dopo il crollo delle 
principali,


"Lord Curzon" <lord....@curzon.cur> wrote in message 

Con questo filmato ho potuto vedere il crollo dell'edificio 7 da
diverse posizioni:
http://www.911docs.net/911_wtc7_collapse_compilation.php
In alcuni casi, si sono potute vedere delle fiamme alla base di quel
edificio. Poco prima del crollo, qualcosa che stava sopra l'edificio �
caduto all'interno.
Da questi dati non ci ricavo molto, salvo che le fiamme alla base
potevano far crollare quel edificio come hanno fatto crollare prima le
torri gemelle. In tutti e tre i casi il crollo dell'edificio � partito
in corrispondenza della posizione dove c'era l'incendio. Resta da
sapere la causa delle fiamme nell'edificio 7.

 principali,
E perchï¿œ sette ore dopo ? Che senso ha una messa in scena che fa 
crollare una torre non colpita da nulla e per di piï¿œ sette ore dopo ?

 torri gemelle.
peccato che nelle torri gemelle le fiamme non erano alla base...

 crollare una torre non colpita da nulla e per di più sette ore dopo ?
leggiti un po' cosa c'era nel wtc7, e capisci perchè doveva crollare


Ti consiglio un semplice esperimento.
Responsabilita' tua farlo, non vorrei denuncie.
Vai sotto un palo della luce, o un traliccio, o una qualsiasi costruzione 
verticale metallica, fai un falo' di legna e buttaci anche benzina per 
alimentarlo, copertoni o altro.
Accendi e aspetta che crolli, dopo il primo giorno meglio che molli, rischi 
l'arresto.
Non cade, non si scioglie, potrebbe al massimo piegarsi se molto sottile, 
esperienze fatte di persona ai falo' di fine anno.


 leggiti un po' cosa c'era nel wtc7, e capisci perch� doveva crollare
E non era pi� semplice buttarci addosso un boeing e farla crollare 
subito ? Una bomba ?

 E non era più semplice buttarci addosso un boeing
un altro? E così in basso? Doveva fare un lavoro di precisione tale
che sputtanava tutta la ricostruzione...

 che sputtanava tutta la ricostruzione...
Perch�, quelli sulle torri e sul Pentagono non sono stati lavori di 
precisione ? Ancora me li ricordo i piloti professionisti a dire che "� 
impossibile che dei dilettanti ecc.ecc.".

 precisione ?
il Pentagono sì, le torri un po' di meno...mi pare di ricordare
addirittura che un istruttore di volo di uno dei due "piloti" del WTC
avesse segnalato alle autorità di PS l'allievo perchè era interessato
soltanto alle manovre in cielo, e non gliene fregava niente di
atterraggio e decollo (che come dimostrano i dati degli incidenti
aerei sono il 90% della fatica di pilotare)....

 il Pentagono s�, le torri un po' di meno...
Io invece ricordo benissimo che anche colpire le torri "al volo" era 
considerata una manovra difficilissima per dei dilettanti. Per dire 
brevemente la mia su tutta questa storia: per invadere l'Iraq gli Usa 
hanno presentato come pretesti un paio di foto farlocche e una fialetta. 
Per invadere l'Afghanistan, in cui nonostante tutte le farneticazioni di 
oleodotti deqqu� e dell� ancora non si capisce cosa ci starebbero a 
fare, dovevano provocare tutto l'ambaradan delle torri gemelle ? Ma per 
piacere...

>sapere la causa delle fiamme nell'edificio 7.
Se non tagliavi a tuo vantaggio la mia risposta, si pu� leggere che
"in tutti e tre i casi il crollo dell'edificio � partito


 Yes yes, pat pat...:))
vedi, alla fine basta cos� poco per farti ragionare.... 

esperienze fatte di persona ai falo' di fine anno.
Se fossimo stati furbi come te, saremmo ancora all'et� del bronzo.
Un fuoco all'aperto non arriva mai all'intensit� che pu� avere in un
luogo protetto. 
Fai questi esperimenti: 
1 - accendi un fuoco all'aperto o in un caminetto usando legna e
mettici un pezzo di ferro. Il pezzo di ferro diventer� rosso. Avrai
raggiunto gli 800�C, abbastanza per rendere l'acciaio plastico.
2 - vai da un fabbro e chiedigli di usare la sua fucina (una specie di
forno con carbone acceso e ossigenato attivamente da una ventola che
anticamente era azionata a mano e modernamente con un ventilatore
elettrico. Se in mezzo al carbone acceso metterai una sbarra di ferro,
la potrai tirare fuori di colore bianco e potrai deformarla a colpi di
martello tenendola sull'incudine. Con questo sistema puoi agevolmente
arrivare ai 1300�C.
3 - costruisci un forno a tubo, con una bella pancia. Riempilo di
carbone e sopra il carbone mettici minerale di ferro e dei minerali
fondenti. Accendi da sotto e quando il ferro comincia a raccogliersi
sul fondo, fai gorgogliare aria sotto pressione o anche ossigeno puro.
Ci sar� una bella fiammata e il ferro coler� rapidamente. Otterrai del
ferro fuso al quale dovrai aggiungere un po' di carbonio e altri
eventuali elementi di lega. Avrai superato i 1500 �C.
Tonnellate di carburante che bruciano in un ambiente protetto (che non
disperde molto calore) e con un attivo apporto di ossigeno atmosferico
che entrava dalle finestre rotte e dallo squarcio non potrebbero avere
raggiunto i 6-800 �C, sufficienti per rammollire le strutture portanti
e per farle cedere sotto il carico dei numerosi piani sovrastanti?

leggiti un po' cosa c'era nel wtc7, e capisci perch=E8 doveva crollare
Il complotto nel complotto! Interessante! :-D

 esperienze fatte di persona ai falo' di fine anno.
dipende dalla temperatura sviluppata....e dai danni che l'aereo penetrando 
ed esplodendo ha provocato.... 

 principali,
premesso che non ero li :-), puodarsi che il crollo in realt� abbia 
danneggiato ugualmente l'edificio per via dell'impatto dei detriti della 
torre sul terreno, una sorta di effetto terremoto. 

 in corrispondenza della posizione dove c'era l'incendio".
#_Il solo incendio non puo`far venir giu`nulla; gli standard di
progettazione lo prevedono; le strutture d'acciaio sopportano quel calore.

"Lord Curzon" <lord....@curzon.cur> wrote in message 
news:4ab159d1$0$1100$4faf...@reader3.news.tin.it...

#_Si parlava di una terza torre, senza nessuna "penetrazione", sora 
Mirella...Lo so che lei stava peNZando a quella, mentre pelava le zucchine!
_Fuoco solo; fuoco che brucia come quello del desiderio, sora Mirella!
 Lei , come Uri Geller, gliela farebbe a fa' crolla' la torre?? 

 torre sul terreno, una sorta di effetto terremoto.
#_ROTFL!
Andiamo sempre peggio, sora Mirella! 

 ha scritto nel messaggio 
news:h8t191$71u$1...@nnrp-beta.newsland.it...

non attribuire agli altri le tue perversioni... 

 ha scritto nel messaggio 
news:h8t585$9s4$1...@nnrp-beta.newsland.it...

immagino tu sia un esperto di statica delle costruzioni.... 


wrote:

Qualsiasi acciaio ha un limite di carico allo snervamento in funzione
della temperatura. Sopra gli 800�C, gli acciai diventano molto
plastici e non resistono pi� a certi carichi. 
Per farli resistere maggiormente, le strutture d'acciaio vengono
rivestite con cemento o altro. Nelle torri gemelle, questo
rivestimento in certe zone mancava. Non so quale era la situazione
dell'edificio 7. In ogni caso, se l'incendio dura molto, non c'�
rivestimento che tenga, poi, ricordati che a 1300 gradi i cristalli
cominciano a fondere al bordo e la consistenza dell'acciaio diventa
quella della sabbia bagnata.


wrote:

I grattacieli, e anche il WTC7 era un grattacielo, hanno le strutture
molto sollecitate proprio per raggiungere certe altezze. Un incendio
interno, specialmente se alimentato da un buon apporto di ossigeno,
pu� facilmente ridurre la resistenza delle strutture d'acciaio e fare
crollare l'edificio.

 e per farle cedere sotto il carico dei numerosi piani sovrastanti?
Difatti io ti consigliavo un esperimento all'aperto.
Le torri non erano certo una fornace in refrattario con del carbon coke 
attivato da una soffiante di ossigeno.
Inoltre ricordo, che il carburante specialmente se nebulizzato brucia in 
tempi rapidissimi, li dopo minuti era gia' andato.
Lo hai visto il flah, poi solo fumo nero, cattiva combustione, poco 
ossigeno, basse temperature.
Se metti il tuo pezzo di ferro nella fornace del fabbro per 3 minuti, quello 
neanche se ne accorge.
Comunque ripeto, prova a far crollare un palo della illuminazione con del 
fuoco tradizionale, provaci.


 Lei , come Uri Geller, gliela farebbe a fa' crolla' la torre??
Giano, impagabile.:))


 Giano, impagabile.:))
Certo che Persio sta in una tribï¿œ non da poco.
Tb (bieco illuminista)
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

 wrote in message 
news:4ab2373b...@news.tin.it...

Non so se hai presente le colonne portanti dei buildings.
Io ho visto quelle di un albergo di 30 piani, sono delle bestie larghe come 
un tavolo, fatte a doppio T, oppure scatolate.
Questo albergo aveva 30 piani, il WTC ne aveva 110, c'era un nucleo centrale 
nel WTC fatto di una selva di queste colonne ho visto i disegni nei vari 
siti, roba come 30 colonne bestia in un perimetro quadro di decine di metri, 
collegate da travature e montanti della stessa stazza.
Questi sistemi permettono alla struttura di flettere anche di metri alla 
cima, senza assolutamente scomporsi.
Ora vorrei vederti col tuo fuocherello di legna e mantice a tentare di 
rammollirle :))


 hanno presentato come pretesti un paio di foto farlocche e una fialetta.
palle....quello era la patetica sceneggiata all'ONU, che non ha
convinto nessuno: ai suoi cittadini Bush e i suoi sgherri hanno
ripetuto miliardi di volte che Saddam era culo e camicia con Osama (la
propaganda è stata così pervasiva , che ancora oggi la maggioranza
degli yankee lo crede, compresa una parte non indifferente di chi
vuole il ritiro) e quindi senza 11/9 col cazzo che bastava la fialetta.

fuoco tradizionale, provaci.
Non credo che le torri siano cadute per la paura! :-)

 wrote in message 

Stiamo parlando di aerei con il pieno di carburante.

 Neanche per sogno; poi fumo e forti fiamme
finite ben prima del crollo.

 wrote in message 
news:4ab27edd...@news.tin.it...

Riguardati i film. grande flash, pochi minuti di violente fiamme, poi una 
lunga coda di fumo scuro.
Bruciavano gli interni e le suppellettili in ovvia scarista' di ossigeno.
Sicuramente sotto gli 800 gradi.
Il ferro lo laminano dai 1200 ai 1260 gradi dove diventa plastico.
Giusto per tua info.
Un palazzo con la stessa struttura ha bruciato per giorni a Madrid, incendio 
totale.
E' ancora in piedi.
Stessa storia per un Hotel a Pekino uno di quelli sghembi delle olimpiadi.
Incendio totale, e' ancora li sghembo come lo hanno fatto.


 wrote in message 
news:4ab280bd...@news.tin.it...

Inezie di fronte a strutture del genere, l'aereo e' letteralmente sparito 
dentro la torre.
Che non si e' neanche mossa.
Bruciato il carburante finito la festa.


 plastici e non resistono pi� a certi carichi.
#_Le travi (orizzontali) reggono i carichi di ciascun piano soltanto e 
lavorano a flessione; altro conto sono le strutture verticali, ma per 
danneggiare quelle il calore per quanto alto non basta...Per arrivare a 
quella temperatura occore un combustibile non comune a cio`che si trova 
normalmente in un edificio e i carichi di sicurezza usati nella 
progettazione sono molto piu` alti del normale...Per far cedere l'acciaio 
sottoposto a compressione, bisogna essere la' con poco meno del calor bianco 
della fiamma ossidrica.

 non attribuire agli altri le tue perversioni...
#_Allora non si sporga all'improvviso alla finestra, solo perche` si parla 
di "verticalita`varie"....se c'e` qualcuno dietro di lei.
Giano
il Confucio del Piscinello 

 vuole il ritiro) e quindi senza 11/9 col cazzo che bastava la fialetta.
Rotfl, ma veramente. Gli americani sono sempre intervenuti dove volevano 
senza tante storie: in Vietnam, in Iraq nel 1991 e in Somalia nel 1992, 
per dire le prime che mi vengono in mente. Per� per intervenire in 
Afghanistan, centinaia di migliaia di chilometri quadrati di pietraia, 
chiss� perch� avevano bisogno di buttarsi gi� le torri gemelle e il 
*Pentagono*, oltrettutto nel modo pi� scemo possibile.

 Tb (bieco illuminista)
#_...ma le batterie pe' illumina' te le passa il Likud? 

 wrote in message 
news:BHwsm.35133$Tq6....@tornado.fastwebnet.it...

Ma in america comandano gli americani?



wrote:

Mi devo arrendere, la teoria del complotto ha conquistato anche te.

 Ma in america comandano gli americani?
E che c'entra ?

 senza tante storie: in Vietnam
lo facevano così senza tante storie che ci misero anni ad arrivare al
pieno regime e si dovettero inventare un altro attacco fasullo per
l'escalation...

 wrote in message 
news:4ab29fe1...@news.tin.it...

A me del complotto interessa poco.
Ma certe cose proprio non stanno ne in cielo ne in terra.
Vadano a raccontarle ad un'altro.


 wrote in message 
news:BHwsm.35133$Tq6....@tornado.fastwebnet.it...

Oddio, come il buon Adolfo anche loro han fatto le loro false flag.
Incidente del golfo del Tonchino, guarda su Wiki.


"Lord Curzon" <lord....@curzon.cur> wrote in message 
news:4ab22fb1$0$1116$4faf...@reader1.news.tin.it...

#_ Immagggginavo solo quell'effetto terremoto ...che la fanno " crolla' " 
(sur pavimento)  e al momento giusto(!)...sora Mirella!. 

 wrote in message 
news:4ab2373b...@news.tin.it...

#_Ale' che sega co' 'sta WTC...!
ScaNZati ragazzino, per piacere, che la sora Mirella sta svenendo. 

 l'escalation...
Strano non abbiano progettato un attacco contemporaneo alla casa Bianca, 
il Congresso e il Gran Canyon per rendere il tutto pi� credibile.

 Strano non abbiano progettato un attacco contemporaneo alla casa Bianca,
ci avevano pensato, ma non per il Vietnam (e ovviamente chi diceva che
il piano di cui si parla nel link esisteva è stato bollato per 40 anni
come complottista paranoico, prima che saltassero fuori le carte che
dimostravano che i complottisti avevano ragione):
http://it.wikipedia.org/wiki/Operazione_Northwoods

 Tb (bieco illuminista)
la tribu dei piedi neri... :-)) 

 ha scritto nel messaggio 
news:h8uhfa$6l9$1...@nnrp-beta.newsland.it...

al momento in cui � crollata 'puodarsi' che 'lo sconquasso' abbia 
danneggiato in modo irreparabile l'edificio vicino, oh spiaggiato.... :-) 

 Bruciato il carburante finito la festa.
fatto sta che in realt� la struttura ha ceduto e le due torri si sono 
impaccate....del resto se un piano cede tutto il peso di ci� che ci sta 
sopra ci va addosso, � facile immaginarsi l'effetto domino.... 

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Operazione_Northwoods
Rotfl, again. Vedo quasi solo simulazioni, aerei privi di passeggeri, 
robetta. Non vedo attacchi al Pentagono con centinaia di morti (o tutti 
gli alti ufficiali erano stati avvertiti da una misteriosa telefonata a 
rimanere a casa quella mattina ? <g>)

 Rotfl, again. Vedo quasi solo simulazioni
quello che conta è che il governo americano aveva programmato
attentati false flag sul territorio americano, alla faccia dei
debunker che pensano che un governo non sarebbe mai così criminale da
ammazzare deliberatamente dei suoi cittadini. Debunker particolarmente
patetici in un paese come l'Italia dove le stragi di stato si
sprecano...

 attentati false flag sul territorio americano, 
Quello che conta � che quegli attentati, ripeto robetta che paragonata 
all'11/9 farebbe ridere anche te se avessi una lontanissima parvenza di 
onest� intellettuale, sono comunque rimasti sulla carta.

 onestà intellettuale, sono comunque rimasti sulla carta.
quello che conta è che sono stati progettati, e questo sputtana i
"debunker" che negano per principio qualsiasi possibilità di
autoattentati basandosi sulla PALLA indimostrata che un governo non
potrebbe mai neppure pensare di fare del male ai suoi cittadini.

 potrebbe mai neppure pensare di fare del male ai suoi cittadini...
...e a s� stessi, tirandosi addosso un Boeing 747 sul principale centro 
di coordinamento militare del mondo, eccheccazzo...

 wrote in message 
news:L%Osm.36111$Tq6....@tornado.fastwebnet.it...

B757


"Lord Curzon" <lord....@curzon.cur> wrote in message 
news:4ab38616$0$1113$4faf...@reader1.news.tin.it...

30 colonne di acciaio non si impaccano, non si sfarinano come le strutture 
in mattoni o cemento, non possono proprio farlo, unica cosa possibile e' che 
si ribaltino di lato, ma le torri sono crollate in verticale.
E si noti con una velocita' pari a quella di un corpo lasciato cadere dalla 
stessa altezza.
La terza poi, venuta giu' allo stesso modo, senza nessuna collisione con 
aerei, resta un incubo per le vostre notti.


 aerei, resta un incubo per le vostre notti.
oddio, non sono uno strutturista, ad ogni modo credo che le colonne tendano 
ad avere una certa inclinazione sull'interno dell'edificio. Cos� � pi� 
facile farlo stare in piedi e poi se casca si impacca su se stesso....direi 
che la spiegazione potrebbe essere questa. Anche perch� le fondamenta hanno 
tenuto di per se, quindi l'edificio non si � inclinato. Personalmente penso 
che ad un certo punto uno o pi� piani abbiano ceduto di schianto e allora il 
peso di quello che stava sopra, collocato sul baricentro, abbia premuto su 
quello che stava sotto in quel punto con un'enorme forza d'urto. Quindi a 
cedere per primi sono stati i pilastri centrali che hanno trasmesso la forza 
al resto della struttura centrale della torre che � venuta gi� per effetto 
domino. Mentre i pilastri centrali crollavano hanno trascinato con se tutto 
il resto, appunto, verso l'interno della struttura. Non so se mi hai 
seguito... :-) 

"Lord Curzon" <lord....@curzon.cur> wrote in message 
news:4aba2897$0$1102$4faf...@reader3.news.tin.it...

Ma chi vuoi che segua le tue fantasie.
Le colonne sono verticali, pezzi di ferro di larghi come un tavolo da 
cucina.
Sono una trentina, al massimo il crollo dei paini superiori avrebbe potuto 
deformarle a botte, piano dopo piano.
Ci sarebbe stato un crollo parziale, a bassa velocita'


stessa altezza.
Per� possono cedere per deformazione plastica sotto un carico divenuto
eccessivo ad alta temperatura. 

 wrote in message 
news:4aba7194...@news.tin.it...

Sotto ai piani colpiti, tutto era perfettamente freddo.
Come han fatto a crollare 60 piani con le colonne intatte?



wrote:

E' vero, sotto ai piani colpiti, tutto era freddo, per� sopra questi
piani sono crollati quelli superiori. Un'applicazione dinamica di un
carico al limite della resistenza del materiale pu� provocare un
collasso piano per piano a scendere. In effetti, se guardi
attentamente i filmati del collasso delle torri gemelle, vedi che al
momento dell'inizio del crollo dalle finestre dove c'� l'incendio
escono sbuffi di fumo dovuti al collasso del piano e alla conseguente
espulsione dell'aria presente all'interno.

 Ci sarebbe stato un crollo parziale, a bassa velocita'
che vuoi che ti dica. Dal fumo prodotto che esce dalle finestre al momento 
del crollo sembra che il crollo sia partito dall'interno e abbia trascinato 
con se i muri perimetriali. Per il resto...buon complotto! :-))
P.S: Ridicolo che tu mi accusi di fantasie quando sei tu il primo a 
fartele...