Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Soldati e Serial Killer

Molti, ritengono che l'esercito Israeliano, abbia molti piů obblighi dei
militanti terroristi palestinesi.
Ma, non č cosě, che distingue un soldato da un civile, non č la divisa.
Infatti, se si mette la divisa militare ad un gruppo di persone disarmate,
non si crea un reparto militare, ma un gruppo folcrolistico.
A distinguere il soldato dal civile, č il fucile.
Chi č armato, č un soldato, e deve perciň rispettare alcune fondamentali
regole etiche. Se non lo fa, invece di un combattente, č un serial killer.
Ad'I

un serial killer.
Non condivido questa affermazione cosi' generica e generalizzante.
-Stefano


Ehm ... esiste la 3za Convenzione di Ginevra sul trattamento dei prigionieri
di guerra del 1949, la quale puo' essere considerata un criterio per
distinguere i combattenti dagli altri (e' un criterio parziale, e se volete
tornero' sull'argomento; se c'e' un avvocato tra noi, il suo contributo
sara' sicuramente bene accetto), in quanto elenca le persone che possono
essere considerate "prigionieri di guerra":
a. Membri delle forze armate regolari, nonche' delle milizie volontarie, dei
reparti volontari e dei movimenti di resistenza;
b. Membri delle forze armate regolari appartenenti ad un Governo non
riconosciuto da parte della Potenza che li cattura;
c. Alle persone che seguono le forze armate senza farne direttamente parte,
sebbene ad esse collegate da un vincolo di accessorieta' (corrispondenti di
guerra, fornitori, ecc.), sempre che questi siano autorizzati ed in possesso
di idoneo documento di riconoscimento;
d. Agli equipaggi della marina mercantile e dell'aviazione civile caduti in
potere dell'avversario;
e. Alle popolazioni civili di un territorio non occupato che
all'approssimarsi del nemico si sollevino;
f. Alle persone gia' appartenenti alle forze armate regolari che vengono a
cadere nuovamente in potere del nemico a seguito di un tentativo non
concretizzato di raggiungere le forze armate di origine.
Questo e' un riassunto dell'Articolo 4 della 3za Convenzione, riportato nel
libro:
Giovanni Piazzi
Diritto Internazionale Umanitario
Torino Edizioni Camilliane 1991
Ed il testo di quelle convenzioni (e dei protocolli aggiuntivi) si puo'
trovare:
- in Inglese: 
http://www.icrc.org/ihl
- in Francese: 
http://www.icrc.org/fre/dih
- in Spagnolo: 
http://www.icrc.org/spa/dih
- in Italiano: 
http://www.cri.it/bibliocri/lexreg/convgva.zip
 (ci sono solo
le convenzioni - mi spiace)
La 3za Convenzione non si occupa pero' di limitare l'attivita' bellica;
questo e' compito del 1mo Protocollo aggiuntivo del 1977 (lo si trova nel
libro e nei siti Web citati), che intende proteggere le vittime delle guerre
tra stati, e del 2do Protocollo aggiuntivo, che intende proteggere le
vittime delle guerre civili.
La Palestina (mi spiace) non e' ancora uno Stato, quindi credo che al
conflitto con Israele si applichi il 2do Protocollo, il quale recita,
all'Articolo 4, commi 1 e 2:
1. Tutti coloro che non prendono direttamente parte alle ostilita', od hanno
smesso di farlo, siano essi privi o meno della liberta', hanno il diritto al
rispetto delle loro persone, del loro onore, delle loro convinzioni e
pratiche religiose. Essi dovranno essere trattati umanamente in ogni caso,
senza discriminazione a loro danno. E' vietato dare l'ordine di non lasciare
superstiti.
2. Senza limitazione alle disposizioni generali precedenti, gli atti che
seguono contro le persone citate nel comma 1 sono e saranno sempre vietati
in qualsivoglia luogo e tempo:
a. violenze alla vita, alla salute ed al benessere fisico e psichico delle
persone, specialmente l'omicidio nonche' trattamenti crudeli come la
tortura, la mutilazione o qualsiasi forma di punizione corporale;
b. punizioni collettive;
c. catturare ostaggi;
d. compiere atti terroristici;
e. oltraggi alla dignita' della persona, specialmente trattamenti umilianti
e degradanti, stupro, prostituzione forzata ed ogni tipo di oltraggio al
pudore [indecent assault];
f. la schiavitu' e la tratta degli schiavi in qualsiasi forma;
g. il saccheggio;
h. la minaccia di qualsiasi atto dei precedenti.
Israele non e' innocente (per esempio, la sua Corte Suprema ha consentito
fino al 1999 l'uso della tortura, e lo stesso Shin Bet ha rivendicato
diverse uccisioni extragiudiziali - cito solo cio' che non e' controverso),
ma anche i Palestinesi hanno qualcosa da rimproverarsi.
Consiglio comunque a chi non l'ha ancora fatto di leggere quei documenti.
Non sono utili solo quando si parla d'Israele o della Palestina :-)
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:3CD83F4C...@interfree.it...

Perché?
Ad'I

Perché?
Perche' non condivido che chiunque abbia un'arma sia un soldato.
Se io giro con una pistola per difesa persona non sono un "soldato" ne
lo saro' mai.
Oltretutto l'etica, come la morale, non e' uguale per tutti e quindi
anche l'affermazione riguardo al rispetto di regole etiche va a farsi
benedire.
-Stefano


Leggerò i documenti che mi indica.
Ma non posso che ribadire: al di la delle regole giuridiche. Chiunque,
indipendentemente dal fatto che porti una divisa, usi le sue armi per
colpire volontariamente civili, per compiere delitti e stragi, è un serial
killer. Se fa parte di un esercito, i suoi superiori debbono punirlo
severamente. Se fa parte di bande armate, le autorità della località in cui
si rifugia hanno l'obbligo morale prima ancora che materiale, di catturarlo
e consegnarlo al paese vittima, se non lo fanno, il paese aggredito ha il
diritto di eseguire l'arresto in proprio, e chi si oppone è complice del
criminale.
Ad'I

 -Stefano
In questo hai ragione, e sono io che mi sono spiegato male:
Naturalmente non intendevo che chiunque avesse un arma fosse un soldato, ne
deriverebbe che i cacciatori sarebbero un esercito.
Intendevo dire che qualunque combattente armato, è un soldato,
indipendentemente dalla divisa. Infatti, si parla di esercito partigiano,
anche se non avevano divise.
Quindi, qualunque combattente, ha gli stessi obblighi.
Se i soldati di Israele, hanno il dovere e l'obbligo di non massacrare i
civili nelle città arabe; Questo dovere lo hanno anche i combattenti
palestinesi nelle città Israeliane.
Chi non rispetta questa legge, è un criminale di guerra. E contro i
criminali di guerra, c'è l'obbligo di arresto internazionale.
Quindi, Israele è in pieno diritto se entra nei territori arabi a dare la
caccia ai criminali di guerra, e la polizia palestinese che non arresta
questi criminali, è complice dei loro crimini.
Ad'I

 essere considerate "prigionieri di guerra":
Taglio il resto del post.
Domanda:
Ma i palestinesi, quando gli sono capitati tra le mani quei soldati che
avevano sbagliato strada, se ne sono ricordati delle convenzioni di Ginevra
e dei protocolli aggiuntivi?
Qual'è la pena prevista per l'uccisione di militari disarmati e prigionieri?
Continuo a pensare che Israele sia fin troppo morbida nella sua reazione
agli attacchi terroristici palestinesi.
Avrebbero dovuto passare col napalm tutta la zona (diciamo 200 m di raggio)
senza preavviso.
Poi i palestinesi potevano lamentare tutti i morti che volevano.
Idem per Jenin e il suo campo profughi.
Dovevano fare come il re di Giordania (buonanima), se non venivano fuori dal
campo profughi con e buone iniziare ad usare l'artiglieria (che le bombe
d'aereo costano). Vai tranquillo che se facevano anche loro un bel Settembre
Nero (alcune migliaia di morti) come i giordani, i capoccia se ne uscivano
di corsa con le mani alzate (volenti o nolenti).
Dopo tutto, come si fa ad accusare di "strage" se uno usa i cannoni e ti da
il tempo di uscire.
Se poi sei tu che vuoi restare, allora sono fatti tuoi.
Mirco

 ha scritto nel messaggio
news:KzzD8.50755>

Sicuramente ti accuseranno di estremismo. Forse sei estremista veramente, ma
debbo ammettere che se Israele usasse i metodi che suggerisci, in tre mesi
si avrebbe la pace.
Ad'I