Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: BLIX, FORSE IRAQ HA DETTO VERITA'

 11:14 BLIX, FORSE IRAQ HA DETTO VERITA'  
 
 Sul possesso di armi chimiche, biologiche e nucleari
 
clicca e ingrandisci  
(ANSA) - WAASHINGTON, 9 SET - L'Iraq forse ha detto la verita' quando 
affermo' al Consiglio di Sicurezza dell'Onu che non possedeva piu' armi 
chimiche, biologiche o nucleari. Lo ha dichiarato l'ex capo degli ispettori 
del disarmo dell'Onu Hans Blix. La dichiarazione irachena, un dossier di 
circa 12 mila pagine consegnato dal governo di Saddam Hussein il 7 dicembre 
venne respinta come falsa e incompleta da Usa e Gran Bretagna che 
accusarono Baghdad di non avere disarmato come l'obbligava la risoluzione 
1441.
 
http://news2000.libero.it/index_politica_news.jhtml?id=5693278
ROTFL!!!!
Saluti
Il GecKo
-- 
"Lei ha mai letto per intero la Costituzione americana? Ebbene lo faccia. 
Scoprirà che la parola democrazia non vi compare mai, neanche una volta. 
Noi non siamo una democrazia. Noi siamo una repubblica. E, come le ho 
detto,lo siamo stati per poco."
Gore Vidal

  11:14 BLIX, FORSE IRAQ HA DETTO VERITA'
http://www.ansa.it/settori/webnews/20030909111732682867.html
Sarebbe bello sapere su cosa si basano i suoi "forse" e di cosa se ne
puo' fare la comunita' internazionale con i "forse" :))
*LOL*
-Stefano

 1441.
Se ben ricordo pero' la 1441 diceva anche altro. Saddam doveva mostrare le
prove dell'avvenuta distruzione delle ADM, cosa che mancava totalmente nel
dossier consegnato agli ispettori.
andrea

 Il GecKo
Ciao GecKo.
Quello che affermi è vero.
Ma mi pare un po ritardataria la dichiarazione di Blix non credi?
E considerando il passato uso di armi chimiche da parte di Saddam sul suo
stesso popolo, americani e inglesi avevano ottimi motivi per non credere
alle sue affermazioni.
Bye

 
IL perche l'ho gia SPIEGATO e se usaste un po la testa, ci arrivereste 
anche voi.
Saddam era un DITTATORE dispotico, psicotico e sanguinario ma non era un 
COGLIONE.
Sapeva benissimo che il solo dubbio che queste armi fossero in suo possesso 
era un deterrente straordiario contro chiunque si fosse azzardato a 
toccarlo.
GLi stessi USA, prima ed unica potenza PLANETARIA, ci vanno con i piedi 
dipiombo quando hanno a che fare con regimi che possiedono o dicono di 
possedere in modo credibile tali armamenti (vedi Korea o Iran).
QUindi, come ho gia avuto modo di dire, Saddam ha SEMPRE bluffato per 
proteggersi e proteggere il suo regime.
Saluti
Il GEcKo
-- 
----------------------------------------------
"Lei ha mai letto per intero la Costituzione americana?»"Ebbene lo faccia. 
Scoprirà che la parola democrazia non vi compare mai, neanche una volta. 
Noi non siamo una democrazia.Noi siamo una repubblica. E, come le ho 
detto,lo siamo stati per poco."
Gore Vidal
----------------------------------------------

 credere alle sue affermazioni.
No, poiche gli USA hanno attaccato solo quando sono stati SICURI che 
Saddam non avesse queste armi.
Solo allora, hanno potuto procedere.
Ragiona: quanti soldati USa sono morti fino ad ora...200, 300 , 
circa...non ricordo bene, e gia l'opinione pubblica USA è in fermento.
Se gli USa si fossero impegnati in una guerra che avrebbe potuto produrre 
1000 o piu morti USA a causa di un attacco chimico, il popolo USA si 
sarebbe "sollevato" per riportare a casa i propri ragazzi...
Un attacco chimico, sferrato con tutta la forza e concentrato in un 
limitato spazio territoriale, avrebbe potuto creare non pochi problemi 
alla admin USA, con il rischio (concretissimo) di trovarsi con il 
classico "pantalone calato".
Quindi, IMHO, gli USA, quando hanno sferrato l'attacco, sapevano molto 
bene che Saddam quelle armi NON le aveva.
Percio, hanno potuto fare di un "sol boccone" l'esercito irakeno, gia 
skannato dall'embargo, rischiando relativamente poco...
Vuoi un' altra prova: con quanto POCO IMPEGNO gli Anglo-USA hanno 
ricercato i siti dove queste armi fossero stocate.
Saluti
Il GEcKo
----------------------------------------------
"Lei ha mai letto per intero la Costituzione americana?»"Ebbene lo 
faccia. Scoprirà che la parola democrazia non vi compare mai, neanche una 
volta. Noi non siamo una democrazia.Noi siamo una repubblica. E, come le 
ho detto,lo siamo stati per poco."
Gore Vidal
----------------------------------------------

 ricercato i siti dove queste armi fossero stocate.
Beh ma questa più che una prova della loro sicurezza è una prova della loro
ignoranza dei possibili nascondigli di Saddam.
Ricordati anche i poster con le foto di Saddam e la scritta "Wanted dead or
Alive" non sanno dove iniziare a cercarlo.
Ciao

 proteggersi e proteggere il suo regime.
Questo avrebbe un senso prima della 1441. Dopo non mi pare.
Che le armi le avesse e' assodato, ache solo per il fatto che le fatture le
aveva vistate Rumsfield.
Nella 1441 c'era scritto che doveva provare di essersene disfatto. Invece
nel dossier non c'era alcuna prova dell'avvenuta distruzione. Non solo;
ricorderai che durante le ispezioni Blix & Co avevano grossi problemi ad
intervistare gli scienziati coivolti nei programmi di ricerca e, nel primo
periodo, addirittura problemi a visitare tutti siti.
Insomma, quello che dici e' perfettamente plausibile prima della 1441. Ma
dopo mi sembra di no.
O per lo meno, Saddam ha fatto di tutto per fare la figura del monello che
nasconde la fionda.
A meno che, perso per perso, nella sua  lucida pazzia, abbia scentemente
portato gli eventi verso la guerra.
andrea

 scentemente portato gli eventi verso la guerra.
Mha...secondo me proprio no...
D'altra parte, chi bluffa rischia di vincere o perdere molto.
Tieni presente che ha tenuto in scacco gli USA per 12 anni (e non è poco)
In second'ordine, cosa aveva da perdere ?
Gli USA MAI sarebbero venuti a patti con lui a, meno che non fossero stati 
costretti, come infatti stanno facendo con la vicenda Koreana.
Ma la Korea, le armi ce le ha davvero...mentre Saddam no...


 dead or Alive" non sanno dove iniziare a cercarlo.
Ti ripeto per l'ennesima volta che nascondere tonnellate di agenti 
chimici non è come nascondere un uomo o una pistola.
Sono necessarie strutture e persone che si occupino della logistica delle 
stesse.
Non esistono "stranamente" testimoni su dove queste armi siano celate...
Strano..no ????
Guarda un po oltre...e vedrai un mondo diverso...
LOL


 costretti, come infatti stanno facendo con la vicenda Koreana.
Però ricordati che la Korea era garantita dalla Cina. Un po diverso come
scenario.
P.S. Scusate l'intromessione.

 come scenario.
Parlo di oggi.
Korea del Nord----------->Nucleare.
Saluti
Il GEcKo


proteggersi e proteggere il suo regime.
E come hai gia avuto modo di mostrare, hai detto una ca***ta :)
*LOL*
-Stefano

ricercato i siti dove queste armi fossero stocate.
*ROTFL*
Questa poi e' la ciliegina sulla torta! :))
-Stefano

Ma la Korea, le armi ce le ha davvero...
E tu ne hai le prove, vero? :))
*LOL*
-Stefano

 
Ovvio che è così, tra i soldati c'era ordine di gasare Bagdad se gli 
americani arrivanano lì,
cosa che i generali hanno rifiutato di fare così come nel '91. Vedi 
anche le tante maschere in dotazione ritrovate
alla mano dei soldati cosa che nemmeno gli americani avevano se non 
quando c'era un pericolo concreto.
Cmq a parte questo Saddam muove guerra al mondo da decenni... Per il 
resto concordo e Blix a volte mi sembra che rubi solo soldi all'Onu come 
fanno aihmè diversi ispettori...


Grazie di questa notizia. Io non ne sapevo niente. E' la prima volta che
capito su questa pagina.
Naturalmente i ferventi anti-americani di questo gruppo smentiranno e
diranno che quel sito della cia non č affidabile. Non fanno altro che
prendere le difese di quel porco di Saddam.
Comunque quel camioncino č soltanto la punta dell'iceberg!