Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Buddismo: altra  perla di Razinga

"Se il buddismo seduce è perché sembra una promessa di toccare
l'infinito, la felicità, senza avere obbligazioni religiose concrete. 
Una spiritualità erotica, in qualche modo" 
(marzo 1997, intervista a "L'Express").


Meglio una "perla" che essere un "pirla".  E tu purtroppo appartieni a
questa ultima categoria :)
*LOL*
-Stfano

,


Siamo all'insulto gratuito, al tentativo di pulizia etnica concentrata 
su una sola persona?
Certo, ammirando il bisticcio, qualcuno  potrebbe essere tentato di 
darti della perla dei pirla...
Am.

darti della perla dei pirla...
...disse il bue all'asino... :)
-Stefano

 *LOL*
Peccato che nella fattispecie stia diffamando un'altra religione, mh?
Am.

Peccato che nella fattispecie stia diffamando un'altra religione, mh?
Hai detto la ca***ta del giorno :)
-Stefano

 (marzo 1997, intervista a "L'Express").
E chissa quanta altra roba salterà fuori..visto che
questo Papa, mi sa, non è gradito a chi ne preferiva uno
più liberale
Ciao! 

 Dirsi buddisti fa chic e non impegna
Come se io scrivessi che il Cristianesimo permette di godersela perche' 
c'e' sempre l'assoluzione.
Anche dirsi cristiani per tanti 'fa chic e non impegna'.
Am.

Anche dirsi cristiani per tanti 'fa chic e non impegna'.
Altra puttanata :)
Ma da te e' difficile aspettarsi qualcosa di diverso :)
-Stefano

 "sentito dire".
Ma nel tuo caso funziona bene, altrimenti non faresti la perla dei pirla 
con tanta supponenza.
Am.

 Anche dirsi cristiani per tanti 'fa chic e non impegna'.
Dirsi? Sě (mah, contesterei il fatto che faccia
chic)...ma esserlo č un altro paio di maniche
(probabilmente anche essere buddisti veri).
Ciao!

Ma nel tuo caso funziona bene,
...disse il pirla che conosce il Cristianesimo per sentito dire.... :)
-Stefano

 -Stefano
Si, De 'Ce, magari mi spieghi anche il catechismo, come ci spieghi tante 
altre cose...
Am.

Non è che ti confondi con Perry Mason? ;-)
Probabile :)
-Stefano

Si, De 'Ce, magari mi spieghi anche il catechismo,
Sarebbero perle ai porci anche solo il tentare di spiegartelo :)
-Stefano

 -Stefano
Peccato. Sono sicuro che innoveresti in materia.
Magari nascerebbe una nuova teologia, quella della demenzialita'...
Am.

Magari nascerebbe una nuova teologia, quella della demenzialita'...
...disse il demente.... :)
-Stefano

 Cattolici e Protestanti invece sono entrambi cristiani.
Che intendi per cristiani?
Ciao! 

"amalric" <ama...@TOGLIMIaliceposta.it> wrote in message
news:fPu9e.803571$b5.35...@news3.tin.it...

#_Chissa` cosa intende per "obbligazioni" , non sara`un nuovo Sallustio
Bandini a proporre una cambiale per il Paradiso!
Saddhu Saddhu Saddhu
Che tutti gli esseri viventi possano essere felici
Giano

 Probabile :)
Non direi, in Perry Mason non sempre c'è l'assoluzione.
Anzi a dire il vero una volta ha perso anche un caso da pena capitale.

 Che intendi per cristiani?
Che la religione cattolica si chiama Cristiana Cattolica.  E che quella
protestante si chiama Cristiana Protestante.
-Stefano


Un cristiano e' colui che crede in Dio,
crede che Gesu' Cristo, figlio di Dio, sceso sulla terra come uomo, nato 
da Maria, morto sulla croce per il perdono dei nostri peccati, risorto 
dopo tre giorni ed assunto in cielo.
Tutto il resto sono sfumature dello stesso dipinto...
( Mormoni e testimoni di geova non sono cristiani, SdC ha detto bene)

 protestante si chiama Cristiana Protestante.
Ok, sono stato più "largo" io!
Ciao! 

 wrote in message
news:42667EB6...@people.it...

#_Dukkha e Sankhara...
Maddalena mia...non nominare il nome del tuo idolo invano!
Sempre tuo
G.

 ( Mormoni e testimoni di geova non sono cristiani, SdC ha detto bene)
Se fosse solo quella, la definizione per un cristiano, allora varrebbe anche
per i testimoni di Geova...per i Mormoni non so (so che si rifanno
a Cristo...ma 'sto libro dei Mormoni..non so se cambia qualcosa
dei dogmi o semplicemente da una sua "lettura")
Ciao! 

 ha scritto nel messaggio
news:a%y9e.1266428$35.46...@news4.tin.it...

No perché per i testimoni di Geova ad esempio Cristo non ha natura divina,
potremmo dire che per loro č il piů importante tra i profeti, un po' come
Maometto per l'Islam.

 Maometto per l'Islam.
Bon...le religioni non sono il mio forte ;-)
Ciao! 

 Dirsi buddisti fa chic e non impegna
#_Strane coincidenze ; corsi, ricorsi e contrappassi...un trent'anni fa e
piu`(erano gli anni del tormento interiore alla James Dean). In quegli anni
faceva chic dire di avere sedute psichiatriche individuali (e piu` tardi di
gruppo) anche se non era vero.
Cercare di risolvere l'essere incasinati dentro, con l'aiuto di "qualcuno"
esterno o di un Guru era un segno di tormento che faceva impatto.
Io preferisco il "do it your self" che e` l'unica via.
Giano

 Io preferisco il "do it your self" che e` l'unica via.
Che vuol dire? Aiutarsi da soli?
Non č molto di sinistra ..soprattutto quando i "soli"
siamo "noi" e non gli altri ;-)
Ciao! 

 Giano
Da quello che leggo, il peccato mortale dei Buddisti per i cristiani, e' 
quello che hanno una divinita' 'dentro' da sperimentare, piuttosto che 
una gerarchia a cui obbedire.
Sono inoltre sospetti allo stesso tempo di ateismo e di politeismo, e 
seppoi dovesse emergere che contemplano il vuoto, crollerebbe tutta la 
baracca.
Pero' la loro visione  non confligge con quella della scienza piu' 
moderna,e precede di 500 anni quella del Cristo, che pure rispettano.
Sara' interessante vedere come i cristiani  si rapporteranno agli 
asiatici e ai cinesi,dopo aver trovato qualche modus vivendi con gli 
islamici.
Secondo me e' grande fantascienza, iniziata ad esplorare da Arthur C. 
Clarke.
Am.

dire.... :)
Stefano, in quanto quotato sopra c'e' qualcosa che non mi torna.
Dal punto di vista logico, non dei contenuti.
Amalric non ha scritto "il Cristianesimo permette di godersela..."; ha
invece esposto un'affermazione del tipo:
"dire del Buddismo cio' che ha detto Ratzinger *e' come* dire che il
Cristianesimo permette di godersela...".
Sbaglio? Non mi pare.
La tua prima frase quotata ha quindi senso, non come contenuti di cui
non scrivo, ma logicamente: amalric considera la frase del Papa fuori
luogo, e percio' considera allo stesso modo la suddetta affermazione sul
Cristianesimo giacche' le paragona; il tuo elegante commento pertanto
trova l'accordo di amalric.
Ma poi, dopo, perche' gli attribuisci il ritenere valida tale
affermazione, dandogli dello scarso conoscitore del Cristianesimo, visto
che lui ha usato l'affermazione come pietra di paragone di una
assurdita' (da lui presunta, ripeto che non discuto i contenuti)?
Sei d'accordo che non torna?
Direi che c'e' stato da parte tua un qualche errore di logica (tutto
sommato, ne ricordo altri da te), o in alternativa una storpiatura di
parole altrui (cosa che invece non mi pare ti sia propria).
Saluti
Woodridge
********************
"gli USA sono una confederazione di ben CINQUANTADUE stati"
Stefano De Cesari, 6 Aprile 2003
NOTA: le maiuscole alla parola CINQUANTADUE le ha messe De Cesari
stesso nel post originario
[in risposta a: Gli USA sono nati prima della rivoluzione francese]
"ODDIO!!!  Che corbelleria ci tocca sentire!!!"
Stefano De Cesari, 27 Ottobre 2004
NOTA: Indipendenza USA: 1776; Rivoluzione Francese: 1789
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Cioč? Una cirrosi epatica dovuto all'eccesso di Whiskei? ;-)
#_Qualcuno anni '70, soltanto con qualche spicciolo in tasca, si
"tormentava" anche unicamente con una bottiglia da 3/4 di Itala Pilsen,
bevuta colla cannuccia!
...provaci! Ma fallo solo se riesci a ruttare e se sei in riva al
mare...chiedo un altro disclaimer...bambini non provatelo a casa!
G.

 Sei d'accordo che non torna?
No.
-Stefano

 una gerarchia a cui obbedire.
#_ Il nòcciolo del messaggio del burocrate al Vaticano mi pare proprio
questo. Daltronde da quel grande conoscitore di teologia avra`capito e
paventato che il buddhismo e`quello che fa crollare il Tempio.
Giano

 Si.
???
Confesso che la risposta secca mi ha disorientato per un momento.
[a parte il fatto che il si' affermativo si scrive con l'accento...:-)]
Sono andato a rivedere i post precedenti, giacche' per costume concedo
sempre il beneficio del dubbio in qualsivoglia situazione.
Beh... che dire? Amalric scrive testualmente "Come se io scrivessi che
[affermazione]"; non "Io ritengo che [affermazione]".
Cio' assodato, e' quindi illogico attribuirgli l'etichetta che *tu*
assegneresti a chi facesse propria la sopra citata "affermazione".
Ribadisco, cio' a prescindere dai contenuti (veridicita'
dell'"affermazione" e/o dell'attribuire l'"etichetta" a chi la
facesse...).
E' troppo chiedere da parte tua un'argomentazione a sostegno di quel si'
(con o senza accento, fai tu)? Anche breve, come quella appena esposta
da me sopra. Cosi', giusto per confrontare e capire cosa non va...
Saluti
Woodridge
P.S.: nella mia concessione al beneficio del dubbio ho perfino pensato
che tu potessi riferirti, dicendomi che sbaglio, al fatto che e' il
paragone a non essere appropriato, ma ti avrei fatto un torto perche' la
cosa non tornerebbe per diversi motivi...


si' (con o senza accento, fai tu)?
Da parte tua ..... si.  Almeno fino a quando non avrai capito la
discussione.
-Stefano

 assegneresti a chi facesse propria la sopra citata "affermazione".
Mah, io non so se questi hanno un nome nella Teoria dell'Argomentazione, 
tuttavia sono procedimenti tipico di De Ce' (e non solo):
1. estremizzare il pensiero dell'avversario per poterlo meglio attaccare
2. operare uno slittamento semantico in modo da fargli dire delle cose 
che non voleva dire, per poterlo meglio attaccare.
3. ricorrere al vocabolario perdimostrare che tra i significati 
secondari della parola utilizzata, c'e' il significato vero - cioe' 
quello scelto da lui - piuttosto che il significato principale,  per lui 
falso, usato dall'avversario.
4. decontestualizzare una affermazione dal contesto in cui e' stata 
inserita.
E' chiaro che prima o poi finisce per spararsi sui piedi. Tuttavia il 
suo e' un principio economico. L'avversario perde piu' tempo 'to set the 
record straight' piuttosto che lui a renderlo sbagliato.
Quindi spesso lascia perdere.
E' proprio per compensare l'accumulazione di queste scorrettezze 
decesariane che uno pubblica un florilegio dei suoi svarioni.
Puo' sembrare una berlina ma e' in realta' solo una compensazione 
parziale per il tanto tempo perso.
Ed un'avvertimento per le giovani vittime innocenti che si avvicinano al 
NG, su cui il Minotauro regolarmente si avventa.
Am.

 Da parte tua ..... si.
Ahime', non posso che prendere atto di codesta risposta alla richiesta
di argomentazione (nonche' della reiterata assenza dell'accento sul
"si'" affermativo).
Non e' la prima volta, in verita', ma me ne rammarico lo stesso.
Saluti
Woodridge


al NG, su cui il Minotauro regolarmente si avventa.
...disse il bue all'asino... :)
*LOL*
-Stefano

Ahime', non posso che prendere atto di codesta risposta
Parte della risposta.  Il resto l'hai tagliata.
Niente di nuovo sotto il sole.
-Stefano

discussione.
(libero di non credermi, ma pensavo di farti un piacere non quotando il
secondo pezzo, giacche' fino alla noia ho ripetuto che scrivevo a
prescidnere dai contenuti... ma poco male, mi e' costato niente
inserirlo, tu chiedi e io ti accontento, non come quel birbaccione di
amalric)
Dunque, cosa dicevo... il "si" senza accento... ah no, ecco:
Non posso che prendere atto del fatto che, a richiesta esplicita di
argomentazione, ricevo esplicita risposta che me la nega.
Sto cercando di rimettere ordine nei pensieri, riorganizzando le volte
che cio' mi e' gia' capitato in questo NG, e sto cercando altresi' di
ricordare con quale utente...
Saluti
Woodridge
P.S.: su quello che hai scritto nel thread sull'eutanasia, invece, mi
trovi d'accordo. Ogni tanto capita anche questo.


 chiedo un altro disclaimer...bambini non provatelo a casa!
Arrivi tardi :-(
http://tinyurl.com/cyjez
Gran bel futuro ci aspetta :-((
Ciao!

 argomentazione, ricevo esplicita risposta che me la nega.
Puttanata.
-Stefano

,


Preclaro esempio di come uno affronta la propria coda di paglia...
A suo discapito c'e' da dire che il dono della conversazione l'ha 
dimenticato da un pezzo, ammesso che l'abbia mai conosciuto...
Am.

dimenticato da un pezzo, ammesso che l'abbia mai conosciuto...
...disse il bue all'asino... :)
Alla tua prossima figura di merda caro Amalric Bond aka Zupperman :)
-Stefano

 amalric wrote:

C.V.D  :)
-- 
Creato con il rivoluzionario client e-mail di Opera:  
http://www.opera.com/m2/

 C.V.D  :)
Esatto :)
Ma vale anche per il tuo caso: le tue puttanate indimostrate valgono
zero per coprire la tua coda di paglia :)
-Stefano

 Massimo1 wrote:

Disse il bue all'asino .... :)


 di puttanate indimostrate, allora hai proprio capito male :)
#_Fatte fa un lavoretto come una dobermann, cagnetta mia, tajiala la coda,
che da' fastidio all'introduzione posteriore.
Sempre tuo.

#_Fatte fa un lavoretto
Vuoi farmelo tu baldracca? :)
-Stefano

 wrote in message
news:42700002...@people.it...

#_Queste operazioni posteriori esulano dagli interessi di Giannozzo...la
sodomizzaZZZZione e`campo di interessi solo tuoi,
Checca der cacchio! Se la coda da' fastidio ai clienti ...tajiala!
Ordine del GGGGiorno der direttore...sempre tuo.
G.

Giannozzo...
Allora vai a battere baldracca e non rompere i coglioni :)
-Stefano

 wrote in message
news:42701AB0...@people.it...

#_Quelli appartengono invece solo a Giannozzo tuo e a 'sto punto gliel'hai
gonfiati oltremisura...
se la coda da' fastidio ai clienti, il lavoro non "scorre" bene, percio`
provvedi da te che e`mejio, senno`te la fo`tajia' dalla squadra speciale der
Sindacato dei Magnaccia...e loro te lo fanno a secco il lavoretto!
G.

 wrote in message
news:42701AB0...@people.it...

#_Vedi che hai sbagliato  a manda' il secondo telegramma ? Hai scritto male
l'indirizzo e a fan.culo ce sei finito tu!!!!!  STRALOL
G.

 #_Quelli appartengono invece solo a Giannozzo
Infatti. Vai a battere baldraccona e trattali bene i coglioni dei tuoi
clienti che altrimenti non pagano :)
*LOL*
-Stefano

 wrote in message
news:42708467...@people.it...

#_Giannozzo e` specializzato solo nella "tratta delle bianche" pelose come
te; depilazione totale elettrica 5000volt, defumigazione
all'aspirapolvere...e avviamento al mestiere previo lavaggio e profumatura
automatica.
sempre tuo

Why the 30th April should be a national holiday
by Michael Moore
Dear friends,
This letter is for those of you who were born after the Vietnam War.
Many of you are in high school right now. Some of you have recently
graduated
and are working the Slurpee machine at the 7-11 (your way of
celebrating the
greatest economic boom in history!).
By now, you have probably figured out that a lot of adults have a hard
time
speaking the truth. Some are just forgetful, which comes with age. Some
need
to believe that the world is ordered a certain way so they can justify
their
actions and the way they live their lives. Others just want the pain to
go
away, and creating fantasies is one way to relieve the sorrow of the
past.
Today is the 25th anniversary of the end of the Vietnam War. But that's
not
exactly true. It's really the 25th anniversary of the Vietnamese
VICTORY over
the United States of America. It's hard for a lot of adults to say
those
words. No one likes to lose. We did.
You have probably seen a lot of nonsense on TV this week about how the
58,000
Americans who lost their lives in Vietnam "did not die in vain."
That, is not the truth.
Those young lives were wasted and eliminated for absolutely no good
reason
whatsoever. They were sent to die in Vietnam at the whim of a bunch of
politicians and the men who pick up their tab at the country club.
I encourage you to read "Taking Charge" by Michael Beschloss. Beschloss
obtained the secretly-recorded White House tapes from the day when
President
Johnson decided to send the troops to Vietnam. They show that Johnson
KNEW he
was doing the wrong thing, that the war could not be won, but, after a
pause
in the conversation, he decided to go ahead anyway. You can hear what
little
was left of Johnson's conscience in that brief pause of self-doubt, and
like
the moment of decision in a frightening cliffhanger, you'll find
yourself
shouting at the book, "Don't do it, don't do it, thousands -- millions!
-- of
lives will be spared!!" But he does do it. He went to Congress and lied
about
an American boat being attacked in the Gulf of Tonkin off Vietnam, and
the
Senate voted 98 to 2 to send our boys to their early graves.
By now, you have probably also figured out that politicians will lie
about
anything to create a justification for their actions. In order to get
away
with invading Vietnam without calling it an "invasion," the political
leaders
and their compliant media friends told the American people that the
Communists were overrunning South Vietnam, a democracy and an ally of
the
United States (it was a totalitarian state with a puppet leader we
installed
after our government helped to assassinate the former leader). We were
told
the Communists had to be stopped and, if they weren't, Communism would
spread
throughout all of Asia.
Communism, for those of you too young to have experienced the scare,
was this
thing that enslaved billions of people to a system where they had
little or
no say, where elections contained essentially no choice on the ballot,
where
competition and choice in the marketplace were eliminated, and where
virtually every town had but one newspaper which told them what was
going on.
In other words, sorta like the U.S. today!
The truth was, Vietnam had been invaded and colonized by various
foreign
powers for a thousand years. In the 1940s, during World War II, a
Vietnamese
leader, Ho Chi Minh, sided with America and the Allies to defeat the
Japanese
and Germans. After the war, he came to Washington in the hopes of
convincing
the President and Congress to back his people's struggle to be free. He
was
certain that the Americans, whose own country was founded through a
revolution against a foreign king, would back his efforts to create a
free
and democratic Vietnam. He was not a "Communist" then. His hero was
George
Washington. The Vietnamese Constitution he proposed was based on the
U.S.
Constitution, which he thought to be a profound document.
The Congress and the President turned him away. The French, who "owned"
Vietnam at the time -- you see, they were our "friends."
Ho and the Vietnamese were forced to look for help elsewhere. And the
rest is
history.
There is not much talk on the news today about the Vietnamese who died
in the
war. Over two million perished. Two million people were killed in our
name,
using our taxes and America's sons in perpetrating a mass slaughter.
You
probably have seen a lot of Senator John McCain this year, everyone
talking
about him being a "a war hero." McCain's job was to bomb innocent
civilians
in the neighborhoods of Hanoi, the capital city of Vietnam. He got shot
down
while committing this heinous act. He ejected and crashed into a lake
in the
center of town. How did the Vietnamese react to this American who fell
from
the sky after killing their children? Did they string him up and kill
him?
No, they jumped into the lake and saved his life. Thirty-two years
later, he
rides with the press on his "Straight Talk Express" and calls them
"gooks"
and few bother to report it.
A lot of people my age and older went to Vietnam. They were not bad
people.
They were just kids who didn't know they were being used. But, we are
all
responsible for our individual actions, and on judgment day, using the
excuse
that you were "only following orders" will not sit well. But neither
will our
lack of compassion and understanding. "All are punish'd."
The only true heroes of the Vietnam War -- you will not read about them
in
your high school history books or see statues of them in city parks --
were
the brave ones who stood up against the government and refused to go
and kill
Vietnamese. Contrary to what you may have seen on TV, being against the
war
was never the popular position to take (until near the very end). Those
who
protested took a lot of abuse, not to mention a few billy clubs to the
head.
Those who refused to be drafted were sent to jail. Over a hundred
thousand
escaped to Canada, a country that took them in without question.
Families
were ripped apart. To this day, in spite of the amnesty, the government
continues to track down and punish those unfairly accused of violently
trying
to stop the war (please read the excellent article on Howard Mechanic
in
today's New York Times Sunday Magazine 
http://www.nytimes.com/
)
Nine guys who went to my high school were killed in Vietnam. If there
is
anything you take from this letter, it is my hope that you will always
resist
our government's efforts to send you off to fight the rich man's wars.
Most
would agree that there come those times in history when, out of sheer
self-defense, a nation must defend itself. That is not what happened in
Vietnam -- or in Grenada or Panama or Nicaragua or Iraq or Kosovo.
These are
wars to make the world safe for oil and sweatshops. Don't ever let an
adult
tell you any differently. They will lie to you because they need YOU to
go
fight THEIR war. Don't fall for it. Only the strong and brave and
courageous
are able to resist what appears to be the human instinct to kill other
humans. Be brave. Be strong. Learn from your parents' and grandparents'
mistakes.
Twenty-five years later, many of them still can't figure out what went
wrong.
That's why I believe April 30 should be a national holiday, a day to
always
remember what went wrong with us, so that it never happens again. In
Vietnam,
it's not called the "Vietnam War." It's called the "American War." The
BBC
news ticker that runs across the top of my computer screen just flashed
on:
"Vietnam Celebrates American Defeat." Defeat? Defeat! I have not read a
headline like that in the U.S.
As long as we can't call it for what it was, we are doomed to repeat
our
worst mistake. Kids, help us.
Yours,
Michael Moore
www.michaelmoore.com