Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: L'attacco all'Iran. Un attacco senza prove per una crisi creata in  Israele

L'attacco all'Iran. Un attacco senza prove per una crisi creata in
Israele
Intervista a Scott Ridler
di Michelangelo Cocco*
Parla l'ex ispettore dell'Onu Scott Ritter: Stati uniti e Israele
stanno fabbricando un pretesto per cambiare regime a Teheran, proprio
come hanno fatto a Baghdad. E le Nazioni Unite non fanno altro che
rendersi complici di questa escalation
Ex ispettore delle Nazioni Unite in Iraq (dal 1991 al 1998), William
Scott Ritter è diventato molto critico dell'Amministrazione
statunitense da quando nel 2003 rivelò che, al momento dell'invasione
anglo-americana della Mesopotamia, Saddam non possedeva armi di
distruzione di massa. Nel suo ultimo libro pubblicato in Italia -
«Obiettivo Iran» (Fazi editore) - Scott Ritter sostiene che per l'Iran
l'Amministrazione Bush stia mettendo in scena lo stesso copione
utilizzato per giustificare il cambio di regime a Baghdad: costruire
la «minaccia iraniana» pur non avendo prove che Tehran stia provando
ad acquisire l'atomica. Ne abbiamo discusso con l'autore, che ha
risposto alle domande del manifesto al telefono dagli Stati Uniti.
Nel suo rapporto del 26 maggio l'Aiea parla di ricerche per acquisire
testate nucleari e chiede a Tehran maggiori informazioni sui suoi
missili. Le posizioni dell'Agenzia internazionale per l'energia
atomica si stanno irrigidendo?
L'Aiea è un organismo politico. Stati Uniti, Gran Bretagna e Unione
Europea sono frustrati perché non sono riusciti a ottenere da Tehran
l'applicazione delle risoluzioni delle Nazioni unite che le chiedono
l'immediata sospensione dell'arricchimento dell'uranio. Questa
frustrazione è evidente nell'ultimo rapporto dell'Agenzia. Si tratta
tuttavia di un documento che non contiene alcun fatto in grado di
contraddire le precedenti rilevazioni, secondo le quali il programma
nucleare iraniano sembra essere esclusivamente per usi civili,
pacifici. Per questo lo giudico un rapporto politico, perché le
«preoccupazioni» sottolineate dal rapporto sono derivate
esclusivamente dall'intelligence statunitense. Il ruolo dell'Aiea e
dei suoi ispettori in Iran è quello di accertare se la Repubblica
islamica rispetta il «Safeguard agreement» sul Trattato di non
proliferazione nucleare. L'Iran rifiuta di rispondere a domande che
esulano dall'ambito di competenza di questo trattato, specialmente
quando provengono da un servizio segreto apertamente ostile al regime
iraniano. Sono sicuro che questo rapporto non sia stato preparato
esclusivamente dal Consiglio dei governatori e che su quest'ultimo
siano state effettuate forti pressioni da parte degli Stati Uniti.
Nel suo libro parla di un «partito della guerra» pronto ad attaccare
l'Iran. Da chi sarebbe formato?
Dal circolo di pensatori neo conservatori che domina l'Amministrazione
e soprattutto la formulazione delle sue politiche per la sicurezza
nazionale. Gente come John Bolton, Paul Wolfowitz sono ormai fuori dal
governo, ma le persone più influenti, come il vice presidente Dick
Cheney, sono sempre lì. Io descrivo però un «partito» che va al di là
dell'Amministrazione: un insieme di individui e organizzazioni - tra
cui tanti «intellettuali» che intervengono sui media - uniti da
un'ideologia che è la trasformazione radicale del Medio Oriente da
perseguire, in questo caso, attraverso il cambiamento di regime in
Iran.
L'Occidente ha qualche prova che Tehran stia fabbricando armi
nucleari?
Se l'avesse avuta, l'avrebbero già resa pubblica. La campagna che sta
montando contro l'Iran non è fatta di prove ma di speculazioni.
Israele e gli Stati Uniti strillano: potrebbero avere un programma per
le armi nucleari. Poi, dopo che gli ispettori dell'Aiea rientrano e li
smentiscono, dicono che ciò rappresenta la prova che l'Iran sta
nascondendo quel progetto. Creano la sensazione che qualcosa esista,
mentre non ne hanno alcuna prova. Si sta ricalcando esattamente lo
stesso copione recitato con Saddam Hussein alla fine degli anni '90.
Ma sull'Iraq il trucco è stato smascherato: tutti sanno che all'Onu
furono portate prove false.
Non direi, forse che il governo italiano ha detto formalmente ai suoi
cittadini: l'Amministrazione Usa ha mentito per giustificare la guerra
contro Saddam? Forse che l'ha fatto l'Unione europea? Se ne è parlato
solo sui media. E guardiamo cosa sta succedendo ora: forse che i
governi di Francia, Gran Bretagna, Germania, Italia, hanno il coraggio
di dire: «Cari Stati Uniti, avete già mentito sull'Iraq, questa volta
abbiamo bisogno di prove solide.»? Al contrario l'Europa continua a
basarsi sull'idea che l'Iran intenda fare cose malvagie col suo
programma nucleare. C'è stata più opposizione prima della guerra in
Iraq di quanta ce ne sia ora durante la costruzione della campagna
contro l'Iran.
Sempre nel suo libro parla di una «crisi creata in Israele». Cosa
intende?
Israele ha determinato che l'Iran e il suo programma nucleare
rappresentano una minaccia. Gli israeliani dicono chiaramente che non
la bomba atomica, ma il semplice arricchimento dell'uranio da parte di
Tehran rappresenta per loro una linea rossa di cui non possono
ammettere il superamento. Nonostante sia permesso dal Trattato di non
proliferazione nucleare di cui l'Iran è firmatario. E Israele fa
continuamente pressione sugli Stati Uniti affinché agiscano in maniera
decisa contro l'Iran. Si tratta di una crisi inventata in Israele. Se
oggi Israele dicesse: «Ok a noi non importa l'arricchimento
dell'uranio da parte dell'Iran», crede che al resto del mondo
importerebbe qualcosa? No, perché il resto del mondo è
sufficientemente maturo per affrontare l'Iran e il suo arricchimento
dell'uranio. Una crisi creata in Israele che si fa sempre più
drammatica, al punto che qualche giorno fa il vicepremier israeliano
Mofaz ha definito «inevitabile» l'attacco.
Lei crede che gli Usa attaccheranno?
Sì, anche se è l'ultima cosa che vorrei vedere. Sappiamo che il
Pentagono sta facendo pressioni per fermare la corsa verso la guerra
della Casa Bianca. Ma il ministero della difesa risponde alla
presidenza, attorno alla quale c'è sempre un gruppo di ideologi che
vuole trasformare il Medio Oriente. E con la prospettiva dell'arrivo
di un presidente democratico che la vede in maniera diversa, uno dei
modi per assicurarsi che il nuovo inquilino della Casa Bianca non
cambi radicalmente le cose, è far sì che quando arriva trovi già la
relazione Usa-Iran ridefinita. Bombardando Teheran.
* da "Il Manifesto" del 15 giugno


Dunque Ahmadinejad, che rivendica il diritto a continuare il programma
nucleare, e' un agente al soldo di Cie a Mossad.
Altrimenti non si spiegherebbe dove starebbe il complotto giudaico.
andrea

 nucleare
ahmadinejad non ha mai parlato di bomba atomica. Ritenta...