Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: JP ha ragione, un partito di sinistra deve tenersi stretti Binetti  and co

“la vita non è un bene che appartiene solo al singolo individuo, ma ai
cittadini, alla collettività”
(Dorina Bianchi, senatrice PD, cattotalebana, quella che ha sostituito
Ignazio Marino, favorevole al testamento biologico, alla commissione
sanità del Senato e che è a favore della legge attualmente in
discussione che prevede che qualsiasi cosa dichiari il paziente si
tiene il sondino anche se resta in coma per 100 anni.)
dire che la collettività viene prima dell'individuo è comunismo, viva
i compagni cattotalebani! :D

 i compagni cattotalebani! :D
Sempre meglio degli ottusi e pure senza valore
Ciao! 

 della prima va a vantaggio generale dei secondi.
Ma se un individuo (immobilizzato a letto per la sclerosi multipla) decide 
di voler piuttosto morire, che ne guadagna la collettività 
dall'impedirglielo?
-- 
"Far la guerra non vogliamo
ma se proprio lo facciamo
non andiamo noi laggiù
ci mandiamo i miti indù"
Filastrocca vittoriana.

 dall'impedirglielo?
Una coscienza
Ciao!

 Ma
Càspita: una discussione tra il grullo parasociale e il master of 
risiko. Mi metto comodo...
-- 
Baci,
Mony

 Una coscienza
La tua risposta non ha alcun significato. Se parli di coscienza fai 
riferimento a dei valori morali che la informano: valori che devono avere 
uno scopo. Non uccidere, non rubare etc. sono valori non certo fini a se 
stessi: hanno lo scopo di consentire la vita in società. Quindi la coscienza 
è un mezzo, non lo scopo ultimo: infatti la coscienza, per essere tale, deve 
essere coscienza di *qualcos'altro da sè*. Perciò torno a chiederti: che 
vantaggio ha la collettività dall'impedire la morte di persone come Welby? 
Qual'è lo scopo o il valore di tenere in vita (in condizioni disumane) uno 
come Welby contro la sua volontà? Qualndo la sua morte non danneggerebbe 
alcun altro individuo?


 altro individuo?
Ed io ti ripeto che se la vita non è sacra, ogni gesto o azione non ha alcun
senso (logico), quindi non ha senso una società civile (poi di barbari,
egocentrici, vanesii, etc..è un altro discorso ma vale comunque 0)
Ciao! 

 egocentrici, vanesii, etc..è un altro discorso ma vale comunque 0)
Stai facendo un pacciugo tra Star Trek e Chiesa Cattolica, e fra l'altro 
temo che tu non conosca bene nessuno dei due...


 non-vulcaniani?
Il problema non è che qualcuno spieghi, ma è che qualcuno capisca.
Dovrei provare con il sistema zen
Il resto lo taglio che è sulla stessa solfa del "non hai spiegato"...
io più semplice di così non so scrivere
Ciao!

 io più semplice di così non so scrivere
Non è un problema di semplicitià: dovresti parlare semplice se fossimo tutti 
deficienti e non potessimo comprendere la complessità delle tue sagge 
parole. Ma a quanto sembra sei tu che non riesci a dare ragioni 
sufficientemente intelligenti e convincenti sulla questione. Quindi non 
prendertela con l'inadeguatezza degli altri, ma considera se il problema non 
sia piuttosto in un'insufficienza della tua eloquenza o delle tue ragioni.


 tua eloquenza o delle tue ragioni.
Ok..ok...va bene..meno male che pure in una società così degenerata
quelli come te  fanno parte della minoranza
Ciao!