Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: kefiah e camicie nere

Ma perchè, mi chiedo, non c'è manifestazione - comprese quelle contro
l'articolo 18 o contro i licenziamenti in FIAT - senza  ragazzi in
kefiah e bandiere palestinesi? perchè tanti passano ore e ore delle
loro giornate nelle loro tiepide case a fare copia-incolla dietro uno
schermo di computer a  mostrare la loro indignazione contro Israele e
la loro solidarietà con i palestinesi, e a insultare sanguinosamente
chiunque  osi mettere in dubbio i loro dogmi?
Come mai una guerra tutto sommato lontana, una guerra di due popoli
piccoli che contendono una terra minuscola, un pezzo di deserto senza
un goccio uno di petrolio, suscita tanta partigianeria, tanto impegno,
tanto scandalo, in un mondo che è - da sempre - costellato di contese,
di soprusi , di ingiustizie, di sangue?
Anche un bambino con qualche problema di apprendimento non potrebbe
non capire che un popolo che è stato stato quasi annientato senza che
una sola nazione abbia alzato un dito per soccorrerlo, e che ora
difende a caro prezzo quella poca terra,  beh, non può essere poi così
potente! Chi potrebbe, avendo tanto potere, usarlo in maniera così
palesemente inefficace? Non ci vuole una cultura strabiliante, una
logica fenomenale, un intuito geniale, per capire questo concetto
tanto incredibilmente semplice ed elementare. Eppure.
Mi chiedo, non sarà forse che i nipotini che indossano le kefiah nelle
piazze hanno avuto dei nonni che hanno indossato le camicie nere,
nelle stesse piazze? Dei nonni che hanno visto andar via i loro vicini
di casa senza dire, ne' fare nulla? Non sarà che quei nonni, una volta
finita la guerra, sono sì diventati opportunamente democristiani, o
comunisti, ma non hanno voluto/potuto fare i conti con la propria
coscienza e presentarne il saldo ai figli, e ai nipoti? E hanno
l'hanno messa a tacere rievocando l'odiosa vecchia immagine, buona per
ogni stagione, dell'anziano di sion infido e potente? In fondo, è lo
stesso vecchio meccanismo che funziona e si autoalimenta. Se tutti li
odiano avranno pur fatto qualcosa! (su, dai, dicci, fervente
antisionista: che ti ha raccontato il nonnino, di fronte al caminetto?
Chi evocava, mammina, quando facevi i capricci?)
I conti, a pensarci bene, a occhio e croce dovrebbero tornare: una
kefiah, una coscienza sporca, una camicia nera. Non so se i vari
scrittori antisionisti del NG si sentano davvero di sinistra, ma sono
sicura che se si facessero un giro in 
destra.it
 troverebbero un sacco
di amiconi, che vedono il mondo proprio come loro.

 di amiconi, che vedono il mondo proprio come loro.
Mi ha fatto particolarmente piacere leggere questo messaggio che condivido
pienamente.
Purtroppo, decenni di veleni e di menzogne, hanno creato questa generazione
di lavati cerebrali, con i quali č dolorosamente inutile discutere.
Ma per fortuna, c'č una maggioranza silenziosa che si mantiene indenne
dall'infetto, e contro la quale, inutilmente si scagliano i rabbiosi mastini
dell'islam.
Ciao
Ad'I

 di amiconi, che vedono il mondo proprio come loro.
Sai che vi sono stati ebrei fascisti? 
Ovvero in Italia abbiamo avuto il caso di italiani di religione
ebraica iscritti al PNF (pre  leggi razziali, ovviamente) 
Val la pena leggere una decrizione completa del caso di Ettore Ovazza 
(un fascista italiano,  di religione, putroppo per lui, ebraica) 
la cui tragedia umana e' raccontata  in Alexander Stille 
"Uno  Su Mille" Cinque famiglie ebraiche sotto il fascismo
Mondadori ISBN 88-04-38660-6, meri 17,000 lire all'epoca che lo ho comprato.
Questi non era il solo fascista anche _ebreo_ (fonda pure un giornale 
"la nostra bandiera" e da anche fuoco ad un ufficio di ebrei sionisti), 
di ebrei in Italia ce ne erano 47,000 (quarantasettemila su 35
milioni di Italiani) e nel 38, quando sono approvate le leggi
razziali, piu' di 10,000 Ebrei  (ca. 1 su ogni 3 adulti) erano 
iscritti al partito fascista.
Bibliografia e riferimenti sono presenti nell'opera citata di cui
consiglio caldamente la lettura agli interessati - particolarmente del 
punto ove l'autore (ebreo) riporta che "diveri ebrei italiani hanno cercato
di dissaudermi dallo scrivere sul fenomeno del fascismo ebraico,
per tema di provocare una nuova ondata di antisemitismo. Ovviamente
non sono d'accordo; non c'e' ragione per cui gli ebrei si debbano
collocare su un piano superiore ad altri, affrontarono la stessa realta',
furono in preda delle stesse forze e passioni".
"far tornare i conti' e' sempre assai piu' complesso di quanto sembri 
di primo acchito.
Bye

 Sai che vi sono stati ebrei fascisti?
E allora?
Non c'era niente di male ad essere ebrei fascisti.
Non c'era niente di male ad essere italiani fascisti.
C'era invece molto di male se si era italiani fascisti antisemiti.
Ciao
Ad'I

 Sai che vi sono stati ebrei fascisti?
Vabbe', e' risaputo e perdipiu' ovvio. Come una buona parte degli
italiani non ebrei erano fascisti cosi' lo era una parte degli italiani
ebrei. Dov'e' la stranezza?
Ciao
Ale
--
*La sconfitta reclama ad alta voce perche' esige spiegazioni; mentre la
vittoria, come la carita', nasconde un gran numero di peccati*
Alfred T. Mahan

 ergo è molto male essere come arduino

 Ad'I


 Grazie per aver riproposto questo mio messaggio di cui vado orgoglioso.
ciao
Ad'I



Hai messo il dito sulla piaga: quando il razzismo e l'antisemitismo,
impregnano l'animo oltre un certo livello, persino il fatto che ci fossero
degli ebrei del loro partito, non viene piů percepito come un merito, una
cosa su cui riflettere, e magari concludere: gli abbiamo fatto una bella
carognata, non ci erano ostili, molti avevano addirittura i nostri stessi
ideali, e noi...
No, anche questo, viene addebitato come una colpa.
Ciao
Ad'I

 > Ad'I
Non ci trovo niente di strano in questo messaggio che ritengo
condivisibilissimo..... al limite Sere, spiega in che cosa non sei
daccordo.
paolino
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ale

 Ad'I

...

scusa , mi puoi spiegare cosa c'e di osceno in questo messaggio da
riportarlo come se avesse detto chissa quale cattiveria ?
Pietro

 Sai che vi sono stati ebrei fascisti? 
Ci sono stati ebrei fascisti, ci sono stati -e ci sono- ebrei cretini
e ci sono stati -e ci sono- ebrei che si mettono le dita nel naso.
E allora?
Il problema è oggi è risorta (e mi duole dirlo, anche a sinistra) un
immagine disumanizzata degli ebrei.
Gli ebrei venivano accusati dai nazisti (tra le altre cose) di aver
PROVOCATO la rivoluzione d'ottobre, per poter comandare il mondo. Ai
posteri (cioè a noi) l'ardua sentenza. Era -tra le altre cose- una
bella minchiata.
Eppure.
Eppure non assomiglia in modo impressionante alla "potente lobby
ebraica americana" di cui tanto si parla sui giornali? Quella lobby
che muoverebbe i fili della politica internazionale per i suoi loschi
(quali, poi?) interessi.
Rifletteteci, chiudete gli occhi, e guardateli, gli ebrei della lobby
che albergano nella vostra mente. Come sono, avanti? Sono signori che
hanno interesse a far studiare i propri figli, magari a comprarsi la
macchinetta fica, o a guardare un bel tramonto, o assomigliano a
quelli delle vignette naziste, con i nasoni le barbe e gli artigli?
Non vi viene il dubbio di essere vittime di una brutta, pericolosa,
fetente, ennesima minchiata?

 Questi sono ragionamenti tanto semplificati quanto inesatti.
Che ci sia una certa contiguita' culturale tra l'antisemitismo del
ventennio e quello di chi, da sinistra, parla di fantomatiche lobby mi
pare probabile, non credi? Certo che i nonni ex-repubblichini ne
abbiano parlato ai nipoti ''disobbedianti'' pare semplicistico anche a
me.
Ciao
Ale

 ========= end quote aju2uu$rpr$
6...@lacerta.tiscalinet.it
Ho numerato le righe del testo originale.
06-08 Introducono un interessante concetto dell'arduino pensiero,
ovvero che, anche se gli ebrei avessero organizzato un massacro 
industriale di tedeschi, l'integrita' territoriale ebraica andrebbe
mantenuta.
Mi viene immediatamente in mente il nome di Sudeti, ma anche
dalla Polonia o da quella che e' l'enclave di Kaliningrad vi e' stata
una pulizia etnica pressocche' totale. Quindi o l'arduino si mette
a correggere tutti i confini spostatisi per vicende belliche oppure
spiega come mai ai soli ebrei (quali poi?) va riservato un trattamento
particolare.
Nota bene che e' una domanda.
09 E' ancora piu' interessante in quanto l'arduino va a minare
concetti fondamentali della civilita' occidentale. 
Parla di "loro terra", sorvolando sul fatto che:
a) la "terra promessa" e' cosi definita in un libro che ha valore
religioso,
per alcuni, mentre ha il valore della sola carta su cui e' stampato
per altri.
L'occidente pero' prospera solo perche' dopo crociate, roghi, guerre
religiose
(anche interne alla stessa confessione) si e' separato il piano
religioso
da quello politico.  Detto questo, se si fa passare un qualsiasi
diritto politico (esempio, legittimita' dell'occupazione di un
terriotorio geografico)
in base a attribuzioni della parola di Dio direi che si va esattamente
nella direzione
del Bin Laden -che, sempre in base alla parola di Dio- vagheggia un
califfato
dal Mediterraneo al Pacifico. Per inciso, gli ultimi che andavano in
giro
per l'Europa a far disastri con su scritto "Gott Mit Uns" sulle
cinture erano i
soldati del Reich millenario. Vogliamo tornare a questi brillanti
periodi?
Andiamo in Chiesa a cantare il Te Deum se i nostri eserciti battono
i vicini? Vicini che possono anche essere Cristiani solo che chi vince
in battaglia e' piu' Cristiano di altri - infatti ha Dio dalla sua
parte.
Nel Medioevo avevano pragmaticamente deciso che se andavi in battaglia
e
perdevi (o se ti sottoponevi ad una Ordalia) avevi Dio contro,
vogliamo
ritornare a quel periodo? E' una domanda.
Arduino - come la sua pensatrice di riferimento, la Fallaccio - sono
la MORTE dell'occidente, ovvero la reintroduzione del valore della
parola di Dio
con valore politico-territoriale - diciamo il Dio Sabaoth quello che
guida gli
eserciti in battaglia per semplificare (vedasi thread sul significato
di Sabaoth per i dettagli).
b) ma chi sono poi questi " ebrei " ? Forse i discendenti di alcuni
degli originali
abitanti della Palestina? Mi e' certo nota la questione della
discendenza matrilineare,
ora mi si vuol fare credere che essa e' in grado tracciare in modo
affidabile le origini
di una persona "X" a distanza di un duemila anni? Se tizia/o, nata/o
nelle steppe
dell'asia centrale, nel 800 A.D. diventava ebrea/o per conversione
questo forse risulta
nella documentazione dei discendenti nel 2002 A.D.? 
Mica e' questione trascurabile - gli agitprop de "Israele e'
l'Occidente", tipo quella
squilibrata della Fiammetta Nirnestein che scrive sulla Stampa, ci
vogliono
arruolare addirittura in uno scontro di civilita'. Ora io direi che
prima di passare alle
armi e' il caso di studiarsi bene le carte - dicevamo diritto degli
"ebrei" a trasferirsi
in Palestina? Sorvoliamo su chi dia questo diritto (vedi punto (a))  e
partiamo
da una cosa piu' semplice - chi sono gli "ebrei"? 
Si potrebbe tagliar corto dicendo che e' ebreo chi si dichiara ebreo -
il che apre
ancora piu' problemi: se un eschimese si converte all'ebraismo
acquista
il diritto  di trasferirsi in Palestina? 
Guarda che e' una domanda *seria*.
Per inciso - io sono liberale - ritengo che il singolo abbia il
diritto di definirsi
religiosamente come vuole, ovviamente altri singoli che si definiscono
con
la stessa denominazione avranno magari qualcosa da dire ma questo,
appunto
e' una cosa che appartiene alla sfera religiosa dei singoli - affari
loro.
Diventano invece affari di tutti se dichiarandosi, esempio, ebreo va a
fare una colonia in una zona ove i locali abitanti hanno *molto* da
ridire
circa il suo arrivo.
Come la mettiamo poi con le ultime ondate di slavi della ex-CCCP, che
la loro
"ebraicita'" se la sono comprata mediante opportuno negozio con i
locali
uffici anagrafi (e mica li disprezzo per questo, una occasione per
scappar
via dalla miseria va colta)? 
E' sempre "terra loro" nella definizione del  pensatore arduino?
Si sgombra la Toscana se arrivano i discendenti degli Etruschi, alcuni
con documenti
pure falsificati? E' una domanda.
Hai notato che sto rispondendo con svariati paragrafi ad una sola riga
dell'arduino pensiero? Questo perche' e' riuscito a concentrare in una
sola riga un abominio logico *SE*, grosso se, si vuol restare
nell'ambito
della tradizione filosofico-giuridica della civilita' occidentale.
10- Tradisce poi allo stesso tempo i reali interessi di arduino (come
si vede
da altri post e' semplicemente uno Xenofobo) e la sua massiva
ignoranza.
Con l' """Impero Arabo""" ci facevano affari in terra santa i miei
antenati,
poi purtroppo sono arrivati i Turchi dell'Impero Ottomano (quello si
senza
virgolette) niente affari, solo guerre. Ora la storia dalla decadenza
e
caduta dell'Impero Ottomano mostra che gli Arabi, che vedono i Turchi
come degli oppressori, si ribellano e si battono come Tribu' (spesso
anche
assai bellicose tra di loro) e che mai si e' visto un tentativo
coerente
e realistico di "panarabismo" (paragonabile al "pangermanesimo",
quindi
evitiamo discussioni su autori o eventi trascurabili).
Quindi l'Arduino - dopo aver introdotto questo fantastico concetto di
"ebreo"
con diritti politici su una precisi area geografica ("patria" & "loro
terra")
si inventa pure la controparte dell'"""Impero Arabo""".
11-12 chiusura retorica: arduino  in versione fardello dell'uomo
bianco.
Si potrebbe dire obtorto collo l'arduino mostra che lui fa bene anche
agli Arabi!
Certo apparentemente il suo autore di riferimento e' la casalinga di
Manhattan
quindi e' pure comprensibile. Un po' come Bush che spiega agli Arabi 
cosa e' il vero Islam.
14-17 Arduino deve sforzarsi di apparire democratico ed occidentale,
quindi muovendosi su un terreno a lui oscuro si vede dove scivola:
' difendo il suo (=forza nuova) diritto a partecipare alle elezioni,
al pari di fascismo
e libertà e movimenti consimili. '
Dopodiche si frega sul "MA" & "ANCHE"
'Ma che troverei legittimo anche opporsi...'
Per arduino e' estraneo il concetto che vi sia opposizione che possa
manifestarsi,
 che e' poi il principio base della democrazia, pero' a deciso di
simulare la sua
democraticita' quindi.. sbaglia la scelta di parole, c.v.d.
Bye

 (quali, poi?) interessi.
Su alcune cose, per esempio sull'uso a sproposito dell'espressione "la
potente lobby ebraica americana", sono anche d'accordo con te, ma il
problema del rapporto tra la sinistra ed Israele e' ben piu' complesso di
quanto tu non lo dipingi, non crederai davvero che gli antisionisti di
sinistra siano tali perche' discendenti da una tradizione fascista?
Non tutta la sinistra italiana e' acriticamente filopalestinese, anche se
indubbiamente e' una parte della sinistra che gode di ampia visibilita'
mediatica ed e' ben rappresentata su questo NG. Conosco persone
filoisraeliane e legate al mondo della sinistra italiana, e non parlo solo
di diessini ma in alcuni casi anche di persone su posizioni no-global o di
sinistra antagonista, e molte di queste persone si stanno ponendo il
problema dell'immagine di Israele all'interno della sinistra, battendosi ad
ogni livello perche' vengano sconfitti determinati pregiudizi e si possa
discutere della questione medioorientale senza preconcetti derivanti dal
terzomondismo o dall'antiamericanismo.
Ciao,
  Luca
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 di david"??  
Mettiamola così: nel tentativo di spiegarmi il "paradosso
mediorientale", che vede l'intero arco costituzionale, più le testate
nazionali, più le piazze, più il vaticano, più i TG, TGR, NG, ECC ECC
impegnati a sposare la causa dei palestinesi, (invece di analizzare il
conflitto con un minimo di misura, o di liquidarlo come una delle
tante faide di cui più o meno lavarsi le mani) mi sono chiesta se non
ci fosse qualche conticino in sospeso.
E' possibile (da dimostrare, lo ammetto) che chi se n'è allegramente
sbattuto delle leggi razziali, o chi le ha appoggiate, si senta un po'
più a posto, oggi, a spiegare ai suoi nipotini che gli ebrei se le
sono meritate. Gli ebrei che sono stati fascisti prima del '38 invece
non possono (ammesso che siano qui a raccontarlo) che darsi dei
coglioni e basta.
La mia era un'ipotesi. Vera o falsa il paradosso resta. 
Ne tento un'altra?
Non sarà che dipendiamo un tantinello dal petrolio? Non sarà che il
rombo delle torri che crollano ci ha fatto un po' tremare?
Che le masse arabe incantate dall'abile comunicatore saudita ci hanno
dato un po' di torcibudella?
E non sarà che quando qualcuno, o qualcosa, ci fa strizza davvero i
casi sono due, o gli diamo addosso, o ci viene un po'istintivo di
tenercelo un po' buonino?
E che il sempreverde complotto giudopluto bla bla bla ci torna proprio
comodo?
E tu, a proposito, ce l'hai, qualche spiegazione del "paradosso
mediorientale"?
mzzmmz

 fetente, ennesima minchiata?
Tutti gli ebrei che conosco sono gente normalissima e anche abbastanza
pacifica - che difficilmente mi immagino uno dei miei amici che si 
mette a fare il colono - ma penso che anche i lobbisti, o i coloni,
esteriormente paiano normalissimi, e' quello che sta dentro la testa
che fa la differenza.
Bye

 Si sgombra la Toscana se arrivano i discendenti degli Etruschi, 
Il diritto di Israele ad esistere deriva (come quello di tutti gli
stati) dal fatto stesso che esiste e che ha la forza di restare in vita.
Non altro. 
Quindi se gli eredi degli etruschi sbarcano a Piombino e riescono a
soggiogarci torneremo ad adorare Thuchulca, sempre che riescano a
sopraffare le nostre milizie comunali, i cacciatori toscani e la Brigata
Folgore :-)


 Bye


 e libertà e movimenti consimili. '
Si trattava di un altro argomento.
Comunque anche in questo caso, ribadisco: in una nazione democratica, è
doveroso consentire al più ampio numero di forze di partecipare alla vita
democratica.
Però, allo stesso modo che se ad un tavolo da poker si siede uno, che
confessi candidamente di star tentando la fortuna, se vincesse incasserebbe,
se perdesse non pagherebbe, gli altri giocatori hanno tutto il diritto di
farlo alzare. Così anche in una nazione democratica, le forze di governo,
avrebbero il diritto di non consentire la presa del potere ad un partito che
affermasse che se vince si terrebbe per sempre il potere. La sovranità è di
TUTTO il popolo, una vittoria elettorale, non da il diritto di privare della
sovranità una parte del popolo.
Ciao
Ad'I

 Bye
Se vuoi usare dei termini peggiori, non posso darti torto.
Ma la questione non è semantica.
I fascisti, avendo fatto un gravissimo torto agli ebrei, sono coloro che più
di tutti gli altri dovrebbero avere l'umiltà di non salire in cattedra ad
insegnare agli ebrei come si rispettano i popoli.
Ciao
Ad'I

 Ale
Logicamente no. Ma avere un nonno antisemita, spesso aiuta ad avere un padre
con qualche preconcettuccio, il nipote, nato in una casa dove non c'era
molto amore per gli ebrei, č piů facilmente attirabile da movimenti
israelianofobi.
Ciao
Ad'I

   Luca
Mi auguro che tu abbia ragione,
Ciao
Ad'I

 mzzmmz
Ma cosa vai a pensare?!???? Che gli incorruttibili politici italiani, si
lascino corrompere con qualche petroldollaro?
Che i nostri industriali, pensino più agli affari con gli stati del
petrolio, che alla giustizia internazionale?
ASSURDO!!
Inoltre: andare a pensare, che la forte vigorosa e coraggiosa Italia, si sia
lasciata impressionare da qualche misera decina di migliaia di terroristi, è
semplicemente ridicolo.
I negri del sudan, hanno il petrolio? No! Ci minacciano coi terroristi? No!
Eppure puoi vedere che pacifisti, giornalisti, politici italiani, profondono
lo stesso identico impegno in difesa dei negri del Sudan, come per i
palestinesi. Così come i curdi, i tibetani, i cabiri, i tartari di crimea,
potrei continuare a lungo questo elenco, che dimostra in modo
inconfutabiloe, che l'Italia sostiene gli arabi, per puro e filantropico
AMORE DI GIUSTIZIA.
Ciao
Ad'I

 ha scritto nel messaggio

o come si spacciava prima veniero fogliata/Uzi
ciao
Sergio
------------------------------------------------------------------------
Questo messaggio e' stato inviato tramite i Newsgroup di Punto
http://www.punto.it
------------------------------------------------------------------------

 mzzmmz


Mi fa piacere vederti quì, fare delle analisi serie, come quelle che facevi
nei primissimi tempi che ero giunto su questo ng, prima che ti mettesti a
fare il palestinofilo.
Che gli ebrei abbiano dato un contributo alla rivoluzione d'Ottobre, è
innegabile, Anche attraverso l'opera ingiustamente messa in oblio di
Aleksandr Israel Helprand, implacabile nemico della russia degli Zar che con
l'aiuto tedesco organizzò scioperi e disordini a Pietrogrado (fra quelli
nati dalla sua regia, e quelli spontanei, furono dalla metà del 1915 al
Febbraio 1917 millecentosessantatre)
E fu lui a suggerire al governo tedesco, di favorire il rientro di Lenin.
Oltre a lui, molti altri ebrei militarono fra i "rossi" ed era naturale che
gli ebrei fossero orientati a sinistra, visto che la destra era ampliamente
antisemita.
Ma in questo, non rilevo niente di male sopratutto dal punto di vista
tedesco: la rivoluzione d'Ottobre, portò la Germania ad un passo dalla
vittoria.
Altra storia, è la rivoluzione bavarese: bisogna premettere, che fu una
follia, infatti, diede copertura alla menzogna nazista della guerra tradita
e del complotto ebraico.
Ma se è comprensibile che il popolino, abbia dato credito a simili fandonie;
un governo, avrebbe avuto il dovere di avere ben presente la realtà dei
fatti: La Germania, si trovava nella situazione di non aver scorte di viveri
sufficenti per arrivare alla successiva primavera, al fronte ogni mese
arrivavano trecentomila nuovi soldati americani, ma sopratutto, aveva perso
i suoi tre alleati (Bulgaria 29 Settembre, Turchia 31 Ottobre. Austria 4
Novembre.)
Specialmente il crollo austriaco, scopriva il fronte sud, se la Germania non
si fosse arresa immediatamente, non si sa con quali truppe, avrebbe dovuto
affrontare le cinquantaquattro divisioni italiane e le tredici anglofrancesi
che si trovavano sul fronte italiano, le cui avanguardie già avevano
raggiunto Insbruch.
Chiunque fosse l'organizzatore della rivolta bavarese, nulla essa ha
cambiato nella storia della Germania.
Il fatto che i tedeschi, abbiano tratto pretesto da un fatto così
insignificante, per sterminare un popolo, dimostra caso mai, che la
condizione dei senza patria, è inumana e ingiusta.
Ciao
Ad'I


E in arabia saudita, chi comanda? I cristiani? Gli ebrei? O, i musulmani?
Ciao
Ad'I

bravo fogliata

 al peggio, come dei demoni (in senso letterale) da scacciare.
Quindi, tu dici, non c'è altra soluzione che eliminare lo stato
d'israele? Non capisco, non riesco a capire, non vedi come questo dà
ragione alla destra israeliana più oltranzista? Se qualcuno non vede
altra possibilità che la tua eliminazione, cazzo, devi solo che
annientarlo! Io continuo a pensare, e a sperare, che ci sia una
soluzione al massacro, e all'eliminazione di uno dei due popoli! Tu
invece - dichiaratamente - no!
mzzmmzz
(a proposito, non so perchè mi si chiami Tina, pensavo di dover essere
io a scegliermi il nick. Semmai Zina (mezzemmezzina!)

 io a scegliermi il nick. Semmai Zina (mezzemmezzina!)
Scusami Zina. ma non so perché anch'io avevo fatto lo stesso errore :-(
Ciao
Ad'I

 invece - dichiaratamente - no!
Dove ti saresti formata l'idea che abbia mai affermato che la "unica
soluzione che eliminare lo stato d'israele"???
Quello che intendo dire io e' che occorre essere pragmatici:
il babbeo Sharon e' andato a farsi la passeggiata sulla spianata
delle Moschee iniziando la seconda intifada, e, d'altra parte,
nelle West Bank e Gaza delle bande di criminali - comunemente
indicate come coloni 
http://news.bbc.co.uk/1/hi/in_depth/middle_east/2001/
 -
tengono gli Arabi in coprifuoco semipermanente 
per la maggior gloria delle loro piantagioni di avocados.
A parte una minoranza di ebrei tipo questi 
http://www.seruv.org.il/defaulteng.asp
 pare che
all'"ebreo medio", inteso come "votante medio", le politiche
di Sharon vanno piu' che bene, infatti pare destinato a vincere 
le prossime elezioni.
Se ne traggono quindi le dovute conclusioni, francamente io Israele
la metterei sotto embargo commerciale totale fino al ritiro totale
di ogni soldato & colono nei confini del 1967 - mi sembra una soluzione
praticabile e nel complesso incruenta. Pare pero' che esistano
dei maiali piu' maiali degli altri (cfr. Orwell) e che certe
politiche che altrove hanno provocato l'intervento dell'Impero del Bene
in West Bank & Gaza siano invece ammesse e possono continuare impunite.
Va bene anche questo - ti ho detto, sono pragmatico - facciamo
due conti, gli islamici sono assai di piu', maggiore e' la repressione
nei territori piu' gli islamici  sono uniti e determinati (e piu' si
assottigliano gli alleati degli ebrei israeliani) sul lungo periodo
direi quindi che sono messi male. 
Se cerchi su questo NG la frase "last man standing" - vedrai che
se ne e' gia' discusso.  
Bye

 delle Moschee iniziando la seconda intifada....
Il babbeo Sharon è stato VOTATO da arafat, che ha rifiutato financo di
discuterla, la pace di Barak.
Ciao.

 Ciao.

 > Ciao.

 > Ciao.

3) 5000 morti civili per la follia propagandistica di un megalomane,
Mi correggo. 3000 morti.

 per aprire un dialogo con chi?
Tranne una cosa - Secondo me si manca di riconoscere un punto fondamentale,
ovvero che occorre sfruttare la mediocrita' del politico, costruendo
un sistema che lo imbrigli in modo tale che il suo perseguire
il suo tornaconto personale eviti di danneggiare la comunita'.
Se fai un sistema che conti sulla selezione del politico piu' meritevole,
oppure anche alla realizzazione di un ideale, vai invece incontro al 
disastro assicurato.
In questo senso uno stato di conflitto permanente (ma *attenzione*,
conflitto permanente e' *altra cosa* di scontro alla last man standing)
e' la cronicizzazione del politico mediocre.
E' per questo che secondo me in quella zona io applicherei un
embargo commerciale totale - una volta che i locali costituenti avranno
messo sulle picche la precedente classe politica si potra' anche ragionare.
Bye

 o ci fai?
Vedi, uno dei piu' grossi errori che si possano fare e' sottovalutare
gli avversari - liquidare come "follie" fa, ad esempio, mancar di vedere
che per avere, nello stesso momento, una dozzina di persone decise
a fare un attacco suicida occorre avere motivazioni al di sopra
della media. Vedi anche la polemica, tutta americana, contro quel
conduttore TV che aveva detto che era sbagliato definire "vili" (o
"codardi" adesso mi sfugge il termine esatto utilizzato) i piloti
degli aerei che si sono schiantati in quanto, appunto, chi fa una
azione suicida di certo ha una dose notevole di coraggio.
Vi e' stata una sollevazione e successiva polemica.
Atto molto stupido - l'avversario potra' essere richiuso in una tua
comoda categoria _mentale_ ma, appunto, lui si muove al di fuori
della tua categoria. Se ne vedranno gli sviluppi.
Bye
P.S. aggiungo un esempio del contrario:
___
"I've got to say this, he was a real man," said one eye-witness,
describing a Palestinian gunman who,  after shooting down shoppers at
will in the town of Kfar Sava on March 17th,  walked into a hail of
automatic fire, shooting his pistol until he fell.
___
Preso da un articolo sull'Economist.

 Bye

 della media. 
Sì, per gli esecutori le vergini in paradiso. Per i mandanti la
vittoria dell'islam sul corrotto occidente. Bei motivi.
Vedi, mi fa orrore l'idea della guerra preventiva, e sono
assolutamente certa che la vita di un bambino afghano o irakeno abbia
lo stesso identico valore della vita di un bambino americano o
italiano. Non la appoggio, però stammi a  a sentire: per me, il nostro
[occidente] problema è il petrolio. Cioè l'approvvigionamento di una
risorsa di cui non possiamo fare a meno - pena il collasso della
nostra [occidentale] civiltà (sì, lo so, tu te lo auguri, ma poi ti
voglio proprio vedere).
Ergo, (posso prendere delle cantonate, ma mi pare di avere capito
così) la guerra di Bush "serve" ad avere il controllo di questa
risorsa affrancandosi dalla dipendenza dall'OPEC e dall'arabia
saudita, dove una parte della casa regnante è amica del Laden e più
che pronta ad usare il ricatto del petrolio. E', in altri termini, una
guerra per le risorse, uguale cioè a tutte le altre guerre di tutta la
storia e anche la preistoria (presumo che l'uomo di neanderthal -
poraccio - l'abbiamo [homo sapiens] fatto fuori per questo). Non credo
che si tratti banalmente di "abbassare" il prezzo del petrolio.
Collateralmente però è una guerra che mira a togliere dalle palle dei
sanguinari oppressori (saddam e talebani). A questo proposito ti
faccio notare che non solo gli ebrei, ma anche gli antifascisti, non
vedevano tanto male le bombe degli alleati. Anche se rischiavano -
com'è ovvio - di morire sotto quelle bombe proprio come tutti gli
altri.
Passiamo invece alle motivazioni di bin laden e affini. (N.B. in
questo caso - al contrario che per israele - non generalizzo e mi
riferisco specificamente agli integralisti)
Secondo me per loro [integralisti] il discorso dei profitti del
petrolio è collaterale. Il vero motivo è la vittoria dell'islam
sull'occidente corrotto. Il panarabismo. L'odio per la
globalizzazione, per i mac donald, per le discoteche, per i ristoranti
cinesi, per le minigonne, per le libertà sessuali. Bin laden parlava
di "puttane ebree", ecc. E' in altre parole una guerra ideologica che
ha come scopo ultimo (dichiarato, anzi, sbandierato) l'annientamento
della civiltà occidentale. I cui valori sono come la salute. Non sai
che esistono finchè non ti vengono a mancare.
Ciao
Mzzmmz

 Mzzmmz

 un posto in paradiso
ripeto, il posto in paradiso è l'obiettivo di quei coglioni dei
kamikaze. Quanto ai loro mandanti:  vantaggi
economici=potere=sconfitta della civiltà occidentale. Io non ci credo
mica più tanto alla storia marxista della struttura e della
sovrastruttura!
Ciao
Mzzmmzz

 paesi occidentali
...sě...a ripensarci, ieri l'Egitto ha sottoscritto accordi di pace,
ma oggi č lě che viene prodotto "Un cavaliere senza cavallo", serial
televisivo basato su una rilettura dei "savi anziani di sion"!
D'accordo, la politica č politica, la fiction e fiction, perň...ohi,
ragazzi, parliamo di uno dei best seller dell'antisemitismo, in testa
alle classifiche in tutti (ops, mi riscappa la retorica) di molti
paesi arabi. O no?
Ciao
mzzmmzz

 Mzzmmzz

 mzzmmzz

 Veramente Marx ha avuto piu successo in Israele che non nel resto del mondo
Coi kibbuz? Ahimè, mica tanto. 
Comunque quello che volevo dire nel mio modo semplicistico e poco
circostanziato è che non mi pare che i fattori economici siano sempre
"strutturali" e primari, e le ideologie sono, spesso, suicide oltre
che infettive.
(Aushwitz aveva una sua qualche ragione economica? Le deportazioni dei
vecchi novantenni e i neonati davano qualche vantaggio economico, a
chi le faceva?)
Ciao
Mzzmzz

 altro
???
L'occidente? Chi? come? le reti nazionali europee? Quelle americane?
Pagate da chi? E poi chi ne fruirebbe? In che modo? E allora
smetterebbero di vedere "cavaliere senza cavallo"? Vuoi dire che se in
egitto producono una serie antisemita è colpa degli svedesi, degli
spagnoli, dei canadesi e dei neozelandesi che non informano gli arabi
come si deve? E' un po' una semplificazione, e pure paternalistica,
questa, o sbaglio?
Boh, io non lo so. Però se mi spieghi meglio ti sto a sentire.
Ciao

 Ciao

 Mzzmzz

 No la Shoa è unica nel suo orrore
Volevo dire che il thread, per come si è sviluppato, potrebbe
diventare "Funzione universale dell'antisemitismo nella propaganda
ideologica di varia natura, e sua adattabilità". Non vedo come, ne
quando, abbia messo in discussione l'unicità della shoa. Ma forse non
volevi attribuirmi questo pensiero  e io ho capito male.
Ciao
Lina

 Lina

 No la Shoa è unica nel suo orrore
vedi post precedente.
Ciao
L.

...cioč, sia Emergency, sia MSF mi sembra che facciano politica, e su
posizioni vicine ai no-global.
Ciao

 L.