Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Namib: Egitto e Tibet...

Giusto una curiosità: apprezzi gli "hombres" egiziani che hanno
scacciato il loro dittatore, e ambiresti a che una bvella rivolta
provocasse la caduta del governo italico, mentre qualche annetto fa
con rammaricata condiscendenza sostenevi la necessità che il governo
cinese mantenesse l'ordine in Tibet.
Come concilii le due cose? Ammesso e non concesso che tu senta la
necessità di farlo. E' anche possibile infatti che tu, in questi due
anni abbia cambiato idea.
Anche TB ha il tuo inversamente speculare problema, ma saggiamente TB
(aiutato in ciò, a differenza tua e mia, dall'assenza di formazione
filosofica) non ha ambizioni di garantire l'universale coerenza delle
posizioni sostenute in momenti diversi della propria vita.

 Come concilii le due cose?
L'Egitto è uno Stato, che può essere "conteso" da diverse forze 
politiche (e/o militari), come è destino di ogni Stato. La Cina dovrebbe 
invece rinunciare a una porzione del suo *attuale* territorio statuale, 
il che creerebbe necessariamnente delle resistenze e delle guerre 
*vere*. Le piccole patrie (Palestina compresa) sono la metastasi delle 
vecchie. Meglio evitarle; massima autonomia linguistica e religiosa per 
il Tibet, ma nell'ambito dei confini attuali. Vexilla non sunt 
multiplicanda praeter necessitatem.
-- 
Namib
"Lo spirito della valle non muore" (“Tao Tê Ching”, VI, 1)

 bagno di sangue.
Vogliono l'indipendenza se la guadagnino. L'esercito cinese non avrebbe 
nulla in contrario a lasciare il tibet ai tibetani
UNA VOLTA SCONFITTO 


Non ho ambizioni di coerenza assoluta, ma le mie posizioni su Tibet e
Egitto e Iran non sono distanti.
Antipatizzo con chi spara alla gente in piazza, simpatizzo con chi sta in
piazza e ha obbiettivi condivisibili, diffido in genere delle prese del
potere caotiche e violente da parte di piazze entusiaste che non si sa bene
cosa rappresentino.
Certo, il caos e la dissoluzione dell'Iran, se mai avvenisse, non mi
disturberebbe geopoliticamente quanto il caos e la dissoluzione dell'Egitto
oppure la presa del potere degli islamisti. Farei le condoglianze agli
iraniani, o ai cinesi, se questa fosse la conseguenza della presa in mano
del proprio destino, e stop.
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

 multiplicanda praeter necessitatem.
Quindi delle etnie minoritarie e geograficamente delimitate non hanno
alcun diritto a ribellarsi a meno che la loro rivolta non coinvolga
tutto il paese.
Se non ricadono in quest'ultimo ambito, possono essere legittimamente
represse con il tuo plauso?

 autoctoni.
peccato che agli autoctoni non si applica la legge sul figlio unico
che si applica agli Han su tutto il territorio cinese. Prego, la porta
è in fondo a destra...

 peccato
Davvero

 del proprio destino, e stop.
Non posso che fare loro tanti auguri, sperando che la democrazia gli
giunga prima possibile e con meno dolore possibile.

 monete, di quando regnavano sull'Asia.
Resta che il burro di yak sa di merda...


Antola, se non sai di cosa parli, informati prima di scrivere cazzate.
Il quote selettivo non fa che confermare che sei un idiota

 *matrimonio poliandrico*.
e quindi il regime cinese c'entra ben poco.

 giunga prima possibile e con meno dolore possibile.
Quoto.


 monete, di quando regnavano sull'Asia.
Per riesumare questo vessillo (che non ha più corso, come quelle antiche 
monete), occorrerebbe un non necessario bagno di sangue. Esiste una via 
diversa: "liberare" la Cina. Il che è un problema *anche* tibetano.


 represse con il tuo plauso?
No.


 monete), occorrerebbe un non necessario bagno di sangue. 
Ma se il popolo tibetano diventando adulto decidesse di prendere in mano il
suo destino e fare un po' come meglio gli pare, noi dovremmo essere
entusiasti di qualunque cosa vogliano gli uomini coraggiosi che si liberano
dall'oppressione. No?
(io come sai, penso invece che il mio entusiasmo sia condizionato dalle
conseguenze che prevedo)


 vecchie. Meglio evitarle;
A costo di ammazzare chi vive nelle "metastasi" quando non condividono
questi postulati (del tutto arbitrari IMHO)?

 Per riesumare questo vessillo (che non ha più corso,
giusto per aggiungere un elemento di aristofanica realta' alla tue
nebulose elucubrazioni, quanto e' esattamente la durata del corso di
validita' di un vessillo?
Dopo quanto tempo, IYO, un vessillo perde di validita'?
E poi: il vessillo di una mai esistita Palestina libera ha per caso
piu' valore di realta' di quello di uno -storicamente esistito- regno
davidico?

 dall'oppressione. No?
No. La "piccola patria" è un ideale regressivo, parassitario 
dell'ottocentesco Stato-nazione; non sventolerei bandierine; che se le 
svèntolino da sé. Guarda gli USA: hanno una popolazione composita: 
anglo, ispanica, più mille varietà di immigrati (immigrati? 
"americani"), e nessuno pensa a "secedere" in nome di usanze tribali o 
unicità culturali; questo perché si tratta di un Paese giuridicamente 
ben amministrato, a differenza della Cina. Dunque, il problema 
"tibetano" è solo un problema "cinese". Poi, se il mondo deciderà (ne ha 
purtroppo facoltà) di polverizzarsi in distretti monoculturali, beh, il 
mio plauso (per quello che vale, cioè zero) non lo avrà. Figuriàmoci il 
mio "entusiasmo".


 e agli Scolastici prima di lui.
Che anche Hegel fosse un criptotomista? :)


 piu' valore
Non ne ha nessuno.


 No. La "piccola patria" è un ideale regressivo, parassitario 
Ma se sri entusiasta del fatto che decidano loro, non dovresti entrare nel
merito di cosa decidono.
Io per esempio, che su questo non la penso come te, e voglio entrare nel
merito, sono almeno altrettanto convinto che l'islamismo politico sia un
ideale reazionario, guerrafondaio e razzista. E infatti discuto con te del
mio non apprezzamento per rivolgimenti che mirano a instaurarlo come
regime. Tu invece in quel caso sostieni che devono decidere loro.
Perché non i separatisti tibetani?


 Perché non i separatisti tibetani?
Perché una "piccola patria" è la negazione di una risposta alla domanda 
"Come vorrei gestire casa mia?", trasformata abusivamente in "*Con chi* 
vorrei gestire casa mia?" (al "come", ci si penserà poi: "dettagli" :).


 vorrei gestire casa mia?" (al "come", ci si penserà poi: "dettagli" :).
Quindi e` lecito usare la forza su chi trasforma abusivamente domande.

 maggioritari, non vincerebbero forse (legittimamente) le elezioni? 
Anche i separatisti tibetani.



No. Ma sarà lecito o no, che non mi entusiasmi per le ambizioni di vuole 
vivere solo fra i suoi cloni culturali? Auguri, ma niente applausi.


 Anche i separatisti tibetani.
Quindi, semmai, stupisce NON *ti* entusiasmino i rivoluzionari egiziani. 
Quanto a me, faccio una distinzione di *mezzi*: i fini sono affar 
d'altri, ma la "piccola patria" è in sé un mezzo regressivo.


 Quindi, semmai, stupisce NON *ti* entusiasmino i rivoluzionari egiziani. 
I rivoluzionari egiziani che ho visto mi piacciono molto. Non mi piacevano
per niente invece alcuni dei possibili esiti di un crollo totale del potere
egiziano.
Ora che il potere non è caduto siamo in un'altra fase. Direi con
preoccupazioni e problemi opposti.


 No.
Però ritieni che tale repressione, ancorchè dolorosa e per quanto
spietata possa essere, sia preferibile all'alternativa che il Tibet
divenga indipendente, persino con una rivolta in stile egiziano (pochi
morti e capitolazione del regime).
Ho capito bene la tua posizione?

 vivere solo fra i suoi cloni culturali? Auguri, ma niente applausi.
Non stiamo parlando di un raffinato problema accademico o di una
disputa su canoni estetici, ma di politica.

 Non ne ha nessuno.
Quindi apprezzerai la politica israeliana, che impedendo (come
sostieni) che i palestinesi abbiano uno Stato, impedisce la
moltiplicazione delle piccole patrie e contribuisce al progresso
dell'umanità.
Vero che i palestinesi non hanno diritti politici nella nazione
occupante e che la loro situazione è sfavorita dalle autorità che
controllano (de facto se non de iure) i loro destini. Però questo
avviene anche per i tibetani, e in assenza di una rivolta che cambi
radicalmente IL (tutto eh! perchè se un pezzettino rimane fuori la
rivolta è illegittima), presumo che preferirai l'attuale situazione a
quella che si creerebbe con la creazione di una Palestina indipendente.

 disputa su canoni estetici, ma di politica.
Politicamente, il nazionalismo (anche il "nazionalismo oppresso" di 
leniniana memoria) mi sembra attualmente qualcosa da combattere, e non 
da sostenere.


 I rivoluzionari egiziani che ho visto mi piacciono molto.
Tanto che speravi fallissero il loro obiettivo.


 consenso di stati sovrani, non di annessioni.
Io sarei appunto per gli USE (nella formula MENO "federale" possibile). 
La realtà cambia sotto i nostri occhi, e qua c'è ancora qualcuno fermo 
ad Amatore Sciesa.


 da sostenere.
Il problema e`: se la gente che vive nella metastasi non e` d'accordo
con te, che fai?

 quella che si creerebbe con la creazione di una Palestina indipendente.
E perché mai? Non sarebbe conveniente (in termini di "prezzo di sangue" 
e di stabilità regionale) dare dei confini a un popolo che vive in una 
terra (giuridicamente) "di nessuno"? La cosa più logica sarebbe 
l'annessione da parte di IL, ma (a meno di non scegliere davvero 
l'apartheid per i nuovi israeliani) ciò creerebbe problemi alla locale 
dottrina dello "Stato ebraico", dunque, la soluzione migliore 
*possibile* resta quella dei due Stati. Lo status quo non mi crea 
particolari problemi; dovrebbe però crearne ai missionari della 
democrazia, per le ragioni che esponi tu stesso: "i palestinesi non 
hanno" infatti "diritti politici nella nazione occupante", e "la loro 
situazione è sfavorita dalle autorità che controllano (de facto se non 
de iure) i loro destini".


 morti e capitolazione del regime).
No. Io credo che un tentativo di rivolta armata del Tibet non avrebbe 
successo, e finirebbe in un bagno di sangue che si estenderebbe 
all'intera Asia, ma NON sarei disposto (per il nulla che vale la mia 
opinione) a pagare un qualunque (preventivo) prezzo di sangue per 
evitarlo: preferirei una sconfitta politica di questa scelta, e una 
prevalenza della scelta moderata del Dalai Lama; ma poi, alla fine, 
saranno i tibetani a scegliere in un senso o nell'altro (con o senza il 
plauso mio o del DL).
-- 
Namib
"Lo spirito della valle non muore" (ï¿½Tao Tï¿½ Chingï¿½, VI, 1)

 con te, che fai?
Se vivo insieme a loro, li combatto politicamente (non tutti la 
penseranno allo stesso modo); otherwise, spero che facciano meno danni 
possibili (ma non li aiuterei mai, nemmeno con un centesimo).


 davidico?
Ma nella Bibbia non era tutto inventato? E poi i vari regni di Israele 
avevano veramente una bandiera? Sai, anche noartri ai tempi.. Al massimo 
un làbaro.
fe...@delenda.net
-- 
http://delendanet.blogspot.com

 Tanto che speravi fallissero il loro obiettivo.
Speravo che i Fratelli Mussulmani fallisero, e temevo che invece avrebbero
tratto vantaggio dal vuoto di potere. Questo timore, per ora, è
scongiurato.
Invece mi auguro che tutto quello di incoraggiante, non violento,
democratico, laico ho visto svilupparsi in queste settimane in Egitto, alla
fine, vinca. Sarei la persona più felice del mondo, se succedesse.
Ne vedo però la grande difficoltà. 
Se Obama vuole, adesso può dare davvero una mano, quantomai necessaria.


 Se Obama vuole, adesso può dare davvero una mano, quantomai necessaria.
Purché si esca dalla fallimentare strategia dei nfdp.


 plauso mio o del DL).
Questo è ovvio, ma dato che non hai avuto problemi ad affermare la tua
opinione in merito, puoi anche approfondirla e circostanziarla: quanto
detto sopra ti garantisce quantomeno la sicurezza che nessun tibetano
ci rimarrà secco per quanto dirai in proposito.

 Ma nella Bibbia non era tutto inventato?
non ti intendi di critica. Biblica, ma non solo.

 i tibetani sia meglio dell'indipendenza?
Dipende dal prezzo di sangue (lo hai appena letto). Poi, posto avvenisse 
a "costo zero", rimarrebbe un obiettivo (IMHO) politicamente regressivo, 
ma fortunatamente innocuo. Non solidarizzerei con i nuovi vessilliferi, 
e mi limiterei a tirare un umanistico respiro di sollievo.
-- 
Namib
"Lo spirito della valle non muore" (“Tao Tê Ching”, VI, 1)

 de iure) i loro destini".
Ma quella infatti non è la mia opinione: è quello che sostieni tu, che
io ho puntualmente riportato per mostrarti come tu sia
autocontraddittorio.
La mia opinione sui palestinesi è che essi avranno lo stato quando lo
vorranno, nè più nè meno. Finora hanno piagnucolato e belato, ma non
hanno fatto i passi necessari.

 ritieni che accadrà di peggio?
*Altri* due milioni di morti sarebbero "peggio"?


 validita' di un vessillo?
il wannabe rabbi, troppo occupato a difendere il suo vessillo di 3000
anni, non si rende minimamente conto delle conseguenze della
rivendicazione di vessilli estini da secoli. Eppure è europeo, il
wannabe rabbi, ma evidentemente non si intende di storia
contemporanea, nè moderna....

 tibetana per la Cina,
la CIA che supporta gli autonomisti lo vede benissimo.

 con te, che fai?
dissentirà, o non può?

 Ma nella Bibbia non era tutto inventato?
A parte il feticcio dello stato ebraico, sì.

 *Altri* due milioni di morti sarebbero "peggio"?
La guerra civile è terminata perchè si è fatto il trattato di pace,
sennò col cazzo che terminava. E il trattato di pace prevedeva
espressamente il referendum e quindi la possibilità di indipendenza.
Gli altri due milioni di morti ci sarebbero stati in caso di mancato
trattato di pace.
Di nuovo ti chiedo: in che senso ci potrebbe essere un bagno di
sangue? C'era prima e si è arrestato grazie alla promessa del
referendum. Di ci che ricomincia? Beh, in quel caso saranno nella
stessa identica situazione di prima del trattato di pace, e allora i
bravi sudanesi si ammazzavano a vicenda pur essendo, stranamente,
nello stesso paese.
Ti stupirà sapere che gli ammazzamenti non sempre dipendono dalla
distribuzione del colore sul mappamondo.

 male a Beijing hanno deciso che il Tibet sarà cinese ed Han.
latita la dimostrazione. Per ora la puttana della realtà ci dice che
nel Tibet solo gli Han sono vincolati al figlio unico, e che il Tibet
da schiacciare ha una crescita economica ancora maggiore di quella
cinese.

 E le altre milionate di morti cinesi
appunto. Confermi che il problema è CINESE, non tibetano. Se i
tibetani cercassero di rivoltarsi COI CINESI, e non contro di loro
(perchè questo hanno fatto l'ulitma volta, prendere a coltellate i
negozianti cinesi)

 sangue?
In due sensi: petrolio e Nilo.


 Egiziana, hanno tutto il mio disprezzo.
A onor del vero, Antola non ha fatto alcun attacco verso la rivoluzione 
egiziana, ché anzi si è stupito della posizione di Tb.


 Ma vadaadavia el cu,
Mao vivente, morirono solo tibetani? E dunque.....

 Provalo: ha smesso di farlo da almeno 60 anni.
Non sono soltanto i comunisti cinesi a considerare il Tibet parte
della Cina. Sun Yat-sen, primo presidente della Repubblica nata dal
rovesciamento della dinastia Manciù, ne era convinto. Quando gli
inglesi gli chiesero di partecipare attivamente alla Prima Guerra
Mondiale per poter recuperare alla Cina i territori che la Germania le
aveva strappato, lui rispose: “Voi vorreste strapparci anche il
Tibet!”. Prima della guerra fredda Washington riconosceva che il Tibet
era territori cinese. Ancora nel 1949 il Dipartimento di Stato
Americano pubblicò un libro sulle relazioni USA-Cina con una mappa che
mostrava tutta la Cina, Tibet incluso dunque.
Tuttavia, con l’avanzare del Partito Comunista Cinese e quindi con
l’avvicinarsi al potere di un chiaro Partito di massa antimperialista,
Washington cominciò a manipolare la realtà. Gli inizi di questa
manipolazione possono essere rintracciati in una lettera del 13
gennaio 1947 al Presidente americano Truman da parte di Gorge R.
Merrel, incaricato d’affari USA a Nuova Dheli. La lettera riguardava
la “inestimabile importanza strategica” del Tibet e recitava: “Il
Tibet può pertanto essere considerato come un bastione contro
l’espansione del comunismo in Asia o almeno come un’isola di
conservatorismo in un mare di sconvolgimenti politici”. E aggiunse che
“l’altopiano tibetano […] in epoca di guerra missilistica può
rivelarsi il territorio più importante di tutta l’Asia”.
Questi particolari sono tratti da un autore americano per decenni
funzionario della CIA. L’Autore evidenzia come il contenuto di questa
lettera sia quasi combaciante con la visione imperialistica che aveva
a suo tempo l’Inghilterra vittoriana impegnata nel “grande gioco”
dell’espansione in Asia.
Il separatismo tibetano diviene uno strumento dell’imperialismo
americano o, meglio, per dirla come il funzionario della CIA, diviene
uno strumento degli “interessi geopolitica USA” per costringere il
nuovo governo comunista di Mao a disperdere le forze, ponendo quindi
le condizioni per un “cambiamento di regime a Pechino”.
Per portare a compimento questi “interessi geopolitici USA”, vennero
addestrati “guerriglieri” nel Colorado e poi paracadutati in Tibet e
riforniti per via aerea di armi, munizioni, apparecchiature
ricetrasmittenti, ecc. A tali guerriglieri la CIA aggiunge la
“collaborazione dei banditi Khampa di vecchio stile”.
In questo contesto si sviluppa la “rivolta tibetana” del 1959.
E’ ancora il funzionario della CIA, Knaus, a raccontare i fatti: la
rivolta faceva seguito ad un tentativo fallito da parte dei servizi
segreti americani di provocare disordini in Cina a partire dalle
Filippine; come disse un esponente della CIA, lo scatenamento della
rivolta aveva “poco a che fare con l’aiuto ai tibetani”, perché lo
scopo era quello di mettere in difficoltà i “comunisti cinesi”. Era la
stessa logica che i servizi segreti americani usavano in Indonesia per
“aiutare i colonnelli ribelli indonesiani nel loro sforzo di
rovesciare Sukarno”, reo di essere troppo tollerante verso i comunisti
di quel paese. Come è noto il colpo di Stato verrà portato a termine
grazie alla CIA nel 1965, col massacro di centinaia di migliaia di
comunisti o di elementi tolleranti verso i comunisti. Sarebbero state
meno feroci le forze finanziate e addestrate dalla CIA in Tibet se
avesse vinto il separatismo?
Penso che sia interessante far sapere che fu un agente della CIA a
organizzare la fuga del Dalai Lama dal Tibet: questo agente visse più
tardi nel Laos “in una casa decorata con una corona di orecchie
strappate dalle teste di comunisti morti”, come ci informa un docente
americano su una rivista USA.
Oggi, invece, sono la CIA e Hollywood ad essere convertiti al
buddismo. Una conversione che ha del miracoloso se si pensa che
l’Occidente ha sempre disprezzato il buddismo tibetano come sinonimo
di dispotismo orientale, con la sua figura di Dio-Re. Basti ricordare
il disprezzo dei padri della cultura occidentale come Rousseau, Herder
e Hegel. Fino ai primi anni del 1900 i lama sono considerati una
“incarnazione di tutti i vizi e di tutte le corruzioni, non già dei
lama defunti”.
Quando la Gran Bretagna si accinse poi alla conquista del Tibet lo
fece in nome della civiltà contro “quest’ultima roccaforte
dell’oscurantismo”, per civilizzare “questo piccolo popolo
miserabile”.
Oggi la propaganda americana cerca di rimuovere l’infamia della
teocrazia tibetana. Come illustra lo stesso storico Morris, quello che
era in carica agli inizi del ‘900 “era uno dei pochi Dalai Lama ad
aver raggiunto la maggiore età, dato che la maggior parte di loro
veniva eliminata durante la fanciullezza a seconda della convenienza
del Consiglio di Reggenza”.
Stando a quanto affermano Hollywood e la CIA, il buddismo tibetano è
divenuto sinonimo di pace e tolleranza, oltre che di elevata
spiritualità. Seguendo l’ideologia imperialistica anticomunista
occidentale, “i tibetani sono dei superuomini e i cinesi dei
subumani”.
La teocrazia oscurantista tibetana è santificata dai media commerciali
americani al servizio degli strateghi militari. La struttura castale
si manifesta anche dopo la morte: il corpo di un aristocratico viene
cremato o inumato, mentre i corpi della massa vengono dati in pasto
agli avvoltoi. Poco tempo fa era l’“International Herald Tribune” che
descriveva come durante i funerali di plebei fosse il sacerdote che
staccava pezzo per pezzo la carne dalle ossa per facilitare il compito
degli avvoltoi.
La descrizione era minuziosa e seguita da uno studioso che spiegava il
tutto in chiave “ecologica”. (Seth Faison, 1999, “In Tibean ‘Sky
Burials’, Vultures Dispose of the Dead”, in “International Herald
Tribune, 6 luglio) Lo studioso non chiariva però perché all’equilibrio
ecologico doveva contribuire solo il corpo dei plebei.
http://www.resistenze.org/sito/te/po/ci/poci3e25.htm

 il wannabe
non ti intendi di wannabe.


non risposta n. 10001.

 LOL non sei in grado di usare parole tue
hai chiesto prove, non parole.


In Cina non dissentono, gli sparano addosso.
C'è una bella differenza.

 cinese.
Grazie agli Han, mentre i tibetani (amalricati dal buddhismo)
arrancano. Conoscendo poi le virtù mercantili dei primi non mi
sorprende,

 In Cina non dissentono,
si sta parlando di Namib, che sta qui, non in Cina

 arrancano.
non per colpa del regime.
"La regione tibetana, oltre ad avere il bilinguismo con prima lingua
il tibetano, vede garantiti altri diritti nazionali quali la
preferenza a favore dei tibetani e delle altre minoranze nazionali per
quanto riguarda l’ammissione all’università, la carriera pubblica,
ecc."
Seth Faison, 1999, “for Tibetans in Sichuan, Life in the Shadow of
Intollerance”, in “International Herald Tribune”, 1 settembre

anni abbia cambiato idea.
il comunista Namib solidarizza con i compagni che sbagliano... :-) 

 Namib
tu saresti per l'internazionale comunista... 


http://www.resistenze.org/sito/te/po/ci/poci3e25.htm
suvvia un minimo di dignità.... :-) 

 In due sensi: petrolio e Nilo.
LOL, Namib: questi due sensi ci sono non da oggi: sono fra le cause
della guerra civile. Fammi capire: i 2 milioni di morti fino ad ora
sono qualitativamente differenti dai due milioni di morti che
profetizzi e che destano la tua preoccupazione perchè ohibò non
avvengono più su una porzione del mappamondo dello stesso colore, ma
fra porzioni di colore diverso?
Oh, tra l'altro a 2 milioni di morti post-moltiplicazione del colore
non ci si è ancora arrivati.

 egiziana, ché anzi si è stupito della posizione di Tb.
In realtà non mi stupisce: è esattamente uguale alla reazione che ha
avuto dopo l'invasione dell'Iraq, da lui caldeggiata. Un tempo
riteneva che fare cadere i governi mediorientali con rivolte
democratiche fosse la soluzione migliore ai problemi del mondo arabo
(anzi, di fatto era una delle ragioni dell'invasione, a detta dei
conservatori).
Ecco, ora che arriva (e in una forma che di fatto non è palesemente
antioccidentale o apocalittica), si fa prendere dal panico.
Boh, vai a capire.
in quanto al >Tibet, ormai amalric ha scassato così tanto il cazzo che
mi vedo costretto ad appoggiare le dure misure prese dal governo
cinese, per ragioni umanitarie.
L'orgiah di tavernelloh e Taurasìhc frullatih a cui am si darebbe in
caso di indipendenza del Tibet gli nuocerebbe gravemente alla saluteh.

 non ci si è ancora arrivati.
Mai disperare.


 Quanti mali minori che ci sono al mondo, no?
per esempio, una Stato democratico in cui parte dei cittadini vota solo per le elezioni locali, oltre ad essere un caso piuttosto comune, e' senz'altro un male minore rispetto alla distruzione dello stesso Stato.
Vero? 




La "distruzione dello stesso Stato" come e qualmente verrebbe in essere, 
se detto Stato si ritirasse da territori che può ben militarmente 
controllare anche senza tenervi militari, oppure si annettesse i TO 
concedendo il voto (ora che i demografi sono tranquilli) a chi ora non 
vota? Poi, detto Stato facesse un po' come crede; lo si pregherebbe però 
di non autodenominarsi democratico, perché non lo è. E, a quanto pare, i 
tuoi concittadini non ritengono "prioritario" lo divenga.


 tuoi concittadini 
preferiscono il male minore. Gia'.

 preferiscono il male minore. Gia'.
Evidentemente, per i tuoi concittadini, che IL sia un Paese 
non-democratico è un male minore, a fronte di una distruzione tanto 
mitologica da non saper spiegare donde scaturirebbe, in caso di ritiro 
dal WB o di concessione (ora che i demografi ti rassicurano) dei diritti 
civili agli abitanti del WB.


 donde scaturirebbe
ma gia'. Donde scaturirebbe, uno si chiede. Chissa' da che deriva tale attaccamento a delle zolle. Sara', come dice Persio, una questione di religione? 

 ma gia'. Donde scaturirebbe, uno si chiede.
E non gli si risponde. Et pour cause.


 e mi limiterei a tirare un umanistico respiro di sollievo.
Bravo: ma che fatica è stata portarti qui...

 Mai disperare.
E' il mio motto: A differenza di te non ho aspettative millenaristiche
e apocalittiche..

 Bravo: ma che fatica è stata portarti qui...
Perché sei molto meno furbo di quello che ti piacerebbe pensare,


 E' il mio motto: A differenza di te non ho aspettative millenaristiche
Come va il tuo colesterolo, a proposito?


 E non gli si risponde. 
Namib, tu hai costruito un castello di fantasie, e chiedi a me di ripartarti il tetto. Abbi la cortesia di completare il lavoro. Spiega ai lettori, per quale ragione, continua secondo te la sanguinosa occupazione, dal momento che (lo dici sempre tu, eh) non ha alcuna utilita' militare. 

 Perch sei molto meno furbo di quello che ti piacerebbe pensare,
Non ti sento sereno.

 Namib, tu hai costruito
Non ho "costruito": ho domandato: a) Quali che siano i progetti dei 
nemici di IL, se la Siria e Gaza e l'Iran possono esser controllati 
senza invaderli, perché la medesima cosa non si può fare per il WB? b) 
Se i demografi tranquillizzano chi teme il venir meno dell'ebraicità di 
IL, cosa osta all'annessione e alla concessione di diritti civili al WB? 
Delle due l'una. A meno che (come io sospetto) lo status quo non faccia 
comodo tanto ad IL quanto ad Hamas, ANP, ed anche a Hezbollah (in fondo, 
IL è un asset propagandistico di HA, "giustificando" il suo ramo 
militare). "E' ok per me": se sta bene a voi... Sia chiaro, però, che 
questo status quo non somiglia nemmeno per incidens a una democrazia.


 questo status quo non somiglia nemmeno per incidens a una democrazia.
e io infatti sono curioso di sapere se, secondo te, sono complice di un regime antidemocratico.

 Come va il tuo colesterolo, a proposito?
Non ne ho per nulla idea. Certo, se morissi domani ciò ti esenterebbe
dal continuare questa discussione in cui ti vedo messo a mal partito.

 Mi sfugge quali territori la Svizzera occupi da 40 anni.
Mi sfugge anche quale paese abbia lanciato missili o tentato di
annientare la Svizzera negli ultimi 40 anni...


ci sarebbe anche quella faccenda che in CH si vota con maggior frequenza che nei Paesi confinanti. 

 ci sarebbe anche
Ok. Bye.



Ok, vada per la "difesa dei 44 anni", allora: à suivre, immagino. Oh, 
mica ve devo convince de gnènte: se pensate che sia normale, per un 
Paese democratico, comportarsi come IL nei TO, beh, pazienza :)


 avuto dopo l'invasione dell'Iraq, da lui caldeggiata. 
In effetti, no. Non ho mai avuto l'abitudine di caldeggiare guerre.
Credo sia comunque superfluo rivangare le mie posizioni di allora,
contrarie all'infantilismo anti-.
Speravo, questo sì, nel desiderio di democrazia del MO. Ed ero convinto
(come lo sono oggi) che il "contagio democratico" sarebbe la migliore
possibilità di benessere, pace e stabilità. Credo di aver tratto qualche
lezione dall'esperienza su quanto questo contagio sia maturo,
contrariamente a chi agitava bandierine antidemocratiche allora e continua
a farlo oggi, con infantilismo speculare, ma molto gustosamente
post-neocon.
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant