Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La primavera di Praga era comunista.

Se qualcuno pretendesse di parlare di una persona limitandosi a
raccontare il suo funerale la cosa verrebbe ritenuta perlomeno
bizzarra. E invece è proprio questo metodo che, col generale consenso
di media e di storici, è stato adottato per parlare di Praga: molta
enfasi sull'ingresso dei carri armati sovietici - evento certamente
decisivo - ma neanche una parola su ciò che è stata la straordinaria
stagione che - come ha recentemente ricordato Anthonin Lyehm, che
dirigeva Lyterarny Listy ( il giornale più seguito all'epoca, un
milione di lettori su 15 di abitanti ) - è durata almeno 10 anni. Da
quando si dette il via ad una riforma che via via mutò nel profondo la
società cecoslovacca.
Silenzio anche, sebbene ora ci si sia improvvisamente ricordati di Jan
Palak, su quello che è stato il periodo della normalizzazione
successiva all'invasione del patto di Varsavia, nel cui contesto è
inserito il sacrificio del giovane praghese che - in significativa
sintonia con il gesto dei bonzi vietnamiti - si dette fuoco sulla
piazza San Venceslao. Perché quella fase fu forse persino peggiore
dell'invasione. Alla fine infatti fu accettata anche da chi contro i
carri armati aveva protestato: governi piegati alla cosiddetta real
politik, e partiti di sinistra (non certo, in Italia, il solo Pci) che
si disinteressarono di come la maggioranza dubceckiana del Pc
cecoslovacco aveva reagito e della sorte politica degli esuli. Chi,
fra l'altro, se non il solo Manifesto, pubblicò nei mesi successivi,
le tesi di quel partito, che aveva tenuto subito dopo l'agosto il suo
XIV congresso, clandestino, nelle officine Ckd presidiate dalle
milizie operaie che ancora avevano potuto resistere? A noi le passò
proprio Anthony Lyehm (e le tradusse Luciano Antonetti), ma non fummo
certo i soli a poterne disporre. Fummo però i soli a pubblicarle. Il
momento più duro della nostra polemica con il Pci che poi ci radiò non
fu infatti nell'agosto del 1968, al momento dell'invasione di Praga,
perché, sebbene limitatamente (ma sempre più vigorosamente della
direzione dello Psiup) questo partito aveva protestato. Fu un anno
dopo e proprio per la disattenzione alla drammatica normalizzazione
intervenuta. Lo storico editoriale della rivista Il manifesto - «Praga
è sola» - è non a caso del luglio 1969.
Questi vuoti storici, che accompagnano ora anche il ricordo di Jan
Palach, vogliamo ricordarli non per toglierci la soddisfazione di
rammentare che noi avevamo visto giusto e in tempo. È perché senza
parlare di cosa fu la Primavera di Praga e poi la normalizzazione, si
stravolge il senso degli avvenimenti. Innanzitutto che quel tentativo
di riforma fu avviato e diretto da comunisti, e che loro furono poi le
vittime principali della repressione. La normalizzazione fu accettata
di fatto perché aiutava a far dimenticare il senso di quel tentativo
di salvare l'esperienza comunista, che, ove fosse riuscito, sarebbe
stato assai pericoloso per la Mosca di Breznev, ma anche per la destra
di casa nostra. Per questo si preferisce parlare del suo funerale
piuttosto che della sua vita; per questo non si racconta fino in fondo
nemmeno il dopo invasione.
Ha detto ancora Liehm intervenendo in una tavola rotonda della
Fondazione della Camera dei Deputati: «La Primavera cecoslovacca non è
la prova dell'impossibilità di riformare il socialismo, al contrario.
Si è cercato di preparare una società pluralistica, e questa era
quella che oggi viene ironicamente chiamata "l'utopia della terza
via". Io dico che a partire da Babilonia l'umanità è alla ricerca
della terza strada. Questa è la storia dell'umanità». Il '68 praghese
è stato messo in diretta connessione con l'89. Vale la pena ricordare
le parole dette in proposito da Milan Kundera: «La primavera
cecoslovacca è morta due volte: nell'agosto del '69 e nell'autunno
dell''89». Perché non equivochiamo: non era la restaurazione di un
capitalismo selvaggio che Dubcek e i suoi compagni volevano.

Non lo fu nemmeno la rivolta d'Ungheria.
Non lo detto io lo diceva Montanelli.
PS
Non sono comunista....

Giove ha scritto:

Ma che cazzo dici?
Tb

 ha scritto nel messaggio 
news:gl4pmo$s07$1...@news.motzarella.org...

Qualcosa mi dice che non lo sapevi ...

 ha scritto nel messaggio 
news:4975fad6$0$11370$5fc...@news.tiscali.it...

PS
Sai quante critiche si attirò sopra il vecchio Indro, per tale affermazione? 

Giove ha scritto:

Non si capisce quello che dici.
Ma qualunque cosa sia, cortesemente, non cercare di insegnare a me cosa 
è stata la rivolta ungherese.
Non ne hai i mezzi.
Tb


Ho visto che è scappato un "non".
Secondo Montanelli la rivolta era un moto per la riforma del comunsimo e non 
contro il comunismo..... 

Giove ha scritto:

Infatti non hai citato correttamente Montanelli.
Adesso almeno questo è a posto. Cionondimeno, l'analisi di Montanelli 
pur essendo abbastanza vicina alla realtà, era semplicistica.
L'aspetto militare della rivoluzione ungherese è stato guidato dalle 
milizie rosse delle fabbriche di Csepel e dall'armata rossa (nazionali), 
per la semplice ragione che erano loro ad avere le armi.
La rivoluzione è stata, sin dall'inizio, interna al regime comunista e 
nelle linee generali si sarebbe accontentata di un socialismo più umano. 
Ma è anche vero che socialisti e comunisti hano dovuto trattare con 
altre forze democratiche e che il punto di caduta della rivoluzione, se 
si fosse potuta sviluppare, sarebbe stata una repubblica parlamentare 
multipartitica.
Tb

 altre forze democratiche
tipo le croci frecciate uscite dalle fogne?

 Toh, stiamo per avere un Innominato Mark II.
Giovanni, te lo dico amichevolmente.
Stai a distanza di sicurezza.
Tb

 ha scritto nel messaggio 
news:49760091$0$11383$5fc...@news.tiscali.it...

neanche la perestroika di Gorbaciov era contro il comunismo

 Stai a distanza di sicurezza.
OVVIAMENTE non mi riferivo alla famiglia, ma alla presenza massiccia
di feccia fascista nelle file dei rivoltosi:
Quando, dal Parlamento, Nagy si rivolge all’immensa folla dei
manifestanti chiamandoli «compagni», «Non siamo compagni» — inveisce
il popolo di Budapest. Che abbatte la statua di Stalin, attacca le
sedi del Partito Comunista, strappa falce e martello da tutte le
bandiere ungheresi: da allora, la bandiera nazionale è un tricolore
con un buco in mezzo. Ben strani comunisti riformisti, che non
chiedono affatto riforme, ma la cacciata dei Sovietici, lo
scioglimento del Partito Comunista, e la liberazione del Cardinale
Midszenty. Che se la prendono con gli agenti della polizia segreta,
col Patto di Varsavia, con gli ebrei. Che contro le bandiere rosse
combattono con accanimento feroce, con disperato eroismo, con odio
implacabile.
Vediamo invece quali furono le «costanti» dell’azione politico-
militare degli in-sorti.
Innazi tutto, liquidazione del partito e della odiata A.V.H.: i
massacri di comunisti avvenuti in occasione dei combattimenti per la
radio e in piazza della Repubblica a Budapest sono solo i casi più
noti, ma episodi simili si verificarono durante tutta la rivoluzione
in moltissimi altri centri minori e — cosa più impor¬tante — avevano
spesso un carattere di sistematicità.
Parallelamente, l’insurrezione ebbe un forte carattere antisemita. Al
primi di novembre la comunità ebraica di Vienna informava i rabbini di
New York che «sangue ebraico scorre in Ungheria per opera dei
ribelli». Un giornalista americano si senti spiegare che «gli ebrei
dovevano essere sterminati perché avevano portato il comunismo in
Ungheria» mentre un corrispondente israeliano lamentava la liberazione
di prigionieri politici di tendenze naziste, le scritte e gli slogans
antiebraici e il clima di antisemitismo prevalente tra gli insorti di
Budapest. Secondo il Congresso mondiale ebraico, si sarebbero
registrati «eccessi antisemiti» in più di 20 centri abitati al di
fuori di Budapest, a causa di «gruppi fascisti e antisemiti» tornati
allo scoperto con la crisi del regime comunista. Le inchieste condotte
dagli Americani tra gli Ungheresi riparati in Occidente rivelarono che
l’antisemitismo era un sentimento molto diffuso tra i rifugiati —
fatto abbondantemente confermato dai giornalisti che ebbero modo di
visitare i campi profughi.
Fecero la loro comparsa anche slogan inneggianti al recupero dei
territori irredenti e al rovesciamento di tutto il sistema comunista;
la parola d’ordine dell’insurrezione anticomunista venne lanciata
anche alle truppe sovietiche.
Un aspetto fondamentale della rivoluzione ungherese oggi
deliberatamente dimenticato dagli occidentali, che è stato invece
paradossalmente ammesso da parte comunista, fu l’apporto dato dai
fascisti ungheresi — Croci Frecciate in particolare — numerosi
soprattutto tra gli esuli. Agence France presse riferiva che «si
conferma che nella Germania occidentale si apprestano febbrilmente
formazioni militari», legate alle «Croci Frecciate» e ad altri
«ultranazionalisti». Fin dal primo giorno ex militari dell’esercito
fascista di Szalasy e Svevi d’Ungheria di lingua tedesca lasciarono il
campo profughi di Traunstein diretti alla frontiera ungherese. ll 2
Novembre 1956, il giornale «Uj Hungaria» diffuso tra gli Ungheresi in
esilio in Occidente, annunciava che «battaglioni di volontari»
reclutati tra i fuoriusciti in Austria, Germania ed altri Paesi
europei erano «in viaggio verso l’Ungheria; forse hanno già passato la
frontiera». Anche un dirigente della già citata organizzazione
paramilitare M.H.B.K., costituita da ex militari dell’esercito di
Szalasy, in un articolo pubblicato su Szabad Magyansag (rivista di
estrema destra degli Ungheresi residenti negli U.S.A.) spiegò che un
piccolo contingente dell’organizzazione era riuscito a raggiungere
l’Ungheria «a dispetto di tutti gli ostacoli e i divieti» posti dagli
Occidentali, precisando inoltre che «allo scoppio della rivoluzione la
nostra direzione cominciò a trattare, e noi eravamo pronti per ogni
azione attiva».
Non va dimenticato, peraltro, che un buon numero di «turisti» pare si
fosse infiltrato in Ungheria già nel periodo precedente la rivolta e
che comunque nei giorni della rivoluzione gran parte dell’Ungheria
Occidentale era virtualmente in mano agli insorti che controllavano
tutta la frontiera con l’Austria. Secondo fonti giornalistiche
austriache, lungo la frontiera esistevano «centri di comando ben
stabiliti» costituiti da hortysti ed altri nazionalisti che andavano
ad ingrossare le fila degli insorti. Né va dimenticato il ruolo svolto
dalle radio trasmittenti che, dalla Germania e dall’Austria,
contribuivano a coordinare le azioni militari degli insorti. È
impossibile stabilire quanti esuli ungheresi riuscirono effettivamente
a prendere parte alla rivolta: secondo alcune fonti, circa 2.000
ungheresi armati avrebbero passato la frontiera entro il 4 Novembre,
mentre altre fonti parlano di «decine di migliaia», anche se appare
veramente difficile credere che tutti questi esuli abbiano potuto
effettivamente passare il confine prima dell’offensiva finale
sovietica. La presenza di questi volontari armati, comunque, qualunque
ne fosse il numero, contribuisce a spiegare il crescente radicalismo
dei «comitati rivoluzionari» dell’Ungheria occidentale e la loro
inflessibile ostilità nei confronti del nuovo governo demo-comunista
di Nagy. A tutto questo si deve aggiungere che migliaia di prigionieri
politici erano stati liberati durante la rivolta e che molti di questi
erano militanti fascisti e hortysti — tra questi figuravano anche ex-
dirigenti delle Croci Frecciate come Mildos Serenyi e Odon Malnasi,
già responsabile del settore propaganda. In tale quadro va ricordata
la presenza di elementi come Antal Mayer, già volontario delle Waffen-
SS ungheresi e capo di un reparto di insorti a Budapest, e di noti
hortysti a Pecs, tradizonale feudo nazionalista che offri una
resistenza particolarmente accanita ai Sovietici in occasione
dell’offensiva finale. Significativo fu l’atteggiamento tenuto
dall’aviazione che, almeno nelle intenzioni dei suoi quadri dirigenti,
si dimostrò molto più estremista dell’esercito, fino al punto di
richiamare in servizio aviatori veterani della 2a Guerra Mondiale e di
lanciare un ultimatum ai Sovietici nel momento in cui il Governo Nagy
stava «trattando» con i rappresentanti di Mosca.
da Herbert Aptheker, La verita sull'Ungheria : una tragedia e le sue
origini, 1958

 ha scritto nel messaggio 
news:7a30238b-c74f-48e6...@r41g2000prr.googlegroups.com...
Vero!
Volevano un comunismo dal volto umano (Lo so che lo slogans era socialismo 
dal volto umano, ma era un comunismo umano che volevano costruire gli uomini 
di Praga)
Ma il comunismo dal volto di bestia (il nazicomunismo) ha ucciso sul nascere 
il coraggioso tentativo.
Ad'I