Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Al-Qaeda in arabo vuol dire " cesso " Che sia la prova dello zampino della CIA?

Curiosamente, malgrado la taglia sulla cattura di Abu Musab Al-Zarqawi sia
stata elevata a 25 milioni di dollari (quanto quella di bin Laden), il suo
nome non compare sull'elenco dei maggiori ricercati dall'FBI.
http://www.fbi.gov/mostwant/topten/fugitives/fugitives.htm
Se poi si analizza il significato stesso della parola "Al-Qaeda", si
scoprono alcune cosette interessanti: in arabo ha svariati significati, tra
i quali "Base", "Terreno", "Norma", "Regola", "Fondamento", "Grammatica". Il
significato esatto dipende dal contesto in cui viene utilizzata, nonché
dalla parola che segue "Al-Qaeda" nella frase. "Qa'ada" è l'infinito del
verbo "sedere". "Ma-Qa'ad" è una sedia, "Al-Qaeda" è la base o fondamento di
qualcosa. "Ana raicha Al Qaeda" in gergo significa "sto andando in bagno".
In molti paesi arabi, un uso molto comune e diffuso della parola "Al-Qaeda"
è per "tazza del water": questo nome deriva dal verbo arabo "Qa'ada", che
come già detto significa "sedere", il che è pertinente alla "tazza del
water". In molte case arabe vi sono due tipi di toilette: "Al-Qaeda",
chiamata anche la "Hamam Franji" o toilette straniera, e la "Hamam Arabi" o
toilette araba, che altro non è che un buco in terra. E non dimentichiamo
che il vaso usato dai bambini piccoli viene chiamato "Ma Qa'adia" o "Piccola
Qaeda".
Coloro che hanno fondato la gloriosa "Internazionale del Terrorismo
Islamico", Al-Qaeda, probabilmente conoscevano ben poco dell'uso comune
della lingua araba per sapere che usando questo nome per la loro
organizzazione, avrebbero rischiato di diventare lo zimbello di chiunque
parli la lingua araba di uso "pubblico".
Comunque sia il principe Turki al-Faisal, ambasciatore saudita a Londra, ha
di recente ribadito in un'intervista televisiva che gli attacchi
terroristici in Arabia Saudita, attribuiti ad al-Qaeda, avrebbero in realtà
dei legami con non meglio identificati ambienti sionisti, ricalcando
un'affermazione simile fatta un mese fa dal principe della Corona Abdullah.
http://www.aljazeera.com/cgi-bin/news_service/middle_east_full_story.asp?service_id=2536
Rushdi Al-Ani, professore di storia e civiltà islamica presso l'università
di Baghdad, ritiene che "l'attuale ondata di attentati con auto imbottite di
esplosivo che coinvolgono civili iracheni sono certamente opera di mani
straniere, allo scopo di danneggiare l'immagine dei gruppi della resistenza,
mantenere la nazione nel caos e impedire il trasferimento dei poteri al
governo transitorio".
Sia come sia, non occorre essere dei geni per ravvisare il totale fallimento
della guerra statunitense in Iraq. Ma non è soltanto in Iraq (o più in
generale nella loro "guerra al terrorismo") che gli Stati Uniti stanno
perdendo la faccia. Sentite questa: in febbraio, nello stato indiano del
Madnya Pradesh, c'è stata un'esercitazione congiunta (nome in codice "Cope
India 04") che vedeva impegnate l'aviazione militare statunitense e quella
indiana. Si tratta di esercitazioni ormai di routine, che si tengono dal
2002 e che generalmente sono di interesse soltanto per gli specialisti del
settore. Stavolta però, i risultati sono stati davvero sorprendenti per le
forze armate americane: detta semplicemente, queste ultime hanno fallito
miseramente! I piloti statunitensi di F-15C che hanno partecipato
all'esercitazione hanno perso il 90% delle battaglie aeree contro i piloti
indiani alla guida di MIG-27, MIG-29 e Mirage 2000 (più qualche esemplare di
Su-30K). I risultati sono stati talmente catastrofici che agli esperti
americani ci sono voluti sei mesi per esaminare compiutamente le possibili
ragioni della "sconfitta". Apparentemente, e questo suona incredibile, i
piloti indiani avrebbero il doppio dell'esperienza di volo dei loro colleghi
statunitensi. Sembra inoltre che questi ultimi siano rimasti impressionati
dalla versione indiana migliorata del vecchio MIG-21 russo, nome in codice
"Buffalo", del quale peraltro l'India ha perso ben 102 esemplari in
incidenti negli ultimi dieci anni.
Comunque sia, è impressionante confrontare l'attuale bilancio della difesa
statunitense (oltre 400 miliardi di dollari) con quello indiano (convertito
in dollari, circa 14,5 miliardi): evidentemente, in questo genere di cose
gli indiani ci sanno fare assai meglio degli alti papaveri del Pentagono...
http://english.pravda.ru/world/20/91/366/13213_training.html

contro i piloti indiani alla guida di MIG-27, MIG-29 e Mirage 2000
Una ca***ta indicata solo dalla Pravda e non confermata da nessuna altra
fonte. :)
-Stefano


E' gia' la seconda osservazione che leggo oggi di sto' coglione,
che confuta quanto detto nel post a cui risponde.
E non posso fare a meno di chiedermi : come fa a saperlo ?
Nella fattispecie : come fa a sapere che quell'espressione,
in un qualche gergo "NON" significhi cio' che asserisce
l'autore del post a cui il coglione risponde ?
La prima risposta che mi viene in mente e' che l'ha letto
da qualche parte (dubito abbia conoscenza diretta dei dialetti
del posto, cosi' come della totalita' delle cose che asserisce
di conoscere) e nella fattispecie un sito internet, perche'
se avesse letto anche un millesimo di carta stampata
delle pagine che ha scritto in formato elettronico,
non sarebbe l'ignorante totale che e'. Tornando a noi,
dato che e' evidente che ha letto su un sito cosa significa
quell'espressione cosi' come e' altrettanto evidente che
chi ha scritto la sua opinione l'ha comunque letto in giro,
internet o editoria cartacea che fosse, la domanda che
mi pongo e' : come mai la fonte di Stefano De Cesari
nella sua mente malata e' piu' veritiera di quella delle persone
a cui risponde ?
Saltando a pie' pari la risposta "Perche' e' un coglione",
quello che in realta' mi chiedo e' : "Perche' sente questo
irrefrenabile impulso a comunicarlo a chi legge in tutti i modi ?"

 indiani alla guida di MIG-27, MIG-29 e Mirage 2000 (più qualche esemplare 
Sorvolo sull'inutilità del resto del post...
L'esercitazione si è svolta con pesanti svantaggi per gli USA,
principalmente la mancanza di aerei AWACS, scarse informazioni sulla reale
efficienza dell'aviazione indiana (si aspettavano mezzi meno performanti,
e piloti meno esperti di quelli che hanno affrontato), ma soprattutto si
sono trovati in un rapporto di forze sovverchiante, con gruppi di 4 F15
che si confrontavano con gruppi di 10-12 caccia indiani.
Quello che non dici, invece, è che nonostante il sovverchiante vantaggio
numerico, tattico e strategico, gli indiani sono riusciti a perdere il 10%
degli scontri. E perdere in 12 contro 4 è dura...
http://www.indiadaily.com/editorial/06-18-04.asp
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://www.indiadaily.com/editorial/06-18-04.asp
che giornale di merda :-)


secondo sta gran giornale i piloti indiani sono i migliori del mondo, basta
questa affermazione a dir poco incauta a far capire che fonte sia

unit xxx ha scritto:


Tu quell'articolo manco l'hai letto, secondo me. Saresti così gentile da
citarmi dove i piloti indiani vengono definiti "i migliori del mondo"?


 che giornale di merda :-)
Magari, adesso, ci dici anche il perchè, se non ti porta troppo disturbo...


 citarmi dove i piloti indiani vengono definiti "i migliori del mondo"?
Nello spazio d'interlinea tra la terza e la quarta riga. Mi raccomando,
controlla.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


secondo paragrafo e se tu avessi letto meglio l'articolo c'è scritto che 4
f-15 hanno affrontato 12 aerei indiani dello stesso tipo (quindi anche
mig-21 mig-23 e mig-27 oltre a mig-29 e su-30) per cui ottenere una vittoria
contro 12 mig-27 (aereo da attacco al suolo) per 4 caccia da superiorità
aerea è possibilissimo.

 disturbo...
Sembra una specie di tabloid nazionalista (parla più di cinema che di altro
e non fa altro che ribadire il "pericolo pakistano") poco più che spazzatura

 aerea è possibilissimo.
Allora ti servono un corso di inglese e uno di italiano.
Quello di inglese, perchè non c'è scritto quello che tu hai tradotto.
Quello di italiano, perchè anche ci fosse stato scritto quello che hai
tradotto, il significato della frase è diverso da "i piloti indiani sono i
migliori del mondo".


 e non fa altro che ribadire il "pericolo pakistano") poco più che spazzatura
Che ha scritto un articolo equilibrato, tecnicamente corretto, che
evidenzia il fatto che l'IAF ha vinto, ma non sottolinea che quel 10%,
viste le premesse, è pesante.
Tradotto in italiano: anche il manifesto/unità a volte scrivono cose
sensate.


 sono i migliori del mondo".
fatti un defrag al cervello va...

 aim-120, significativa inferiorità numerica) è significativo.
 Non riesco veramente a capire sto discorso, i su-30 e gli altri aerei russi
nonchè i piloti indiani si sono dimostrati superiori a quelli americani in
quel frangente tutto qui, il resto sono menate. Se la mettiamo così anche
ali indiani è mancato l'aa-12 adder e il controllo da terra se non gli aerei
aew che hanno ordinato.

altra fonte. :)
Osservazione di risposta assolutamente non pertinente e poco
significativa. La domanda da porsi, invece che sulla conferma, e': e'
stata smentita da altre fonti?
Grazie in anticipo per la risposta.
Saluti
Woodridge


da altre fonti?
Smentita?  Scusa ma perche' qualcuno dovrebbe perdere il tempo a
smentire una ca***ta? :)
*LOL*
-Stefano

 I file system seri non hanno bisogno di defrag, cretino multiplo. <g>
Mi hai battuto sul tempo! ReiserFS docet!


smentire una ca***ta? :)
Per evitare che si dia credito a notizie non vere (correggimi se
sbaglio, il fine aggettivo da te utilizzato indicava questo, non era
usato nel senso di "inezia, cosa da poco"...).
Parmi di capire che non hai notizia di smentite...
Se cosi' e', quale e' la tua fonte per dire che si tratta di una
ca***ta? Eri presente?
Attendo lumi, e grazie in anticipo per il chiarimento.


ca***ta? Eri presente?
Il fatto che non sia sostenuta da nessuna altra fonte?
Il fatto che lo stesso servizio news dell'IAF
(
http://www.bharat-rakshak.com/NEWS/
) fornisce notizia
dell'esercitazione alla quale non ha partecipato nessun Mig27 (a meno di
errori di typing) come invece indicato dalla Pravda ma non fornisce
nessuna notizia di questo fantomatico risultato che metterebbe in ottima
luce la loro aviazione?
Il fatto che la stessa notizia indicata dal servizio news dell'IAF
indica che era solo la seconda volta che si teneva questa esercitazione
(a differenza della Pravda che la indicava come "di routine")?
-Stefano


 smentire una ca***ta? :)
E perchè dovremmo perdere tempo a rispondere alla immane mole di ca**ate
che scrivi (inclusa questa), senza avere nemmeno il gusto di prenderti
per il naso?
Se sei qui è per far ridere noi tutti, ed è bene che te ne ricordi.
Ovviamente non ti è concesso il diritto di accampare pretese, eh.


Se sei qui è per far ridere noi tutti, ed è bene che te ne ricordi.
...disse il bue all'asino... :)
*LOL*
-Stefano

 wrote in message
news:40EBD9A5...@people.it

Ma che originale, lo hai ripetuto soltanto 1800 e rotte volte.
Vedi, è con questo genere di invenzioni che hai costruito la tua fama.
E mò facce ride, su. 


conferme da altre fonti
(mi sono permesso di aggiungere l'accento sul "ne'" iniziale... vedo che
non ne fai uso su questa particella usata come negazione, la cosa genera
confusione a volte)
Posso chiederti quanto hai cercato in proporzione le une e le altre
(smentite e conferme)? Una semplice curiosita'...


sulla notizia).
E invece quelle vicine a quella indiana abbiano preferito tacere per una
congiura internazionale del silenzio?  E gli "esperti del settore" pure
sempre per qualche congiura del silenzio? :)
-Stefano

minimamente di vedere una smentita.
Come sopra, Stefano... senza offesa, nel paragone di cui sopra la tua
pagina web (ma anche eventualmente una mia) farebbe la parte del
Corriere di Pollenatrocchia, la Pravda no.
Sul tempo da perdere... mi pare che ce l'abbiano per andare a pescare
siti web con foto scomode (non mi chiedere quali, sono io che c'ho altri
pensieri e non mi ricordo i dettagli, ma ricordo bene di aver sentito, a
piu' riprese, di foto di bare et altro fatte gentilmente togliere, e non
certo su siti BBC o CNN).
E pero' fammi ribadire una cosa, che poi e' il centro di quello che
dicevo!
Pravda = maggiore diffusione del Corriere di Pollenatrocchia: non e'
garanzia di notizie sempre affidabili, non c'e' bisogno che ora tu me lo
scriva!
Cosi' come non era il caso di ironizzare sulla "congiura del silenzio"
come hai fatto, non credo ci sia, ne' sono uno ossessionato da queste
cose, e ripeto ancora che della notizia in se' mi frega poco.
Il punto e' che tu, mio caro amico, non hai la minima argomentazione per
affermare che la notizia riportata dalla Pravda, non smentita da fonti
dell'altra parte, sia una cavolata. Magari lo sara' davvero: ma tu lo
stai dicendo senza uno straccio di prova.
Le considerazioni che riporti sulla IAF sono interessanti, piu' degli
altri punti di cui sopra... ma non puoi considerarle "prove" e
"dimostrazioni" nel senso a te cosi' sempre caro... al piu' indizi che
la Pravda ci avra' marciato un po' sulla cosa, ma in verita' lo avrei
dato per probabile anche senza.
Saluti
Woodridge
P.S.: Stefano, non hai risposto alla mia innocente curiosita' del post
precedente.


dato per probabile anche senza.
Lo ripeto: io non devo smentire nulla.  Basta semplicemente che tu credi
ad una "congiura del silenzio" perche' e' l'unica cosa che possa dare il
minimo sostegno alla notizia pubblicata dalla Pravda. In tutti gli altri
casi non puo' che essere una emerita ca***ta.
-Stefano