Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Scusi, quale treno devo prendere?

La vicenda dell'Ilva di Taranto — oggi sono uscite le motivazioni, 
oggettivamente inattaccabili, del Tribunale del riesame in merito al 
sequestro degli impianti — ricade all'interno della modellizzazione 
classica della Coperta Troppo Corta.
 
E così, solo soletto sulla piattaforma della stazione, sono a chiedermi 
che treno debba prendere: quello della resa industriale (non siamo in 
grado di avere acciaierie)? Quello della resa ambientale (non possiamo 
permetterci leggi in materia di protezione della salute dei cittadini)? 
Quello della resa antropologica (i nostri imprenditori non valgono una 
sega)? Quello della resa economica (stringo un altro po' la cinghia per 
finanziare il risanamento dell'area a carico dello stato)?
 
A chi posso chiedere informazioni?
 
 
-- 
*Sunspot*
Luckily I'm adhering to a pretty strict drug regimen to keep my mind limber.

 A chi posso chiedere informazioni?
 
Domandiamo a quel militare là. Excuse me!  Noio... volevam... volevàn
savoir... l'indiriss...ja.. Dunque: noi vogliamo sapere, per andare
dove dobbiamo andare, per dove dobbiamo andare?  Sa, è una semplice
informazione...

 A chi posso chiedere informazioni?
 
Al Capostazione.
Oppss, non ci sono pi�...prima gli hanno regalato la casa/stazione poi li
hanno eliminati 
 
Ciao!
 
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Quello del nucleare che avrebbe fatto costare meno l'energia, 
 
ecco la cazzata del suracco.
 
galattica come si conviene.
 

 Quello del nucleare
 
col nucleare ci produci l'acciaio?

 col nucleare ci produci l'acciaio?
 
Non direttamente, ma con l'energia elettrica fai funzionare molti
macchinari...se quella ti costa meno..hai pi� soldi per mettere filtri e
sistemi catalitici dove per forza hai sostanze chimiche.
Certo ci vuole quel minimo d'intelligenza di insieme che in Italia manca.
Se invece i tuoi margini sono gi� striminziti perch� altrove l'energia
costa meno e ti fregano sulla concorrenza allora cercherai di risparmiare
in ogni aspetto "secondario" e pure lo Stato chiuder� un occhio se tiene
alla fabbrica ed alla pace sociale. In pratica questa � Taranto, ma non
solo


 galattica come si conviene.
 
Che gli altoforni atomici se li installino su Vulcano
 
PP
 


quoto.
 
che se li infilino su per i loro vulcaniani culi a punta.

 immondizie simili
 
Stiamo parlando di gente che non � riuscita a mettere in sicurezza 
un'acciaieria e tu pensi di risolvere il problema con impianti ancora 
pi� pericolosi?
 
Posso chiederti come avete deciso di estinguervi e se sar� uno 
spettacolo pubblico?


 spettacolo pubblico?
 
I vulcaniani 2.0 vi seppelliranno, ma in verticale visto che tutto attorno
alla fossa comune, ci faremo un supermercato e non vogliamo sprecare spazio


 PP



 
Ovvero appoggi la decisione di spengere gli altoforni. Potevi dirlo
prima.
 
PP

 direttamente la corrente da nucleare, per gli impianti.
 
Gli altoforni non usano energia elettrica nel processo di fusione.
 
--
dhcmrlchtdj
--
Ceci n'est pas une pipe.

 Ceci n'est pas une pipe.
 


 pericolosi?
 
Comunque non credo che nel caso di Taranto una centrale nucleare aiuterebbe 
a ridurre i costi. A Terni o a Dalmine pu� essere ma a Taranto direi proprio 
di no.
 
--
dhcmrlchtdj
--
These words are too solid
They don't move fast enough
To catch the blur in the brain
That flies by and is gone
(Suzanne Vega, Language, 1987) 
 

benzina? per esempio).
 
Penso la componente dei costi per energia elettrica rispetto al totale di 
una acciaieria come quella di Taranto sia marginale. Non credo che passare 
alla fonte nucleare cambierebbe la situazione in modo tale da consentire 
investimenti di riqualificazione ambientale. Dovrebbero buttare via tutto e 
passare ai forni ad arco ma cos� cambia anche il prodotto e l'intero sistema 
di business. Non credo che possa essere un investimento sensato, nucleare o 
meno.


 benzina? per esempio).
 
Alimentare gli altoforni a carbone e i nastri trasportatori a energia
nucleare mi sembra un'idea veramente notevole
 
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.

 galattica come si conviene.
 
Fra i vantaggi del nucleare non mi pare proprio che ci sia il minor
costo dell'energia...
 
Comunque non entra neanche nelle prime 10 megastronzate del Surak


guarda che questa è notevole.


secondo me sono le macchinette del caffè che devono 
essere alimentate con e.e. da nucleare.



Lo so, ma di fronte all'abbacinante sole della deportazione di Israele
nelle Falklands, anche l'Aldebaran del nucleare poco costoso tende a
scomparire

 (Suzanne Vega, Language, 1987)
 


 tralasci la questione dei tempi.
 
Non tralascio. Infatti ho scritto che non sarebbe sensato. Le acciaierie in 
Europa hanno fatto il loro tempo come tante altre produzioni "sporche". 
Basta guardare dove chiudono ed aprono gli impianti quelli di ArcelorMittal 
che pure � una azienda Europea figlia di fusioni di gruppi come la francese 
Usinor con tutte le centrali nuke a monte ed i grandi gruppi di impianti, di 
costruzioni ed il nazionalismo a vale.
 
No. Nel sistema economico moderno la convenienza del nucleare � solo un 
palliativo che non pu� incidere sull'industrializzazione di un paese come 
l'Italia.


 l'acquisto di uno strumento, non ipotetico risparmio.
 
[snip post interessante]
 
Devo riconoscere che ammiro la tua attitudine missionaria.


 Devo riconoscere che ammiro la tua attitudine missionaria.
 
Non mi sembra che sia cos� terribile. Al di la dell'atteggiamento che per 
alcuni � pi� "assertivo" che per altri, alla fine per me conta il contenuto 
di ci� che si scrive. Per esempio con Surak ha sempre dei giudizi tranchant 
e molte volte non sono d'accordo con lui,  ma gli argomenti che pone sono 
spesso interessanti e "sfidanti".  Perch� non dovrei approfittarne?


 Non mi sembra che sia cos� terribile.
 
Infatti, la ammiro.


 (Suzanne Vega, Language, 1987)
 


 nucleare (ecc)
 
Non credo (per entrambe le affermazioni, intendo). In Italia una centrale 
nucleare, al netto di tutte le remore sulla sicurezza, non pu� fare a meno 
di entrare in competizione con qualche altra attivit� economica 
preesistente. Se anche avessimo fatto quella scelta in tempi non sospetti � 
molto probabile che oggi l'energia prodotta sarebbe comunque marginale e 
meno conveniente rispetto a quella importata dall'estero.
 
--
dhcmrlchtdj
--
These words are too solid
They don't move fast enough
To catch the blur in the brain
That flies by and is gone
(Suzanne Vega, Language, 1987)
 
 


 (Suzanne Vega, Language, 1987)
 
Ciao!


 Questo � un atto di fede, che contrasta con quanto si vede all'estero
 
No. E' una valutazione basata sulle caratteristiche dell'Italia. Se metti 
centrali nucleari sul Po devi chiudere quelle idriche e litigare con gli 
agricoltori perch� non c'� abbastanza acqua per tutti. Se le metti sul mare 
devi rinunciare a parte dell'industria turistica, e cos� via.
 
E' un problema di competizione.


 dhcmrlchtdj ha scritto:
 
Vedo una replica ma "m'arrimbalza" (si apre al pagina principale)
