Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Alcune osservazioni su un articolo di Giulio Menotti

Con ritardo, ho letto quest'articolo:
http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1338480
e non posso fare a meno di notare che, oltre alle cose preoccupanti
che egli riferisce (tra parentesi, non considero preoccupante che in
Olanda ci siano tante moschee, negozi di media arabi, e che si parli
arabo per la strada), ci sono alcuni flagranti esempi di
doppiopesismo.
Esempio 1: ci sono degli avvocati mussulmani che hanno ottenuto il
diritto di non alzarsi in piedi quando il giudice entra in aula,
perché questo è un gesto di rispetto che la loro religione
riserverebbe solo a Dio.
Non vado ad indagare se davvero l'islam prescrive questo; faccio però
notare che in California è stato consentito agli ebrei di tenere il
capo coperto in un'aula di tribunale anche quando il protocollo (per
esempio, al momento di udire la sentenza) imporrebbe di scoprirsi il
capo; e la stessa intesa tra lo stato italiano e l'UCEI prevede che un
ebreo possa prestare giuramento a capo coperto - anche in tribunale.
Quindi ... non si capisce perché si possono concedere piccole
deviazioni dal protocollo di un'udienza in tribunale in due paesi del
mondo per tener conto della sensibilità religiosa degli ebrei, ed
un'altrettanto piccola deviazione per rispetto della sensibilità
religiosa mussulmana è invece sovversiva agli occhi di Giulio Menotti.
Esempio 2: Giulio Menotti si arrabbia assai perchè in alcuni
spettacoli teatrali con spettatori in gran parte mussulmani ci sono i
posti separati per i maschi e per le femmine, ed alcune piscine
olandesi hanno orari riservati alle donne (consentendo così alle più
estremiste di nuotare senza velo, perché nessun uomo le vede), ma non
dice nulla degli autobus "lemehadrin" su cui spiccano i cartelli che
avvisano che le donne siedono dietro e gli uomini davanti.
Uno l'ho fotografato un giorno che passava per Gerusalemme - ho anche
tradotto il cartello:
http://www.facebook.com/album.php?aid=5672&id=1729171736&l=c7459f575c
Direi che la cosa è anche più grave, perché mentre un teatro potrebbe
essere di proprietà privata, quell'autobus è di proprietà del
municipio di Beitar 'Illit - quindi un bene pubblico viene trasformato
in strumento di discriminazione.
Considerato che Giulio Meotti è anche autore di un articolo sui coloni
della Cisgiordania, che esprime gran simpatia per loro, mi pare
abbastanza improbabile che non abbia incontrato degli autobus simili.
Eppure quello che lui stigmatizza nei mussulmani per lui è
indifferente quando lo fanno gli ebrei.
Esempio 3: Giulio Meotti si lamenta che nei tribunali olandesi si
applichi la shari'a, ovvero un diritto a base religiosa; non sono in
grado di giudicare la validità della sua affermazione, ma anche a
ritenerla completamente vera, non capisco perché si arrabbia quando
c'è di mezzo la shari'a, e non quando ci sono di mezzo il diritto
canonico cattolico (nei casi di nullità del matrimonio italiano
concordatario), o l'halakhah (in Israele).
Tra parentesi, i tribunali islamici ci sono anche nell'Israele che lui
ammira tanto, ed applicano la shari'a anche lì - perché nemmeno Ben
Gurion ebbe il coraggio di imporre la completa separazione dello stato
dalla religione. Perché ciò che lui non disapprova in Israele lui lo
esecra in Olanda?
Esempio 4: nei giorni scorsi abbiamo letto su Haaretz la qualità della
predicazione di alcuni rabbini sul libro paga del governo israeliano.
Se, come è giusto, ci lamentiamo degli imam mestatori di odio,
dobbiamo farlo anche con questi rabbini.
Giulio Menotti non lotta per la libertà, ma per il privilegio, quello
che consente ad alcuni cittadini di fare quello che ad altri è
vietato. Per questo scrive per il Foglio.
Ciao.

 vietato. Per questo scrive per il Foglio.
e che il Foglio sia il Volkischer Beobachter contemporaneo è
acclarato, che Magister sia così rincoglionito da citare Meotti (e non
Menotti, non mischiamo il grano col loglio) con ammirazione lo è di
meno.

 avvisano che le donne siedono dietro e gli uomini davanti.
Bon, non vedo proprio perch� dovrebbe. Parla dell'islamizzazione 
dell'Europa, faccenda nella quale IL c'entra un cavolo.
Il punto ridicolo di questo articolo � che vuole sostenere che 
l'islamizzazione sia "causa" della scristianizzazione: hanno cavalcato il 
crocifisso in classe con tutti gli argomenti possibili, dal fatto che si 
deve rispettare le decisioni della maggioranza (che in molti quartieri di 
rotterdam � islamica) al fatto che il crocifisso � universale (e l'islam lo 
� tanto quanto il cristianesimo).
Questo giornalista, che  arriva addirittura alla ridicola ipotesi che esista 
un rapporto tra eutanasia e islamizzazione, ci sa spiegare come mai nella 
laica francia non si vedono i chador in classe? Ci sa spiegare come - nel 
caso in cui ci fosse una maggioranza di mussulmani in classe - si potrebbe 
impedire la mezzaluna islamica sul muro, quando si � cavalcato argomenti 
come l'universalit�, o il rispetto della maggioranza? Gli resterebbe solo un 
argomento francamente un po' discutibile, il legame tra sangue e terra.
rosalucsemburg

 Giulio Menotti non lotta per la libertà, ma per il privilegio, 
degli ebrei. Intollerabili (sapete che non basta dichiarasi dei loro, ma 
occorre persino convertirsi? Intollerabile, davvero).

 l'islamizzazione sia "causa" della scristianizzazione:
speculare alla idiozia di chi ritiene che la islamizzazione dell'Europa 
sia una reazione naturale dei giovani musulmani alle prepotenze di Israele.

 prepotenze di Israele.
No, beh, questa pi� che idiota � lisergica (ma chi la sostiene?).
rosalucsemburg 

vietato.
Ma siamo sicuri che questo giulio menotti non si chiami in realt�
nahum?

argomento francamente un po' discutibile, il legame tra sangue e terra.
Quello che viene usato in israele, dici?

 vietato. Per questo scrive per il Foglio.
Sull'appennino emiliano c'� un paesino che � stato trasformato in 
villaggio - monastero buddista, con tanto di cappella trasformata in 
oratorio e inaugurato dal Dalai Lama.
Poco lontano, in pianura, qualche anno fa Prodi inaugur� un importante 
tempio ind� (o sikh, non ricordo bene).
Alla gente locale non frega assolutamente nulla.
Eppure quando si parla di moschee c'� subito chi si mostra preoccupato. 
Probabilmente dipende dal fatto che in molti associano l'Islam al 
terrorismo come strumento di lotta politica, oppure al fatto che i paesi 
che si autodefiniscono con grande forza come musulmani sono spesso poco 
attraenti dal punto di vista sociale e culturale.
Forse � autosuggestione, o islamofobia indotta per motivi politici, 
oppure un mix di tutti questi fattori.

 nella laica francia non si vedono i chador in classe?
perch� c'� una legge
Legge che pu� fare solo un paese laico...
Tutte cose che tento da centovent'anni di spiegare a Zaccaria, senza 
successo, ahim�

 Tutte cose che tento da centovent'anni di spiegare a Zaccaria, 
quello stronzo (cit.)
http://www.corriere.it/politica/09_novembre_21/fini-stronzo-calderoli-stranieri_95b863e0-d6ac-11de-a7cd-00144f02aabc.shtml

 argomento francamente un po' discutibile, il legame tra sangue e terra.
Sono osservazioni molto giuste. L'argomento da usare in questi casi è
che la tutela della libertà impone alla maggioranza di rispettare la
minoranza.
Ciao.

 Israele impedire l'islamizzazione dell'Europa,   
Per esempio i temibili Savi di Sion. Ma LOL...
-- 
Tb (bieco illuminista)

Tonibaruch ha scritto:

tutti Reform, mi dicono. Impediscono, figurati, le conversioni.