Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: L’attacco all’Iran è deciso e Obama non può dire no

Inzeppato come è di allusioni e di avvertimenti frammisti ad 
affermazioni spacciate per verità indiscutibili, di stupita fierezza per 
la potenza dell'AIPAC e per l'accorta astuzia della claque, l'articolo è 
uno spettacolare campionario di argomenti "sionisti".
E' un ottimo caso di studio per chi voglia approfondire quel certo tipo 
di mentalità che è riuscita, con tenacia e furbizia, a spostare a destra 
in modo durevole l'asse politico israeliano.
 
---------------------------------------------
L’attacco all’Iran è deciso e Obama non può dire no
di Fiamma Nirenstein
8 Marzo 2012
 
È finito, in realtà, il tempo in cui «tutte le opzioni sono sul tavolo», 
come ha detto Obama. È finito alla conferenza annuale dell’Aipac, 
American Israel Public Affairs Committee, a Washington.
 
Obama lo può ripetere, e l’ha fatto di fronte a un pubblico di 
tredicimila amici d’Israele bollenti, la cui passione cercava di 
spingere senza troppo successo a dichiarazioni d’impegno definitivo: ma 
sì, Obama ha risposto, ma l’ha fatto volteggiando alla sua maniera 
spesso inconsistente, spesso fascinosa, come un torero nella corrida, 
piroettando, sventolando una bandiera di speranza di fronte a un 
pubblico immenso che voleva comunque amarlo e farsi amare perché sa che 
sarà lui il prossimo presidente, di nuovo.
 
E lui che voleva farsi amare e votare, più volte ha assicurato di avere 
a cuore Israele, di essere fedele più di ogni altro presidente al patto 
non scritto fra lo Stato ebraico e gli Usa, di avere difeso lo Stato 
ebraico all’Onu, di averlo sempre aiutato militarmente. E il patto c’è, 
sicuramente, ma non riguarda ancora e forse non riguarderà mai il toro 
che scalpita giù nell’arena, il toro nero di nome Iran che si prepara 
allo scontro.
 
Invece per Israele il tempo è qui, è giunto, la dead line sembra non 
potere essere più allontanata: per Netanyahu, come si è inteso bene nel 
discorso notturno, con pochi e forzati sorrisi di vero affetto per la 
sua alma mater americana e pochi cenni a Obama, il contrasto fra chi 
vive nell’immediata ombra della minaccia e chi ancora vuole permettersi 
di stare a vedere segnerà il limite, il confine imposto dalla storia.
 
Per il primo ministro d’Israele non si tratta di far politica, ma di 
vivere, e la grandiosità dei parati di gioia, colorati, risonanti di 
musiche, per i due grandi ospiti dell’Aipac, le grida di affetto, la 
clacque che spingeva i due a gettarsi l’uno nelle braccia dell’altro, 
apparivano tanto volenterosi quando persino un po’ tristi di fronte a un 
destino che puzza di rischio mortale, di sangue prossimo venturo. Obama 
ha rivendicato la sua totale, indiscutibile devozione all’amicizia 
immortale fra Israele e gli Usa con l’approvazione amorosa di uno Shimon 
Peres così affettuoso e così politico nei suoi complimenti (il 
«presidente più amichevole verso Israele che si sia mai visto» ha detto) 
e soprattutto nel capire che comunque Obama è già il vincitore delle 
prossime elezioni.
 
E Bibi l’ha messo alla prova: gli ha raccontato i quindici anni di 
osservazione spietata della preparazione del potere atomico dell’Iran 
nel silenzio del mondo, i dieci anni di sanzioni senza denti, il rischio 
che lo stato più criminale della storia dopo la Germania nazista si 
impossessi di un’arma definitiva e ricattatoria per il mondo intero. E 
che Israele, che esso dichiara ogni giorno di volere fare a pezzi venga 
distrutto, mentre il Medio oriente si nuclearizza tutto intero.
 
È il tempo delle decisioni, ha detto triste e deciso Netanyahu: «Non 
lascerò mai che il mio popolo viva sotto la minaccia 
dell’annichilimento, il nostro destino deve restare interamente nelle 
mani del nostro popolo, siamo padroni della nostra vita che abbiamo 
diritto di difendere».
 
Questo è riuscito a mettere in scena l’Aipac con un fantastico sforzo, 
dimostrando che gli ebrei americani perlomeno sanno quello che sta 
accadendo allo Stato ebraico: il rischio di essere distrutto. Alla 
vigilia del supermartedì in cui l’America decide del candidato 
repubblicano, gli ebrei americani hanno comunque offerto a Obama un 
palcoscenico gigantesco per ribadire ciò che tutto il mondo mette 
continuamente in discussione: la sua simpatia per Israele. Lui l’ha 
raccontata in lungo e in largo mentre il pubblico applaudiva, certo non 
immemore del fatto che Obama non ha ancora mai visitato Israele 
nonostante sia stato al Cairo e in Turchia, nonostante le sue 
dichiarazioni di fiducia a leader come Erdogan che odiano Israele, o 
delle sue vecchie aperture ad Assad. Obama ha vantato il suo grande 
contributo alla sicurezza israeliana, ma si tratta di un vecchio piano 
settennale firmato da George W Bush: invece il congelamento delle 
costruzioni nei territori, invenzione tutta sua, è stato un pedaggio 
richiesto, ottenuto nel 2010 e mai retribuito.
 
Pazienza.
 
Oggi è buon giuoco di Bibi accogliere le dichiarazioni di amicizia 
invincibile di Obama, perché i repubblicani non hanno, sembrerebbe, 
nessuna alternativa attendibile. Obama ha detto che con l’Iran tutto è 
possibile, che bisogna parlare tenendo in mano un grande bastone. Se 
intenda usarlo, non l’ha promesso all’arena rutilante in cui il rosso e 
il blu e il bianco e il celeste delle due bandiere si intrecciavano in 
magnifici fregi, grandiosi come sanno fare a Washington. In Israele c’è 
un detto molto comune: «Questo è quello che c’è, e con questo bisogna 
vincere». Bibi non se lo è certo dimenticato.
 
(tratto da Il Giornale)
 
http://www.loccidentale.it/node/114200
 

 vincere».
 
confermo, E vincere contro un pirla e' molto facile.

 di Fiamma Nirenstein
 
Detta l'Astuta. Vogliamo scommettere? Secondo me, non avverrà nessun 
attacco all'Iran, per il semplice motivo che non avrebbe senso logico: 
1. la leggera ripresa USA ne verrebbe schiacciata (insieme al resto 
dell'economia mondiale); 2. la rielezione di Obama (seppur fosse così 
cinico da usare una guerra per ragioni elettorali) non ne ha davvero 
bisogno, visto il livello infraumano degli avversari repubblicani - né 
tanto meno ha bisogno del caos economico che deriverebbe da una guerra, 
dato che 3. nessuno (forse nemmeno quell'ometto di Netanyahu) è così 
babbeo da pensare che si tratterebbe di una faccenda tipo Osirak.
 
Vuoi scommettere? Un anno di nick che l'attacco non ci sarà né 
quest'anno né il prossimo.
-- 
Namib
 
Nous n'arrivons pas à changer les choses suivant notre désir, mais peu à 
peu notre désir change (M. Proust)

"Persio"  ha scritto nel messaggio news:jjci45$ub1$1...@dont-email.me...
 
 
È il tempo delle decisioni, ha detto triste e deciso Netanyahu: «Non
lascerò mai che il mio popolo viva sotto la minaccia
dell’annichilimento, il nostro destino deve restare interamente nelle
mani del nostro popolo, siamo padroni della nostra vita che abbiamo
diritto di difendere».
 
 
Il tanto bruciore nel culo di Netanyahu deriva dai crimini che Israele ha 
compiuto in Palestina contro il popolo autoctono palestinese. Se questi 
crimini non fossero stati compiuti, Netanyahu non avrebbe oggi motivo di 
avere paura per la sorte sua e del suo popolo. Netanyahu restituisca i 
territori rubati con la violenza delle armi ai palestinesi e la smetta di 
continuare a costruire insediamenti nel loro territorio. Di tutto quello che 
adesso può accadere la colpa va addebitata a Israele e agli Stati uniti che 
lo  ha sempre sostenuto nel compiere ingiustizie. Se la volontà di attaccare 
l'Iran persiste e sarà attaccata, sarà anche desiderio del mondo onesto che 
Russia e Cina posteggino con i loro caccia da combattimento nei cieli sopra 
l'Iran e dissuadano gli intrusi a compiere quello che hanno indegnamente 
compiuto contro l'umanità e la stessa natura in Giappone, e ritornarsene ai 
loro posti di partenza. Che la fortuna assista i giusti! catalano.
 

On 9 Mar, 11:26, il Jabotinsky della Pelota Basca

un pirla che conosce i detti israeliani è meno pirla di quanto appare.

 crimini non fossero stati compiuti, 
 
non ci sarebbe uno Stato ebraico.

 non ci sarebbe uno Stato ebraico.
 
quindi ammazzare palestinesi è necessario? Poi si stupiscono perchè li
odiano.


rettifico. Di quel detto parla la Frankestein, per cui è tutto da
dimostrare che Persio abbia letto tutto.

 quest'anno né il prossimo.
 
La penso nello stesso modo. Scommetto su nessun attacco da qui a 6 mesi.
 
PP

 quest'anno né il prossimo.
 
 
Concordo.

 Scommetto su nessun attacco da qui a 6 mesi.
 
Quoto.
Persio è un pirla.
 
 
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.

 Persio è un pirla.
 
Quoto.
 
PP
 


non capisci il sarcasmo. Vabbe', sei Bombacci. 
 

 La penso nello stesso modo. Scommetto su nessun attacco da qui a 6 mesi.
 
Oh, e nessuno che scommette sull'attacco, nonostante il (o a causa del?) 
vaticinio di Nierenstein.


 vaticinio di Nierenstein.
 
Caso mai avessi avuto dubbi, esso sarebbe stato dirimente.
 
 
-- 
*Sunspot*
The lifestyle you ordered is currently out of stock.

 babbeo da pensare che si tratterebbe di una faccenda tipo Osirak.
 
Strano che non ti colpisca l'elemento forse più rilevante della faccenda.
 
Quello che dici è giusto: non sarebbe una faccenda tipo Osirak.
Oltre che ispirata dal buonsenso, la tua è una posizione fondata su 
elementi di realtà ben definiti e riscontrabili, una posizione condivisa 
peraltro sia dagli ex massimi responsabili delle ffaa e 
dell'intelligence israeliani sia dagli attuali responsabili statunitensi.
 
L'aspetto rilevante appare in controluce se si prende per assodato il 
fatto che anche Netanyahu dispone almeno dei tuoi stessi elementi di 
valutazione.  Sicuramente di elementi di valutazione ne ha molti di più 
di te, ma adottiamo pure una modalità ultra prudente e diciamo che 
almeno ne ha quanti ne hai tu.
 
Ebbene, in base a questi elementi, una valutazione freddamente razionale 
dei vantaggi e degli svantaggi che probabilmente deriverebbero da un 
attacco alle installazioni nucleari iraniane conduce sia te, sia gli ex 
responsabili delle FFAA e dell'intelligence israeliani sia i loro 
omologhi statunitensi, sia una vasta platea di specialisti, tecnici ed 
esperti di varie nazionalità, a concludere che tale attacco è altamente 
sconsigliabile.
 
Ma Netanyahu (e la Nirenstein) non è daccordo.  Anzi, ritiene che 
l'attacco sia inevitabile, che sia una questione di sopravvivenza per 
Israele.  Ed ecco quale è l'elemento più rilevante: è quello che per 
Netanyahu prevale su tutti gli altri e che lo conduce a prendere una 
posizione contraria a quella di tutti gli altri.
 
Per la Nirenstein questo elemento è dato dal vivere nella "immediata 
ombra della minaccia" del nucleare iraniano.
Se si trattasse di questo, però, sarebbe incomprensibile l'opposizione 
all'attacco espressa dagli ex responsabili di FFAA e intelligence 
israeliani, e anche quella dei più solidi e preziosi alleati di Israele 
sarebbe incomprensibile.  Sarebbe incomprensibile se costoro valutassero 
come irrilevante un pericolo mortale per Israele.
 
Un'altra ipotesi potrebbe essere che tra Netanyahu e Obama è in atto un 
gioco delle parti, che non esiste alcun elemento X tale da indurre 
all'attacco nonostante ogni altro elemento contrario. Che tutto è dovuto 
ad una strategia finalizzata a fare pressione sull'Iran: del tipo 
poliziotto buono / poliziotto cattivo.
Tuttavia le pressioni su Obama perché accetti l'attacco sono reali, la 
platea dell'AIPAC esprime un potere reale.  Ed è anche improbabile che 
gli ex responsabili delle FFAA e dell'intelligence israeliani non siano 
stati resi partecipi di questo gioco delle parti: se lo fossero stati 
non avrebbero cercato di sabotarlo esprimendo la loro contrarietà.
 
Le stesse considerazioni fanno cadere l'ipotesi che Netanyahu voglia 
ottenere qualcosa dagli USA: armi, promesse di non ingerenza nel 
rapporto con i palestinesi, eventuale altro, e che usi la minaccia di 
attaccare l'Iran come arma di ricatto per ottenerli, ben cosciente che 
per gli USA, e forse per l'intero occidente, essere coinvolti in un 
conflitto con l'Iran sarebbe assai rischioso.  Se si trattasse di un 
bluff ben difficilmente gli USA ci cadrebbero.
 
Escludiamo come improbabile anche l'ipotesi che Netanyahu e il suo 
governo siano incapaci di valutare razionalmente gli elementi reali in 
loro possesso. Questo potrebbe essere forse il caso della Nirenstein, di 
quel 19% di israeliani favorevoli alla guerra, di quella parte della 
Diaspora che soffre della stessa ansia: tutti atterriti dal presunto 
"pericolo esistenziale" per Israele, ma non per il governo israeliano.
 
L'ipotesi che io ritengo la più probabile è che l'elemento X derivi da 
una realtà che la maggior parte degli analisti non prende in 
considerazione, o perché non la rileva o perché non intende rilevarla. 
Si tratta della natura ideologica contemporaneamente nazionalista e 
messianico/millenarista del cosiddetto "sionismo", da cui discende un 
certo modo di concepire il ruolo di Israele nel mondo e un certo 
programma politico strategico per il futuro.
 
L'elemento X che fa quadrare la questione è l'obiettivo "sionista" della 
Grande Israele.  Un obiettivo che esclude la possibilità della creazione 
di uno stato palestinese, perché comporterebbe la cessione di parte del 
"sacro suolo", e anche di una inclusione della popolazione araba dei 
Territori e di Gaza, perché questo porrebbe i noti problemi di 
snaturamento del carattere esclusivamente ebraico dello stato israeliano.
 
Questo obiettivo rende necessario disporre di altri 1/3 decenni di tempo 
per espandere fino al punto di non ritorno la colonizzazione ebraica dei 
Territori, dunque comporta la liquidazione o l'ammutolimento di ogni 
attore mediorientale che voglia, e abbia la possibilità, di rendere 
espliciti i contorni dell'operazione a livello internazionale. E di 
questi attori rimangono in piedi solo la Siria e l'Iran.  Nello stesso 
tempo occorre liquidare le forze di Hezbollah e di Hamas, e una guerra 
con l'Iran è ciò che serve per stanarle e chiudere i conti 
definitivamente con loro.
E' anche indispensabile zittire l'opposizione interna e quella della 
Diaspora, serrare i ranghi e mettere fuori gioco gli avversari 
"razionalisti" della strategia.  E quale modo migliore per farlo se non 
con l'aiuto di qualche missile iraniano che cade su Tel Aviv?
 
Se questa ipotesi ti sembra demenziale la citazione seguente, che 
esprime in modo egregio la sostanza della ideologia "sionista",  può 
aiutarti a ricrederti.
---------------------------------------
"Ancora oggi sono disposto a offrirmi volontario per fare il lavoro 
sporco per Israele, per uccidere quanti Arabi è necessario, per 
deportarli, per espellerli e bruciarli in modo che tutti ci odino, per 
togliere il tappeto da sotto i piedi degli ebrei della diaspora così che 
essi siano costretti a correre da noi piangendo. Anche se ciò significa 
vedere saltare per aria una o due sinagoghe qua e là, non m'importa."
---------------------------------------
 
Allo stesso modo può aiutarti a ricrederti considerare il fatto che la 
colonizzazione dei Territori (Giudea e Samaria) prosegue ininterrotta da 
quasi mezzo secolo.
 
 > Vuoi scommettere? Un anno di nick che l'attacco non ci sarà né
 > quest'anno né il prossimo.
 
No, grazie.
 
-- 
Sostieni Rete ECO
 
http://rete-eco.it/it/sostienici.html
 


Sticazzi: non ho niente da dimostrare a nessuno.


 
 
"il Jabotinsky della Pelota Basca"  ha scritto nel messaggio 
news:23660346.68.1331300229589.JavaMail.geo-discussion-forums@vbfl9...

Vedo questi ultimi due interlocutori in una zona pulita. Ciao, catalano. 
 

 wrote in message 
news:jjci45$ub1$1...@dont-email.me...

Ci sono pochi dubbi.
Il problema della sovrapopolazione mondiale verra' a breve risolto.
 
Dobbiamo scriverlo su una stele,
"la ragione della fine fu la follia, si diffuse rapidamente con libri, radio 
e TV".
 
A monito per i posteri extraterrestri, se esistono.
 
 

 A monito per i posteri extraterrestri, se esistono.
 
Si sono estinti a causa della sovrappopolazione. Sai, Malthus...
