Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Casa Bianca per due?

SE BUSH E GORE ANDASSERO INSIEME ALLA CASA BIANCA
Salman Rushdie, "Repubblica" dell'8 Dicembre - Traduzione
di Emilia Benghi (estratto)
(...) A volte diciamo che chiunque vinca, perde. George Bush e Dick Cheney
non riusciranno mai a far dimenticare di aver perso per trecentomila voti
popolari nel conteggio nazionale. Al Gore e Joe Liebermann saranno sempre
per metà del paese la coppia Sore-Losermann (perdente incavolato,
NdTrascr) (...). Ci vorrà molto prima che l'America possa fare la predica al
resto del mondo sulla trasparenza elettorale. Questa elezione è stata
trasparente quanto le paludi della Florida.
L'America venera la sua democrazia, la sua costituzione, la sua presidenza e
le settimane passate hanno incrinato la fede americana in tutte e tre. Come
restituire allora forza alla repubblica, integrità all'America?
Bush non sembra avere grande interesse a tendere la mano a Gore, e Gore
è stato troppo preso a combattere per dedicare qualcosa di più che frasi
di convenienza alla riunificazione nazionale. La verità è che questi Stati
Uniti raramente sono stati così divisi.
L'America, che così spesso sceglie di fare da paciere nel mondo, deve ora
far pace con se stessa e in questo, forse, potrebbe tornargli utile
l'esperienza di altri popoli divisi. Penso in particolare ad Israele e alla
fase immediatamente successiva all'elezione di Menachem Begin del 1984.
Il governo israeliano di unità nazionale nacque a seguito di quell'elezione,
quando fu chiaro che né il Likud di Yitzhak Shamir, né il Partito Laburista
di Shimon Peres potevano guidare una maggioranza. I due maggiori partiti
allora strinsero un'alleanza, non facile, ma comunque stabile.
Per due anni Peres ricoprì la carica di primo ministro e Shamir quella di
ministro degli Esteri, poi si scambiarono il dicastero. Le elezioni del
novembre 1988 non riuscirono a spostare in modo significativo gli equilibri
di potere, così la coalizione fu rinnovata, con Shamir premier e Peres
ancora agli esteri (...). Finché è durato, non è stato certo il governo più
efficace del mondo, ma ha fatto scendere il tasso di inflazione e ha
permesso ad Israele di presentare agli avversari un fronte unito per sei
lunghi anni: un risultato niente male.
Come si potrebbe far nascere una grande coalizione del genere negli Usa?
Beh, se Bush diventa presidente, si potrebbe persuadere Dick Cheney,
adducendo i suoi problemi di salute, a farsi da parte, così da poter offrire
la vice presidenza all'attuale vice presidente, Al Gore. E nell'eventualità,
sempre meno probabile, di una presidenza Gore, Joe Lieberman potrebbe optare
per il proprio seggio al Senato invece di diventare vice di Gore. Così il
presidente Gore potrebbe dare il posto a Bush.
Dopo una mossa così radicale, sarebbe relativamente - dico relativamente -
semplice creare una vera e propria coalizione di governo. Sulla
costituzionalità delle dimissioni del presidente dopo due anni per cedere il
turno al suo vice, potrà riflettere lo sciame di contendenti impegnato oggi
a ronzare intorno a questa elezione (...).
Un'alleanza Bush-Gore potrebbe appunto rinnovare la fede americana
(e internazionale) nell'onore dei leader Usa e ridare alle istituzioni
macchiate un po' del lustro di cui tanto hanno bisogno. Sarebbe
sicuramente un'amministrazione in grado di parlare, a buon diritto,
a nome dell'America intera.
Non c'è dubbio che si tratterebbe del governo di due ben strani compagni di
letto, ma meglio questo, forse, di altri quattro anni di aspri battibecchi
tra avversari che trascinerebbero inevitabilmente le istituzioni
democratiche americane - tanto il congresso che la presidenza - e persino,
forse, la stessa corte Suprema, ancora più in basso nella polvere (...).
Se solo potessero perdere tutti e due. Perché non capovolgere la battuta?
Che vincano entrambi. "La gente ha parlato", ha detto Clinton non tanto
tempo fa. "E' solo che non sappiamo ancora che cosa voleva dire". Forse
una formula come questa specie di condivisione di poteri esprime meglio
di ogni altra cosa quello che la gente vuole.
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it
ICQ 57139752

non riusciranno mai a 
(cut )
Fare qualsiasi previsione e' azzardato e inutile, ma una cosa e'
certa.
Il mito della democrazia americana ha subito un colpo forse
irreparabile.
Non si potra' mai dimenticare che i presunti brogli ( che' di questo
si tratta e non di altro ) sono avvenuti in Florida.
Che la Florida e' governata dal fratello di Bush.
Che Bush padre e' stato capo della CIA.
Che il numero di voti con cui Bush jr avrebbe vinto sono una manciata.
Se la triste vicenda fosse avvenuta in Colombia o in uno staterello
africano come sarebbe stata giudicata ?
E il tragico e' che l'uomo che vincera' ( e sara' Bush ) sara' il capo
della piu' grande e, per ora, unica vera potenza militare ed
economica.
Cesare Simonetti

di Emilia Benghi (estratto)
L'idea ha una sua logica e un suo pragmatismo, tuttavia non penso che
gli americani faranno una cosa simile, se non altro per una questione
di orgoglio.
Tra parentesi in questo modo si avrebbe un governo senza opposizione,
almeno formalmente, il che in genere avviene in condizioni di estrema
necessità con i governi di unità nazionale, necessità che non penso
esista.
Infatti non credo si debba considerare gli states un paese diviso, ma
un paese troppo unito, a livello elettorale: il risultato di queste
elezioni è dovuto alla eccessiva somiglianza tra i candidati per il
coropo elettorale e non al fatto che essi siano talmente alternativi
da spaccare il paese in 2.

economica.
Forse sbaglio, ma non credo che chiunque sarà nominato presidente, e
penso che alla fine sarà bush, avrà un potere diminuito.
Penso che questa storia verrà dimenticata abbastanza in fretta, non
appena accadrà qualcosa che distolga l'attenzione e si dovranno
giudicare le reali capacità, incapacità nel caso di bush, del
presidente.