Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: lo scrive Amira Hass

Hamas Besieges the Gaza Freedom Marchers
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1141085.html

 Hamas Besieges the Gaza Freedom Marchershttp://
www.haaretz.com/hasen/spages/1141085.html
dai, pirla razzista, facci un pippone su quanto ti fa incazzare...
<:3)-

dai, pirla razzista, facci un pippone su quanto ti fa incazzare...
Questo � un attacco in piena regola! Come osi dare del pirla a nahum?

 dai, pirla razzista, facci un pippone su quanto ti fa incazzare...
Che spettacolo disgustoso. Stai palesemente friggendo nel grasso del tuo 
stesso fegato. Bleach!
Quanto al razzista: certo che hai la faccia (verde, per la bile) come il 
culo (rosso, per i rodimenti).
Non sei tu quello che nega diritti umani ai palestinesi in quanto li 
consideri, diciamo così, etnicamente svantaggiati?
Io considero universali i diritti umani, tu no.
------------
[Megaphone]
The Foreign Ministry itself is now pushing the idea, urging supporters 
of Israel everywhere to
become cyberspace soldiers "in the new battleground for Israel's image."
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1162378505678&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

 consideri, diciamo così, etnicamente svantaggiati?
l'unica diritto che maisele nega e' quello del suo fegato al riposo.
Tu, piuttosto, che diritti riconosci agli ebrei cacciati dai Paesi arabi?

 Io considero universali i diritti umani, tu no.
fa' un altro giretto, pirla giroscopico.
<:3)-

 <:3)-
Friggi ancora un po', miserabile.


 No, siete "voi" 
Persio qui si sta rivolgendo a maisele, con il quale io dissento su 
molteplici punti, in primis l'ebraismo e in secundis quali possono 
essere i migliori amici di Israele. Una delle poche cose che io e 
maisele abbiamo in comune e' di non aver mai scritto nulla che possa far 
pensare che auguriamo lo sterminio dei palestinesi.
Ma per quel pirla di persio facciamo parte dello stesso gruppo, che 
proprio quello si prefigge.


E lo definisce antirazzista. Il che e' una discreta giravolta da pirla.
Buona lettura
1. LE RAZZE UMANE ESISTONO. La esistenza delle razze umane non è già
una astrazione del nostro spirito, ma corrisponde a una realtà
fenomenica, materiale, percepibile con i nostri sensi. Questa realtà è
rappresentata da masse, quasi sempre imponenti di milioni di uomini
simili per caratteri fisici e psicologici che furono ereditati e che
continuano ad ereditarsi. Dire che esistono le razze umane non vuol dire
a priori che esistono razze umane superiori o inferiori, ma soltanto che
esistono razze umane differenti.
     2. ESISTONO GRANDI RAZZE E PICCOLE RAZZE. Non bisogna soltanto
ammettere che esistano i gruppi sistematici maggiori, che comunemente
sono chiamati razze e che sono individualizzati solo da alcuni
caratteri, ma bisogna anche ammettere che esistano gruppi sistematici
minori (come per es. i nordici, i mediterranei, ecc.) individualizzati
da un maggior numero di caratteri comuni. Questi gruppi costituiscono
dal punto di vista biologico le vere razze, la esistenza delle quali è
una verità evidente.
     3. IL CONCETTO DI RAZZA È CONCETTO PURAMENTE BIOLOGICO. Esso quindi
è basato su altre considerazioni che non i concetti di popolo e di
nazione, fondati essenzialmente su considerazioni storiche,
linguistiche, religiose. Però alla base delle differenze di popolo e di
nazione stanno delle differenze di razza. Se gli Italiani sono
differenti dai Francesi, dai Tedeschi, dai Turchi, dai Greci, ecc., non
è solo perché essi hanno una lingua diversa e una storia diversa, ma
perché la costituzione razziale di questi popoli è diversa. Sono state
proporzioni diverse di razze differenti, che da tempo molto antico
costituiscono i diversi popoli, sia che una razza abbia il dominio
assoluto sulle altre, sia che tutte risultino fuse armonicamente, sia,
infine, che persistano ancora inassimilate una alle altre le diverse razze.
     4. LA POPOLAZIONE DELL'ITALIA ATTUALE È NELLA MAGGIORANZA DI ORIGINE
ARIANA E LA SUA CIVILTÀ ARIANA. Questa popolazione a civiltà ariana
abita da diversi millenni la nostra penisola; ben poco è rimasto della
civiltà delle genti preariane. L'origine degli Italiani attuali parte
essenzialmente da elementi di quelle stesse razze che costituiscono e
costituirono il tessuto perennemente vivo dell'Europa.
     5. È UNA LEGGENDA L'APPORTO DI MASSE INGENTI DI UOMINI IN TEMPI
STORICI. Dopo l'invasione dei Longobardi non ci sono stati in Italia
altri notevoli movimenti di popoli capaci di influenzare la fisionomia
razziale della nazione. Da ciò deriva che, mentre per altre nazioni
europee la composizione razziale è variata notevolmente in tempi anche
moderni, per l'Italia, nelle sue grandi linee, la composizione razziale
di oggi è la stessa di quella che era mille anni fa: i quarantaquattro
milioni d'Italiani di oggi rimontano quindi nella assoluta maggioranza a
famiglie che abitano l'Italia da almeno un millennio.
     6. ESISTE ORMAI UNA PURA "RAZZA ITALIANA". Questo enunciato non è
basato sulla confusione del concetto biologico di razza con il concetto
storico–linguistico di popolo e di nazione ma sulla purissima parentela
di sangue che unisce gli Italiani di oggi alle generazioni che da
millenni popolano l'Italia.
(...)
   La concezione del razzismo in Italia deve essere essenzialmente
italiana e l'indirizzo ariano–nordico. Questo non vuole dire però
introdurre in Italia le teorie del razzismo tedesco come sono o
affermare che gli Italiani e gli Scandinavi sono la stessa cosa. Ma
vuole soltanto additare agli Italiani un modello fisico e soprattutto
psicologico di razza umana che per i suoi caratteri puramente europei si
stacca completamente da tutte le razze extra–europee, questo vuol dire
elevare l'italiano ad un ideale di superiore coscienza di se stesso e di
maggiore responsabilità.
     8. È NECESSARIO FARE UNA NETTA DISTINZIONE FRA I MEDITERRANEI
D'EUROPA (OCCIDENTALI) DA UNA PARTE E GLI ORIENTALI E GLI AFRICANI
DALL'ALTRA. Sono perciò da considerarsi pericolose le teorie che
sostengono l'origine africana di alcuni popoli europei e comprendono in
una comune razza mediterranea anche le popolazioni semitiche e camitiche
stabilendo relazioni e simpatie ideologiche assolutamente inammissibili.
     9. GLI EBREI NON APPARTENGONO ALLA RAZZA ITALIANA. Dei semiti che
nel corso dei secoli sono approdati sul sacro suolo della nostra Patria
nulla in generale è rimasto. Anche l'occupazione araba della Sicilia
nulla ha lasciato all'infuori del ricordo di qualche nome; e del resto
il processo di assimilazione fu sempre rapidissimo in Italia. Gli ebrei
rappresentano l'unica popolazione che non si è mai assimilata in Italia
(...)

 esplicitamente antirazzista del Manifesto.
HAHAHAHAHAHAHAH HAHAHAHAHAHAHAH HAHAHAHAHAHAHAH HAHAHAHAHAHAHAH
HAHAHAHAHAHAHAH HAHAHAHAHAHAHAH HAHAHAHAHAHAHAH HAHAHAHAHAHAHAH
HAHAHAHAHAHAHAH HAHAHAHAHAHAHAH HAHAHAHAHAHAHAH HAHAHAHAHAHAHAH
HAHAHAHAHAHAHAH HAHAHAHAHAHAHAH HAHAHAHAHAHAHAH HAHAHAHAHAHAHAH
HAHAHAHAHAHAHAH HAHAHAHAHAHAHAH HAHAHAHAHAHAHAH HAHAHAHAHAHAHAH
HAHAHAHAHAHAHAH HAHAHAHAHAHAHAH HAHAHAHAHAHAHAH HAHAHAHAHAHAHAH
HAHAHAHAHAHAHAH HAHAHAHAHAHAHAH HAHAHAHAHAHAHAH HAHAHAHAHAHAHAH
HAHAHAHAHAHAHAH HAHAHAHAHAHAHAH
Persiobuster sar� molto occupato, in questo 2010.
-- 
Attualmente l'educazione di un bambino palestinese, affinch� ne sia 
preservato l'equilibrio psichico, pu� puntare su due obiettivi 
principali: a fargli introiettare o la  passivit� oppure l'odio.
(Persio il pedagogo 16/01/09)

 Friggi ancora un po', miserabile.
persio, sei un pirla catarifrangente.
<:3)-

 esplicite, vero?
se ho capito bene la logica persiesca, vuole dire che questa frase del
punto primo del manifesto ("dire che esistono le razze umane non vuol
dire a priori che esistono razze umane superiori o inferiori, ma
soltanto che esistono razze umane differenti. ") è antirazzista perchè
dice il contrario di quello che dice il resto (ovvero che ci sono
razze superiori e inferiori). Per Persio non basta dire che le razze
esistono per essere razzisti, occorre specificare che c'è una
gerarchia di razze....


e tu che ne pensi?
<:3)-


che persio è un pirla.

 che persio è un pirla.
ci puoi scommettere.
ma solo se trovi qualcuno che punta contro, ed è difficilissimo.
<:3)-

 gerarchia di razze....
LOL!  E quando mai ho affermato l'esistenza delle "razze"?  Io ho sempre 
parlato di "diversit�", che � un concetto di ordine generale, non 
limitato all'umanit�, tantomeno alla genetica.
Ma anche prendendo il termine "razza" col significato attribuito a quel 
tempo il brano quotato del Manifesto � indubbiamente antirazzista, dal 
momento che non esiste razzismo senza l'affermazione di una scala di 
valore tra categorie umane.
Dimentichi che il Manifesto � del 1938; che la prima descrizione 
accurata del DNA � del 1953; che nel 1964, tra i primi genetisti a 
farlo, Luigi Luca Cavalli-Sforza svolge le sue indagini 
genetico-storiche sulle popolazioni umane che dimostrano l'inconsistenza 
del concetto di "razza".
All'epoca in cui venne scritto il Manifesto non esisteva la cognizione, 
oggi comune, su cosa dovesse intendersi realmente col termine "razza"; 
non esistevano evidenze scientifiche che confutassero la relazione tra 
caratteri fenotipici e caratteri culturali o psicologici delle 
popolazioni.  Solo oggi � diventato razzismo anche solo affermare 
l'esistenza delle razze.
In ogni caso la correlazione tra quello che ho scritto io e il Manifesto 
� inesistente: � la solita mistificazione degli squadristi sionisti.


 che persio � un pirla.
Non credo.  Il fatto � che io affronto con la serenit� di una coscienza 
tranquilla animata da buone intenzioni anche argomenti che i pi� non 
toccherebbero nemmeno con una pertica.  Stammi a distanza, non vorrei 
dover maltrattare anche te.


 il brano quotato del Manifesto è indubbiamente antirazzista, 
Il manifesto della razza contiene affermazioni antirazziste?
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

 LOL!  E quando mai ho affermato l'esistenza delle "razze"?  Io ho sempre 


 toccherebbero nemmeno con una pertica. 
ma dimmi, Persio, tu continui a sostenere che esistono tratti somatici 
ebraici perche' pensi in questo modo di aiutare la povera gente di Gaza?

 riga di quote.
Non c'� nulla da quotare, infatti: sono totalmente assenti tuoi commenti 
riguardo alla sorte della gente araba di Palestina.
Non solo non ti curi se viene massacrata, sbraiti anche contro quelli 
che protestano, accusandoli di voler perseguitare i massacratori.
Che razza di merdosi ipocriti.


 riguardo alla sorte della gente araba di Palestina.
non si vedono tuoi messaggi sugli ebrei massacrati nei Paesi arabi. Come 
mai, Persio?

 ï¿½ inesistente: ï¿½ la solita mistificazione degli squadristi sionisti.
Bene. Resta il dubbio sul motivo che ti spinge a tante poco 
condivisibili tue precisazioni sul "Manifesto della razza": sai dissiparlo?
Questo perchï¿½, come qualsiasi persona di buon senso intuisce, il MDR non 
contiene alcuna parte "esplicitamente antirazzista", essendo un 
documento che formalizza la fascistizzazione del concetto del razzismo 
positivista, compendiato con la mistificazione spiritualista di Evola, e 
sul quale si baserï¿½ l'invereconda legislazione discriminatoria del 1938.
Cosï¿½ com'ï¿½ facilmente rilevabile anche da una lettura poco accorta del 
documento che esso non contenga l'"affermazione di una scala di valore 
tra categorie umane", dato che vi si statuisce chiaramente che 
l'ibridizzazione della razza italica ï¿½ un fenomeno da evitare, essendo 
che la sua "antica purezza di sangue ï¿½ il piï¿½ grande titolo di nobiltï¿½ 
della Nazione italiana".
E a proposito del testï¿½ citato "punto 6", ti propongo di rileggere la 
tua affermazione "non esistevano evidenze scientifiche che confutassero 
la relazione tra caratteri fenotipici e caratteri culturali o 
psicologici delle popolazioni" alla luce del suo primo capoverso, che 
riporto per semplicitï¿½:
	ï¿½ Esiste ormai una pura "razza italiana". Questo enunciato non
	  ï¿½ basato sulla confusione del concetto biologico di razza con
	  il concetto storicoï¿½linguistico di popolo e di nazione ma
	  sulla purissima parentela di sangue che unisce gli Italiani
	  di oggi alle generazioni che da millenni popolano l'Italia. ï¿½
Si direbbe che l'idea della confutazione, scientifica o meno che sia, 
fosse giï¿½ patrimonio intellettuale degli estensori del "Manifesto".
Che ne pensi?
-- 
*Sunspot*
Insanity is doing the same thing, over and over again, but expecting 
different results

 Stammi a distanza, non vorrei dover maltrattare anche te.
Rotfl, con l'alpestock fieramente impugnato.
Persio, cacati in petto e fai come King Kong, da bravo.

 sul quale si baserà l'invereconda legislazione discriminatoria del 1938.
oh beh, io non sottovaluterei anche il sogno mussoliniano di trovare
alleati per attaccare la Gran Bretagna e per aggirare le sanzioni.
Per un certo periodo Mussolini vagheggio' una alleanza con il movimento
sionista, poi prese a delirare di una patria ebraica in Eritrea.
Chissa', forse aveva anche lui scoperto delle ingannatrici virgolette.

 Che ne pensi?
Penso innanzitutto la cosa ovvia e risaputa che il MDR avesse la 
funzione di fornire una base pseudoscientifica alle successive leggi 
razziali.
Riguardo alla distinzione che viene fatta nel documento tra parentela di 
sangue e "concetto storicoï¿½linguistico di popolo e di nazione" penso sia 
un passaggio necessario per far poggiare su un dato "oggettivo" (il 
legame di sangue) la definizione di "razza".
Una volta oggettivamente individuata, dalla "razza", cioï¿½ dal sangue, si 
possano far provenire cultura, storia, psicologia destino ecc.
Ma ï¿½ proprio alla validitï¿½, come dato oggettivo, del legame di sangue 
che all'epoca non si potevano opporre prove scientifiche contrarie.


 all'epoca non si potevano opporre prove scientifiche contrarie.
quindi all'epoca tu saresti stato razzista. Cosi', per smuovere acque
stagnanti, perche' detesti le opinioni ereditate e perche' cerchi di
mettere in discussione tutto ogni volta, soprattutto se e' utile contro
il "sionismo".
Ma anche perche' sei un bel pirla.


Sarebbe stato davvero interessante seguire gli sviluppi di un'operazione 
anfibia congiunta fascista-sionista alle Falkland...


 Certo. Ma si parlava del piccolo brano di cui sopra.
Che, perï¿½, fa parte di un documento con un senso ben specifico.
Inoltre, ti faccio ancora notare che tutte le teorie sviluppate nei 
secoli sulle differenze razziali si auto-definivano, senza alcuna 
vergogna, "razzismi".
Possiamo dunque ritenere razzista qualsiasi produzione del pensiero 
umano volta a distinguere differenze -anche senza derivarne una 
gerarchizzazione- tra essere umani?


 gerarchizzazione- tra essere umani?
No, assolutamente.  Pensa solo a questo: come posso apprezzare, 
valorizzare, rispettare qualcuno o qualcosa per ciï¿½ che ï¿½ se non rilevo 
le sue specificitï¿½, siano esse esteriori, interiori, condivise con un 
gruppo?


 gruppo?
magari approfondendo meglio in cosa consisterebbe la TUA specificita'
esteriore (che poi sono i famosi tratti somatici) o interiore, o
condivisa ecc.
Per ora l'unica cosa che si sa di te e' di cosa era intriso l'ambiente
in cui sei cresciuto. E che non ti sei lasciato alle spalle.

 anfibia congiunta fascista-sionista alle Falkland...
sarebbe molto più interessante sapere cosa ci facevano i fascisti
ancora al potere nell '82. A me viene in mente una sola ipotesi, che
renderebbe inutile l'operazione alle Malvinas e altrettanto
improbabile la sopravvivenza dei sionisti...

 Nei tuoi sogni bagnati
in una realtà parallela in cui nell'82 ci sono operazioni fasciste,
che è quella che ipotizza Mony

 culo.
La cosa che avete in comune è la difesa dell'ideologia "sionista" 
(nazionalismo ebraico).  A me interessa smascherare il vostro scopo, i 
vostri metodi, il vostro sostanziale razzismo, la vostra prossimità 
ideale con i fascismi, il vostro squadrismo.
Lo faccio perché ritengo la vostra esistenza perniciosa, innanzitutto 
per Israele.


 per Israele.
oh si', certo, Israele  e' messa in pericolo da chi scrive "Persio e' un 
pirla". Ma anche la palestina, eh. Per non parlare dello Zimbabwe e di 
Alpha Centauri.

 Alpha Centauri.
Non è un caso che le Falkland, dopo la conquista fascio-sionista, furono 
usate come base per l'esplorazione stellare.


 Alpha Centauri.
No, è messa in pericolo da una ideologia nazionalista, colonialista, 
militarista, che si presenta come rappresentante di tutti gli ebrei, che 
ostacola da decenni il processo di pace per inseguire il proprio mito 
fondativo.
Tu ne sei soltanto una misera propaggine usenettiana.


 fondativo.
e quando sarebbe iniziato questo processo di pace? Ti ricordo che hai
scritto che il sionismo ha assunto le famose virgolette nel 1948. Vuol
dire che dal 1948 esiste questa ideologia ingannatrice? E che nel 1948
gli arabi erano pronti alla pace?
Poi pero', con tutta questa persecuzione di chi parla di tratti
somatici, hanno cambiato idea?

 posso cavarci di utile.
Una persona degna non ci caverebbe fuori neanche della carta igienica, Persio
ci tira fuori dei brani presunti antirazzisti.
Guess why.

 una porcata razzista paro paro uguale al famoso Manifesto della Razza.
Vediamo.
1. - Mio post in risposta al venditore di cozze -
whiplash ha scritto:
 > Il Tue, 05 Jan 2010 00:01:05 +0100, Persio scrisse:
 >
 >> Io invece comincio a pensare che tu, non possedendo certi caratteri
 >> somatici ma possedendo certe idee sull'identità, ti senta in qualche
 >> misura inferiore.
 >
 > ROTFL, sei un sacco di pattume razzista.
No.  Il tuo problema è che non riesci ad uscire dai canoni del 
conformismo, per cui ritieni che solo rilevare le differenze somatiche 
ereditarie sia un atto di razzismo: non è così, ovviamente.
Vi è razzismo quando si ritiene, o peggio si teorizza, che vi siano 
differenze di *valore* associate alle differenze o alle specificità 
somatiche o di altro genere che contraddistinguono un gruppo umano dagli 
altri.
Non per me, che considero la diversità, la varietà, una ricchezza e non 
concepisco alcuna misura di riferimento assoluta sulla quale misurarla.
Se anche tu la pensassi in questo modo, sapresti che cogliere le 
somiglianze che uniscono può essere gratificante senza essere razzista.
Sei tu limitato, non io razzista.
news://
news.eternal-september.org:119/hhuv38$fk9$1...@news.eternal-september.org
---------------------
2. - Tuo post con la "scoperta della mia adesione al MDR --
... in nessuna di queste proposizioni si esprimono giudizi di valore su
una razza o sull'altra. Si dice solo che esistono, cfr al punto 1.
Proprio come dici tu. E' la robina che hai respirato nel tuo ambiente,
no? Chissa' che ne diceva Abramuccio.
http://it.wikipedia.org/wiki/Leggi_razziali_fasciste#Il_testo_del_manifesto
    1. LE RAZZE UMANE ESISTONO. La esistenza delle razze umane non è già
una astrazione del nostro spirito, ma corrisponde a una realtà
fenomenica, materiale, percepibile con i nostri sensi. Questa realtà è
rappresentata da masse, quasi sempre imponenti di milioni di uomini
simili per caratteri fisici e psicologici che furono ereditati e che
continuano ad ereditarsi. Dire che esistono le razze umane non vuol dire
a priori che esistono razze umane superiori o inferiori, ma soltanto che
esistono razze umane differenti.  [...]
news://
news.eternal-september.org:119/hi0cti$8n6$3...@news.eternal-september.org
-------------------
Tu affermi che esiste una significativa analogia tra quello che ho 
scritto io e quello che è scritto nel manifesto che proverebbe che io ne 
condivido i contenuti.
L'analogia sarebbe il risultato della comparazione tra la mia frase: 
"[non è vero] che solo rilevare le differenze somatiche ereditarie sia 
un atto di razzismo", e la frase dell'art.1 del manifesto "Dire che 
esistono le razze umane non vuol dire a priori che esistono razze umane 
superiori o inferiori, ma soltanto che esistono razze umane differenti."
Un'analogia siffatta potrebbe convincere solo qualche venditore 
ambulante di cozze, e neanche meriterebbe una smentita tanto è lampante 
la sua inconsistenza tendenziosa, anche ad una lettura superficiale.
Voglio solo far rilevare che nel mio scritto non si parla di "razza" 
bensì di "differenze somatiche ereditarie", ad esempio il colore della 
pelle, il taglio degli occhi, il colore dei capelli ecc.  Tratti 
somatici che con una certa frequenza sono comuni all'interno dei gruppi 
umani.
Per l'ennesima volta confermi di essere una merdaccia.


 umani.
e, per esempio, quali sarebbero quelli comuni agli ebrei? Cita pure le
fonti su cui ti sei documentato.

 Guess why.


 inferiore.
Faretsi studiare qualcosa anche sui tratti somatici degli ebrei?

 Io invece ne inserirei lo studio nei programmi della scuola media inferiore.
vorresti che la cultura di cui sei intriso si studiasse nella scuola
dell'obbligo...
anche i protocolli sarebbero nel programma di studi, vero?
persio, sei un pirla fascista intriso di merda.
<:3)-

 Un capoverso, si.
Rotfl.

 Amâ�­.â�¬
Non ho competenze in materia, ma potrei chiedere ad una amica-collega...


נחום ha scritto:

ovviamente no, non interessa.


 ovviamente no, non interessa.
insomma, nei programmi di scuola media si deve parlare degli ebrei solo 
tramite il manifesto della razza.

 persio, sei un pirla fascista intriso di merda.
No.  Sono un cacciatore di ipocriti razzisti.


 Rotfl.
E' così, che ti faccia piacere o no.



Si dovrebbe insegnare a riconoscere il razzismo.


 Si dovrebbe insegnare a riconoscere il razzismo.
ma si dovrebbe parlare dei tratti somatici degli ebrei oppure no?
(e a proposito, quali sono?)

 No.  
sì, sei proprio un pirla intriso di merda.
<:3)-

 No.  Sono un cacciatore di ipocriti razzisti.
e sai bene quali sono i tratti somatici degli ebrei, vero?

 parentesi, e nessuno a scuola insegna un cazzo sulla nostra storia recente.
ti dovrebbe fare piacere, no? Non e' forse la Chiesa l'unico sistema
etico che si oppone al capitalismo? (ma non al razzismo, giusto?)

 Vediamo.
Abbiami già visto, pirla razzista.
Tb (bieco illuminista)
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

 persio, sei un pirla fascista intriso di merda.
Trova fondamentale anche il Mein Kampf, se � per questo.


 Non � la mia cultura
Eppure ci hai donato qui un piccolo manifesto della razza.
IMHO sei un pirla.


 Si dovrebbe insegnare a riconoscere il razzismo.
Ma il manifesto della razza è antirazzista. Rotfl.
Persio sei un pirla capottato.


 s�, sei proprio un pirla intriso di merda.
Quoto.


 A proposito, che cos'e' quello schifo sopra, hanno cercato di infettarti?
Quello schifo si potrebbe definire una tua proiezione.

 criminalih di IPI.
LOL!

 Trova fondamentale anche il Mein Kampf, se è per questo.
ma il Talmud, no.

 Sarebbe piacevole, ma i parametri lombrosiani li lascio ai razzisti del ng.
e quindi, quando parli di tratti somatici ebraici, quali parametri usi? 
Ed esattamente, di quali tratti somatici stai parlando?

 fili di connessione col passato.
ed esattamente, a quale passato li ricolleghi?

 che protestano, accusandoli di voler perseguitare i massacratori.
quota, pirla intriso di merda fascista.
<:3)-

 fissazione di Lombroso.
che era ebreo. Così, tanto per ricordare chi gettò le basi del
razzismo biologico....

 biologico....
Bah, ci andrei con i piedi di piombo, nel dire che Lombroso fosse
razzista...

 razzista...
Ai tempi di Lombroso, il cosiddetto razzismo scientifico aveva un 
notevole seguito e si nutriva, oltre che di errate interpretazioni dei 
fatti (alla luce del Darwinismo), anche di forti emozioni politiche: 
c'erano paesi colonialisti e popoli colonizzati, ed era un bene che ci 
fosse un appoggio scientifico al fenomeno.
Per quanto possa sembrare inconcepibile, dopo gli esempi anti-sistema di 
Einstein, di Psichiatria democratica e di tanti altre persone e 
movimenti che della scienza fecero uno strumento di pace e di 
riequilibrio sociale, essa in alcuni casi alimentò miti di sopraffazione 
e di ingiustizia.
Ho citato non a caso PD: molte delle teorie sulle patologie 
psichiatriche si sono evolute dall'Ottocento a oggi in modo talmente 
vertiginoso che chi andasse a riprendere adesso i libri dell'epoca 
proverebbe sconforto e ripugnanza per quanto vi si affermava sulle cause 
dei disagi mentali, e sui rimedi.
Si pensi solo, per esempio, alle insane teorie di Isaac Baker Brown che 
proponeva la clitoridectomia come rimedio al "clitorismo", alla 
ninfomania, al lesbismo! Oppure alle ricorrenti, e mai solute, diatribe 
sull'uso e sulla funzionalità della terapia elettroconvulsivante 
(altrimenti definita "elettroshock").
In ogni caso, c'è da dire che il successo del razzismo scientifico 
iniziò a declinare ben prima della promulgazione del "Manifesto della 
razza", tanto che Julius Evola introdusse, in quell'epoca, il suo 
fantasioso "razzismo intellettuale" proprio come succedaneo a quello 
scientifico.
Personalmente, leggo nel MDR molto più RI che RS: persino per i canoni 
ottocenteschi c'è ben poco di scientifico in quel documento.
-- 
*Sunspot*
Insanity is doing the same thing, over and over again, but expecting 
different results

 ninfomania, al lesbismo!
Orgoglione si starà lacerando le vesti per la dipartita di un così
grande scienziato...

 Trova fondamentale anche il Mein Kampf, se per questo.
credo ci sia un'autorevole ipotesi sul perchè.
<:3)-

 ottocenteschi c'è ben poco di scientifico in quel documento.
C'è poco di scientifico nel razzismo tout court, non che lo debba
spiegare a te, ma, sai, qui intorno girano menti non esattamente
eccelse...

 ottocenteschi c'è ben poco di scientifico in quel documento.
C'è poco di scientifico nel razzismo tout court, non che lo debba


 eccelse...
Ecco, in realtà era proprio questo il punto che volevo toccare: il 
razzismo è stato scientifico fino a quando le teorie che lo componevano 
erano sostanziate dallo stato della scienza. Naturalmente, evolvendosi 
quest'ultima, quelle teorie sono state smentite ma, quando furono 
elaborate, non erano meno scientifiche di altre idee che oggi appaiono 
"normali" (ancorché oggi non congruenti anch'esse con una scienza che, 
negli ultimi cento anni, si è costantemente rivoluzionata).
Per questo direi che si può tranquillamente, e non offensivamente, 
definire Lombroso un razzista.



Lombroso sta alla scienza come Lysenko alla biologia: non c'è scienza,
solo la pretesa di rendere scientifica l'. Lombroso era un classista e
basta, non uno scienziato.

 sopravvivenza
cosa doveva proteggere? L'uccello dai colpi di freddo?

 richiamo sessuale.
Da cui il detto: - Tira piï¿œ un pelo di fica che una coppia di buoi -
Come rigore scientifico lo freghiamo Lombroso, che dici?
------------
[Megaphone]
The Foreign Ministry itself is now pushing the idea, urging supporters 
of Israel everywhere to
become cyberspace soldiers "in the new battleground for Israel's image."
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1162378505678&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

 inspiegabile.
Maddechè? Tutti i buchi umani sono protetti da folti peli....

 Maddech�? Tutti i buchi umani sono protetti da folti peli....
Hai la faccia come il culo?


 Hai la faccia come il culo?
il culo non è peloso? E in faccia non hai la barba?

 il culo non � peloso? E in faccia non hai la barba?
In effetti, se le donne non mancassero di barba sarebbe un ragionamento 
ineccepibile.
