Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Carenza di leadership

A quanto pare si sta verificando una strana condizione nello stato degli 
equilibri internazionali.
La superpotenza statunitense sembra avere improvvisamente perduto la capacità di 
condurre il gioco nel teatro globale, sembra aver perduto la capacità di 
indicare soluzioni, di elaborare efficacemente i problemi, di essere punto di 
riferimento mondiale, di produrre innovazione culturale.
Questi 7 anni di amministrazione Bush-Cheney sono stati un disastro per gli USA, 
sia per lo stato delle sue dinamiche interne che per lo stato dei rapporti 
internazionali.  Che io sappia nessuno degli obiettivi che prevedibilmente gli 
Stati Uniti avrebbero dovuto perseguire dall'inizio del mandato di questa 
amministrazione sono stati raggiunti: non è stata contenuto l'effetto della 
crescita economica della Cina anzi, sembra che l'azione dell'amministrazione sia 
stato un forte stimolo ad incrementarla, assieme al potenziale di influenza 
politica che fino ad ora il regime di Pechino ha amministrato con grande 
prudenza; i rapporti con l'India, apparentemente positivi, in realtà sembrano 
mostrare dei gravi difetti di gestione per la necessità di mantenere una stretta 
alleanza con il Pakistan a supporto della politica di pura potenza in Asia 
centrale; la Russia è stata lasciata in balia della rapacità del grande capitale 
occidentale e ora ha accumulato una tale carica di sciovinismo risentito, nei 
confronti degli USA in particolare, da rendere assai difficile la costruzione di 
rapporti che non siano di contrapposizione conflittuale, tutt'altro: lo scudo 
spaziale americano li aggrava ulteriormente;
la carenza di capacità di innovare la politica estera nei confronti dei paesi 
dell'America Latina ha condotto all'allontanamento e al conflitto strisciante 
con gli USA l'intero subcontinente meridionale;
Il continente africano sembra essere stato abbandonato al suo destino di 
fornitore di materie prime e al degrado sociale, culturale ed economico che il 
modello di sfruttamento che gli viene imposto porta con sé;
i rapporti con l'Europa, trascinata nella gigantesca farsa della lotta al 
terrorismo e umiliata dalle scorrerie illegali sul suo territorio delle agenzie 
americane, dal coinvolgimento forzoso nelle avventure militari, dalle pressioni 
per l'allargamento ad est, che ne hanno annacquato la capacità di coordinamento 
e di iniziativa; infine, le guerre scatenate in Afghanistan e in Iraq, e 
l'annunciata intenzione di muovere guerra anche all'Iran, hanno destabilizzato 
l'intera regione mediorientale, guastando equilibri e rapporti tra culture, 
interessi, sistemi politici e alimentando il radicalismo islamico, senza che vi 
siano prospettive certe per una ricomposizione in equilibri nuovi.
In questo momento di passaggio tra il disastroso fallimento di una 
amministrazione e il subentrare di una nuova, sperabilmente con nuove proposte e 
rinnovate capacità, il mondo subisce una evidente carenza di leadership, e 
questo è pericoloso, perchè una o più entità settoriali o grandi gruppi di 
interesse potrebbero tentare iniziative e causare la rottura incontrollata di 
equilibri non più efficacemente presidiati, con la conseguenza di innescare 
crisi successive dagli esiti imprevedibili e potenzialmente disastrosi.
Non è interesse di nessuno che questo avvenga, neanche degli avversari più 
sfrenati del sistema economico-politico ora egemone.
Forse questo è il momento che la vecchia Europa inizi ad assumersi maggiori 
responsabilità, cercando un assetto interno più compatto al quale far 
corrispondere maggiori capacità di iniziativa politica e di gestione dei 
rapporti e degli equilibri internazionali, prima che sia troppo tardi.

 , il mondo subisce una evidente carenza di leadership,
e tu non ti candidi?

 A q
Questa colossale minchiata l'hai scritta tutta tu, o l'hai copincollata (come 
spero) da qualche parte?
Tb
-- 
Libertà per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,
Basel Hurani, 'Abd al-Halim Rumieh, Ratib Sha'bu, and Doha 'Ashur
al-'Askari 
http://snipurl.com/1oqtm


beh avrebbe qualche chance, visto che tu sei scappato via dall'Europa.

 essere punto di riferimento mondiale, di produrre innovazione culturale.
Ma scusa Persio: in diversi Thread non avevi detto il contrario? Cioè che la 
guerra irachena di Bush avevano raggiunto i loro obiettivi (nonostante mi 
affannasi a spiegarti che non era affatto così)?
Ciao,
Federico Antola.

 ha scritto nel messaggionews:_y8Ui.2248$%L6....@tornado.fastwebnet.it...

Scusate ragazzi ma mi sembrate la solita compagnia di galline che si
beccano tra di loro.
Invece di scivolare in stupide battute personali ci si aspetterebbe da
gente maggiorenne e civile un confronto sul tema.
Nel caso mi pare che l'analisi non sia niente male.
Vorrei solo che qualcuno mi spiegasse come hanno fatto gli USA a
ridursi allo stato attuale.
Io un motivo lo trovo, e la butto la, nella carenza di democrazia e
nel sistema oligarchico di potere.
In effetti si stanno sovietizzando, vedi il muro del messico e i
demenziali controlli di dogana e nella vita di tutti i giorni.
Le ditature di tutti i tipi alla fine si somigliano nei metodi.
Saluti

  mi sembrate la solita compagnia di galline
ciao e benvenuto.

Federico Antola ha scritto:

Si, infatti.  Solo che affermavo quello che riporti sulla base della 
strategia degli USA.
La strategia vera, non quella di copertura ad uso dei mass media a base 
di inesistenti armi di distruzione di massa, di difesa dei diritti umani 
coartati da Saddam o dai Talebani, di esportazione della democrazia, di 
lotta al terrorismo.
La strategia vera, secondo la mia opinione, era di ottenere il controllo 
delle fonti petrolifere, sia per garantirsi i rifornimenti in vista di 
una fase calante della produzione sia per sbarrare l'accesso alle 
risorse ai paesi emergenti come Cina e India (e controllare quelle 
dirette all'Europa: un potenziale futuro competitore).
Secondo questa strategia "neocon" di ricerca del *possesso*, attuata 
secondo lo stile del cow boy: se una cosa ti serve, spara e prenditela, 
la campagna in Afghanistan e la guerra all'Iraq ha pienamente raggiunto 
i suoi obiettivi.   Il controllo ora esiste, prima non c'era, e fanculo 
ai critici, alle conseguenze e ai costi.
Quello di cui sto trattando ora è invece l'effetto di quella strategia 
sullo stato dei rapporti tra USA e resto del mondo e sugli equilibri 
globali.
Dunque, non è che se uno dice che un certo piano ha raggiunto il suo 
scopo, quando altri dicono il contrario, questo impedisca di criticare 
quel piano e di valutarlo nei suoi effetti collaterali, non c'è 
contraddizione.
Quello che sto dicendo ora è che la strategia e lo stile neocon har 
raggiunto alcuni risultati locali o parziali che si prefiggeva ma che 
nel suo complesso è stata un disastroso fallimento.

 (come spero) da qualche parte?
In tal caso avrei citato la fonte, bagarozzo.

imprevedibili e potenzialmente disastrosi.
Guarda che elezioni presidenziali e non se ne tengono ovunque senza
alcun problema significativo per la politica internazionale, povero
Persio :)
-Stefano

nel suo complesso è stata un disastroso fallimento.
Cioe' stai dicendo *LA SOLITA CAZZATA ANTICONFORMISTA* :)
-Stefano

 potenzialmente disastrosi.
Cito questo "insolito" connubio tra paesi emergenti, o che tentano di 
emergere, come una delle iniziative che vanno nel senso che ipotizzavo.
http://www.ipsnews.net/news.asp?idnews=39744

 degli equilibri internazionali, prima che sia troppo tardi.
Certo..in un insieme di primedonne com'é la politica europea
e di burattinai dei poteri forti, la cosa é fattibilissima, no?
Ciao!