Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: E poi dicono che Ferrara non serve a un cazzo...

http://gilioli.blogautore.espresso.repubblica.it/2009/09/29/i-manganellatori-e-la-coscienza-che-barcolla/
Non so se avete visto Ballar�, ieri sera.
C'erano Ignazio Marino, Gian Carlo Caselli e Maurizio Gasparri.
Marino e Caselli hanno sollevato qualche critica sullo scudo fiscale, l'ultimo 
regalo fatto dal governo agli evasori. Gasparri ha risposto che loro due 
dovevano tacere perch� uno aveva gonfiato le note spese dell'universit� 
(Marino) e l'altro non aveva indagato sugli Agnelli (Caselli).
Non c'era alcun nesso, ovviamente, ma in tiv� ha vinto lui, Gasparri. Due 
persone per bene fatte passare per furfanti, a manganellate verbali, da un 
fascista cronico che doveva sostenere una porcata.
Caselli e Marino - basiti - non hanno neppure reagito.
Forse il punto � che erano - sono, siamo - anche troppo per bene. Alle 
manganellate facciamo fatica a rispondere. Credevamo - crediamo? - di essere 
in un paese civile, pensiamo di parlare con persone che hanno opinioni 
diverse dalle nostre ma ci credono in coscienza, in buona fede, 
limpidamente.
Invece i Gasparri, cos� come i Feltri, sono solo manganellatori: gente senz'altra 
anima e convinzione che il proprio pelo sullo stomaco - e per questo 
vincente, in tiv� e nelle urne.
E allora uno finisce per chiedersi per quanto tempo la legge morale che ci 
impone il rispetto e la civilt� riuscir� a prevalere sul desiderio di 
rispondere a tono. Fino a quando riusciremo a restare fedeli a quello che ci 
hanno insegnato da piccoli, il famoso "non scendere al loro livello".
Io non lo so, non lo so pi� cos'� giusto fare: perch� qui sono saltate tutte 
le regole, e le manganellate sono solo all'inizio. 

 wrote in message 
news:4ac342d8$0$1110$4faf...@reader2.news.tin.it...

La sinistra si accorge sempre con qualche anno di ritardo che Adolf sta al 
potere.
Distacco dalla realta' o presuntuosita'?
-- 
Dopo l'invasione del 1974, i nostri alleati Turki hanno:
Saccheggiato e distrutto circa 500 chiese cristiane a Cipro.
Importato una comunita' turca che si e' sostituita ai 200.000 greci 
sfollati.
Pulizia etnica all'interno della NATO 

 potere.
La destra invece lo aiuta.
Namib 

Namib ha scritto:

E a NaziAlï¿œ piace. Tutto ciï¿œ ricorda Ionesco.
Tb (bieco illuminista)
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

 le regole, e le manganellate sono solo all'inizio.
tonibaruch, la merdaccia figlia di un crocefrecciata ormai da tempo
carogna, è il gasparri del ng.
Con ritardo ce la farai a capirlo pure tu.

 le regole, e le manganellate sono solo all'inizio. 
E' almeno dal 1994 che questa precisa strategia comunicativa ha iniziato 
ad affermarsi: da quando Berlusconi ha iniziato la sua carriera 
politica. Da allora si ï¿œ iniziato a vedere persone serie, oneste, 
competenti, strapazzate da somari disonesti e in perfetta malafede.
E che sia una strategia comunicativa ï¿œ dimostrato dal fatto che persone 
diverse, con stili personali diversi, adottano il medesimo schema di 
comportamento: coprire la voce dell'aversario togliendogli lo spazio per 
esprimere in modo comprensibile le sue idee; attribuirgli appartenenze 
screditate (comunisti!), vero o falso che sia; attribuirgli sentimenti 
di avversione personale (odio, invidia, antipatia) verso i loro 
interlocutori, in particolare contro il Capo.
Ma, soprattutto, questa strategia impone di non accettare mai nessuna 
visione comune con l'avversario, di qualsiasi genere sia, per evitare di 
dover concordare, in base a quella, con le sue argomentazioni.
Poichï¿œ ognuno ï¿œ libero di interpretare le cose a modo proprio, tutto 
questo ï¿œ possibile, e ogni volta che qualcuno mette in discussione la 
correttezza dell'interpretazione e questo modo di porgersi, si puï¿œ 
protestare per l'attentato alla propria libertï¿œ personale, motivandola 
con odio, supponenza, arroganza, autoritarismo, ecc.
Francamente non credo ci sia un modo "educato" per opporsi a questa 
strategia.

 con odio, supponenza, arroganza, autoritarismo, ecc.
Sembra persio, anche se in modo meno girevole.


 le regole, e le manganellate sono solo all'inizio.
Sono un po' rincoglionito, ma che c'entra Ferrara?
PP

 Sono un po' rincoglionito, ma che c'entra Ferrara?
Devi esserti autostordito coi rutti.
Ferrara ha aperto il caso dei rimborsi gonfiati che hanno coronato la 
fine del rapporto di Marino con l'universit� americana che aveva sede a 
Palermo (lo ha fatto in modo peraltro piuttosto documentato e con una 
inusuale seriet� per la stampa italiana, concedendo spazio al 
contradditorio e permettendo un po' a tutti di farsi un'idea credo 
precisa dei contorni tutt'altro che catastrofici dell'accaduto).
Pare per� che il giornalismo di inchiesta sia buono solo se colpisce i 
nemici (e pazienza se talvolta anche le inchieste hanno ampi margini di 
miglioramento nel dipartimento seriet� professionale).
Questo sig. Gilioli del blog, comunque, mi sta divertendo. E' una specie 
di Mister Magoo dell'opinione.


 Sembra persio, anche se in modo meno girevole.
Dopo 3 minuti ecco la "interpretazione" del bagarozzo ad usum coglionis.
La sua strategia comunicativa rientra perfettamente in quella che ho 
descritto nel mio post e affermatasi con Berlusconi.

Persio ha scritto:

Eppure sei sempre tu che ululi per la violazione della tua libertï¿œ 
personale, l'altrui arroganza, autoritarismo, quandi altri esprimono la 
loro opinione sulle tue (liberissime) pirlate.
In sostanza tratteggiando Berlsuconi ti sei fatto un'autospecchieto. Il 
che, lo ammetterrai, come strategia di insulto ï¿œ abbastanza da pirla.


 di Mister Magoo dell'opinione.
A differenza del sig. Ferrara :)
Namib 

Namib ha scritto:

Beh, sï¿œ. E' molto differente.
Ferrara colpirï¿œ pure sotto la cintura, ma ï¿œ difficile che perda il filo 
di un editoriale alla quinta riga, come ï¿œ successo al Sig. Gilioli con 
la sua sfortunata tirata antielitaria.


 successo al Sig. Gilioli con la sua sfortunata tirata antielitaria.
Ma l'hai letto, il breve art. che ti ostini a citare con il titolo che gli 
ho dato io? Gilioli parla (a ragione) di una *pratica parassitaria di 
merda*, e, beh, lo scambio di favori (con i soldi degli altri: pubblici, per 
la precisione) fra Brunetta e Bellicapelli � una roba molto italiana e 
"coscosa" (nonch� costosa; per noi, eh: Bellicapelli e Brunetta incassano). 
A quanto pare, la semplice verit� non � sospetta "solo se colpisce i 
nemici". Un ripasso:
Gianni De Michelis, cio� quello che a met� degli anni Ottanta - quando era 
ministro lui - diede una bella consulenza proprio al giovane Brunetta.
Mi chiedo se ricambiare favori in questo modo non sia proprio quella pratica 
parassitaria "di merda" che il ministro, a parole, dice di voler combattere.
Gianni De Michelis, tra l'altro, risulta �condannato in via definitiva a 2
anni e 6 mesi patteggiati per corruzione nell'ambito delle tangenti
autostradali del Veneto, pi� 6 mesi patteggiati nell'ambito dello scandalo 
Enimont�.
Namib 

 Caselli e Marino - basiti - non hanno neppure reagito.
male. Quantomeno avevano dalla loro il punto determinante che loro
eventuali torti passati non cambiano la natura di favore alla
criminalità organizzata dello scudo fiscale. Anche un politico di
terza fila dovrebbe essere in grado di sputtanare in 10 secondi netti
la pretestuosità di un attacco ad personam. Caselli non lo è, ma visto
che da 20 anni si occupa di mafia e che è notorio che Gasparri è
collegato con le ndrine, avrebbe dovuto immaginarsi che per tutelare
la propria incolumità fisica avrebbe detto di tutto.

 Enimontï¿œ.
Rimane abbastanza oscuro a quali poteri e a quali intrallazzi Brunetta 
dovrebbe fare omaggio in questo "scambio", assumendo per quattro lire 
come consulente uno dei politici meno potenti della seconda repubblica 
(oltre che uno dei pochi che abbia qualche traccia di cervello).
Diciamocelo, un vero sfigato, parte di quella anti-elite che ha 
effettivamente pagato qualcosa per tangentopoli, perdendo ogni traccia 
anche remota di influenza.
A parte la bile del Sig. Gilioli, questo pezzo non mostra altro collante 
logico.
Rinnovo la mia definizione di Mister Magoo dell'opinione.
Mi sorprendo che il tuo inestinto livore verso degli sconfitti in via 
definitiva ti impedisca di vedere cose tanto ovvie.
Tb


 e vinca il migliore.
Dï¿œ Namib vincente uno contro quattro.
-- 
Baci,
Mony

Mony Vibescu ha scritto:

Quindi Ferrara, diciamo, a tre?
E' una bella proposizione. L'uomo ï¿œ in un momento di grande forma e 
buonumore, ha ritrovato la posizione di fronda... ï¿œ felice come una 
Pasqua. Domenica alla radio, Ferrara (che ha torto) si ï¿œ pappato 
Pannella (che aveva ragione da vendere), comunque in un confronto 
cultural - politico - teologico di raro divertimento.
Con Namib, sarebbe un po' come uno scontro tra generali nordisti e 
sudisti, usciti entrambi da West Point. Ma con alta e immutata stima per 
Namib, a tre mi prenderei Ferrara.
Tb (bieco illuminista)


 Namib, a tre mi prenderei Ferrara.
Namib, che conosce Ferrara, ha dalla sua il fatto che Ferrara non sembra 
avvezzo a confrontarsi con persone che non conosce. Inoltre, Namib, se 
concentrato, riesce a rimanere sul "pezzo" del concetto, comportamento 
che, con tutta l'amicizia che ho per lui, non posso riconoscere a Pannella.
D'altra parte, Ferrara ha una comunicazione piï¿œ diretta: temo che Namib, 
tra incisi, parentesi, trattini, digressioni, citazioni, divagazioni, 
subordinate e coordinate perda appeal. L'ironia ï¿œ pari, la storia 
personale, per quel che si sa, va a vantaggio del nostro comune 
interlocutore.
Te lo dï¿œ a tre perchï¿œ mi piace vincere facile.
-- 
Baci,
Mony

 avvezzo a confrontarsi con persone che non conosce.
quoto. Ancora mi ricordo le risate quando Tariq Ramadan se lo
palleggiò come voleva col suo double speak....

 Te lo dï¿œ a tre perchï¿œ mi piace vincere facile.
Io ti trovo un po' avventato. In una sfida a due, per essere quotati tre 
contro uno devi essere quasi senza speranza. Non dico Persio, che ï¿œ un 
po' come quei cavalli che hanno uno score del genere: "al palo", "al 
palo", "al  palo", "cad". Ma qualcosa di molto poco versato 
nell'interpretazione e molto portato all'autolesionismo.


 Caselli e Marino - basiti - non hanno neppure reagito.
Il che indica quanto poca roba siano i due se si fanno fregare da uno
come Gasparri.
Ciao! 

 strategia.
E sbagli contro ogni evidenza, visto che qui dentro trovi educati e probi
interlocutori che argomentano, piuttosto che venirti a consegnare a
domicilio la meritatissima dose di calci nelle [flaccide] terga.
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 domicilio la meritatissima dose di calci nelle [flaccide] terga.
E spiega anche come mai condividi *oggettivamente* con altri qui dentro 
il desiderio, a volte mascherato, a volte esplicito come nel tuo caso, 
di risolvere le divergenze annientando fisicamente il tuo avversario.
Descriviti con parole tue integrando questi elementi.

 Descriviti con parole tue integrando questi elementi.
Persio, puoi descriverti con parole tue integrandovi la spiegazione di
quando e come ti sei reso conto che oltre ad essere antifascisti si
puo' essere antisemiti?

Persio ha scritto:

Persio, ad un cortese contraddittorio hai appena risposto lanciando 
strepiti che si rifanno a questo schema: "protestare per l'attentato 
alla propria libert� personale, motivandola con odio, supponenza, 
arroganza, autoritarismo, ecc."
Cio� ci� che si legge alla prima riga del post.
Cio� appunto dimostrando quello che sosteneva il tuo interlocutore.
Persio, sei un lamer.
Ma soprattutto un vorticoso pirla.


 di risolvere le divergenze annientando fisicamente il tuo avversario.
per me questa e' paranoia. Tu che dici?

נחום ha scritto:

Non eri tu a volermi presentare una famiglia di ebrei iraniani?


certo. E da cosa deduci che ti vogliano "annientare fisicamente" ?

 di Mister Magoo dell'opinione.
Ah, non ne sapevo un tubo.
PP

 risolvere le divergenze annientando fisicamente il tuo avversario.
Tu devi essere davvero in uno stato di alterazione psichica. Un paio di
calci nel culo - per di pi� virtuali - annienterebbero fisicamente? 
Inoltre un interlocutore, per quanto "pirla" e fastidiosamente supponente,
pu� essere considerato un "avversario" se non si � "intrisi" da qualche
propensione ad un certo voluttuoso pirleggiare [se non peggio]?
 
Non eri tu stesso ad affermare, in chiusura del tuo stesso post, che ad un
certo atteggiamento di aperto ed ingiustificabile autoritarismo non si
possa reagire con modi urbani, sottintendendo dunque l'uso di maniere
forti?
E per chiudere, ti pare che mai verrei contro un valoroso della tua
schiatta che detiene nei propri possedimenti terrieri un rifugio
antiatomico personale imbottito di armi da sparo? Ma vuoi scherzare, vero?


 calci nel culo - per di più virtuali - annienterebbero fisicamente?
una famiglia di ebrei iraniani, si'. Deve essere per questo che
l'illuminato e raffinato regime iraniano non li vuole nell'esercito,
gli ebrei. Pero', al pari di tutti i cittadini, possono vendere i loro
organi (non comprarli, pero')

נחום ha scritto:

Dico che se si dovesse cronicizzare il fenomeno, ne sarebbe un esempio 
da manuale. Mi auguro per lui che usi questi mezzi dialettici al solo 
fine retorico, altrimenti gli consiglierei una visita da uno 
specialista: è, in ogni caso, opportuna una rivista critica dei disturbi 
della personalità.
Persio? Sei per caso e generalmente -quindi non necessariamente quando 
sei compreso in attività che concernono l'accesso a questo NG- 
sospettoso o diffidente? Tendi a renderti conto spesso che le persone 
che ti circondano, conoscenti o meno, tengano atteggiamenti malevoli nei 
tuoi confronti?
Quando è stata l'ultima volta che hai ringraziato qualcuno per un 
servizio o un'attenzione non di primaria rilevanza? (E.g.: 
un'automobilista che si ferma per farti attraversare sulle strisce 
pedonali o i colleghi che si allontanano per parlare tra loro quando sei 
al telefono.)
-- 
Baci,
Mony

 antiatomico personale imbottito di armi da sparo?
Per tacere del micidiale Alpenstock.

 Pare però che il giornalismo di inchiesta
LOL.

 - teologico di raro divertimento.
E come è mai potuto accadere?
Il povero Giacinto dev'essere proprio agli sgoccioli, per prenderle
dal porcello ipertofico. :-/

 vomitare.
<Homer>
Doh!
</Homer>

 della personalità.
beh, lui capisce te, tu non capisci né te stesso né lui. Non te lo
puoi permettere.
http://pirlatedipersio.blogspot.com/2009/10/onniscienza.html

 Per tacere del micidiale Alpenstock.
Tacqui in proposito perch� � l'aspetto dell'inquietante vicenda che
maggiormente mi terrorizza...
Immagino un simile attrezzo nelle mani di un "vorticoso" [cit.] pirla e
rabbrividisco colto da panico puro...


 disgustoso di Gasparri.
Quoto.
No.
Straquoto, invece.


 rabbrividisco colto da panico puro...
Un pirliscio turbinante armato di alpenstock.
Preferirei incontrare Yog Sothoth.

 al telefono.)
Oh, nessuno fa mai nulla per me.  Sigh!
[mode ironic off]
P.S.
Che ne pensi di uno psicologo che adotta delle definizioni stereotipate 
di gruppo?

 adottano), per questo sollevo scandalo.
veramente non sollevi scandalo, Persio. Suscitano curiosita' le tue
distinzioni in materia di antisemitismo e pregiudizi. Esattamente,
quando e come ti sei reso conto che l'ambiente in cui sei cresciuto
era pieno di questi pregiudizi?

 adottano), per questo sollevo scandalo.
Questa considerazione, purtroppo, non allontana affatto l'ipotesi di 
paranoia nei confronti dei tuoi comportamenti. Anzi, il porsi così 
radicalmente come "scopo" la causa di una serie di azioni che denotano 
una convinzione è fortemente ascrivibile alla classe delle ossessioni.
Per dirla con semplicità: non è quello che fai ma come lo fai.
Per esempio, nel tuo agire si riscontrano facilmente megalomania 
(parlare con disinvoltura di cose per nulla padroneggiate) e una forma 
derivata di Sindrome di de Clérambault (detta anche erotomania e della 
quale il celeberrimo Caro Pubblico ne è l'emanazione evidente).
Quello che dobbiamo stabilire è se siamo in presenza di tratti 
caratteriali (tra i quali si notano diffidenza, pregiudizio, sensazione 
di accerchiamento) di sorprendente virulenza o se essi stiano 
degenerando, e se sì, se ciò stia avvenendo in modo patologico.
Magari stai solo invecchiando male.
Ma rispondi alla mia domanda: ti ricordi l'ultima volta che hai 
ringraziato qualcuno per un atto semplice e non necessariamente 
percepito come dovuto nei tuoi confronti?

 percepito come dovuto nei tuoi confronti?
Sempre.
Ma continua: sembra interessante.
P.S.
Che ne pensi di uno psicologo che adotta e fa sue delle definizioni 
stereotipate di gruppo?

 Invecchiare non � mai bene.
[E llllascia parlare l'esimio Professore invece di profferire st�
minchiate di quart'ordine...]
Si Professore, il pirliscio [cit.] � malato di "assoluti". Ne scorge
ovunque. Assegna loro un valore imprescindibile, che non hanno. Sovente
quando si scontra con convinzioni di segno opposto le classifica come
"cazzate risibili generate da menti ottenebrate ed use al rassicurante
procedere in gregge"... mentre le sue proprie rimangono valide, ancorch�
"anticonformiste"... 
E' grave? E' recuperabile? 


 stereotipate di gruppo?
In genere, non saprei. Nello specifico, dato che stai parlando di me, mi 
preme innanzitutto sottolineare che _non_ sono uno psicologo, dopo di 
che posso anche risponderti: il meglio possibile, ovviamente.

 minchiate di quart'ordine...]
Ma vafangulo, te e o'Professore.
Mah!  E perdo pure tempo a leggerti...

 che posso anche risponderti: il meglio possibile, ovviamente.
Lo supponevo: sei un sòla.  Anzi: un Mona.

 Ma vafangulo, te e o'Professore.
AHAHAHAHAHAHA......ahahahahaha.....AHAHAHAHAHAHA......ahahahahaha.....
               AHAHAHAHAHAHA......ahahahahaha.....              
AHAHAHAHAHAHA......ahahahahaha..... 
Pirlacchioide trottolante, se il Caro Pubblico ha mai pensato plausibile
una fesseria di tal cabotaggio ed ha nutrito un dubbio in merito, adesso
gli hai quasi confermato sia vero quanto cerchi di smentire. 
Anche se ovviamente vero NON �!
AHAHAHahahahah......hhhh....aaaahahahaha.....ma non hai proprio limite,
santa pace.....che ridere.....


 condividiamo lo stesso tetto o che ci siamo fatti confidenze in privato.
gli e' che e; facile. Molto piu' che indovinare il corso delle azioni
russe.

 Lo supponevo: sei un sòla.  Anzi: un Mona.
Ti dirò: nella mia cerchia di conoscenze è un parere che ha un certo 
seguito. Naturalmente, la mia deontologia mi vieta di descrivere nei 
dettagli il quadro clinico-psichiatrico di quelli che condividono il tuo 
punto di vista, tuttavia confido che tu riesca a immaginarlo da solo.

whiplash ha scritto:

Ho seguito anche io parte del confronto.  La spiegazione è semplice: 
Pannella crede a quello che dice, Ferrara non si pone questo vincolo.
L'immagine più autentica di Ferrara l'ha fornita lui stesso, quando 
iniziava la sua trasmissione uscendo da una pattumiera.

 punto di vista, tuttavia confido che tu riesca a immaginarlo da solo.
o magari, dopo questo famoso incontro con una famiglia che potrebbe
spiegargli qualcosa della realta' del paese di origine.

 Ho seguito anche io parte del confronto.  
Pero imho non ci hai capito un cazzo.
-- 
Tb (bieco illuminista)