Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Economisti "trecartisti"

1) La riforma sul lavoro dei dipendenti pubblici prevede/rebbe anche la
mobilità,... chi la paga quella mobilità?
 
2) Per settimane ci dicevano che i taglia alla sanità avrebbero puntato a
colpire gli sprechi non i servizi, ripetendoci il solito esempio della
siringa (chiaramente al cittadino che costi 10 centesimi o 50 centesimi,
se sono uguali frega poco, anzi al massimo s'incavola con chi la paga
troppo) poi in realtà cosa fa? taglia 18 mila posti letto... che dite? Ne
avrà effetto sul servizio ai cittadini? Tra l'altro è un taglio tipico da
"ragioniere" per cui un posto letto è un  posto letto, in realtà il costo
non è tanto il posto letto in quanto tale ma la struttura di contorno,
quindi i posti letto potrebbero pure aumentare senza aumento della spesa
(chiaramente eliminandone due in posto costoso e mettendone tre dove costa
meno)
 
3) Usano il rischio di aumento dell'IVA come baubau (facciamo questo e
quello altrimenti dobbiamo aumentare l'IVA)..peccato che intanto serve
solo a rinviarlo di qualche mese e di certo poi non elimineranno i tagli
fatti ai servizi poi leggo che ogni punto di IVA vale circa 5 miliardi* 
(solo su quella al 21%, altrimenti 6) ed altrettanto chiaramente mandano
avanti le ridicole associazioni di commercianti che chiaramente sanno che
il 2% dell'IVA (cioè un aumento di 2/121simi di un prezzo) non farebbe
desistere nessuno dall'acquisto ma i commercianti preferiscono avere loro
quel margine del 2% da incassare (e quanti prezzi scenderebbero se ci
fosse reale trasparenza nel commercio).
In compenso se lo Stato incassasse dieci miliardi dall'IVA aumentata di 2
punti e ne usasse una parte, diciamo la metà, per neutralizzarne l'effetto
sulle fasce deboli, quindi diciamo sotto i mille euro medi mensili,
vorrebbe dire:
12 mila euro annui di capacità di spesa, sarebbe colpito da un aumento di
IVA per la "bellezza" di 200 euro (198,...) e senza contare che una buona
parte di quella spesa è per merce con IVA agevolata visto che è su beni
essenziali cioè gli acquisti di base.
5 miliardi/200 euro= 25 milioni di famiglie.
Chiaramente le famiglie in quella situazione sono molte meno.
In realtà poi non solo andrebbe neutralizzato l'aumento ma andrebbe
restituito qualcosa in equità alle fasce deboli, per cui se vivi con 500
euro al mese (al netto di affitto e tasse sulla casa ecc) dovrebbe
toccarti 100 euro, ma in realtà ne avresti 150.
Certo non cambieranno la vita a questi livelli (in realtà sarebbero di
più) ma se fossero soldi sicuri ogni anno verrebbero spesi anche perché
con il reddito di prima doveva fare certamente economie strettissime.
Se sopra ai 2 mila/2,5 mila euro di redditi mensile non ci fosse più alcun
recupero (eliminando la follia che sui suoi redditi gode della tassazione
delle fasce di reddito minori) l'aumento dell'Iva peserebbe per 400/500
euro l'anno cioè, come detto, i 2/121 cioè nulla.
Se poi una parte di quei soldi fosse usata per darla ai lavoratori a basso
stipendio (esentasse dirette come visto, ma considerandolo eventualmente
sostituto di aumento di stipendio fino al rilancio dell'economia,
l'aumento dell'IVA può rilanciare la spesa interna, tassando  pure la
produzione estera.
Critiche... sensate, ovviamente, quindi logiche?
 
*
http://www.sindacatofials.it/index.php?option=com_content&view=article&id=7884:aumento-iva-impatto-da-6-miliardi&catid=102&Itemid=40
 
 
4)Eliminano le province e stabiliscono le "aree metropolitane"... qui ci
voglio gli  "applausi... in faccia" 
 
ecc
 
Ciao!
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 ecc
 
aggiungerei:
 
5) se la Costituzione che tanto si cita quando fa comodo, dice che il
lavoro è un diritto costituzionale e ne favorisce la possibilità, la prima
mossa logica sarebbe quello di dividere il lavoro che c'è.
Com'è che la Corte Costituzionale decide su tante stupidate (e spesso in
modo altrettanto stupido) e non dice nulla su questo?
 
6) Guarda caso che, come detto sopra, quando fa comodo si cita la "sicura"
incostituzionalità di certe scelte quindi non si fanno neanche salvo poi
colpire i diritti acquisiti dei poveracci fregandosene di problemi di
costituzionalità.
Beh, allora se non riescono a fare gli infami con i grossi come con i
deboli
almeno facciano i furbi.
Le pensioni d'oro non si possono tagliare perché derivano da un contratto
che le prevedeva ed il diritto è acquisito e tutte le altre stupidate
dietro cui si nascondono?
Ok, non le taglino.. ma le tassino in modo equivalente.
Sopra i 5 mila euro scatta la tassa dell'80%, e dato che ci potrebbe
essere l'incostituzionalità di una legge che colpisca una specifica
categoria, poi si fanno le deroghe per stipendi ed altre fonti possibili
escluse le pensioni visto che le deroghe sono arbitrariamente fattibili.
Ecco tagliato l'assegno senza toccare i diritti.
in fondo queste furbizie le usano di continuo per andare in tasca ai
poveracci, quindi quel che manca è la volontà e soprattutto l'interesse a
preservare le loro pensioni
 
7) ecc


 sulle fasce deboli,
 
se vuoi fare una tassa che non colpisca i poveri, NON tocchi l'Iva,
che colpisce tutti. Ma siccome Monti è consustanzialmente
cattofascista, i poveri li ripulisce ben bene, per poi lasciarli in
mutande davanti alla Caritas, e quindi dare più potere ai corvi neri

 mutande davanti alla Caritas, e quindi dare più potere ai corvi neri
 
Ci sono pure i Centri Sociali... ah, quelli vanno bene solo se serve la
cannabis, giusto!
