Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: intervista al compagno maoista indiano Saibaba

Intervista: Uno sguardo dall’interno alla strategia maoista in India
Questa è un’intervista con G.N. Saibaba, vice Segretario del Fronte
Democratico Rivoluzionario (RDF), una Federazione Indiana di
Organizzazioni Popolari Rivoluzionarie. Ha 40 anni ed è nato ad Andhra
Pradesh ,uno stato dell’India del sud. Il nuovo partito norvegese Rødt
(Red!) ha condotto questa intervista.
Reperibile sul sito: 
http://southasiarev.wordpress.com/
Red!: Se qualcuno le dicesse che il movimento maoista in India è un
movimento marginale che sta principalmente operando nelle aree molto
arretrate, poco popolate, e che ha lavorato per oltre trentacinque
anni senza raggiungere i propri obiettivi da nessuna parte, quale
sarebbe la sua risposta?
Saibaba: Il movimento maoista in India non è confinato alle aree
arretrate. É un movimento vasto e include le aree “sviluppate”. I
maoisti lavorano sia nelle campagne, sia nelle città. Il governo dice
che i Maoisti sono attivi in 15 stati su 28, e questi includono gli
stati maggiori. Il Ministero dell’Interno sostiene che 167 distretti
nel paese su un totale di 600 sono coperti dai Maoisti. Questo è poco
meno di un terzo dell’India.
I Maoisti in India seguono il metodo rivoluzionario di nuova
democrazia sperimentato con successo in Cina sotto la guida di Mao.
Questo metodo segue il principio per cui il movimento rivoluzionario
deve dare la priorità al lavoro nelle aree dove lo stato è debole. I
maoisti lavorano nelle regioni arretrate per far crollare il potere
locale reazionario e stabilire quello popolare. In queste aree
arretrate costruiscono le basi di massa rivoluzionarie. Questo non
significa che essi non lavorino anche nelle città. In realtà, al
Congresso del CPI (Maoista) tenutosi nel gennaio/febbraio 2007, hanno
deciso di incrementare il loro lavoro nelle aree urbane. Hanno
prodotto un nuovo documento concernente il lavoro nelle aree urbane
che analizza quanto fatto negli ultimi trent’anni. Questo documento
individua la strategia per sviluppare il lavoro nelle aree urbane.
Le regioni arretrate nel paese sono essenzialmente semi-feudali e non
vi è molto sviluppo capitalista. Il Partito Maoista ha scelto queste
aree come terreno nel quale condurre la guerriglia. La lotta armata è
considerata come forma principale di lotta. Allo scopo di sviluppare
la principale forma di lotta, i maoisti concentrano il loro lavoro
nelle aree arretrate. La lotta nelle aree urbane è secondaria e
complementare. Il lavoro del partito nelle aree urbane, nell’ambito
della classe operaia, potenzia la guida proletaria della lotta nelle
aree arretrate.
Allo stesso tempo i maoisti partecipano allo sviluppo di un enorme
movimento nelle aree urbane tra gli intellettuali, gli studenti, le
donne e le classi medie. I quadri e i dirigenti maoisti che hanno
lavorato nelle aree urbane sono stati anche arrestati, vessati e
uccisi.
I maoisti portano avanti un grande lavoro anche tra i lavoratori delle
miniere di carbone. Ci sono vaste miniere di carbone in molte regioni
dell’India. Come può vedere, i maoisti lavorano in molte aree
industriali in tutto il paese, sebbene la loro concentrazione del
lavoro proceda dalle zone rurali.
In realtà il PCI (Maoista) guida il movimento di massa singolo più
vasto in India. La reazione dei governi centrali e locali è un
indicatore della vastità del movimento. Il governo centrale ha formato
un Centro di Coordinamento insieme a 14 amministrazioni statali.
Stanno collaborando per mobilitare le forze di sicurezza e segreti
raccogliere informazioni per controllare i movimenti dei maoisti.
Hanno armato un sistema militare enorme. Le riunioni di questo Centro
avvengono mensilmente. Un vasto numero di forze militari sono al
impegnate contro il movimento maoista. Anche questo indica la forza di
tale movimento.
L’insurrezione di Naxalbari nel 1967, che accennava alla nuova ondata
rivoluzionaria, terminò con divisioni in molti gruppi. Il
frazionamento delle forze comuniste rivoluzionarie è durato dal 1972
al 1997. È solo dopo il 1997 che i comunisti rivoluzionari hanno
iniziato ad unirsi. Due dei partiti maggiori che conducevano la lotta
armata si sono uniti nel 1998 e l’accordo finale è stato siglato nel
2004 quando il PCI (Maoista) si è formato con la fusione del MCCI e
del PCI (Guerra Popolare). A causa delle divisioni, il movimento non
si è potuto sviluppare più velocemente prima del 2004.
(Vedere le note per maggiori informazioni su questi temi)
Red!: Come rispondono i maoisti alle accuse di essere dogmatici e di
non essere disposti ad imparare dagli errori del socialismo nel 20°
secolo?
Saibaba: I maoisti stanno applicando con creatività ed autenticità i
principi marxisti alle condizioni concrete dell’India. Non imitano
ciecamente la Cina o la Russia. Allo stesso tempo, sono consapevoli
che i progetti socialisti in Cina e in Russia sono stati sconfitti da
quelli che hanno seguito la via del capitalismo. Essi applicano il
Marxismo-Leninismo-Maoismo nella pratica adatta all’India. Se uno
dichiara che portare avanti la lotta armata è dogmatismo, si allontana
dalla lotta di classe in un paese impoverito come l’India. La lotta
armata contadina è la lotta fondamentale, perché il 70% delle masse è
stato forzato a rimanere nelle campagne e a dipendere da
un’agricoltura e da rapporti di produzione arretrati. In tale
situazione, dove una larga maggioranza non ha uno spazio democratico
pubblico, esse non saranno in grado di combattere le classi dominanti
fasciste senza le armi. Ma la lotta armata viene anche condotta in
modo creativo e pratico. Non significa annichilimento del nemico di
classe. La lotta armata è una forma di lotta di classe dove le classi
oppresse affermano il loro potere e si organizzano per dei sottrarre
il potere ai capitalisti compradores, feudali e pro-imperialisti.
La lotta armata guidata dai maoisti significa anche riappropriazione
delle fonti dei mezzi di sostentamento da parte dei dannati della
terra , che li tolgono alle classi dominanti e potenti. Significa
anche costruire istituzioni alternative di potere popolare. Perciò, in
questo caso, la lotta armata è ridefinita e praticata con lo spirito
bolscevico di dare tutto il potere ai soviet. Senza la lotta armata
non si può costruire la resistenza in paesi come l’India e la
resistenza che è stata condotta negli anni precedenti non può essere
mantenuta. Le azioni armate contro le forze di stato e le forze
feudali si fanno per proteggere il movimento, per l’autodifesa e
l’autoaffermazione delle classi sfruttate.
I maoisti credono che la fine della costruzione socialista in Russia e
in Cina è stata principalmente dovuta alla linea revisionista che si è
sviluppata all’interno dei rispettivi Partiti Comunisti di quei paesi.
I capitalisti dirigenti che seguivano la strada del capitalismo in
Russia e in Cina hanno sottratto il potere alla classe dei lavoratori
perché quei partiti  non si sono potuti difendere dall’infiltrazione
della borghesia all’interno dei partiti proletari. Il fallimento dei
progetti socialisti ha fornito insegnamenti importanti al proletariato
internazionale, per portare avanti la lotta di classe, contro la
borghesia in vari paesi e contro la borghesia monopolistica a livello
internazionale. In nessun paese del mondo, la lotta di classe ha avuto
successo senza lotta armata.
Red!: Quanti soldati hanno, approssimativamente, i maoisti?
Saibaba: Il governo indiano dice 28.000, ma il numero può essere molto
maggiore. Le aree di loro influenza paiono più ampie di quelle che
indicano le stime del governo. C’è anche un’ampia milizia popolare che
lavora a livello di villaggio. La milizia è fondamentale e di primaria
importanza in relazione all’Esercito di Liberazione Popolare secondo
la strategia del PCI (Maoista).
Red!: Ci sono stati, da qualche parte, negoziati di pace tra i maoisti
e le autorità?
Saibaba: Si sono avuti incontri per la pace nel 2004. Il governo di
Andhra Pradesh invitò i maoisti per negoziati di pace. Il Partito
Maoista dichiara sempre di non essere mai contrario ai negoziati
politici con i suoi antagonisti tempi sulle questioni delle lotte
popolari, ma possibili non c’è negoziato possibile sulla linea
politica centrale in termini di strategia. A Hyderabad sono stati
condotti incontri per la pace per circa un mese. Tutto ciò è stato
facilitato e sostenuto dagli intellettuali di spicco della regione.
negoziazioni Nei negoziati, i Maoisti hanno asserito che se il governo
fosse stato disposto a risolvere i problemi del popolo, per cui essi
hanno combattuto negli ultimi trentacinque anni, avrebbero dato il
benvenuto al cambiamento. circa hanno discusso dei problemi di base
del popolo. E’ stato firmato un accordo di tregua da entrambe le parti
prima dell’inizio  dei negoziati di pace. Il governo ha detto che
volevano chiudere la prima fase negoziazioni dei negoziati e ha
aggiunto che avrebbe attuato i punti concordati. I dirigenti maoisti
che avevano accordo negoziato tornarono in clandestinità. Hanno
attesol’attuazione dei punti stabiliti. Purtroppo, il governo ha
violato la tregua, ha iniziato le ostilità contro i maoisti e molte
centinaia di loro sono stati uccisi, inclusi i quadri dirigenti.
Questo procedimento ha reso evidente, agli occhi persone del popolo,
come i governanti reazionari non sono pronti a risolvere i problemi
del popolo.
Red! : I maoisti hanno aree base?
Saibaba: La Guerra Popolare non ha ancora raggiunto il livello delle
aree di base. Tuttavia, questo livello è stato quasi raggiunto in
molti posti. In queste zone, dove le aree di base sono in fase di
costruzione, i governi popolari stanno operando localmente, in
centinaia di villaggi.
Red!: Si dice che i governi centrali di stato abbiano lanciato
attacchi contro le posizioni maoiste ad Andhra Pradesh, e che i
Maoisti siano stati cacciati dalla maggior parte delle zone. Questo
non dimostra che quando le classi dominanti vogliono, possono
sconfiggere i maoisti militarmente e che  è solo una questione di
tattiche del partito nemico, quando decide di schiacciare i Maoisti?
Saibaba: Negli ultimi dieci anni, ad Andhra Pradesh, più di duemila
quadri maoisti sono stati brutalmente uccisi. C’è stato un attacco
concentrato particolarmente dopo i negoziati di pace. Quando i maoisti
si sono accorti che stavano perdendo molte forze, si sono ritirati da
alcune aree e schierati in altre. C’è stata una sconfitta temporanea
del movimento Maoista in alcune zone di Andhra Pradesh, tuttavia essi
stanno cercando di risollevarne la situazione. I governi centrali di
stato usano in larga misura gruppi di vigilantes per entrare nelle
aree dei maoisti e sconfiggerli. I gruppi di vigilantes sostenuti dai
governi hanno operato con maggiore efficacia per il govenro nello
spezzare in alcune zone di Andhra Pradesh.
Il movimento non è semplicemente un movimento militare. É un movimento
politico che coinvolge le masse. Perciò i maoisti non stanno
fronteggiando e combattendo le forze militari indiane solamente a
livello militare, ma soprattutto a livello politico, così da avere
un’ampia base di massa. Grazie al supporto popolare massiccio, non è
possibile per il governo sconfiggere il movimento. Le sconfitte
temporanee non sono insolite nei movimenti rivoluzionari. I movimenti
rivoluzionari maturi possono invece riprendersi velocemente da tali
sconfitte con l’andar del tempo.
Red!: In India, ci sono forze rivoluzionarie che cercano una strategia
diversa dalla guerra popolare di lunga durata?
Saibaba: Sì, per esempio il Partito Comunista Indiano (ML) Nuova
Democrazia e alcuni altri gruppi del PCI (ML). In vista delle elezioni
di Lok Sabha (elezioni per la legislatura parlamentare) del 2004, il
PCI (ML) Bandiera Rossa e alcuni altri gruppi  del PCI (ML) presero
l’iniziativa di formare un fronte unito di comunisti rivoluzionari
sostanzialmente per contrastare le elezioni.
I maoisti li considerano deviazionisti di destra, ma non revisionisti.
Sono progressisti, ma non in direzione di un percorso rivoluzionario
come avviene per i maoisti. Tuttavia, i maoisti non sono contrari a
lavorare con loro lavoratori nel lavoro di massa.
Red!: L’India è un grande paese. In alcune aree ci sono guerre civili,
in altre zone non c’è molta agitazione. Allo stesso tempo, la maggior
parte dei partiti è regionale e non nazionale. Ci sono organizzazioni
rivoluzionarie in tutti gli stati dell’India?
Saibaba: L’agitazione è ovunque. Prendi per esempio Madhya Pradesh e
Rajasthan. Queste due zone sono fortemente colpite dalla povertà.
Tuttavia, non c’è un solo partito rivoluzionario in queste regioni.
L’agitazione qui prende luogo sotto forme diverse. A volte nascono
movimenti militanti di massa. Ma il problema maggiore è che le forze
soggettive rivoluzionarie non stanno lavorando in quei luoghi. Questi
sono due grandi stati, ma non vi è traccia di partiti comunisti
rivoluzionari, in queste aree lavorano soprattutto le Organizzazioni
Non Governative. Spesso, ricevono finanziamenti dall’estero. Tuttavia,
la situazione oggettiva, anche in queste zone, è molto matura per la
lotta armata. È semplicemente questione di espandere, in queste
regioni che non aspettano altro, le forze rivoluzionarie.
Red!: Qual è la percentuale di persone che vivono nelle città? Quante
di loro hanno un lavoro?
Saibaba: Il 30% della popolazione indiana vive nelle zone urbane e
semiurbane ed il 70% nelle campagne. Complessivamente, circa il 77%
della popolazione vive, in media, con meno di 20 rupie al giorno, vale
a dire con mezzo dollaro americano al giorno. La disoccupazione è in
crescita in ogni parte dell’India.
Red!: Ufficialmente l’India sta aumentando il tasso del PIL di quasi
il 10%. Lei contesta questa stima? Perché?
Saibaba: Al momento la percentuale in crescita si aggira intorno al 9%
come dichiarano i governi.  Solo lo 0,5% della forza lavoro, che è
impegnata nel settore dei servizi, sta contribuendo con il 55% al
prodotto interno lordo. Il 70% della forza lavoro, che è occupata nel
settore dell’agricoltura, sta contribuendo con solo il 19% al PIL.
Invece il 3% della forza lavoro è impegnata nel settore
manifatturiero. Queste stime fornite dal governo ci dicono che la
grande maggioranza del contributo popolare al PIL è molto esiguo. Le
stime della percentuale in crescita sono fondate in larga parte sul
capitale speculativo, che include gli investimenti stranieri. Perciò,
il dato di percentuale in crescita è illusorio e debole. I calcoli di
questa percentuale sono basati oltretutto su falsità. Se queste stime
niente significano qualcosa, riteniamo che il picco del 10%
rappresenta l’accumulo di beni attraverso i metodi più spietati di
sfruttamento.
Red!: Nelle Filippine c’è una combinazione di guerra popolare e, allo
stesso tempo, di sostegno, da parte del partito, nei confronti dei
partiti popolari che si candidano alle elezioni, in Nepal i maoisti
sono stati alle elezioni parlamentari nel 1993, poi le hanno
boicottate ed hanno iniziato la guerra popolare, e adesso sono in
parlamento. Non è possibile combinare guerra popolare e lavoro
parlamentare, nello stesso modo, in un paese ampio e diversificato
come l’India?
Saibaba: La storia dello sviluppo del Movimento Comunista in India,
negli ultimi 40 anni, ci mostra che quei partiti comunisti
rivoluzionari che non hanno scelto la strategia della guerra popolare,
ma hanno preferito la teoria della resistenza popolare, prima di
iniziare la guerra popolare, oppure che hanno scelto di combinare la
resistenza popolare e la politica parlamentare, gradualmente sono
scivolati o nel deviazionismo di destra oppure nel percorso
neorevisionista.
La Guerra Popolare  è la strategia principale, mentre concorrere alle
elezioni parlamentari è una questione tattica. I maoisti non sono per
principio contro le elezioni, ma ritengono che la partecipazione alle
elezioni possa facilitare la strategia della guerra popolare. I
maoisti considerano la questione della partecipazione alle elezioni
parlamentari come parte della tattica che ha un’importanza strategica.
Perciò, non vedono nessuna possibilità immediata di partecipare alle
elezioni. Le istituzioni parlamentari sono le assai screditate tra il
popolo in India. Nella immaginazione popolare, in larga scala, se
partecipando uno partecipa alle elezioni è un nemico che arriva per
rapinarli. I maoisti boicottano le lezioni e si concentrano sulla
costruzione alternativa del potere popolare e delle istituzioni
popolari. In India, i maoisti non hanno piani immediati di utilizzo di
questa tattica.
Red!: Non è possibile sviluppare sia la lotta legale, sia quella
clandestina, nelle città e nella maggior parte delle aree urbane,
anche includendo il lavoro nelle organizzazioni parlamentari?
Saibaba: I maoisti lavorano nelle aree urbane tra le classi dei
lavoratori e le classi medie. Questo ha un’importanza secondaria
rispetto alla strategia principale della linea rivoluzionaria.
L’importanza primaria sta nello sviluppo della lotta armata nei
villaggi tra i contadini come forza principale, e con l’ideologia
della classe dei lavoratori alla guida. Questo non intende solamente i
lavoratori manuali, bensì, che quelli entro il popoli che hanno
acquisito l’ideologia proletaria e che non posseggono nessuna
proprietà. I maoisti fanno combinare lotte legali e illegali fino a
che le lotte abbiano lo spazio per operare e, fondamentalmente, fino a
che si capisca che sempre più lotte militanti creano questo spazio.
Ovunque c’è qualche spazio democratico viene usato nella massima
estensione possibile. Solo che le classi dominanti non permettono
l’utilizzo di mezzi legali e di differenti istituzioni democrazia
democratiche sempre. Partecipare alle elezioni non è la sola via per
prendere parte agli spazi legali e cittadini. Anche boicottare le
elezioni è un’attività politica a tutti gli effetti, che costituisce
un altro modo di partecipare all’interno dello spazio democratico dato
che esiste in India.
Prima di tutto, i maoisti si stanno concentrando sul conquistare il
potere per il popolo e costruire istituzioni rivoluzionarie
democratiche popolari. Quando questo verrà conseguito nelle grandi
aree, essi avranno maggiore spazio nei centri urbani.
Red!: L’occupazione è in crescita?
Saibaba: La percentuale dell’occupazione non è in crescita, è ancora
ferma. Anzi, la percentuale reale dell’occupazione lavoro è diminuita
molto, per molte ragioni. Le stime economiche ci dicono che un milione
di piccole industrie hanno cessato l’attività negli ultimi anni, e
questo ha prodotto  un enorme danno all’occupazione. Anche il fatto
che la terra è stata acquistata dagli agricoltori, è responsabile
della disoccupazione. I piccoli contadini e i contadini senza terra
hanno perso in massa il loro  lavoro.
Solo l’industria tecnologica  e alcune industrie di servizi sono in
crescita. Tuttavia, questi sono settori nei quali è impegnato un
numero minimo di persone. L’occupazione nel settore manifatturiero è
in declino. Il governo non diffonde queste stime. Gli intellettuali
indipendenti producono stime alternative sulla percentuale di sviluppo
e la disoccupazione. C’è un’enorme controversia circa le stime
ufficiali e la situazione lavorativa in India. Nel complesso, c’è un
declino nel tasso di crescita dell’occupazione e ovunque si registra
un calo nei salari effettivi dei lavoratori.
Red!: L’India è un paese imperialista oppure un paese semifeudale,
semicoloniale?
Saibaba: L’India  non è un paese imperialista. La ragione è che
l’India è nella morsa del potere imperialista. Le classi dominanti
indiane potere hanno scarso potere nella politica internazionale. In
larga parte, il paese sta agendo secondo i dettami degli imperialisti
statunitensi. Allo stesso tempo, l’India ha piani espansionistici. le
potenze imperialiste possono controllare altri paesi, mentre
l’espansionismo è desiderio di espandersi senza esserne capaci
rispetto ai paesi limitrofi per cercare  di sfruttarli e prevaricarli.
Tuttavia, anche questi piani imperialisti non corrispondono ai voleri
delle classi dominanti indiane, ma piuttosto a quelli degli
imperialisti. Ad oggi, l’India pone in atto i suoi piani
espansionistici diventando uno strumento nelle mani degli Stati Uniti.
Gli Stati Uniti stanno manovrando l’India per ottenere il controllo
sui paesi più piccoli di confine per i propri interessi geopolitici
nell’Asia del sud. Si tratta ad esempio dello Sri Lanka e del Nepal.
L’India viene usata per sopprimere la giusta lotta delle Tigri per la
Liberazione del Tamil Eelam (LTTE) per la liberazione del Tamil nello
Sri Lanka. Il rapporto tra gli Stati Uniti e l’India può essere
paragonato con l’egemonia di Israele in Medio Oriente. Adesso gli
Stati Uniti vogliono usare l’India per sopprimere il movimento maoista
in Nepal anche se al momento lo fanno in modo clandestino. L’India ha
occupato il Kashmir e i territori nazionali nord – orientali., come
Naga e altre popolazioni, mediante la forza militare brutale.
Red!: In India, la lotta di classe è più intensa adesso di 20 anni fa?
Saibaba: In India, i livelli di povertà sono aumentati. Nel 1947 non
si registravano suicidi tra gli agricoltori. Dagli anni ’90 in poi
hanno iniziato a verificarsi, in larga misura, morti suicide di
agricoltori. Perché sono iniziate negli anni ’90? Perché
l’agricoltura, che impiega la maggior parte della popolazione, è stata
drasticamente trascurata. I contadini poveri non sono in grado di
sopravvivere in questo settore che dipende ampiamente dal sistema di
credito privato ad alto sfruttamento. Circa 150.000 agricoltori si
sono suicidati negli ultimi 10 anni. In molte aree si verificano morti
per fame. La gente sta mangiando piante selvatiche e foglie in molte
aree delle zone rese deliberatamente sottosviluppate. In realtà, oggi,
in India possiamo vedere che molte aree sono allo stesso livello dei
paesi dell’Africa sub – sahariana. Tutto questo accade, in modo
particolare, dopo la globalizzazione aggressiva pro – imperialista
iniziata in India in larga scala.
La classe operaia è la classe più assediata nel nostro paese. Essi
hanno perso i loro diritti. Le sezioni recenti dei lavoratori, che
emergono dalle classi contadine, non possono unirsi alla classe
aristocratici dei lavoratori. Il settore organizzato è molto esiguo,
rispetto al settore non organizzato, dove gli accordi collettivi e le
leggi sul lavoro sono seguiti in misura che decresce rapidamente.
Anche le persone comuni sono più consapevoli delle lotte esistenti che
già ci sono in altre zone. Le contraddizioni di classe si sono acuite
perché le risorse stanno andando nelle mani di sempre meno persone,
dopo il processo di globalizzazione iniziato intorno al 1990. Questo
processo accumula le ricchezze in davvero poche mani.
Alcune riforme sociali, introdotte dalle classi dominanti negli anni
sessanta e settanta, sono decadute  ed il governo sta lasciando ogni
cosa al mercato condotto dalle forze imperialiste direttamente
collegate  ai servi capitalisti nazionali.
Red!: Sin dagli inizi degli anni ’90, le classi dominanti, in India,
hanno continuato una politica neoliberalista di liberalizzazione,
privatizzazione e globalizzazione. Questi cambiamenti, come
influiscono nella situazione delle donne?
Saibaba: Non c’è niente di liberale in merito alle politiche
neoliberali. Queste politiche sono state impiantate al tempo di Nehru
in India. Il cosiddetto socialismo di Nehru è pieno di politiche pro –
imperialiste di globalizzazione. Tuttavia, in seguito, naturalmente,
si è verificata una forte differenza tra la prima fase e la fase
iniziata a partire dagli anni ’90. La differenza consiste nel fatto
che la globalizzazione è la fase aggressiva dell’assalto imperialista.
Per globalizzazione s’intende quella del capitale monopolio
monopolista aggressivo in assenza del blocco socialista mondiale,
generata anche dalla profonda crisi propria dell’imperialismo.
Inoltre, il peso di questa crisi viene riversata sulle spalle dei
paesi del terzo mondo. A seguito delle estreme condizioni di
sfruttamento date dal processo di globalizzazione, il primo settore di
popolazione che ha di fronte difficoltà pesanti è quello degli
Adivasi, poi ci sono i contadini poveri senza terra, i lavoratori, le
minoranze religiose, in modo particolare, i musulmani, una maggioranza
schiacciante dei quali è tra le più povere del paese, e, in sezioni
tutti questi settori e classi, le donne sono le prime ad essere
colpite.
Le donne sono certamente colpite in modo più duro. Quando posti di
lavoro vengono tagliati, le donne sono le prime a perderli. In secondo
luogo, in condizioni di declino dello sviluppo, le donne non ottengono
nuovi lavori poiché il mercato del lavoro è patriarcale a livelli di
fanatismo. L’oppressione patriarcale estrema che esiste in India è il
risultato sia del capitalismo deviante, sia del semifeudalesimo.
Quando le fonti di sostentamento diminuiscono, le donne sono obbligate
ad accudire le famiglie, soprattutto i bambini. Come risultato, le
donne dunque mangiano meno, allattano i loro bambini e curano le loro
case. Oggi, c’è più malnutrizione tra le donne a causa delle
condizioni difficili del lavoro sia in casa che fuori. Prendono paghe
minori rispetto all’uomo. Anche se la legge del paese prevede salari
uguali, nessuno la segue.
Il rapporto dei sessi nel paese si è trasformato velocemente in un
abisso, con il numero attuale di donne in diminuzione rispetto al
numero degli uomini. Il feticidio delle femmine è un fenomeno in
crescita. Negli ospedali vengono registrati centinaia di casi di
feticidio di bambine. Perciò, attualmente, le donne costituiscono il
gruppo più grande di persone che partecipano alle lotte, stando in
prima linea e partecipando a tutti gli scontri. Più del 30% dei membri
nel partito maoista sono donne. Anche il partito borghese più grande
nel paese non raggiungerà una percentuale del genere. In alcune aree
come Chhattisgarh e Jharkhand la percentuale è più elevata.
Red!: Lei dice che il dislocamento costituisce il maggiore problema in
India, che ci sono sei tipi diversi di dislocamento: Zone Economiche
Speciali, attività mineraria, nuove industrie, nuove grandi dighe,
abbellimento degli spazi urbani e progetti per le infrastrutture ed
altro. Lei asserisce che il dislocamento forzato è basato,
approssimativamente, sull’espropriazione del 12% della terra. La
maggior parte di questa terra è anche molto fertile. Può spiegare
perché il dislocamento costituisce la questione principale, e non la
povertà, la disoccupazione, la malnutrizione e cosi via?
Saibaba: Il 70% della popolazione dipende dalla terra, quindi,
direttamente o indirettamente dall’agricoltura. La maggiore fonte di
lavoro è l’agricoltura. Quando la terra viene tolta per questi
progetti, il popolo non ha altra fonte di sostentamento. Perciò, una
delle maggiori cause di perdita del lavoro è l’espropriazione della
terra. Questo, infatti, rende gli agricoltori  e i contadini senza
terra poveri disoccupati. I pacchetti di ripristino della situazione,
promessi dal governo, per coloro che hanno perso la terra, non
funzionano. Il ripristino non è mai stato attuato. Perciò, tutti i
problemi come la malnutrizione, la povertà, la disoccupazione e così
via,  hanno radice nel processo di espropriazione del popolo dalle sue
fonti di sostentamento, mediante lo spostamento dalla sua terra, dalle
foreste e da altri habitats.
Red!: Perché i contadini dislocati non possono avere nuovi lavori nel
settore moderno?
Saibaba: Le persone dislocate che provengono da quei settori, sono
forzate, in modo tacito, a rimanere analfabete. Non hanno le capacità
necessarie per il lavoro industriale, particolarmente per il tipo di
industria che è in linea con la tecnologia avanzata imperialista. Da
un altro lato, anche se una piccola parte di queste persone è adatta
per il lavoro industriale, non lo ottiene comunque perché le
industrie, sono ben fornite, sono impostate per un tipo di lavoro
tecnologico intensivo per cui non impiegano molte persone. Le macchine
arrivano dai paesi imperialisti. Queste macchine richiedono un lavoro
altamente qualificato. Perciò non c’è spazio per chi cerca lavoro nel
settore industriale che si suppone in crescita. C’è poi la ristretta
possibilità di impiego nel settore dell’informazione tecnologica o in
quello dei servizi, ma non nell’industria manifatturiera. Nelle aree
urbane c’è già un settore enorme di disoccupati istruiti che
otterranno un numero esiguo di lavori in queste industrie, ma i
contadini dislocati sono esclusi.
Red!: Quali sono i principali insegnamenti da trarre, secondo i
maoisti dagli riguardo agli errori del socialismo nell’ultimo secolo,
quando viene posta la questione del rapporto tra il partito comunista
ed il resto della società?
Saibaba: I maoisti indiani ritengono che quanto è successo in Russia e
in Cina debba essere ancora ulteriormente analizzato. Pensano che in
futuro i rivoluzionari comunisti a livello internazionale debbano
ritrovarsi e studiare gli errori in modo più concreto. Una delle
ragioni del fallimento dei progetti della costruzione socialista può
essere che i partiti non sono stati in grado di ideare meccanismi di
controllo delle infiltrazioni della borghesia all’interno dei partiti
comunisti. Tuttavia, certamente, la Rivoluzione Culturale Cinese sotto
la guida di Mao, aveva studiato il modo di controllare le
infiltrazioni della borghesia nei partiti comunisti. Tuttavia, questa
tecnica è rimasta a livello sperimentale dopo la morte di Mao. Sempre
più dispositivi politici e ideologici devono essere sviluppati
all’interno dei partiti comunisti rivoluzionari per arrestare le
ideologie di classe estranee insinua che tentano di insinuarsi
all’interno dei partiti comunisti. Ogni paese del mondo oggi ha
bisogno di costruire partiti proletari solidi.
Sfortunatamente, oggi, in molti paesi europei, così come in alcuni
paesi del terzo mondo, si sono insinuate ideologie di classe estranee,
in nome della “democrazia del 21° secolo”, dei “principi di
organizzazione liberale” e dell’accettazione del “sistema
multipartitico”. Anche le linee politiche dei partiti comunisti hanno
oggi necessità di essere guidate verso la bolscevizzazione. I partiti
leninisti che possono guidare il proletariato alla vittoria entro un
processo in cui si possono trarre lezioni dai primi errori che vanno
visti come sconfitta temporanea per il proletariato mondiale nella sua
lunga storica marcia in avanti.
 Red!: Qual è la causa alla radice delle differenze tra le forze
comuniste in India?
Saibaba: In India, le differenze tra i rivoluzionari comunisti non
sono da considerare come semplici differenze tra le loro dirigenze.
Esse riflettono le basi diverse di classe di questi partiti, la natura
piccolo – borghese della loro dirigenza, i loro tentativi di portare i
loro partiti verso ideologie di classe non proletarie mediante la
conduzione di lotte per lo più legali. Le lotte di classe aspre non
possono semplicemente dipendere dai mezzi legali e sopravvivere di
fronte a classi altamente fasciste reazionarie. In India, alcuni di
quei partiti hanno costruito le loro basi tra i contadini ricchi e
medi, che hanno principalmente attitudini piccolo – borghesi e
liberali con le quali cercano di proteggere il loro spazio legale.
Alcuni altri hanno costruito un partito semplicemente con settori
urbani piccolo – borghesi. Altri, che hanno costruito partiti con i
poveri senza proprietà e i contadini senza terra inclusi gli Adivasi e
la classe operaia, sono in grado di guida avanzare nello sviluppo di
formidabili lotte di classe.
Perciò le differenze sono fondate su condizioni materiali concrete
presenti nelle classi in cui essi radicano le loro lotte. Oggic’è
bisogno che tutte questi piccoli settori di tali partiti comunisti si
uniscano per allearsi ai Maoisti, ma l’unità è possibile solamente se
esse cambiano il loro orientamento verso una linea proletaria
autentica e se basano il loro lavoro sulla classe operaia, i poveri e
i contadini senza terra.
 Red!: Ci sono lezioni da apprendere dalla sconfitta del socialismo
sulla questione della liberazione delle donne?
Saibaba: Se guardiamo la situazione presente di emancipazione delle
donne, osserviamo che le strutture patriarcali vanno studiate a fondo
dai marxisti attivi nei movimenti. Attualmente, in India maggio resi
pone sempre maggiore attenzione alle strutture patriarcali da parte
delle donne – quadro del Partito Maoista. Una questione norma riguarda
le norme stesse sulla riproduzione, che rappresentano una grande
discriminazione contro le donne. Nell’ambito della pratica
rivoluzionaria maoista questa è diventata il problema maggiore insieme
ad altri problemi specifici per le donne. Questi problemi non sono
stati completamente compresi. Non sono stati trovati meccanismi
sufficienti per controllare la discriminazione delle donne all’interno
del processo rivoluzionario. La cosa che emerge di più è che le donne
continuano a sottostare alle strutture patriarcali solo perché sono
donne. Perciò, la nuova rivoluzione deve porre l’attenzione alle
specificità di questa particolare forma di oppressione. Il secondo
punto importante è che l’emancipazione completa delle donne non è
possibile all’interno del sistema capitalista.
Tuttavia, dobbiamo essere anche consapevoli del fatto che se il
proletariato prendesse il potere le strutture patriarcali non
sparirebbero automaticamente. Questo è un problema importante.
Dobbiamo fare particolare attenzione alle istituzioni e alle strutture
che rimangono. Le donne devono combattere una rivoluzione all’interno
della rivoluzione. In India ci saranno tante più rivoluzioni
all’interno della rivoluzione a causa della forma oppressiva
caratteristica che abbiamo e che si chiama sistema delle caste. Un
esempio di rivoluzione entro la rivoluzione è dato dalla Grande
Rivoluzione Culturale (GPCR) in Cina sotto la guida di Mao. Tuttavia,
in India deve seguire un percorso più tortuoso. Mao ha fatto appello a
mille rivoluzioni per estirpare completamente l’ideologia borghese. Io
credo che tutti i tentativi di rivoluzione all’interno della
rivoluzione siano complementari cioè razzismo, patriarcato e sistema
delle caste vanno considerati da questa visuale. Una soluzione veloce
e semplice non è possibile. Un rivoluzionario deve essere paziente.
Tuttavia, questo non significa che queste rivoluzioni devono aspettare
che il proletariato conquisti il potere. In India pensiamo che la
Rivoluzione Culturale debba iniziare adesso anche prima del successo
della Rivoluzione di Nuova Democrazia. Ma ogni tentativo compiuto
disattento senza attenzione degenererà in artificio post moderno, come
la maggior parte dei progetti umanisti liberali che ricadono
nell’oscurantismo post strutturalista. Questo compito è possibile solo
se posto nelle mani di un partito proletario solido dopo che ha
conquistato la fiducia delle masse rivoluzionarie del paese.
Altrimenti, ogni tentativo finirà nel puro anarchismo.
Le donne hanno le proprie organizzazioni e le proprie strutture
all’interno del PCI (Maoista). Hanno le loro proprie conferenze e i
loro comitati. Esse fanno parte delle assemblee generali ed hanno
incontri separati in connessione con queste.
Il criterio è che se una donna e un uomo hanno la stessa competenza,
la donna ha la priorità nella direzione di ogni particolare comitato
rivoluzionario. C’è anche un’educazione speciale per le donne così che
possano svilupparsi più velocemente, e si organizzano settori e
addestramenti speciali. Nel Partito Maoista la maggior parte delle
donne membro di partito non hanno bambini per loro scelta, ma se
alcune di loro vogliono, possono avere un bambino ed il partito le
aiuterà. Il periodo di gestazione non è discriminante nei loro
confronti. Ci sono politici politiche ben sviluppate riguardo a questi
problemi nel Partito Maoista Indiano.
Red!: Oggi, in India, c’è una situazione rivoluzionaria? Che cosa può
dire del resto del mondo?
Saibaba: In India, c’è una situazione rivoluzionaria estremamente
favorevole ed anche in tutti i paesi del “terzo mondo”. In ognuno di
questi paesi, la crisi nazionale sta crescendo così come la crisi
internazionale. I paesi del “terzo mondo” non hanno bisogno di
aspettare alcuna mondo terza guerra mondiale per compiere le loro
rivoluzioni. Non è detto che ci sia una Terza Guerra Mondiale in senso
classico, anche anche se Bush l’ha promessa. Le condizioni di guerra
esistono in forme diverse.
Il mondo si trova già all’interno di un tipo di guerra, ma attualmente
la sua forma è diversa da quella classica. Per esempio, gli Stati
Uniti stanno combattendo una guerra militare contro il popolo iracheno
ed una guerra economica contro il popolo indiano, ed entrambe le
varietà di guerra uccidono le persone nella stessa dimensione. Perciò,
perché gli Stati Uniti avrebbero bisogno di dichiarare guerra
all’India quando le classi dominanti indiane sono disposte a
facilitare ogni cosa per gli imperialisti? Le contraddizioni in
aumento tra le forze imperialiste possono cambiare velocemente da
collusioni a conflitti. Il terreno è già preparato e la situazione
rivoluzionaria è già matura. Sono le forze soggettive dei comunisti
che devono prendere vantaggio dalla situazione ed rafforzarsi.
L’egemonia della classe dominante sarà annientata subito se gli
imperialisti non verranno in aiuto  in ognuno di questi paesi, quando
le masse rivoluzionarie si organizzeranno. In modo simile, la rottura
della catena imperialista da qualsiasi parte svilupperà l’incendio e
il collasso irreversibile del dominio borghese monopolista/
imperialista occidentale seguirà a ruota. I partiti proletari in
Europa e gli altri partiti occidentali devono preparare il campo in
visione di questa prossima eventualità, imminente e indispensabile.
http://southasiarev.wordpress.com/

(Red!) ha condotto questa intervista.
il movimento maoista è la longa manus dell'imperialismo cinese....prima in 
Nepal e adesso in India...begli amici c'hai giovanni...questi sono veri e 
propri terroristi.... 

 il movimento maoista è la longa manus dell'imperialismo cinese..
sei un povero deficiente.

 ha scritto nel messaggio 
news:98ad806d-42a7-4645...@v15g2000yqn.googlegroups.com...

detto da te mi sento un genio :-)))