Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: L'Euro e le crisi che verranno

Si parla troppo spesso di Euro senza sapere quale impatto economico si potrà
avere.
Gli Euro-esaltatori  filosofeggiano sull'idea dell'Europa Unita, parlano di
unica moneta che favorisce gli scambi, ma dimenticano volutamente di
affrontare seriamente il problema più grosso: ovvero come fronteggiare le
crisi economiche che ciclicamente si abbatteranno sull'Europa intera.
Tutti i monetaristi più convinti sono contrari alla moneta Unica in quanto
viene meno l'unico mezzo per fronteggiare le crisi economiche:  svalutazione
o leva sui tassi.
come ben saprete, le banche centrali dei singoli paesi non avranno più una
autonomia di azione.
Ciò significa che, una crisi economica di una certa entità danneggerà
enormemente i paesi più deboli: Grecia, Portogallo, Italia, Belgio, Spagna.
Non si è voluto capire che l'Euro avvantaggerà unicamente paesi come
Germania e Francia, che hanno economie solide con un basso livello di
indebitamento e di disoccupazione.
Vi cito solo due esempi opposti degli ultimi anni.
Caso ARGENTINA (siamo lontani da quella situazione per fortuna): la
dollarizzazione del peso argentino (che può essere assimilata all'ancoraggio
della lira, della dracma, etc.. all'euro) ha comportato un crollo della
produzione interna, un livello di disoccupazione da rivoluzione, un
indebitamento talmente alto da dichiarare fallimento.
Caso CECOSLOVACCHIA: questo è il caso opposto con cui voglio dimostrate che
è meglio avere più monete per un solo stato che una moneta unica per più
stati.
Come noto, la CECOSLOVACCHIA era fino alla fine degli anni 80 un paese
unito. Al suo interno ci erano realtà socioeconomiche ben differenti: qualla
della Boemia e Moravia (attuale Rep.Ceca), ricca e industrializzata, e
quella della Slovacchia povera, senza industrie, dedita all'agricoltura.
Vi era una sola politica economica dettata dal fatto che la moneta era
unica: la corona cecoslovacca.
Tale situazione ha comportato il dilatamento della forbice tra le due
regioni: la regione ricca sempre più ricca, la regione povera sempre più
povera. I politici slovacchi, lungimiranti e coraggiosi (non come i nostri
politicanti meridionali assistenzialisti) chiesero ed ottennero da PRAGA la
secessione. Siamo di fronte alla richiesta di secessione avanzata dal paese
più povero!
Risultato: grazie all'introduzione di due monete (corona ceca e corona
slovacca) la Rep.Slovacca ha potuto intraprendere le proprie politiche
oconomiche, svincolandosi in tal modo da quelle di Praga.
Si è svalutata la moneta, si sono attirati in tal modo capitali e si è
iniziato ad investire in infrastrutture ed a industrializzare il paese.
A distanza di dieci anni la forbice si è notevolmente riavvicinata: la
Rep.Ceca è ancora il paese più ricco, ma la crescita economica della
Rep.Slovacca è stata annualmente in media tripla rispetto a quella della
Rep.Ceca. La conseguenza pricipale: la corona slovacca si sta riavvicinando
ai valori della corona ceca, il tasso di disoccupazione si è più che
dimezzato ed il tenore di vita è aumentato.

Io non conosco molto bene le dinamiche monetarie e devo dire che il
tuo discorso ha una sua logica che sono riuscito a seguire, anchese la
mia ignoranza non mi permette di aggiungere o confutare.
Tuttavia volevo chiederti una cosa: ora entra in vigore l'euro ma
cambia poco, sono tre anni che abbiamo icambi fissi e i problemi di
cui parlavi non si sono verificati.
Altra cosa: tu porti il caso argentina; ma l'argentina e gli usa sono
due cose distinte, sono due paesi con economie enormemente diverse e
il cambio fisso non ha coinciso con un'apertura delle frontiere, la
creazione di un mercato unico, ecc... come in europa.
Il punto è che si sta cercando di creare uno stato che sia comparabile
agli stati uniti (sebbene ci vorrà tempo).
Altrimenti potremmo discutere dell'opportunità di dividere l'italia in
due per poter permettere alla parte meno evoluta economicamente di
usare la leva monetaria per lo sviluppo (e qualche psicotico lo ha
anche proposto, vedi lega dei vecchi tempi).
Insomma il discorso che fai l'ho capito, ma non credi che sia un po'
limitativo: in fondo non è che un passo verso una direzione abbastanza
chiara.

 chiara.
Fosse stato esaustivo mi sarei candidato alla presidenza dell'Unione!

 avere.
Se da una parte sono concreti i rischi di cui parli, ovvero la forbice tra
diverse capacità di crescità dei paesi e i possibili divari, dall'altra
dimentichi alcune cosette. Stai sostanzialmente sottolineando solo gli
aspetti negativi fregandotene del tutto di quelli positivi. E questo non è
quello che chiamo un esercizio di obiettività.
Per cui ti do una mano a considerare quello che t'è sfuggito. Poi il quadro
te lo dipingi da solo.
Prima di tutto l'Europa può anche agire da traino per gli stati più deboli,
perchè quando il ciclo tira una moneta legata all'altra favorisce una
armonia di sviluppo.
Secondo, la moneta unica e una coerente politica europea organizzata possono
portare a convergere sensibilmente le diverse economie. Il nostro sud sta
dando qualche segnale di vita, Spagna Portogallo e Irlanda se la passano
molto meglio di anni fa, la Grecia e anche la Turchia da quando sono così
vicine all'Europa macinano buone annate (e non sono tutte esportazioni).
Second: se è vero che spesso la mancanza di una banca centrale che gestisca
la svalutazione può essere penalizzante, un Euro a veramente integrato nel
tessuto economico porta potere d'acquisto, specie sui mercati delle raw
materials.
Terzo: dal punto di vista della politica internazionale l'Europa si mette in
grado di elargire molti più fondi (stampando evidentemente molta più moneta
di quanto ogni singolo stato non potesse fare prima nel suo piccolo) ad
altri stati e legarli così alla propria orbita. L'effetto inflattivo della
quantità di moneta è più basso.
Quarto: gli stati nazionali sono in crisi e sul mondo competono attori di
dimensioni consistenti. La Germania, il maggiore stato dell'Unione, uscirà
presto dal novero delle grandi potenze se non interviene una qualche forma
politica collusiva europea. Se l'Europa vuole mantenere un minimo di ruolo
internazionale, lo può fare solo coalizzandosi. Credo che per fare la voce
grossa con la Cina o con l'India, o con gli stessi USA, non si possa parlare
ne da Roma ne da Lisbona. Ma da Bruxelles.
L'efficacia della moneta unica è del tutto, evidentemente, legata alla
riuscita del processo di unificazione politica, conditio sine qua non della
riuscita del piano Euro (che non è un piano a breve ma a lungo termine e
getta le sue basi già con la fine del dollar standard). E' evidente che
chiunque volesse affondare l'Euro, lo potrebbe fare tranquillamente
impedendo all'unione di fondersi come federazione di stati.
Best regards.

Quello che mi preoccipano non sono gli aspetti positivi, ma quelli negativi
che saranno amplificati con l'Unione Europea.
In ogni caso non condivido la gran parte delle tue affermazioni.
I paesi poveri che in questo periodo sono cresciuti l'hanno potuto fare
perchè non vincolati ai rigidi diktat europei: la Spagna, la grecia e
soprattutto l'IRLANDA hanno potuto crescere grazie alle politiche fiscali
che tra pochissimo nonn potranno più essere autonome.
Nel momento in cui l'Europa dirà stop alle politiche economiche basate su
grossi sconti fiscali, Spagna, EIRE e GRECIA piomberanno nuovamente nel
baratro.



Non è questione di esaustivo o meno, è che secondo me parli dei contro
di un limitato settore del progetto futuro di unione europea.

 che tra pochissimo nonn potranno più essere autonome.
Bugia. Lo sviluppo dei tre suddetti paesi è marginalmente legato alla
politica monetaria, e in maniera consistente alla pioggia di finanziamenti
bene spesi e ben organizzati che arrivano dalla UE. Compresa anche una
politica liberalizzatrice che ha fatto da volano agli investimenti esteri.
La politica monetaria in Europa quando è stata fatta, fin che s'è potuta
fare, era più che altro legata alla quantità di moneta in circolazione. Ma i
tassi d'inflazione registrati sono appena superiori alla media UE in quei
paesi. Non abbastanza da giustificare le sue affermazioni.
Si vada a dare una occhiata ai grafici dei cambi delle valute. Da che esiste
lo SME la leva della svalutazione è stata ben poco utilizzata in Europa.
Best regards, Maurizio.

 Risultato: grazie all'introduzione di due monete
Ma non è solo x motivi monetari: prima c'era un governo centrale ke doveva
badare a Boemia e Slovakkia,ora ci sono 2 stati ke gestiscono le loro
peculiarità e Bratislava ha potuto costruirsi una politica economica a sua
necessità esclusiva. Ma bisogna precisare: la secessione è stata voluta da
Meciar (mi pare si kiamasse così) un boiardo locale ke ben presto si è
trasformato in una specie di dittatore. Le sue politike sono state
estremamente deleterie ed il paese stava sprofondando. Mi pare nel 2000
finalmente gli slovakki lo hanno defenestrato e si sono dati una
costituzione democratica (Meciar credo sia tuttora in prigione, di sicuro fu
incriminato). Il paese si è avvicinato a UE e NATO, vedendo nei 2 organismi
un àncora x costruire benessere e libertà ed ha iniziato una serie di
riforme economike ke l'hanno fatto crescere
Ciao
Luca
--
-----------
Io cerco la verità

 Informati meglio
Deduco che hai abbandonato l'idea della politica monetaria. Almeno quello.
Quanto alla politica fiscale, sono d'accordissimo. Ma metto l'accento,
ancora una volta, sui beni collettivi che sono arrivai dall'Europa. Essere o
no paesi che avrebbero aderito all'Euro è  stato un requisito fondamentale
per uno Stato per vedersi rivolta l'attenzione dei capitali esteri, dove
questi erano scarsi.
Secondariamente i soldoni europei hanno finanziato infrastrutture e beni
pubblici in quantità. La bassa pressione fiscale da sola non basta per avere
sviluppo. Se così fosse, così semplice, l'economia politica sarebbe morta da
un pezzo.
Ribadisco che non sono d'accordo con lei. Le presunte difficoltà che possono
verificarsi con senza una politica monetaria locale sono abbondantemente
riassorbite dall'integrazione politica europea e dalla convergenza
economica.
Se invece vuole mettere in discussione l'opportunità di integrarsi
politicamente come area Euro, allora non tiri in ballo le questioni
monetarie.
Best regards, Maurizio.
--
Uomini, poiché all'ultimo minuto
non vi assalga il rimorso ormai tardivo
per non aver pietà giammai avuto
e non diventi rantolo il respiro:
sappiate che la morte vi sorveglia,
gioir nei prati o fra i muri di calce,
come crescere il grano guarda il villano
finché non sia maturo per la falce.
FdA


la germania e la francia hanno un debito al 60% del pil circa, come dici tu,
ma la disoccupazione tedesca e francese é paragonabile a quella italiana. ed
anche qui i dati sono certi.