Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Vincitore (?)

IL "VINCITORE" BUSH CHIUDE LA GUERRA
E LANCIA UN'ALTRA SFIDA
Ennio Caretto, "Corriere della Sera" del 28 Aprile
E' giusto che a dichiarare vittoria sia il presidente che dichiarò guerra.
Bush lo farà, annuncia la Casa Bianca, giovedì dalla portaerei Lincoln nella
baia di San Diego. Sarà la fine di un capitolo drammatico, e l'inizio di uno
nuovo, forse ancora più incerto. Il presidente dirà che è giunta l'ora della
ricostruzione dell'Iraq e del negoziato in Medio Oriente, ma non della pace,
perché la lotta al terrorismo, varata subito dopo l'11 settembre, è
destinata a proseguire. Chiederà all'Onu di legittimare il suo operato, e di
allinearsi ai suoi programmi. Inevitabilmente, nella settimana del trionfo,
Bush sarà accusato di seguire una logica imperiale. Ma la realtà è che, dal
1945, cioè dalla vittoria sul nazismo, nessun presidente Usa ha dominato
così il mondo. Bush è uscito enormemente rafforzato dalla guerra dell'Iraq,
così come lo era stato dopo quella dell'Afghanistan. Può permettersi di
minacciare la Siria e l'Iran e ironizzare su Chirac, dicendo che non lo
inviterà nel suo ranch texano. Piaccia o no, sulla scena internazionale è un
Gulliver tra i lillipuziani. La sua statura è cresciuta anche sulla scena
interna americana. Nei sondaggi, la sua popolarità è risalita al 70-75 per
cento, e un convegno di storici, una categoria in genere critica del suo
unilateralismo, gli ha riconosciuto due doti, disciplina e leadership, che
potrebbero farlo rieleggere nel novembre 2004.
I neoconservatori cavalcano la tigre del patriottismo, ammonendo che
l`"antibushismo" è tradimento: uno spot televisivo del loro "Club for
growth", una lobby di ispirazione reaganiana, accusa i repubblicani
dissidenti di essere «francesi», dei sabotatori.
Il dominio di Bush, appena scalfito dalla scomparsa di Saddam Hussein e di
Osama Bin Laden, è facilitato dalle paure dei candidati democratici alla
Casa bianca. Persino il senatore John Kerry, un eroe della guerra del
Vietnam, e il senatore John Edwards, l'erede in pectore di Bill Clinton,
esitano ad attaccare la politica economica e sociale del presidente, il suo
tallone d'Achille, o il suo crescente integralismo religioso. Né si
azzardano a denunciare la graduale erosione dei diritti civili nella lotta
al terrorismo a opera del ministro della Giustizia, Ashcroft.
E' probabile che la paralisi democratica sia temporanea: il senatore Ted
Kennedy, voce della coscienza del Partito, incomincia a rinfacciare
a Bush di avere perso due milioni e mezzo di posti di lavoro, avere lasciato
oltre quaranta milioni di persone senza assistenza sanitaria, e avere
accumulato un deficit di bilancio spaventoso.
Ma la mancanza di una forte opposizione consente al presidente di fare ciò
che sa fare meglio: un'azione preventiva. Bush è già in campagna elettorale,
promette un milione di nuovi impieghi con la riduzione delle tasse. Mentre
in politica estera il saldo è positivo per Bush, in politica interna è
ancora presto per tirare le somme. Il presidente ha ancora 633 giorni alla
scadenza del mandato, ma la ripresa economica ritarda, e questo,
a giudicare dai sondaggi, è l'assillo principale di circa il cinquantacinque
per cento dell'elettorato, che di norma vota con le tasche.
La Casa Bianca confida che Bush venga riconfermato, come Reagan
nel 1984. Ma l'ombra lunga di un altro precedente illustre non lascia
tranquilli: la sconfitta di Bush senior nel 1992.
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

Questo articolo l'ho letto sul giornale di oggi. Dove c'e' anche una
bella risposta ad una lettera di un lettore da parte di Paolo Mieli,
che e' anche una esortazione ai pacifisti. Appena ho un po' di tempo
la invio. 
Dell'articolo precedente e' divertentissimo il passo: "una lobby di
ispirazione reaganiana, accusa i repubblicani dissidenti di essere
«francesi», dei sabotatori".
Ciao,
F. E.

 accusa i repubblicani dissidenti di essere «francesi», dei sabotatori".
Mi rallegro del tuo divertimento. Saro' sbagliato io, ma in tutto cio'
non ci trovo proprio nulla di divertente, anzi, mi inquieta non poco.
Andrea
salo...@mediacomm.it

Debbo dire che io non sono inquieto affatto.
La Francia e' maggiorenne, vaccinata e con sogni di Grandeur.
Io sono inquieto per i poveri cristi, mai per i potenti.
La Francia (non l'Europa) insieme ad altri tre paesi Europei sta
procedendo, appunto in quella specie di direttorio che i francesi
hanno sempre amato, alla creazione di un esercito in questo caso a
quattro, non Europeo.
Un altro dispetto all'alleanza atlantica. Perche' un conto e' un
esercito europeo, un conto e' un esercito a quattro che parla
francese.
La Francia ha costantemente tentato di mettere i bastoni tra le ruote
agli americani nel recente conflitto con l'Iraq.
Se un grosso calibro (la Francia) incontra sulla sua strada un pesce
piu' grosso (gli Stati Uniti) e parecchio irritato mi permetto di dire
che sono solo fatti suoi.
Faccia i suoi conti e veda cosa gli conviene. Se qualcuno crede che
gli americani si tirino indietro, veramente non conosce quel paese. 
Se converra' alle parti, nel futuro si tornera' ad un accordo piu'
stretto. 
Curiosa posizione quella di qualche ambasciatore della Francia, che
vuole che la Francia possa intralciare e nel contempo essere
vezzeggiata. Se lo sogna.
Forse un ipotesi consociativa che sta tramontando anche in Italia
Ognuno gioca liberamente le sue carte sul tavolo della Storia, e poi
sta a vedere quello che raccoglie. E cosi' da milleni.
Qui non e' in gioco alcun principio fondamentale; sono in essere
semplicemente diversi interessi. E chiaro che ognuno si fara' i suoi.
Peraltro poi non siamo nel cupo mondo sovietico. Quando i Repubblicani
americani usano il termine "francese" a mo' di sberleffo nelle loro
beghe interne non fanno male a nessuno e suscitano divertimento.
Direi che piu' grave e' il dato reale di un certo anti-americanismo
francese (anti-americanismo intensissimo in settori della gauche
maoista francese). 
La Francia ha una strana tendenza propria anche alla sinistra
italiana. Quella di pensare di essere l'Europa.
E non solo non e' cosi', ma nel futuro se mancheranno i sostanziali
apporti di Inghilterra, Spagna, Italia, il progetto francese sara'
debolissimo dal punto di vista politico.
Ciao,
F. E.

 Io sono inquieto per i poveri cristi, mai per i potenti.
Sarebbe giusto anche un pensierino per le vittime dei potenti, specie oggi
che esiste un Superpotente che fa la parte dei Pasztor in continuazione; e
si permette persino di pianger persecuzione quando ha modo di strangolare
economicamente le sue ex madri Patrie (perche' non dimentichiamocelo, si
tratta di una terra che fu colonia dell'Europa).
Andrea
salo...@mediacomm.it


Mah, l'America e' ex colonia Inglese, con cui ora mantiene ottimi
rapporti.
E mi spiace ma la Francia per vittima proprio non ci passa.
La Francia sta benissimo, anche economicamente.
Sta pure meglio di noi, che abbiamo al Sud una disoccupazione
giovanile del 40 per cento.
La Francia e' un ricco paese Europeo. In questo momento forse il piu'
ricco in Europa.
Capisco che che a qualcuno piacerebbe far passare per vittima la
Francia, ma la Francia vuole semplicemente comandare in Europa.
Altro che vittima. Diciamo che se la gioca, un po' al modo guascone.
Ciao,
F. E.

 wrote in message
news:ej3uav0sf8a49gj2f...@4ax.com...

  Per interpretare questa posizione bisogna anche capire la
situazione particolare della Francia, ciò il paese con la più grande
comunità islamica (più di 6 milioni) E ebraica (600.000) d'Europa. Io penso
che un bel pò di gente si sia il rotta il cazzo di vedere un Bush che va in
guerra con la Bibbia come se andasse alle crociate. L'impatto di questo
atteggiamento "religioso" del presidente statunitense sui media francesi è
stato molto più forte che in Italia e questo ha un certo significato in un
paese che non è solo laico, ma addirittura *allergico* alla contaminazione
tra politica e religione (per ovvi motivi storici).
Volete fare le crociate? Fatevele da soli, ora invece vi addestrano acneh ad
"odiare" chi dice di no.

 Francia sta benissimo...
E allora chi e' la vittima: gli USA, per caso? che hanno intrapreso
una campagna massiccia di boicottaggio di tutti i prodotti francesi?
Ti ricordi a scuola? "Ma siora maestra, non sono stato io a dargli
un calcio nel sedere, e' stato lui a darmi una sederata nel piede".
Andrea
salo...@mediacomm.it

una campagna massiccia di boicottaggio di tutti i prodotti francesi?
Gli USA avrebbero intrapreso una campagna di boicottaggio??? :)
Scusa ma non e' che confondi "alcuni americani" con "gli USA"? :)
-Stefano