Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Parlare con Hamas? Si può, ma a precise condizioni

Riconoscere Israele, accettare gli impegni presi, rinunciare alla
violenza
Si può parlare con Hamas? La proposta di farlo, rilanciata
dall’uscente ministro degli Esteri italiano, Massimo D’Alema, non è
una novità. In realtà, la posizione del dimissionario governo italiano
è stata, da un lato, coerente con quella presa dall’Unione Europea
secondo la quale, Hamas rimane un’organizzazione terrorista.
Dall’altro, periodicamente esponenti della maggioranza – non solo
D’Alema – hanno ponderato la possibilità di dialogare con Hamas. Ora
D’Alema rilancia l’idea alla vigilia delle elezioni italiane, in un
momento in cui chiaramente in Europa si sta ripensando l’intera
strategia con riguardo a Hamas. Per rispondere alla domanda occorre
affrontare tre questioni separate: primo, chi parla con Hamas?
Secondo, a che condizioni si intavola il dialogo, e terzo, che
obbiettivi ci si propone di raggiungere? In un secondo tempo, va
sollevata la questione politica della possibilità di successo, dei
rischi di fallimento, e delle condizioni esistenti che permettono di
prevedere ragionevolmente l’uno o l’altro.
Chi parla con Hamas non è una questione da poco. Certamente, qualcuno
deve comunicare con il governo di Gaza, non foss’altro per coordinare
le forniture di aiuti umanitari su cui dipende la sussistenza della
sua popolazione. Intanto c’è l’ONU e ci sono le ONG (Organizzazioni
Non Governative, ndr.) che operano a Gaza.
L’Egitto e altri paesi arabi moderati parlano con Hamas e il dialogo
che essi intrattengono con l’organizzazione ha permesso e permette di
poter raggiungere qualche modesto obbiettivo, per esempio il negoziato
di una tregua con Israele o il rilascio dell’ostaggio israeliano Gilad
Shalit.
Per Israele il problema è un altro – si tratta di stabilire di cosa si
può discutere. Per l’ambasciatore israeliano a Roma, Gidon Meir è
chiaro che c’è poco altro di che parlare se non i termini della resa
incondizionata d’Israele. Meir ha parafrasato il concetto parlando
della ‘forma della bara’ e del numero di rose ‘nella corona’ al
funerale, sperando semmai nella magnanimità islamista che potrebbe
seguirne. Non è molto. In realtà, Israele può parlare con Hamas, ma
non di questioni politiche: si può parlare di questioni pratiche, che
riguardano appunto termini minimi per la sicurezza temporanea del sud
d’Israele e del ritorno a casa sano e salvo dell’ostaggio suddetto.
Non è tanto, ma per Israele è abbastanza e un tale tipo di dialogo non
ostacolerebbe altre attività diplomatiche, e a certe condizioni non
indebolirebbe l’interlocutore israeliano e internazionale – il
presidente dell’Autorità Palestinese, Mahmoud Abbas. E, tra parentesi,
è un dialogo che può avvenire per via indiretta, attraverso canali
mediatori già esistenti. Che dire dell’Europa? Per l’Europa un dialogo
con Hamas non può che essere di natura politica.
Aprire a Hamas in questo momento, quando stiamo cercando di rafforzare
Abbas e il suo primo ministro, Salam Fayyad, sarebbe un passo falso
con gravi conseguenze. Se l’Europa decide che l’ANP e l’OLP non sono
più in grado di rappresentare i palestinesi allora se ne potrà
riparlare – basta che non ci facciamo illusioni di alcun tipo su che
genere di argomenti potremo affrontare con Hamas. Fintanto che
l’opzione palestinese di Abbas e del suo partito, al-Fatah, rimane
preferibile – e i motivi sono evidenti, visto che l’OLP, a differenza
di Hamas, ha compreso che un negoziato con Israele è preferibile a una
lotta continua senza speranze, dopo sessant’anni di fallimenti –
aprire a Hamas significa scegliere il peggio solo perché Abbas non è
il meglio. Tuttavia non si può escludere che Abbas ceda o che la
finzione su cui si poggia il negoziato con l’OLP si areni. In fondo,
Abbas non controlla nemmeno Ramallah, e senza l’occupazione israeliana
in Cisgiordania, Hamas prenderebbe rapidamente il potere anche lì. Ne
discende che ci si deve porre il problema di quali condizioni
stabilire per il dialogo con Hamas. E anche qui, occorre mettere in
chiaro che l’Europa e la comunità internazionale non hanno isolato
Hamas per punirla della sua vittoria elettorale di due anni fa – hanno
bensì posto delle condizioni che l’Europa farebbe bene a non
abbandonare. Di che si tratta?
Primo, di riconoscere il diritto d’Israele a esistere – un gesto
declaratorio. Secondo, l’accettazione degli impegni presi da
precedenti governi palestinesi – un dovere che discende dal diritto
internazionale cui nessun governo può ragionevolmente sottrarsi. E
terzo, la rinuncia della violenza – una condizione necessaria per
poter dar l’avvio a un negoziato diplomatico. Il problema del tema
sollevato dal ministro D’Alema insomma non è di un ingiusto isolamento
di un governo democraticamente eletto, ma del fatto che Hamas non è
disponibile ad accettare nemmeno queste tre elementari condizioni di
dialogo. Quindi è produttivo, di fronte all’impasse politica di questa
fase, abbandonare questi tre criteri? La risposta è no, perché così
facendo ci si troverebbe a dialogare con un’organizzazione i cui scopi
del dialogo sono differenti dai nostri. Per Hamas si tratterebbe di
una vittoria che legittima il loro radicalismo e che permetterebbe
all’organizzazione di guadagnare legittimità internazionale e quindi
di consolidare il proprio potere interno senza pagare alcun prezzo. Ma
ammettendo pure che si apra in queste svantaggiose condizioni con
Hamas, quali sono le chance di successo?
Anche qui, D’Alema non chiarisce, salvo fare plateale riferimento a
uno stato d’animo incline filosoficamente al dialogo fine a sé stesso,
glissando sul fatto che i precedenti per un’apertura a buoni fini nei
confronti di movimenti radicali e armati che si oppongono alla pace e
alla democrazia invitano alla linea dura. La prova di quanto tenue sia
la speranza cui si aggrappa l’uscente ministro degli Esteri italiano
sta nel fatto che i cugini ideologici di Hamas – Hezbollah in Libano –
hanno avuto l’opportunità, negata finora a Hamas, di dimostrare la
loro propensione a modificare corso una volta presi sul serio come
interlocutori politici paritari e partner di governo. Invece che
deporre le armi e guadagnarsi legittimità e potere in Libano essi
hanno trascinato il paese in una folle guerra due anni fa, hanno
continuato a cooperare con due potenze straniere dedite a soggiogare
il Libano, fornendo gli strumenti per delegittimare il governo in
carica, favorendo l’intimidazione di chi a loro si oppone, e divenendo
complici dell’assassinio dei più vulnerabili nemici politici. In più,
hanno mantenuto la loro forza paramilitare in aperta sfida
all’autorità sovrana. Hamas, per conto suo, ha preferito al dialogo
mantenere salda la propria vocazione radicale, anche a scapito delle
sofferenze causate alla sua popolazione civile come conseguenza del
rifiuto dei suoi leader di intrattenere un corso più moderato.
Un giorno forse dialogare con Hamas non sarà né futile né sciocco. Ma
come fu il caso in Italia con l’inclusione a pieno titolo nel sistema
democratico di forze politiche come gli eredi del comunismo e del
fascismo, occorre prima un ripensamento lungo, profondo e sincero di
quell’eredità, e un abbandono senza appelli del passato
ideologicamente antidemocratico e degli strumenti cui esso ricorse.
Altrimenti, dire, come fa D’Alema, che bisogna parlare con Hamas
perché ‘ha vinto le elezioni’ sarebbe come sostenere il dialogo con
Mussolini nel 1925 e con Hitler nel 1933 per lo stesso motivo.
EMANUELE OTTOLENGHI
http://www.shalom.it/index.php?option=com_content&task=view&id=52&Itemid=1&ed=5

 Mussolini nel 1925 e con Hitler nel 1933 per lo stesso motivo.
nel '25 con Mussolini gli ebrei facevano ben più che dialogare (hint:
Margherita Sarfatti)

fare plateale riferimento a uno stato d’animo incline filosoficamente al dialogo fine a sé stesso,
Cioé a di lui medesimo.
Bastavano queste poche parole.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 
http://www.shalom.it/index.php?option=com_content&task=view&id=52&Itemid=1&ed=5
Signori, un appello.
Chi desidera contribuire nell'ambito delle sue possibilità ad un futuro 
di pace vera per Israele dovrebbe contribuire a smontare questo castello 
di mistificazioni nevrotiche e di falsità interessate che sostiene 
oggettivamente, da decenni, una strategia di marca reazionaria che tende 
al disastro.
Vi accuseranno di essere antisemiti, ma almeno avrete la coscienza a posto.

 Vi accuseranno di essere antisemiti,
e vuoi mettere la soddisfazione

 coloni.
Certo, certo.... :)
*pat pat*
-Stefano