Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Namib?

La frase da Impero viene citata a pagina 288, nel capitolo "Voodoo
Reviseted" che tratta inizialmente dei moderni mercati azionari in
relazione alle deregulations regano-tatcheriane con speciale
riferimento al caso Enron (interessante) per finire con
l'innamoramento di buona parte della sinistra post-moderna per regimi
omicidi & di diverso colore e partiti di dio, con speciale menzione
del kohmeinismo, per finire con l'islam radicale contemporaneo e il
rapporto tra la stessa sinistra e gli USA, e piu' in particolare
l'occidente (non lo metto fra virgolette, se leggi il libro capisci
perche'). BTW sapevi che hanno tirato giu' le torri gemelle perche'
Jefferson possedeva schiavi? <g>
Palmiro Pangloss

Palmiro Pangloss ha scritto:

Mi era sfuggito :) Anyway, la sinistra post-moderna non si č mai 
"innamorata" dei regimi dittatoriali, ma ha visto (spesso a ragione) i 
"regimi dittatoriali" usati (come alleati o "imperi del male") da quella 
che era la potenza egemone in un mondo unipolare. Il mondo sta 
cambiando, ma il nemico ad usum puporum gode ancora (stavolta in Russia, 
ieri negli USA, a dimostrazione dell'universalitą della pupitudine) di 
ottima stampa (e di IPIers gratuiti). Purtroppo. Immagino che il tuo 
auctor citi anche la ricorrente calunnia contro Foucault (il presunto 
filo-khomeinista; fortunatamente, lo "Straccio" ne ha pubblicato i 
testi, quelli veri, non la sbobba di terza mano)... Mi sbaglio?
Namib

 che era la potenza egemone in un mondo unipolare. 
Oh, succedeva anche nel mondo bipolare.
E succederà anche in quello tripolare.
Tb

 E succederà anche in quello tripolare.
Ergo, difficile (io andrei oltre: "fesso") accusare chi non è cieco di 
vederci, o di "innamorarsi" di quel che non ci piace.
Namib

Namib ha scritto:

Intedevo gli innamoramenti. Che avvenivano anche prima, nel mondo 
bipolare. E come vedi continuano ne mondo tripolare.
Il caso Khomeini, in effetti, era già molto "postmoderno". Anche se 
pre-dilibertiano :-)
Tb

 testi, quelli veri, non la sbobba di terza mano)... Mi sbaglio?
Non sbagli, citato tra l'altro a pagina 84 dove si dilunga in un lungo
paragrafo scritto dopo la visita a Teheran dopo la caduta dello Sha,
spiegando che gli iraniani non hanno lo stesso nostro concetto di
verita'. Pare Calderoli. O, si parla anche del plauso di Reagan aui
combattenti per la liberta' nicaraguegni (i contras) o della Tatcher
ad un capo  mujaheddin che metteva le bombe nei cinema. Mica dice che
e' un vizio esclusivamente della sinistra post-moderna, quello di
plaudire al macellaio percepito dalla propria parte anche se lasciato
a se stesso ti smembrerebbe sulla pubblica piazza (vedi la storia del
Tudeh, ad esempio), dice che e' un vizio *anche* della sinistra post-
moderna. E lo critica da sinistra, citando autori di sinistra. A
partire da Orwell.
Palmiro Pangloss

 Intedevo gli innamoramenti.
Ma non mi dire :)
Namib

 Ma non mi dire :)
Foucault non l'ho presente. Ma Panella il khomeinista, sě.
Tb

 partire da Orwell.
E mentendo su Negri e Foucault. "Da sinistra"? Bah. La menzogna è solo 
contraria alla verità, che ne sia l'infedele ancella destra o sinistra o 
sovra- o infra-locata.
Namib

 Foucault non l'ho presente. Ma Panella il khomeinista, sě.
Panella?! Il TUO amico Panella?! Quello del "Libro nero dell'Islam"?! :)))
Namib

 sovra- o infra-locata.
Eh si, questo Wheen dev'essere un disonesto mentitore: le critiche a
Meggie me lo avevano fatto sopsettare. Oh, ma io il libro l'ho letto.
Palmiro Pangloss

 Quello del "Libro nero dell'Islam"?! :)))
Questo non l'ho letto.
Tb

 Teheran, credendo di partecipare alla Rivoluzione d'Ottobre.
Tutto sommato un Iran filosovietico nel '79, con una bella perestroika
nel '89 sarebbe stato meglio per tutti.
Ma Panella e' quello che assomiglia anche ad un Ayhatollah?
Palmiro Pangloss

 Ma Panella e' quello che assomiglia anche ad un Ayhatollah?
Sě, quello che č diventato un fanatico antislamico.
Tb

 Meggie me lo avevano fatto sopsettare. Oh, ma io il libro l'ho letto.
E io ho letto "Impero". Se tu hai letto bene Wheen, Wheen mente. Ma 
magari lo hai frainteso :)
Namib

 Sì, quello che è diventato un fanatico antislamico.
Ho capito, mah.
Palmiro Pangloss

 Ho capito, mah.
Oddio, se l'Iran l'ha frequentato parecchio anche dopo, si potrebbe 
persino comprendere la contro-sbandata...
Tb

    se ne innamorerà per davvero.
Hai letto Wheen?
Palmiro Pangloss

Palmiro Pangloss ha scritto:

Mi hai fatto venire la curiosità. Che roba è?
Tb

 E io ho letto "Impero".
Doppio danno.
Palmiro Pangloss


Un pamphlet anti-irrazionalista:
http://www.amazon.co.uk/How-Mumbo-jumbo-Conquered-World-Delusions/dp/0007140975/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1220391200&sr=8-1
Palmiro Pangloss

 
http://www.amazon.co.uk/How-Mumbo-jumbo-Conquered-World-Delusions/dp/0007140975/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1220391200&sr=8-1
E lě, sotto il pulcino giallo, c'č tutta la roba di cui stai parlando 
con Namib???
Tb

 con Namib???
E molto di piu'. Ad un socialista dovrebbe piacere piu' che a me: non
ci va piano con i miei eroi d'infanzia. Per ulteriori referenze senti
il Londinese che me l'ha consigliato.
Palmiro Pangloss

 E molto di piu'. Ad un socialista dovrebbe piacere piu' che a me
Infatti origliando mi stavo leccando i baffi.
Tb

 Doppio danno.
E mo' tocca pure a te.
Namib

 E mo' tocca pure a te.
E a te Wheen. Io sto solo cercando il modo di leggerlo senza pagare
Negri, spero che fedeli alla loro tradizione qui alla comunale ce
l'abbiano.
Palmiro Pangloss

 omicidi
vero: nel Kosovo ci siamo andati con D'Alema

 partire da Orwell.
stai parlando del delatore George Orwell? Chissà perchè ai fascisti
piacciono moltissimo gli autori "di sinistra" dediti alla delazione...
In 1949, Orwell was approached by a friend, Celia Kirwan, who had just
started working for a Foreign Office unit, the Information Research
Department, which the Labour government had set up to publish anti-
communist propaganda. He gave her a list of 37 writers and artists he
considered to be unsuitable as IRD authors because of their pro-
communist leanings. The list, not published until 2003, consists
mainly of journalists (among them the editor of the New Statesman,
Kingsley Martin) but also includes the actors Michael Redgrave and
Charlie Chaplin.
la vostra propaganda da 4 soldi puzza di morto lontano un miglio..

 Foucault non l'ho presente. Ma Panella il khomeinista
questo Panella qui?
http://www.ibs.it/code/9788817016544/panella-carlo/fascismo-islamico.html
premiata scuola di rinnegati Lotta Continua, as usual

 Panella?! Il TUO amico Panella?! Quello del "Libro nero dell'Islam"?! :)))
notare che nella sua autobiografia sul suo sito dice sì che era in
Iran come reporter di Radio Popolare, ma si guarda bene dal dire che
era khomeinista,
"Dal novembre 1978 al marzo 1979 mi trasferisco a Teheran per seguire
la rivoluzione contro lo scià, anche grazie ad una colletta
organizzata dagli iraniani di Milano, tramite Radio Milano Popolare,
di cui sono corrispondente."
tanto che più avanti dice:
"Collaboro sin dal primo numero al Foglio di Giuliano Ferrara. Fino
all’11 settembre seguo la politica parlamentare, dal 2001 TORNO ai
miei vecchi interessi mediorientali."
il lettore potrebbe dedurre da quel "torno" che c'è una continuità
ideologica tra il nemico attuale del fascismo islamico e il reporter
di RP, invece...

 Chiunque non sia accecato vede che è merda fascista.
detto da un liquame di fogna nazista che chiama vittoria lo sterminio
di 2 milioni di irakeni, è un titolo di merito.

 passo di Focault?
Vabboh, citami (per intero) il passo di Foucault che cita Wheen: se non 
ha mentito (anche in questo caso), me lo leggo.
Namib

 ha mentito (anche in questo caso), me lo leggo.
Mi stupisce la tua richiesta: tu hai letto tutto Focault e lo hai
talmente pesente che sai determinare ad occhio se un brano e' falso?
Complimenti. In ogni modo:
They don't have the same regime of truth as ours, which, is to be
said, is very special, even if it has become almost universal.The
Greeks had their own, the Arab of the Maghreb have another.And in Iran
it is largely modelled on a religion that has an exoteric form and an
esoteric content. That is to say, everything that is said under the
explicit form of the law also refers to another meaning. So not only
is saying onr thing that means another not a condemnable ambiguity, it
is, on the contrary, a necessary and highly prized additional level of
meaning, which cannot be assimilated in terms of precision and
observation.
Da "Iran, the spirit of a world withouth spirit", tratto da Politics,
Philosophy, Culture: Interviews and other writings 1977-84.
Scrivilo in tedesco e metti gli ebrei al posto degli iraniani e vedi
te.
Palmiro Pangloss

 Mi stupisce la tua richiesta: tu hai letto tutto Focault
palmì, non è che ci ha scritto biblioteche sull'Iran, se i testi che
girano in rete sono sempre quelli e sono falsi, c'è poco da discutere

 te.
Non funziona. Questo è un apiccicoso, paternalistico tentativo di 
"vendere" non so cosa ad un lettore diffidente, spiegandogli che ha 
davanti un buon selvaggio, dai costumi curiosi.
Tb

 girano in rete sono sempre quelli e sono falsi, c'è poco da discutere
Testi che girano in rete? Ma di che parli? Questo testo e' falso?
Palmiro Pangloss


L'intento e' diverso, ma il levantino intrinsecamente doppio e' lo
stesso. Ma sicuramente e' un falso, sia mai!
Palmiro Pangloss

Palmiro Pangloss ha scritto:

E' razzista in stile persiesco.
Però, lasciando da parte il caso in questione, ebrei e altri levantini, 
secondo te non è teoricamente possibile che culture diverse abbiano un 
modo diverso di riferirsi a cose come il tempo, la distanza, le quantità 
o che l'enfasi che si dà alle affermazioni, alle sottolineature, ai 
superlativi, abbia un significato diverso in un posto invece che in un 
altro?
Per esempio, quando sono stato a Napoli e ho chiesto indicazioni 
stradali per Agnano, dopo un'ora e mezza di cammino ho avuto 
l'impressione che le definizioni di tempo e distanza avessero un valore 
diverso da quello a cui ero abituato io.
Tb
Tb

 diverso da quello a cui ero abituato io.
Voti gia' Lega? <g>
Palmiro Pangloss

 Voti gia' Lega? <g>
No, anzi, mi ci sono trovato una meraviglia. Strada facendo ho scoperto 
alcuni posti dove sono tornato volentierissimo come il Luna Park, il 
Cinodromo, la base americana...
E in effetti l'autobus non è passato. Ho fatto prima a piedi.
Però, io, non avrei mai detto che era "vicinissimo".
Tb

 te.
E' un passo perfettamente ragionevole, soprattutto alla luce 
dell'antropologia foucaultiana, che fa una "storia della verità" basata 
sullo "stile discorsivo" che la produce (non sull'autoevidenza formale 
della stessa); ed è vero che la legge (anche la nostra: lo spirito e la 
lettera, ricordi?) ha un contenuto indiscutibile ed uno occulto: non è 
un discorso "razziale", ma culturale (roba da matti, che tocchi 
rammentarlo), e Foucault ha sempre applicato il suo metodo (soprattutto) 
all'Occidente. Mi meraviglio della tua (e di Wheen, immagino) 
interpretazione: gli uomini sono diversi, "l'umanità" è un costrutto 
culturale "occidentale" (il che NON significa "greco" o "romano"), 
esattamente come la verità (tanto diversa dall'aletheia greca). Se io 
sono decisamente contro i c.d. "diritti umani" è precisamente per 
questo: perché sono l'ultima astuzia del cristianesimo, con la quale si 
formalizza un'eguaglianza ontologica negandone recisamente quella 
formale (impossibile nel mercato), contrabbandando per "scienza morale" 
un prodotto culturale specifico (nel tempo e nello spazio). Quale 
diabolica stortura avrà mai condotto "gli uomini" a pensare che esista 
(e sia sempre esistita) un'unica "dignità", un'unica "verità", un unico 
senso del termine "valore", applicato alle cose o alle persone? Più 
Foucault e meno Wheen, ci vuole, altro che "tedesco" e "ebrei"...
Namib

 davanti un buon selvaggio, dai costumi curiosi.
Mammanco per idea, e infatti Foucault (su un altro piano, politico) fu 
uno dei primi a denunciare la pericolosità della rivoluzione 
khomeinista. Questi fraintendimenti grossolani sono frutti di un 
"occidentalismo" da trivio e di una scarsa conoscenza di Foucault (anche 
quella manualistica basterebbe, eh).
Namib

 stesso. Ma sicuramente e' un falso, sia mai!
MA quale falso?! Suona verissimo. Btw, io pensavo ad'*altra* accusa 
(quella sě, falsa) rivolta a Foucault: di essere un fautore del 1979 
iraniano.
Namib

 E' razzista in stile persiesco.
Mi toccherà rivalutare Persio? :)
Namib

 khomeinista. 
Non vedo una connessione tra le due cose.
Si potrebbe essere contro la rivoluzione khomeinista anche essendo dei 
razzisti paternalisti.
Tb

 "occidentalismo" da trivio e di una scarsa conoscenza di Foucault 
Avrai notato che non giudico Foucalt, di cui ho detto di non sapere 
nulla (mi intendo invece di Panella).
Quel passo a me suona quel che ho detto. Lo dicessero di me, vedrei un 
pomposo idiota che mi considera pittoresco e gli mostrerei un qualche 
altro esempio di costume tribale.
Ma magari mi sbaglierei, eh.
Tb

 No, anzi, mi ci sono trovato una meraviglia.
Napoletanismo direbbe Said.
Palmiro Pangloss

 Foucault e meno Wheen, ci vuole, altro che "tedesco" e "ebrei"...
Sei postmoderno.
Palmiro Pangloss

 Napoletanismo direbbe Said.
Alla fine dei conti, Said ha detto un monte di cazzate.
Comunque potrebbe essere.
Tb

 razzisti paternalisti.
Non sei sincero: credevi che Foucault fosse per Khomeini. Sorry, è (non: 
era) un filosofo, mica una marionetta ideologica.
Namib

 iraniano.
Le nostre usanze tribali prevedono che prima di difendere si conoscano
le accuse. Non sono usanze assolutamente vere ovunque, ma non sono
male.
Palmiro Pangloss

 altro esempio di costume tribale.
Il problema è che a) non lo dicono di te, b) non lo dicono di una 
"razza" (mai chiamata in causa, ovviamente, tranne - ma qui congetturo - 
da Wheen), c) è vero: gli uomini non sono "l'umanità", che è una 
fissazione pretesca (dei "nostri" - anche tuoi - preti cristiani) priva 
di riscontri (ex definitione impossibili) nella realtà.
Namib

 priva> di riscontri (ex definitione impossibili) nella realtà.
Che poi anche la realta' e' una convenzione, quindi...
Palmiro Pangloss

 Non sei sincero: credevi che Foucault fosse per Khomeini. 
Sinceramente? Non ne sapevo (e non ne so) una cippa.
Anzi, letto il passo non ho capito in quale modo si possa collegare a 
khomeini.
Tb

 Sei postmoderno.
No. Stavolta tu hai semplicemente torto. Sei interno ad un'ideologia (e 
quella "democratica" lo è; oh, per inciso: Isocrate considerava Sparta 
una "democrazia perfetta", dannato commie!) della quale non sei 
avvertito (a te e a Tb servirebbe una "Goedel exit-strategy"). E' come 
se avessi un cartello ingiurioso appiccicato alla schiena e nessuno 
potesse convincerti ad allungare una mano per sincerartene. Wheen ti 
rende poco laico?
Namib

 Stavolta tu hai semplicemente torto.
Il torto non esiste, e' una convenzione imperialista.
Palmiro Pangloss

 khomeini.
E inbfatti non c'entra un accidente.
Namib

 Che poi anche la realta' e' una convenzione, quindi...
Certo, la realtà *è* una convenzione: la tua pettinatura fa parte della 
realtà, ed è reale; ma *è realtà*? Che cazzo significherebbe?
Namib

 "razza" (
Si, vabbé. Non esistono razzisti perché non esistono razze?
E' qualcuno che parla di una gruppo culturale (come ad esempio islamici 
ebrei o terroni). Come avrai visto, io concordo che tra gruppi culturali 
diversi ci siano delle differenze espressive, almeno finché ci si tiene 
molto sulle generali, senza pretendere che valgano per tutti.  Difficile 
dire in modo netto dove comincia il razzismo, ma comunque comicia da 
quelle parti, inscatolano gente in quelle vere o presunte differenze.
Questa della doppia verità connaturata ad un gruppo culturale a me suona 
offensiva e nettamente oltre la linea.
Capisco però dal tono che è fatta per giustificare qualche comportamento 
di qualcuno all'occhio occidentale. E allora mi puzza doppiamente.
Tb

 Ma supponevi, suvvia (il "buon selvaggio"...)
Non suppongo, quello lo leggo.
Tb

 realtà, ed è reale; ma *è realtà*? Che cazzo significherebbe?
Boh, sei tu quello postmoderno. Io sono il barbaro convinto che
l'umanita' esista, cosi' come una realta' univoca.
Palmiro Pangloss

 di qualcuno all'occhio occidentale. E allora mi puzza doppiamente.
Cioè supponi di dedurre il "tono" di un pensatore che non conosci (lo 
dici tu) da un brano tradotto in inglese ed estratto da un testo di cui 
ignori la natura e l'integrità? Ti fidi un po' troppo del tuo istinto...
Namib

 Non suppongo, quello lo leggo.
Lo supponi, e infatti nel testo foucaultiano non leggi *valutazioni* (in 
nessun senso) delle (pl.) verità. O sbaglio? Indicami dove, nel caso.
Namib

 l'umanita' esista, cosi' come una realta' univoca.
Ma la realtà è plurivoca. Che stronza :)
Namib

 Cioè supponi di dedurre il "tono" di un pensatore che non conosci 
Leggo un testo. I testi hanno un tono e hanno un significato.
Quel testo interpreto.
Poi non so che pensasse Focault di Khomeini.
Tb

 realtà, ed è reale; ma *è realtà*? Che cazzo significherebbe?
Continua così e cadrai nel delirio solipsistico.
Se la realtà è inconoscibile completamente in quanto alla nostra 
limitatezza è inconoscibile l'estensione della sua interezza ed in 
quanto chi ne persegue la conoscenza ne fa anche parte, l'unico modo per 
avvicinarsi alla sua più completa percezione è quello di conoscere il 
maggior numero delle innumerevoli descrizioni che ne vengono fatte.
Da qui il valore positivo della diversità e l'amore per l'umanità 
intera, quale moltitudine di descrizioni della realtà, e dunque anche di 
noi stessi.

 nessun senso) delle (pl.) verità. O sbaglio? 
Nemmeno se dico che per gli zingari è normale essere ladri esprimo una 
valutazione.
Ma nel codice di chi legge "raccontare palle" (come "rubare") non è 
bene. E quel testo mi sta dicendo che il gruppo X ha quella caratteristica.
Mi dice anche che per loro è perfettamente naturale e normale. Vanno 
accettati così. Ecco il buon selvaggio.
Tb

 Ma la realtà è plurivoca.
Al contrario.
Palmiro Pangloss

 Continua
Scio', coglione.
Palmiro Pangloss

 Scio', coglione.
Vedi Palmiro, se nessuno mi dicesse che sono un coglione come potrei 
immaginare di poter essere tale, verificare questa eventualità, 
escluderla, e stabilire che il coglione sei tu?
Non potrei, dunque anche il tuo giudizio è utile, e io difendo il tuo 
diritto ad esprimerlo come se fosse una mia ricchezza.

 accettati così. Ecco il buon selvaggio.
Non c'è nulla di "naturale" nella *cultura*.
Namib

 Al contrario.
Quindi i talebani o gli evangelici americani sono Granchi Giganti della 
Nebulosa di Oort. Diavolo!
Namib

 Se la realtà è inconoscibile
La realtà non è inconoscibile; è convenzionalmente conoscibile; è cioè 
conoscibile nell'unico modo possibile agli umani: quello sociale.
Namib

 diritto ad esprimerlo come se fosse una mia ricchezza.
Sei il Voltaire dei coglioni, per la precisione.
Palmiro Pangloss

 Non c'è nulla di "naturale" nella *cultura*.
Non ho usato il vocabolo perfetto, comunque dipende dalla definizione di 
"naturale". Diciamo accettato e normale, usuale, atteso.
Tb

 Quel testo interpreto.
Leggimi "Tanto caro mi fu quest'ermo colle" prescindendo dal contesto.
Namib

 Leggimi "Tanto caro mi fu quest'ermo colle" prescindendo dal contesto.
C'è un colle solitario a cui chi scrive è affezionato.
Tb


Esiste dunque un mondo dei coglioni? Un mondo distinto e separato da 
quello dei non-coglioni di cui, mi sembra di capire, tu ritieni di far 
parte?
Vedi quanto è utile la tua opinione?  Ora dovrò riflettere sul mondo al 
quale dici di appartenere: quello dei non-coglioni, che definisce se 
stesso in base al fatto che viene posta l'esistenza del mondo dei coglioni.
Comunque ti ringrazio del ruolo rilevante che mi assegni nel mio mondo.

 Comunque ti ringrazio del ruolo rilevante che mi assegni nel mio mondo.
Anche secondo me sei un pirla eccezionale.
Tb


Se è "convenzionalmente" conoscibile allora non è "assolutamente" 
conoscibile, dunque rimane assolutamente inconoscibile.  Ma questo è ovvio.
E anche la conoscibilità sociale della realtà è una conoscibilità 
definita in funzione dell'essere sociale e delle sue caratteristiche. 
Per l'individuo singolo rappresenta una modalità ulteriore di conoscenza 
della realtà, mentre non so dire cosa conosca della realtà e di se 
stesso l'individuo collettivo che chiami "sociale".
Tutto questo non contraddice, ma integra, il quadro che rappresenta la 
realtà conoscibile come somma delle sue descrizioni generate dagli 
individui, collettivi o singoli che siano.

 "naturale". Diciamo accettato e normale, usuale, atteso.
L'uomo, appunto, è interamente culturale: non c'è nulla di "atteso". 
Persino gli istinti primari (che abbiamo in comune con gli animali), la 
fame la sete la paura il sesso, sono modulati culturalmente. 
L'"antropologia dei diritti umani" azzera queste differenze, rivestendo 
le diverse culture di una particolare interpretazione della storia 
europea. In questo, sei molto più "marxista" (cioè ottocentesco) di me...
Namib

 C'è un colle solitario a cui chi scrive è affezionato.
Come vedi, non hai colto nulla del testo, poiché questo verso non può 
essere utilmente separato dal resto, pena distruggerne il senso.
Namib

 europea. In questo, sei molto più "marxista" (cioè ottocentesco) di me...
Ma perché dire che gli zingari rubano, e nella loro culura è 
perfettamente accettato e normale, allora è razzista?
Se hai una statistica a sostegno, non è falso e sei a posto.
Anche tu leggi quell'affermazione come insultante, perché lo è nella tua 
cultura (chez nous).
Tb

 meglio di quella islamica,
se non capisci la differenza tra dire A è diverso da B e dire A è
migliore di B sei messo male. Constatare una diversità non implica
razzismo, impostare un giudizio di valore su quella diversità è
razzismo.

 dire in modo netto dove comincia il razzismo
comincia quando si dà un valore assoluto alle differenze e si dice
"tizio fa questo e caio fa quello e quindi tizio è migliore di caio"

 valutazione.
visto che nella tua cultura di riferimento rubare è un atto
disdicevole, la valutazione è implicita.

 stato "reso" pre-nazista.
purtroppo per te, lo era. L'amoralità del Superuomo contapposta alla
morale cristiana del bifolco che deve rimanere tale è nazi anzichenò.
Evidentemente non ti sei letto Losurdo


No. Inizia laddove si presume di individuare le cause di diversità
comportamentali, intellettuali e sociali nelle diversità (rilevabili o
meno) della struttura genetica di un gruppo ben definito di uomini,
definito a-scientificamente "razza".
Se io dico: «Tizio paga le tasse e Caio no e quindi Tizio è migliore
di Caio» esprimo un giudizio etico, non sono razzista.
--
Baci,
Mony

 sono diversi aspetti storici della cultura di popoli diversi. Punto.
Come ci si tratta allora? Si inizia a dire una cosa per un'altra anche
noi? Non si presta fede a quello che dicono? Non ci si parla tanto non
ci si capisce? Si spara e basta?
Da parte mia, rozzamente e razzisticamente, continuo a pensare che se
un iraniano mi dice ci vediamo il 9 maggio alle 17.00 al Bar Magenta
intenda proprio che il pomeriggio del nono giorno del mese di
settembre io e lui ci incontreremo in un Bar che si chiama "Magenta"
intorno alle cinquel del pomeriggio. Idem se ci mettiamo daccordo che
se lui mi aiuta con l'insorgenza sciita in Iraq io gli vendo qualche
nave di mais.
Palmiro Pangloss

 purtroppo per te, lo era.
Nazista prima del nazismo, un superuomo 'stop Nietzsche.
Palmiro Pangloss

 di Caio» esprimo un giudizio etico
esprimi un giudizio basato TUA etica. Se io sono anarchico per me Caio
è migliore di Tizio perchè non da una lira allo stato


Quello e' un altro piano: si parlava qui dell'ìuso intercambiabile per
alcuni di razza e cultura. Mi pare di capire che se un tuo nemico dice
cultura alllora intende razza, se lo dice un amico no, intende proprio
cultura.
Palmiro Pangloss

 settembre
Maggio ovviamente, quando mi facico prendere divento un po' persiano.
Palmiro Pangloss

 esprimi un giudizio basato TUA etica.
Non esiste una mia etica, in quanto l'etica  è "per se" il frutto di
una condivisione di metodi di valutazione. Esiste, invece, uno schema
etico nel quale mi riconosco e che giudica chi non paga le tasse
peggiore di chi le paga. Senza, tra l'altro, essere razzista.
--
Baci,
Mony

Mony Vibescu ha scritto:

Ma se dici "I Tiziani per ragioni profondamente radicate nella loro 
millenaria non considerano che pagare la tasse sia un comportamento da 
tenersi e pertanto è normale che non le paghino", secondo me un po' 
razzista lo sei.
Tb

 etico
ma non è l'unico, come pretendi tu

 Nazista prima del nazismo, un superuomo 'stop Nietzsche.
????

 razzista lo sei.
"Millenaria" che?
--
Baci,
Mony

 ma non è l'unico, come pretendi tu
Mai preteso.
--
Baci,
Mony

 "Millenaria" che?
Dipende: se sei un amico "cultura", se sei un nemico sempre "cultura"
ma intendi "Razza".
Palmiro Pangloss

 Maggio ovviamente,
se la tua memoria mente a te stesso, come puoi pretendere che sia
sincero l'iraniano? :D

 "Millenaria" che?
Cultura.
Tb

 razzista lo sei.
se i Tiziani sono anarchici, no

 Cos'è che non ti è chiaro?
cosa c'entra la tua risposta col mio quotato?

 se i Tiziani sono anarchici, no
Se sono anarchici gli facciamo conoscere i Caiani che sono comunisti e
vedrai che di Tiziani tra le palle ce ne rimangono pochi.
Palmiro Pangloss

Palmiro Pangloss ha scritto:

E se fossero Nevadiani? Il disprezzo per le tasse è talmente radicato 
nella loro franca e schietta cultura pioneristica che le hanno rese 
*incostituzionali*.
Tb

 *incostituzionali*.
Eh, gran posto il Nevada. Ho prenotato ieri per andarci a Novembre.
Palmiro Pangloss


Molti hanno sostituito il termine "razza" con "cultura" e, adesso che
va di moda, con "etnia". La sostanza, ovviamente, non cambia.
Diverso è se si affondano le proprie affermazioni nei parametri
comportamentali veri o presunti comuni a gruppi di persone, anche se,
IMHO, è ancora sgradevole (gli Italiani fanno confusione, gli Inglesi
non si lavano i denti, i Genovesi sono tirchi, i Pariolini se la
tirano, etc.).
Ma il razzismo è specioso _inoltre_, perché fonda la comparazione
(quasi sempre) dispregiativa su una base para-scientifica. Che, tanto
per rendere le cose più abiette, è stata a lungo condivisa.
--
Baci,
Mony

 Cultura.
Ah!
No, non è razzismo. Non c'è un presupposto biologico all'affermazione,
è una generalizzazione di altro tipo (direi "antropologia spicciola").
--
Baci,
Mony


Possono tutti i Tiziani essere anarchici?
--
Baci,
Mony


C'entra nella misura in cui chi appartiene al numero delle persone che
vorrebbe bruciare i Rom non rientra in quello che li crede
biologicamente diversi.
--
Baci,
Mony

 č una generalizzazione di altro tipo (direi "antropologia spicciola").
Sbaglierň, ma i razzisti moderni non sono molto interessati alla 
questione genetica, č semplicemente passata di moda.
Tra "non c'č niente da fere, imparano da piccoli a fare cosě" e "sono 
cosě per la loro combinazione di geni", io non vedo differenze pratiche 
o di valore.
Tb

 questione genetica, è semplicemente passata di moda.
Quoto: il razzismo biologico e' UN razzismo, non IL razzismo. Ed e'
passato abbastanza di moda.
Palmiro Pangloss


per forza: se uno di loro non fosse anarchico, emigrerebbe alla
ricerca di uno stato di cui essere sudd...cittadino


ci sono anche quelli, pochi o molti non conta. Li chiami razzisti o no?

 o di valore.
È una questione differente: la diffidenza per il diverso e l'odio per
l'"altro" trovano giustificazione in qualsiasi teoria, siano esse il
razzismo o il "culturalismo" (ma anche, come scrivevo a Palmiro, nel
"cittadismo" o nel "quartierismo" e persino nello "squadra-di-
calcismo"). Ciò non toglie che la definizione propria di razzismo sia
molto circoscritta (e in un ambito molto esecrabile). Suppongo che sia
stata semanticamente piegata ad altre necessità espressive.
--
Baci,
Mony


Postuli l'esistenza di popoli che hanno una opinione politica comune?
In tutti gli individui che li compongono? Seriamente, questo si chiama
razzismo.
Palmiro Pangloss

 così per la loro combinazione di geni", io non vedo differenze pratiche
tra l'antisemitismo cattolico e quello nazi la differenza c'era, ed
era più o meno la stessa, e infatti ha portato a pratiche diverse. Per
il cattolico l'ebreo ha imparato da piccolo a essere ebreo, e quindi
si può sempre "raddrizzare" con la conversione, e nel frattempo lo si
rinchiude nel ghetto finchè non la capisce, per il nazi l'ebreo è tale
per sangue, e il sangue non si cambia, ergo va eliminato e basta.

 molto circoscritta (e in un ambito molto esecrabile).
Non sono per niente d'accordo. Ma avendo giŕ inutilmente consumato la 
tastiera in passato, ho imparato che di fronte al tassanomo radicale si 
fa meno fatica ad adeguare il proprio linguaggio che a cercare un 
significato comune.
Tb


Non quoto: il razzismo è UNO ed è quello biologico e non è affatto
passato di moda. Nascere da uno o due Napoletani per molti signfica
ancora una forte propensione al colera e per quanto riguarda gli Ebrei
è indubbio che la loro cultura e quei continui riferimenti ai testi
sacri li porti fuori strada ma—diamine!—sono cinquemila anni che si
sposano solo tra loro...
--
Baci,
Mony

 razzismo.
Solo se è un'opinione genetica.
Se è culturale...
Tb

 sposano solo tra loro...
Questa poi è stiracchiatissima.
No, la risposta giusta è che "antisemitismo" in senso proprio è solo 
quello positivista di Wilhelm Marr (o come accidenti si chiamava).
Il resto, ad esempio il controgiudaismo cristiano, non è definibile 
antisemita ecertamente non è razzista ma bensi religionista.
IMHO (e in quella dei vocabolari) è una cazzata. Tuttavia...
Tb

 e non è affatto passato di moda.
Questo e' vero, il razzismo e' tragicamente di moda. Un evergreen.
Palmiro Pangloss

 Se è culturale...
E' razzismo.
Palmiro Pangloss

 gli juventini nella folla, con occhio lombrosiano.
Ovvio che ci siano delle eccezioni, vedi i perugini (non c'e' bisogno
di aggettivi) o i fiorentini bucaioli, o i senesi snob di merda. Ma al
di la di queste eccezioni...
Palmiro Pangloss

 Postuli l'esistenza di popoli che hanno una opinione politica comune?
in uno "stato" anarchico, non ci possono essere non anarchici....a chi
pagano le tasse?

 sposano solo tra loro...
mi pare che gli ebrei sposati nella diaspora siano in maggioranza di
coppia mista. Ma potrei sbagliarmi...

 IMHO (e in quella dei vocabolari) è una cazzata.
resta il fatto che i due fenomeni hanno avuto conseguenze diverse, e
non per caso

 di aggettivi) o i fiorentini bucaioli, o i senesi snob di merda.
per essere snob, bisogna essere appunto "sine nobilitate"...tra i
senesi invece ne troverai pochini che non abbiano il loro quarto di
nobiltà, a differenza di voialtri bifolchi

 IMHO (e in quella dei vocabolari) è una cazzata. Tuttavia...
...alla fine non ho capito cosa intendi. Per me, ho dato una
definizione semplice e abbastanza puntuale di "razzismo". Poi, se si
vuole, se ne può anche allargare i confini: il latu sensu l'hanno
inventato apposta.
--
Baci,
Mony

 Questo e' vero, il razzismo e' tragicamente di moda. Un evergreen.
L'Apartheid sudafricano è stato abolito (de jure) solo quattordici
anni fa. Meno di una generazione.
--
Baci,
Mony

 Nazista prima del nazismo
sicuramente antisemita di ferro, anche senza l'intervento della
sorella. Certo, se poi i signori Colli e Montinari per purgarlo delle
parti scomode traducono "stampa ebraica" con "stampa odierna", chi non
legge Nietzsche in tedesco non lo saprà mai.