Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Cinquanta anni dopo

Cinquanta anni dopo 
MAURIZIO MATTEUZZI
Cinquant'anni fa cominciò l'epopea di Fidel Castro e di Cuba. 50 anni sono
insieme troppi e troppo pochi per i bilanci. Sono troppi per un solo
leader, per quanto carismatico qual è Fidel Castro. Ma sono troppo pochi
per i bilanci, almeno quelli della Storia. «La Storia mi assolverà», la
famosa frase lanciata da Fidel, è stata in questi giorni di anniversario
ricordata dai suoi molti nemici dentro e fuori l'isola per stilare la
sentenza di morte: la Storia di certo non lo assolverà, la rivoluzione è
morta, la fine è vicina. Probabilmente bisognerà aspettare che Fidel esca
di scena per capire se la Storia - anche quella scritta, come tutte,
dall'Occidente vittorioso - assolverà Fidel Castro, il lider maximo». E
per vedere cosa ne sarà della rivoluzione cubana, come si evolverà, se
sarà capace di sopravvivere ai propri errori e a un contesto esterno
ostile, se saprà liberarsi degli aspetti crescentemente illiberali, se
potrà uscire dalla spirale della semplice «povertà condivisa» e garantire
agli 11 milioni di cubani una vita decente, senza più fughe ed esilii. Il
timore che tutto finisca con Fidel è reale anche all'Avana lo negano.
I sogni che mossero i giovani barbudos di allora si possono sintetizzare
in tre concetti e sei parole: democrazia politica, giustizia sociale,
sovranità nazionale. Mezzo secolo dopo di quei tre concetti cosa resta?
Democrazia politica, almeno per coloro che non la intendono nella
particolare (e fallimentare) accezione propria del socialismo reale, a
Cuba non c'è. Ma giustizia sociale e sovranità nazionale ci sono stati, e
in qualche misura ci sono ancora.
La giustizia sociale, pur nella «povertà condivisa» causata forse non solo
ma soprattutto dai 40 anni di blocco Usa, è stata una delle bandiere della
rivoluzione cubana. Dopo la obbligata legalizzazione del dollaro, nei
primi anni `90, essa dà segni di cedimento e il solco fra il 30-35% di
cubani che maneggiano dollari e il 65-70% che devono vivere solo di pesos
si è fatto profondo. Ma i diritti garantiti in materia di salute,
educazione, alfabetizzazione, mortalità infantile, cultura, sport fanno di
Cuba, ancora, un esempio unico in America latina e in quello che si
chiamava Terzo mondo.
La sovranità nazionale, minacciata dall'incessante spinta alla
ricolonizzazione che viene dagli Stati uniti, è l'altro punto forte, e
inoppugnabile, del mezzo secolo di Fidel. Sovranità e dignità. Non solo
rispetto agli Usa e, in divero grado, all'Europa. Anche durante i
trent'anni di «fraterna alleanza» con l'Urss Cuba non è mai stata la
Bulgaria caraibica. Sono questi due punti - giustizia sociale e sovranità
nazionale - che hanno fatto di Cuba e di Fidel un simbolo, dentro e fuori
il continente.
Un simbolo e non (più) un modello. Cuna e Fidel non hanno hanno più quella
spinta «alternativa» dei primi anni della rivoluzione. Hanno accentuato
gli aspetti repressivi. Ma il bilancio finale lo tirerà la Storia.
Lasciamo agli ex-comunisti ed ex-rivoluzionari pentiti di buttare a mare
tutto il mezzo secolo di Cuba e di Fidel. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

MAURIZIO MATTEUZZI
Un bel articolo. Oggettivo e non demonizzante.

 tutto il mezzo secolo di Cuba e di Fidel.
Se per accentuazione della repressione intendi l'impossibilità di
organizzazione politica d'opposizione, non mi pare che a Cuba il problema si
sia aggravato, é sempre stato così, a Cuba vige una dittatura castrista fin
dal primo giorno che con la rivoluzione hanno preso il potere e cacciato
Batista nel 1959, l'altro dittatore di segno opposto. Negli ultimi anni
(soprattutto nei 90) piuttosto si nota una maggior propensione alla
discussione aperta da parte dei cubani, sulla loro società e sulla politica.
Una volta non trovavi tanti critici di Fidel, non perché non c'erano,
piuttosto perché si aveva un certo timore a discutere del proprio regime.
Oggi i cubani discutono di più di prima, e la repressione politica a me pare
diretta a quelle componenti che s'appoggiano (anche materialmente...) agli
Usa come modello di riferimento, e questo in quella situazione é tabù.
Considerata anche la politica dell'attuale amministrazione Usa che ha messo
Cuba nel mirino della "guerra preventiva", ma che per ora continuano a
considerare un paese dove finanziare l'opposizione interna anticastrista,
favorirne l'organizzazione.
Che Cuba non sia più un modello per i paesi di quell'area é ovvio, la
situazione internazionale é cambiata dall'epoca della guerra fredda e i
cubani non si sono adeguati, se posso usare l'espressione, si sono
*congelati*. Politicamente sono nel vicolo cieco, senza sbocchi, e la
politica nordamericana del blocco e dell'embargo verso Cuba oggi é più
efficace di prima, il paese é sicuramente più povero oggi che all'epoca fino
al 1989, quando ancora c'erano i Sovietici a dare sostegno. Lo sviluppo che
c'é stato del turismo nel passato decennio sicuramente gli ha dato un po'
d'ossigeno in valuta pregiata, ma se sono tornati ad arare i campi con i
l'aratro tirato dai buoi, dopo la meccanizzazione che pure c'era stata,
questo é sintomatico delle gravi difficoltà economiche in cui versa il
paese. La legalizzazione del dollaro nel 95 ha fatto emergere le differenze.
Quelli che si erano dedicati al mercato nero (attività illegale ma diffusa)
negli anni 80 sono i nuovi ricchi di Cuba oggi (ricchezza da considerarsi
relativa, cioé in paragone a chi non ha accesso al dollaro). Poi ci sono le
rimesse degli emigrati che assicurano alle famiglie coinvolte un certo
relativo benessere.
Infine le nuove generazioni non sentono tanto il valore della rivoluzione,
come invece ancora lo sentono quelli che l'hanno fatta, in questo senso si
nota a Cuba una certa spaccatura generazionale, dai 40 anni in su più
*comprensione* della loro critica situazione, sotto quella soglia d'età più
impazienza, come é anche naturale che sia.
Se saranno capaci di far coincidere l'uscita di scena di Fidel
(presumibilmente prossima per età e condizioni di salute) con un ricambio
anche generazionale della classe dirigente credo che Cuba sia un paese
ancora in grado di sorprenderci. Ci sono tante risorse e cervelli, non
necessariamente pro-Usa, di forte scolarizzazione e cultura, anche tanta
gente che ha studiato all'estero soprattutto in Europa (ex paesi
socialisti)... se saranno in grado di traghettare pacificamente in
democrazia il loro paese, avranno certamente vinto la scommessa con la
storia, su questo percorso sono un po' in ritardo, ma neanche si può
ignorare che la politica nordamericana non favorisce un processo
democratico.Da Washington c'é sempre stato chi spinge per fomentare una
guerra civile per l'abbattimento di un regime e l'instaurazione di un altro.
Quello é un popolo fortemente orgoglioso della propria sovranità,
l'antiamericanismo non lo ha inventato Fidel Castro, esisteva da molto
prima, però è un popolo che ha bisogno di realizzare e di vedere che la
rivoluzione non é stata invana, se ne cercano oggi gli sbocchi, e lo
sviluppo dell'economia é il primo urgente traguardo.
Oggi la vera rivoluzione a Cuba sarebbe quella di aprirsi maggiormente al
concetto di democrazia, senza per questo doversi necessariamente svendersi
agli Usa, con i quali si potrebbe avviare una *normalizzazione* se questi la
smettessero di appoggiare quelle organizzazioni cubane a Miami legate al
vecchio regime di Batista, che tutto vorrebbero fare di Cuba meno che una
società democratica. Clinton aveva cominciato a scaricare appunto queste
componenti retrive e del passato, e si cominciavano a notare aperture
reciproche, ma attualmente negli Usa si é tornati a politiche subdole e di
scontro che certo non favoriscono una transizione pacifica verso un
ipotetico processo democratico, piuttosto mirano ad abbattere un regime per
istaurarne un altro.
Non ho mai capito perché a Cuba non abbiano ancora aperto un processo
democratico, la parte politica di Fidel e della Rivoluzione tra l'altro é
abbastanza forte e radicata nella società da non temere (secondo me) neanche
un rovescio per elezioni, tra l'altro questo gli permetterebbe anche di
costruire un più proficuo scambio economico con l'Europa, almeno fino a
quando negli Usa non si decidano a considerare anche loro finita un'epoca,
quella di considerare Cuba il giardino di casa propria.
Mario Rossi

 insieme troppi e troppo pochi per i bilanci.
...
Un'articolo simile dal Guardian
http://www.guardian.co.uk/comment/story/0,3604,1009384,00.html
Why the US fears Cuba 
Hostility to the Castro regime doesn't stem from its failings, but
from its achievements
Seumas Milne 
Thursday July 31, 2003
The Guardian 
Fifty years after Fidel Castro and his followers launched the Cuban
revolution with an abortive attack on the dictator Batista's Moncada
barracks, Cuba's critics are already writing its obituaries. Echoing
President Bush's dismissal of Cuban-style socialism as a "relic", the
Miami Herald pronounced the revolution "dead in the water" at the
weekend. The Telegraph called the island "the lost cause that is
Cuba", while the Independent on Sunday thought the Cuban dream "as old
and fatigued as Fidel himself" and a BBC reporter claimed that, by
embracing tourism, "the revolution has simply replaced one elite with
another".
Bush is, of course, only the latest of 10 successive US presidents who
have openly sought to overthrow the Cuban government and Batista's
heirs in Florida have long plotted a triumphant return to reclaim
their farms, factories and bordellos - closed or expropriated by
Castro, Che Guevara and their supporters after they came to power in
1959. But international hostility towards the Cuban regime has
increased sharply since April, when it launched its harshest crackdown
on the US-backed opposition for decades, handing out long jail
sentences to 75 activists for accepting money from a foreign power and
executing three ferry hijackers.
The repression, which followed 18 months of heightened tension between
the US and Cuba, shocked many supporters of Cuba around the world and
left the Castro regime more isolated than it has been since the
collapse of the Soviet Union. Egged on by Britain and the rightwing
governments of Italy and Spain, the EU has now used the jailings to
reverse its policy of constructive engagement and fall in behind the
US neo-conservative line, imposing diplomatic sanctions, increasing
support for the opposition and blocking a new trade agreement.
But it's not hard to discover the origins of this dangerous standoff,
which follows a period in which Amnesty International had noted Cuba's
"more open and permissive approach" towards dissent. In the aftermath
of September 11, the Bush administration - whose election depended on
the votes of hardline Cuban exiles in Florida - singled out Cuba for
membership of a second-tier axis of evil. The Caribbean island, US
under-secretary of state John Bolton insisted menacingly, was a safe
haven for terrorists, was researching biological weapons and had
dual-use technology it could pass to other "rogue states". He was
backed by Bush, who declared that the 40-year-old US trade embargo
against Cuba would not be lifted until there were both multi-party
elections and free market reforms, while Cuba was branded a threat to
US security, overturning the Clinton administration's assessment.
Into this growing confrontation stepped James Cason as the new chief
US diplomat in Havana, with a brief to boost support for Cuba's
opposition groups. The US's huge quasi-embassy mainly provided
equipment and facilities, but millions of dollars of US government aid
also appears to have been channelled to the dissidents through
Miami-based exile groups. The final trigger for Castro's clampdown was
a string of US-indulged plane and ferry hijackings in April, against a
background of US warnings about the threat to its security and Cuban
fears of military intervention in the event of a mass exodus from Cuba
- a scenario long favoured by Miami exiles.
Some have concluded that a paranoid Castro walked into a trap laid by
Bush. After 44 years of economic siege, mercenary invasion,
assassination attempts, terrorist attacks and biological warfare from
their northern neighbour, it might be thought the Cuban leadership had
some reason to feel paranoid. But perhaps significantly, the US has in
the past few weeks adopted a more cooperative stance, returning 15
hijackers to Cuba and warning Cubans that they should only come to the
US through "existing legal channels", which allow around 20,000 visas
a year.
And however grim the Cuban crackdown, it beggars belief that the
denunciations have been led by the US and its closest European allies
in the "war on terror". Not only has the US sentenced five Cubans to
between 15 years and life for trying to track anti-Cuban, Miami-based
terrorist groups and carried out over 70 executions of its own in the
past year, but (along with Britain) supports other states, in the
Middle East and Central Asia for example, which have thousands of
political prisoners and carry out routine torture and executions. And,
of course, the worst human rights abuses on the island of Cuba are not
carried under Castro's aegis at all, but in the Guantanamo base
occupied against Cuba's will, where the US has interned 600 prisoners
without charge for 18 months, who it now plans to try in secret and
possibly execute - without even the legal rights afforded to Cuba's
jailed oppositionists.
Which only goes to reinforce what has long been obvious: that US
hostility to Cuba does not stem from the regime's human rights
failings, but its social and political successes and the challenge its
unyielding independence offers to other US and western satellite
states. Saddled with a siege economy and a wartime political culture
for more than 40 years, Cuba has achieved first world health and
education standards in a third world country, its infant mortality and
literacy rates now rivalling or outstripping those of the US, its
class sizes a third smaller than in Britain - while next door, in the
US-backed "democracy" of Haiti, half the population is unable to read
and infant mortality is over 10 times higher. Those, too, are human
rights, recognised by the UN declaration and European convention.
Despite the catastrophic withdrawal of Soviet support more than a
decade ago and the social damage wrought by dollarisation and mass
tourism, Cuba has developed biotechnology and pharmaceutical
industries acknowledged by the US to be the most advanced in Latin
America. Meanwhile, it has sent 50,000 doctors to work for free in 93
third world countries (currently there are 1,000 working in
Venezuela's slums) and given a free university education to 1,000
third world students a year. How much of that would survive a takeover
by the Miami-backed opposition?
The historical importance of Cuba's struggle for social justice and
sovereignty and its creative social mobilisation will continue to echo
beyond its time and place: from the self-sacrificing internationalism
of Che to the crucial role played by Cuban troops in bringing an end
to apartheid through the defeat of South Africa at Cuito Cuanavale in
Angola in 1988. But those relying on the death of Castro (the
"biological solution") to restore Cuba swiftly to its traditional
proprietors may be disappointed, while the Iraq imbroglio may have
checked the US neo-conservatives' enthusiasm for military intervention
against a far more popular regime in Cuba. That suggests Cuba will
have to expect yet more destabilisation, further complicating the
defence of the social and political gains of the revolution in the
years to come. The greatest contribution those genuinely concerned
about human rights and democracy in Cuba can make is to help get the
US and its European friends off the Cubans' backs.

quella di considerare Cuba il giardino di casa propria.
Il tuo articolo mi è particolarmente piaciuto, anche se non condivido
alcune analisi. traspare cmq un'ottima conoscenza della realtà locale
e la volontà di non appiattirsi alle solite posizioni filo-Bush per
cui castro è un dittatore  e basta senza contestualizzare tutto...