Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: [OT] vita in Afghanistan

"Ecco cosa succede quando cerchiamo di lasciare l'Afghanistan": Aisha, 
18 anni, posa per "Time". La ragazza non ha più il naso e le orecchie: 
un tribunale integralista l'ha punita, voleva scappare dalle violenze 
della famiglia, marito e suoceri.
[da 
repubblica.it
]
C'è anche il video. Impressionante. Poi venitemi a dire che non bisogna 
sterminare i talebani...

 sterminare i talebani...
(ovviamente non in modo indiscriminato, e per quello che la presenza in 
loco delle forze di pace è fondamentale)

 ha scritto 
nel messaggio news:i2udge$s3q$1...@tdi.cu.mi.it...

Purtroppo ogni cultura ha l'integralismo che si merita...
Noi abbiamo i preti pedofili... 

 sterminare i talebani...
I talebani bisognerá anche sterminarli, ma è da pazzi sperare di 
'imporre' uno stile di vita a tutta una nazione con le armi e 
l'occupazione ad oltranza.
Evidentemente il Vietnam, l'invasione dell'Afghanistan del 1980 da parte 
dei russi non hanno insegnato niente.
L'Afghanistan va lasciato al suo destino. Qualunque esso sia.
Nel 2001 fu invaso perchè il regime afghano (Mullah Omar) si rifiutava 
di consegnare Bin Laden dopo l'11 settembre. Fu invaso ed occupato e fu 
instaurato un regime, più tardi 'eletto democraticamente'.
Nove anni dopo i servizi segreti americani ammettono che è stata una 
campagna fallimentare, perchè mirata a 'cambiare la societá'.
Si fossero limitati a 'dare una lezione militare' avrebbero avuto più 
successo.
IMHO E' meglio che tutti abbandoniamo l'Afghanmista e lo lasciamo al suo 
destino.
Ogni nazione ha il diritto/dovere di maturare secodo il suo destino.
Anche a costo di sanguinose guerre civili. Che siano gli afghani ad 
occuparsi dell'Afghanistan, perchè in queste cose vincono sempre le 
leggi evoluzionistiche : il più forte alla fine ha sempre il 
sopravvento. E i più forti sono sempre la mentalitá e la cultura locale.
E la storia militare ci insegna che una 'guerriglia urbana' alla fine è 
sempre vincente, perchè ha risorse illimitate, che si rigenerano sempre, 
come i vietcong, oltre che ad un ideale molto sentito : quello di 
liberarsi di un invasore.
La storia ci insegnache alla fine gli invasori stranieri sono sempre 
stati cacciati. Anche se appoggiati da un governo fantoccio.
Perchè nessuno aveva mai pensato a rovesciare il sanguinoso governo di 
Pol Pot in Cambogia, a suo tempo ? E si è lasciato che si 
autodistruggesse da solo ?
La storia a volte è crudele ma non ci si puo' fare niente.
Dopo quanti massacri e atrocità si è deciso ad intervenire in Serbia, 
negli anni novanta ?
Lasciamo l'afghanistan agli afghani che si facciano i cazzi loro.
E ci si limiti a scovare Bin Laden con l'intelligence.
Costa meno ed è più efficiente.
E giuro che i due ultimi italiani morti non c'entrano per niente.
Io dico questo da 'filoamericano'.
Nove anni  di occupazione penso che bastino a 'lavare l'onta' del 
settembre 2001, considerando che colpendo i talebani si attaccano i 
'complici' ma non il vero responsabile.
Infatti Bin Laden è vivo e vegeto ed anzi si sta organizzando molto bene 
in Somalia.
A me 'sti servizi segreti americani mi non sembrano affatto così 
efficienti come nelle fiction.
Anzi forse sono più efficienti i nostri carabinieri, a quanto si vede 
dagli ultimi risultati contro i mafiosi.

 loco delle forze di pace è fondamentale)
Non raccontiamoci palle. Non sono 'forze di pace'. Sono forze di 
occupazione, a meno che non si parlo SOLO dei medici, degli infermieri, 
degli ospedali.
Guardiamo le cose dal punto di vista realistico una buona volta.
Ormai in Afghanistan siamo non solo alla frutta, ma al caffè.  Amaro.

 Ogni nazione ha il diritto/dovere di maturare secodo il suo destino.
Cioè tu che parti per le crociate per molto meno mi vuoi dire che te ne 
stai quando vedi gente che sevizia altra gente e ti giri dall'altra 
parte, trincerandoti dietro un "devono maturare da soli"?

 parte, trincerandoti dietro un "devono maturare da soli"?
Se le decisioni fossero tutte così semplici il mondo sarebbe migliore.
Io parto lancia in resta SEMPRE per questioni di principio. Poi si 
tratta di valutare se esiste obbiettivamente una possibilità di 
intervento che si possa realizzare e sia vincente.
L'ingiustizia nel mondo è sempre esistita da tutte le parti.
Ma cosa possiamo fare noi ad esempio, per 'raddrizzare' la situazione 
dei diritti civili in Cina e Nord Korea o Iran ?
Vuoi scatenare una guerra nucleare *per principio* ??
Al massimo noi italiani possiamo far cadere il governo di turno qui in 
Italia.
Per tutte le altre cose che esulano dalle nostre possibilitá di 
intervento, possiamo farci solo pugnette mentali.
Credimi che è molto più facile spostare quattro montagne dell'entroterra 
genovese che far capire agli afghani che non devono torturare le donne, 
che non devono tenerle segregate in casa col burka addosso etc etc.
Noi possiamo solo scrivere, far conoscere la nostra opinione.
Non ti scoraggio confidandoti che cosa si puliscono i talebani
con la nostra opinione scritta sui giornali.
Lo vedi bene che nemmeno una occupazione militare che dura da nove anni
è riuscita a cambiare la società ed eliminare i talebani che, anzi, sono 
più vivi e vegeti di prima (la filosofia talebana si tramanda da 
genitori ai figli e loro fanno figli con una velocità impressionante).
Vedrai che i talebani sopravviveranno agli americani in afghanistan, 
come sono sopravissuti ai russi.

 sterminare i talebani...
I talebani sono la vergogna del genere umano, un cancro odioso che 
andrebbe estirpato costi quello che costi.
Prima di impazzire con l'Iraq Bush era partito con l'Afghanistan e i 
talebani (rigorosamente in minuscolo) e s'e' solo fermato troppo presto.
-- 
Bellevue

 
E quando gli americani aiutavano con armi e istruttori proprio i 
talebani che combattevano contro i russi ? Ce lo siamo dimenticati ?
Quando i talebani si apprestavano ad attaccare, perchè in maggioranza, 
un villaggio, che tutti sapevano giá in anticipo quello che cio' voleva 
dire : uccidere tutti i maschi e prendere loro tutte le femmine della 
famiglia, di qualsiasi età, e un giornalista aveva proprio intervistato 
una di queste 'future vittime' il giorno prima dell'attacco, (intervista 
straziante, a pensarci dopo), allora ?
Vogliamo estirpare il male dal pianeta ?
Aspettiamo un po'. Forse il Signore ci aiuta. Forse tra un paio d'anni 
un bell'asteroide NEAR ci cade sulla testa e sarà tutto finito.

 un bell'asteroide NEAR ci cade sulla testa e sarà tutto finito.
Potresti cortesemente dirmi DOVE avrei teorizzato e impetrato la 
sparizione COMPLETA dell'Afghanistan e/o la bomba atomica sull'intero paese?
No, perche' non mi riesce di trovarlo.....
-- 
Bellevue

 No, perche' non mi riesce di trovarlo.....
Se vai su google gruppi igd e fai una ricerca bellevue+Afghanistan
troverai un post del 2009 dove questo bellevue auspica lo sterminio di
tutti gli *afgani*.
purtroppo sono con l'aifone e non riesco ad incollare il message-id.
-- 
Dall'aifone

Bellevue schrieb:


non c'era ovviamente.
Ma in questo genere di discussioni si fa presto ad escalare.
Mi ricordo giá quando i talebani decapitavano gli ostaggi e pubblicavano 
i video in internet. Quale ondata di orrore, indignazione, e di una 
voglia sfrenata di andare tutti lá e sgozzare tutti i talebani che ci 
capitavano per le mani (se io ne avessi avuto la possibilitá materiale, 
l'avrei fatto).
Ormai li conosciamo tutti i talebani e quello che possono arrivare a 
fare. Non c'é niente di nuovo. Però le crudeltá, soprattutto quando sono 
filmate e pubblicate fanno sempre notizia e accendono gli animi.
E cosa possiamo fare realmente, materialmente *noi* ? cioè *tu* ed *io* ?
Niente. Oltre ad indignarsi e a scrivere il nostro sdegno qui sul NG.
Siamo impotenti. Siamo solo osservatori passivi.
Ed io odio essere un osservatore passivo. A me piace avere il 
*controllo* delle cose. O almeno una influenza che contribuisca a qualcosa.
E' per quello che me ne faccio una ragione e non ci penso più di tanto.

 i video in internet.
...per la precisione non erano i talebani....erano terroristi irakeni....

 E' per quello che me ne faccio una ragione e non ci penso più di tanto.
Sul fatto che si preferisca non pensarci, non potendoci far niente, sono 
costretto a concordare, anche se mi piacerebbe poter fare qualcosa a 
livello decisionale; resta il fatto comunque che io e te diciamo le 
stesse cose sui talebani (e NON sugli afghani, sia chiaro), per cui non 
apisco la polemica....
-- 
Bellevue

 
ma infatti non c'é polemica. Almeno, da parte mia non ce n'era la minima 
intenzione. Se così é apparsa, me ne scuso.
Era solo un semplice feedback al tuo post.

 Era solo un semplice feedback al tuo post.
Ok, tutto tranquillo allora! :-))
-- 
Bellevue

 E' per quello che me ne faccio una ragione e non ci penso più di tanto.
Non sono per nulla d'accordo.
I governi occidentali basano la loro esistenza sull'opinione pubblica.
Se l'opinione pubblica è indifferente rispetto a un problema, in accordo 
con il tuo atteggiamento, i governi non fanno nulla per risolverlo.
Se l'opinione pubblica occidentale fosse davvero incazzata per come 
vanno le cose nei vari paesi che citi, verrebbero organizzate azioni di 
forza per modificare lo stato di cose, azioni tanto più incisive quanto 
l'opinione pubblica richiederebbe.
Ma non essendo partite di calcio, la gente se ne frega.

 Ma non essendo partite di calcio, la gente se ne frega.
mah, io non la vedo così nera, nel senso che non penso che alla gente 
interessi solo le partite di calcio.
I problemi interessano e come.
E l'unico modo per 'fare qualcosa' rimane il voto. E votare per qualcuno 
che ha una idea ben precisa di come vogliono risolvere le cose.
Ora, per come la vedo io, in Italia e in altri paesi dell'europa 
occidentali, esiste la tendenza di restare in Afghanistan 'fino a che 
non è necessario'. E questo ovviamente deve essere concordato con gli 
alleati.
Io voterei subito per un partito che disimpegni il nostro paese 
immediatamente in Afghanistan ed in Irak. Se necessario anche 
unilateralmente.
Per i seguenti motivi :
1) L'Afghanistan venne attaccato dagli USA (ricorda che io sono 
filoamericano. E se fossi un US citizen la penserei allo stesso modo)
perchè erano stati attaccati senza dichiarazione di guerra nel 2001, e 
il governo afghano, dopo ripetuti ultimatum, si rifiutò di estradare 
Osama Bin laden, il (presunto) responsabile degli attachci aerei.
E l'Afghanistan è ancora occupato militarmente, e Osama è ancora 
latitante. DOPO 9 ANNI.
Quindi è ora che gli USA ammettano che questa campagna è stata 
'fallimentare' perchè ha mancato gli obbiettivi dichiarati.
Se fosse stata una azione di 'punizione' limitata nel tempo, forse si 
sarebbe potuta capire di più. Il tutto IMHO è stato un grossolano errore 
politico e militarte, (ovviamente col senno del 'poi').
Ma anche il senno del poi è utile ed importante : almeno a non 
perseverare negli errori.
2) non esiste nessuna possibilitá realistica di cambiare le cose in 
afghanistan, perchè la popolaritá dei talebani cresce in modo 
direttamente proporzionale al tempo in cui la nazione rimane occupata da 
forze straniere.
3) dei crimini dei talebani, della posizione della donna nella societá 
afghana, nè agli USA nè alla comunità internazionale, non gliene è 
fottuto una beneamata fava, PRIMA dell'11 settembre.
ANZI, gli USA hanno appoggiato in tutti i modi i talebani contro i 
russi, negli anni '80.
Guarda caso gli USA avevano pienamente appoggiato anche l'Iraq nella 
guerra contro l'Iran, che durò 8 anni e vide cose atroci, come i bambini 
alle trincee messi lì come 'bersagli' per vedere da dove arrivavano i colpi.
Anche di questo alla comunità internazionale non è interessato una 
beneamata fava.
Come mai ora tutti si sveghliano ? Semplicemnete perchè ora certe cose 
le puoi vedere liberamente in internet sui video amatoriali.
Forse la politica internazionale, le guerre alle quali ho assistito (sui 
media), sempre in nome di 'valide ragioni' mi hanno talmente disgustato 
che sono divenatto cinico e dubito, come cittadino normale, di poter 
fare 'qualcosa di attivo', altro che dare la mia opinione.
Parlando di guerre 'sceme' un esempio eclatante (ma questo lo 
ricorderanno solo i vecchi come me) fu la guerra Cina-Vietnam, alcuni 
anni dopo la vittoria del Nordvietnam sul Sudvietnam (questultimo 
alleato degli stati uniti). NegliUSA la ricordano ancora come una grande 
umiliazione. Una delle poche guerre perse dagli USA, se non l'unica.
Ebbene per dieci anni la Cina appoggio' pienamente il Nord Vietnam 
contro gli USA. Fino alla pace di Parigi del 1972, mediata da Henry 
Kissinger, segretario di Stato di Nixon.
Cosa successe dopo alcuni anni ? Che la Cina invase il Nordvietnam 
(incredibile !!!) per 'dargli una lezione' per le continue 'scaramucce 
di frontiera'.
Una guerra corta che durò solo qualche settinama, ma che fu abbastanza 
(per me) per non credere mai più ai 'motivi ufficiali' per cui si 
fannole guerre.

 Ma non essendo partite di calcio, la gente se ne frega.
Anni fa a Genova c'è stato un grosso movimento di opposizione che è
sceso in piazza contro questo andazzo. Tu da che parte stavi?
-- 
Dall'aifone

 russi, negli anni '80.
Visto che si trattava di combattere l'Impero del Male (a quei tempi era
l'Urss), ci si sarebbe aspettato che le armi fossero fornite gratis in
nome della salvaguardia della democrazia. Invece gli Usa volevano i
soldi e i talebani avevano solo oppio. Indovina chi è diventato il più
grosso spacciatore mondiale?
-- 
Dall'aifone

 fare 'qualcosa di attivo', altro che dare la mia opinione.
Una sorta di "mitridatizzazione" esiste, inutile negarlo. Per le guerre, 
ma anche per le violenze di casa nostra o per i misfatti dei potenti.
Forse e' lo scotto che bisogna pagare all'informazione libera, quella 
che chi ha buona volonta' riesce a trovare sulla rete (dato che se legge 
i nostri giornali governativi, poco ci manca che viviamo in Paradiso...).
-- 
Bellevue

 Lasciamo l'afghanistan agli afghani che si facciano i cazzi loro.
non si può, a differenza di tanti altri che possono morire di fame 
nell'indifferenza, loro hanno il petrolio e stracazzo sa cosa che ci serve.

 
mica poi tanto. hanno molto più oppio.

RiccardoM [AKA ric] schrieb:

L'afghanistan è tuttora il più grande spacciatore mondiale di oppio.
Non per niente la secolare 'via dell'oppio' è ancora molto ben battuta.

 sceso in piazza contro questo andazzo. Tu da che parte stavi?
Quelli che volevano andarsene dall'Afghanistan?
Ovviamente stavo dall'altra parte, a te va bene che torturino la gente?

 ha scritto nel messaggio 
news:i34013$6kf$1...@nnrp.linuxfan.it...

sbaglio o attraverso quel paese dovrebbe passare una importantissima pipe 
line? 

 wrote:

Stai parlando anche delle carceri gestite dagli americani, dei metodi di
interrogatorio della CIA, dei deliberati bombardamenti ai danni dei
civili? Che differenza fa per un afgano essere torturato da un governo
democratico o dai talebani? O stai parlando anche delle torture a
Guantanamo? O a Bolzaneto?
Pensi davvero che essere contro questa guerra vuol dire essere dalla
parte dei talebani?
-- 
Dall'aifone

Magma schrieb:

boh...se ha il petrolio l'Iran, magari lo avrà anche l'Afganistan.
Ma decisamente quello che tiene gli americani là non è il petrolio.
Magari in Irak, quello puo' darsi, ma non in afghanistan.

 parte dei talebani?
Mi spiace ma non stimo le persone "contro", stimo le persone "pro".
Contro sono quelli che manifestano contro la guerra.
Pro sono i Gino Strada, ad esempio.
Cioè, quelli che se non gli va bene qualcosa non contestano quel 
qualcosa ma si danno da fare per fare qualcos'altro.

 qualcosa ma si danno da fare per fare qualcos'altro.
Anch'io la penso così. E penso che, anche se le conseguenze non sono 
'visibili' immediatamente, la cosa migliore da fare adesso per 
l'Afghanistan, (migliore *a lungo termine* s'intende) è quella di 
andarsene di là, e lasciarli tutti soli.
Ai primi tempi si sbraneranno tra loro, poi le cose si stabilizzeranno.
Ma sará una fase necessaria.
Dopo nove anni di occupazione si fa ancora in tempo a ricordare ed 
utilizzare l'esperienza fatta, gli errori commessi da tutte le parti.
Magari imparare alcuni valori 'occidentali' che sono la base del vivere 
civile.
Se l'occupazione invece dura 15 anni le lezioni positive si dimenticano 
e resta solo il rancore di subire una occupazione che sembra non cessare 
mai, i cui lontani motivi sfuggono alla gente.
E le fila dei talebani si allargheranno, e le chances di costruire un 
afghanistan migliore diminuiranno.

 qualcosa ma si danno da fare per fare qualcos'altro.
Bene. 
www.emergency.it
. Ci sono descritti i vari modi per sostenerla.
Ah, mi risulta che anche Strada abbia partecipato a manifestazioni
contro la guerra.
-- 
Dall'aifone

 sterminare i talebani...
D'accordo sull'atrocità, d'accordo su tutto.Però noi non possiamo certo
dare lezioni, da nazioncina che fino a pochi anni fa avevamo qualcosa
come il delitto d'onore, perchè qui non bisognava solo sfigurarla, ma
ammazzarla.Punto.
Siamo giusto un pelino sopra di loro, ma non stiamoci troppo a
scaldare.Eravamo così, poco tempo fa.
-- 
Rouge

efficienti come nelle fiction.
sono un apparato burocratico, quindi funzionano come tutti gli
apparati burocratici del mondo occidentali: sono macchinosi, casinari,
e il primo comandamento è "intanto pensiamo a salvarmi il culo e la
cadrega, poi vediamo cosa si può fare per migliorare il servizio". 
la cia onnipotente e onnisciente dei cospirazionisti esiste solo, come
hai detto giustamente, nei film e nelle fiction.

nome della salvaguardia della democrazia.
e quindi? nessuna nazione fa niente per niente, ogni azione ha un
tornaconto.
quindi il discrimine non č tra azioni interessate e azioni
disinteressate, ma tra azioni interessate "utili", "giuste", "buone",
"necessarie" (scegli tu il termine che preferisci) e azioni
interessate "inutili" ecc ecc.
tanto per fare un esempio concreto: in uno stato come il sudan
succedono cose atroci come nell'afghanistan talebano, ed č un punto
d'appoggio per il terrorismo islamico altrettanto importante, se no
ndi piů. perň gli usa non hanno alcun interesse economico ad
intervenire in sudan, mentre in afghanistan lo avevano.
a questo punto, perň, la reazione sensata non č  "non sei intervenuto
in sudan, quindi non devi intervenire nemmeno in afghanistan", la
critica sta nell'intervento che NON hanno effettuato, piuttosto che in
quello che hanno effettuato. 

parte dei talebani?
i talebani possono essere scacciati solo con la forza, quindi essere
contro l'uso della forza nei loro confronti significa essere
automaticamente, inevitabilmente anche se certo non volontariamente,
aiutare la causa dei talebani.

Eravamo cosě, poco tempo fa.
la parte fondamentale del tuo discorso č questa. 
noi ERAVAMO cosě. avevamo l'inquisizione, ma ce ne siamo liberati,
avevamo il delitto d'onore, ma ce ne siamo liberati, eccetera eccetera
eccetera. 
il fatto di esserci giŕ passati non solo non ci "delegittima" a
pretendere di insegnare queste cose agli altri, ma anzi ci rende ancor
piů  adatti allo scopo.

 costi.
E ci credo, in patria verrebbero giustiziati immediatamente!

 intervenire in sudan, mentre in afghanistan lo avevano.
Ah mi trovi d'accordo. In Afghanistan si sta combattendo una normale
guerra, dove la classe dirigente si arricchisce ancora di più e i
poveracci sono mandati a uccidere e morire. Insomma, niente di nuovo
sotto il sole. La retorica della libertà ecc ecc lasciamola al nostro
ministro della guerra.
-- 
Dall'aifone

 aiutare la causa dei talebani.
Come hai evidenziato nell'altro post siamo lì solo per conquistare e
arricchirci (quelli con le mani in pasta).  Per il popolo afgano cambia
solo il padrone.
-- 
Dall'aifone

solo il padrone.
può essere. ma la differenza tra un padrone talebano e un padrone
americano è nettissima, e gli afghani lo sanno benissimo (tranne gli
afghani talebani, ovviamente).

ministro della guerra.
dove c'è democrazia non c'è guerra, le democrazie vere e proprie non
si fanno guerra tra loro e non hanno mai vissuto una guerra sul loro
territorio. 
non è retorica, è una semplice constatazione di fatto.
il problema è rappresentato da un'altra constatazione di fatto, e cioè
che la democrazia e la pace generalmente arrivano dopo una guerra più
o meno sanguinosa, non nascono in  modo indolore.
l'afghanistan non era in pace quando è stato invaso dagli usa, e non
sarà in pace se gli usa se ne andranno senza avere ottenuto il loro
obiettivo.
la scelta per l'afghanistan non è tra questa guerra e la pace. la
scelta per l'afghanistan è tra il fatto che questa guerra sia l'ultima
o solo una delle tante. 

 vogliono tornare.
Sono stati portati sul territorio statunitense con la forza e non si è
stati in grado di giudicarli colpevoli. Sta ora agli Usa preoccuparsi
della loro incolumità se sbattuti fuori da quel paese, status o non
status. Questo è un altro pasticcio che quella sagoma del Bush ha
mollato agli altri.
-- 
Dall'aifone

 o solo una delle tante. 
Fino alla prossima questa è l'ultima.
-- 
Dall'aifone

 sterminare i talebani...
Io sterminerei anche chi li ha armati, chi ha prodotto le mine che durante 
il conflitto passato con l'URSS ha fatto e fa continuamente morti e 
feriti...
quindi ucciderei anche gli italiani, tutti: cominciamo dal tuo suicidio?
Ah, prima della tua dipartita, puoi annotare come le mine ci ritornano 
volente o nolente.
E come disse un immigrato clandestino appena sbarcato: "Conservate le 
barche, non distruggetele. Vi torneranno utili".
Per aiutarti nella via dell'autoeliminazione, ti rimando l'articolo:
di Giovanni Stinco, Claudio Magliulo
AFGHANISTAN
Bombe «Ied» fatte con mine italiane
Ieri a Roma i funerali solenni dei due artificieri italiani uccisi da un
ordigno artigianale (Ied). E tra i documenti pubblicati da WikiLeaks ne
spunta uno davvero imbarazzante: molti di questi ordigni improvvisati sono
confezionati a partire da vecchie mine italiane. Bombe anti-carro piazzate
oltre vent'anni fa contro i sovietici ma ancora attive e finite nelle mani
dei taleban
Sono italiane molte delle mine che esplodono ogni giorno sotto i blindati
Nato, così come sotto i passi dei soldati. Italiani compresi.
Un gigantesco cortocircuito, che emerge dagli oltre 90mila documenti
militari Usa, diffusi dal sito di controinformazione WikiLeaks. Migliaia
sono i rapporti che parlano di Italia, e di questi, centinaia sono i
resoconti di pattuglie o unità di artificieri, che parlano di una sola cosa:
mine. Mine italiane e congegni artigianali ma micidiali, gli Ied
(«Improvised explosive devices»), fabbricati dai taleban con i nostri stessi
ordigni. Abbiamo reso un grande servizio all'Afghanistan: prima imbottito di
TC-6 («le Ferrari dell'esplosivo anti-carro», stando agli esperti), poi
percorso dai nostri blindati. Le strade afghane parlano di Italia a ogni
chilometro. Morti e crateri inclusi. Unico neo: quegli «unsufferables» di
Emergency (come li definiscono i rapporti Usa), che ricuciono i corpi
dilaniati.
Il database di WikiLeaks parla chiaro. Il primo report disponibile a
riguardo è datato 6 gennaio 2004. In una perquisizione all'interno di
edifici governativi che dovevano ospitare medicine e cibo, viene scoperto un
deposito di armi, munizioni ed esplosivi. Tra questi alcune mine italiane
anti-carro di tipo 2.4 e TC-6. Da quella data si susseguono senza sosta le
testimonianze dei micidiali Ied, in gran parte realizzati con parti di
ordigni nostrani.
A quanto pare sono proprio queste mine anti-carro il prodotto made in Italy
più diffuso in Afghanistan. Il 14 settembre 2006, quando un mezzo militare
Nato viene colpito da uno Ied, si analizza il cratere, e il responso è: mina
pakistana... o italiana. Il 5 maggio un'altra pattuglia italiana era stata
investita da un'esplosione da Ied vicino Kabul. Due morti e quattro feriti.
Il tenente Manuel Fiorito, 27 anni, e il maresciallo ordinario Luca
Polsinelli, 29 anni, perdono la vita. Ma non compaiono nel documento Usa. Il
28 agosto 2008 un'altra mina distrugge un blindato italiano e ferisce i tre
militari al suo interno; questa volta è senza dubbio una mina italiana.
Sono tre i tipi di ordigni italiani sepolti in Afghanistan, e in totale
rappresentano un quarto delle mine anti-carro. Le TC-6, prodotte dalla
barese Tecnovar srl, e le 2.4 e Valmara 59 prodotte dalla Valsella
Meccanotecnica di Castenedolo, Brescia. Sono dispositivi molto resistenti
(durano oltre 50 anni sotto terra, molto più di qualunque protesi) e sono in
grado di generare voragini ampie decine di metri. Come quella del 24 maggio
2006: un camion salta su una mina, vicino Yaqubi. Due civili afghani
muoiono, un terzo rimane ferito. Gli artificieri Nato riportano: «Il cratere
dell'esplosione era profondo 23 metri e ampio 84. A giudicare dalla
dimensione del cratere e dalla mancanza di frammenti, era presumibilmente
una TC-6 italiana».
Ma come ci sono arrivati lì questi ordigni? Il generale Franco Termentini,
esperto di bonifiche, non ha dubbi: «Sono lì da prima del marzo 1989». Si
tratterebbe, insomma, di forniture di armi fatte dagli americani agli
insorgenti afghani in chiave anti-sovietica. Dopo il ritiro dell'Armata
Rossa dall'Hindukush, le mine sono rimaste là e negli anni hanno costituito
una vasta risorsa di esplosivi per i «nuovi nemici» taleban, dopo l'11
Settembre 2001. Lo conferma un ufficiale del Pentagono citato dall'Asia
Times: le TC-6 di fabbricazione italiana sono «assai comuni» nelle zone
sotto il controllo taleban e «continuano a minacciare in modo significativo
le forze della Nato».
Ma da quale oscura fabbrica sono usciti questi strumenti di morte? Lo
racconta Franca Faita, ex operaia della Valsella Meccanotecnica. Un giorno
il fondatore di Emergency Gino Strada le presenta una cassetta piena di mine
TC-6 e Valmara 59 chiedendole se le conoscesse e a cosa servissero.
«A difendere il territorio dal nemico» dice Franca, perché questo le avevano
detto. Strada le parla delle vittime civili, dei bambini. E Franca cambia
idea. Con i suoi compagni in fabbrica lotta per chiedere la riconversione
dell'azienda in senso civile. «Perché per lavorare e vivere dobbiamo
costruire mine che uccidono?» chiedono. Alla fine, grazie a una legge
approvata anche per gli sforzi degli operai, la Valsella smette di produrre
esplosivi.
Ma le mine restano. Ieri nella chiesa di S. Maria degli angeli e dei martiri
a Roma si sono tenute le esequie del caporalmaggiore capo Pierdavide De
Cillis e del maresciallo Mauro Gigli, i due militari morti mercoledì in
Afghanistan durante la bonifica di un ordigno. I feretri sono stati accolti
dal presidente della Repubblica Napolitano e dalle massime autorità.
Non sappiamo se la mina che stavano disinnescando fosse italiana, di
derivazione italiana o che altro. E forse non importa. Non è infatti
l'ironia del destino ad aver portato in terra afghana prima le mine e poi i
blindati Nato, ma la stessa cultura di morte.
Addio caro, addio... 

 quindi ucciderei anche gli italiani, tutti: cominciamo dal tuo suicidio?
Eh no, io non sono tra quelli che considerano non licenziabili i 
dipendenti e quindi devono per forza mantenere in vita aziende che 
producono oggetti militari (finmeccanica in primis).
Tu sei d'accordo con il chiudere (NON riconvertire, che non significa un 
accidenti di niente) le aziende militari italiane? Se no, mi sa che in 
base al tuo ragionamento, ti tocca suicidarti prima di me...

 base al tuo ragionamento, ti tocca suicidarti prima di me...
Riconvertire significa molto, vediti un po' la storia di aziende 
riconvertite al civile sia in Italia che all'estero.
Nel bresciano ad esempio, erano praticamente tutte funzionali all'industria 
di guerra.
Io concordo sul fatto che possano essere chiuse, se non c'è alternativa. Ma 
non capisco la tua domanda da cosa sia dettata, non mi pareva che trapelasse 
nulla sul mantenere lo status quo da quanto riportato, si può definire 
serenamente stupidità la retorica domanda?
Comunque, vedo che non hai colto il significato itinerante di una mina: 
uccidi tutti i talebani, vediamo chi la spunta tra zombi dialetticamente 
affannati.
Oh, comunque, si possono sempre far casse se ne uccidi tanti. In quanto a 
te, mi pare tu sia già contenuto.
Amichevolmente.

saputo.
processo alle intenzioni, l'ultimo rifugio.

 condizionata".
Stai facendo progressi. Fino a qualche tempo fa  ti riferivi a
Guantanamo come a un villaggio turistico. Diamo tempo al tempo :-D
-- 
Dall'aifone

 .....
Gia' finita la luna di miele?
LG

 Stai facendo progressi.
Che sia stata la luna di miele? "Voi non sapete che cos'e' l'amore", poetava 
Carver.
LG