Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: "Quando la democrazia falli`" - 2005

http://www.commondreams.org/views05/0222-22.htm
Pubblicato martedí 22 febbraio 2005 da  CommonDreams.org
"Quando la democrazia fallí" - 2005
Gli avvertimenti della Storia
di Thom Hartmann
   Questa settimana - il 27 febbraio 2005 - ne cade il 72o anniversario,
ma i media corporativi con ogni probabilità non prenderanno in
considerazione l'evento.  La generazione che ha vissuto queste vicende
di prima mano è in gran parte morta e solo pochi di noi osano ascoltare
le voci dei loro spiriti.
   Tutto cominciò quando il governo, nel bel mezzo di una crisi
economica, ricevette delle segnalazioni su un attacco terrorista
imminente.  Un ideologo straniero aveva scagliato dei deboli attacchi
contro alcuni edifici famosi, ma i mezzi d'informazione in larga misura
ignorarono questi episodi relativamente ridotti.  I servizi segreti
sapevano, tuttavia, che c'era l'effettiva possibilità che potesse prima
o poi avere successo.  (Gli storici stanno ancora dibattendo sulla
possibilità che elementi deviati dei servizi segreti avessero aiutato il
terrorista.  Alcuni, come Sefton Delmer - un giornalista del londinese
Daily Express - sostengono che certamente questo non successe mentre
altri, come William Shirer, ritengono che lo fecero.)
   Ma gli avvertimenti degli investigatori furono ignorati ai più alti
livelli, in parte a causa del fatto che il governo fosse distratto;
l'uomo che sosteneva di essere il capo della nazione non era stato
eletto da un voto di maggioranza e la maggioranza dei cittadini
sostenevano che non avesse diritto al potere che pretendeva.
   Egli era un sempliciotto, dicevano alcuni, una caricatura d'uomo che
vedeva le cose in termini di bianco-e-nero e che non aveva l'intelletto
necessario alla comprensione delle sottigliezze insite nel governare una
nazione in un mondo complesso e internazionalizzato.
   Il suo uso grezzo della lingua - che rifletteva le sue radici
politiche nello stato più meridionale - e la sua retorica semplicistica
e spesso esaltata destavano lo sdegno presso l'aristocrazia, i capi di
stato stranieri e l'elite di alta statura culturale del governo e dei
mezzi d'informazione.  Inoltre, da ragazzo, era entrato a far parte di
una società segreta il cui nome dava una sensazione d'occulto e dai riti
d'iniziazione bizzarri che avevano a che fare con teschi e ossa umane.
   Ciononostante, egli sapeva che il terrorista stava per colpire (anche
se non sapeva né dove né quando) e aveva già deciso quale sarebbe stata
la sua reazione.  Quando un assitente gli recò la notizia che l'edificio
più prestigioso della nazione era in fiamme, verificò che fosse statoil
terrorista ad aver colpito e quindi corse sulla scena e chiamò una
conferenza stampa.
   "Voi siete adesso chiamati a testimoniare l'inizio di una grande
epoca della storia," proclamò in piedi di fronte all'edificio bruciato,
circondato dai cronisti dei mezzi d'informazione nazionale.  "Questo
incendio," disse con la voce rotta dall'emozione "è l'inizio."  Usò
l'occasione - "un segno di Dio," lo chiamò - per dichiarare una guerra
senza tregua contro il terrorismo e i suoi istigatori ideologici, un
popolo, disse, le cui origini erano rintracciabili nel medio-oriente e
che traeva ispirazione per i propri atti maligni nella propria religione.
   Due settimane più tardi fu costruito il primo centro di detenzione
per terroristi in Oranianberg, perché ospitasse i primi sospetti alleati
dell'infame terrorista.  In un'esplosione nazionale di patriottismo si
poteva trovare ovunque la bandiera nazionale, perfino stampata a piena
pagina nei giornali perché potesse essere affissa nelle finestre.
   A quattro settimane dall'attacco terrorista il capo della nazione,
divenuto d'improvviso popolare, fece approvare nuove leggi - in nome
della lotta contro il terrorismo e la filosofia che l'aveva generato -
che sospendeva le garanzie costituzionali di libertà di parola, il
diritto alla riservatezza e rendeva legale l'incarcerazione prima del
processo.  La polizia poteva adesso impossessarsi della posta privata ed
ascoltare le comunicazioni telefoniche; i sospetti terroristi potevano
essere imprigionati senza che gli fossero prima mosse contro accuse
specifiche e senza che potessero contattare i loro avvocati; la polizia
poteva irrompere nelle case private senza un mandato se l'investigazione
riguardava atti di terrorismo.
   Per fare approvare il suo "Decreto sulla Protezione del Popolo e
della Nazione" nonostante le obiezioni e le preoccupazioni dei
legislatori e degli attivisti per le libertà civili, accettò di imporre
un limite di quattro anni sulla sua validità: se l'emergenza nazionale
provocata dall'attacco terrorista fosse nel frattempo terminata, le
libertà e i diritti sospesi sarebbero stati restituiti al popolo, mentre
i corpi di polizia sarebbero tornati alle normali procedure.  I
legislatori diranno in seguito di non aver avuto il tempo di leggere la
legge prima di votarla.
   Subito dopo l'approvazione della legge antiterrorismo i suoi corpi
federali di polizia dettero pronto seguito al loro programma di arresto
dei sospetti, tenendoli in custodia senza che potessero contattare
avvocati o che potessero difendersi di fronte ad una corte.  Nel primo
anno solo poche centinaia di persone furono incarcerate, e quelli che
obiettavano a tali metodi furono in gran parte ignorati dai principali
organi di stampa, che temevano di suscitare l'irritazione e quindi di
perdere la possibilità di avere contatti agevolati con il capo della
nazione che suscitava tanta entusiasta popolarità.  I cittadini che
protestavano pubblicamente contro il capo - e ce n'erano tanti - si
trovarono presto di fronte i nuovi corpi di polizia e le loro libertà
nell'uso di manganelli, lacrimogeni e centri di detenzione, oppure si
trovarono confinati in aree approvate per le manifestazioni di protesta
a debita distanza dai discorsi pubblici del capo perché non potessero
essere sentiti.  (Nel frattempo questi stava frequentando lezioni quasi
giornaliere di retorica ed imparava a controllare il tono della voce, la
sua gestualità e le espressioni del viso.  Divenne un oratore molto
competente).
   Nel giro di pochi mesi dopo l'attacco terrorista e dietro il
suggerimento di un consigliere politico, fece diventare di uso comune un
termine precedentemente ignoto.  Volle istigare l'"orgoglio della razza"
tra i suoi concittadini, cosí, invece di utilizzare il nome della sua
nazione, cominciò ad indicarla quale "Madre Patria", un vocabolo il cui
uso iniziò ad esse promosso a partire dall'introduzione del discorso del
1934 registrato nel famoso film di propaganda di Leni Riefenstahl: "Il
trionfo della volontà".  L'effetto sperato non si fece attendere e
presto il cuore del popolo fu gonfio di orgoglio: era stato così
seminato il germe della mentalità noi-contro-di-loro.  La nostra terra è
"la" madrepatria, pensarono i cittadini: tutte le altre sono solamente
terre straniere.  Noi siamo il "vero popolo", invitò tutti a pensare, i
soli degni dell'attenzione della nostra nazione; se le bombe cadono
sugli altri, o se i diritti umani sono violati nelle altre nazioni e
questo rende migliore la nostra vita, questo non ci riguarda.
   Giocando su questo nuovo nazionalismo implicitamente razzista e
sfruttando un diverbio con la Francia riguardo il suo crescente
militarismo, ritenne che qualsiasi organo internazionale che non agisse
in primo luogo nello specifico e massimo interesse della sua nazione non
fosse né rilevante né utile.  Ritirò quindi la sua nazione dalla
partecipazione alla Lega delle Nazioni nell'ottobre del 1933 e quindi
negoziò un altro accordo sugli arsenali navali con Anthony Eden del
Regno Unito, perché fosse creata un'elite militare a governare il mondo.
   Il suo ministro per la propaganda orchestrò una campagna che lo
facesse apparire al popolo come un uomo profondamente religioso, spinto
da motivazioni radicate negli insegnamenti cristiani.  Proclamò perfino
il bisogno di una revitalizzazione della fede cristiana in tutta la
nazione, progetto che chiamò "nuova cristianità".  Ogni soldato
arruolato nel suo esercito, i cui ranghi erano in rapido aumento,
indossava una cintura sulla cui fibbia era sbalzato il motto: "Gott Mit
Uns" - Dio è con noi - e la maggio parte di loro credeva fermamente in ciò.
   Nel giro di un anno dall'attacco terrorista il capo della nazione
ritenne che i vari corpi di polizia ed agenzie federali locali presenti
nella nazione mancassero la capacità di comunicazione e
l'amministrazione complessiva di coordinamento necessarie per avere a
che fare con la minaccia terroristica che la nazione doveva affrontare,
specialmente per quanto riguardava quei cittadini che erano di
discendenza medio-orientale e quindi probabilmente simpatizzanti
terroristi e comunisti, come pure vari "intellettuali" e "liberali"
problematici.  Propose un'unico nuovo ente nazionale a protezione della
sicurezza della madrepatria, che consolidasse le operazioni di dozzine
di corpi di polizia, di polizia di frontiera ed investigativa prima
indipendenti sotto una sola guida.
   Nominò uno dei suoi collaboratori più fidati a capo del nuovo ente,
l'"Ufficio Centrale di Sicurezza della Madrepatria", conferendogli un
ruolo pari agli altri principali dipartimenti del governo.
   Il suo assistente per i raporti con la stampa gli fece presente che,
dai tempi dell'attacco terrorista, "la radio e la stampa sono a nostra
completa disposizione."  Le voci che ancora mettevano in dubbio la
legittimità del capo della nazione o che sollevavano dubbi sul suo
equivoco passato erano a questo punto stati rimossi dalla memoria del
pubblico e il suo ufficio centrale per la sicurezza cominciò a
pubblicizzare un programma di delazione che incoraggiasse chiunque a
telefonare per fornire informazioni su vicini sospetti.  Questo
programma ebbe un tale successo che i nomi di alcune delle persone
"denunciate" furono presto diffusi dalle stazioni radiofoniche.  I
denunciati erano spesso politici dell'opposizione e cronisti che avevano
osato parlare apertamente - un bersaglio preferito del suo regime e dei
mezzi di informazione che adesso controllava con l'intimidazione e per
mezzo della proprietà da parte di corporazioni alleate.
   Per irrobustire il suo potere decise che il governo da solo non fosse
sufficiente.  Si rivolse quindi all'industria e stipulò un'alleanza,
portando ex dirigenti delle massime corporazioni nazionali a ricoprire
ruoli di governo.  Un fiume di denaro pubblico si riversò nei forzieri
delle corporazioni per combattere la guerra contro i terroristi di
discendenza medio-orientale che ancora si annidavano nella madrepatria e
per prepararsi per le guerre oltremare.  Incoraggiò le grandi
corporazioni che sapeva amiche ad acquisire i mezzi di informazione ed
altre attività industriali in tutta la nazione, in particolar modo
quelli che in precedenza erano di proprietà di sospetti di discendenza
medio-orientale.  Strinse potenti alleanze con l'industria; una
corporazione alleata ottenne il contratto molto lucrativo, dal valore di
milioni, per la costruzione del primo centro di detenzione su grande
scala per i nemici dello stato.  Presto ne seguirono altri.  L'industria
divenne fiorente.
   Si volle anche rendere amiche le chiese, dichiarando che la nazione
aveva radici cristiane, che qualsiasi nazione che non promuovesse
apertamente la religione era moralmente corrotta e che il suo governo
avrebbe provveduto con apertura ed orgoglio a tutto il supporto sia
morale che finanziario per iniziative atte a procurare servizi sociali a
seconda della propria fede.
   In questo egli stava recuperando il suo vecchio stile di approccio
alla cristianità, come notò in un discorso del 12 aprile 1922:
	«La mia sensibilità di cristiano mi mostrana il
	mio Signore e Salvatore quale un combattente.  Mi
	mostra l'uomo che era prima da solo, circondato
	solamente da pochi seguaci [...] egli fu il più
	grande non come sofferente ma come combattente.
	«In un amore sconfinato quale cristiano e quale
	uomo ho letto il brano che ci dice come il Signore
	alla fine si sollevò nella Sua potenza e afferrò
	la frusta per scacciare dal Tempio il covo di
	vipere e serpi [...]
	«Come cristiano [...] ho il dovere di essere un
	combattente per la verità e per la giustizia»
   Quando in seguito scampò ad un tentativo d'assassinio disse: «Ora
sono completamente soddisfatto.  Il fatto che io abbia lasciato il
Burgerbraukeller prima del solito corrobora la consapevolezza che la
Provvidenza ha l'intenzione che io sia libero di conseguire il mio scopo.»
   Molte attività di governo iniziavano con una preghiera.  Ogni scuola
cominciava la giornata con una preghiera ed ogni scolaro ascoltava delle
meraviglie del cristianesimo e - in special modo - i Dieci Comandamenti
a scuola.  Il capo della nazione finiva anzi spesso i suoi discorsi con
una preghiera, come fece ad esempio in un discorso del 20 febbraio 1938
al parlamento:
	«In un momento come questo vorrei chiedere al Signore
	Dio questa sola cosa: che, come ha fatto in passato,
	così negli anni futuri Egli faccia scendere la Sua
	benedizione sul nostro lavoro e sulle nostre azioni,
	sul nostro giudizio e sulle nostre decisioni, che
	Egli ci protegga da ogni falso orgoglio e da ogni
	codardia servile, che Egli ci conceda di trovare la
	retta via che la Sua Provvidenza ha preparato per il
	popolo tedesco, e che Egli possa sempre darci il
	coraggio di fare ciò che è giusto, senza mai
	dubitare, senza mai cedere di fronte a nessuna
	violenza, di fronte a qualsiasi pericolo.»
   Ma dopo un breve periodo di pace che seguí l'attacco terrorista, le
voci del dissenso si fecero sentire di nuovo dentro e fuori il governo.
  Gli studenti si organizzarono per agire contro il suo potere (in
quella che fu poi chiamata la "Società della Rosa Bianca") e i
governanti delle nazioni confinanti parlavano in condanna della sua
retorica bellicosa.  C'era bisogno di un diversivo, di qualcosa che
potesse distrarre il popolo dalla rapacità corporativa che cominciava ad
essere denunciata nel suo stesso governo, dalle accuse sulle presunte
illegalità che lo portarono al potere, dalla sua corruzione delle guide
religiose e dalle frequenti vociferazioni degli attivisti per le libertà
civili preoccupati per le persone mantenute in stato di detenzione senza
il dovuto processo o la possibilità di incontrare avvocati o familiari.
   Insieme al suo vice - un maestro nella manipolazione
dell'informazione - inaugurò una campagna atta a convincere il popolo
che una piccola, limitata campagna bellica fosse necessaria.  Un'altra
nazione stava ospitando molti dei sospetti medio-orientali e, per quanto
il suo coinvolgimento con il terrorista che aveva incendiato il più
importante edificio della nazione fosse al più tenue, disponeva di
risorse che la sua nazione necessitava con urgenza per potersi garantire
lo spazio vitale e mantenere la sua prosperità.
   Organizzò una conferenza stampa e pronunciò un avvertimento ai capi
dell'altra nazione, provocando lo sconcerto della comunità
internazionale.  Si arrogò il diritto di colpire preventivamente in
autodifesa mentre le altre nazioni europee - in un primo momento - lo
accusarono di questo, evidenziando come tale condotta fosse stata
proclamata in passato da nazioni alla conquista di un impero mondiale,
come la Roma di Cesare o la Grecia di Alessandro.
   Ci vollero alcuni mesi e un fervido dibattito e azioni di persuasione
presso le altre nazioni europee ma, dopo che si incontrò personalmente
con il leader del Regno Unito, in conclusione ottenne un accordo.  Dopo
che l'azione militare iniziò, il primo ministro Neville Chamberlain
disse al popolo britannico innervosito che l'aver garantito questa
concessione sulla validità della pratica di primo attacco teorizzata da
questo leader avrebbe procurato la "pace nei nostri tempi".  E cosí
Hitler annesse l'Austria in una manovra fulminea, sollevando un'ondata
nel favore popolare come spesso riescono a fare i capi di governo in
tempi di guerra.  Il governo austriaco su sloggiato per essere
sostituito da un governo condiscendente nei confronti della Germania,
mentre le corporazioni tedesche cominciarono ad impossessarsi delle
risorse austriache.
   In un discorso che indirizzò a quanti lo criticavano per l'invasione,
Hitler disse: «certi giornali stranieri hanno detto che abbiamo occupato
l'Austria con metodi brutali.  Vi posso solamente dire questo: fossero
anche in punto di morte queste persone non smetterebbero di mentire.
Durante la mia lotta politica ho saputo conquistare un grande amore da
parte del mio popolo, ma quando ho attraversato quello che era il
confine [con l'Austria] mi ha accolto un tale fiume d'amore che non
avevo mai sperimentato prima.  Non siamo giunti come tiranni, ma come
liberatori.»
   Per averla vinta su quanti dissentivano con la sua politica, seguendo
il suggerimento dei suoi consiglieri politicamente astuti, lui e le sue
collaboratrici inaugurarono una campagna stampa che equivalessero lui e
la sua politica con il patriottismo e la nazione stessa.  L'unità
nazionale era essenziale, dicevano, per assicurare che i terroristi e i
loro finanziatori non pensassero che fossero riusciti a dividere la
nazione o ad indebolirne la forza di volontà.
   Piuttosto che lasciar condurre il governo ad una moltitudine di
partiti in un modo pluralistico e democratico, un solo partito doveva
avere il controllo totale.  Imitando una tecnica già usata da Stalin, ma
tanto vecchia quanto lo era Roma, il Partito usò il potere che gli
conferiva la sua influenza sul governo per arrivare ad assumere tutte le
funzioni proprie del governo, elargire benefici concessi dal governo e
gratificare i benefattori del partito con incarichi di governo e contratti.
   In tempo di guerra, dicevano, ci poteva essere solamente "un popolo,
una nazione e un comandante supremo" ("Ein Volk, ein Reich, ein
Fuhrer"), e cosí i suoi sostenitori presso gli organi di stampa
cominciarono una campagna nazionale che accusava quanti criticavano la
sua politica di attaccare la nazione stessa.  Si era o con noi, o dalla
parte dei terroristi.
   Era una visione semplicistica, ma che dava i suoi frutti, gli diceva
il suo ministro per la propaganda, Joseph Goebbels: «la tecnica di
propaganda più efficace non avrà successo se non si tiene costantemente
in mente un principio fondamentale: deve limitarsi a pochi punti
essenziali e ripeterli in continuazione".
   Quanti lo mettevano in discussione erano identificati come
"antitedeschi" o "cattivi tedeschi", e si insinuava che aiutassero i
nemici dello stato facendo mancare il loro necessario apporto
patriottico a sostegno dei valorosi connazionali in uniforme.  Questo
era uno dei suoi metodi più efficaci di azzittire il dissenso e di
aizzare i lavoratori salariati (dai quali proveniva la grande
maggioranza dei soldati dell'esercito) contro gli "intellettuali e i
liberali" che criticavano la sua politica.
   Un'altra tecnica consisteva nella "manifattura di notizie", mediante
l'uso di propagandisti prezzolati che si fingevano giornalisti e
circuivano veri giornalisti con promesse di poter avere un colloquio
privato con il capo per ottenerne versioni favorevoli dei loro
resoconti, mentre ricorrevano a neanche tanto velate minacce nei
confronti di quanti ne denunciavano le menzogne.  Nelle parole del suo
ministro per la propaganda: "è un diritto assoluto dello stato
supervisionare la formazione dell'opinione pubblica."
   Ciononostante, una volta che l'annessione dell'Austria fu completata
velocemente e con successo e che tornò la pace, le voci dell'opposizione
si sollevarono di nuovo nella madrepatria.  La distribuzione quasi
quotidiana di nuovi bollettini recanti informazioni di nuovi pericoli di
celle terroriste comuniste non bastava per sollevare la popolazione e
per placare il dissenso.  Era necessaria una guerra in piena regola per
dirottare l'attenzione del pubblico dai crescenti brusii nella nazione a
proposito dei dissidenti scomparsi, delle violenze compiute contro i
liberali, gli Ebrei e i capi dei movimenti sindacali; e l'epidemia del
capitalismo rapace che stava costruendo imperi di ricchezza nel settore
corporativo era ormai giunto a minacciare lo stile di vita della classe
media.
   Un anno dopo, questa settimana, Hitler invase la Cecoslovacchia.
   Nei mesi che seguirono dichiarò che la Polonia possedeva armi di
distruzione di massa (gas nervino) e che dava assistenza ai terroristi
contro la Germania.  Quelli che espressero incredulità riguardo la reale
minaccia presentata dalla Polonia furono azzittiti o scherniti come
degli ignoranti.  Le elezioni furono una frode, condotte da scagnozzi al
soldo del partito.  Solamente ai membri leali del Partito furono forniti
i passi per essere ammessi a partecipare agli eventi pubblici insieme al
capo, così che non ci potesse mai essere un solo cinegiornale che non
recitasse la parte del regime, e non ci doveva essere mai alcun dubbio
sul fatto che il popolo credesse che il suo capo godesse di un' ampia
approvazione.
   E questa approvazione infatti cresceva, mentre il metodo del ministro
per la propaganda Goebbels produceva i suoi frutti:
	«Se dite una bugia grande abbastanza e la ripetete
	in continuazione, la gente alla fine finirà con il
	crederci.  La bugia può essere tenuta viva solo
	fintanto che lo stato possa proteggere la gente
	dalle sue conseguenze politiche, economiche e/o
	militari.  Diventa così di vitale importanza che
	lo stato usi tutta la sua forza per reprimere il
	dissenso, perché la verità è il nemico mortale
	della menzogna, e così, per induzione, la verità è
	il nemico mortale dello stato.»
   Nel giro di pochi mesi anche la Polonia fu invasa in un attacco
"difensivo preventivo".  La nazione era adesso pienamente in guerra ed
ogni dissenso interno era soppresso nel nome della sicurezza nazionale;
era la fine del primo esperimento tedesco con la democrazia.
   Mentre ci avviamo alla conclusione di questa revisione storica, ci
sono alcuni punti che meritano di essere ricordati.
   Il 27 febbraio 2005 è il 72o anniversario dell'attacco incendiario
coronato dal successo del terrorista olandese Marinus van der Lubbe
contro il parlamento tedesco (Reichstag), l'atto terroristico che
legittimò Hitler e riforgiò la costituzione tedesca.  Al tempo della
felice e breve campagna per la conquista dell'Austria, nel corso della
quale quasi non fu versato sangue tedesco, Hitler era il capo di stato
più amato e popolare nella storia della sua nazione.  Osannato in tutto
il mondo, fu più tardi proclamato dalla rivista "Time magazine" quale
"uomo dell'anno".
   La maggior parte degli americani ricorda il suo ufficio per la
sicurezza della madrepatria, dal nome Reichssicherheitshauptamt e dotato
della sua SchutzStaffel, solamente con le famosissime iniziali
dell'ente: le SS.
   Vogliamo anche ricordarci come i tedeschi abbiano sviluppato una
nuova forma di guerra altamente violenta che chiamarono "guerra lampo" o
blitzkrieg che, sebbene causasse perdite civili devastanti, produceva
anche un effetto  altamente favorevole di "shock e sgomento" [shock and
awe] presso i governanti della nazione assalita, almeno stando a quanto
è stato scritto nel libro "Shock And Awe", pubblicato nel 1996 dalla
Stampa Universitaria della Difesa Nazionale.
   Riflettendo su quel periodo, il dizionario americano Heritage
(Houghton Mifflin Company, 1983) ci offre questa definizione della forma
di governo che era divenuta la democrazia tedesca tramite la salda
alleanza conclusa da Hitler tra le più grandi corporazioni tedesche e la
sua politica sull'uso della religione e della guerra come strumenti per
il mantenimento del potere: "fas-cismo (fa|scì|smo) - sm. Un sistema di
governo che esercita una dittatura di estrema destra, tipicamente
tramite il confluire in un'unica entità della conduzione di stato e
mercato, accompagnato da un nazionalismo belligerante."
   Oggi, presi come siamo ad affrontare una crisi finanziaria e
politica, è utile ricordarci come la rovina della Grande Depressione
colpì tanto la Germania quanto gli Stati Uniti.  Negli anni trenta,
tuttavvia, Hitler e Roosevelt scelsero strade completamente diverse per
riportare le loro nazioni ad uno stato di potere e di prosperità.
   La reazione tedesca fu di usare il governo per conferire della
massima autorità le corporazioni e gratificare gli individui più ricchi
della società, privatizzando quanto più possibile il bene pubblico,
azzittire il dissenso, privare la gente dei loro diritti costituzionali,
abolire i sindacati e creare un'illusione di prosperità con
l'indebitamento dello stato e spese di guerra in costante espansione.
   L'America approvò invece leggi sullo stipendio minimo garantito per
sollevare la classe media, rinforzò l'applicazione delle leggi
anti-trust per ridurre il potere delle corporazioni, aumentò le tasse a
carico delle corporazioni e dei cittadini più abbienti, creò la
Previdenza Pubblica [Social Security] e divenne il datore di lavoro di
ultima speranza tramite programmi dedicati alla costruzione delle
infrastrutture nazionali, la promozione delle arti e la riforestazione.
   Nei limiti nei quali la nostra Costituzione è ancora intatta, la
scelta è ancora nelle nostre mani.
=================================
Thom Hartmann (
http://www.thomhartmann.com
) ha vissuto e lavorato in
Germania negli anni '80, è l'autore di oltre una dozzina di libri di
forte tiratura che gli ahnno valso il Premio Progetto 'Censurato'
[Project Censored Award] ed è l'ospite di un programma radiofonico
associativo nazionale progressista.  Questo articolo, in un forma
leggermente diversa, è stato pubblicato per la prima volta nel 2003 da
CommonDreams.org ed è ora anche un capitolo del nuovo libro di Thom
"Cosa farebbe Jefferson?" [What Would Jefferson Do?], pubblicato nel
2004 da Random House/Harmony.
=================================
http://www.thomhartmann.com/commondreams.shtml
	All articles may be freely reprinted in print, web, email,
	and blog media so long as credits are attached and Thom
	Hartmann's copyright is acknowledged.
   Tutti gli articoli possono essere liberamente ristampati su carta,
siti internet, posta elettronica e blog fintanto che si renda il giusto
credito all'autore e si riconoscano i diritti d'autore di Thom Hartmann.

 di Thom Hartmann
Certo, certo... come no...
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
Mail me if you want a GMAIL account.
Not only bad news: 
http://www.goodnewsiraq.com
Iraq Linux User Group : 
http://www.iraqilinux.org
Strategic Blog: 
http://strategic-game.blogspot.com/
Strategic Sourceforge Homepage: 
http://strategic.sourceforge.net/
Strategic Sourceforge Project: 
http://sourceforge.net/projects/strategic/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it