Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Too little, too late

Delors identifica con chiarezza le cause della crisi dell'Euro. Che non 
risiedono nell'averlo introdotto ma nell'aver creduto che potesse 
campare da sé (o solo sulla visione strategica tedesca.)
 
	JACQUES DELORS: EURO WAS FLAWED FROM BEGINNING: One of the
	main architects of the single European currency,
	Jacques Delors, has said the eurozone was flawed from
	the beginning.
	[
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-16016131
]
 
 
-- 
*Sunspot*
Stay hungry. Stay foolish. Stay dead.

 [
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-16016131
]
 
Avendolo introdotto in modo "flawed from the beginning", è stato un 
errore averlo introdotto. Un errore molto costoso.
 
Se fosse stato un'altra cosa, magari non sarebbe stato un errore.
 
 
-- 
Quando ti incontro per la strada ti darei calci nei denti. Ma forse non 
li senti.
E' meglio se ti rullo di kartoni (kartoni).

 errore averlo introdotto. Un errore molto costoso.
 
Magari in quanto 'architetto' Delors potrebbe essere responsabile in
solido.
 
-- 
lo Splenetico
Information Is Not Knowledge

 errore averlo introdotto. Un errore molto costoso.
 
L'errore è stato introdurlo «flawed», non introdurlo tout court. Così 
dice Delors. Ora, naturalmente, abbiamo l'onere di rimettere le cose a 
posto, così poi avremo l'onore di avere un Euro ‘Flawless as of Today.’


 L'errore è stato introdurlo «flawed», non introdurlo tout court.
 
ma visto che la stortura è stata messa dall'origine, l'introduzione è
a sua volta una fregatura


Tipo che siccome nessuno ti ha sprangato nell'infanzia abbastanza da 
farti crescere senza tutti i difetti con cui giornalmente ci ammorbi, 
allora tanto valeva sopprimerti nella culla? Uhm... messa così non posso 
darti tutti i torti.


Il 03/12/11 19:22, Splenetico ha scritto:

Benché tecnocratica quanto tecnicamente demente, e benché le 
consultazioni siano state molto parziali, la pessima scelta di 
introdurre l'Euro è stata grosso modo democratica.
 
Io, quanto meno, l'ho sostenuta. In queste condizioni è abbastanza 
corretto che a pagare le conseguenza siano principalmente i popoli che 
hanno commesso il drammatico errore.
Italiani in primis.
 
Spiace un po' per il resto del mondo, che non c'entra nulla ma pagherà 
caro lo stesso.


 posto, così poi avremo l'onore di avere un Euro ‘Flawless as of Today.’
 
Non ho mai visto montare volanti su auto in corsa. Nè penso che sia 
saggio provarci.
 
Quanto a Delors e agli altri tecnocrati che hanno prodotto questa 
idiozia, trovo che il non fucilarli sia un atto di estrema generosità, 
che i suddetti dovrebbero apprezzare nel suo giusto valore.


 farti crescere senza tutti i difetti con cui giornalmente ci ammorbi,
 
signori, un occidentale medio, di quelli convinti che i difetti si
correggano con le spranghe.

 hanno commesso il drammatico errore.
 
i tedeschi per ora ci hanno guadagnato soltanto  L'"errore" era
esattamente ciò che volevano


Quoto. Ogni tanto anche Bombacci ci prende
 
 
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

 Quoto. Ogni tanto anche Bombacci ci prende
 
c'e' una teoria che spiega come mai
http://en.wikipedia.org/wiki/Infinite_monkey_theorem
 
 

 e senza volante,avresti fatto meglio a continuare in bicicletta.
 
Quando sono state introdotte le automobili, in molti pensavano che 
sarebbe stato meglio continuare in bicicletta: c'era chi, addirittura, 
pensava che superare i trenta chilometri all'ora potesse recare danni 
fisiologici letali. Poi, invece...


 fisiologici letali. Poi, invece...
 
Stiamo parlando di un'automobile disfunzionale. Che è un male.
E non dell'automobile come concetto, che può benissimo essere un bene.


 E non dell'automobile come concetto, che può benissimo essere un bene.
 
L'Euro è un concetto, sono le sue applicazioni che possono essere 
disfunzionali o meno, a seconda della governance.


 disfunzionali o meno, a seconda della governance.
 
Sfortunatamente, quello che ci sta fottendo non è un concetto ma uno 
strumento concreto.
Che è nato flawed.


 strumento concreto.
 
Il problema dell'Euro è politico più che strumentale. Qualsiasi scelta 
sarebbe gestita dalla stessa politica.
 
--
IMe 
 

 sarebbe gestita dalla stessa politica.
 
La politica era un dato anche nel momento in cui è stato, 
disgraziatamente, creato.
Ciò detto, una moneta senza governo, senza banca centrale, senza 
politica fiscale comune, senza uscite di sicurezza, temo sia una 
catastrofe con qualunque classe politica.
 
Che l'abbia creata una classe politica europea di qualità scadente, 
dopotutto, non è casuale.


 dopotutto, non è casuale.
 
La classe politica che ha fatto l'Europa unita, pur con i suoi difetti, era 
senz'altro più "politica" di quella che abbiamo ora che mi sembra ammorbata 
oltre misura dal pragmatismo.
 
--
IMe 
 

 ammorbata oltre misura dal pragmatismo.
 
La classe politica che ha fatto l'Europa era una buona classe politica.
Quella che ha messomle premesse per la sua esplosione, decisamente meno.



Ma sappiamo che dovrà esserlo, quindi stringeremo i dentini e faremo che 
lo sia.


 lo sia.
 
Non ho la propensione al cilicio e le sofferenze non sono un obiettivo 
politico.
 
La soluzione migliore  è semplicemente quella che risolve il problema 
creato da chi ha costruito questo disastro, facendo meno danni possibili.
 
Sarebbe bene tirare fuori carta, penna, ed esaminare un po' di alternative.
 
Sarebbe già una soluzione di continuità col passato, quando abbiamo 
scelto quella che faceva più danni, seguendo sirene ideologiche che ci 
hanno portato dove siamo.
 
Ma ovviamente non lo stiamo facendo.



 
Io sarei per un colpo di stato dei militari di tutti gli eserciti della 
UE: per mettere in piedi un economia di tipo moderatamente corporativo, 
garantire un livello dignitoso di servizi ed equità sociale (ai 
cittadini europei), dare finalmente all'unione una politica economica, 
fiscale, ed estera comune.
 
Mi rendo conto che è un sogno bagnato, non vedo però altre alternative 
che non passino dall'abbandono della moneta unica e da un trentennio 
steinbeckciano..
 
Comunque se Monti si limita solo a quanto presentato ieri sera, la vedo 
comunque brutta.
 
fe...@delenda.net
 
-- 
http://delendanet.blogspot.com
 

 Non ho la propensione al cilicio
 
Non dovrai goderne, dovrai solo fare quello che ti viene detto di fare. 
Non è nemmeno richiesto che non ti lamenti: siamo qui per ascoltarti.


 dixit) è una operazione, secondo me, di incoscienza criminale.
 
Bah! Non c'è nessun motivo per cui l'unione europea non debba funzionare se 
non per la mancanza di coraggio nel farla funzionare.  Io non vedo questo 
difetto intrinseco, solo difetti contingenti.
 
Ma se siamo così, senza nemmeno il coraggio di portare a compimento ciò su 
cui un paio di generazioni hanno lavorato per settant'anni e solo per una 
buriana incontrata sul percorso e solo perché non abbiamo più il coraggio di 
affrontarne le conseguenze, allora hai ragione tu è meglio tornare a sederci 
a guardarci l'ombelico.
 
 
--
IMe 
 

 su cui un paio di generazioni hanno lavorato per settant'anni
 
 
Guarda, sinceramente, se si dovesse portare a compimento il lavoro con un
minimo di coraggio, occorrerebbe alzare qualche patibolo e impiccare
qualcuno di quelli che ci hanno portati qui. Io per ora ringrazierei il
fatto che la mensuetudine poco visionaria dei popoli europei per ora li
porti con disciplina alla tosatura, guidata dalle luminose menti che hanno
teorizzato il lancio del nonno sulle rotaie.
 
Un nonno poco visionario che, poffare, non vuol sapere di sferragliare e
far din-din!


 sganciamento.
 
Sarà proprio questa l'occasione metterli.
 
Non vorrei che si dimenticasse che l'idea dell'unione europea è nata per 
effetto e reazione al disastro *comune* della due guerre mondiali. Questo 
genere di azioni non è mai endogena al sistema democratico. Oggi è la prima 
occasione, dopo di allora, in cui tutti gli stati europei sono uniti dagli 
stessi timori.
 
--
IMe
 

 scricchiolante è comunque meglio il secondo.
 
Oggi c'è un interessante articolo sul ‘Corriere della sera’ che narra in 
modo monkey-proof come l'illusione della Hello Kitty Economics abbia 
completamente obnubilato le capacità di analisi anche delle persone 
mediamente assennate. Il problema non è l'Euro, la soluzione non è la 
svalutazione: la crisi del 2 008 è solo il terminale di un processo che 
è iniziato negli Anni Cinquanta e che andava gestito oculatamente, 
invece si è pensato che la Crescita Infinita potesse risolvere ogni 
problema ed eccoci qua.
 
Appena lo trovo online, lo posto.


 due anni fa non facevano menzione dei suoi difetti intrinsechi?
 
Col senno di poi qualcuno che li menzionasse si trova.
Ma in generale è abbastanza evidente che delle conseguenze reali nessuno 
(e io per primo) aveva capito nulla. Né gli economisti, né i tedeschi, 
né gli italiani. Gli inglesi sì, ma probabilmente non per le ragioni giuste.
 
Il perché secondo me risiede nel fatto che l'economia è una scienza per 
modo di dire.

Mai stato contrario all'integrazione europea.
Ma a questo punto sono abbastanza convinto che prendere contromano la 
questione della moneta, mettendo tutti contro tutti, senza aver prima 
creato nessuna struttura politica, non è e non sarà un fattore di 
integrazione che creerà le strutture politiche. Ma semmai farà 
disintegrare il poco (e molto insoddisfacente) che c'è.
 
A meno che domani mattina ci svegliamo, e scopriamo che tutto è stato un 
brutto sogno.
Non ci scommetterei però.
 
Con la rivolta ci scherzo. Ma anche lì, secondo me, non c'è nulla di 
buono aspettarsi.
Se la tecnocrazia salta adesso, non sarà per un bel progresso 
democratico. Ma semmai per il contrario.


 Non ci scommetterei però.
 
Nemmeno io. Di fronte non abbiamo gli attacchi ciechi di un evento naturale 
ma le ondate coscienti di chi studia a tavolino le mosse più redditizie e 
sfrutta teorie del comportamento molto evolute. Per riuscire a speculare 
sugli stati devono avere un effetto leva veramente potente e questo non si 
ottiene con i piccoli passi ma con azioni repentine. Se adesso vediamo 
allentarsi la pressione in modo così evidente è possibile che stiano 
accelerando l'azione naturale del mercato per farci cadere sullo slancio.
 
Ma tanto non penseremo di essere la prima generazione europea a passare 
senza avere affrontato una grave crisi, vero? Questo si sarebbe 
irragionevole.
 
Per non perdere l'abitudine alle metafore nonnesche: quando un puglie viene 
messo all'angolo sa di avere solo due possibilità per uscire da li: 
abbassare la guardia ed iniziare a menare oppure gettare la spugna.
 
 
--
IMe
 

 li: abbassare la guardia ed iniziare a menare oppure gettare la spugna.
 
Non condivido assolutamente l'idea che i nostri problemi nascano o 
abbiano tra le cause principali l'attacco esterno.
 
Siamo sotto attacco perché siamo debilitati, stremati da dieci anni di 
non crescita, e con squilibri interni in rapido aumento, così gravi e 
così in crescita da rendere ragionevole scommettere sul BIG BANG, anche 
solo per non rimettere completamente la camicia nel botto.
 
Io lo farei.


 mediamente assennate.
 
Bisogna pensare che gli economisti non sono necessariamente politici o 
storici. Quindi le loro analisi possono essere influenzate dal loro metodo.
 
I Keynesiani, in particolar modo,  tendono a considerare certi meccanismi 
astorici, ovvero indipendenti dalla società e dal contesto storico.
 
Se, per esempio, hanno rilevato che nel passato agendo in un certo modo 
(
p.es
. immettendo liquidità) su una società che si trova ad un certo punto 
di un ciclo economico si stimolano i consumi, cercheranno di riproporre la 
stessa azione in tutti i casi in cui ritengono di trovarsi in quel punto del 
ciclo.
 
Costruiamo uno scenario e verifichiamo:
 
Prendiamo una società che, per il periodo di un paio di generazioni, abbia 
basato il suo sviluppo sul consumo senza avere avuto crisi significative nel 
limitarlo. Supponiamo che il livello del consumo sia diventato 
oggettivamente irragionevole ma che la società sia talmente avviluppata in 
esso da non essere in grado di percepirlo come tale.
 
Ora, quella società, viene colpita da una crisi pensante che la obbliga a 
ridurre drasticamente il suo livello di consumo ed avviene un fatto 
inatteso: quella gente si accorge che, in fondo, può vivere tranquillamente 
con la metà di ciò che acquistava prima, può riparare gli oggetti guasti, 
può mantenere per qualche anno in più quelli fuori moda.
 
Quindi abbiamo una situazione che, per l'analisi economica, è simile a tante 
altre, ma che per la società è profondamente differente.
 
Riuscirà il nostro economista, semplicemente immettendo denaro, a convincere 
quella gente a riprendere le sue abitudini di consumo pur avendo mutato la 
sua consapevolezza in merito?
 
Sarà in grado l'economista keynesiano con le sue ricette astoriche ed 
"oggettive" a trovare soluzioni per un ciclo che non ha precedenti?
 
--
IMe 
 

 tra le cause principali l'attacco esterno.
 
 
Non ho scritto questo e non lo penso nemmeno io.
 
Siamo sotto attacco perché siamo attaccabili, su questo non ci piove.
 
Però siamo comunque sotto attacco  ed è importante provare leggere gli 
eventi in quest'ottica.
 
Poi la difesa passa da azioni tattiche che però non devono essere da 
impiccio alla strategia complessiva.
 
Se, per fare un esempio, volessi abbattere la mia cinta muraria per farla 
cadere sull'avanguardia nemica, potrei anche riuscire nell'impresa, ma non 
sarebbe una azione intelligente.
 
--
IMe
 

 storici. Quindi le loro analisi possono essere influenzate dal loro metodo.
 
Io penso che sia molto più semplice ancora pensare alle cose ovvie: la 
crescita infinita funziona se si coltiva, non se la si lascia in preda 
degli eventi.
 
A partire dalla fine della WWII sono stati investiti trilioni di dollari 
in sviluppo, principalmente a debito. È stato fatto molto poco perché lo 
sviluppo restituisse risorse per finanziare questo debito.
 
Anzi, in talune ‘illuminate’ democrazie, il paradigma della non 
restituzione è divenuto il cavallo di battaglia di personaggi che ancora 
oggi qualcuno identifica come buoni politici.
 
Inoltre, dalla fine degli Anni Settanta, gran parte dello sviluppo è 
stato incanalato in percorsi diretti verso elite e non verso la 
collettività.
 
Il risultato è che molto pochi oggi detengono molta ricchezza e risulta 
particolarmente difficile strappar loro quello che hanno per ripianare i 
debiti, o creare ulteriore sviluppo.
 
Penso si sia giunti in un punto in cui è obbligatorio ridiscutere il 
nostro standard di vita. Tra l'altro, è una discussione che interessa 
più l'‘1%’ che il ‘99%’, quindi gestibile.
 
Poi c'è sempre la visione Hello Kitty: un mondo roseo in cui basta 
eliminare l'Euro o la Goldman Sachs perché tutto ritorni a funzionare 
come ai Vecchi Bei Tempi.
 
Ma è decisamente consolatoria. Talvolta, persino irritante. Specialmente 
quando diventa strumentale alle tattiche diversive di chi deve cacciare 
fuori i soldi.


 problema ed eccoci qua.
 
Magari a te interesserà sapere il momento esatto in cui le cose hanno
cominciato ad andare storte, così sali sulla tua deLorean opportunamente
modificata e vroom! corri a sistemare tutto.
 
A tutti gli altri interessa invece correggere la situazione presente con
strumenti concreti, ed è del tutto irrilevante sapere in quale decennio
abbia avuto luogo il Peccato Originale o quale esso sia stato; quel che
importa è che gli ingranaggi che anche oggi hanno messo qualcosa nel mio
piatto girino correttamente, cosa che adesso non stanno facendo.
 
E la situazione presente è che non ci sono in giro abbastanza soldi per
sostenere tutti i debiti dell'eurozona, a meno che non si stampino. Per
cui stampiamoli, perché le ricette greche e i pipponi messianici sulla
maggiore integrazione fanno solo perdere tempo, e più tempo perdiamo
più, alla fine, occorrerà stamparne.
 
La svalutazione, peraltro, è in armonia con quanto riporti
dell'articolo: riducendo il valore futuro dei crediti corregge le
aspettetive eccessive su di esso a loro volta dipendenti da aspettative
eccessive di crescita. Insomma una svalutazione ci riporterebbe con i
piedi per terra e tutti gli ingranaggi girerebbero meglio.
 
-- 
lo Splenetico
Fiskalunion? Nein Danke

 sviluppo restituisse risorse per finanziare questo debito.
 
Più che altro il servizio dei debiti contratti per lo sviluppo a partire
da un certo momento (seconda metà dei '70 negli USA, non so da quando
qui da noi) ha inghiottito tutto l'aumento di produttività che non si è
più riversato, come succedeva prima, sulle retribuzioni. In mancanza di
aumento delle retribuzioni è venuta meno una componente essenziale per
l'assorbimento del maggior valore prodotto grazie all'aumento di
produttività. Per cui gli stessi creditori che si pappavano i nuovi
profitti li reinvestivano prestando il denaro perché questo nuovo valore
potesse essere assorbito: o come credito al consumo o come credito ai
governi chge provvedevano loro a "stimolare" l'economia.
Si è arrivati alla situazione attuale in cui l'idea che tutti questi
debiti possano mai venire pagati senza svalutarli pesantemente è del
tutto risibile.
 
Ma purtroppo il creditore è la vacca sacra della religione freetradista,
è tabù toccare la sua aspettativa di valore futuro, per cui vi sono
immani resistenze alla svalutazione, che riequilibrerebbe le cose. 


 modificata e vroom! corri a sistemare tutto.
 
Riavvolgere compulsivamente nastri alla ricerca del momento della Scelta 
Topica per poi mettersi ad agitare ditini con gran fracasso di trmobette 
è un'attività che lascio volentieri ai fan di Hello Kitty. Tuttavia 
ritengo educativo allargare la visione a un'angolatura meno confortevole 
per lo gnegneismo tipico della categoria.
 
Così, tanto per far vedere che anche sul piano della sterile 
recriminazione sono facilmente sderenabili.
 
D'altra parte, sono un predatore dialettico...



Poi non ne abbiamo mai più parlato ma mi sembra di averti chiesto se 
avevi conoscenza di qualche simulazione credibile sull'argomento.


Il 06/12/11 12:55, imE ha scritto:

La scarsa capacità di prevedere il futuro (e talvolta anche il presente 
e il passato) mi sembra abbastanza comune a tutte le scuole economistiche.
 
Il presente casino, che non credo si possa addebitare ai keynesiani, ne 
è una dimostrazione lampante.
 
L'economia è una disciplina che si avvicina più alla filosofia che alle 
scienze esatte.


 nell'impresa, ma non sarebbe una azione intelligente.
 
Non lo è stata nemmeno Dien Bien Phu.
E secondo me stiamo ripercorrendo più o meno quel modello.
 
Il casino è fatto. Possiamo evitare di cercare i responsabili, ma 
occorre vedere come uscirne con meno danni possibili.
 
A me piacerebbe che qualcuno, lasciando da parte le mozioni degli 
affetti e le affermazioni apodittiche, provasse a far due conti 
esaminando le varie soluzioni che abbiamo davanti.
 
Non lo sta facendo nessuno, e la cosa mi preoccupa.


 esaminando le varie soluzioni che abbiamo davanti.
 
Adesso lo Splenetico ci presenta la simulazione per una svalutazione 
virtuosa dell'Euro. Da lì poi prenderà le mosse tutto il resto.


 virtuosa dell'Euro.
 
Sarebbe bene che lo facesse anche Monty.
A forza di ripetere che i gatti si spellano in un modo solo, ci stiamo 
rimettendo la pelle tutti quanti.


 rimettendo la pelle tutti quanti.
 
Meow!


 Meow!
 
Per esempio si può provare col Blendtech. Quanto costa?


 Mi ricordo che ha il mandato di salvare la Patria.
 
Non puoi ricordare: quando se ne è parlato avevi le orecchie tappate e 
gridavi «Peppereppeppè» a squarciagola.


 gridavi «Peppereppeppè» a squarciagola.
 
No.


 No.
 
Fidati, fu così.


Il 06/12/11 17:10, Er pelliccia ha scritto:

Magari se posi la trombetta...


 Magari se posi la trombetta...
 
Ti ho già spiegato che il rumore che senti è dovuto alla pressione alta. 
Ma oltre a non ascoltare nemmeno leggi?


 Ti ho già spiegato che il rumore che senti è dovuto alla pressione alta.
 
Per spiegare dovresti posare la trombetta.


 Per spiegare dovresti posare la trombetta.
 
Il nick che ti sei scelto ti si attaglia perfettamente.


Il 06/12/11 17:35, Er pelliccia ha scritto:

Pisacane non amava le trombette?


 Pisacane non amava le trombette?
 
Mi riferivo all'età e all'intelligenza volpina...
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=rWv1daVyGbk
 


Il 06/12/11 17:45, Er pelliccia ha scritto:

Non si era capito.
IMHO dovresti posare la trombetta.


 Non si era capito.
 
Il ricorso disperato alla coniugazione impersonale conferma l'attagliamento.


Il 06/12/11 17:54, Er pelliccia ha scritto:

La trombetta ti sta alzando la pressione



Non sai perdere. [cit.]


Il 06/12/11 17:58, Er pelliccia ha scritto:

Hai poi provato a posare quella trombetta?






http://en.wikipedia.org/wiki/On_Exactitude_in_Science
 
 
-- 
lo Splenetico
Fiskalunion? Nein Danke


Come non detto...


 creato
 
dopo la deregulation repubblicana....


Non ti intendi nemmeno di deregulation? Mica molto sorprendente.
 
 
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

 è iniziato negli Anni Cinquanta
 
neanche i commies più accaniti (quelli per cui il capitalismo è
sull'orlo del fallimento da più o meno sempre) si spingono più
indietro il 17 agosto '71 come data d'inizio del processo. Di chi
sarebbe questa ulteriore retrodatazione?

 può mantenere per qualche anno in più quelli fuori moda.
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Obsolescenza_pianificata
 

 la Crescita Infinita potesse risolvere ogni problema ed eccoci qua.
 
è vero. La prima avvisaglia ci fu quando negli Usa galoppava l'inflazione di 
fronte ad una crescita in fase calante. Il colpo di grazia è stato la fine 
della convertibilità aurea. 
 

 Roosvelt abbia prolungato la crisi del '29 o l'abbia risolta.
 
dati alla mano, l'ha risolta. Ma non con quello che sostengono i suoi
laudatori....
 

 Siamo sotto attacco perché siamo attaccabili, su questo non ci piove.
 
l'Europa è come un pugile che prende un pugno dietro un altro e cerca di 
stare in piedi lo stesso coprendosi il viso. Prima o poi, se non passa 
all'offensiva, andrà al tappeto... La Germania è incapace di immaginare una 
azione offensiva... Che sia colpa della Merkel e dei suoi miopi 
collaboratori? :-) 
 

 pi , alla fine, occorrer stamparne.
 
e così si passa al problemino successivo: gli speculatori, dopo
essersi mangiata LB e un quarto della fuffa circolante nel pianeta, se
la sono presa con gli stati perchè attaccabili. Se (come peraltro è
giusto che sia) gli stati fanno quadrato, dove si butteranno gli
speculatori e quale nuova falla, che nessuno potrà tappare perchè già
adesso le economie più grandi del pianeta veleggiano in media sul 100%
di debito pubblico e circa il triplo di debito privato, si aprirà? Il
problema immediato è fermare la speculazione contro gli stati, ma
quello fondamentale è fermare la speculazione tout court, altrimenti è
una rincorsa infinita in cui non potendo sparare all'inseguito,
l'inseguitore creperà d'infarto...

 dati alla mano, l'ha risolta. 
 
Non si sa



La fine del Gold Standard fu un effetto, non una causa.


La fine del Gold Standard fu un effetto
 
di cosa?
-------------------------------------------------------------------	
uomo bianco parla con lingua biforcuta.
 
il Diamat è la spiegazione di tutte le cose

 di cosa?
 
Dell'espansione pagata a babbo morto dei vent'anni precedenti.


 Tafazzi rules!
 
 
Non sono referendum per l'adozione dell'Euro, Bombacci.


 l'inseguitore creperà d'infarto...
 
e non sei contento? finalmente il comunismo trionfera`!
 
Dopo 170 anni sarebbe anche ora, no? :-)


Non mi ero nemmeno accordo del link di Bombacci.
È veramente minorato.



c'è chi ha aspettato 2000 anni per un buco di culo di stato, Possiamo
aspettare, noi
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=b-knI3OIJYs#t=195s