Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: la dichiarazione Balfour e la differenza tra stabilire e ristabilire uno stato

Ahad Haam - La Dichiarazione Balfour
… Ma è giunta adesso l’ora di rivelare un “segreto”, perché la sua
conoscenza renderà più facile al lettore capire il significato vero di
quella Dichiarazione.
“Aiutare alla costituzione di una Sede nazionale per il popolo ebraico
in Palestina” (in inglese: “The establishment in Palestine of a
national home for the jewish people”): è questa la formula della
promessa dataci dal Governo inglese. Ma non è questa la formula che
avevano proposto prima coloro che patrocinavano la causa sionistica.
Essi volevano che dicesse: “Aiutare alla restaurazione della Palestina
quale Sede nazionale del popolo ebraico” (in inglese: “The re-
establishment of Palestine as the national home of the jewish
people”). Allorché giunse il momento fortunato in cui venne redatta e
firmata dal Governo, vi si trovò scritto, invece di quest’ultima
formula, quella che abbiamo riportato sopra. Cioè si evitò di
accennare al fatto che noi venivamo a restaurare nuovamente (re-
establishment) la nostra vecchia Sede nazionale, e quindi, invece di
dire: “alla restaurazione di una Sede nazionale” si disse “alla
costituzione di una Sede nazionale in Palestina”... Ciò voleva dire
che non si trattava di una mera frase che si poteva redigere in un
modo o nell’altro, ma che la promessa era in realtà limitata
unicamente a quella formula e non altro.
Io non credo che ci sia bisogno di un lungo discorso per spiegare la
differenza che c’è fra le due formule. Se il Governo britannico avesse
accettato la dizione che gli era stata proposta, cioè che la Palestina
dovesse essere ricostituita quale Sede nazionale del popolo ebraico,
la promessa poteva essere interpretata nel senso che quel paese, tal
quale è ora con i suoi abitanti, sarebbe stato ridato al popolo
ebraico in base al suo diritto storico: egli avrebbe restaurato le sue
ruine, egli ne avrebbe assunto il governo, egli l’avrebbe amministrato
a suo piacimento, senza curarsi della buona o della cattiva volontà
della popolazione attuale. Perché questa restaurazione altro non
sarebbe stato che il ripristinare un vecchio diritto degli Ebrei, per
cui si veniva ad abolire il diritto degli abitanti attuali, che
avevano costituito la loro sede nazionale sopra una terra altrui. Ma
il Governo inglese, come affermava esplicitamente nella Dichiarazione
stessa, non voleva promettere cosa che danneggiasse gli abitanti
attuali di Erez Israel. Perciò aveva cambiato la formula sionistica
sostituendola con una più ristretta. Il Governo ritiene, a quanto
pare, che un popolo il quale viene, soltanto in base alla forza morale
di un diritto storico, a costruire la sua Sede nazionale in un paese
abitato attualmente da altri e non possiede né un grande esercito né
una potente flotta per dimostrare il suo buon diritto, questo popolo
non ha se non quello che il suo diritto gli dà veramente e
giustamente, e non ciò che i conquistatori si prendono con la forza
delle armi, inventando “diritti” vari per mascherare le loro azioni.
Diritto storico di un popolo nei riguardi di un paese abitato da altri
non vuole significare che questo: diritto di tornare a colonizzare la
terra degli avi, a coltivarla e a svilupparne liberamente le energie.
Se gli abitanti si lagnano per il fatto che gente straniera è venuta a
succhiare le risorse del paese e a sfruttarne gli abitanti, interviene
il diritto a tappar loro la bocca: no, in questo paese costoro non
sono gente estranea, ma sono i nipoti degli antichi padroni, e non
appena vengono ad insediarvisi, è come se vi fossero nati. E non
soltanto i nuovi coloni quali cittadini singoli, ma pure tutta la
collettività quale popolo, giacché essendo esso tornato in questa
terra ed avendovi riportato una parte delle sue energie nazionali -
uomini, averi, istituti culturali, ecc. - il paese è tornato ad essere
di nuovo la sua casa nazionale, che quel popolo ha il diritto di
ingrandire e di migliorare quanto più può. Però questo suo diritto
storico non annulla il diritto di altri abitanti del paese, i quali
ripetono il loro diritto reale derivante dall’aver abitato e coltivato
quel paese da secoli. Anche per loro questa terra è la Sede nazionale
attuale, nella quale essi hanno diritto di sviluppare le loro energie
nazionali secondo le loro possibilità.
Stando così le cose, Erez Israel è quindi il luogo comune di popoli
diversi, ciascuno dei quali procura di costruirvi la sua Sede
nazionale.
…Quando il Governo britannico promise dunque di aiutare a costruire in
Palestina una Sede nazionale per il popolo ebraico, anziché - come gli
era stato proposto - di aiutare a ricostruire la Palestina come Sede
nazionale del popolo ebraico, la promessa aveva un duplice intento:
1. riconosceva il diritto storico del popolo ebraico di costruirsi una
Sede nazionale in Palestina e il Governo inglese prometteva di
aiutarlo in questo;
2. toglieva a questo diritto la facoltà di annullare il diritto degli
attuali abitanti e di costituire il popolo ebraico signore unico del
paese.
...Questo e non più di questo è ciò che, secondo me, si può trovare
nella Dichiarazione inglese, e questo e non più di questo le guide e
gli scrittori debbono dire al popolo perché colla sua fantasia non
veda più di quello che c’è nella realtà e quindi disperi e diffidi di
ogni cosa.
…Il popolo ebraico credette che fosse giunta la fine dell’esilio e che
fra poco la Palestina sarebbe diventata uno “Stato ebraico”. Anche il
popolo arabo, che fin dagli inizi della nostra colonizzazione in Erez
Israel fu sempre considerato da noi come non esistente, anche il
popolo arabo credette che gli Ebrei venissero a spodestarlo della sua
terra e a far di lui quello che volevano.Tutto ciò provocò
necessariamente conflitti ed irritazioni da ambo i lati…
(Dalla prefazione a Al-parashat drahim -Il bivio - Berlino, 1921)
http://www.hakeillah.com/4_11_23.htm
 

 fra poco la Palestina sarebbe diventata uno “Stato ebraico”.
 
e invece no. Meglio restare a Torino.
bah.
 


Ahad Haam è sepolto a Tel Aviv, mi dicono.


ma va'?