Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: A proposito di false flag

Questo faceva la NATO pochi anni fa con Gladio.
Pensate che la volpe abbia cambiato il vizio?
Ve lo incollo tutto, merita
Daniele Ganser, professore di storia contemporanea all'università di Basilea
e presidente dell'Aspo-Svizzera, ha pubblicato un libro "sugli eserciti
segreti della NATO".
Secondo lui, gli Stati Uniti hanno organizzato in Europa dell'Ovest durante
gli ultimi 50 anni attentati che sono stati attribuiti alla sinistra e alla
sinistra estrema per screditarli agli occhi dei loro elettori. Questa
strategia dura ancora oggi per suscitare il timore dell'islam e giustificare
le guerre per il petrolio.
Silvia Cattori: Il suo lavoro dedicato agli eserciti segreti della NATO (1),
spiega come la strategia della tensione (2) e le operazioni “False Flag” (3
- operazioni "false bandiere", è l’espressione usata per descrivere atti
terroristici, portati avanti segretamente da governi o organizzazioni, per
essere poi imputate ad altri) implicano dei grandi pericoli. Spiega come la
NATO , durante la guerra fredda - in coordinamento con i servizi di
informazioni dei paesi dell'Europa occidentale ed il Pentagono - si è
servito di eserciti segreti, ha reclutato spie negli ambienti di estrema
destra, ed ha organizzato atti terroristici attribuiti poi alla sinistra
estrema. Apprendendo ciò, ci si può interrogare su quello che può passare a
nostra insaputa.
Daniele Ganser: È molto importante comprendere ciò che la strategia della
tensione rappresenta realmente e come ha funzionato durante questo periodo.
Ciò può aiutarci ad illuminare il presente ed a vedere meglio in quale
misura è sempre in azione. Poca gente sa ciò che l'espressione “strategia
della tensione” vuole dire. È molto importante parlarne, spiegarlo. È una
tattica che consiste nel commettere degli attentati criminali ed attribuirli
a qualcuno di altro. Con il termine tensione ci si riferisce alla tensione
emozionale, a ciò che crea una sensazione di timore, di paura. Con il
termine strategia, ci si riferisce a chi alimenta le paure della gente
riguardo ad un gruppo determinato. Queste strutture segrete della NATO erano
state equipaggiate, finanziate e addestrate dalla CIA, in coordinamento con
l’MI6 (i servizi segreti britannici), a combattere le forze armate
dell'Unione sovietica in caso di guerra, ma anche, secondo le informazioni
di cui disponiamo oggi, per commettere attentati terroristici in diversi
paesi (4).
Così, fin dagli anni 70, i servizi segreti italiani hanno utilizzato queste
armate segrete per fomentare attentati terroristici con lo scopo di causare
la paura in seno alla popolazione e, in seguito, accusare i comunisti di
essere gli autori. Era il periodo dove la parte comunista aveva un potere
legislativo importante al Parlamento. La strategia della tensione doveva
servire a screditarlo, indebolirlo, a per impedirgli di accedere
all'esecutivo.
Silvia Cattori: Apprendere quello che sta dicendo è una cosa. Ma resta
difficile credere che i nostri governi abbiano potuto lasciare la NATO , i
servizi d’intelligence d'Europa occidentale e la CIA ad agire in modo da
minacciare la sicurezza dei loro cittadini!
Daniele Ganser: La NATO era il cuore di questa rete clandestina legata al
terrore; il Clandestine Planning Committee (CCP) e l’Allied Clandestine
Committee (ACC) erano sottostrutture clandestine dell'Alleanza atlantica,
che sono chiaramente identificate oggi. Ma, ora che ciò è stabilito, è
sempre difficile sapere che faceva cosa. Non ci sono documenti per provare
chi comandava, organizzava la strategia della tensione, e come la NATO , i
servizi di informazioni dell'Europa occidentale, la CIA , il MI6, e i
terroristi reclutati negli ambienti di estrema destra, si distribuivano i
ruoli. La sola certezza che abbiamo è che c'erano, all'interno di queste
strutture clandestine, elementi che hanno utilizzato la strategia della
tensione. I terroristi di estrema destra hanno spiegato nelle loro
deposizioni che erano i servizi segreti e la NATO che li avevano sostenuti
in questa guerra clandestina. Ma quando si chiedono spiegazioni ai membri
del CIA o della NATO - ciò che ho fatto durante molti anni - si limitano a
dire che potrebbero esserci stati alcuni elementi criminali che sono
sfuggiti al controllo.
Silvia Cattori: Questi eserciti segreti operavano in tutti i paesi
dell'Europa occidentale?
Daniel Ganser: Con le mie ricerche, ho dimostrato che questi eserciti
segreti esistevano, non soltanto in Italia, ma in tutta l'Europa dell'Ovest:
in Francia, Belgio, Olanda, Norvegia, Danimarca, Svezia, Finlandia, Turchia,
Spagna, Portogallo, Austria, Svizzera, Grecia, Lussemburgo, Germania.
Inizialmente si pensava che ci fosse una struttura di guerriglia unica e
che, quindi, questi eserciti segreti avevano tutti partecipato alla
strategia della tensione, dunque ad attentati terroristici. Ma, è importante
sapere che questi eserciti segreti non hanno tutti partecipato agli
attentati. E comprendere ciò che li differenziava poiché avevano attività
distinte. Quello che appare chiaramente oggi è che queste strutture
clandestine della NATO, generalmente chiamate Stay Behind (5), erano
concepite, in origine, per agire come una guerriglia in caso d'occupazione
dell'Europa dell'Ovest da parte dell'Unione sovietica. Gli Stati Uniti
dicevano che queste reti di guerriglia erano necessarie per superare
l’impreparazione nella quale i paesi invasi dalla Germania si erano allora
trovati.
Numerosi paesi che hanno conosciuto l'occupazione tedesca, come la Norvegia
, voleva trarre le lezioni dalla loro incapacità di resistere all'occupante
e si è detto, che in caso di nuova occupazione, dovevano essere meglio
preparati, disporre di un'altra opzione e potere contare su un esercito
segreto nel caso in cui l'esercito classico venisse distrutto. C'erano,
all'interno di questi eserciti segreti, persone oneste, patrioti sinceri,
che volevano soltanto difendere il loro paese in caso d'occupazione.
Silvia Cattori: Se comprendo bene, questo Stay behind il cui obiettivo
iniziale era quello di prepararsi in caso di un'invasione sovietica, è stato
deviato da questo scopo per combattere la sinistra. Di conseguenza, si è
penato a comprendere perché i partiti di sinistra non hanno indagato,
denunciato queste deviazioni prima?
Daniele Ganser: Se si prende il caso dell'Italia, appare che, ogni volta che
la parte comunista ha sfidato il governo per ottenere spiegazioni
sull'esercito segreto che operava in questo paese sotto il nome di codice
Gladio (6), non ci sono state risposte con il pretesto di segreto di Stato.
È soltanto nel 1990 che Giulio Andreotti (7) ha riconosciuto l'esistenza di
Gladio ed i suoi legami diretti con la NATO , la CIA e il MI6 (8). È in
questo periodo che il giudice Felice Casson ha potuto provare che il vero
autore dell'attentato di Peteano nel 1972, che aveva scosso l'Italia, e che
era stato attribuito a militanti di estrema sinistra, era Vincenzo
Vinciguerra, apparentato Ordine Nuovo, un gruppo di estrema destra.
Vinciguerra ha riconosciuto di aver commesso l'attentato di Peteano con
l'aiuto dei servizi segreti italiani. Vinciguerra ha anche parlato
dell'esistenza di questo esercito segreto chiamato Gladio. E ha spiegato
che, durante la guerra fredda, questi attentati clandestini avevano causato
la morte di donne e di bambini (9).
Ha anche affermato che queste armate secrete controllate dalla NATO, avevano
ramificazioni ovunque in Europa. Quando quest'informazione è uscita, ha
provocato una crisi politica in Italia, ed è grazie alle indagini del
giudice Felice Casson che siamo stati messi al corrente degli eserciti
segreti della NATO. Nella Germania, quando i Socialisti del SPD hanno
appreso, nel 1990, che esisteva nel loro paese - come in tutti gli altri
paesi europei - un esercito segreto, e che questa struttura era legata ai
servizi segreti tedeschi, hanno gridato allo scandalo ed incolpato la parte
democristiana (CDU). Questi hanno reagito dicendo: se voi ci accusate,
diremo pubblicamente che, anche voi, con Willy Brandt, avevate preso parta a
questa cospirazione. Questo coincideva con le prime elezioni della Germania
riunificata, che gli SPD speravano di vincere. I dirigenti del SPD hanno
capito che non era un buono argomento elettorale; per finire hanno lasciato
intendere che quest'eserciti segreti erano giustificabili. Al Parlamento
europeo, nel novembre 1990, voci si sono alzate per dire che non si poteva
tollerare l'esistenza di eserciti clandestini, né lasciare senza spiegazione
degli atti di terrore la cui origine reale non era delucidata, e che
occorreva indagare. Il Parlamento europeo ha dunque protestato per iscritto
alla NATO ed il presidente George Bush senior. Ma nulla è stato fatto.
Soltanto in Italia, in Svizzera ed in Belgio, che indagini pubbliche sono
state iniziate. Sono del resto i tre soli paesi che hanno fatto un po'di
ordine in quest'affare e che hanno pubblicato una relazione sui loro
eserciti segreti
Silvia Cattori: Cosa ne è oggi? Questi eserciti clandestini sarebbero ancora
attivi?
Daniele Ganser: Per uno storico, è difficile rispondere a questa domanda.
Non si dispone di un rapporto ufficiale paese per paese. Nei miei lavori,
analizzo fatti che posso provare. Per quanto riguarda l'Italia, c'è una
relazione che dice che l'esercito segreto Gladio è stato eliminato.
Sull'esistenza dell'esercito segreto P 26 in Svizzera, esiste anche un
rapporto del Parlamento, nel novembre 1990. Dunque, quest'eserciti
clandestini, che avevano conservato esplosivi nei loro nascondigli ovunque
in Svizzera, sono state sciolte. Ma, negli altri paesi, non si sa nulla. In
Francia, mentre il presidente François Mitterrand aveva affermato che tutto
ciò apparteneva al passato, si è appreso successivamente che queste
strutture segrete erano sempre attive quando Giulio Andreotti ha lasciato
intendere che il presidente francese mentiva: "Voi dite che gli eserciti
segreti non esistono più; ma, nel corso della riunione segreta dell'autunno
1990, anche voi francesi eravate presenti; non avete detto che ciò non
esiste più".
Mitterrand fu molto contrariato con Andreotti poiché, dopo questa
rivelazione, egli dovette rettificare la sua dichiarazione. Più tardi l'ex
direttore dei servizi segreti francesi, l'ammiraglio Pierre Lacoste, ha
confermato che questi eserciti segreti esistevano anche in Francia, e che
anche la Francia aveva avuto delle implicazioni in attentati terroristici
(10).
È dunque difficile dire se tutto è passato. E, anche se le strutture Gladio
sono state sciolte, potrebbero avere create delle nuove pur continuando a
utilizzare la tecnica della strategia della tensione e del “False flag”
Silvia Cattori: Si può pensare che, dopo il crollo dell'URSS, gli Stati
Uniti e la NATO abbiano continuato a sviluppare la strategia della tensione
e “False flag” su altri fronti?
Daniele Ganser: Le mie ricerche si sono concentrate sul periodo della guerra
fredda in Europa. Ma si sa che ci sono state altrove delle “False flag” dove
la responsabilità degli stati è stata provata. Esempio: gli attentati, nel
1953, in Iran, inizialmente attribuiti a comunisti iraniani. Ma, è risultato
che la CIA e il MI6 si sono serviti di agenti provocatori per orchestrare la
caduta del governo Mohammed Mossadeq, questo nel quadro della guerra per il
controllo del petrolio. Altro esempio: gli attentati, nel 1954, in Egitto,
che si erano inizialmente attribuiti ai musulmani. Si è provato
successivamente che, nell'affare chiamato Lavon (11), sono stati agenti del
Mossad gli autori. Qui, si trattava per Israele di ottenere che le truppe
britanniche non lasciassero l'Egitto ma vi rimanessero, per garantire la
protezione di Israele.
Così, abbiamo esempi storici che dimostrano che la strategia della tensione
e la “False flag” sono state utilizzate dagli USA, la Gran Bretagna e
Israele. Ci occorre ancora proseguire le ricerche in questi settori, poiché,
nella loro storia, altri paesi hanno utilizzato la medesima strategia
Silvia Cattori: Queste strutture clandestine della NATO, create dopo la
Seconda Guerra Mondiale, sotto l'impulso degli Stati Uniti, per dotare i
paesi europei di un esercito capace di resistere ad un'invasione sovietica,
sono serviti soltanto per condurre operazioni criminali contro cittadini
europei? Tutto porta a pensare che gli Stati Uniti guardavano qualsiasi
cosa!
Daniele Ganser: Avete ragione a sollevare la questione. Gli Stati Uniti
erano interessati al controllo politico. Questo controllo politico è un
elemento essenziale per la strategia di Washington e di Londra. Il generale
Geraldo Serravalle, capo di Gladio, la rete italiana Stay-behind, lo spiega
nel suo libro. Egli racconta che ha compreso che gli Stati Uniti non erano
interessati dalla preparazione di una guerriglia in caso d'invasione
sovietica, quando ha visto che, cosa che interessava agli agenti dell'CIA,
che assistevano alle esercitazioni d'addestramento dell'esercito segreto che
dirigeva, era di assicurarsi che questo esercito funzionasse in modo da
controllare le azioni dei militanti comunisti.
Il loro timore era l'arrivo dei comunisti al potere in paesi come la Grecia
, l'Italia, Francia. Ecco a cosa doveva servire la strategia della tensione:
orientare ed influenzare la politica di alcuni paesi dell'Europa dell'Ovest
Silvia Cattori: Avete parlato dell'elemento emozionale come fattore
importante nella strategia della tensione. Dunque, il terrore, la cui
origine resta sfocata, dubbia, la paura che provoca, serve a manipolare
l'opinione pubblica. Non si assiste oggi agli stessi metodi? Ieri, si
utilizzava la paura del comunismo, oggi non si utilizza la paura dell'islam?
Daniele Ganser: Sì, c'è un parallelo nettissimo. In occasione dei
preparativi della guerra contro l’Iraq, si è detto che Saddam Hussein
possedeva armi biologiche, che c'era un legame tra il Iraq e gli attentati
dell'11 settembre, o che c'era un legame tra l’Iraq e i terroristi di Al
Qaida. Ma tutto ciò non era vero. Con queste menzogne, si voleva fare
credere al mondo che i musulmani volevano spargere il terrorismo ovunque,
che questa guerra era necessaria per combattere il terrore. Ma, la vera
ragione della guerra è il controllo delle risorse energetiche. A causa della
geologia, le ricchezze di gas e petrolio si concentrano nei paesi musulmani.
Quello che vogliono accaparrarsi, deve nascondersi dietro questo tipo di
manipolazioni.
Ora non si può dire che non c'è più molto petrolio poiché il massimo della
produzione globale - "picco di petrolio" (12) - si verificherà probabilmente
prima del 2020 e che occorre dunque andare a prendere il petrolio in Iraq,
perché la gente direbbe che non occorre uccidere bambini per questo. Ed
hanno ragione. Non si può nemmeno dire che, nel Mar Caspio, ci sono riserve
enormi e che si vuole creare una conduttura verso l'oceano indiano ma che,
siccome non si può passare per l'Iran al sud, né passare per la Russia al
nord, occorre passare per l'est, il Turkmenistan e l'Afghanistan, e dunque,
occorre controllare questo paese.
È per questo che si definiscono i musulmani come "terroristi". Sono grandi
menzogne, ma se si ripete mille volte che i musulmani sono "terroristi", la
gente finirà per crederlo e per accettare che queste guerre antimusulmane
sono utili; dimenticando che ci sono molte forme di terrorismo, che la
violenza non è per forza una specialità musulmana
Silvia Cattori: Insomma, queste strutture clandestine sono state sciolte, ma
la strategia della tensione ha potuto continuare?
Daniele Ganser: È esatto. Possono avere sciolto le strutture, e averne
formato delle nuove. È importante spiegare come, nella strategia della
tensione, la tattica e la manipolazione funzionano. Tutto ciò non è legale.
Ma, per gli Stati, è più facile manipolare persone che dire loro che si
cerca di mettere le mani sul petrolio di altri. Tuttavia, tutti gli
attentati non derivano dalla strategia della tensione. Ma è difficile sapere
quali sono gli attentati manipolati. Anche coloro che sanno che la
maggioranza deli attentati sono manipolati da Stati per screditare un nemico
politico, possono scontrarsi con un ostacolo psicologico. Dopo ogni
attentato, la gente ha paura, è confusa. È molto difficile farsi all'idea
che la strategia della tensione, la strategia del “False flag”, è una
realtà. È più semplice accettare la manipolazione e dirsi: "Da trenta anni
mi tengo informato e non ho mai sentito parlare di questi eserciti
criminali. I musulmani ci attaccano, è per questo che si combatte".
Silvia Cattori: Fin dal 2001, l 'Unione europea ha instaurato misure
antiterroriste. È sembrato in seguito che queste misure hanno permesso alla
CIA di rapire gente, di trasportarli in luoghi segreti per torturarli. Gli
Stati europei non sono diventati un po' ostaggi e sottomessi agli Stati
Uniti?
Daniele Ganser: Gli stati europei hanno avuto un atteggiamento abbastanza
debole in relazione agli Stati Uniti dopo gli attentati dell'11 settembre
2001. Dopo avere affermato che le prigioni segrete erano illegali, hanno
lasciato fare. Stessa cosa con i prigionieri di Guantanamo. Delle voci si
sono alzate in Europa per dire: "non si possono privare i prigionieri della
difesa di un avvocato". Quando la signora Angela Merkel ha evocato la
questione, gli Stati Uniti hanno chiaramente lasciato intendere che la
Germania è stata un po’ implicata in Iraq, che i suoi servizi segreti
avevano contribuito a preparare la guerra, dunque dovevano tacersi.
Silvia Cattori: In questo contesto, in cui ci sono ancora molte zone
d'ombra, quale sicurezza può portare la NATO al popolo che presumibilmente
dovrebbe proteggere se permette a servizi segreti di manipolare?
Daniele Ganser: Per quanto riguarda gli attentati terroristici manipolati
dagli eserciti segreti della rete Gladio durante la guerra fredda, è
importante potere determinare chiaramente qual è l'implicazione reale della
NATO là dentro, di sapere ciò che è realmente avvenuto. Si trattava di atti
isolati o di atti organizzati segretamente dalla NATO? Fino ad oggi, la NATO
ha rifiutato di parlare della strategia della tensione e del terrorismo
durante la guerra fredda, rifiuta ogni questione che riguarda Gladio. Oggi,
ci si serve della NATO come un'una armata offensiva, mentre
quest'organizzazione non è stata creata per svolgere questo ruolo. E’ stata
attivato in questo senso, il 12 settembre 2001, immediatamente dopo gli
attentati di New York. I dirigenti della NATO affermano che la ragione della
loro partecipazione alla guerra contro gli Afgani è di combattere il
terrorismo. Ma, la NATO rischia di perdere questa guerra. Ci sarà, allora,
una grande crisi, dibattiti. Che permetterà allora di sapere se la NATO
conduce, come afferma, una guerra contro il terrorismo, o se ci si trova in
una situazione simile a quella che si è conosciuta durante la guerra fredda,
con l'esercito segreto Gladio, dove c'era un legame con il terrorismo. Gli
anni futuri diranno se la NATO ha agito esternamente alla missione per la
quale è stata fondata: difendere i paesi europei e gli Stati Uniti in caso
d'invasione sovietica, evento che non si è mai verificato. La NATO non è
stata fondata per impadronirsi del petrolio o del gas dei paesi musulmani
Silvia Cattori: Si potrebbe ancora comprendere come Israele, che ha
interessi ad allargare i conflitti nei paesi arabi e musulmani, incoraggi
gli Stati Uniti in questo senso. Ma non si vede quale può essere l'interesse
degli stati europei ad impegnare truppe in guerre decise dal Pentagono, come
in Afghanistan?
Daniele Ganser: Penso che l'Europa è confusa. Gli Stati Uniti sono in una
posizione di forza, e gli europei hanno tendenza a pensare che la migliore
cosa sia di collaborare con i più forti. Ma occorrerebbe riflettere un po'
di più. I parlamentari europei cedono facilmente alla pressione degli Stati
Uniti che richiedono sempre più truppe su questo o quel fronte. Più i paesi
europei cedono, più si sottomettono, e più si troveranno con problemi sempre
più grandi. In Afghanistan, i tedeschi e i britannici sono sotto comando
dell'esercito statunitense. Strategicamente, non è una posizione
interessante per questi paesi.
Ora, gli Stati Uniti hanno chiesto ai tedeschi di impegnare i loro soldati
anche al sud dell'Afghanistan, nelle zone in cui la battaglia è più cruenta.
Se i tedeschi accetteranno, rischiano di farsi massacrare dalle forze afgane
che rifiutano la presenza di qualsiasi occupante. La Germania dovrebbe
seriamente chiedersi se non fosse il caso di ritirare i suoi 3000 soldati di
Afghanistan. Ma, per i tedeschi, disubbidire agli ordini degli Stati Uniti,
di cui sono un po' vassalli, è un passo difficile da fare
Silvia Cattori: Cosa sanno le autorità che ci governano oggi della strategia
della tensione? Possono continuare come ciò a lasciare guerrafondai
fomentare colpi di Stato, rapire e torturare gente senza reagire? Hanno
ancora i mezzi per impedire queste attività criminali?
Daniele Ganser: Non so. Come storico, osservo, prendo nota. Come consigliere
politico, dico sempre che non occorre cedere alle manipolazioni che mirano a
suscitare la paura e fare credere che i "terroristi" siano sempre i
musulmani; dico che si tratta di una lotta per il controllo delle risorse
energetiche; che occorre trovare mezzi per sopravvivere alla penuria
energetica senza andare nel senso della militarizzazione. Non si possono
risolvere i problemi in questo modo; li peggiorano
Silvia Cattori: Quando si osserva la diabolizzazione degli Arabi e dei
musulmani a partire dal conflitto israeliano-palestinese, ci si dice che ciò
non ha nulla a che vedere con il petrolio.
Daniele Ganser: Sì, in questo caso sì. Ma, nella prospettiva degli Stati
Uniti, si tratta di una lotta per prendere il controllo delle riserve
energetiche del blocco eurasiatico che si situa in questa "ellisse
strategico" che va dall'Azerbaigian passando per il Turkmenistan ed il
Kazachistan, fino all'Arabia Saudita, Iraq, Kuwait e Golfo Persico.
È precisamente là, in questa regione in cui si svolgono le pretese guerre
"contro il terrorismo", che si concentrano le importanti riserve in petrolio
e gas. Secondo me, non si tratta di altra cosa che di una sfida
geostrategica dentro la quale l'Unione europea può soltanto perdere. Poiché,
se gli Stati Uniti prendono il controllo di quelle risorse, e la crisi
energetica peggiora, diranno: "volete gas, volete petrolio, molto bene, in
cambio vogliamo questo e quello". Gli Stati Uniti non daranno gratuitamente
il petrolio ed il gas ai paesi europei. Poca persone sanno che il "picco del
petrolio", il massimo della produzione, è stato già raggiunto nel mare del
Nord e che, quindi, la produzione del petrolio in Europa - la produzione
della Norvegia e della Gran Bretagna - è in declino. Il giorno che la gente
si renderà conto che queste guerre "contro il terrorismo" sono manipolate, e
che le accuse contro i musulmani sono, in parte, della propaganda,
rimarranno sorpresi. Gli Stati europei devono svegliarsi e comprendere
infine come la strategia della tensione funziona. E devono anche iniziare a
dire no agli Stati Uniti. Inoltre, negli Stati Uniti anche, c'è molta gente
che non vuole questa militarizzazione delle relazioni internazionali
Silvia Cattori: Avete anche fatto ricerche sugli attentati dell'11 settembre
2001 e scritto un libro (13) con altri intellettuali che si preoccupano
delle incoerenze e delle contraddizioni nella versione ufficiale di questi
eventi come le conclusioni della Commissione d'indagine delegata da Mister
Bush? Non temete di essere accusati di "teoria del complotto"?
Daniele Ganser: I miei studenti e altra persone mi hanno sempre chiesto: se
questa "guerra contro il terrorismo" riguarda realmente il petrolio ed il
gas, gli attentati dell'11 settembre non sono stati anch’essi manipolati? O
è una coincidenza, che i musulmani di Osama bin Laden abbiano colpito
esattamente nel momento in cui i paesi occidentali iniziavano a capire che
una crisi del petrolio si annunciava? Ho dunque iniziato ad interessarmi a
ciò che era stato scritto sull'11 settembre ed a studiare anche la relazione
ufficiale che presentata nel giugno 2004. Quando ci si immerge in
quest'argomento, ci si accorge di primo acchito che c'è un grande dibattito
planetario attorno a ciò che è realmente avvenuto l'11 settembre 2001. L
'informazione che abbiamo non è precisa. Quello che chiede precisazione nel
rapporto di 600 pagine è che la terzo torre che è crollata quel giorno, non
è neppure citata. La Commissione parla soltanto del crollo delle due torri,
"Twin Towers". Mentre c'è una terza torre, alta 170 metri , che è crollata;
la torre si chiamava WTC 7. Si parla di un piccolo incendio in quel caso. Ho
parlato con i professori che conoscono perfettamente la struttura degli
edifici; dicono che un piccolo incendio non può distruggere una struttura di
una simile dimensione. La storia ufficiale sull'11 settembre, le conclusioni
della commissione, non sono credibili. Questa mancanza di chiarezza mette i
ricercatori in una situazione molto difficile. La confusione regna anche su
ciò che è realmente avvenuto al Pentagono. Sulle fotografie che abbiamo è
difficile vedere un aereo. Non si vede come un aereo possa essere caduto là
Silvia Cattori: Il Parlamento del Venezuela ha chiesto agli Stati Uniti di
avanzare ulteriori spiegazioni per chiarire l'origine di quegli attentati.
Ciò non dovrebbe essere un esempio da seguire?
Daniele Ganser: Ci sono molte incertezze sull'11 settembre. I parlamentari,
gli universitari, i cittadini possono chiedere conto su ciò che è realmente
avvenuto. Penso sia importante continuare ad interrogarsi. È un evento che
nessuno può dimenticare; ciascuno si ricorda dove si trovava in quel momento
preciso. È incredibile che, cinque anni più tardi, non si sia ancora
arrivati a vedere chiaro.
Silvia Cattori: Si direbbe che nessuno voglia rimettere in discussione la
versione ufficiale. Si sarebbero lasciati manipolare con la disinformazione
organizzata da strateghi della tensione e False flag?
Daniele Ganser: Si è manipolabile se si ha paura; paura di perdere il
proprio lavoro, paura di perdere il rispetto della gente. Non si può uscire
da questa spirale di violenza e di terrore se ci si lascia manipolare dalla
paura. È normale avere paura, ma occorre parlare apertamente di questa paura
e delle manipolazioni che la generano. Nessuno può sfuggire alle loro
conseguenze. Ciò è tanto più grave in quanto i responsabili politici
agiscono spesso sotto l'effetto di questa paura. Occorre trovare la forza di
dire: "Sì ho paura di sapere che queste menzogne fanno soffrire per la
gente; sì ho paura di pensare che non ci sia più molto petrolio; sì ho paura
di pensare che questo terrorismo di cui si parla è la conseguenza di
manipolazioni, ma non mi lascerò intimidire"
Silvia Cattori: Fino a che punto paesi come la Svizzera partecipano,
attualmente, alla strategia della tensione?
Daniele Ganser: Penso che non ci sia strategia della tensione in Svizzera.
Questo paese non conosce attentati terroristici. Ma, la cosa vera è che, in
Svizzera come altrove, è che le politiche che temono gli Stati Uniti, le
loro posizioni di forza, tendono a dire: sono buoni amici, non abbiamo
interesse a battersi con loro.
Silvia Cattori: Questo modo di pensare e coprire le menzogne che derivano
dalla strategia della tensione, non rendono tutti complici dei crimini che
comporta? A cominciare dai giornalisti e partiti politici?
Daniele Ganser: Penso, personalmente, che tutti i giornalisti, universitari,
politici devono riflettere sulle implicazioni della strategia della tensione
e del “False flag”. Noi siamo evidentemente in presenza di fenomeni che
sfuggono a qualsiasi comprensione. È per questo che, ogni volta che ci sono
attentati terroristici, occorre interrogarsi e cercare di comprendere cosa
si nasconde dietro. È soltanto il giorno in cui si ammetterà ufficialmente
che le False flag sono una realtà, che si potrà stabilire una lista delle
False flag che hanno avuto luogo nella storia e mettersi d'accordo su ciò
che occorrerà fare.
La ricerca della pace è il tema che m’interessa. È importante aprire il
dibattito sulla strategia della tensione e prendere atto che si tratta di un
fenomeno reale. Fintantoché non si accetterà di riconoscere la sua
esistenza, non si potrà agire. È per questo che è importante spiegare quello
che la strategia della tensione significa realmente. E, una volta compreso,
non di lasciarsi prendere dalla paura e odio contro un gruppo. Bisogno dire
che non è soltanto un paese implicato; che non sono soltanto gli Stati
Uniti, Italia, Israele o gli iraniani, ma che questo si produce ovunque,
anche se alcuni paesi vi partecipano in modo più intenso di altri. Occorre
comprendere, senza accusare tale paese o tale persona. Il timore e l’odio
non aiutano ad avanzare ma paralizzano il dibattito. Vedo molti accuse
contro gli Stati Uniti, contro Israele, la Gran Bretagna , o
alternativamente, contro l'Iran, la Siria. Ma la ricerca della pace insegna
che non occorre abbandonarsi a delle accuse basate sul nazionalismo, e che
non serve né odio né paura; è più importante spiegare. Questa comprensione
sarà benefica per noi tutti
* Silvia Cattori, giornalista svizzera
Saluti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 segreti della NATO".
Il libro, non e' una novita' editoriale, l'ho letto un po' di tempo fa. 
Basato com'e' principalmente su documenti giornalistici o di terza mano 
(ed e' anche ovvio direi) non e' definibile saggistica storica IMHO. 
Deludente, anche se a sprazzi interessante.
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

 Deludente, anche se a sprazzi interessante.
Bel volteggio, davvero!  Una piroetta e... oplà! Si sposta l'argomento oggetto 
della discussione: Stay Behind, gli attentati false flag, la strategia di 
controllo politico sull'Europa ecc. al libro che si occupa di quell'oggetto.
Da questo punto in avanti il tema è il libro e la sua critica, non più quello 
che descrive.
Ma, di la verità, vi fanno dei corsi?

 Ma, di la verità, vi fanno dei corsi?
sì, li fanno, m non l'hanno accettato, povero il nostro wannabe
Sant'Ignazio di Loyola...

 Ma, di la verità, vi fanno dei corsi?
...disse il bue *ANTICONFORMISTA* all'asino... :)
-Stefano

 Bel
L'hai letto il libro? No? Silenzio allora.
Palmiro Pangloss


Non ho letto il libro.
Ma a differenza di altri ho vissuto in questo mondo per molti lunghi anni.
Ho esperienza e sufficente base teorica per riconoscere.


 Ho esperienza e sufficente base teorica per riconoscere.
*ROTFL*
-Stefano

 -Stefano

L'oggetto del thread è l'argomento trattato nel libro
No. E' il libro, quale che sia l'argomento trattato.
-Stefano

 L'oggetto del thread è l'argomento trattato nel libro e nell'intervista.
Frigni perché qualcuno, secondo te, sposta l'oggetto.
E invece di discutere di quel che ti interessa, qualunque cosa sia, ti 
impianti a discutere per 20 post di quale sia l'oggetto del thread.
Come si chiama a scacchi?
Imparalo nel link gentilmente offerto da moos <g>.
Tb
-- 
E' una grande mitzvah essere sempre felici (R. Nachman di Breslavia)

 Imparalo nel link gentilmente offerto da moos <g>.
Eh, lo so già.
E ora vai a giocare a biglie, va.


Si chiama menar il can per l'aia.
Tipico sintomo di scarsita' di argomenti.


 E ora vai a giocare a biglie, va.
3-0 per il deduttore...TB, sei così sicuro di sapere giocare a
scacchi, che è un'attività un po' diversa dal comprare libri di
scacchi da tenere in libreria per fare bella figura con gli amici?

 wrote:

furbi vero? i lacchè dei neocon di questo ng lo fanno in ogni thread
che non gradiscono.


e se lo avesse letto che avresti grugnito, santi'? Che Ganser insegna
a Basilea?


Tutto qua?


 Non ho letto il libro.
Come fai a giudicarlo attendibil allora?


 Che Ganser insegna a Basilea?
Come Moffa a Teramo, no?


 Come Moffa a Teramo, no?
le università svizzere sono un pochino (ma un niente, eh) più serie di
quelle italiane, specialmente di quella di Teramo

 quelle italiane, specialmente di quella di Teramo
Osservazione deboluccia. BTW Ganser a Basilea non tiene corsi, ha un 
seminario stando al sito dell'universita', Moffa e' ordinario.
L'argomento "e' un accademico quindi haragione" non sta in piedi.


 L'argomento "e' un accademico quindi ha ragione" non sta in piedi.
no, ha ragione perchè scrive sull'autorevolissimo Neue Zurcher
Zeitung, e questo taglia la testa al toro...
e poi:
 From 2001 to 2003 Daniele Ganser was a Senior Researcher with the
Think Tank Avenir Suisse in Zurich. He was responsible for
international relations and among other things directed the campaign
of the Think Tank which influenced the national vote that lead to
Switzerland becoming a full member of the United Nations Organisation
(UNO) in 2003. Avenir Suisse is funded by the 14 largest international
companies of Switzerland, including Swiss Re, ABB, Novartis, Roche,
UBS, Credit Suisse and Nestlé and has the general task to prepare
Switzerland and its economy for the challenges of the future.
se banche e multinazionali svizzere si fidano di lui, non vedo perchè
non dovrei farlo io...
anzi, visto che mette anche il numero di conto corrente sul suo sito,
gli farò una donazione per le sue benemerite ricerche.

 Think Tank Avenir Suisse in Zurich. 
Un po' come molti neocon con le varie think tanks USA, no?
Leggiti il libro va, cosi' poi ne discutiamo. Forse.


 se banche e multinazionali svizzere si fidano di lui
Le banche e le multinazionali si fidano di quello che guadagnano dai
risultati che vogliono ottenere, caro *PIRLA* di un Giovannino :)
-Stefano

 risultati che vogliono ottenere
appunto,..le banche si fidano di chi sa elaborare strategie per farle
guadagnare , quindi se hanno assunto Ganser vuol dire che sanno che ci
si può fidare di lui, perchè fa analisi di politica internazionale
valide, mentre a un facocero come te darebbero solo un calcio nel culo
perchè non vogliono finire fallite come te

perchè non vogliono finire fallite come te
...disse il bue all'asino... :)
-Stefano


a santini non fa piacere di leggere quel che Ganser ha scritto, per
questo cerca di denigrarlo con i metodi appresi dal goebbelsuccio del
likud.