Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Come mai per sorvegliare delle colline si mandano le portaerei?

Debka si č posta una domanda interessante.
Come mai, le forze che l'Europa sta mandando per sorvegliare sul disarmo di 
Hezbollah e tenere la pace in un territorio collinoso, contengono una forza 
AERONAVALE di tutto rispetto?
La risposta č speculativa, ma intrigante:
http://www.debka.com/article.php?aid=1208

contengono una forza AERONAVALE di tutto rispetto?
Magari perche' per sorvegliare le colline servono anche elicotteri, basi
di atterraggio e strutture organizzative?
-Stefano



Questo mi sembra il passo critico nell'interpretazione:
" So, if not for Lebanon, what is this fine array of naval power really 
there for?
 First, according to our military sources, the European participants 
feel the need of a strong naval presence in the eastern Mediterranean 
to prevent a possible Iranian-US-Israeli war igniting an Iranian 
long-range Shahab missile attack on Europe; second, as a deterrent to 
dissuade Syria and Hizballah from opening a second front against 
American and Israel from their eastern Mediterranean coasts."
Se vi e' qualche fondatezza pacifisti, antimperialisti e appeasers si 
troveranno con la sorpresa della loro vita. Provo a immaginare anche il 
discorso alla nazione del Divo Massimo a reti unificate nel caso un 
missile iraniano raggiunga l'Italia o la Francia.
E mi chiedo se in caso di conflitto Ha starebbe a guardare in Libano e 
che istruzioni riceverebbe  il contingente italo-francese....
Am.

 
http://www.debka.com/article.php?aid=1208
Tre portaerei per due colline.
Ho come l'impressione che se Hezbollah fa tanto di sparare un petardo
sopra il contingente, o Israele (ma in particolare il contingente),
dovranno mettersi in coda per bombardarli (o tirare a sorte).
Mirco

 che istruzioni riceverebbe  il contingente italo-francese....
Proteggere i libanesi e lasciare Hezbollah senza la sua arma difensiva
migliore, i civili.
Mirco

Credo che il dispiegamento sproporzionato della forza navale sia solo il 
sintomo della divisione in seno alla missione UNIFIL-2, dove ognuno cerca il 
suo bel posto al sole senza un reale coordinamento di forze e mezzi (per 
ora).
Il punto cruciale dell'analisi di debka secondo me è proprio quello: 
riuscira la forza onu viste le numerose teste di comando e le inevitabili 
rivalità tra contingenti ad essere un deterrente efficace contro hezbollah?
La risposta al tempo. 

 migliore, i civili.
Questo spiegherebbe l'improvvisa disponibilita' di Olmert a lasciare il 
sud del Libano all'ONU. 
Non solo gli toglie l'imbarazzo dei Qassam ma gli garantisce la 
neutralizzazione di una frontiera nel caso attacchi la Siria. Ma come 
reagirebbe Ha in questo caso?
IMHO ci sono due progetti sovrapposti. quello di pace e quello di 
guerra. Non e' che siano proprio sovrapponibili, a meno che le fertili 
menti italiane abbiano gia' calcolato come cavarsela in caso di 
conflitto. E qui si ritorna all'ipotesi di Debka.
Am.
-- 
Ovviamente hanno esagerato (oltretutto sbagliato anche i tempi)
ma non vedo nulla di scandaloso.
Tutti si danno del nazista o fascista reciprocamente (Capt. Kirk)

 che istruzioni riceverebbe  il contingente italo-francese....
Già; per tacer di un altro dubbio: quale sarebbe la posizione dei venusiani?
E poi chi ha dei dubbi sull'11 settembre è un "complottista"... Bah. Il
mondo è veramente una farsa.
Namib
(Colonnello del SSGGNO, Servizio Segreto dei Granchi Giganti della Nebulosa
di Oort)

 AERONAVALE di tutto rispetto?
bombardare israele in caso di violazioni pesanti della risoluzione? Se
hezbollah non ha avuto paura di centinaia di caccia israeliani mi
chiedo come possa aver paura di 8 aerei stovl

 mondo č veramente una farsa.
Vedo che ti sei sentito chiamare in causa come venusiano.
 Effettivamente davanti ai marziani la vostra posizione rischia di farsi 
realmente difficile tra un po' di tempo. Tsk, tsk... 
Ma sono cose che avvengono quando sia ha inesperienza di affari 
interplanetari. 
Si pensa di aver trovato la luna Golconda, e invece ci si ritrova sul 
pianeta Merdil.


> Debka si č posta una domanda interessante.

Non avere paura non significa che non le prendi.
Mirco

 
Sei malato

 interplanetari.
se Kagan fosse un minimo istruito saprebbe che su venere le condizioni
al suolo sono talmente impossibili ( ideale per costruirci un gulag
atto a detenere gente come romacazzaro e il bagarozzo) che nonostante
sia molto più vicino di Marte quest'ultimo sarà probabilmente il
primo pianeta visitato dagli esseri umani

 pianeta Merdil.
E magari di 22 agosto :))) Cmq, ce la facciamo una scommessina? Se entro
novembre - anzi: entro il 31 dicembre - 2006 l'Iran lancerà un missile
contro l'Italia o la Francia (mi voglio rovinare: l'Europa, Russia asiatica
compresa), io mi recherò in ginocchio da casa mia a Capo Nord, senza
servirmi di mezzo semovente alcuno. Se non accadrà, lo farai tu. Ci stai?
Namib

 Sei malato
Opss.
L'hai presa per una minaccia personale.
Non lo č.
Non avere paura, non ho tempo da sprecare nel cercare il tuo
indirizzo, al contrario di te e di Namib.
Mirco

 indirizzo, al contrario di te e di Namib.
Che è 'sta storia?
Volendo domani mattina uno sarebbe già a casa tua
(o al massimo in tarda serata).
Non che mi freghi molto ma con nome-cognome-
zona e mestiere bastano due telefonate per trovarti.
A meno che i dati sopra non siano fasulli (ma non credo).
Ciao! 

 wrote:

Trattasi di scegliere un Grande Anno Mitico che coincida magari  anche 
con qualche ricorrenza di di Thomas Jefferson, per la tua gionocchionide 
(ci sono bellissimi accessori di pelle tibetani per chi si reca cosi 
presso la Montagna Sacra dell'Asia)


 indirizzo, al contrario di te e di Namib.
Ma io non lo "cerco", ritardato. Te lo chiedo. Non essendo una minaccia, non
dovrebbe essere un problema. O hai paura delle ombre, guerriero da lontano?
Su: in quale ASL lavori?
Namib

 presso la Montagna Sacra dell'Asia)
Io parlo di QUEST'ANNO, quello in cui gli "appeasers" avranno una "grande
sorpresa", secondo il sito ufologico "Debka". O hai paura di un'innocua
scommessa? Su, per una volta nella vita, abbi il coraggio delle tue
opinioni.
Namib

 wrote:

Quest'anno? Chi ha parlato di *quest'* anno? Io certo no...
Http://..............................................................
Dovrei essere veramente un invasato  per credere di indovinare la data 
dell'Invasione. Anche se pare che una strega  inglese l'indovino', ma 
Churchill la fece sequestrare...
STRA-ROTFL!


 Quest'anno? Chi ha parlato di *quest'* anno? Io certo no...
L'art. di Debka, a proposito del quale parlavi di "sorpresa" per gli
"appeasers". Quindi, c'erano scritte delle cazzate o no? Loro parlavano di
"entro novembre"; tu concordi con il sito ufologico di cui sopra? Prego.
Namib

 sorpresa", secondo il sito ufologico "Debka".
Guarda che Debka mica scrive questo.
Infatti volevo chiederti cosa ti ha fatto saltare l mosca al naso.
Tb
-- 
www.tonibaruch.blogspot.com

 Debka si è posta una domanda interessante.
Debka al suo peggio IMHO. I motivi sono molteplici ed abbastanza chiari:
1. Un aeroporto sicuro l'UNIFL in terra non ce l'ha.
2. In caso di guai avere appoggio aereo indipendnete potrebbe fare la 
differenza.
3. alcuni stati non vogliono mandare uomini ma volgiono comunque 
partecipare, cosi' mandano navi (questo e' un grande classico).
4. Le navi sono un centro di comando&controllo e evacuazione sanitaria 
fuori portata di Hezbollah.
BTW nave Garibaldi dovrebbe rientrare a breve AFAIK.
Palmiro Pangloss
-- 
CptKirk su IPI: Vincere una guerra è diverso dall'essere con i vincitori

 fuori portata di Hezbollah.
Ma questi due sono sulla stessa linea di Debka, che non dice che le navi sono lì 
per attaccare l'Iran, ma per pararsi il culo e avere capaacità operativa nel 
caso scoppiassero guai tra Usa-Israele e Iran (il che secondo molti è molto 
probabile e fa certamente parte del possibile).
Quello che è abbastanza evidente è che le navi non servono né la prootezione 
civile né a cooperare col governo libanese per disarmare hezbollah, né  a 
pattugliare le strade di montagna libanesi per fermare i carichi di armi  a 
dorso di mulo.
 > 3. alcuni stati non vogliono mandare uomini ma volgiono comunque
 > partecipare, cosi' mandano navi (questo e' un grande classico)
Questa è invece la spiegazione alternativa.
Tb
-- 
www.tonibaruch.blogspot.com

 Questa è invece la spiegazione alternativa.
IMHO sono complementari.


 servono a pattugliare il mare, do you remember Karine A?
Sì, ok, ma tre portaerei con le relative squadre è un po' overkilling.
Bastava qualche squadra di corvette.
Tb
-- 
Diario di guerra
www.tonibaruch.blogspot.com

 Bastava qualche squadra di corvette.
Vero, ma non avrebebro soddisfatto gli altri rquisiti.
Palmiro Pangloss
-- 
CptKirk su IPI: Vincere una guerra č diverso dall'essere con i vincitori

 Vero, ma non avrebebro soddisfatto gli altri requisiti.
Eh, appunto.


 pensando gli israeliani con le corvette.
Ora si, ma dovrebbero togliere il blocco quando l'UNIFL ara' ragigunto 
uno schieramento adeguato.
Palmiro Pangloss
-- 
CptKirk su IPI: Vincere una guerra è diverso dall'essere con i vincitori

 navi, ergo...
E non ha nemmeno esercito (o quasi), quindi se il compito c'è in mare, a rigor 
di logica, ci sarà anche a terra.
Più o meno si può immaginare che il compito di disarmare o fermare un convoglio 
sarà affidato a un plotone libanese "assistito" dalle forze UNIFIL, che 
forniranno la capacità di convincimento.
Ai libanesi, in sostanza, si chiede di usare la forza che l'ONU mette a loro 
disposizione per realizzare la risoluzione. Scusa la digressione.
Tb
-- 
www.tonibaruch.blogspot.com

 wrote:

La data non l'avevo proprio presa in considerazione: iniziavo il mio 
post (miei asterischi):
"***Se vi e' qualche fondatezza *** pacifisti, antimperialisti e 
appeasers si troveranno con la sorpresa della loro vita". 
Uno puo' considerare l'ipotesi Debka, come ipotesi generale, ma come 
farebbe a prendere per buona la data? E' uno di quegli imponderabili su 
cui Debka potrebbe avere informazioni specifiche, che non possono essere 
confermate diversamente, e certo non da me.
Infatti, a parte l'eccezione dell'Irak, gli SM non ti vengono mai a dire 
in anticipo la data dell'offensiva.
Per il resto l'articolo puo' essere considerato un ballon d'essai: come 
la prendete voi lettori (istituzionali) la cosa?
Ovviamente c'e' chi la prende molto male, visto che difficilmente 
coincide con il piano di pace del governo italiano - almeno quello 
palese.


 
http://www.debka.com/article.php?aid=1208
 

 lasceranno passare gli aerei israeliani indisturbati
Quoto
Palmiro Pangloss

 AERONAVALE di tutto rispetto?
Perchè quasi tutti i velivoli (ad elica e ad ala fissa) da supporto al
suolo, ricognizione e trasporto sono dislocati sulla portaerei, e non
ha logisticamente senso appoggiarsi a basi libanesi e/o israeliane,
ammesso che le due nazioni siano disposte a metterle a disposizione.
Raffaele

 opinioni.
una volta ha avuto il coraggio delle sue opinioni : quando ha postato
merda da il sito dei negazionisti baltici con tanto di link al loro
amichetto Pat Buchanan
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
il film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Per il resto l'articolo puo' essere considerato un ballon d'essai
O, più semplicemente, una balla costruita sul nulla. E c'è chi ne discute le
"conseguenze".
Namib

Namib ha scritto:

lavora a mestre se ti può essere utile

comandante ha scritto:

All'indirizzo non ci sei ancora arrivato?
Mirco

Mirco Romanato ha scritto:

di mirco romanato in italia ce ne è uno solo, ma tu vivi con la mamma
suppongo.

 suppongo.
No, siamo piů di uno.
Con mia sorpresa.
Mirco

Ok, avrò capito male io.
http://xoomer.alice.it/barcapi/giara/index.html

long-range Shahab missile attack on Europe; second, as a deterrent to 
Sono perplesso. Il vero problema per l'Europa di un conflitto USA-Iran è
che questo taglierebbe immediatamente le forniture di petrolio
all'Europa mentre gli USA mantengono un embargo da anni, e quindi da
questo punto di vista non avrebbero nulla da perdere.
La possibilità di attacchi diretti dell'Iran all'Europa mi sembra poco
plausibile, sia sul piano militare che politico.
Non mi sembra una analisi particolarmente ardita, quindi non capisco
perché studiare teorie alternative così complicate.
-- 
ciao,
Marco