Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Israel doesn't want peace

Forse non solo Gideon Levy è arrivato alla conclusione che Israele non vuole la 
pace, forse però questa presa di coscienza, che è l'inizio di un possibile 
processo di chiarificazione, arriva troppo tardi.
Il tempo a disposizione infatti è poco: è possibile che gli USA tra non molto 
saranno alle prese con problemi interni più grossi rispetto al mantenere 
l'attuale dispendiosa politica di potenza in medioriente.
Non ritengo molto probabile che in questo poco tempo si riesca a debellare le 
forze interne ed esterne ad Israele che hanno determinato questa politica di 
rifiuto della pace e ad invertire il senso del percorso nei rapporti con i paesi 
arabo-islamici.
-------------------------------------------
Israel doesn't want peace
By Gideon Levy
The moment of truth has arrived, and it has to be said: Israel does not want 
peace. The arsenal of excuses has run out, and the chorus of Israeli rejection 
already rings hollow. Until recently, it was still possible to accept the 
Israeli refrain that "there is no partner" for peace and that "the time isn't 
right" to deal with our enemies. Today, the new reality before our eyes leaves 
no room for doubt and the tired refrain that "Israel supports peace" has been 
left shattered.
It's hard to determine when the breaking point occurred. Was it the absolute 
dismissal of the Saudi initiative? The refusal to acknowledge the Syrian 
initiative? Prime Minister Ehud Olmert's annual Passover interviews? The 
revulsion at the statements made by Nancy Pelosi, the speaker of the U.S. House 
of Representatives, in Damascus, alleging that Israel was ready to renew peace 
talks with Syria?
Who would have believed it? A high-ranking U.S. official says Israel wants peace 
talks to resume and instantly her president "severely" denies the veracity of 
her words. Is Israel even hearing these voices? Are we digesting the 
significance of these voices for peace? Seven million apathetic Israeli citizens 
prove that we are not.
Entire generations grew up here weaned on self-deception and doubt about the 
likelihood of achieving peace with our neighbors. In our younger days, David 
Ben-Gurion told us that if he were only able to meet with Arab leaders, he would 
have brought us peace in his time. Israel has demanded direct negotiations as a 
matter of principle and Israelis have derived great pride from the fact that 
their daily focus on "peace" has concealed their state's lofty ambitions. We 
were told that there was no partner for peace and that the ultimate ambition of 
the Arabs is to bring about our destruction. We burned the portraits of "the 
Egyptian tyrant" at our bonfires on Lag Ba'omer, and were convinced that all 
blame for the lack of peace lied with our enemies.
After that came the occupation, followed by terror, Yassir Arafat, the failed 
second Camp David Summit and the rise of Hamas to power, and we were sure, 
always sure, that it was all their fault. In our wildest dreams, we wouldn't 
have believed that the day would come when the entire Arab world would extend 
its hand in peace and Israel would brush away the gesture. It would have been 
even crazier to imagine that this Israeli refusal would have been blamed on not 
wanting to enrage domestic public opinion.
The world has been turned upside down and it is Israel that stands at the 
forefront of refusal. The policy of refusal of a select few, a vanguard of the 
extreme, has now become the official policy of Jerusalem. In his Passover 
interviews, Olmert will tell us that, "The Palestinians stand at the crossroads 
of a historic decision," but people stopped taking him seriously a long time 
ago. The historic decision is ours, and we are fleeing from this crossroads and 
from these initiatives as if from death itself.
Terror, used as the ultimate excuse for Israeli refusal, only helps Olmert keep 
reciting, ad nauseum, "If they [the Palestinians] don't change, don't fight 
terror and don't adhere to any of their obligations, then they will never 
extract themselves from their unending chaos." As though the Palestinians 
haven't taken measures against terrorism, as though Israel is the one to 
determine what their obligations are, as though Israel isn't to blame for the 
unending chaos Palestinians suffer under the occupation.
Israel makes a point of setting prerequisites and believes it has an exclusive 
right to do so. But, time and time again, Israel avoids the most basic 
prerequisite for any just peace - an end to the occupation. Of all the questions 
asked during his Passover interviews, no one bothered to ask Olmert why he 
didn't react with excitement to the recent Arab initiatives, without 
preconditions? The answer: real estate. The real estate of the settlements.
It's not only Olmert who is dragging his feet. A leading figure in the Labor 
party said last week that "it will take five to 10 years to recover from the 
trauma." Peace is now no more than a threatening wound, with no one still 
talking about the massive social benefits it would bring in development, 
security, freedom of movement in the region and by establishing a more just society.
Like a little Switzerland, we are focusing more these days on the dollar 
exchange rate and on the allegations of embezzlement leveled against the Finance 
Ministry than on the fateful opportunities fading away before our very eyes.
Not every day and not even in every generation do we encounter an opportunity 
like this. Although it's not for sure if the initiatives are completely solid 
and believable, or if they are based on trickery, no one has stepped up to 
challenge or acknowledge them. When Olmert is an elderly grandfather, what will 
he tell his grandchildren? That he turned over every stone in the name of peace? 
That there was no other choice? What will his grandchildren say?
http://www.haaretz.com/hasen/spages/846420.html

 
http://www.haaretz.com/hasen/spages/846420.html
Buffo. E' almeno la terza volta quest'anno che leggo esattamente lo stesso 
articolo del vecchio Gideon. Pure i commenti irosi dei lettori si ripetono, 
uguali a loro stessi.
E non è che sia un lettore quotidiano di Haaretz. Statisticamente, devo 
immaginare che nell'ultimo anno il totale delle ristampe si dovrebbe aggirare 
sulla trentina.
Tb
-- 

Il tempo a disposizione infatti è poco
Certo, certo....
*pat pat*
-Stefano

 aggirare sulla trentina.
Questa affermazione, del tutto soggettiva, non toglie nulla all'attualità del 
contenuto dell'articolo.
Potrai convincere in questo modo solo chi è già convinto.

E non è che sia un lettore quotidiano di Haaretz. 
Io si'.
Haaretz ha una linea editoriale molto chiara.
Si parla ma con le carte in regola, Israele finché occupa i territori
le carte in regola non le ha.
Se Levy si ripete è perché resta questo punto inevaso.
E ha ragione.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 persino tra gli ebrei.
Hai scritto "gli ebrei"?  Finalmente si scopre la tua vera tendenza antisemita!

 E ha ragione.
Il suo refrain è che i governi israeliani non vogliono la pace.
Piuttosto persiesco, e dunque assiomaticamente demente.
Tb
-- 

Persio wrote:

Gli idioti antisemiti sono quelli convinti che gli ebrei manchino di 
caratteristiche (o possiedano caratteristiche) non comuni al resto della razza 
umana. Le famose distinzioni persiesche, ad esempio.
Siccome una sana percentuali di idioti pare invece essere ovunque distribuita, 
affermare che lo sia anche tra gli ebrei, è esattamente agli antipodi della 
coglioneria antisemita.
Hai detto un'altra cazzata, baby.
Tb
-- 

Potrai convincere in questo modo solo chi è già convinto.
La stessa cosa che potete fare tu e Gideon Levy. :)
-Stefano

Finalmente si scopre la tua vera tendenza antisemita!
Inutile chiedere ad un fessacchiotto cosa ci sarebbe di "antisemita"
nell'affermare che gli ebrei non hanno alcuna immunita' di alcun tipo
*in quanto ebrei* dall'avere idioti tra di loro come per ogni altro
gruppo umano?
-Stefano

E ha ragione.
Come no!
-Stefano

 e tutti i diritti/doveri di un *OCCUPYING POWER* riconosciuto dall'ONU.
Quoto.
Tb
-- 


Mah, la precisa e sicura opinione che ho maturato su di te è che in effetti di 
Israele e del suo futuro a te non freghi nulla.
Quello che ti importa è fare il figo e lo zelante, avere un seguito e degli 
applausi.
Da quando ti conosco non hai fatto altro che "appoggiare", "sostenere", 
"difendere", e non importa cosa appoggi, sostieni e difendi, per il resto 
nessuna proposta, nessuna idea.
Sei solo uno di quei rompicazzo che sgomitano per tenere il centro della scena 
per soddisfare la loro vanità.

 e tutti i diritti/doveri di un *OCCUPYING POWER* riconosciuto dall'ONU.
Anche quello di *colonizzare* il territorio che occupa militarmente, Pumbaa?


Ah, dunque definisci "gli ebrei" come "gruppo umano".
Ma cosa intendi tu per "gruppo umano"?

 capito tutto *LOL*)
Bingo. Rancorosità saccente e solitaria, eternamente amareggiata e accigliata.
Quindi difficile da prendere molto sul serio.
Tb
-- 


Infatti esistono anche "ebrei" come te che non colgono l'ironia.


wrote:

Ho capito, ma restano una serie di elementi che vanno considerati.
Kadima promettendo lo sgombero dei Territori, indi riconoscendone di
fatto la non legittimità, ha vinto le elezioni.
Il Labor dagli anni novanta  è per un ritiro nei confini del 67 previa
qualche correzione.
Insomma aldila' delle diciture formali...la presenza dei coloni è
considerata dalla parte maggioritaria del paese come di minima
negoziabile di massima illegale.
Che poi Kadima abbia disatteso la promessa elettorale è un fatto non
di poco conto.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 resto nessuna proposta, nessuna idea.
Persio, non vorrei bucarti il palloncino.
Ma non stai agitandoti da uno scranno dell'ONU, nemmeno di seconda fila.
Ti agiti e basta. Con notevoli risultati comici, devo dire.
Tb
Ps: DRIIIIIIIN!
-- 

Ps: DRIIIIIIIN!
ROTFL!
MMAX per Sayeret Felafeli Unità Targett Kill Citofonici
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 di poco conto.
L'hanno disattesa gli sparatori di Qassam e di Katiuscia, preciso per la 
cronaca. Cosa che ha determinato, direi piuttosto comprensibilmente, la fine del 
consenso per ogni ritiro unilaterale.
Se oggi Kadima cercasse di organizzare un ritiro dalla Cisgiordania lo farebbe 
contro i suoi elettori (o quello che ne é rimasto, e sicuramente contro la 
stragrande maggioranza dell'elettorato attuale).
Tb
-- 

della scena per soddisfare la loro vanità.
...disse il bue all'asino.... :)
*ROTFL*
-Stefano

Anche quello di *colonizzare* il territorio che occupa militarmente,
No. Infatti *ISRAELE* non ha colonizzato un bel fico secco.
-Stefano

Ma cosa intendi tu per "gruppo umano"?
Quello che intende la lingua italiana con quel termine?
-Stefano

di poco conto.
E se lo dici tu che "ha disatteso la promessa elettorale" allora....!!!
Bah...
-Stefano

aristocratica di razza
Ma non dire idiozie per favore!
Pure "i contadini" sono un "gruppo umano".
Una cosa che non c'entra un ca**o di nulla con "la razzza".
-Stefano

 Ps: DRIIIIIIIN!
Forse è il *tuo* citofono che suona?


Scusa ma il mio dizionario della lingua italiana l'hanno divorato le tarme. Puoi 
trascrivermi qui la definizione di "gruppo umano" che da il tuo dizionario?  Grazie.

le tarme.
Compratene uno nuovo. Non puo' che farti bene.
-Stefano

Gruppo umano e' quello che usa  Cavalli-Sforza
E un bel *ECCHISSENEFREGA* ce lo possiamo mettere?
-Stefano

rispetto a cui Cavalli-Sforza e' un faro da Nobel,
Si. Come Dario Fo e il suo nobel alla letteratura :)
*LOL*
-Stefano

 Quoto.
In che cosa l'ONU avrebbe riconosciuto Israele come potenza occupante?
Si tratta della ammissione di una situazione di fatto, non certo di una
legittimazione di diritto. Basti pensare alla lunghissima serie di
risoluzioni dell'ONU contro Israele, fra le quali più di una richiama
Israele al rispetto della Quarta convenzione di Ginevra - vale a dire si
afferma ufficialmente che non ha rispettato i doveri della potenza
occupante. In particolare la presenza di insediamenti è formalmente
illegale, come possiamo leggere a:
http://domino.un.org/UNISPAL.NSF/9a798adbf322aff38525617b006d88d7/e67e91
2a7852f44c85256b19005c46a8!OpenDocument
che è sul sito web dell'ONU, non sul sito di Hamas. 
--
"il Logi è goi e quindi, poverino, abituato a credere che
quel che c'è scritto non necessiti di interpretazione"
(il cosiddetto agnosco/nahum/jabo/shampista/delafia/borat su
it.politica.internazionale, 26/10/06)

che č sul sito web dell'ONU, non sul sito di Hamas.
E questo ca**o c'entra sai anche spiegarlo?
Sul sito web dell'ONU ci sono lettere di governi e di tanto altro.
Dovrebbero avere qualche valore *LEGALE* a livello di diritto
internazionale per il solo fatto di essere "sul sito web dell'ONU"?
-Stefano

 E ha ragione.
quoto.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it