Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Una fantastica invasione...

Cosa direste se i Palestinesi facessero quello che Segev ipotizza nel
1mo paragrafo?
http://www.haaretz.com/hasen/spages/903678.html
 'It could explode at some stage'
By Tom Segev
The Qassam rockets being fired into Sderot and the surrounding area
from the Gaza Strip have prompted calls to punish Gaza's population
and even to expel a few thousand of them from the area of the Israeli
border. There is, of course, another - reverse - possibility, which no
one is considering today: in their distress, a few hundred thousand
Palestinians march to the border, tear down the fences, breach the
walls and invade Israel in a gigantic demonstration of unarmed
civilians.
Exactly two years before the Six-Day War, prime minister and defense
minister Levi Eshkol was apprehensive about just such a development. A
discussion was held in the weekly meeting with the senior figures of
the defense establishment on June 4, 1965. Eshkol opened by asking how
many refugees there were, what they ate and what the state of
emigration was. The head of Military Intelligence, Aharon Yariv,
replied that they ate what UNRWA, the United Nations relief agency,
gave them. The situation was not good, the refugees were embittered
and therefore were being drafted into the Egyptian army, Yariv
reported.
Eshkol noted that Egypt was not allowing the refugees to enter its
territory and asked, "Could there not be a thought that we should
raise an international gevalt [outcry, in Yiddish] why people are not
allowed to go where they want?" He requested that his proposal be
referred to the Foreign Ministry. Yariv offered some tactical advice:
"We shouldn't be the ones to shout. We should see to it that someone
else does the shouting."
Eshkol: "I always think that this is our Achilles' heel regarding the
refugees. What will we do if one fine day they send their women and
children forward?"
The chief of staff, Yitzhak Rabin, reassured him: "If they have not
done it yet, they will not do it. After the first 100 are killed, they
will go back."
Eshkol was not convinced: "They multiply fast," he remarked.
Rabin corrected him: "The number of refugees has not grown over the
years. In 1949, 1950, 1951, 1952, when the Negev was empty, when there
were abandoned villages, this could have been a concern. At that time
there was talk of marches by refugees. These days I haven't heard
anyone talking about it."
Eshkol: "The moment there will be 500,000 to 600,000 people - well,
people have to live from something, and they are multiplying all the
time and it could explode at some stage. And the fact that UNRWA is
providing for them - we do not think that is right, either."
The director general of the Defense Ministry, Moshe Kashti, asked
whether there was no "constructive thinking" on solving the problem,
by which he meant encouraging emigration. Rabin replied, "We acted in
this matter in Germany and are acting in South America, but the
Egyptians are not letting them out. They say so openly. They have
created a frame of mind among the Arabs that to leave is to betray
Palestine."
Two years later, Israel captured the Gaza Strip. Eshkol received
various proposals to alleviate the refugees' plight. One possibility
was to resettle several thousand Gaza families in the West Bank
permanently. Nothing was done, in part because ministers Menachem
Begin, Moshe Dayan and Yigal Allon wanted the West Bank to be reserved
for Jewish settlement. Without Begin, Dayan and Allon, Eshkol did not
have a coalition. That was the great missed opportunity of 1967.

 civilians.
Io da anni dico che manifestazioni pacifiche di questo genere 
porterebbero alla nascita di un vero stato palestinese molto 
prima di quanto facciano lanci di Qassam e attentati kamikaze. 
Purtroppo, lanci di Qassam e attentati kamikaze sono la forma di 
lotta che i gruppi armati palestinesi hanno scelto.
M.

Moosbrugger ha scritto:

Quoto.
Ma infatti il problema non è territoriale, IMO.
Tb
-- 
E' una grande mitzvah essere sempre felici (R. Nachman di Breslavia)

 Ma infatti il problema non è territoriale, IMO.
Ovvero ?
M.

Moosbrugger ha scritto:

Ovvero il problema che ha alimentato la guerra infinita non è né il 
confine israeliano, né l'esistenza di uno stato palestinese (che infatti 
Hamas, votata dalla maggioranza dei palestinesi l'ultima volta, non vuole).
E', noioso dirlo, l'esistenza di Israele, dentro qualunque confine. Del 
47, del 67, del 2007.
Se il problema diventasse teritoriale, di sistemazione dei confini, 
diventerebbe anche risolvibile. E la lotta non violenta sarebbe un 
eccellente strumento, contro cui la preponderanza militare potrebbe 
poco. Speriamo che prima o poi diventi questo.
Il fatto che si spari su Sderot o che si attacchi il confne nord 
testimonia che per ora non è così.


 testimonia che per ora non è così.
Temevo che intendessi questo, e temo di essere d'accordo con te.
M.

 
cosa aspettano allora a sbaraccare? La grande maggioranza degli arabi e 
dei mussulmani non vuole che israele esista e non lo accetterà mai, 
quindi mi pare logico fare le valige.

 prima di quanto facciano lanci di Qassam e attentati kamikaze.
Attento:
Segev qui non parla della nascita di uno stato Palestinese, ma del
ritorno dei profughi e dei loro discendenti (che costituiscono la
maggior parte della popolazione di Gaza) in  quello che oggi
Israele.   Il senso di un'"invasione" non violenta del territorio
Israeliano da Gaza sarebbe questo.   Ed e' un'idea proposta gia' nella
prima Intifada da Mubarak Awad (un Palestinese che voleva sviluppare
un movimento di resistenza non-violenta.  Israele lo ha deportato:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mubarak_Awad
http://maaber.50megs.com/seventh_issue/awad_e.htm
  )
Ed e' proprio quello che l'estabilishment militare temeva negli anni
'60, contro cui
era disposta (non e' sorprendente :-/ ) a sparare contro donne e
bambini, affinche'
"dopo i primi cento morti, l'invasione cesserebbe".
C'e da chiedersi cosa farebbero i sostenitori di Israele se questo
scenario si realizzasse ora.
GT

 
lunog...@gmail.com
 ha scritto:

PS:  Come scrisse Rachel Corrie da Gaza, il 99% della resistenza che
si fa li' e' gia' non-violenta.   Il fatto che non la vediamo non
significa che non esiste.
A volte producono risultati tangibili (vedi le proteste a Bil'in),
ma la fine che ha fatto la Corrie e' una buona indicazione del fatto
che i soldati Israeliani non hanno nessuno scrupolo a uccidere
manifestanti non violenti.
GT

 significa che non esiste.
Ciò sembrerebbe quanto meno in contrato con il parere di Awad 
nell'interessante intervista che hai postato, secondo il quale 
la mentalità araba fa una fatica incredibile a concepire la 
lotta non violenta. Rimango convinto che una lotta non violenta 
organizzata bene e capace di neutralizzare i violenti porterebbe 
a risultati di grande importanza in un tempo relativamente 
breve, e ovviamente relativamente agli obiettivi possibili (due 
stati per due popoli)
M.

 M.

 comunita'.
PS:  Ti e' piaciuta l'intervista.  Ci piaceranno i film:
http://video.google.com/videoplay?docid=4909467309744853783&q=salt+of+the+earth&total=320&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=9
http://video.google.com/videoplay?docid=4008498016489872474&q=battle+algiers&total=41&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
Entrambi unici proprio perche' raccontano di movimenti (uno violento,
l'altro no) senza protagonisti ne "profeti".
GT

 PS:  Ti e' piaciuta l'intervista.  Ci piaceranno i film:
PPS:   il minuto n. 1:28 (e seguenti) di questo:
http://video.google.com/videoplay?docid=4008498016489872474&q=battle+algiers&total=41&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
raccontano il conflitto fra Israeliani e Palestinesi molto meglio che
cento TG.
E il film non parla della Palestina.  :-/
GT

 e' cosi', diventera' "possibile" e reale in tempi relativamente brevi.
Abbiamo opinioni direi diametralmente opposte. La definizione 
del possibile e dell'impossibile non è certo attuabile su basi 
scientifiche in contesti come questo, e ci si deve basare su 
sensazioni basate sull'esperienza e l'analisi più o meno 
competente delle componenti in gioco. Io credo che la soluzione 
"due popoli/due stati", che preveda magari anche compensazioni 
di ordine economico per i profughi, sarebbe la più ragionevole 
nel breve/medio termine, se veramente ci fosse questa volontà 
nella maggioranza dei palestinesi. Nel lungo termine...inshallah.
M.