Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Torna a casa, l'Asset?

http://www.noisefromamerika.org/index.php/articles/Il_millenarismo_di_Tremonti_e_lo_stato_della_stampa
L'avvelenata Il millenarismo di Tremonti e lo stato della stampa
di alberto bisin, michele boldrin e sandro brusco, 22 Agosto 2011
Lo sappiamo, è antipatico dirlo. Per questo abbiamo il "sangue che 
gronda dal cuore". Ma lo stesso non ce la facciamo a non ripeterlo: 
l'avevamo detto noi, l'avevamo detto noi, l'avevamo detto noi, l'avevamo 
detto noi,...
Nel nostro libro su Voltremont, alias Giulio Tremonti, abbiamo chiamato 
''mangiamorte'' quei giornalisti e quegli intellettuali che, per ragioni 
a volte confessabili a volte no, hanno preso sul serio le bislacche 
teorie dell'Oscuro Signore e ne hanno propagato le menzogne relative 
alla situazione economica del paese.
Ma il vento sembra essere cambiato. La (prima di tante, è poi risultato) 
manovra di questa estate, brillante sintesi della folle arroganza e 
dell'incompetenza che caratterizzano Giulio Tremonti e il governo a cui 
egli degnamente porta la fiaccola, aveva appena finito di raccogliere i 
soliti encomi, da parte dei soliti noti, che la crisi finaziaria e la 
crisi etico-giudiziaria hanno fatto precipitare Tremonti nel borsino 
della politica. Berlusconi certo, ma ad un certo punto anche Bossi, 
sembravano decisi a liberarsene.
All'improvviso è cambiato anche il clima sulla stampa. Lord Voltremont 
si è ritrovato con molti meno servi ossequianti di quelli a cui era 
abituato. Si è segnalato in particolare il Corriere, che sembra aver 
completamente perso il timore reverenziale per lungo tempo mantenuto nei 
confronti del ministro. Ha cominciato Sergio Romano sulla vicenda 
dell'affitto in nero a Milanese. Ma perfino in quel pezzo così critico 
si possono trovare perle come ''Giulio Tremonti è stato in questi anni 
il custode dei conti pubblici, il cane mastino della finanza nazionale. 
Ha esercitato le sue funzioni con un rigore e una tenacia che hanno 
suscitato l'approvazione di Bruxelles e contribuito alla credibilità 
dell'Italia nelle maggiori istituzioni internazionali.'' Sì, come no. Ma 
più passava il tempo, più si chiariva la gravità della crisi, meno 
chiari diventavano i meriti di Tremonti.
Un paio di settimana dopo l'articolo di Romano, è il direttore De 
Bortoli a intervenire con un puntuto editoriale in cui definisce 
"millenariste'' le analisi di Tremonti. Di quell'editoriale vogliamo 
riportare la parte finale, su cui poi torneremo.
Occorre dare un segnale forte, il più possibile condiviso. Con un 
supplemento di responsabilità nazionale. A cominciare dal governo che 
per troppo tempo, anche nelle analisi millenariste del suo immaginifico 
ministro dell'Economia o nella pervicace e colpevole sottovalutazione 
dei problemi da parte del premier, ha dato prova di averne assai poca. 
Il mondo non è cambiato cinque giorni fa, come ha detto ieri Tremonti. È 
cambiato molto prima. Avessero ascoltato di più le voci critiche e 
fossero stati meno intolleranti...
L'intervento di De Bortoli faceva seguito a un intervento di Mario Monti 
in cui si plaude all'intervento internazionale, ironicamente definito 
''mercatista'',  che ha imposto il rigore ai riottosi politici italiani 
e si irride al "colbertismo de noantri''. Parole di Monti. Sono toni 
inusuali per Monti, che ha sempre coltivato una immagine di centrista 
pacato, e il bersaglio è fin troppo chiaro. Anche qui, è utile riportare 
un paragrafo del pezzo:
Nella diagnosi sull'economia italiana e nelle terapie, ciò che l'Europa 
e i mercati hanno imposto non comprende nulla che non fosse già stato 
proposto da tempo dal dibattito politico, dalle parti sociali, dalla 
Banca d'Italia, da molti economisti. La perseveranza con la quale si è 
preferito ascoltare solo poche voci, rassicuranti sulla solidità della 
nostra economia e anzi su una certa superiorità del modello italiano, è 
stata una delle cause del molto tempo perduto e dei conseguenti maggiori 
costi per la nostra economia e società, dei quali lo spread sui tassi è 
visibile manifestazione.
Bene, anzi molto bene. Speriamo che la glasnost continui sino alla 
cacciata finale di Tremonti, Berlusconi, Bossi e resto della banda; noi 
restiamo a osservare dubbiosi.
Ma questa improvvisa scoperta dei gravi limiti dell'immaginifico 
ministro dell'economia e delle sue analisi millenariste, per usare le 
parole di De Bortoli, impone anche una serie di domande scomode. Che 
poniamo a De Bortoli e a Monti, naturalmente, ma anche al resto della 
stampa italiana, dato che, tanto per dire, non è che il Sole 24 Ore 
abbia seguito in questa vicenda una traiettoria molto diversa da quella 
del Corriere.
Partiamo da una premessa. Tremonti ha scritto almeno due libri pieni di 
analisi millenariste e di colbertismo. I libri hanno avuto un enorme 
successo di pubblico e di critica. O meglio, di critica non se ne è 
vista. Nel nostro libro abbiamo messo in evidenza proprio questo, che le 
analisi di Tremonti tali non fossero, ma baggianate pseudo-colte, parole 
in libertà nel peggior stile post-moderno. Che la sua cupa visione del 
futuro (la paura in "La paura e la speranza") e le terrificanti minacce 
esterne da lui evocate non fossero che capri espiatori per la sua 
incompetente azione di governo. Che il suo colbertismo non fosse che 
falso e intellettualmente assai rozzo fondamento a un primato della 
politica corrotta e - ancora una volta - incompetente.
E non è stata solo l'analisi. Quando il ministro il colbertismo, oltre a 
predicarlo, lo ha praticato concretamente, sul caso Alitalia, sulla 
Banca del Sud, fino allla recentissima creazione della Società per le 
partecipazioni strategiche alla Cassa Depositi e Prestiti, le voci 
critiche che si sono levate insieme alla nostra sono state pochissime.
A partire da questa premessa alcune domande sorgono spontanee. La prima 
è di carattere generale.
Cari amici della stampa, cari intellettuali di corte: non è il momento 
di una dura e serrata autocritica? Perché quello che è successo, il 
favore accordato per anni ad un ridicolo ciarlatano che - mentre 
affermava d'aver tutto compreso e tutto previsto, emettendo frasi 
incoerenti - stava portando alla malora il paese, è molto grave. E deve 
far riflettere. Sul vostro ruolo, sull'informazione economica italiana e 
su come il potere politico (e l'aspirazione ad ottenerlo) manipola 
l'opinione pubblica in terra italiana. Come è stato possibile che 
importanti direttori di giornali, come Paolo Mieli e Gianni Riotta, 
abbiano scambiato le assurde analisi millenariste dell'immaginifico 
ministro per raffinata analisi intellettuale? È stata dabbennaggine, è 
stato servilismo, è stata paura del potente, o qualcos'altro ancora?
Ma oltre alla domanda di carattere generale ne vogliamo porre un paio 
più dettagliate.
Prima domanda. Se c'è una cosa che la crisi attuale dovrebbe aver 
seppellito per sempre è il mito di Tremonti severo guardiano del 
bilancio. Ma quando mai? L'Italia era e resta un paese con alto debito e 
conti disastrati, un sorvegliato speciale dei mercati. Lo era nel 2008 e 
lo è oggi. Tremonti ha mantenuto il deficit a ''solo'' il 4-5% del PIL 
(principalmente grazie a tasse e trucchetti da magliaro come lo scudo 
fiscale, con una spruzzatina di demenziali tagli lineari) solo perché 
qualunque cosa diversa avrebbe scatenato la violenta reazione dei 
mercati. Questa è la ragione per cui il governo non ha mai abbassato le 
tasse. Esercitare rigore sul serio significava intervenire con tagli 
strutturali alla spesa e avviare riforme liberalizzatrici per promuovere 
la crescita. Nulla di questo è stato fatto. In altre parole, se al posto 
di Tremonti ci fosse stato qualcun altro le cose non sarebbero cambiate. 
Il rigore è stao imposto dai mercati, non da Tremonti. Se lui non ci 
fosse stato ci sarebbe stato qualcun altro che avrebbe fatto più o meno 
lo stesso. In effetti, data l'incompetenza mostrata dal ministro, non 
era difficile fare almeno un po' meglio.
Il fatto che, nel teatrino della politica, a Tremonti sia stato 
assegnato il ruolo di quello che dice ''no'' mentre ad altri è stato 
assegnato il ruolo di chiedere cose impossibili non avrebbe certo dovuto 
ingannare gli osservatori minimamente attenti. Tutte queste cose, lo 
ripetiamo sono sempre state chiarissime a chiunque le volesse vedere. 
Quindi, professor Monti, ci vuole spiegare perché, nel suo editoriale 
del 14 agosto, insiste nell'affermare che Tremonti ha avuto ''il merito 
di aver saputo mantenere un certo rigore di bilancio con un governo e 
una maggioranza poco inclini a tale virtù''? Non c'è alcuna evidenza di 
questo fatto. Al contrario, c'è ormai ampia evidenza che il rigore vero, 
quello che riforma in modo strutturale i conti dello Stato e non mette 
pezze momentanee sperando che i mercati si distraggano, non c'è stato 
per nulla. Ci sono state solo le menzogne che il governo, e Tremonti in 
particolare, hanno raccontato per tre anni. C'è stato solo un ministro 
che, a parte le sceneggiate propagate dalle televisioni e dalla stampa 
di regime, ha fatto esattamente quello che la maggioranza di governo gli 
ha fatto fare, come non può che essere. Non è arrivato il momento di 
dirlo forte e chiaro? E non era il caso di dirlo forte e chiaro anche 
prima? Magari se tra le ''voci critiche'', come le chiama De Bortoli, ci 
fosse stato qualche editorialista in più del Corriere si sarebbe perso 
meno tempo.
Seconda domanda. Non è solo questione di editoriali e opinioni. Le 
menzogne del ministro e del governo hanno ripetutamente riguardato i 
fatti e i numeri nudi e crudi. Ricordiamo, tra i tantissimi, solo un 
episodio (e per una altro leggetevi questo articolo di Michele su Il 
Fatto dello scorso 17 marzo; gli esempi, ripetiamo, sono 
abbondantissimi). Nell'aprile del 2010 Tremonti, ai margini di una 
riunione del Fondo Monetario Internazionale, rilasciò una serie di 
trionfali dichiarazioni. Il Corriere, in un articolo del 24 aprile, 
titolava: ''Debito pubblico, Tremonti: «L'Italia come la Germania e 
meglio degli Usa»''. Tutto merito del governo Berlusconi, naturalmente, 
e del suo immaginifico ministro. Dichiarava infatti Lord Voltremont:
«I dati ci dicono che dobbiamo fare almeno come i tedeschi e magari un 
po' di più, ma sicuramente le manovre che andranno fatte dagli altri 
Paesi sono molto più grandi e più pesanti per la gente di quelle che 
dovremmo fare anche noi i prossimi anni. Alla fine quello che conta sono 
i numeri e dicono che le difficoltà non sono finite e che dobbiamo fare 
di più», ha concluso Tremonti.
Già, gli altri sì che faranno manovre grandi e pesanti, noi invece ... A 
leggerle oggi queste dichiarazioni generano, a seconda dell'umore, 
rabbia o ilarità. Di certo, questa estate la loro natura menzognera è 
diventata ovvia anche a chi è stato finora cieco. Ma, e questo è il 
punto che vogliamo sottolineare, il fatto che si trattasse di ridicole 
enormità era assolutamente chiaro anche nell'aprile del 2010. Bastava 
fare due conti, come si prese la briga di fare il nostro Giulio Zanella, 
per sbugiardare le improbabili affermazioni del ministro. Giulio 
concluse il suo pezzo con la seguente domanda: ''Perché questi dubbi non 
sono venuti anche ai giornalisti italiani che intervistavano Voltremont 
ed hanno poi redatto gli articoli? Loro che erano lì hanno dato 
un'occhiata alle tabelle o hanno creduto a Voltremont sulla parola?''. 
Queste domande vennero allora serenamente ignorate dalla stampa. Caro De 
Bortoli, non è arrivato il momento di rispondere? I giornalisti 
economici italiani sono così scadenti da non riuscire ad accorgersi 
neppure di rodomontate così ridicole come quelle profferite in 
quell'occasione dal ministro? Oppure c'è qualcosa di più sinistro, 
l'ossequio istintivo verso il potente, la paura di esser tagliati fuori 
dal ''giro buono'', di non essere più invitati alle conferenze stampa, o 
nei salotti giusti? E, sia come sia, le cose al Corriere continueranno 
come nel passato o ci sarà qualche cambiamento?
Chiudiamo il pezzo con un'ultima osservazione. Non vorremmo dare 
l'impressione che la pavidità di questi anni del Corriere sia stato un 
unicum nel panorama della stampa italiana. Al contrario, il 
comportamento del Corriere è stato tipico. In effetti, c'è stato chi ha 
fatto molto peggio, basta pensare al grottesco servilismo di Gianni 
Riotta. Ma il Corriere, piaccia o non piaccia, ha sempre occupato una 
posizione speciale nel panorama della stampa italiana. E questo 
conferisce a chi lo dirige speciali privilegi ma anche speciali doveri. 
Per questo, De Bortoli, la domanda la rivolgiamo a lei. Come è potuto 
succedere?
-- 
Namib
"La force ne fait ni raison ni droit ; mais il est peut-être impossible 
de s'en passer, pour faire respecter le droit et la raison" (Saint-Just)

 "sangue che gronda dal cuore"
Lo sai qual è la cosa più buffa?
Quel che non si dice della manovra, il cuore velenoso e ben celato, di matrice sacconiana ma non solo.
Buona lettura:
http://uninomade.org/la-manovra-di-ferragosto/


http://uninomade.org/la-manovra-di-ferragosto/
 
"sapendo con certezza di contare su una silenziosa approvazione da parte delle
burocrazie sindacali (vedremo più avanti quale sia il loro tornaconto anche
personale in termini di denaro e di potere)"
voglio proprio vedere cosa potrà fare pari con i milioni di tessere rispedite
al mittente se la porcata sulla tredicesima diventa realtà
"Il progetto di legge sul quale la ratio degli articoli 8-12 (le pretese misure
a sostegno dell’occupazione) si fonda non è del governo ma del partito democratico;"
poi si lamentano se dice che chi vota csx è un coglione.
"il costo della crisi alle nuove moltitudini; "
io aggiungo anche che è chi parla di moltitudini invece di proletariato assomiglia
tanto a quello che si castra per fare dispetto alla moglie. 
"E’ una logica che si pone in totale contrasto con le norme comunitarie (l’Unione
Europea impone la parità di trattamento fra organizzazioni sindacali) e con
la Costituzione Italiana (l’articolo 39 non ha mai trovato attuazione). "
spiegare come organizzare un ricorso collettivo alla corte europea no, eh?
meglio parlare di moltitudini...
Anche tutto il discorso sulla criminalità organizzata mi lascia perplresso
. La mafia si è imposta nell'illegalità, che differenza fa se il sindacalista
minacciato a mano armata da un mafioso è protetto dallo statuto dei lavoratori
e dal CCNL o no?
"i funzionari sindacali maggiormente disponibili potranno godere di vantaggi
personali (lavorando meno e incassando qualche premio). "
come sono liberi di prendere a calci in faccia i lavoratori, così faranno coi
sindacalisti. E infatti lo stesso giovannelli passa dall'esempio della tangente
al sindacalista a quello, molto più probabile, della semplice conservazione
del posto come ricatto per firmare di tutto. Ergo il sindacalista vale zero
come tutti i suoi colleghi, altro che scambio favorevole. Al massimo si metteranno
qualcosa in tasca i dirigenti sindacali dal livello provinciale in su, tutti
gli altri avranno solo calci nel culo.
Interessante anche la spiegazione dell'articolo 12, spacciato dal regime come
lotta al caporalato. Volevo capire dov'era la fregatura, visto che è palese
che nemici giurati dei lavoratori come Ichino e Sacconi non potrebbero mai
scrivere nemmeno una virgola favorevole ai lavoratori e contraria al potere
assoluto , e peggio che schiavistico (chè gli schiavi vitto e alloggio l'avevano
garantito tutta la vita, i precari non hanno nessuno dei due sicuri, e spesso
neanche quando lavorano se li possono permettere entrambi), degli "imprenditori".
Concludo dicendo che sono dubbioso se abbia svoltato di più a destra Mussolini
dal 1914 al '22 o il PDS-Ds-PD negli ultimi 10 anni. Almeno fino a qualche
anno fa, quando erano all'opposizione (e quindi opporsi a leggi reazionarie
avrebbe fatto comodo elettoralmente), facevano finta di opporsi a certe leggi.
Adesso le scrivono anche dall' opposizione, pur di dare mano libera agli schiavisti.
Non so se sono più infami loro, o fessi chi li vota.
-------------------------------------------------------------------	
uomo bianco parla con lingua biforcuta.
il Diamat è la spiegazione di tutte le cose

 Non so se sono pi� infami loro, o fessi chi li vota.
Guess.


Meglio citare per esteso. Si veicola meglio. Grazie, cmq.
13 / 08 / 2011
La manovra di ferragosto
di GIANNI GIOVANNELLI
La manovra aggiuntiva varata dal governo italiano in pieno agosto impone 
alcune riflessioni non solo nella parte immediatamente connessa al 
rastrellamento di risorse monetarie, ma anche in quella che incide sui 
rapporti lavorativi (non solo in quelli tradizionali, stabili e 
subordinati) e modifica la struttura stessa di controllo sociale del 
ciclo produttivo finanziarizzato.
Il terzo titolo del decreto (articoli da 8 a 12) non è stato preceduto 
da alcun dibattito e neppure da alcun commento preventivo; eppure stampa 
e televisione hanno dedicato ampio spazio al breve incontro fra membri 
dell’esecutivo Berlusconi e parti sociali. Appare difficile credere che 
in quella riunione non si sia trattata la materia; più probabile invece 
che i presenti abbiano dato il loro tacito assenso all’operazione di 
ulteriore precarizzazione che caratterizza le nuove norme, assicurando 
di limitare il dissenso al mancato utilizzo della patrimoniale e alla 
sforbiciata delle somme destinate ai servizi sociali. Seguendo il 
medesimo copione già collaudato in precedenza (quando fu approvato il 
collegato lavoro nel novembre 2010 e quando venne introdotto un balzello 
nelle cause di lavoro nel mese di giugno scorso) l’intero apparato di 
comando politico (maggioranza e opposizione) ha creato un dibattito 
sostanzialmente simulato per distogliere l’attenzione sul reale 
obiettivo che si proponeva, onde evitare sgradite reazioni preventive; 
con la ragionevole previsione di presentare i giochi già fatti, in piena 
estate, sapendo con certezza di contare su una silenziosa approvazione 
da parte delle burocrazie sindacali (vedremo più avanti quale sia il 
loro tornaconto anche personale in termini di denaro e di potere). Il 
dissenso della Fiom era messo in conto, come ostacolo superabile.
Non si potrebbe comprendere la silenziosa rapidità con la quale le nuove 
disposizioni sono state rese operative se non si esaminasse il lavoro 
parlamentare che le ha precedute. Il ministro Sacconi è un prevaricatore 
ma non uno sprovveduto; si è formato nelle trincee sindacali degli anni 
settanta ed ha appreso l’arte di rendere inoffensivi gli avversari – 
cedendo frammenti di denaro e di potere – durante il regno di Bettino 
Craxi. Mai e poi mai avrebbe dato corso ad un così radicale intervento 
legislativo per decreto se non avesse potuto contare sull’appoggio di 
una fetta consistente (e rilevante) di opposizione. Il progetto di legge 
sul quale la ratio degli articoli 8-12 (le pretese misure a sostegno 
dell’occupazione) si fonda non è del governo ma del partito democratico; 
porta la firma non solo del senatore Ichino (la cui posizione è ben 
nota) ma anche di parlamentari più prudenti e meno schierati, non usi a 
rendere pubblico il progetto di dominio e di controllo sui ceti 
subalterni, condiviso da destra e sinistra.
Contestualmente all’approvazione del vergognoso collegato lavoro venne 
votata quasi all’unanimità una mozione d’indirizzo che richiamava 
espressamente il testo elaborato dal professor Ichino, senza che una 
tale presa di posizione della sinistra fosse stata oggetto almeno di una 
aperta preventiva discussione. Il ceto politico aveva deciso di imporre 
la propria sopravvivenza e di far pagare come al solito il costo della 
crisi alle nuove moltitudini; era il preludio di quanto poi posto in 
essere con la manovra di agosto. Infatti il presidente della repubblica 
Napoletano ha ricevuto il testo il 13 agosto, firmandolo senza 
esitazione, subito; e con la stessa solerzia, in pari data, la Gazzetta 
Ufficiale procedeva alla pubblicazione così che (in base all’articolo 
20) poteva entrare in vigore il giorno stesso della sua pubblicazione.
* * *
L’articolo 8 del decreto 138/2011 introduce per la prima volta 
nell’ordinamento italiano la possibilità di una deroga generalizzata ed 
illimitata ai diritti minimi stabiliti per legge. Non è necessario 
stipulare un accordo di estensione nazionale, ma in ogni porzione di 
territorio, anche piccolissima, e perfino in ogni singola azienda, 
diventa lecito ciò che fino ad ieri non era consentito, travolgendo od 
eliminando garanzie acquisite in passato. Non è richiesta neppure 
l’adesione degli interessati, posto che a firmare sono abilitate le 
associazioni dei lavoratori comparativamente più rappresentative sul 
piano nazionale. Qui sta il trucco. A livello locale ed aziendale non 
conta chi ha più seguito sul posto, ma solo chi dispone di una struttura 
nazionale (sostanzialmente solo CGIL, CISL e UIL ovvero anche solo parte 
di esse). Le rappresentanze aziendali possono essere solo quelle che 
costituiscono articolazione dei sindacati nazionali, o, almeno, se 
unitarie e sottoposte a voto, debbono pur sempre poter contare 
sull’approvazione delle centrali. Non bisogna dimenticare che le intese 
di Pomigliano si erano risolte nella esclusione di FIOM dalle 
istituzioni rappresentative dei lavoratori all’interno di Fiat, in 
ragione della mancata firma. In buona sostanza viene restituito alle 
burocrazie nazionali interconfederali il pieno controllo politico ed 
organizzativo, sottraendo ogni effettivo potere ad eventuali sacche di 
riottosi.
E’ una logica che si pone in totale contrasto con le norme comunitarie 
(l’Unione Europea impone la parità di trattamento fra organizzazioni 
sindacali) e con la Costituzione Italiana (l’articolo 39 non ha mai 
trovato attuazione). Ma è una logica che viene ugualmente imposta con 
forza e prepotenza, che ormai prevale nella regolamentazione giuridica 
dei rapporti di classe nel nostro paese.
Il comma 2 dell’articolo 8 indica quali sono ora le materie derogabili 
in singoli ambiti territoriali o in singole aziende: il controllo 
audiovisivo sull’attività lavorativa (il Grande Fratello vigila!), le 
mansioni (dunque cade il divieto della dequalificazione sul campo), il 
precariato (contratti a termine, a progetto, appalto di manodopera 
diventano liberalizzabili senza più argini, con buona pace dell’invito a 
contenere l’instabilità!), la cosiddetta solidarietà (ovvero cade la 
responsabilità del committente nei confronti dei lavoratori 
dell’indotto, conquistata nel 1960 e fino ad oggi mai venuta meno), 
l’orario di lavoro (anche le 40 ore possono essere sacrificate), 
l’ingaggio (si liberalizza nuovamente l’abuso dei falsi liberi 
professionisti in aperto contrasto con le norme della stessa riforma 
Biagi), la possibilità di contenzioso (per accordo si può impedire che 
un contratto precario illegittimo si trasformi in un rapporto 
subordinato normale) e perfino il licenziamento diventa opzione 
discrezionale e non necessariamente motivata. Chi sostiene che nulla 
cambia nel licenziamento dice il falso: la lettera d) del secondo comma 
dell’articolo 8 vieta le deroghe (in pratica impone la riassunzione) 
solo per il licenziamento discriminatorio (che è quasi impossibile da 
provare) e per quello connesso al matrimonio (ma non anche alla 
gravidanza; pur se contraria alla costituzione la norma consente anche 
di cacciare le lavoratrici incinta con il consenso delle rappresentanze 
aziendali).
Non possiamo e non dobbiamo dimenticare il contesto sociale, politico ed 
economico nel quale le nuove nome vengono calate; non è un momento di 
forza e di attacco quello che caratterizza oggi le organizzazioni del 
movimento operaio tradizionale, ma di mera difesa. L’arroccamento della 
Fiom (lo avevamo, ahimè, previsto perché era facile prevederlo) non ha 
preservato gli uomini delle sue roccaforti; non era pensabile che la via 
giudiziaria potesse condurli in salvo e tanto meno che lo staff di 
Susanna Camuso avesse davvero intenzione di soccorrerli (vogliono farli 
fuori e neppure celano più questa intenzione).
In vasti territori le strutture capitalistiche non esiteranno ad 
avvalersi della pressione violenta e militare esercitata dalla 
criminalità organizzata, ormai ben presente nel settore delle braccia 
(sia nel terziario che nel settore dei beni immateriali); nella stessa 
Milano l’apparato di raccolta, stoccaggio e distribuzione delle merci 
viene gestito da consorzi, cooperative, società di fatto rese anonime 
mediante oculata scelta di prestanomi. Dietro questi consorzi si celano 
i clan finanziari di mafia, ndrangheta, camorra. Le catene di 
supermercati e le società a-nazionali del trasporto già oggi hanno 
rapporti di committenza con le organizzazioni criminali; possiamo 
seriamente ritenere che i rappresentanti sindacali aziendali di questi 
settori possano negare il consenso richiesto da uomini armati e decisi? 
Ed in tempo di crisi le nuove assunzioni potranno avvenire (in modo reso 
legale) secondo le regole imposte dall’apparato di comando; come 
avveniva nel socialismo reale (e come già avviene nelle aziende 
italiane) i funzionari sindacali maggiormente disponibili potranno 
godere di vantaggi personali (lavorando meno e incassando qualche 
premio). L’autorizzazione, per fare un esempio, ad assumere a termine 
cinquanta addetti (con la certezza, data dal contratto aziendale, di 
vietare la conversione a tempo indeterminato anche in caso di vertenza 
giudiziaria) ha un valore di mercato non inferiore a sette-ottocentomila 
euro; ma quanti sono i rappresentanti aziendali (con salario di 1500 
euro mensili) che rifiuterebbero il 10% dell’importo per dare il 
consenso? O ancora, di fronte ad una progressione di carriera o ad un 
aumento di stipendio o alla semplice conservazione del posto, quanti 
metterebbero a repentaglio il futuro proprio e della famiglia per negare 
la firma all’accordo? Abbiamo già visto quello che è successo con i 
referendum della Fiat, in una situazione certamente meno difficile di 
quella che attende la moltitudine frammentata nel territorio.
Avevamo già esaminato, in altra occasione, il caso di Pomigliano e 
Mirafiori, sottolineandone il carattere in qualche modo simbolico e di 
rappresentazione. Nessuno crede seriamente a Marchionne quando promette 
fantasiose nuove produzioni ed evoca mirabolanti investimenti; ma la 
questione relativa ai diritti sollevata dalla Fiom è stata subito 
percepita dai lavoratori come una trincea. Nel decreto legge (il terzo 
comma dell’articolo  la vittoria giudiziaria di Landini viene 
vanificata, richiamando anche le intese con Camuso del 28 giugno. E’ una 
clausola ad uso e consumo di Marchionne: gli accordi siglati da Cisl e 
Uil (ma non da Fiom) assumono valenza di legge dello stato e si 
applicano a tutti, anche a chi si era dichiarato contrario. La decisione 
del Tribunale di Torino (prima ancora del deposito della motivazione) 
viene cancellata dal governo; le annunciate vertenze individuali 
promosse dal sindacato metalmeccanico travolte ancor prima di essere 
scritte. L’estensione erga omnes di un accordo collettivo era stata 
esclusa dalla Corte Costituzionale mezzo secolo fa; il decreto che 
estendeva a tutti i dipendenti il contratto nazionale dei metalmeccanici 
(firmato unitariamente) non resistette all’esame della Consulta. Ora il 
Governo (in soccorso di Marchionne) impone come legge l’intesa separata 
ed aziendale. Il neoliberismo si beffa delle sue stesse regole 
fondamentali; e con il neoliberismo dispotico muore la vecchia ideologia 
liberale insieme alla consorella socialdemocratica.
* * *
E’ un attacco senza precedenti alla minoranza dei lavoratori che 
contavano sulla stabilità occupazionale e su una quota di diritti; ma è 
anche il taglio alla speranza coltivata da molti precari di poter 
ottenere benefici per via giudiziaria. Con una sorta di livella il 
governo si prepara a parificare, con la complicità di una rete sindacale 
di comodo, la vecchia classe operaia e il ben più ampio mondo delle 
moltitudini; l’esatto contrario di quanto auspicava il buon Landini 
quando, in primavera, riteneva praticabile l’estensione della stabilità 
all’intera produzione materiale e immateriale. Le proposte di sciopero 
precario si rivelano dunque, e assai prima del previsto, un atto di 
realismo ben più praticabile e credibile di una davvero improbabile 
restaurazione generalizzata delle conquiste realizzate dall’operaio 
massa nella grande fabbrica europea. Lo sostenevamo già prima di questa 
manovra ferragostana. I lavoratori della ricerca, della scienza, della 
comunicazione, dell’invenzione, della moda, i costruttori di beni 
immateriali si trovavano già oltre il confine della stessa aspirazione 
alla stabilità occupazionale; e con loro gli uomini e le donne 
dell’assistenza sociale, della movimentazione merci, dei servizi. Ma 
anche nello stesso settore della produzione tradizionale italiana 
(edilizia e prodotti di costruzione, piccola chimica e farmaceutica 
decentrata, metalmeccanica artigianale o di ridotta dimensione, 
cantieristica e progettazione specialistica) spesso non si superano i 15 
dipendenti, così che la stabilità è solo apparente, la flessibilità 
selvaggia una realtà. Nell’indotto poi la classe operaia tradizionale 
viene spesso sentita come un apparato ostile di controllo. La larga 
maggioranza era già precaria; ora la livella riunisce i settori 
subalterni. Il decreto legislativo definisce i ruoli, è una chiamata a 
raccolta di un ceto repressivo di controllo, per imporre, con la 
violenza della menzogna propagandistica e con la forza del ricatto 
esistenziale, la partecipazione alla costruzione del profitto in quella 
fabbrica sociale che è il territorio (metropolitano principalmente, ma 
non solo metropolitano). La cancellazione dei vecchi diritti non può 
essere fronteggiata solo con la mera difesa di quanto esisteva, visto 
che comunque il movimento esigeva di andare oltre (e non di 
genericamente resistere); si tratta di costruirne altri, nuovi, adeguati 
ai tempi, alle generazioni, alla composizione attuale di classe. Il 
maggioritario ed egemonico punto di vista precario impone di mettere 
all’ordine del giorno, senza indugi e senza tentennamenti, la fondazione 
dello sciopero precario con un programma (dal reddito alla costituzione 
del comune) davvero unificante e alternativo a quello del governo e dei 
nuovi gendarmi sociali.
* * *
L’articolo 8 è il cuore del decreto. L’articolo 9 colpisce la manodopera 
affetta da invalidità (le grandi aziende potranno articolare le 
assunzioni obbligatorie a loro piacimento, creando reparti confine in 
luoghi adatti); gli articoli 10 e 11 toccano i metodi per accedere, 
secondo collaudati percorsi di sottobosco e/o di sottogoverno, ai fondi 
pubblici destinati alla formazione, ma non hanno grande portata 
concreta. L’articolo 12 è di un certo interesse, introducendo uno 
specifico nuovo reato (da 5 a 8 anni la pena), quello di sfruttamento 
del lavoro (sic!); a leggerlo nessun capitalista potrebbe sfuggire alla 
pena, posto che tutte le imprese reclutano manodopera approfittando 
dello stato di bisogno (e senza stato di bisogno chi mai andrebbe a 
lavorare!). In realtà si vuole evitare la concorrenza anomala di 
strutture estranee alla vasta rete di controllo, assicurando tutte le 
committenze alle grandi centrali di somministrazione del lavoro (non 
sono piccola cosa, sono veri supermercati delle braccia); mentre la 
quota controllata direttamente dalla criminalità (che era e rimane un 
reato associativo più grave e a sé stante) non risente minimamente di 
questa previsione (peraltro non facile da sostenere in un dibattimento, 
posto che deve essere poi provata violenza minaccia intimidazione). 
Soprattutto i committenti, dietro la grancassa di una finta norma di 
tutela, si sono liberati, con il comma precedente e con questo decreto, 
della conseguenza che a loro dava maggiore noia, ovvero il rispondere 
dei debiti nei confronti dei lavoratori! Nel territorio le singole 
rappresentanze sindacali potranno mettere in vendita la loro firma 
liberando (dietro compenso in fondo modesto o dietro partecipazione agli 
utili) le grandi imprese del capitale finanziario. Il tasso di 
sindacalizzazione non è mai stato così basso come oggi in Italia, i 
lavoratori iscritti alle tre organizzazioni sono una evidente minoranza. 
Eppure con il decreto di ferragosto le centrali delle confederazioni 
acquistano un potere che fino ad oggi non avevano mai avuto, con la 
possibilità di spartirlo in ogni angolo ed assicurandosi una schiera di 
funzionari-complici sulla pelle di una generazione intera. Il massacro 
delle illusioni, con questo decreto, si trasforma in oro per le milizie 
dei caporali.
Una considerazione di chiusura: l’articolo 1 comma 24 del decreto, pure 
firmato senza il minimo tentennamento da Napoletano, aggredisce una 
storica bandiera della democrazia e del movimento, il primo maggio. 
Dall’anno prossimo il simbolo dello sciopero, delle lotte, 
dell’emancipazione cadrà in un giorno diverso, a scelta del Presidente 
del Consiglio Silvio Berlusconi. Potrà essere venerdì, lunedì o domenica 
(con otto ore supplementari di sfruttamento), secondo l’umore del 
potere; la livella del dispotismo occidentale e del capitale finanziario 
ha parificato anche in questo le moltitudini.
Il punto di vista precario esige che fin d’ora si colga l’occasione; il 
primo maggio sia giornata di sciopero precario per tutti, scadenza di 
aperta ribellione, uniti davvero, contro.


collettivitÃ
non contesto che anche il delegato possa farsi i cazzi propri, quello che questionavo
è che potranno ancora farlo, con la deregolamentazione totale del contratto
a tutto favore del padrone. Semplicemente, il padrone licenzierà o mobbizzerà
chi gli pare, quando gli pare, e se il delegato apre bocca lo caccia a ruota.
E a quel punto dov'è il vantaggio dello scambio fatto dalla Camusso? Che hanno
fatto fuori tutti i sindacati di sinistra che rompevano i coglioni alla CGIL?
Se ti suicidi, e questo ha fatto la Camusso, non sono morti solo i sindacati
di sinistra, è morta la possibilità stessa del sindacato. A chi deve chiedere
il permesso di assumere o licenziare un padrone che può scriversi le regole
a proprio esclusivo vantaggio?


 a proprio esclusivo vantaggio?
Ai sindacati autonominatisi "maggiormente rappresentativi". E' quello il tassello
che ti manca nella comprensione di tutto il disegno.

 capitale finanziario
mi era sfuggito il paragrafo conclusivo, che è quasi comico. Parla per tutto
l'articolo di moltitudini e fuffa negriana varia, poi usa tutto il lessico
marxista (ma anche leninista) che ha rifiutato fino ad allora per parlare di
una sciocchezza (rispetto alla gravità di tutto il resto, non in sè) come il
primo maggio.
Ricordo che oltre al 1 maggio (che per me non è così sacro, qualsiasi regime
lo può piegare ai propri comodi, e infatti in Germania l'ha introdotto Hitler
come giorno festivo), il regime neofascista ha pure abolito il 25 aprile. E
anche su questo l'infame ha fatto finta di non sentire le centinaia di cittadini
riminesi durante la cerimonia in piazza Tre martiri (questi qui 
http://it.wikipedia.org/wiki/Tre_Martiri
,
stalinisti, come molti partigiani, fatevene una fottuta ragione) di salvare
il 25 aprile invece di prendere in giro la gente con cerimonie a cui palesemente
non crede, come dimostra il fatto che dopo è andato a lappare il culo ai clericofascisti
di CL, il cui campione politico (e ahinoi prossimo PM) è il figlio di un rastrellatore
di partigiani


Ai sindacati autonominatisi "maggiormente rappresentativi". 
e se non lo fa, chi lo tocca, con questa legge?


 di leggere le reali dinamiche sociali.
Continui a non capire che non c'è contrapposizione tra Marx e ciò che l'ha seguito, c'è
al più evoluzione, come lo stesso Marx prevedeva, del resto.
Leggiamolo, Marx, invece di sproloquiare:
"La storia di ogni società è stata finora la storia di lotte di classe."
Resta verissimo, per quanto mi riguarda: cambiano solo le forme e i nomi, non la sostanza del
processo.
"La moderna società borghese, sorta dal tramonto della società feudale, non ha superato le contrapposizioni di classe.
Ha solo creato nuove classi al posto delle vecchie, ha prodotto nuove condizioni dello sfruttamento, nuove forme della
lotta fra le classi."
Processi dinamici di mutamento delle strutture di classe e delle modalità di scontro nel corso della storia.
Ops, proprio quello che vado sostenendo.
"La borghesia ha giocato nella storia un ruolo altamente rivoluzionario."
Ma tu guarda, sembra quasi che ci sia una sorta di necessità storica...
"I piccoli ceti medi, i piccoli industriali, commercianti e detentori di rendita, gli artigiani e i contadini, tutte queste
classi sprofondano nel proletariato in parte perché il loro esiguo capitale non basta per mandare avanti una grande
industria e quindi soggiace alla concorrenza dei grandi capitalisti, in parte perché il loro talento è svalutato da nuovi
modi di produzione. Sicché il proletariato è reclutato in tutte le classi della popolazione."
Toh, pare quasi che Marx sia stato piuttosto lungimirante, al proposito.
Il capitale muta forme e strategie, mutano anche le classi; tu ti ostini a contrapporre "borghesia" e "classe
operaia", ma la realtà è un'altra. C'è un biopotere, un capitalismo sempre più finanziario, che si appropria della
produzione, in senso lato, del resto della società, resto della società che non puoi ridurre al classico proletariato,
quello della "classe operaia", perché è evidente che così non è: precari e/o cognitari sono l'esempio lampante delle
nuove (pseudo)classi che vengono a comporre, assieme alla tradizionale classe operaia, la moltitudine (in potenza...)
che tanto ti disturba, così come è altrettanto evidente che è la classe operaia stessa che si sta sempre più precarizzando, alla
stregua di tutti i nuovi lavori del cosiddetto terziario avanzato.
E torniamo quindi alla classe operaia di cui tanto ami riempirti le gote, suvvia.
Qualcosa mi dice che i tuoi rapporti con la suddetta classe sono un tantino virtuali; personalmente, avrò
speso circa un terzo della mia esistenza, nel corso dell'ultimo anno, in attività politiche di varia natura.
So che gli operai (autoconvocati, del sindacalismo di base, della FIOM) parlano con me e con quelli come me,
e che io e quelli come me con quegli operai abbiamo fatto un bel po' di cosucce: scioperi, picchettaggi della
Marcegaglia, occupazioni delle sedi di Equitalia,e l'autunno deve ancora cominciare.
Illuminami sui tui intensi rapporti politici con la tua amata classe, suvvia: sono proprio curioso
di sapere quanto il dandy stalinista, tanto bravo a fare il comunista da tastiera della PA, sia
attivo e determinante nel glorioso processo di lotta di classe che ci sta guidando verso il sol
dell'avvenire.
Ah, e Marx prova a leggerlo in originale, non in un compendio bignaminico stalinista; magari, a quel
punto, riuscirai a capire che attingere alle fonti prime ha un suo perché e che Negri è antimarxista
quanto io sono mormone.

 E torniamo quindi alla classe operaia
PROLETARIATO, non classe operaia.

 PROLETARIATO, non classe operaia.
LOL, imbecille.
Della tua fervente attività comunista sul campo non vuoi parlarmi, imbecille?

 Marx e Spinoza sono ovunque, nell'opera di Negri. 
Mi sia permesso cadaunare un breve estratto della raffinata "opera" del
professor Antonio Negri.
"Immediatamente risento il valore della comunità operaia, tutte le volte
che mi calo il passamontagna. Questa mia solitudine è creativa, questa
separatezza è l'unica collettività reale che conosco. Né la felicità del
risultato mi evita: ogni azione di distruzione e di sabotaggio ridonda su
di me come segno di colleganza di classe. Né l'eventuale rischio mi
offende: anzi mi riempie di emozione febbrile, come attendendo l'amata. Né
il dolore dell'avversario mi colpisce. La giustizia proletaria ha la stessa
forza produttiva dell'autovalorizzazione... non voglio l'altro, voglio anzi
distruggerlo, la mia esistenza è la sua destrutturazione."
Davvero ributtante.
-- 
Orso

 Davvero ributtante.
Amen.


Beh...
Non si può definire nemmeno con la miglior buona volontà uno splendido
passo.
Per quanto mi riguarda, riconosco al Prof. Negri sia lo stato di
perseguitato politico che quello di patetico vigliacchetto, che non seppe
essere all'altezza del ruolo una volta eletto in parlamento.
Come studioso potrà essere interessante, ma lo è all'interno di una
disciplina antiscientifica e fideistica. Lo vedo un po' come un autore di
best sellers lamarquiani.
Non che non possa essere intellettualmente stimolante ripercorrere anche
quello. Ed è divertente veder Bombacci che ci si incapretta. Ma è un campo
per me troppo specialistico.
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.

 quello. Ed è divertente veder Bombacci che ci si incapretta. 
Eh beh, il gioco è quello, alla fine. :)


Nice cut.
Io non dimentico.
-- 
Orso

 Scappare?
Farsi eleggere per poi scappare è indegno, ed è anche un tradimento del 
PR che l'aveva portato in parlamento IMVHO.
PP

 Io non dimentico.
Neanche io dimentico, se è per quello, il contesto di merda in cui venivano fuori quelle
parole atroci.

 Cominciamo, che so, con le chicchine di Friedman e dei suoi degni compari, sì?
Friedman - che non rubricherei sotto liberale, almeno non come 
classificazione principale - che io ricordi dava abbastanza sul 
pacifista, come peraltro ogni liberista serio. Se non sbaglio era contro 
la guerra in Vietnam ad esempio. A che ti riferisci?
PP

 è unificante
anche massa è unificante, ma non rende la massa una classe sociale...

Il 23/08/2011 13:50, addre...@invalid.invalid ha scritto:

In effetti, sarebbe un brutto sintomo.


 che io ricordi dava abbastanza sul pacifista.
Certo, le guerre le faceva fare agli altri.
Ma gli scenari catastrofici erano quelli che adorava, il terreno ideale per applicare una
delle sue teorie, quella dello schock capitalism.
E così, amoreggiava con il Pinocher golpista e stragista, trovando che il Cile shockato dal
golpe e dalle trorture fosse il terreno ideale per l'applicazione di un modello iperliberista.
"Chile is not a politically free system, and I do not condone the system. But the people there
are freer than the people in Communist societies because government plays a smaller role."
Ah, il benaltrismo...ma la diade liberalismo/democrazia non doveva essere inscindibile?
New Orleans: ebbe a dire che certo, Katrina era stato una tragedia, ma anche una grande opportunità.
Finalmente, tutte quelle inutili scuole pubbliche distrutte avrebbero potuto essere sostituite da tante
belle scuole private.
Io questi arnesi li definisco "disgustosi sciacalli", non so gli altri...

 Farsi eleggere per poi scappare è indegno, ed è anche un tradimento del PR che l'aveva portato in parlamento IMVHO.
Non è un comportamento degno, lo so, ma è umano.

 Ah, il benaltrismo...ma la diade liberalismo/democrazia non doveva essere inscindibile?
Mai stata. L'Inghilterra del XIX secolo era un regime liberale, ma non 
una democrazia, tanto per fare un esempio.
Nutri un odio teologico disinformato nei confronti di Friedman, dovresti 
leggerti Capitalismo & Libertà.
PP

 Non è un comportamento degno, lo so, ma è umano.
Che vuol dire? Da un uomo non mi aspetto altro.
PP


Non solo IYO.
Ciò non toglie che sia stato anche un perseguitato politico.
Quanto alla disciplina antiscientifica (o meglio parascientifica) di cui
suppongo Negri sia un esponente interessante, mi riferivo agli studi
marxisti e quindi postmarxisti nel loro insieme.
Il che non significa che Marx non abbia pezzi da leggere con interesse. Ma
che il corpus dell'opera non è mai stato un modello utile a interpretare e
quindi prevedere lo sviluppo di nessuno società, avanzata o arretrata,
industriale o agraria, nel suo tempo o in altri.
Il successo dei partiti marxisti, che sono stati agenti importanti dello
sviluppo (in gran parte contrario alle loro attese) di società di cui non
capivano un cippa, è indubbio. Ma non prova la bontà del marxismo più di
quanto il successo dei partiti cattolici provi l'assunzione in cielo della
Vergine Maria.
<g>
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

 Vergine Maria.
Quoto.
PP

 Non è un comportamento degno, lo so, ma è umano.
Tra i comportamenti assolutamente umani ce ne sono molti che fanno schifo.


 Nutri un odio teologico disinformato nei confronti di Friedman, dovresti leggerti Capitalismo & Libertà.
Odio teologico mai, ma sì, dovrei leggerlo.

 
Oh, come siete carini...:)

 Odio teologico mai, ma sì, dovrei leggerlo.
Oduo ateo allora :-P
PP

 parole atroci.
Ah, certo, il contesto.
-- 
Orso

Il 23/08/11 16.16, addre...@invalid.invalid ha scritto:

Il contesto giustificherebbe anche mettere in prigione intellettuali che 
anche solo a parole giustificano il terrorismo, no?
PP

 Ah, certo, il contesto.
Sì, il contesto.
Un contesto intriso di violenza su ogni fronte, ahinoi.

 leggerti Capitalismo & Libertà.
Che titolo attraente :)


 Che titolo attraente :)
Beh, è davvero un bel libro comunque la si pensi. IMVHO dice molto 
sopratutto su alcune dinamiche che vediamo nei paesi in via di sviluppo.
PP

 Ah, avvocato, mi riprende in mano la toeria dei cattivi maestri?
Temo di sì. Ho avuto una lunga discussione con lui, perché sosteneva che 
la CGIL avrebbe una qualche responsabilità nella morte di Biagi.


 la CGIL avrebbe una qualche responsabilità nella morte di Biagi.
Una cosa è la responsabilità giuridica, altra cosa la responsabilità
morale, o civile se vogliamo.
È indubbio che il Professor Toni Negri abbia esercitato una mefitica
influenza, con le sue teorie deliranti, su menti deboli e prive di efficaci
strumenti critici. Ho pertanto un ottimo motivo per considerarlo non un
cattivo, ma un *pessimo* maestro.
Non mi pare di aver sostenuto che la CGIL avesse responsabilità nella morte
del Prof. Biagi, ma solo che avesse condotto una campagna dai toni
particolarmente violenti nei suoi confronti. Toni di cui ebbe a scusarsi,
anni dopo, l'allora segretario Cofferati.
-- 
Orso

 cattivo, ma un *pessimo* maestro.
Pessimo maestro di sicuro.
A meno di essere dei terroristi, o dei simpatizzanti del terrorismo, non
vedo come si potrebbe negare che l'apologia di violenza armata negli anni
del terrorismo sia stato uno schifo multilevel.
Fu anche pessimo il teorema di Calogero (PCI), che si inventò un accusa di
terrorismo per uno che era appunto solo un pessimo maestro e un apologeta
di reati, anche piuttosto vile e scarsamente propenso a rischiare di
persona, come si sarebbe visto poi.
In un paese in cui la public shame funzionasse, uno come Negri, dopo quello
che ha fatto, girerebbe con un sacchetto di carta sulla testa, ovviamente
insieme a molti altri.
Invece la public shame non funziona. E giustamente Negri continua a dare
lezioni, che poi magari, chissà, sono pure interessanti per chi ha
interessi molto specialistici.
A volte è interessante anche Cirino Pomicino.


 Temo di sì. Ho avuto una lunga discussione con lui, perché sosteneva che la CGIL avrebbe una qualche responsabilità nella morte di Biagi.
Ah, beh...lassem star, allora.

 Ah, beh...lassem star, allora.
E' una palla.
Non ha mai sostenuto che la CGIL avesse nessuna responsabilità penale
nell'omicidio.
Ha lecitamente (ma imho erroneamente) criticato la CGIL per la violenza
feroce, della polemica contro un uomo che si sapeva essere sotto tiro.
È la variante politica del teorema dell' "isolamento", con cui si cerca di
schizzare un po' di merda i propri avversari politici per avere avuto a che
dire con dei morti ammazzati.
La CGIL andrebbe accusata, più produttivamente, di avere detto cazzate, se
si pensa che le abbia dette.


 interessi molto specialistici.
Ebbene sì, capita anche questo.
Si può essere dei fascisti di merda come Pound ed essere un grande poeta, si può essere
un razzista antisemita come Celine ed aver scritto uno dei più grandi romanzi del secolo
scorso.
Si può essere umanamente deprecabili ed aver propugnato anche idee terribili, ma aver
scritto pagine importanti del pensiero umano.

 particolarmente violenti nei suoi confronti.
Cosa che, come ti dicevo all'epoca, è perfettamente legittima, se la 
"violenza" è solo "violenza critica". Tu sostenevi, in realtà, che la 
campagna della CGIL fosse anche "oscenamente faziosa, disinformata e 
disinformante". Ma trattasi di una tua (legittima) opinione che, 
ancorché "violentemente critica", non ti esporrà all'accusa di 
complicità (né penale né morale), qualora dovessero ammazzare la Camusso.


 scritto pagine importanti del pensiero umano.
Sì, infatti.



C'eri anche tu, nella discussione... C'era qualcuno che sosteneva la 
tesi dell'"isolamento" che avrebbe condotto all'assassinio. Rispondesti 
(giustamente) che era "una immane .....ta". Oh, ho riletto a volo 
d'uccello, ma la discussione (non no se completa) è ad es. qui: 
http://usenet.it.rooar.com/showthread.php?t=1605702&page=5



Il contesto è un alibi troppo comodo.
Voglio ricordare che mentre il Prof. Negri teorizzava la capacità salvifica
della violenza proletaria, nel medesimo "contesto" c'erano proletari che
alle sue deliranti idee si opponevano recisamente (un nome per tutti, Guido
Rossa).
Ecco, basta ricordare bene chi è stato il Prof. Negri e cosa ha scritto:
stia anche fuori dal carcere, che ormai è un patetico relitto della storia,
ma con il marchio della vergogna per le sue infami idee ben stampato sulla
fronte.
Ah, Whip, se non ti è di troppo incomodo vorrei qualche riferimento in
merito alla pretesa abiura del "Prof. Negri".
TIA
-- 
Orso

 penale né morale), qualora dovessero ammazzare la Camusso.
Ma io non dubitavo, come hai riconosciuto anche tu prima, della legittimità
del comportamento della CGIL: era un giudizio di merito, fortemente
negativo.
-- 
Orso

 È la variante politica del teorema dell' "isolamento"
credere che un sindacato che da 20 anni viene avversato da
praticamente tutta la politica e, quel che è più grave, dagli altri
maggiori sindacati possa isolare chicchessia è semplicemente patetico.

 Fu anche pessimo il teorema di Calogero (PCI)
Calogero era iscritto al PCI DA MAGISTRATO?


Calogero era un uomo del PCI anche da magistrato, naturalmente (la tessera
è irrilevante).
Non cerchiamo di negare che il gruviera abbia i buchi...


 negativo.
Rileggendo l'intera discussione, sembra di capire che con il "cuore" tu 
dicessi una cosa, e con la ragione un'altra. Vabboh, felice di essermi 
sbagliato, eh.


 merito alla pretesa abiura del "Prof. Negri".
"Abiura"? :)


 scritto pagine importanti del pensiero umano.
Può benissimo essere. Però pretendo che la vergogna ti rimanga
attaccata al culo come i barattoli attaccati alla coda di un cane. E
tutti quelli che ti vedono devono pensare: "mi'... quella merda di
Toni Negri, con che cazzo di faccia esce di casa quel pezzente?"
Esattamente come Celine e Pound.
Poi, mi leggo anche con piacere (come ho letto) Voyage au but de la
nuit.

 Toni Negri, con che cazzo di faccia esce di casa quel pezzente?"
il camerdata Antola, da buon fascista, pretende che tutti DEVONO
pensare come lui. Camerdata Antola, quella merda di Toni Negri ti può
legittimamente pisciare in faccia, che tra un fascista e un imbecille
c'è un abisso, a favore dell'imbecille

 "Abiura"? :)
Massí, inteso in senso lato: come "assoluta revisione" di un'idea...
Non sono bigotto, ne ho tanti difetti, ma quello mi manca :-)
-- 
Orso

 dicessi una cosa, e con la ragione un'altra. Vabboh, felice di essermi sbagliato, eh.
Può anche essere stato il confronto a farmi cambiare opinione. In effetti
IPI serve anche a scambiare idee e conoscenze, oltre che al, peraltro
nobilissimo, puro cazzeggio, obviously.
-- 
Orso


Vabbeh, ma, come dice mastro Nanni, "le parole sono importanti"...


 merito alla pretesa abiura del "Prof. Negri".
Basta leggere il capitolo relativo alla violenza in Moltitudine, ad esempio.

 In effetti, l'indipendenza americana si è avuta a seguito di una disfida a salsicce e fagioli.
è quello il punto. L'avvocato è reazionario, quindi per lui il peggior
pericolo è la violenza liberatoria.

 TIA
Sarei curioso anch'io.


 è rilevantissima, ai fini di un'eventuale denuncia per calunnia.
Rotfl!


 scritto pagine importanti del pensiero umano.
'Sagerato.
PP

 "Abiura"? :)
In Italia siamo tutti cattolici :-)
PP

 è rilevantissima, ai fini di un'eventuale denuncia per calunnia.
Era un uomo di area PCI, suvvia.
E non sai cosa sia la calunnia, come reato, evidentemente.
Al più potresti parlare di diffamazione.

 Toni Negri, con che cazzo di faccia esce di casa quel pezzente?"
Guarda, sono convinto anche io che un po' di public shame non guasterebbe, in
questo paese. Non avremmo una tale folla di pezzi di merda, pluripregiudicati
e loschi figuri che si affollano in parlamento.
La vuoi sapere tutta, sull'argomento violenza, in relazione a certe pratiche politiche
in particolare dell'area autonoma?
Quelle parole di Negri sono disturbanti, perché penso che la retorica apologetica
della violenza esplicita come strumento di lotta politica dovrebbe essere innanzitutto
bandita *esteticamente* ed *eticamente* dal patrimonio dell'antagonismo, mentre è esistito
e continua ad esistere una sorta di compiacimento per il cosiddetto "bel gesto", con connotazioni
quasi eroiche, al limite del fascistoide, esteticamente parlando.
Della violenza non si chiacchera, né si fa apologia con pretese poetiche: extrema ratio la violenza
si pratica, è strumentale e mai fine.
Rilevo, pur tuttavia, e senza voler fare del benaltrismo, che molti ultraconservative de noantri tendono
ad avere una visione piuttosto strabica del problema della violenza.
La storia italiana è costellata di incredibili episodi di violenza fisica cieca, brutale, ingiustificata
ed ingiustificabile perpetrata dallo Stato, per mezzo di rappresentanti dello stesso nell'esercizio delle
proprie funzioni. E penso, segnatamente, relativamente agli ultimi dieci anni, ad episodi che vanno dai fatti
della Diaz e di Bolzaneto alle morti di Aldovrandi e Cucchi.
Eppure tanti alti lai e sentenze di condanna morale nei confronti di elementi quali, che so, Spartaco Mortola,
riconosciuto colpevole in due distinti processi e fino in appello (e, cioè, nell'ultimo grado di giudizio
*di merito*, si badi) per i fatti della Diaz. Eppure il signor Mortola, in questi anni, ha fatto la sua brava
carriera, fino a diventare Questore, ha continuato ad operare sul campo senza alcun problema, ricevendo, persino,
ripetuti atrestati di stima da esponenti di spicco del governo.
Disdicevole, n'est-ce pas?
Si potrebbe aprire poi un lungo e complesso discorso su cosa sia "violenza", ma famo notte...
"


Totalmente d'accordo.
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

 Era un uomo di area PCI
puoi rendere noto al mondo la carriera politica dell'uomo di area PCI,
compagno di diffamazione di Tafazzi?

 Disdicevole, n'est-ce pas?
Quoto senza riserve.
PP

 quasi eroiche, al limite del fascistoide, esteticamente parlando.
Hai colto perfettamente il punto. È retorica da fascio narciso.

Una vergogna incredibile.
Eppure alla Diaz sono stati compiuti reati gravissimi contro persone inermi
e contro la Giustizia (il tentativo di fabbricare prove false).
Ecco, la vergogna pubblica se la merita siciramente anche chi ha firmato le
promozioni e pronunciato attestati di stima al Sig. Mortola.

 giravo con un amico ad angherizzare
ANGHERIZZARE? A SOMAROOOOOOOOOOO!

 promozioni e pronunciato attestati di stima al Sig. Mortola.
Vabbè, faccimao la pace e dammmi un bacino, su...:-*

 N
È arrivato il momento del cazzeggio; pecorella, ridicolo scorreggione
cacasotto, come ti porti tu?

 Vabbè, faccimao la pace e dammmi un bacino, su...:-*
Sono un democratico, ma è meglio se queste cose le fate in privato.
PP

 Sono un democratico, ma è meglio se queste cose le fate in privato.
Sei un fascista e un omofobo, ecco!

 Vabbè, faccimao la pace e dammmi un bacino, su...:-*
He he he
Come l'hai passata l'estate, caro?

 Sei un fascista e un omofobo, ecco!
Mica perchè siete maschi, solo perchè siete brutti :-D
PP


Ma davvero... Con che faccia poi. 
Nell'hammam non facevi così il pudico, eh?

 Come l'hai passata l'estate, caro?
Bene, finché è durata. Giro tra marche e Puglia, splendido. Poi mi son scassato
di nuovo...:-/

 Mica perchè siete maschi, solo perchè siete brutti :-D
Parla per orso, io son belliTTimo.


Eccazzo!
Pensavo proprio alla tribolata estate scorsa...
Mi dispiace davvero.
-- 
Orso

 Parla per orso, io son belliTTimo.
Eri, al massimo <g>
PP

 Si potrebbe aprire poi un lungo e complesso discorso su cosa sia "violenza", ma famo notte...
La discussione sarebbe complessa. BTW IMO qualunque cosa sia la
violenza, il suo monopolio in una democrazia deve andare allo Stato.
La violenza rimane un'extrema ratio che nel nostro sistema non ha il
minimo senso. Dovrebbero cambiare parecchie cose prima che divenisse
sensata.
Altrimenti si finisce come quei tizi in Val di Susa che ritengono
legittimo usare la violenza per fermare un cantiere, il quale a torto
o a ragione è stato deciso dalle autorità democraticamente elette del
nostro paese, seguendo le procedure di legge.
In quei casi IMO non ha senso lesinare sul lacrimogeno, o
lamentarsene: infatti,s e si sceglie la strada della violenza, poi ha
ben poco senso lamentarsi che ci è stata fatta la bua.

 ben poco senso lamentarsi che ci è stata fatta la bua.
Continui a sovrapporre dissenso e violenza. Non che non ci siano
state azioni violente, ma il bulk era dissenso, anche energico e determinato, ma
non-violento.

 non-violento.
Il dissenso solitamente non richiede la presenza della celere. Anzi,
il mero dissenso di per sè consentirebbe a milioni di persone di
stazionare davanti al cantiere TAV senza neanche un poliziotto.
Se scattano lacrimogeni e manganelli è perchè una parte del dissenso
cerca di impedire e sabotare fisicamente i lavori. Chi lo fa respiri
CS e prenda le manganellate senza lagnarsi: fa parte della strategia
che si è scelto.

 prescindere
whip, quanto ce l'hai dura la capoccia in scala Mohs per non capire
che Antola è un fascista fatto e finito?

 cazzi loro.
Quindi se ti ritrovi col tuo striscioncino vicino ad un gruppetto di 
hoodies con spranga dovevi startene a casa e se le fdo non riescono a 
tutelare un diritto civile è un problema di professionalità. Immagino 
che se una donna esce con un abito succinto lo stupro se lo vada a cercare.
Candide

 Il dissenso solitamente non richiede la presenza della celere. Anzi,


che se una donna esce con un abito succinto lo stupro se lo vada a cercare.
Comincia a circolare anche tra i componenti della banda la voce che
antolino sia un coglione.


 che se una donna esce con un abito succinto lo stupro se lo vada a cercare.
ovviamente no. Sarei però perplesso se una donna chiedesse lo
smantellamento o fosse sospettosa delle unità di polizia dedicate al
flagello degli stupri.
La repressione dei violenti va infatti a vantaggio prima di tutto dei
manifestanti pacifici.

 manifestanti pacifici.
Quoto
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.

 manifestanti pacifici.
Sìsì...
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/io-ex-cc-sfigurato-in-valsusa/2159210

 nero. il diritto all'Habeas Corpus è in forse, se vivo a Scampia.
Quoto, quoto, quoto.
PP

professionalità infatti è l'orgoglio per quello che fai.
Sarebbe sufficiente che il governicchio del nano che tu hai votato
desse i mezzi e i denari necessari, invece di lasciare la polizia
senza benzina e con 4 soldi di stipendio, altro che poter pestare la
gente tra i tuoi applausi, filosofo di sta minchia.


Quoto, quoto, quoto.
E ovviamente quoti un coglione, classificandoti come doppio coglione.
L'habeas corpus non c'entra un cazzo, è solo un pavoneggiamento del
filosofo di sta minchia antolino.


 filosofo di sta minchia antolino.
Minchia, se basta una laurea in filosofia per farti rosicare, stai
messo proprio male :-P

Il 28/08/11 12.04, Shylock ha scritto:

il Cirque è in un momento di gran rosicata collettiva
PP

 manifestanti pacifici.
Guarda, credo che la maggior parte delle fdo sia consapevole del proprio
ruolo e sappia gestire decentemente le questioni di ps. E, ovviamente, ci
sta anche che a volte non sappiano farlo, che sono umani, tritati e
malpagati. Ma non credo ci possa essere uno sguardo leggiadramente
situazionista ed indulgente quando la repressione gli prende la mano, che
tanto è colpa della racaille e di chi non sa starci a debita distanza.
Perchè sia quelli con lo striscioncino che quelli col passamontagna lì
rappresentano solo sè stessi, quelli con la divisa invece rappresentano me,
te, un'intero stato di diritto e tutta la fatica che ci è voluta per
averlo.
Candide

 averlo.
Davvero. Questo però non significa che i manifestanti violenti non
possano beccarsi mannellate e CS. Come a Londra.

 giravo con un amico ad angherizzare
ANGHERIZZARE? A SOMAROOOOOOOOOOO!


Scappa pure, coglione, abbi il tuo "habeas corpus"!
AAHHAHAHAHHAHA poveri stronzi ignoranti.


 CRUNCHCRUNCHCRUNCHCRUNC

 preso la mano.
Quoto. A giudicare dalle ultime manifestazioni a Roma e dalla Val di 
Susa pare che le FdO stiano migliorando.
PP

 Quoto.
certo, certo, gli sbirri che tiravano pietre dal viadotto ai
manifestanti che stavano sotto hanno fatto il loro mestiere...

Il 28/08/11 15.55, stalinist dandy ha scritto:

Eccedevano un po'.
PP

 Quoto. A giudicare dalle ultime manifestazioni a Roma e dalla Val di Susa pare che le FdO stiano migliorando.
Hai voglia...



Non rosicare, dhimmi, non è colpa tua se sei un emigrato.


 possano beccarsi mannellate e CS. Come a Londra.
Ah beh, qualche post per concordare che è legittimo reprimere la violenza
con strategie proporzionate?
Candide