Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: il Gattopardo affamerà il mondo per compiacere Monsanto

Nonostante il processo di santificazione di Barack Obama non abbia mai
subìto battute d’arresto dalla sua comparsa sulla scena politica
internazionale, è bene ricordare come anche il neo-presidente
americano non sia così immune dallo strapotere delle principali
lobbies multinazionali.
Se già sono fondati i dubbi riguardanti la reale indipendenza di Obama
sorti a causa delle sue controverse proposte (si pensi al campo
energetico, per esempio, in cui il leader democratico propone
l’implementazione delle energie rinnovabili parallelamente a quella
dell’energia nucleare), è più che mai evidente che il presidente non
risponde unicamente ai suoi cittadini, ai suoi elettori o ai suoi
“supporters on line” che ne hanno fatto una star in breve tempo,
quando si vedono colossi come la Monsanto ricevere in dono posizioni
di potere nel settore agro-alimentare.
È infatti di poco tempo fa la decisione di Barck Obama di affidare a
Michael Taylor, un avvocato della Monsanto, appunto, il compito di
dirigere il nuovo «Food Safety Working Group» – Gruppo di Lavoro per
l’Igiene degli Alimenti.
Taylor, oltre ad essere un avvocato del colosso biotech della famiglia
Shapiro (ed un mago del conflitto d’interessi), è anche periodicamente
un consulente della Food and Drug Administration (FDA), l’ente che
negli Stati Uniti autorizza i farmaci. Nel 1991, come vice-commissario
per le politiche della FDA, Taylor fu tra quelli che più efficacemente
indussero l’ente federale ad autorizzare l’uso dell’ormone della
crescita geneticamente modificato (dalla Monsanto) per le vacche da
latte e i vitelli da carne. In particolare, Taylor fu l’estensore dei
regolamenti della FDA sulle etichette alimentari: quelli che vietano
in USA di segnalare la presenza di ormone della crescita nelle
etichette sulle confezioni di latte, yogurt e formaggi freschi.
Nel 1994 Taylor era al ministero americano dell’Agricoltura (USDA)
come amministratore del servizio ministeriale di Igiene ed Ispezioni
Alimentari. Nel 1998, invece, Taylor è tornato alla Monsanto come vice-
presidente delle «politiche pubbliche», ossia della potente attività
di lobby della multinazionale.
Michael Taylor, oltre ad essere un avvocato del colosso biotech, è
anche periodicamente un consulente della Food and Drug Administration
(FDA)
Come direttore del “Food Safety Working Group” Taylor avrà modo di
appoggiare efficacemente un recente progetto di legge (presentato
dalla parlamentare Rosa de Lauro) che ha messo in allarme i
coltivatori organici in USA, poiché se approvato metterebbe fuori
legge la produzione dei loro prodotti biologici, sulla base dei rischi
per la “igiene alimentare” che le coltivazioni organiche
rappresenterebbero.
Si invitano con questo progetto di legge a «stabilire standard minimi
scientificamente fondati» per coloro che producono cibo usando come
concime, per esempio, del letame (può suonare assurdo ma c’è ancora
chi lo fa) invece che dei concimi chimici. Le ispezioni si
concentrerebbero infatti su questi produttori, ma ovviamente non sulle
colture industriali: ispezioni che riguarderanno non solo
«l’immagazzinamento e la conservazione», ma anche «la raccolta», e
soprattutto (cosa più interessante per Monsanto) «la selezione delle
sementi».
I coltivatori biologici usano le proprie sementi naturali e spesso,
come succede da millenni in tutto il mondo, se le scambiano,
sottraendosi al business degli ibridi geneticamente modificati. Tutto
ciò sarà presto illegale perché la FDA ha da poco ridefinito le
sementi come «alimenti», e con ciò le ha sottoposte ai controlli
previsti per l’igiene alimentare. Si potranno però evitare guai
durante questi controlli adottando le scientifiche sementi
geneticamente modificate, brevettate Monsanto e da comprare ogni anno.
La cosa allarma anche perché ci si può aspettare che le idee di Taylor
e le norme relative all’ “igiene” saranno presto accolte da qualche
commissario europeo entusiasta per la “scienza”, che premerà più o
meno dietro le quinte per farle adottare obbligatoriamente anche dagli
Stati dell’Unione
Un migliaio di agricoltori sudafricani, che hanno seminato 82 mila
ettari di granturco OGM di tre diverse varietà Monsanto, hanno perso
l’80% del raccolto
Si dovrebbe però ricordare che tale scienza ha portato un migliaio di
agricoltori sudafricani, che hanno seminato 82 mila ettari di
granturco OGM di tre diverse varietà Monsanto, a perdere l’80% del
raccolto. Le pannocchie appaiono sane e prospere dall’esterno, ma
dentro hanno pochissimi chicchi. Monsanto ha offerto di risarcire i
danni, accusando una “sotto-fertilizzazione” durante lo sviluppo delle
sementi “in laboratorio”. Anche per Monsanto la “scienza” ha dei
limiti (
Come già accennato, le politiche di Obama sono parecchio controverse.
Proporre di rivitalizzare e rivalorizzare le aree agricole attraverso
il Rural plan, dare incentivi ed agevolazioni per riportare
popolazione, competenze e manodopera a lasciare le grandi città per
ritornare nelle campagne (proposta assolutamente condivisibile perché
intelligente e conveniente sotto tutti i punti di vista) è quantomeno
assurdo quando si minaccia contemporaneamente l’esistenza dei piccoli
produttori biologici dando ancora più potere a chi, come Monsanto, è
già noto per mostruosità come l’invenzione del “gene terminator”, che
rende sterili le piante.
Questa “sterilizzazione” rende dipendenti dalle proprie sementi gli
agricoltori che fanno uso di questo tipo di sementi; operazione che,
stando alle testimonianze di Vandana Shiva, ha portato al suicidio per
eccessivi livelli di indebitamento migliaia di contadini indiani.
Monsanto ha sempre spacciato la propria sete di profitti per un nobile
tentativo di sconfiggere la fame nel mondo, ma questa favola è già
stata raccontata da altri pochi decenni fa, con la “rivoluzione
verde”. E se ne sono visti i risultati, sia sociali, che ambientali,
che economici.
L’attuale presidente americano dovrebbe scegliere subito da che parte
stare: se da quella dei cittadini o da quella delle multinazionali
Obama non è a conoscenza di tutto ciò? È davvero all’oscuro delle
malefatte di chi da anni sta cercando di propinare al mondo i suoi
mutanti geneticamente modificati, delle sue violazioni dei diritti
umani, o degli incalcolabili danni alla salute ed all’ambiente causati
dalla sua “scienza” e dai suoi “innovativi” prodotti?
L’attuale presidente americano, simbolo di cambiamento e di speranza,
dovrebbe scegliere subito da che parte stare: se da quella dei
cittadini (americani e di tutto il mondo) e di chi ha creduto e crede
in lui, o da quella delle multinazionali che hanno dominato non solo
l’economia, ma anche la politica di quest’ultimo secolo, a meno che
anche queste non credano in lui più di quanto non lo stiano facendo i
suoi elettori.
O, forse, il problema è capire se anche il presunto “uomo più potente
del mondo” è in grado di fare una scelta di questo tipo, ovvero se è
ancora nelle condizioni di poterla fare.
http://www.terranauta.it/a1034/salute_e_alimentazione/obama_e_monsanto_un_amore_interessato.html

premio bla bla dell'anno?