Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Enduring Freedom, centrosinistra diviso. Rutelli: «Decisione comune o

Enduring Freedom, centrosinistra diviso. Rutelli: «Decisione comune o
l'Ulivo è finito»
di d.sfr.
 L'opportunità di inviare gli alpini in Afghanistan divide l'Ulivo. Al
centro della divergenza c'è l'opportunità, da alcuni messa in discussione,
di fare una riunione dei parlamentari della coalizione per trovare una
decisione unitaria sull'invio del nuovo contingente. Dopo i giudizi negativi
di Verdi e Comunisti Italiani sulla riunione che dovrebbe tenersi stasera,
Francesco Rutelli con una dura lettera ai capigruppo dell'Ulivo. Per l'ex
candidato premier, se non si convocasse l'assemblea dei parlamentari del
centrosinistra si decreterebbe, nella sostanza, la fine dell'Ulivo. «Sulle
questioni importanti - sostiene Rutelli - si deve formare una decisione
unitaria, e si deve passare da una consultazione di deputati e senatori, che
sono parte fondamentale dell'Ulivo, anche in quanto eletti sotto il simbolo
unitario della coalizione. Se si mettesse in discussione un simile punto
acquisito in vista delle difficili decisioni su Iraq e Afghanistan, si
metterebbe in discussione la possibilità stessa di esistenza dell'Ulivo».
Dagli interventi che avevano preceduto la lettera di Rutelli, erano emerse
posizioni sostanzialmente diverse. Fortemente polemico con gli alleati dell'
Ulivo è stato il leader dei Verdi, Alfonso Pecoraro Scanio. Secondo il Verde
sarebbe un errore madornale l'idea di fare un'assemblea dei parlamentari
dell'Ulivo per prendere la decisione sulla posizione da assumere sul caso
dell'invio del contingente di alpini in Afghanistan: «Sarebbe un'iniziativa
di divisione più che di unione. Ad essere messe in evidenza sarebbero solo
le spaccature». «E poi - prosegue il leader dei Verdi - non capiscono cosa
ci sia da discutere o arzigogolare. Al ministro Martino dobbiamo rispondere
o con un sì o con un no, ma non capisco come possano sorgere dei dubbi nel
centrosinistra sul voto contrario: la richiesta non ci viene da uno Chirac,
ma da un governo di leccapiedi di Bush, da personaggi assolutamente
inaffidabili ed incapaci di gestire una crisi internazionale».
Anche i comunisti italiani si sono detti contrari alla assemblea di tutti i
parlamentari dell'Ulivo. Spiega Marco Rizzo: «Non siamo contrari in linea di
principio alle assemblee di tutto l'Ulivo, siamo fortemente contrari ad una
assemblea oggi, poiché si evidenzierebbe solo una frattura». Nel merito,
Rizzo afferma di apprezzare «la posizione che si sta affermando come
maggioritaria nell'Ulivo sia quella di votare no».
Attendista invece la posizione della Margherita. Il capogruppo della
Margherita al senato, Willer Bordon, non ha commentato l'intervento del
ministro della Difesa, spiegando solo che «ci siamo dati un percorso:
sentire il ministro e poi fare approfondimenti. Ora riflettiamo».
Di avviso opposto lo Sdi. «Mi pare che ci siano le condizioni perché sulla
politica estera possa continuare in Parlamento una storia segnata da una
cultura bipartisan». Lo dice il capogruppo dello Sdi al Senato, Ottaviano
Del Turco, che apprezza l'intervento del ministro della Difesa, Antonio
Martino, definendolo «misurato nel tono, nelle forma e nei contenuti». «La
nostra posizione è che tutto debba avvenire -conclude Del Turco- sotto
l'egida dell'Onu. Se quella sarà anche la posizione del Governo proseguirà
la cultura bipartisan sulla politica estera».
Sulla stessa posizione dello Sdi anche l'Udeur. «Per noi non c'è alcuna
novità, il ministro Martino ha semplicemente confermato che si tratta della
prosecuzione di una missione già avallata dal parlamento. L'Udeur è già
pronta a dire sì all'invio degli alpini in Afghanistan» ha sottolineato il
capogruppo al senato Mauro Fabris.
Da parte Ds non ci sono stati commenti sulla opportunità dell'incontro
dell'Ulivo. Il capogruppo dei al Senato, Gavino Angius, però aveva espresso
il proprio dissenso sull'invio di nuove truppe in Afghanistan, pur
apprezzando in parte il discorso del ministro della Difesa Martino. «Mi è
sembrato - aveva commentato Angius - un intervento molto prudente, cauto e
quindi apprezzabile». Ma con due punti del discorso ancora da chiarire: «In
primo luogo non si può condividere la sua valutazione quando dice che il
contesto internazionale è uguale a quello di un anno fa: in realtà è
profondamente cambiato, sia per quel che riguarda la lotta al terrorismo e
la ricostruzione afgana, sia perché è intervenuta la questione irachena e la
teoria della guerra preventiva. In secondo luogo perché la missione dei
militari italiani in Afghanistan è sostanzialmente cambiata rispetto alla
decisione assunta a gennaio in Parlamento: nella missione Isaf votata in
Senato, il contingente italiano era impegnato esclusivamente in operazioni
di polizia a Kabul per garantire la sicurezza in quella città. Noi siamo per
una prosecuzione dell'impegno precedentemente assunto nel quadro Onu e Isaf,
e quindi contrari ad un impegno diverso nel contesto Enduring freedom»,
aveva concluso il capogruppo Ds.
Pomero da l'unità on-line

 Pomero da l'unità on-line
Bye
---
La netiquette è uguale per tutti, ma è più uguale per alcuni. E in ogni caso
quella di De Cesari è la più uguale di quella di chiunque altro. (Cfr. il
caro buon vecchio Orwell "Animal Farm")
Credit:  From: Cerbero (cer...@sonfattimiei.log)