Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: David Cameron 'prepared to consider EU referendum'

La UE starebbe meglio o peggio senza l'UK?
 
-------------------------------------------
30 June 2012 Last updated at 21:30 GMT
 
David Cameron 'prepared to consider EU referendum'
 
David Cameron is prepared to consider a referendum on the UK's EU 
relationship, but only when the time is right, he has written in the 
Sunday Telegraph.
 
In the article, the prime minister said he wanted a "real choice" for 
voters but said that an immediate in/out referendum was not what most 
wanted.
 
BBC political correspondent Carole Walker said Mr Cameron was "opening 
the door" to a possible referendum.
 
Nearly 100 Conservative MPs have called for a poll during the next 
Parliament.
 
In a letter to the prime minister, they urged him to make it a legal 
commitment to hold a vote on the UK's relationship with the EU.
'More to come'
 
The prime minister acknowledged the need to ensure the UK's position 
within an evolving European Union had "the full-hearted support of the 
British people" but said they needed to show "tactical and strategic 
patience".
Continue reading the main story
“Start Quote
 
     It will undoubtedly be hard going, but taking the right path in 
politics often is”
 
End Quote David Cameron Prime Minister
 
He disagreed "with those who say we should leave and therefore want the 
earliest possible in/out referendum" because he did not think it was in 
the country's best interests.
 
"An 'in' vote too would have profound disadvantages. All further 
attempts at changing Britain's relationship with Europe would be met 
with cries that the British people had already spoken," he added.
 
He wrote: "There is more to come - further moves, probably further 
treaties - where we can take forward our interests, safeguard the single 
market and stay out of a federal Europe.
 
"Let us start to spell out in more detail the parts of our European 
engagement we want and those that we want to end. While we need to 
define with more clarity where we would like to get to, we need to show 
tactical and strategic patience.
 
"The eurozone is in crisis which needs to be resolved, and we are in a 
coalition government during this Parliament.
 
"Nevertheless I will continue to work for a different, more flexible and 
less onerous position for Britain within the EU.
 
"How do we take the British people with us on this difficult and 
complicated journey? How do we avoid the wrong paths of either meekly 
accepting the status quo or giving up altogether and preparing to leave? 
It will undoubtedly be hard going, but taking the right path in politics 
often is.
'Real choice'
 
"As we get closer to the end point we will need to consider how best to 
get the full-hearted support of the British people, whether it is in a 
general election or a referendum.
 
"As I have said, for me the two words 'Europe' and 'referendum' can go 
together, particularly if we really are proposing a change in how our 
country is governed, but let us get the people a real choice first."
 
The BBC's Carole Walker said the article meant Mr Cameron had moved a 
step closer to offering a referendum and that the prime minister was 
trying to tell his backbenchers he was on their side.
 
But he was also saying that with the "huge amount of change going on in 
Europe" now was not the time.
 
"He wants to change Britain's relationship with Europe, and, 
interestingly enough, he says that he believes that there's far too much 
Europe, too much bureaucracy, too much legislation... which in his view 
should be scrapped," said our correspondent.
 
Many Conservative MPs believe Britain should renegotiate the terms of 
its EU membership and take back significant powers.
 
More than 100 earlier this year demanded that Britain should withdraw 
from the European Arrest Warrant and 130 other crime and policing rules.
 
Conservatives have also long pressed for Britain to be exempted from the 
European Working Time Directive and other laws they see as harming 
Britain's economic competitiveness.
 
However, Deputy Prime Minister Nick Clegg and fellow Lib Dem coalition 
members are likely to resist moves to repatriate powers.
 
The pro-European Liberal Democrats made a manifesto commitment to an 
"in/out referendum the next time a British government signs up for 
fundamental change in the relationship between the UK and the EU".
 
 
-- 
Sostieni Rete ECO
 
http://rete-eco.it/it/sostienici.html
 
 

 La UE starebbe meglio o peggio senza l'UK?
 
chi cazzo lo vuole quel failed state?


Failed per sua scelta, visto che si è messo al servizio della ex 
colonia, sperando di raccoglierne parte della fortuna, invece che 
seguire il suo destino continentale.


 Sunday Telegraph.
 
...non accadrà.
 
 
-- 
*opperso*
I am just a figment of your imagination.
 
 

 ...non accadrà.
 
pero` Cameron tiene fede al suo programma sul multi-culti: ha rinunciato del tutto alla convivenza del "culti" britannico con altre culture ed adesso e` indistinguibile da un ministro punjabi.
 

 ...non accadrà.
 
Sotto attacco è necessario serrare i ranghi, e se l'UK sceglie per sé il 
ruolo di agente doppio non è detto che gli altri membri della UE siano 
disposti ad accoglierla.


 Persio, esponente della Grande Proletaria,
 
veramente la Grande Proletaria era quella che colonizzava la Libia con
grande gioia del "socialista" Pascoli (ma c'è da dire che di
socialisti filocolonialisti allora ce n'erano tanti, e quasi tutti
arricchitisi parecchio per certe prese di posizione), e Persio era
contrario alla versione attuale (ma più tafazziana, stavolta noi
bombardiamo e gli altri si prendono il cucuzzaro) di quella avventura
coloniale.


Grazie, ma è inutile. Allo sbroccato interessa unicamente giustificare 
l'elmetto che indossa e la bandierina che ha in mano, che gli piacciono 
tanto.


 Grazie, ma è inutile
 
ho una pessima notizia. In privato.


Manda.


 La UE starebbe meglio o peggio senza l'UK?
 
 
Dipende,...con o senza i suoi abitanti e la loro incivile mentalità?
 
Ciao!
 
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

destino continentale.
 
sei ridicolo...tu che appartieni veramente ad un quasi failed state 
 

 di altre regioni del mondo.
 
questo non dipende da Cameron ma dalle rintronate politiche della Germania 
che hanno portato alla recessione e alla deindustrializzazione l'Europa 
intera... L'errore fu piuttosto credere di poter riunciare ai mercati del 
Commonwealth per aderire ad una unione europea senza ne capo ne coda 
costruita tutta attorno ai desiderata della Germania rimanendone poi fuori 
da un punto di vista monetario ma legandosi ad essa commercialmente... 
Cameron può solo prenderne atto e l'idea del referendum è una logica 
conseguenza di una politica che coerentemente assume in se stessa certe 
scelte e, avendo scelto, deve cambiare per tornare su strade coerenti con 
quella dell'indipendenza monetaria e la minore dipendenza dai mercati 
europei... E questo al di la che poi si faccia realmente il referendum o 
meno... 
 


Non ho problemi a riconoscerlo, ma questo non mi impedisce di riconosere 
come falliti anche altri stati, come l'UK.


 questo non dipende da Cameron ma dalle rintronate politiche della Germania
 
la Germania ha imposto l'euro ai britt? Mi pare di no, stanno
riuscendo benissimo da soli a tornare in recessione, grazie a
banchieri così onesti che persino chi li ha riempiti di soldi fino a
oggi deve ammettere che hanno superato ogni limite di decenza.

 ha scritto nel messaggio 
news:jsqfva$93m$1...@dont-email.me...

ti invito a rileggere la parabola della trave e della pagliuzza... :-) 
 

oggi deve ammettere che hanno superato ogni limite di decenza.
 
non hai capito nulla di quello che ho scritto... 
 

 Am.
 
gli americani possono continuare a portare le proprie merci nei vari scali 
europei come hanno sempre fatto, non siamo più ai tempi dei lunghi viaggi 
oceanici :-) 
 

 Commonwealth
 
Eh sì, il bengala e la Nigeria erano proprio il mercato ideale per i
prodotti britannici nel 1973. Peccato che non guidassi tu l'Impero
all'epoca, LC.
 
In effetti proprio l'aver ripiegato sui mercati imperiali e sui dazi
di protezione è fra gli elementi che hanno contribuito al declino
tecnologico e industriale britannico nella seconda metà del 1800.


wrote:

leggasi "dalla etc.

tecnologico e industriale britannico nella seconda metà del 1800.
 
un altro intervento che non c'entra nulla 
 

 Am.
 
:-) 
 

 Am.
 
non mi pare 
 

 un altro intervento che non c'entra nulla
 
Non c'entra per te, che hai una cultura storica da sussidiario. Per un
mediamente acculturato, il fatto che lo UK si sia rivolto sempre di
più ai mercati coloniali tradizionali (dove godeva di sensibili
vantaggi) alla lunga è una delle ragioni per al quale nei mercati più
avanzati sono stati soppiantati da altre nazioni, ad esempio la
Germania.
 
l'idea quindi che la soluzione più intelligente sia ritirarsi nei
mercati di nicchia dove i "privilegi imperiali" danno vantaggi era
cretina nel 1973, e infatti era stata una delle cause del declino
britannico già un secolo prima, quando Londra era la prima
superpotenza, e non una media potenza legata alle ex-colonie da
vincoli assai deboli (L'AUstralia negli anni '60 mandava truppe in
Vietnam senza stare dietro a Whitehall).
 
Il rimedio al declino industriale non era nè poteva essere vendere
perline e stoffe ai "boveri africani", ma competere sui mercati più
avanzati, quali quelli occidentali

 errore di prospettiva).
 
Ti saprò dire quando avrò finito di leggere "Empire".
 
Per ora ho capito che l'impero l'hanno costruito grazie a una superiore 
capacità di fare debito pubblico, cosa che trovo interessante, stante il 
dibattito di oggi sul tema.
 
 
-- 
“Until the wolf shall lay with lamb, we’d better be the wolves.”
–Ehud Barak
 
 

 dibattito di oggi sul tema.
 
Assolutamente no: quanto a capacità di fare debito pubblico il governo
britannico non era certo il migliore dell'età moderna. Il Regno di
Spagna, bontà sua, aveva creato montagne di debito pubblico e
totalizzato svariate bancarotte ben prima che i britannici fondassero
le prime colonie.
 
Il punto di forza inglese (e poi britannico) da fine '600 in poi non
fu quello di fare debito pubblico (che facevano tutti), quanto di
essere i migliori nel sostenerlo. Dato che l'economia britannica era
florida, l'esazione delle tasse efficace e non soffocante e i
pagamenti degli interessi puntuali, ciò comportava che i tassi
d'interesse si mantenessero sempre più bassi dei concorrenti.
 
Anche dopo la sconfitta del 1783, lo UK ripagava i debiti contratti
con maggiore facilità del vincitore (ovvero la Francia), che aveva a
che fare, AFAIR, con tassi d'interesse doppi.

 che fare, AFAIR, con tassi d'interesse doppi.
 
Sì, infatti. Ma perché non avevano adottato il sistema olandese.
 
-- 
“Those who expect to reap the blessings of  freedom, must, like men,
undergo the  fatigues of supporting it.”  - North Idaho 21st Batallion of
Light Foot

 Sì, infatti. Ma perché non avevano adottato il sistema olandese.
 
Non era solo quello IMO: un governo parlamentare sensibile alle
esigenze dei ceti mercantili e produttivi di certo aveva più interesse
a mantenere equilibrate le spese e i pagamenti degli interessi
piuttosto di un monarca assoluto disposto magari a sacrificare la
stabilità finanziaria per un'offensiva vittoriosa, o a dare fiducia a
strategie economiche stravaganti (penso a John Law e alla sua
avventura francese, peraltro descritta in un latro libro di Ferguson).

 avventura francese, peraltro descritta in un latro libro di Ferguson).
 
Gli inglesi hanno anche avuto la geniale idea di privatizzare la
colonizzazione e, in una certa misura, anche le guerre il che alleggeriva
ulteriormente il peso sulle casse dello Stato.


 florida, l'esazione delle tasse efficace e non soffocante
 
ROTFL.

avanzati, quali quelli occidentali
 
io non capisco esattamente cosa vuoi dire dato che siamo nel 2012 e 
Australia, Canada, India ed altri sono paesi densi di opportunità...d'altra 
parte il mercato britannico ha sempre dovuto competere con gli altri mercati 
occidentali, quello che dici è estremamente fuorviante privo di realtà...le 
perline lasciamole al XV-XVI secolo... 
 

 dibattito di oggi sul tema.
 
una maggiore capacità di accesso al credito. L'autore mette a confronto il 
sistema di credito olandese che pemetteva all'Olanda di vincere le guerre 
con l'Inghilterra perché quest'ultima falliva prima perché appunto mancava 
di un sistema del credito efficiente. 
 

 ulteriormente il peso sulle casse dello Stato.
 
Questo lo facevano anche gli olandesi, anzi, per lungo tempo ebbero
più successo degli inglesi nel farlo.

 wrote:

Non è certamente un filo-ribelle.
Ma questo è anche il suo bello.
La breve descrizione di come e perché dia scoppiata e sia stata combattuta
la Rivoluzione Americana è splendidamente non-mainstream.

Sì, vero. Il successo è arriso agli inglesi dopo il merger con gli
olandesi, che hanno inventato molto di quello che gli imglesi hanno portato
ad essere l'impero più potente del mondo.


più successo degli inglesi nel farlo.
 
per Olanda ed Inghilterra la dimensione coloniale è stata sostanzialmente 
frutto dell'iniziativa privata gestita per necessità dei privati, il 
"governo" è venuto dopo quando la dimensione della "conquista" necessitava 
di un controllo pubblico ed aveva dimensioni di carattere di politica 
internazionale... 
 

 ad essere l'impero più potente del mondo.
 
Anche sotto questo aspetto Ferguson da troppa importanza agli aspetti
finanziari e coloniali: il merger fra olandesi e inglesi avvenne a
seguito del crescere del potere francese. Inoltre l'Inghilterra anche
prima di tale merger aveva sensibili vantaggi nella costruzione navale
e nella geografia rispetto all'Olanda, oltre che una marina forse meno
esperta ma più disciplinata.
 
IMO poi Ferguson tende a trascurare una spetto IMO essenziale delle
politiche britanniche, ovvero la tendenza a mantenere l'equilibrio
continentale e a tenere un forte impegno sul continente, impegno
sempre maggiore con il passare dei secoli, dato che passiamo dalle
raffazzonate incursioni elisabettiane, alle possenti armate
britanniche con milioni di uomini immobilizzate in trincea nella
Somme.
 

 io non capisco esattamente cosa vuoi dire
 
LOL, senti chi parla: ti rendi conto che il periodo che segue non ha
senso?


senso?
 
ricovero? :-) 
 

 Sena stare a perder tempo con le menate dell'insulso LC,
 
un altro che non ha capito nulla... 
 

 ricovero? :-)
 
E' una decisione che lascio alla tua famiglia.

preminenza britannica che si percepiva come a rischio.
 
non vedo comunque cosa c'entri questo con quello che propongo

io parlo di cercare nuove strade di investimento nelle economie in 
espansione del Commonwealth, il resto sono tue considerazioni che credo non 
interessino nessun investitore britannico che, appunto, agisce dove più gli 
conviene investire...

al di la di considerazioni storicistiche non sempre condivisibili credo che 
questo non c'entri assolutamente nulla con il fatto che si possa cercare di 
proporre forme di investimento nelle economie del Commonwealth...ti posso 
assicurare che nessuno verrà costretto in questa impresa :-)
Per il resto ti invito a mandare il tuo CV a qualche società della City o 
magari a Whitehall...non dubito che colà sapranno apprezzare compiutamente 
le tue opinioni... :-)