Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: la Repubblica: WMD erano una bufala dei servizi segreti?

 irriducibile avesse voluto - non aveva i mezzi per farlo.
Le cose poi sono andate esattamente cosi' sul campo. E' stupefacente 
pero' come malgrado l'evidenza bellica si sia cercato di asseverare 
l'esistenza di WMD anche dopo la fine delle ostilita' mandando team di 
ispettori USA alla loro ricerca.
Potenza illusionistica  della propaganda, da cui adesso ci si 
incomincia a svezzare.
In fondo la questione per la democrazia che rimane e': e' lecito per un 
governo mentire ai propri cittadini, e addirittura organizzare la 
menzogna in modo pianificato?
E non e' ancora piu' illecito  farlo in un occasione grave come 
l'invasione e l'occupazione di un altro paese, in violazione alle norme 
della comunita' internazionale?
E infine: il progetto di gestione diretta delle risorse petrolifere del 
MO ha aumentato la sicurezza degli approvvigionamenti, e la  sicurezza 
tout court in Occidente, o ha piuttosto ottenuto l'effetto opposto?
Am. 

incomincia a svezzare.
Certo, certo... :)
*pat pat*
-Stefano

 -Stefano
Ancora esisti? Un pirla analfabeta che vuole smentire due giornalisti e 
un generale?
Su, buffone. Rapporto IAEA:
http://...................................................................................................................
Am. 

 un generale?
Veramente, pare che la bufala di Repubblica sia stata smentita dalla 
stessa Repubblica
“Gli Stati Uniti non hanno mai citato documenti italiani in merito, ma 
intelligence propria e documenti britannici”.
Tb
-- 
TBLOG
http://www.tonibaruch.blogspot.com/

 Tb
E che c'azzecca con la bufala delle WMD lo sai anche spiegare, oppure 
apri la bocca tanto per dargli fiato? Sempre bufala rimane...
Am.


Nooooo, infatti ci sono i lanciamissili di precisione,
per tiratori scelti. Sparano un colpo singolo,
che puo' colpire una persona alla volta.
Certo, i tempi di ricarica sono un po' lunghi,
e quindi sono considerati armi monouso.
Un po' tipo il tuo neurone, pedditte.

 Su, buffone. Rapporto IAEA:
Gia' mostrato, coglione :)
-Stefano

 -Stefano
Dove?
Usenet: 
.................................................................................................................
Avanti,non 
farci perdere altro tempo.
Rapporto IAEA;
http://..................................................................................................................
 
Oppure taci per sempre, bugiardo.
Am.

 Oppure taci per sempre, bugiardo.
...disse il bugiardo smentito dallo stesso Blix da lui citato... :)
*LOL*
-Stefano

 -Stefano
Che c'entra il rapporto di Blix, che chiedeva
 il proseguimento delle ispezioni, non certo l'invasione dell'Irak?
Qquelle armi NON c'erano: fine.
Ecco i rapporti delle potenze occupanti, come da post precedente:
Irak Survey Group (CIA): In October, Duelfer released a preliminary 
report finding that in March 2003 -- the month of the invasion -- 
Saddam did not have any WMD
stockpiles and had not started any program to produce them.
The Iraq Survey Group report said that Iraq's WMD program was
essentially destroyed in 1991 and Saddam ended the country's nuclear
program after the Persian Gulf War in 1991.
....
Tony Blair: he told his party's annual conference in September that the 
"evidence
about Saddam having actual biological and chemical weapons, as opposed
to the capability to develop them, has turned out to be wrong."
"I can apologize for the information that turned out to be wrong," Blair
said. "But I can't, sincerely at least, apologize for removing Saddam."
Allora dov'erano queste WMD?
Vuoi saperne di piu' della CIA e di Tony Blair, messi assieme, ridicolo 
giullare?
Chi ti paga per fare quest' intossicazione?
O sei cosi incomparabilmente idiota da farla gratis?
Am.

O sei cosi incomparabilmente idiota da farla gratis?
...disse l'idiota mononeurone che spara ca***te gratis... :)
-Stefano

 MONONEURONE* che affermava che non erano *mai* state trovate... :)
Ah, ma tu giochi sulle parole furbacchio'. Siccome Blix aveva trovato 
dei relitti di elementi di sistemi WMD - missili senza testata, drone - 
e li aveva *distrutti*, dici, con la mentalita' di un vigile urbano,che 
contravvenzione vi era stata.
Ma ti sbagli di grosso perche' americani e inglesi ritenevano che quei 
relitti erano solo il segno che si sarebbero trovate le WMD *vere*. E 
per questo scatenarono la guerra, non per quei quattro catorci.
Altrimenti perche mandare dei team di ispezione americani, dopo l'invasione?
Non puoi in effetti sostenere che la guerra si fece per le WMD, eppoi 
quando USA e UK ammettono che non c'erano, dire che si e' comunque 
fatta per quei quattro catorci. Quelli erano solo degli indizi di 
qualcosa di piu' grosso, che poi e' stato smentito dai *fatti*
Perche' nessuni quattro catorci giustificano l'invasione di un paese sovrano.
O forse  e' una valutazione *politica* che sfugge ad un 
ragioniere-farmacista mononeuronico abituato a chiamare la polizia 
perche' gli hanno rubato la gomma o un preservativo da banco? in PI le 
cose non funzionano cosi'. I pretesti per scendere in guerra rimangono 
tali.
Non ha messo forse sull'avviso il fatto che al mancato ritrovamento 
Bush abbia reagito dicendo che 'non poteva correre il rischio che 
Saddam ce le avesse. ' E che Blair invece abbia detto che era 
*comunque* 'contento di aver rovesciato Saddam, anche se le rami non 
c'erano'?
Fu proprio perche l'argomento delle WMD era diventato insostenibile 
come pretesto,  che si inauguro' quello *alternativo* del 'Regime 
Change'.
Cadendo tral'altro in una contraddizione ancora peggiore,perche' nessun 
trattato ONU autorizza un'invasione per motivi di regime-change.
Fu quindi una mossa disperata, giustificata dalla demistificazione del 
motivo precedente.
Ora io mi aspetto che tu tragga delle conclusioni politiche, non quelle 
del vigile urbano sulla doppia fila.
Se lo farai bene, e te lo consiglio perche' lo scandalo delle WMD e' 
ormai maturo, e ci faresti la figura del fesso. Prova  casomai a 
chiedere l'opinione degli altri, se non ti fidi della mia.
Se invece non vuoi ascoltare nessuno su IPI, allora ti consiglio di 
andare i tuoi argomenti su it. cultura.traffico-urbano, oppure su 
it.fiabe.biancaneve, dove avrai un grande successo...
Am.

andare i tuoi argomenti su it. cultura.traffico-urbano,
Io ti consiglio it.fan.culo per le tue ca***te, politiche e non :)
-Stefano

 apertamente gli accordi di cessate il fuoco.
Mi sa che tra le tante perversioni hai anche quella di regressione a baby...
Qual'e' la tua marca preferita di ciuccio...
Infinita', tse. Dei tuoi pannolini bagnati.
Am.

Infinita', tse. Dei tuoi pannolini bagnati.
...disse il *POPPANTE MONONEURONE*... :)
-Stefano