Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La Samsung è la nuova Volkswagen?

Come produrre 9 milioni di smartphones di ultima generazione senza
schiavizzare i lavoratori e pure pagandoli degnamente.
 
http://tinyurl.com/bpufz7c
 
 
-- 
lo Splenetico
Fiskalunion? Nein Danke

 schiavizzare i lavoratori e pure pagandoli degnamente.
 
I chaebol sudcoreani sono sempre garanzia di qualità. BTW la Corea del
Sud è anche un'ennesima dimostrazione di come il comunismo possa
pervertire e impoverire un popolo, mentre il capitalismo lo eleva e lo
fa prosperare.

 
http://tinyurl.com/bpufz7c
 
 
Le analisi e le comparazioni presenti nell'articolo sono del tutto inutili 
per trarne valutazioni.
 
Premesso che la qualit� del lavoro non si misura esclusivamente in termini 
economici, fare una comparazione in  termini assoluti tra paesi e sistemi 
economici tanto diversi � del tutto privo di senso.
 
Queste analisi si fanno in termini comparati.  Per esempio facendo un 
rapporto tra gli stipendi e le condizioni di lavoro degli operai a parit� di 
mansione, uniformandoli allo stipendio minimo e all'indice di qualit� della 
vita del paese.
 
Sappiamo che il salario di un operaio cinese del Guangdong � basato sullo 
stipendio minimo pi� alto di tutto la Repubblica e che un operaio Foxcomm ha 
uno stipendio doppio rispetto al salario minimo del Guangdong.
 
Sappiamo anche che la Corea del Sud ha un capacit� di distribuire la 
ricchezza prodotta superiore a quella della Cina quindi, in teoria,  la 
Samsung dovrebbe trattare i suoi impiegati di casa meglio della Foxconn.  Ma 
non � detto.
 
--
IMe 
 

 I chaebol sudcoreani sono sempre garanzia di qualità
 
dev'essere per questo che gli scioperi coreani sono tra i più massicci
del continente. Stanno troppo bene...

 del continente. Stanno troppo bene...
 
Per quale motivo il successo dei lavoratori sudcoreani nella
contrattazione industriale ti infastidisce, Bombacci?
 
PS: 
Retribuzione netta media (nel 2010)
SK: 29268$
Giappone: 26849$
Italia: 22925$
Cina: non pervenuta.
 
Dati OCSE.



In Corea del Nord non scioperano: vuol dire che stanno bene? Bombacci,
ma quanto sarai coglione?

On 20 Mag, 17:55, 
splenet...@splenetico.net
 (Splenetico) wrote:

manca il dato relativo alla Corea del Nord.
 

 contrattazione industriale ti infastidisce,
 
ancora devi spiegare perchè gli scioperi coreani sono colossali, se
hanno tanto successo

 In Corea del Nord non scioperano: vuol dire che stanno bene?
 
no, ma il caso contrario vuol dire di sicuro che bene non stanno.
Nessuno butta soldi nel cesso per divertimento

 hanno tanto successo
 
Alternativamente, potrebbero avere successo (e, a quanto pare, lo hanno) 
proprio perch� sono colossali.
 
 
-- 
*Sunspot*
Man, living at home is such a drag
Now your mom threw away your best porno mag
(Busted!)

 proprio perch sono colossali.
 
il problema è perchè li fanno, se stanno così bene. Uno sciopero
inutile sono soldi persi e basta. Uno sciopero utile no, ma per
esserci uno sciopero utile ci devono essere  validi motivi per farlo.
Dubito che un sindacato riuscirebbe a mobilitare milioni di lavoratori
se tutti lavorassero 20 ore alla settimana e fossero pagati abbastanza
per farsi un bel viaggio in giro per il mondo alla settimana, nelle
altre 148 ore di tempo libero.

 il problema ï¿½ perchï¿½ li fanno, se stanno cosï¿½ bene.
 
Per esempio, per continuare a stare bene. O per stare meglio.
 
Cosa avrebbe pensato un manovale del Burkina Faso della 
mega-manifestazione della CGIL del 2 002 in difesa dell'ï¿½Articolo 18ï¿½?


 Cosa avrebbe pensato un manovale del Burkina Faso
 
e perchè no la casalinga di Treviso, il bracciante lucano, il pastore
abruzzese?
http://www.youtube.com/watch?v=1eni_owsw_M
 


Quindi potrebbero avere la necessit� di difendere le conquiste ottenute: 
il rischio di cominciare a stare peggio � il motivo che rende necessaria 
la presenza del sindacato anche nei paesi dove la condizione del 
lavoratore � migliore.
 
� sorprendente che sia io a doverti dire queste cose...


 proprio perch sono colossali.
 
Bombacci sfiancherebbe pure il maestro del libro Cuore. Fosse un mio
alunno gli spellerei le nocche a vergate e poi scriverei ai genitori
perchè lo sconquassino di mazzate.

 Bombacci sfiancherebbe pure il maestro del libro Cuore.
 
credo che usi lo stesso approccio con il gentil sesso. E questo spiega
i suoi successi.

 � sorprendente che sia io a doverti dire queste cose...
 
Infatti non dici nulla di nuovo.

 di mediazione tra il potere datoriale e i lavoratori.
 
Ho l'impressione che il tuo intenderti di sindacati non sia di molto 
maggiore di quello di Bombacci...


 credo che usi lo stesso approccio con il gentil sesso.
 
e funziona. Il problema è se si svegliano durante....

 maggiore di quello di Bombacci...
 
Non capisco il tuo punto: il potere datoriale è uno, i lavoratori sono
molti. Un qualcosa che possa fare da sintesi alle istanze di questi
molti, per poi rapportarsi con il potere datoriale mi pare
indispensabile.
 
Se la ritieni una posizione poco sensata... ti chiederei di spiegare
perchè..

 perchè..
 
Fatto.


 Fatto.
 
Capito il punto che intendevi, ma non concordo.

 Capito il punto che intendevi, ma non concordo.
 
È irrilevante: non stavamo negoziando una definizione condivisa.


 che non lo sono nemmeno i politici.
 
i politici lo sono, perchè devono mediare tra sindacati e datori, ma i
sindacati sono parte in causa, pirla

 È irrilevante: non stavamo negoziando una definizione condivisa.
 
Vero, ma neanche un trattato di resa.

Il 21/05/12 08:40, Il Droghiere di Luca Logi ha scritto:

Se posso offrire un mio contributo totalmente avulso dell'apprezzamento 
o disapprezzamento per l'entità in oggetto, mi pare chiaro che da un 
punto di vista strutturale il Droghiere sta dicendo una cosa di grande 
sensatezza e di facile vericabilità.
 
Qualsiasi ente di rappresentanti non *è* i rappresentati. Nel momento 
stesso in cui l'entità si costitutuisce, costituisce anche un agenda 
propria che in parte (si spera, in gran parte) si sovrappone, in parte è 
indipendente e nei casi più sfortunati può anche andare in contrasto con 
gli interessi dei rappresentati (o perlomeno con gli interessi che 
alcuni di loro percepiscono come tali).
 
E' la stessa esistenza dell'entità che lo impone, attraverso il 
principio delle autoconservazione degli enti, che è la prima 
preoccupazione delle entità ma non necessariamente di coloro che hanno 
scelto di costituirle per azionare i propri interessi presso altre entità.
 
 
 
 
-- 
“Until the wolf shall lay with lamb, we’d better be the wolves.”
–Ehud Barak

 paranoie..
 
Esistono professionisti preparati, se hai bisogno di queste cose.


 scelto di costituirle per azionare i propri interessi presso altre entità.
 
In tutto questo dove posizioni la frase «I sindacati servono ovunque, 
perchè sono un indispensabile strumento di mediazione tra il potere 
datoriale e i lavoratori»?


Il 21/05/12 09:27, Emilio di Roccabruna ha scritto:

Sono uno strumento costituito dai lavoratori, ma che nel momento della 
sua costituzione diventa effettivamente terzo. Ai lavoratori spetta il 
controllo che la sua terzietà corrisponda comunque ai loro interessi, 
almeno in gran parte. Ma non è necessariamente detto che ciò avvenga. Da 
qui una possibile dialettica tra lavoratori e sindacato.


 tra lavoratori e sindacato.
 
La dialettica è necessaria ma, in ogni caso, non sufficiente a 
giustificare l'essenza del sindacato come negoziatore tra le istanze dei 
lavoratori e quelle del padronato.


 lavoratori e quelle del padronato.
 
Questo no.
Non nella fisiologia, di sicuro.
 
 
 
 
 
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.