Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Tre contenuti importanti del discorso di Obama

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4072261,00.html
Temo che per alcuni ipiers sarà dura ma è importante sottolineare i
contenuti concreti essenziali del discorso di Obama all'AIPAC
1) i confini da negoziare saranno diversi da quelli del 1967. L'aveva già
detto nel discorso precedente, come ha rilevato Palmiro, ma intorno alle
sue parole era nato un grosso misunderstanding, che è stato dissipato
2) il voto all'ONU, qualunque esso sia, non creerà lo stato di Palestina
(quel pirla di Persio aveva prefigurato invece che gli USA avrebbero
accettato questo esito. Benché fosse scontato, la precisazione non
richiesta segna un punto decisivo)
3) Israele vive in un "tough neighborhood" e i pericoli che affronta sono
gli stessi che affrontano gli USA. Da ciò una cooperazione militare senza
precedenti, una assistenza finanziaria a "record levels", mentre le più
avanzate tecnologie vengono rese disponibili a Israele.
Tutto molto chiaro e, direi, soddisfacente al 100 per cento. Anche 101,
va'.
Alcuni tra i più avvertiti commentatori di IPI avevano previsto che la
"primavera araba", scuotendo il sistema di alleanze americano, avrebbe
messo Gerusalemme, l'unico alleato stabile e affidabile nell'area (anche
perché unica democrazia), ancora più al centro del sistema di alleanze USA.
L'Egitto vede mutare parte degli aiuti militari in non meglio precisati
aiuti civili. In Israele, anziché ritirare la mano, gli USA rilanciano con
più aiuto finanziario e militare, sia in qualità che in quantità. Segnalo
ad Antola, a beneficio della sua raccolta, le profezie di segmo opposto
affermate con sicumera degna di miglior causa, qui.
Sembra tutto chiaro, almeno per chi si intende un po' dela politica
dell'area.
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant


ma siccome Obama ha tenuto questo discorso all'AIPAC, che (come
insegna, p. es. Namib) conta meno del ballo delle debuttanti, stava
sicuramente mentendo (e su questo la comunita' pro Pallestinese di IPI
concorda con Atlash Sgrug - bella gente, davvero).


Gente che non sa perdere con stile :)


 Temo che per alcuni ipiers sarà dura
"Don't you know that you can count me out" (cit.)


Sembra incredibile. Ma sulla questione Bombacci ha mostrato un buon senso
superiore alla media del suo campo.
È giusto riconoscerglielo sportivamente e con gentlemanship.


 insegna, p. es. Namib) conta meno del ballo delle debuttanti
E ho ragione. I discorsi sono come le sfilate militari: roba per 
pensionati ansiosi di sventolar bandierine, e per scolaresche in gita. 
Mica sono comunicazioni.
-- 
Namib
"I should never have switched from Scotch to Martinis"
(ultime parole di Humphrey Bogart)

 Mica sono comunicazioni.
quindi per te è assolutamente irrilevante che Obama commenti un TK
dicendo "giustizia è stata fatta" o "purtroppo ci è scappato il
morto"? E' la stessa identica cosa?

 morto"? E' la stessa identica cosa?
Io punterei l'attenzione sulle tre questioni molto reali e concrete che ho
appena sottolineato: posizione sui confini, posizione rispetto all'onu,
quantità e qualità a record levels della cooperazione militare.


 richiesta segna un punto decisivo)
Ho detto una cosa diversa, ho detto che se dovesse esservi il positivo 
riconoscimento dello stato palestinese da parte dell'Assemblea Generale 
ONU, con la contrarietà di USA e Israele, questi due paesi scontebbero 
un isolamento internazionale politicamente dannoso.
Dannoso in particolare per gli USA, impegnati in un complesso tentativo 
di rimodulare i rapporti col mondo arabo  islamico, e vantaggioso per i 
suoi competitori: in primis la Cina, la Russia, i paesi del Sudamerica.
E' probabile che la Lobby "sionista" riesca a rovinare definitivamente 
gli USA.
Hai capito ora, bagarozzo pirla?
-- 
Sostieni Rete ECO
http://rete-eco.it/it/sostienici.html

 Hai capito ora, bagarozzo pirla?
Il backpadelling in rabbiosa rosicata è veramente pregevole, grazie!


 un isolamento internazionale politicamente dannoso.
quoto. Israele sarebbe considerato universalmente come nemico dello
stato palestinese (e della pace). E gli USA perderebbero per sempre
ogni credibilità come mediatori. Chi può credere a un mediatore
schierato?


Quindi credi che Obama capovolgerà la posizione così chiaramente
annunciata?


 Quindi credi che Obama capovolgerà
no. Sputtanerà per sempre la credibilità degli USA come mediatori,
com'è giusto che sia.

 com'è giusto che sia.
Gli USA non sono mai stati mediatori. Sono broker.



tra 3 mesi saranno parte in causa oltre ogni ragionevole dubbio, e
quindi non brokereranno più un bel niente. E' per questo che Obama non
vuole che si arrivi all'Onu

 Il backpadelling in rabbiosa rosicata è veramente pregevole, grazie!
Nessuna retromarcia e nessuna "rosicata": non avevi capito e ti ho 
rispiegato.  Con i pirla bisogna fare così, purtroppo.


 rispiegato.  
La conclusione l'avevi tratta
Quindi hai rispiegato di essere in pirla, rodendoti ferocemenre per la fine
degli USA per mano " sionista"
Ah ah ah ah
Che pirla ridicolo.



All' ONU sono ancor meno mediatori ma, appunto, parte in causa.
E all'ONU ci si arriverà se Abbas raccoglierà consensi a sufficienza tra
stati e staterelli islamici e no (in uno sforzo che peraltro apprezzo
molto).
La posizione importante che Obama ha annunciato è che un voto in assemblea
generale non produrra nessuno stato di Palestina. Ovvero gli USA fermeranno
la strategia Abbas in Consiglio di Sicurezza (l'unico che produce
risoluzioni vincolanti).
È stato un ballo delle debuttanti con happy end, diciamo così.



Mica vero: gli USA possono non riconoscere il neo-stato, ma se la
Palestina dichiara l'indipendenza e ha un popolo, un territorio e un
governo rimane uno stato. Il voto dell'AG sarebbe solo una sorta di
riconoscimento solenne.
Quello che mi chiedo è se chi ha già iniziato a festeggiare questa
presunta sconfitta del "sionismo" si renda conto di cio' che
implicherebbe questo atto in termini di doveri per la Palestina.
PP

 Saper stare a tavola?
Anche
PP

 implicherebbe questo atto in termini di doveri per la Palestina.
Credo di poter anticipare che non comporterà nessun dovere. Siamo nel
conflitto in cui ogni regola valida dovunque, diventa optional.


 conflitto in cui ogni regola valida dovunque, diventa optional.
Non faccio previsioni, tanto in MO vengono regolarmente semntite, ma
qualche dovere in più l'avrebbero.
PP

 risoluzioni.
Pare che una consigliera di Obama le abbia immaginate, e anche raccontate
in un'intervista delirante. Non escluderei che Obama abbia parlato anche
per mettere ordine nel suo campo, tra cui c'è qualcuno che farebbe la sua
figura su IPI.


 Mica sono comunicazioni.
i finanziatori ebrei del partito democratico che stanno considerando
di finanziare i repubblicani, secondo te, come comunicano? So che la
cosa ti e' sfuggita (tu non segui questioni relative al ballo delle
debuttanti), ma a molti democratici non e' sfuggita per nulla.

 stato palestinese (e della pace).
accidenti, una novita'.

 Ovviamente. Lo hai letto sulla Bibbia.
C'è un aspetto paradossale che sottolineerei. 
Fino a oggi Obama ha costruito un compatto gruppo di fedeli essenzialmente
con discorsi (o telepredicazioni) vuote di ogni concreto programma
politico.
Il discorso del Cair
è un chiaro esempio. Nel momento in cui veniva recitato accanto a Mubarak,
al top della concordia, era sufficientemente dumoso e vago da essere una
promessa di non ingerenza negli affari interni. Dopo mubarak è rimasto
sufficientemente fumoso da poter essere letto come una promessa di
ingerenza.
L,'obamisno soprattutto europeo è molto neocatecumenale e carismatico ed è
ben servito da orazioni vaghe in cui ognuno possa riflettere i propri
sogni.
L'oratoria di Obama è stata fino a oggi ammirata proprio per la sua
vuotezza. Ora che la learning curve si è impennata e nei discorsi di Obama
appaiono programmi e posizioni politiche (che ho sottolineato)
l'incantesimo carismatico si spezza
E nasce in modo molto divertente il rifiuto dei discorsi e degli
appuntamenti simbolici.
La sinistra delle scimmiette torna tapparsi occhi, orecchie ;(Ma
fortunatamente bon la bocca).
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.

 sogni.
Congeniale a quella parte di sinistra che soffre di essere orfana di
una tradizione molto avanzata. Sono afflitti dal bisogno di sentirsi
dire che, anche se il mondo da' loro torto, stanno moralmente dalla
parte del giusto.
Non hanno intenzione di fare politica per cambiare quel che si puo'
cambiare, ma solo per affermare la propria identita'. In maniera non
molto diversa dalla destra evangelica.

 wrote:

Non conosco bene la destra evangelica, ma quoto senz'altro la prima parte
del tuo commento



Che fai? Probivirilizzi anche tu?
-- 
*Sunspot*
Life is a beautiful, magnificent thing, even to a jellyfish.

 morto"? E' la stessa identica cosa?
Sì.


 di finanziare i repubblicani, secondo te, come comunicano?
Mi stai dicendo che condividi l'opinione di molti antisemiti? Esiste una 
"potente lobby ebraica"? :)


 Fino a oggi Obama ha costruito un compatto gruppo di fedeli
:)


 una tradizione molto avanzata.
Orfano? :)



Non mi sognerei mai di dire che i compagni neocatecumenali non sono veri
obamiani!



Per ora sei al primo passo: perimetrare il cluster — il secondo è 
decidere chi sta dentro e chi fuori.


 "potente lobby ebraica"? :)
una lobby, come molte altre. Anzi piu' di una. Ma la lobby degli ebrei
che vorrebbero una Israele meno forte e meno ebraica e', guarda che
strano, piu' debole delle altre. Sara' che manca di motivazione? (in
effetti, reclutano anche molti musulmani, hanno qualche problema a
trovare sostenitori ebrei).

 Orfano? :)
Pesenti e Fanfani sono morti, nevvero? E pure Arafat.

Il 23/05/11 10:11, Coffee Break ha scritto:

Nonnò. Il neocatecumenalismo è un sottogruppo dell'obamismo.
E io mi guardo bene dall'appartenerci e giudicarne l'ortodossia.
Però mi diverte osservarne le contorsioni dolorose :-)
-- 
Io non gufo l'Inter. La massacro senza pietà.


Vedi? Perimetri.


 Vedi? Perimetri.
Questo è indispensabile alla vita adulta. Lo è anche il giudizio di valore.
E anche il giudizio di conformità è ok.
Ma in questo caso l'importante è che ognuno abbia il suo.


 Questo è indispensabile alla vita adulta.
Sì, serve a creare zone dove infilare gli altri.



E io non sono orfano. Strano, eh?


 che vorrebbero una Israele meno forte e meno ebraica
E che c'entra Obama? :)


 Sì, serve a creare zone dove infilare gli altri.
L'importante è che non ci siano "bandierine".


 E io non sono orfano. Strano, eh?
solo perche', idologicamente, non te ne sei accorto.

 solo perche', idologicamente, non te ne sei accorto.
L'ennesimo caso di probivirizzazione dei cazzi altrui (copyright Coffee 
Break).


 Break).
Poiché ritengo che gran parte del merito intellettuale del concetto vada 
ascritto in realtà al buon Tonibaruch e onde evitare di essere coinvolto 
in sgradevoli cause di attribuzione dei diritti d'utilizzo, rinuncio al 
copyright, non senza rimarcare che la formulazione corretta dovrebbe 
essere «probivirilizzazione.»
Se siete tutti d'accordo, potremmo comprenderlo all'interno di una 
licenza d'uso di tipo Creative Commons.


 Break).
assolutamente no. Non mi occupo della coerenza tra quel che scrivi in
Usenet e le tue posizioni ideologiche. Rido di ambedue con
equanimita'.

 E che c'entra Obama? :)
Quella lobby appoggiava Obama e chiedeva scadenze precise. E incassa
un'altra sconfitta - pazienza, ci sono abituati e magari credono
faccia bene.

Il 23/05/11 13:15, נחום ha scritto:

Il copyright è mio, BTW
-- 
Io non gufo l'Inter. La massacro senza pietà.

 licenza d'uso di tipo Creative Commons.
Ok. Segnalerei cmq (a futura memoria) con "Copyleft TB/CB". Visto che la 
commercializzazione del meme è esclusa, è in fondo probo (appunto) 
offrir riconoscimento all'autore verbale, accanto a quello creativo.


 equanimita'.
Beh, che c'entra? Anch'io rido del tuo identitarismo olfattivo (hai 
presente il marcamento del territorio, comune a molti mammiferi?), ma 
non te lo confesserei mai.


 Quella lobby appoggiava Obama
La lobby di chi vuole Israele meno ebraico appoggiava Obama? :) Ma parla 
in linguaggio non-dunsanyano, per Crom!


 etimologica del termine. Parliamone, però.
una scommessa sarebbe meglio

 tuo identitarismo
come questa.

 La lobby di chi vuole Israele meno ebraico appoggiava Obama?
mah, si'. Questri: 
http://jstreet.org/
. Tra i fondatori c'e' chi
considera Israele, nientemeno che "una disgrazia"
Chissa' se Obama accettera' il loro invito ad andare a Gerusalemme. O
preferisce ascoltare la AIPAC.

 
a.
Spieghiamo con semplicità.
Se qualcuno dice che X (comunista) non è un vero comunista, allora il
qualcuno è un proboviro dei cazzi altrui. Se il proboviro non è nemmeno
comunista si raggiungono vertici di comicità, tipo Gnech.
Se invece dici che le idee comuniste di X sono una cazzata, i probiviri non
c'entrano nulla
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.


Non funziona così, bagarozzo.
Diciamo che se uno dichiara di essere strettamente vegetariano, e invece 
mangia bistecche, rimarcando la contraddizione si fa una meritoria opera 
di verità.
Così se qualcuno dichiara di essere:
-  "liberale" e plaude agli omicidi senza processo e all'incarcerazione 
in regime extragiudiziale;
- antirazzista, e appoggia un regime di apartheid;
- democratico, e sostiene la privazione dei diritti civili fondamentali;
- antifascista, e si entusiasma per una punizione collettiva inflitta 
dalle forze armate alla popolazione;
- civile, e rinnega i pricipi fondamentali della legalità.
In tutti questi casi, e nei casi analoghi in cui vi è una contraddizione 
tra ciò che si afferma di essere e ciò che si è veramente, è 
assolutamente opportuno ristabilire la verità fattuale.

 assolutamente opportuno ristabilire la verità fattuale.
Certo, poi occorrerebbe non essere un pirla...
-- 
Io non gufo l'Inter. La massacro senza pietà.

 il
Par condicio.


 mah, si'. Questri: 
http://jstreet.org/
.
E il ruolo di Obama, nello stabilire il tasso di ebraicità di IL, quale 
sarebbe, precisamente? E' una domanda sincera.


 Pesenti e Fanfani sono morti, nevvero? E pure Arafat.
anche Ben Gurion, Rabin, Begin, e tanti altri sono morti, eh. Mica
muoiono solo gli altri....


senza 1905, non c'è il 1917

 ebrei in USA votano democratico.
e gli va male molto più spesso di quanto si possa credere
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/US-Israel/jewvote.html
SIGH, 1920 38% Eugene Debs. E poi dice che non c'erano i mulini
bianchi prima di Israele.

 Par condicio.
probabilmente credi anche di aver fatto una bella figura.

 sarebbe, precisamente? E' una domanda sincera.
dimostralo.

 Vedi? Perimetri.
Lei ha clacksonato (cit.)
PP

 Il pirla si è sentito chiamato in causa.
Non ho bisogno di intepreti: basta leggere, pirla.
-- 
Sostieni Rete ECO
http://rete-eco.it/it/sostienici.html

 Non ho bisogno di intepreti: basta leggere, 
Quoto :)
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

 Mi ricorda qualcuno che conosco, era forse un cultore di Edgardo Sogno?
LOL! Ora mi sfugge chi fosse quello che qui sostenne una singolare tesi 
sulla Resistenza che, suo dire, sarebbe stata conforme al golpismo nero 
di Edgardo Sogno.
A occhio, a giudicare dalla disonestà intellettuale travestita da 
oggettività storica, in perfetto stile pansico, direi che poteva essere 
il Panzone.  Anzi: il Pansone.
Ho indovinato?


 Obama l'ha già detto, sorry. Il voto ONU non basterà.
ROTFL! Non hai ancora capito, pirla.  Ritenta.


  pirla.  
Bingo!
Non soffrirci troppo. È solo la tremilionesima pirlata o giù di lì.


 dimostralo.
Sei allergico alle risposte, vedo.


Intervengo in punta di piedi solo per far sommessamente notare al Caro 
Pubblico che costoro sostengono oggi le stesse cose che sostenevano 
quando gli USA erano al culmine della loro potenza e il MO era 
ferreamente ingabbiato in un sistema di regimi amici.
Evidentemente non si sono accorti che qualcosa è cambiato: forse perché 
sono convinti di guardare dalla finestra mentre invece fissano una foto.
Scusate il disturbo, continuate pure a discrivere ciò che vedete.
P.S.
Che branchetto di pirla...



Solo di aver applicato la par condicio. Sono decine di poste che lo 
faccio, visto che tagli regolarmente (e probabilmente nemmeno leggi) 
quel che ti si risponde. Quanto alla "bella figura", portala pure a 
spassino con "sbroc sbroc", "sguish", e tutto l'armamentario bamboccioso 
che usi di solito.



Ehm, ti faccio notare che stai quotando la tua pirlaggine, bagarozzo.


 ONU.
Mica vero.  Ho detto che sarebbe politicamente costoso opporvisi, visto 
che costerebbe agli USA l'isolamento internazionale in un momento per 
essi molto delicato.
Ok, mi preparo al copincolla per la prossima volta che non capirai, pirla.


 giravo con un amico ad angherizzare
ANGHERIZZARE? A SOMAROOOOOOOOOOO!

> - civile, e rinnega i pricipi fondamentali della legalitą.
Avete visto: ritratto di bacherozzo al plenilunio.


 che costerebbe agli USA l'isolamento internazionale in un momento per essi molto delicato.
E quindi hai previsto che non l'avrebbero fatto.
Un po' come la faccenda delle azioni russe.
Poi è arrivato Obama e splat!



Lascia decidere il Caro Pubblico, senza agitarti come un pirla.


 I [...]
Cuttone totale. Pirla alla frutta.



Volevo solo darti un aiutino. Mi era sembrato che ne avessi bisogno, 



Il Caro Pubblico sa leggere e giudicare se per caso in questo thread ci sia
un pirla uso a dare o negare patenti di comunismo, e che si è sentito
chiamato in causa.
E non si capisce perché tu stia continuando ad agitarti come un pirla


 Sei allergico alle risposte
o anche alle domande cretine ("tasso di ebraicita'" - boh)

 Am.


 su IPI :)
Mah, francamente non saprei.  Ho l'impressione che per questa gente 
l'argomento in discussione sia solo un pretesto per attaccar briga e 
cazzeggiare su usenet.
E' probabile che, alla peggio, si dedicherebbero ad altro. Alla 
tifoseria calcistica, ad esempio.


 E quindi hai previsto che non l'avrebbero fatto.
<< Mica vero.  Ho detto che sarebbe politicamente costoso opporvisi, 
visto che costerebbe agli USA l'isolamento internazionale in un momento 
per essi molto delicato. >>
Ma almeno ringraziami, pirla.


 Pirla alla frutta.
Cos'è, una tua ricettina, bagarozzo?


 Il Caro Pubblico sa leggere e giudicare se per caso
Vedi che non capisci?  Ho detto di voler aiutare te, non il Caro Pubblico.
Ma non devi sentirti inferiore per queste difficoltà cognitive: sei solo 
diversamente pirla.


 Solo di aver applicato la par condicio.
invece cambiavi solo discorso. E si' che ti e' stato ripetuto il
significato del termine "probiviro"

 Vedi che non capisci?
Cuttone totale, IMHO ora anche i più tardi tra il Caro Pubblico hanno 
capito :)
-- 
Dead men may not talk, but they also don't lie.  [Chuck Hawks]

 il significato del termine "probiviro"
Ma al singolare non dovrebbe essere prob_o_viro?
-- 
*Sunspot*
Pisapia è l'unico problema che Mr Wolf non sa risolvere.

 Ma al singolare non dovrebbe essere prob_o_viro?
Meglio probus vir.


 Meglio probus vir.
Terribile, però.


 pirla.
Quoto.
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! 
AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! 
AH! AH! AH! AH!AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!
