Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Bimbi capricciosi

Al centro delle trattative del divorzio Brexit c'è il famoso "conto" da pagare per coprire i costi relativi agli impegni finanziari (bilancio ed altri ammennicoli) che il Regno Unito avrebbe contratto con l'Unione.
 
Per la UE il conto (non ufficiale) ammonta a 60 miliardi mentre il Regno (sempre non ufficialmente) ne offre 20.
 
La discussione è serrata, la UE tratta da una posizione di forza, ma a creare problemi alla May è l'impopolarità della faccenda. Gli elettori si aspettavano di ricavare benefici dalla Brexit e non di pagare conti.
 
Il 38% è contrario a pagare 5 miliardi,  il 68% non ne vuole sapere di sborsarne 20.
 
Se il governo dovesse strappare un accordo per 40 miliardi voleranno pittali pieni.
 
Una ulteriore dimostrazione, se ancora ce ne fosse bisogno, che la gente non sa cosa sta facendo quando vota.
 
--
dhcmrlchtdj


Ecco perchè ci deve essere il PArtito Unico e perchè l'unico Partito è quello Comunista.

 Comunista.
 
a-ahsicomeno
 
--
dhcmrlchtdj

 La discussione è serrata, la UE tratta da una posizione di forza,
 
Se si trattasse di un debitore che deve pagare 40.000 o 60.000 Euro, il 
creditore potrebbe (potrebbe) essere in una posizione di forza, e far valere 
le sue ragioni appunto con una esecuzione forzata.
Ma quando si tratta si un Paese sovrano a cui vengono richiesti quaranta o 
sessanta MILIARDI, dov'è la posizione di forza? in chi chiede o in chi 
dovrebbe essere convinto/costretto a pagare?
Sono passati i tempi in cui la Francia occupò il Messico perché non pagava i 
suoi debiti, e anche allora finì male con un Imperatore fucilato.
Cosa dovrebbe fare l'UE se l'UK applica l'Articolo Quinto e dice "non vi 
pago": occupare il Galles e la Cornovaglia ed ereggerli a Principato sotto 
Angela I?
 
Carlo "Jurassic Park" 
 


bastano le isole della Manica. E a differenza di 70 anni fa, nelle loro banche c'è molto più di quanto richiesto.
https://en.wikipedia.org/wiki/German_occupation_of_the_Channel_Islands
 

 sessanta MILIARDI, dov'è la posizione di forza? 
 
nella possibilita' di escludere il regno unito dalla piu' grande area di libero scambio del pianeta.

 
 
"Shylock"  wrote in message 
news:7d960285-ad95-4649...@googlegroups.com...

Quella da cui i Britannici vogliono andarsene comunque? Hai voglia di 
perdere esportazioni, prima di arrivare a rimetterci SESSANTA MILIARDI di 
Euro...
A parte che questo è un gioco che si gioca in due: se la UE bloccasse le 
importazioni, ovviamente ci sarebbero conseguenze analoghe per le sue 
esportazioni verso l'UK, GIà ci abbiamo passabilmente rimesso con le 
sanzioni alla Russia.
 
Carlo "Jurassic Park" 
 

 sanzioni alla Russia.
 
le esportazioni dell'UE verso la Russia non sono tutto questo granche' (l'economia russa e' piu' piccola di quella spagnola).
 
le esportazioni verso l'UK sono maggiori, ma consentire all'UK di godere dei vantaggi dell'UE senza gli oneri e' impossibile.

 
https://en.wikipedia.org/wiki/German_occupation_of_the_Channel_Islands
 
 
per una volta Giovannino la ha detta giusta. Gli inglesi in questo momento hanno il terrore che qualcuno metta mano ai paradisi fiscali. E per rendere ineleggibile qualsiasi politico in questo momento basta esporre il suo conto alle Cayman. Quindi si', direi che la May e' proprio la parte piu' debole in questo casino.

 dovrebbe essere convinto/costretto a pagare?
 
La posizione contrattuale va valutata nel contesto dell'intera trattativa non di una singola voce.
 
Il risultato finale sarà brexit con o senza accordo. Che, evidentemente, danneggia più il Regno Unito che la UE.
 
Se la May ha messo in gioco il diritto dei cittadini UE residenti del regno è perché ha veramente poche frecce al suo arco.
 
--
dhcmrlchtdj

GIà ci abbiamo passabilmente rimesso con le sanzioni alla Russia. 
 
Bruscolini
 
--
dhcmrlchtdj
 

 Al centro delle trattative del divorzio Brexit c'è il famoso "conto" da pagare per coprire i costi relativi agli impegni finanziari (bilancio ed altri ammennicoli) che il Regno Unito avrebbe contratto con l'Unione.
 
l'avranno vinta loro, per il semplice motivo che non c'è nessun governo della UE che dice "noi esportiamo tot in Uk e importiamo tot, se li sbattiamo fuori ci perdono 10 volte tanto quello che perdiamo noi e quindi le regole della brexit le scriviamo solo noi", ma 30 governi che pensano (con gradazioni diverse ovviamente rispetto al livello degli scambi bilaterali) "io esporto tanto in Uk, con un calcio nel culo io ci rimetto e chissenefotte della UE" (questo ovviamente è il "ragionamento" de soliti "europeisti" tedeschi).


 
Il problema non è il volume delle esportazioni/importazioni ma il sistema produttivo e finanziario con i relativi costi che uscirà dalla Brexit.
 
Attualmente il Regno è molto più dipendente dall'Europa di quanto l'Europa sia dipendente dal Regno.
 
Per capirci con un esempio, la Nissan che accede pesantemente a fornitori continentali per produrre quello che esporta nel continente, in caso di "Hard Brexit" sarebbe probabilmente costretta a spostare le sue produzioni all'interno della UE. Probabilmente in Slovacchia dove Renault ha già i suoi impianti.
 
Quindi i fornitori italiani o francesi di Nissan non perderebbero esportazione ma dovrebbero solo spostare la destinazione della loro merce.
 
--
dhcmrlchtdj

 
 
 
SMMT’s (ovvero "Society of Motor Manufacturers and Traders") most recent figures state that 814,000 people are employed in the UK industry, which in 2015 turned over £72bn and exported £34bn worth of products, with 56% of car exports and 65% of components going to EU countries. Recently the SMMT announced that investment in the first six months of this year had reduced to just £322m, from a total of £1.66bn invested last year and £2.5bn in 2015
 
--
dhcmrlchtdj