Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Libero stato in libero web

HILLARY CONTRO LA CENSURA ONLINE ï¿œCONSEGUENZE PER CHI FA CYBERATTACCHIï¿œ: 
l Segretario di Stato Usa presenterï¿œ nuove misure per sostenere chi 
lotta per la democrazia attraverso il web. [
http://tinyurl.com/yagzbw6
]
ï¿œIl Dipartimento di Stato promuoverï¿œ lo sviluppo di tecnologie che 
consentono di aggirare la censura nei paesi che attuano politiche 
repressive per l'accesso a Internet.ï¿œ Bene, bene... Nel frattempo, 
provate a cliccare su questo link:
 
http://www.betfair.com
-- 
*Sunspot*
Insanity is doing the same thing, over and over again, but expecting 
different results

        
http://www.betfair.com
Embe'?
Alessandro

 Embe'?
	� AVVERTENZA - SITO NON RAGGIUNGIBILE: In applicazione del
	  decreto dell'Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato
	  (AAMS) del 2 gennaio 2007, disciplinante la rimozione dei
	  casi di offerta in assenza di autorizzazione, attraverso rete
	  telematica, di giochi, lotterie, scommesse o concorsi
	  pronostici con vincite in denaro, con il quale � stata data
	  attuazione all'art. 1, comma 50, della Legge 27 dicembre
	  2006, n� 296, il sito richiesto non � raggiungibile poich�
	  sprovvisto delle autorizzazioni necessarie per operare la
	  raccolta di giochi in Italia. �


           raccolta di giochi in Italia. »
Ehehe lo sapevo bene, anzi sono tenuto a saperlo. Io pero' lo
raggiungo. D'altra parte quando il diritto alla liberta' d'opinione e
d'informazione si scontra con il fisco, di solito il fisco vince.
PP

     
http://www.betfair.com
A me funziona benissimo...
Tb (bieco illuminista)
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

 d'informazione si scontra con il fisco, di solito il fisco vince.
Strano, nel mio caso non � successo.


 Embe'?
Se uso il mio dns, che è "autonomo" e non pesca dai resolver del
provider, va tutto bene:
$ dig +short a 
www.betfair.com
212.62.21.228
Se invece uso, un resolver di fastweb, ecco cosa accade:
$ dig +short a 
www.betfair.com
 @
83.103.25.250
217.175.53.72
Idem se uso un resolver di telecomitalia:
$ dig +short a 
www.betfair.com
 @
156.54.249.250
217.175.53.72
Surprise surprise...
$ whois 217.175.53.72 | grep mnt-by
mnt-by:       SOGEI-MNT
mnt-by:         RIPE-NCC-HM-MNT
mnt-by:       INET-NOC
mnt-by:       INET-NOC
mnt-by:       SOGEI-MNT
Toh, un ip italiano, di Sogei.
E cosa leggo, se mi connetto in http a tale indirizzo?
=======================================================================================
AVVERTENZA - SITO NON RAGGIUNGIBILE
In applicazione del decreto dell'Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato (AAMS) 
del 2 gennaio 2007, disciplinante la rimozione dei casi di offerta in assenza di 
autorizzazione, attraverso rete telematica, di giochi, lotterie, scommesse o 
concorsi pronostici con vincite in denaro, con il quale è stata data attuazione 
all'art. 1, comma 50, della Legge 27 dicembre 2006, n° 296, il sito richiesto 
non è raggiungibile poiché sprovvisto delle autorizzazioni necessarie per operare 
la raccolta di giochi in Italia.
L'elenco degli operatori autorizzati al gioco telematico è disponibile 
sul sito istituzionale 
www.aams.it
.
=======================================================================================
Spiegazione: tecnicamente, i resolver dei provider "falsificano" la risposta alle
query dns e sono costretti a farlo per legge.
E diamo a Cesare quel che è di Cesare: questa merda la dobbiamo non già alla
banda di cialtroni che occupa attualmente Palazzo Chigi, ma a quegli altri
cialtroni che li hanno preceduti.
Che poi, voglio dire, fatta la legge, trovato l'inganno: non dico che si debba
essere smanettoni ed impiantarsi il proprio resolver, che va a prendere le
informazioni driettamente alla "radice", ma basta utilizzare degli opne resolver
tipo quelli di Google
http://code.google.com/intl/it-IT/speed/public-dns/
invece di quelli assegnati dal provider per bypassare il ridicolo blocco.
God save the Queen.
A fascist regime.


La questione � interessante, dal punto di vista giuridico.
Utilizzando come server DNS OpenDNS
 
http://www.opendns.com/
si aggira il bambinesco meccanismo messo in atto dall'AAMS per 
proteggere il lucro che lo stato italiano ricava da un evidente vizio.
La questione �: se uso OpenDNS, v�olo una legge dello stato? O ci� 
avviene solo se gioco su Bet Fair? Nel qual caso, perch� lo stato si 
prodiga (sia pure con pessimi risultati) affinch� io non delinqua?
E, a margine, dire che usando OpenDNS ci si mette al sicuro dalle scelte 
etero-dirette, � a sua volta reato?


 d'informazione si scontra con il fisco, di solito il fisco vince.
Vince un cazzo: ti assicuro che qualsiasi gocatore *non* usa i resolver
del proprio provider.


Vince nella legislazione, che poi sia facilissimo aggirare certi
blocchi e' un altro discorso.
PP

 etero-dirette, è a sua volta reato?
No.

 Se
Lo so.
PP

Il Thu, 21 Jan 2010 07:14:47 -0800, Palmiro Pangloss scrisse:

Vecchia stronza acida, lo so bene che tu lo sai.
Era un post didattico per il Caro Pubblico.


Ah, scusami. E prego il Caro Pubblico di scusarmi.
PP

 Tutto tranquillo, dunque: il processo breve ci salverà.
Evasione fiscale... processo... sei emigrato?
PP

 No.
Ecco, appunto. Quindi la domanda di cui sopra ha una certa rilevanza.


 Un po' come usare l'olio di colza con le auto diesel...
OpenDNS non ti frigge la CPU.
PP

 OpenDNS non ti frigge la CPU.
Nemmeno l'olio di colza.



Ah, davvero? <g>
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Ah, davvero? <g>
LOL.

 Nemmeno l'olio di colza.
Dipende, i diesel moderni li rovina se usato continuativamente.
PP


Il gasolio agricolo nei diesel.
Il gas della bombola nelle sito a GPL.
Si, se ti becca la finanza ti fa il culo.
-- 
Tb (bieco illuminista)


Non l'olio di colza in s� ma la glicerina che ci mettono dentro i 
fottuti sostenitori occulti delle Seven Sisters, nei supermercati, di notte.


 Il gas della bombola nelle sito a GPL.
E' un caso diverso, si tratta esattamente dello stesso carburante ma
con diverso regime fiscale. Il diesel in se, comuqnue, brucia di
tutto.
PP


#_Lol! Le trappole sono aperte a tutti gli allocchi che vogliano tentare "la 
disgrazia" in Internet, ma spieghiamoci meglio!:
_La Nuova "NZ Costitution Act 1986" ( sostituisce quella del 1852 che fu 
redatta nel parlamento UK):
ARTICOLO 1
"La Nuova Zelanda e`un governatorato UK, fondato sulla Slot Machine!" 

Ah, scusami. E prego il Caro Pubblico di scusarmi.
Ma andate a fare in culo tu e lui, credete di essere i maghi di
internette? Queste cose le sa pure Rasmus Lino.

Ah, scusami. E prego il Caro Pubblico di scusarmi.
sei scusato
ma rimani una vecchia stronza acida (cit.)

 Ehehe lo sapevo bene, anzi sono tenuto a saperlo.
scusa? Ti pagano per scommettere on line? Ma che cazzo di
metalmeccanici ci sono ad Arezzo?

 La questione è: se uso OpenDNS, vìolo una legge dello stato?
mi pare di ricordare che i "liberali" di questo governo abbiano
intenzione di introdurre la presunzione di colpevolezza per chi naviga
su server tipo quelli citati. Non ho voglia di cercare le fonti, anche
perchè mi basta e avanza il balzello per la Siae voluto da Bondi su
tutti i supporti informatici a titolo di risarcimento preventivo per
aver la certezza che per questi signori il principio in dubio pro reo
vale solo per se stessi.

 wrote:

non ancora.

 
http://www.betfair.com
sinceramente il paragone non mi sembra molto calzante...c'ï¿œ una bella 
differenza tra il libero accesso ad internet ed il libero accesso al gioco 
d'azzardo...e la differenza ï¿œ proprio un bel campo di rieducazione mi 
pare... 


No, non c'ï¿œ: una pubblica amministrazione che decide a quali siti 
consertirti materialmente l'accesso e a quali no ï¿œ limitata solo dalla 
pudicizia nell'esercizio del potere; ma il solo fatto di essere arrivata 
a prendere tale decisione la rende impudica, quindi pericolosa.
In piï¿œ, la pervasivitï¿œ dello strumento informatico -ancorchï¿œ malamente 
utilizzato, come si evince dalla discussione- stende sulla vicenda un 
alone di cupo distopismo dickiano: siamo giunti al Precrime di "The 
Minority Report", allo sventare i crimini prima che siano compiuti.
Anzi, prima ancora che si possa realizzare di poterli compiere: su 
betfair.com
 posso andarci anche solo per vedere le quote e rendermi 
conto della percezione internazionale sulle possibilitï¿œ che un dato 
evento accada, senza necessariamente giocare ed evadere il fisco.
Una pubblica amministrazione che teme i suoi amministrati ï¿œ una pubblica 
amministrazione che deve essere temuta dai suoi amministrati.
Brrrr...


 metalmeccanici ci sono ad Arezzo?
Tu capissi mai una cosa per il verso giusto. Una.
PP


raddrizzami...in che senso sei tenuto a sapere come funzionano i siti
di scommesse on line? Fai lo "sbirro" aziendale che controlla gli
accessi degli impiegati?

 amministrazione che deve essere temuta dai suoi amministrati.
quoto. Ridatemi l'accesso al web, io non posso lavorare, mi rovina la
salute!

 salute!
Il discorso � simile: si suppone che l'accesso a Internet distragga il 
personale, quindi si chiude l'accesso a Internet. Si prendono decisioni 
in vece di chi le dovrebbe prendere, il paternalismo impera. Mah!


 personale
diciamo anche che nel 99% dei casi non è una supposizione errata, e
infatti le aziende (e anche le PA) più assennate non segano del tutto
internet, ma filtrano i siti. Io non ce la faccio a dire che è un
abuso impedirmi di accedere a Facebook dal luogo di lavoro. Facebook
sono cazzi tuoi, e i cazzi tuoi li tieni fuori dall'ufficio

 sono cazzi tuoi, e i cazzi tuoi li tieni fuori dall'ufficio
Dipende da che mansione e contratto hai IMVHO.
PP


puoi fare un esempio di mansione che rende Facebook uno strumento di
lavoro (a parte lavorare per FB; ovviamente...)?


Non intendevo questo, anche se ci puo' stare: molte aziende e
amministrazioni hanno una presenza su FB. Intendevo che se l'azienda
mi giudica in base ai risultati, e non in base al tempo che passo alla
scrivania, e conseguentemente non ho l'obbligo di timbrare, posso
benissimo cazzeggiare su FB dall'ufficio se giudico di poterlo fare.
In effetti sto scrivendo dalla mia scrivania.
PP

 sono cazzi tuoi, e i cazzi tuoi li tieni fuori dall'ufficio
A parte che non � vero (e mi stupisce che tu tenga un profilo di questo 
tipo in una discussione su cotali argomenti), il parallelo corretto � 
tra l'azienda che chiude Internet tout court perch� potresti perdere 
tempo e la SoGeI che non mi fa leggere le quote su 
betfair.com
 perch� 
potrei giocare.
Aggiungo il particolare non indifferente che, nel caso dell'azienda, � 
questa che mette a disposizione sistemi e tecnologie e pu� anche essere 
ragionevole pensare che ne faccia ci� che vuole, mentre nel caso privato 
� lo stato che si intromette in un rapporto commerciale tra me e il mio 
provider.
No, non ci siamo.


 provider.
ma il discorso era ancora sui soli siti di scommesse o riguardava la
censura del web in azienda?

 censura del web in azienda?
Riguarda, pi� genericamente, la censura sul web: le aziende, a dire il 
vero, non ce le ho messe io.


 Riguarda, più genericamente, la censura sul web
nel generico ci sono anche le aziende....

 in time o quasi...
Praticamente mi stai dicendo che l'azienda (statale, in questo caso) 
scarica sui suoi dipendenti le sue inefficienze, comprimendo 
indiscriminatamente i diritti perch� non � in grado di reprimere i 
comportamenti devianti. A occhio, pare quello che sostengo io fin 
dall'inizio: basta sostituire all'azienda lo stato e aggiungere un 
pizzico di paternalismo.


 scarica sui suoi dipendenti le sue inefficienze
benvenuto sul pianeta terra. E non è solo un fatto di stato o privato,
chiunque lavori da dipendente nel privato ha il suo catalogo ben
fornito di colleghi che sono tali perchè amanti o leccaculo del capo
(e quindi chi gli sta vicino deve lavorare per due, se non per tre,
perchè il paraculato fancazzista, non fa nemmeno danni, ma c'è anche
il paraculato "volenteroso", che vorrebbe dimostrare di essere lì
perchè sa fare il suo mestiere, e non perchè è paraculo, e ovviamente
è una fonte continua di casini che i colleghi dovranno coprire), di
capi inetti che scaricano sui sottoposti il peso della propria
incapacità, e così via.

 ha scritto nel messaggio 
news:hjd8m3$ldn$1...@x-force.eternal-september.org...

il gioco d'azzardo in Italia ï¿œ un monopolio di Stato. E non ï¿œ una novitï¿œ 
italiana. Si puï¿œ discutere sulla moralitï¿œ della scelta ma si tratta di un 
dato di fatto e non da oggi. E' chiaro che lo Stato deve guadagnarci e 
autorizza alcuni concessionari a gestire la distrubuzione capillare dei 
giochi in cambio di una contropartita. Le ragioni per cui il sito da te 
citato non sia negli elenchi dei monopoli non le conosco. Evidentemente non 
si prestava a sborsare quanto dovuto allo Stato. Io non ho alcun pregiudizio 
nei confronti di chi vuole giocare d'azzardo. Personalmente non ci ho mai 
giocato nï¿œ credo che lo farï¿œ mai. Oddio...forse la tombola di Natale... :-DD
Detto questo non vedo perï¿œ come si possa paragonare un monopolio pubblico su 
un bene voluttuario (e l'eventuale censura di un sito di una impresa che 
viola tale monopolio e quindi che viola la legge) al libero accesso ad 
internet e all'informazione. Forse l'amministrazione dei Monopoli di Stato 
ha un po' esagerato (perï¿œ ripeto che non conosco la vicenda), tuttavia tu 
puoi sempre accedere al sito tramite i mezzi che tu stesso hai indicato. Al 
massimo si potrebbe operare una critica sulla libertï¿œ di impresa sul web ma 
il tutto perï¿œ trova spiegazione sul fatto che esiste un monopolio... Al 
limite potrei concordare con te che esiste qualche problema commerciale in 
Italia (tuttavia non mi straccerei le vesti per il gioco d'azzardo che porta 
alla rovina decine di persone l'anno...) ma da qui a fare un paragone con la 
Cina ce ne corre parecchio...

 il gioco d'azzardo in Italia ï¿œ un monopolio di Stato.
Davvero? Perï¿œ non si stava parlando di questo...


 Davvero? Per non si stava parlando di questo...
ma anche sì, visto che il topic è iniziato con la Clinton contro la
censura cinese e con te che hai postato il link di un'agenzia di
scommesse on line, come a dire che qui c'è la censura come in Cina.

 ha scritto nel messaggio 
news:hjh711$tb8$1...@x-force.eternal-september.org...

sei stato tu che hai operato il paragone tra la censura cinese e 
l'oscuramento di un sito di scommesse on line da parte dei monopoli di 
Stato....io ti ho risposto a proposito. 

 scommesse on line, come a dire che qui c'� la censura come in Cina.
E mi sembra che tu e Curzon siete perfettamente d'accordo sulla sua liceit�.


 E mi sembra che tu e Curzon siete perfettamente d'accordo sulla sua liceità.
prima bisognerà che tu chiarisca perchè la censura dei solo siti che
infrangono il monopolio statale delle scommesse è uguale alla censura
politica che c'è in Cina. La libertà di opinione mi sembra una cosa
leggermente più importante della libertà di scommettere...

leggermente pi� importante della libert� di scommettere...
gi�... 

 libert� di scommettere...
A parte che, come precedentemente affermato, non mi interessa la libert� 
di scommettere, la censura � censura e un sistema che oggi chiude 
l'accesso a un solo sito, domani potr� farlo anche per altri. D'altra 
parte, non ci vedo nulla di fantascientifico: le proposte di legge sulla 
restrizione all'accesso a Internet fioccano, nel parlamento italiano.


 esiste almeno un caso nel quale la censura � lecita.
secondo me dovresti prima chiarire cosa intendi con il termine di 
'censura'....