Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Israele promuove un trattato internazionale contro il suicide bombing

Il ministero degli esteri israeliano ha preparato una bozza di
trattato multilaterale per per la messa al bando dei kamikaze. Tre i
punti chiave della proposta:
1. favorire, incitare e assistere gli attacchi suicidi sarà un crimine
internazionale;
2. gli stati e le organizzazioni non potranno finanziare le famiglie
dei kamikaze;
3. le Nazioni Unite fonderanno una nuova organizzazione internazionale
per aiutare a combattere il fenomeno.
L'articolo di Haaretz su:
http://www.haaretzdaily.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=269141&contrassID=2&subContrassID=1&sbSubContrassID=0
Ciao
Ale

 trattato multilaterale per per la messa al bando dei kamikaze. 
e sul bombardare interi isolati massacrando i civili che dicono al
ministero degli esteri israeliano? che non e' un crimine?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

ministero degli esteri israeliano? che non e' un crimine?
E quando sarebbe successo questo? :))
*ROTFL*
-Stefano


M'è frullata nel pensier questa ideuzza :
Bush eletto coi soldi degli ebrei ha loro promesso di deportare nel nuovo
Iraq masse di palestinesi.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Il padre di un suicida-bomba parla.
Il padre di un suicida-bomba: Hamas e i leader della Jihad mandino i loro
figli
In una lettera al direttore del quotidiano londinese in lingua araba
Al-Hayat(1), Abu Saber M. G., padre di un giovane palestinese che ha
compiuto un attacco suicida in una città israeliana, ha scritto:
"Non riesco a trovare parole migliori con cui cominciare la mia lettera di
quelle di Allah, nel suo libro prezioso [il Corano] : 'Agite per amore di
Allah e non distruggetevi con le vostre mani' (2). Scrivo questa lettera con
un cuore che langue e con occhi che non hanno smesso di piangere. Dobbiamo,
oggi più che mai, obbedire a questo verso coranico, agire per amore di Allah
e astenerci dal compiere atti che ci gettino nella distruzione".
'Gli amici hanno convinto mio figlio a farsi esplodere; ora essi sono dietro
suo fratello'. "Quattro mesi fa, ho perso il mio figlio maggiore quando i
suoi amici l'hanno tentato, lodando il sentiero della morte. L'hanno
convinto a farsi esplodere in una delle città di Israele. Quando il corpo
puro di mio figlio s'è sparso dappertutto, si sono dispersi anche i miei
ultimi segni di vita, insieme alla speranza e alla mia volontà di esistere.
Da quel giorno, sono come un fantasma che percorre la terra, per non citare
il fatto che io, mia moglie e i miei altri figli e figlie siamo diventati
profughi a causa della distruzione della casa in cui vivevamo".
"Ma l'ultima goccia è stata quando sono stato informato che gli amici di mio
figlio maggiore stavano cominciando ad avvolgersi come serpenti intorno al
mio altro figlio, che non ha ancora 17 anni, per indirizzarlo sullo stesso
percorso verso il quale avevano guidato suo fratello, in modo da farsi
esplodere anche per vendicare suo fratello, sostenendo che 'non aveva niente
da perdere'".
"Dal sangue del cuore ferito di un padre che ha perso ciò che gli è più
prezioso al mondo, mi rivolgo ai leader delle fazioni palestinesi e ai loro
capi, i leader di Hamas e della Jihad islamica e ai loro sceicchi, che
utilizzano le decisioni religiose e le dichiarazioni per spingere sempre più
figli della Palestina alla morte, sapendo benissimo che mandare i giovani a
farsi esplodere nel cuore di Israele non scoraggia il nemico e non libera
alcuna terra. Al contrario, intensifica l'aggressione, e dopo ogni
operazione del genere, i civili sono uccisi, le case sono rase al suolo e le
città e i villaggi palestinesi vengono rioccupati ".
'Chi gli ha dato la legittimità di inviare i nostri bambini a morire?' "Poi
questi leader e questi portavoce appaiono [sui media] per minacciare il
nemico con atti anche più gravi di vendetta per le loro azioni barbariche.
Essi spingono altri giovani alla morte".
"Io chiedo, per conto mio e per conto di ogni padre e madre informati che il
loro figlio si è fatto esplodere: 'Con quale diritto questi
leader mandano i giovani, persino i ragazzi nel fiore della gioventù, a
morire? Chi gli ha dato la legittimità religiosa o qualsiasi altra
legittimità per tentare i nostri bambini e spingerli alla morte?".
'Morte, non martirio'
"Sì, io dico 'morte', non 'martirio'. Cambiando e abbellendo il termine o
pagando alcune migliaia di dollari alla famiglia del giovane che se n'è
andato e non tornerà mai più, non attenua lo shock o non cambia la fine
irrevocabile. Le somme di denaro [pagate] alle famiglie dei martiri
provocano più dolore di quanto curino; essi fanno in modo che le famiglie
ritengano di essere ricompensate per le vite dei loro bambini".
"Le vite dei bambini hanno un prezzo? La morte è diventata l'unico modo per
ripristinare i diritti e liberare la terra? E se questo è il caso, perché
neanche uno di tutti gli sceicchi che gareggiano tra loro nell'emettere
infuocate decisioni religiose, manda suo figlio? Perché non uno dei leader -
che non possono trattenersi dall'esprimere la loro gioia e la loro estasi
sui canali satellitari ogni volta che un giovane palestinese, uomo o donna,
si propone di farsi esplodere - invia suo figlio?".
"Perché, finora, non abbiamo visto uno dei figli, o delle figlie, di
chiunque tra questa gente, indossare una cintura esplosiva ed uscire ad
eseguire con atti, non a parole, quello che i loro padri predicano giorno e
notte?".
"La Jihad, il martirio e la morte inutile sono ristretti a un singolo
settore [del popolo], senza coinvolgere altri settori? Ciò che riguarda i
figli e le figlie della gente in generale non riguarda [anche] i figli e le
figlie [dei leader]? Per quanto tempo questa gente decisa continuerà a
pagare il prezzo della politica idiota che si è risolta in un fallimento
colossale nell'ottenere anche una minuscola parte dei diritti usurpati dei
palestinesi?".
'Allo scoppio dell'Intifada, i leader hanno inviato i loro figli all'estero'
"Ma ciò che fa lacrimare l'anima, addolora il cuore e porta lacrime agli
occhi più di ogni altra cosa è la vista di questi sceicchi e di questi
leader che si sottraggono al mandare i loro figli nella rissa: come Mahmoud
Al-Zahar, Isma'il Abu Shanab e Abd Al-'Aziz Al-Rantisi. Quando l'Intifada è
scoppiata, Al-Zahar ha inviato suo figlio Khaled in America; Abu Shanab ha
inviato suo figlio Hassan in Gran Bretagna; e [come ha dichiarato lei stessa
alla stampa], la moglie di Rantisi si è astenuta dall'inviare suo figlio
Muhammad a farsi esplodere. L'ha inviato invece in Iraq, per completare là i
suoi studi".
-----------------------------
Note:
(1) Al-Hayat (Londra), 1 ottobre 2002.
(2) Corano 2:195.
(Grazie a MEMRI)

Qui risulta chiaro chi sia ad "occupare i territori"
LETTERA APERTA DI UN EX MINISTRO PALESTINESE AD ARAFAT
     Nabil Amer, anziano ministro palestinese incaricato delle relazioni
dell'Autorità Palestinese con il parlamento, si è dimesso dalle sue funzioni
il maggio scorso. Recentemente Amer ha scritto una lettera aperta a Yasser
Arafat, attribuendogli la diretta responsabilità dell'attuale caos nei
territori occupati. La lettera denuncia "il comportamento irresponsabile"
dell'Autorità Palestinese e chiede ad Arafat di aver il coraggio di
riconoscere i suoi fallimenti e i suoi errori. Lo accusa, tra l'altro, di
aver perso a Camp David, nell'estate 2000, un'occasione unica. Il quotidiano
"Al Haya", giornale saudita di Londra, ha pubblicato la lettera nella sua
edizione del 2 settembre. Sorprendentemente, la lettera è stata pubblicata
anche dal giornale dell'Autonomia Palestinese "Al Hayat al-Jadida". A dire
il vero, il giornale ha soltanto una piccola cerchia di lettori, ma in ogni
caso questo fatto viene considerato un primo segno di una crescente critica
interna palestinese all'autorità di Arafat, perché normalmente ogni critica
al capo dell'OLP nei media palestinesi è vietata. Riportiamo ampi stralci
della lettera. «Signor Presidente, perché hai così tanto disprezzo per le
istituzioni, sia che si tratti di istituzioni partigiane, come Fatah e
l'OLP, o di istituzioni di governo, come il consiglio legislativo e il
governo? Fin dal tempo della lotta rivoluzionaria questo disprezzo non era
scusabile. Ma oggi, al tempo dell'Autorità, diventa vietato. Signor
Presidente, tu hai accettato il principio "anzitutto Gaza-Gerico" non per
compiacerti della liberazione di queste due città, ma perché si trattava di
dare concretezza al principio dello Stato che doveva essere messo alla
prova, uno Stato che doveva cominciare da una zona geografica limitata e con
prerogative di sovranità ancora più limitate in vista di trasformarsi, con
il tempo, in un vero Stato sovrano e indipendente. Quando hai accettato
questa formula sapevi bene che erano molti quelli che speravano in un suo
fallimento. C'erano dei palestinesi, degli arabi e degli israeliani insieme.
Tutti avevano il potere sufficiente per far fallire questa esperienza.
Signor Presidente, dopo l'inizio della nostra lotta dall'interno, e nel
quadro delle trattative con gli israeliani, noi ci siamo lasciati sfuggire
alcune delle nostre armi favorite per l'edificazione di istituzioni degne di
uno Stato, suscettibili di raccogliere il sostegno del mondo intero, di far
aderire i palestinesi e togliere ogni argomento agli israeliani. Che abbiamo
fatto del consiglio legislativo? della giustizia? dei soldi?
dell'amministrazione? Quali progressi abbiamo fatto in questi campi? Se
parlo al plurale è per dire che siamo tutti responsabili. Ma soprattutto tu,
signor Presidente, che hai tutte le prerogative e tutti i poteri [...] Che
abbiamo fatto dell'OLP, detentrice della legittimità internazionale? Che
abbiamo fatto di Fatah, dei suoi congressi, dei suoi quadri... Se dei
ricercatori si mettessero a indagare per capire la ragione di questa
automutilazione, concluderebbero che è la nostra incapacità a capire il
nostro stesso progetto, a gestirlo e a servirlo! Alcuni diranno che questo è
quello che succede quando si passa dallo stato rivoluzionario allo stato
istituzionale. Ma questo non basta a convincere. Abbiamo avviato
l'esperienza con conoscenza di causa, muniti di quadri e istituzioni
altamente qualificati. Non eravamo fieri di avere più ambasciatori di
Israele? Non ci vantavamo della nostra democrazia ben più sviluppata che
presso i "nostri fratelli" delle società sviluppate e stabili? [...] La
risposta sta da un'altra parte. Il fatto è che si vuole "nuotare nel mare
popolare", mentre prima ci accontentavamo di rivolgerci a questa popolazione
da oltre mare. Del nostro popolo il governo in esilio conosceva soltanto la
volontà e la capacità di resistere. Del suo governo in esilio il popolo
conosceva soltanto le immagini gloriose che ben volentieri abbiamo voluto
mostrargli! Quando c'è stato l'incontro tra governanti e governati, [...] i
governati si sono accorti che tra i "gloriosi" che li governavano c'erano
anche persone che non erano conformi all'immagine idealista che si erano
fatta di loro... Signor Presidente, quando l'incontro è avvenuto, noi non
abbiamo saputo gestire questa operazione storica. Non abbiamo definito le
regole che dovevano collegare l'Autorità - quando si tratta di una vera
autorità - e il popolo che doveva dargli la sua lettimità e la sua
credibilità. Abbiamo preferito andare verso un potere che si esercita nello
spirito di dividersi il bottino e non di dividersi le responsabilità in
vista di accettare la sfida. Non abbiamo creato nessuna commissione per
valutare i nostri quadri. Nella formazione dei nostri governi non abbiamo
tenuto in alcun conto i meriti professionali o morali, ma soltanto
considerazioni politiche e tribali. Abbiamo fatto un passo da giganti
indietro: il merito, che nell'OLP era un criterio di potere, non aveva più
valore per l'Autorità... [...] Poiché, signor Presidente, eravamo ciechi
davanti alle difficoltà che ci attendevano, abbiamo creduto a quel detto
semplicista e riduttivo che dice che "il mondo ha bisogno di noi per firmare
la pace in tutta la regione". Non abbiamo voluto credere che un giorno
alcuni dei nostri numerosi avversari, più potenti, avrebbero potuto dire:
"Riprendiamoci questa chiave magica e non ne parliamo più" [...] La
giustizia della nostra causa autorizza tutto questo caos? Signor Presidente,
tu sei quello che ne patisce di più, ma sei stato tu che l'hai incoraggiato
per "turbare l'avversario"! [...] Non abbiamo danzato di gioia per il
fallimento di Camp David? Non abbiamo lanciato fango sul ritratto di
Clinton? Siamo stati onesti in tutto quello che abbiamo fatto? No. [...]
Signor Presidente, e adesso che facciamo? "Adesso" significa un tempo in cui
i carri israeliani sono dappertutto in Cisgiordania e circondano Gaza.
"Adesso" significa che le possibiità di fare programmi politici si sono
ridotte a delle concessioni e i ministri sono trasportati dalle ambulanze.
"Adesso" significa anche che le milizie palestinesi fanno tutto quello che
vogliono nei territori, in nome della legittimità della resistenza...
Adesso, dopo tutto questo, che si deve fare? Certamente, una visita
ministeriale a Washington non è la soluzione, adesso che l'alleanza
israelo-americana è al suo apogeo e Washington si prepara ad attaccare
l'Irak; adesso che Rumsfeld evoca Gaza e la Cisgiordania in termini che
nemmeno Sharon ha mai osato usare. Certamente, le telefonate di Solana e le
tournées di Moratinos e di altri emissari europei non serviranno a niente.
Quello che può servire è essere sinceri con sé stessi e riconoscere il
fallimento e l'errore. Riconoscere un fallimento non è la fine del mondo,
per una causa che ha in sé stessa le ragioni della sua vittoria. Ma questo
riconoscimento è un atto coraggioso che serve a mettere i puntini sulle i e
a trovare le ragioni di un futuro successo. Signor Presidente, che cosa ci
impedisce di avere un dialogo interpalestinese con Hamas, la Jihad islamica
e l'insieme delle organizzazioni e chiedere loro un periodo di calma per
fasciare le nostre piaghe e restaurare la nostra casa distrutta, la
Palestina e le nostre alleanze incrinate? Quel guerriero che è il popolo
palestinese non merita un periodo di riposo? Anche se Sharon ci provoca, non
sarebbe più saggio non rimbeccare e tentare di accerchiarlo con dolcezza al
fine di riguadagnare la terza parte [l'opinione internazionale, ndr] che
abbiamo persa a causa dei nostri comportamenti irresponsabili? Inoltre, non
c'è nessun motivo perché questo dialogo debba arenarsi. Che cosa impedisce
di applicare le raccomandazioni del consiglio legislativo per la riforma,
dal momento che si tratta di un vero piano di riforme che conduce a delle
vere istituzioni degne di un vero Stato? Che cosa ci impedisce di mettere
ordine nel caos indescrivibile che si è impadronito dell'amministrazione,
dove "l'esercito dei funzionari" supera i 130.000 uomini di cui tre quarti
non sanno che cosa ci stanno a fare? [...]»
(nsi - fonti: NahostFocus, Proche-Orient.info)

nuovo Iraq masse di palestinesi.
*ROTFL*
-Stefano

 Non si dicono stronzarte Pinco pallino. I così detti uomini bomba sono
persone che hanno perso la ragione e il desiderio di vita. Solo gli ebrei
potevano ridurre degli uomini in questo stato con i sopprusi che durano da
decenni. Il nome terroristi è stato dato dalla propaganda ebreosionista e
poi divenuta di uso comune in occidente. I palestinesi sono e restano dei
partigiani della resistenza al sionismo razista e nazista.


 ministero degli esteri israeliano? che non e' un crimine?
Se venisse fatto precedentemente, e, non succussivamente agli attentati
suicidi: SI.
Ciao
Ad'I


 partigiani della resistenza al sionismo razista e nazista.
Paragonare i terroristi suicidi ai partigiani e' un'offesa a questi
ultimi. Rileggiti la risposta che ti ha dato Namib.
Ale
--
*La sconfitta reclama ad alta voce perche' esige spiegazioni; mentre la
vittoria, come la carita', nasconde un gran numero di peccati*
Alfred T. Mahan

sionismo razista e nazista.
Allora sul prossimo autobus con i ragazzini ci facciamo salire anche te
:)
-Stefano

 Iraq masse di palestinesi......
.....per estrarre petrolio aggratis per gli ameriebbrei :-)))

suicidi: SI.
Quindi, massacrare CIVILI (come dice espressamente Sergio), ovvero persone
NON coinvolte negli attentati (naturalmente, i civili non vengono
identificati dalla mera divisa, ma dalla loro non-partecipazione ad atti
militari), DOPO un attentato suicida va bene, *non* è un crimine? La
rappresaglia "contro chi càpita" va bene, *non* è un crimine? Non
aggrapparti, "moderato" dei miei stivali, a qualche specifico fatto: tu hai
risposto ad un quesito morale/giuridico astratto, ed hai approvato la
rappresaglia di vendetta. Che differenza c'è, fra chi la "pensa" come te ed
Hamas? Nessuna, I fear. Shalom.
Namib

 wrote in message
news:3E679804...@interfree.it

pirla, quest'estate. Ricordi la bomba sganciata e la dozzina di bambini
e altri civili uccisi?
Santini se lo ricorda sicuramente <g>


 militari), DOPO un attentato suicida va bene, *non* č un crimine? 
Ti stupisce la cretinata di arduino? Io no. E' il solito rigurgito da
repubblichino di quando si spacciava per veniero fogliata che gli scappa
anche adesso che si presenta nella veste ormai stracciata e
sputtanatissima di arduino d'ivrea.


 Ad'I
altro post da collezione. Continua cosi' veniero d'ivrea (o arduino
fogliata?)


bambini e altri civili uccisi?
E da quando UNA SINGOLA BOMBA diventa un "bombardare INTERI ISOLATI
massacrando civili"? :))
*ROTFL*
-Stefano


Smettila di far finta di non capire.
Per stroncare le centrali del terrorismo, ci vogliono azioni militari, e
nelle azioni militari svolte in città, è inevitabile ci sia qualche vittima
civile.
la cui responsabilità va però ascritta a chi ha portato il primo colpo.
Ad'I


Ti si č rotto il disco?
quanto alla collezione sono io che posso farne, dato che evidentemente
secondo te, č meno criminale chi compie la prima azione.
Ad'I