Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il pensiero dominante

Ovvero tutti alla corte di Sauron
 
Oramai sara' utile tornare a temi religiosi.
Il pensiero dominante, ovvero la causa.
Guardate dove volete allo spettacolo tragico che sta sorgendo, l'origine e' 
li' il vuoto spirituale.
 
 
 l'inesistenza di Dio è la verità finale che cova nel Talmud
(«gli ebrei hanno creato Jahve», disse pressappoco Ben Gurion)
e fu anche il segreto ultimo e supremo che veniva rivelato ai pochi adepti 
che giungevano all'ultima soglia nella setta degli Illuminati di Baviera.
Visto che Dio non è, insegnava Weishaupt massone, l'ultima e suprema 
istanza - contro cui non c'è appello - è il Potere.
Il nudo e crudo potere, quello che deve essere posseduto ad ogni costo, e 
tenuto con ogni mezzo
 
 
 

   l'inesistenza di Dio è la verità finale che cova nel Talmud
 
Questo qua Ibrahimovic lo farebbe giocare a ping-pong, sulla fascia.
 
-- 
Namib
 
"Per realitatem et perfectionem idem intelligo" (Baruch Spinoza)

 che giungevano all'ultima soglia nella setta degli Illuminati di Baviera.
 
cioe', uno si faceva un culo tanto, per passare tutti i possibili riti
di iniziazione, salire ogni stracazzo di possibile scala, arrivare
alla soglia delle soglie e li' gli spiegavano quello che e' tanto
pubblico che persino un coglione come te ci arriva e lo rende, anzi,
pubblico su Usenet?
Ma quanto erano coglioni questi Illumicosi.
 
 

 Questo qua Ibrahimovic lo farebbe giocare a ping-pong, sulla fascia.
 
Far giocare Zlatan Ibrahimović a ping-pong si configura come crimine 
contro l'umanità
 
PP
 


Hei e' un grande pensatore neocon il soggetto.
 
Di sicuro non gioca a calcio. 
 
 

 tenuto con ogni mezzo
 
A me sembra che il potere abbia origini antropologiche; più indietro 
ancora: biologiche.
 
Mah.
 


Diego è veramente una capra.
All'esamino è segato di sicuro.
 
 
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.

 verità indimostrabile per definizione, Talmud o no.
 
Eppure c'è chi dice che sia dimostrabile:
 
http://www.psicoingegneria.it/docs/Teorema%20dell%27esistenza%20di%20Dio%20-17-52%20-09-11-2009.pdf
 
 
sarà vero?
 
: - )
 
Ciao
P.S. Dimostrare che una tesi è indimostrabile è un ossimoro
 

 P.S. Dimostrare che una tesi è indimostrabile è un ossimoro
 
No.
 
 
fe...@delenda.net
 
-- 
http://delendanet.blogspot.com
 

 sarà vero?
 
Secondo me no, perchè l'esito della prova poggia sulla affermata 
esistenza di un "non-ente": il vuoto; che equivale ad effermare la "non 
esistenza" dell'ente.
 
Per me, che sono un determinista convinto, concetti come "insieme 
vuoto", "nulla","infinito" non hanno senso.  Accetto invece la 
definizione di YHWH come *tutto l’essere*, anche se tale definizione non 
ha nulla a che fare con l'immaginare un essere dialogante, con una 
identità e una personalità sua propria, che detta leggi e punisce i reprobi.
 
Da questo punto di vista posso anche condividere l'affermazione secondo 
la quale siamo tutti "figli di dio", cioè parti di un tutto.
 
-- 
Sostieni Rete ECO
 
http://rete-eco.it/it/sostienici.html
 
 

 la quale siamo tutti "figli di dio", cioè parti di un tutto.
 
Infatti anche un bambino ha la evidenza che non padroneggia 
specificatamente il tutto, ma -a livello di intuizione- di una 
collezione comunque estesa .. tutto il cucuzzaro .. dicono i bambini a 
Roma ..
 
: - )
 

 Roma ..
 
Ok, basta essere coscienti che scrivere o pronunciare il termine "tutto" 
non descrive interamente ciò che il termine simboleggia, che è solo il 
segno di una intuizione.


 wrote in message 
news:jcg9sc$jig$1...@dont-email.me...

Le implicazioni di questo vuoto, dove la ragione fallisce, sono devastanti 
per l'umanita'
 
Derivano dalla follia illuminista che ritiene solo la ragione come mezzo di 
conoscenza, scartando gli altri.
Il che e' una limitazione invece che una conquista.
 
Gli egizi imbalsamavano tutto il corpo, mettevano nei vasi anche le parti 
molli, non il cervello, di cui non avevano molta stima, perche' non porta 
alla conoscenza, lo buttavano.
Hanno avuto una civilta' stabile per almeno 3000 anni.
 
Quindi ricerche razionali sono inutili.
Meglio percepire.
 
Io pero' voglio far notare questo, l'assenza di un dio, porta tanto in basso 
l'umano, da renderlo un disperato animale in cerca di potere, mentre la vita 
gli sfugge di mano.
 
Meglio averlo, che negarlo.
 
 


--------------------------  CLOUD ----------------------------------
Le implicazioni di questo vuoto, dove la ragione fallisce, sono devastanti
per l'umanita'
 
Derivano dalla follia illuminista che ritiene solo la ragione come mezzo di
conoscenza, scartando gli altri.
Il che e' una limitazione invece che una conquista.
 
Gli egizi imbalsamavano tutto il corpo, mettevano nei vasi anche le parti
molli, non il cervello, di cui non avevano molta stima, perche' non porta
alla conoscenza, lo buttavano.
Hanno avuto una civilta' stabile per almeno 3000 anni.
 
Quindi ricerche razionali sono inutili.
Meglio percepire.
 
Io pero' voglio far notare questo, l'assenza di un dio, porta tanto in 
basso
l'umano, da renderlo un disperato animale in cerca di potere, mentre la 
vita
gli sfugge di mano.
 
Meglio averlo, che negarlo.
-------------------------------------------------------------------
 
LOL!  Mi fai tornare in mente di quando litigai aspramente con la 
commissione d'esame.
Sostenni che non è il sonno della ragione a generare i mostri peggiori, 
è la ragione a farlo, cioé la presunzione della conoscienza.
 
Riguardo a quello che dici posso solo dire che secondo me la conoscenza 
dovrebbe innanzitutto conoscere se stessa e i propri limiti.
 
Se la fede aiuta in tal senso allora ben venga, ma dipende dal dio in 
cui si crede.
 
Vi sono religioni che possono dare una visione ampia e altre che danno 
una visione ristretta, faziosa e parziale di se stessi e del mondo. 
Queste ultime sono dannose e andrebbero combattute, perché tendono ad 
essere distruttive e sanguinarie.


 essere distruttive e sanguinarie.
 
Adesso è diventato fan di Borghezio.
ROTFL
 
-- 
Quando ti incontro per la strada ti darei calci nei denti. Ma forse non 
li senti.
E' meglio se ti rullo di kartoni (kartoni).

 PS dove hai studiato? Chieti?
 
Come fai a saperlo?


 Am.
 
Tutto quello che possiamo fare, infine, è adottare una 
"interpretazione", un sistema teorico, che riesca a descrivere meglio di 
ogni altro le realtà in tutti i suoi aspetti e col minor numero di 
postulati possibili.  L'Essere è uno di questi.
 
Io mi trovo bene col determinismo "forte".  Riesce a darmi conto di 
tutti i quesiti che finora mi sono posto, riesce perfino a non escludere 
dio dalla realtà, a dar conto di strane cose, come l'impossibilità di 
descrivere, cioé di conoscere, esattamente qualsiasi cosa, sia pure un 
singolo granello di sabbia.


 Io mi trovo bene col determinismo "forte".
 
effettivamente leggendo quel che scrivi si individua una sola causa.

 una visione ristretta, faziosa e parziale di se stessi e del mondo.
 
insomma, il "sionismo" ?

Il 16/12/11 21.32, Persio ha scritto:

PP

 wrote in message 
news:jcgjuj$gis$1...@dont-email.me...

Grande intuizione questa. Satana e' solo ignoranza.
Nessuno e' piu' ignorante di uno che si presume onniscente, da cui.
Entriamo nel tema professori.
Chi sa fa, chi non sa insegna.
Cosa che molti hanno sperimentato.
 
   Riguardo a quello che dici posso solo dire che secondo me la conoscenza
   dovrebbe innanzitutto conoscere se stessa e i propri limiti.
 
   Se la fede aiuta in tal senso allora ben venga, ma dipende dal dio in
   cui si crede.
 
Qua metteri un distinguo, tra fede e percezione, fede e' solo una 
degradazione autoritaria di quello che e' percezione.
 
   Vi sono religioni che possono dare una visione ampia e altre che danno
   una visione ristretta, faziosa e parziale di se stessi e del mondo.
   Queste ultime sono dannose e andrebbero combattute, perché tendono ad
   essere distruttive e sanguinarie.
 
Penso che la qualita' dipende non dal dio, ma dalla religione, ovvero dalla 
costruzione simbolica.
Dio non muta, e' la classe sacerdotale che cambia.
 
Sono decisamente pericolose quelle religioni che si considerano tanto 
sapienti, da avere come ultima nozione l'inesistenza di Dio, ovvero usano un 
vago "tutto" stupido motore immoto.
Y H W H e' solo la simbolizzazione della catena riproduttiva.
 Y insemina H nella condizione W si genera H, lo si puo' applicare in molti 
contesti.
 
Pensano che la religione sia solo una forma con cui imbacuccare il popolino 
scemo a scopi politici.
Si raccontano favole, lo si fa pure parlare e scrivere, sapendo che e' una 
utile menzogna.
Ma nel fondo del tempio tengono il segreto di Sauron, dio non esiste.
 
Sono i cani nella greppia, loro non possono mangiare quello che vi e' 
contenuto, ma impediscono agli altri di accedervi.
Parabola del cristo.
 
E tali religioni esistono, e non una.