Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Le conseguenze dell’entrata della Georgia nella Nato

Le conseguenze dell’entrata della Georgia nella Nato
da Strategic Culture Foundation - 
http://en.fondsk.ru/article.php?id=1148
 
 
Anatoly Tsyganok
12/01/2008
 
La principale questione per l’intera regione caucasica è se il Caucaso
Meridionale (Transcaucasia) “lascia” per l'Occidente o resta all'interno
della sfera di influenza della Russia. Attualmente, questa questione si
riassume nelle conseguenze dell'entrata della Georgia nella Nato.
Piuttosto che nel loro impegno nei valori occidentali, l'attrazione verso
l’appartenenza alla Nato per il vertice del comando georgiano ha radici in
certi loro obblighi verso le forze dell'Occidente che li hanno assistiti
nel fare la “rivoluzione delle rose.” Inoltre essi si rendono conto della
loro impotenza a risolvere i conflitti della Georgia con l’Abkhazia e
l’Ossezia del Sud. Gli statisti della Georgia pensano anche che, divenendo
un membro della ricca e potente famiglia della Nato, sarebbero protetti
contro l’“odioso occupante”, la Russia, godendo di importanti vantaggi
finanziari per scalzarla.
 
Al referendum tenutosi il 5 gennaio 2008 la maggior parte degli elettori
georgiani ha sostenuto l'appartenenza alla Nato. Mikhail Saakashvili,
parlando alla TV georgiana, ha detto: “Ho fatto una promessa alla mia
gente che ci saremmo uniti alla Nato. Il processo ora è irreversibile,
avendo tutti i membri europei della Nato affermato che la Georgia può
divenire membro dell'alleanza”.
 
La Georgia può unirsi alla Nato prima di aver regolato definitivamente i
conflitti di Tbilisi con gli stati non riconosciuti dell'Abkhazia e
dell’Ossezia del Sud. Mentre nel lontano febbraio 2007 il Sottosegretario
di Stato U.S. Matthew Braiza aveva detto: “Se la Georgia dà garanzie che
l'avanzamento delle riforme nel  paese ha passato il punto di non-ritorno,
dimostrando in modo chiaro e affidabile il suo proposito di sistemare i
conflitti territoriali con mezzi pacifici, questo sarebbe un messaggio
abbastanza forte da convincere gli stati membri dell’alleanza che merita
di essere un membro della Nato.” Braiza sottolineava che “i membri
non-Nato non possono porre un veto all'intenzione della Georgia di unirsi
all'alleanza.”
 
Dalla fine del 2007 all'interno della struttura è stato completato il
lavoro per l'associazione individuale della Georgia all’Alleanza Nord
Atlantica, in linea con il Piano delle Attività per preparare la sua
entrata nella Nato. Ciò che può seguire sembra dipendere dall'alleanza
stessa. Ma è pur vero che i due “i piccoli ostacoli”-i conflitti congelati
della Georgia con l’Ossezia del Sud e l’Abkhazia- sono ancora là.
 
In linea con il suo accordo con il Governo U.S. nell'ambito della
cooperazione militare, la Georgia ha già aperto il suo spazio aereo e dato
il permesso alle forze armate U.S. di usare mezzi di aria, di terra e
navali sul suo territorio. La procedura è incredibilmente semplice,
essendo l'unico requisito per gli americani quello di avere la patente di
guida. L’esercito degli Stati Uniti è abilitato a portare nel paese tutti
i materiali e l’attrezzatura necessari senza ottenere licenze, senza
dichiarare i carichi e pagare i pedaggi doganali. I loro veicoli non sono
tassati per transito, sbarco e parcheggio, e così pure i voli e la
navigazione.
 
Trovare un punto di appoggio nel Caucaso è un compito di portata
strategica per gli Stati Uniti, per avere accesso alle porte dell’Asia
Centrale, per avere la capacità di controllare i flussi petroliferi, per
avere una testa di ponte per un attacco sull'Iran, così come il controllo
costante del Mar Nero e la possibilità di liquidare le basi militari russe
in Armenia.
 
Mosca per ora non vede la Nato come un avversario, ma ha ogni ragione di
rifiutare di considerare l'alleanza non solo come sua alleata ma anche
come un partner (in considerazione della collocazione in Europa del
dispiegamento dello scudo anti-missile U.S., del rifiuto di risolvere il
problema del CFE, e dei tentativi di restringere l'influenza russa
nell'Artico, sul Baltico, sul Mar Nero e nell’Asia Centrale occidentale).
Senza trascurare il fatto che, dal punto di vista della sicurezza
regionale e globale, la collocazione di basi Nato nel Caucaso Meridionale
è carica di conseguenze molto serie. La Georgia attuale è esemplarmente
sconnessa. Prova ne sono le elezioni cronicamente illegittime di tre
presidenti (causate da colpi di stato o imposte a forza dalla folla), i
conflitti territoriali che non può risolvere da sola, la criminalità
rampante e la corruzione onnipresente. Inoltre separatisti ceceni armati
usano liberamente il territorio georgiano (senza far caso alla concessione
o all’assenza di permesso delle autorità georgiane).
 
È facile indovinare come l'entrata della Georgia nella Nato si
rifletterebbe su Azerbaijan, Armenia, Turchia, Iraq, Nagorno Karabakh,
Abkhazia ed Ossetia del Sud, così come predire la linea di azione che la
Russia potrebbe scegliere.
 
Se la Nato dovesse violare la propria Carta concedendo alla Georgia
l’entrata nell’associazione, la prima risposta della Russia potrebbe, ad
ogni apparenza, essere il riconoscimento dell'indipendenza di Abkhazia e
Ossetia del Sud e il dispiegamento laggiù delle sue basi militari. La Nato
sarebbe quindi costretta ad assumersi urgentemente i problemi della
Georgia, interferendo nelle sue dispute con questi stati non riconosciuti
mentre è ancora impegnata nelle guerre in Iraq e Afghanistan. Su richiesta
di Tbilisi la Nato potrebbe schierare alcune delle proprie forze a
protezione delle missioni di contatto Nato e delle proprietà delle società
petrolifere, inviando diverse brigate a spiegamento rapido nella Georgia
più orientale ed alla sua frontiera con l’Iran.
 
Unendosi alla Nato e separandosi simultaneamente dalla CSI, la Georgia
cambierebbe lo schema delle attività di peacekeeping in Abkhazia, puntando
alla rimozione dei peacekeeper russi là dislocati. Tbilisi potrebbe poi
contattare l'UE per sollecitare assistenza di polizia per “la protezione
del ritorno dei rifugiati alle loro case e un governo provvisorio in
Abkhazia basato su Kodore Gorge, così come sul governo di Sanakoev
nell’Ossezia del Sud”. Tuttavia, gli abkhazi e gli osseti del sud non
sarebbero d'accordo a “riunirsi” nei termini voluti dai georgiani. La
Georgia probabilmente cercherebbe di collocare un corpo di polizia a
fianco dei peacekeeper in Abkhazia e Ossezia del Sud, con un occhio a
costringere i “governi illegittimi” di Bagapsh (Abkhazia) e Kokoity
(Ossezia del Sud) a provvedere case per i rifugiati che ritornano. Questa
forza di polizia potrebbe essere costituita da unità della Polonia,
Lituania, Estonia, Repubblica Ceca e Gran Bretagna, i cui governi hanno
detto di essere potenzialmente già pronti a parteciparvi. L'ingresso di
queste forze può essere organizzato attraverso le basi Nato in Polonia,
Romania e Bulgaria, così come per mare, dal porto rumeno di Costanza, da
terra dalla Turchia, o usando i corridoi aerei Nato nel Caucaso. In una
prospettiva di breve termine la Georgia otterrebbe un impulso allo
sviluppo economico, ma in quella di lungo termine perderebbe la sua
identità nazionale e, forse, la sua indipendenza.
 
L’Azerbaijan non seguirebbe immediatamente i passi georgiani. L'élite
azera post-sovietica è orientata verso la Turchia e gli Stati Uniti ma
allo stesso tempo Baku ha un “punto dolente”nelle sue relazioni con
Teheran: il problema del Sud Azerbaijan (iraniano). Non è negli interessi
dell’Azerbaijan litigare in questo momento con l'Iran, ma tuttavia, in una
prospettiva di lungo termine, Baku potrebbe cercare di rimuovere l'ultimo
“cordone” sulla via dell’unificazione dei “due stati in uno e in una sola
nazione”, tentando simultaneamente di risolvere il problema del Nagorno
Karabakh.
 
L’Azerbaijan potrebbe cercare di costringere Armenia e Nagorno Karabkah a
soddisfare le richieste del gruppo OSCE di Minsk nella forma di una
risoluzione del Consiglio di Sicurezza dell'ONU (sostenuta dalla Nato).
Mentre l'Armenia, potrebbe dare al suo sistema contraereo lo status di
vigilanza avanzata, optando per una versione di cooperazione militare
anti-Nato che comprende la Russia e forse l'Iran. Comunque, se la Nato
turco-azera-georgiana riuscisse finalmente a troncare i legami
dell'Armenia con la Russia, l'Azerbaijian potrebbe seguire i passi della
Georgia, esigendo eventualmente un ritiro delle basi militari, insistendo
sulla questione del Nagorno Karabakh, unendosi alla Nato o permettendo
alla Turchia di espandere il suo territorio a spese di una parte
dell'Armenia. L'indipendenza armena potrebbe essere messa seriamente in
pericolo.
 
Mentre la Turchia, è attualmente consapevole del rafforzamento
dell'autonomia curda. Nel caso in cui gli Stati Uniti decidano di
ricorrere alla forza in Iran, e del conseguente inevitabile rafforzamento
dei curdi, i contrasti tra Ankara e Washington verranno sicuramente ad
acutizzarsi.
 
Allo stesso tempo le prospettive dell'entrata della Georgia nella Nato
permetterebbero alla Turchia di attraversare l’impenetrabile frontiera
georgiano-azera, dal momento che le basi Nato in Georgia impiegherebbero
per lo più truppe turche (inoltre l’espansione demografica turco-azera
sembra essere in crescita). L’Iran dovrebbe rafforzare le proprie
frontiere con Azerbaijan e Turchia, accelerando probabilmente la sua
entrata nell'Organizzazione di Cooperazione di Shanghai (SOC), ed
assicurandosi l’appoggio di Cina e Russia per affermare un concreto
avanzamento della sua frontiera marittima nel nord del Mar Caspio, per
bloccare la marina militare azera. L’Iran probabilmente darebbe assistenza
materiale ed umanitaria all’Armenia, per esempio spalleggiando la sua
lotta contro i “separatisti dell’Azerbaijan Meridionale.” L’Ossezia del
Sud e l’Abkhazia ancora una volta chiederebbero alla Russia di riconoscere
la loro indipendenza, dando ai loro eserciti lo status di vigilanza
avanzata. Simultaneamente potrebbe anche seguire un riflusso della
popolazione nel nord dell’Ossezia. In una tale situazione, il Nagorno
Karabakh si metterebbe contro la Russia, le Nazioni Unite e l'UE,
cominciando a preparare una guerra di guerriglia.
 
Qualsiasi forma prendano gli sviluppi, la Georgia sta diventando una nuova
fonte di minacce per la Russia, per cui non è più tempo per Mosca di
procrastinare la scelta della sua linea di azione. Per quanto siano state
poco chiare nel periodo post-sovietico le politiche perseguite da Mosca
nel Caucaso, ora sarebbe perlomeno ingenuo credere che, in seguito alla
collocazione in Georgia di basi Nato, la Russia “vada via” dall’Abkhazia e
dall’Ossezia del Sud, “sacrificando” l'Armenia e abbandonando ogni
possibilità di influenzare la situazione nel Medio Oriente e nell’Asia
occidentale, permettendo così a basi militari straniere di avvicinarsi
sempre più alle sue frontiere.
 
Allo stesso tempo la Russia deve fare una valutazione ponderata delle
proprie risorse e potenzialità a proposito degli stati non riconosciuti.
Il riconoscimento internazionale di Abkhazia o Ossetia del Sud non
dovrebbe diventare una mossa esclusivamente russa (e nemmeno
russo-bielorussa), altrimenti la minaccia di “balcanizzazione” della
stessa Federazione Russa potrebbe diventare un’eventualità. La Russia ha
bisogno di alleati nell'ONU, per rappresentare gli stati minacciati dai
piani di rimappatura dell’Europa, nell'Organizzazione della Conferenza
Islamica, CSI, SCO ed ODCB, per risolvere i problemi del cambio di
configurazione dello spazio post-sovietico. Per ottenere ciò, sono
necessari argomenti chiari per spiegare il perché di tutto questo braccio
di ferro sul “non riconoscimento.”
 
La Georgia per 16 anni ha rifiutato di fare emendamenti alla sua
Costituzione per rendere possibile la soluzione del problema di garantire
l'autonomia a gruppi nazionali di minoranza. Ed il suo rifiuto ad
adempiere alle raccomandazioni del Consiglio di Sicurezza ONU e OSCE
riguardo alla firma dell'accordo sul “Non-uso della forza” in Ossezia del
Sud ed Abkhazia, è una prova del fallimento del tentativo iniziale di
trovare una soluzione pacifica della questione degli stati auto-proclamati.
 
Entrambi i comandi, georgiano e azero, rifiutano nettamente di parlare di
federazione. In questa situazione Mosca non può mancare di pensare che la
sicurezza regionale dell’intero Caucaso sia in pericolo; quindi la Russia
dovrà riconsiderare la sua posizione sul problema degli stati non
riconosciuti. Invece di aspettare un “precedente nel Kosovo”, Mosca dovrà
definire chiaramente la propria posizione sul problema dei conflitti
congelati nella CSI e creare un suo proprio precedente. Il progetto sulla
semplificazione dell'adozione nella Federazione Russa delle autonomie
dell’ex URSS basata sulla “volontà dei popoli di vivere in queste
autonomie,” rinviato dalla Duma dello Stato della R.F., potrebbe essere
usato nel caso di Ossezia del Sud ed Abkhazia.
 
Perché il Kosovo non può essere riconosciuto? Per la semplice ragione che
nel Kosovo la gestione dello stato è sostituita dal un sistema di
clan-e-mafia, mentre Nagorno Karabakh, Abkhazia ed Ossezia del Sud sono
veri stati, nel pieno senso della parola. È precisamente questo che rende
impossibile la loro“reintegrazione” nelle loro precedenti “cittadinanze”in
un modo pacifico. Tutti questi stati non riconosciuti hanno tenuto
svariati cicli elettorali che hanno dato loro dei nuovi leader. Sia in
Georgia, dove i presidenti stanno rimpiazzandosi l'un l'altro in un
turbinio di colpi di stato o “nell'arena del circo elettorale”, sia in
Azerbaijan, dove un padre nomina suo figlio successore, non avviene niente
del genere.
 
Mosca dovrà rispondere a due domande: 1) Può la Russia aiutare a fare del
Caucaso una regione più stabile? 2) La Georgia e l’Azerbaijan potrebbero
controllare “i territori non riconosciuti” con altri mezzi invece delle
truppe Nato, con l’inevitabile deportazione forzata e pulizia etnica? A
parte la retorica circa “l’estesa autonomia”, che cosa altro possono dare
ora la Georgia e l’Azerbaijan alle loro precedenti regioni autonome che
sono divenute stati de facto? “Il Ritorno”di nuove formazioni di stati CSI
dentro i confini delle ex repubbliche Sovietiche dovrebbe essere
riconosciuto impossibile se seguito da un conflitto militare, deportazione
di popolazione o pulizia etnica.
 
Con un occhio a prevenire la destabilizzazione della situazione del
Caucaso, la Russia sarebbe costretta a rafforzare drammaticamente il suo
contingente militare in Armenia, soprattutto le sue forze aeree e
contraeree. Precisamente allo stesso modo la Russia sarebbe costretta a
riconoscere l’indipendenza di Abkhazia e Ossezia del Sud e, pur senza
l’inclusione di questi stati nella Federazione Russa, a collocarvi
numerose divisioni delle Forze del Ministero dell’Interno R.F. con
l’obiettivo della “protezione dei cittadini russi che risiedono in
Abkhazia e Ossetia del Sud.” Poi, secondo un accordo con il governo
dell'Abkhazia, Mosca dovrebbe risolvere la questione delle sue basi
militari. Presumibilmente, dichiarando l'esistenza di una minaccia
militare alle sue frontiere, la Russia potrebbe appellarsi all'ODCB e al
SCO, cercando il loro appoggio diplomatico, politico, economico e
militare, e chiudere il suo spazio aereo per i velivoli della Nato
attestati per l'Afghanistan.
 
Se il tentativo della Nato di trovare un punto d’appoggio in Georgia
diventa più importante della sicurezza del Caucaso, la Russia e l’Alleanza
Nord Atlantica dovranno andare ciascuno per la propria strada.
 
Traduzione dall’inglese per 
www.resistenze.org
 a cura del Centro di
Cultura e Documentazione Popolare
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.larinascita.org
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 del genere.
Ma non sarebbe meno ridicolo dire semplicemente 
che la Russia non vuole perdere la sua area di 
influenza a sud del Caucaso, punto e stop ?
M.

 Ma non sarebbe
no , va bene come l'ha descritto l'autore dell'articolo.

 no , va bene come l'ha descritto l'autore dell'articolo.
"Fedele alla linea". Non ne dubitavo :-)
M.

 "Fedele alla linea". Non ne dubitavo :-)
sempre :P

 Del lappare il Naccarella?
a quello ci pensava tua madre.
-- 


 ma sei tu che punti il dito sugli altri quando ...
Veramente è l'autore dell'articolo il primo a 
puntare il dito...
M.

 Visto il notevole bagaglio di conoscenze che hai sul tema [laplaplaplap]
come fai a sentire i rumori?

 post sul ng).
sai di che post si parla amalric?
Ne vuoi parlare o vuoi continuare a fare la figura del coglione
ottusangolo al servizio del goebbelsuccio?

 come fai a sentire i rumori?
il nazipedo britannica lappa e pensa che siano gli altri a farlo. bah


 Secondo te che si fa in un corteggiamento da 'compagno' a fascista?
dipende...non c'è solo il laplap, c'è anche il ciucciuc....

 |||||||||||||||||||||||||||||||||| 
E il 9 marzo 2002 Dente Blu era già noto come nazi?
Perché se non lo era sergio *non* stava duettando con un nazi ma con un 
utente che in quel momento si presentava, in questo mondo virtuale, in 
altro modo, non con la sua vera identità ideologica.
E riguardo alle famose "email private", se ne sei venuto a conoscenza 
tramite il NG significa che lo scambio di indirizzi è stato pubblico, 
non nascosto, che in questo caso non ne sapresti nulla.
Questo prova semmai che sergio non aveva idea che Dente Blu fosse un 
nazi travestito da compagno, altrimenti non avrebbe pubblicamente 
scambiato quelle comunicazioni.
Non se la sua intenzione fosse stata, e fosse ancora, di mascherarsi da 
compagno pur essendo un nazi, cosa di cui il bagarozzo, e tu, lo state 
accusando da mesi.

saints were never silent. It is
true that a call is necessary; but it is not from the decrees of the Council
that we must learn whether we are called, it is from the necessity of
speaking. Now, after Rome has spoken, and we think that she has condemned
the truth, and that they have written it, and after the books which have
said the contrary are censured; we must cry out so much the louder, the more
unjustly we are censured, and the more violently they would stifle speech,
until there come a Pope who hears both parties, and who consults antiquity
to do justice. So the good Popes will find the Church still in outcry.
The Inquisition and the Society are the two scourges of the truth.
Why do you not accuse them of Arianism? For, though they have said that
Jesus Christ is God, perhaps they mean by it not the natural interpretation,
but, as it is said, Dii estis.229
If my Letters are condemned at Rome, that which I condemn in them is
condemned in heaven. Ad tuum, Domine Jesu, tribunal appello.[230]
You yourselves are corruptible.
I feared that I had written ill, seeing myself condemned; but the example of
so many pious writings makes me believe the contrary. It is no longer
allowable to write well, so corrupt or ignorant is the Inquisition!
"It is better to obey God than men."
I fear nothing; I hope for nothing. It is not so with the bishops.
Port-Royal fears, and it is bad policy to disperse them; for they will fear
no longer and will cause greater fear. I do not even fear your like
censures, if they are not founded on those of tradition. Do you censure all?
What! Even my respect? No. Say then what, or you will do nothing, if you do
not point out the evil, and why it is evil. And this is what they will have
great difficulty in doing.
Probability.--They have given a ridiculous explanation of certitude; for,
after having established that all their ways are sure, they have no longer
called that sure which leads to heaven without danger of not arriving there
by it, b

began to smile, and presently
said with a smiling countenance, Mother, the kingdom of heaven is come
to me! Her mother was surprised at the sudden alteration, and at the
speech; and knew not what to make of it; but at first said nothing to
her. The child presently spake again, and said, There is another come to
me, and there is another, there is three; and being asked what she
meant, she answered, One is, Thy will be done, and there is another,
Enjoy Him for ever; by which it seems, that when the child said, There
is three come to me; she meant three passages of her catechism that came
to her mind.
After the child had said this, she retired again into her closet, and
her mother went over to her brother's, who was next neighbor; and when
she came back, the child, being come out of the closet, meets her mother
with this cheerful speech; I can find God now! referring to what she had
before complained of, that she could not find God. Then the child spoke
again and said, I love God! Her mother asked her, how well she loved
God, whether she loved God better than her father and mother. She said,
Yes. Then she asked her, whether she loved God better than her little
sister Rachel. She answered, Yes, better than any thing! Then her elder
sister, referring to her saying she could find God now, asked her, where
she could find God. She a

 accusando da mesi
ma il goebbelsuccio nella sua idiozia mentale è arrivato ad accusare
il moderatore di ICS Moderato, META, di essere un reclutatore di
neonazisti perche' anche lui chiedeva di essere contattato da DB.
Questo tanto per dimostrare quanto siano attendibili le sue puttanate
sul mio conto.
Non e' un caso che Namib definisce idiozie le teorie che goebbelsuccio
vomita ogni giorno e che i suoi sgherri alla orso, amalric, antola,
jurassic e cameratume vario propalano.