Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Giustizialismo israeliano

"Tutti uguali (in Israele)"
di Marco Travaglio ("Il Fatto Quotidiano", 4 gennaio 2011)
Casomai i giudici della Consulta necessitassero di illuminazioni in 
vista della sentenza sul legittimo impedimento, suggeriamo la lettura 
delle ultime cronache da Israele, dove l’ex presidente della Repubblica 
Moshe Katzav (Likud, centrodestra) è stato appena condannato per stupro 
e molestie sessuali su nove impiegate del suo ufficio durante il suo 
mandato, dal 2000 al 2007.
Le indagini sono durate 4 anni, il processo un anno e mezzo: l’ex capo 
dello Stato s’è difeso gridando al complotto politico-mediatico e alla 
persecuzione per motivi religiosi (in quanto ebreo sefardita), ma s’è 
ben guardato dal dire una parola contro i giudici, che alla fine hanno 
creduto alle sue accusatrici e ai riscontri portati dalla polizia. E che 
ora dovranno quantificare la pena: Katzav rischia 16 anni di reclusione, 
che sconterà in galera. A questo punto qualcuno (italiano, s’intende) si 
porrà alcune domande, tratte dal consueto repertorio che accompagna (in 
Italia, s’intende) i processi ai politici.
Come ha potuto Katzav svolgere serenamente le sue funzioni, dividendosi 
fra il palazzo presidenziale e l’aula di tribunale? Come hanno osato i 
giudici calpestare il primato della politica e sostituirsi al popolo? 
Com’è possibile che l’uomo più potente d’Israele non fosse coperto 
dall’immunità che (come si racconta in Italia, s’intende) in tutte le 
democrazie protegge le alte cariche per metterle al riparo dalle 
incursioni giudiziarie? Le risposte sono semplici, quasi disarmanti.
Nel 2007, quando finì sotto inchiesta, Katzav poteva avvalersi 
dell’immunità che copre il capo dello Stato per i delitti connessi alle 
funzioni fino al termine del mandato. E restare al suo posto, magari 
invocando la presunzione di non colpevolezza fino a sentenza definitiva. 
Invece, forse perché gli veniva da ridere a sostenere che stuprare 
segretarie rientri tra le funzioni presidenziali, forse per un 
soprassalto di dignità, preferì dimettersi a pochi mesi dalla scadenza 
naturale. Al suo posto il Parlamento elesse un esponente 
dell’opposizione, il laburista Shimon Peres.
Katzav affrontò l’incriminazione e poi il processo come un normale 
cittadino. Per evitare il carcere, si dichiarò colpevole di accuse 
minori, altrimenti l’avrebbero pure arrestato. Ora, insieme alla 
condanna (non solo per i reati sessuali, ma pure per le menzogne 
raccontate ai giudici, che in Italia sono un diritto della difesa, 
mentre in Israele costituiscono reato di “ostruzione della giustizia”), 
s’è visto ritirare il passaporto: deve tenersi a disposizione, perché 
appena sarà fissata la pena, finirà in carcere. Di lì potrà fare appello 
nel secondo e ultimo grado di giudizio: la Corte suprema. Che raramente 
riforma le sentenze di primo grado.
Ricapitolando: in Israele non c’è immunità automatica né legittimo 
impedimento per nessun’alta carica dello Stato, nemmeno per reati 
commessi durante il mandato e connessi a esso (due anni fa anche il 
premier Ehud Olmert, inquisito per presunti finanziamenti illeciti, 
lasciò il governo per sottoporsi alla giustizia e al suo posto fu eletto 
il suo avversario Benny Netaniahu). Figurarsi per quelli commessi da un 
premier prima e al di fuori delle funzioni (come nel caso B.). Commento 
del premier Netaniahu, compagno di partito di Katzav: “E’ un giorno 
molto triste, ma anche un giorno in cui si dimostra che ogni cittadino 
israeliano è uguale di fronte alla legge e ogni donna è la sola padrona 
del suo corpo”. Commento del quotidiano Haaretz: “Il nostro sistema 
legale ha dovuto decidere se l’uomo scelto per essere il cittadino 
numero uno di Israele ha gli stessi diritti sessuali un tempo garantiti 
ai signori feudali, ai re e ai principi”. Commento di Fiamma Nirenstein, 
giornalista filoisraeliana e deputata del Pdl, sul Giornale di B.: “La 
fiducia nei giudici in Israele è incrollabile. La decisione della Corte 
serve da monito: qui non esistono signori feudali e sovrani assoluti. 
L’intoccabilità non è di casa”. Signori della Corte costituzionale, ci 
siamo capiti?
-- 
Namib
"Nessun lacrimogeno può disperdere manifestazioni d'affetto" (Alessandro 
Bergonzoni)

  Commento di Fiamma Nirenstein,
accidenti, e io che pensavo a come potrebbe reagire l'opinione
pubblica araba...

 serve da monito: qui non esistono signori feudali e sovrani assoluti.
qui dove? Nel paese in cui è colona o in quello in cui è deputata del
partito del mafioso che non vuole essere giudicato?

 mandato, dal 2000 al 2007.
presidente della giuria:  George Karra.
Etnia: arabo
religione: cristiano ortodosso.
accidenti, proprio come in Sudafrica.


etnia del condannato: Sefardita. Tout se tient.


non ti intendi di etnie, seghino.


ma se l'hai specificato pure sul tuo blogghettino, che sei sì
sefardita, ma bianco ? A che serve tale premessa?


non ti intendi nemmeno di specifiche, manolesta.

 giravo con un amico ad angherizzare
ANGHERIZZARE? A SOMAROOOOOOOOOOO!