Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: L'arte di rispondere a sproposito

outis
Termino assicurando con solievo mio e di tutti.che non replicherò a
eventuali risposte 
outis

 "La prova del budino" rispondevo a UNA e UNA SOLA obiezione, e cioè.
Porello, nessuno gli ha detto quello che voleva sentirsi dire, nessuno gli
ha dato ragione...porello...
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Raffaele
Cretino!

 ha dato ragione...porello...
A te, ciccio, chi ha dato ragione nelle tue farneticanti accuse contro
Arrigo Boldrini o nel considerare Hitler il piu' grande statista del secolo
scorso o nelle varie panzane che hai propalato nel ng circa le motivazioni
(le WMD e i legami Saddam- Osama) per invadere l'Iraq?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

eventuali risposte
Tanto meglio. Speriamo anche che tu non apra nuovi thred su ste
stronzate.
-Stefano

 >un bagno di sangue? Ero e resto contraria alla guerra, ma andarsene ora
mi pare il peggiore dei mali.
Ti dirò, outis, ingenua - in assoluto e soprattutto riguardo la politica
internazionale - lo sono davvero. Tuttavia, un paio di post dopo proseguivo
dicendo:
"Trattare con le forze moderate sarebbe certo una strada, come diminuire i
contingenti statunitensi e sostituirli gradatamente con l'esercito locale.
Mollare tutto e via, senza curarsi delle conseguenze, mi pare pericoloso."
Non sarà la risposta articolata che ti attendevi, ma prendevo in
considerazione la tua ipotesi, come vedi.
L.


ha scritto:

Evidentemente non hai letto i miei precedenti post neppure in questa
occasione, eppure li avevo copiati sotto la mia risposta. Che ti devo
dire?

 dire?
Null'altro, infatti. Come la pensi in merito, lo hai espresso perfettamente.
L.

 guerriglia interna senza fine.
Ma questo lo diciamo noi. Da parecchie interviste recenti all'uomo della 
strada irakeno ho sentito esprimere il parere che *malgrado* questo 
pericolo preferiscono sbrogliarsela da soli senza gli americani. Pensa 
se tu avessi una forza di occupazione in casa, senza nessuna data certa 
per il ritiro, che viene rinviato indefinitamente col pretesto di 
verificare se il nuovo regime e' *veramente* democratico...
A.

 verificare se il nuovo regime e' *veramente* democratico...
Questo sarebbe, IMHO, appunto non cambiare nulla. L'occupazione non può e
non deve protrarsi all'infinito, e un progressivo passaggio di consegne
andrebbe previsto in tempi brevi e certi. Ma sento sempre più spesso ex
guerrafondai da salotto dichiarare "lasciamoli cuocere nel loro brodo a
scannarsi tra loro": dopo che abbiamo invaso, il minimo mi pare dare una
mano a ripristinare in Iraq la tranquillità necessaria a riorganizzarsi. Che
in questo momento si stia facendo tutt'altro, è tristemente vero.
L.

 pericolo preferiscono sbrogliarsela da soli senza gli americani.
Le interviste all' "uomo della strada" in genere non sono affatto
rappresentative, e possono indicare soltanto le intenzioni di chi sceglie le
risposte. Anyway, a) gli USA *non* se ne andranno tanto presto (a
prescindere dal ritiro), visto che intendono costruire ben 14 basi; b)
l'Iraq (o gli Iraq) resterà (resteranno) un paese governato da un Quisling.
Non è meglio combattere entro il quadro dettato dalla forza (riconoscere la
forza non è viltà: è realismo), provando magari a rinazionalizzare il
petrolio, piuttosto che "vincere la guerra" contro gli USA, per poi
affrontare (dopo migliaia di morti) una situazione ancor più sanguinosa? E
teniamo presente anche un altro fatto: l'Iraq finirà per smembrarsi (Bush
volente o nolente), e quindi la questione curda provocherà COMUNQUE una
guerra civile. Perché arrivarci con un Paese sfinito dall'orrore? Perché non
combattere le mire USA sul loro (deglki USA) "terreno mitico" (la legge)?
Anche gli editti bremeriani (con un'ampia maggioranza) possono essere
revocati. Ci si provi; ma spostando le elezioni, che ora sarebbero
semplicemente una truffa e/o una prosecuzione della battaglia politica USA
in casa d'altri. Shalom.
Namib

 l'Iraq (o gli Iraq) resterà (resteranno) un paese governato da un Quisling.
Brutto paragone. Perché ci sia un Quisling occorre anche che ci sia un
Hitler. 
Tb
-- 
Alcuni di noi hanno storie di merda che fanno male. 
(il primo kiwi con tastiera incorporata)

 in casa d'altri. 
Una nuova linea si affaccia. Le elezioni, che prima non ci sarebbero mai
potute essere, adesso vanno spostate, perché è probabile che ci potranno
essere.
Ma niente paura, se mai ci fossero, sarebbero una truffa. Quindi è
comunque tutto a posto.


 Namib
Ma ci fai il piacere di spiegare che cavolo vuoi dire? Le interviste 
dell'uomo della strada (alla BBC) non saranno staticamente 
significative, ma almeno hanno sapore dell'immediata verita' in un paese 
dove le statistiche di gradimento sulla presenza straniera non esistono 
( a bella posta).
Eppoi, che vuoi un paese smembrato *dopo* la partenza dei volenterosi 
(!) per poter dare la colpa agli arabi dell'anarchia e salvarti la tua 
coscienza ebraico-americana?
Se e' questo Shalom te lo sogni.
A.

 essere.
Nuova de che? Io sono contro la resistenza irachena. E' suicida (fisicamente
e politicamente), tanto quanto legittima. E le "elezioni" che insedieranno
il
Quisling indicato dagli USA sono sempre meglio di un bagno di sangue.
Anyway, gli USA la pace l'hanno già persa. Ed è un bene.
Namib

 Anyway, gli USA la pace l'hanno già persa. 
Whishful thinking?
