Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Cinquant'anni di risoluzioni violate

Cinquant'anni di risoluzioni violate
Lo stato ebraico ha di fatto accettato solo quella della "spartizione della
Palestina" del 1947, per poi violarla successivamente
Giancarlo Lannutti
Non è bastato nemmeno il sostanziale via libera alla risoluzione del
Consiglio di sicurezza da parte degli Stati Uniti (che astenendosi hanno
esplicitamente rinunciato al diritto di veto) a spostare Israele dal suo
tradizionale atteggiamento di rifiuto - anzi di disprezzo - verso le
delibere delle Nazioni Unite. Nei cinquantaquattro anni della sua esistenza,
le risoluzioni dell'Onu accettate, o comunque applicate, dallo Stato ebraico
si contano letteralmente sulle dita di una mano, mentre sono ormai alcune
centinaia quelle del Consiglio di sicurezza, dell'Assemblea generale e di
altri organismi (come l'Unesco e la Commissione per i diritti dell'uomo) che
i governi di Tel Aviv hanno ignorato, disatteso o esplicitamente respinto.
Si può dire anzi che una sola risoluzione sia stata formalmente accettata
senza riserve: quella cosiddetta "di spartizione della Palestina" approvate
dall'Assemblea generale il 29 novembre 1947, che assicurava al movimento
sionista il titolo giuridico per la proclamazione dello Stato ebraico; ma
anche quella risoluzione veniva violata nella sostanza, perché nel momento
in cui veniva accettata le forze sioniste già occupavano diverse porzioni
del territorio assegnato dall'Onu allo Stato arabo. La stessa risoluzione
con cui nel maggio 1949 Israele veniva ammesso alle Nazioni Unite è stata
nella sostanza disattesa perché prevedeva che lo Stato ebraico si
uniformasse da allora in avanti alle delibere del consesso internazionale,
il che invece non è avvenuto.
Non è possibile elencare nemmeno in modo sommario le risoluzioni violate o
disattese. Sta di fatto, per limitarci all'essenziale, che tutte le
risoluzioni chiave del conflitto mediorientale (e non solo nei confronti
della questione palestinese) sono rimaste lettera morta. Ricordiamo fra le
altre: la risoluzione 194 dell'Assemblea generale del dicembre 1948 sul
diritto al ritorno dei profughi, che è stato una delle cause del fallimento
di Camp David nel luglio 2000; la n. 242 del novembre 1967 sul ritiro dai
territori occupati nella guerra del giugno precedente, per la quale Israele
ha sempre sostenuto - giocando sull'ambiguità del testo inglese nel
raffronto con quello francese - che non comporta la restituzione di "tutti"
i territori; la n. 338 dell'ottobre 1973 che invitava le parti ad attuare
senza indugio quanto prescritto dalla già citata 242; quella dell'agosto
1980, che dichiarava "nulla e non avvenuta" l'annessione unilaterale di
Gerusalemme-est, già proclamata nel giugno 1967 (subito dopo l'occupazione)
e formalizzata con la "legge fondamentale" appunto del luglio 1980.
Su due questioni in particolare Israele ha manifestato in modo evidente e
con toni particolarmente polemici a volte offensivi la sua ostilità verso le
Nazioni Unite, e sono non a caso i due punti dolenti di tutto il negoziato
di pace: la già citata questione di Gerusalemme e quella delle colonie nei
territori occupati. L'Onu - sia in sede di Consiglio di sicurezza che di
Assemblea generale e di Unesco - ha approvato decine di censure non solo
contro la perdurante occupazione della Città Santa (che - ricordiamo - il
piano di spartizione del 1947 prevedeva come Zona Internazionale
amministrata proprio dalle Nazioni Unite) ma anche contro lo snaturamento
urbanistico e demografico della città; ma di tutte queste risoluzioni non
una sola è stata rispettata. Lo stesso dicasi per le colonie: decine di
volte sia il Consiglio di sicurezza che l'Assemblea generale hanno
condannato la costruzione di insediamenti (che viola anche le Convenzioni di
Ginevra) e ne hanno inutilmente chiesto il blocco; fra le ultime ricordiamo
quella contro la costruzione, decisa dal governo Netanyahu, della colonia di
Har Homà, il cui fine era di spezzare la continuità territoriale fra
Gerusalemme-est e Betlemme. Non è dunque da stupirsi se anche una presunta
"colomba" come Shimon Peres ha detto per l'ennesima volta di "no" alla
risoluzione votata la scorsa notte dal Consiglio di sicurezza.
--
                      Pomero
                          da
                   Liberazione

Grande post pomero!!!!!!!!

 Grande post pomero!!!!!!!!
Sottoscrivo!!

territoriale fra Gerusalemme-est e Betlemme.
Non esiste UNA sola colonia che spezzi la continuita' territoriale dei
territori sotto l'autonomia palestinese.
Quindi una tale affermazione e' una emerita corbelleria.
Ma da Liberazione che ci si puo' aspettare :)
-Stefano


Come valuti il fatto che tutti glia ltri paesi arabi ad eccezzione
dell'Egitto no hanno neanche accettato quella ?
Io non lo trovo un dettaglio da poco. A quanto mi risulta, ma magari mi
sbaglio, i paesi arabi confinanti, sempre ad eccezione dell'Egitto,
contiuano a considerare Israele come occupante abusivo del territorio e,
soprattutto, non hanno mai concesso ai palestinesi i territori indicati
nella risoluzione in questione.
ciao
andrea

 nella risoluzione in questione.
Non e' esatto. In vista delle trattative di pace, alcuni anni fa
l'Egitto ha rinunciato alla sovranita' su Gaza e la Giordania sulla
Cisgiordania in favore dello stato palestinese che sarebbe dovuto
nascere. Non ho al momento gli estremi della decisione, ma con una
ricerchina su google dovresti trovarli tu stesso.
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 ricerchina su google dovresti trovarli tu stesso.
Difatti ho scritto " ad eccezione dell'Egitto".
Io mi riferivo agli altri paesi arabi. Mi risulta che i campi profughi piu'
luridi e orripilanti non siano ne' in Cisgiordania ne' nella striscia di
Gaza ma in Giordania e soprattutto in Siria e Libano, che poi sono la stessa
cosa.
ciao
andrea

 nella risoluzione in questione.
Perché la questione palestinese è una pedina comodissima per tutti
quanti, stati arabi compresi.


Ottimi ragionamenti.
Ma temo cadranno nel vuoto.
Ciao
 Ad'I

  Ad'I
=Il verme di letame li ha chiamati "ragionamenti". Ma sono solo lecca
te di culo al suo compare per solidarietà e sostentamento.
Lo scemo viaggia più sparato con queste leccate del verme di letame.
Bis vincit se vincit in victoria
Dente Blu


Cosa fai ancora in giro a scrivere messaggi che nessuno legge?
Corri nella fognacoteca a cercare la vera storia di Tall El Zatar.
Ad'I

 Ad'I il verme di letame
=Povero verme di letame !Non hai mai saputo un cazzo. Chiedilo al
Sig. 90°. Lui si che se ne intende. Utilizza il sedere nel suo bordello
per emettere gli scontrini obliterati dalla bocca.
Aspettiamo sempre la tua versione di Tall El Zatar. Ma , come sempre
hai fatto tu , vigliacco verme di letame , ti vergogni anche di postare
le "cacchette"al solfato d'ammonio dei tuoi amici kahanisti.
Sempre piů vigliacco il verme di letame.



Mi scuso con gli utenti se non leggo e non rispondo ai demenziali post di
questo clone.
Ad'I