Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: «Afghanistan, un intervento peggiore dell'Iraq»

«Afghanistan, un intervento peggiore dell'Iraq»
Gino Strada denuncia l'illegalità della guerra afghana, che non è mai 
finita, e difende l'azione di Emergency: «Le accuse a noi vanno contro ogni 
deontologia medica e contro il diritto umanitario internazionale»
Cinzia Gubbini
Roma
«Nei nostri ospedali curiamo tutti, questo è certo: non abbiamo mai chiesto 
a nessuno come la pensa, chi è, cosa vota, che cosa ha fatto nella sua vita. 
E di questo siamo orgogliosi. D'altronde ci ispiriamo, semplicemente, alla 
Dichiarazione universale dei diritti umani e alla deontologia medica». Gino 
Strada, fondatore di Emergency, è tra lo stupito e l'arrabbiato per 
l'intervento su Repubblica di Guido Rampoldi, che riapre (semmai si fosse 
chiuso) l'annoso dibattito su bellicismo e pacifismo. Peggio gli «effetti 
collaterali» delle «bombe umanitarie» o l'«umanitarismo disarmato», che «ha 
orrore della contraddittorietà del reale»? Esercitandosi sul tema, Rampoldi 
tira fuori il caso dell'ospedale di Emergency a Kabul: «Aprire un centro 
sanitario che rimette in sesto i combattenti d'un regime spaventoso - scrive 
il giornalista di Repubblica - a noi non pare un grande affare per la pace e 
per l'umanità».
Mai avuto problemi a «rimettere in sesto» i difensori di un regime?
I nostri ospedali sono ospedali per vittime di guerra. Crediamo fermamente 
nella Dichiarazione universale dei diritti umani, che riguarda tutti, a 
prescindere da come la pensano e da cosa hanno fatto. Anche il peggior 
terrorista. Certo, sì, abbiamo curato tutti, senza distinzioni. Mi 
inorridisce sentire parlare di nuovo di pallottole o bombe umanitarie. C'è 
una logica terrificante dietro quello che scrive Rampoldi, che non soltanto 
va contro i principi di Emergency - sarebbe poca cosa - ma contro ogni 
deontologia medica e contro qualsiasi diritto umanitario internazionale. E' 
la logica del fai-da-te, del cow boy, la logica della barbarie.
Aldilà del dibattito teorico sul pacifismo, è vero che le organizzazioni 
umanitarie stanno subendo una progressiva «militarizzazione». E per questo 
vi viene chiesto, neanche troppo sottilmente, di schierarvi. Emergency 
avverte queste pressioni?
Non so se dietro l'intervento ci fosse anche questa questione. Sicuramente 
Emergency conosce questo problema ma non sente particolarmente le pressioni 
che ne derivano. Ci siamo sempre rifiutati di prendere posizione, di 
schierarci con i contendenti in campo. Non è questo il nostro mestiere e il 
senso della nostra presenza in quei territori.
Insomma, la guerra è sempre ingiusta. Non è un po' poco dire questo, dopo 
l'11 settembre?
Io penso che abbia un grandissimo senso dal punto di vista etico il rifiuto 
della violenza. E per noi italiani si pone seriamente anche il rispetto 
della Costituzione e dell'articolo 11 che ripudia la guerra come strumento. 
Ciò significa che toglie alla classe politica qualsiasi facoltà di discutere 
se questa o quella guerra è consigliabile, carina, o giusta ecc.. E lo dice 
talmente forte che sacrifica la sovranità nazionale per garantire un 
ordinamento sovranazionale di pace. E' il consiglio di sicurezza dell'Onu 
l'unico organismo che può decidere di intervenire con la forza.
Appunto per questo l'intervento militare italiano in Afghanistan è diverso 
da quello in Iraq.
Infatti, è peggio. Mi permetto di ricordare che l'intervento in Afghanistan 
inizia il 7 ottobre 2001, portato avanti dall'aviazione di un paese senza 
nessun coinvolgimento, neanche tentato, delle Nazioni unite. Il 12 
settembre, una risoluzione dell'Onu assicurava che il Consiglio di sicurezza 
si sarebbe impegnato a assicurare alla giustizia gli attentatori e i 
mandanti degli attacchi terroristici, di tutti gli atti di terrorismo, 
secondo la Carta delle Nazioni unite. Venticinque giorni dopo un paese 
decide di bombardare un altro paese con un atto che è stato di terrorismo 
internazionale, esattamente come è stato quello al World Center.
Ma noi siamo in Afghanistan sotto l'egida dell'Onu.
Gli interventi di tamponamento ex post non sanano la situazione di 
illegalità che, ripeto, è particolarmente grave per gli italiani.
Dunque via subito. Ma Rampoldi si fa portavoce di chi dice che lasceremmo un 
«tutti contro tutti».
Invece adesso sono canti e danze. Dire che se ce ne andiamo scoppia una 
guerra civile o il caos è veramente una meschinità. Mi sembra che ci siano 
da più parti affermazioni in cui si dice che i Talebani oggi controllano i 
due terzi del paese. Gli stessi comandanti americani riconoscono che il 
governo di Karzai non controlla il paese. Mi sembra che sia la realtà a 
smentire certe affermazioni.
Nel vostro ospedale state curando i feriti della rivolta contro gli 
americani di tre giorni fa. Com'è la situazione?
Sono 71 i feriti ricoverati , tutti colpiti da proiettili e tutti civili. La 
situazione è molto tesa, in Afghanistan c'è la guerra: non è mai finita. C'è 
stato un coprifuoco mediatico, che ora si è attenuato. Forse anche perché 
sono morti degli italiani.
-- 
                            Pomero
                              da
 
www.ilmanifesto.it
                   IL 25 GIUGNO VOTA
             "NO" ALLA DEVOLUTION 

 situazione č molto tesa, in Afghanistan c'č la guerra: non č mai finita. 
Neanche uno straccio di analisi della situazione bellica in Afghanistan, 
che altrimenti i suoi bei valori  umanitari si dovrebbero dare una 
sveglia. Che succerebbe al governo Karzai se se ne andassero gli 
occidentali e che succederebbe alla popolazione con una ripresa della 
guerra civile tutti contro tutti, e lo spettro del ritorno dei Talebani?
E peccato che a questo dottor Strada non e' stato chiesto quante 
capitali occidentali avrebbero dovuto essere colpite in attesa che l'ONU 
si decidesse ad intevenire in Afghanistan.
Pero' lui cura dei terroristi, senza chieder loro di cedere le armi, in 
modo che possano tornare a combattere, anche contro gli italiani.
Tra Pomero, Strada e il Manifesto un bell'esempio di come ci si suicida 
il cervello... (ammesso di averlo mai avuto). 'Sta gente di 'lotta e di 
governo', rotfl...
Am.

 Pero' lui cura dei terroristi, senza chieder loro di cedere le armi,
Le armi non le hanno, quando sono in cura e feriti. E in quel momento non
possono far male a nessuno, perché sono impossibilitati a farlo.
Sul "dopo", nessuno puň giurare cosa loro faranno. Ma non puoi rifiutarti di
curarli se non fanno la rotfldichiarazione giurata di non imbracciare piů le
armi, ti pare? O magari ti rifiuti di curarli perché sai che dopo
ritorneranno a combattere?
Ma tu davvero lo stai dicendo con criterio quello che stai dicendo?
Gino Strada e Vauro hanno ragione: ci stiamo imbarbarendo talmente da metter
sotto i piedi l'ABC dei diritti umani, che non si dovrebbero negare nemmeno
al peggior essere sulla faccia della terra.
P.S.: complimenti a Pomero e quoto tutto l'articolo di Vauro.

 ritorneranno a combattere?
Eh, appunto. Un medico militare e' tenuto a curare i feriti nemici, ma 
perche' sono prigionieri.
Questa ONG invece non si interessa se i terroristi torneranno ad 
uccidere - ROTFL!
Il principio, immagino, del pacifista italiano, che fa ideologia in zona 
di guerra, senza assumersene le consieguenza, e': ne' con il terrorismo, 
ne' con la dittatura. 
La pratica e' che poi finisce per supportare entrambi. LOL e' il caso 
proprio di dire. 
Un altro modo di lavarsene le mani e fare lo struzzo, rilasciando 
qualche dichiarazione di principio per coprirsi - vedi l'articolo di 
Diamanti in altro 3d.
A me sembra che sto pacifismo italiano sia arrivato alla frutta,e cosi' 
sto cattocomunismo piagnone da ritirata nel tinello e nella chiesetta...
Am.

Le armi non le hanno, quando sono in cura e feriti.
Questo e' tutto da dimostrare.
-Stefano

 sto cattocomunismo piagnone da ritirata nel tinello e nella chiesetta...
Alla frutta mi sa che ci sei tu, con queste esternazioni da fascio, che
applica i suoi bravi princìpi solo a chi dice lui e dove vuole lui.
With my best complimenda, eh

 Complimenti, fascio.
Per il semplice fatto che i Talebani, alla Dichiarazione Universale
dei Diritti dell'Uomo, non credono e non la osservano.
Quindi non c'è motivo di applicarla anche a loro.
Mirco

 Quindi non c'è motivo di applicarla anche a loro.
Non c'è principio di reciprocità per questa Dichiarazione, te l'hanno mai
detto?

Alla frutta mi sa che ci sei tu, con queste esternazioni da fascio,
Che sono state esternate solo dalla cara Miriam :)
-Stefano

 Complimenti, fascio.
Non mi sembra che l'attuale governo, ne La Repubblica, che usano gli 
stessi miei argomenti, siano fascisti.
Comunque detesto le cattive maniere, sopratutto in una donna. Avrai 
tempo di riflettere:
Plonk!
Am.

 USA hanno invocato lecitamente tale diritto.
Bene. Visto che gli USA l'hanno invocato, avranno portato anche prove a
sostegno del fatto che fosse autodifesa, no?
Dove sono? Posso sapere?

Rispetto della persona umana, più che bontà.
Certo, certo... :)
*pat pat*
-Stefano

 detto?
Chi se ne frega?
Mirco

 Chi se ne frega?
I fasci sicuramente non se ne fregano e la applicano a capocchia: questo è
vero.

 vero.
Infatti, i fasci come te, la applicano a capocchia, solo a chi fa loro
comodo. La realtà è che la più fascista qui sei tu, che stai dalla
parte di chi protegge dittatori e regimi totalitari, invece di
difendere la gente che opprimono.
Mirco

"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio 
news:amalric-D84FDF...@reader4.news.tin.it...

quel che ti dovrebbe dire la donna lo dici tu sei veramente brodoso 

"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio 
news:amalric-80B0D4...@reader4.news.tin.it...

Tu vuoi adulare Pomero
io merito la compagnia del Manifesto e di Strada ma ad un livello piů basso.
Dovresti tenere nelle risposte, che mi rivolgi un contegno piů educato
avrň anche meno cervello a peso ma sempre piů valido del tuo.
Pomero 

 ha scritto nel messaggio 
news:mXUfg.49$PP6...@nntpserver.swip.net...

ti ringrazio ma il mio merito č solo di averli individuati 

I fasci sicuramente non se ne fregano e la applicano a capocchia:
...disse il bue all'asino... :)
*LOL*
-Stefano

 
Quoto. La patente di democratico uno mica ce l'ha per sempre, o perche' 
vota un parito.
Se la conquista sul campo. Nel caso dell'Irak il governo ha deciso di 
ritirarsi, nel caso dell'Afghanistan, no, malgrado l'opposizione interna 
pacifista.
La questione si pose gia' al momento dell'intervento nella 
ex-Yugoslavia, e infatti le stesse posizioni ricicciano fuori adesso.
C'e' chi pensa che il pericolo o il vulnus vadano affrontati con un 
intervento prima che sia troppo tardi, e chi invece sia meglio non 
andare a disturbare il can che dorme, nell'illusione di non essere 
toccati dal contagio.
Sono differenze, anche gravi, che si sono gia' manifestate in passato 
nella storia Europea e che non sono legate necessariamente alle 
posizioni dei partiti, quanto ad una valutazione su quanto sia in 
pericolo la democrazia.
Il resto sono problemi umanitari, ma che non si possono sostituire alle 
valutazioni politiche. Cosi' come entita' extrastatali come la Chiesa o 
la solidarieta' proletaria non possono pretendere di dettare la politica 
estera di uno stato. Che deve avere come primo scopo la sicurezza dei 
propri cittadini. Difendendola anche all'estero.
Am.

 wrote:

Pomero: a forza di copiancollare testi senza commento ti assumi le 
posizioni di cio' che posti. Quindi se posti fessierie, IMHO, finiro' 
necessariamente per darti del fesso.
Se poi hai altre opinioni ne prendero' atto. Infatti non credo che qui 
si posti per disciplina di partito, ma opinioni *personali*.
Am.

 difendere la gente che opprimono.
"Difendere la gente che opprimono"?
Ma se i primi oppressi sono i popoli che voi bombardate?
Come li difendete? Con le vostre bombe "democratiche"?
Andatelo a dire a quei bambini morti sotto le bombe, va'.

Andatelo a dire a quei bambini morti sotto le bombe, va'.
E tu lo spieghi invece ai bambini morti sotto le bombe di Saddam o dei
terroristi?
-Stefano

 modo che possano tornare a combattere, anche contro gli italiani.
In realtà lui cura chiunque arrivi arrivi nel suo ospedale senza fare 
domande. Curerebbe perfino un soldato guarda un po'. Si chiama 
giuramento di Ippocrate.
Cosa proponi? Quando arriva un ferito grave si fa un'inchiesta e si 
attende il suo esito prima di curarlo?
Amalric, occhio alla strada che hai preso, guarda che nell'alberghetto 
che trovi alla fine di essa trovi gente come Zaccaria, Romanato e De Cesari.
Riot, l'elitista ademocratico

 difendere la gente che opprimono.
Hai ragione, i democratici arrivano, bombardano alla cazzo, si fanno 
sfuggire l'unico obiettivo per cui erano venuti, cedono la gran parte 
del territorio agli altrettanto democratici signori della guerra, si 
fanno il loro bravo oleodotto della libertà e nominano il sindaco di Kabul.
Romanato, crediamme, non è il caso che ti metti a dar lezioni di democrazia.
Riot, l'elitista ademocratico

 Riot, l'elitista ademocratico
Non so se sia il topic giusto da discutere con un ademocratico, 
elitista. Cmq. proviamoci.
1. Non so cosa prevedano le regole di guerra. Pero' so  che quando una 
nave belligerante giunge in un porto neutrale, dopo 24 ore la nave va 
bloccata in porto, e i suoi occupanti vengono internati per la durata 
delle ostilita'.
2. Quanto ai feriti guerrigilieri non dubito che le cure si impongano, 
ma essendo l'ospedale cmq. sotto giurisidizione statale (governo karzai) 
dubito che le norme di polizia non impongano la denuncia in caso di 
ferite di armi da fuoco.
A te sembrerebbe legale che una ONG dell'atollo di Tonga potesse curare 
mafio-camorristi feriti a Locri o Corleone senza  informarne la polizia 
italiana? 
Credo che anche tu ha preso la via tortuosa del Diritto Patafisico in 
cui si stanno perdendo tanti ademocratici...
Quanto all'alberghetto che mi consigli ci troverei anche Guido Rampoldi 
(de La Rep.) ? Ha incautamente scritto che era una cattiva idea curare 
terroristi affinche' tornassero ad uccidere subito dopo. 
Forse disperava che in una situazione di guerra civile strisciante 
comunicare la presenza di un terrorista in ospedale ad una polizia 
corrotta o latitante potesse servire ad alcunche'?
Non lo so, chiedilo a lui. Io spero di aver chiarito. Quanto a 
quell'Hotel de Charme credo che tengano in permanenza un paio di stanze 
libere per neostalinisti e veterotrotskisti.
Io in genere preferisco gli Hotel de la Gare per modesti viaggiatori di 
commercio liberaldemocratici...
Am.

 terroristi affinche' tornassero ad uccidere subito dopo. 
a) bisogna vedere se il tuo paziente è un terrorista.
b) se lo è bisogna vedere in quale accettazione è terrorista (USA, da 
vocabolario, iraqena, ecc.)
c) seguendo questo ragionamento anche curare un soldato nemico è sbagliato.
d) determinare queste cose non è compito di un medico.
Riot, l'elitista ademocratico

 democrazia.
Hai ragione, tu di sicuro non hai le capacità mentali di comprenderla.
Mirco

 La legalit o meno della cosa mi lascia indifferente.
Il che la dice lunga sul tuo rispetto per lo stato, non solo Afghano, ma 
anche Italiano.
Am.

 Riot, l'elitista ademocratico
... uno che si chiama cos' forse e' meglio che in materia mantenga un 
dignitoso silenzio.
Palmiro Pangloss
-- 
CptKirk su IPI: Vincere una guerra è diverso dall'essere con i vincitori

 dignitoso silenzio.
E perchè? Anche gli USA perseguono ideali ademocratici anche se per 
obiettivi molto meno nobili e di quello stavo parlando.
Riot, l'elitista ademocratico

 anche Italiano.
Il mio rispetto per uno stato è subordinato alle azioni che questo 
compie ed alle leggi che questo emana.
Anche il Patriot Act è una legge, fascista, ma sempre legge. Di molte 
leggi del cleptarca si può dire lo stesso.
Gli USA hanno fatto ben poco per guadagnarsi il rispetto di chiunque, lo 
stesso vale anche per l'Italia.
Quando si chiede ad un medico di fare il lavoro di un poliziotto 
qualcosa non va. Chi va contro simili leggi per perseguire i propri 
ideali rendondosi conto delle possibili conseguenze ha il mio rispetto.
Riot, l'elitista ademocratico

 E perchè?
Perche' e' come se un astemio facesse il sommelier. Non e' proibito, e'
solo ridicolo.
Palmiro Pangloss