Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Sempre sulla Resp. Civile

Come considerate le aperte proteste della magistratura per bocca di Luca 
Palamara e Giuseppe Cascini, Presidente e segretario dell’Anm alla luce 
della divisione dei poteri? Non s'era detto un trecentianio abbondante 
d'anni fa che il Legislativo scrive le leggi e il Giudiziario le applica?
 
PP

"Palmiro Pangloss"  ha scritto nel messaggio 
news:jgf8cc$c8$3...@dont-email.me...

Se lo chiesero anche nel 1925.
 
--
IMe 
 

Il 03/02/12 01:08, imE ha scritto:

Si, vabbeh.
 
PP
 

 Si, vabbeh.
 
Ti ricordi quando scrissi che la democrazia si basa su un sistema di 
equilibri instabili tra poteri?
 
E' inevitabile: quando ne limiti uno ne rafforzi un altro.
 
Siccome i sistemi sociali sono imperfetti l'equilibrio si raggiunge 
contrastando un rischio grosso con tanti rischi minori.
 
Questo che descrivi è uno di quei casi. La responsabilità civile dei 
magistrati è un altro.
 
Ha ragione il ministro Severino  a dire che su queste materie non si può 
legiferare in modo spot. Direi di più ha *STRA*-ragione.
 
--
IMe 
 

Il 03/02/12 01:30, imE ha scritto:

Sono daccordissimo col ministro, penso infatti che sia necessaria, per 
molte ragioni anche di efficenza generale del apese, una riforma 
complessiva della giustiza.
 
PP
 

 complessiva della giustiza.
 
Già. Ma quale governo è in grado di farlo?
 
Se passasse l'emendamento anche al senato, non solo non avremo una riforma 
ma avremo anche messo un tappo che è peggio del buco.
 
Solo il fatto che la proposta venga dalla Lega dovrebbe farci pensare che:
1. E' una boiata pazzesca (cit.)
2. E' stata confezionata apposta per la solita "conta" in vista del lancio 
della volata elettorale.
 
--
IMe 
 

 riforma ma avremo anche messo un tappo che è peggio del buco.
 
Che sia peggiore ho i miei dubbi, senza contare che l'emendamento 
leghista può essere emendato. Per non parlare del fatto che il principio 
è stato sancito anche da un referendum, ma vabbeh, quelli non li 
considera più nessuno.
 
PP


Le considero tecnicamente golpiste.
 
 
 
-- 
“Those who expect to reap the blessings of  freedom, must, like men,
undergo the  fatigues of supporting it.”  - North Idaho 21st Batallion of
Light Foot

 complessiva della giustiza.
 
E ben altri strili davremmo sentire dalla casta in toga, se le carriere
fossero separate come dovrebbeo, se... se...
 
Ma da qualche parte occorre cominciare e, considerata la conclamata
incapacità della categoria di sanzionare i cialtroni e i delinquenti al suo
interno, la Resp. Civile mi sembra un buon punto di partenza verso la
democratizzazione e la messa in equità della giustizia italiana. Un mostro,
così com'è adesso.
 
Oltretutto il popolo sovrano si è pronunciato molto tempo fa.


 Oltretutto il popolo sovrano si è pronunciato molto tempo fa.
 
Quoto. Se non ce ne approfittiamo adesso che c'e`, piu` o meno,
qualcuno presentabile a guidare i giochi, non lo faremo mai piu`.
 


Potrebbero scendere in piazza con i tassisti.
 
-- 
"Ritengo un lungo inverno atomico il male peggiore, anche e 
soprattutto per il proletariato." il compagno Persio 

 Potrebbero scendere in piazza con i tassisti.
 
Se dovessero fare sciopero bianco, suggerisco modestamente di fare uno
sciopero altrettanto bianco nel pagamento dei loro stipendi. 
 
Le difficoltà burocratiche sono tante...



E infatti è così. Poi, se uno ritiene che una legge faccia schifo (come 
quella non a caso patrocinata dal partito nazista de noantri, la Lega), 
beh, lo dice (perfino l'esecrabile magistrato temo conservi questo 
diritto); e può protestare affinché cambi, come tutti. O i magistrati 
andrebbero sanzionati, per questa poco montesquieusca protesta? Oh, se 
il callido Calderoli (già autore di una nota porcata) riesce a trovare 
un modo per ottenere anche questo risultato di civiltà-ah-ah, magari se 
pò ffà-ah-ah.
-- 
Namib
 
Nous n'arrivons pas à changer les choses suivant notre désir, mais peu à 
peu notre désir change (M. Proust)

 Potrebbero scendere in piazza con i tassisti.
 
O anche in taxi, che ora è freddo.
 
PP
 

 diritto); e può protestare affinché cambi, come tutti.
 
Quindi i parlamentari, o i ministri possono dire pubblicamente che una 
sentenza fa schifo? Che un magistrato è un delinquente? O un nemico 
politico? A me non pare, per nulla.
 
PP

 politico?
 
No. Quella è diffamazione (si suppone una cospirazione). Da noi si può, 
però. Contro gli esecrandi magistrati, poi... Fortuna che ora la Lega li 
ha castrati.


 No. Quella è diffamazione
 
Ma quando mai? Ministro Caio del partito X dice che il magistrato Tizio 
è del partito Y, e qundi prevenuto. Dov'è la diffamazione?
 
PP

 è del partito Y, e qundi prevenuto. Dov'è la diffamazione?
 
Nel fatto che implicitamente dice che il magistrato Tizio ha abusato 
della sua carica per ragioni estranee al processo. Poi, dipende da 
*come* lo dice, certo.


 *come* lo dice, certo.
 
A me non pare proprio diffamazione: c'è un fatto - l'iscrizione al 
partito Y - e nessun reato imputato di conseguenza.
 
PP

 partito Y - e nessun reato imputato di conseguenza.
 
Dipende, dicevo, da *come* lo dice. Se Caio dice "Hai condannato x 
perché è un tuo nemico politico", è diffamazione.


 perché è un tuo nemico politico", è diffamazione.
 
Non era questo l'esempio.
 
PP
 

 Boh. Questo?
 
E' appena andato sotto su un emendamento. Pensi che possa affrontare una 
"riforma complessiva"? Con questo parlamento?
 
Ma dai...
 
--
IMe 
 

Il 03/02/12 13:04, imE ha scritto:

E' infatti un problema di parlamento, non di governo. Di governi 
qualitativamente migliori non ne ricordo.
 
PP
 


a patto che quelle leggi non tocchino l'autonomia del giudiziario.

 Le considero tecnicamente golpiste.
 
ovviamente alla feccia craxiana il golpe principale, che è quello
della politica contro l'autonomia della magistratura, sfugge. Chissà
perchè


di chi? Quante "toghe rosse" sono iscritte a un partito? Nessuna,
eppure continuano a calunniarle lo stesso


dire che un magistrato è prevenuto perchè appartiene a un partito è
calunnia, non solo diffamazione

 Non era questo l'esempio.
 
Se il Caio dice "Tizio ha condannato x; del resto, è iscritto al partito 
w, nemico politico del partito di Caio", con quel "del resto" Caio 
allude, sapendo di farlo, ad un dolo di Tizio nell'emissione della 
sentenza. Non essendo un tecnico, non so come finirebbe una querela per 
diffamazione su queste basi, ma una cosa è certa, matematicamente certa: 
Caio voleva indubitabilmente dire che Tizio ha condannato x *solo* 
perché è un *suo* (di x) nemico politico. Questo dicono le ferree leggi 
della retorica; come andrebbe un processo su queste basi, lo ignoro. 
Magari se la caverebbe in barba alla logica, vassapé; ma la logica non 
mente.


 mente.
 
Questo è un altro esempio.
 
PP

E' infatti un problema di parlamento,
 
Quindi questo governo non può.
 
PP 
 

Il 03/02/12 14:07, imE ha scritto:

Avevo premesso "Boh" :-D
 
PP
 

 Eggià, come nel caso Schettino. Perchè è ai domiciliari e non libero?
 
Ha tutto l'interesse a rimanerci, ai domiciliari: gli valgono come 
presofferto e se li sconta dalla condanna definitiva.
 
F.
 
 

Il 03/02/12 15:01, Tex29 ha scritto:

Chiuso in casa con la moglie? Con i media che insistono sulla 
pruriginosa, e IMVHO ininfluente, questione dell'amante? :-D
 
PP

 referendum
 
Volendo ci sarebbe pure l'art. 28 Cost., in cui non vedo scritto "salvo i 
magistrati" (benché non dubiti che la Consulta abbia trovato modo di 
leggercelo, con supercazzola che non ricordo -ora mi pesa il culo far la 
ricerchina- ma immagino senz'altro assai elegante).
 
PP 
 

Il 03/02/12 15:11, Tex29 ha scritto:

Toh, è vero. L'esame di diritto costituzionale è sempre più lontanto, 
non che fossi un bravo astudente.
 
Art. 28
I funzionari e i dipendenti dello Stato e degli enti pubblici sono 
direttamente responsabili, secondo le leggi penali, civili e 
amministrative, degli atti compiuti in violazione di diritti. In tali 
casi la responsabilità civile si estende allo Stato e agli enti pubblici.
 
PP

 Chiuso in casa con la moglie?
 
L'alternativa è chiuso in cella con Bubba, ed anche in tale ipotesi vi 
sarebbe relazione extraconiugale.
Schettino è uomo di valori tradizionali, a quanto sembra.
 
F.
 
 
 

 Schettino è uomo di valori tradizionali, a quanto sembra.
 
LOL
 
PP
 

 legiferare in modo spot. Direi di più ha *STRA*-ragione.
 
Se hai modo di sentirla, chiedile cosa ne pensa degli interventi spot in 
tema di giustizia partoriti dal governo nel decreto legge 1/2012, tra cui 
l'istituzione di un tribunale per le imprese.
Sempre se hai modo di sentirla, dille che se il governo abolisce le tariffe 
professionali prevedendo che la liquidazione delle spese giudiziali avvenga 
sulla base dei parametri con decreto del 'ministro vigilante', bisogna che 
il ministro vigilante (che poi sarebbe lei) partorisca quel decreto, sennò 
si bloccano i tribunali.
 
Se poi sei in confidenza, magari riferiscile che l'abrogazione con decreto 
legge di quella che sostanzialmente era una legge delega (articolo 3, comma 
5, del decreto-legge 13 agosto 2011, n. 138, come successivamente modificato 
dal parlamento) è roba da regime sudamericano.
Nelle democrazie, se il parlamento delega l'esecutivo ad emanare un dpr 
impegnandolo a conformarsi a dei principi, l'esecutivo esegue: casomai 
presenta un ddl per farli modificare quei principi dal parlamento, ma certo 
non li abroga.
E' la differenza tra il governo di una democrazia parlamentare e il 
direttorio del Comandante en Jefe.
 
Ciao,
Francesco
 
 
 
 

 Francesco
 
Quoto anche le virgole.
Ciao Francesco
-- 
"Ritengo un lungo inverno atomico il male peggiore, anche e 
soprattutto per il proletariato." il compagno Persio 

Il 03/02/12 16:10, 
or...@be.ru
 ha scritto:

Quoto il tuo quotare.
Finalmente qualcuno che si intende di qualcosa.
 
-- 
"Quando ti incontro per la strada ti darei calci nei denti. Ma forse non 
li senti. E' meglio se ti rullo di kartoni (kartoni)"

 precettare.
 
Precetta per il solo capitale. In fondo all'atto, proponi la quantificazione 
delle competenze successive alla formazione del titolo, senza a tal riguardo 
minacciare l'esecuzione forzata (onde evitare opposizioni ex 615), ma con 
avvertimento che nel caso di mancato pagamento entro il termine di cui 
all'art. 482 cpc si procederà ad ottenerne la liquidazione giudiziale, con 
consistente aggravio e palle varie.
Se il debitore non le paga, proponi separata azione volta ad ottenere la 
determinazione delle spese di precetto e la relativa condanna.
In seguito, se il debitore continua a non pagare, potrai proporre azione per 
la determinazione delle spese di precetto relative al giudizio di 
determinazione delle spese del primo precetto,  e così vita natural durante 
o quantomeno fino alla pensione.
 
Il tutto parmi deliziosamente funzionale all'obiettivo di deflazione del 
contenzioso, così efficacemente perseguito dal governo.
 
Ciao,
Francesco
 

 contenzioso, così efficacemente perseguito dal governo.
 
Quoto.
Se ora abbassano anche i parametri per la liquidazione giudiziale a
carico del soccombente direi che la frittata è completa.


 si bloccano i tribunali.
 
ma l'abolizione delle tariffe professionali è già esecutiva?