Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: un male per gli ebrei

Haaretz
Israele è un male per gli ebrei
Eliahu Salpeter
 
 
Mentre i ministri di Israele e gli attivisti ebrei continuano
puntualmente a registrare ogni critica su Israele – come il
problematico sondaggio secondo cui i cittadini europei giudicano il
conflitto israelo-palestinese come la principale minaccia alla pace
mondiale – i circoli di ebrei liberali in Occidente individuano una
diversa minaccia politica.
Molti articoli apparsi di recente in Occidente (la maggior parte dei
quali scritti da commentatori ebrei) si interrogano sull'opportunità
di fondare lo stato di Israele, inteso come stato degli ebrei, secondo
criteri etnici. Gli insediamenti, è stato scritto, hanno escluso ogni
possibilità di separazione geografica tra ebrei e palestinesi e,
quindi, la soluzione inevitabile è la creazione di uno stato
bi-nazionale.
 
 
Uno specifico riferimento a quest'idea è apparso nell'ottobre scorso
sull'influente New York Review of Books, in un articolo del
commentatore ebreo Tony Judt. Al termine di una dettagliata analisi
sullo stato del conflitto, il giornalista scrive: "Il modo di
concepire lo stato di Israele rende implicito anche il modo in cui
tutti guardano agli ebrei… ma la deprimente verità è che oggi Israele
è un male per gli stessi ebrei… convertire Israele da stato ebraico a
stato bi-nazionale, comporterebbe una frantumazione tra arabi ed ebrei
maggiore di quella provocata dai rispettivi conflitti nazionalisti e
religiosi… uno stato bi-nazionale in Medio Oriente richiederebbe una
coraggiosa, decisa, impegnata leadership americana. La sicurezza di
ebrei e arabi dovrebbe essere garantita da forze internazionali… le
alternative sono molto, molto peggio".
Idee simili sono apparse anche su altri giornali e riflettono la
delusione verso la politica di Israele nei territori. Un famoso
giornalista del Washington Post, il veterano Richard Cohen, ha scritto
di recente: "Nella guerra perpetua contro Israele i suoi nemici
risultano vincitori, ma la storia ammonisce Israele…". E nel giornale
di sinistra The Nation è stato pubblicato questo mese un articolo di
Daniel Lazar dal titolo: "La soluzione di uno stato unico", che fa
riferimento ad uno stato per due popoli, israeliano e palestinese.
L'articolo si conclude così: "Braccata dai rabbini, terrorizzata da
uomini-bomba, accerchiata da nazionalismi, Israele non ha altra
alternativa che affidarsi a un uomo forte come Sharon. La logica è
disastrosa, a meno che qualcuno riesca a trovare un modo per uscire da
questa trappola ideologica".
Il Jewish Week, un settimanale pubblicato a New York e tra quelli a
più ampia diffusione, venerdì scorso ha pubblicato un articolo a cura
del suo direttore ed editore Gary Rosenblatt, in cui si dice:
"L'approccio militare israeliano verso il conflitto palestinese –
rispondere agli attacchi e sconfiggere il nemico – non funziona quando
è applicato agli scontri ideologici in campo accademico sul conflitto
in Medio Oriente. E più è stridente la posizione a favore di Israele,
meno solidale verso lo stato di Israele sarà la posizione delle decine
di migliaia di studenti ebrei americani che studiano nei college. Uno
dei direttori dell'Hillel della west coast, che chiede di rimanere
anonimo, ha posto l'accento sul fatto che "i più forti sostenitori di
Israele - i quali malvolentieri sono disposti ad ammettere che Israele
ha problemi con gli insediamenti, l'occupazione e altre controversie -
finiscono per rendere scettici un numero ancor più elevato di studenti
ebrei. Se insisti ad avere sempre ragione, perdi credibilità".
Un vasto numero di organizzazioni ebraiche negli Stati Uniti
continuano a sostenere Israele, ma molti dei suoi soci sono sempre più
a disagio di fronte alla politica aggressiva del governo di Israele e
alla crescente influenza del nazionalismo religioso in quel paese.
Organizzazioni antisemite in Europa e negli Stati Uniti utilizzano,
infatti, la politica di Israele nei territori: ciò alimenta la loro
propaganda, ma non è certo che a questo corrisponda un incremento
dell'antisemitismo. L'antisemitismo non è la ragione principale che,
nei circoli liberali europei, sta dietro alla crescente critica verso
Israele. Anzi, oggi è aumentato il numero di episodi antisemiti in
Europa e, chiaramente, il conflitto israelo-palestinese contribuisce a
ciò in larga misura. Da notare che il supporto agli ebrei (e a
Israele) negli anni Cinquanta e Sessanta, scaturito da sensi di colpa,
è calato parecchio in una generazione che non ricorda più l'Olocausto.
Comunque il paragone da fare, quando si vuole accertare l'entità
dell'ondata di antisemitismo, non è quello tra il 2003 e il 1963, ma
piuttosto quello tra il 2003 e il 1933, quando in Europa c'era calma e
prima della presa di potere da parte di Hitler.
L'enfasi costante sulla "perpetua presenza" dell'antisemitismo ottiene
risultati contrari: è scoraggiante e tende ad indebolire la posizione
di coloro che combattono l'antisemitismo. Il fatto che l'Islam (anche
non fondamentalista, come nel caso del primo ministro malese uscente
Mahathir Mohammad) dissemini luoghi comuni presi a prestito
dall'antisemitismo cristiano-europeo, non contraddice l'ampia
differenza esistente tra le due forme di antisemitismo.
L'antisemitismo cristiano si è sviluppato per motivi religiosi e più
tardi ha adottato obiettivi e attributi politici e razzisti. L'altro
antisemitismo, quello musulmano contemporaneo, è nato per ragioni
politiche e adesso assume connotati razzisti. Associare
l'antisemitismo musulmano contemporaneo con il classico antisemitismo
occidentale è molto conveniente per gli estremisti, sia europei che
israeliani.
E' certo che c'è molta ipocrisia nella pretesa degli antisemiti di
ritenere che Israele e gli ebrei dovrebbero agire con maggiore
tolleranza e moralità rispetto ad altre nazioni. Tuttavia, non furono
loro a decidere che Israele sarebbe diventata un punto di riferimento
per le nazioni; questa è una pretesa avanzata dall'etica ebraica
attraverso varie generazioni e questo è il legame che abbiamo chiesto
alle nazioni di mantenere nel 1948.
Non dovremmo, quindi, lamentarci se il mondo oggi ci chiede di
conservare quel legame. Naturalmente, ci sono due pesi e due misure in
questa richiesta, ma c'è anche il riconoscimento – migliore o peggiore
che sia – della condizione del "popolo eletto".
In questo contesto è calzante la citazione di Tomas Masaryk
(sostenitore del sionismo), che fondò la Cecoslovacca indipendente e
che così ammonì il suo popolo: "Le nazioni cadono quando cadono le
idee con cui esse sono state fondate".

 
Gia' pubblicato e gia' smerdato.
-Stefano