Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Anthony C.Grayling

Anthony C. Grayling Professor of Philosophy at Birkbeck College, University 
of London
Parla di Liberta`.
http://www.youtube.com/watch?v=m_AxAVp-Vag
qui di seguito un suo articolo
(...Limitation on freedom of speach...)
...in recent years, there has been an extension from this limited
restriction into areas where it does not belong - where, indeed, free speech
is crucially needed: namely, in connection with differences of ideology and
particularly religious belief. This is wrong; it marks a worrying trend
towards a reduction in traditional ( British) liberal values, a sad
reflection on the change in the political and social climate which 30 years
ago was more progressive and optimistic than it has latterly become. It is
no paradox that in the same recent period, parliament has passed a Human
Rights Act; it is often the way that, as the reality begins to fade, lip
service is paid to it in the form of a shadow version of it.
L'articolo completo:
http://83.137.212.42/sitearchive/cre/anthology_03.html
G.
----------------------------
THE CASE FOR FREEDOM
AC Grayling
It is easy to be cynical about the idea of 'the West', a term broadly used
to denote the collection of liberal democracies characterised by the rule of
law and respect for human rights. But whatever cause for complaint they
might otherwise offer, the states that make up 'the West' share a notable
and praiseworthy feature: their ordinary citizens enjoy rights and freedoms,
opportunities and possibilities, that were once the prerogative only of
aristocrats.
The institutions and practices constitutive of Western liberal democracies
exist because certain key notions have concrete application in them, one of
which - freedom of speech - is fundamental to all the others. Without free
speech, people cannot receive and impart information, debate matters of fact
and opinion, take an informed part in politics, hold public officials to
account, assert their rights and defend their interests, and speak up in the
interests of others whose cause they care about. There can be no democracy
without it. It underwrites the possibility of a free press and independent
legal institutions. Without free speech this entire apparatus fails; and any
interference with it or diminution of it constitutes a threat to all other
freedoms and rights.
Because free speech is, in this way, truly fundamental, there has to be
extremely good reason indeed for any limitations to be imposed on it. Each
individual diminution of free speech has to be independently justified, and
kept under review. There can be no careless mishandling of it, and certainly
no blanket proscriptions. That is why the First Amendment of the United
States Bill of Rights forbids Congress to make any law that abridges the
freedom of speech or the press - a safeguard which has repeatedly proved to
be a bulwark of American civil liberties.
The struggle for freedom of speech began in England when printing made the
expression of views and opinions more difficult for authorities to control.
The first pre-publication licensing measure was introduced by royal
proclamation of 1534, and succeeding governments made the restriction more
severe while extending it from religious dissent to political opposition.
The poet Milton famously attacked prior restraint of speech in his
Areopagitica , and his arguments eventually became a cornerstone of freedom
of the press in England, and inspired the First Amendment right in the
United States. But in England the free speech principle was not fully
accepted until the principle in libel law that speaking the truth
constituted a greater libel than spreading falsehoods ('the greater the
truth the greater the libel') was ended in the mid-nineteenth century.
The long struggle for free speech is another reason for being jealous of it
in the face of persistent efforts by governments to limit it. At the same
time, however, it has to be accepted that wholly unlimited free speech
carries costs that are not always acceptable. The point is sometimes put by
citing the example of shouting 'Fire!' in a crowded cinema. Speech that
incites violence, and speech that embodies or encourages discrimination on
grounds of race, sex, age and disability, raises serious concerns, and there
is clear justification for imposing restraints on it.
But it is vital to be careful not to indulge in the careless thinking that
sees this as a licence to extend restrictions into areas where they are not
justified - for a prime example, speech that criticises or mocks religious
beliefs. No one can choose their race, sex, age or degree of disability. But
religion, like politics, is a matter of choice. In a liberal democracy, no
one would dream of preventing people from challenging or satirising other
people's political outlook; no more should they dream of preventing
challenge or satire directed at any other aspects of people's choice of
outlook. Of course, in the vast majority of cases, religious outlook is the
result of upbringing in childhood, and for that reason does not appear to be
a matter of choice. Yet in fact it is, because people can (and sometimes do)
give up or change their religious outlook. One cannot give up or change 
one's
race.
It has become commonplace for people to claim to be 'hurt' or 'offended' in
their religious sensitivities by what others say or do. It is important for
the sake of free speech as a fundamental value that this effort at silencing
others should not be conceded. In the two or three years before these words
were written, different religious groups - evangelical Christian, Muslim,
Sikh - variously attempted to shut down theatre productions, or to stop the
publication of printed matter, or to have cartoonists punished, because
something was said, acted or drawn that 'offended' the sensibilities of
activists among these groups.
What others say can indeed offend, disgust, trouble or hurt. But the answer
to free speech that does these things is not the silencing of speech but
more free speech in return - in the form of criticism, defence, refutation,
the giving of a robust response. Arguably, this should be the way that all
forms of hate speech are answered, including even racist and sexist speech.
But at least a case can be made for restricting these latter on the
'shouting fire in a cinema' principle, as a special case for special
circumstances. One day, in a better state of society, legal restrictions
even here might no longer be necessary.
In the last 30 years, British society has sought to entrench its
traditionally tolerant and liberal character by legislating against racism
and other forms of discrimination premised on unchangeable facts about
people and groups of people. This has done much to help bring about positive
changes in the social climate, not by eradicating discrimination entirely
but by tempering its effect and providing remedies for those who suffer from
it. This is greatly to the good. The laws in question placed constraints on
free speech of the 'fire!' variety, as an inevitable component of achieving
their aims. The constraints are limited and specific.
But in recent years, there has been an extension from this limited
restriction into areas where it does not belong - where, indeed, free speech
is crucially needed: namely, in connection with differences of ideology and
particularly religious belief. This is wrong; it marks a worrying trend
towards a reduction in traditional British liberal values, a sad reflection
on the change in the political and social climate which 30 years ago was
more progressive and optimistic than it has latterly become. It is no
paradox that in the same recent period, parliament has passed a Human Rights
Act; it is often the way that, as the reality begins to fade, lip service is
paid to it in the form of a shadow version of it.
The classic case for liberty was stated by John Stuart Mill in the
mid-nineteenth century, and it turned on the idea that only if people have
freedom can there be the widest range of possibilities for human
flourishing. Without freedom of expression, as the basis of liberty, this
quest for the best human life cannot even start. Free speech is a fragile
right; governments of all kinds, even in 'the West', are always conscious of
the expediency of limiting it. One of the noblest of all causes is to defend
it, even on behalf of those with whom you emphatically disagree.
AC Grayling is professor of philosophy at Birkbeck College, University of
London

 Parla di Liberta`.
Ocio: tu sei troppo stupido per capirlo, ma ce l'ha con i tuoi
camerati.

 Parla di Liberta`.
Ocio: ...
#_Onore a Grayling!...
Tempo perso, per qualcuno, quello che espone! 

 camerati.
ROTFL, non c'ha capito veramente un cazzo. L'articolo comunque merita,
grazie perugino spiaggiato.
Di Grayling ho letto questo 
http://snipurl.com/mhuny
 e l'ho molto
apprezzato, anche se dissento da alcune delle sue conclusioni. Te lo
consiglio caldamente.
PP

 wrote in message 
news:6cd95a1f-4e6a-46ff...@t13g2000yqt.googlegroups.com...


#_Ho incontrato due gabbiani infelici e l'ho presi con una sola fava...
_Nel post, di mio,  ho solo inserito "Parla di Liberta`" ...parola che porta 
con se tutta una gamma di valori: dal sublime di chi ne gode, al grave di 
chi la limita, all'infimo di chi la toglie o di chi non la sa 
usare...secondo come viene trattata.
Io so cosa ho trovato in questo bell'articolo ( direi che l'ho portato 
apposta perche`valuto moltissimo Grayling)..non so se questi due pennuti 
l'hanno valutato fino in fondo.
Del cavaliere aretino ...(fa finta di non leggermi...porello!)
[ "> ROTFL, non c'ha capito veramente un cazzo" ]
...ricordo un riferimento ad uno studio-rapporto sulla "Tortura" da lui 
riportato solo a meta`, quando la conclusione di tutto il rapporto differiva 
di netto dalle sue opinioni.
Dell'acquilotto eugenio non posso dir nulla...e`talmente scemo e prevenuto, 
che manco avra` letto oltre la prima riga!
Tornate tutti due colla testa sotto l'ala  a dormire su una zampa sola. :)) 

 di netto dalle sue opinioni.
Prego, cita, linka,produci.
PP

 wrote in message 
news:effca94d-b477-4d00...@r33g2000yqn.googlegroups.com...

http://groups.google.co.nz/group/it.politica.internazionale/browse_thread/thread/ccdbfb4410204013/9a4f0d671c82ffb3?hl=en&lnk=gst&q=Tortura+validita%60#

 
http://groups.google.co.nz/group/it.politica.internazionale/browse_th.
..
StraLOL! Anche li non avevi capito una mazza
PP

 StraLOL! Anche li ....
#_E` alla portata di tutti Santi', almeno sta zitto!!!...Stesse opinioni mie 
e tue sull'etica della Tortura, differenti opinioni sulla utilita` pratica, 
descritti dal link che tu avevi portato ,ma da te trascritto solo nella 
parte centrale che ti interessava, tagliando le conclusioni che erano come 
le mie.
_nel post di Namib:"qualcosa di nuovo in Iran" Non hai manco capito una sega 
dove sia la differenza tra "right-leaning" e "left-leaning" 
...HAHAHAHAHAHAH
Soffri di geriatria precoce Santini; fattene una ragione...HAHAHAHAHAHAH 


E' andato del tutto, qualcuno lo porti alla raccolta differenziata.
-- 
Tb

 si reincarnera' in un pinguino o un dingo.
che ti hanno fatto quelle splendide bestie?

 Esiste un ...
#_...Codice stradale che prevede sia essenziale conoscere la Destra dalla 
Sinistra.
Visto come considerate il sottoscritto, non viaggereste tanto sicuri qui .
BTW, e` utile sapere che chi investe una mucca o una merinos (facilissimo 
dati gli 8 e 60 milioni esemplari aggggiro libbbbero) lungo le transumanze 
per la strada, *paga i danni all'allevatore*.
(_ Ibrido, semisega, io ti coNZiglierei di fasciarti la mano destra, quella 
del tuo nostalgico saluto, cosi`la riconosci subito anche da 'mbriaco!) :) 


Sono seriamente preoccupato, non per lui ma per i poveri neozelandesi.
PP

 #_E` alla portata di tutti
Non dei perugini, evidentemente.
PP

 Sono seriamente preoccupato, non per lui ma per i poveri neozelandesi.
#_Ricordo anche che arrivasti a scrivere di odiare questo paese, solo 
perche`mi ospita; il che, oltre alla geriatria precoce della memoria su 
esposta, dimostri una parte demenziale di carattere puerile...
_Un ambassador aretino da cacciare a pedate da qualsiasi citta`! :) 

 #_Ricordo anche che arrivasti a scrivere di odiare questo paese,
Ma va' la, non odio nessuno.
PP

 wrote in message 
news:d85e5b3e-ffb2-4630...@f33g2000vbm.googlegroups.com...

#_L'aggiornamento lo passero`al Ministry of Immigration, ma son troppo 
suscettibili e credo che siano ancora offesi. 

 suscettibili e credo che siano ancora offesi.
E dove "scrive di odiare"?
Giano sei incredibilmente incapace di intendere e di volere.
-- 
Tb

 E dove "scrive di odiare"?
#_Lazzaro, scansati e lasciami lavorare...Cheffai, l'avvocato o il semplice 
gregario?
Io non lavoro agggratisse , lo dovresti gia` sapere!

 Io non lavoro agggratisse , lo dovresti gia` sapere!
Scusa , nel quote che riporti, dove scrive di odiare la NZ?
L'hai riportato per mostrare che non sai leggere ma sai fare copincolla?
Tb
-- 
Tb

 Giano sei incredibilmente incapace di intendere e di volere
Presto, dategli la presidenza di un circolo del PD!
PP

 Gia', dove??
#_Quando lo riportero`tu ripeterai per 77 volte:
" Sono un povero aretino ... smemorato come nessuno" ...
oppure a scelta:
"Tra me e la verita`c'e`la lunghezza infinita del mio naso"
?????

 #_Quando lo riportero`tu ripeterai
Giï¿œ, quando?
Tb
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

 wrote in message 
news:2065313105269160198.249...@news.eternal-september.org...

#_Era un altro ...TontoBi`! 

 #_Era un altro ...TontoBi`! 
A proposito di tonti, stavolta puoi postare il quote giusto, dove dice 
di odiare la NZ?


 Gi�, quando?
#_Quoto!
ScaNZati ragassuolo che mi stai all'altezza delle palle!..
Al cavaliere la scelta della pena! 

 Al cavaliere la scelta della pena! 
Ok, ma prima vediamo il quote.


 #_Quando
No, dove. Spara il link, rincoglionito.
PP

Palmiro Pangloss ha scritto:

Non essere cos� tranchant, lo spiaggiato va preso con le buone.
Picci, picci, gianucci... posta il lincuccio che ti spedisco una latta 
di paraflu bella fresca.


 Non essere così tranchant, lo spiaggiato va preso con le buone.
Dissento. Per citare Montanelli, con il perugino vanno usati il
bastone e la carota: bastone sulla schiena e carota nel culo. Non e'
colpa loro se sono cosi', ma tant'e'.
PP

 colpa loro se sono cosi', ma tant'e'.
Ok, non ho grande esperienza di perugini.
Io provo con la consueta gentilezza verso il nostro amico immondezzaio 
latitante spiaggiato,  tu vai pure con la mano pesante.
Vediamo come reagisce meglio.
Vieni gianucci... c'� una latta blu frescafresca...


 latitante spiaggiato,  tu vai pure con la mano pesante.
Poliziotto buono e poliziotto cattivo. Un classico.
PP

 wrote in message 
news:524b590b-cf1f-41b5...@j19g2000vbp.googlegroups.com...

#_Non hai mai dichiarato antipatia per la Nuova Zelanda? 

Giano ha scritto:

Scusa, carissimo amico rincoglionito spiaggiato.
Ma il tuo tono dubitativo ï¿œ poco coerente con le sicumera delle tue 
prime affermazioni.
Per ora, a supporto, hai prodotto un link che confermerebbe solo alcune 
teorie sui perugini in dipendenza da paraflu.
Potresti cortesemente postare quello buono, che sostieni avere in canna 
da qualche parte (forse sepolto tra le cartelle di immagini di pecore nude)?


 #_Non
Odio, parlavi di odio brutto coglione. Spara il link o vaffanculo.
PP

 passioni principali degli abitanti del quale sono la vela e il rugby.
e importare perugini. Mi sembra una colpa gravissima.

 Odio, parlavi di odio...
#_Antipatia e odio sono sinonimi grande testa di cazzo di un aretino 
dimmerda!
Il punto importante che ancora ti sfugge e dimostra la tua scarsissima 
maturita`e`che prendi in antipatia un paese (Nuova Zelanda), solo 
perche`ospita uno che ti sta sul gozzo.
http://groups.google.co.nz/group/it.politica.internazionale/browse_thread/thread/276578e43d8bdbd7/8c8a05cc8f64be81?hl=en&lnk=gst&q=Mimmo%2BGiano#8c8a05cc8f64be81
-------------------------------------
<<................................ con il valido aiuto di
Antonio, m'hai fatto perfino prendere in antipatia la Nuova Zelanda che
ho sempre idealizzato. >>
-------------------------------------
E qui chiudo! 

 #_Antipatia e odio sono sinonimi
Non ti dico d'imparare l'italiano perche' non e' impresa alla tua
portata.
PP

 wrote in message 
news:dad83aae-2366-4843...@f10g2000vbf.googlegroups.com...

#_Ultimo link; e`anche alla tua portata eh!
http://parole.virgilio.it/parole/sinonimi_e_contrari/index.html
ODIO
Sostantivo
Sinonimi :
avversione, ostilit�, disprezzo, inimicizia, malevolenza, risentimento, 
rancore, animosit�, astio, acredine, livore , antipatia, rifiuto, 
intolleranza, ripugnanza 

 #_Ultimo
Non ci spero.
PP