Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: razzismi

inquietante la leggerezza e la frequenza con cui tv e giornali propongono
le parole "terrorismo islamico, terrorismo musulmano, estremismo arabo" e
simili. Ormai i due termini fanno coppia fissa, come in quelli che il
vecchio Herbert Marcuse definive predicati ellittici e che sono tra i
"must" delle tecniche di propaganda. In questo caso tuttavia c'è di peggio.
Si tratta di espressioni scopertamente razziste in quanto investono un
intero gruppo etnico, o religioso, tra l'altro confondendo disinvoltamente
popoli e culture molto differenti sotto un'unica definizione di comodo,
accusando tutti gli islamici di nefandezze. Un'operazione analoga a quella
di chi definisce i siciliani mafiosi, o gli ebrei tessitori di intrighi.
Immaginate le reazioni se qualcuno osasse dire che "i cristiani" hanno
bombardato il medio oriente? O che "gli ebrei" opprimono i palestinesi? O
che gli "italiani" sono terroristi percheé abbiamo avuto le BR, Ordine
Nero, gli stragisti? Direste che Bush rappresenta i cristiani? A lume di
Papa direi proprio di no. 
Le cautele lessicali, giustissime quando si tratta di non offendere interi
popoli, non si applicano agli "islamici"? Dobbiamo tollerare che
giornalisti, ministri e faccenndieri continuino impunemente a denigrare
interi popoli in diretta tv?
Riportiamo le loro lingue e i loro cervelli in libera uscita all'osservanza
delle norme minime di civiltà. Parliamo di terrorismo di un piccolo
quantunque pericoloso gruppo di estremisti ideologicamente catalogabili
come estremisti fondamentalisti di derivazione islamica (wahabita) ma che
certo non rappresentano nemmeno una piccola parte del pensiero islamico,
che la sua complessità e le sue divisioni interne, né più né meno che il
cristianesimo. 
Non dimostriamoci piu' fanatici di al Qa'ida facendo di ogni erba un
fascio. E' questo che vogliono i terroristi, fomentare lo scontro di
religioni. E' in questo modo che si inaspriscono i conflitti, è con la
guerra, quella combattuta e quella ideologica, che si estremizzano le
posizioni, spingendo magari anche quegli islamici che non ci vedono come
nemici a radicalizzarsi perché messi nel mirino delle nostre ignoranti
generalizzazioni.

inquietante la leggerezza e la frequenza con cui tv e giornali propongono
le parole "terrorismo islamico, terrorismo musulmano, estremismo arabo" e
simili. Ormai i due termini fanno coppia fissa, come in quelli che il
vecchio Herbert Marcuse definive predicati ellittici e che sono tra i
"must" delle tecniche di propaganda. In questo caso tuttavia c'è di peggio.
Si tratta di espressioni scopertamente razziste in quanto investono un
intero gruppo etnico, o religioso, tra l'altro confondendo disinvoltamente
popoli e culture molto differenti sotto un'unica definizione di comodo,
accusando tutti gli islamici di nefandezze. Un'operazione analoga a quella
di chi definisce i siciliani mafiosi, o gli ebrei tessitori di intrighi.
Immaginate le reazioni se qualcuno osasse dire che "i cristiani" hanno
bombardato il medio oriente? O che "gli ebrei" opprimono i palestinesi? O
che gli "italiani" sono terroristi percheé abbiamo avuto le BR, Ordine
Nero, gli stragisti? Direste che Bush rappresenta i cristiani? A lume di
Papa direi proprio di no. 
Le cautele lessicali, giustissime quando si tratta di non offendere interi
popoli, non si applicano agli "islamici"? Dobbiamo tollerare che
giornalisti, ministri e faccenndieri continuino impunemente a denigrare
interi popoli in diretta tv?
Riportiamo le loro lingue e i loro cervelli in libera uscita all'osservanza
delle norme minime di civiltà. Parliamo di terrorismo di un piccolo
quantunque pericoloso gruppo di estremisti ideologicamente catalogabili
come estremisti fondamentalisti di derivazione islamica (wahabita) ma che
certo non rappresentano nemmeno una piccola parte del pensiero islamico,
che ha la sua complessità e le sue divisioni interne, né più né meno che il
