Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Qwerty

LA TASTIERA QWERTY E LA LEGGE DI MERCATO
Paolo Musso, "Il Lavoro" allegato a "Repubblica" del 5 Aprile
Vi siete mai chiesti perché le tastiere dei computer (e, prima di loro,
delle macchine per scrivere) a parte alcuni dettagli hanno tutte i caratteri
disposti nello stesso modo? Certamente tale configurazione non è arbitraria:
infatti bisogna tener conto di quali sono i caratteri (e soprattutto i
gruppi di caratteri) più frequentemente usati e disporli in modo tale da
facilitarne la battitura. Tuttavia possiamo dire che la tastiera Qwerty
(così chiamata dalle prime sei lettere della prima riga), oggi
universalmente diffusa, sia la più efficiente possibile? Ebbene, la
sorprendente risposta è no! Non solo, ma addirittura sappiamo che essa fu
progettata (da Christopher Scholes nel 1873) col preciso scopo di rallentare
i dattilografi troppo veloci (in quanto nelle macchine di allora se si
batteva troppo velocemente i martelletti tendevano ad incastrarsi nella
piastrina). Perché allora essa si è diffusa fino a questo punto?
Semplicemente perché all'epoca la Remington Sewing Machine Company lanciò
una produzione in grande stile di macchine per scrivere dotate di tastiera
Qwerty, sicché moltissimi dattilografi vi si abituarono e per questo anche
altre ditte concorrenti la adottarono, innescando così un feedback positivo
che finì per condurre alla sua pressoché universale adozione.
Questo meccanismo (detto anche "a rendimenti crescenti" o "lockin") in
realtà è molto diffuso in economia, ma la sua esistenza è stata riconosciuta
solo di recente (grazie, tra l'altro, all'opera di Brian Arthur, un
economista legato al mitico Istituto di Santa Fe per lo studio dei sistemi
complessi: vedi M. M. Waldrop, "Complessità", Instar Libri) perché turbava
la tradizionale e rassicurante visione del mercato come inevitabilmente
propenso a selezionare le tecnologie migliori. Ma esso esiste anche in
natura. La storia della tastiera Qwerty, per esempio, è stata raccontata (in
"Bravo brontosauro", Feltrinelli) da Stephen Jay Gould, il teorico dei
cosiddetti "equilibri punteggiati", come un esempio della sua teoria per cui
non sempre l'affermarsi di un determinato carattere implica necessariamente
un migliore adattamento all'ambiente: a volte ciò può anche essere
determinato da una prevalenza iniziale dovuta ad eventi casuali che poi le
circostanze tendono ad amplificare.
Tutto ciò ci insegna due importanti lezioni. Primo: dimostra come anche
nelle vicende umane possono avere un gran peso dinamiche autogenerate
indipendenti dai comportamenti dei singoli. Quando un sistema funziona male,
eppure non si riesce a correggerlo, noi tendiamo sempre a pensare che sia
per colpa di qualcuno. Spesso è così, ma a volte è solo un fenomeno di
lockin. Prendiamo l'inquinamento. Se non si sono ancora adottate certe
tecnologie "pulite" già da tempo disponibili non è solo per colpa di Bush e
della lobby dei petrolieri: è anche perché ciò richiederebbe di riconvertire
gran parte del nostro sistema industriale, il che ha un costo pazzesco.
Prima o poi andrà fatto, ma chi pensa che sia facile (e soprattutto
indolore) si sbaglia di grosso. Secondo: poiché nei casi di tipo Qwerty una
volta presa una strada è difficilissimo tornare indietro, l'unica soluzione
è pensarci prima, quando le alternative sono ancora equivalenti. Non vorrei
sembrar fissato, ma mi sa tanto che uno di questi casi è proprio la
genetica.
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

Non ha torto.
Ciao
Veniero.

Paolo Musso, "Il Lavoro" allegato a "Repubblica" del 5 Aprile
Questo articolo è molto interessante.
Lessi anche io qualcosa del genere anni fa, in particolare su come
certe tecnologie non si impongano pur essendo migliori di altre che
hanno grande successo.
Indubbiamente occorre abbandonare una visione della società o del
mercato come ente che selzioni necessariamente il meglio: forse è
meglio chiedersi cosa sia il meglio.
Indubbiamente c'è una sorta di processo di selezione naturale che
tende a selezionare ciò che è vincente, ma ciò che è vincente non
necessariamente è ciò che fa al meglio quello che per cui è stato
costruito.
Intervengono altri fattori che lo rendono più adatto alla selezione
naturale, ma non per questo migliore.