Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: le borse non rendono da anni, non da adesso...

Dalla consueta analisi dell'ufficio studi di Mediobanca su "Indici e
dati relativi ad investimenti quotati" emerge che nell'ultimo decennio
l'indice sul totale dei titoli quotati in Borsa ha avuto un rendimento
reale medio annuo che oscilla tra il -1,9% per chi ha comprato nel
gennaio 2004 al -49,4% per chi ha acquistato a inizio 2008, a ridosso
del crollo dei listini. Solo chi è entrato nel 2003 è riuscito a non
perdere (+0,8%).
Il rendimento medio annuo dell'indice generale Mediobanca
sull'azionario italiano e aggiornato a venerdì scorso dice che, a
partire da gennaio 1999, investire sul listino milanese in un'ottica
di lungo termine ha prodotto una perdita al netto dell'inflazione. I
rendimenti total return (considerando il reinvestimento dei dividendi)
segnano infatti -0,2% medio annuo dal gennaio 1999 all'ottobre 2008
(-2,5% considerano anche l'inflazione), -2,1% dal 2000 (-4,4%), -3,2%
dal 2001 (-5,4%), -0,2% dal 2002 (-2,4%).
Bilancio lievemente positivo, si diceva, per chi è entrato nel 2003
(+2,9% e +0,8% al netto dell'inflazione), mentre segna +0,2% dal 2004
(-1,9%), -5,4% dal 2005 (-7,7%), -13,1% dal 2006 (-15,4%), -27,8% da
gennaio 2007 (-30,5%) e -46,8% dall'inizio dell'anno (-49,4%). Resta
positivo il bilancio dal 1996: +7,5% e +5,3% al netto dell'inflazione.
Nel dettaglio, dal 1999 a giugno 2008 il comparto assicurativo segna
-1,5%, -1,9% le banche e +1,2% l'industria. Andamenti positivi dal
1996: +10,5% l'indice generale, +6,5% assicurazioni, +12% banche e
+11% industria. Profondo rosso, invece, da giugno a ottobre 2008:
-27,5% l'indice generale, -13,8% assicurazioni, -26,8% banche e -28,9%
industria.
fonte: il 
sole24ore.com

 faccia piuttosto il collezionista di militaria sovietiche.
le azioni ENI valgono come roba sovietica?

Altro titolo di post "esuberante".
Che farai il giorno (mai*) in cui il rapporto MB uscirà in un momento di 
picco?
L'anno scorso non mi pare che hai postato...
Bah...
PS : MB è uno dei principali emettitori di obbligazioni strutturate... Sai 
uno di quei posti che ha la sala trading al terzo piano e la sede del 
prestigioso Centro Studi al secondo e gli uffici per i buoni uffici al 
primo... Presente?
*mai, nel senso che MB ha una vocazione elitaria e dirigista : le masse non 
devono essere attirate dalla finanza a cui pensiamo noi.
Del resto l'espressione "parco buoi" mi pare sia proprio di Cuccia.
Ergo : c'è sempre un motivo per sparare sulle borse, i fondi etc.
PS 2 : fra un mese tutte queste belle statistiche cambiano... Fatti un 
rolling a 7-8 anni e poi vediamo, no? 

 rolling a 7-8 anni e poi vediamo, no?
a vedere come le borse continuano a precipitare, non sarei così
ottimista. C'è l'autorevole precedente giapponese a dimostrare come
dopo crisi epocali la borsa potrebbe non tornare mai più ai livelli
precedenti la crisi. E c'è pure un bell'articolo (prova a leggerlo, tu
che con la lingua italiana e l'economia vai d'accordo) che spiega come
la reazione dei governi occidentali sia molto simile a quella
giapponese di 15 anni fa, e come quella non servirà a niente:
L'Europa dei 15 ha scelto di rifornire le banche di soldi, senza porsi
l'obiettivo di asportarne i tumori. Operazione considerata rischiosa.
I 15 hanno anche ottenuto dalla Federal Reserve statunitense il
permesso di prendere a prestito dollari per quantità illimitate senza
alcun monitoraggio legale. Quindi l'operazione europea dipende
decisamente dalla disposizione degli Usa di assecondarla
incondizionatamente. Questa misura può allentare la strozzatura in cui
si trova la circolazione interbancaria, ma in concreto non rilancia
nulla.
L'esperimento venne già effettuato su larga scala in Giappone durante
la crisi durata oltre un decennio, dal 1992 in poi. Le banche,
soggette ad una vera e propria deflazione da debito, furono inondate
di soldi da parte della banca centrale nipponica, il cui tasso di
interesse fu addirittura azzerato. Non successe nulla. Le banche si
tennero i soldi senza espandere il credito. Ciò che aiutò il Giappone
ad evitare la depressione e a sopravvivere nella stagnazione furono le
esportazioni nette, cioè la domanda reale di merci dal resto del
mondo, come anche il deficit pubblico - spesa diretta in attività più
strane e opinabili, tanto per assorbire produzione reale (come la
pavimentazione in cemento dei fiumi).
Per l'Europa la prima soluzione giapponese è impossibile. Con il mondo
in recessione, con la crescita ormai limitata a Cina e India, l'Europa
non può trovare la via d'uscita nelle esportazioni nette, tra l'altro
esigue rispetto al Pil. La strada più sicura è affrontare il problema
non dal lato delle banche, bensì cominciando di chi non può che
spendere. Cioè dal lato della popolazione. Qui l'Europa è meglio
piazzata del Giappone, in quanto non ha una struttura industriale da
sovrapproduzione permanente come Tokyo nè un debito estero come gli
Usa. Ma per spostare l'asse gravitazionale dalle banche alla spesa per
la popolazione bisogna voler e saper lottare senza molti compromessi.
Non succederà.
http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/21-Ottobre-2008/art35.html

giapponese di 15 anni fa, e come quella non servirà a niente:
No, dimostra come la "cultura" sia determinante ai fini economici.


wrote:

ovvero? Stai dicendo che i giapponesi sono dei poveri pirla?

ovvero? Stai dicendo che i giapponesi sono dei poveri pirla?
- cut -
"L'esperimento venne già effettuato su larga scala in Giappone durante
la crisi durata oltre un decennio, dal 1992 in poi. Le banche,
soggette ad una vera e propria deflazione da debito, furono inondate
di soldi da parte della banca centrale nipponica, il cui tasso di
interesse fu addirittura azzerato. Non successe nulla. Le banche si
tennero i soldi senza espandere il credito."
- cut -
Direi che lo dice l'articolista.