Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Europa islamica abbandona gli Usa

Che questo processo sia in corso mi pare evidente.
E' altrettanto evidente che l'Europa è una nullità
politica e militare (coraggio zero, senza gli Stati
Uniti sarà colonizzata anche dal Quatar da solo).
SOLCO PIU' LARGO TRA EUROPA E USA di Angelo Panebianco dal Corriere
della Sera
All'epoca della guerra fredda il termine decoupling veniva usato per
indicare la possibilità che l'Europa Occidentale perdesse la
protezione nucleare degli Stati Uniti. Nelle condizioni dell'epoca una
tale eventualità avrebbe condotto l'Europa nell'orbita dell'Unione
Sovietica. Oggi, la crescita dei contenziosi fra Usa ed Europa
(protezionismo commerciale, questioni legate alla tutela
dell'ambiente, istituzione del Tribunale internazionale contro i
crimini di guerra, atteggiamento nei confronti degli «Stati canaglia»,
come l'Iraq) fa ritenere a molti osservatori che un processo di
separazione sia in atto, che la divaricazione di interessi fra gli
Stati Uniti e il Vecchio Continente si stia avvicinando a un punto di
non ritorno. Non mi sembra sia stato fin qui osservato che
un'ulteriore spinta all'accelerazione di questo processo potrebbe
essere indotta da una consapevole e deliberata strategia posta in
essere dai terroristi di Al Qaeda. I più recenti rapporti dei servizi
segreti occidentali, anche italiani, segnalano l'attivismo degli
uomini di Bin Laden operanti in Europa e l'elevata probabilità di una
ondata di attentati nel vecchio Continente. In effetti, se è soltanto
il fanatismo politico-religioso a guidare l'azione di quegli uomini,
il verificarsi di attentati in Europa è purtroppo una eventualità
probabile. Gli europei sono cristiani, dunque «infedeli» (come quei
cristiani del Pakistan contro cui s'accaniscono i fondamentalisti),
sono alleati degli americani e li hanno anche appoggiati e coadiuvati
nella campagna contro i talebani in Afghanistan. Tutto ciò li rende,
dal punto di vista di Al Qaeda, legittimi obiettivi di azioni
terroristiche.
Ma poniamo il caso che il fanatismo religioso non impedisca ai capi di
Al Qaeda di usare il freddo calcolo politico. In tal caso, potrebbero
decidere di astenersi dal compiere attentati in Europa. Con lo scopo
di allargare il fossato fra Stati Uniti ed Europa, e di mandare in
pezzi, in poco tempo, la coalizione antiterrorismo nata dopo l'11
settembre.
Gli attentati alle torri, un anno fa, costrinsero una riluttante
Europa a stringersi intorno agli Stati Uniti. Il tradizionale
antiamericanismo così diffuso nel Vecchio Continente venne
(temporaneamente) neutralizzato dai governi europei in nome di un
superiore interesse: garantire la sicurezza di tutto l'Occidente,
Europa inclusa. In seguito, il lavoro «lasciato a metà» in Afghanistan
(la mancata eliminazione di Bin Laden e degli altri capi di Al Qaeda)
e altri errori, le divergenze euro-americane sulla questione
palestinese e la politica del governo Sharon, l'opposizione europea al
previsto intervento americano contro Saddam Hussein, hanno incrinato
la coalizione. Soprattutto, l'assenza, finora, di attentati in Europa
diffonde la sensazione che il terrorismo islamico sia, in fondo,
soprattutto, un problema «americano», che la sicurezza dell'Europa non
sia davvero in gioco.
Se sono capaci di calcolo politico, i terroristi di Al Qaeda
sfrutteranno questa situazione. Contando su quella propensione all
'appeasement (darla vinta all'aggressore allo scopo di ingraziarselo),
e su quella scarsa disponibilità all'uso della forza per fronteggiare
le minacce potenziali, che è ormai propria della vecchia Europa.
Innestandosi su un terreno fertile, caratterizzato, per altre ragioni,
da una crescente rivalità euro-americana, l'affermazione di una
stabile «asimmetria» nella percezione della minaccia (il terrorismo
visto dagli europei come problema esclusivamente americano) potrebbe
in breve distruggere la coalizione antiterrorismo e lacerare
definitivamente la «comunità euro-atlantica». Una eventualità che,
certo, piacerebbe ai tanti antiamericani d'Europa. Molto meno a coloro
che pensano che libertà e «società aperta» in Europa potrebbero
difficilmente sopravvivere a lungo al tramonto della partnership con
gli Stati Uniti.
 
di ANGELO PANEBIANCO

 Uniti sarà colonizzata anche dal Quatar da solo).
Il delirio pre-politico che si va diffondendo in Italia è felicemente
sintetizzato in poche righe, da questo "piscopo":
1) Rovesciamento della realtà ("Europa islamica", il Qatar - non
"Quatar", please - che "colonizza" l'Europa; un po' come, nel delirio
etilico leghista, il sud avrebbe "colonizzato" il nord...).
2) Grottesco ricorso a presunte/i "qualità/difetti nazionali" (il
"coraggio"; ma va alla grande anche il "patriottismo", e magari la -
ah ah - "generosità").
3) Sudditanza a priori (e non richiesta: i veri padroni si fanno
obbedire e basta, non chiedono smancerie, e le disprezzano): "coraggio
zero senza gli Stati Uniti".
4) "Sordismo" reale ("a me m'ha rovinat' 'aa guera, sennò mo stavo ner
Kansassìti", con un master in economia e un tatuaggio da berretto
verde).
Bah. Quanto alle cazzate di Panebianco (altrui e salato, come insegna
Dante...), lo stuoino del CdS, non nuovo al ritardo mentale applicato
(rimarchevole, nella storia dell'oligofrenia, la sua equivalenza
relativismo = nichilismo) è agevolmente giudicabile dalla seguente
"frase" (diciamo così): "Non mi sembra sia stato fin qui osservato che
un'ulteriore spinta all'accelerazione di questo processo [= la
frattura politica fra Europa e USA] potrebbe essere indotta da una
consapevole e deliberata strategia posta in
essere dai terroristi di Al Qaeda". Essendo ormai acquisito che solo
gli
imbecilli e gli analfabeti attribuiscono a "complotti" (spesso
"orientali") le complesse e lentissime modificazioni della "grande
storia", la conclusione è ovvia. Ma siamo in Italia, nel di regno di
Silvio II da Borbone: lasciamo che Panebianco e "piscopo" si
balocchino con Fu-Manchu: sono "a casa
loro".
Con disperazione,
Namib

ovvia.
Che sei un imbecille o un'analfabeta, visto che lui non ha parlato di
nessun "complotto" ma di una POSSIBILE STRATEGIA che nulla ha a che
vedere con "conplotti"? :)
Beh, non c'era la necessita' di farcelo capire. ;)
-Stefano

  Ma siamo in Italia, nel di regno di Silvio II da Borbone: lasciamo che
Panebianco e "piscopo" si balocchino con Fu-Manchu: sono "a casa loro".
Guarda che i Borbone non furono un cattivo governo nel sud Italia, anzi.

libera, sarebbe il momento più felice della nostra nazione.
*ROTFL*
E con l'esercito forte torneremo a conquistare le nostre colonie!!!
Ci riprenderemo la Libia, la Somalia e l'Eritrea e potremo cantare di
nuovo "Faccetta nera dell'Abissinia!" :)))
*LOL*
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:23cd9b19.02081...@posting.google.com...
Come diceva Don Abbondio: uno il coraggio non se lo può inventare.
Ciao
Ad'I


Gli islmamici, da soli non colonizzerebbero mai niente, ma con la connivenza
delle legioni di 
lo.ro
 servetti nostrani divengono un pericolo reale.
Ciao
Ad'I

 di Angelo Panebianco dal Corriere della Sera
Ma guarda, poco meno di due giorni dopo che l'avevo
postato io. Tu si' che sei un aquilotto, complimenti.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 delle legioni di 
lo.ro
 servetti nostrani divengono un pericolo
reale.
Qual è la differenza fra il silenzio e questa sciocchezza (altri
avrebbe detto - assai volgarmente, ne convengo - "fregnaccia")? Ti
sarei grato se me la illustrassi. Shalom.
Namib

 E non sei contento di avere degli emuli;-)
Sai com'e', se io prelevo un articolo e lo posto e solo dopo per motivi
di praticita' scarico il newsgroup, puo' capitare che qualcuno avesse
postato l'istesso articolo qualche ora prima (e non avevo la possibilita'
di accorgermene). Ma quando l'articolo era stato inviato addirittura
due giorni prima..!
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ha scritto nel messaggio
news:N1Q69.68046$lu5.1...@twister1.libero.it...

Mah: un po' negligentino debbo ammettere che lo è stato.
Ciao
Ad'I


E' vero che ogni tanto sei in disaccordo con me.
Ma non ho mai usato la concordanza con le mie opinioni come sistema di
misurazione dell'intelligenza.
Perciò, sapendo che hai capito benissimo la differenza evito di darti un
inutile risposta.
Ciao ;-)
Ad'I

 Ad'I
Macché inutile. Chi sono i presunti "servetti" del Qatar? E quando mai
il Qatar ha esposto il desiderio di "colonizzare" l'Occidente
(tutto?)? Di quali possenti armi dispone, ad es., la wahhabita Arabia
Saudita (eccettuando i 20.000 soldati americani ivi stazionanti)? E
come mai l'Iraq continua ad avere armi di sterminio anche quando non
si trovano? E come e qualmente si verificherà/verificherebbe
quest'assalto dell'islam (presumo non unicamente qatarino) a
"noantri"? E che ne viene, ora, ai "servi" del più debole (curiosi
servi...)? E perché non hai mai il coraggio di certificare in termini
realistici le assurdità che (a volte, non sempre: ritengo onesto il
tuo intervento contro la pena di morte, Cina ed Iran compresi, com'è
ovvio...) sostieni? Anzi, perché parli sempre in termini di "campi
avversi", e MAI (ripeto: MAI) in termini politico-economici reali? Non
siamo allo stadio. Shalom.
Namib

 Mah: un po' negligentino debbo ammettere che lo č stato.
Sapevo di poter contare su di te.   ;-)
Andrea
salo...@mediacomm.it


Rispondendo almeno parzialmente ai tuoi interessanti quesiti, ti dirò, per
servetti ad esempio intendo quelli che vendono le armi all'Irak, perché ai
servi, non interessa di servire il più potente, specie se questo è
democratico, e non torce un capello ai servi degli altri. Ma il più ricco.
Quanto poi alle armi, ne avrebbero per conquistare mezzo mondo, se
imparassero ad usarle. Ma il pericolo non viene certamente dalle loro armi,
almeno quelle convenzionali, (Con quelle atomiche il discorso, in buona
parte cambia, vale di più un atomica in mano ad un matto, che mille in uno
stato democratico)
Ma dall'arma demografica. metti che in uno stato di 32 milioni di abitanti,
che abbiano un tasso medio di crescita di un figlio a coppia, abbia una
comunità di ottocentomila musulmani che ne abbiano quattro. Dopo una
generazione si avrà sedici contro un milione e sei, alla seconda saranno
otto contro tre e due, alla terza, quattro contro sei e quattrocentomila.
Tre generazioni, passano in un ottantina d'anni (anche se l'effetto è
ritardato dalla presenza delle classi anziane) Ottant'anni, sono pressapoco
il tempo che hanno impegnato dalle prime conquiste, al primo attacco a
Costantinopoli.
So che l'Italia ha più di 32 milioni di abitanti, e un tasso di natalità
leggermente superiore a uno. Ma questo può solo spostare minimamente nel
tempo il problema, non lo risolve.
Saluti
Ad'I

 almeno quelle convenzionali, ma dall'arma demografica. metti che in
uno stato di 32 milioni di abitanti,
 [cut]
Questa è bella! In primis, purtroppo, per crescere demograficamente, i
figli non basta farli: li si deve anche far sopravvivere oltre i 5
anni (e magari i 40). In Algeria, ad es., il 70% della popolazione ha
meno di 30 anni, e per un'ovvia ragione: le generazioni precedenti non
sono invecchiate. In secundis, bello mio, le dure leggi della
selezione naturale parlano chiaro: le specie che non si propagano
periscono. Chi non fa figli, biologicamente parlando ha torto e basta.
Punto. L'Occidente vuole crescere? Faccia figli, e non se la prenda
con Allah. Anzi: si domandi la ragione della sua sterilità (solo in
parte spiegabile con il fatto biologico che, se in Europa, per aver la
certezza che un figlio invecchi, basta farne uno, in Africa ne
occorrono 4). Shalom.
Namib


:-)
Ciao
Ad'I


Saluti
Ad'I

...


 Noi dovremmo metterci a fare una gara demografica con quei
conigli?!!?
Quanto antico, sordido razzismo, in quel "conigli"... (e chissà quanti
figli aveva tuo nonno...). Ma la natura non fa sconti, cocco:
evidentemente, "ritiene" gli occidentali biologicamente obsoleti. Del
resto, per passare da Parmenide a Bush jr., qualche colpa dovremo pure
averla... Shalom.
Namib

 biologicamente più deboli, sarebbero scomparsi da un pezzo.
Mi duole dovertelo ricordare, cocco, ma i deboli, in natura,
DIMINUISCONO...
E poi, Coso, che significa quell' "amiconi"? Chi critica gli assassini
A è con ciò amico degli assassini B? Fai il paio con chi crede, con
sovrana ed immorale stupidità, che chi contesta Sharon appoggi Hamas.
Sei un inqualificabile pollo.
Namib

 Sei un inqualificabile pollo.
Detto da lui poi! :))
*LOL*
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:3D6248A6...@interfree.it...

:-)
Ad'I
Lasciamogli credere che i suoi amiconi erediteranno la terra, certe
illusioni non costano nulla.

 ha scritto nel messaggio
news:ajuc66$vh4$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Cari Gianni e Pinotto,
quale sodalizio fu mai più armonioso e implacabilmente necessario del
vostro? Ad maiora...
Namib


Di fronte ad uno che sogna che il suo paese cada in mano di stranieri,
retrivi ed integralisti, allearsi č d'obbligo.
Non possiamo che sperare tu assuma una posizione meno manichea, per poter
discutere piů compiutamente.
Ad'I