Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sul terrorismo

Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sul terrorismo
* Naturalmente la gente non vuole la guerra
* FALSO TERRORE: LA STRADA PER LA DITTATURA
* Vedova cita in giudizio Bush e il suo regime per negligenza governativa
* Il fondamentalismo islamico costituisce una minaccia mondiale?
Sciocchezze!
* Il generale di divisione Smedley Butler spiega il perché della guerra
infinita
* NON ESISTE NESSUNA MINACCIA TERRORISTICA
* L'offshore del terrore
* Il terrorismo è "nightmare" ovvero: "i terroristi esistono?"
* Il meraviglioso discorso finale che chiude la pellicola di IL GRANDE
DITTATORE di Chaplin
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
"Naturalmente la gente non vuole la guerra. Perché un povero diavolo di una
fattoria dovrebbe voler rischiare la propria vita in una guerra quando al
massimo ne può guadagnare di tornare alla sua fattoria tutto intero?
Naturalmente la gente comune non vuole la guerra: né in Russia, né in
Inghilterra, né in Germania. Questo è comprensibile. Ma, dopotutto, sono i
governanti del paese che determinano la politica, ed è sempre facile
trascinare con sé il popolo, sia che si tratti di una democrazia, o di una
dittatura fascista, o di un parlamento, o di una dittatura comunista. Che
abbia voce o no, il popolo può essere sempre portato al volere dei capi. È
facile. Tutto quello che dovete fare è dir loro che sono attaccati, e
denunciare i pacifisti per mancanza di patriottismo e per esporre il paese
pericolo. Funziona allo stesso modo in tutti i paesi."
- Hermann Goering, vice di Hitler
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
FALSO TERRORE: LA STRADA PER LA DITTATURA
E' il trucco più vecchio del mondo, che risale agli antichi romani, quello
di creare i nemici dei quali si ha bisogno. Il terrorismo negli Stati Uniti
proviene realmente da fuori oppure è una messa in scena, preparata per far
credere agli americani che non hanno alcuna altra scelta che rinunciare alla
repubblica ed accettare il governo totalitario di un nuovo imperatore, o di
un nuovo Führer?
Una volta perduta, i romani non riebbero mai più la loro repubblica. Una
volta persa, i tedeschi non riebbero indietro la loro repubblica. In
entrambe i casi la nazione dovette crollare completamente prima che al
popolo fosse ridata la libertà.
Che cosa accadde realmente?
E' il più vecchio trucco del mondo, risalente al tempo dei romani, creare i
nemici dei quali si ha bisogno.
Nel 70 AC un ambizioso politico minore, estremamente ricco, Marco Licinio
Crasso, voleva governare Roma. Per dare un idea su che tipo di uomo fosse
realmente Crasso, si dice che abbia inventato i vigili del fuoco. Ma, nella
versione di Crasso, i suoi schiavi-pompieri correvano sulla scena
dell'incendio di un edificio dove Crasso si offriva di acquistarlo
immediatamente per una piccola parte del suo valore. Se il proprietario
vendeva gli schiavi di Crasso spegnevano l'incendio. Se il proprietario
rifiutava di vendere, Crasso lasciava bruciare l'edificio. Con questo
sistema egli infine divenne il più grande proprietario terriero di Roma, ed
usò parte della sua ricchezza per sostenere Giulio Cesare contro Cicerone.
Nel 70 AC Roma era ancora una repubblica, che poneva limiti molto severi su
ciò che i governanti potevano fare, ma soprattutto su ciò che NON potevano
fare. Ma Crasso non aveva intenzione di sopportare tali limiti al suo potere
personale, ed escogitò un piano.
Crasso approfittò della rivolta degli schiavi guidata da Spartaco per
seminare il terrore nel cuore di Roma, la cui guarnigione Spartaco aveva già
sconfitto in battaglia. Ma Spartaco non aveva alcuna intenzione di marciare
su Roma stessa, una mossa che sapeva essere suicida. Spartaco e la sua banda
non volevano avere altro a che fare con l'impero romano ed avevano
progettato dall'inizio solamente di portare via ai loro precedenti
proprietari della provincia italiana il denaro sufficiente per noleggiare
una flotta mercenaria con la quale salpare verso la libertà.
Lasciare andare via Spartaco era l'ultima cosa che Crasso desiderasse. Egli
aveva bisogno di un facile nemico col quale terrorizzare Roma stessa per il
suo personale guadagno politico. Così Crasso corruppe la flotta mercenaria
perché salpasse senza Spartaco, e dunque appostò due legioni romane in modo
che Spartaco non avesse altra scelta che quella di marciare su Roma.
Terrificata dall'arrivo imminente del temuto esercito dei gladiatori, Roma
dichiarò Crasso Pretore. Crasso allora schiacciò l'esercito di Spartaco
anche se il merito andò a Pompeo. L'anno seguente Crasso venne eletto
Console di Roma.
Con queste manovre, i romani rinunciarono alla loro forma di governo
repubblicana. Presto seguì il primo Triumvirato di Crasso, Pompeo e Giulio
Cesare, seguito dal regno degli imperatori divinità.
I romani vennero imbrogliati per rinunciare alla loro repubblica e
nell'accettare il ruolo dell'imperatore.
Cicerone, l'opponente politico di Giulio Cesare, nonostante i propri meriti
letterari, giocò con le stesse regole nella sua campagna contro Giulio
Cesare, pretendendo che Roma stesse cadendo vittima di "una vasta
cospirazione interna di destra" nella quale ogni espresso desiderio per
limiti legislativi sul governo veniva trattato come comportamento sospetto.
Proprio per dimostrare ai romani quanto fosse divenuta insicura Roma,
Cicerone assoldò dei banditi per causare il massimo disordine possibile, e
fece campagna sulla promessa, se eletto e con poteri eccezionali, di porre
fine alla lotta interne.
Quel che Cicerone sognava lo riuscì a fare Adolf Hitler. Eletto Cancelliere
della Germania, Hitler, come Crasso, non aveva alcuna intenzione di vivere
coi severi limiti imposti dalla legge tedesca al suo potere. Diversamente da
Cicerone, i banditi di Hitler erano facili da riconoscere: essi indossavano
tutti le stesse camicie brune. Ma le loro azioni non erano diverse da quelle
dei loro predecessori romani. Compirono pestaggi, appiccarono incendi,
causarono quanti danni poterono, mentre Hitler faceva discorsi promettendo
di mettere fine all'ondata di crimini dei sovversivi ed al terrorismo se gli
venivano garantiti poteri eccezionali.
Poi venne bruciato il Reichstag: un attacco terrorista fasullo. I tedeschi
vennero raggirati per rinunciare alla loro repubblica ed accettare il
governo totale del Der Führer.
Queste cose a scuola non ve le diranno mai, ma i governi abitualmente fanno
affidamento su raggiri per fare in modo che il pubblico altrimenti
reclutante concordi coi loro obiettivi. I romani accettarono gli imperatori
ed i tedeschi accettarono Hitler non perché lo volessero, ma perché
l'illusione creata con cura di una minaccia sembrava non lasciare altra
scelta.
Anche il nostro governo usa imbrogli per creare l'illusione che Noi Il
Popolo non abbiamo altra scelta che quella che vuole il governo.
Nel 1898 il New York World di Joseph Pulitzer ed il New York Journal di
William Randolph Hearst discutevano di un intervento americano a Cuba. E'
riportato che Hearst abbia inviato a Cuba un fotografo per prendere immagini
dell'imminente guerra con la Spagna. Quando il fotografo chiese che guerra
potesse essere quella, si disse che Hearst abbia risposto: "Tu prendi le
foto ed io procurerò la guerra". Hearst diceva la verità, ed il suo giornale
pubblicò storie di grandi atrocità commesse contro il popolo cubano, la gran
parte delle quali si rivelò essere una completa fabbricazione.
La notte del 15 febbraio 1898 la USS Maine all'ancora nel porto dell'Avana,
per dimostrare la risolutezza degli USA nel proteggere i propri interessi,
esplose violentemente. Il capitano Sigsbee, comandante della Maine, chiese
che non si facesse nessuna presunzione di attacco nemico per tutta la durata
di una indagine completa sulla causa dell'esplosione. Per questo il capitano
Sigsbee fu attaccato dalla stampa per  il suo "rifiuto di vedere l'ovvio".
L'Atlantic Monthly dichiarò espressamente che supporre che l'esplosione
fosse altro che un'azione deliberata della Spagna "sfidava completamente le
leggi della probabilità".
Gli americani entrarono in guerra contro la Spagna con lo slogan "Ricordate
il Maine", conquistando alla fine anche le Filippine (e lungo la strada le
Hawaii).
Nel 1975 un'indagine guidata dall'ammiraglio Hyman Rickover esaminò i dati
recuperati nel 1911 da un'analisi del relitto e concluse che non vi era
alcuna prova di un'esplosione esterna. La causa più probabile
dell'affondamento fu l'esplosione della polvere di carbone in un serbatoio
di carbone imprudentemente piazzato vicino ai depositi della nave. La
cautela del capitano Sigsbee era stata ben fondata.
Il presidente Franklin Delano Roosevelt aveva bisogno di una guerra. Aveva
bisogno della febbre di una grande guerra per mascherare i sintomi di
un'economia stagnante derivante dalla Grande Depressione. Roosevelt voleva
una guerra con la Germania per fermare Hitler (e Wall Street per prendersi
l'impero britannico), ma, nonostante diverse provocazioni nell'Atlantico, il
popolo americano, che ancora lottava con la difficile situazione economica,
era contrario ad ogni guerra. Roosevelt violò la neutralità col Patto
Lend-Lease, e persino ordinò l'affondamento di diverse navi tedesche
nell'Atlantico, ma Hitler rifiutava le provocazioni.
Roosevelt aveva bisogno di un nemico, e se l'America non aveva la volontà di
attaccare un altro paese, allora un altro paese doveva essere manovrato in
modo tale da attaccare l'america, proprio come Marco Licinio Crasso aveva
manovrato Spartaco perché questi attaccasse Roma.
La strada per la guerra venne creata dall'adesione del Giappone al Patto
Tripartito con l'Italia e la Germania, nel quale i tre paesi promettevano
ognuno la mutua difesa l'un l'altro. Se Hitler non avesse mai dichiarato
guerra agli Stati Uniti nonostante le provocazioni, il modo per portare il
Giappone a farlo era facilmente raggiungibile.
Il primo passo fu l'embargo del petrolio e dell'acciaio, usando come
motivazione le guerre giapponesi nel continente asiatico. Ciò costrinse i
giapponesi a considerare la conquista delle regioni dell'Indonesia ricche di
petrolio e minerali. Con le potenze europee sfinite militarmente dalla
guerra in Europa, gli Stati Uniti erano l'unica potenza nel Pacifico in
grado di fermare il Giappone dall'invadere le Indie Orientali olandesi, e,
spostando la flotta del Pacifico da San Diego a Pearl Harbour, nelle Hawaii,
Roosevelt fece diventare quella flotta il primo passo obbligatorio di un
attacco preventivo di ogni piano giapponese per estendere l'impero alla
"area delle risorse meridionali".
Roosevelt mise in scacco il Giappone come Crasso aveva messo completamente
in scacco Spartaco. Il Giappone aveva bisogno di petrolio. Doveva invadere
l'Indonesia per prenderlo, e per fare ciò dovevano prima eliminare la
minaccia della flotta americana a Pearl Harbour. Non avevano realmente
nessuna altra scelta.
Per infuriare il più possibile il popolo americano Roosevelt avava bisogno
che il primo attacco aperto giapponese fosse il più sanguinoso possibile,
sembrando altrettanto furtivo di quello giapponese contro la Russia. Da quel
momento fino all'attacco stesso a Pearl Harbour Roosevelt ed i suoi accoliti
fecero in modo da essere sicuri che i comandanti alle Hawaii, il generale
Short e l'ammiraglio Kimmel, fossero tenuti all'oscuro il più possibile
sulla posizione della flotta giapponese e sulle sue intenzioni, ed in
seguito li fecero diventare dei capri espiatori. (Il Congresso ha
recentemente discolpato Short e Kimmel, riabilitandoli postumi nei loro
precedenti ranghi).
Ma, come l'esercito aveva concluso al tempo, ed documenti in seguito
declassificati confermarono, Washington D.C. sapeva che l'attacco era
imminente, sapeva esattamente dove era la flotta giapponese e dove era
diretta.
Il 29 novembre, il Segretario di Stato Hull mostrò al giornalista della
United Press Joe Leib un messaggio con l'ora ed il luogo dell'attacco, ed il
New York times nello speciale Pearl Harbour dell'edizione del 12/8/41, a
pagina 13, riportava che l'ora ed il luogo dell'attacco erano noti in
anticipo!
La pretesa, più oltre ripetuta, che la flotta giapponese manteneva il
silenzio radio mentre si dirigeva verso le Hawaii era una bugia. Tra altre
intercettazioni ancora contenute negli archivi della N.S.A. vi è il
messaggio DECODIFICATO inviato dalla nave rifornimento giapponese Shirya che
dice "procediamo alla posizione verso 30.00 N, 154.20 E. Pensiamo di essere
sul posto il 3 dicembre".
Il presidente Lyndon Johnson voleva una guerra in Vietnam. Voleva aiutare i
suoi amici proprietari di società di armamenti a fare qualche affare. Aveva
bisogno che il Pentagono e la CIA la smettessero di tentare di invadere
Cuba. E, soprattutto, aveva bisogno di una provocazione per convincere il
popolo americano che realmente "non vi era altra scelta".
Il 5 agosto 1964 in tutta l'America i quotidiani riportarono "continui
attacchi" contro i cacciatorpediniere americani operanti in acque
vietnamite, in particolare nel Golfo del Tonkino. La storia ufficiale era
che torpediniere nordvietnamite lanciarono un "attacco non provocato" sulla
USS  Maddox mentre essa era in "pattugliamento".
La verità è che la USS Maddox era coinvolta in aggressive azioni di raccolta
di informazioni coordinate con effettivi attacchi del Sud Vietnam e
dell'aeronautica laotiana contro obiettivi nel Nord Vietnam. La verità è
anche che non ci fu nessun attacco di torpediniere contro la USS Maddox. Il
capitano John J. Herrick, comandante della task force nel Golfo, inviò a
Washington D.C. un cablogramma col quale comunicava che il rapporto era il
risultato di un operatore sonar "troppo entusiasta" che si era confuso sui
suoni dei rumori della sua nave ed era stato colto dal panico. Ma, sebbene
fosse noto che il rapporto era falso, Lyndon Johnson quella notte apparve
sulla TV nazionale per annunciare l'inizio di incursioni aeree sul Nord
Vietnam, in rappresaglia ad un attacco mai avvenuto.
Il presidente George Bush voleva una guerra in Iraq. Come Crasso, George
Bush era motivato dal denaro. Specificamente denaro del petrolio. Ma con
l'OPEC che non riusciva a mantenere i limiti sulla produzione di petrolio
nel Medio Oriente, il mercato venne reso saturo con il petrolio pompato
dall'Iraq, che aveva circa 1/3 delle  riserve della regione.
George voleva una guerra per fermare quel flusso di petrolio, per impedire
che i prezzi (e i profitti) scendessero ulteriormente. Ma, come Roosevelt,
aveva bisogno che "l'altra parte" facesse la prima mossa.
L'Iraq era in cerca da molto tempo di un maggiore accesso al Golfo Persico,
e si sentiva limitato essendo confinato in una sottile striscia di
territorio lungo il confine settentrionale del Kuwait, che poneva gli
interessi iracheni in stretta prossimità all'ostile Iran. George Bush, che
aveva segretamente armato l'Iraq durante la guerra con l'Iran, fece
intendere che gli Stati Uniti non sarebbero intervenuti se Saddam Hussein si
fosse preso una parte più grande del Kuwait. Saddam abboccò e l'Iraq invase
il Kuwait.
Naturalmente gli americani non avrebbero voluto mandare i loro figli e
figlie a rischiare la vita per i prodotti petroliferi. Così George Bush
progettò un inganno, usando una società di pubbliche relazioni, divenuta
ricca col denaro dei contribuenti per essere una industriosa e creativa
fabbricante di menzogne! La società di PR inventò una truffa monumentale,
nella quale la figlia dell'ambasciatore del Kuwait negli USA andò alla TV
fingendosi un'infermiera, e riferì una orribile storia nella quale le truppe
irachene predavano le incubatrici da un ospedale kuwaitiano, lasciando i
bambini prematuri a morire sul freddo pavimento. I media, parte
dell'imbroglio fin dall'inizio, non si preoccupavano di chiedersi perché la
"infermiera" non avesse raccolto i bambini e li avesse avvolti in coperte o
simili.
Infuriati dalla storia delle incubatrici gli americani sostennero
l'operazione Desert Storm, che non rimosse Saddam dal potere ma che tenne il
Kuwait per quasi due anni fuori dal mercato del petrolio e limita tuttora le
esportazioni di petrolio dell'Iraq. Che i nostri figli e figlie siano
tornati a casa con serie e durature malattie non era evidentemente un alto
prezzo da pagare per accresciuto profitti sul petrolio.
Dopo la vittoria in Iraq, ancora un'altra guerra veniva offerta nelle ricche
regioni minerarie della Bosnia. Ed ancora venne usato un inganno per creare
il sostegno all'azione militare.
La foto di Fikret Alic che guarda attraverso una rete di filo spinato venne
usata per "provare" l'esistenza di "campi di concentramento" ai nostri
giorni. Come indicava il titolo "Belsen 92" su un quotidiano, vennero fatte
tutte le associazioni possibili con gli orrori nazisti per vendere la
necessità di inviare ancora più truppe americane in un altro paese.
Ma quando dei giornalisti tedeschi andarono a Trnopolje, il sito del
suddetto campo di concentramento, per filare un documentario scoprirono che
la foto era un falso! Quello di Trnopolje non era un campo di concentramento
ma un centro rifugiati. E nemmeno era circondato da filo spinato. Un
accurato esame della foto originale rivelava che il fotografo l'aveva
scattata attraverso una sezione rotta della rete che circondava una baracca
per gli attrezzi. Era il fotografo a trovarsi dentro a riprendere i
rifugiati che si trovavano fuori.
Una volta ancora gli americani erano stati imbrogliati per sostenere azioni
militari con le quali non sarebbero altrimenti stati d'accordo.
Mentre diversi presidenti americani hanno volontariamente iniziato guerre
per scopi personali (del sistema), forse nessuno di loro le ha mai portate
all'estremo come Bill Clinton.
In coincidenza con l'attesa dichiarazione pubblica di Monica Lewinski
seguente alla sua testimonianza, Bill Clinton ordinò un attacco di missili
Cruise sul Sudan e l'Afghanistan, pretendendo di avere la prova irrefutabile
che l'ex alleato Osama bin Laden stava fabbricando lì armi chimiche
terroristiche.
L'esame delle foto dei detriti rivelò che non vi era nessuna delle
attrezzature che si troverebbero in un laboratorio che gestisse materiali
per armi letali. Vennero sbugiardate le assicurazioni date dalla CIA di un
test positivo per armi biologiche sul suolo quando venne rivelato che non vi
era alcun suolo aperto vicino alle installazioni bombardate. Il Sudan chiese
che osservatori internazionali andassero ad esaminare i resti della fabbrica
per cercare le tracce del gas nervino che Clinton diceva si trovasse lì. Non
venne trovato niente. La fabbrica Sudanese era un innocente impianto per
produrre aspirine, ed il proprietario fece causa per danni.
Un successivo esame del sito in Afghanistan rivelò che era una moschea.
Nel frattempo storie di genocidio ed atrocità in Kosovo inondavano i media
(in tempo per distrarre dai fatti sudanesi), orribili e sensazionali come
pure inventate come la maggior parte delle storie di William Randolph Hearst
sulle atrocità contro i cubani.
Ancora una volta il governo ed i media stavano ingannando gli americani. Una
foto mostrata su tutte le reti americane pretendeva di essere quella di un
MIG di Slobodan Milosevic abbattuto mentre attaccava dei civili. Un più
attento esame indicava scritte in inglese.
Come la Germania sotto il cancelliere Hitler, nella nostra nazione vi sono
stati eventi che hanno messo paura nei cuori dei cittadini, come l'attentato
al World Trade Center di New York, al Federal Building di Oklahoma city, e
all'Olympic Park (giusto in tempo per deviare l'attenzione del pubblico
dall'abbattimento del volo TWA 800). I media sono stati molto veloci
nell'incolpare di tali fatti i "radicali", i "sovversivi", "vaste
cospirazioni di destra", ed altri "nemici interni", non diversamente dalle
menzogne usate da Cicerone e da Hitler.
Ma un ad più attento esame questi atti di  "terrorismo domestico" non
appaiono quello che si vorrebbe far credere
Il cd "covo" del separatismo bianco a Elohim City, occasionale sede di Tim
McVeigh nelle settimane precedenti all'attentato a Oklahoma City, si scoprì
che era guidato da un informatore dell'FBI!
E nessuno ha realmente spiegato che stava facendo il secondo camion Ryder in
un campo segreto a metà strada tra Elohim City ed oklahoma City due
settimane prima dell'attentato
Siamo a questo punto dunque. Come i romani del tempo di Crasso e di
Cicerone, o i tedeschi con un neoeletto Hitler, veniamo avvertiti che ci
minaccia un pericoloso, implacabile, invisibile, onnipresente ed
invulnerabile nemico poiché il nostro governo è impotente a causa di quello
stupido vecchio Bill of Rights. Sono già apparsi articoli che discutono se
"misure straordinarie" (cioè tortura) non siano pienamente giustificate in
certe circostanze quali quelle che si pretendono di fronteggiare oggi.
Come nel caso di Roma e della Germania il governo continua a chiedere al
pubblico un aumento del suo potere e della sua autorità per "affrontare la
crisi".
Comunque, come orologi avanti alle telecamere, ai sonanti toni dei continui
avvertimenti di pericolo delle "teste parlanti" è legittimo chiedere quanto
reale sia la crisi quanto sia il risultato di macchinazioni politiche dei
nostri leaders.
I terroristi sono una reale minaccia o solamente attori assunti con bombe ed
orologi Casio, pagati da Cicerone ed a cui siano state date le camicie da
Hitler?
Il terrorismo all'interno degli Stati Uniti viene realmente dall'esterno o è
una produzione preparata, pensata perché gli americani credano di non avere
altra scelta che quella di rinunciare alla repubblica ed accettare il
governo totalitario di un novo imperatore, o di un nuovo Führer?
Una volta perduta, i romani non riebbero mai più la loro repubblica. Una
volta perduta, i tedeschi non riebbero mai più la loro repubblica. In
entrambe i casi la nazione dovette crollare completamente prima che il
popolo riacquistasse la libertà.
Ricordatelo quando Crasso vi dice che Spartaco si avvicina. Ricordatelo
quando banditi nelle strade agiscono in maniera chiaramente studiata per
provocare paura.
Fonte: 
http://freebooter.da.ru/
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Vedova cita in giudizio Bush e il suo regime per negligenza governativa
La moglie di Louis Neil Mariani, una vittima dell'11 settembre, ha iniziato
una causa legale (pdf)
http://nancho.net/911/mariani.pdf
contro Gorge W. Bush, Richard Cheney, John Ashcroft, Donald H. Rumsfield,
Gorge J. Tenet, Norman J. Mineta, Peter G. Peterson, Condoleeza Rice, George
H. Bush, Kenneth R. Feinberg, e altri.
Sig. Bush,
Questa "lettera aperta" viene dal mio cuore. Voglio che Lei sappia che non
sono né repubblicana né democratica e che questa lettera non rappresenta un
modo per "attaccare il governo".
Lei, Sig. Bush, dovrebbe essere ritenuto colpevole per ogni atto commesso
nel fornire aiuto nel "coprire" gli eventi tragici dell'11 settembre. Come
Presidente ha il dovere di proteggere il popolo americano.... Nei mesi che
hanno preceduto gli attacchi lei è stato ripetutamente avvertito di un
possibile attacco sul suolo americano.
Durante i suoi incontri giornalieri con i servizi investigativi, le venivano
fornite informazioni riguardo la reale possibilità che certi elementi
indesiderabili avrebbero usato aerei commerciali per colpire edifici
"bersaglio". Lei non ha mai avvertito il popolo americano di questa
possibile minaccia. Chi stava proteggendo?
Nel non assumersi responsabilità nel proteggere il popolo dalla possibilità
di un attacco, Lei non ha certamente rispettato il giuramento che lesse
quando è diventato presidente. In quel giuramento Lei si impegnava a
rispettare la Costituzione degli Stati Uniti d'America.
La mattina degli attentati, Lei e i membri del suo staff eravate pienamente
a conoscenza di quello che stava accadendo ed invece Lei ha continuato la
sua cerimonia, servizi fotografici compresi, alla scuola elementare Emma E.
Booker. Mentre eravamo sotto attacco non ha battuto ciglio né lasciato
scorgere una lacrima. Lei ha continuato come se niente fosse.
Nei giorni successive agli attacchi, tutto il traffico aereo venne bloccato
e gli americani, io compresa, si ritrovarono fermi dove erano al momento
dell'ordine di interdizione ai voli. Io mi ritrovai bloccata all'aeroporto
Midway di Chicago, incapace di proseguire per la California. Immagini la mia
sorpresa quando più tardi ho scoperto che durante questo periodo di "non
volo" alcune persone lasciarono il paese a bordo di un volo 747 con lettere
arabe dipinte sulla fusoliera. Nessuna di quelle persone venne sottoposta a
interrogazioni o inchieste da parte delle autorità locali, statali o
federali. Perché a loro venne permesso di partire e chi esattamente c'era su
quel volo? Noi sappiamo che alcuni di quelli presenti su quel volo erano
membri della (o legati alla) famiglia reale dell'Arabia Saudita e membri
della famiglia dei bin Laden. Ha permesso che queste persone lasciassero
l'America a causa delle relazioni di lunga durata che la sua famiglia ha con
entrambe le famiglie arabe?
Io credo che lei abbia intenzionalmente permesso ciò che accadde l'11
settembre, con il fine di ottenere l'approvazione pubblica alla sua "guerra
al terrorismo". Queste guerre, in Afghanistan e in Iraq, non hanno ottenuto
gli scopi prefissati. Perché non ha catturato Osama bin Laden? Dove sono le
armi di distruzione di massa di Saddam? Tutto ciò che è accaduto è che
passasse al Congresso uno stanziamento di 87 miliardi di dollari per
ricostruire quello che Lei aveva ordinato di distruggere. Come cittadino
americano, che ha perso una persona amata nella "guerra al terrorismo", io
ho pregato e appoggiato le nostre truppe mandate da Lei in Afghanistan e
Iraq. Questi soldati che continueranno a morire per le Sue bugie. Come
americana posso dire che i soci e associati della Sua famiglia prospereranno
con la ricostruzione dell'Iraq e dell'Afghanistan.
Sig. Bush, è giunta l'ora che Lei smetta di controllarci. Smetta di bloccare
il rilascio di certe prove e documenti che sono stati scoperti dalla
Commissione di Indagine sull'11 settembre, se Lei non ha niente da
nascondere e se può dimostrare di aver agito per prevenire gli attacchi. La
motivazione che Lei da nel non rilasciare tali documenti è che si tratta di
un problema di "sicurezza nazionale". Io credo che Lei si preoccupi della
Sua personale credibilità/sicurezza. Lei non vuole che il pubblico conosca
le Sue responsabilità e il Suo coinvolgimento.
Dopo l'11 settembre sono passati sia il Patriot Act che l'Homeland Security
Act. Entrambi permettono al governo di controllare i telefoni, entrare nelle
case e compiere tutto quello che viene ritenuto necessario fare. E tutto
questo senza preavviso né un mandato del giudice. Ritengo che questo sia in
conflitto diretto con i nostri diritti come stabilito nella Costituzione e
nella Carta dei Diritti.
Noi, famiglie delle vittime dell'11 settembre, desideriamo risposte alle
seguenti domande:
1. Perché 29 pagine del rapporto del Comitato di investigazione sull'11
settembre sono state censurate personalmente da Lei?
2. Dove sono le scatole nere dei voli 11 e 175?
3. Dove sono le "registrazioni dei messaggi vocali" dai voli 11 e 175?
4. Perché non è possibile acquisire le registrazioni complete delle stazioni
di controllo per i voli 11 e 175?
5. Dove sono le registrazioni delle telecamere di sorveglianza degli
aeroporti che mostrano i passeggeri che salgono a bordo?
6. Quando sarà rilasciata la lista completa dei passeggeri dei voli?
7. Perché Suo fratello Jeb (Governatore della Florida) ordinò alla Hoffman
Aviation School la rimozione dei file e delle registrazioni dei voli? Questi
file furono messi su un aereo governativo C130 e portati via dal paese. Dove
furono portati e chi ha ordinato questa operazione?
Sono passati più di 2 anni e centinaia delle nostre persone amate "restano"
ancora da essere identificate e i loro resti sono collocati in suolo
pubblico a Fresh Kill. Noi vogliamo riavere i nostri eroi per dar loro una
onorevole sepoltura. Queste persone innocenti non ebbero alcuna chance
quando furono presi quel triste giorno di settembre.
Nella corte della pubblica opinione, sig. Bush, le sue bugie vengono
scoperte ogni giorno. Mio marito, tutte le altre vittime, le loro famiglie,
e tutta la nostra nazione, hanno subito la Sua fallimentare leadership prima
e dopo l'11 settembre!
Io proverò tutto questo in Tribunale!
Ellen M. Mariani (Louis Neil Mariani, il marito, era a bordo del volo UA
175).
Originale su
http://www.scoop.co.nz/mason/stories/WO0311/S00262.htm
Fonte: 
http://www.comedonchisciotte.net/index.php
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Il fondamentalismo islamico costituisce una minaccia mondiale? Sciocchezze!
Intervista con Zbigniew Brzezinski, consigliere sulla sicurezza nazionale
del presidente Jimmy Carter, su 'Le Nouvel Observateur' (Francia), 15-21
gennaio 1998, pag. 76. Notare che le copie di 'Le Nouvel Observateur'
distribuite in America non includevano la seguente intervista; solo le
edizioni distribuite al di fuori degli USA la riportavano. Questo la dice
lunga sulla società statunitense.
Domanda: L'ex direttore della CIA Robert Gates, nelle sue memorie ["From the
Shadows"] ha affermato che i servizi d'intelligence americani iniziarono ad
aiutare i Mujahadeen in Afghanistan sei mesi prima dell'intervento
sovietico. In quel periodo lei era consigliere sulla sicurezza nazionale del
presidente Carter, pertanto ha giocato un ruolo in questa vicenda. È esatto?
Brzezinski: Sì. Secondo la versione ufficiale della storia, l'aiuto della
CIA iniziò durante il 1980, vale a dire, dopo che l'esercito sovietico
invase l'Afghanistan, il 24 dicembre 1979. Ma la realtà, custodita
segretamente sino ad ora, è completamente diversa: in realtà, fu il 3 luglio
1979 che il presidente Carter firmò la prima direttiva per aiutare
segretamente gli oppositori del regime filosovietico di Kabul. E quel giorno
stesso, io scrissi una nota al presidente, nella quale gli spiegavo che
secondo me questo aiuto avrebbe indotto i sovietici ad intervenire
militarmente.
D: Malgrado questo rischio, lei era un sostenitore di questa azione coperta.
Forse che lei stesso desiderava questa entrata in guerra dell'Unione
Sovietica e ha cercato di provocarla?
B: Non è affatto così. Non abbiamo spinto i sovietici ad intervenire, ma
incrementammo consapevolmente la possibilità che lo facessero.
D: Quando i sovietici giustificarono il loro intervento affermando che
intendevano combattere contro un segreto coinvolgimento degli Stati Uniti in
Afghanistan, la gente non ci credette. Tuttavia, c'era un fondo di verità.
Oggi non si pente di nulla?
B: Pentirmi di cosa? Quell'operazione segreta fu un'idea eccellente. Ebbe
l'effetto di trascinare i russi nella trappola afgana e lei vorrebbe che me
ne pentissi? Il giorno che i sovietici attraversarono ufficialmente il
confine, scrissi al presidente Carter: adesso abbiamo l'opportunità di dare
all'Unione Sovietica la sua guerra del Vietnam. In effetti, per quasi dieci
anni, Mosca dovette condurre una guerra insostenibile dal governo, un
conflitto che contribuì alla demoralizzazione e infine al collasso
dell'impero sovietico.
D: E lei non si pente neanche di aver appoggiato il fondamentalismo
islamico, avendo fornito armi e addestramento ai futuri terroristi?
B: Cos'è più importante per la storia del mondo? I Talebani o il collasso
dell'impero sovietico? Qualche musulmano fomentato o la liberazione
dell'Europa centrale e la fine della guerra fredda?
D: Qualche musulmano fomentato? Ma è stato detto e ripetuto che il
fondamentalismo islamico oggi rappresenta una minaccia mondiale.
B: Sciocchezze! Si sostiene che l'Occidente avesse una politica globale nei
confronti dell'Islam. Questo è stupido. Non c'è un Islam globale. Guardi
all'Islam razionalmente e senza demagogia o emotività. È la maggior
religione del mondo, con un miliardo e mezzo di seguaci; ma cosa c'è in
comune tra il fondamentalismo dell'Arabia Saudita, il Marocco moderato, il
militarismo del Pakistan, l'Egitto filo-occidentale o il secolarismo
dell'Asia centrale? Niente di più di ciò che unisce le nazioni cristiane.
(Tratto da una traduzione dal francese di Bill Blum)
Fonte: 
http://www.disinformazione.it/
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Il generale di divisione Smedley Butler spiega il perché della guerra
infinita
La guerra è soltanto un imbroglio. Credo che il modo migliore di descrivere
un imbroglio sia come qualcosa che non è affatto ciò che sembra dalla
maggioranza della popolazione; soltanto un ristretto gruppo interno sa di
cosa si tratta, e viene gestito per il vantaggio di pochi ed a scapito delle
masse.
Io credo in un'adeguata difesa dei confini nazionali e nient'altro. Se un
paese penetra nel nostro territorio per combattere, allora combatteremo. Il
problema dell'America è che quando il dollaro guadagna solo il 6% qui da
noi, poi si agita se ne va oltreoceano per guadagnare il 100%; allora la
bandiera segue il dollaro e i soldati seguono la bandiera.
Non andrei di nuovo in guerra, come ho fatto, per proteggere qualche lercio
interesse dei banchieri. Esistono soltanto due cose per le quali dovremo
combattere: una è la difesa delle nostre case, mentre l'altra è la
Dichiarazione dei Diritti del Cittadino; la guerra per qualsiasi altro
motivo è semplicemente un imbroglio.
Non c'è trucco nel carniere delle truffe che la gang militare non utilizzi;
essa ha i suoi "uomini dito" per indicare i nemici, i suoi "uomini muscolo"
per distruggerli, i suoi "uomini cervello per disporre i piani di guerra ed
un "Grande Capo": il capitalismo supernazionalistico.
Può sembrare strano che io, che sono un militare, adotti un tale termine di
paragone. La sincerità mi costringe a farlo. Ho passato trentatré anni e
quattro mesi in servizio permanente attivo in qualità di membro della
compagnia più abile di questo paese, il Corpo dei Marines, e con tutti i
gradi, da sottotenente a generale di divisione. In questo periodo, ho
impegnato la maggior parte del mio tempo nella veste di uomo muscolo di
rango elevato per il Grande Business, per Wall Street e per i Banchieri; per
farla breve ero un delinquente, un gangster del capitalismo.
A quei tempi avevo solo il sospetto di far parte di un racket: ora ne ho la
certezza. Come tutti i militari di professione, io non ho mai avuto la mia
opinione personale sino a quando non ho lasciato il servizio; mentre
obbedivo agli ordini dei superiori, le mie facoltà mentali sono rimaste in
animazione sospesa, e questo è tipico di chiunque lavori nel settore
militare.
Ho aiutato a rendere il Messico, specialmente Tampico, sicuro agli interessi
petroliferi americani nel 1914; ho contribuito a rendere Haiti e Cuba dei
luoghi decenti in cui i ragazzi della National City Bank potessero ricavare
degli introiti; ho contribuito a saccheggiare una mezza dozzina di
repubbliche centro-americane per gli interessi di Wall Street. La lista
degli imbrogli è lunga. Nel 1909-1912 ho contribuito a purificare il
Nicaragua per la società internazionale Brown Brothers; nel 1916 ho portato
luce sulla Repubblica Dominicana per gli interessi dei produttori di
zucchero americani; il Cina ho contribuito a far sì che la Standard Oil
facesse i suoi affari indisturbata.
Nel corso di quegli anni ho avuto - come direbbero i ragazzi del
retrobottega - un eccellente racket. Ripensando al passato, ho la sensazione
che avrei potuto dare consigli ad Al Capone; il meglio che costui riuscì a
fare fu gestire il suo racket in tre distretti; io ho fatto altrettanto in
tre continenti.
Fonte: Estratto di un testo consegnato nel 1933 dal Generale di Divisione
Smedley Bulter, Corpo dei Marine degli Stati Uniti)
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
NON ESISTE NESSUNA MINACCIA TERRORISTICA
Calmatevi, rilassatevi, ascoltate attentamente e ripetete
con me:
Non esiste nessuna minaccia terroristica.
Non esiste nessuna minaccia terroristica!
NON... ESISTE... NESSUNA... MINACCIA... TERRORISTICA!
Vi sentite meglio? Non proprio, eh? Lo so, è dura. È incredibile quanto poco
ci sia voluto per far penetrare così profondamente nella nostra psiche la
convinzione che il nostro paese e il mondo pullulino di terroristi. Pazzi
scatenati infiltrati ovunque per portare a termine la loro diabolica
missione di annientare dal primo all'ultimo quegli infedeli degli americani!
Certo che vedere ammazzare 3000 persone in un colpo solo davanti ai nostri
occhi non è stato di grande aiuto e ha contribuito non poco a convincere
anche i più cinici tra di noi che esiste gente a cui non piacciamo e che
pensa che siamo fin troppi nel mondo.
Perché ci odiano tanto? Il nostro presidente sapeva il perché, quando, solo
pochi giorni dopo 1'11 settembre, disse alla nazione: "Vogliono farci
smettere di volare e vogliono farci smettere di comprare, ma il nostro
grande paese non si lascerà mai intimidire dai malvagi".
Ora, quando dico che non esiste nessuna minaccia terroristica, non voglio
dire che non esistono terroristi, o che non esistono episodi di terrorismo,
o che non ne esisteranno più in futuro. I terroristi ESISTONO, HANNO
commesso atti efferati e, purtroppo, CONTINUERANNO a commetterne in un
futuro non lontano. Di questo sono certo.
Ma il fatto che ci siano alcuni terroristi non significa necessariamente che
noi ci troviamo in uno stato di pericolo esagerato. Eppure, quando parlano
di terroristi, ne parlano come se fossero milioni, in agguato ovunque, e non
dovessero andarsene mai più. Cheney l'ha chiamata "nuova normalità", la
considera una condizione che "avrà carattere permanente nella vita degli
americani". Gli piacerebbe.
La chiamano la guerra al "terrore". Come si fa a dichiarare una guerra
contro una parola? Le guerre si combattono contro nazioni, religioni e
popoli, non contro parole o problemi, e ogni volta che ci hanno provato - la
"guerra alla droga", la "guerra alla povertà" - hanno fallito.
I nostri politici vogliono farci credere che sia in corso una specie di
guerriglia, combattuta da migliaia di soldati terroristi stranieri nascosti
sul nostro territorio. Ma non è vero ed è giunto il momento di aprire gli
occhi. Succede assai di rado che i cittadini americani siano nel mirino del
terrorismo internazionale, e quasi mai sul territorio degli Stati Uniti.
Nell' anno 2000 le probabilità, per un cittadino americano, di venire ucciso
in un attacco terroristico negli Stati Uniti erano pari a zero. Nel 2002 le
probabilità di morire in un' azione terroristica erano, ancora, zero. E nel
2003, mentre scrivo, quanti americani moriranno a causa di un' azione
terroristica? Zero. Persino nel tragico anno 2001, per un americano, le
probabilità di morire in un attacco terroristico in questo paese sono state
1 su 100.000.
Nel 2001 ognuno di noi aveva maggiori probabilità di morire di influenza o
di polmonite (1 su 4.500), di commettere suicidio (1 su 9.200), di essere
assassinato (1 su 14.000) o di morire in un incidente stradale (1 su 6.500).
Ma nessuno teme di morire ogni volta che sale sulla sua pericolosissima
automobile o che compra una ciambella unta e bisunta da un ragazzino con una
tosse sospetta. Il solo tasso di suicidio significa che ognuno di noi
rappresenta per se stesso un pericolo più grave di qualsiasi terrorista.
Tutte le cause di morte di cui sopra sono molto più diffuse del terrorismo,
ma non sono state emanate leggi, non sono state bombardate nazioni, non sono
stati spesi urgentemente miliardi di dollari al mese, non sono state inviate
unità della Guardia Nazionale, non ci sono stati allarmi arancioni e non si
sono visti comparire durante i telegiornali della Cnn sottotitoli
inquietanti al riguardo. L'unica reazione del pubblico è stata
l'indifferenza e la rimozione o, nella migliore delle ipotesi, la
rassegnazione davanti a tragedie che sono considerate parte inevitabile
della vita.
Ma quando un numero così alto di persone muore di morte violenta nello
stesso momento, in modo così crudele, e in diretta Tv, non esiste statistica
che permetta di razionalizzare e di evitare una reazione viscerale davanti
all' orrore di cui siamo stati tutti testimoni l'11 settembre. Abbiamo
finito per credere che il pericolo esiste davvero, che ognuno di noi, in
qualunque parte di questa grande nazione, può morire in ogni momento.
Dimenticando che le probabilità che questo succeda davvero sono praticamente
nulle. Il paese è in preda a una psicosi di massa; io ne sono in balia, tu
ne sei in balia, e perfino i generali d'alto rango che ora piangono
pubblicamente ne sono in balia.
È vero, anch'io mi sono lasciato prendere. Vivo parecchi mesi all'anno a New
York City e ogni giorno che passo in città mi chiedo se proprio quel giorno
succederà ancora qualcosa; sento dei colpi fuori dalla mia finestra e
trasalisco. Vedo aerei che volano troppo bassi e li guardo con sospetto.
Quando prendo l'aereo osservo attentamente i miei vicini, e viaggio armato.
Proprio così: viaggio armato. Porto con me nel bagaglio a mano un' arma
legale: una palla da baseball. Me l'ha regalata Rudy Giuliani quando
giravamo Tv Nation a New York. È autografata da tutta la squadra dei New
York Yankees del 1994. Penso che non avrei difficoltà a lanciarla a 75
chilometri orari, se qualche stronzo cercasse di buttare giù la porta della
cabina di pilotaggio. (La palla da baseball funziona molto bene anche
infilata in un calzino: basta farla roteare per mettere fuori combattimento
con una bella botta in testa eventuali dirottatori!) Anche le stringhe delle
scarpe, all'occorrenza, possono essere un ottimo metodo per strangolare un
malintenzionato. Comunque sia, a qualunque costo, non mi arrenderò senza
combattere.
Quindi, vedete, anch'io sono paranoico. Mi pare comprensibile, visto che ho
conosciuto una persona che è morta su uno di quegli aerei e ho lavorato
insieme a lei.
Come ha fatto ad arrivare a questo punto un vecchio pacifista come me?
Cavolo, ho paura, come tutti. La paura, quella razionale, è un elemento
fondamentale per la nostra sopravvivenza. Percepire il pericolo reale e
comportarsi di conseguenza è un istinto che ha contribuito a preservare la
nostra specie nei millenni.
La paura irrazionale, invece, uccide. Fa saltare la bussola di cui hai
bisogno per sopravvivere. Ti fa impugnare la pistola quando senti un rumore
nel cuore della notte (e finisci per sparare a tua moglie che stava andando
in bagno). Ti impedisce di vivere accanto a persone di un' altra razza. E ti
induce a rinunciare volontariamente alle libertà civili di cui abbiamo
goduto per più di duecento anni, solo perché il tuo "presidente" ti racconta
che c'è una "minaccia terroristica".
La paura è un'emozione così elementare e così facilmente manipolabile che è
diventata la nostra migliore amica e la nostra peggiore nemica. E quando
viene usata come arma contro di noi, ha la capacità di distruggere molte
delle cose migliori della vita negli Stati Uniti d'America.
Secondo l'amministrazione Bush e le fandonie che hanno propinato ai media, i
terroristi sono ovunque. Ogni giorno c'è un nuovo allarme, una nuova
minaccia!
Attenzione ai modellini di aerei riempiti di esplosivo! L"'Fbi Law
Enforcement Bulletin" riferisce che è stato sventato un "attentato
terroristico" con" armi non convenzionali" sotto forma di "Satin gas" [sic].
Il micidiale ordigno è stato sequestrato a un costruttore di modellini aerei
e spedito in una base militare specializzata, scortato da personale di
supporto per il trasporto di merci pericolose, a bordo di un velivolo
militare speciale. Nonostante l'appassionato di modellismo abbia ammesso di
aver scritto "Satin gas" su una lattina vuota per scherzo, il governo ha
diramato una circolare segnalando la possibilità che vengano usati modellini
di aeroplani per lanciare esplosivi contro edifici e, verso la metà di
luglio del 2003, varie reti televisive hanno convocato esperti per avvertire
la popolazione del grave pericolo.
Diffidate degli individui che si aggirano nei pressi dei binari per far
deragliare i treni! Nell' ottobre 2002 l'Fbi ha segnalato a tutte le forze
di polizia in tutti gli Stati Uniti il pericolo di possibili attacchi contro
le infrastrutture dei trasporti e in particolare contro la rete ferroviaria.
Agenti dei servizi segreti hanno dichiarato di aver sequestrato a membri di
al Qaeda foto di locomotrici e passaggi a livello. (Accidenti, speriamo che
non abbiano visto il trenino elettrico Lionel che ho in cantina! )
Attenzione alle scarpe imbottite di esplosivo! L'Fbi afferma che il TATP,
l'esplosivo nascosto nelle scarpe di Richard Reid, al momento non è
individuabile dai normali apparecchi a raggi X degli aeroporti e gli esperti
artificieri aggiungono che può essere facilmente confezionato in laboratorio
da chiunque abbia una laurea in chimica. L'ultima volta che ho visto
qualcuno dar fuoco alle proprie scarpe è stato al concerto della Electric
Light Orchestra all'IMA Auditorium di Flint, nel 1978. Un tizio che aveva
bevuto troppo si era vomitato sulle scarpe e un altro che passava ha acceso
un fiammifero e lo ha buttato nel vomito pieno di alcol, incendiandogli le
Converse!
Diffidate di individui sospetti nelle vicinanze dei distributori di benzina!
A questo non avremmo mai pensato, ma un solerte benzinaio dell'Oklahoma ha
chiamato la polizia vedendo arrivare un gruppo di ragazzi con due pulmini e
un camion pieno di aggeggi. Nel giro di pochi minuti agenti della polizia e
dell'Fbi, armati fino ai denti, hanno circondato la rock band Godspeed You!
Black Emperor. Rilasciato dopo ore di interrogatori, il cantante Efrim
Menuck ha dichiarato al "Seattle Weekly": "Ci è andata bene che eravamo
bravi ragazzi bianchi canadesi!".
Potrebbe esserci la mano di al Qaeda dietro gli incendi nei boschi degli
Stati Uniti occidentali! Secondo l'" Arizona Republic", l'Fbi ha avvertito
le forze di polizia che al Qaeda avrebbe predisposto un piano per appiccare
incendi nei boschi del Colorado, Montana, Utah e Wyoming durante l'estate in
modo che "quando la gente si accorgerà che gli incendi sono attacchi
terroristici, farà pressione sul governo americano affinché cambi linea
politica".
I terroristi trafficano in prodotti contraffatti, tipo falsi impianti stereo
Sony, false Nike e falsi jeans Calvin Klein! Poco tempo fa un
fiancheggiatore di al Qaeda ha spedito un carico di profumi, shampoo e acqua
di colonia contraffatti da Dubai a Dublino. È spaventoso pensare ai danni
che può provocare un profumo fasullo! Il Congresso ha esteso la definizione
di "prodotti contraffatti" fino a comprendere i "medicinali contraffatti".
Dire che c'è il rischio che i terroristi ci inviino medicinali contaminati è
un' ottima scusa per impedire alla gente di comprare medicinali canadesi,
che costano meno!
Prestate particolare attenzione a eventuali agenti di al Qaeda in incognito
muniti di fiamma ossidrica che cercano di tagliare i 21.736 cavi metallici
che reggono il ponte di Brooklyn! L'Fbi ha pizzicato un camionista che
osservava il ponte contando i cavi. Nella migliore delle ipotesi, per
tagliarli tutti ci vuole una settimana, quindi tenete gli occhi aperti, mi
raccomando!
Segnalare qualsiasi ritrovamento di materiali in polvere! Dopo aver ricevuto
per posta una polvere sospetta, una signora di New Orleans ha chiamato il
pronto intervento: pompieri, funzionari delle poste, agenti di polizia e
dell'Fbi sono accorsi_prontamente. La polvere è risultata essere un campione
omaggio di detersivo per biancheria. Ma questo non vuol dire che in giro non
ci siano terroristi (anche se persino le autorità hanno il sospetto che la
vicenda dell' antrace del 2001 sia stata architettata da qualcuno che aveva
accesso a quella sostanza all'interno del governo o di qualche ente pubblico
americano).
Certo che i terroristi si danno un bel daffare! Modellini di aerei carichi
di esplosivo! Satin gas! Incendi nei boschi! Leoni! Tigri! Orsi! Sta
arrivando il babau! FUGGITE, SE VOLETE AVER SALVA LA VITA!
L'unica cosa più incredibile di questo stupido gioco di "Al lupo! al lupo!"
è la nostra capacità di cascarci. Dov'è finito il nostro buonsenso? Avete
presente quel riflesso del cervello che ci fa urlare "Cazzate!" quando ci
vengono propinate delle panzane così ovvie? Ecco quello che succede quando i
nostri recettori della paura vanno in tilt. Ci ritroviamo così scombussolati
da non riuscire più a distinguere tra il vero e il falso.
Perché i nostri governanti sono giunti a simili assurdità per convincerci
che la nostra vita è in pericolo? La risposta sta nel loro desiderio
disperato di dominare il mondo, prima controllandoci e poi chiedendoci di
aiutarli a dominare il resto del pianeta. Suona pazzesco, no? Sembra quasi
la sceneggiatura di un film, vero? Ma Bush/Cheney/Ashcroft/Wall
Street/Fortune 500 considerano l'America impaurita del dopo 11 settembre
come la loro grande occasione, il momento che gli è stato concesso dal
destino per mano dei terroristi per prendere le redini della situazione e
far ingoiare gli Usa a chiunque osi mettere in dubbio che siamo noi i numeri
uno. Chi è il numero uno? Ho detto, chi è il NUMERO UNO? Esatto. Ditelo
forte! Ditelo, per George e Dick e Johnny e Condy: NOI SIAMO I NUMERI UNO!
USA! USA! USA!
E siccome loro sanno benissimo che ai veri americani non interessa dominare
nessuno, sono costretti a venderci questa storia ben confezionata in un
pacchetto fatto di PAURA. Per riuscire a spaventarci come si deve hanno
bisogno di un nemico brutto, grosso e cattivo.
Michael Moore
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
L'offshore del terrore
Economista e consulente di alcune organizzazioni internazionali, Loretta
Napoleoni segue da diversi anni da Londra le connessioni tra il terrorismo e
l'economia globalizzata. L'abbiamo incontrata a Roma dove è venuta per
presentare il suo La nuova economia del terrorismo, pubblicato dalla Marco
Tropea Editore (pp. 382, euro 19,00).
La sua indagine sui canali di finanziamento del terrorismo muove dall'idea
che nell'era della globalizzazione le frontiere tra l'economia criminale e
quella legale siano caduti. Come è avvenuto?
Negli anni Novanta, la deregolarizzazione del sistema finanziario e il
crollo delle barriere economico-finanziarie tra i paesi hanno rappresentato
uno strumento importantissimo per il capitalismo occidentale che ha così
potuto espandersi in tutto il mondo. Ma, allo stesso modo, queste novità
hanno offerto nuove opportunità anche all'economia del terrorismo che già
esisteva, ma che precedentemente era strutturata e localizzata nei singoli
paesi. Con l'avvio di questa liberalizzazione finanziaria anche l'economia
del terrore ha varcato le proprie frontiere. Da questo punto di vista, le
maggiori novità degli ultimi anni sono riassumibili in questi elementi: il
fatto che le organizzazioni terroristiche abbiano saputo collegarsi tra loro
in modo globale e che abbiano stretto rapporti sempre più stretti con il
mondo del crimine e dell'illegalità. In questo senso si può davvero dire che
la nuova economia del terrorismo è uno dei fenomeni che accompagnano la
globalizzazione.
Negli ultimi anni sono emersi i contatti tra Bin Laden e alcune famiglie di
petrolieri statunitensi, Bush compresi. Anche al di là di questi casi
sconcertanti, quali sono i rapporti tra l'economia del terrore e il resto
del ciclo economico mondiale?
I rapporti tra Bin Laden e la famiglia Bush sono legati al petrolio, ma i
legami tra l'economia occidentale e l'economia del terrore sono molto più
profondi. La maggior parte del fatturato di questa economia terrorista viene
riciclato in Occidente, si tratta infatti di "denaro sporco" che proviene
dal traffico di droga, di armi,, ma anche di prodotti elettronici. Una parte
piccola, che secondo i dati che ho raccolto ammonta però a circa un terzo
dei proventi di questa economia del terrore, è prodotta attraverso attività
legali. Ma dato che la maggioranza degli introiti proviene da attività
illecite, il primo problema di queste organizzazioni è quello di riciclare
questo denaro verso gli Stati Uniti e l'Europa, se non riescono a farlo
tramite il dollaro possono cercare di farlo con l'euro.
Con la definizione di "stato-guscio" si identifica uno stato che presenta
soltanto l'involucro esteriore di un'entità statale, vale a dire la
struttura socio-economica, ma che manca di alcune altre caratteristiche
essenziali, come il diritto ad autodeterminarsi o un'entità politica che
venga riconosciuta a livello internazionale. Si tratta perciò del tipo di
realtà che costruiscono i diversi gruppi terroristi. Nella fase attuale
della politica internazionale, dominata da una forte instabilità, questi
fenomeni si producono con sempre maggiore frequenza. L'Iraq è ad esempio un
terreno favorevole al potenziale sviluppo di "stati-guscio". Quello che
succede oggi con Moqtaba Al Sadr che controlla alcune città e alcuni
quartieri di Bagdad mostra proprio come si formano queste entità: il gruppo
armato penetra il territorio e ne assume il controllo militare, poi
l'organizzazione sostituisce la sua struttura socio-economica a quella
precedente. Non a caso in Iraq sono stati attaccati anche la Croce Rossa e
l'Onu, proprio perché i gruppi armati intendono distruggere ogni altra
struttura presente sul territorio per fare in modo che la popolazione debba
necessariamente indirizzarsi verso le strutture messe in campo dallo
"stato-guscio".
Questo esempio può valere anche per il caso di Hamas, il gruppo islamista
che ha costruito il proprio radicamento sociale nella comunità palestinese
gestendo un completo sistema di welfare e costituendo, allo stesso tempo, la
punta avanzata del fronte fondamentalista in quell'area?
L'esempio di Hamas è molto interessante, visto che l'emergere del gruppo è
dovuto alla crisi dello "stato-guscio" che era stato costituito dall'Olp e
si è realizzato attraverso la progressiva sostituzione di quest'ultimo con
un nuovo "stato-guscio" di ispirazione islamista. La grande corruzione che
attraversava l'amministrazione palestinese, insieme ai cospicui
finanziamenti ricevuti da Israele, sono alla base dello sviluppo di questo
gruppo fortemente militarizzato anche al proprio interno. Ovviamente Israele
ha finanziato lo sviluppo di Hamas perché voleva indebolire il ruolo
dell'Olp. Come esempio di "stato-guscio", quello di Hamas è tra i più
interessanti visto che è composto da una struttura militare e da una
sociale. Nella sua componente sociale Hamas non si occupa solo di
assistenza, ma costruisce scuole, cerca di offrire un lavoro a chi si lega
al gruppo, svolge cioè davvero le funzioni di uno "stato".
Le sue parole sembrano mettere l'accento sul fatto che l'organizzazione di
uno "stato", di una "società" e di un'economia, più o meno parallela, sono
in questo caso finalizzati al mantenimento del conflitto. E' così?
Lo "stato-guscio" ha come suo obiettivo principale il mantenimento della
condizione di guerra. Di più, si tratta di entità che si mantengono
attraverso la guerra. Si può trattare, come nel caso dell'Iraq, di una
guerra vera, combattuta contro paesi stranieri. Oppure si può trattare di un
conflitto armato all'interno di un medesimo paese, nel quale il gruppo
terrorista gestisce una parte del territorio e la sua economia.
Quanto pesa quello che lei definisce come il prodotto criminale lordo
all'interno dell'economia globale?
Credo che si possa stimare il suo peso intorno a un terzo di quello
complessivo del sistema economico internazionale. Una cifra che si aggira
intorno ai cinquecento miliardi di dollari. Inoltre, una somma altrettanto
grande è costituita dallo spostamento illegale dei capitali da un paese
all'altro. Infine un'altra fetta analoga è rappresentata dall'economia
legale. Queste tre economie si muovono però tutte nello stesso sistema, e la
parte criminale ha evidentemente lo stesso peso delle altre due.
http://www.liberazione.it/
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Il terrorismo è "nightmare" ovvero: "i terroristi esistono?"
Dal "The Jew's Review" di Nuova York del 2 settembre 1943: "Noi abbiamo
distrutto le città al popolo italiano, gli abbiamo ucciso madri, spose,
figli: esso ci ama e ci giustifica; abbiamo cercato di affamarlo: esso ci
ama lo stesso; crede come verità tutto quanto noi crediamo opportuno di
dirgli; distrugge con le sue mani l'opera di un regime che non é stato
realmente duro. Ma con noi, quando lo avremo soggiogato, avrà quanto chiede
e quanto gli abbisogna: bastone e schiaffi!".
http://www.voxnr.com/rubriques/documents.shtml
Churchill chiese all' ambasciatore ungherese a Londra , Gyorgy Barcza , di
premere su Hitler: "Potrebbe suggerire a Hitler di bombardare Londra? Forse
così sveglieremo quegli inglesi indolenti!" (David Irving "Churchill's war"
veritas/harrow books, Australia 1988).
Viceversa, Alcide De Gasperi in una Roma occupata dai tedeschi chiedeva agli
americani di bombardarla per far si che la gente si scagliasse contro i
tedeschi. (le cui prove fattive saranno poi usate dai suoi avversari interni
(Andreotti) come ricatto perché si ritirasse dal governo) (Giovannino
Guareschi "chi sogna nuovi gerani?" Rizzoli, Milano, 1993, pag 339-457)
Il terrorismo è un fine trucco utilizzato per far leva sulla psicologia
delle masse. Un trucco che chi vuole può utilizzare per incanalare queste
masse. Pensiamo all'incendio del Reichstag. Ogni azione ha un preciso scopo,
ma il filo comune è l'incanalare una rabbia verso il presunto responsabile,
per compattare attorno a sé il popolo terrorizzato. Non si intravede altro
motivo all'infuori di questo, nelle stragi anonime.
Il tutto varia a seconda della suscettibilità di un popolo. Il popolo
italiano è molto suscettibile, e quindi di conseguenza le stragi se le
attira. "chi pecora si fa, lupo la mangia". Non per niente come si evince
dai due articoli sopraesposti, la differenza tra inglesi ed italiani. Quel
che ci chiediamo è: chi? Chi è che decide? La risposta è semplice: la
responsabilità non è di nessuno. Proprio così. Non esiste una persona che
decide una strage, ma è un passaggio complesso e spontaneo, a cerchi
concentrici, e si arriva via via a posizionare una bomba! in un treno. Per
quanto contorto possa sembrare il ragionamento, è una cosa spontanea,
"necessaria", automatica. Quando la società ne sente la necessità, una cosa
avviene. Sia chiaro, come ultima spiaggia! Ogni società cerca di regolare i
problemi in modi incruenti, ma quando non trova altri modi, succede
l'inevitabile. Questo vale anche per gli omicidi. L' ultimo anello del
cerchio, è quello che a volte quando viene scoperto fa il capro espiatorio
di tutto il sistema concentrico. Dopotutto non può accusare qualcuno, o
comunque non si può arrivare oltre un certo livello, perché questo
"qualcuno" semplicemente non esiste. Questo "qualcuno" è colui il quale
"suggerisce", fornisce, depista, manovra.
Mentre il manovale è solo un burattino, utile se preso a saziare la sete di
vendetta delle vittime e la carriera dei magistrati. "Chi ha avuto ha avuto,
chi ha dato ha dato..." Molto spesso questa manovalanza non agisce per
denaro, ma per costrizione, a causa di capestri, di minacce e, o più
raramente semplicemente di ideologie... Esemplare di quest'ultimo caso è
Vincenzo Vinciguerra, il quale sostiene di aver agito unicamente per
ideologia, caso raro. Ma ciò non toglie che si inserisce in un determinato
clima teso proprio a favorire questi comportamenti da parte di persone
strumentalizzabili. Una manovalanza perfetta. Una manovalanza che certamente
ha salvato la democrazia, è innegabile. Solo che questa manovalanza, nei
suoi obbiettivi la voleva abbattere, la democrazia... Qualcosa non quadra?
Certamente la domanda che sorge spontanea è: perché mai una serie di
violenze di qualunque entità sia, dovrebbe poter far cadere un governo in
carica? La cosa è paradossale, anzi, logica vuole che quel governo ne venga
rinforzato! Eppure, queste persone agivano convinte di agire contro, chissà
come e chissà perché. O piuttosto, chissà da chi convinti... Lo sappiamo
bene, lo sappiamo tutti. Ancora una volta non da persone fisiche, le quali
erano solo pedine, ma dal SISTEMA di cui quelle pedine facevano parte. Un
sistema autoportante, autogenerato, autosussistente. Il Sistema per
antonomasia, quello democratico, sul quale tutti e nessuno sono
responsabili. Un sistema spontaneo creato per essere funzionale al denaro,
sulla sua produzione e conservazione. Con la faccia ipocrita della
democrazia, facciata retorica della libertà ma in realtà vera nemesi, a
causa delle sue stesse fondamenta che la mutano inevitabilmente in
plutocrazia, dittatura del denaro.
Una dittatura ipocrita, che ha la pretesa di avere il monopolio del concetto
di libertà. Una dittatura che per sopravvivere deve continuamente utilizzare
trabocchetti ed espedienti, tensioni. Una dittatura che non ci si può
permettere di criticare pena l'essere additati e banditi dalla società.
Questa è la vera faccia della democrazia, il suo stesso essere utopia di
fronte all'egoismo umano di tutti che vorrebbero tutto per se. Come si può
pensare che un sistema democratico possa sussistere con questi presupposti,
in una simile situazione? Un modo è la droga, vera base dell'economia
capitalista di fine secolo.
L'altro modo è la violenza, una violenza non ufficiale ma travestita.
Travestita di volta in volta da "NAR", "ordine nuovo", "brigate rosse".
Organizzazioni se non direttamente create, almeno favorite, "coltivate", dal
Sistema. Organizzazioni dove trovavano certamente spazio persone in buona
fede, ma perlomeno traviate. Da chi? Dagli infiltrati, quelli consapevoli e
quelli ignari di far parte di un ingranaggio. Il capitalismo democratico
elettorale sarebbe prima o poi stato travolto dalle masse, nel caso queste
cadessero nelle mani delle favole comuniste, magari in seguito ad una crisi
economica che facesse cadere le colonne della Plutocrazia. Questa
prospettiva nei periodi nei quali sembrava vicina spingeva gli interessati
ad agire. Come "agire" si intende anche appoggio morale. Colpevole non è
solo chi preme un grilletto, ma anche chi tira un sospiro di sollievo alla
notizia. Chiunque e dovunque egli sia, commendatore, amministratore,
negoziante, borghese, casalinga. Eccoli i veri colpevoli del terrorismo, i
veri fiancheggiatori. Quelli che invocano le leggi speciali, quelli che si
mettono le mani tra i capelli, così come quelli che fanno un sorrisetto
soddisfatto. Questa è la psicologia delle masse, e chi la conosce la
utilizza. Il terrorismo si alimenta di paura. Quando non farà più paura,
quando non potrà più "incanalare" esso si dissolverà da sé. Il terrorismo è
"nightmare".
http://www.studio2001vpm.com
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Di seguito il meraviglioso discorso finale che chiude la pellicola di IL
GRANDE DITTATORE di Chaplin - un film contro la guerra - contro il nazismo -
contro la follia - un film valido purtroppo ancora oggi anche per americani
e israeliani.
Il discorso di un uomo
Mi dispiace ma io non voglio fare l'Imperatore, non è il mio mestiere, non
voglio governare e conquistare nessuno, vorrei aiutare tutti, ebrei, ariani,
uomini neri e bianchi, tutti noi dovremo aiutarci sempre, dovremo soltanto
godere della felicità del prossimo, non odiarci e disprezzarci l'un l'altro.
In questo mondo c'è posto per tutti, la natura è ricca, è sufficiente per
tutti noi, la vita può essere felice e magnifica, ma noi lo abbiamo
dimenticato.
L'avidità ha avvelenato i nostri cuori, ha precipitato il mondo nell'odio,
ci ha condotti a passo d'oca a fare le cose più abbiette, abbiamo i mezzi
per spaziare, ma ci siamo chiusi in noi stessi.
La macchina dell'abbondanza ci ha dato povertà, la scienza ci ha trasformato
in cimici, l'avidità ci ha resi duri e cattivi, pensiamo troppo e sentiamo
poco. Più che macchinari ci serve umanità, più che abilità ci serve bontà e
gentilezza, senza queste qualità la vita è violenza e tutto è perduto.
L'aviazione e la radio hanno riavvicinato le genti, la natura stessa di
queste invenzioni reclama la bontà nell'uomo, reclama la fratellanza
universale, l'unione dell'umanità.
Perfino ora la mia voce raggiunge milioni di persone nel mondo, milioni di
uomini, donne e bambini disperati, vittime di un sistema che impone agli
uomini di torturare e imprigionare gente innocente.
A coloro che mi odono, io dico, non disperate!
L'avidità che ci comanda è solo un male passeggero, l'amarezza di uomini che
temono le vie del progresso umano.
L'odio degli uomini scompare insieme ai dittatori e il potere che hanno
tolto al popolo ritornerà al popolo e qualsiasi mezzo usino la libertà non
può essere soppressa.
Soldati! Non cedete a dei bruti uomini che vi disprezzano e vi sfruttano,
che vi dicono come vivere, cosa fare, cosa dire, cosa pensare, che vi
irreggimentano, vi condizionano, vi trattano come bestie.
Non vi consegnate a questa gente senza un anima, uomini macchina, con
macchine al posto del cervello e del cuore.
Voi non siete macchine, voi non siete bestie, siete uomini!
Voi avete l'amore dell'umanità nel cuore, voi non odiate, coloro che odiano
sono quelli che non hanno l'amore altrui.
Soldati! Non difendete la schiavitù, ma la libertà!
Ricordate nel Vangelo di S. Luca è scritto - "Il Regno di Dio è nel cuore
dell'uomo" - non di un solo uomo o di un gruppo di uomini, ma di tutti gli
uomini.
Voi, il popolo avete la forza di creare la macchina, la forza di creare la
felicità, avete la forza di fare che la vita sia bella e libera, di fare di
questa vita una splendida avventura. Quindi in nome della democrazia uniamo
questa forza, uniamoci tutti! Combattiamo per un mondo nuovo che sia
migliore, che dia a tutti gli uomini lavoro, ai giovani un futuro, ai vecchi
la sicurezza.
Promettendovi queste cose dei bruti sono andati al potere, mentivano! Non
hanno mantenuto quelle promesse e mai lo faranno!
I dittatori forse sono liberi? Perché rendono schiavi il popolo. Allora
combattiamo per mantenere quelle promesse, combattiamo per liberare il
mondo, eliminando confini e barriere, eliminando l'avidità, l'odio e
l'intolleranza.
Combattiamo per un mondo ragionevole, un mondo in cui la scienza e il
progresso diano a tutti gli uomini il benessere.
Soldati, nel nome della democrazia siate tutti uniti!
Fonte: 
http://artenamir.interfree.it/

 * Il fondamentalismo islamico costituisce una minaccia mondiale?
<cut (per motivi di banda>
Grazie!
K