Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Cattiva corrispondenza da Falluja del TG3

Ce n'e' per tutti i gusti.
Oggi 9 Novembre ore 19,  il corrispondente da Falluja del TG3 afferma: 
le truppe americane hanno assaltato un ospedale alla periferia della 
citta' facendo cosi' molte vittime.
Subtesto: civili
BBC, ore 13: le truppe americane hanno assaltato un ospedale alla 
periferia della citta' facendo prigionieri cinque foreign fighters di 
nazionalita' marocchina.
Subtesto: nell'ospedale si erano asseragliati gerriglieri di Zarkawi.
TG3: Falluja, la citta' e' vuota di abitanti.
BBC: sono rimasti intrappolati almeno 10.000 abitanti dentro Falluja.
Quel che mi da fastidio' e' il pressapochismo del corrispondente RAI, in 
una situazione cosi' grave e delicata, dove si cerca di imporre la 
democrazia con la forza, e ogni cosa conta.
Se la RAI non dispone di giornalisti 'embedded' nelle forze americane 
citi almeno fonti credibili, no?
A.

 citi almeno fonti credibili, no?
Facile fare le maestrine con la penna rossa, quando si sta al caldo davanti
a un PC a tre fusi orari di distanza.
Spiegami intanto cosa intendi per "fonti credibili", e dove si posano
trovare in una cittą assediata e bombardata.
Staranno sull'elenco telefonico o sulle Pagine Gialle di Falluja?
Quanto ai "giornalisti embedded", sono una parentesi di vergogna nella
storia del giornalismo.

 A. 

 storia del giornalismo.
Certo anch'io come te sto in poltrona a guardare, ma una certa 
esperienza precedente di giornalismo ce l'ho.
Fonti credibili: 
stare alle porte della citta' ed intervistare i profughi con un 
interprete arabo.
Chiamare al telefono il sindaco della citta' e intervistarlo. 
Rintracciare il direttore dell'ospedale, o qualche primario rimasto.
Chiamare gli ospedali e chiedere che tipo di feriti stanno arrivando.
Recarsi al campo profughi di Falluja  e chiedere loro quanti familiari 
sono rimasti in citta'. Rifare l'operazione con varie famiglie e fare 
una proiezione.
Se ne possono trovare tante...
Quanto alla polemica sugli embedded sono tentato di non risponderti, 
talmente e' spuntata. Per una rete non si tratta di scegliere se avere 
embedded o non embedded, ma di avere *entrambe* le fonti.
A.

 embedded o non embedded, ma di avere *entrambe* le fonti.
Mai sentito parlare di "news management", vero?

 wrote:

Si vede che non hai mai lavorato a mettere assieme una notizia e a 
verificare i fatti.
Magari, come a tanti, ti da' fastidio che esistano i giornalisti, 'sti 
privilegiati...
A.

 privilegiati...
Credimi, ti stai *leggermente* sbagliando.
Ma solo *leggermente*, eh.

 Credimi, ti stai *leggermente* sbagliando.
Meno notizie c'hai piu' puoi ricamare sui fatti. E' questo il soggetto 
del post, e tu ci sei cascato. Stai ricamando, come una vecchia zietta...
A.

 Stai ricamando, come una vecchia zietta...
Forse ti sarà sembrato. A me sembra piuttosto che tu ricami molto sulla
possibilità effettiva di trovarle, stè notizie.
Torna pure al Lepri e ai "giri di nera", dai.

 embedded o non embedded, ma di avere *entrambe* le fonti.
E perche' masi? Le fonti embedded quale grado di libertà di giudizio hanno? 
Possono documentare solo quello che gli viene mostrato, possono dire solo 
quello che non disturba l'esercito (altrimenti li segano). Insomma tutto il 
contrario della antica inchiesta giornalistica.
Capisco che il qualunquismo odierno che coinvolge gran parte dell'ambiente 
giornalistico abbia tutto da guadagnare (in volgari termini economici) dalla 
moda bipartizan per cui tutto cio' che fa notizia e' allo stesso modo 
oggetto di interesse. Io, al contrario, sono sempre dell'idea che il 
giornalismo indipendente sia una cosa, quello al servizio di qualcuno 
un'altra. 

 contrario della antica inchiesta giornalistica.
Senti 'Pete' se solo imparassi a leggere... Io non ho detto: o gli 
embedded o i corrispondenti non embedded. Infatti una grande rete come 
BBC World usa sia gli embedded sia i non embedded, negli stessi cinque 
minuti di corrispondenza dall'Irak. Sono complementari, non sostitutivi, 
capish? Eppure l'avevo gia' scritto...
A.

 Torna pure al Lepri e ai "giri di nera", dai.
Tutto sommato a me' non interessa molto scendere a livello personale con 
te, visto che dimostri una notevole mancanza di immaginazione. Anche 
quelli dei 'giri di nera' si sbattono e corrono rischi, e lo dico, senza 
appartenere al loro giro.
La mia era una variazione sul diritto di essere informati o diritto di 
cronaca, per i giornalisti. Forse, per non solleticare sensibilita' 
nazionaliste, avrei dovuto aggiungere che il TG3 ha spesso mostrato 
cadaveri irakeni, cosa che la BBC evita di fare.
Ma il mio punto non e' di dire che il TG3 e' peggiore ma che mi aspetto 
che faccia di meglio. E' cosi' strano? E' cosi' esoterico?
Non mi sembra che tu abbia versato una sola lacrima alla notizia dei 
centomila morti iracheni di 'The Lancet', alla nostizia dei depositi di 
esplosivo e di missili lasciati incustoditi dagli americani e altre 
notizie di fonte BBC che pure sarebbero state preziose per una 
valutazione del significato di questa guerra che sta coalizzando gli 
islamici contro di noi.
Notizie precise permettono agli elettori valutazioni precise. Se poi la 
cosa ti e' indifferente, perche' non vai a farti un giro su 
it.cultura.vaffanculo  ?
Ti divertirai da pazzo...
A.

 capish? Eppure l'avevo gia' scritto...
Capito benissimo.
Il tuo problema è che vuoi mettere sullo stesso piano tutti i giornalisit, 
quelli che fanno inchiesta indipendente e quelli che la fanno addomesticata. 
La tua complementarietà appiccicosa la puoi spacciare agli utenti di 
telenovele. Ma il Giornalismo è un'altra cosa. 

 appartenere al loro giro.
Buonanotte, caro. Torna pure a dormire.
Quando ti sarai svegliato, mi parlerai dei rischi di prendere l'otite stando
troppo tempo con l'orecchio attaccato al telefono.
Ma fammi il favore...

 Ma fammi il favore..
Mi sa che tu sei di quelli che non sarebbero in grado di fare una 
rassegna stampa neanche se gli dessero una segretaria. Infatti sei 
incapace di leggere, di vedere e di ascoltare, concentrato come sei a 
sentirti parlare...
Non rimanere deluso quindi se tolgo il disturbo, tanti l'hanno fatto 
prima di me...
Plonk!
A.

 rassegna stampa neanche se gli dessero una segretaria.
Ecco, guarda. Continua a fare pericolosi giri di nera al telefono e
rischiosissime rassegne stampa.
Il giornalismo lascialo fare a qualcun'altro.

 Ma il Giornalismo č un'altra cosa. 
Si peccato che *tutto* quello che s'e' visto ieri 10 novembre 
dell'attacco dei Marines al centro di Falluja era di fonte 'embedded', 
tanto e' vero che il presentatore ha detto: "this report might have been 
subject to military restrictions". Altrimenti non avresti visto niente, 
chiaro?
Anche Cuzio Malaparte era embedded eppure ha scritto fior di reportage 
di guerra, e persino l'Oriana Fallaci 'ai bei tempi' del Vietnam.
Ma di che vai cianciando esattamente?
A.

 di guerra, e persino l'Oriana Fallaci 'ai bei tempi' del Vietnam.
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
Mi farai morire, Amalric.

 AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
Il mestiere di reporter di guerra quando e' nato 160 anni fa e' nato
"embedded", e cosi' e' rimasto piu' o meno sempre. Non ti risulta? Certo
cio' vale se uno vuole stare con le truppe e, per quanto possibile,
vedere i combattimenti.
Palmiro Pangloss
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 vedere i combattimenti.
E' ora di leggersi qualche libro sull'argomento, caro.
Suggerirei quello di Mimmo Càndito.
Se vuoi che infierisca, ti passo la bibliografia completa.

 E' ora di leggersi qualche libro sull'argomento, caro.
Passa pure la bibliografia, male non fa. 
Tanto che ci sei passami anche i riferimenti di qualche reportage dalla
prima linea fatto da un giornalista totalmente indipendente. Bada bene,
non un'intervista ad uno che c'e' stato, le memorie di qualcuno, il
pezzo di colore o la parafrasi dei comunciati stampa, proprio un
reportage da in mezzo ai combattimenti di uno che non ha alcun legame
con una delle due parti.


 con una delle due parti.
Bada bene: My Lai.
E' abbastanza perché tu ritenga opportuno ritirarti con la coda tra le gambe
o ne vuoi di più?

 Bada bene: My Lai.
ROTFL! Durante il conflitto vientamita i giornalisti andavano in prima
linea su mezzi delle FFAA USA o sud viet, erano registrati presso le
autorita' militari USA, avevano appositi documenti da esse fornite.
Anche Seymour Hersh. Per di piu' Hersh non era presente a My Lay, anzi
indago'  dopo aver raccolto le indiscrezioni di un soldato.
Qui parlavamo di giornalisti che stanno in mezzo ai combattimenti
*senza* essere in alcun modo aggregati alle, accreditati presso, aiutati
dalle truppe di uno dei contendenti.


 dalle truppe di uno dei contendenti.
Santì, stai facendo confusione.
Ritorniamo alla questione del patentino di obiettività, anzitutto.

 Santì, stai facendo confusione.
No, Aberino, sei tu che parli a cazzo.
Prevedo che tra qualche post (se anche stavolta avro' la pazienza di
starti a rispondere, ma non credo) ti ritroverai a sostenere il
contrario <g>


 contrario <g>
Sese. Vieni meco.

 E dunque?
E dunque niente, le notizie dalla prima linea possono venire - salvo
eccezioni sempre possibili - sol oda giornaliti aggregati alle truppe.
Non ho altro da dire. Se tu hai informazioni diverse, e bibliografie,
mandale.


 Palmiro Pangloss
Ho dovuto non poco faticare per rintuzzare gli assalti, quindi grazie 
per essere intervenuto.
Secondo me il dibattito sugli embedded e' basatosu una buona dose di 
idealismo: che il corrispondente e la stampa debbano sempre e comunque 
essere autonomi, indipendenti, liberi.
Giusto, vale il principio, ma in pratica quale giornalista non si sara' 
sentito almeno una volta chiedere dal proprio intervistato di rileggere 
le proprie dichiarazioni o addirittura l'articolo scritto?
Cio' che succede agli embedded e' che l'ufficio stampa gli puo' 
censurare parte degli articoli.  In compenso gli offre il taxi 
(blindato) fino al fronte, un giubbotto antiproiettile, il caso e 
soprattutto una linea telefonica sicura con cui potra fare addirttura 
teleconferenza via internet se gli pare (e' il caso per la BBC da 
Falluja).
Questo *non* impedisce aqd una rete di avere simultaneamente dei non 
embedded, anzi *deve* averli.
Fffhhh...
A.

 mandale.
Procurati intanto almeno un'abstract del libro di Hallin.

 Questo tizio qua', per esempio, non era embedded:
Non era nemmeno in prima linea, non rientra in cio di cui discutiamo
ovvero: e' possbile per un giornalista seguire azioni militari,
combattimenti, mentre avvengono senza avere rapporti con le truppe di
una delle parti? IMHO no, tanto che dalla crimea in poi i giornalisti
hann osempre viaggiato, con accomodamenti e accordi dei piu' vari, al
seguito delle truppe.


 Tra aggregarti alle truppe ed embedded c'è un'abissale differenza.
Embedded vuol dire AFAIK aggregati alle truppe. Se poi vuoi discutere
delle clausole che *in questa occasione* il Pentagono ha posto allora
dillo.


 censurare parte degli articoli.
A te non risulta che oltre a questo esistano altre 500 clausole da
rispettare?
Alla faccia dell'indipendenza del giornalista, eh.

 dillo.
Si, voglio proprio discutere di queste clausole, da circa 8 post in TO.
Te ne sei accorto soltanto ora?

 seguito delle truppe.
Non č cosě.
Informati meglio.

 Si, voglio proprio discutere di queste clausole, da circa 8 post in TO.
Ah, ecco, io invece della figura del giornalista aggregato alle truppe
*in generale*. Te ne sei accorto soltanto ora?


 Informati meglio.
Informami: fammi esempi significativi di giornalisti che hanno seguito
in prima persona i combattimenti senza essere stati in alcun modo
aiutati (trasporti, comunicazioni, etc.) da una delle due parti.


 aiutati (trasporti, comunicazioni, etc.) da una delle due parti.
Prima dimostra di aver capito la differenza tra giornalisti a seguito di una
parte ed "embedded". Questa confusione da parte tua č parecchio fraudolenta.

 costituzionalmente dal 1798, vedi voce "primo emendamento".
Il che non vuole dire che un giornalista debba necessariamente avere
accesso a qualsiasi informazione non appena disponibile ai militari. Ne
che le FFAA debbano garantire ai giornalisti, ad esempio, i trasporti.
Ne che le FFAA debbano garantire ai giornalisti un livello di sicurezza
maggiore di quello garantito ai cittadini che si trovano presi in mezzo
alle operazioni.


 alle operazioni.
Mai detto che debbano avere garantiti livelli di sicurezza maggiori dei
civili. Per AP, RAI e altri grandi testate, ad esempio, č obbligatorio un
corso di sopravvivenza in zone di guerra per i propri inviati, che
gestiscono con esperti indipendenti e pagati di tasca loro.
T'arisulta?
Inoltre, non mi risulta che i reporter di guerra si aspettino guarentige di
questo genere.
A te si?

 Te ne sei accorto soltanto ora?
Mi sono accorto dal primo post del tuo tentativo di fare di tutte le erbe un
fascio. O, tanto per rimanere alle metafore botaniche, di nascondersi dietro
una foglia di fico accreditando la tesi che da sempre i giornalisti di
guerra siano "Embedded".

 A.
Mah ormai dopo le fesserie scritte sul Manifesto in merito alle elezioni 
Americane possiamo farci un idea di un certo tipo di giornalismo... 
meriterebbero severi provvedimenti da parte dell'ordine. Questo non è 
giornalismo è boicottaggio dell'informazione pura e semplice a scopi 
propagandistici..
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

 meriterebbero severi provvedimenti da parte dell'ordine.
Per tua avvertenza, il totalitarismo è finito da 61 anni nel nostro paese, e
la Costituzione prevede (art. 21) la libertà di pensiero e di stampa.
Sei sempre in tempo per emigrare ad Haiti, in Colombia o in qualsiasi altro
paese del quarto mondo in cui l'ordine può provvedere severamente a dire ai
giornalisti cosa e come debbano scrivere o raccontare un evento.

 e infatti credo assai piu' a lui che a quelli embedded.
Infatti, come non credere all'idiota di Fisk e al giornalista che dice
----
I was covered in blood and couldn't see anything. I was
obviously frightened." 
Mr Fisk said he fought back and began lashing
out at the mob, whose numbers had now swelled
to about 100. 
----
Ci sarebbe da domandarsi come fa uno che il minuto prima afferma che
"couldn't see anything" ad affermare il minuto dopo che lo folla era
arrivata a circa 100 persone? :)  E' stato miracolato e ha riguadagnato
la vista senza occhiali ne occhiali di scorta? :)
*LOL*
Eppure gli idioti che credono alle puttanate di Fisk continuano ad
esserci al mondo :)
-Stefano

 Abbiamo sentito la ca***ta del giorno :)
Fila su INM.

 
regimi comunisti, interessante... LOL :)
per il resto vedi sopra cmq...


)
Rileggi ciò che hai affermato o fattela spiegare da qualcuno dotato di
cervello.

 They hit a second hospital [on Tuesday], killing everyone.
Se la notizia e' di oggi 12 nov, sono passati esattamente 4 giorni e 
l'intera battaglia di Falluja da quando ho postato! E da quello che ho 
ascoltato ieri erano stati distrutti *due* ospedali. 
Pero' faresti bene a datare i tuoi post!
A.

 reportage tipo quelli del TG3
Non discuto il contenuto del tuo post. Noto soltanto che il 
corripondente da Bagdad del TG 3 non si e' spostato da Bagdad per tutta 
la battaglia di Falluja. RAI 3 ha comprato le immagini degli embedded 
dal satellite.
Penso che un antica civilta' come l'Italia avrebbe bisogno di qualche 
spunto di riflessione in piu'. Dalle immagini degli embedded si vedeva 
una potenza di fuoco sproporzionata, impegnata a radere al suolo una 
citta'. Fonti di stampa riferivano che il governo USA aveva gia' 
deliberato i fondi necessari per ricostruire Falluja, immagino senza gli 
abitanti. Possibile non un commento, non una critica?
Subito dopo De Martino alle truppe italiane a Nassirya: "Resteremo solo 
il tempo necessario". Peccato l'aveva gia' detto a Luglio. Tradotto: 
"Non sappiamo quanto resteremo, perche' non lo sanno neanche gli 
americani". Chiusura: messa in commemorazione ai caduti di Nassirya a 
Santa Maria degli Angeli, Ciampi, le autorita' in preghiera. Un parente: 
"Ma quale eroe mio figlio?"
Fine di una brutta giornata, fine di un brutto telegiornale. 
Evidentemente non  ci considerano ancora adulti, evidentemente 
considerano il canone - e soprattutto il voto di sinistra - come una 
rendita.
A.
A.
A.



 statement said, without elaborating.
Le bugie hanno le gambe corte caro Torrieri :)  E come disinformatore
vali davvero poco :)
-Stefano