Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: AFGHANISTAN: GB; MILITARI FURIOSI PER TAGLIO A STIPENDIO

AFGHANISTAN: GB; MILITARI FURIOSI PER TAGLIO A STIPENDIO 
DAILY TELEGRAPH, PER ERRORE VALUTAZIONE CONTABILI ROYAL NAVY
LONDRA
  Delusione e amarezza tra i soldati del commando Royal Marines di stanza
in Afghanistan, cui e' stata negata, dopo le iniziali promesse,
un'indennita' di servizio pari ad oltre 4.000 euro.
  L'incidente - scrive oggi il 'Daily Telegraph' - e' da attribuirsi ad un
''macroscopico errore'' di valutazione dei contabili della Royal Navy, che
avevano previsto un aumento della diaria giornaliera per i soldati
impegnati nella lotta ai Taleban di circa 25 euro giornalieri durante i
sei mesi all' estero. Alcuni soldati - scrive il quotidiano britannico -
starebbero gia' meditando le dimissioni, in protesta con la decisione del
ministero. 
-- 
Qultura politica di Tonibaruch su It.Politica.Internazionale :
"Oltre al cumswapping e al cumdodging, fai anche il creampie, 
porno-razzi-catto-somarello?" 
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/msg/1db9ef6abb0f7604?dmode=source&hl=it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


hai sentito che Tony si è incazzato ?
"Non siamo carne da cannone" ha esclamato un Tony Blair infuriato
perché i contingenti degli altri paesi alleati schierati in
Afghanistan non hanno affiancato le truppe di Sua Maestà ma sono
rimasti a presidiare le ben più tranquille regioni del nord e
dell'ovest.
http://www.panorama.it/mondo/medioriente/articolo/ix1-A020001039115
il cazzone vorrebbe che altri andassero a crepare per le cazzate sue e
del suo padrone George

 del suo padrone George
Direi piuttosto che alcuni paesi preferiscono esplorare un ipotesi 
negoziale o di assistenza, piuttosto che il combattimento. Chiaramente 
vi sono due impostazioni. Ma e' chiaro che se si vuole cessare ci 
combattimenti bisognerebbe avere il coraggio di discuterlo piuttosto che 
far combattere gli altri. 
Altrimenti si rischia di passare per vigliacchi, come Sergei e Massimo, 
ultimi di una linea di porgiculo che si preferirebbe dimenticare.
Am.

 ultimi di una linea di porgiculo che si preferirebbe dimenticare.
ma la parola vigliacco in bocca a te fa davvero ridere, mosley.
giochi a fare il guerrafondaio, tony ha bisogno di truppe e tu ti caghi
sotto e ti imboschi al pincio. 
Come e' sta storia, ciccio mosleyuccio?


 ultimi di una linea di porgiculo che si preferirebbe dimenticare.
veramente il vigliacco sei tu perche' vuoi che *altri* combattano  r e
crepino per una causa persa mentre tu  tieni il tuo molle sedere su una
soffice poltrona
Questo cosuccia   ti era gia' stato spiegato bene da Namib ma vedo che
preferisci non capirla,  eroe in pantofole.

 Come e' sta storia, ciccio mosleyuccio?
Gia. Che non riesci ad incontrare fisicamente nessuno dalla strizza? 
Am.

amalric ha scritto:

quando parti per l' Afghanistan eroe da osteria ?

 preferisci non capirla,  eroe in pantofole.
Namib ha come limite alle sue capacita' raziociananti la propaganda che 
si e' autoinflitta. Non a caso e' un comunista.
Am.

 wrote:

Anche tu non riesci ad incontrare nessuno dalla strizza? Chiedi alla 
mammina il perche', cocco di mammma...
Am.

 mammina il perche', cocco di mammma...
a me la mammina mi ha sempre detto di girare alla larga dai tossici e
dagli ubriaconi

 si e' autoinflitta. Non a caso e' un comunista.
il fatto di essere rosso non gli ha impedito di vedere che sei  giallo
<g>

 per una causa persa
Questo e' solo quello che dici *tu*. Casomai te ne fossi dimenticato ci 
sono 28 paesi, di cui molti combattenti, come Francia, Olanda e UK sotto 
*mandato ONU*.
Come causa non e' persa se si aumenta l'assistenza, scuole,  ospedali e 
infrastrutture civili, visto che si tratta di uno dei paesi piu' poveri 
al mondo.
Militarmente si e' fatto troppo poco troppo tardi, e sotto il cappello 
americano, che dell'aspetto umanitario non ha preso molta 
considerazione, pur provocando vittime nella popolazione civile.
Non si e' risolto il problema del Pakistan che e' un serbatoio di 
talibani.
Questi sono i problemi a cui tuo offri la soluzione dello sghignazzo e 
della ritirata, non molto diversamente della plebe della decadenza 
romana.
Am.

 si e' autoinflitta. Non a caso e' un comunista.
Oh, beh, anche voi anticomunismo o muerte non scherzate, in quanto ad
autoinflizioni.
whiplash qualcuno era comunista perchè cosa cazzo d'altro volevi essere, in
questo dannato paese?

 questo dannato paese?
Giustizia e Liberta'? Socialdemocrazia? In un paese in cui vi furono le 
stragi di stato, e il partito approvo' Budapest e Praga?
Be' adesso che il PCI non esiste piu' forse la discussione a-comunista, 
piuttosto che anticomunista, andrebbe fatta a sinistra.
Dopotutto qui c'e' chi ha il coraggio, dopo 50 anni di dura e a volte 
stentata costruzione della democrazia, qualcuno a sinistra, che si 
proclama ancora fieramente a-democratico. LOL...
Detto questo spero che il raduno di domani vada in mona. pero' al 
contrario degli ademocratici di sinistra spero veramente che dalla 
sconfitta del Berlusca esca fuori una destra democratica. E che gli 
ademocratici di ogni sponda si ritirino a vita privata coi nipotini.
Am.

 e il partito approvo' Budapest e Praga?
Pochissimi nel 56 (neanche la maggior parte dei socialisti, per capirsi),
molti di più nel 68 condannarono quegli atti di imperialismo sovietico.
Io sarei stato tra loro, ma è un giudizio a psteriori e lascia il tempo che
trova.

 trova.
Anche un giudizio sulla DC o sul Fascismo? Cerchi di giustificare delle 
eccezioni italiane, quando oggi si parla di trovar posto negli  
schieramenti del Parlamento Europeo - mica in quello inglese. 
Il ritardo ideologico ce l'hanno i partiti italiani, mica gli altri. 
Cosicche' non e' solo un giudizio a posteriori.
Am.


ossia ammetti che sino ad ora non si sono fatte nemmeno queste
semplicissime cose....
complimenti ai tuoi padroni

 complimenti ai tuoi padroni
Evita questo linguaggio medieval-stalinista che depone solo sulla tua 
arretratezza mentale.
Am.

 >
ma sei cieco o che ?
ho scritto :
 il *****grosso***** di quelli che combattono realmente ? formato dai
soldatini
 di George e da quelli del servo Blair ,tanto ? vero che chiedono
 continuamente rinforzi ad altri Paesi
gia' alle 8 di mattina mi fai questi errori ?
leggiti st'articolo di Panorama bimbo bello
http://www.panorama.it/mondo/medioriente/articolo/ix1-A020001039115
Al di là delle dichiarazioni concilianti, il Vertice di Riga si è
chiuso con un sostanziale insuccesso che ha amplificato la frattura
esistente nella NATO tra la gran parte degli alleati europei e gli
anglo-americani.
Lo scoglio sul quale rischia di naufragare la credibilità
dell'Alleanza Atlantica si chiama Afghanistan, un fronte nel quale
tutti gli alleati concordano sulla necessità politica di sostenere la
giovane democrazia di Kabul ma pochi sono pronti a inviarvi truppe a
combattere la sempre più sanguinosa guerra contro talebani e al Qaeda.
La questione era già venuta a galla nei mesi scorsi quando i vertici
politici e militari della NATO chiesero ai paesi membri di inviare
rinforzi nel sud, dove britannici, canadesi, olandesi e danesi
combattono senza sosta dalla primavera scorsa con un bilancio di oltre
2.000 caduti tra talebani e guerriglieri di bin Laden pagato con decine
di caduti tra i militari alleati.
"Non siamo carne da cannone" ha esclamato un Tony Blair infuriato
perché i contingenti degli altri paesi alleati schierati in
Afghanistan non hanno affiancato le truppe di Sua Maestà ma sono
rimasti a presidiare le ben più tranquille regioni del nord e
dell'ovest.
Colpa dei "caveat" nazionali, cioè delle regole poste da molti paesi
all'impiego delle proprie truppe e che generalmente vietano al
comandante sul campo, il generale britannico David Richiards, di
spostare le truppe della NATO dove sono più necessarie.
A Riga il segretario generale dell'Alleanza Atlantica, Jaap de Hoop
Scheffer, non è riuscito a ottenere da Francia, Germania, Spagna e
Italia la rimozione di queste limitazioni.
I quattro paesi schierano complessivamente in Afghanistan 6.000 soldati
ben addestrati ed equipaggiati ma nessuno di essi è disponibile per
essere impiegato in battaglia nel sud né a rinforzo degli altri
contingenti né per avvicendare britannici e canadesi.
Francia e Italia, cercando di nobilitare il rifiuto a combattere, hanno
proposto l'apertura di "tavoli" per la verifica dei risultati ottenuti
sul campo e hanno sottolineato che lo sforzo in Afghanistan non può
essere solo militare ma anche economico e politico.
Ipocrisie simili al via libera spagnolo all'invio di altri elicotteri
ma solo per operazioni di soccorso o alla disponibilità tedesca a
inviare truppe al sud per evacuare i feriti degli altri contingenti.
Evidentemente in Afghanistan non si può attuare una ricostruzione post
bellica finché la guerra non è conclusa (e auspicabilmente vinta) ed
è difficile pretendere pari dignità con gli anglosassoni se non si è
pronti a combattere e a morire a loro fianco ma solo a evacuare dalla
prima linea i loro feriti.
In concomitanza con la recrudescenza delle offensive talebane al sud,
l'Italia negli ultimi mesi ha rinforzato i contingenti schierati a
Kabul ed Herat, in tutto quasi 2.000 soldati, con unità di fanteria,
forze speciali ed elicotteri. Rinforzi che il governo non autorizza ad
impiegare al fianco degli anglo-canadesi nel timore che nuovi caduti
possano spaccare l'Unione.
In un simile contesto suona quasi ironica la notizia, resa nota a Riga,
che è ormai operativa la NATO Response Force, una forza d'intervento
rapido nata per essere schierata in ogni angolo del mondo e composta da
25.000 soldati di tutti i paesi dell'alleanza.
Il vertice di Riga ha quindi ufficialmente aperto una grave crisi nella
NATO che potrebbe incoraggiare le scelte unilaterali anglo-americane
consolidatesi dopo l'11 settembre con le "coalition of the willings"
costituitesi per le operazioni in Afghanistan e Iraq.
Non è un caso che Bush abbia portato a Riga la proposta di allargare
la pianificazione strategica della NATO ad Australia, Corea del Sud e
Giappone, paesi geograficamente lontani dall'Atlantico ma partners
fondamentali nelle operazioni contro i jihadisti.
Così come non è un aspetto marginale la prossima adesione alla NATO
dei paesi balcanici (Serbia, Croazia, Albania, Bosnia e Montenegro) che
già schierano piccoli contingenti in Iraq e Afghanistan e in futuro,
soprattutto la Serbia, potranno garantire truppe impiegabili anche in
combattimento e non solo in operazione "di pace" o "umanitarie".

 25.000 soldati di tutti i paesi dell'alleanza.
E che dovrei vedere, fesso? Quello che so gia'? Piuttosto attendo di 
vedere con i miei occhi la nuova mirabilia: La Conferenza di Pace 
Alemiana che mettera fine al conflitto con i Talibani e inizio al tutti 
a casa.
Am.

amalric ha scritto:

Potevi votare il Berlusca caro,con lui avresti avuto tutta la guerra
che vuoi...

 Il ritardo ideologico ce l'hanno i partiti italiani
Ma davvero?
Sai come ha definito l'Economist il blairismo, vero?
"Tatcherism in disguise"
Se questo è progresso ideologico, beh...

 Se questo è progresso ideologico, beh...
Non rispondo a quanto precede perche' c'e' qualche problema semantico 
irrisolvibile.
Quanto al tatcherismo di Blair, non lo nega, ma le giovani generazioni 
hanno potuto contare grazie a lui ad un boom ininterrotto, pieno impiego  
e mutui a tasso basso.
Credo che qui parecchi giovani ci metterebbero la firma sotto un 
socialismo smagrito, ma che offre queste possibilita'.
Ah ci sono: il mio discorso non era su destra o sinistra, ma sulla 
generale senilita', anche ideologica, dei partiti italiani. Non che 
Prodi non si stia sbattendo.
Am.


Gia',gli irakeni hanno (e non solo) hanno ottenuto qualcos' altro
grazie al tuo amichetto ,ma questo non conta ,giusto ?

 perché ...
Si che lo siete, Tony.
I vostri cittadini abbastanza idioti da iscriversi nel vostro esercito
del cazzo sono carne da cannone.   Muoiono come mosche, giorno dopo
giorno, settimana dopo settimana, assolutamente per niente.   Anzi,un
sneso c'e, per quanto piccolo.  Muoiono per insegnare una lezione ai
loro genitori, compagni, e paese. Una lezione, diciamo cosi', col
metodo didattico David Grossman.
Non importa quanto pensate di essere forti, quanti aerei e bombe avete,
non potete combattere una guerra coloniale contro un'intero popolo, sul
loro territorio.
Ne ammazzerete tanti (e, per voi, la loro vita vale poco), ma loro
risponderanno a rima.  Con tutti i modi possibili.  Loro conoscono il
territorio e la lingua.  I vostri, tanto bravi a bombardare, si
scioglieranno e frigneranno sotto le IED come tante gallinelle.   Come,
appunto, tanti polli da cannone.
Ci siamo stati anche noi Italiani, Tony.  Un giorno, proprio come il
vostro paese, abbiamo affiancato una "grande potenza" retta da un
maniaco, e abbiamo spedito l'ARMIR in Russia.
E abbiamo imparato un bel po' di cose.   Non nel modo meno indolore, ma
si vede che era l'unico possibile.   E oggi, dopo che abbiamo
personalmente visto a cosa portano certe decisioni governative, siamo
un pochino piu' cauti.  Per cacciarci dal nostro delirio coloniale e'
bastata una sola Nassirya, non 10,100 e 1000.
Quindi, Tony, siete carne da cannone, e lo resterete finche
combatterete in Afghanistan.
Non siamo noi ad aver deciso cosi', Tony, sei stato tu.  Li hai reso
carne da cannone quando li hai mandati li'.
E non ti preoccupare, Tony, dovrai rispondere per quella decisione.
Fra poco non sarai piu' primo ministro, e i parenti delle vittime di
questa guerra (parenti della carne da cannone compresi) te la faranno
pagare.  Guarda, stanno gia' tentando di processare Rumsfeld, che non
e' neanche capo di governo, ne' cittadino dell'Unione Europea, Tony.
Figurati che faranno con te.
Noi, a quello che ci ha mandato la carne da cannone in Russia, lo
abbiamo fucilato e appeso a testa in giu'.    Tu, forse, te la caverai
meglio.   Ma nel mondo d'oggi, Tony, i guerrafondai devono temere
giustizia.  Per fortuna.
GT

 GT
Guerrafondai? 9/11 dice niente da 'ste parti? Pare fosse roba coordinata 
da Tora Bora, o giu' di li'...
 Mi sembra anche che c'entrasse il Mullah Omar, il rasputin dei 
Talibani, pero' mi posso sbagliare...
E che persino Clinton gli spedisse un paio di razzi...
Se posti da un portatile, perche' non provi ad usare lo schermo come 
carta igienica?
Poi rileggi la bufala che hai scritto cantando a voce spiegata: 
"Penitenziagite! Penitenziagite!" che magari ti passa...
Am.


dall irak cos' era coordinato frescone ?
inoltre il disastro afghano è dovuto alla politica di bush e del suo
servo inglese che invece di pacificare la zona l' hanno resa un campo
di battaglia

 di battaglia
Tsk, tsk... Stai perdendo il tuo cool: neanche piu' le maiuscole...
Eppoi cos'e' quest'eterno saltare di palo in frasca da Afghanistan a 
Irak? Esaurito gli argomenti?
E infine che intendi per 'rendere un campo di battaglia? L'Afghanistan 
lo e' da trent'anni.  E lo era ancora da secoli prima.
 Ci saranno due o tre pianure che si prestano ad una battaglia, tutto il 
resto sono montagne. Infine farsi e fare la guerra e' una delle 
attivita' preferita degli afghani.
Difficile 'Rendere l'Afghanistan un campo di battaglia'. Se non nella 
retorica di un fesso.
Complimenda,
Am.

 Irak?
veramente a saltare di palo(Afghanistan) in frasca(irak)sono stati i
tuoi padroni George e Tony,non io.

 tuoi padroni George e Tony,non io.
Capisco: vedo che non di in grado di rispondere neanche alle domande che 
poni, le tue.
Chi ha attaccato, su quale campo di battaglia? 
Magari fatti aiutare da Persio, che e' un genio geopolitico, oltre che 
fisignomico...
Am.

Per fortuna.
Quoto.
-Stefano

 di battaglia
Ne sei certo? Sapresti indicare qualche dettaglio di questa politica, e
cosa si sarebbe dovuto fare *invece*?
E stabilito questo, sapresti dire cosa fare ora? Mi pare di capire che
il punto di partenza sarebbe ritirare immediatamente tutte le truppe
occidentali, o no? E poi? Lasciare semplicemente l'Afghanistan a
sbrigarsela da solo? Mandare l'ONU? In che maniera, con che risorse, con
che truppe (se ci manderesti delle truppe)?
Le domande non sono polemiche, davvero non ho capito che soluzione
proporresti (o meno) per l'Afghanistan.
-- 
http://inminoranza.blogspot.com
--
Posted via NewsDemon.com - Premium Uncensored Newsgroup Service
      ------->>>>>>
http://www.NewsDemon.com
<<<<<<------
Unlimited Access, Anonymous Accounts, Uncensored Broadband Access


Veramente si parlava di Tony e delle sue prodi gesta.
Segui il gruppo

 *FESSO* di un Torrieri.
tu  parli a nome del bue e dell asino,ma con che diritto <g> ?

dagli ubriaconi
Guarda, tossici non so, ma se dai degli ubbriaconi agli abitanti
dell'inghilterra, puoi solo centrare il bersaglio!
Lo sanno tutti che gli inglesi solitamente alzano il gomito, è un
fatto istituzionale, bevono tutti dalla regina all'ultimo pezzente!
Inoltre sono degli spocchiosi che non ti dico e sono stati
massacratori di cattolici irlandesi e sfruttatori di popolazioni
asiatiche, africane e indiane!
--
Donato Pecorella, ex-italiano,
Al momento in sciopero della cittadinza 
per protesta.

 Talibani, pero' mi posso sbagliare...
E dimmi: questi anni di guerra santa a cosa ci hanno portati?

 "Penitenziagite! Penitenziagite!" che magari ti passa...
Ti rivedo in brutta situazione, perchè non prendi più la spremuta di limone?
pensa che la tua dipartita metterebbe in crisi tremenda il compagnino Blaire
se rimasto l'unica/o a difenderlo
--
Pomero
Honny soit qui mal y pense

 Segui il gruppo
Sigh.
Il fatto che l'unica domanda a cui hai risposto fosse quella retorica
dice veramente molto di te.


 dice veramente molto di te.
ROTFL,il firmatario del manifesto di Houston si è adombrato !
Fila da papa' Bush che ti consola...

 Fila da papa' Bush che ti consola...
Se non ti spiace, prendo spunto da questa tua piccola uscita, tutto
sommato non più disprezzabile di tante altre, per prenderti MOLTO
temporaneamente sul serio nel notare come tu sia complessivamente una
delle forme di vita più inutili che mi sia capitata la sfortuna di
incrociare su Usenet. Sei un disastro: persino Clas su it.politica,
Romeo Caudan, Artamano, possono servire da esempi negativi. Torrieri è
una prova vivente dei mali (comuni a molta sinistra europea) del
self-hate, sergio è un compagno duro e puro che è caduto in coma nel
'55, s'è svegliato qualche anno fa e sta faticosamente riprendendosi
dalla destalinizzazione e insomma, almeno ci crede, tu manco quello: non
sei nulla, sei vagamente irritante, non sei manco capace di far polemica
sulle opinioni e idee di chi hai bollato come "nemico", chi si discosta
dalla tua personale visione dell'ortodossia viene automaticamente
accusato di tutti i mali del mondo, dalla pedofilia al satanismo.
Tu non sei su un newsgroup per discutere, come persino sergio ogni tanto
dà prova di essere: sei qui per far sapere a tutti quanto disprezzi
chiunque si discosti dalla tua ortodossia, che comporta variamente il
fare il saluto nazista con Hezbollah, sbudellare gli insegnanti in
Afghanistan (no, non lo dici mai apertamente, non hai le palle per
farlo, ci mancherebbe, ti limiti ai soliti isterismi contro chiunque
condanni certe azioni) e via blaterando.
Se posso insistere un attimo e continuare, contro i miei migliori
istinti, a prenderti sul serio, so che tu, o chi per te, risponderai che
anch'io approvo incondizionatamente i marines che hanno stuprato ed
ucciso in Iraq. Devi farlo, perchè la tua personale visione del mondo
non ti permette di non identificare chi consideri eretico con il male
assoluto. Il fatto è, molto semplicemente, che questo è falso, che io
ero contrario alla guerra in Iraq e penso che finche gli occidentali
rimarranno lì con quelle modalità il carnaio dell'Iraq continuerà a
peggiorare, ma questo non puoi accettarlo perchè complica la forma del
mondo ben oltre le tue capacità di interpretazione.
Adesso non deludermi, taglia tutto e chiosa con un paio di insulti,
oppure ignora tutto quello che ho scritto, vientene fuori con qualche
cazzata da cortile dell'asilo tipo "sisisi sono proprio bravo, t'ho
fatto male", o infine ripeti che mi paga Bush per dire queste cose
cattivissime su un eroe della rivoluzione proletaria nella gloriosa
tradizione della teocrazia integralista come te.
Parentesi chiusa.


 wrote:

Senti, fesso di eta' rispettabile: io non difendo di Blair che la 
politica economica, non ne difendo, ne' ne ho mai difeso la politica 
estera in Irak su questo NG. Al contrario l'ho avversata.
Difendo la presenza *internazionale* in Irak
1. come legittima difesa al 9/11
2. per motivi umanitari
3. per motivi di contenimento dell'integralismo
Una posizione che e' anche con notevoli sfumature quella del governo 
italiano, che agisce sotto egida ONU e NATO.
Resa chiara la mia posizione di auguro una buona serata.
Am.

 wrote:

Ad avvicinarci alla venuta del Mahdi.
Am.

 Se non ti spiace,
invece mi spiace Houston,cutto e ti prego di non seccarmi oltre.
.end.

 invece mi spiace 
ROTFLMAO


"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio
news:amalric-DB02F9...@reader2.news.tin.it...

Lunga vita ad Amalric


 Talibani, pero' mi posso sbagliare...
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Power_of_Nightmares
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=%2Fnews%2F2001%2F10%2F04%2Fwpak04.xml
GT

 
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Power_of_Nightmares
PS:
Il documentario e' guardabile sul web.
La prima parte,
http://video.google.com/videoplay?docid=7815944823333801032&hl=en
parla esplicitamente della storia "intellettuale" neocon, e dimostra
che ha molto ma MOLTO
piu' in comune col fascismo di qualsiasi "versione" Islamica.
GT