Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: GIURISTI ISRAELIANI CONTRO UN CRIMINE DI STATO

GIURISTI ISRAELIANI CONTRO UN CRIMINE DI STATO
Perché gli «assassini mirati» di Sharon non sono giustificabili
MICHAEL SFARD *
Abdel Rahman Hamad era un attivista palestinese di Hamas. Era anche un
cliente dello studio legale per cui lavoro a Tel Aviv. Nei primi anni `90 fu
arrestato e mandato in diverse strutture militari, dove fu trattenuto in
regime di detenzione amministrativa (una procedura preventiva che permette
allo stato di detenere una persona senza presentare prove contro di essa e
senza contestarle alcun reato, ma che ricade sotto la giurisdizione del
tribunale). Nel 1996 Hamad fu accusato di aver ucciso un altro detenuto
palestinese sospettato di collaborazionismo. La corte distrettuale di
Nazareth lo giudicò colpevole, ma in appello la Corte Suprema di Israele lo
prosciolse dalle accuse. Dopo essere rimasto svariati anni in detenzione
amministrativa (per la quale non serve alcuna prova di reato) e in
detenzione penale (che è stata ritenuta ingiustificata), Hamad è stato
rilasciato nell'ottobre 2000. Meno di un anno dopo, mentre era seduto sul
tetto della sua casa a Qalqilya, è stato colpito a morte dai cecchini
dell'esercito israeliano. Il pubblico israeliano non è stato informato delle
prove raccolte dall'esercito contro Hamad, e la sola spiegazione è stata
fornita dal portavoce dell'esercito israeliano, che ha rilasciato una
dichiarazione accusando Hamad di partecipazione ad attività terroristiche.
La politica israeliana di assassinii mirati (etichettata dal governo
israeliano come «prevenzione mirata») è diventata negli ultimi tempi una
componente centrale nella «guerra contro il terrore». Secondo dati raccolti
da due Ong israeliane, il Pcati (Public Committee Against Torture in Israel)
e Law - the Palestinian Society for the Protection of Human Rights, 51
palestinesi sono stati uccisi in missioni di «prevenzione mirata», 19 dei
quali erano spettatori innocenti compresi 5 bambini. Un ordigno esplosivo
che l'esercito israeliano ha ammesso di aver piazzato ha ucciso altre 5
bambini a Gaza. Le modalità degli assassinii, secondo la ricerca, variano e
includono squadre di cecchini, elicotteri da guerra, trappole esplosive e
artiglieria. In una petizione presentata lo scorso gennaio alla Corte
Suprema israeliana da me e dal procuratore Avigdor Feldman per conto di
Pcati e Law, è stato chiesto alla corte di dichiarare questa politica
illegale e emettere una ingiunzione che vieti la sua attuazione nei
confronti di futuri ricercati palestinesi. La petizione è ancora pendente,
la corte ha respinto l'argomentazione preliminare sollevata dall'ufficio del
Procuratore generale, secondo la quale la materia in discussione sarebbe
stata non-giustificabile e così nel prossimo futuro si attende una audizione
nel merito.
Promuovere una causa contro gli assassinii sponsorizzati dallo stato non è
molto difficile dal punto di vista legale. L'illegalità dell'uccisione di
palestinesi sospettati di essere terroristi emerge indipendentemente da tre
diversi ambiti legali: il diritto penale israeliano, il diritto
internazionale per i diritti umani, e le leggi internazionali di guerra e
occupazione («Legge Umanitaria»). Secondo la Convenzione di Ginevra relativa
alla Protezione di persone civili in tempo di guerra del 1949, a cui Israele
ha aderito, una potenza occupante è tenuta a rispettare le vite umane dei
civili soggetti a occupazione che si trovano sotto il suo controllo. La
potenza occupante ha il diritto di portare in giudizio i civili che
realizzano atti di ostilità se essi violano le leggi di guerra (per esempio
attaccano i civili). L'unica circostanza in cui i civili sono considerati un
obiettivo legittimo per un attacco è quando partecipano direttamente alle
ostilità». La politica israeliana di assassinii non soddisfa questa
condizione perché le missioni omicide vengono portate a termine contro
palestinesi ricercati mentre essi sono a casa, stanno guidando la macchina o
stanno andando al lavoro. Il governo israeliano non è in grado di dimostrare
che le vittime degli omicidi stavano mettendo in pericolo vite umane nel
momento in cui sono state liquidate. La politica degli assassinii è una
grave violazione delle leggi di guerra, e dunque un crimine di guerra
punibile secondo il diritto penale internazionale.
Secondo il diritto penale israeliano i soldati che compiono missioni
omicide, i comandanti militari e i membri del governo israeliano che le
hanno ordinate e pianificate sono da considerare colpevoli di omicidio
premeditato. L'assenza di una componente di immediatezza (se la vittima
causava una minaccia di vita immediata) potrebbe impedire loro di addurre
motivazioni difensive come la legittima difesa o la necessità. Nella nostra
petizione abbiamo chiarito che non neghiamo il diritto per le forze di
sicurezza di usare la forza, e finanche la forza con esito mortale, contro
persone che mettono a repentaglio la vita umana, contro un attentatore
suicida o un uomo armato che si stiano recando nella zona in cui intendono
eseguire l'attentato. Qualunque estensione di questo semplice principio di
autodifesa è un crinale scosceso, pericoloso e immorale.
Infine, la politica degli assassinii è una patente violazione del diritto
internazionale per quanto attiene ai diritti umani, codificato primariamente
nelle differenti convenzioni Onu sui diritti umani. Questo campo del diritto
considera il diritto alla vita un diritto supremo e non permette deroghe
dagli articoli delle convenzioni che la tutelano, nemmeno in tempo di guerra
o di emergenza nazionale. Allo stesso tempo questa politica vìola il diritto
delle sue vittime a un giusto processo. A oggi l'esercito israeliano non ha
prodotto alcuna prova che sostanziasse le accuse contro coloro che sono
stati assassinati. Dopo ogni assassinio, l'esercito si premura solo di
scagliare pubblicamente accuse di coinvolgimento negli attentati
terroristici contro le persone assassinate. In questo modo il governo
israeliano cerca di guadagnare il sostegno pubblico per la sua politica di
assassinii. Perciò non c'è alcuna possibilità di stimare quanti di quelli
assassinati erano veramente coinvolti in azioni violente come sostengono le
autorità israeliane e quanti sono morti vittime innocenti di un sistema
draconiano che ci si aspetterebbe più da una oscura dittatura che da una
democrazia del XXI secolo.
È estremamente difficile spiegare a un non-israeliano come mai la vasta
maggioranza degli israeliani sostengono la politica degli assassinii. Le
radici di questa posizione pubblica risiedono prima di tutto nella recente
ondata di terrore, orrendo e imperdonabile, che ha colpito le città
israeliane, ma anche nella «cultura dell'occupazione» che produce
un'indifferenza crescente verso la miseria palestinese. La politica degli
assassinii è solo una voce nella lunga lista di misure di controllo
formulate e impiegate dalla realtà dell'occupazione. Da parte del governo,
dopo molti mesi in cui centinaia di uomini, donne e bambini israeliani sono
stati uccisi in attacchi terroristici, la politica degli assassinii gioca un
ruolo vitale nel dimostrare al pubblico che «si sta facendo qualcosa». E'
molto difficile persuadere gli israeliani addolorati e arrabbiati che
ammazzare una persona mentre questa non costituisce una minaccia immediata
per gli altri è immorale e illegale. Gli israeliani tendono a credere che
ciascuna vittima di questa politica abbia le mani sporche di sangue e, se
non venisse liquidata, ucciderebbe ancora.
Il terrore, come ogni stratega militare riconoscerebbe, non costituisce una
minaccia reale all'esistenza fisica di uno stato. La recente istituzione di
tribunali militari segreti per sospetti terroristi negli Stati uniti, che
operano a porte chiuse e in cui le regole delle prove, della procedura e
della rappresentazione non vengono rispettate, ci dimostra che il terrore
potrebbe mettere a rischio l'integrità, la moralità e la democrazia dello
stato. Io spero solo che in questa battaglia contro il terrore, che si sta
svolgendo in questi giorni nei corridoi e nelle aule della Corte Suprema di
Israele, vinceremo noi.
* Michael Sfard è un avvocato penalista che si batte per i diritti umani a
Tel-Aviv.
(Traduzione di Marina Impallomeni)
Pomero da
Il Manifesto

bambini a Gaza.
Sono sempre più schifato.
Carlo
-- 
«Le guerre cominciano nella mente degli uomini 
ed è nella mente degli uomini che bisogna costruire 
la difesa della pace»

 Sono sempre più schifato.
Caro Ryz, lo "schifo" non è una categoria della politica e della
ragione. Pur condannando (come è ovvio) i targeted killings
israeliani, occorre vedere nel sostegno popolare (in loco: difficile
qualificare moralmente e politicamente i sostenitori italiani
dell'esecuzione senza processo...) a questa forma di regressione
civile il frutto di un'umana paura, del terrore (purtroppo reale) di
salutare i propri figli per vederli poi tornare "a casa" in pezzi...
Non faccio dell'ipocrita "equidistanza" (meglio detta:
"cerchiobottismo"): dico soltanto che occorre "mettere nel conto"
anche questa paura. E' necessario farlo anche quando le paure (come la
italianissima ex-psicosi - ora è arrivato Lui, caro lei... - da
"criminalità extracomunitaria") sono sganciate dalla realtà;
figuriamoci in questo caso! A mio parere, il discorso "criminale"
(pure reale) dovrebbe sparire dal LAVORO politico: Tsahal e Hamas
hanno commesso atti orrendi, per i quali è difficile immaginare dèi
misericordiosi, ma quest'orrore "morale" PUO' e DEVE esser cancellato
dalla soluzione materiale, politica, nei fatti: il che significa
PESARE il "crimine", ma non elevarlo MAI a metro di giudizio o a
giustificazione di una suicida inflessibilità (anti)negoziale. Shalom.
Namib



Non ho capito molto bene (scrivi troppo difficile, a volte, per me),
ma apprezzo il commento e ci medito su.
Promesso.
Ciaù!
Carlo (però è sempre un piacere leggerti anche perché hai una visione
delle cose e dei fatti che ammiro).


ma apprezzo il commento e ci medito
su.
Se mi posso permettere di fare l'esegeta dello scritto di Namib
(sperando di avere ben compreso), il Nostro in sostanza afferma che nessun
atto criminale israeliano o palestinese, per quanto ignobile, deve
diventare alibi per la mancata volonta' di negoziare con l'altra parte. Una
soluzione politica puo' e deve comunque essere cercata anche in tutto
questo fango.
Affermazioni che non posso che condividere.
Ciao,
 Luca
Ciao,
 Luca
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it