Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: [OT] Riformisti, il coraggio di parlare controcorrente

Posto questo interessante articolo di Romano Prodi, che sembra il frutto 
di una sua personale rivoluzione culturale.
E' OT solo parzialmente, dal momento che considero il progetto del PD (e 
del PDL) il tentativo di "normalizzare" il quadro politico italiano 
secondo lo schema classico che richiede alla politica, soprattutto alla 
Sinistra, di escludere definitivamente dall'orizzonte delle possibilitï¿œ 
la riforma del sistema capitalista, di occultare per intero le 
implicazioni sociali e politiche dovute al suo funzionamento, di 
espungerle da qualsivoglia critica politica.
--------------------------------------
Riformisti, il coraggio di parlare controcorrente
Da Il Messaggero del 14 agosto 2009 - Il dibattito sulla crisi del 
riformismo in Europa ha tenuto banco per qualche settimana dopo le 
elezioni europee. Poi ï¿œ sparito nel nulla senza aver prodotto alcun 
apparente risultato.
Lontano dalle polemiche elettorali e favoriti dalla quiete estiva 
conviene ritornare sull'argomento.
Che i partiti riformisti siano in profonda crisi non ï¿œ contestabile: il 
centro-sinistra ï¿œ stato sconfitto nella maggioranza dei paesi europei 
proprio durante una crisi economica che ha rivalutato molte delle 
proposte che erano tipiche di questi partiti.
Per spiegare questo paradosso conviene fare qualche passo indietro e 
ritornare al momento in cui, dopo un lungo periodo in cui la politica 
mondiale era stata dominata dal binomio Reagan- Thatcher, la situazione 
si rovesciï¿œ con la vittoria di Blair che sembrava in grado di cambiare i 
destini europei con il new labour, la terza via che avrebbe dovuto 
rinnovare il riformismo europeo e lo schema politico mondiale 
collegandosi con le novitï¿œ che Clinton proponeva negli Stati Uniti.
Con un pizzico di esagerazione, ma anche per esaltare il ruolo italiano 
in questo processo, si era arrivati perfino a parlare di "ulivo mondiale".
La causa della sconfitta di questa grande stagione ï¿œ da individuare nel 
fatto che, mentre in teoria il nuovo labour e l'ulivo mondiale erano una 
fucina di novitï¿œ, nella prassi di governo di Tony Blair e i governi che 
ad esso si erano ispirati si limitavano ad imitare le precedenti
politiche dei conservatori inseguendone i contenuti e accontentandosi di 
un nuovo linguaggio.
Sul dominio assoluto dei mercati, sul peggioramento nella distribuzione 
dei redditi, sulle politiche europee, sul grande problema della pace e 
della guerra, sui diritti dei cittadini e sulle politiche fiscali le 
decisioni non si discostavano spesso da quelle precedenti. Il messaggio 
lanciato all'elettore era il piï¿œ delle volte dedicato a dimostrare che
il modo di governare sarebbe stato migliore.
Nel frattempo il cambiamento della societï¿œ continuava secondo le linee 
precedenti: una crescente disparitï¿œ nelle distribuzione dei redditi, un 
dominio assoluto e incontrastato del mercato, un diffuso disprezzo del 
ruolo dello Stato e dell'uso delle politiche fiscali, una presenza 
sempre piï¿œ limitata degli interventi pubblici di carattere sociale.
Vent'anni fa una mia semplice osservazione che la differenza di 
remunerazione da uno a quaranta tra il direttore e gli operai di una 
stessa azienda era eccessiva, aveva causato scandali e discussioni a non 
finire. Oggi nessuno si stupisce del fatto che questa differenza sia in 
molti casi da uno a quattrocento. Durante il momento piï¿œ acuto della 
presente crisi abbiamo assistito a una breve fase di sdegno nei 
confronti della remunerazione di alcuni dirigenti, ma poi tutto ï¿œ stato 
dimenticato.
Come se vivessimo in una societï¿œ immutabile, come se la realtï¿œ esistente
e le convinzioni dell'opinione pubblica fossero cosï¿œ forti da non essere
riformabili.
Il riformismo ha cioï¿œ perso la fiducia in se stesso e preferisce 
inseguire le piattaforme e i programmi degli altri, pensando che, per
rovesciare le fortune elettorali, sia sufficiente criticare gli errori e 
i comportamenti dei governanti.
A cambiare gli equilibri politici tutto ciï¿œ non basta, anche perchï¿œ la 
rapiditï¿œ con cui gli "estremisti" del mercato si sono impadroniti del 
linguaggio dei riformisti ï¿œ davvero degna di un premio Nobel. Per 
vincere i riformisti debbono elaborare nuove idee e nuovi progetti
su tutti i temi elencati in precedenza. Ribadendo con forza il ruolo 
dello Stato come regolatore di un mercato finalmente pulito.
Approfondendo i modi e gli strumenti attraverso i quali i cittadini 
abbiano uguali prospettive di fronte alla vita. Rinnovando il 
funzionamento del sistema scolastico, della ricerca scientifica e del 
sistema sanitario. Ripensando al grande processo di superamento del 
nuovo nazionalismo politico ed economico con una forte adesione agli 
obiettivi di coesione europea e di solidarietï¿œ internazionale. Non 
avendo paura di denunciare i tanti aspetti riguardo ai quali il 
capitalismo deve profondamente riformarsi. Non accontentandosi di 
mostrare un giorno la faccia feroce e il giorno dopo un viso sorridente 
verso gli immigrati, ma preparando una organica politica di legalitï¿œ ed 
accoglienza.
Mi rendo conto che tutto ciï¿œ significa avere il coraggio di scontentare 
molti e aver la forza di scomporre e ricomporre il proprio elettorato.
Mi rendo conto che nessun politico affronta a cuor leggero questa azione 
di scomposizione e ricomposizione, ma mi rendo anche conto che la crisi 
economica sta cambiando percezioni e mentalitï¿œ.
Essa rende piï¿œ accettabili le proposte innovative e coraggiose che il 
centro-sinistra deve elaborare per essere ritenuto in grado di governare 
la nostra societï¿œ. Un compito difficile, tutto in salita e, in una prima 
fase, addirittura contro corrente. Tuttavia chi non ï¿œ capace di nuotare 
contro corrente non sarï¿œ mai in grado di risalire un fiume.

 L'ho letto. Dice molto poco a parte questo:
L'articolo non ï¿œ interessante per la qualitï¿œ delle analisi e delle 
proposte che contiene: si tratta di osservazioni generiche, di un 
abbozzo di critica e nulla piï¿œ.  E' importante perchï¿œ a scriverlo ï¿œ uno 
dei padri del Partito Democratico, e perchï¿œ quello che scrive ha il 
chiaro senso di una sconfessione di ciï¿œ quel progetto politico ï¿œ diventato.
Del resto c'era da aspettarselo: l'Ulivo era qualcosa di radicalmente 
diverso da un partito democratico sul modello statunitense come ï¿œ ora il 
PD, era una confederazione di partiti aperta a sinistra, aperta dunque 
anche alla critica al sistema economico egemone.
Il "mai stato comunista" Veltroni, l'americano, quello che se ne andava 
la domenica mattina in piazza san pietro a sentire il Papa con la figlia 
sulle spalle; quello che ebbe a scrivere che la Disney ï¿œ una delle 10 
cose buone di questo secolo; il sindaco che ha rilanciato i palazzinari 
nella capitale cambiando il PRG un giorno prima di andarsene. Costui ha 
avuto senza dubbio un ruolo determinante nella trasformazione dell'Ulivo 
nel PD.
Cosï¿œ come l'altro, quello che dal suo bunker di segretario, circondato 
di fedelissimi, ha distrutto la base organizzativa del partito che fu il 
PCI, PDS, DS, facendone il partito degli assessori, dei rampanti attenti 
alla poltrona e alla nomenklatura;  l'estimatore delle crostate della 
signora Letta, colui che ha avuto la possibilitï¿œ di disattivare la 
grottesca concentrazione di potere mediatico nelle mani di una sola 
persona, una cosa degna di un paese sudamericano di 50 anni fa, e che 
non l'ha fatto; l'uomo "di sinistra" che presenziï¿œ ai funerali del padre 
dell'Opus Dei: Escrivï¿œ de Balaguer, D'Alema.
Questi due sono sicuramente gli autori principali del ridicolo 
scimmiottamento del sistema bipolare statunitense visto da loro, 
quintessenza dei provinciali, come il (ROTFL!) massimo della democrazia, 
nato giï¿œ vecchio e superato, inattuale.  I responsabili della 
distruzione della forza politica, culturale, progettuale, della Sinistra 
nel nostro paese.  Loro e tutta la corte dei miracoli dei 
miglioristi-riformisti-radicalcristiani mangiacicoria, hanno 
semplicemente consegnato l'Italia all'egemonia *pseudo-culturale* della 
destra becera di Berlusconi e Bossi, retta dal monopolio mediatico del 
cavaliere, tanto da ridurci a sperare nella resipiscenza di Fini, il 
pupillo di Almirante...  Che pena!  Che vergogna!  Immagino come deve 
sentirsi Prodi, ora che ha capito...


Quoto.
Nel male vedere il bene.
Esiste ora uno spazio a sinistra totalmente vergine.
I vetero spariranno suicidi.
Si potrebbe metter su un partito e far faville.
-- 
Dopo l'invasione del 1974, i nostri alleati Turki hanno:
Saccheggiato e distrutto circa 500 chiese cristiane a Cipro.
Importato una comunita' turka che si e' sostituita ai 200.000 greci 
sfollati.
Pulizia etnica all'interno della NATO 

 Ci doveva pensare 20 anni fa come Blair.
chi, l'ospite d'onore del Meeting dei cattofasci di CL? ROTFL

 Si potrebbe metter su un partito e far faville.
Non ï¿œ per niente facile quando il primo problema che hai ï¿œ quello di 
riuscire a diffondere le tue idee, a bucare il muro mediatico che te le 
isola in un ghetto.  Non si tratta solo delle difficoltï¿œ economiche per 
far uscire un giornale o per mettere su una radio o una televisione, che 
pure sono quasi insuperabili se chi disporrebbe delle risorse necessarie 
per renderlo possibile ha tutto l'interesse a non farlo.
Si tratta anche di superare il martellante condizionamento psicologico 
che chiude la mente dei cittadini in una gabbia di pregiudizi, tali da 
rendere irrilevante se ciï¿œ che dici ï¿œ coerente, fondato, valido, utile.
Come si puï¿œ osservare in questi giorni, persino il presidente degli USA 
ï¿œ in difficoltï¿œ quando si mette contro questo sistema di controllo 
dell'opinione pubblica.  Quello che si verifica ï¿œ che una parte degli 
stessi potenziali beneficiari della sua riforma, e quelli che in teoria 
sono i loro rappresentanti, gli si rivoltano contro, a dispetto dei loro 
interessi e di ogni elementare senso di giustizia e della utilitï¿œ pubblica.
In ogni parte del cosiddetto mondo democratico la democrazia ï¿œ 
condizionata da un efficacissimo filtro preventivo, controllato dal 
Capitale, posto davanti alla materia prima della democrazia stessa: le idee.
In queste condizioni la bontï¿œ delle proposte politiche non vale nulla, 
fino a quando non si scardini concretamente il potere di controllo che 
occlude quelle contrarie ai suoi interessi.

 isola in un ghetto.  
Potreste lanciarlo qui su IPI.
Un potente strumento di comunicazione democratico ripetuto da decinaia e
decinaia di nodi in tutto il mondo.
Persio sei un pirla.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 sentirsi Prodi, ora che ha capito...
e a te ci si rivolge anche per conoscere i risvolti psicologici.

 Persio sei un pirla.
Bah!

 Bah!
Fidati.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 occlude quelle contrarie ai suoi interessi.
Siamo d'accordo.
Quello che denunci e una dittatura democratica.
Ma ha delle falle, bisognerebbe solo pensarci.


 Fidati.
Di un goebbels in sedicesimo?  ROTFL!   Fesso.

 Anche Cad Alì è d'accordo a distinguere, 
ROTFL!
-- 
Tb (bieco illuminista)

 ROTFL!
Perché avete smesso di chiamarlo negher?  Vi riusciva talmente naturale...
Che fesso di un bagarozzo...

 Che fesso di un bagarozzo...
Toh, una ripetizione.
Tb
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Toh, una ripetizione.
E' una constatazione ripetuta.

 E' una constatazione ripetuta.
Ma dimostrabilmente falsa. Come quelle di goebbels!
-- 
Tb (bieco illuminista)

 espressione antisemita.
ROTFL!
Persio (parlo in terza persona perche' pare che lui non mi legga) e'
l'unico utente che e' stato riconosciuto antisemita praticamente
dall'unanimita' di IPI (nel famoso thread in cui sfidava a
dimostrarlo).
Dunque si tratta di una verita' universalmente riconosciuta.
Lo dico a beneficio del Lettore Occasionale che si fosse sintonizzato
su questo canale per la prima volta.
Ciao
R.
PS. So gia' che Pecorella farebbe qui un commento in difesa di Persio,
quindi puo' anche evitare di intervenire.

 Toh, una ripetizione.
LOL!
Ho notato che quasi tutte le accuse da pirla lanciate da Persio sono
immediatamente ritorcibili contro di lui.
Mai visto uno cosi' dialetticamente negato.
Ciao
R.


Lo definirei un suicida seriale.
E ovviamente, un pirla.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Ma dimostrabilmente falsa. Come quelle di goebbels!
Puoi dimostrare di non essere quello che sei?  Beh, in un certo senso lo 
fai in continuazione. O, almeno, provi a convincere gli altri di non 
esserlo.

 Sembra più un sintomo di ubriachezza...
Imho non bevi. Sei pirla naturale.
-- 
Tb (bieco illuminista)

Tonibaruch ha scritto:

Bevo.  Ma stavo alludendo alla tua di ubriachezza, fesso.

 Bevo.  
Allora non bevi abbastanza.
Invece che ubriaco sembri pirla.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 quindi puo' anche evitare di intervenire.
Al solito: assesta il suo calcetto, nascondendosi dietro qualcuno, e poi 
trema per la possibile ritorsione.  Penoso...

 hanno riconosciuto come tale, a dire tanto, una decina di utenti di IPI.
Più il Lettore Occasionale.
Anche se ammetto che la tua ossessione per i "sionisti" potrebbe
essere un indice di pirlaggine antisemita, più che di antisemitismo
tout court.

 Cottolengo, come appellativo di un cotale idiota[cut]
Concludiamo col botto.
Quando Persio si ingegna e si spreme qualcosa di originale, fosse anche 
un insulto, finisce sempre per offrire una spremuta dei suoi pregiudizi 
e della sua miseria morale.
Qui ha introdotto l'insulto "Cottolengo", che identifica una attitudine 
al dileggio e alla discriminazione degli handicappati e dei sofferenti 
di disturbi mentali.
Una attitudine particolarmente disgustosa.
Da pirla col botto.
Tb (bieco illuminista)
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

 raggiunta da IPI.
dimentichi la Maggioranza Silenziosa

 dimentichi la Maggioranza Silenziosa
L'ho appena ricordata, invece.
Quando la maggioranza silenziosa la prendi contropelo, si fa vedere e ti 
fa il culo.
Se rimane silenziosa, bench� stuzzicata e sobillata, � silenzio-assenso.
Come una grande hola planetaria che fa s� con la testa, dicendo "s�, � 
proprio un pirla".
Tb


 Tb (bieco illuminista)
LOL!

 proprio un pirla".
Insomma la Maggioranza Silenziosa dovrebbe fare quello che dici tu, 
bagarozzo.
Capisco che deve essere il sogno segreto di ogni pubblicitario, e di 
ogni emulo di goebbels, ma questa � proprio pirlissima!
Ti credi Napoleone?

 sani di cervello
No, non capisce che usare come insulto, contro chiunque, una condizione 
di handicap � disgustosa roba da pirla.
E non lo capisce perch�...


 sani di cervello, non ha chi ha un handicap.
Anche "mongoloide" � un insulto riservato ai formalmente sani di 
cervello. Ci� non toglie che sia una forma di insulto che qualifica il 
suo estensore per un pezzo di merda. Ahiahiahi Persio, mi stai perdendo 
in lucidit�...

 E non lo capisce perch�...
Perch� hai scritto le solite cazzate, ma ti aspetti che i 10 che ti 
fanno da claque te le confermino come vere.

Der Bildungsphilister ha scritto:

Anche usare cretino? 
http://it.wikipedia.org/wiki/Cretinismo
.
Chi usa il termine "cretino" come insulto � un pezzo di merda?
Ti stai rivelando sempre pi� come un ottuso (hint: poco lucido) conformista.

 conformista.
Tu invece ti stai rivelando sempre pi� un pirla.

 Tu invece ti stai rivelando sempre pi� un pirla.
Bene, dopo aver simulato di possedere un giudizio indipendente, e non 
esserci riuscito, sei tornato alla base, aggrappandoti alle parole 
d'ordine del manipolo.
E' qui che ti volevo portare.

Persio ha scritto:

Cio�, usando come insulto una condizione di handicap, volevi dimostrare 
di essere un pirla?
Mission accomplished!
Tb (bieco illuminista)
-- 

Persio ha scritto:

Cio�, a farti dare del pirla che non prova imbarazzo ad insultare con 
espressioni tipo "Cottolengo" (e perch� non "handicappato"?) ? Se ti fa 
piacere te lo dico ancora: pirla.

 orientati.
palesemente, cioe' ai tuoi occhi. E tu sei anche convinto che chi
scoprisse in proprio che tu sei un pirla, non deve nemmeno dirlo, per
non rafforzare il famoso manipolo.

 sani di cervello, non ha chi ha un handicap.
una affermazione che si basa su quali fonti?


Ok, ti do dell'imbecille, contento?

נחום ha scritto:

Nel gergo popolare è sinonimo di deficiente o idiota, pronunciato per lo 
più come presa per il culo.  Informati, cottolengo.

Persio ha scritto:

Un po' come "ebreo" è sinonimo di persona dal braccino corto, "terrone" 
di persona proveniente dall'Italia del sud e "negher" di persona dalla 
pelle scura. Tutte simpatiche prese per il culo, no ? Ah, il caldo 
abbraccio del gergo popolare (semicit.)