Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: e bravo Winkie

Per chi non lo conosce, Winkie e' Ysrael Medad, titolare del blog My
Right Word, che fece trottare febo con molta grazia. Una sua
intervista e' stata tradotta in italiano. E' bene che in Italia si
senta finalmente una voce rappresentativa del mondo dei "coloni".
 
http://www.informazionecorretta.com/dossier.php?l=it&d=9#parag_1
 
 
Intervista a Yisrael Medad Portavoce del Consiglio Regionale di Giudea
e Samaria
 
 Quando si parla di Cisgiordania o West Bank, la presenza degli
israeliani è definita come “occupazione illegale” o usurpazione delle
terre sotto controllo israeliano in seguito alla Guerra dei Sei Giorni
nel 1967. Lei non condivide questa posizione: quali sono a suo avviso
i diritti degli ebrei sulle terre di Giudea e Samaria?
 
Questa è la patria degli ebrei ed è illegalmente occupata dagli arabi.
Noi ebrei abbiamo perso la nostra indipendenza nazionale in seguito
alla rivolta di Bar Kochba, nel II secolo e.v., quando gli ebrei hanno
perso l’ultima guerra contro i romani. Poi sono venuti i bizantini,
quindi i persiani e infine gli arabi. Per brevi periodi questa terra è
stata occupata dai Crociati e da altri ancora, finché sono tornati gli
arabi. Quindi gli arabi sono gli occupanti illegali della terra
ebraica. In duemila anni di esilio, la terra di Israele è stata un
concetto di patria nazionale. La Bibbia è piena di riferimenti a
luoghi che ancora oggi esistono e che costituiscono la nostra identità
nazionale.Ho frequentato una scuola ebraica religiosa negli Stati
Uniti, dove studiavamo non solo la storia, ma anche le leggi sulla
terra, compreso il diritto agrario biblico, anche se ovviamente non
era applicato. Tuttavia, questo dimostra che il legame con la terra è
sempre stato forte e reale. In più, gli ebrei sono sempre venuti a
vivere qui in Terra d’Israele.Sto raccogliendo del materiale per una
pubblicazione cui lavoro da qualche tempo, e vedo come non sia mai
passato anno senza che sia accaduto qualcosa che coinvolgesse un
ebreo: comunità ebraiche espulse da Gerusalemme o Safed, nuove città
fondate, nuove comunità ebraiche nate in questa regione, ecc. Quando
la Lega delle Nazioni nel 1922-1923 ha riconosciuto il diritto degli
ebrei a ricostituire la loro storica patria nazionale in questa
regione, è stato solo una riconferma del nostro diritto a stare qui.
Altresì, nel 1937, dopo i risultati della Commissione Peel, e nel
1947, dopo il piano di spartizione ONU, gli Arabi hanno sempre
rifiutato l’esistenza di uno stato ebraico.Sono convinto, e come me
presumo lo siano anche gli altri residenti israeliani di Giudea e
Samaria, che non sia possibile in alcun modo sostenere la tesi secondo
cui questa sarebbe la patria degli arabi.
 
Come sono le relazioni tra residenti ebrei e arabi della West Bank?
Ho vissuto a Shilo, nel nord-ovest della Samaria, per 32 anni e in
Israele dal 1970, quindi credo di poter dare una certa prospettiva
temporale al periodo che gli arabi chiamano “occupazione”. Abbiamo
vissuto due fasi.La prima fase è compresa tra il 1967, quando ero qui
in Israele come studente in un programma di scambio, e il 1987, l’anno
in cui è iniziata la Prima Intifada. In questo periodo ci sono stati
scontri, ma non c’era alcun problema nel visitare i villaggi arabi,
dove di solito ci recavamo a fare compere. Da Shilo andavamo a piedi
fino ai villaggi arabi qui attorno, avevamo le armi, ma non avevamo
paura e non avvertivamo alcun sentore di pericolo imminente.La seconda
fase incomincia nel 1987. Dall’inizio della Prima Intifada la
situazione è peggiorata sempre di più, finché è diventata invivibile.
Prima lanciavano le pietre, poi hanno incominciato a sparare sulle
persone, rendendo le strade insicure. Da lì abbiamo incominciato ad
aumentare le misure di sicurezza: prima abbiamo messo reti sulle
finestre, poi controfinestre, poi finestre rinforzate. Poi sono
arrivati gli accordi di Oslo: e le regioni di Giudea e Samaria sono
state divise in aree A, B e C, rispettivamente sotto amministrazione
palestinese, congiunta e israeliana. Dopo questa divisione, come
israeliano, non posso accedere a molte aree di Giudea e Samaria.
Questa è la relazione con i vicini arabi nella regione.A questo
proposito vorrei raccontare di Zaki, un arabo palestinese del
villaggio di Khiberet Samra, che lavorava a Shilo. È stato portato a
Shchem (probabilmente più nota come Nablus) e torturato, perché
lavorava con noi e tanto bastava per credere che fosse una spia e un
traditore. Perché gli arabi dovrebbero lavorare con noi se possono
strappargli le dita per questo?
 
 C’erano ebrei che vivevano in Giudea e Samaria prima del 1947, quindi
prima del 1967 e dell’occupazione delle terre sotto dominazione
giordana?
Certo, c’erano ebrei e comunità ebraiche fondate durante il Mandato
Britannico. Gli inglesi, in un certo senso, hanno permesso la pulizia
etnica degli ebrei da parte degli arabi in Giudea, Samaria e a Gaza
tra il 1920 e il 1947. Il Mandato doveva favorire la ricostituzione di
una patria ebraica, ma ha permesso agli arabi, direttamente o
indirettamente, di portare a termine la campagna di espulsione degli
ebrei che vivevano a Hebron, Shchem (Nablus) e Gaza fino al 1929. Le
comunità ebraiche fondate nell’area di Gush Etzion, i 4 kibbutzim
(cooperative agricole) e i 2 moshavim (insediamenti di comunità) a
nord di Gerusalemme (Ataroth e Neve Ya’akov) sono stati distrutti
nella guerra 1947-1948. C’era anche un kibbutz, Bet ha-Arava, nel Mar
Morto, che è stato smantellato a causa della guerra.Non ci si deve poi
dimenticare degli ebrei che vivevano nella città vecchia di
Gerusalemme, che sono stati prima espulsi dal quartiere musulmano nel
1936-1939 e quindi cacciati dal quartiere ebraico nel
1947-1948.Secondo i miei studi, nella Guerra 1947-1948, circa 17.000
ebrei sono stati cacciati dalla regione che oggi il mondo chiama West
Bank. A questi si devono aggiungere dai 5.000 ai 7.000 ebrei che
vivevano in varie aree negli anni precedenti, compresi Gaza, Hebron,
Shchem (Nablus) e qualche altro luogo. Per esser cauti, si può dire
che almeno 20.000 ebrei sono stati espulsi dalle loro proprietà negli
anni ’30 e ’40.
 
 Quindi erano rifugiati, rifugiati ebrei…
Sì, erano rifugiati. Questo è un argomento su cui ho incominciato a
lavorare dieci anni fa, e ho avuto conferma dei dati confrontandoli
con i documenti dell’UNRWA (United Nations Relief and Work Agency),
che fino al 1952 aveva sotto protezione circa 3.000 ebrei. Infatti,
l’UNRWA, secondo la risoluzione inziale, è stata fondata per i
“rifugiati di Palestina” non per i “rifugiati palestinesi”! Oggi
palestinese significa solo arabo, mentre la decisione iniziale,
parlando di “rifugiati palestinesi”, includeva sia ebrei sia arabi.
Nel 1952, Israele ha gestito la situazione autonomamente, comunicando
all’UNRWA che si sarebbe preso cura dei propri rifugiati e terminando
di conseguenza l’assistenza internazionale.
 
Oltre al Sionismo, quali sono i principi politici e sociali che
formano la vita delle comunità di Giudea e Samaria?
È fondamentale rilevare che la nostra presenza qui non è per nulla una
situazione di vantaggio personale o economico. Ci accusano di voler
vivere qui per i sussidi e gli incentivi economici del governo. I
benefici economici sono ormai terminati. Nei primi anni, avevamo tassi
d’interesse agevolati e altri incentivi di questo tipo. Rabin li ha
ridotti e Barak, nei primi anni ’90 ha cambiato definitivamente
politica. Pertanto vivere qui in Giudea e Samaria significa in realtà
non solo dover spendere di più in trasporti e non avere i migliori
negozi, ma anche soffrire della precaria situazione di sicurezza.
Ciononostante continuano a dire che vivendo qui ne traiamo un
guadagno, ma non è per niente così. Le case qui sono certo meno care
che a Gerusalemme, ma anche a Tel Aviv costano meno che a
Gerusalemme.Molte delle piccole e medie comunità hanno una precisa
ideologia e sono religiose, il che implica un certo tipo di stile di
vita. Per esempio, quando nasce un bambino in una famiglia, il resto
della comunità aiuta la madre che non ha tempo di cucinare né lavare
perché deve accudire il neonato e il padre che continua a lavorare. Lo
stesso vale per altre occasioni. Chi vive in queste comunità ha una
devozione per la vita sociale, per gli “atti di carità”—che in ebraico
si definiscono con la parola hessed. A Shilo ci sono circa 30 gamahim,
che in ebraico sta per gmilat hassadim, e può esser tradotto come
“atti di prodigalità”. Per esempio, se si vuole organizzare un
matrimonio, si va dal gamah che fornisce tutto il necessario per
l’evento. Tutto ciò è espressione non solo del nostro credo religioso,
ma soprattutto è espressione della corrente religiosa sionista, che
sostanzialmente si basa sul principio di portare vita alla terra.
Quando stiamo su questa terra, non vediamo solo una splendida natura e
dei bei paesaggi, ma sentiamo un legame. È nostra convinzione che noi
abbiamo un patto con D-o, così come ad Abramo è stato comandato “va’
nella terra di Moria”.Il legame che sentiamo non è solo dovuto al
fatto che qui siamo sicuri fisicamente, ma è anche dovuto a ciò che
siamo. Essere ebrei e vivere in Terra di Israele e far crescere la
terra di Israele, farla fiorire, significa anche, per esempio, creare
buone istituzioni educative, scuole ecc. Solo a Shilo ci sono 1.000
bambini nella scuola elementare. Inoltre, le comunità di Giudea e
Samaria hanno tassi di criminalità molto bassi rispetto alle altre
città del Paese.Gli episodi di violenza che accadono sono perlopiù
legati alle controversie sulle proprietà della terra con gli
agglomerati che si sono espansi fuori dagli insediamenti radicati sul
territorio. Per lo sviluppo di questi agglomerati non è stato espulso
nessun arabo dalle sue proprietà. In alcuni casi abbiamo torto, ma
nella maggior parte dei casi abbiamo ragione.
 
 Uno degli argomenti usati contro le comunità di Giudea e Samaria è il
costo degli insediamenti al governo. Qual è la sua opinione a
riguardo?
L’idea di ritirarsi dalla Giudea e dalla Samaria non arrecherà alcun
beneficio a Israele. Per far trasferire 350.000 ebrei dalla Giudea e
dalla Samaria all’altra parte della Linea Verde, lo Stato di Israele
dovrà spendere molti soldi per ricostruire abitazioni, scuole,
aumentare i servizi sanitari nelle nuove aree di residenza. Quindi il
ritiro non farà risparmiare nulla al governo.
 
Le relazioni tra ebrei e arabi in Giudea e Samaria sono caratterizzate
da episodi di violenza. Israele ha risposto con una serie di misure di
sicurezza, che includono blocchi stradali e posti di blocco. Queste
misure sono considerate come una forma di apartheid. È così?
Non è per nulla così. L’apartheid semplicemente non esiste. Gli arabi
possono percorrere le nostre strade; mentre siamo noi a non poter
percorrere le loro. Se si viaggia nelle aree C, si vede che più del
50% delle auto hanno la targa palestinese.
 
 Com’è la situazione con riferimento al radicalismo delle comunità
religiose di Giudea e Samaria, note per le azioni “price tag” (atti di
vandalismo contro proprietà di arabi e attivisti israeliani di
sinistra)? Sono una minoranza? E perché attirano così tanto
l’attenzione dei media?
C’è una componente di ossessione mediatica perché ci sono importanti
mezzi di comunicazione, come il quotidiano israeliano “Haaretz” in
Israele, che sono, per così dire, la Bibbia dei media di
sinistra.Avete per caso sentito parlare di azioni “price tag”
nell’ultimo mese? No. Ce ne sono state? Sì. Quindi il punto non è
l’azione “price tag” in sé, ma la percezione di questi episodi di
violenza e delle persone che li compiono.Posso citare cinque comunità
che definirei problematiche. Potrei fare i nomi di cinque persone che
ritengo problematiche. In tutto, stiamo parlando di 300, 500 persone,
forse meno ancora. La maggior parte delle volte, inoltre, questi
episodi di violenza sono attacchi di risposta.Non nascondo che ci
siano problemi, perché c’è una parte delle comunità che spinge in
favore di una risposta violenta alla situazione che si è creata; il
che è inutile, immorale e illegale. Il Consiglio Regionale di Giudea e
Samaria ha da sempre denunciato questi episodi di violenza e ha
chiesto alla polizia di intervenire. Le forze di sicurezza non sono
riuscite a prendere i responsabili. Negli ultimi due anni, delle più
di dieci persone che sono state arrestate, solo cinque sono finite in
tribunale. Un anno e mezzo fa alcuni rabbini sono stati coinvolti e
sono stati arrestati per poi esser rilasciati a causa d’insufficienza
di prove.Tuttavia per i giornali rimangono rabbini che incitano alla
violenza, senza prove, senza capi d’accusa e senza processo. Non dico
che non ci sia niente di tutto questo, ma almeno esigo un minimo di
rispetto, se non per noi, almeno per la legge e le garanzie
costituzionali. Sembra che questi principi democratici di base non si
applichino a noi, perché siamo “radicali”, “fanatici religiosi”,
perché “arrechiamo danno allo Stato di Israele”.L’errata percezione
delle comunità di Giudea e Samaria è evidente nel modo in cui i media
ci descrivono. Circa otto mesi fa il Consiglio Regionale di Giudea e
Samaria ha pubblicato i risultati di una ricerca demografica, da cui
appare che un terzo degli abitanti è religioso sionista, un terzo
haredi (tradotto come ortodosso o ultra-ortodosso), e un terzo laico/
tradizionalista. Perché i laici devono essere condannati insieme ai
religiosi per gli atti di qualche ragazzino? Allo stesso modo, se c’è
uno stupro a Tel Aviv, dovrei forse dire che a Tel Aviv sono tutti
stupratori?
 
 Gerusalemme Est è inclusa nella denominazione “territori occupati”.
Qual è la realtà urbana e sociale di Gerusalemme Est?
Gerusalemme Est non ricade nella competenza territoriale del Consiglio
di Giudea e Samaria, bensì è sotto responsabilità della Municipalità
di Gerusalemme. È il sindaco di Gerusalemme a dover garantire
appropriate infrastrutture, sistema fognario, elettricità, scuole.
Questo migliorerebbe di molto la situazione.C’è anche da dire, però,
che decine di migliaia di arabi residenti di Gerusalemme Est hanno
carta di identità israeliana e decidono di non votare pur avendone
diritto. Vogliono assicurarsi la residenza, ma non vogliono esser
identificati con Israele.In molti sostengono che la città sia ancora
divisa e che gli ebrei non vadano a visitare i quartieri arabi, ma
quando lo fanno, sono presi di mira. Insomma è il caso di dire “come
fai, sbagli”. Ci sono poi migliaia di arabi che vivono a Gerusalemme
Ovest, il che dimostra che la città è unita, in realtà.Molto dev’esser
ancora fatto per migliorare le situazioni di svantaggio, con
interventi alle infrastrutture, al sistema scolastico e alla rete
sociale. Ribadisco che è un problema della Municipalità di
Gerusalemme. Se nemmeno Teddy Kollek ci ha pensato, che è stato il
sindaco di Gerusalemme con più lunga carica, più di 20 anni, e che era
un laico pragmatico, non è di certo colpa dei cosiddetti “fanatici
religiosi di destra”.

 Right Word, che fece trottare febo con molta grazia. Una sua
 
Doveva aver bevuto molto Brunelloh le Montalcinoh
 
http://delendanet.blogspot.it/2009/07/la-toscana-non-e-laggiu.html
 
 
 
 
 
 
fe...@delenda.net
 
-- 
http://delendanet.blogspot.com
 

 
http://delendanet.blogspot.it/2009/07/la-toscana-non-e-laggiu.html
 
 
una discreta trottata, gia'. Poi come e' finita, tu e Logi avete
portato la cosa all'attenzione delle autorita' regionali?

 quindi i persiani e infine gli arabi.
 
:)
-- 
Namib
.....
- God will take care of you. Whatever you need, God will give it to you.
- I need a shave. Am I next?
(Tom Kromer)

 :)
 
Cosi' funziona la storia degli ebrei. Ci sono due mitologie a
disposizione.
Quella di cui sopra, nazionalista e stucchevole come tutti i
nazionalismi.
E poi quell'altra mitologia, tutta centrata su quanto i goim sono
buoni e bravi, e la loro cultura universalista e superiore al nostro
ghetto ristretto.
Di peculiare nella storia ebraica ci sta che il confronto tra queste
due mitologie non e' stato solo teorico. E chi credeva alle virtu'
redentrici della assimilazione e' finito nei forni crematori. E poi
Stalin ha spiegato, a modo suo, come stavano le cose per quelli che
credevano all'universalismo comunista.
Resta la mitologia della patria, l'inno nazionale, le bandiere al
vento, il passaporto. Il resto sono cadaveri.
 

 Cosi' funziona la storia degli ebrei. Ci sono due mitologie
 
:))


 portato la cosa all'attenzione delle autorita' regionali?
 
 
Io in effetti sě, ma dubito che a 1000 metri da qui abbiano a 
disposizione qualcuno in grado di decifrare due righe di ebraico.
 
 
 
fe...@delenda.net
 
-- 
http://delendanet.blogspot.com
 

 .....
 
il mito del pogrom anti-islamico, in effetti, e' meno divertente.
Particolarmente nelle sue combinazioni con quello della lotta di
classe.

 il mito del pogrom anti-islamico
 
No, non te lo rispiego, scimunito :) Tienteli tutti e tre, amante delle 
favole.


 No, non te lo rispiego,
 
certi miti sono un po' come le barzellette. Quando li spieghi non
fanno piu' effetto.
 
 

 certi miti sono un po' come le barzellette
 
Tutti i miti sono barzellette. Ma c'č chi ci campa.


  Ma c'è chi ci campa.
 
e pensa un po', ci sono quelli che ci in campagna elettorale ci
inciampano.
 

 dell'Arco di Tito :)
 
e, a quel punto, ti sei bagnato.
 

 disposizione qualcuno in grado di decifrare due righe di ebraico.
 
insomma, un flop. Che sorpresa.
 

 amministrazione del Monte dei Paschi di Siena
 
Ci dev'essere un processo mitico, da qualche parte.


 Ci dev'essere un processo mitico,
 
ce ne sono tanti. Alcuni permettono di costruire uno Stato, altri
causano massacri, altri invece portano semplicemente a debacle
elettorali.

 ce ne sono tanti. Alcuni permettono di costruire uno Stato
 
I miti, per loro natura, non producono alcunché; salvo alcune rendite 
parassitarie.


  rendite parassitarie.
 
so di gente che ha scelto il Monte dei Paschi perche' ha creduto al
mito della diversita' comunista. A proposito di rendite parassitarie.
 

 mito della diversita' comunista.
 
Male.


 Male.
 
su usenet si incontrano iconversatori di ogni tipo.
Slalomisti esperti nello scantonamento, egomaniaci che vogliono
spiegarti come la pensi e che sei un fascista per quel che pensi,
povera gente che spacca il capello in sedici pur di non dare ragione
all'interlocutore, chilometristi canini (che menano il can per l'aia
fino a esaurimento), campioni di tiro agli zebedei altrui e anche
propri.
Namib riesce ad essere TUTTO questo. E anche di piu', come conviene ad
un ateo tanto fissato con le entita' soprannaturali da vederle pure
quando si parla, genericamente, di culture.

 Namib riesce ad essere TUTTO questo. E anche di piu'
 
E senza pesare sulle tasche dei gonzi.


 E senza pesare sulle tasche dei gonzi.
 
questa idea che solo i gonzi investono soldi p. es. nella educazione
dei figli alla differenza culturale e' molto, molto Namib. Anche un
po' stalinista.


Uno stalinista auspicherebbe una proibizione di tale educazione; Namib 
auspica solo che ognuno si paghi tale educazione interamente a spese sue 
(e non, come avviene ad es. qui, dove lo Stato paga "insegnanti di [una 
specifica] religione" scelti da un'autorità di detta religione). Un'idea 
molto Namib e assai poco stalinista, temo.


 Uno stalinista
 
ritiene che tali genitori siano gonzi da rieducare. Che e' poi quel
che Namib ha appena scritto. Lo stalinista scrive direttamente che
sono da rieducare.
Namib invece, se ci si mette, riesce a cotonare un pippone (cit.) in
cui infila la sua opinione sulle entita' soprannaturali, qualche
cazzata su Burg, e sull'ebraismo religione dell'antico testamento,
cenni sull'avanzante pogrom anti-islamico la difesa teoretica del
materialismo storico nella forma di diagnosi ad minchiam su quelli che
non sono piu' comunisti (e se succede e' per problemi psicologici,
chesso' sentirsi orfani), dimostrazioni donferranresche della
inesistenza dei popoli, con il corollario dello smantellamento del
diritto alla autodeterminazione, che non e' un diritto perche' i
popoli non esistono, Concetto da Namib espresso durante discussioni,
guardacaso, sul sionismo. Proprio come Stalin.
 
 

 guardacaso, sul sionismo.
 
Nemmeno il "popolo palestinese" esiste. E tanto meno quello "italiano". 
Quindi, sai bene cosa ci puoi fare con quel "guardacaso"; o te lo devo 
spiegare nei dettagli? :)


 Nemmeno il "popolo palestinese" esiste.
 
ma tu, Namib, a questa scoperta sei giunto diciamo piuttosto tardi,
dopo qualche decennio passato a fare il tifo per i palestinesi. I
palestineisi che giravano armati per l'Italia.
Provando a indovinare, ipotizzo che tu abbia passato gli anni
giovanili nel PCI e dintorni. Gente che, senza risalire ai tempi di
Pesenti, non aveva esattamente un buon record, quando si parlava del
diritto degli ebrei sovietici ad emigrare. O quando era proibito per
il povero Fausto Coen, scrivere "Israele ha vinto" su Paese Sera,
persino dopo la Guerra dei Sei Giorni.
Ecco, quella e' stata la tua militanza, (contro Israele, cioe': Stato
ebraico)  prima di scoprire, bonta' tua, che Arafat era un farrabutto
e i palestinesi non esistono. E quello sono stati gli anni in cui le
comunita' ebraiche europee, han dovuto spendere soldi per proteggersi,
soldi sottratti alle attivita' di cui sopra. Proteggersi da gente che
secondo te aveva, o magari ha ancora, delle buone ragioni
Ancora qualche anno fa ti arrampicavi sui vetri per spiegare che
Israele non era, o non doveva essere, uno Stato ebraico. E che la
narrativa palestinese ha degli elementi di verita' (laddove quella
ebraica chissa', sara' forse un mito, questa storia dello Terra di
Israele che ' cosi' importante?)
 Capisci perche' le tue distinzioni fanno ridere?
 
 
 

 narrativa palestinese ha degli elementi di verita'
 
Una sola cosa certa. La realtà del non-voto per il Parlamento dello 
Stato sotto il cui controllo militare vivono. Poi, votare mica è un 
"diritto" (è una cosa che càpita o non càpita; in IL, ad alcuni càpita e 
ad alcuni no); lo è per chi crede nella "democrazia", ed io non ci 
credo, né giudico le superstizioni altrui (anche se ne adotto 
arbitrariamente degli elementi, come l'uguaglianza di fronte alla 
legge). Tu evidentemente credi che gli Umbri sarebbero pienamente 
cittadini di uno Stato democratico pur votando solo per la regione 
Umbria. E' ok per me.


 Una sola cosa certa. La realtà del non-voto
 
et voila', e' sparita la linea verde. La militanza comunista sbuca
sempre fuori, prima o poi.
 
ricapitoliamo, ovvia, per aiutare i lettori a districarsi.
 
Namib, qualche anno fa (diciamo,verso i primi anni Ottanta) sosteneva
che Arafat aveva delle buone ragioni.
a) no
b) si'
 
Si sta parlando di differenze culturali e non religiose
a) Namib ha capito
b) Namib non ha capito
 
I comunisti, ogni volta che hanno raggiunto il potere, si sono
accaniti contro gli ebrei, senza fare grandi distinzioni tra religione
e cultura
a)Namib lo sa ma non riesce ad affermarlo
b)Namib non crede alla propaganda sionista, e poi il problema, oggi,
e' il pogrom anti-islamico
 
E' facile, eh. Basta che indichi quale delle due e' la risposta
corretta.

 et voila', e' sparita la linea verde.
 
Ma no, rimettiamola. Per me � indifferente come arrivino a votare: o 
dandosi uno Stato o votando in IL. Basta che votino, sempre che ad IL 
interessi diventare uno Stato pienamente democratico (mica � obbligatorio).


 Ce ne sono già un mucchio, di Stati
 
toh, un cut selettivo. Perche' non provi a rispondere
all'interlocutore?
Cortesemente, potresti spiegare come funziona questo Stato di Israele
che tu immagini, slegato da riferimenti a religioni o etnie? Si deve
tenere un referendum sulla lingua, la bandiera, il sistema scolastico,
il bilancio dei dipartimenti di Talmudic studies, il programma di
storia?
sai mica indicare altri Stati in cui si sono tenuti referendum simili?
oppure e' una tua idea da applicare (pensa che fortuna!) solo ed
unicamente a uno Stato, e quello Stato, guardacaso, e' l'unico Stato
ebraico al mondo?
 
 
P.S. sopra ci sono delle domande. puoi rispondere indicando la
risposta a oppure quella b. e' per aiutare i lettori a comprendere
meglio le tue posizioni.
devo cooincollare?
 

 P.S. sopra ci sono delle domande.
 
Apri un thread apposito.


 Apri un thread apposito.
 
Perche'? Non vuoi spiegare ai lettori se hai mai avuto fiducia in
Arafat? Non vuoi raccontare nulla sulla persecuzione degli ebrei nei
Paesi comunisti?
dico,saranno mica cose di cui ti vergogni!

 Perche'?
 
Perch� il metodo "E allora le foibe?" non funziona pi�. Rass�gnati.


 Perché il metodo "E allora le foibe?"
 
E chi parla di foibe? Sei intervenuto in  questo thread commentando
una intervista a Ysrael Medad con un sorrisetto cretino e
snocciolando le solite perle di saggezza secondo cui la identita'
ebraica non esiste, e' legata a entita' soprannaturali, e ha l'effetto
di opprimere i palestinesi, tenendoli all'ingrasso in Israele (e'
altrove che fanno la fame), in attesa di banchettarne con le tenere
carni. E da allora ti sto facendo trottare come un somaro, e ad ogni
curva scagazzi i tuoi pipponi.
I lettori avranno pure il diritto di leggere dei sommari, no? Dunque
chi scrive che gli arabi sono invasori e che quella parte del mondo e'
abitata da ebrei da almeno un paio di millenni, ti fa ridere. Invece
Arafat, con le sue sparate sul Tempio di Gerusalemme che non e' mai
esistito, ha riscosso fino ad un certo punto la tua simpatia di
comunista.
Giusto per chiarire a beneficio dei lettori quale e' il tuo
spassionato ed oggettivo punto di vista. C'e' poi quella faccenda
della religione e cultura ebraica che andrebbe, come dire?
classificata, contenuta, meglio ancora rimossa....

 I lettori avranno pure il diritto
 
Certo. Continua pure a farmi "trottare" ricapitolando, e scrivendo 100 
righe in risposta a 1 mia, mi raccomando :)


 scrivendo
 
veramente basta il copia e incolla.   Ecco qua.
 
Dunque chi scrive che gli arabi sono invasori e che quella parte del
mondo e' abitata da ebrei da almeno un paio di millenni, ti fa ridere.
Invece Arafat, con le sue sparate sul Tempio di Gerusalemme che non e'
mai esistito, ha riscosso fino ad un certo punto la tua simpatia di
comunista.
Giusto per chiarire a beneficio dei lettori quale e' il tuo
spassionato ed oggettivo punto di vista. C'e' poi quella faccenda
della religione e cultura ebraica che andrebbe, come dire?
classificata, contenuta, meglio ancora rimossa.... O almeno quella e'
stata la prassi dei comunisti.
 
[1] la cui associazione in UK non riesce piu' a avere audience per i
suoi lavori sull'Olocausto. Chissa' come mai.

 prometti bene
 
Vai, scrivimi un'altra paginata di conferma, gonzo :)


 Vai, scrivimi
 
spedisco gli inviti, allora?
 
 

 spedisco
 
Scrivi, scrivi, gonzo :)


 Se abitassi in UK,
 
ma non ci hai manco provato
 
 

 ma
 
Solito cut. Yawn.


 Solito cut. Yawn.
 
col tempo, Namib mostra insospettate doti di velocista. In fuga.
 

 col tempo, Namib
 
...si � stufato dei tuoi cut. E non ci casca pi�. Vai con una paginata 
di cazzate, ora :)


 ...si stufato dei tuoi cut.
 
Salvo tornare a commentare qualcuno dei miei prossimi post. Eppero' il
coraggio di salire quassu', e farsi vedere di persona, a lui manca
(come pure ai suoi beniamini, eh)

 coraggio di salire quassu', e farsi vedere di persona
 
"Coraggio"? :) Perch�, vorresti picchiarmi, o mancato difensore della 
"patria"? :)


 "Coraggio"?
 
coraggio. Insultare dietro lo schermo son buoni tutti. Whiplash, Gnech
e quella con il cognome di un banchiere famoso ci avevano fatto
l'abitudine. Sarebbe divertente se, tanto per cambiare, almeno tu
venissi a cercarmi di persona. Chissa', magari riusciresti a ripetere
a voce quel che scrivi.
Ma secondo me, no. Che a dire certe cose in luogo pubblico, serve
(appunto) coraggio. Pertanto meglio pestare sui tasti del computer:
bugiardo, scimunito, fascista, cacca, culo, pipi'. Io non ci ho mai
provato, ma sembra che per te (e Whiplash, e Gnech e la cognominata)
siano soddisfazioni.
 
 
 

 Che a dire certe cose in luogo pubblico,
 
Questo *�* un luogo pubblico, scimunito. E come mi chiamo lo sai.


 Questo *è* un luogo pubblico
 
e a te manca il coraggio di farti vedere altrove.

 e a te manca il coraggio
 
Di dirti che sei un idiota? Ma se te lo dico ogni giorno :) Per�, se 
vuoi vendicare il tuo onore :), muovilo tu, il culo, scimunito.


 sc
 
cacca culo pipi'.

 ogni giorno mi leggi con attenzione.
 
Sogna, papoose, sogna :)


 Il numero del prete che dà del "religioso" al prossimo
 
vale anche per i preti della religione comunista, in effetti.
 
a proposito di cut, hai tagliato questo passaggio:


 il bugiardo, il gonzo.
 
In genere, i bugiardi che sfruttano i gonzi se la passano benissimo 
anche se sono gonzi in proprio (c'� il gonzo che incassa e il gonzo che 
paga). Auguri.


 i bugiardi che sfruttano i gonzi se la passano benissimo
 
che e' anche il motto del Monte dei Paschi di Siena.
 


Quello dove si fa la lotta di classe? :)


 Quello dove si fa la lotta di classe? :)
 
ovviamente no. Sanno tutti che il PD fa il PD e le banche fanno le
banche. (LOL)
 

 ovviamente no. Sanno tutti che il PD
 
E che c'entra il PD con la lotta di classe? :)


 E che c'entra il PD con la lotta di classe? :)
 
e poi, chissa' cosa c'entra il PD con il Monte dei Paschi?


Quando finisce la lotta di classe (chiunque la faccia), glielo chiediamo.


 Quando finisce la lotta di classe (chiunque la faccia), glielo chiediamo.
 
ma magari prima si fa un processo. Come a Penati (uno che sulla lotta
di classe la sapeva lunga; PD, vero?)

 di classe la sapeva lunga; PD, vero?)
 
Vero. Qual � il problema? :)


 Qual è il problema? :)
 
ah, poi ci sono anche le gonze. Loro qualche problema con la religione
comunista sembra lo abbiano.
 
That's the way it is on the far left. The hierarchical party always
has the potential to become a rapist's playground. Consider the
predator's opportunities. The rank and file has to obey the party line
without question. The leaders of political cults, like their religious
counterparts, increase their power by fostering paranoia. Members can
trust no one outside the party, especially the police and judiciary.
The SWP says that Comrade Delta's alleged victim was free to go to the
police and chose not to, but party dogma insists that justice is
impossible in bourgeois courts. Only when it's too late do women learn
that the alternative disciplinary system of Marxist-Leninists exists
to control them and let the leaders do as they please. The parallels
with the Catholic church are too obvious for me to labour.
 
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2013/feb/03/far-left-no-place-feminists-rape
?
 
E' una religione buffa la vostra. Anche se fa delle vittime, e non
poche.

 E' una religione buffa la vostra
 
E se lo dice un prete, come non crederci? :)


 E se lo dice
 
lo dice  Nick Cohen, professione giornalista. In un paragrafo che
taglierai.


 lo dice  Nick Cohen
 
Wow! :)


 Mi basta che
 
a proposito, qui ti ho citato
http://allegrofurioso.blogspot.co.uk/2013/02/il-boss-ci-prova-con-la-segretaria.html
 
Basta il nick o devo mettere anche il nome?
 
 

 Basta il nick o devo mettere anche il nome?
 
Fai come cazzo ti pare, scimunito :)


 Non ascoltare l'interlocutore,
 
detto da uno che taglia interi paragrafi, e non perche' ne sono io
l'autore...
 
 

 detto da uno che taglia interi paragrafi
 
Perch� ha gi� esaurito in altro thread la medesima discussione. Per� 
puoi ricominciare il giro: parlami diffusamente delle bare deposte dalla 
CGIL, vai, ch� � un po' che le hai lasciate sole :)


 Perché
 
perche' non leggi. vedi sopra.
 
ora, tira fuori il fatto che io sono israeliano. E quanto ti fa
incazzare che sia Israele a decidere chi e' cittadino; e i palestinesi
che non possono votare. Non ti dimenticare della tragedia del non
voto.

 incazzare
 
Non ci dormo la notte :)


 Commette un reato.
 
ah, avevi tagliato questo:





 :)
 
eh beh.


Quindi, ora puoi passare alle bare della CGIL. O preferisci Pesenti? 
Vai, israelia', facce Pesenti!


 Vai, israelia'
 
sembra che tu trovi notevole il fatto di avere a che fare con un
cittadino israeliano. Come mai?


La battuta di Sordi richiede una nazionalit�.


 La battuta di Sordi
 
quello che faceva il compagnuccio della parrocchietta?


Quello. Allora, 'sto Tarzan?


 Quello.
 
povero Namib, ridotto a insultare l'interlocutore
:-)

 povero Namib,
 
Niente Tarzan? Kniff :(


 Niente Tarzan? Kniff :(
 
ci si diverte di piu' con Don Ferrante. Lo rifai, il numero della
Costituzione italiana che e' scritta per gonzi?
 

 ci si diverte di piu' con Don Ferrante. Lo rifai
 
Prima Tarzan: c'ero prima io.


c'ero prima io.
 
At the emergency meeting of the UN regarding another conflict in the
Middle East, the floor has been given to the Israeli Consul.
The Israeli Consul began, "Ladies and gentlemen before I commence with
my speech, I wanted to relay an old story to all of you...
When Moses was leading the Jews out of Egypt he had to go through
deserts, and prairies, and even more deserts... The people became
thirsty and needed water.
So Moses struck the side of a mountain with his cane and at the sight
of that mountain a pond appeared with crystal clean, cool water. And
the people rejoiced and drank to their hearts' content. Moses wished
to cleanse his whole body, so he went over to the other side of the
pond, took all of his clothes off and dove into the cool waters. Only
when Moses came out of the water he discovered that all his clothes
had been stolen... And I have reasons to believe that the Palestinians
stole his clothes."
Yassir Arafat, hearing this accusation, jumps out of his seat and
screams, "This is a travesty...It's a lie! It is widely known that
there were no Palestinians there at the time!!!"
"And in agreement with Chairman Arafat," said the Israeli Consul, "let
me begin my speech..."
 
 
 


QUAESTIO 85
PROOEMIUM
[37183] I�-IIae q. 85 pr.
Deinde considerandum est de effectibus peccati. Et primo quidem, de 
corruptione boni naturae; secundo, de macula animae; tertio, de reatu 
poenae. Circa primum quaeruntur sex. Primo, utrum bonum naturae 
diminuatur per peccatum. Secundo, utrum totaliter tolli possit. Tertio, 
de quatuor vulneribus quae Beda ponit, quibus natura humana vulnerata 
est propter peccatum. Quarto, utrum privatio modi, speciei et ordinis, 
sit effectus peccati. Quinto, utrum mors et alii defectus corporales 
sint effectus peccati. Sexto, utrum sint aliquo modo homini naturales.
 
 
ARTICULUS 1
[37184] I�-IIae q. 85 a. 1 arg. 1
Ad primum sic proceditur. Videtur quod peccatum non diminuat bonum 
naturae. Peccatum enim hominis non est gravius quam peccatum Daemonis. 
Sed bona naturalia in Daemonibus manent integra post peccatum, ut 
Dionysius dicit, IV cap. de Div. Nom. Ergo peccatum etiam bonum naturae 
humanae non diminuit.
 
[37185] I�-IIae q. 85 a. 1 arg. 2
Praeterea, transmutato posteriori, non transmutatur prius, manet enim 
substantia eadem, transmutatis accidentibus. Sed natura praeexistit 
actioni voluntariae. Ergo, facta deordinatione circa actionem 
voluntariam per peccatum, non transmutatur propter hoc natura, ita quod 
bonum naturae diminuatur.
 
[37186] I�-IIae q. 85 a. 1 arg. 3
Praeterea, peccatum est actus quidam, diminutio autem passio. Nullum 
autem agens, ex hoc ipso quod agit, patitur, potest autem contingere 
quod in unum agat, et ab alio patiatur. Ergo ille qui peccat, per 
peccatum non diminuit bonum suae naturae.
 
[37187] I�-IIae q. 85 a. 1 arg. 4
Praeterea, nullum accidens agit in suum subiectum, quia quod patitur, 
est potentia ens; quod autem subiicitur accidenti, iam est actu ens 
secundum accidens illud. Sed peccatum est in bono naturae sicut accidens 
in subiecto. Ergo peccatum non diminuit bonum naturae, diminuere enim 
quoddam agere est.
 
[37188] I�-IIae q. 85 a. 1 s. c.
Sed contra est quod, sicut dicitur Luc. X, homo descendens a Ierusalem 
in Iericho, idest in defectum peccati, expoliatur gratuitis et 
vulneratur in naturalibus, ut Beda exponit. Ergo peccatum diminuit bonum 
naturae.
 
[37189] I�-IIae q. 85 a. 1 co.
Respondeo dicendum quod bonum naturae humanae potest tripliciter dici. 
Primo, ipsa principia naturae, ex quibus natura constituitur, et 
proprietates ex his causatae, sicut potentiae animae et alia huiusmodi. 
Secundo, quia homo a natura habet inclinationem ad virtutem, ut supra 
habitum est, ipsa inclinatio ad virtutem est quoddam bonum naturae. 
Tertio modo potest dici bonum naturae donum originalis iustitiae, quod 
fuit in primo homine collatum toti humanae naturae. Primum igitur bonum 
naturae nec tollitur nec diminuitur per peccatum. Tertium vero bonum 
naturae totaliter est ablatum per peccatum primi parentis. Sed medium 
bonum naturae, scilicet ipsa naturalis inclinatio ad virtutem, 
diminuitur per peccatum. Per actus enim humanos fit quaedam inclinatio 
ad similes actus, ut supra habitum est. Oportet autem quod ex hoc quod 
aliquid inclinatur ad unum contrariorum, diminuatur inclinatio eius ad 
aliud. Unde cum peccatum sit contrarium virtuti, ex hoc ipso quod homo 
peccat, diminuitur bonum naturae quod est inclinatio ad virtutem.
 
[37190] I�-IIae q. 85 a. 1 ad 1
Ad primum ergo dicendum quod Dionysius loquitur de bono primo naturae, 
quod est esse, vivere et intelligere; ut patet eius verba intuenti.
 
[37191] I�-IIae q. 85 a. 1 ad 2
Ad secundum dicendum quod natura, etsi sit prior quam voluntaria actio, 
tamen habet inclinationem ad quandam voluntariam actionem. Unde ipsa 
natura secundum se non variatur propter variationem voluntariae 
actionis, sed ipsa inclinatio variatur ex illa parte qua ordinatur ad 
terminum.
 
[37192] I�-IIae q. 85 a. 1 ad 3
Ad tertium dicendum quod actio voluntaria procedit ex diversis 
potentiis, quarum una est activa et alia passiva. Et ex hoc contingit 
quod per actiones voluntarias causatur aliquid, vel aufertur ab homine 
sic agente, ut supra dictum est, cum de generatione habituum ageretur.
 
[37193] I�-IIae q. 85 a. 1 ad 4
Ad quartum dicendum quod accidens non agit effective in subiectum; agit 
tamen formaliter in ipsum, eo modo loquendi quo dicitur quod albedo 
facit album. Et sic nihil prohibet quod peccatum diminuat bonum naturae, 
eo tamen modo quo est ipsa diminutio boni naturae, inquantum pertinet ad 
inordinationem actus. Sed quantum ad inordinationem agentis, oportet 
dicere quod talis inordinatio causatur per hoc quod in actibus animae 
aliquid est activum et aliquid passivum, sicut sensibile movet appetitum 
sensitivum, et appetitus sensitivus inclinat rationem et voluntatem, ut 
supra dictum est. Et ex hoc causatur inordinatio, non quidem ita quod 
accidens agat in proprium subiectum; sed secundum quod obiectum agit in 
potentiam, et una potentia agit in aliam, et deordinat ipsam.
 
 
ARTICULUS 2
[37194] I�-IIae q. 85 a. 2 arg. 1
Ad secundum sic proceditur. Videtur quod totum bonum humanae naturae 
possit per peccatum auferri. Bonum enim naturae humanae finitum est, cum 
et ipsa natura humana sit finita. Sed quodlibet finitum totaliter 
consumitur, facta continua ablatione. Cum ergo bonum naturae continue 
per peccatum diminui possit, videtur quod possit quandoque totaliter 
consumi.
 
[37195] I�-IIae q. 85 a. 2 arg. 2
Praeterea, eorum quae sunt unius naturae, similis est ratio de toto et 
de partibus, sicut patet in aere et in aqua et carne, et omnibus 
corporibus similium partium. Sed bonum naturae est totaliter uniforme. 
Cum igitur pars eius possit auferri per peccatum, totum etiam per 
peccatum auferri posse videtur.
 
[37196] I�-IIae q. 85 a. 2 arg. 3
Praeterea, bonum naturae quod per peccatum minuitur, est habilitas ad 
virtutem. Sed in quibusdam propter peccatum habilitas praedicta 
totaliter tollitur, ut patet in damnatis, qui reparari ad virtutem non 
possunt, sicut nec caecus ad visum. Ergo peccatum potest totaliter 
tollere bonum naturae.
 
[37197] I�-IIae q. 85 a. 2 s. c.
Sed contra est quod Augustinus dicit, in Enchirid., quod malum non est 
nisi in bono. Sed malum culpae non potest esse in bono virtutis vel 
gratiae, quia est ei contrarium. Ergo oportet quod sit in bono naturae. 
Non ergo totaliter tollit ipsum.
 
[37198] I�-IIae q. 85 a. 2 co.
Respondeo dicendum quod, sicut dictum est, bonum naturae quod per 
peccatum diminuitur, est naturalis inclinatio ad virtutem. Quae quidem 
convenit homini ex hoc ipso quod rationalis est, ex hoc enim habet quod 
secundum rationem operetur, quod est agere secundum virtutem. Per 
peccatum autem non potest totaliter ab homine tolli quod sit rationalis, 
quia iam non esset capax peccati. Unde non est possibile quod praedictum 
naturae bonum totaliter tollatur. Cum autem inveniatur huiusmodi bonum 
continue diminui per peccatum, quidam ad huius manifestationem usi sunt 
quodam exemplo, in quo invenitur aliquod finitum in infinitum diminui, 
nunquam tamen totaliter consumi. Dicit enim philosophus, in III Physic., 
quod si ab aliqua magnitudine finita continue auferatur aliquid secundum 
eandem quantitatem, totaliter tandem consumetur, puta si a quacumque 
quantitate finita semper subtraxero mensuram palmi. Si vero fiat 
subtractio semper secundum eandem proportionem, et non secundum eandem 
quantitatem, poterit in infinitum subtrahi, puta, si quantitas dividatur 
in duas partes, et a dimidio subtrahatur dimidium, ita in infinitum 
poterit procedi; ita tamen quod semper quod posterius subtrahitur, erit 
minus eo quod prius subtrahebatur. Sed hoc in proposito non habet locum, 
non enim sequens peccatum minus diminuit bonum naturae quam praecedens, 
sed forte magis, si sit gravius. Et ideo aliter est dicendum quod 
praedicta inclinatio intelligitur ut media inter duo, fundatur enim 
sicut in radice in natura rationali, et tendit in bonum virtutis sicut 
in terminum et finem. Dupliciter igitur potest intelligi eius diminutio, 
uno modo, ex parte radicis; alio modo, ex parte termini. Primo quidem 
modo non diminuitur per peccatum, eo quod peccatum non diminuit ipsam 
naturam, ut supra dictum est. Sed diminuitur secundo modo, inquantum 
scilicet ponitur impedimentum pertingendi ad terminum. Si autem primo 
modo diminueretur, oporteret quod quandoque totaliter consumeretur, 
natura rationali totaliter consumpta. Sed quia diminuitur ex parte 
impedimenti quod apponitur ne pertingat ad terminum, manifestum est quod 
diminui quidem potest in infinitum, quia in infinitum possunt 
impedimenta apponi, secundum quod homo potest in infinitum addere 
peccatum peccato, non tamen potest totaliter consumi, quia semper manet 
radix talis inclinationis. Sicut patet in diaphano corpore, quod quidem 
habet inclinationem ad susceptionem lucis ex hoc ipso quod est 
diaphanum, diminuitur autem haec inclinatio vel habilitas ex parte 
nebularum supervenientium, cum tamen semper maneat in radice naturae.
 
[37199] I�-IIae q. 85 a. 2 ad 1
Ad primum ergo dicendum quod obiectio illa procedit quando fit diminutio 
per subtractionem. Hic autem fit diminutio per appositionem impedimenti, 
quod neque tollit neque diminuit radicem inclinationis, ut dictum est.
 
[37200] I�-IIae q. 85 a. 2 ad 2
Ad secundum dicendum quod inclinatio naturalis est quidem tota 
uniformis, sed tamen habet respectum et ad principium et ad terminum, 
secundum quam diversitatem quodammodo diminuitur et quodammodo non 
diminuitur.
 
[37201] I�-IIae q. 85 a. 2 ad 3
Ad tertium dicendum quod etiam in damnatis manet naturalis inclinatio ad 
virtutem, alioquin non esset in eis remorsus conscientiae. Sed quod non 
reducatur in actum, contingit quia deest gratia, secundum divinam 
iustitiam. Sicut etiam in caeco remanet aptitudo ad videndum in ipsa 
radice naturae, inquantum est animal naturaliter habens visum, sed non 
reducitur in actum, quia deest causa quae reducere possit formando 
organum quod requiritur ad videndum.
 
 
ARTICULUS 3
[37202] I�-IIae q. 85 a. 3 arg. 1
Ad tertium sic proceditur. Videtur quod inconvenienter ponantur vulnera 
naturae esse, ex peccato consequentia, infirmitas, ignorantia, malitia 
et concupiscentia. Non enim idem est effectus et causa eiusdem. Sed ista 
ponuntur causae peccatorum, ut ex supradictis patet. Ergo non debent 
poni effectus peccati.
 
[37203] I�-IIae q. 85 a. 3 arg. 2
Praeterea, malitia nominat quoddam peccatum. Non ergo debet poni inter 
effectus peccati.
 
[37204] I�-IIae q. 85 a. 3 arg. 3
Praeterea, concupiscentia est quiddam naturale, cum sit actus virtutis 
concupiscibilis. Sed illud quod est naturale, non debet poni vulnus 
naturae. Ergo concupiscentia non debet poni vulnus naturae.
 
[37205] I�-IIae q. 85 a. 3 arg. 4
Praeterea, dictum est quod idem est peccare ex infirmitate, et ex 
passione. Sed concupiscentia passio quaedam est. Ergo non debet contra 
infirmitatem dividi.
 
[37206] I�-IIae q. 85 a. 3 arg. 5
Praeterea, Augustinus, in libro de natura et gratia, ponit duo poenalia 
animae peccanti, scilicet ignorantiam et difficultatem, ex quibus oritur 
error et cruciatus, quae quidem quatuor non concordant istis quatuor. 
Ergo videtur quod alterum eorum insufficienter ponatur.
 
[37207] I�-IIae q. 85 a. 3 s. c.
In contrarium est auctoritas Bedae.
 
[37208] I�-IIae q. 85 a. 3 co.
Respondeo dicendum quod per iustitiam originalem perfecte ratio 
continebat inferiores animae vires, et ipsa ratio a Deo perficiebatur ei 
subiecta. Haec autem originalis iustitia subtracta est per peccatum 
primi parentis, sicut iam dictum est. Et ideo omnes vires animae 
remanent quodammodo destitutae proprio ordine, quo naturaliter 
ordinantur ad virtutem, et ipsa destitutio vulneratio naturae dicitur. 
Sunt autem quatuor potentiae animae quae possunt esse subiecta virtutum, 
ut supra dictum est, scilicet ratio, in qua est prudentia; voluntas, in 
qua est iustitia; irascibilis, in qua est fortitudo; concupiscibilis, in 
qua est temperantia. Inquantum ergo ratio destituitur suo ordine ad 
verum, est vulnus ignorantiae; inquantum vero voluntas destituitur 
ordine ad bonum, est vulnus malitiae; inquantum vero irascibilis 
destituitur suo ordine ad arduum, est vulnus infirmitatis; inquantum 
vero concupiscentia destituitur ordine ad delectabile moderatum ratione, 
est vulnus concupiscentiae. Sic igitur ita quatuor sunt vulnera inflicta 
toti humanae naturae ex peccato primi parentis. Sed quia inclinatio ad 
bonum virtutis in unoquoque diminuitur per peccatum actuale, ut ex 
dictis patet, et ista sunt quatuor vulnera ex aliis peccatis 
consequentia, inquantum scilicet per peccatum et ratio hebetatur, 
praecipue in agendis; et voluntas induratur ad bonum; et maior 
difficultas bene agendi accrescit; et concupiscentia magis exardescit.
 
[37209] I�-IIae q. 85 a. 3 ad 1
Ad primum ergo dicendum quod nihil prohibet id quod est effectus unius 
peccati, esse causam peccati alterius. Ex hoc enim quod anima 
deordinatur per peccatum praecedens, facilius inclinatur ad peccandum.
 
[37210] I�-IIae q. 85 a. 3 ad 2
Ad secundum dicendum quod malitia non sumitur hic pro peccato, sed pro 
quadam pronitate voluntatis ad malum; secundum quod dicitur Gen. VIII, 
proni sunt sensus hominis ad malum ab adolescentia sua.
 
[37211] I�-IIae q. 85 a. 3 ad 3
Ad tertium dicendum quod, sicut supra dictum est, concupiscentia 
intantum est naturalis homini, inquantum subditur rationi. Quod autem 
excedat limites rationis, hoc est homini contra naturam.
 
[37212] I�-IIae q. 85 a. 3 ad 4
Ad quartum dicendum quod infirmitas communiter potest dici omnis passio, 
inquantum debilitat robur animae et impedit rationem. Sed Beda accepit 
infirmitatem stricte, secundum quod opponitur fortitudini, quae pertinet 
ad irascibilem.
 
[37213] I�-IIae q. 85 a. 3 ad 5
Ad quintum dicendum quod difficultas quae ponitur in libro Augustini, 
includit ista tria quae pertinent ad appetitivas potentias, scilicet 
malitiam, infirmitatem et concupiscentiam, ex his enim tribus contingit 
quod aliquis non facile tendit in bonum. Error autem et dolor sunt 
vulnera consequentia, ex hoc enim aliquis dolet, quod infirmatur circa 
ea quae concupiscit.
 
 
ARTICULUS 4
[37214] I�-IIae q. 85 a. 4 arg. 1
Ad quartum sic proceditur. Videtur quod privatio modi, speciei et 
ordinis, non sit effectus peccati. Dicit enim Augustinus, in libro de 
natura boni, quod ubi haec tria magna sunt, magnum bonum est; ubi parva, 
parvum; ubi nulla, nullum. Sed peccatum non annullat bonum naturae. Ergo 
non privat modum, speciem et ordinem.
 
[37215] I�-IIae q. 85 a. 4 arg. 2
Praeterea, nihil est causa sui ipsius. Sed ipsum peccatum est privatio 
modi, speciei et ordinis, ut Augustinus dicit, in libro de natura boni. 
Ergo privatio modi, speciei et ordinis, non est effectus peccati.
 
[37216] I�-IIae q. 85 a. 4 arg. 3
Praeterea, diversa peccata diversos habent effectus. Sed modus, species 
et ordo, cum sint quaedam diversa, diversas privationes habere videntur. 
Ergo per diversa peccata privantur. Non ergo est effectus cuiuslibet 
peccati privatio modi, speciei et ordinis.
 
[37217] I�-IIae q. 85 a. 4 s. c.
Sed contra est quod peccatum est in anima sicut infirmitas in corpore; 
secundum illud Psalmi VI, miserere mei, domine, quoniam infirmus sum. 
Sed infirmitas privat modum, speciem et ordinem ipsius corporis. Ergo 
peccatum privat modum, speciem et ordinem animae.
 
[37218] I�-IIae q. 85 a. 4 co.
Respondeo dicendum quod, sicut in primo dictum est, modus, species et 
ordo consequuntur unumquodque bonum creatum inquantum huiusmodi, et 
etiam unumquodque ens. Omne enim esse et bonum consideratur per aliquam 
formam, secundum quam sumitur species. Forma autem uniuscuiusque rei, 
qualiscumque sit, sive substantialis sive accidentalis, est secundum 
aliquam mensuram, unde et in VIII Metaphys. dicitur quod formae rerum 
sunt sicut numeri. Et ex hoc habet modum quendam, qui mensuram respicit. 
Ex forma vero sua unumquodque ordinatur ad aliud. Sic igitur secundum 
diversos gradus bonorum, sunt diversi gradus modi, speciei et ordinis. 
Est ergo quoddam bonum pertinens ad ipsam substantiam naturae, quod 
habet suum modum, speciem et ordinem, et illud nec privatur nec 
diminuitur per peccatum. Est etiam quoddam bonum naturalis 
inclinationis, et hoc etiam habet suum modum, speciem et ordinem, et hoc 
diminuitur per peccatum, ut dictum est, sed non totaliter tollitur. Est 
etiam quoddam bonum virtutis et gratiae, quod etiam habet suum modum, 
speciem et ordinem, et hoc totaliter tollitur per peccatum mortale. Est 
etiam quoddam bonum quod est ipse actus ordinatus, quod etiam habet suum 
modum, speciem et ordinem, et huius privatio est essentialiter ipsum 
peccatum. Et sic patet qualiter peccatum et est privatio modi, speciei 
et ordinis; et privat vel diminuit modum, speciem et ordinem.
 
[37219] I�-IIae q. 85 a. 4 ad 1
Unde patet responsio ad duo prima.
 
[37220] I�-IIae q. 85 a. 4 ad 3
Ad tertium dicendum quod modus, species et ordo se consequuntur, sicut 
ex dictis patet. Unde simul privantur et diminuuntur.
 
 
ARTICULUS 5
[37221] I�-IIae q. 85 a. 5 arg. 1
Ad quintum sic proceditur. Videtur quod mors et alii corporales defectus 
non sint effectus peccati. Si enim causa fuerit aequalis, et effectus 
erit aequalis. Sed huiusmodi defectus non sunt aequales in omnibus, sed 
in quibusdam huiusmodi defectus magis abundant, cum tamen peccatum 
originale sit in omnibus aequale, sicut dictum est, cuius videntur 
huiusmodi defectus maxime esse effectus. Ergo mors et huiusmodi defectus 
non sunt effectus peccati.
 
[37222] I�-IIae q. 85 a. 5 arg. 2
Praeterea, remota causa, removetur effectus. Sed remoto omni peccato per 
Baptismum vel poenitentiam, non removentur huiusmodi defectus. Ergo non 
sunt effectus peccati.
 
[37223] I�-IIae q. 85 a. 5 arg. 3
Praeterea, peccatum actuale habet plus de ratione culpae quam originale. 
Sed peccatum actuale non transmutat naturam corporis ad aliquem 
defectum. Ergo multo minus peccatum originale. Non ergo mors et alii 
defectus corporales sunt effectus peccati.
 
[37224] I�-IIae q. 85 a. 5 s. c.
Sed contra est quod apostolus dicit, Rom. V, per unum hominem peccatum 
in hunc mundum intravit, et per peccatum mors.
 
[37225] I�-IIae q. 85 a. 5 co.
Respondeo dicendum quod aliquid est causa alterius dupliciter, uno 
quidem modo, per se; alio modo, per accidens. Per se quidem est causa 
alterius quod secundum virtutem suae naturae vel formae producit 
effectum, unde sequitur quod effectus sit per se intentus a causa. Unde 
cum mors et huiusmodi defectus sint praeter intentionem peccantis, 
manifestum est quod peccatum non est per se causa istorum defectuum. Per 
accidens autem aliquid est causa alterius, si sit causa removendo 
prohibens, sicut dicitur in VIII Physic. quod divellens columnam, per 
accidens movet lapidem columnae superpositum. Et hoc modo peccatum primi 
parentis est causa mortis et omnium huiusmodi defectuum in natura 
humana, inquantum per peccatum primi parentis sublata est originalis 
iustitia, per quam non solum inferiores animae vires continebantur sub 
ratione absque omni deordinatione, sed totum corpus continebatur sub 
anima absque omni defectu, ut in primo habitum est. Et ideo, subtracta 
hac originali iustitia per peccatum primi parentis, sicut vulnerata est 
humana natura quantum ad animam per deordinationem potentiarum, ut supra 
dictum est; ita etiam est corruptibilis effecta per deordinationem 
ipsius corporis. Subtractio autem originalis iustitiae habet rationem 
poenae, sicut etiam subtractio gratiae. Unde etiam mors, et omnes 
defectus corporales consequentes, sunt quaedam poenae originalis 
peccati. Et quamvis huiusmodi defectus non sint intenti a peccante, sunt 
tamen ordinati secundum iustitiam Dei punientis.
 
[37226] I�-IIae q. 85 a. 5 ad 1
Ad primum ergo dicendum quod aequalitas causae per se, causat aequalem 
effectum, augmentata enim vel diminuta causa per se, augetur vel 
diminuitur effectus. Sed aequalitas causae removentis prohibens, non 
ostendit aequalitatem effectuum. Si quis enim aequali impulsu divellat 
duas columnas, non sequitur quod lapides superpositi aequaliter 
moveantur, sed ille velocius movebitur qui gravior erit secundum 
proprietatem suae naturae, cui relinquitur remoto prohibente. Sic 
igitur, remota originali iustitia, natura corporis humani relicta est 
sibi, et secundum hoc, secundum diversitatem naturalis complexionis, 
quorundam corpora pluribus defectibus subiacent, quorundam vero 
paucioribus, quamvis existente originali peccato aequali.
 
[37227] I�-IIae q. 85 a. 5 ad 2
Ad secundum dicendum quod culpa originalis et actualis removetur ab 
eodem a quo etiam removentur et huiusmodi defectus, secundum illud 
apostoli, Rom. VIII, vivificabit mortalia corpora vestra per 
inhabitantem spiritum eius in vobis, sed utrumque fit secundum ordinem 
divinae sapientiae, congruo tempore. Oportet enim quod ad immortalitatem 
et impassibilitatem gloriae, quae in Christo inchoata est, et per 
Christum nobis acquisita, perveniamus conformati prius passionibus eius. 
Unde oportet quod ad tempus passibilitas in nostris corporibus remaneat, 
ad impassibilitatem gloriae promerendam conformiter Christo.
 
[37228] I�-IIae q. 85 a. 5 ad 3
Ad tertium dicendum quod in peccato actuali duo possumus considerare, 
scilicet ipsam substantiam actus, et rationem culpae. Ex parte quidem 
substantiae actus, potest peccatum actuale aliquem defectum corporalem 
causare, sicut ex superfluo cibo aliqui infirmantur et moriuntur. Sed ex 
parte culpae, privat gratiam quae datur homini ad rectificandum animae 
actus, non autem ad cohibendum defectus corporales, sicut originalis 
iustitia cohibebat. Et ideo peccatum actuale non causat huiusmodi 
defectus, sicut originale.
 
 
ARTICULUS 6
[37229] I�-IIae q. 85 a. 6 arg. 1
Ad sextum sic proceditur. Videtur quod mors et huiusmodi defectus sint 
homini naturales. Corruptibile enim et incorruptibile differunt genere, 
ut dicitur in X Metaphys. Sed homo est eiusdem generis cum aliis 
animalibus, quae sunt naturaliter corruptibilia. Ergo homo est 
naturaliter corruptibilis.
 
[37230] I�-IIae q. 85 a. 6 arg. 2
Praeterea, omne quod est compositum ex contrariis, est naturaliter 
corruptibile, quasi habens in se causam corruptionis suae. Sed corpus 
humanum est huiusmodi. Ergo est naturaliter corruptibile.
 
[37231] I�-IIae q. 85 a. 6 arg. 3
Praeterea, calidum naturaliter consumit humidum. Vita autem hominis 
conservatur per calidum et humidum. Cum igitur operationes vitae 
expleantur per actum caloris naturalis, ut dicitur in II de anima, 
videtur quod mors et huiusmodi defectus sint homini naturales.
 
[37232] I�-IIae q. 85 a. 6 s. c. 1
Sed contra, quidquid est homini naturale, Deus in homine fecit. Sed Deus 
mortem non fecit, ut dicitur Sap. I. Ergo mors non est homini naturalis.
 
[37233] I�-IIae q. 85 a. 6 s. c. 2
Praeterea, id quod est secundum naturam, non potest dici poena nec 
malum, quia unicuique rei est conveniens id quod est ei naturale. Sed 
mors et huiusmodi defectus sunt poena peccati originalis, ut supra 
dictum est. Ergo non sunt homini naturales.
 
[37234] I�-IIae q. 85 a. 6 s. c. 3
Praeterea, materia proportionatur formae, et quaelibet res suo fini. 
Finis autem hominis est beatitudo perpetua, ut supra dictum est. Forma 
etiam humani corporis est anima rationalis, quae est incorruptibilis, ut 
in primo habitum est. Ergo corpus humanum est naturaliter incorruptibile.
 
[37235] I�-IIae q. 85 a. 6 co.
Respondeo dicendum quod de unaquaque re corruptibili dupliciter loqui 
possumus, uno modo, secundum naturam universalem; alio modo, secundum 
naturam particularem. Natura quidem particularis est propria virtus 
activa et conservativa uniuscuiusque rei. Et secundum hanc, omnis 
corruptio et defectus est contra naturam, ut dicitur in II de caelo, 
quia huiusmodi virtus intendit esse et conservationem eius cuius est. 
Natura vero universalis est virtus activa in aliquo universali principio 
naturae, puta in aliquo caelestium corporum; vel alicuius superioris 
substantiae, secundum quod etiam Deus a quibusdam dicitur natura 
naturans. Quae quidem virtus intendit bonum et conservationem universi, 
ad quod exigitur alternatio generationis et corruptionis in rebus. Et 
secundum hoc, corruptiones et defectus rerum sunt naturales, non quidem 
secundum inclinationem formae, quae est principium essendi et 
perfectionis; sed secundum inclinationem materiae, quae proportionaliter 
attribuitur tali formae secundum distributionem universalis agentis. Et 
quamvis omnis forma intendat perpetuum esse quantum potest, nulla tamen 
forma rei corruptibilis potest assequi perpetuitatem sui, praeter animam 
rationalem, eo quod ipsa non est subiecta omnino materiae corporali, 
sicut aliae formae; quinimmo habet propriam operationem immaterialem, ut 
in primo habitum est. Unde ex parte suae formae, naturalior est homini 
incorruptio quam aliis rebus corruptibilibus. Sed quia et ipsa habet 
materiam ex contrariis compositam, ex inclinatione materiae sequitur 
corruptibilitas in toto. Et secundum hoc, homo est naturaliter 
corruptibilis secundum naturam materiae sibi relictae, sed non secundum 
naturam formae. Primae autem tres rationes procedunt ex parte materiae, 
aliae vero tres procedunt ex parte formae. Unde ad earum solutionem, 
considerandum est quod forma hominis, quae est anima rationalis, 
secundum suam incorruptibilitatem proportionata est suo fini, qui est 
beatitudo perpetua. Sed corpus humanum, quod est corruptibile secundum 
suam naturam consideratum, quodammodo proportionatum est suae formae, et 
quodammodo non. Duplex enim conditio potest attendi in aliqua materia, 
una scilicet quam agens eligit; alia quae non est ab agente electa, sed 
est secundum conditionem naturalem materiae. Sicut faber ad faciendum 
cultellum eligit materiam duram et ductilem, quae subtiliari possit ut 
sit apta incisioni, et secundum hanc conditionem ferrum est materia 
proportionata cultello, sed hoc quod ferrum sit frangibile et rubiginem 
contrahens, consequitur ex naturali dispositione ferri, nec hoc eligit 
artifex in ferro, sed magis repudiaret si posset. Unde haec dispositio 
materiae non est proportionata intentioni artificis, nec intentioni 
artis. Similiter corpus humanum est materia electa a natura quantum ad 
hoc, quod est temperatae complexionis, ut possit esse convenientissimum 
organum tactus et aliarum virtutum sensitivarum et motivarum. Sed quod 
sit corruptibile, hoc est ex conditione materiae, nec est electum a 
natura, quin potius natura eligeret materiam incorruptibilem, si posset. 
Sed Deus, cui subiacet omnis natura, in ipsa institutione hominis 
supplevit defectum naturae, et dono iustitiae originalis dedit corpori 
incorruptibilitatem quandam, ut in primo dictum est. Et secundum hoc 
dicitur quod Deus mortem non fecit, et quod mors est poena peccati.
 
[37236] I�-IIae q. 85 a. 6 ad arg.
Unde patet responsio ad obiecta.


 Sed contra est quod,
 
E' proprio Don Ferrante. E le barzellette, cmq, sono piu' divertenti.

 E' proprio Don Ferrante.
 
Acqua.


 Acqua.
 
povero Namib. Nemmeno si accorge che si parla di lui

 povero
 
Ancora acqua, 'gnur�nt :)
