Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Britain rejects US request to use UK bases in nuclear standoff with Iran (Guardian)

Un articolo rivelatore sui piani di contingenza USA verso l'Iran:
 
http://www.guardian.co.uk/world/2012/oct/25/uk-reject-us-request-bases-ir
 
an
 
Il passaggio significativo e' questo:
 
"It is quite likely that if the Israelis decided to attack Iran, or the 
Americans felt they had to do it for the Israelis or in support of them, 
the UK would not be told beforehand," said the source. "In some 
respects, the UK government would prefer it that way."
British and US diplomats insisted that the two countries regarded a 
diplomatic solution as the priority. But this depends on the White House 
being able to restrain Israel, which is nervous that Iran's underground 
uranium enrichment plant will soon make its nuclear programme immune to 
any outside attempts to stop it.
Israel has a less developed strike capability and its window for action 
against Iran will close much more quickly than that of the US, explained 
another official. "The key to holding back Israel is Israeli confidence 
that the US will deal with Iran when the moment is right."
With diplomatic efforts stalled by the US presidential election 
campaign, a new push to resolve the crisis will begin in late November 
or December.
 
Vediamo se IPI si rivela incapace di discutere di PI, e preferisce 
discutere dei rotocalchi del Mona, tanto per far piacere all'omerta' 
della Sayeret.
 
Il problema tuttavia e' ben reale. Se Teheran non decide di sospendere 
il programma di arricchimento, le sue risorse militari saranno cosi' 
profondamente interrate, che difficilmente un'azione militare le potra' 
sospendere.
 
Am.

 profondamente interrate,
 
che la bomba rimarrà sepolta sotto terra....:D

 che la bomba rimarr� sepolta sotto terra....:D
 
Mai sentito parlare di ascensore nel tuo tribunale, fesso?
 
Am.

 Mai sentito parlare di ascensore nel tuo tribunale
 
con le atomiche dentro? Spero tanto di no, ci tengo alla pelle..:D\
 

 Am.
 
Ciao!
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 che la bomba rimarr� sepolta sotto terra....:D
 
Non si tratta tanto della bomba quanto delle centrifughe e per giungere l�
ci saranno pi� ingressi (e sistemi di scavo rapido a portata).
Se ci fosse la bomba non ci sarebbe un attacco.
In Israele sono certamente fanatici, ma non risulta che siano cos� scemi


 ha scritto nel messaggio 
news:provace-E19453...@news.tin.it...

c'� una verit� di fondo che non � stata colta, ovvero che gli americani non 
hanno pi� il potere contrattuale di un tempo... :-) 
 

,

Verso chi???
 
Casomai tutti si intendono a dire che non hanno nessuna voglia di 
iniziare una terza guerra, dopo essersi appena ritirati dall'Irak e 
dall'Afghanistan, il che era una delle promesse elettorali di Obama.
 
Cmq. il resto dell'articolo dice una cosa interessante, e cioe' che 
l'avvocato di stato UK considererebbe un attacco preventivo illegale ed 
in contrasto con i regolamenti ONU.
 
Una posizione opposta a quella che prese sull'Irak e che fu coartata 
dagli americani.
 
Una politica dello struzzo insomma.
 
Da altre fonti (Debka?) si capisce che gli iraniani avrebbero gia' 
materiale fissile per una ventina di bombe, Ma e' anche possibile che 
non le costruiscano, sotto la pressione internazionale.
 
E' una sorta di equilibrio del terrore in being, in cui Teheran non puo' 
certo vincere, ma puo' condizionare IL, logorarlo e fare altrettanto con 
gli altri paesi del Golfo.
 
La nostra domanda dovrebbe essere piuttosto: quale e' la posizione della 
UE? Basteranno le sanzioni?
 
Am.

 ha scritto nel messaggio 
news:provace-4A91C9...@news.tin.it...

i regolamenti dell'ONU sono utili quando conviene che lo siano, d'altra 
parte la posizione politica della UE � abbastanza irrilevante in questo 
contesto come, d'altra parte, in molti altri... In realt� ritengo che non 
sia ancora chiara la gestione di un attacco all'Iran, non avendolo chiaro 
neppure gli americani...� ormai evidente da diversi anni come gli americani 
chiedano assistenza senza saper gestire la partita sul terreno mettendo in 
forse gli aspetti positivi dell'azione, se manca un piano credibile e che 
proponga delle prospettive perch� imbarcarsi verso avventure inutili? Su 
questo gli americani si stanno giocando la credibilit� e certamente Obama ha 
saputo peggiorare la situazione...vedi Egitto... 
 

 contesto come, d'altra parte, in molti altri... In realt� ritengo
 
"..."! :) "In realt� ritengo" :)) Mammancotot�.
-- 
Namib
--
I have examined maps of the city with the greatest care, yet have never 
again found the Rue d'Auseil (HPL)

 Namib
 
mah... 
 

,

 Io mi contento di far notare che la UE e' o era il primo partner 
commerciale dell'Iran, quindi le sanzioni hanno avuto un peso 
notevolissimo.
 
Si e' anche scritto che stanno rinforzando l'opposizione, che e' l'unica 
vera alternativa alla guerra, e che e' contraria al programma nucleare.
 
Am.

 materiale fissile per una ventina di bombe
 
ma davvero un sito dell'ultradestra sionista scrive che l'Iran ha già
la bomba (e quindi va bombardato)? I'm shocked!

 ma davvero un sito dell'ultradestra sionista 
 
Chissà cosa vorrà dire "ultradestra", nella stupida testolina di Bombacci.
 
 
-- 
“Those who expect to reap the blessings of  freedom, must, like men,
undergo the  fatigues of supporting it.”  - North Idaho 21st Batallion of
Light Foot

 Chissà cosa vorrà dire "ultradestra", nella stupida testolina di Bombacci.
 
e` convinto che ahmacoso, presidente di un partito che si dichiara esplicitamente anticomunista, primo ministro di un paese dove il comunismo e` reato capitale, e che ha fatto carriera strangolando comunisti, e` di sinistra.

Il 28/10/12 08:53, 
shylo...@live.it
 ha scritto:

Ah ok.
 
-- 
“Until the wolf shall lay with lamb, we’d better be the wolves.”
–Ehud Barak

 e` convinto che ahmacoso, presidente di un partito che si dichiara esplicitamente anticomunista, primo ministro di un paese dove il comunismo e` reato capitale, e che ha fatto carriera strangolando comunisti, e` di sinistra.
 
citami pure, pirla

 Am.
 
credo che l'opposizione debba ancora riprendersi dopo le proteste del 2009