Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: la democrazia in marcia

American Gulag
La crescita dell’universo concentrazionario americano prosegue
inarrestabile.
Ogni settimana 1.000 detenuti si aggiungono al più grande esperimento
di imprigionamento di massa dai tempi di Stalin.
Un milione e seicentomila carcerati riempiono le prigioni statali e
federali (trent’anni fa erano duecentomila), ottocentomila quelle
locali (cinquecentomila sono in attesa di giudizio), con in più
centoventimila minorenni nei riformatori (20-30.000 sono i minori
nelle carceri per adulti)
Gli Stati Uniti d’America detengono il record mondiale di un carcerato
ogni 120 abitanti, con un tasso di detenzione di 833 per 100.000, ma,
se ai 2,5 milioni in prigione aggiungiamo i 5 milioni e passa che sono
in libertà vigilata (probation e parole), arriviamo a un condannato
ogni 40 abitanti e a un tasso di 2.500 per centomila.
Un adulto americano ogni cento è dietro le sbarre e per i neri si
arriva a uno ogni nove.
Metà dei carcerati sono neri, ma i neri sono il 13% della popolazione.
Un terzo dei ventenni di colore è in prigione o in libertà vigilata e
per i giovani neri passare un periodo di tempo in prigione è un “rito
di passaggio” come lo era per noi fare il servizio militare. Il loro
tasso d’incarcerazione è di 13.000 per centomila, mentre per i loro
coetanei bianchi è di 1.700.
Le donne detenute sono 200.000 e spesso si ha notizia di una di loro
costretta a partorire ammanettata mani e piedi.
100.000 detenuti sono in isolamento nei supermax.
3.300 sono nel braccio della morte.
Gli ergastolani sono 130.000. Un quarto non ha la possibilità di
rilascio sulla parola (LWOP) e di questi 2.200 sono minorenni (fra cui
ragazzini di 13 e 14 anni)
Il prezzo del mantenimento del gulag americano è di 60 miliardi di
dollari annui e l’intero sistema giudiziario-penale ne costa 200.
In California ogni detenuto costa 40.000 dollari all’anno (come
tenerlo a studiare ad Harvard), ma se i matti fossero in manicomio e i
drogati in comunità la spesa diventerebbe di 20 e 10 mila
rispettivamente.
Il Governatore Schwarzenegger sta tentando di salvare il bilancio
rilasciando 22.000 dei 160.000 carcerati californiani.
A tenere gremito il sistema concentrazionario Usa ci pensano le
diciottomila polizie americane che, anche se metà dei crimini gravi
non è denunciata, arrestano ogni anno 15 milioni di persone: 5.000
arresti ogni 100.000 abitanti. 1 milione e 500.000 sono arresti per
guida in stato di ebbrezza (DUI). 2,5 milioni sono arresti di
minorenni e almeno 500.000 di bambini sotto i 14 anni.
Questa enorme massa di persone schiaccerebbe qualsiasi sistema
giudiziario, ma quello americano è salvato dalle infinite possibilità
di ricatto e contrattazione che offre il patteggiamento. Così i
processi con giuria sono appena 155.000 su di un totale di 45 milioni
e duecentomila casi giudiziari civili e penali, mentre gli appelli
sono solo 273.000.
La famosa efficienza giudiziaria americana si basa esclusivamente
sulla frettolosa sommarietà del giudizio, senza certezza del diritto e
della pena.
Il 6% degli americani è afflitto da gravi problemi mentali, ma per i
detenuti si passa al 20% e le carceri, con i loro 500.000 matti,
sostituiscono gli ospedali psichiatrici.
Il sovraffollamento di jails e prisons non produce solo gente che
dorme per terra o nei corridoi, ma condizioni igienico sanitarie
atroci, con altissimi tassi di violenza, stupro e suicidio, tanto che
una prigione in Georgia è stata definita da un giudice federale “una
nave di schiavi”.
Se, ai due milioni e mezzo in prigione e ai cinque in libertà
vigilata, aggiungiamo i cinque milioni che hanno perso il diritto di
voto (con gravi conseguenze sia per loro che per il sistema
elettorale) e i bambini che hanno almeno un genitore in prigione
vediamo che l’Incarceration Nation, ha creato una sottoclasse di 15
milioni di persone, un ventesimo della popolazione americana,
E pensare che da noi c’è chi si balocca facendo improbabili confronti
fra il numero delle intercettazioni.
http://www.pane-rose.it/files/index.php?c3:o12153

giovanni2 ha scritto:

chissà se questi 7 milioni di galeotti vengono conteggiati come 
popolazione in età da lavoro quando si fanno le statistiche sulla 
disoccupazione

 disoccupazione
ovviamente no, negli USA (adesso anche in Italia, è il trucchetto con
cui fanno passare che la disoccupazione è al 5-6% quando è 5 volte
tanta) è disoccupato solo chi si iscrive al collocamento come tale,
non chi non cerca nemmeno lavoro perchè sa che non c'è.Capita la
furbata ? Se in una zona economicamente depressa lavorano in 10 su
cento e gli altri 90 non cercano lavoro perchè non c'è, per le
statistiche ufficialmente la disoccupazione è zero.


Se quelli che chiami "trucchetti", cioe' la definizione di
disoccupazione da parte dell'ILO (agenzia delle Nazioni Unite, mica
pizza e fichi), sono sbagliati, come proponi di calcolare il tasso di
disoccupazione?

 disoccupazione?
su TUTTI quelli che non lavorano, non solo su chi cerca lavoro...


Anche i bambini? Anche i pensionati? Anche i ricconi che vivono di
rendita?
Seguendo il tuo esempio precedente, una zona in cui 90 sono nababbi
che non hanno bisogno di lavorare, e 10 lavorano, avrebbe il 90% di
disoccupazione! Mandi tu i sussidi a 'sti "poveracci" che non lavorano
ma che rientrano comunque nel conto dei disoccupati, secondo le tue
regole?

 Anche i bambini? Anche i pensionati?
ovviamente tutti quelli in età lavorativa, non facciamo i furbetti


Anche quelli che vivono di rendita?

 statistiche ufficialmente la disoccupazione è zero.
Non vorrei sbagliarmi, ma sospetto che il trucchetto sia molto più
facile da applicare in Italia (dove iscriversi al collocamento serve a
poco) che in Paesi come gli USA e l'UK in cui gli iscritti al
collocamento ricevono un magro ma (quasi) dignitoso sussidio per tempi
relativamente lunghi.

 Anche quelli che vivono di rendita?
E le casalinghe?
Palmiro Pangloss


Quelli che vivono di rendita, ma in eta' lavorativa, sono inclusi nel
conto dei disoccupati?
Chi lascia il lavoro e si prende un anno sabbatico e' incluso nel
conto dei disoccupati?
Oppure, chi lascia il lavoro oggi, e inizia un nuovo impiego fra un
mese, e' incluso nel conto dei disoccupati durante questo mese?
E lo scansafatiche che non ha proprio voglia di lavorare e preferisce
mangiarsi la pensione dei genitori, lo includi nei disoccupati o no?
E non hai detto nulla sull'esempio che ho fatto, ricalcando il tuo:


 che non hanno bisogno di lavorare, e 10 lavorano
il mio esempio vale per milioni di casi, il tuo vale sì e no per
qualche quartiere di extralusso delle metropoli...


wrote:

tu pensi che una casalinga che non si vedesse offrire posti di lavoro
da 500 euro al mese, ma, diciamo, dai 1500 in su, continuerebbe a fare
la casalinga?

 relativamente lunghi.
che perdono se rifiutano un lavoro trovato dal collocamento, che da
loro funziona, non è come da noi dove nessun datore di lavoro va a
cercare dipendenti al collocamento. Da noi è solo il 50% della media
degli ultimi 3 stipendi per 6 mesi, ma sei sicuro al 99% che nessuno
te lo toglie finchè non trovi un altro lavoro, visto che il
collocamento non chiama mai

 collocamento non chiama mai
Appunto, quindi sospetto che quei dati sulla disoccupazione siano più
attendibili che in Italia.
(comunque non lo perdono necessariamente: tipo, i cattolici possono
rifiutarsi di lavorare da Ann Summers o in ospedali dove si praticano
aborti e roba del genere)
Semmai da queste parti succede il contrario, cioè la gente i lavoretti
temporanei li prende solo in nero, perchè altrimenti perde il sussidio
e poi per riaverlo sono settimane di lungaggini burocratiche. Ma che
la gente non si dichiari disoccupata mi sembra che sia improbabile
quando c'e' un incentivo finanziario a farlo - e l'incentivo c'è, una
famiglia di 4 persone con entrambi i genitori disoccupati, fra assegno
per la casa, sussidio, assegni per i figli, casa popolare ad affitto
politico, si ritrova in tasca fra le 6 e le 800 sterline al mese al
netto dell'affitto - poche, specie a Londra, ma almeno non si muore di
fame. Non sono certissimo, ma mi pare che anche in USA il sussidio sia
una somma non trascurabile

 netto dell'affitto
per quanto tempo? comunque si parlava dei gulag USA, non dei
lavoratori. Apprezzo il vostro tentativo di svicolata...

 lavoratori. Apprezzo il vostro tentativo di svicolata...
Passa al decaffeinato, deficiente.

 - Mostra testo citato

 Milioni di Italiani che non cercano lavoro?
se stai dicendo che milioni di italiani che non cercano lavoro sono
tutti nababbi la chiudo qui perchè non parlo coi troll...1

 Passa al decaffeinato, deficiente.
colpito e affondato.

 disoccupazione per quel mese.
Per niente, visto che se ti dimetti volontariamente non hai diritto
all'indennita'. Ma ne conosci qualcuna, di legge, o tiri a indovinare?
E il sussidio ti viene dato, in ogni modo, solo se ti iscrivi nelle
liste di disoccupazione, altrimenti nisba. Per cui si rientra nel caso
che tu chiami "trucchetto": se non sei nelle liste, il che equalivale
a dire che stai cercando attivamente lavoro, niente sussidio.
La ratio della norma e' abbastanza semplice: ci sono tantissime
categorie di persone senza impiego, si va da quelli che non cercano
lavoro perche' hanno altri mezzi di sostentamento, a quelli che non lo
cercano per mancanza di voglia, a quelli che come dici tu, non lo
cercano perche' pensano che comunque non lo possano trovare, fino a
quelli che cercano lavoro attivamente. Questi ultimi vengono
classificati prendendo come riferimento le liste di disoccupazione,
che sono un indicatore oggettivo, e quindi facilmente utilizzabile per
fini statistici. A questo valore si applicano moltissimi correttivi,
proprio per cercare di dare una visione piu' vicina alla realta'
includendo anche le altre categorie (soprattutto i "non cerco lavoro
perche' e' inutile") ed escludendo i disoccupati per scelta o i
disoccupati "transizionali" (chi e' disccupato temporaneamente,
perche' sta passando da un lavoro a un altro). Come ogni sistema
statistico non e' efficace al 100%, ma e' sempre piu' razionale del
dire TUTTI quelli che non lavorano sono da considerare disoccupati
come hai fatto tu prima, senza distinzioni, visto che, alla fine,
mettere nel calderone tutte le categorie di non occupati equivale a
diminuire i diritti di chi ha effettivamente bisogno di aiuto.


 diminuire i diritti di chi ha effettivamente bisogno di aiuto.
se non lavorano sono disoccupati, che poi abbiano diritto o meno ad
avere sussidi è un'altro discorso, che io non ho fatto. Non darei mai
a chi campa di rendita un sussidio di disoccupazione...esiste l'ISEE
per sapere chi ha bisogno d'aiuto.
PS: sull'esempio del tizio che si licenzia e sta un mese a casa col
contratto nuovo in mano. Che senso ha? Perchè mai mi dovrei dimettere
un mese prima di iniziare il nuovo lavoro e non il giorno prima in
modo da non perdere neanche un giorno di contributi per la pensione?
In tempi di precariato dilagante e riforme che allungano i tempi della
pensione ogni 2-3 anni è folle sprecare i mesi così

 pensione ogni 2-3 anni è folle sprecare i mesi così
Non hai mai cambiato lavoro? Puo' capitare benissimo di prendersi un
periodo fra la fine di un lavoro e l'inizio di un altro, soprattutto
se devi spostarti in un altra citta' .

 Non hai mai cambiato lavoro?
sì. E non ho mai perso un solo giorno tra un lavoro e l'altro, mi sono
sempre dimesso il giorno prima del nuovo contratto.

 sempre dimesso il giorno prima del nuovo contratto.
Bravo, a me invece e' capitato di iniziare il nuovo lavoro un mese
dopo il licenziamento dal precedente, visto che mi dovevo trasferire.
Oppure, semplicemente, puo' anche capitare che uno si voglia prendere
un po' di ferie per ricaricarsi. Se per te non ha senso, pazienza, ma
non puoi dire che non abbia senso in generale.

 un po' di ferie per ricaricarsi.
te le prendi rimanendo sotto contratto con la prima azienda, torni al
lavoro per consegnare la lettera di dimissioni e il giorno dopo inizi
nella  nuova.

 nella  nuova.
E il mancato preavviso me lo paghi tu? Sei sicuro di avere mai
lavorato?? E no, non puoi prendere ferie dopo avere dato la lettera di
dimissioni.

 dimissioni.
sì che ho lavorato, e quando sapevo che avrei potuto cambiare lavoro a
breve non mi prendevo un mese di ferie intero, visto che me lo sarei
mangiato tutto con le dimissioni. Se poi c'è gente a cui piace
rischiare...


Rischiare cosa? Firmi un contratto da una parte, ti dimetti dall'altra
e ti fai un po' di ferie nel lasso di tempo fra i due lavori, o usi
quel periodo per altri motivi, tipo trasferirti in un'altra citta' o
all'estero. E visto che le ferie non puoi prenderle con dimissioni
pendenti, soprattutto nel caso di preavviso molto lungo (2-3 mesi ad
esempio) e' abbastanza comune fare una pausa prima di iniziare un
nuovo incarico.
Certo ha senso iniziare il nuovo lavoro il giorno dopo avere terminato
il precedente, ma ha anche senso e logica potersi prendere un periodo
di pausa fra i due lavori.

 esempio)
dove? Mai avuto un preavviso più lungo di un mese (su contratti
triennali)

 - Mostra testo citato
Ad esempio il CCNL metalmeccanici: per un impiegato di 5 livello con
piu' di 5 anni di anzianita' il preavviso e' di 2 mesi.

 piu' di 5 anni di anzianita' il preavviso e' di 2 mesi
l'impiegato con + di 5 anni di anzianità difficilmente è a tempo
determinato, al 99% ha il posto fisso, ergo cambierà lavoro solo per
andare in un altro ufficio col contratto a TI, dove non penso muoia
qualcuno se arriva con un mese di ritardo...


Vedo che hai capito, alla fine.