Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: [cut&paste su cut&paste] Eco su L'Espresso

Sergio, non sei nessuno
Cut&Paste MMAX
da L'Esrpresso
Come copiare da Internet 
 
Propongo questo tema o tesina: trovare sull'argomento X una serie di
trattazioni inattendibili a disposizione su Internet e spiegare perché
sono inattendibili 
Un dibattito sta agitando il mondo di Internet ed è quello su
Wikipedia. Per chi non lo sappia, si tratta di una enciclopedia in
linea che viene scritta direttamente dal pubblico. Non so sino a qual
punto una redazione centrale controlli i contributi che arrivano da
ogni parte, ma certamente quando mi è capitato di consultarla su
argomenti che conoscevo (per controllare solo una data o il titolo di
un libro) l'ho sempre trovata abbastanza ben fatta e bene informata.
Però l'essere aperta alla collaborazione di chiunque presenta i suoi
rischi, ed è accaduto che certe persone si siano viste attribuire cose
che non hanno fatto e addirittura azioni riprovevoli. Naturalmente
hanno protestato e la voce è stata corretta.
Wikipedia ha anche un'altra proprietà: chiunque può correggere una
voce che ritiene sbagliata. Ho fatto la prova per la voce che mi
riguarda: conteneva un dato biografico impreciso, l'ho corretto e da
allora la voce non contiene più quell'errore. Inoltre nel riassunto di
uno dei miei libri c'era quella che ritenevo una interpretazione
scorretta, dato che vi si diceva che io 'sviluppo' una certa idea di
Nietzsche mentre di fatto la contesto. Ho corretto 'develops' con
'argues against', e anche questa correzione è stata accettata.
La cosa non mi tranquillizza per nulla. Chiunque potrebbe domani
intervenire ancora su questa voce e attribuirmi (per gusto della
beffa, per cattiveria, per stupidità) il contrario di quello che ho
detto o fatto. Inoltre, dato che su Internet circola ancora un testo
in cui si dice che io sarei Luther Blissett, il noto falsario (e anche
dopo anni che gli autori di quelle beffe hanno fatto il loro bel
'coming out' e si sono presentati con nome e cognome), potrei essere
così malizioso da andare a inquinare le voci riguardanti autori che mi
sono antipatici, attribuendo loro falsi scritti, trascorsi pedofili, o
legami coi Figli di Satana. 
Chi controlla a Wikipedia non solo i testi ma anche le loro
correzioni? O agisce una sorta di compensazione statistica, per cui
una notizia falsa verrà prima o poi individuata?
Il caso di Wikipedia è peraltro poco preoccupante rispetto a un altro
dei problemi cruciali di Internet. Accanto a siti attendibilissimi
fatti da persone competenti esistono in linea siti del tutto fasulli,
elaborati da pasticcioni, squilibrati o addirittura da criminal
nazisti, e non tutti gli utenti del Web sono capaci di stabilire se a
un sito bisogna dare fiducia o meno.
La cosa ha un risvolto educativo drammatico, perché ormai si sa che
scolari e studenti spesso evitano di consultare libri di testo ed
enciclopedie e vanno direttamente a prelevare notizie su Internet, a
tal punto che da tempo sostengo che la nuova fondamentale materia da
insegnare a scuola dovrebbe essere una tecnica della selezione delle
notizie in linea - salvo che si tratta di un'arte difficile da
insegnare perché spesso gli insegnanti sono tanto indifesi quanto i
loro studenti.
Molti educatori si lamentano inoltre del fatto che i ragazzi, ormai,
se debbono scrivere il testo di una ricerca o addirittura una tesina
universitaria, copiano quello che trovano su Internet. Quando copiano
da un sito inattendibile si dovrebbe presumere che l'insegnante si
renda conto del fatto che dicono delle panzane, ma è ovvio che su
certi argomenti molto specialistici è difficile stabilire subito se lo
studente dice qualcosa di falso. Poniamo che uno studente scelga di
fare una tesina su un autore molto ma molto marginale, che il docente
conosce di seconda mano, e gli attribuisca una data opera. Sarebbe il
docente in grado di dire che quell'autore non ha mai scritto quel
libro - a meno che per ogni testo che si riceve (e talora possono
essere decine e decine di elaborati) si vada a fare un accurato
controllo su varie fonti?
Non solo, lo studente può presentare una ricerca che pare corretta (e
lo è) ma che ha direttamente copiato da Internet per 'taglia e
incolla'. Sono propenso a non ritenere tragico questo fenomeno perché
anche copiare bene è un'arte non facile, e uno studente che sa copiare
bene ha diritto a un buon voto. D'altra parte, anche quando non
esisteva Internet, gli studenti potevano copiare da un libro trovato
in biblioteca e la faccenda non cambiava (salvo che comportava più
fatica manuale). E infine un buon docente si accorge sempre quando un
testo è copiato senza criterio e annusa il trucco (ripeto, se è
copiato con criterio, tanto di cappello).
Tuttavia ritengo che esista un modo molto efficace di sfruttare
pedagogicamente i difetti di Internet. Si dia come esercizio in
classe, ricerca a casa o tesina universitaria, il seguente tema:
'Trovare sull'argomento X una serie di trattazioni inattendibili a
disposizione su Internet, e spiegare perché sono inattendibili'. Ecco
una ricerca che richiede capacità critica e abilità nel confrontare
fonti diverse - e che eserciterebbe gli studenti nell'arte della
discriminazione. 
-- 
E' in discussione su it.news.gruppi la RFD 
di it.politica.internazionale moderato

 Come copiare da Internet
bell'articolo, grazie

 Come copiare da Internet
Non vedo nessuna novità in questo articolo
e se non fosse di Eco, parrebbe di un tecnofobo.
Il difetto di wikipedia è ovviò e legato alla sua natura
(anche se dopo la deregulation stanno pensando di
regolare la cosa), mentre per la questione "copiare
errori da internet" beh, sta nell'intelligenza dei professori
porre attenzione.
Ciao!