Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Cosa succede in Iraq ?

 
http://www.keinpfusch.net/2014/06/cosa-succede-in-iraq.html#more
 
lunedÃ¬ 23 giugno 2014
Cosa succede in Iraq?
Sembra che non contento di fare delle figure di merda Obama abbia deciso
di superare se' stesso in medio oriente. Ha iniziato con una
catastrofica boiata per la storia delle armi chimiche in Siria (che poi
le hanno lanciate i ribelli. Ma non le aveva Assad. Ma esistevano?) ,
poi si e' fatto ciulare via la Crimea dai russi e l' Ukraina dalla UE, e
adesso decide di superare se' stesso: perdere Turchia, Israele e Arabia
Saudita come alleati, in un colpo solo.
 
La storia e' cosi' ridicola che per raccontarla devo usare un pochino di
enfasi ed autocompiacimento. Altrimenti sembra incredibile.
 
Tutto nasce dalla sconfitta, ripeto sconfitta, ripeto sconfitta
americana nella cosiddetta "guerra al terrore": dal 2001 ad ora, non
solo Al Qaeda e' ancora li', ma ha subito perdite risibili (Bin Laden
era un vecchietto malato al momento della sua uccisione), e combatte
ancora praticamente su tutti i fronti. L' Afghanistan ormai e' sotto
controllo solo dove ci sono truppe straniere, e si sa benissimo che dopo
il ritiro tornera' sotto il controllo talebano. Il governo pakistano ha
ospitato Bin Laden mentre chiedeva soldi agli americani per la loro
"collaborazione". In Iraq, infine, le milizie qaediste crescono, cosi'
come in Libia e nell' Egitto profondo.
 
E' vero, gli americani non hanno combattenti come i legionari francesi,
che in 2000 arrivano, spaccano culi, liberano una citta' e lasciano i
qaedisti con le ossa rotte. Il soldato americano e' poco piu' di un
gorilla molto ben armato.
 
Tuttavia, lo scenario e' stato lasciato degradare con un'incompetenza
impressionante.
 
Che la maggior parte dei finanziamenti ad al qaeda arrivassero
dall'arabia saudita era noto ormai a tutti. Che i sauditi siano tutto
meno che un alleato, anche. Che tenere le basi li' sia ormai inutile,
anche. 
 
 
Che ci fosse una potenza regionale in crescita , cioe' l' Iran, era
ovvio. Ed era ovvio che prima o poi le sue velleita' nucleari avrebbero
preoccupato israele. Perche'? La convinzione  che Israele abbia
l'atomica nasce quando Mordechai Vanunu, un sedicente tecnico nucleare
che , portando alcune foto di un presunto stabilimento per la produzione
di armi atomiche, sostiene  che
 
    Israele Ãš al sesto posto tra le potenze nucleari dopo America,
Unione Sovietica, Inghilterra, Francia e Cina con un arsenale molto piÃ¹
grande di quello di altri paesi, come India, Pakistan e Sudafrica,
anch'essi sospettati di sviluppare armi nucleari. Israele ha posseduto
uno stabilimento di produzione di armi nucleari per piÃ¹ di ventâ  anni,
nascondendo i processi di estrazione del plutonio dai satelliti spia e
dalle ispezioni indipendenti degli anni Sessanta seppellendolo vicino a
edifici piccoli e poco usati.  
 
 
ora, a parte che nel 1986 le armi nucleari indiane e pakistane erano un
pochino piu' di un "sospetto", visto che l' India ha condotto il primo
test nucleare nel 1974, semmai solo il pakistan arrivo' dopo.  Il
Sudafrica non se le fece mai.
 
Ci furono test nucleari israeliani (o sudafricani)? In realta', se
escludiamo l' "incidente Vela",
http://it.wikipedia.org/wiki/Incidente_Vela
 sulla cui veridicita' si
discute ancora, e con molto scetticismo, si sa soltanto che Israele
abbia comprato uranio ad uso civile dal Sudafrica, che il Sudafrica non
ha mai avuto armi nucleari ne' ha effettuato test, e neanche Israele ha
mai effettuato un test. Per un paese che dovrebbe aver sviluppato ormai
3 generazioni di armi nucleari, riuscirci senza un nemmeno un test al
suolo e' una cosa che non fa evidentemente paura agli iraniani. Si sa
come sono sti persiani: se non sentono il botto, non ci credono.
 
Quindi mettiamola cosi': Israele ha la bomba atomica perche' lo dicono
tutti, ma gli iraniani non se ne preoccupano e si fanno l'atomica
ugualmente.
 
Tuttavia, nonostante il gigantesco arsenale nucleare, in Israele  sono
molto preoccupati per l' Iran, al punto da richiedere un attacco aereo
immediato in caso l' Iran vada avanti con la costruzione della sua
bomba. Sarebbe molto piu' sensato, e peraltro collaudato, minacciarli di
mutua distruzione reciproca, cosa che funziono' coi sovietici. Ma,
ripeto: se tutti dicono che Israele abbia un arsenale nucleare, allora
e' vero. Solo che preferisce non usarlo nemmeno come minaccia.
 
 
Insomma, non sto dicendo che Israele non abbia armi nucleari: sto
dicendo che tutti da quelle parti si comportano come se non le avesse,
compresa Israele stessa. Il che aggiunge pazzia alla storia, che gia'
sembra un party di ritardati.
 
Oltre a questo, ad essere preoccupati della potenza iraniana sono i
sauditi. La ragione sta nella differenza tra sciiti e sunniti, una cosa
tipo " il cognato del profeta la pensava diversamente su alcuni
irrilevanti dettagli". Ma su queste cose si e' creata una bella pila di
potere, che nessuno dei due vuole perdere, ne' gli sciiti, ne' i sunniti.
 
In questa situazione si innesta l'incompetenza americana. Gli americani,
che da sempre sono specialisti nel trovare l'alleato sbagliato, prima
sostengono il regno saudita - ben sapendo che dal regno partono i
finanziamenti ad Al Qaeda - poi decidono di distruggere Saddam Hussein,
ovvero l'unico stato cuscinetto possibile tra sauditi e iraniani (1),
poi sostengono Parveez Musarraf, che li aiuta contro Al Qaeda, se
escludiamo che ospitano al sicuro Osama Bin Laden (piccoli dettagli) , e
quando ad un certo punto scoprono il gas di scisto che fanno?
 
Beh, ovviamente decidono che non hanno piu' bisogno di quelle zone,
siccome non gli serve piu' il loro petrolio - anzi, adesso lo esportano
pure! - e quindi si ritirano in pompa magna da Iraq, Afghanistan, e
mentre che ci sono riducono pure le basi in Arabia Saudita.
 
Allora i sauditi si incazzano,  e prima mettono in difficolta' i siriani
con una bella rivolta interna, in modo da immobilizzare Hetzbollah sul
posto, e poi iniziano a finanziare un gruppo di straccioni che crei uno
stato sunnita (come i sauditi) dove oggi c'e' l' Iraq ed un pezzo di
Siria, in modo da preoccupare gli iraniani e sperare di fermarli come
potenza regionale. Ovviamente, in Iraq ci sono anche milizie sciite, e
presto salteranno fuori anche loro.
 
Altrettanto ovviamente gli americani , che hanno combinato il disastro,
vorrebbero fregarsene - tanto hanno gia' il loro petrolio - soltanto che
si sono resi conto di una cosa: che gli USA non hanno piu' bisogno di
petrolio arabo, ma Wall Street ha un maledetto bisogno dei soldi
sauditi. Avere il proprio petrolio, insomma, non ha affatto liberato gli
USA dalla loro dipendenza dai sauditi.
 
E cosi' devono tornare in piazza . Solo che i sauditi, che ormai hanno
le scatole girate, stanno facendo a modo loro, ovvero finanziano uno
stato sunnita islamico che tenga occupato l' Iran ed il mondo sciita,
finanziando un gruppo di qaedisti che faccia il lavoro sporco. E siccome
questo stato sarebbe  sunnita e qaedista , adesso gli americani per
intervenire sono costretti a cercare alleati.
 
Solo che: i turchi non ne vogliono sapere mezza, dopo che gli americani
li hanno lasciati soli nella crisi siriana. Non e' per caso che durante
la crisi in Ukraina i turchi non abbiano inviato nemmeno un generale
alla riunione della NATO fatta per discutere cosa accadeva di fronte
alle coste turche.
 
 Israele per fornire appoggio chiederebbe in cambio un attacco contro l'
Iran, che non sembra alla portata del budget americano. 
 
Allora che ti fanno? Cercano un'alleanza con gli iraniani. Sino a ieri,
Public Enemy #1 , nemici dell'occidente, torturatori di gattini,  impero
del male,  Topless di Alda d'Eusanio.
 
Per i sauditi , che volevano fermare la crescita iraniana, una
martellata sui coglioni.
 
E allora arriva il colpo di scena: siccome i Sauditi NON vogliono che
gli USA allentino la pressione sull' iran, che cosa si scopre? Che Al
Qaeda rompe i rapporti con ISIS/ISIL, perche'... sono troppo "estremi":
tutti conosciamo la moderazione qaedista, no?
 
E cosi' adesso anche i Sauditi dicono di essere contro ISIS/ISIL, che
pure inizialmente finanziavano.Ma ormai e' tardi perche'  quelli di
ISIS/ISIL hanno preso il controllo di un bel pochino di terreno: vedete
[QUI]
 
Ora, ovviamente puo' anche andare peggio. Nel senso che potrebbe anche
cadere un asteroide su Washington. Ma gia' cosi' non e' malaccio.
 
Non credo ci sia il bisogno di spiegare che diavolo di disastro abbiano
combinato negli ultimi 20 anni di trovate geniali. Ma il punto piu'
significativo adesso  e' che gli USA otterranno lo stesso risultato...
qualsiasi cosa facciano.
 
Se NON intervengono - tanto non gli serve piu' il petrolio - diventano
un alleato inutile dei sauditi , un alleato inutile degli israeliani
(che a quel punto cercheranno un portatore di stabilita' nei russi, cui
si stanno gia' avvicinando da tempo) e un alleato inutile dei turchi.
 
Ma se intervengono, vanno a distruggere un ente finanziato 
principalmente dai sauditi attraverso i loro "enti caritatevoli" - che
ufficialmente sono contro di loro - vanno ad intervenire al fianco degli
iraniani, indispettendo non solo i sauditi ma anche  israele, e siccome
lo stato "del levante" si estende per quasi tutto il kurdistan, e'
facile capire che in caso di intervento, in cambio di un appoggio sul
terreno, i Peshmerga chiedano uno stato indipendente, cosa che farebbe
incazzare i turchi.
 
Insomma, una specie di anti-capolavoro di politica estera , tutta made
in USA. 
 
Ma non disperate: gli USA possono causare disastri anche peggiori, e
potete scommettere che stanno per prendere la decisione peggiore
possibile, tipo chiedere basi di appoggio al Kuwait (o qualcosa di
ancora peggiore che non riesco ad immaginare, ma Kerry riuscira' ),
coinvolgendolo direttamente nella storia.
 
Yes, they can.
 
E ricordate: i guerrafondai sono i russi. Dove c'e' la mano russa c'e'
la guerra. E gli USA invece portano la pace.  Ripetetelo tre volte ogni
sera, prima di andare a dormire. E senza ridere.
 
 
 
 
(1) Sta storia che l' Iraq e' stato creato a tavolino senza alcuna
ragione precisa e' una stronzata. E' stato creato a tavolino, SI, per
avere uno stato cuscinetto tra gli sciiti ed i sauditi, che altrimenti
sarebbero entrati in guerra mica da mo.
 
-- 
ORGOGLIO ANTI-GAY
ANTI-GAY PRIDE
 

 di superare se' stesso in medio oriente. 
 
Molto simpatica questa, del resto far ironia sui bovari obesi e' facile.
 
Faccio notare comunque che stanno investendo moltissimo in trolls che raccontano la storia dell'orso su IPI.
 
Questo ingente investimento politico avra' risvolti importantissimi sullo scenario europeo, tipo scatenare la guerra con la germania quando i tedeschi resteranno senza gas.
 
Ci siamo abituati, ai tempi del Vietnam hanno devastato l'intera Indocina bombardandola a tappeto e trafficando in eroina, poi si sono accorti che Vietnamiti e Cinesi sono nemici naturali.