Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: evangelici contro Trump

La realta' e' veramente crudele con gli sbroc sbroc che due mesi fa erano tutti diventati profondi conoscitori della storia del Partito Repubblicano
http://www.nytimes.com/2016/05/06/opinion/a-white-church-no-more.html?ref=opinion&_r=1
 

 
http://www.nytimes.com/2016/05/06/opinion/a-white-church-no-more.html?ref=opinion&_r=1
 
 
Buon per lui. Gli evangelici americani sono fuori di testa. Letteralmente. Avere l'odio dei neocon e l'ostilità degli evangelici è un ottimo viatico.


Perché, voteresti per Trump (come Patrick Bateman: 
http://nypost.com/2016/04/24/american-psycho-author-patrick-bateman-would-vote-for-trump/
)?
 
-- 
Namib
---
Cesó todo, y déjeme (Juan de la Cruz)


Beh Sanders purtroppo è fuori dai giochi, tra la Clinton e la Trump onestamente non saprei proprio cosa scegliere, e non a caso ho detto cosa. Boh penso che se fossi costretto mi affiderei alla monetina. Trump mi sembra più estraneo al mondo finanziario, potrebbe sembrare paradossale ma è così, ma d'altra parte Trump sembra anche abbastanza fuori di testa e penso che un po' ci marci su questo fatto ma cmq c'è una base. Scelta difficile e candidati pessimi.

 Beh Sanders purtroppo è fuori dai giochi
 
Non ancora matematicamente, e comunque non c'è obbligo di sospendere la campagna nemmeno dopo. E più va avanti, e più alta è la probabilità che la megera sia costretta a ingraziarsi i suoi elettori con un vice di "sinistra" (per quanto lo si possa essere negli USA), tipo la Warren.

 e non a caso ho detto cosa. Boh penso che se fossi costretto mi affiderei alla monetina. Trump mi sembra più estraneo al mondo finanziario, potrebbe sembrare paradossale
 
Un miliardario estraneo al mondo finanziario? :) Non è paradossale, è Berlusconi (quello che era affidabile perché "fuori dai salotti buoni" :). Se, per disgrazia Donald "Bateman" Trump dovesse essere eletto, cmq, ci potremmo in qualche modo consolare: per una volta, l'Italia avrebbe anticipato le tendenze USA :) Ma che cazzo sta succedendo alla sinistra (e l'ostilitàm ontologica verso IL non promette bene a priori)? Sta cominciando a scambiare una struttura storicamente determinata (secondo nonno Marx) per un "sistema" metafisico (secondo il nipotino impasticcato di Grosz, e secondo TUTTI i fascisti moderni, se mi perdoni l'ossimoro)? Siamo prossimi al battesimo (e non uso il termine a caso) della sinistra "non conforme"?

 Ma che cazzo sta succedendo alla sinistra? 
 
E' stata superata.
 
--
dhcmrlchtdj


io ti avevo detto, anni ed anni fa, che sarebbe successo prima o poi. 

 E' stata superata.
 
Da cosa?


Il giorno sabato 7 maggio 2016 15:57:58 UTC+2, Namib ha scritto:

E' successo che secondo me Goldman Sachs è infinitamente peggio del cartello di Medellin. E che qualunque forza politica che non metta tra le sue priorità la lotta alla mafia finanziaria e la sottrazione di ricchezza indebitamente saccheggiata non può dirsi di sinistra.

Il giorno sabato 7 maggio 2016 15:57:58 UTC+2, Namib ha scritto:

Volendo tacere di cosa è successo in Libia quando la signora era segretario di stato....


 
Dalla realtà. Si è fatta fregare dall'autoreferenza ed è rimasta indietro.
 
--
dhcmrlchtdj


 
Vedi Namib? Questo intendevo.
 
--
dhcmrlchtdj


Sembra un'iperbole, ma per quanto entrambe attività criminali, il cartello di Medellin provoca uno sviluppo del territorio, redistribuisce un minimo di ricchezza. Balck Rock e Goldman Sachs succhiano ricchezza e creano il vuoto intorno. Novelli Attila, seminano sale al loro passaggio.

Il giorno sabato 7 maggio 2016 18:01:01 UTC+2, dhcmrlchtdj ha scritto:

E cmq Sanders è uno di sinistra. La Clinton no. A me pare anzi un bel po' di destra. Quali elementi avete per dire che la Clinton è di sinistra. Perchè lo dice lei? Ammesso che lo dica...


 
Solo un po', neh?
 
--
dhcmrlchtdj


Guarda, il cartello di Medellin era un'organizzazione criminale solo perchè la cocaina è illegale. Se fosse legale sarebbe stata un'attività agricola, di trasformazione e commerciale come le altre, ovviamente con guadagni molto minori, con il più il merito di avere una funzione sociale e di contribuire allo sviluppo del territorio. Detto da uno che ha provato solamente la cannabis e l'etanolo non capisco per quale motivo la cocaina non debba essere un prodotto come gli altri. Per me tranne l'eroina e la metanfetamina le droghe andrebbero legalizzate tutte.


Sarà. Ma tutto quello che rischiamo di perdere (il welfare state) a "beneficio" di una destra psilocibinica che con la realtà non vuole avere nulla a che fare (ché sennò si stranisce) viene dal contrasto/incontro fra liberalismo e socialismo: mentre von Hayek strepitava contro il socialismo (fra le sue pezze calde), questo dava un volto umano al mondo (come dice Hobsbawm). Ora che siamo alla muta di cani emo-etno-autoreferenziale, io un minimo di autocritica lo farei, fossi un liberale. Forse Debord aveva ragione: liberalismo e socialismo stanno sulle sponde opposte del medesimo fiume. Ma non mi pare si chiami Stige; credo appunto si chiami Realtà.


Ostinarsi a pensare alla "finanza" in splendid isolation, senza tener conto del mondo produttivo entro il quale questa agisce (anche fruttuosamente), significa tornare indietro, al socialismo volgare, che un'analisi della realtà manco ci prova, a farla, ma si accontenta di "vampirificare" una realtà di cui si rifiuta di comprendere la complessità. Dagli alti lai contro "le banche" e "la finanza" (come se fossero realtà autonome e monolitiche), il passo verso i deliri sulla "finanza ebraica", di solito, è pericolosamente breve: di monismo in monismo, si va sempre a finire lì. Non a caso, il primo nome che ti è venuto in mente è "Goldman Sachs". Sono sicuro che non l'hai fatto apposta, però...


Infatti non solo non sapevo che i fondatori di GS erano ebrai (ma poi, oggi sarà ancora in mano a sole 2 persone? Ne dubito), ma è la prima volta che la cito e le altre volte ho sempre citato "Blackrock", che è la prima cosa che mi viene sempre in mente quando penso alla finanza speculaiva, probabilemnte per via del nome curioso.
Secondo me il problema tuo e di quelli di sinistra "alla Prodi" è che pensate a questo sistema economico come sia qualcosa di inevitabile, ineluttabile, divino. Non è niente del genere , è una creatura umana e come può e deve essere messo in dubbio. Il principio per cui l'unico arricchimento lecito è quello ottenuto offrendo un prodotto o un servizio secondo me è profondamente di sinistra. Il disgusto per un sistema in cui gli stati sono "soggetti economici" che nuotano nella stessa vasca dove nuotano suqali più grossi e più scaltri di loro per me è profondamente di sinistra. Gli stati non devono stare in quella vasca, devono essere su tutt'altro piano, l'idea che un privato o un gruppo di privati possa essere in grado di condizionare una nazione intera dovrebbe essere imponderabile! 
Di finanza ebraica parlano gli idioti, magari anche imbeccati da loro colleghi che diffondono stereotipi sugli ebrei quali intrallazzatori, legati ai soldi ecc. Un minimo più aderente alla realtà sarebbe parlare di "finanza anglosassone", ma anche in questo caso sarebbe una definizione grossolana. Cosa c'entrano i milioni di anglosassoni perbene con una piccola elitè vampiresca dedita al saccheggio sistematico? In ogni caso questo focalizzarsi sull'etnia, religione, nazionalità delle persone non l'ho mai compreso: un delinquente è un delinquente, un idiota è un idiota e un genio è un genio, indipendentemente da dove è nato, da chi e in che ambiente. Per quanto mi riguarda la religione-nazionalità di una persona è importante tanto quanto il colore degli occhi o dei capelli.
Iniziamo a non fare di tutta l'erba un fascio, e a distinguere il CREDITO dalla SPECULAZIONE FINANZIARIA, le BANCHE dalle BANCHE D'AFFARI. Poi decidiamo se le seconde siano una risorsa per l'economia e il benessere generale, o siano invece una palla al piede. Per me è vera la seconda. E cerchiamo di analizzarla da un pdv il più scientifico possibile, senza cadere in stronzate antistoriche come le cospirazioni ebraiche, o indù. L'altra volta ci eravamo lasciati con l'esempio del tubo, e ti avevo chiesto: secondo te una decina di Soros che decidano una strategia comune sono in grado di agire su qualche rubinetto, o può farlo solo Dio?


Per me il welfare state e i diritti dei lavoratori non sono stati concessi "grazie ai socialisti" ma "per paura dei socialisti". Da quando è crollata l'URSS noto un pattern di graduale privatizzazione di servizi, demolizione del welfare state e precarizzazione dei lavoratori. Esaurita la paura del comunismo e scampato il pericolo stiamo ritornando alla condizione preferita di chi detiene i capitali e quindi le leve del comando: l'Inghilterra vittoriana. (credo decisamente nel materialismo storico)

 Fra un nazista e una liberal io non avrei esitazioni,
 
se chiami nazista un isolazionista e liberal questa pazza nazista (ha anche il ghigno dello psicopatico) qui:
https://www.youtube.com/watch?v=Fgcd1ghag5Y
 
l'unica esitaziine che non devi avere è correre dallo psichiatra

 Da cosa?
 
Dai dementi che chiamano liberal una pazza nazista


Vedi Namib? Un altro chiaro esempio.
 
Secondo te, cosa ne penserebbe Hegel di queste iperboli roboanti?
 
--
dhcmrlchtdj

 se chiami nazista un
 
credo che l'appellativo di nazista sia piu' proprio per chi, come te e trump, rimescola i vecchi schifosi pregiudizi da maschilista in camicia nera, fatti di donne isteriche frustrate, malscopate o dal cervello sconvolto da ormoni mestruali.
 
insomma, sei senza vergogna.
 

 credo che l'appellativo di nazista sia piu' proprio per chi, come te
 
stai tranquillo, come suddito di un dittatore nessuno ti batterà mai a fascismo.

 credo che l'appellativo di nazista sia piu' proprio per chi, come te e trump, rimescola i vecchi schifosi pregiudizi da maschilista in camicia nera, fatti di donne isteriche 
 
se per te quella folle che ride per aver fatto quello che ha fatto in Libia è una donna psicologicamente equilibrata, il problema è tutto tuo. QUasi tutte quelle che conosco io non lo farebbero mai.

 se per te quella folle 
 
hai dimenticato "isterica malscopata in menopausa".


niente. Una pazza è una pazza, punto. Stacci