Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Namib, questa e' per te

 
State Department to open an office of “religious engagement”
 
http://www.salon.com/2013/08/18/state_department_to_open_an_office_of_religious_engagement_partner/
 
 
Sembra che nella classe dirigente della piu' grande potenza del pianeta non ci si sia resi ancora conto della galoppante laicizzazione della societa' mondiale.


e infatti cose come Waco possono accadere solo dove hanno capito benissimo i rapporti da tenere con le sette (chè anche le religioni maggiori lo sono)


Marketing elettorale diretto alle fasce più arretrate della popolazione. 
Se l'elettorato è circense, la classe politica diventa trapezista. Ma la 
Bible Belt sembra ormai più un fenomeno sociologico (in taluni casi 
anche psichiatrico) che "religioso".
 
-- 
Namib
.....
αἱ ψυχαὶ ὀσμῶνται καθ᾽ Ἅιδην (Eraclito)

 Marketing elettorale diretto alle fasce più arretrate della popolazione.
 
 “focus on engagement with faith-based organizations and religious institutions AROUND  THE WORLD to strengthen U.S. development and diplomacy and advance America’s interests and values.”
 
Ma leggi, prima di commentare? 
 


Quadro mirifico esterno, mire infime interne. Non mi pare una novità.


 Quadro mirifico esterno, mire infime interne. Non mi pare una novità.
 
OK, è vero: non avevo letto, stavolta. Pardon.


 
"Namib"  ha scritto nel messaggio 
news:5211ad64$0$1367$4faf...@reader1.news.tin.it...

E' incredibile la quantità che sciocchezze che si è costretti a scrivere per 
sostenere opinioni ideologicamente predefinite.
 
Ricordi quando ti alterasti per l'ignoranza delle domande di una giornalista 
al ministro dell'integrazione? Ed io ti dissi che un giornalista fa le 
domande per conto dei lettori? E tu mi rispondesti che conosco gente ben 
strana?
 
Ecco, se la gente strana è quella che pronuncia frasi sciocche in 
riferimento a popoli e culture che non conosce, tu fai parte a pieno titolo 
di quella gente "strana".
 
--
dhcmrlchtdj
--
These words are too solid
They don't move fast enough
To catch the blur in the brain
That flies by and is gone
(Suzanne Vega, Language, 1987) 
 

 per sostenere opinioni ideologicamente predefinite.
 
Mah, conosco abbastanza bene i (colà) popolari estremisti religiosi 
americani, e la diatriba sull'evoluzionismo da "bilanciare" - nelle 
scuole! - con il "punto di vista" dell'intelligent design (o 
direttamente del creazionismo) parla da sola. O ritieni che nella 
"vecchia" Europa una polemica del genere potrebbe avere un senso 
culturalmente accettabile? E in quale altro dannatissimo posto del mondo 
si prendono iniziative legislative come questa: 
http://www.huffingtonpost.com/2011/03/09/indiana-women-abortions-breast-cancer_n_833388.html
 
?


 ?
 
Hai presente gli estremismi religiosi e le iniziative legislative che si 
prendono in Congo? Sarebbe bello che mi spiegassi, in virtù di quale 
processo logico, le domande che riguardano le radici culturali di un 
ministro Italiano originario del Congo equivalgano all'esibizione in un 
circo, mentre i giudizi sulla religiosità di un popolo basati su lanci di 
agenzia assumano il rango di "conoscenza"?


 ministro Italiano originario del Congo
 
Non sequitur.


 Quale parte di "nella 'vecchia' Europa" ti risulta oscura?
 
Nessuna parte. In compenso il mio riferimento alla precedente discussione 
sul ministro Kyenge ed alla sua origine Congolese mi aiutava a misurare il 
doppiopesismo della tua ira contro i pregiudizi. Sarà che non comprendi il 
significato della parola "doppiopesismo"?


 "significativo". Anzi, "molto significativo".
 
Una marginalità che ha prodotto leggi statali sulla "par condicio" 
creazionismo/darwinismo in Arkansas, Louisiana e Tennessee.


 creazionismo/darwinismo in Arkansas, Louisiana e Tennessee.
 
ROTFL. Raccogliete i rottami del cattolengo.

 creazionismo/darwinismo in Arkansas, Louisiana e Tennessee.
 
"Par condicio"? Ma almeno Leggi bene le tue agenz... ops ... le tue fonti. 
Non fermarti ai titoli!
 
A quando la misura di significatività del tuo esempio? Numero di scuole 
coinvolte? Che dici, non sarebbe interessante un indicatore che misuri il 
sostegno della popolazione credente a questa "diatriba"?


 "Par condicio"? Ma almeno Leggi bene le tue agenz... ops ... le tue fonti.
 
scusi, prima di continuare a coprirsi di ridicolo, potrebbe dare una minima dimostrazione di avere fonti più credibili delle agenzie di Namib? No, perchè accusare a vanvera si può fare, è dimostrare che si hanno i mezzi intellettuali per farlo che è un po' più difficile

 A quando la misura di significatività del tuo esempio? Numero di scuole
 
Numero di Stati, trattandosi di leggi.


 Numero di Stati, trattandosi di leggi.
 
 
Va beh, ho capito. Si tratta del solito cazzeggio con annesso tempo perso.


 Va beh, ho capito.
 
Sei in fuga senza argomenti, di fronte a precise contestazioni.


 Sei in fuga senza argomenti, di fronte a precise contestazioni.
 
Io ho letto solo titoli di agenzia riportati male. Non ho bisogno di 
spendere tempo in una discussione per leggere quelle cose li.


 Io ho letto solo titoli di agenzia riportati male. 
 
che sono comunque molto di più di uno che senza riportare un link dice che sono sbagliati. Se dici che qualcosa è falso, l'onere della prova è tuo.

 Io ho letto solo titoli di agenzia riportati male.
 
Chissà che diavolo hai letto: forse ignori financo l'esistenza dei casi 
McLean vs. Arkansas, e Edwards vs. Aguillard, questo presso la Corte 
Suprema, che nel 1987 dichiarò incostituzionale la legge della Louisiana 
("Balanced Treatment for Creation-Science and Evolution-Science in 
Public School Instruction Act"). Su vede che anche alla CS yanqui 
leggono i titoli delle agenzie :)


delle agenzie :)
 
Vedi che andando oltre al titolo cominci a scoprire qualche cosa di nuovo? 
Se ti impegni ancora un poco magari arriverai a scoprire che sull'intero 
territorio USA "non è possibile" insegnare la Creazione o l'ID perché per 
gli USA quelle non sono teorie scientifiche. Ovvero in nessuno stato USA 
esiste la "par condicio" che millantavi un paio di post fa basati sulla tua 
conoscenza dei titoli di agenzia.
 
Se poi decidessi di proseguire con l'indagine, magari, arriverai a scoprire 
che l'insegnamento dell'ID come materia scientifica è considerata una 
necessità da meno del 10% della popolazione. Che poi, in fondo, conta poco 
visto che "Scienze" non è nemmeno una materia curriculare obbligatoria nelle 
High School USA.
 
Ora sarebbe interessante scoprire in base a quale metodologia (Spinoziana?) 
di indagine una legge dell'81 annullata nell'87 in uno stato minore (che 
pesa meno del 1% della popolazione USA o il 4% della Bible Belt) che 
riguarda una materia di studio opzionale, diventi "significativa" per 
qualificare la situazione da patologia psichiatrica la religiosità USA.
 
Vediamo se riesci ad abbassare il già scarso livello di considerazione che 
ho nei confronti della tua onestà intellettuale.


gli USA
 
Non è possibile insegnarle in una classe di Scienze. Per la precisione.


 che ho nei confronti della tua onestà intellettuale.
 
Difficile abbassarlo al livello di considerazione che ho della tua 
onestà (senza "intellettuale": chettecredidèsse? :), però.


 non ti sei arrischiato a farne) e date solo quando te li ho suggeriti io.
 
Vedo che non hai nemmeno un briciolo di amor proprio. Che tristezza.


 Vedo
 
Io invece non vedo. Argomenti.


 necessità da meno del 10% della popolazione. 
 
però stranamente in tre stati ci sono politici che pensano che legiferare a favore dell'ID sapendo benissimo di violare la costituzione porta voti, visto che non mi risulta che in quegli stati alle elezioni successive il partito che ha sostenuto leggi palesemente incostituzionali abbia preso solo quel 10% di voti dei sostenitori dell'analfabetismo scientifico.

 Io invece non vedo. Argomenti.
 
Sciocchezze. Te ne ho dati più d'uno insieme a varie opportunità di condurre 
la discussione sulla base di fatti. Cosa che tu hai ovviamente "skippato" 
bellamente in favore di un paio di banalità e dei soliti trucchetti 
dialettici da bambini dell'asilo.
 
D'altra parte posso capirlo: è molto più semplice etichettare come malati 
mentali i gruppi sociali i cui comportamenti non si capiscono invece che 
provare ad informarsi.
 
In genere quelli come te non ci metto tanto a filtrarli, ma rimedio subito. 
Starai in buona compagnia.


 mentali i gruppi sociali 
 
i gruppi sociali no, i pirla che considerano sè stessi "gruppi sociali" sì.

 condurre la discussione sulla base di fatti
 
E fatti ti ho dato: tre leggi nazionali e due controversie giuridiche, 
di cui una tenuta davanti alla Corte Suprema. Fatti citati da te, per 
contro, non ne veggo.
