Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Elogio di Corbyn di Pepe Escobar

http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=16633
 
 
C'è da dire che mi bastava il solo fatto che sia odiato a morte dallo sciacallo Emilio per rendermelo simpatico. Invece ci sono anche altre ragioni per sostenerlo.

 
http://www.comedonchisciotte.org/
 
 
belle letture.


Meglio di elderofzyon certamente :-))



Beh, insomma... Io ho escluso da tempo CDC dalle mie letture (insieme a zerohedge, rischiocalcolato, wallstreetitalia, antiwar, globalist), anche perché ci si trovano assurdità come queste: 
http://www.ariannaeditrice.it/articolo.php?id_articolo=2323
 (NB il sito "ospite"). E questo Petras (che non conoscevo: la mia ignoranza è ampia) sarebbe uno di sinistra, dice lui: 
https://en.wikipedia.org/wiki/James_Petras
. Ho l'impressione che, in materia di geopolitica, esista un partito trasversale degli "invariantisti": il mondo cambia, è già cambiato radicalmente, ma gli invariantisti perseguono la medesima "agenda" (sempre più lontana da ogni progetto reale: sono diventati "idealisti": Pol Pot li avrebbe fatti fucilare) e con le medesime (e invecchiate: ad es., "imperialismo") categorie, e talora (vedi l'art. di Petras) persino con le medesime leggende nere (e non è una metafora cromatica). E non si tratta nemmeno di "ideologia" (anche il marxismo è un po' invecchiato, ma certo meno dell'"antimperialismo terzomondista, che copre a stento quattro decenni, durante i quali il "terzo mondo" è diventato futuro, e noi, maledetti dagli exiters della realtà, stiamo diventando passato), quanto di una curiosa, cieca coazione a ripetere.
 
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)

 Beh, insomma... Io ho escluso da tempo CDC
 
Pepe Escobar non scrive su CDC, è SOLO il giornalista che ha previsto l'11/9 una settimana prima che avvenisse.
Oh, ma lo traducono su CDC, è il male!
Figuriamoci se un cretino come te può essere capace di dare un giudizio autonomo entrando nel merito di qualsiasi cosa, molto meglio la fallacia ad hominem col pilota automatico, sai mai essere costretti a ragionare con la tua testa, poi ti scoppia...

 Beh, insomma... Io ho escluso da tempo CDC dalle mie letture (insieme a zerohedge, rischiocalcolato, wallstreetitalia, antiwar, globalist), anche perché ci si trovano assurdità come queste: 
http://www.ariannaeditrice.it/articolo.php?id_articolo=2323
 (NB il sito "ospite"). E questo Petras (che non conoscevo: la mia ignoranza è ampia) sarebbe uno di sinistra, dice lui: 
https://en.wikipedia.org/wiki/James_Petras
. Ho l'impressione che, in materia di geopolitica, esista un partito trasversale degli "invariantisti": il mondo cambia, è già cambiato radicalmente, ma gli invariantisti perseguono la medesima "agenda" (sempre più lontana da ogni progetto reale: sono diventati "idealisti": Pol Pot li avrebbe fatti fucilare) e con le medesime (e invecchiate: ad es., "imperialismo")
 
eggià, l'imperialismo non c'è più. E infatti la NAto è stata sciolta, essere incapace di intendere e volere...
 


Ma noi non siamo Emilii che scelgono a monte una fonte, le danno il bollino dell'affidabilità e da allora in poi si bevono acriticamente tutto quel che proviene da lì. Io e te un minimo di senso critico ce l'abbiamo e sappiamo intuire se un articolo dice cazzate. Su CDC pubblicano bei pezzi, e altri pezzi molto discutibili. QUesto Petras non lo conoscevo e non mi sembra sia tra i tipici articolisti ospitati sul sito. Cmq purtroppo questo è un difetto della stampa cosiddetta alternativa, attira anche personaggi discutibili e un pubblico ancor più discutibile. Perfino Carmillaonline ospita non di rado articoli che ti lasciano alla fine con un "mah!". A mio parere è però sbagliato ignorarla completamente e affidarsi solamente alla stampa cosiddetta mainstream.


E cmq Escobar è un grande giornalista.