Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Un sunto obiettivo della guerra russo-georgiana.

Ecco il link:
http://www.csis.org/component/option,com_csis_pubs/task,view/id,4769/type,3/
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Kekaumenos. 

 
http://www.csis.org/
Non serve. Il sunto l'ha già dato Moos.
Tb

 Non serve. Il sunto l'ha gią dato Moos.
Certo, ma questo sunto ha l'imprimatur del Center for Strategic and 
International Studies... e l'aureola dell'autorevolezza accademica... ;-DD


 International Studies... e l'aureola dell'autorevolezza accademica... ;-DD
Io non ho nessuna autorevolezza, ma purtroppo non mi pare una 
ricostruzione obiettiva.

Il giorno Mon, 01 Sep 2008 18:46:41 +0200, un uomo o donna chiamato/a Der
Bildungsphilister ebbe il coraggio di scrivere:

basta vedere chi è l'autore dell'articolo
Robert E. Hamilton
"
Lieutenant Colonel Hamilton graduated from the U.S. Military Academy in
1988 with a B.Sc. degree and from the University of Virginia in 2000 with a
M.A. degree in Russian studies
"
e soprattutto
"
Prior to his assignment to CSIS, he worked at the U.S. embassy in Tbilisi,
Georgia, as chief of the Office of Defense Cooperation
"
pensare che possa essere obiettivo... beh...
S.

 pensare che possa essere obiettivo... 
E perché?
E' un ottimo curriculum. E di uno che evidentemente è addentro alla 
materia. Comunque i quadro di Moos mi sembra perfettamente logico e 
credibile.
Non so proprio che altro ci sia da aggiungere.
Tb

 ricostruzione obiettiva.
Stavo scherzando sull'autorevolezza accademica, eh! ;-DD
Mi sembra che in buona sostanza (eccettuata le IMO eccessive scusanti verso 
l'avventurismo di Saakhashvili, e anche l'ambiguità con cui ammanta l'inizio 
del conflitto) le risposte che l'autore fornisce alle tre domande siano 
corrette e puntuali. La lista di obiettivi russi nel comflitto, il richiamo 
alle azioni dimostrative russe prima del conflitto e la descrizione della 
fine delle ostilità dettato dal raggiungimento russo di tutti gli obiettivi 
tranne uno mi pare vadano bene....
Quali sono i punti (o anche eventualmente l'impostazione generale) che IYO 
non ti sconfinferano?


 E' un ottimo curriculum. E di uno che evidentemente è
di parte spudorata, e quindi parlerà solo in conformità agli interessi
della sua parte.  Ma è ovvio che per il collega di Goebbels fare
propaganda è un modo onesto di guadagnarsi da vivere

 non ti sconfinferano?
Ovviamente l'inquadramento strategico mi pare corretto, ma è la 
descrizione del quadro generale che è come minimo lacunosa, anche 
riguardo all'escalation militare recente (parlo degli ultimi anni). 
Sarebbe troppo lungo dicsuterne e dovrei andare a ripescare tutta una 
serie di avvenimenti a partire dal 2004. Riguardo la genesi di questo 
particolare conflitto, almeno questa parte "Whether the direct cause of 
the war was a Georgian operation to retake Tskhinvali after the 
separatists there refused to respect a Georgian-declared ceasefire or a 
Georgian dash to secure Tskhinvali after Russian armored and mechanized 
forces entered South Ossetia from Russia may never be clear" non è 
corretta secondo le informazioni che ho : tutte le fonti sono concordi 
nell'affermare che la sera del 7 Agosto sono state le truppe georgiane 
ad aprire il fuoco poche ore dopo la dichiarazione della tregua, e non 
c'è nessuna prova che truppe russe fossero in Ossezia (a parte 
ovviamente i peacekeepers) prima della mattina dell'8. E' ovvio che 
aspettavano l'attacco un metro fuori dal Roki tunnel, ma è una 
situazione diversa rispetto a quella descritta, che non tiene conto 
dello sciagurato comportamento della leadership georgiana. Ho postato 
tempo fa un articolo che mi pare estremamente preciso sulle ore 
immediatamente precedenti l'attacco a Tzkhinvali :
http://www.iwpr.net/?p=crs&s=f&o=346346&apc_state=henh
e non ho trovato per ora motivi per non credere a questa ricostruzione.

 Eppure vedo molte menti confuse o prone.
Però l'appeasement è una cosa, il riconoscimento delle responsabilità 
un'altra.

 e non ho trovato per ora motivi per non credere a questa ricostruzione.
Interessante, non lo avevo letto, grazie. In generale però non mi pare che 
anche sui media internazionali sia stata molto diffusa l'idea di un attacco 
russo come causa del conflitto. Quello che al limite ha sconvolto i governi 
occidentali è stata l'entità della reazione russa e il fatto che l'aftermath 
dell'operazione abbia comportato anche la fine dell'integrità territoriale 
georgiana (che fino alla guerra era accettata anche dalla Russia, pur con le 
occasionali minacce di porvi fine dopo il Kosovo).


 occupata
certo, pur di nazificare il nemico basta inventarsi le sue intenzioni
malvagie, che queste siano follia pura non rileva per i russofobi in
servizio permanente. Tanto per dire, se Putin fosse carogna un decimo
di quello che è secondo voi, a quest'ora Quislingsvili era appeso a un
palo di Tbilisi con i coglioni in bocca. Siccome così non è, dateci un
taglio coi vostri deliri

 compreso il territorio dell'EU.
In quel caso è guerra: russi contro NATO (USA e Canada inclusi). Cioè, 
voglio dire... i russi mica sono scemi, eh!



Nessuna trappola.
I Russi da almeno un mese erano a conoscienza delle intenzioni Georgiane.
Da mesi i Georgiani amassavano truppe e armamenti.
Da mesi sorvolavano Ossezia e Abkazia.
I Russi avevano avvertito chiaramente i Georgiani che in caso di attacco
sarebbero intervenuti.
Cerchiamo di non far finta di dimenticare quello che comoda.
Non so cosa servisse ancora, una dichiarazione di guerra Georgiana il giorno
prima?
E' stata una operazione studiata, preceduta dalla esercitazione con le
truppe USA, che serve a mascherare gli Hummer di intelligence persi, a
mascherare eventuali cittadini USA catturati.
Fatta con i presidenti tutti a Beijing, preceduta da una campagna fumogena
mediatica.
Qua in nord america se vai nei forum specializzati nessuno crede al colpo di
testa di Saaky, lo ritengono impossibile data la presenza degli istruttori
militari USA ed Israeliani.
Come minimo fanno un rapporto al giorno, come minimo sono in linea diretta
con il pentagono.
Mi pare ovvio.
La NATO e' dentro fino al collo, lo dimostrano le reazioni.
Saluti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 compreso il territorio dell'EU.
se i paesi baltici maltrattano i russi, sì, se non li trattano come
appestati, no. In Georgia la Russia è intervenuta DOPO che hanno
ammazzato i suoi soldati, oltre a tentare il genocidio degli osseti

 mascherare eventuali cittadini USA catturati.
Mai discutere della fede religiosa altrui e quindi non ci provo nemmeno. 
Cutto tutto e faccio giusto un appunto su una questione marginale: gli 
"Hummer di intelligence" non sono altro che gli Hummer lasciati dai Marines 
dopo una recente esercitazione, pronti per limbarco verso gli USA.
Come puoi vedere dalle foto sono dei normalissimi Hummer militari senza 
particolare equipaggiamento elettronico.
http://sobchak.wordpress.com/2008/08/20/humvee-ienchi-in-mani-russe/


 dopo una recente esercitazione, pronti per limbarco verso gli USA.
Bella fantasia però quella dell' Hummer di intelligence.
In effetti è un mezzo talmente discreto...
Tb

 In effetti č un mezzo talmente discreto...
Eh sě, chi li noterebbe mai in mezzo ai veicoli georgiani ex-blocco 
orientale di produzione ucraina e bulgara? Perdipiů con mimetizzazione 
originale USMC per renderli meno riconoscibili come statunitensi?



Abbiamo una versione discordante che arriva direttamente dal comando russo.
Devo credere solo a chi ti comoda oppure ho liberta' di fonte?
Qua' non c'entrano i credo, sono pure analisi comparate.


 Qua' non c'entrano i credo, sono pure analisi comparate.
Eh no. qui si parla di foto. Le analisi eventualmente le fai dopo: per 
esempio potresti indicarmi dove sono le antenne o dove sono stivati gli 
equipaggiamenti elettronici nei veicoli di cui sopra.


 
insomma la russia ha vinto a mani basse, ora deve solo pazientare e non 
farsi prendere troppo dall'ebbrezza della vittoria

 farsi prendere troppo dall'ebbrezza della vittoria
O dall'ebbrezza.
Palmiro Pangloss

 O dall'ebbrezza.
Vladimir e Dimitri non bevono, è per questo che hanno fatto carriera,
a differenza vostra.

 Il curriculum russo in Europa dell'Est lo conosciamo a menadito
difficile, visto che confondete la propaganda russofoba con la realtà



Io direi che ne te ne io siamo sicuri di quanto raccontano.
Racconatno balle i Russi?
Raccontano balle gli USA?
A naso, visto i pregressi opto per gli USA.
Mi ricordo ancora di Powell, sai si sono bruciati 50 punti in un colpo.
Poi gli altri 50 glieli ha bruciati Saaky mentre si mangiava la cravatta.
Noto che l'occidente ha perso la battaglia mediatica, la ha persa da solo,
fenomeno di degradazione della credibilita', irreversibile, con tutti i
leccapiedi nelle redazioni capirai.
Io ipotizzo. Non sono mai sicuro.
Parlando di Hummer.
Per il resto, ovvero i pregressi c'e' poco da ipotizzare, basta tenersi
informati.
Hmm ho visto un filmato sulle armi catturate dai Russi, vediamo se ci sono
Hummer con le corna.


 particolare equipaggiamento elettronico.
Antola ha la vista a infrarossi e vede cosa c'è DENTRO gli Hummer.
Miracolo!

 informati.
Allora segui bene Blondet, mi raccomando.
Poi riferiscici anche della faccenda delle scie chimiche di intelligence.
L'intermezzo nazi di alleggerimento è un must, su IPI.
Tb

 L'intermezzo nazi di alleggerimento è un must, su IPI.
quoto, sei davvero spassoso

 Raccontano balle gli USA?
Beh, visto che ci sono le foto non devi credere sulla parola  a nessuno dei 
due. Basta che guardi le foto: indicami per esempio dove sarebbero gli 
equipaggiamenti elettronici visibili nell'M998 verde, o anche in quello 
blindato con livrea desertica. Per quanto mi consta (o meglio: per quanto 
posso vedere dalle foto, con temo una leggera cognizione di causa in più di 
te) sono normali esemplari di serie.
Vuoi dirmi che le foto che ho postato (fatte alla presenza di militari 
russi, e pregasi di notare il blindato russo che traina...) sono un falso 
della CIA?
Se le vere Humvees sono disponibili ai russi e sono dotate di 
equipaggiamento elettronico, perchè non sono state diffuse ulteriori foto 
delle antenne, del materiale allì'interno etc.?
Vabbè fare analisi, ma l'intelligenza consiglia di basarle sulla realtà. Le 
foto ci sono: se vuoi continuare a credere alla versione russa, ti consiglio 
di essere coerente e di tacciare le foto postate da me di essere un falso 
CIA:


 delle antenne, del materiale allì'interno etc.?
ti risulta che quando i cinesi trattennero l'aereo militare USA dopo
averlo smontato e rimontato fino all'ultimo bullone per vedere come
era fatto abbiano diffuso foto? Da quando i segreti militari si danno
in pasto alla stampa?