Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Demonizzare l'Iran nasconde convenientemente le verità scomode per l'Occidente

Robin Yassin Kassab
La narrativa degli eventi in Iran dei media principali ci è stata
ammannita chiara come una favola: C’è una malefica dittatura che ha
truccato le elezioni ed ora reprime violentemente i democratici del
paese, accusando istericamente dei sabotatori stranieri. Ma la
generazione dei Twitter è dal lato giusto della storia (nelle parole
di Obama), e potrebbe riportare l'Iran verso il circolo regionale
della moderazione. Se solo l'Iran diventasse moderato, un insieme di
conflitti regionali sarebbe risolto.
Non voglio minimizzare l'importanza delle proteste iraniane o la
brutalità della loro repressione, ma sono in disaccordo con la cecità
selettiva dell'Occidente quando si guarda al Medio Oriente. Il
"racconto Iran" contiene una serie di pericolose semplificazioni che
affliggono la promessa d’impegno di Obama, e che sarà riconosciuta, al
di fuori dell'Occidente, come fradicia d’ipocrisia.
Le affermazioni dell’Iran sugli incitamenti occidentali alle proteste
sono decisamente sbeffeggiate nei nostri media, e naturalmente le
accuse della guida suprema, ayatollah Khamenei, che fanno degli
stranieri e dei "gruppi terroristici" dei capri espiatori, dimostrano
la malsana negazione della reale polarizzazione all'interno della
società iraniana.
Ma gli iraniani hanno ancora buona ragione di temere le interferenze
straniere. Dopo tutto, sono stati gli inglesi e gli americani ad
orchestrare gli scontri che hanno rovesciato il governo Mossadeq,
eletto nel 1953. E nel 2007, il neocon di Bush, John Bolton, ha detto
al Telegraph che un attacco americano contro l'Iran sarebbe "l'ultima
possibilità, se fallissero le sanzioni economiche e il tentativo di
fomentare una rivolta popolare".
Secondo il giornalista Seymour Hersh, le operazioni speciali degli
Stati Uniti in corso in Iran comprendono il finanziamento di gruppi
separatisti e terroristici come i Jundallah nel Belucistan, legati ad
Al-Qaida. Con alcune onorevoli eccezioni, questa dimensione non è
stata toccata dai media mainstream.
E le accuse di brogli di Mir Hossein Mousavi sono accettate
acriticamente, nonostante non vi sia ancora alcuna prova di complessi
brogli organizzati. Il risultato ufficiale è simile a quello del
secondo turno delle elezioni del 2005, quando Mahmoud Ahmadinejad ebbe
il 61,7% contro i 35,9% dell'ex presidente Rafsanjani.
Poche settimane prima delle elezioni, un sondaggio commissionato dalla
BBC e ABC News previde a livello nazionale un vantaggio di due a uno
per Ahmadinejad su Mousavi. Anche il capo del Mossad d’Israele, Meir
Dagan ha riferito che non c'erano più irregolarità nel voto iraniano
che nelle elezioni nelle democrazie liberali.
Ho visitato l'Iran nel 2006, con uno zaino e una guida in Farsi. Ho
notato due cose. In primo luogo, l'Iran è molto più libero, più
giusto, meno inquinato e più aperto di uno qualsiasi dei suoi vicini.
In secondo luogo, molti iraniani sono assai irritati verso i loro
governanti corrotti e, a differenza delle persone nei vicini Stati
arabi, non hanno paura di dirlo apertamente. In una certa misura, la
rivoluzione è stata una vittima del suo stesso successo, che ha
trasformato una terra in gran parte feudale in una società urbana
altamente istruita, creando lungo il percorso una ampia borghesia e
dei giovani idealisti contrari alla piccola oppressione dei codici di
abbigliamento e della moralità di stato. Ma chiunque con cui ho
parlato, era a favore dell'evoluzione del sistema esistente e
contrario alla contro-rivoluzione.
La Repubblica islamica è stato un grande – anche se gravemente
lacunoso - esperimento di indipendenza economica e strategica, i suoi
motori sono alimentati dall’orgoglio nazionale quanto dalla religione.
L'Iran è almeno una semi-democrazia, e ha tenuto 10 elezioni
presidenziali in 30 anni. Le donne iraniane sono obbligate a coprire i
capelli, vero, ma le donne nel cliente USA, l’Arabia Saudita, sono
obbligate a coprire i loro volti. In Arabia Saudita, ovviamente non si
sono mai svolte delle elezioni - ma vi sono basi militari
statunitensi, perciò non soffermiamoci su questo tema.
Ecco il nocciolo di essa. L'Iran si oppone alla presenza militare
statunitense nella regione, e sostiene con forza la resistenza
all’espansionismo israeliano. Su questi due punti, il regime iraniano
è più vicino, di qualsiasi altro, al vero sentimento dei
mediorientali. E questo, fondamentalmente, è il motivo per cui, in
Occidente, l'Iran è visto come un grave problema: perché si tratta di
un paese come il Venezuela o Cuba. L'Iran è fastidioso, non perché è
più oscurantista o dittatoriale dei suoi vicini, ma perché è meno
subordinato.
Il mondo si preoccupa del programma per l’energia nucleare dell'Iran,
restando tranquillo verso le 200 armi nucleari d’Israele. Israele
occupa territori siriani, libanesi e palestinesi. L'Iran non ha mai
attaccato un altro paese nella sua storia moderna.
L'Iran è accusato di sostenere il terrorismo, perché aiuta Hezbollah e
Hamas, gruppi popolari anti-occupazione con una legittima, e anche
legale, causa. Entrambi i gruppi hanno mirato ai civili (raramente,
nel caso di Hezbollah), ma non su grande scala, come Israele, che è
armato e finanziato dagli Stati Uniti. E l'Iran non esporta in Iraq i
terroristi wahhabiti-nichilisti di Al Qaeda o della varietà talebana.
Come è, ancora una volta, nel caso della nostra alleata Arabia
Saudita.
Il Presidente Obama di recente ha scelto di affrontare il mondo
musulmano dal Cairo, capitale di un regime cliente che ha
"preventivamente" arrestato centinaia di democratici negli ultimi
mesi, nel timore che essi potessero fare dimostrazioni.
Parlando dell'Iran, Obama ha chiamato il "processo democratico" un
"valore universale". Ma evidentemente non abbastanza universale da
coprire l'Egitto, o il governo eletto di Hamas, o ciò che resta di
esso, nella Palestina assediata.
Il silenzio può essere più significativo delle parole. Obama è anche
"profondamente turbato" quando Israele uccide manifestanti disarmati o
arresta bambini di 12 anni? Piange per "ogni vita innocente che si
perde" sia a Gaza, come nelle affollate strade di Teheran? Finora non
ce l’ha ancora detto.
Attualmente i nostri opinionisti semplificano e demonizzano
allegramente una complessa cultura, permettendo a illusioni e mezze
verità di diventare luminose certezze nella nostra mente. Ecco come
siamo arrivati in Iraq.
The Sunday Herald – 02/07/2009
*Robin Yassin Kassab è nato in Gran Bretagna da padre siriano e madre
inglese. Ha lavorato come giornalista in Pakistan, prima di
trasferirsi in Oman, dove ha insegnato inglese. Ora vive in Scozia. Il
suo romanzo, ‘The Road From Damascus, è pubblicato da Penguin.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=14213

Robin Yassin Kassab
Ma quante parole per una sana arrampicata sugli specchi che
richiederebbe, al massimo, un po' di sane bestemmie islamiche.
Benedetto Zaccaria

 Benedetto Zaccaria
hai già festeggiato per la grande impresa cinese contro gli islamici?

hai gi� festeggiato per la grande impresa cinese contro gli islamici?
Si, proprio qui : Islam Mon Amour - ore 08.44 -
Brava gente i cinesi : un po' rudi, quando serve.
Stavolta serviva.
Benedetto Zaccaria

Benedetto Zaccaria ha scritto:

Ma qual � il senso di diventare il baroon cattolico di IPI?
Non capisco.
Tb
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

presidenziali in 30 anni.
credo che anche nell'Italia fascista ogni tanto si facessero le elezioni se 
� per questo...
Ad ogni modo questo articolo � assolutamente ridicolo per quanto � di 
parte...non so come gli sia venuto in mente di pubblicarlo... 

 credo che anche nell'Italia fascista ogni tanto si facessero le elezioni
ogni 5 anni. E non si chiamavano elezioni, ma plebisciti. Col voto
palese e non segreto, per cui i funzionari fascisti che controllavano
il voto vedevano subito se votavi "no". E se eri così pazzo da farlo
tornavi a casa in un lago di merda e sangue...

tornavi a casa in un lago di merda e sangue...
quindi vorresti sostenere che in fondo il regime iraniano � pi� clemente...?
Questione di punti di vista...diciamo che il regime fascista ti stangava 
prima dell' "esito" del voto, quello iraniano dopo...forse erano pi� 
'onesti' i fascisti...non ti facevano aspettare...
:-)