Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Rivoluzione in vista: telefonare gratis con i cellulari è possibile

Rivoluzione in vista: telefonare gratis con i cellulari è possibile
http://italy.peacelink.org/cybercultura/articles/art_13037.html
 

 
http://italy.peacelink.org/cybercultura/articles/art_13037.html
Difficile dire che è "telefonare con i cellulari" ma può
rendere l'idea (teoricamente si poteva già fare con alcuni
tipi di radio ed i vari "ponti" solo che era illegale).
Non ci vedo però nulla di eccezionale e suppongo che
troveranno il modo di "farcela pagare" ;-)
L'ultima parte poi è una fesseria
Ciao! 

 wrote:

Reazione incomprensibile, se si considera che il wi-fi e' largamente 
gratis, e che skype, che lo e' anche,  in soli due anni e' arrivato a 5 
milioni di utenti.
La previsione di telefonini internet con collegamenti a bassissimo costo 
sta gia' sconvolgendo le aziende di comunicazione - vedi Repubblica 
Affari di lunedi' scorso, e Turani, prima pagina...
Am.

 Affari di lunedi' scorso, e Turani, prima pagina...
Questo è certo...finora le grandi imprese riuscivano a centellinare
i progressi tecnologici sia perchè effettivamente occorreva tempo
per fare migliorie reali sia perchè in pochi potevano inventare
qualcosa di nuovo che li toccasse e se gli dava noia "l'ingurgitavano".
Oggi ci sono troppi sistemi e troppi gruppi che in un modo o in un altro
possono creare strutture multiuso o fare a basso costo cose
che le grandi imprese fanno a costi altissimi (ad esempio il film
da te indicato). Già una volta scrissi che sentivo grossi scrichioliì
nelle multinazionali e questa è solo l'ennessima prova in un certo
settore (ma, ripeto, non è il solo).
L'unica fesseria che notavo è la parte finale che parlava di minor
inquinamento elettromagnetico (sempre che si voglia crederci)..
il wi-fi non è mica spago
Ciao!
 

 Ciao!
Bisognerebbe sempre ricordare che l'esposizione alle onde 
elettromagnetiche non e' in proprozione alla distanza dell'emittente, 
ma al quadrato della distanza, quindi diminuisce rapidamente. 'Sti pali 
del wi max poi portano a un centinaio di km, quindi non e' roba da 
Radio Vaticana.
In Italia siamo legati alla parola cellulare, ma bisognerebbe ricordare 
'mobile' in inglese, e 'portable' in francese. Ma nulla ci lega piu' 
tecnologicamente a quegli strozzini di provider che mettono in conto 
che un utente con ricaricabile spende in media 30 euro al mese.
Per legge non c'e' piu' neanche l'obbligo (non la facolta') del 
collegamento alla rete fissa, quindi e' un intero settore alternativo e 
non monopolista che ed' libero di decollare, con Firenze e provincia in 
testa. Vedremo chi offira' cosa a quanto. Ma almeno non ci sara' piu' 
l'angoscia della non concorrenza, di aver deitelefonini-terminali 
multimediali bloccati dall'angoscia del prezzo del collegamento.
Cmq. una cosa e' certa: le aziende straniere considereranno anche il wi 
max come fattore di insediamento nelle varie regioni europee, al pari 
dell'acqua e dell'elettricita', anzi di piu', perche'quelle ci sono 
anche in India e in Cina.
Am.

 in India e in Cina.
Insediamento?
Ciao! 

 Ciao!
Scelta di localizzazione. IMHO dobbiamo far di tutto per attirare nuovi 
capitali in italia, come ha fatto l'Irlanda. Ci vogliono reti, maggior 
scolarita' scientifica, detassazione dei nuovi investimenti, e 
semplificazione burocratica.
Bisognerebbe guardare anche a quello che ha fatto Pistorio in Sicilia 
con la sua azienda di silicio.
Am.

 il cellulare e tutto il resto a wi fi a emetterle.
Il vantaggio è proprio questo.
Dato che la potenza cala con il quadrato della distanza, più punti di 
accesso ho, meno devono essere potenti.
Un' unico ripetitore che copra 10 Km di raggio deve emettere una potenza 
X. Supponendo che la zona pericolosa sia di 10 metri intorno 
all'emettitore (quella dentro la quale non dovrebbe vivere nessuno per 
più di 8 ore al giorno).
Se lo rimpiazziamo con 144 emettitori con un raggio di 1 KM (che quindi 
coprono un'area maggiore del 30%, con zone di segnale che si 
sovrappongono ai margini).
Se la potenza emessa necessaria cresce con il quadrato della distanza, 
allora la potenza Y di ogni singolo ripetitore sarà del 1% rispetto a 
quella del singolo ripetitore (quindi l'energia emessa totale sarà il 
44% in più di prima, ma la zona intorno ad ogni ripetitore che è 
pericolosa sarà ridotta a 1 metri).
Se riduci un altro po' la distanza utile di trasmissione (100 metri), 
puoi vedere che la zona di pericolo si riduce a 10 cm di raggio intorno 
all'emettitore (che diventano circa 14.400).
1 metro di raggio di pericolo (come definito inizialmente) è gestibile, 
dato che basta posizionare le antenne sui tetti delle case (o sui pali 
della luce, li vicino alla lampadina) per ottenere che stiano 
perennemente oltre questa distanza dalle persone (in pratica, gli unici 
a starci vicino sarebbero i tecnici che devono farne manutenzione, che 
però non passano molte ore nell'area pericolosa con l'emettitore 
acceso). 10 cm di raggio di pericolo significa, in pratica, non tenerlo 
addosso.
Aggiungiamo che i requisiti HW per i punti di accesso diventano molto 
inferiori (meno costosi), la ridondanza aumenta molto (si può aumentare 
senza molti problemi il numero dei punti di accesso senza aumentare il 
costo complessivo o l'inquinamento elettromagnetico reale), la struttura 
della rete si può basare su HW preesistente (chiunque abbia un Access 
Point Wi-Fi e una connessione internet può fornire connettività, sia 
donando l'accesso, sia affittandolo ai grossi provider, sia part-time, 
sia continuativamente).
Va anche detto che la potenza emessa dal Wi-Fi normale è abbondantemente 
all'interno degli standard di sicurezza, altrimenti non potrebbe essere 
usata all'interno di una stanza (100 mW emessi, al massimo), è in grado 
di coprire 100/400 m di raggio indoor/outdoor.
Quello che doveva e dovrebbe preoccupare di più è l'usare il cellulare, 
non il numero di ripetitori.
Il cellulare è la fonte di energia radiante più vicina, e quindi 
potenzialmente più pericolosa.
Però, mano a mano che la tecnologia avanza, la potenza del segnale 
necessario diminuisce; così come, più vicino è il punto di accesso, meno 
energia deve irradiare il cellulare per riuscire a contattarlo e quindi 
meno ne arriva sul cranio dell'utente.
Mirco

 ha scritto:
Però, mano a mano che la tecnologia avanza, la potenza del segnale
necessario diminuisce; così come, più vicino è il punto di accesso, meno
energia deve irradiare il cellulare per riuscire a contattarlo e quindi
meno ne arriva sul cranio dell'utente.
***Ossignur quanto chiacchieri ;-)
Il mio discorso era proprio questo.
E' vero che sparirebbero le "antenne" su cui tanto si
è polemizzato, ma si riempirebbe la nostra vita (e sia chiaro
sono uno che non crede all'inquinamento elettromagnetico
se non ovviamente in eccessi rarissimi) di tante "antennine"
per ogni aggegio "wi fi"  a cui spesso staremo in contatto
(già oggi ci sono degli auricolari che permettono di parlare
al telefonino senza tirarlo fuori di tasca).
E' anche vero che aumenta la sensibilità e quindi può diminuire
il "dosaggio", però spesso si utilizza questo aumento di sensibilità
per aumentare la potenza o la chiarezza e quindi non diminuisce
nulla.
Ciao! 

 Ciao!
Controlla. Negli aereoporti internazionali gli americani vanno gia' in 
giro conterminali  wi-fi invece del cellulare per risparmiare sul 
roaming.
Devono essere dei suicidi, mh?
Am.

 Devono essere dei suicidi, mh?
No, semplicemente realisti
Ciao!