Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La fragilità del pianeta

La fragilità del pianeta
di Marco Magrini
8 maggio 2008
Tutti i giorni alle otto e mezza in punto, al terzo piano di una 
palazzina in Alfred street, nel cuore di Oxford, una quindicina di 
persone si siede intorno a un tavolo per fare il punto della situazione. 
Per l'esattezza, la situazione del mondo. «Con la vittoria in 
Pennsylvania, Hillary Clinton ha almeno tamponato la falla dei fondi a 
sua disposizione», argomenta un distinto signore in giacca e cravatta. 
«Il Mozambico ha il 10% del carbone del mondo, ma sta esportando solo il 
2%», rammenta un tizio altrettanto attempato, ma col physique du rôle di 
un pittore, o di un chitarrista rock. «I cinesi sono convinti di essere 
circondati da popoli a loro ostili e questo acuisce i problemi del 
Tibet», assicura un giovane coi tratti somatici orientali.
Commenti che suonano autorevoli e fondati. E ne hanno ben donde: quasi 
tutti i partecipanti sono professori e ricercatori dell'Università di 
Oxford e ognuno di loro, a turno, porta a quel tavolo tutto il bagaglio 
della propria esperienza accademica. E sono solo parte di una rete di 
oltre mille esperti di tutto il mondo, che costituisce il patrimonio di 
intelligence a disposizione di Oxford Analytica, una società di 
consulenza geopolitica che sforna report per i propri clienti. Fra i 
quali si contano decine di Governi (inclusi quelli di Stati Uniti, Regno 
Unito e Italia), un vasto numero di società multinazionali (da 
ExxonMobil a General Electric, da Merrill Lynch a Colgate) e di 
organismi internazionali (Nazioni Unite, Banca mondiale, Fondo 
monetario). «Il mondo di oggi è frutto di un'incessante competizione fra 
poteri, quasi una competizione fra diverse ansietà – osserva Graham 
Hutchings, il direttore delle pubblicazioni – e i ritmi del cambiamento 
sono senza precedenti nella storia».
Sapere è potere, si direbbe ai giorni nostri. E, negli ultimi anni, 
Oxford Analytica ha correttamente anticipato alcuni eventi tutt'altro 
che marginali. «Ad esempio – racconta Hutchings – abbiamo previsto il 
default del debito argentino, la difficile tenuta delle istituzioni 
irachene e in qualche modo abbiamo anche previsto la crisi dei mutui 
subprime americani». E siccome le cattive notizie sono, ahinoi, più 
determinanti di quelle buone, la società di Oxford tiene giornalmente 
sotto osservazione i grandi rischi del mondo.
In poche parole, si tratta di una matrice (con tanto di procedimento 
brevettato) che viene riaggiustata sulla base delle notizie, o delle 
indiscrezioni, che arrivano quotidianamente sul tavolo di Oxford 
Analytica. Al primo posto, in una lista di 21 eventi, ci sono le 
ostilità militari fra Cina e Taiwan che comporterebbero un intervento 
americano e quindi un possibile conflitto fra le due superpotenze 
d'inizio secolo. All'ultimo, c'è un ritorno alla conflittualità nei 
Balcani. Ma il fatto saliente è che almeno sette di questi rischi 
globali portano con sé l'effetto collaterale di uno shock al sistema 
energetico internazionale.
«Un attacco militare americano all'Iran – commenta Mike Wood, curatore 
dell'indice, battezzato Global stress point matrix – avrebbe effetti 
sull'output petrolifero. Così come il crollo delle istituzioni irachene, 
un taglio "politico" alla produzione di idrocarburi in Sudamerica, una 
drastica interruzione delle forniture dalla Nigeria o il rischio di 
disordini in Asia Centrale (nelle ex Repubbliche sovietiche che in 
questi anni hanno aumentato le esportazioni di gas e petrolio), 
potrebbero tutti avere effetti negativi capaci di riverberarsi in tutto 
il mondo». A questa lista, Oxford Analytica aggiunge anche la 
possibilità di un terzo shock dei prezzi petroliferi e la futura 
legislazione internazionale sulle emissioni di anidride carbonica, che 
potrebbe avere un impatto negativo sui conti delle aziende e magari 
degli Stati.
Nel nuovo ordine energetico mondiale, i margini per aumentare la 
produzione di petrolio sono minimi, per non dire inesistenti. 
«Potenzialmente – conferma Hutchings – stiamo entrando in un periodo di 
alti rischi energetici, dove la frattura può arrivare da una scarsità 
fisica di petrolio, innescata da uno qualsiasi di quegli eventi».
Per la verità, oltre alla classifica in 21 punti, Oxford Analytica tiene 
sotto osservazione anche una lista secondaria di rischi globali, dove 
spiccano altri potenziali punti di rottura del sistema energetico: la 
caduta della famiglia reale saudita (non implausibile, e ad alto 
impatto) e l'esclusione delle compagnie straniere dalle risorse di 
idrocarburi del Kazakistan (improbabile nel breve periodo, ma non nel 
lungo).
David Young, l'americano che ha fondato Oxford Analytica nel 1975, 
rincara la dose. «E se Chavez decidesse davvero di diventare il nuovo 
Castro, nazionalizzando interamente il petrolio venezuelano? E se la 
Russia decidesse di chiudere i rubinetti? I combustibili fossili sono 
sempre più scarsi e nulla è del tutto inverosimile. Vede, il nostro 
mestiere non è fare gli allarmisti. Ma è evidente che l'attuale 
interdipendenza del mondo moltiplica i rischi globali». E i clienti di 
Oxford Analytica, siano Governi o aziende, hanno la cronica necessità di 
vedere e prevedere.
Neppure Young non avrebbe mai previsto di fare questo mestiere. Già 
assistente di Henry Kissinger, faceva parte di quel gruppo diventato 
celebre come i plumbers – gli idraulici – chiamati dal presidente Nixon 
ad accertare la sorgente delle "perdite" di informazioni che uscivano 
dalla Casa Bianca e apparivano sui giornali. Il celebre caso Watergate 
origina da lì. E Young, dopo che il Senato gli risparmiò un'indagine a 
suo carico, pensò bene di trasferirsi a Oxford. Cominciando, da lì, la 
sua nuova avventura.
Certo, un conflitto armato fra Cina e Taiwan non è da escludersi 
categoricamente. Per fortuna, la matrice del rischio globale dice che le 
tensioni, dopo le ultime elezioni nell'isola, si sono un po' allentate. 
Ma quale potrebbe essere la più realistica scintilla di una crisi 
geopolitica planetaria? «Un attacco americano all'Iran, che 
destabilizzerebbe l'Iraq ancora di più», risponde Young. Difatti, 
nonostante la presidenza Bush sia agli sgoccioli, Oxford Analytica lo 
mette ancora al secondo posto, nella graduatoria delle spine sulla rosa 
planetaria. E qual è la sfida cruciale per gli assetti globali nei 
prossimi vent'anni? «Dobbiamo vedere se l'Islam riuscirà o meno a 
modernizzarsi seguendo un percorso pacifico», risponde Young, su due piedi.
Guarda caso, la storia e la geologia hanno regalato al mondo arabo le 
migliori e più vaste riserve di idrocarburi del pianeta. La 
modernizzazione dell'Islam non ha solo a che fare con la minaccia di 
al-Qaeda o l'instabilità nella striscia di Gaza. È un problema che va 
dritto al cuore del Pianeta, pesantemente dipendente – quasi fosse una 
droga – dalla materia prima che fa letteralmente girare il mondo 
globalizzato. «Venezuela, Nigeria, Iran, Iraq, Arabia Saudita e 
Kazakistan – dice Young abbozzando un sorriso – non sono i posti più 
tranquilli e stabili del mondo». Gli esperti di Oxford Analytica lo 
sanno bene. E i suoi autorevoli clienti, nel frattempo, fanno gli scongiuri.
Fonte: 
http://www.ilsole24ore.com
-- 
[namib] Posso legalmente inneggiare al comunismo, ma non al fascismo.
L'una appartenenza e' appunto *criminale*, l'altra no.
[tonibaruch] Purtroppo abbiamo questa legge idiota, e vero.
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/tree/browse_frm/thread/3f0249225d16ae1d/2bd6035e5baa68b5

 [tonibaruch] Purtroppo abbiamo questa legge idiota, e vero.
già, peccato per questa legge idiota che non gli permette di
inneggiare ai suoi idoli "socialisti" (Benito, Bettino, SIlvio = chi
ciancia di dittature comuniste dovrebbe chiedersi com'è che chi ha
tendenze dittatoriali in Italia venga fuori sempre da un ben
determinato partito...)

 Di una delle quali tu hai ammesso di avere delle azioni..
vediamo se capisci la differenza di comportamento:
http://www.eni.it/it_IT/media/comunicati-stampa/2008/02/15-02-2008-accordo-venezuela.shtml
http://www.peacereporter.net/default_news.php?idn=48141

 scongiuri. Fonte: 
http://www.ilsole24ore.com
A me sembra che non dicano nulla di nuovo e soprattutto abbiano
dei "paraocchi" non indifferenti...bella roba..sì..solo
il Sole 24 ore poteva andarli a  cercare.
Ciao!