Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Einstein...il mostro!

Un biografo denuncia i lati oscuri del padre della relatività. Era divorato
dall’ambizione e abbandonò al suo destino la piccola Lieserl
Una figlia scomparsa: il segreto del genio Einstein
IL MISTERO
PARIGI - Una faccia bonaria, gli occhi scintillanti d'ironia, i lunghi
capelli bianchi nello stile del «figlio dei fiori» e poi quel grosso e
simpatico naso da maschera napoletana. Molti hanno avuto la certezza che
Albert Einstein dovesse essere un uomo buono. Certo, era il genio della
relatività, il Nobel, il personaggio che affermò che Dio faceva capolino
dalla celebre equazione E=mc2. Ma aveva anche l'aspetto da nonno che
racconta belle storie. Invece, Albert era un «mostro», egoista e
opportunista. Solo perché nel 1939 suggerì al presidente Roosevelt di
fabbricare una bomba nucleare? O perché tra il 1914 e il 1919 abbandonò la
moglie Mileva Maric per andare a letto con la cugina Elsa Löwenthal? Oppure
perché fece impazzire, lasciandola senza spiegazione, Maria Winteler, figlia
d'un professore del Polytechnicum di Zurigo che nel 1896 l'ospitava nella
propria casa e lo trattava come un figlio?
C'è di peggio nella vita del genio Einstein. Con stile spregiudicato ma
storicamente fedele, lo scrittore François de Closets rivela in una
biografia, già bestseller, un volto inedito dello scienziato. Da giovane era
uno sciagurato, i sentimenti in lui sembravano piante senza germogli, era in
preda alla frenesia di fare carriera, al punto che un giorno abbandonò una
figlia, che si chiamava Lieserl che aveva avuto da Mileva Maric. Un dramma
oscuro, misterioso, una sorta di «peccato originale» del quale esistono
testimonianze. Ma le lettere di Einstein sono state trafugate o distrutte.
Il più grande fisico della storia moderna non ha mai parlato di Lieserl né
con gli amici né con gli intimi.
Erano i tempi in cui Mileva Maric, nata nel 1875 in un paesucolo della
provincia di Voïvodin, ai margini dell'impero austro-ungarico, era soltanto
la sua compagna e «musa» perché entrambi studiavano al Polytechnicum. Erano
uniti dal sesso, dall'ambizione e dagli studi di fisica. Mileva partecipava
al processo creativo di Albert. Era una ragazza triste, brutta e zoppa. La
mamma di Albert, Pauline, che viveva a Milano, l'odiava.
La miseria incombeva ferocemente sulla coppia. Nel 1900 Albert, che aveva
ottenuto con difficoltà il diploma, trovava le porte sprangate per
l'insegnamento universitario e doveva dare lezioni private per sopravvivere.
Viveva tra Berna e Milano e aveva ventidue anni. Un giorno, Mileva, che era
rimasta a Zurigo, gli dette la notizia d'essere incinta. Albert rispose:
«Sono felice». Però voleva un maschio. La nascita di Lieserl sconvolse
l'esistenza di Mileva, non riuscì più a studiare, s'inaridì. E a questo
punto comincia una specie di thriller.
Che cosa accadde alla bambina? Inghiottita nel nulla. Numerosi biografi,
compreso de Closets, sono andati a indagare ma di Lieserl non s'è trovato il
certificato di nascita, tantomeno quello di morte. Mileva e Albert si
sposarono nel 1903. In seguito, in alcune lettere, il nome di Lieserl
apparve una sola volta: aveva avuto la scarlattina. Nel 1904 nacque Hans
Albert, il primo maschio. «Spero che non sarai arrabbiato» disse Mileva. Nel
1905 Einstein visse il suo anno miracoloso: le Annalen der Physik
pubblicarono i suoi studi consacrati ad atomi e molecole, ai «quanti» e alla
sua teoria della relatività ristretta. Ormai era un uomo famoso. E Lieserl?
Ancora silenzio. Passarono altri anni e nacque, nel 1910, il secondo figlio,
Edouard. Einstein aveva una cattedra all'università di Zurigo. Poi, nel
1919, divorziò, sposò la cugina, andò a Princeton e divenne un «astro». Ma
di Lieserl non parlò mai, imitato da Mileva che morì nel 1948.
Che ne hanno fatto? Erano una specie di coppia diabolica? Perché nascondere
una morte naturale? François de Closets esclude che la bambina sia deceduta
due anni dopo la nascita. Forse aveva una malformazione e i genitori, sulla
strada della notorietà, preferirono lasciarla in custodia a parenti non
facilmente rintracciabili. Chi andava a frugare nei casolari serbi? Chi si
recava a Novi Sad, dove viveva la famiglia di Mileva? La storia di Lieserl
fu scoperta nell’87, quando venne pubblicata la prima parte del carteggio
Einstein. Secondo il biografo Robert Schullman, che si dedicò per anni alle
ricerche in Jugoslavia, Lieserl sopravvisse al padre, morto nel 1955. Dunque
lo scienziato, stregato dal successo, avrebbe costretto al silenzio la
figlia sgradita.
Il libro: François de Closets, «Ne dites pas à Dieu ce qu’il doit faire»,
editore Seuil, pagine 444, 21
Ulderico Munzi
----------------------------------------------------------------------------
----
Collegamenti Yahoo! Gruppi
Per andare all'homepage del gruppo:
http://it.groups.yahoo.com/group/Area_Bin_Aria/

 ha scritto nel messaggio
news:T4s3c.22586$z23.1...@news3.tin.it...
Famme capě, Artama': tutta 'sta storia che c'azzeccherebbe con
"it.politica.internazionale"? Tiro ad indovinare: per il fatto che Einstein
era ebreo? Ma vaffanculo, Artama'.
Namib


Purtroppo certe illazioni trovano terreno fertile per via di Sharon.

 Purtroppo certe illazioni trovano terreno fertile per via di Sharon.
Ma tu chi sei ? ..... il cugino di artamano ?
andrea


No sto solo dicendo che gli ignoranti che vedono di giorno in giorno in tv
la sofferenza del popolo palestinese in tv sono facili a divenire antisemiti
ed ad abboccare sull'onda dell'ingnazione alle esche dei neonazisti vari.

 Purtroppo certe illazioni trovano terreno fertile per via di Sharon.
Tradotto in altri termini, l'antisemitismo è colpa degli ebrei, o di
alcuni ebrei, se proprio vogliamo essere politically correct (si fa per
dire...).
Mi spieghi come mai certe illazioni trovavano terreno fertile anche quando
Sharon non era nemmeno nei pensieri dei suoi genitori? Ma c'è sempre uno
Sharon da incolpare, anche se una volta era Dreyfus, un'altra Shylock o
chi per esso.
Ciao,
   L.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Povero Einstein, se non fosse stato ebreo non avrebbe dovuto sorbirsi
questa tua critca....
vero Art?
paolino


 quando Sharon non era nemmeno nei pensieri dei suoi genitori?
Non mi risulta che 10 anni fà oltre il 50% degli europei considerasse
israele un pericolo per il mondo...

 israele un pericolo per il mondo...
Hai dei sondaggi da citare, per poter affermare con tanta sicumera questa
cosa?
E che invece 60 anni fa, quando Sharon era un tenero pargoletto, il leader
di un importante paese europeo si sia posto il problema di trovare una
"soluzione finale" al problema rappresentato dal "pericolo che gli ebrei
costituiscono per il mondo", secondo te che cosa significa?


 cosa significa?
Stiamo paralando di oggi non di roba che ormai non interessa più a
nessuno...

nessuno...
Sei sicuro che "questa roba" non interessa qualche milioncino di
integristi e integralisti musulmani nel mondo arabo?
Sei sicuro che "questa roba" grazie agli esportatori dell'odio
razziale come quel codardo di artamano non stia attecchendo tra i
giovani di origine araba nelle grandi periferie di nazioni come la
Francia?
MMAX

 Francia?
Bah chi rischia veramente il genocidio oggi sono solo i mussulmani non certo
gli ebrei...

gli ebrei...
Dunque tu pensi che sia in atto uno sterminio sistematico e teorizzato
di un intero gruppo religioso?
Puoi  cortesemente rendermi edotto sulle fonti teoriche che sostengono
questa tua affermazione?
MMAX

 questa tua affermazione?
Non ho detto che è in atto ma certo molti soffiano sul fuoco dell'odio
antiarabo qui in Italia in Europa e negli USA. Per fare alcuni nomi italiani
Silvio Berlusconi
Giuliano Ferrara
Oriana Fallaci
Clemente Mimun
ecc ecc ecc
Questi sono i nazisti del 2000

 nessuno...
Se fosse vero che oggi non interessa più a nessuno sarebbe grave, ma
allora mi chiedo come mai ad artamano e ad altri come lui interessi tanto
minimizzarla...


Questi sono i nazisti del 2000
Non sono nazisti sono fascisti che si confrontano con una diversità.
MMAX

 ecc ecc ecc
Mimun mi sembra fuori posto in questo elenco, sugli altri posso essere
abbastanza d'accordo (anche se Berlusconi e Ferrara, pur con tutta la mia
antipatia personale per loro, in toni sicuramente più sfumati che non la
Fallaci) ma ti faccio pur sempre presente che nelle scuole e nelle chiese
occidentali per ora non viene insegnato l'odio antiarabo, mentre in buona
parte delle moschee in occidente l'odio antisemita viene insegnato eccome.
Solo due-tre settimane fa, nel giorno della Memoria, uno studente
marocchino è stato sospeso a Verona perché si è rifiutato di partecipare
alla commemorazione perché "la sua religione gli ha insegnato che
l'olocausto non è mai avvenuto". Il che, tradotto, significa che nella
moschea locale l'Imam insegna questo, e chissà cos'altro. La verità è che
nello stesso occidente molti bambini di origine araba o nordafricana
vengono allevati immersi in una cultura di odio antisemita, e non vorrei
che si stiano fabbricando delle bombe ad orologeria.


 avvenuto"
Mi chiedo solo una cosa... Perchè la giornata della memoria proprio in
questo periodo? E perchè bisogna celebrare e stringersi a lutto per il
genocidio degli ebrei avvenuto 60 anni fà? Mentre ce ne strafreghiamo dei
genocidi attuali: Ruanda Bosnia ecc ecc ecc?

 dei genocidi attuali: Ruanda Bosnia ecc ecc ecc?
Ah non pensate per caso che per i mussulmani ciň che č accaduto in Bosnia
possa rivestire per loro i panni di quelli che ha significato per noi la
Shoah? Insomma migliaia e migliaia di mussulmani massacrati da uno a cui i
leader occidentali stringevano la mano e davan simpatiche pacche sulla
spalla.

 genocidi attuali: Ruanda Bosnia ecc ecc ecc?
In Ruanda le cifre dei morti sono impressionanti, ma:
a) noi non c'entriamo nulla
b) più che lo sterminio organizzato di un'etnia mi sembra che sia una
guerra etnica con centinaia di migliaia di caduti da ambo le parti
In Bosnia attualmente non mi sembra che ci siano genocidi (morti e
violenza ovviamente sì, ma genocidi no), peraltro quando Milosevic ha dato
il via alla pulizia etnica l'Europa è intervenuta, al di là di tutte le
connivenze che ci potevano essere state in passato. I numeri però sono
enormemente distanti dai sei milioni di morti dell'Olocausto.


 spalla.
A maggior ragione se incolpano gli occidentali non puň rappresentare per
loro l'equivalente della Shoah (a parte l'enorme differenza quantitativa,
migliaia contro milioni), avrebbe potuto rivestire quel significato se a
massacrarli fossero stati altri mussulmani.
Ho la netta sensazione che tu non abbia ben afferrato il significato del
giorno della memoria, noi dobbiamo ricordare perché quel sangue ricade
anche su di noi.


 ricade anche su di noi.
Francamente non capisco perchè... Visto che a conoscenza dello sterminio si
stima fossero alcune decine di migliaia di tedeschi oltre al Papa nazista
PIO XII. E molti di questi tedeschi non erano di partecipi attivi
all'olocausto. Io considero l'olocausto come un affare di cui erano a
conoscenza nella sua immensità solo alcuni organi delle ss e di sicurezza
germanici (SD e Gestapo principalmente)oltre che agli alti gradi del nsdap.
Non a caso il membro più illustre della confernza di wansee era Heydrich
manco Himmler e Eichmann aveva solo il grado di colonnello.

 manco Himmler e Eichmann aveva solo il grado di colonnello.
Affermare - sia pure in maniera velata - che Heydrich fosse quasi una sorta
di "mezza calzetta" č una vera e propria topica. Era un uomo fra i piů
potenti del Terzo Rech, ed aveva assommato varie cariche. Ricordo solo le
principali:
1. Capo del SD (1932-1939)
2. Capo della Gestapo (1932-1939)
3. Capo della Kripo (1936-1939)
4. Capo del RSHA (1939-1942)
5. Viceprotettore del Reich per la Boemia e la Moravia (1941-1942 - di fatto
fu il vero numero uno, visto che l'anziano von Neurath venne praticamente
messo in naftalina)
Oltre a ciň, Heydrich si mosse per esplicito incarico scritto di Goering,
allora numero due del regime ed erede designato di Hitler da quando Hess era
volato in Gran Bretagna. Come dire che la questione era di interesse
preminente. A Wannsee si incontrarono i "tecnici" semplicemente perché le
questioni politiche - di fatto - erano giŕ state definite (vedi:
K.Paetzold-E.Schwarz, "Ordine del giorno: lo sterminio degli ebrei. La
conferenza del Wannsee del 20 gennaio 1942", Bollati Boringhieri 2000).
Quando Heydrich morě, il suo funerale fu il piů sfarzoso possibile - direi
quasi di stile wagneriano, tanto che il servizio della Wochenschau fu
accompagnato dalla Trauermarsch del Goetterdaemmerung: la musica che Wagner
concepě per il funerale operistico di Sigfrido - e Hitler gli conferě alla
memoria la piů alta decorazione tedesca ("L'Ordine Tedesco"), fino ad allora
concessa solo a Fritz Todt (sempre alla memoria).
Per quanto riguarda Eichmann, anche qui affermare che fosse "solo un
colonnello" č molto riduttivo. Era il capo della sezione IVB4 ("Questioni
ebraiche ed evacuazione") dell'RSHA. In pratica, nel suo campo era il numero
uno. Chi - se non lui - doveva partecipare a quella conferenza?
Per farla breve, ogni intervenuto a Wannsee - nel suo campo specifico - era
"il numero uno", per cui non vedo proprio come si possa pensare ad una
"conferenzina" di secondo piano.
Saluti.
Gigi

 antipatia personale per loro, 
Mi citi per favore un esempio di incitamento all'odio anti-arabo da 
parte di Ferrara?
Ciao
Ale

 Shoah? 
A parte la enorme sproporzionenumerica e i diversi intenti, a difendere 
i musulmani bosnaici si sono mossi, tardi e male quantovuoi, l'Europa e 
gli USA. Non solo, sempre l'Europa e gli USA sono intervenuti in Kosovo.
Ciao
Ale

 parte di Ferrara?
Beh il suo spalleggiare e approvare la Fallaci e poi uno che spiava l'Italia
(non l'urss) per la CIA.... beh hai capito...

 (non l'urss) per la CIA.... beh hai capito...
No, per niente. O citi esempi, di suo pugno o pubblicati sul giornale 
che dirige, o sono chiacchiere.
Ale

 (non l'urss) per la CIA.... beh hai capito...
Dimenticavo: il famoso articolo fu pubblicato sul Corriere di De 
Bortoli, anche lui incitatore al massacro di arabi? Il libro fu 
pubblicato da Rizzoli, anche Romiti e Mieli *nuovi nazisti*? Bah
Ale

sicuramente più sfumati che non la Fallaci)
Mi citeresti esempi di incitazione all'odio anti-arabo della Fallaci, di
Berlusconi e di Ferrara?  Sono curioso.
-Stefano


le sue elucubrazioni le lascio agli spioni della CIA :-D E po il supporto
dato alla guerra è molto in odor di odio razziale

 dato alla guerra è molto in odor di odio razziale
Ok, lo confermi, stai solo trollando per passare il tempo prima di cena.
Ale

e poi uno che spiava l'Italia (non l'urss) per la CIA....
Cosa di cui tu hai le prove ma non le vuoi mostrare al mondo, vero?
Bah...
-Stefano

E po il supporto dato alla guerra è molto in odor di odio razziale
Abbiamo sentito la ca***ta del giorno.
-Stefano

 occidentali per ora non viene insegnato l'odio antiarabo, 
Non sistematicamente, ma in alcune scuole ho visto colleghi far leggere i
pamphlet razzisti della Fallaci come esempi, e ho sentito con le mie
orecchie ripetere i piu' vieti pregiudizi antiarabi (sono incivili,
arretrati, non hanno cultura, maltrattano le donne e le mutilano, vogliono
sottomettere l occidente cristiano, il tutto perché lo insegnerebbe il
Corano, visto quest'ultimo come una specia di mein kampf). E se quello che
ho visto non è (ancora apertamente) razzismo, poco ci manca. Dimenticavo:
le stesse cose vengono ripetute nelle scuole sugli extracomunitari
provenienti dai paesi del sud del mondo. E sono gli stessi stereotipi
 che colpivano i nostri nonni in Francia, germania, Svizzera, Usa, Belgio,
Argentina, Australia...

 occidentali per ora non viene insegnato l'odio antiarabo, 
Non sistematicamente, ma in alcune scuole ho visto colleghi far leggere i 


germania, Svizzera, Usa, Belgio, Argentina, Australia...
Ca***ta.
-Stefano

 pubblicato da Rizzoli, anche Romiti e Mieli *nuovi nazisti*? Bah
Non saprei. Il fognario prodotto della Fallaci, però, è il libro più simile
al "Mein Kampf" che io abbia mai letto. Ora, mi pare che il libello
hitleriano sia stato ristampato dalla Kaos, ma con adeguata presentazione
(il "titolo", mi pare è "Il Mein Kampf di Hitler": non lo si presenta
editorialmente come A. Hitler, "La mia battaglia") "distanziante" (e così è
avvenuto per i famigerati "Protocolli"): dopotutto è un documento storico,
per quanto orripilante sia. La "roba" fallaciana, di contro, cos'è? Era
strettamente necessaria? Perché, tanto per restare in tema d'immondizia,
Rizzoli non stampa anche i negazionisti, magari così come ha fatto per la
Fallaci, senza una parola? Tanto sono solo libri, no?... E se gli
sceneggiati antisemiti che furoreggiano in Egitto avessero un mercato anche
chez nous? Incolperemmo la Annunziata o il Berlusca se, ottemperando alle
Dodici Tavole del Mercato, li mandassero in onda? Ora, De Bortoli, Mieli e
Romiti possono far stampare quel che vogliono (né io gli vieterei di farlo,
anche se lo potessi), ma se "quel che vogliono" è un libro che istiga
all'odio razziale, io qualche responsabilità morale, a loro,
gliel'attribuirei. A voler dir lo vero, poi, la Fallaci sarebbe da sbattere
al gabbio, ai sensi della legge Mancino, ma tant'è: inutile prendersela (se
no ci chiamano "giacobini" e liberticidi; e poi, figuriamoci se quella iena
rimedierebbe un solo giorno di galera...). E poi, diciamolo: la "morale" è
la favola bella, che un tempo c'illuse -- ma ora non più. Quindi, lunga vita
a De Bortoli, a Mieli e a Romiti: Mammona li abbia in gloria. Io, nemmeno mi
c'incazzo più. Shalom.
Namib

 per quanto orripilante sia. La "roba" fallaciana, di contro, cos'è? 
E' un'invettiva attentamente calibrata per vendere sfruttando un momento 
tragico come l'11/9. Male, malissimo, una merda, ma la paragoni al Mein 
Kampf? In cosa? Negli intenti? Negli Effetti?
Ciao
Ale

al "Mein Kampf" che io abbia mai letto.
*STRA-ROTFL*
Allora probabilmente non hai letto ne l'uno ne l'altro :)
-Stefano

 paragoni al Mein Kampf? In cosa? Negli intenti? Negli Effetti?
Guarda che il mein kampf era più o meno un libro dettato da un pazzo ad un
ritardato (più o meno) mentre erano in gattabuia almeno per quanto mi
riguarda... In se non è prodotto molto differente da quello di una vecchia
che ha perso contatto col mondo e che presa dall'isterismo ha dato anni fa
del pazzo ad un uomo che era a casa sua e che avrebbe potuto farla impalare
tranquillamente (Khomeini), certo il significato storico è ben differente ma
i due prodotti sono simili e scritti da persone che qualcosa in comune
hanno.

 ed ad abboccare sull'onda dell'ingnazione alle esche dei neonazisti vari.
Quoto Tutto!
ed aggiungerei: Chi semina morte raccoglie tempesta.

 c'incazzo più. Shalom.
Dimenticavo: se De Bortoli, a Mieli e a Romiti sono i *nuovi nazisti* -
paragone che io nego assolutamente - ho iniziato a discutere di questa
cosa perche' il nostro amico Kurt ha citato Ferrara. Ferrara, che non ha
pubblicato l'articolo della Fallaci ne il libro, e' *nazista* anche lui?
Ale
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Namib ha scritto:



quoto e condivido.


Alessandro Santini ha scritto:


Massě, c'hai ragione, solo non mi andava di difendere Ferrara, non ce la
faccio, č piů forte di me...  ;-)
Per dirla tutta, di quell'elenco l'unica che ha veramente istigato
all'odio antiarabo č la Fallaci.
Ciao,
   L.


C'è una ragione perché sono tornato in questo paese, qui e non invece a
Canelli, a Barbaresco o in Alba. E' perché Stefano De Cesari ha scritto:
De Ce', che tu non sia d'accordo ok, ma che tu metta in dubbio cio' che
vedo e sento mi pare alquanto demenziale. Certo che da me ci si puo'
aspettare questo e altro. 

 all'odio antiarabo è la Fallaci.
Dimenticate Baget Bozzo e le sue accorate perorazioni alla guerra di
religione? E Baget Bozzo non è uno qualunque...
Ferrara si è limitato a ospitare un ributtante razzista

 all'odio antiarabo č la Fallaci.
Anche il discorso sulla superiorita' della civilta' occidentale del
nostro ineffabile PdC subito dopo l'11/9 non e' stato proprio un invito
alla comprensione dei valori altrui e al rispetto degli individui a
prescidere dall'origine e dalle credenze religiose. Pero' in effetti e'
di un'altra classe rispetto agli scritti della Fallaci.
Ciao


 ed ad abboccare sull'onda dell'ingnazione alle esche dei neonazisti vari.
E quelli che vedono ogni giorno le vittime straziate degli uomini bomba,
che diventano?
-- 
Nadja Jacur


 israele un pericolo per il mondo...
Per curiosita', tu appartieni a quell'oltre 50%?
E ancora: Israele e' Sharon?
Grazie.


 che si stiano fabbricando delle bombe ad orologeria.
Quoto e sottoscrivo.


all'odio antiarabo è la Fallaci.
Per sostenere questo hai qualcosa oppure e' solo la tua personale idea e
di "vero" non c'e' nulla?
-Stefano

che vedo e sento mi pare alquanto demenziale.
E perche' mai?  Tu non metti in dubbio chi dice che e' stato rapito
dagli alieni? :)
*LOL*
-Stefano

 Kampf? In cosa? Negli intenti? Negli Effetti?
Negli intenti "oggettivi" senz'altro: che poi quella figlia di puttana possa
pensare ad uno sterminio degli arabi/islamici, non ci credo neanch'io. Ma si
può sempre domandare ad Artamano o ad ams67 se loro sarebbero favorevoli ad
un remake di Auschwitz. Credi ti risponderebbero di sì? La carta fallaciana
"canta" inequivocabilmente. Gli effetti, di questo libello come di altri,
verranno al pettine nel lungo periodo: bada che quella fogna di "libro" si
vende bene anche oggi. Quanto a chi ha ospitato il lungo sproloquio di
quella ritardata sul "giornale più prestigioso d'Italia" (dicono loro),
chiaramente le loro responsabilità (ma ricorda che si tratta di
responsabilità morali, non penali) sono certamente diverse da quelle della
Iena lugens: non sono "nuovi nazisti" (definizione, peraltro, priva di
senso), ma individui (appunto) immorali, che non hanno esitato a spargere
con "pacifico" cinismo il seme di un odio che già covava da tempo, in questa
provincia barbarica e nel mondo, per incassare (legittimamente: lo
sottolineo) il "dividendo" di questa operazione. L'art. della Fallaci,
"grazie" al CdS, ha *legittimato*  lo sbavare razzista (a lungo represso,
*giustamente*), e dato una "patente di cittadinanza" a un "sentimento" che
pertiene più al sistema gastro-intestinale che a quello sinaptico.
All'epoca, scrivevo su IRC, ed ho potuto constatare la pura *eccitazione*
dei razzisti/fascisti di fronte a quell'orrore di "articolo": al limite
dell'osceno compiacimento sessuale. Mai visto uno schifo del genere, in vita
mia. Ne avevo solo letto sui libri, a proposito del compiacimento
sanguinario degli interventisti nazionalisti e (poi) fascisti prima delle
due guerre mondiali. Non sottovaluterei, questo "nazismo pop", mon ami: il
fatto che stavolta sia diretto contro l'Islam invece che contro Israele non
ne modifica i meccanismi psicopatologici di fondo. Quanto a Ferrara,
quell'uomo non ha mai avuto "principio" veruno, ergo, non è *nemmeno*
razzista. Cmq, ieri a "8 1/2" l'ho sentito interpellare un rappresentante
(mi pare: ho cambiato canale subito dopo; Ferrara a ora di cena può mettere
a rischio il candore della tovaglia...) del "governo" provvisorio iracheno,
con queste parole, a un dipresso: "Come mai questi diritti ora sanciti nella
costituzione [NdN: veramente divertente, il fatto 'taciuto', per cui, avendo
(ça va sans dire) tutti gli Stati la medesima e "naturale" struttura, tutti
necessitino (per l'occidentale medio) di "costituzione"...] irachena, non
esistono in nessuno degli altri Paesi arabi?". E ha aggiunto: "Sembra una
domanda ingenua, ma non lo è". Eh, già, perché la risposta è obbligata. E il
povero interlocutore (che già scrive "costituzioni" in conto terzi) non ha
potuto che balbettare: "Non mi sembra: sono valori universali [quella roba
che non esiste, proprio come le razze], e quindi *potrebbero* entrare in
vigore anche nel resto dell'Islam". Al solito "E' giunto finalmente il
momento che...", ho mandato affanculo Ferrara e la sua spalla "indigena", ed
ho girato su "Striscia la notizia". Che differenza "concettuale" esiste fra
chi ritiene il "non-credente-nei-diritti-umani" solo un barbaro, tutt'al più
"non-ancora" (per sua personale nequizie, per oscura pertinacia, per ritardo
mentale o culturale) "credente-nei-diritti-umani"? Funzionalmente parlando,
proprio nessuna. Poi, vedo anch'io le diverse "pericolosità sociali"
dell'opportunista Ferrara (comunista quando c'era l'URSS, e anticomunista
ora che l'URSS è sparito) e della belva Fallaci. Chiamali come ti pare, ma
(moralmente parlando) mi sembrano disgustosi entrambi. Shalom.
Namib
--
"I don't *believe* in surrenders. No, I still got *my* saber, Reverend.
Didn't turn it into no ploughshare neither".
Ethan Edwards (da "The Searchers", di John Ford)

 (moralmente parlando) mi sembrano disgustosi entrambi. Shalom.
A me no, per niente. Le idee sostenute da Ferrara e propagandate tramite
il suo quotidiano ti possono non piacere, lo capisco e mi stupirei del
contrario conoscendo le tue idee, ma IMHO non hanno niente di quelle
della Fallaci, sia politicamente che moralmente.
Ciao
Ale


 niente di quelle della Fallaci, sia politicamente che moralmente.
Ale non ti fidare del Giulianone rischi di metterti in cattive mani... Nei
confronti di tale personaggio ti consiglio di tenere sempre un atteggiamento
di sospetto critico. Ah "il foglio" rappresenta solo parzialmente il
giulianone-pensiero già i suoi editoriali su Panorama rappresentano ben
altra faccia del ciccione. E poi per me il fondamentalismo occidentale che
comunque rappresenta non mi piace come tutti i fontamentalismi.

 che diventano?
In genere contestualizzano. Della serie: se non ci fosse Sharon i kamikaze
non sarebbero sě disperati da farsi esplodere (uccidendo collateralmente una
ventina di persone, che perň avendo votato Sharon, sono un po' colpevoli
anche loro, anzi di piů). Perciň stringi stringi anche gli attentati alla
fine sono colpa di Israele. E poi voglio dire, se saltano in aria un paio di
sinagoghe ad Istanbul, non č anche lě per via della politica di Sharon? Se
al governo a Gerusalemme ci fosse qualcun' altro, Arafat per esempio, le
cose sarebbero di certo differenti.

 esempio, le cose sarebbero di certo differenti.
Tu mi stai trollando, vero?


kamikaze non sarebbero sě disperati da farsi esplodere
Questa e' decisamente la ca***ta del giorno e la dimostrazione del
doppiopesismo di certe persone.
-Stefano

 Tu mi stai trollando, vero?
Non proprio, diciamo che ero ironico.

 Non proprio, diciamo che ero ironico.
Mostro! :-)


 Mostro! :-)
:-)

 che diventano?
Certo che a te ti dovrebbero dare il premio nobel della perfetta Ebrea.
non dai mai risposte che siano equilibrate.
Peggio degli estremisti arabi.

 Kamikaze preventivi?
Dire che con Rabin gli attacchi erano uguali è il massimo.
Con questa tua frase hai definitivamente confermato che appartieni alla
fasci più pericoosa degli Ebrei.
ma dimmi:
Rabin pure lo hanno ucciso i palestinesi vero?
e poi io mi sarei aspettato almeno un poco di rispetto per questo
grand'uomo.
ed invece gl Israeliani hanno messo al potere un uomo che più volte ha
trattato con disprezzo gli accordi fatti da Rabin


Peggio degli estremisti arabi.
...disse il bue all'asino...
Bah...
-Stefano

 ed invece gl Israeliani hanno messo al potere un uomo che piů volte ha


trattato con disprezzo gli accordi fatti da Rabin
Ca***ta.
-Stefano

 e poi io mi []
Sei un troll, marco, e io li adoro quelli come te.
Ora facciamo un 3ed da un paio di migliaia di k, ti faccio fare gli
spettacolini, ti giro e ti rimpallo e alla fine tu mi chiamerai padrona,
ci stai?
-- 
Nadja Jacur


 ci stai?
/me muore
popcorn e birra
ipazia