Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Comandante Unifil accusa Israele

http://www.repubblica.it/2006/08/dirette/sezioni/esteri/mediorient/16agosto/index.html
Il generale Alain Pellegrini, comandante della forza Onu dell'Unifil,
usa parole dure contro Israele a proposito della morte di quattro
caschi blu uccisi il 25 luglio da un obice di Tsahal. "Quel giorno -
afferma - ho personalmente avvertito gli israeliani , a cinque o sei
riprese, che le nostre postazioni erano prese di mira. Sembra dunque
che si sia trattato di un atto deliberato. A volte, quando li avverto
per telefono, una segretaria alza la cornetta e mi dice che nessun
interlocutore è disponibile. Che si può fare con gente che non vuol
rispondere?".

Massimo1 ha scritto:

Che cosa stanno a fare in Libano?
Gli scudi umani con il casco blu per Hezbollah?
Non si dice che Hezbollah sparava da una postazione a pochi metri da
quella dell'UNIFIL?
Gli israeliani sparavano a quella postazione.
L'UNIFIL poteva spostare la sua di postazione, invece.
Oppure chiamare Hezbollah e dirgli di smettere di sparare.
Mirco

Mirco Romanato ha scritto:

Ecco cosa rischiano i caschi blu che Prodi e D'alema vogliano inviare a
tytti i costi:essere presi tra 2 fuochi.
Meglio stare alla larga da certe situazioni


Certo che la madre dei cretini è sempre incinta.
ma ti rendi conto delle cazzate che scrivi?
Dovevano spostare il bunker?
che chiamavano una ditta di traslochi?
ma sei scemo o ci fai?
ma rifletti prima di scrivere ste cazzate? 

a tutti i costi:essere presi tra 2 fuochi.
Infatti dovrebbere avere regole di ingaggio che gli permettano di
*SPARARE* ai coglioni che tentato di usarli come scudi umani.
In caso contrario meglio se stanno a casa, visto che l'esperienza di
Srebrenica e' bastata e avanzata.
-Stefano

,


Quoto.
Am.

amalric wrote:

Quoto anch'io.
Aggiungo qualche riga.
Credo che l'ONU sia a una svolta. Ha fermato un conflitto che dichirava 
sproporzionato, pur riconoscendo che nasce da una situazione che lei stessa 
giudica illegale.
Ha mandato all'unanimità i caschi blu a risolvere la situazione meglio di quanto 
lo sappiano fare le IDF. Israele, per la prima volta, dà fiducia all'ONU 
affidandole la sicurezza dei suoi confini.
Tutti temono l'Iran: la volontà di contenerne l'esercito proxy e la volontà di 
espansione in Libano è comune. La forza multinazionale è buona, non 
un'accozzaglia di pensionati del terzo mondo.
La risoluzione è forte. Potenzialmente molto forte.
A questo punto, se l'ONU incasina la situazione, dà regole d'ingaggio ridicole, 
chiude gli occhi sulla *PROPRIA* missione, così fortemente voluta...
Beh, che si chiuda questo ente dannoso.
Tb
-- 
Diario di guerra
www.tonibaruch.blogspot.com

amalric ha scritto:

era meglio restare a casa
i caschi blu finiranno per essere dei bersagli o degli ostaggi.

 i caschi blu finiranno per essere dei bersagli o degli ostaggi.
Quindi, riassumendo il pensiero del coglione a molla, l'ONU non deve mandare 
forze, Israele non deve combattere.
L'unica cosa che si può fare col suo consenso è creare un partito illegale 
armato e sparare su Israele, oltre confini riconosciuti.
E ammesso, forse, un sospiro. Ma si sa, che le innumerevoli colpe...


 *SPARARE* ai coglioni che tentato di usarli come scudi umani.
sperando che gli altri non ti ricambino il favore <g>
l'esercito israeliano si è ben guardato da combattere veramente
costoro per paura di forti perdite e questo compito se lo dovrebbero
prendere le eterogenee truppe dell Onu ?
mi sembra folle

 Tb
Questa IMVHO e' una fesseria. 
Tanto che chiusa la SDN, si e' rifatta l'ONU, che ha dato buoni 
risultati in alcune guerre. 
E last but not least ha governato prima il mandato e fatto da levatrice 
alla nascita di Israele.
(Un ingratitudine che ha quasi del parricidio)
Il tentativo di affondare l'ONU nei fatti con l'unilateralismo e la 
guerra preventiva ha poi dato i risultati che vediamo, e probabilmente 
contribuito al riarmo nucleare.
La sua fine probabilmente coinciderebbe con un periodo di anarchia e 
qualche grave conflitto, come quello che termino' la SDN, fino a che, a 
parti stremate, non si creerebbe la necessita' di un altro organismo.
Se c'e' un bisogno, indicato dalle corti dell'Aia e dall'esistenza 
stessa dell'UE, e' piu' legalita internazionale, non meno. Sempre IMVHO.
Am.

 contribuito al riarmo nucleare.
Ok, stavolta la crisi č internazionalizzata.
La risoluzione c'č.
Forza Annan, e forza caschi blu.
Se non servono a qualcosa adesso, a cosa serviranno piů?


Massimo1 ha scritto:

Se le truppe ONU non sono in grado di difendersi da Hezbollah, allora
perché non appaltare il controllo del cessate il fuoco alle Giovani
Marmotte?
Se le truppe ONU possono essere usate come scudo umano da Hezbollah,
senza ripercussioni, a che servono?
Il che riporta alla domanda fondamentale:
A che serve l'ONU, se non può portare la pace e difenderla?
Mirco

 Tb
Guarda che non sono molto ottimista. Ho letto il commento del Generale 
Angioni che stava in Somalia, e c'e' il rischio di bissare.
Regole di ingaggio poco chiare. Comando ONU diretto, e non comandi 
nazionali coordinati dagli ambasciatori, ci sono tutte le premesse per 
un disastro a meno che i paesi candidati stiano discutendo un'altra 
soluzione.
Probabilmente sarebbe stato meglio un intervento NATO sotto l'ONU, ma 
immagino che in una regione cosi' sensibile come il MO, ci sarebbero 
stati i veti al CS.
Morale: l'ONU funziona quando lo si vuol fare funzionare. Funziona come 
cappello politico e centro negoziale. Non funziona come Stato Maggiore.
Gli eserciti devono essere nazionali e fare riferimento ad uno Stato 
Maggiore che applica le decisioni di un consiglio di diplomatici che 
rappresentano i paesi in campo. 
Vi deve essere cioe' un centro decisionale non solo unificato, ma anche 
tempestivo. 
E le regole di ingaggio devono essere di peace enforcing, cioe' di 
guerra. E gli armamenti pesanti (lo voglio vedere il Parlamento 
italiano).
Roba che e' successa in Corea, ma anche in altre guerre.
Se il marchingegno ONU fallisce si entrera' direttamente nell'Atto 
Secondo del conflitto, come sostiene Caracciolo.
E tanto per attirarmi il massimo delle critiche diro' con lui che nel MO 
si sta combattendo per evitare che la Jihad si generalizzi in Europa.
Am.

 si sta combattendo per evitare che la Jihad si generalizzi in Europa.
Anche perché, se le cose in Europa si riscaldano, Israele avrebbe
"carta bianca" per fare quello che le pare, e nessuno direbbe nulla.
Mirco

i caschi blu finiranno per essere dei bersagli o degli ostaggi.
Se sparano stai tranquillo che non sarano a lungo "bersagli".
E poi non mi risulta che parta tu.  E chi parte va volontariamente.
Vuoi negare a chi vuole andare il diritto di farlo e di aiutare la
popolazione libanese e israeliana a liberarsi da dei coglioni
terroristi?
-Stefano

mandare forze, Israele non deve combattere.
Sbagliato.  L'ONU puo' mandare tutte le forze che vuole, basta che non
siano italiane.
In sintesi: tutti froci .... ma solo col culo degli altri.
-Stefano

 i caschi blu finiranno per essere dei bersagli o degli ostaggi.
La tua posizione è priva di senso: l'Italia fa benissimo ad andare in
Libano, e Nasrallah ed Olmert farebbero bene a smetterla, di considerare
l'ONU solo come un inciampo per le rispettive favole.
Namib

dell'Onu ?
No. HA potrebbe essere disarmato dall'esercito libanese.
-Stefano

Namib ha scritto:

mi pare che "qualcuno" in Israele sbraiti di voler disarmare "manu
militari" gli HA se questi non verranno disarmati dalle forze Onu o
libanesi..............
dato che dubito che gli HA "collaborino" è evidente che ci saranno
nuovi scontri,con i nostri uomini nel bel mezzo degli scontri e rischio
altissimo di subire perdite
Per dirne un altra "qualcuno" in Israele a blaterato ai 4 venti che
nonostante la tregua Nasrallah è e sara' sempre un bersaglio da
colpire per Israele....
Se cio' dovesse avvenire gli HA procederanno ad immediate ritorsioni
con relative contromisure israeliane ed i nostri si troveranno di nuovo
presi in mezzo..
Questi sono solo 2 possibili scenari ,tutt' altro che impossibili a
verificarsi .
Mandare i nostri uomini in una situazione del genere è un crimine

 l'ONU solo come un inciampo per le rispettive favole.
Ma che c'entra Olmert?
Se c'è uno che spera e preme perché l'ONU realizzi la missione che si è data, 
quello è lui.


Mandare i nostri uomini in una situazione del genere è un crimine
Certo, certo...
*pat pat*
-Stefano

 Mandare i nostri uomini in una situazione del genere è un crimine
Sono soldati, i migliori che abbiamo. Non civili.
Nell'ambito della ragionevolezza, il loro compito è combattere. E in questo caso 
hanno una nobile ragione per farlo.
Il vero problema è che la natura della missione sia ben spiegata in Italia, 
senza cercare di farla passare come soccorso ai terremotati.


 senza cercare di farla passare come soccorso ai terremotati.
Gia'. Intanto si assiste a piagnisteo cattocomunista preventivo, seguito 
da premessa 'ne con HA, ne' con IL', con aum aum  'tanto noi fino adesso 
non abbiamo avuto rogne', cioe' attentati.
Ma gli italiani non sono neanche piu' cinici degli altri, tanto tutto 
l'end game, soprattutto per gli USA, ma per tutti,  consiste nel non 
avere il petrolio a 150$,
Altrimenti l'Iran sarebbe gia' stato bombardato, e il Libano sarebbe 
passato nella scia.
Cosi' a seconda di come ci si muove in Libano, si avra' piu' o meno 
jihad in Europa, tensione in borsa e sui mercati petroliferi. 
IMVHO bisognerebbe appoggiare il governo di unita' palestinese, ma senza 
farsi troppe illusioni che quella soluzione negoziale risolva il 
problema di egemonia in MO, e il finanziamento della Jihad in Occidente.
Am.

 Angioni che stava in Somalia, e c'e' il rischio di bissare.
Io invece, facendo gli scongiuri, sono moderatamente ottimista.
Se esamiamo la qualità degli attori che dovranno attuare la risoluzione direi 
che gli obiettivi potrebbero essere raggiunti.
Dico subito che considero un fattore secondario l'entità della forza militare di 
unifil e le sue regole di ingaggio.  Non credo si otterrebbe nulla se i 
protagonisti della tregua non avessero la volontà e la capacità di gestire il 
ridislocamento delle forze e degli equilibri politico militari sul campo.
Il governo israeliano sembra avere scelto la via della moderazione. Peccato 
quelle ultime 48 ore costate la vita a 24 soldati e al figlio di Grosmann. 
Immagino come si senta ora il padre, se la scelta di appoggiare la guerra che 
riteneva giusta aggravi il dolore di aver perso il figlio.  E immagino cosa 
passi per la testa del fratello, che aveva voluto che comandasse un merkava.
Comunque, l'esito della battaglia sembra aver indotto il governo Olmert ad 
accettare e ad appoggiare sinceramente il ruolo dell'ONU.  Questo è bene.
Nasrallah non sembra essere un fanatico accecato da manie di grandezza.  Ha 
saputo mostrarsi prudente e attento all'aspetto politico dell'azione di 
Hezbollah.  Ha accettato la tregua e la sta mantenendo, dicendo solo che la 
resistenza non finirà fino a quando vi saranno soldati israeliani in Libano.
La leadership di Hezbollah, qualunque sia il giudizio che si voglia dare su 
questa organizzazione, ha dimostrato di saper fare piani a lungo termine e di 
avere ottima capacità di organizzazione. Insomma è tutt'altro che una banda di 
tagliagole imprevedibile e anarchica.  Anche se l'episodio che ha scatenato il 
conflitto è una sua responsabilità mi sembra probabile che l'obiettivo fosse 
molto più limitato, che non si aspettasse una reazione così totale di Israele.
Il punto di incognita riguarda ovviamente l'operazione di disarmo prevista dalla 
1559 e ribadita dalla 1701.  Non credo che Hezbollah sia disponibile a cedere in 
maniera netta e definitiva le armi, anche perché il suo prestigio attuale presso 
il mondo islamico riguarda essenzialmente le sue qualità militari nonostante 
che, a mio parere, valgano molto di più le sue virtù politiche.
Ma l'operazione di disarmo dipende dal governo libanese, al quale unifil deve 
solo prestare assistenza e supporto, senza iniziative autonome, e Siniora non è 
stupido ed ha i nervi saldi abbastanza da cercare una soluzione accettabile per 
tutti.  E' infatti il governo libanese a dover autorizzare la presenza di armati 
nel sud, a consentire il passaggio di armi e di truppe sul suo territorio, è in 
un certo senso il garante e il responsabile dei tempi e dei modi secondo i quali 
la risoluzione dovrà essere attuata.
Non mi stupirebbe se Siniora inventasse il nuovo corpo dei "cacciatori della 
Bekaa" associato all'esercito regolare per tentare di quadrare il cerchio 
evitando lo scontro armato con Hezbollah (e lo scontro con tutto il suo 
prestigio presso il mondo islamico) con il conseguente rischio di destabilizzare 
il suo stesso governo e i complicati equilibri interni del paese.
Dunque Siniora, ma un po' tutto il suo governo, ha dimostrato qualità politiche 
non trascurabili resistendo alle bombe, alla sistematica distruzione del suo 
rinascente paese, senza impegnare le forze armate regolari, usando i toni giusti 
con le autorità giuste per limitare al massimo il rischio di destrutturazione 
dell'autorità politica libanese ed evitare l'inizio di una nuova stagione di 
guerre civili.
Il quadro sembra autorizzare qualche ottimismo ma naturalmente potrebbero 
esserci dei fattori imprevedibili in grado di capovolgerlo.
Uno di questi, forse il più grave di tutti, è l'intenzione dichiarata del 
governo Olmert di uccidere Nasrallah, sembra per puro spirito di vendetta e 
senza tenere in alcun conto delle conseguenze per la pace che ci sarebbero se il 
progetto riuscisse e se Hezbollah fosse guidato da un leader meno responsabile e 
meno carismatico di lui.
Ci sono poi i fattori esterni che potrebbero squilibrare la situazione e farla 
precipitare.  Ma la Rice sembra aver imboccato risolutamente la via della fine 
delle ostilità, anche al prezzo di qualche scontro col suo capo e con i pupari 
che vi sono dietro di lui.
L'Iran continua nella sua strada di sfida pubblica e di accortezza privata; la 
Siria sembra per il momento sollevata di non doversela vedere con Israele; il 
resto del mondo arabo e islamico sembra essersi contentato dell'ottima 
prestazione militare di Hezbollah che ha in qualche modo riscattato in parte il 
suo orgoglio.
Speriamo bene...

 Il governo israeliano sembra avere scelto la via della moderazione. 
Guarda che il problema del cessate il fuoco è il disarmo di Hezbollah, che non 
sembra accettare l'accordo da lui stesso firmato.
Non l' "estremismo" del governo israeliaano.


 Non l' "estremismo" del governo israeliaano.
Hezbollah ha rimandato ogni cosa a dopo il ritiro di Israele dal Libano, come è 
ovvio e scontato che sia.
Non potrebbe accettare alcun disarmo con le truppe israeliane ancora in 
territorio libanese.  La fase delicata inizia dopo il ritiro e sarebbe interesse 
di Israele fare in modo che questa fase sia la più agevole possibile, evitando 
interventi e pressioni che fornirebbero pretesti per non attuare la 
trasformazione di Hezbollah da milizia a qualcos'altro.

 quella dell'UNIFIL?
si dicono tante stupidaggini
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 si dicono tante stupidaggini
E' noto che l'UNIFIL dica "tante stupidaggini" nei suoi rapporti mentre
invece il nostro Luca Logi non ne dica mai :)
-Stefano

 Mandare i nostri uomini in una situazione del genere è un crimine
Anche restare a guardare senza far nulla una situazione potenzialmente
pericolosa anche per la UE.
Namib

 Namib
Quoto.
Am.


Peggio ancora sarebbe apparire o essere come  "braccio secolare" di Usa
ed Israele,sarebbe la fine dell' immagine(e credibilita') dell Europa
presso le popolazioni arabe e musulmane.
Il governo libanese sta cercando una  soluzione di facciata  per il
problema hezbollah ,ben sapendo che gli HA godono dell appoggio di una
grande fetta della popolazione(inclusi molti soldati dell esercito
libanese),hanno il prestigio dovuto ai loro recenti e passati successi
Credi che il governo libanese (dove siedono pure gli HA) chiamera' in
aiuto i caschi blu per disarmare manu militari gli uomini di Nasrallah
?
Io ne dubito .
Ma non dubito che Israele possa attaccare nuovamente dicendo che la
soluzione attuata dal problema libanese non lo soddisfa...
A quel punto che fine faranno i nostri uomini ?
si troveranno presi tra 2 fuochi,in mezzo a litiganti che non guardano
tanto per il sottile quando sparano....
A meno che trattative sotteranee tra Israele,Libano,Ha non abbiano gia'
portato ad accordi segreti tra gli stessi l' invio di nostri uomini in
un simile vespaio è cosa pazzesca....
Il fatto che i francesi propongano l' invio di una loro forza solo
simbolica, i tedeschi ed altri neppure quella significa che non sono il
solo a vedere cupa la situazione

 solo a vedere cupa la situazione
Come al solito le tesi di Massimo1 finiscono in grandi pianti, quando si 
rende conto che non si puo' esercitare il pilatismo senza rimetterci la 
pelle...
Am.

il solo a vedere cupa la situazione
Al momento ne francesi ne tedeschi ne altri hanno preso alcuna decisione
al riguardo.
-Stefano