Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: [amalricgramma] La legione araba

[...] Un'altra forza con la quale fare i conti era la Legione araba, una 
strana miscela di esercito e forza di polizia che i britannici avevano 
istituito in Transgiordania. [...] Pagata dal Ministero del Tesoro di 
Sua Maestà [britannica] e comandata da circa 50 ufficiali britannici, 
per gran parte della sua storia la Legione araba aveva preso ordini più 
dall'ambasciatore britannico ad Amman che dal re hascemita Abdullah. Nel 
1946, tuttavia, alla Transgiordania era stata concessa l'indipendenza e, 
in ogni caso, la NECESSITA' DI PORTARE LA MAGGIOR PARTE POSSIBILE DI 
TERRITORIO PALESTINESE SOTTO IL CONTROLLO DI RE ABDALLAH, alleato del 
loro impero, era un obiettivo sul quale il re giordano e gli ufficiali 
PAGATORI britannici CONCORDAVANO PERFETTAMENTE [...]
Martin Van Creveld, La Spada e l'Ulivo, pagg. 112 e 113
[martin van creveld è uno dei massimi storici militari del mondo, non è 
uno storico israeliano. E', secondo la curiosa di amalric, uno "storico 
internazionale"]
Tb
IL NUOVO RAZZISMO MULTICULTURALISTA
http://tonibaruch.blogspot.com/2005/12/il-nuovo-razzismo-multiculturalista.html

Nel 1946,
Dice niente riguardo al 1947 e al 1948?
No?
Peccato.
-Stefano

 No?
Sě, sta parlando appunto di fine 1947 (come potrai notare dal fatto che 
per il 1946 si usa un passato relativo).
Tb
-- 


relativo).
Passato relativo ... rispetto a quando l'autore ha scritto il libro.
Anche io userei un passato relativo riguardo ad una frase riferita al
1946.
-Stefano

 1946.
Sorprendente.


Comunque puoi comprarti il libro o consultarlo,
E perche' dovrei?  Mi bastano le tue citazioni :)
-Stefano

 E perche' dovrei?  Mi bastano le tue citazioni :)
Benissimo.


 britannici CONCORDAVANO PERFETTAMENTE [...]
Sempre alla ricerca di miserie nazionaliste, eh Tb?
Visto che 'alla Trasgiordania era stata concessa l'indipendenza' che 
interesse potevano mai avere i Britannici ad allargare il suo 
territorio, *a scapito di uno stato le cui frontiere erano state votate 
dall'ONU*, e su cui non avevano piu' il minimo interesse nel 1948?
E quale documento vi e' che 'il re giordano e gli ufficiali PAGATORI 
britannici CONCORDAVANO PERFETTAMENTE' nell'aggredire  Israele,  con 
l'avallo di un  governo britannico, diventato laburista e 
antimperialista?
Come al solito dimostri di non capire un tubo di storia e di PI, e si 
sprecare banda con inutile propaganda.
Am.

 Tb
Gia'. In PI sei in grado di parlare solo di Israele e MO. Ancora fossi 
un vero specialista...
Invece usi persino le citazioni a sproposito.
ROTFL!
Am.

 sprecare banda con inutile propaganda.
Utilissima, e documentata ricerca storica.
Perché non provi a fare lo stesso?
Che dice Klein del periodo dicembre 47 - maggio 48? Parla come te di 
aggressione israeliana alla zona araba?
Tb
-- 


 Invece usi persino le citazioni a sproposito.
Non prendertela cosě, amalric.
Forse Glubb e i suoi ufficali inglesi erano davvero patrioti giordani.


 Tb
Spendi 8 euro e lo saprai.
Quanto alla politica britannica nei confronti del nuovo stato non fu 
particolarmente tenera,e ne avevano ben donde.
Ma che tu implichi che l'UK intendesse attaccare Israele con gli 
Hachemiti attraverso la Transgiordania questo e' un puro falso storico.
Ed e' di questo di cui si sta parlando. Anche Pangloss ha riconosciuto 
che e' fantapolitica.
Riprova, la prossima volta avari piu' fortuna.
Am.  

 uno storico israeliano
Hem... lo e'.
http://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Van_Creveld
Palmiro Pangloss
-- 
Giuliano Ferrara for SISMI

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Van_Creveld
Ah.
Allora non leggerlo, amalric.
Non è "internazionale".
Tb
-- 


 Hachemiti attraverso la Transgiordania questo e' un puro falso storico.
Non io. Ti ho citato Van Creveld, e mi attengo a quello.
Potrei citarti Barnavi.
Tutto peraltro č piuttosto logico. Dovendosene andare, meglio lasciare 
il mandato a degli alleati che a dei mezzi nemici, no?
Io, nei panni dei britannici avrei ragionato cosģ.
Tu no?


 Non è "internazionale".
E' nato in Olanda, forse gli basta. E poi e' un laureato della LSE ed un 
aspro critico dell'invasione dell'Irak che definisce il piu' grande 
errore militari degli ultimi 2000 anni di storia.


 said:

Quello che penso anch'io. Cmq. al solito Tb lo usa come una mera 
marionetta dei suoi pregiudizi.
Am.

 marionetta dei suoi pregiudizi.
Veramente ne cita un passo.


 marionetta dei suoi pregiudizi.
Cazzo, amalric...
L'hai presa proprio male la *citazione* del povero Van Creveld!
Ma toglimi una curiosità. Se tu fossi stato a capo del Grande Impero 
Britannico, non avresti preferito lasciare la Palestina ai patrioti 
giordani Glubb & Co, piuttosto che agli infidi bombaroli ebrei?
Mi sembra che i numerosi storici che lavorano su questa ipotesi (e 
raccolgono dati che la confermano), abbiano dalla loro la inoppugnabile 
forza della logica.
Dall'uomo che la storia la fa col "cui prodest" (tu), non mi sarei mai 
aspettato un simile slancio nell'irrazionale!


 il mandato a degli alleati che a dei mezzi nemici, no?
'Lasciare il mandato a'? Stai delirando duro... Il mandato e' stato 
lasciato all'ONU.
E con grande piacere.
Am.
PS: non credo che risulti tra le tue fonti che la Giordania avesse in 
mente di invadere Israele. Certo non aveva in mente di perdere 
Gerusalemme Est. Ma quella era stato deciso dall'ONU che sarebbe stata 
araba. E rifiutato da Israele fino dal 1948.
PS 2 Perche' non ti occupi dell'Atollo di Tonga, o della Buriazia? 
Magari ti distrarrebbe dalla tua monomania...

 Gerusalemme Est. 
Azz... adesso pure la Giordania ha fatto un'invasione difensiva?
Ma LOL!


 E rifiutato da Israele fino dal 1948.
Tu stai delirando, baby.
[L'Yishuv ha accolto la spartizione con gioia e feste per la strada: era 
la realizzazione di un sogno.]
Che dice Klein dell'aggressione israeliana alla Palestina araba?


 dell'ex-mandato.
Che non faceva parte di Israele. Problema?
Am.

 Palmiro Pangloss
Gia'. Ma relativo a prima dell'indipendenza. E che fa una mera illazione.
Grazie.
Am.

 Che non faceva parte di Israele. Problema?
Non trascurerei il fatto che la Giordania ha invaso Gerusalemme, che 
doveva essere extraterritoriale, annettendosi anche la Città Vecchia 
ebraica [con le spiacevoli conseguenze che sappiamo]. E che è stata 
respinta al confine di Israele.
Ma a parte questo, direi di sì. Le invasioni e le annessioni sono roba 
brutta. Nello specifico, questa, ha impedito che si creasse, dal 1948 lo 
stato palestinese.
Uno come te dovrebbe essere molto incazzato per questa cosa...


 giordani Glubb & Co, piuttosto che agli infidi bombaroli ebrei?
'La Palestina ai patrioti giordani'?
Secondo me stai peggiorando la tua situazione.  Giordania e (forse)  
Egitto hanno mirato a prendersi la parte araba della partizione.
Se vai sostenendo che avessero intenzione di prendersi Israele, mi sa 
che hai una strada tutta in salita...
Se vuoi sostenere che la GB avesse intenzione di riprendersi il mandato 
per interposti stati arabi, be', fai pure, ma ti rendi ridicolo.
Semplicemente al Mondo non risulta.
Auguri,
Am.

 Tb
8 Euro e lo scoprirai.
Am.

 Tb
Supponi, sogni e vaneggi. Da un bel po'.
Am.

 Semplicemente al Mondo non risulta.
Sei "Il Mondo", amalric?
Cazzo, non avrei mai detto!
Tb
----
Note:
1 J.C. Hurewitz, The Struggle For Palestine, (NY: Shocken Books, 1976), 
p. 308.
11 Isi Leibler, The Case For Israel, (Australia: The Globe Press, 1972), 
p. 15.


 Supponi, sogni e vaneggi. 
Rivelazione. Non vuoi uno stato Palestinese!?!?


Utilissima, e documentata ricerca storica.
Relativamente al 1946 forse. Non ci hai fatto leggere nulla sul 1947-48
:)
-Stefano

Io, nei panni dei britannici avrei ragionato cosě.
Certo, certo... :)
*pat pat*
-Stefano

abbiano dalla loro la inoppugnabile forza della logica.
La logica ... degli idioti forse :)  Non certo la logica di quelli sani
di mente :)
-Stefano

dell'ex-mandato.
A dire la verita' risulta dalla cronaca che abbia invaso e annesso
*PARTE* della parte araba dell'ex-mandato.
E ha "invaso e annesso" esattamente come Egitto, Siria e gli altri paesi
:)
-Stefano

ebraica [con le spiacevoli conseguenze che sappiamo].
Cosi' come Israele ha invaso Gerusalemme, che doveva essere
extraterritoriale, annettendosi una parte di esso [con le spiacevoli
conseguenze che sappiamo].
O da te la storia questa parte non la racconta? :)
*LOL*
-Stefano

ridicolo.
Quoto.
-Stefano

 conseguenze che sappiamo].
Meno spiacevoli. Israele non ha conquistato quartieri arabi, o là dove 
l'abbia fatto, non ha impedito il culto, non ha trasformato le lapidi 
del cimitero mussulmano in orinatoi e lastricato stradale.
I giordani l'hanno fatto.


Meno spiacevoli.
Se lo dici tu...
-Stefano

 fatti.
Sicuro sicuro?
Tb
Ps: non posso che ripeterti la "cazzata" non è mia, ma espressa a 
lettere piuttosto chiare da un paio degli storici più accreditati del 
mondo sulla materia. Spiace registrare la contrarietà del Candidato Nobel.


 Se lo dici tu...
No, lo dicono 19 anni di governo giordano, senza alcuna libertà 
religiosa per gli ebrei. Lo dicono il destino delle sinagoghe e di uno 
dei cimiteri ebraici più antichi del mondo, le cui lapidi sono state 
trasformate in lastricato e pisciatoi.
Sorry De Cesari... sarà per un'altra volta.
Passo e chiudo.


 della GB.
Le "intenzioni" non  si provano.
Si prova il decorso della guerra, si mette a confronto con qualche 
elementare considerazione di buon senso, e un po' di storici di primo 
piano ne hanno tratto le loro conclusioni.
Tu, l'uomo per cui il "cui prodest" vale più dei documenti contrari, 
invece, in questo caso, ragioni all'opposto. Come mai?
Tb


 Spiace registrare la contrarietà del Candidato Nobel.
...disse il Candidato Nobel... :)
-Stefano

No,
Se lo dici tu... :)
-Stefano

e un po' di storici di primo piano ne hanno tratto le loro conclusioni.
Che non sono quelle pero' che vuoi mettergli in bocca :)
-Stefano

Stefano De Cesari wrote:
[cut & rotfl]
Siamo nel rovesciazionismo.
O De Cesari spara cazzate a ruota libera, o merita quel paio di Nobel di 
cui si diceva.
Quando ci spieghi l'attacco francese alla Prussia [1870]?


 loro lo Stato di Israele per il territorio che pareva a loro :)
???
Tb


partizione araba.
Israele?  Ca**o c'entra Israele?  Perche' la partizione ***EBRAICA*** e'
stata attaccata da qualche forza rappresentante degli arabi palestinesi?
Se si, ci diresti anche quale cosi' ci facciamo quattro risate? :)
=====
-Stefano

 ???
Hanno o non hanno dato restiutito il mandato all'ONU, mandato in cui si
parlava di creare la possibilita' di nascita di uno stato ebraico? :)
Se non volevano che nascesse bastava che restassero li ad libitum, visto
che il mandato non aveva scadenza.
-Stefano

  martin van creveld è uno dei massimi storici militari del mondo,
questo secondo chi?  
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Come al solito dimostri di non capire un tubo di storia e di PI, 
quoto, lo dico da tempo.
