Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Usa:dal disastro alla politica

La strategia americana
dal disastro alla politica
dal nostro inviato VITTORIO ZUCCONI
WASHINGTON - Dopo avere tentato per due anni e mezzo di ignorarli, di
sterminarli, di incarcerarli, di licenziarli come "residuati del regime
negli ultimi spasmi dell'agonia", gli strateghi del sanguinoso pantano
iracheno si sono rassegnati a incontrare quel "nemico inesistente" che
ogni giorno si fa più forte e aggressivo sul territorio. 
Lo scrive il Sunday Times, giornale londinese non sospettabile di
antiamericanismo, e lo conferma lo stesso Donald Rumsfeld: emissari del
Pentagono, civili e militari, si sono più volte visti con leader della
guerriglia, degli insorti, dei terroristi. L'etichetta poco importa di
fronte al fatto che prendere contatto con loro significa fare esattamente
ciò che Bush, Cheney e Rumsfeld non avrebbero mai voluto fare. Compiere il
gesto simbolico che i governi italiani sempre rifiutarono di concedere al
terrorismo di casa nostra: dare un riconoscimento politico al nemico. 
Riconoscere, almeno a una parte di esso, uno "status" di combattente e di
legittimo interlocutore e tentare l'ipotesi di una soluzione politica a un
disastro che la forza non riesce a risolvere. 
Il Sunday Times, lo stesso giornale che ha rivelato quel "memorandum"
segreto preparato per Tony Blair nel quale stava scritto senza giri di
parole che gli americani avevano manipolato o inventato i fatti "per farli
coincidere con la loro decisione di abbattere Saddam", racconta che i
primi incontri con personaggi della guerriglia sunnita, tra i quali gli
emissari di quel gruppo, Ansar al Sunna che fece strage di soldati
americani al rancio, sono avvenuti in una villa di Balad, a 40 chilometri
da Bagdad, dopo settimane di trattative per timori di imboscate. Gli
incontri si sono ripetuti almeno due volte, in questo giugno, attorno a
tazze di tè. Li hanno smentiti, attraverso Internet, i capi di Al Qaeda in
Iraq, i fanatici di al Zarqawi, fingendosi sdegnati dall'ipotesi che i
puri e duri combattenti "jahidisti" possano bere una tazza di te con "gli
infedeli" e gli "apostati". 
Ma se verificare notizie del genere nel ginepraio della intelligence dei
tripli giochi, è per definizione impossibile, la ipotesi di contatti
"sotto banco" è non soltanto logica, è una mossa dovuta e urgente nella
disperazione montante di questa capitale, Washington, impaniata nella
propria retorica sempre più vuota e in un bilancio umano sempre più
sciagurato. Di fronte al collasso del sostegno americano alla guerra, alla
caduta rovinosa del reclutamento di rimpiazzi e alla inefficacia delle
rassicurazioni pubbliche, i discorsi, neppure quello che Bush ha
annunciato per domani sera implorando la "prima serata" alle network,
bastano più. 
Il fronte interno, sul quale si combatte sempre la battaglia decisiva in
tutte le guerre condotte da nazioni democratiche, sta passando dal
patriottismo pavloviano delle prime giornate, alle perplessità scatenate
dalla faciloneria della "missione compiuta", all'opposizione delle ultime
giornate. I marine, il corpo scelto dell'Impero, hanno segnato nell'ultimo
mese di statistiche complete, aprile, un terrificante "meno 42%" di nuove
reclute, secondo il colonnello Charles Krohn vice direttore della sezione
informazione del Pentagono. E l'istituto di ricerca Rasmussen, uno dei più
rispettati del Paese, esce con un sondaggio che ha raggelato la Casa
Bianca e provocato la decisione dell'appello in diretta alla nazione: il
49% degli americani pensa che sia stato Bush, e non Saddam Hussein (44%),
la causa della guerra. 
L'ostinazione con la quale Bush ripete il suo mantra, "we are making
progress in Iraq", stiamo facendo progressi, sbatte ogni giorno contro la
dinamica obbiettiva della comunicazione di massa in una nazione libera,
che sempre privilegia le "cattive notizie", sulle possibili "buone
notizie". 
Anche l'effetto elezioni sul quale la Casa Bianca e i suoi alleati avevano
contato per zittire definitivamente gli scettici, è da tempo svanito nella
incapacità politica del governo provvisorio, nelle voci di corruzione
dilagante, nelle dichiarazioni agghiaccianti della gente di Bagdad che
chiede agli inviati del Washington Post davanti a crateri e ai cadaveri:
"Per che cosa abbiamo rischiato la vita votando, per questo?". A Rumsfeld,
la commissione senatoriale per le Forze Armate chiede le dimissioni, che
lui rivela di avere già offerto due volte a Bush, naturalmente respinte. 
Il senso di disconnect, di scollamento dalla realtà che questa
amministrazione manifesta e che ormai anche la vecchia "curva sud" dei
tifosi neo con avverte, cresce con il ripetersi di proclami ottimistici,
sgretolati il mattino dopo dalle notizie che bucano anche la assuefazione
del pubblico alla guerra. Muoiono donne e uomini, gli attacchi della
guerriglia si estendono e persino il fiore all'occhiello della dottrina
bellicista neo conservatrice, l'Afghanistan che ci fu venduto come
liberato e senza burqa, si rivela un campo di battaglia fuori controllo e
con il burqa. 
I mesi di maggio e giugno sono stati i più sanguinosi per gli americani in
Iraq, dopo il gennaio della grande offensiva terroristica. Sessantanove
caduti in azione bellica in maggio, 51 in giugno, contro una media di 33
nei mesi di febbraio, marzo e aprile, verso un totale che ormai ha
superato i 1.700 soldati uccisi e 14 mila feriti. 
Questa amministrazione di guerra deve trovare altre formule e altre
soluzioni che non siano l'orgoglio autolesionistico della leggendaria
testardaggine bushista. Per questo, nel carnaio dell'Iraq, i primi
"feelers", i primi sensori e tentacoli politici cominciano sicuramente a
muoversi verso la galassia della guerriglia, per cercare un bandolo al
quale aggrapparsi, un filo da cucire per arrivare alla soluzione che tutti
vedono e nessuno osa ancora esplicitare. 
Per arrivare cioè a un calendario di ritiro delle truppe che non precipiti
quel popolo martire e incolpevole nell'orrore, cosa che può avvenire
soltanto con una trattativa con il nemico, non con i diktat, con gli
arresti e con le torture. E che permetta a coloro che tanto avevano irriso
Kissinger e i "realisti" anni 70, di fare esattamente quello che Kissinger
fece 32 anni or sono a Parigi. Fingere di avere vinto la guerra e salvare
non il Vietnam o l'Iraq, ma l'America stessa, dagli errori dei propri
leader. 
http://www.repubblica.it/2005/f/sezioni/esteri/iraq59/zuccpol/zuccpol.html
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://www.repubblica.it/2005/f/sezioni/esteri/iraq59/zuccpol/zuccpol.html
Bell' end game per gli esportatori di democrazia, che ancora sei mesi fa 
ci indottrinavano qui quotidianamente con i saggi dei Neocon...
E il contingente italiano, che se ne fa? Rimarranno quei portatori di 
pace a ricostruire l'Irak dopo la partenza degli americani?
Am.

 ci indottrinavano qui quotidianamente con i saggi dei Neocon...
A proposito di Neo-Con.
In francese "Con" significa coglione o giu' di li ' :)


In francese "Con" significa coglione o giu' di li ' :)
Vuol dire anche "figa".
-Stefano

,


Gia', il significato dipende dal contesto...
In questo caso direi che l'interpretazione di Massimo e' la migliore.
O vuoi passare anche tu per con?
Am.

 O vuoi passare anche tu per con?
Se la parola fosse francese, potreste anche discutervela a
piacimento...
Dare significati alternativi a parole di una lingua usandone un'altra
è a mio avviso illogico e stupido, nonchè inutile...
A meno che voi non troviate qualche tipo di soddisfazione in questo...
Raffaele

 è a mio avviso illogico e stupido, nonchè inutile...
Inutile ?
Il primo ministro italiano V.E.Orlando si trovava a Versailles per
discutere i termini del trattato di pace dopo la prima guerra mondiale.
Il nostro sfortunato ministro sapeva poco il francese e usava
l'espressione"con qui parle ?" per chiedere chi fosse il suo
interlocutore.........
Orlando venne ben presto ribattezzato "le con qui parle",ossia il
"coglione che parla"....
Se avesse seguito questo Ng si sarebbe evitato la figuraccia :)


 Se avesse seguito questo Ng si sarebbe evitato la figuraccia :)
Se avesse seguito un ng sulla lingua francese, sarebbe stato molto più
utile ed istruttivo.
Raffaele

O vuoi passare anche tu per con?
....disse il coglione.... :)
*LOL*
-Stefano

Se avesse seguito questo Ng si sarebbe evitato la figuraccia :)
Tu invece hai fatto la figuraccia :)
Come al solito, aggiungo.
-Stefano

 -Stefano
Ah, vedi che hai capito, alla fine...Non ti va di passare per una 
neo-fica, eh lollona?
Am.

 *LOL*
Lo Statuto Albertino non la prevedeva eppure esisteva.
Lo Statuto neppure parlava della responsabilita' dei ministri di fronte al
Parlamento eppure con il tempo questa responsabilita' si formo'...
Tieni presente che si trattava di una costituzione "flessibile" e che
pertanto poteva essere integrata o modificata da una semplice legge
ordinaria


Ah, vedi che hai capito, alla fine...
Che sei un coglione?  Lo si sapeva da un bel pezzo. E l'hanno capito
praticamente tutti :)
*LOL*
-Stefano

Lo Statuto Albertino non la prevedeva eppure esisteva.
Certo certo... :)
*pat pat*
*LOL*
-Stefano

 wrote:

Lascia che te lo ripeta. Non solo sei un con, ma anche una connasse.
Se vuoi, traduci, che l'esercizio ti fa bene, lollona.
Am.

Lascia che te lo ripeta.
Che sei un coglione?  Non serve. E' ben scritto nel quote qui sopra :)
*LOL*
-Stefano

Non ti vergogni alla tua eta'?
...disse il bue all'asino... :)
-Stefano

 -Stefano
Cut selettivo, eh? Non ti vergogni alla tua eta'?
Am.

Negli USA, si sta svolgendo la conferenza nazionale dei giovani
repubblicani.
Qualcuno ha avuto una magnifica idea:
----------------------------
http://patriotboy.blogspot.com
­/
OPERATION YELLOW ELEPHANT
BECAUSE RANTING IS SAFER THAN ENLISTING
The premise of OPERATION YELLOW ELEPHANT is simple: The objective of
OPERATION YELLOW ELEPHANT is to recruit Young Republicans to serve as
infantry. They demanded this war and now viciously support it. It's
only right that they also experience it.
----------------------------
I risultati?   Beh....
http://www.thenation.com/doc.mhtml?i=20050711&s=blumenthal
I chatted for a while with Collin Kelley, a senior at Washington State
with a vague resemblance to the studly actor Orlando Bloom. Kelley told
me he's "sick and tired of people saying our troops are dying in vain"
and added, "This isn't an invasion of Iraq, it's a liberation--as David
Horowitz said." When I asked him why he was staying on campus rather
than fighting the good fight, he rubbed his shoulder and described a
nagging football injury from high school. Plus, his parents didn't want
him to go. "They're old hippies," Kelley said.
Munching on a chicken quesadilla at a table nearby was Edward Hauser, a
senior at St. Edwards University in Austin, Texas--a liberal school in
a liberal town in the ultimate red state of Texas. "Austin is ninety
square miles insulated from reality," Hauser said. When I broached the
issue of Iraq, he replied, "I support our country. I support our
troops." So why isn't he there?
"I know that I'm going to be better staying here and working to
convince people why we're there [in Iraq]," Hauser explained, pausing
in thought. "I'm a fighter, but with words."
At a table by the buffet was Justin Palmer, vice chairman of the
Georgia Association of College Republicans, America's largest chapter
of College Republicans. In 1984 the group gained prominence in
conservative circles when its chairman, Ralph Reed, formed a political
action committee credited with helping to re-elect Senator Jesse Helms.
Palmer's future as a right-wing operative looked bright; he batted away
my question about his decision to avoid fighting the war he supported
with the closest thing I heard to a talking point all afternoon. "The
country is like a body," Palmer explained, "and each part of the body
has a different function. Certain people do certain things better than
others." He said his "function" was planning a "Support Our Troops" day
on campus this year in which students honored military recruiters from
all four branches of the service.
Standing by Palmer's side and sipping a glass of rose wine, University
of Georgia Republican member Kiera Ranke said she played her part as
well. She and her sorority sisters sent care packages to troops in Iraq
along with letters and pictures of themselves. "They wrote back and
told us we boosted their morale," she said.
By the time I encountered Cory Bray, a towering senior from the
University of Pennsylvania's Wharton School of Business, the beer was
flowing freely. "The people opposed to the war aren't putting their
asses on the line," Bray boomed from beside the bar. Then why isn't he
putting his ass on the line? "I'm not putting my ass on the line
because I had the opportunity to go to the number-one business school
in the country," he declared, his voice rising in defensive anger, "and
I wasn't going to pass that up."
And besides, being a College Republican is so much more fun than
counterinsurgency warfare. Bray recounted the pride he and his buddies
had felt walking through the center of campus last fall waving a giant
American flag, wearing cowboy boots and hats with the letters B-U-S-H
painted on their bare chests. "We're the big guys," he said. "We're the
ones who stand up for what we believe in. The College Democrats just
sit around talking about how much they hate Bush. We actually do shit."
When 25-year-old candidate Mike Davidson emerged in the center of the
room, the party fell to a hush. "Does everybody know why we're here
today?" Davidson asked his supporters, who had huddled around him.
"Beer!" someone shouted. The crowd exploded with laughter.
Davidson became the stuff of legend for his activity in the liberal
hotbed of Berkeley. As secretary of the California College Republicans,
he built dozens of chapters in schools throughout California, helped
deliver a record turnout for Bush in the state and organized a
now-famous "pro-America" rally in People's Park. His candidacy has been
endorsed by Representative David Dreier and Ann Coulter, who hailed him
as a pioneer of "the new McCarthyism." And with good reason. Last
February, in a Horowitz-inspired redbaiting operation, College
Republicans at Santa Rosa Junior College in Northern California posted
fliers on the doors of ten professors' offices bearing a red star and a
warning quoting a 1950s-era state education code forbidding "the
advocacy and teaching of communism." One professor's crime was
displaying a poster for the film Fahrenheit 9/11 in his office window.
Soon after, a press release appeared on the California College
Republicans' website identifying the stunt as "Operation Red Scare."
"Yeah, I could see that going further," Davidson told journalist John
Gorenfeld, referring to the red stars on professors' doors. "A lot of
the college professors are leftovers from the 1970s--and communist
sympathizers." (Davidson refused my interview request but assured me it
was because he was "slammed" with other press calls, not because of my
affiliation with The Nation. "I'm from Berkeley," he told me. "I know
how to talk to you guys.")
Not to be outdone by his opponent's petty pranks, CRNC front-runner and
University of South Dakota senior Paul Gourley was at the center of a
controversial fundraising scheme. During the height of last year's
campaign, a firm hired by the CRNC sent repeated solicitation letters
printed on "Republican Headquarters 2004" letterhead to elderly
Republicans, some of whom suffered from dementia. The letter urged
recipients to pray over an American flag lapel pin, then send it
back--along with $1,000--so George W. Bush could wear it during his
acceptance speech at the Republican National Convention. The
solicitation was signed by "Paul Gourley, National Director." Though
Gourley denied knowledge of the letter's content until it was
published, it cast a cloud over his candidacy.
Davidson's supporters filed out of his party in good spirits. The race
was going down to the wire and Gourley, who was virtually assured
victory last year, was sweating it out. Though Davidson would later
lose to Gourley by six votes, then allege a sinister vote-rigging
scheme, hopes were still high. He paced up and down the hallway with a
cell phone pressed to his ear, offering reporters some of his last
remarks as a candidate. Nearby, his staff was making its final
preparations. Gourley had accepted Davidson's challenge to a debate.
The two would go toe-to-toe that evening. 
It was war.

better than others."
Almeno qualcuno in USA l'ha capito. In Italia e in Canada qualche fesso
deve ancora arrivarci a capirlo :)
Vero Torrieri? :)
=====
nslookup 132.206.92.63
Canonical name: 
torrieri.physics.mcgill.ca
Addresses:
  132.206.92.63
=====
-Stefano