Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Perchè l'America perderà

Perché l'America perderà
Cut
Gli Stati Uniti? "Votati alla sconfitta", prevede John Gentry. Ex maggiore
delle Forze Speciali con esperienze operative in Bosnia e nelle Filippine,
Gentry non è un pacifista. Ed è riuscito a far pubblicare il suo articolo
ferocemente critico delle forze armate Usa ("Votati alla sconfitta: la cieca
fiducia americana nella tecnologia militare") su Parameters: che non è una
rivista anti-americana, essendo il quadrimestrale della Scuola di Guerra
dell'Us Army. E' un segnale significativo. Al contrario dei civili
guerrafondai, tutti ex dirigenti delle industrie private dell'armamento
(Rumsfeld, Wolfowitz, Perle) che comandano al Pentagono, i professionisti
della guerra vogliono far sapere che l'America non ha i mezzi militari per
sostenere le sue mire imperiali.
La vittoria sull'Iraq sarà facile. Non così, dicono gli esperti, la seguente
necessaria amministrazione militare, ossia l'occupazione. I falchi,
ottimisti, credono che basteranno 50mila uomini per un anno a portare «la
democrazia in Iraq». Più realisticamente, le forze armate britanniche sono
state avvertite di prepararsi a un'occupazione almeno triennale. Eliminato
Saddam che tiene unito con la sua mano di ferro un Paese pullulante di
frazioni etniche e religiose, per i servizi inglesi sono da prevedere
«conflitti civili simultanei in tutto l'Irak». L'occupazione non sarà
pacifica né incontrastata. Ci sono gli uomini sufficienti per la
riabilitazione delle infrastrutture, l'amministrazione civile, la polizia
militare e insieme probabili conflitti urbani a bassa intensità, ossia per
affrontare i compiti di un'occupazione di lunga durata?
Tanto più se «dopo l'Irak toccherà all'Iran e alla Siria», come ha
proclamato il viceministro della Difesa John Bolton (un altro dei falchi)
alla fine di un colloquio con Sharon a metà febbraio scorso. La prospettiva
dà i brividi allo Stato Maggiore, che ha lasciato filtrare le sue ansie a
Jason Vest, il giornalista di The Nation con i migliori contatti
nell'ambiente militare.
Chi occuperà il paese?
cut
I comandi supremi credettero di poter compensare alla scarsa qualità della
fanteria Usa con le meraviglie della tecnologia militare venduta a caro
prezzo al Pentagono dalle industrie di armamento. I commandos a terra
dovevano semplicemente "illuminare" le posizioni nemiche con puntatori al
laser o agli infrarossi, sì da guidare le bombe "intelligenti" lanciate
dall'aviazione. In realtà, come assevera un rapporto dell'Istituto di Studi
Strategici della Scuola di Guerra di Fanteria (Us Army War College), «più di
metà delle posizioni del nemico sono sfuggite alla sorveglianza elettronica
dal cielo». La guerra non è un videogioco, specie sul terreno afghano
«estremamente complesso e ricco di ripari naturali». Inoltre, anche quando
le posizioni avversarie erano identificate, le munizioni «a guida di
precisione» (Pgm) lanciate contro di essere hanno mancato di distruggerle.
Le Pgm si sono mostrate «efficacemente letali» contro gruppi sorpresi allo
scoperto o ammassati, ma inefficaci contro «posizioni di combattimento ben
preparate». In generale, «Al-Qaeda è sopravvissuta a numerosi attacchi di
bombe intelligenti».
Bombe intelligenti, soldati no
Somalia 1993, Black Hawk Down: armatissimi commandos americani trasportati
da elicotteri dotati delle più avanzate tecnologie (Black Hawk) vengono
sorpresi, sopraffatti e massacrati. Le comunicazioni fra i guerriglieri
somali non erano state intercettate dai sofisticati apparecchi Usa perché a
bassissima tecnologia: telefonini o scritte sui muri in lingua ahmara.
Serbia 1999: l'antiquato esercito serbo esce intatto da settimane di
bombardamenti aerei della Nato. Le bombe intelligenti hanno colpito per lo
più dei "decoy", sagome di carri armati di cartone e stagnola approntati dai
serbi per ingannare i piloti americani e i loro strumenti.
Guerra del Golfo, 1991: è andata meglio. Ma in condizioni militarmente
"anormali": gli Usa hanno potuto ammassare forze per sei mesi senza essere
contrastati, avevano di fronte un esercito iracheno "demoralizzato" e hanno
potuto attaccare quando è piaciuto loro. E nel piatto deserto, il solo
ambiente «veramente adatto all'uso di munizioni di precisione», ossia di
bombe intelligenti.
Lo ha ricordato ancora su Parameters l'ex maggiore John Gentry: «La cieca
fiducia americana nella tecnologia militare» è «votata al fallimento»
(doomed to fail). Nelle future guerre contro il terrorismo, come s'è già
visto in Afghanistan, la potenza americana può rivelare tutte le sue falle
esponendosi a sorprese amarissime.
I prossimi conflitti infatti, dice Gentry, saranno «operazioni complesse
civili-militari», in ambienti umani «nient'affatto semplici dal punto di
vista culturale e politico». A vincere queste operazioni, «la tecnologia
contribuisce sostanzialmente nulla. Non ci sono sensori elettronici che
possano identificare le motivazioni dei popoli, i sentimenti degli occupati,
né valutare la tenuta di organizzazioni umane» etnicamente o religiosamente
coese. Niente può sostituire «l'adeguata conoscenza previa e la comprensione
dell'ambiente umano» da parte delle truppe di terra.
cut
Il colonnello Charles Dunlap, un geniale intellettuale militare, ha detto
anche di più in un saggio (che è anche un racconto di fantapolitica)
pubblicato non da un giornale pacifista, ma a cura dell'Usaf Institute for
National Security Studies. Dunlap immagina che, in un prossimo futuro, un
Pentagono sempre più interessato a business, politica e dominato da idee
manageriali tipo "Qualità Totale", finirà per appaltare «le sgradevoli e
pericolose attività della guerra, necessarie ma sporche» a una ditta
privata, la Vaic (Violence Applications International Corporation).
Mercenari pagati come dipendenti dai generali a riposo che hanno fondato la
ditta.
Nel 2010, scoppia la seconda Guerra del Golfo: guerra vera. «E quando il
Decimo Corpo Corazzato Iraniano cominciò la sua leggendaria avanzata
schiacciando ogni cosa davanti a sé, i dipendenti della Vaic vennero meno al
contratto e si dispersero. La lealtà aziendale, apparentemente, ha i suoi
limiti», ironizza Dunlap. Due anni dopo però, prosegue il suo racconto
fantapolitico, quei mercenari, assunti dai politicanti del Pentagono, sono
la forza operativa che conduce a termine un colpo di Stato "militare".
L'America ha perso la sua libertà.
La profezia e l'apologo attendono di realizzarsi nelle prossime guerre
"contro il terrorismo"? L'ammonimento almeno è chiaro: le ditte di mercenari
nate in Usa e alimentate dai "contratti" con la Difesa sono un pericolo
potenzialmente putchista. Anzi forse, qui, la profezia si è già avverata: la
democrazia in America non sembra più tanto viva.
Aleksandr Minak
http://www.liberazione.it/giornale/030228/LB12D691.asp

Le ultime parole famose.
Ad'I