Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: L’era delle guerre per il petrolio

Con i prezzi del petrolio che raggiungono cifre record, intorno ai 135
dollari a barile (il doppio rispetto a un anno fa, e dodici volte il
prezzo di dieci anni fa), Gordon Brown, primo ministro inglese, e i
signori del petrolio britannici si sono incontrati per discutere un
aumento della produzione petrolifera del Mare del Nord, nella speranza
di riuscire ad abbassare i prezzi. L’affidabile sito 
petrolprices.com
prevede ora che la benzina raggiungerà la quota di 1,50 sterline al
litro entro settembre. Jeff Rubin, del gruppo di investimenti CIBC
World Markets, sostiene che “i prezzi del petrolio raddoppieranno nel
giro di cinque anni”. Ciò significherebbe toccare la quota di 270
dollari al barile entro il 2013. Questo forse spiega perché il governo
inglese stia sostenendo energicamente la BP (BP, ex British Petroleum,
è una compagnia petrolifera internazionale, e una delle più grandi
compagnie al mondo nel settore dell’energia, con sede a Londra
(N.d.T.) ) verso la conquista di una buona fetta delle licenze per le
nuove trivellazioni petrolifere che dovrebbero essere prossimamente
assegnate in Iraq. Recentemente la compagnia ha anche sbalordito gli
esperti del settore mettendo in chiaro la sua intenzione di annettere
quasi 900.000 Km quadrati di fondale marino in Antartide, al fine di
assicurarsi i diritti su qualsiasi quantità di petrolio possa esservi
contenuta. La guerra per il petrolio è cominciata.
Ma c’è veramente petrolio per cui combattere? L’autorevole Agenzia
Internazionale per l’Energia prevede una crisi dell’offerta
petrolifera entro 5 anni, che spingerà i prezzi a livelli senza
precedenti, aumentando grandemente la dipendenza occidentale nei
confronti dell’OPEC. La stessa industria petrolifera, nel suo rapporto
‘Facing the Hard Truths about Energy’, prodotto da 175 esperti,
inclusi tutti i massimi dirigenti delle compagnie petrolifere
mondiali, ha previsto, per la prima volta, che petrolio e gas
potrebbero scarseggiare entro il 2015.
Le implicazioni geopolitiche di questa attesa crisi dell’offerta
petrolifera mondiale fra il 2010 e il 2015 sono enormi. Il rischio di
ulteriori conflitti e interventi militari in Medio Oriente è molto
alto. Le riserve mondiali complessive di petrolio sono stimate intorno
ai 2.500-2.900 miliardi di barili, dei quali la metà è già stata
consumata, mentre metà dei 51 paesi produttori di petrolio ha
dichiarato un declino della produzione nel 2006. E’ previsto che la
produzione dei paesi non-OPEC raggiungerà il proprio picco e declinerà
entro i prossimi cinque anni, sospinta principalmente dalla montante
richiesta di greggio da parte della Cina e degli Stati Uniti, oltre
che dalla limitata produzione dell’Iraq. Nei cinque anni successivi,
la sempre minore ‘spare capacity’ dell’OPEC (la capacità di offrire
all’occorrenza una produzione addizionale rapidamente disponibile
(N.d.T.) ) probabilmente non riuscirà più a gestire le fluttuazioni a
breve termine (a seconda della rapidità della crescita mondiale della
domanda, e di quanto l’OPEC investirà nella capacità di garantire
ulteriore produzione). L’OPEC potrebbe benissimo non aumentare la
capacità di produzione con la dovuta rapidità o ai livelli richiesti,
o per motivi politici o perché le decisioni interne potrebbero essere
troppo lente, oppure a causa di un clima di sicurezza troppo ostile in
alcune aree del mondo.
Ci sono ovviamente delle via d’uscita da questo scenario apocalittico,
per quanto nessuna di esse si dimostri del tutto credibile. In primo
luogo, la scoperta di nuovi grandi giacimenti petroliferi potrebbe
cambiare lo scenario. Tuttavia, sebbene siano stati spesi miliardi
alla ricerca di nuovi pozzi, gli ultimi grandi bacini sono stati
trovati negli anni ‘70. Solo l’Iraq ha giacimenti di enormi dimensioni
ancora non sviluppati – a West Qurna, Majnoon e Baghdad Est – e la
possibilità di aumentare rapidamente la produzione verso gli 8-10
milioni di barili al giorno; ma, ironicamente l’invasione USA, che era
stata pianificata per produrre questo effetto, ha invece cancellato
questa possibilità per un lungo periodo. Già quattro quinti delle
risorse petrolifere mondiali provengono da bacini scoperti prima del
1970, e anche la scoperta di un bacino di dimensioni analoghe a quelle
del più grande attualmente esistente al mondo ( quello di Ghawar in
Arabia Saudita ) – cosa che è comunque quasi inconcepibile, alla luce
degli enormi progressi compiuti dalle conoscenze geologiche negli
ultimi 30 anni – soddisferebbe la domanda mondiale di petrolio
solamente per altri dieci anni.
Un’altra opzione molto propagandata in questo momento è uno
slittamento su larga scala verso il cosiddetto petrolio non
convenzionale – quello prodotto dalle sabbie bituminose dell’Alberta,
in Canada, oppure il petrolio extrapesante, proveniente dalla cintura
dell’Orinoco in Venezuela, o anche l’argillite petrolifera, o infine,
la roccia madre. Ma il problema quasi insormontabile è quello della
‘recuperabilità’, che si traduce in petrolio di bassa qualità (nel
caso del petrolio extrapesante), in bacini di bassa qualità (nel caso
del petrolio ricavato dalla roccia madre), o in entrambi (nel caso
dell’argillite petrolifera). Ma la cosa peggiore è che la produzione
potrebbe dimostrarsi antieconomica, perché il guadagno netto di
energia potrebbe rivelarsi molto basso; in altre parole per estrarre
il petrolio potrebbe essere necessaria quasi la stessa quantità di
energia che esso successivamente fornirebbe. Inoltre, l’enorme
impennata nella produzione di gas serra potrebbe generare un
cambiamento climatico così rapido da vanificare tutti i vantaggi di un
eventuale accordo globale post-Kyoto.
Ma, per quanto la riduzione dell’offerta petrolifera sia inevitabile,
dato che l’esplosione della crescita cinese coinciderà con un declino
della produzione dei paesi non-OPEC e con l’inizio di una lenta ma
inesorabile erosione della capacità di produzione OPEC, la futura
crisi potrebbe ancora essere alleggerita da una diminuzione
significativa della domanda. C’è ovviamente molto spazio per
migliorare il risparmio energetico, visto che sprechiamo metà
dell’energia prodotta ogni giorno, e visto che il motore di
un’automobile ha mediamente un rendimento (il rapporto fra il lavoro
prodotto e l’energia spesa (N.d.T.) ) di appena il 20 %, che un forno
da casa ha un rendimento pari al 25 %, e che alcune centrali
elettriche raggiungono solo il 35 %. L’interrogativo, tuttavia, è se
possiamo assicurare un miglioramento su scala globale, ai livelli e
nei tempi richiesti al fine di rimandare la crisi per più di qualche
anno.
Il fatto più preoccupante è che tutte le grandi potenze, per ora ben
lontane dall’introdurre grandi cambiamenti nelle loro politiche
energetiche sia sul fronte della domanda che su quello dell’offerta, e
ancor più lontane dal cercare di promuovere le energie rinnovabili su
vasta scala, stanno invece massicciamente intensificando la loro
competizione a breve termine per le limitate riserve petrolifere
rimaste. Nonostante una guerra non vinta in Iraq, gli Stati Uniti
stanno ancora costruendo almeno cinque grandi basi militari permanenti
in quel paese che, secondo dati forniti a una commissione del
Congresso americano, avrebbero l’obiettivo di controllare l’accesso al
petrolio del Golfo, incluso quello dell’Arabia Saudita e dell’Iran.
Come ha detto recentemente un esponente neocon, ‘uno dei motivi per
cui non avevamo una ‘exit strategy’ dall’Iraq è che non volevamo
andarcene’. Gli Stati Uniti stanno anche cercando di promuovere una
nuova legge irachena sul petrolio che darebbe alle multinazionali
petrolifere occidentali, e in primo luogo americane, il controllo dei
bacini petroliferi iracheni per i prossimi 30 anni.
Gli USA mantengono 737 basi militari in 130 paesi, sotto la copertura
della ‘guerra al terrore’, per difendere gli interessi economici
americani, in particolar modo l’accesso al petrolio. L’obiettivo
principale dell’esistenza e dell’espansione della NATO nell’era
successiva alla Guerra Fredda risiede nell’accerchiamento della Russia
e nel tentativo di impedire che la Cina domini l’accesso al petrolio
ed al gas nelle regioni del Mar Caspio e del Medio Oriente. E’ solo
l’inizio di un improvviso e titanico scontro globale per le risorse
fra gli Stati Uniti e la Cina, i maggiori importatori mondiali di
petrolio (su questo fronte la Cina ha superato il Giappone nel 2003 ).
L’Islam è stato trascinato in questa rissa perché è nel mondo islamico
che si trova la gran parte di queste risorse. Ma l’Islam è solamente
un attore secondario. Nel caso della Russia, la recente escalation di
invettive occidentali contro Putin, e la denuncia delle sue tendenze
antidemocratiche sono, in realtà, dei tentativi di assicurarsi la
presenza di un governo filo-occidentale in quel paese, che garantisca
l’accesso al petrolio e al gas russo, poiché la Russia è il paese che
possiede la più alta combinazione al mondo di questi due combustibili.
Il conflitto si è anche allargato all’Africa occidentale, che in base
alle stime possiede all’incirca 66 miliardi di barili di petrolio a
basso contenuto di zolfo, e quindi ottimo per la raffinazione. Nel
2005, gli Stati Uniti hanno importato più petrolio dal Golfo di Guinea
che dall’Arabia Saudita e dal Kuwait messi insieme, e ci si attende
che nei prossimi dieci anni gli USA importeranno più petrolio
dall’Africa che dal Medio Oriente. In accordo con questa previsione,
il Pentagono sta organizzando un nuovo comando militare unificato per
il continente africano, chiamato AFRICOM. Per contro, l’Angola è
attualmente il principale fornitore di petrolio grezzo per la Cina,
avendo superato l’Arabia Saudita lo scorso anno. Non vi è dubbio che
l’AFRICOM, che aumenterà di gran lunga la presenza militare americana
in Africa, sia finalizzato al conflitto crescente con la Cina per le
risorse petrolifere.
Come ha affermato Joe Lieberman, ex candidato presidenziale americano,
i tentativi americani e cinesi di usare le importazioni energetiche
per soddisfare il loro crescente fabbisogno “potrebbero far giungere
la competizione per il petrolio ad un livello di tensione e di
pericolosità analogo a quello legato alla corsa agli armamenti
nucleari tra gli Stati Uniti e l’Unione Sovietica” durante la Guerra
Fredda.
Michael Meacher è un parlamentare laburista nel Regno Unito; è stato
ministro dell’ambiente britannico dal 1997 al 2003
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/jun/29/oil.oilandgascompanies

Il petrolio a basso costo è finito e i grandi della terra lo sanno da
un bel po' quindi si sono posizionati per estrarre fino all'ultima
goccia.
Noi italiani siamo i soliti sprovveduti e quindi non abbiamo reti di
protezione, godiamoci gli ultimi giorni con la benzina a 1.50 al
litro. Poi faremo la fame. Idee?


Poche. aspettiamo che si scannino tra loro e poi si vede.
Mettiamo celle solari al posto delle tegole.
Andiamo a lavorare in bicicletta e bus elettrico.
Mi pare che il problema non sia tanto il petrolio.
Quanto i sette miliardi di persone in giro.
Dopo del petrolio tocca all'acqua, al cibo, al pesce, all'aria, alla terra.
Negli anni sessanta in india erano 350 milioni, ora hanno passato il
miliardo.
Too much, too many people, too much.
Saluti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Mi pare che il problema non sia tanto il petrolio.
lo è, visto che senza fertilizzanti (a base di petrolio) l'agricoltura
tornerebbe a produrre come nell' 800. Quando non c'era da mangiare
nemmeno per tutti i 2 miliardi di persone che c'erano.


Attento a non cadere nei reportage storici del National Geografic.
Il territorio ha risorse per un numero sensato di animali e umani.
Se esageri devi farti gli OGM.
E' una pura follia arrivare ai 10 miliardi di umani.
Pura idiozia, il paradigma dell'instabilita', per cosa poi?


Saluti
Hai ragione!
Assieme agli aiuti ai popoli del terzo mondo, bisognerebbe attuare
anche alcune politiche di contenimento demografico


Il problema non e' solo del terzo mondo.
I paesi a piu' alta concentrazione demografica sono Giappone, Inghilterra,
Italia.
Smettiamola di ritenerci superiori.


Smettiamola di ritenerci superiori.
Non si tratta di ritenersi superiori, ma di statistiche, le quali
dicono che la fertilità dei paesi è inversamente proporzionale al loro
grado di sviluppo, o se preferisci al livello di istruzione dei propri
cittadini. I paesi che hai citato sono già in pieno declino
demografico, solo con una massiccia immigrazione tamponano un po' la
situazione. Al contrario, l'India, la Cina, la Nigeria e altri paesi
scarsamente sviluppati stanno galoppando dal punto di vista
demografico e fra un po' il pianeta mostrerà i suoi limiti, chiunque
abbia contribuito a raggiungerli.

 demografico
la Cina è ferma da 30 anni grazie alla politica del figlio unico,
altrimenti a quest'ora erano già 3 miliardi...



Pensa che l'UE ha sgridato il governo cinese per questa scelta!