Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Perché gli egiziani dovrebbero tenersi il nostro figlio di puttana?

E - aggiungo - perché dovrebbero per giunta tenersi il figlio del figlio di 
puttana? Ma voi, per geopoliticismo d'accatto (e sempre sperando che Satana 
ne abbruci tutta la genia), vi terreste Barbara Berlusconi (o altro coniglio 
della cucciolata)? Perché L'Egitto merita l'Algeria di Bouteflika e noi non 
meritavamo il golpe del Principe Nero? Perché noi dobbiamo e possiamo 
scegliere, e altri no?
Namib
---
http://www.nena-news.com/?p=3597
Roma, 21 settembre 2010, Nena News - «No alla dinastia Mubarak al potere». E' 
questo lo slogan delle manifestazioni di protesta contro la trasmissione 
ereditaria, «tawrith»,  del potere tra Hosni e Gamal Mubarak, in programma 
oggi in tre province egiziane. Sedici tra associazioni e partiti politici 
intendono riunirsi al Cairo davanti a Palazzo Abidin per contestare la 
possibile candidatura, il prossimo anno, a presidente di Gamal, il figlio 
46enne del rais al potere dal 1981. Diverse forze politiche inoltre, al 
grido di «Orabi non è morto, non saremo più passati in eredità», 
organizzeranno un sit-in ad Alessandria per il centenario della morte di 
Ahmed Orabi (leader nel 1879 della rivolta contro la dominazione europea in 
Egitto).  E' prevista una manifestazione anche a Port Said. Oggi entreranno 
in azione anche i sostenitori dell'ex direttore dell'Aiea (Agenzia 
internazionale per l'energia atomica), Mohammed El Baradei, divenuto dopo il 
suo rientro in Egitto, ad inizio anno, un punto di riferimento dei movimenti 
per la democrazia.
Incurante delle proteste, il presidente Mubarak la prossima settimana sarà a 
Roma - l'Italia è uno dei paesi europei che maggiormente sostiene il regime 
egiziano, che pure è accusato di pesanti violazioni dei diritti umani e 
politici - per inaugurare la nuova Accademia d'Egitto.
Le nuove manifestazioni contro il potere «ereditario» che la famiglia 
Mubarak starebbe cercando di imporre in Egitto, tuttavia non sembrano 
destinate ad avere un impatto sulla campagna avviata dalla «Coalizione 
popolare di sostegno a Gamal Mubarak». I sostenitori del figlio del rais non 
si sono fatti influenzare persino dal «consenso» espresso a fine agosto dal 
vertice del Partito nazionale-democratico (Pnd, al potere), alla 
ricandidatura di Hosni Mubarak (per un sesto mandato presidenziale).
Decine di migliaia di poster con il volto di Gamal dominano in diversi 
quartieri del Cairo, dal residenziale Mohandesin al popolare Bab al Sheriya, 
così come nel Delta operaio e contadino e nei villaggi dell'Alto Egitto. L'iniziativa 
a sostegno di Gamal, ripetono i suoi promotori, non sarebbe pilotata ma 
«espressione della profonda ammirazione» che tanti egiziani proverebbero per 
il figlio del presidente. In realtà dietro ci sono importanti esponenti del 
mondo economico cui è legato Mubarak jr, che porrebbero la candidatura di 
quest'ultimo come alternativa alla possibilità che anche il futuro 
presidente provenga, come l'attuale, dalle file del potere militare. Gamal 
è un liberista oppositore dello stato sociale che, da dietro le quinte, ha 
imposto il massiccio programma di privatizzazione di imprese e società 
pubbliche attuato negli ultimi anni dal governo.
Da parte sua Gamal continua a tenere una linea di basso profilo, consapevole 
che in ogni caso la campagna in corso sta preparando la sua presidenza, nel 
2011 se il padre sceglierà di farsi da parte o per il mandato successivo. Si 
attende il congresso del partito al potere, previsto tra qualche settimana, 
per conoscere le intenzioni del presidente Mubarak e il programma del Pnd 
che Gamal ha preparato per le elezioni parlamentari di fine novembre e, di 
fatto, a sostegno di una sua candidatura alla presidenza. (red) Nena New 

 scegliere, e altri no?
Scelgono anche loro, a loro modo.
O pensi che i dittatori arabi siano imposti dall'esterno?
Tb (bieco illuminista)
-- 
Dead men may not talk, but they also don't lie.  [Chuck Hawks]

 O pensi che i dittatori arabi siano imposti dall'esterno?
Penso che siano *pagati* dall'esterno (anzi, da più "esterni"). Poi, se 
anche i "progressisti" (?) esistenti (??) fra l'opinione pubblica (???) dei 
pagatori si convincono che la democrazia è fatta per chi capisce cosa *deve* 
fare (« Non vedo perché dovremmo restare con le mani in mano a guardare 
mentre un Paese diventa comunista a causa dell'irresponsabilità del suo 
popolo. La questione è troppo importante perché gli elettori cileni possano 
essere lasciati a decidere da soli », Kissinger), e non per chi ha 
l'ambizione (evidentemente capanèica) di decidere cosa *vuole* fare --- beh, 
il popolo soggetto ai pagati comincia ad incazzarsi. Poi (bis), che al 
misterioso "Occidente" (????) convenga x piuttosto che y è un conto; che x 
sia per questo "più democratico" (o modernizzatore: triste e pericolosa 
variante della medesima scemenza) di y è una presa per il culo. Poi (ter), 
ci sono popoli (basti pensare all'Italia) che adorano farsi prendere per il 
culo; ma mica sono tutti così, eh. E non è che occorra esser "terzomondisti" 
(e non perdo tempo a confutare la pochezza di questo fossile d'insulto) per 
capirlo.
Namib 

 il popolo soggetto ai pagati comincia ad incazzarsi.
Sei specularmente neocon.
Pare che come occidentali non riusciamo a uscire da questo bicchiere 
rovesciato.
Non abbiamo nulla da migliorare in MO. Nessuno è interessato a ciò che 
sembra importante a noi. Possiamo invece scegliere, tra vari tagliagole, 
quello che per ragioni meglio conosciute a lui ci disturba di meno.
Gli integralisti islamici non sono più democratici. In compenso ci 
disturbano di più.
Motivo sufficiente per sostenere chi, sul posto, con il suo consenso e i 
suoi metodi, quelli più efficaci anche perché più connaturati alle 
usanze locali, evita che dobbiamo avere a che fare con chi ci disturba 
di più.
Fa schifo? Sì.
Ci sono alternative migliori?
Un paio di conflitti hanno dimostrato oltre ogni ragionevole dubbio di no.
Oltretutto il realismo lo avete sempre sostenuto voi (Obama incluso).
Non è nient'altro che questo.


 Penso che siano *pagati* dall'esterno (anzi, da più "esterni").
Come è noto infatti, questi cammellieri di merda da soli non sanno
fare una sega, nè prendere iniziative. Impensabile che Mubarak sia un
parto della società egiziana, ma è evidentemente teleguidato
dall'esterno.

Il 22/09/10 11:56, Luca Logi ha scritto:

Il commento di questo Luca Logi, pur in tono meno tranchant, tendeva 
appunto in quella direzione... :-)
Chiaro che Mubarak ha bisogno del nostro sostegno per reggersi con le 
sue forze e i suoi metodi. Se non gli dessimo più aiuto, forse cadrebbe 
lasciando l'Egitto in mano agli islamisti, o forse si scoprirebbe lui 
stesso improvvisamente animato da una forte febbre coranica.
Chissà.
Non avremmo più democrazia in Egitto, ma in compenso avremmo un Egitto 
fuori controllo. Visto che di cazzate con nobili intenti ne sono già 
state fatte molte, non mi sembra il caso di aggiungerne un'altra.
Tb (bieco illuminista)

 fare una sega,
Uff, che "argomenti" tristi... Si fa pagare solo chi "non sa fare una sega"? 
A me risulta che chi può farsi pagare, occidentale o orientale che sia, 
ricco o povero che sia, non esita a chiedere. E ti ricordo che la teoria del 
"nostro fdp" è orgogliosamente sostenuta da te, ergo, ti sarai posto la 
domanda: I fdp com'è che diventano "nostri"? Demomaieutica? :).
Namib 

 fuori controllo.
"Cioè" controllato dagli egiziani. Come si permettono, mi domando? Orsù, un 
Bouteflika on the rocks per tutta la popolazione. Offriamo "noi"...
Namib 

 Bouteflika on the rocks per tutta la popolazione. Offriamo "noi"...
Bouteflika è offerto dall'Algeria agli algerini.
Noi possiamo scegliere se preferirlo alla altrettanto ademocratica
rivoluzione islamista.
Non sorprendemente, lo preferiamo.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 rivoluzione islamista.
Oppure, potremmo scegliere di limitarci a farci i cazzi nostri (pratica che 
non ci vede peraltro molto smart) invece di quelli altrui (costruendo teorie 
spassosissime per convincere i "nostri" popolli trattarsi invece di 
"autodifesa"; a proposito dei Fratelli musulmani, suggerisco il 
contravveleno: 
http://mideast.foreignpolicy.com/posts/2010/09/20/the_irrelevance_of_the_international_muslim_brotherhood_0
). 
Ne guadagneremmo tutti in salute.
Namib 

 Oppure, potremmo scegliere di limitarci a farci i cazzi nostri
E' appunto la scelta di chi sostenere tra le alternative in campo.
 
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Bouteflika on the rocks per tutta la popolazione. Offriamo "noi"...
Ovviamente i governi occidentali hanno le loro preferenze e simpatie.
Che ciò non sia invece decisivo nel determinare forme di governo e
scelte nazionali lo dimostrano già i pakistani e il fu-Saddam, i quali
hanno abbondantemente fatto i cazzi loro (persino i pakistani, i quali
senza appoggio economico e militare occidentale sarebbero fregati).
Sembra che dare i soldi non garantisca il telecomando.

 domanda: I fdp com'è che diventano "nostri"? Demomaieutica? :).
Sostengo orgogliosamente la teoria dei fdp "nostri". MA non credo
ingenuamente che i "nostri" fdp pendano dalle nostre labbra, o che si
accodino pedissequamente ai nostri voleri.
In realtà i nostri fdp sono nostri perchè conviene anche a loro, non
solo a noi. Ai pakistani gli F-16 piacciono perchè gli servono contro
l'India. Noi glieli diamo perchè speriamo che tutto ciò li convinca a
dare occasionalmente qualche bastonata ai taleban, mentre delle manie
contro l'India non ci frega un cazzo.
E' un qualcosa ben differente dal telecomando che pensi tu,

 E' appunto la scelta di chi sostenere tra le alternative in campo.
Altrimenti i Fratelli Musulmani sbarcheranno a Sabaudia? :)
Namib 

 state fatte molte, non mi sembra il caso di aggiungerne un'altra.
Sospetto che la cosa sfugga al nostro controllo, nel bene come nel
male. Per Namib invece non si muove foglia in Egitto che noi non si
voglia. Che non mi pare un'adeguata descrizione della poca influenza
che di fatto abbiamo nella società egiziana.

 Altrimenti i Fratelli Musulmani sbarcheranno a Sabaudia? :)
La scelta di mazzuolare i Fratelli Musualmani è una delle più coerenti
della storia indipendente egiziana. L'hanno fatto da fdp autonomi, da
fdp sovietici, da nostri fdp, etc.
Può essere che la convenienza di mazzuolarli sia avvertita anche da
parti significative della società egiziana, che ne dici?
Cambia forse solo la provenienza dei telefoni da campo che vengono
collegati ai testicoli dei poveri FM. prima sovietica, magari oggi
americana, forse in futuro cinese.

 All'"Occidente tutto"? :)
No, alla Svezia no (cit. Osama Bib Lden)

 senza appoggio economico e militare occidentale sarebbero fregati).
L'*élite* pakistana e quella irachena hanno fatto i cazzi propri, e chi ha 
fatto sì che queste élites si rafforzassero ha impedito a pakistani ed 
iracheni di avere chance migliori per scegliere.
Namib 

 solo a noi.
Gli unici che non c'entrano niente, in questa faccenda, sono solo "i 
popoli", quella roba che sarebbe soggetto di "autodeterminazione", altrove.
Namib 

 cammelliere di merda.
Io non credo assolutamente che Namib la pensi così, ma tocchi un punto 
importante, in generale per capire un certo atteggiamento diffuso.
Non è un mistero che esista, a sinistra, una tendenza paternalistica nel 
guardare al Terzo Mondo o genericamente a tutto quanto non sia 
"Occidente". Il terzomondismo vedeva in certi popoli e nelle loro lotte 
per l'autodeterminazione nazionale e/o per il socialismo un esempio, un 
modello da esportare, una fonte di energia rivoluzionaria buona anche da 
noi. Ma questa illusione è durata poco e ha lasciato spazio all'altra 
faccia del terzomondismo. Cosa succede infatti se questi popoli non 
riescono a liberarsi dall'influenza americana, né dalla religione fatta 
politica, e nemmeno dalle pastoie di assetti sociali antichi, 
precapitalistici, basati sulla famiglia e sul clan? Come li devi 
guardare, perché interessarti a loro ti sia ancora di qualche utilità 
politica (o esistenziale...)? E' semplice, cominci a considerarli delle 
marionette nelle sporchissime mani dell'occidente, non realtà autonome, 
ma proiezioni coloniali, totalmente eterodirette. A me non sembra che 
ragionando in questo modo si manifesti una grande considerazione per i 
popoli per cui si dice di parteggiare.
F.
-- 
http://flaneurotic.wordpress.com/

 iracheni di avere chance migliori per scegliere.
Sei veramente neocon...
Per chi non lo è. Quello è quanto pakistan e irak hanno scelto di essere.
Talvolta in accordo, più spesso in contrasto, con notevoli sforzi 
occidentali di migliorarne (quantomeno dal nostro punto di vista) il regime.
Tb (bieco illuminista)

 parti significative della società egiziana, che ne dici?
Non dalla maggioranza, temo, o gli "occidentali" non sarebbero tutti in 
fibrillazione nella creazione di una dinastia e si affiderebbero serenamente 
al responso delle urne, senza pagare i loro beniamini.
Namib 

 iracheni di avere chance migliori per scegliere.
LOL. Vallo a dire ai pakistani (del popolo eh!) che si esaltano agli
F-16 comprati o alle bombe atomiche possedute.
Nessun regime è mai un corpo estraneo alla società che governa. Noi
possiamo decidere se l'Aeronautica Egiziana avrà gli F-16 o i MiG-29,
non certo come si struttureranno le logiche di potere nel paese.
Questo lo fanno gli egiziani da soli.

 già è.
"The project" :)
Namib 

 No, alla Svezia no (cit. Osama Bib Lden)
Secondo me, anche ad Ascoli Piceno non si trema...
Namib 

 voglia.
Per me, chi paga per un servizio e non riceve detto servizio, la prossima 
volta non pagherà (anzi, rivorrà anche la prima rata). Gli USA pagano molto 
caro. Ergo, o sono collettivamente rimbambiti, o ricevono un servizio. Aut 
aut.
Namib 

 parteggiare.
Io non "parteggio" per il "terzo mondo". C'è una partita in corso? Non mi 
risulta. Io sto semplicemente dicendo che chi corrompe i governanti per 
modificare le scelte (comunque avvengano) di un popolo, sta frodando quel 
popolo, rafforzando chi lo opprime o ne nega le aspirazioni (quali che 
siano); se quel popolo non fosse limitato in queste aspirazioni, non sarebbe 
necessario pagare chicchessia, ma basterebbe aspettare il responso delle 
urne, mentre è proprio quello che non si vuole. Poi, io non ritengo affatto 
che ci sia "sete di libertà" (o delle analoghe mitologie de noantri), in 
Egitto. Mi limito a constatare che le opinioni degli egiziani per "noi" non 
sono rilevanti (e, se possibile, non vogliamo che le esprimano), mentre ogni 
flatulenza del popollo italico, ad es., è sacra ed inviolabile. Gli 
egiziani, per contro, visto che (secondo voi) sceglierebbero solo fra 
l'ademocrazia A e quella B, meritano che "noi" si falsi il gioco per 
favorire quella fra le due ademocrazie che "ci" conviene, e proprio perché 
per "noi" (diversamente che per gli egiziani) le due ademocrazie sono 
"equivalenti". Ecco, questo mi sembra semplicemente "non farsi i cazzi 
propri", ma quelli degli altri. Gli egiziani vogliono una repubblica 
islamica? OK, perché non hanno il diritto di scegliersela (con i loro metodi 
antidemocratici, dici) mentre noi abbiamo il diritto (o addirittura il 
dovere) di sceglierci la democrazia? Ma quale "paternalismo"? Io vorrei 
semplicemente che gli Stati "occidentali" non rompessero gli zebedei nelle 
faccende *interne* di altri Stati sovrani, così come noi non vorremmo che 
altri Stati mettessero il becco nelle nostre. Period.
Namib 

On Wed, 22 Sep 2010 17:52:34 +0200, Luca Logi wrote:
(cut)
Non ti scaldare, ho precisato all'inizio che non ti attribuisco 
quell'atteggiamento. Però conosco tante persone che l'hanno fatto 
proprio. E ti dirò, non mi interessa nemmeno troppo valutarne il merito, 
da un punto di vista politico. Mi interessano più che altro i tic 
mentali, e il modo in cui si originano. 
Relativamente al 'desiderio' di democrazia degli egiziani (o dei siriani, 
etc.), non la penso esattamente come Toni, non so che cosa voglia dire, 
per un'entità collettiva infinitamente complessa come una nazione, 
'desiderare la democrazia'. Molto empiricamente, vedo che esiste un 
innato bisogno di libertà nelle persone, e credo che certi processi si 
svolgano in una prospettiva storica, con tempi anche lunghissimi. Se uno 
dice "non vogliono la democrazia" o ha qualche pregiudizio o pecca di 
imprecisione.
F.
-- 
http://flaneurotic.wordpress.com/


Oppure osserva che tra le varie forze che si contendono il potere in
Egitto (e quindi sono la reale espressione della società egiziana)
nessuna ha qualche interesse per la democrazia.
Può essere che le cose, in tempi storici, cambino. Tutta la mia simpatia
a chi si muove e rischia la pelle per questo.
Ma oggi, a meno di voler correggere gli egiziani, non ha senso guardare
alle loro lotte di potere con i nostri occhiali.
Mubarak vince, quindi è il leader scelto dagli egiziani secondo le
logiche che loro scelgono di darsi.
Non c'è nulla di più egiziano di quello che vince in egitto con mezzi
egiziani.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 fuori controllo.
che non si sa dove potrebbe andare...fra l'altro...quando l'ultimo sacco di 
farina fosse terminato... 

puttana?
l'Egitto, un paese di 80 milioni di abitanti in continua crescita e privo di 
risorse sufficienti per l'autosostentamento, vive due possibilitą 
essenzialmente. Una č quella del regime guidato da un leader capace di 
controllare il paese, l'altra quella di cadere nelle mani del 
fondamentalismo dei fratelli mussulmani con conseguenze imprevedibili. Gli 
eventuali movimenti per la democrazia perderbbero subito il controllo della 
situazione non possedendo una struttura capillare ed un reale seguito fra la 
popolazione. Mi auguro pertanto, per il loro bene, che proseguano la strada 
intrapresa e che sia il regime a promuovere riforme democratiche graduali in 
modo che possano essere assimilate dalla societą. Altre "ricette" non ne 
vedo al momento. 

 egiziani.
Quoto.
F.
-- 
http://flaneurotic.wordpress.com/

 Mubarak vince,
peccato che "vinca" in un paese che è da 31 anni sotto legge marziale,

 '20 e '30', gli italiani non volevano la democrazia.
la maggioranza degli italiani non ha mai voluto la democrazia, period.


Perché peccato e perché le virgolette (a meno che tu sia democratico *e*
veda un'opposizione democratica)
Questo è il sistema che l'Egitto ha auto-selezionato. E i suoi metodi
non sono la democrazia, come peraltro nemmeno i fini di nessuno dei
contendenti (per ora, almeno).
-- 
Tb (bieco illuminista)

 essere.
Due paesi occupati? :)
Namib 

 Questo lo fanno gli egiziani da soli.
Gli egiziani *potrebbero* farlo da soli, se non pagassimo uno dei 
concorrenti al potere. La *scelta* degli egiziani è esattamente ciò che si 
vuole impedire. Chiamiamo le cose col loro nome, please. Libero di sognare 
Mubarak II, ma non tuffarti nel ridicolo attribuendo questa scelta agli 
egiziani.
Namib 

 popoli", quella roba che sarebbe soggetto di "autodeterminazione", altrove.
Non dire boiate Namib. Quando parli per slogan pari outis.

 Questo è il sistema che l'Egitto ha auto-selezionato
Mi domando a cosa serva la legge marziale in un Paese che (come sostieni) si 
autoseleziona 31 anni di legge marziale. Forse Mubarak ha paura di 
festeggiamenti eccessivi nei confronti della sua amata persona?
Namib 


Infatti è un atteggiamento che a me da molto fastidio: per
inclinazione e studi sono piuttosto incuriosito dalle culture non
europee, e mi disturba vedere atteggiamenti come il suddetto.
Peraltro un esempio classico di tale atteggiamento lo ritroviamo nel
complottismo sull'11 settembre: sotto sotto la ragione per cui molti
pensano che il governo USA abbia fatto da solo, è che non ammettono
che degli arabi del cazzo possano aver eseguito un piano così
efficace. La CIA è onnisciente e i cammellieri sono dei morti di fame.
A livelli meno gravi troviamo Namib, connvinto che il mondo arabo e le
sue dinamiche politiche siano pilotate dal pecunio occidentale.
Il Pakistan, lo stesso Egitto e l'Iraq stanno lì: eterno monito di
quanto sia grande la suddetta stronzata.

Il 22/09/10 20:35, Luca Logi ha scritto:

Serve a tenere il potere, sia con la forza diretta che dandogli l'aura 
delle invincibilità.
Cioè i criteri che l'Egitto ha selezionato per selezionare la forza a 
potere.
Non so come ripetere diversamente che sarebbe assurdo giudicare l'Egitto 
secondo criteri che non interessano a nessuna forza politica rilevante 
ora in campo. Che senso ha?
Potrei capire che quei criteri interessassero a te se fossi democratico. 
Giudicheresti l'Egitto secondo criteri tuoi, anche se non hanno nessun 
peso in Egitto.
Ma non lo sei, democratico... Boh.
Tb (bieco illuminista)
-- 
Dead men may not talk, but they also don't lie.  [Chuck Hawks]

 sviluppino la *loro* vita politica come vogliono.
Quindi perché vorresti che l'Egitto si sviluppasse secondo una tua politica?
Lì la politica è che il più forte (e chi tiene basso il prezzo del pane) 
vince.
E Mubarak vince.
Punto.


 sceglierebbero il vostro fdp.
era tramite questa subideologia che i sovietici, tramite i loro uomini, 
annebbiavano le menti dei comunisti europei (e non solo) per creare 
un'opinione pubblica che premesse sui governi al fine di togliere l'appoggio 
agli Usa qualora occorresse un intervento politico occidentale...ma del 
resto non sei comunista? :-)
Ovviamente nel frattempo i sovietici lavoravano per mettere su il loro 
fdp... ;-)
Mi viene il legittimo sospetto che dietro a questa operazione non ci possa 
essere l'interessato appoggio di qualche altra nazione che anche in questo 
caso vuole portare l'Egitto dalla propria parte mettendo in piedi 
pseudomovimenti democratici. Il riferimento a Ahmed Orabi, capo dei 
rivoltosi antioccidentali e precursore di quell'elite intellettuale che si 
pose alla testa dei movimenti per l'autodeterminazione del XX secolo, fa in 
effetti pensare che l'accusa rivolta a Mubarak sia poi quella di essere un 
altro re Faruk nelle mani degli occidentali. Allora chissà che poi il 
problema non sia questo per qualcuno...in fin dei conti Suez è sempre 
Suez... :-)
Per carità...un'ipotesi... :-) 

 contendenti (per ora, almeno).
anche perchè la democrazia esige una certa maturità politica che il popolo 
egiziano dubito che abbia... 

 autoseleziona 31 anni di legge marziale.
Evidentemente serve a mettere in condizione il governo espresso
dall'Egitto a realizzare ciò la cui realizzazione ha creato nelle
componenti della società egiziane i consensi e gli equilibri che ne
hanno favorito la presa di potere.
In cosa consista il realizzando, sono affari degli egiziani.
-- 
lo Splenetico

 Due paesi occupati? :)
Il Pakistan non è occupato da nessuno.
E il casino irakeno, con il suo fiorire di figli di puttana, è un 
esempio dei successi che si possono ottenere abbattendo con la forza un 
figlio di puttana grosso, senza che nulla di meno figliodipputtanesco 
sia pronto a prenderne il posto.
Non vedo perché si dovrebbe ripetere questa micidiale cazzata ideologica 
in egitto, sparando nei coglioni a noi stessi senza creare nessun 
vantaggio agli egiziani, né alla loro "autodeteminazione", tantopiù che 
Mubarak non ci dà nessuna noia.
Non ha veramente il minimo senso, nemmeno pensarlo.


 popoli per cui si dice di parteggiare.
Seguite attentamente il fraseggio dello gnech.
Si, è vero: i "nostri figli di puttana" sono personaggi che tengono in 
piedi nei loro paesi regimi autoritari, oppressivi, antidemocratici, a 
volte sanguinari.  Personaggi che devono il loro potere alle dotazioni 
fornite da noi, dal cosiddetto Occidente, in termini di mezzi economici, 
di sostegno politico, di armamenti e, al bisogno, anche di interventi 
armati.
L'occidente democratico, l'araldo delle libertà e dei diritti umani, il 
produttore di democrazia (ne produce tanta che è costretto ad esportarne 
le eccedenze) rende possibile a questi personaggi la conquista e il 
mantenimento del loro potere, dice lo gnech,
*MA*
quando la Sinistra si oppone a questo genere di interventi occidentali, 
quando rileva le evidenti contraddizioni tra esaltazione della libertà e 
della democrazia come valori universali e sostegno a dittatori che fanno 
strame dell'una e dell'altra; quando li contrasta in nome della 
universalità dei diritti umani di cui in occidente ci si riempie la 
bocca, lo fa, dice lo gnech, perché è infettata dai cascami di 
terzomondismo che le fanno considerare come marionette le popolazioni 
oppresse dai suoi regimi prezzolati...
Sarebbe anche piacevole seguire le comiche evoluzioni che lo gnech 
compie per passare sopra alle evidenti contraddizioni del suo 
pseudoargomentare e alla sua altrettanto evidente doppiezza morale. 
Purtroppo però l'insopportabile puzza di carogna che emana rovina lo 
spettacolo.

 la maggioranza degli italiani non ha mai voluto la democrazia, period.
verrebbe da quotarti...
F.
-- 
http://flaneurotic.wordpress.com/

Lord Curzon ha scritto:

Deve averla esaurita tutta nella costruzione delle piramidi...


non seguite questi individui nella loro indegna ccarognata

si segnala l'utilizzo abusivo del mio nominativo da parte di sedicente
giuseppe lucchesini
prego di non rispondere per non premiare l'idiozia di questi
comportamenti



si segnala l'utilizzo non autorizzato del mio nominativo da parte di un
non meglio specificato antonio pintér


si segnala l'utilizzo abusivo del mio nominativo da parte di sedicente
giuseppe lucchesini


segnalo che tale antonio pintér utilizza abusivamente il mio nominativo
su questo newsgroup allo scopo di indurre in errore il lettore circa la
provenienza dei messaggi
un comportamento stupido e teppistico che si commenta da solo



segnalo l'utilizzo non autorizzato del mio nominativo da parte di un
sedicente federico antola nel post qui sopra

 complottismo sull'11 settembre: 
Infatti, il complottismo in fondo è quello stesso atteggiamento applicato 
all'universo mondo. L'estremo è: ma noi umani siamo troppo degli sfigati 
per aver messo su le piramidi, devono essere stati gli alieni.
F.
-- 
http://flaneurotic.wordpress.com/






non incoraggiare questi teppisti nella loro idiozia

si segnala l'utilizzo non autorizzato del mio nominativo da parte di un
non meglio specificato antonio pintér
prego di non rispondere per non premiare l'idiozia di questi
comportamenti

 la maggioranza degli italiani non ha mai voluto la democrazia, period.
Ma la ha accettata, quando gli è stata proposta.  E a volte se l'è anche 
presa da sé.

 all'universo mondo.
<< Il dubbio è scomodo ma solo gli imbecilli non ne hanno. >>
Bada: non sono io a darti dell'imbecille, è Voltaire.

Persio ha scritto:

Ockam effettivamente era più educato.

 Bada: non sono io a darti dell'imbecille, è Voltaire.
sticazzi
F.
-- 
http://flaneurotic.wordpress.com/

 fornite da noi,
Veramente il povero Gnech stava proprio cercando di sostenere la tesi 
opposta.
Cioè che i NFDP sono personaggi il cui potere usa ma *non è* dovuto alle 
"dotazioni fornite da noi".
Persio, sei un pirla cabrato.


 Tanto che non sono forze democratiche ad opporsi a Mubarak.
ma guarda, 31 anni di legge marziale e non ci sono più forze
democratiche. Ma chi l'avrebbe mai detto!

 sticazzi
Apperò: un imbecille, ma dotato di aplomb.

 giuseppe lucchesini
Volevo dire molto sommessamente: guarda che qui siamo tutti "sedicenti"...

Il 22/09/10 23:50, Nicola Bombacci ha scritto:

E 31 anni fa, invece, che forze democratiche c'erano?


sticazzi
Riferendosi agli ebrei...indovina chi tra gli Illuministi affermo':
"Non troverete in loro che un popolo ignorante e barbaro, che coniuga
da lungo tempo l'avarizia piů sordida alla superstizione piů odiosa e
all'odio piů irrefrenabile per i popoli che li tollerano e li
arricchiscono."
MMAX
-- 
Usa la testa, il culo la seguira'. 
(Derek Raymond - Il Museo dell'Inferno)
http://bloggoanchio.splinder.com

 E 31 anni fa, invece, che forze democratiche c'erano?
gira la domanda a chi ha imposto la legge marziale, che evidentemente
non era per combattere i FM, che sono ancora vivi e vegeti...

 arricchiscono."
Sì, Voltaire era sempre pieno di affettuose attenzioni per l'Ebraismo, 
non a caso è il filosofo preferito di Persio (dopo Marx...quello di Zur 
Judenfrage, ovviamente).
F.
-- 
http://flaneurotic.wordpress.com/

 "dotazioni fornite da noi".
Finché si trattava di reimpaginare i post, niente da dire, ma sulle 
funzioni avanzate, tipo il riconoscimento testi, non ci siamo. Spero si 
possa aggiornare il firmware, altrimenti me lo faccio cambiare. Che sia 
ancora in garanzia?
F.
-- 
http://flaneurotic.wordpress.com/

 Non e' che gli egiziani hanno l'anello al naso. mh?
proprio per niente, direi. Se dopo 30 anni di legge marziale ancora
scendono in piazza, vuol dire che hanno molta più voglia di democrazia
degli italiani....
Roma, 21 settembre 2010, Nena News – «No alla dinastia Mubarak al
potere». E’ questo lo slogan delle manifestazioni di protesta contro
la trasmissione ereditaria, «tawrith»,  del potere tra Hosni e Gamal
Mubarak, in programma oggi in tre province egiziane. Sedici tra
associazioni e partiti politici intendono riunirsi al Cairo davanti a
Palazzo Abidin per contestare la possibile candidatura, il prossimo
anno, a presidente di Gamal, il figlio 46enne del rais al potere dal
1981. Diverse forze politiche inoltre, al grido di «Orabi non è morto,
non saremo più passati in eredità», organizzeranno un sit-in ad
Alessandria per il centenario della morte di Ahmed Orabi (leader nel
1879 della rivolta contro la dominazione europea in Egitto).  E’
prevista una manifestazione anche a Port Said. Oggi entreranno in
azione anche i sostenitori dell’ex direttore dell’Aiea (Agenzia
internazionale per l’energia atomica), Mohammed El Baradei, divenuto
dopo il suo rientro in Egitto, ad inizio anno, un punto di riferimento
dei movimenti per la democrazia.
Da noi, senza guerra, al 99% avremmo ancora le adunate oceaniche
(magari per assistere ai concerti jazz di Romano Mussolini...:D),
altro che andare in piazza contro un regime militarizzato. Ma siccome
l'alternativa ai Mubarak non sono solo i FM, ma anche El Baradei, che
ai soliti noti sta sulle palle molto di più degli estremisti islamici
perchè ha rimbalzato regolarmente le balle occidentali sull'atomica
iraniana (e ha anche vinto il nobel per la pace, bestemmia suprema per
i corifei della guerra infinita), allora meglio dire che gli egiziani
per natura non sono democratici, che è fuffa razzista degna da
sostenitori dell'Unico Stato d'Apartheid del Medio Oriente

 Judenfrage
che era la risposta a un'altra opera che sosteneva che gli ebrei in
uno stato cristiano non dovevano avere nessun diritto, perchè uno
stato cristiano si snaturerebbe a dare diritti a chi cristiano non è.
Direi che almeno dare diritti agli ebrei non in quanto ebrei ma in
quanto cittadini come gli altri è un bel passo avanti.
E questo era il dibattito a sinistra, a destra il livello era questo
qua...
http://tinyurl.com/24fxfo2
http://tinyurl.com/2aes323
 ....Bisogna sempre vedere le cose in prospettiva.

 gira la domanda a chi 
A chi sa rispondere, Bombacci?
Non per esempio a chi non si intende di forze democratiche.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 
Non ti intendi di democrazia, bombacci
-- 
Tb (bieco illuminista)


E' fatto per pirlare. Se dovesse smettere potresti chiedere i soldi
indietro.
-- 
Tb (bieco illuminista)


Esattamente.
Siamo tutti attori su un palcoscenico virtuale.
-- 
MGOK

 neocoloniale.
Il che farebbe un comodo pendant col neocolonialismo "non 
compassionevole" che molti qui dentro propugnano.
Comodo perchè il secondo si giustificherebbe col primo, visto che ogni 
cosa è meglio del neocolonialismo paternalista, e che questo 
consentirebbe di non approfondire troppo la natura delle relazioni tra 
"mondo democratico" e resto del mondo.
Continui ad usare a cazzo di cane Ockam, sforbiciando via le ipotesi non 
conformi alla *tua* necessità di semplificare.
Hai tagliato via la necessità di non sottoporre alla corrosione 
dell'ipocrisia e della doppia morale i principi di democrazia e di 
rispetto dei diritti umani, e quella di costituire rapporti tra le 
nazioni che non siano l'incubatrice della guerra.

 degli italiani....
E ci sono anche delle manifestazioni operaie, come ho postato poco tempo fa. 
Magari lo avessero gli italiani, il coraggio degli egiziani...
Namib 

 rispetto dei diritti umani,
Persio medita di liberare l'Iran?
Sarebbe un pirla fuori tempo massimo...
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Magari lo avessero gli italiani, il coraggio degli egiziani...
Per riportare il dibattito al tema su cui c'è dibattito (quanto è
egiziano il regime di Mubarak?)... Secondo te quali forze esterne
impongono a noi il regime Berlusconi e alle Valli quello della Lega?
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Secondo me, anche ad Ascoli Piceno non si trema...
IMO non perdono il sonno nemmeno per le morti sul lavoro.

 "partigiani schmittiani"?
Ci sarebbe da chiedersi da dove venga la popolarità della Mafia: sono
150 anni che tiene in scacco o costringe all'accordo i governi post-
unitari.
Fra parentesi: se ti opponi in Afghanistan ti tagliano il naso e le
orecchie, o magari ti vetriolano la faccia se sei una donna. Tu ti
opporresti?

 orecchie, o magari ti vetriolano la faccia se sei una donna.
E' un modo profondamente autoctono di selezionare il sistema di governo.
In afghanistan, effettivamente, anche se con grande cautela realistica, 
esiste ancora un minimo sforzo di tendere al miglioramento, secondo i 
nostri standard, del sistema di governo. Un intervento con notevole 
forza esterna che dovrebbe in prospettiva permettere una certa qual 
maggiore "autodeterminazione", come noi (e namib) la intendiamo,  del 
cittadino afghano.
E' molto dubbio che in afghanistan, senza forza esterna, esistano le 
condizioni perché questa tendenza prevalga. A conti fatti, io sarei per 
un intervento molto piů minimale.
Lasciare che gli afghani se la vedano tra loro come ritengono meglio e 
trattare senza problemi e senza freni universalistici col vincitore. O 
combatterlo, se cosě desidera lui.
Esattamente come si fa in Egitto o in Libia.
Tb (bieco illuminista)

 Esattamente come si fa in Egitto o in Libia.
La Libia prima di entrare in questa fase è stata mazzuolata di brutto.
L'Egitto è diventato un alleato occidentale.
I talebanio non rientrano in nessuna di queste categorie, non tutti
almeno.
E d'altra parte se non era per l'11 settembre chi cazzo ci sarebbe
andato in Afghanistan? L'approccio minimale alla Biden ricorda un po'
la reazione di Clinton agli attacchi terroristici: IMO non è stata
efficacissima (non che allora, vi fossero molte alternative).

 E' un modo profondamente autoctono di selezionare il sistema di governo.
Dimenticavo: non è possibile che sia autoctono. Indubbiamente c'è una
costrizione esterna (probabilmente ocidentale). Altrimenti
l'Afghanistan sarebbe la Svizzera.

 efficacissima (non che allora, vi fossero molte alternative).
Le alternative ci sono sempre.
Uno dei problemi americani, un problema eterno di tutte le democrazie, è 
quello di mantenere la deterrenza. Mettere bene in testa a chi ti 
attacca che, se decide di farlo, lo farà a suo danno.
Clinton ha creato grossi problemi agli USA convincendo i loro nemici che 
gli Stati Uniti fossero una tigre di carta che si poteva attaccare gratis.
Quindi qualcosa occorreva ben fare.
L'idea di cambiare tutti i regimi del medioriente, rimuovendo il 
diaframma di dittature che modellavano in modo indesiderabile le 
opinioni pubbliche, per quanto seducente in quanto soluzione davvero 
strutturale e radicale al problema, si è rivelata una cazzata micidiale. 
Sotto il diaframmma della dittatura c'erano aspirazioni politiche 
certamente autoctone, ma diverse da quelle che ci si aspettava. Sarebbe 
stato meglio informarsi prima.
Oggi sono dell'idea che un rappresaglia violenta mordi e fuggi sarebbe 
stata un'idea migliore, meglio ancora se avesse portato al potere 
politiche altrettanto autoctone ma meno ostili. E se si fosse fatta 
prima, avrebbe potuto essere anche meno violenta e costosa per tutti.
Alla fine, molto della politica libica è cambiato bombardando Tripoli.
Certo, nel caso di Al Qaeda, non  è semplice stabilire quale capitale si 
dovesse bombardare.
Tb (bieco illuminista)

 aut.
Che servizio ricevevano gli USA dai riceventi il Piano Marshall? Ecco,
l'Egitto deve fornire quel servizio lì.
Oh, magari l'alleanza dell'Egitto non vale i soldi spesi? Po' esse,
nel qualcaso gli USA hanno fatto una boiata, e gli egiziani
scaltramente ne approfittano con tutto vantaggio per loro.
Che questo do ut des ti scandalizzi mi suona incomprensibile: come
aderente al PCI facevi sostanzialmente di peggio.

 aderente al PCI facevi sostanzialmente di peggio.
Ti avevo rivalutato, leggendoti, ma basta una frase per farti tornare una 
testa di cazzo. 
F.
-- 
http://flaneurotic.wordpress.com/

Siamo tutti attori su un palcoscenico virtuale.
Il palcoscenico sarà virtuale, ma tu sei un coglione reale, caro
suggismegma del bacherozzo.

Veramente il povero Gnech 
Se č povero, vuol dire che merita di essere povero. Andasse a lavorare
come facciamo al nord!

 wrote:
Ma allora non era vero che te ne andavi da IPI!
Questo Splenetico gioisce della tua permanenza.
-- 
lo Splenetico