Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Buone notizie per i nordcoreani

Comunque, l'unica vera buona notizia sarebbe l'abbandono dell'"alleanza" con 
la NK da parte della Cina, anche perch�, pur ammettendo che le capacit� 
tecniche USA siano quelle magnificate da Casey, lo sforzo economico di una 
guerra (anche se [?] "old-faschioned") sarebbe proibitivo, e non potrebbe 
esser sostenuto (nemmeno "in gran parte") dagli yanquis. Potrebbe essere 
l'occasione per una prima prova del "neo-multipolarismo". I nordcoreani sono 
solo ostaggi che vanno liberati.
Namib
------------------------------------------------------
http://www.armytimes.com/news/2009/05/ap_army_casey_nkorea_052809/
WASHINGTON - The United States could fight an old-fashioned war against 
North Korea if necessary, even while newer forms of conflict against 
terrorists and extremists continue, the Army's top officer said Thursday.
Asked whether the United States would be prepared to fight if war broke out 
between South Korea and North Korea, Gen. George Casey replied, "The short 
answer is yes," then added that "it would probably take us a little bit 
longer to shift gears" away from the type of counterinsurgency fighting that 
now occupies the Army.
Casey said his usual rubric for how long it would take the Army to gear up 
for a new "conventional" war is about 90 days. That doesn't mean it would 
take 90 days for the U.S. to effectively fight the North's million-man army, 
he said.
"We'd move forces as rapidly as we could get them prepared," Casey said 
during an appearance at the Center for Strategic and International Studies.
North Korea has threatened war following condemnation of its underground 
nuclear test this week, and the United States has a long-term commitment to 
South Korea's defense.
"This is a combat-seasoned force" that can pivot quickly, Casey said. 

 esser sostenuto (nemmeno "in gran parte") dagli yanquis.
e chi la vuole una guerra lï¿œ?
Di sicuro non i cinesi, col rischio di trovarsi un paese unito e filoUsa 
ai propri confini.

 solo ostaggi che vanno liberati.
Ahem: prima di preoccuparsi degli americani, i nordcoreani dovrebbero
pensare anche ai sudcoreani: la Corea del Sud mantiene forze armate
tra le più numerose e avanzate dell'Asia, che da 60 anni si preparano
al confronto con i NK.
Il problema non è la capacità USA-Corea del Sud di sconfiggere il
Nord, e nemmeno i costi (se hai il cancro prima ti curi e poi ti
preoccupi, eventualmente, delle spese sostenute): il problema è
piuttosto come sconfiggere il Nord senza fare spianare Seoul (capitale
economica e amministrativa del paese con dieci milioni di abitanti)
dall'artiglieria NK, o senza che cadano missili con testate chimiche o
radiologiche sulle città sudcoreane e\o giapponesi.
Per quanto riguarda gli armamenti convenzionali, è già dagli anni '90
che la bilancia è caduta a favore dell'alleanza RoK-USA.

 Namib
temo che se scoppiasse una guerra fra le due Coree alla fine la Cina 
passerebbe sottobanco armi e munizioni ai nordcoreani. La Cina infatti non 
vuole uno stato filoamericano ai propri confini... 

 economica e amministrativa del paese con dieci milioni di abitanti)
ma questo imbecille pensa sul serio che queste cose non le sappia
nessuno?

 alleati asiatici? O credi che crollerebbero nel farlo?
No. Credo che non lo faranno, perch� la NK non attaccher� nessuno. Si 
limiter� a tenere in ostaggio il suo popolo per ottenere aiuti 
internazionali.
Namib 

 internazionali.
Questo scenario mi fa venire in mente lo sceriffo di mezzogiorno e
mezzo di fuoco, che per scappare dai cowboy si punta la pistola alla
testa e dice: "se fate un passo il negro è morto!".

 internazionali.
Questo non rileva: sei tu ad aver avanzato l'idea che una guerra in
Corea sia impossibile a sostenersi per gli USA. La sua probabilità non
è invece materia di discussione. Neanch'io ritengo che tale conflitto
sia imminente, visto che i nordcoreani sono abituati a sostenere il
loro lercio regime comunista con la mendicanza e le minacce, e quindi
mi pare un business as usual (stavolta però a Seoul non c'è un fautore
del dialogo).
Ma la questione che mi premeva era un'altra: tu hai sostenuto con
forza un'opinione senza avere idea di quello di cui parlavi. Ho voluto
rilevarlo, perchè ho notato come spesso tu prenda posizioni per così
dire "filosofiche", senza fare il minimo caso alla realtà.

 mille, o i duemila.
ancora una volta la storia non insegna niente ad Antola. Dopo la
guerra c'è il dopoguerra, e chi impedirebbe alla Cina di finanziare
una resistenza all'irakena in CDN con relativa esplosione del bilancio
del Pentagono?

 del Pentagono?
Il fatto che milioni di profughi morti di fame nordcoreani si
riverserebbero in Cina. E comunque non è detto che una volta spazzate
via le forze nordcoreane vi sia interesse a varcare decisamente il
confine: ciò probabilmente dipenderebbe più dai danni inflitti alla
popolazione civile a Sud che da altre considerazioni. Se tali danni
fossero minimi probabilmente la caduta dell'attuale dirigenza e la
rinuncia agli atteggiamenti aggressivi sarebe sufficiente a garantire
la prosecuzione del regime, in una variante soft, completamente
controllata dai cinesi questa volta.

 accorrerebbero ad aiutarli
come non lo fecero nel '50. Interverrebbero dopo, in caso di
travolgente vittoria yankee, che tu ritieni scontata

 travolgente vittoria yankee, che tu ritieni scontata
Entrare in guerra con il proprio primo partner commerciale (e con
molti altri), per salvare la Corea del Nord? Le troppe seghe hanno
prodotto il loro esito, a quanto vedo...

 Entrare in guerra con il proprio primo partner commerciale
gli USA se ne sono andati da Taiwan per diminuire i rischi di guerra
col proprio primo partner commerciale? E allora perchè dovrebbero
essere i cinesi fessi a farlo?

 essere i cinesi fessi a farlo?
Perchè Taiwan non passa le sue giornate a minacciare di lanciare
missili contro Pechino, o a sviluppare armi nucleari per minacciare la
Cina continentale, tanto per dirne una. La Cina sosterrà la Corea del
Nord purchè essa non faccia cazzate, e lo stesso vale per gli USA con
Taiwan.
Ma qui si parla di cosa succederebbe se la Corea del Nord attaccasse
il Sud e gli USA reagissero. Chi rompe lo status quo lo fa a suo
rischio e pericolo: la Cina non entrerebbe in guerra al suo fianco.
Sono cose tanto ovvie che l'unica spiegazione della necessità di
spiegartele è il fatto che sei deficiente. Sì, dev'essere così.

 rischio e pericolo: la Cina non entrerebbe in guerra al suo fianco.
wishful thinking.

> la
Non meriti più di tre repliche, misero segaiolo. Ora evapora.