Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Scherzi a parte

Prima si fa avallare dall'Yes-man Ibrahimi un governo di
collaborazionisti che non potrebbe durare un giorno senza il sostegno
militare della coalizione. Poi si chiede a questo governo se gradisce
la presenza degli occupanti e si ottiene una supplichevole richiesta.
Guarda caso gli americani aveno detto fin dall'inizio che erano certi
che le loro truppe sarebbero state pregate di rimanere in Iraq.
Nel frattempo l'ONU si accinge a degradarsi da strumento di attuazione
del diritto internazionale a tavola di contrattazione tra le grandi
potenze.

 potenze.
L'ONU non è mai stata un granchè come strumento di ATTUAZIONE del diritto
internazionale. Basti guardare il Kossovo, o il Congo, o il Rwanda.
L'ONU così com'è è un ottimo strumento LEGISLATIVO, non certo ESECUTIVO.
Ne riparliamo quando non esisterà più il diritto di veto, e quando
esisterà un esercito europeo, sperando che venga usato come "forza
militare" dell'ONU, visto che i caschi blu non sono in grado di gestire
situazioni più calde di un toast...
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

potenze.
*ROTFL*
Come no!
-Stefano

 militare della coalizione.
Governo provvisorio che dovrebbe restare in carica fino
ad inizio anno nuovo, dopodiché vi saranno le elezioni.
Scusa ma che alternative c'era? Chiaramente gli Usa
non potevano permettersi (ormai l'hanno fatta la guera ed ormai
la devono almeno pareggiare [per questo chiedono consiglio a noi
che siamo esperti nel "pareggiare" le guerre ;-)] di non appoggiare
coloro che ritengono più vicini alla loro posizione (bisogna vedere poi
a loro potere consolidato). Così come era prevedibile che
qualunque "politico" avrebbe richiesto la permanenza degli americani
visto che ormai le forze irachene sono disorganizzate per
il ricambio avvenuto. L'unica cosa su cui la comunità internazionale
libera dovrà fare attenzione sarà che le elezioni vengano svolte in
maniera regolare (benché se é vero che la democrazia é il miglior
sistema di governo, il governare in base alle scelte del popolino é
spesso la cosa peggiore ;-)
Ciao!

 potenze.
Cos'e' cambiato rispetto al passato? 
Bada bene, non all'ONU che vorresti, ma rispetto all'ONU che e' stato.
Ale
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

il ricambio avvenuto. 
Premesso che la profezia circa la catastrofe  che si sarebbe prodotta
in seguito al ritiro degli attuali occupante è pura merce
propagandistica made in USA.,se ci si libera dal conformistico
pregiudizio filoamericano diffuso dalle reti comunicative occidentali,
si riesce a comprendere che un governo che non fosse composto da
quisling avrebbe chiesto in primo luogo che le forze dei paesi
aggressori fossero sostituite da quelle dei paesi che non aveva non
partecipato all'aggressione. 

Ale
Già, non molto.

partecipato all'aggressione.
E per quale motivo?  E quali sono i paesi in grado di poter fornire una
pari quantita' di forze militari per un periodo altrettanto lungo? :)
Diccelo Outis cosi' ci facciamo una bella risata :)
-Stefano

 partecipato all'aggressione.
Su cosa sarebbe successo, nessuno può dirlo ed una scelta _vale_ l'altra
almeno di non avere informazioni di prima amno.
Sulle forze che non hanno partecipato all'aggressione.chi ci rimane?
La Russia, la Francia e la Germania sono le uniche con un esercito
adeguato..
ma non mi pare ci tengano molto ad inviare uomini ( mica dicono che
ce li inviano se si ritirano gli americani).
Sono pochi mesi.....aspettiamo le elezioni (forsé
con un cambio alla Casa Bianca) e se escono prove di brogli
allora gli Usa smetteranno di essere "un esempio" di democrazia
e sarà il colpo di grazia alla loro egemonia ....sociale.
Ciao!


Emh, guarda che avevo messo tra virgolette "esempio" proprio
perché la cosa non é quello che penso io, ma rientra in un luogo comune
molto diffuso. Quello che penso io....non conta niente,
mentre il discorso era riferito a quello che pensano i vari governi
(e partiti) dei vari Paesi.
Ciao!

sulla "democrazia in America".
Ragioni che non stanno ne in cielo ne in terra :)
-Stefano


Volevo solo dire che avrebbe potuto contribuire alla formazione di una
forza multinazionale.

fessi vassalli a combattere una guerra che sono destinati a perdere
Se lo dici tu.... :)
*LOL*
-Stefano

 forza multinazionale.
Non ho mai sentito parlare di caschi blu cinesi (può essere una mia
mancanza)
e comunque non possono essere di un solo Paese (sennò si sostituisce solo
l'esercito invasore).
P.S. scusa il ritmo delle risposte ma ho molte cose da fare.
Ciao!

 i sindacati.
Mancava il sistema per ottenerne i favori..anche se é risaputo.
Il sistema era il noto sistema fiscale assurdamente favorevole
per qualunque associazione (benché le altre non di sinistra avrebbero
avuto "intoppi" con finanza, permessi, sostenitori, controlli) in
materia fiscale. Tra i pochi in grado di fare concorrenza slòeale é proprio
l'impero rosso senza né un controllo ne una reazione sindacale (cosa loro)
nonostante le condizioni di lavoro degli "associati".
Ciao!

 *ROTFL*
Stefanuccio, vedo che non ti si fila nessuno. Che la tua fama di troll
stia iniziando a precederti?
