Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Paul Krugman: "Expanding Social Security"

In Italia, invece, stiamo ancora aspettando che le generazioni allevate 
a suon di Treu & Biagi (e quindi con una carriera discontinua e con 
stipendi sotto la linea di galleggiamento) si affacci alla 
disoccupazione stabile "da età" o alla consapevolezza dell'assenza di 
una pensione degna di questo nome. E' una bomba a tempo di cui nessuno 
pare preoccuparsi. Tanto, non è roba di quest'anno. Ci si penserà quando 
esploderà...
 
http://www.nytimes.com/2013/11/22/opinion/krugman-expanding-social-security.html?hp&rref=opinion&_r=0
 
 
November 21, 2013
 
Expanding Social Security
 
By PAUL KRUGMAN
 
For many years there has been one overwhelming rule for people who 
wanted to be considered serious inside the Beltway. It was this: You 
must declare your willingness to cut Social Security in the name of 
"entitlement reform." It wasn't really about the numbers, which never 
supported the notion that Social Security faced an acute crisis. It was 
instead a sort of declaration of identity, a way to show that you were 
an establishment guy, willing to impose pain (on other people, as usual) 
in the name of fiscal responsibility.
 
But a funny thing has happened in the past year or so. Suddenly, we're 
hearing open discussion of the idea that Social Security should be 
expanded, not cut. Talk of Social Security expansion has even reached 
the Senate, with Tom Harkin introducing legislation that would increase 
benefits. A few days ago Senator Elizabeth Warren gave a stirring floor 
speech making the case for expanded benefits.
 
Where is this coming from? One answer is that the fiscal scolds driving 
the cut-Social-Security orthodoxy have, deservedly, lost a lot of 
credibility over the past few years. (Giving the ludicrous Paul Ryan an 
award for fiscal responsibility? And where's my debt crisis?) Beyond 
that, America's overall retirement system is in big trouble. There's 
just one part of that system that's working well: Social Security. And 
this suggests that we should make that program stronger, not weaker.
 
Before I get there, however, let me briefly take on two bad arguments 
for cutting Social Security that you still hear a lot.
 
One is that we should raise the retirement age - currently 66, and 
scheduled to rise to 67 - because people are living longer. This sounds 
plausible until you look at exactly who is living longer. The rise in 
life expectancy, it turns out, is overwhelmingly a story about affluent, 
well-educated Americans. Those with lower incomes and less education 
have, at best, seen hardly any rise in life expectancy at age 65; in 
fact, those with less education have seen their life expectancy decline.
 
So this common argument amounts, in effect, to the notion that we can't 
let janitors retire because lawyers are living longer. And lower-income 
Americans, in case you haven't noticed, are the people who need Social 
Security most.
 
The other argument is that seniors are doing just fine. Hey, their 
poverty rate is only 9 percent.
 
There are two big problems here. First, there are well-known flaws with 
the official poverty measure, and these flaws almost surely lead to 
serious understatement of elderly poverty. In an attempt to provide a 
more realistic picture, the Census Bureau now regularly releases a 
supplemental measure that most experts consider superior - and this 
measure puts senior poverty at 14.8 percent, close to the rate for 
younger adults.
 
Furthermore, the elderly poverty rate is highly likely to rise sharply 
in the future, as the failure of America's private pension system takes 
its toll.
 
When you look at today's older Americans, you are in large part looking 
at the legacy of an economy that is no more. Many workers used to have 
defined-benefit retirement plans, plans in which their employers 
guaranteed a steady income after retirement. And a fair number of 
seniors (like my father, until he passed away a few months ago) are 
still collecting benefits from such plans.
 
Today, however, workers who have any retirement plan at all generally 
have defined-contribution plans - basically, 401(k)'s - in which 
employers put money into a tax-sheltered account that's supposed to end 
up big enough to retire on. The trouble is that at this point it's clear 
that the shift to 401(k)'s was a gigantic failure. Employers took 
advantage of the switch to surreptitiously cut benefits; investment 
returns have been far lower than workers were told to expect; and, to be 
fair, many people haven't managed their money wisely.
 
As a result, we're looking at a looming retirement crisis, with tens of 
millions of Americans facing a sharp decline in living standards at the 
end of their working lives. For many, the only thing protecting them 
from abject penury will be Social Security. Aren't you glad we didn't 
privatize the program?
 
So there's a strong case for expanding, not contracting, Social 
Security. Yes, this would cost money, and it would require additional 
taxes - a suggestion that will horrify the fiscal scolds, who have been 
insisting that if we raise taxes at all, the proceeds must go to deficit 
reduction, not to making our lives better. But the fiscal scolds have 
been wrong about everything, and it's time to start thinking outside 
their box.
 
Realistically, Social Security expansion won't happen anytime soon. But 
it's an idea that deserves to be on the table - and it's a very good 
sign that it finally is.
 
-- 
Namib
.....
Земля - колыбель человечества, но нельзя вечно жить в колыбели
(Константи́н Эдуа́рдович Циолко́вский)

In italia il fenomeno del baby boom e' durato sino a quando il tasso di 
fecondita' non e' sceso sotto 2,1 oppure 2,3 figli per coppia che 
considerando il numero dei morti e' il tasso di crescita bassa AFAIR
 
dal 1959 al 1976 si ha un valore sopra 2 afair poi il tasso scende 
rapidamente.
 
Per cui, facendo perno a 67 anni di eta' 
 
[1959+67=2026, 1976+67=2043] ora tra il [2026,2043]
 
considerando che e' attesa la WWIII e le guerre puniche II (prima del 
2050 a causa del climate change che e' in forte accelerazione) e 
considerando l'alto rischio di caduta dell'italia in un nuovo medioevo, 
oserei dire che per il 2043 pare altamente probabile che non sara' la 
previdenza il maggior problema degli italiani, i quali avranno ben altri 
tipi di problemi.

klatu barada nikto!

 considerando che e' attesa la WWIII e le guerre puniche II
 
Che palle co' 'st'idiozia...


 Che palle co' 'st'idiozia...
 
certo infatti la storia ci insegna che in questo XXI secolo sara'il 
genere umano ripudiera' la guerra e le armi, regneranno pace, amore e 
solidarieta' anche perche' il climate change non esiste e le risorse 
della terra sono infinite per cui e' possibile sostenere un numero 
indefinito di Miliardi di esseri umani su questo pianeta.
 
 
 
 
 
 
-- 
klatu barada nikto!

 c
 
Evvàttene, piattola.


Tranquillo, la guerre puniche II non esistono ne futuro degli europei.
Tranquillo, la WWIII non esiste nel futuro degli esseri umani.
 
La storia umana insegna che in questo XXI secolo il genere umano
ripudiera' la guerra e le armi, regneranno pace, amore e solidarieta'
anche perche' il climate change non esiste, le risorse della terra sono
infinite, e' possibile su questo pianeta sostenere infiniti miliardi di
esseri umani con un lifestyle energivoro per un periodo indefinito.
 
 
 
-- 
---
Go to your windows, stick your head out and yell:"I'm a human being,
Goddamn it, my life has a value! I'm mad as hell, and I'm not gonna take
this aymore!"

 esseri umani con un lifestyle energivoro per un periodo indefinito.
 
no, no, non è così: sarai trasformato in soylent green q.p.
 
 
fe...@delenda.net
 
-- 
http://delendanet.blogspot.com
 


le risorse non sono infinite, ma con un'equa distribuzione bastano e avanzano per campare bene in tutti e sette miliardi che siamo per secoli. Con la distribuzione iniqua imposta dal capitalismo, anche i 2 miliardi di abitanti di inizio '900 erano troppi, e ci si scannò per 30 anni con grande gusto. Ciò detto, cosa c'entrino le guerre puniche lo sa solo dio, che infatti non esiste.

 Ci� detto, cosa c'entrino le guerre puniche lo sa solo dio, 
        Tranquillo, la guerre puniche II in italia dureranno da un
minimo di 14gg a 3mesi circa; poi la WWIII per l'orizzonte degli eventi
degli italiani non esistera'...


 mondo. Aver migliorato il tenore di vita di mezzo miliardo di persone
 
facendole diventare a loro volta quei mosti di consumo di energia e di produzione di inquinamento non è affatto un miglioramento, a livello ambientale.

On Saturday, November 23, 2013 6:22:46 PM UTC+4, giovanni wrote:
trasporti pubblici efficienti e capillari si possono eliminare le auto
 
il trasporto pubblico o e´ efficiente o e´ capillare, non puo´ essere entrambi.
 
un´utilitaria con 3 persone a bordo batte, per efficienza e capillarita´, qualsiasi mezzo pubblico.
 
il trasporto pubblico all´occidentale e´ un insieme di miti e feticci costosi, che in qualsiasi paese del terzo mondo rimpiazzano facilmente a costi inferiori, senza sovvenzioni, facendo affidamento alla iniziativa e creativita´ individuale.
 
la citta´ dove mi sono trovato meglio senz´auto e´ Manila, dove, nonostante ci siano 20milioni di persone, si riesce ad andare da porta a porta senza avere un´auto, spendendo cifre irrisorie e senza intervento pubblico.

 il trasporto pubblico all´occidentale e´ un insieme di miti e feticci costosi, che in qualsiasi paese del terzo mondo rimpiazzano facilmente a costi inferiori, senza sovvenzioni, facendo affidamento alla iniziativa e creativita´ individuale.
 
Sarà. Ma nulla impedisce alla creatività privata di mettere su senza 
sussidi un servizio di trasporto che costi meno di quello pubblico e che 
sia più efficiente di questo: lo renderebbe rapidamente obsoleto, visto 
che il cliente vuole pagare poco ed esser servito bene. Come mai, 
allora, questa creatività irrepressa non si attiva?


 sia più efficiente di questo
 
a parte le leggi: se provo a metter su una societa' di taxi, me li sequestrano all'istante.


La società di taxi non è il massimo della creatività, eh. Però hai 
ragione: è incredibile che una piccola corporazione come quella dei 
tassisti sia riuscita ad impedire la liberalizzione del settore, perfino 
a un Monti ancora non azzoppato e ancora "salvatore della patria". E sì 
che di soluzioni-ponte per non penalizzare di colpo chi la licenza 
l'aveva comprata a caro prezzo, beh, ce n'erano parecchie. Curiosamente, 
ma non tanto, la micro-corporazione dei tassisti (nonché quella, più 
potente, dei farmacisti) ha vinto la sua battaglia, mentre i sindacati 
hanno dovuto ingoiare la dissoluzione dei "diritti acquisiti" (quelli 
diventano progressivamente meno-toccabili col crescere del reddito del 
beneficiario) di centinaia di migliaia di lavoratori in merito 
all'uscita pensionistica, e perfino alla non-indicizzazione di pensioni 
modeste...


 La società di taxi non è il massimo della creatività
 
pero´ pensa: a Manila non hanno gli autobus urbani (perche' il governo locale non e' abbastanza ricco da poter sputtanare soldi in quella roba inefficienza), ma la gente delle bidonville usa il taxi. Da noi si sputtanano i soldi sugli autobus (un autobus che gira a vuoto, consuma comunque fra 1 e 2 litri al km) e si e' riusciti a fare del tassi' l'alternativa costosa all'autista privato...
 
non ci vorra' tanta creativita', ma sembra che nessuno voglia smettere di martellarsi i coglioni.
 
qui abbiamo

 tipi di problemi.
 
scusi, chi è lei?

 potente, dei farmacisti) ha vinto la sua battaglia
 
I farmacisti però si stanno prendendo una bella briscola.
 
-- bb
 

 ambientale.
resta il fatto che prima della globalizzazione, mezzo miliardo di
persone moriva di fame, adesso mezzo miliardo di persone consuma ed ha
migliorato il suo tenore di vita. 
        Il sistema collettivista e' imploso e la storia ha dimostrato
che non porta da nessuna parte. L'economia di mercato e' attualmente lo
strumento migliorare per elevare il tenore di vita sulla terra, non e'
perfetto, in molti paesi e' implementato con tanti difetti ma e' al
momento l'unico possibile.
 
Mettetevi l'animo in pace, il sistema collettivista e' fallito ed e' un
fallimento, la storia lo dimostra.


La politica del sindaco Doria e' identica a quella di Renzi.
 
Il core di uno di sinistra oggi imho e'
        -le pensioni: mantenimento a criteri finanziari, necessita' di
fissare un limite massimo alle pensioni pubbliche, levando lo scandalo
delle pensioni d'oro e d'argento perche' e' un punto di equita'.
        -la sanita': deve rimanere nell'alveo delle strutture pubbliche
e finanziata dalla fiscalita' generale (la quale deve essere piu'
progressiva) perche' una sanita' pubblica costa meno sia al cittadino
che allo stato (in termini di punti di pil). In specifico in italia
occorre sopprimere le regioni e riportare la sanita' sotto la diretta
competenza della p.a. centrale per razionalizzare e bonificare le
strutture e licenziare gli incompetenti ed i nullafacenti
        -la scuola (cioe' le univesita') deve essere tendenzialmente
pubblica perche' il sapere rende liberi, ma ovviamente non tutte le
facolta' possono fare ricerca, perche' obiettivamente c'e' ricerca e
pseudoricerca 


 ci sarà un motivo perchè certi mezzi di trasporto funzionano solo nel terzo mondo. Prova a chiedertelo....
 
e già che ci sei chiediti anche perchè nel "primo mondo", dove i taxi sono liberalizzati, fare il tassista non è esattamente un mestiere ambito....

 e già che ci sei chiediti anche perchè nel "primo mondo", dove i taxi sono liberalizzati, fare il tassista non è esattamente un mestiere ambito....
 
in qualsiasi paese dove i tassisti non hanno per legge i privilegi dei baroni del XIII secolo, il tassista non e´ nella hit parade di quel che si vuol fare da grandi.
 
in ogni caso, stando a quanto dichiarano all´erario, i tassisti italiani guadagnano poco piu´ dei pakistani che svolgono lo stesso mestiere nell´emirato (15600 euri lordi nel 2012).
 
la prossima volta consigliero' loro di mandare il CV da queste parti :D

 in qualsiasi paese dove i tassisti non hanno per legge i privilegi dei baroni del XIII secolo,
 
Proprio per questo ho scritto "DOVE I TAXI SONO LIBERALIZZATI". Ma non avendo nulla di serio da rispondere, svicoli, as usuale.

 Proprio per questo ho scritto "DOVE I TAXI SONO LIBERALIZZATI". Ma non avendo nulla di serio da rispondere, svicoli, as usuale.
 
non svicolo per niente: ritengo anormale che un mestiere che richiede soltanto l'avere una patente di categoria B, non possa essere svolto da chiunque abbia una patente di categoria B, soltanto per garantire dei nobilotti per diritto ereditario.
 
e sul fatto che non sia ambito, lo spero, visto che preferisco la gente abbia ambizioni piu' elevate che fare qualcosa per il quale basta una patente B.

 tutte quelle che iniziano dicendo che la storia dimostra qualcosa...
Ti informo che il sistema collettivista e' imploso.
Ti informo che il muro di berlino e' caduto nel 1989.
Ti informo che la globalizzazione ha tirato fuori dalla poverta' mezzo
miliardo di disgraziati.
Ti informo che il declino demografico ed economico dell'italia ha cause
tutte italiane e che far diventare tutti gli italiani dei dipendenti
pubblici non risolverebbe il problema.
 
cordiali salumi.


 ambizioni piu' elevate che fare qualcosa per il quale basta una patente B
 
lo spirito d'impresa non si calcola col titolo di studio...

 lo spirito d'impresa non si calcola col titolo di studio...
 
frase interessante. se significasse qualcosa.