Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: NATO/AL QUAEDA :L'ALLEANZA REAZIONARIA CONTRO LE RIVOLUZIONI ARABE

Introduzione
Gennaio 2011:nel mondo arabo inizia quell'evento rivoluzionario che la stampa
occidentale chiamer� "primavera araba",popoli che si ribellano alle dittature
chidedendo libert� e partecipazione politica,due elementi troppo spesso assenti
nella storia recente(e non solo)del mondo arabo(o almeno di una certa parte
di questo variegato mondo ).Il 14 gennaio in Tunisia Zine El-Abidine Ben Ali,a
seguito delle proteste popolari contro il carovita(e non solo),fugge e cos�
termina ,in anticipo, il suo mandato presidenziale,l'11 febbraio tocca a Hosni
Mubarak ,in Egitto,dimettersi dopo 18 giorni di manifestazioni e rivolte del
popolo,rivolte che vedono il proprio epicentro ,nella capitale Cairo,in piazza
Tahir.Le rivolte contagiono un p� tutto il Medio Oriente e il Nord Africa,dal
Marocco sino al Bahrein e all'Arabia Saudita.
NATO e network islamista si incontrano
A questo punto della situazione entra in gioco la NATO o meglio gli interessi
delle potenze occidentali pi� forti:l'obbiettivo � quello di approfittare della
situazione che si � creata,della caduta dei vecchi regimi per condizionare
le fasi di transizioni e instaurare un nuovo regime,che in fin dei conti dev'essere
una continuazione,se non qualcosa di peggio,del vecchio.Per fare ci� ,si giunge
a un'alleanza (in apparenza)paradossale:le forze della NATO e l'integralismo-fondamentalismo
islamico.Entrambi hanno interessi comuni:spodestare i vecchi regimi pi� o meno
"laici"(alcuni solo in apparenza,vedasi l'Egitto "colluso" con l'integralismo
religioso)e instaurarne di nuovi,autoritari e se possibile tendenti all'islamismo
radicale,magari basati sulla Sharia(legge islamica),cosa che farebbe molto
piacere al network ultraislamista,e disponibili,se possibile,a "collaborare"
e a rendere vita facile alle compagnie petrolifere occidentali,cosa che farebbe
molto piacere alle forze della NATO(il cui presunto interesse per le democrazie
e i diritti umani serve solo per convincere ,dopo un'accurato lavaggio,il cervello
dell'occidentale medio in modo che accetti le guerre "umanitarie" e il saccheggio
coloniale).Questa "strana" alleanza la si pu� vedere operare in Libia,ma anche
in Egitto,e pure in Siria.
Egitto,da Mubarak all'asse militari/Fratelli Musulmani
Caduto il vecchio tiranno che governava il paese da ben trent'anni, l'Egitto
si avvia a una nuova fase.Sembra in un primo momento che la situazione stia
volgendo a favore del popolo e delle sue aspirazioni,che hanno scatenato la
rivoluzione.Ma non � cos�.Viene istituito un governo di transizione,provvisorio,guidato
dai militari,che da sempre sono vicini a Washington, con la "benedizione spirituale"
dei Fratelli Musulmani,pi� vecchie personalit� del regime.Inizialmente il nuovo
governo rispetta e soddisfa alcune aspirazioni della gente,ma pi� si va avanti,pi�
ci si rende conto che il nuovo regime non � altro che una continuazione del
vecchio, giusto si d� qualche ritocco qua e l� che serve per darsi una qualche
credibilit� davanti alle masse.Repressioni poliziesche,scontri e persecuzioni
intereligiosi(come nei confronti dei copti)sono di nuovo all'ordine del giorno,proprio
come nella precedente dittatura.I movimenti giovanili,sociali e le forze che
hanno dato man forte alle rivolte,vengono messi da parte,e al loro posto si
preferiscono i Fratelli Musulmani,che se da altre parti del Medio Oriente ,
vengono considerati vicini a ideologie integraliste e pure fondamentaliste,ora
vengono presentati come portatori di "libert� e democrazia" .Certo,con la Sharia.Fratelli
Musulamani ed esercito fanno parte del cosidetto "blocco reazionario" che fa
gli interessi dell'alta borghesia nazionale (i compradores)e fa comodo ai progetti
dell'asse USA-Israele nell'area.In poche parole ,si � cambiato tutto per non
cambiare niente,o meglio NATO e integralisti hanno fatto in modo che finisse
cos�.
Guerra in Libia e questione siriana
La Libia,come tutti gli altri paesi della regione,� stata contagiata dalla
"primavera araba".Tuttavia,mentre avvenivano manifestazioni pacifiche per chiedere
maggiori libert� e diritti,l'asse NATO/AL Quaeda ne ha approfittato per innescare
una strana rivolta armata(con salafiti,nostalgici di Re Idris I,sostenitori
delle multinazionali petrolifere,celebre lo slogan "Oil for the west" ecc)tendente
a rovesciare Gheddafi.Quando il colpo di stato � fallito,allora si � ricorsi
alle bombe "intelligenti" e al massacro di civili("danni collaterali")per tentare
di arrivare all'obbiettivo da sempre perseguito da potenze occidentali e fondamentalisti:eliminare
il colonello,considerato dagli uni come troppo pericoloso per gli interessi
dell'elit� occidentale,dagli altri come troppo laico e "traditore" del presunto
spirito "puro" dell'Islam(che salafiti,quaedisti e company dicono di seguire),pi�
la garanzia del petrolio nelle mani delle varie BP e Total,i beni del leader
libico(e non solo sui)nelle mani dell'alta finanza imperiale,la privatizzazione
di beni,sevizi e cos� via del paese(a partire dalle banche)e se possibile l'eliminazione
di un'ostacolo all'AFRICOM,ossia alla (ri)colonizzazione dell'Africa da parte
delle potenze(ex)coloniali.Per l'eliminazione o per la completa "sconfitta
morale" di Gheddafi,ci penser� il TPI,come gi� avvenuto per Milosevic.Inoltre,come
nell'ex Jugoslavia,la NATO ha giocato nella divisione del paese:cosi ora la
Libia � divisa tra la Tripolitania,rimasta "fedele" al governo centrale,e la
Cireneica,"fedele" al Consiglio di Transizione libico,governo "provvisorio"
creato e composto da ex funzionari del governo di Gheddafi(tra cui vari responsabili
di violazioni di diritti umani)elementi riconducibili alla galassia islamista
radicale,dal Gruppo Combattente Islamico libico,collegato con frange di Al
Quaeda,elementi filomonarchici ecc.Grazie a questa divisione, AFRICOM pu� cantare
vittoria,disponendo della Cirenaica e avendo ora la strada tutta in discesa
per la conquista totale (o almeno di una gran parte) dell'Africa.La guerra,presentata
all'opinione pubblica come animata dalla "responsabilit� di proteggere" i civili
"dalla violenza del tiranno",e dipinta come una missione di pace lampo,prosegue
da pi� di tre mesi,e sta causando oltre a ingenti perdite finanziarie per i
"volenterosi della Coalizione"(l'Italia spende pi� di 1 miliardo di euro,700
per le operazioni sul campo,e 400 per finanziare i "ribelli")perdite umane(all'incirca
sino ad ora sembra siano 700 le vittime delle neocolonialismo "alleato").C'�
il rischio di un prolungamento a tempo indeterminato,cos� come avvene e avviene
in Iraq e Afghanistan,c'� il rischio di un "nuovo Vietnam",guerra in cui se
da un lato gli USA persero militarmente,dall'altro il complesso militare-industriale
e altre lobby vinsero grazie alla destabilizzazione del paese,e ai danni provocati
ad esso,e sopratutto al suo popolo(i vietnamiti).Intanto la NATO ,dopo la Libia,sta
puntando anche verso la Siria.In Siria,come in tutte le altre regioni mediorientali,�
arrivato il vento di cambiamento innescato dalle rivoluzioni di Tunisia e Egitto:infatti
movimenti,singoli cittadini ogni giorno invocano libert� e partecipazione,negati
dal regime guidato dalla famiglia Assad.Anche,in questa situazione, naturalmente
la NATO e i vari gruppi islamisti radicali(c'� da ricordare anche che la famiglia
Assad � aluita,mentre la maggioranza della popolazione � sunnita)vogliono metterci
gli artigli,ed infatti abbiamo notizia di anomali gruppi armati infiltrati
tra i manifestanti o singoli che tentano di rovesciare il regime con violenza
,e si discostano dallo spirito delle rivolte .L'obbiettivo delle potenze delle
NATO,in particolare della Francia(cui la Siria � un'ex colonia)� quello di
destabilizzare il regime,se possibile con gruppi paramilitari islamisti,o se
ci� dovesse fallire,tramite Israele condurre una nuova guerra.In questi ultimi
giorni,pare che si sta arrivando a trattative tra Assad e certi leader oppositori,e
pare che gli USA e le altre potenze della NATO stiano mollando la presa e tollerando
lo stesso Assad,in cambio di maggiori aperture verso Israele e la presa di
distanza dall'Iran e da Hezbollah(i rapporti Siria-USA sono molte volte ambigui:essa
� un cosidetto stato canaglia per l'elit� politico/militare a stelle e strisce,ma
allo stesso tempo si sono cercate e si cercano collaborazioni con esso,sopratutto
durante l'amministrazione Bush).Comunque le uniche vittime di questa situazione(come
sempre),nel caso si arrivasse a una guerra contro la Siria,o nel caso si arrivasse
ad accordi Siria-NATO,con apertura della prima verso Israele, sono il popolo
siriano e il popolo palestinese,popoli che come spesso succedde,devono subire
le aggressioni imperialiste e la corruzione di governi dediti pi� ai propri
interessi che a quelli della gente.
Controrivoluzione permanente
L'alleanza NATO/AL Quaeda ha innescato per contrastare le masse arabe in rivolta,una
�controrivoluzione permanente�.Questa strategia consiste nell'armare e finanziare
i governi pi� reazionari in modo da eliminare ogni possibile �pericolo� di
democrazia e libert�,che metterebbe a rischio gli interessi economici,strategici
e geopolitici delle grandi potenze occidentali:ci� avviene nel Quatar,negli
Emirati Arabi Uniti,in Bahrein,in Marocco,in Arabia Saudita,pi� o meno in Yemen,e
altri paesi)e nel manovrare o infiltrare le rivolte nei paesi,che dittature
o meno,possono essere da ostacolo al processo integralcolonialista,in modo
tale che ,nel caso di guerre civili o di guerre con la G maiuscola,la controrivoluzione
avanzi e permanga sino a quando verr� inaugurata la nuova fase(cambiamento
di regime):ci� sta accadendo in Libia,e c'� il rischio che avvenga in Siria
e in altri paesi.L'operare insieme per attuare controrivoluzioni permanenti
non � nuovo n� alla NATO,agli USA e alle altre potenze,n� ad Al Quada:pensiamo
alla guerra in Afghanistan,quando dopo l'invasione �social�imperialista dell'URSS
gli USA armarono (crearono?)il fenomeno del terrorismo islamista,che usarono
per sconfiggere i sovietici,ma anche per distruggere le aspirazioni di libert�
del popolo afghano,dei partigiani afghani,di coloro i quali combattevano contro
l'invasore russo(che a parole si dichiarava socialista,ma nei fatti tendeva
all'imperialismo pi� o meno capitalista)e venivano a loro volta infiltrati
e manovrati dagli integralisti islamici per volere statunitense .Questa pesante
ingerenza imperialista degli USA,e la creazione di network islamisti estremisti,porter�
alla destabilizzazione permanente dell'Afghanistan,dato in pasto ai signori
della droga,e a altri criminali,poi in parte messi fuori gioco dal regime talebano,basato
su un duro autoritarismo e spirito reazionario,nonch� sulla Sharia,e poi nuovamente
attaccato dall'Impero(e alleati) con la sua retorica e lo stupro continuo di
parole come libert� e democrazia,con le sue bombe e le sue truppe di conquista.Nella
controrivoluzione permanente sono coinvolti oltre alla NATO e all'islamismo
radicale organizzato anche le varie monarchie di Nord Africa e Medio Oriente,il
cosidetto Concilio per la Cooperazione del Golfo (GCC) ,la potente Casa di
Saud(Arabia Saudita),il maggior alleato degli USA per va del petrolio,nonch�
la pi� brutale e repressiva e ricca dittatura mediorientale(dove le donne,per
esempio,non possono neanche guidare un'automobile).Ai controrivoluzionari non
dispiacerebbe affatto l'idea di un ritorno graduale alla monarchia nell'area
mediorientale e nordafricana,e l'affermazione di rappresentanti del governo
provvisorio libico di Bengasi secondo cui anche la monarchia potrebbe essere
una forma politica praticabile nel futuro,sta ad indicare che la via per questi
progetti,� tutt'altro che in salita(tra l'altro anche in Occidente l'idea monarchica
e/o reazionaria sta tornando in auge,segno che i tempi per l'illusione delle
false democrazie ,in realt� oligarchie pi� o meno �reazionarie�sono giunti
al termine,o quasi).
Conclusione
Come abbiamo visto NATO e Al Queda sostanzialmente perseguono simili obbiettivi
ed hanno tutto l'interesse di sfruttare,tenere nell'ignoranza,insomma contrastare
l'emancipazione del popolo arabo,da sempre,storicamente,combattuta dai vari
imperialismi,da quello ottomano a quello inglese,francese,statunitense e via,cos�
come da dittature reazionarie molte volte sostenute economicamente e militarmente
dall'imperialismo occidentale.Ora i rappresentanti del capitalismo globalista
occidentale e quelli dell'integralismo jiahdista mediorientale e africano
hanno intenzione di �spartirsi� la torta,e di giungere a patti:tirannie fondamentaliste
libere di propagandare odio in cambio di contratti vantaggiosi e privatizzazioni
in favore delle multinazionali.Pu� darsi che fra non molto tempo si giunga
a un'ennesimo scontro(3 guerra mondiale?)tra �l'Occidente giudeocristiano�
e �l'Oriente� (o parte di esso)islamico�,che in realt�(contando anche il fatto
che l'estremismo islamico versione terrorista � una creazione dell'elit� occidentale)sarebbe
un'ennesima guerra contro i popoli orientali ,ma anche contro gli stessi popoli
occidentali,nel caso di una generalizzazione del conflitto.Ci sarebbe ancora
molto da dire,sulla natura dei recenti conflitti in Nord Africa e in Africa,ad
esempio della guerra �interimperialista� e non dichiarata tra gli USA e la
Cina,o meglio fra gli interessi delle due potenze,o in Medio Oriente degli
�occasionali �scontri tra interessi russi e statunitensi e cosi via,ma ci�
sarebbe meglio trattarlo altrove.C'� da sperare che altre,ennesime guerre ,�umanitarie�
o meno,non abbiano inzio,che le rivoluzioni arabe,nonostante le strumentalizzazioni,le
infiltrazioni e le manovrature,giungano a termine e con esse arrivino finalmente
le realizzazioni di libert� dei popoli mediorientali e africani,cosi come c'�
da sperare che ci� avvenga per europei,americani(nord,sud,centro),asiatici
ecc,insomma che avvengano vere autodeterminazioni di tutti i popoli.Le decisioni
vengono prese dai potenti nei palazzi,ma la storia l'ha fanno i popoli,e sta
ai(e a noi parte del popolo/i) popoli,a noi popoli,ora pi� che mai,decidere
i nostri futuri,le nostre sorti,le nostre aspirazioni,i nostri obbiettivi.Sta
a noi popoli scegliere se volere o meno la libert�,e se il potere/i la nega/no
sta a noi dissentire e riacquistarla,non con il denaro(strumento del potere),ma
con l'autodeterminazione,la solidariet�,il rispetto reciproco,il coraggio,in
poche parole,con la libert�,la libert� di voler essere liberi.     
-------------------------------------------------------------------	
uomo bianco parla con lingua biforcuta.
dio non esiste, e Pecorella � il suo profeta

islamico.
Non avevo mai letto una "sintesi" come questa: C'� di tutto, mancano
Giulio Cesare, Peter Pan e i tre moschettieri poi siamo al completo.

 Introduzione
ridicolo.... 

 Introduzione [...]
Torno a ribadire: sei sbiellato, hai bisogno di riposo.