Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Relazioni curiose

Il recente aggiornamento della mia lista indesiderati ha fatto si che i tre 
"top posters" che occupano i gradini più alti della classifica del gruppo 
siano stati filtrati.
 
Riducendo così di un terzo il numero di messaggi che verranno scaricati sul 
mio PC.
 
Anche questa è efficienza.
 
--
IMe
 
 

 siano stati filtrati.
 
azz - basta scrivere "whig" e scompaiono i bocconi avvelenati. Ognuno
ha il proprio esorcismo preferito.

Il 30/01/12 11:39, il Jabotinsky della Pelota Basca ha scritto:

A proposito, hai mai letto nulla di George Macaulay Trevelyan? I suoi 
saggi "Storia d'Inghilterra" e "La rivoluzione inglese del 1688-89", il 
secondo prestigiosamente tradotto da Pavese, sono tra i miei saggi 
storici preferiti in assoluto.
 
PP

 A proposito, hai mai letto nulla di George Macaulay Trevelyan?
 
tempo fa, si'. Devo dire che ci ho trovato davvero poco che possa
spiegare i benefici apportati dalla presenza ebraica in Spagna. E
pertanto non vedo proprio per quale ragione i sostenitori della
bellezza della Spagna depurata da ebrei ce la hanno cosi' tanto con
Trevelyan o con la storiografia whig in generale.
O, a proposito, nella citta' laboratorio intellettuale della Nuova
Destra c'e' chi ha pensato di mettere on line questo saggio:
http://www.eliohs.unifi.it/testi/900/butterfield/
 (di cui non e' che
si sentisse esattamente il bisogno; ma certa gente deve avere una vera
e propria ossessione per la battaglia contro la storioagrafia whig)
Azz: lo hanno pure linkato alla voce di Wikipedia scritta in un
inglese maccheronico
http://en.wikipedia.org/wiki/Whig_history
 
 

preferiti in assoluto.
 
Storico di alto livello che ha saputo anche criticare a posteriori le sue 
proprie opere giovanili riconoscendo di avere dato, in alcuni casi, una 
interpretazione storica "polarizzata" dalla simpatia verso movimenti 
politici.
 
Da qualche parte ho letto un saggio parlava di lui in merito alla 
"storiografia del consenso".
 
--
IMe
 

 politici.
 
Esplica per favore.
 
PP

 Esplica per favore.
 
Non è la mia materia per cui dovrei recuperare alcuni articoli per essere 
più preciso.
 
Trevelyan è stato uno storico che ha operato nel periodo di passaggio tra 
due modi distinti di fare storia. Ha iniziato a scrivere quando il racconto 
storico "biased" erano la norma ed ha concluso quando la ricerca storica si 
era ormai data un metodo per cercare di produrre ricostruzioni oggettive.
 
Nella sua maturità Trevelyan rispondeva alle critiche dicendo che era 
impossibile raccontare  la storia "unbiased" ma allo stesso tempo ha 
riconosciuto che alcune sue opere scritte agli inizi del secolo scorso non 
avrebbe mai dovuto presentarle come "storia" ma come "poetry" per il fatto 
che erano pesantemente influenzate dalla sua simpatia politica per i 
movimenti rivoluzionari liberali.
 
--
IMe 
 

Il 30/01/12 13:21, imE ha scritto:

In effetti mi torna. Grazie. Aggiungo una curiosità: il suo saggio sulla 
Glorious Revolution in Italia fu pubblicato da Einaudi negli anni '40 in 
pieno regime fascista. Mi pare abbastanza curioso, no?
 
PP
 


Sempre che tu riesca a plonkare sul serio, senza sbirciare di nascosto come
Persio, la cosa potrebbe rivelarsi giovevole per le tue coronarie, oltre
che certamente per la tua immagine.
 
L'insistenza nel ripetersi e ripetere non è un buon sintomo di equilibrio
nervoso. Ma magari poi ti passa la bua.
 
 
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.

pieno regime fascista. Mi pare abbastanza curioso, no?
 
Non saprei. Forse fu a causa dell'influenza culturale del Futurismo. Oppure 
perché il Fascismo ha sempre avuto una certa simpatia per le grandi epopee.
 
--
IMe 
 

 grandi epopee.
 
Mah, quella è un'epopea liberale come chiaramente scritto nel sudetto 
saggio. IMVHO la censura non era sempolicemente abbastanza efficente, e 
i censori abbastanza colti, per cogliere. Fortunatamente, direi.
 
PP

 saggio.
 
Le due cose non sono così incompatibili come può sembrare.
 
--
IMe 
 

 Le due cose non sono così incompatibili come può sembrare.
 
Non direi proprio.
 
PP

 fascisti e futuristi.
 
Da parte dei futuristi non mi sembra.
 
Le critiche fasciste erano invece contingenti alle esigenze della politica 
espansionista nelle colonie prima e della retorica di guerra poi. Non mi 
risulta che arrivassero toccare la storia inglese del '600.
 
--
IMe 
 

 poi. Non mi risulta che arrivassero toccare la storia inglese del '600.
 
A me risulta che arrivavano a toccare le fondamenta di quello che è, o 
almeno i fascisti credevano fosse, il "carattere nazionale" britannico.
 
PP
 

almeno i fascisti credevano fosse, il "carattere nazionale" britannico.
 
Può essere. Non sono competente della materia.
 
--
IMe