Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Dialogare coi fascisti di Hezbollah?

Dialogare coi fascisti di Hezbollah?
(...) il programma politico di Hezbollah non è affatto quello di
contribuire pacificamente e costruttivamente all'edificazione di uno
Stato palestinese fondato sulla convivenza pacifica e il riconoscimento
consensuale di confini certi con Israele, bensì - come tutti i suoi
leaders non si stancano di ripetere - quello di distruggere
l'"entità sionista", cioè di cancellare lo Stato ebraico. La
verità è che agli Hezbollah non interessa affatto la causa
palestinese, se non nel senso a cui è sempre interessata a tutti i
movimenti fanatici e agli Stati autoritari confinanti con Israele: per
bassi fini di politica interna ed internazionale, che hanno sinora
nuociuto, piuttosto che giovato, alla causa palestinese. Quanto alla
«soluzione del problema dei profughi palestinesi», (...) la
considerazione più ovvia da fare è che finché verrà agitata questa
bandiera non sarà mai possibile far nascere lo Stato palestinese, in
quanto il ritorno dei profughi comporterebbe la fine dello Stato di
Israele.
Si tratta, cioè, di una condizione inaccettabile da parte israeliana,
come del resto i dirigenti palestinesi hanno sempre saputo e della
quale si sono serviti come strumento di prosecuzione della guerra per
la cancellazione di Israele con altri mezzi. Ciò è precisamente
accaduto quando, posti di fronte a vantaggiosi e onorevoli compromessi
che avrebbero sancito la nascita del loro Stato, come è accaduto a
Camp David nell'estate del 2000, al fine di respingere le proposte di
pace senza al contempo perdere la credibilità internazionale, hanno
appunto addotto a motivo del loro rifiuto proprio la mancata
accettazione israeliana di questa richiesta.
(...)
La malcelata ammirazione per queste formazioni fascistoidi e
teocratiche risulta abbastanza inspiegabile: noto en passant che le
stesse parole sono usate in Italia da Oliviero Diliberto, uno che fa
motivo di vanto quello di dialogare con tutti i dittatori e i movimenti
totalitari del mondo - purché, ovviamente, antiamericani - da
Fidel Castro a Kim Jong Il, passando, appunto, per gli Hezbollah.
Tre sono i motivi addotti per sfatare il «pregiudizio» contro gli
Hezbollah: 1) hanno vinto regolarmente le elezioni; 2) sono fortemente
radicati sul territorio; 3) interpretano «le più autentiche esigenze
del popolo». Il fatto che un movimento vinca le elezioni non lo rende,
di per sé, un interlocutore credibile o desiderabile. Anche Hitler, se
è per questo, ha vinto le elezioni, nel 1933, e risulta strano questo
peana in favore della democrazia proprio quando a vincere le elezioni
è un movimento fascistoide e teocratico. Il fatto che gli Hezbollah
abbiano vinto le elezioni dovrebbe far riflettere - in primo luogo
gli americani, principali responsabili di questa confusione
concettuale, che ha disastrose applicazioni pratiche - sul fatto che
la democrazia, senza istituzioni e cultura liberale consolidate, non
sono certo una garanzia di vivere civile e libero, ma solo uno
strumento di selezione delle élites, quali che siano. Che significa
poi dire che gli Hezbollah sono radicati sul territorio? Anche la mafia
è radicata sul territorio, ma non pare un motivo valido per aprire un
dialogo con essa. Infine, il fatto che Hezbollah interpreti le più
autentiche esigenze del popolo non pare certo una ragione persuasiva
per instaurare una proficua collaborazione. Il popolo non è una
divinità da adorare in ogni modo, le sue esigenze non sono di per sé
condivisibili: Hitler, Stalin, Mussolini, Pol Pot interpretavano, a
loro modo, le esigenze più autentiche dei loro popoli, o di una parte,
più o meno consistente, di essi, potendo contare su un consenso di
massa. Sarebbe stato opportuno dialogare anche con loro?
(ah, non è Il Foglio. E' una lettera pubblicata da A - Rivista
anarchica. Altro che somari comunisti )
http://www.anarca-bolo.ch/a-rivista/321/56.htm

 anarchica.
ossia merda non cosi' tanto diversa dal Foglio. zanà vaffanculo.

.sergio., parlando di A rivista anarchica, ha così ragliato :


 > merda non cosi' tanto diversa dal Foglio.
ri-quoto. 
Ps. zanà sei un mentecatto.

 
http://www.anarca-bolo.ch/a-rivista/321/56.htm
un grande sito, non c'e' che dire.

 Perfetta,
in Germania, negli anni Trenta, l'impiccio era un popolo ben preciso.

> merda non cosi' tanto diversa dal Foglio.
Beh, la storia si ripete, oggi come ieri: sappiamo bene su che fronte
sarebbe stato Serhei, nel 1936.
Su quello degli assassini della repubblica, dei sindacalisti, degli
anarchici, del POUM eccetera eccetera.
Sul carro della belva stalinista, in sintesi.

 Sul carro della belva stalinista, in sintesi.
eh, beh, quando il nemico sono fascisti come Bertinotti cosa altro si
può fare ? governarci insieme ?

 Perfetta,
Piantala, nazi.
Lì c'è scritto che il popolo non deve essere un feticcio.
A te piace il popolo dei sanfedisti che ammazzarono Pisacane ed i suoi
giacobini, ad esempio?
O il popolo della Vandea?
Problemi tuoi.

 Dialogare coi fascisti di Hezbollah?
E basta con questa vergognosa falsificazione, con questo metodo di propaganda 
alla Goebbels: i movimenti come Hezbollah che esprimono una concezione nazionale 
pan-araba intrecciata all'islamismo NON si possono definire fascisti.  Non più 
di quanto si possa definire fascista il sionismo o il nazionalismo israeliano 
espresso dalla sua attuale classe dirigente.
Chi elabora queste campagne di disinformazione è uno spregevole emulo di 
Goebbels e concepisce le persone come se fossero pecore da imbrancare e condurre 
dove si vuole.  In altre parole è un autentico fascista.

 questo, ha vinto le elezioni,
gia',ma dopo averle vinte ha mandato nei lager gli oppositori,eliminato
ogni forma di liberta' e via dicendo,trasformate le elezioni successive
in farse etc etc.
E' questo che ha fatto Hamas ?

 giacobini, ad esempio?
sicuro di non fare un po' di confusione con Pisacane-sanfedisti e
giacobini <g> ?

 dove si vuole.  In altre parole è un autentico fascista.
sempre meglio. Per Persio gli anarchici sono fascisti.

 giacobini <g> ?
No.

 Sul carro della belva stalinista, in sintesi.
Davanti al carro.
A orecchie basse e con una carota nel culo.
Tb

 propaganda alla Goebbels
Ricordo che parliamo di "A - Rivista Anarchica".
La domanda č: ma quanto cazzo si č rincoglionito Persio?
Tb

Borat ha scritto:

Ma tu pensi veramente che basti appiccicare un etichetta di "Anarchici per 
Israele" o "Sinistra per Israele" o "Liberali per Israele" o "Comunisti per 
Israele" per farmi accettare per buona una tesi?
Ti sbagli: leggo e valuto tutto, nonostante l'etichetta.

 La domanda è: ma quanto cazzo si è rincoglionito Persio?
Ho risposto al tuo compare.

 Ho risposto al tuo compare.
Sě, ma mi ha fatto andare fuoriscala il coglionometro.
Puoi ripetere?
Tb

 > merda non cosi' tanto diversa dal Foglio.
mandiamo questa ai compagni di Livorno, mi sa che Sergino scompare a
breve.....
:-)))
Mr. X

 La domanda č: ma quanto cazzo si č rincoglionito Persio?
Quoto.
-Stefano

 Israele" per farmi accettare per buona una tesi?
Anarchici x Israele??
Di questo thread sono interessanti le due testimonianze di grandi
uomini di sinistra: Persio e Sergio.
A fronte di un'articolo proveniente dall'area anarchica, non Bibbia ma
che porta elementi di discussione, arriva una reazione scomposta, al
limite della nevrosi.
Vada x Sergio, niente di nuovo.
Ma il Persio, colui che vede come mistificatori coloro che non stanno
dalla sua parte mentre egli è l'esempio di uomo dalla mentalità
vivace ed aperta, ebbene sì, proprio lui, squalifica, usando
(mistificando) un'etichetta inesistente.
Rendo onore al movimento:
Fondata sull'onda della mobilitazione sulla "strage di Stato" e
sull'assassinio del ferroviere anarchico Giuseppe Pinelli (militante
nello stesso gruppo che poi dette vita alla rivista), la rivista
"A" esce regolarmente 9 volte all'anno dal febbraio 1971. A tutto
il 2002 ne sono stati pubblicati 286 numeri. Non ha mai smesso di
essere diffusa anche in modo "militante": sono tuttora oltre 200
gli individui, i gruppi, i circoli culturali, i centri sociali, ecc.
che mensilmente si impegnano nella sua diffusione.
Attualmente ha una tiratura di 4.200 copie al mese, gli abbonati
paganti sono circa 700, le librerie ("coperte" in gran parte dalla
Diest di Torino) sono una settantina (di cui una decina all'estero).
Antimilitarismo, culture "altre", femminismo, mondo della scuola,
arte, novità librarie, teatro, esperienze autogestionarie, ecc.: sono
questi alcuni dei numerosi temi affrontati sulla rivista.
Il numero delle pagine è andato aumentando, dalle 16 dei primi numeri
alle 60/68 pagine che caratterizzano la media degli ultimi numeri. Alla
rivista collaborano numerose persone che - non necessariamente
anarchiche - contribuiscono con il loro sguardo critico e libertario
alla messa a nudo e alla critica del potere, dei suoi riti, delle sue
ipocrisie.
Una rete sempre più solida ed estesa di abbonamenti è la migliore
sicurezza per una rivista senza contributi pubblici né condizionamenti
pubblicitari, basata sul lavoro volontario.
....
Oltre alla rivista, mettiamo a disposizione alcuni "estratti" che
abbiamo ristampato a parte per favorirne la diffusione nel corso di
iniziative, manifestazioni, ecc.
Nel solco della netta scelta antifascista del movimento anarchico,
proponiamo uno specifico dossier antifascista nel quale viene
ricostruita nei tratti essenziali la partecipazione degli anarchici di
lingua italiana alla lotta contro il fascismo (fin dal suo sorgere),
l'esilio, il carcere, l'impegno nella rivoluzione sociale spagnola
del 1936 e poi nella Resistenza armata nel 1943-'45, fino ai giorni
nostri.
Altri sei dossier, curati da Adriano Paolella e Zelinda Carloni,
affrontano la globalizzazione, le politiche dell'alimentazione, le
politiche di controllo sociale legate al riscaldamento del clima, il
controllo delle risorse e la mobilità. Il primo di questi dossier
(altri analoghi sono in cantiere) è in versione integrale bilingue
(italiano ed inglese).
.....

 uomini di sinistra: Persio e Sergio.
Si vabbč... per non parlare di quei rivoluzionari professionisti di 
Gianni e Pinotto.
tb

 (mistificando) un'etichetta inesistente.
Mister, stai arrugginendo.   Prima non riconosci una "domanda retorica" quando 
la incontri, ora non riconosci una "allusione".
Le etichette inesistenti "Anarchici per Israele" e "Comunisti per Israele" sono 
un'allusione alla strumentalità propagandistica di certi accostamenti e poggia 
sull'analogia con etichette che invece esistono, come "Sinistra per Israele e 
"Liberali per Israele".
Sarebbe come dire che l'articolo commentato non ha nulla a che vedere con gli 
anarchici ma ha molto a che vedere con la propaganda pro-israeliana (intesa come 
leadership di Israele) tanto quanto hanno a che vedere con la Sinistra certi 
prodotti di "Sinistra per Israele" o con la cultura liberale certi articoli 
scritti nell'ambito di "Liberali per Israele".
Ripeto: l'articolo non ha nulla di anarchico ma ha molto di propaganda 
pro-israeliana, nonostante l'etichetta.
[cut]

 Fondata sull'onda della mobilitazione
attenzione, manca un dato essenziale. Per lungo tempo il direttore di A
è stato Paolo Finzi,  psicoanalista ebreo. Per Persio, una ragione di
sospetto, anzi due

 Ripeto: l'articolo
che non è un articolo, ma una lettera alla redazione. Prima di
illuminare la rete distribuendo patenti di coerenza (con liberalesimo,
anarchismo, comunismo e quant'altro la tua sovrumana sapienza
concepisce), potresti dare una occhiata ai testi e magari, se non ti fa
fatica, al vocabolario.

Borat ha scritto:

Anzi tre: sospetto anche di quelli che si chiamano Paolo.

 in Germania, negli anni Trenta, l'impiccio era un popolo ben preciso.
naturalmente ti rendi conto che vista la politica degli insediamenti
israeliani
il dire questa frase in questo contesto e' farsi un autogoal.

 Problemi tuoi.
Interessante, sopratutto la prima frase, sei in grado di articolare
brevemente ed in modo coerente un sistema rappresentativo che
non sia basato sul "fare del popolo un feticcio"?
Cosi' su i due piedi direi che solo una teocrazia risponderebbe
a questa tua (incompleta)  definzione - comunque vediamo cosa
hai in serbo, ovvero articola il tuo pensiero, supposto che tu ne abbia.

 Ho risposto al tuo compare.
... sottolineando che ha persino gia' risposto.
Due goal. 
Due andate in culo e uno solo strapon.
Ora.
La realta' e' una.
Nessuno, ne' Persio, ne' marchetto e nemmeno sergietto possono esser
cosi' monazza. 
C'e' una volonta', quindi.
A che scopo? Due possibili
1) semplicemente trollare (in modo suicida, sub-trolling. Livello
scemo+scemo, ma se a loro piace... )
2) Un vago intento politico.
Perche' nessuno puo' ingnorare che in Italia la gente vota per antipatie
e non per simpatie. Percio' se io volessi pilotare voti verso destra, mi
basterebbe fingermi candidamente di estrema e obnubilata sinistra e il
gioco e' fatto.
Potrei parlare della gestione illuminata di cacciari in un giornale
locale, per es. (Appropo', bravo Cacciari. E anche Costa. Due signori. E
gli assessori e il manipolo di scenziati della gestione che si
stazionano li da 15 anni. Tutta gente per bene perche' son del mio
colore. Figata. Il mondo ci invidia).
Il colorralri conclusivo e' quindi: o XXXX (uno dei cosi di sopra) e'
effettivamente un mona che non riesce nemmeno a fare il troll, oppure e'
un normodotato simpatizzante di destra che fa il proprio gioco.
-- 
Nadja Jacur
 
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 dell'elettore medio?
Il giorno 3 agosto 1980, l'idealizzazione delle aspirazioni del
cittadino bolognese medio era di prendere Franco Freda e di
sodomizzarlo con un idrante. Siccome ci troviamo a vivere in una
società democratica, in cui la volontà popolare ha dei limiti, lo
sfintere dell'aspirante warlord è rimasto integro (cioé la volontà
popolare si è fermata prima delle mutande del patavino). Fatti
spiegare da lui i vantaggi della teocrazia in cui viviamo. E se lo
vedi, salutamelo.

 sarebbe stato Serhei, nel 1936.
io sul fronte di quelli che combattevano i fascisti, tu saresti stato
su quello che li favoriva con delle azioni da coglioni come facevano
gli anarchici in Spagna.

 A orecchie basse e con una carota nel culo.
come tuo padre con i szalasiani nel 1956 mentre gli preparava bottiglie
molotov?

Mr. X ha scritto:

toh riecco il delatore in camicia nera...

 in Germania, negli anni Trenta, l'impiccio era un popolo ben preciso.
e un partito ben preciso, caro coglionazzo d'un zanà. Quel partito a
cui tu, merdaccia, vuoi affibbiare l'etichetta di antisemita.

 gli anarchici in Spagna.
uh, che esercizio di storiografia. E a Bologna nel 1977 su che fronte
saresti stato, somaro ?

 pro-israeliana, nonostante l'etichetta.
ma com'è che chiedi agli altri di commentare gli articoli che ti
piacciono e tu bolli con due righe quelli che non ti piacciono (hai
ragione, non sei un mistificatore, sei un dilettante....).
Ennesima dimostrazione, dovrebbe servire a te e non ad altri, che le
considerazioni che non seguono le tue indicazioni vengono bollate come
un complotto.
Sei ad un passo dalla pazzia, salvaguardati.....
Mr. X

 Due andate in culo e uno solo strapon.
C'è un impressionante e illuminante (per me) passaggio di "Ebrei
erranti" di J. Roth che ho letto di recente grazie al suggerimento di
Moosbrugger: cito a memoria, dunque mi si perdoni l'imprecisione.
Scrive Roth che non ci si deve meravigliare se l'ebreo orientale che
per la strada è bersagliato di insulti, sputi, sassate non reagisce
alla marmaglia; se non lo fa non è per vigliaccheria ma è perché
sente di appartenere ad un mondo diverso, in cui queste offese non
hanno peso, non lo toccano; perché ritiene di appartenere ad un mondo
superiore a quello in cui vive.
Ora, non è che io ritenga di appartenere ad un mondo superiore, è che
parlo di cose che non hanno a che vedere col fare o non fare una bella
figura su questo NG; è che non misuro col metro dell'opportunità
sociale o del politicamente corretto le cose che esprimo.
Dunque non mi interessa se appaio in un certo modo.
Ma tu, piuttosto, il motivo per cui hai voluto aggiungere il tuo sputo
sulla mia schiena lo conosci?

 sulla mia schiena lo conosci?
Certo: tu sei un sub-troll e pertanto sei il mio punchball naturale.



Oh ,è rispuntata Nadir !
Mi spiace dirtelo ma durante la tua assenza la tua parte è stata presa
dalla sora Cencioni,ricoprendola degnamente <g>
Persio non ti affaticare troppo a risponderle  .....

 Oh ,è rispuntata Nadir !
Ciao, famiglio scodinzolante.


 uh, che esercizio di storiografia.
gia'. hai ripassato la Storia di Dachau, merdaccia alla lieberman?

 "Persio"



non credo ne valga la pena
http://www.decima-mas.net/unif/gorgere03.jpg

Borat :

Spiacente ma hai torto, il cittadino - medio - ha soppesato
i vantaggi e gli svantaggi del, mi sembra di capire, linciare
questo Franco Freda  che tu citi e ha - mediamente - DECISO
altrimenti.
Se l'aspirazione primaria - media - e' linciare tizio (con o senza
processo)
essa si realizza nel momento in cui
ha piu' valore - per il medio cittadino - dei problemi congiunti con
l'organizzazione
amministrativa di un nuovo sistema di governo (ovvero
di abbattimento del precedente) e/o dal nascondersi
dalla autorita' dell'esistente governo.
Mi spiego piu' chiaramente, il singolo medio si domanda..
Il linciaggio di Tizio...
l'abbattimento dell'attuale governo...
la rapina della banca sottocasa...
etc..
porta piu' vantaggi o piu' Svantaggi nel breve periodo?
La risposta a questa domanda determina il comportamento (azione)
del singolo.
le azioni - medie - determinano poi l'andamento della societa',
..il rapinatore in banca e' un caso isolato se le possibilita' di
essere catturato sono elevate (di converso, se manca la polizia
la rapina diventa una attivita' giornaliera)
..l'abbattimento del governo avviene se una fazione riesce ad
avere la necessaria preponderanza numerica e di risorse etc.. etc..
nota bene che si puo' abbattere il governo con una colonna
di insorti (metodo meta-dialettico) ovvero vincendo le elezioni
(metodo dialettico). Il fatto che le elezioni in occidente
siano piu' popolari di altri metodi per determinare chi
debba detenere il potere lo si deve solo al fatto che altri
sistemi sono piu' -->S<--vantaggiosi (notare la "S")
Ti e' piu' chiaro adesso?

 debba detenere il potere lo si deve solo al fatto che altri
sì, che altri (cioé gli Alleati) hanno vinto la guerra imponendo i
giudaici ludi cartacei invece degli ariani warlords. (e pensa che
quelli di Orion sono ancora lì che piangono)

Pomero ha scritto:

LOL,mi chiedo se è diventata baghina come la trombettiera<g>

 anarchica.
Se sono anarchici, dovrebbero considerare questa caratteristica di
Hezbollah un pregio, no?
GT

 ha scritto nel messaggio
news:1162911518.1...@m7g2000cwm.googlegroups.com...
Pomero ha scritto:


e una walkiria molto esperta..

 superiore a quello in cui vive.
come cambia il mondo. Adesso sono gli ebrei a prendere a sputi quelli
come te.

 quelli di Orion sono ancora lì che piangono)
ma non dire sciocchezze dai, corri, cosa vorresti far intendere,
che gli alleati si sono battuti per valori universali di uguaglianza,
liberta' etc.. ahhahahahahahahahahahahahaahahahhaahah
ma credi anche a babbo natale? mi sto figurando ad esempio
 il GI  americano che arriva a liberare
la bionda olandese zoccolata (nel senso dotata di zoccoli)
dal vile tedesco ed anche libera la Indonesia dal vile giapponese
ed anche la riconsegna (la Indonesia)  come colonia alla bionda
olandese zoccolata
pero' - stiamone certi -
sotto il banner della uguaglianza liberta' etc.. etc.. per un
colonizzato
penso le differenze tra bionda olandese e il vile tedesco e/o
giapponese
sfumano.

Borat ha scritto:

Ma non è vero, il mondo non cambia affatto. A giudicare da quello che dici 
semmai le cose si ripeterebbero a parti invertite: io sarei l'ebreo e tu saresti 
quello che gli sputa addosso.
Come un tempo venivano marcati gli ebrei, mi cuci addosso la scritta "nemico 
della nazione ebraica" e ritieni tuo diritto sputarmi per questo: è inutile che 
io tenti di negare, non mi crederesti, è tuo diritto non credermi.
In questo modo non ci sarebbe alcuna differenza di ordine morale tra te e quelli 
che perseguitavano gli ebrei.
Chissà se i padri fondatori del sionismo avevano previsto che sarebbe sorta una 
generazione di ebrei come te.  Non credo, lo spero almeno.
Ma di questi problemi chi è che se ne prende carico?  Non vedo in giro vivaci 
dibattiti che prendano in esame e si interroghino sulle conseguenze della 
nascita di ebrei-borat, di cultori di un superomismo giudaico intriso di 
nazionalismo militarista e di spirito di rivalsa verso gli "altri", cioé verso 
qualunque altra nazione o categoria di persone si indichi come ostile o nemica, 
a seconda delle circostanze.
Questo è un problema enorme, ma vedo che nessuno ci sta lavorando.  Ci si 
aspetta che si risolva da solo?

 sotto il banner della uguaglianza liberta'
gli ebrei ci stanno benissimo. Non te lo hanno spiegato ?

 nazionalismo militarista e di spirito di rivalsa verso gli "altri",
hai aggiunto solo l'aggettivo "militarista" al repertorio di cazzate
che i gesuiti vomitavano negli anni Dieci. Per il resto, che noia.

ossia merda non cosi' tanto diversa dal Foglio. zanà vaffanculo.
uhhh
come ci è rimasto male, povero somaro
A

 uhhh
riecco la Ilse Koch denoantri, quella che gode nel vedere sparare alla
schiena le donne e i bambini palestinesi

schiena le donne e i bambini palestinesi
Se quello che dici è vero, mi sento veramente disgustato.
Puoi dimostralo?
--
Donato Pecorella, ex-italiano,
Al momento in sciopero della cittadinza 
per protesta.

 Puoi dimostralo?
può dimostrare una sola cosa, ed è la stessa che puoi dimostrare tu:
di essere un coglione
.

 gli ebrei ci stanno benissimo. Non te lo hanno spiegato ?
visto che il soggetto erano gli alleati apportatori di liberta' etc...
stiamo parlando del > 1945 e stiamo parlando di Stati Uniti di America,
giusto ?
Penso che se cerchi "segregazione" e "ku-klux-klan" riuscirai
a farti una idea di come stava - sotto il banner di uguaglianza etc.. -
un "Negro" in Alabama.
Nota anche che anche per l' "Ebreo" non era banale il come stare
che non e' che in Alabama guardassero solo il colore della pelle.
Siccome dubito che tu abbia familiarita' con i libri prova a dare
una occhiata con "a spasso con Daisy" un film abbastanza godibile
che forse ti rilassera' anche - che mi pare ne hai bisogno.

On Wed, 8 Nov 2006 21:02:49 +0100, "Redfiddler" <cacciapalle@com>
wrote:

Lascia parlare colui al quale ho fatto la domanda, o hai la coda di
paglia?


 Puoi dimostralo?
questa merdaccia di redfiddler diceva che le donne palestinesi sono
state uccise perche' erano terroristi di Hamas travestiti che
scappavano.

scappavano.
Mi sento veramente disgustato! A che punto puo' giungere la cattiveria
umana!


scappavano.
alcuni sě, erano travestiti da donne.
non ingegnoso, devo dire
A

 non ingegnoso, devo dire
"Datti fuoco al cordone del tampax e fatti esplodere la caverna: sarà
l'unica botta che avrai sentito in vita tua! - (dal film Priscilla, la
regina del deserto).
(attendiamo il commento dalla vittima che si firma Luca Logi)