Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Confronto Iran-USA  [Was:Re: Forza Nuova e il Pres.iraniano]

* Moosbrugger wrote, Il 07/06/2008 0.41:
 > Persio ha scritto:
 >
 >> Quale motivazione sarebbe tanto forte da spingere l'Iran verso la sua
 >> certa distruzione per perseguire uno scopo irranngiungibile?
 >>
 >> La mia ipotesi è che l'uomo legato alla sedia, con la pistola puntata
 >> alla tempia, avendo capito che il suo nemico ha la certa intenzione di
 >> premere il grilletto, stia adottando una estrema tattica di difesa.
 >>
 >> La mia ipotesi è che Ahmadinejad (e chi decide le mosse con lui) sia
 >> tutt'altro che pazzo, che avendo tratto dalla vicenda irakena alcune
 >> conclusioni stia giocando una raffinatissima partita con la morte.
 >
 > Il fatto è che l'"estrema tattica di difesa" è tutt'altro che chiara, e
 > politicamente men che meno raffinata. Dunque, la cosa starebbe così : io
 > ho un'immagine di merda presso l'opinione pubblica occidentale, grazie
 > al fatto che sto provando (palesemente) a costruirmi l'atomica e
 > contemporaneamente minaccio Israele di distruzione. Nel frattempo
 > organizzo convegni di storici negazionisti, così tanto per gradire.
 > Molta gente, in occidente, trova in questi atteggiamenti la scusa buona
 > per attaccarmi. *Per difendermi*, cerco di peggiorare questa immagine ad
 > ogni occasione possibile, così se per caso a qualcuno rimaneva qualche
 > scrupolo, se lo toglierà del tutto. Tutto ciò, proprio mentre
 > nell'opinione pubblica occidentale si fa finalmente strada l'idea che la
 > guerra in Iraq sia stata una abominevole cazzata, e che le armi di
 > distruzione di massa fossero un'invenzione della cricca bushiana.
 > Questa sarebbe la raffinata tattica di difesa ? Minchia, raffinatissima
 > proprio. Ricordo che stiamo parlando di agire a livello mediatico
 > sull'opinione pubblica occidentale, roba "de panza", non su raffinati
 > quanto ahimè sparuti esegeti del pensiero ahmadinejadiano come te.
Come dicevo la partita è raffinata, complessa, ed è difficile decifrare
le mosse stando all'interno del clamore mediatico.
Ma un primo punto lo possiamo evidenziare subito per partire da questo:
Ahmadinejad *appare* essere un "pazzo criminale", e questa sua
immagine complessivamente è quella più accreditata dai media e dai
politici occidentali, quelli statunitensi e israeliani in particolare.
Ed è anche quella alla quale sostanzialmente approdi anche tu, 
criticando il comportamento di A.
Nel mio post precedente, basandomi su notizie di pubblico dominio e 
cercando di sviluppare un ragionamento logico, ho addirittura concluso 
che A. persegue la distruzione dell'Iran.  Ma non solo il presidente 
starebbe perseguendo questo scopo, con lui c'è l'intero regime degli 
ayatollah e gran parte dei cittadini iraniani che l'hanno recentemente 
rieletto. Dunque la conclusione sarebbe che l'Iran è un paese "pazzo 
criminale".
In realtà proponendo la metafora dell'uomo legato alla sedia e con una 
pistola puntata alla tempio ho in qualche modo anticipato altre e 
diverse conclusioni, delle quali parlerò tra poco. Prima voglio spendere 
qualche parola sull'immagine di A. come "pazzo criminale".
Questa spiegazione del comportamento iraniano, la versione
promossa nei media, ricordiamolo, con discrezione, indirettamente, ma 
con insistenza, ha un grande pregio: la "pazzia criminale" non ha 
bisogno di altre motivazioni per spiegare i comportamenti di chi ne è 
affetto, Ahmadinejad in questo caso.
Non c'è alcun bisogno di interrogarsi sui motivi che spingono un pazzo 
criminale a fare alcune cose, ad aggredire qualcuno, a commettere 
efferatezze di ogni genere: la pazzia criminale basta e avanza per 
spiegarlo.
Soprattutto, e questo aspetto è importante nel caso reale, il pazzo 
criminale non ha bisogno di motivazioni esterne per comportarsi come si 
comporta.  Non c'è bisogno che qualcuno lo minacci per suscitarne 
l'aggressività, non c'è bisogno di immaginare che qualcuno l'abbia in 
qualche modo ferito o spaventato, o costretto, o indotto a fare le sue 
pazzie.
Infatti, nel caso di A. questa definizione ha l'effetto di spegnere ogni 
curiosità sui motivi che lo spingono a comportarsi in un certo modo.
Soprattutto scompare magicamente dall'orizzonte delle sue gesta ogni 
altro soggetto.  Ahmadinejad sembra muoversi unicamente per spinta 
interna, gli USA e Israele non c'entrano nulla, non sono loro ad indurre 
l'Iran ad adottare certe strane forme di politica estera.
Benché le persone meno inclini ad accettare soluzioni semplicistiche e 
di vasto credito possano interrogarsi più in profondità su certe 
stranezze ed approdare a qualche conclusione diversa, esse sono ancora 
una minoranza, anche tra i professionisti dei media e della politica.
Il popolaccio occidentale con diritto di voto, e il complesso 
mediatico-politico invece, sembra essere in grado di digerire senza 
apparente difficoltà (benché si sottovaluta spesso la capacità di 
buonsenso del popolaccio) l'immagine di A. che viene proposta.
Ma se si accantona come poco credibile l'ipotesi dell'Iran pazzo 
criminale e se ci si interroga con più attenzione sul ruolo che hanno 
attori importanti sul teatro mediorientale: Israele, ma soprattutto gli 
USA, sulla politica estera iraniana allora si aprono prospettive diverse 
e a mio avviso più realistiche.
Le ipotesi che si possono fare in questo caso sono di due serie: volontà 
espansionista di Teheran verso l'area e/o volontà espansionista di altri 
attori dell'area verso Teheran.
Si tratta naturalmente di movimenti che possono coesistere, Teheran 
sostiene, più che altro politicamente, movimenti come Hamas e Hezbollah 
e Israele e USA possono sostenere la fronda iraniana oppositrice del 
regime e capeggiare la coalizione che applica sanzioni economiche e 
commerciali all'Iran.
Ma personalmente ritengo che, in questo momento almeno, all'Iran sia 
sufficiente tenere la posizione, esistere, per costituire comunque un 
punto di riferimento delle forze che in M.O. si oppongono alla 
ingombrante presenza statunitense nell'area.
Dunque ritengo che la quota di espansionismo iraniano sia troppo modesta 
per giustificare i rischi che l'Iran si sta accollando con la sua 
plateale sfida ad Israele e, indirettamente ma efficacemente, agli USA.
Rimane da considerare, allora, in cosa consiste e a cosa miri 
l'espansionismo statunitense, sostenuto da Israele, verso l'Iran.
Credo che basti osservare una carta geografica per rendersene conto, e 
mentre la si osserva si tenga presente la attuale situazione di 
disordine sul mercato del petrolio, dei segnali di crisi finanziaria del 
mercato statunitense, dell'enorme debito pubblico accimulato da quel 
paese e dei principali e diversi tipi di confronto in atto tra Russia e 
USA, tra Cina e USA, tra India e USA, tra Europa e USA per il controllo 
delle aree di influenza e delle risorse.
Iraq, Iran, Afghanistan assieme costituiscono un territorio che si 
estende dal M.O. all'Asia Centrale, che lambisce Russia, Cina, India, 
paesi amici come la Georgia, la Turchia, l'Arabia Saudita, ingloba mar 
Nero e mar Caspio, comprende nel suo insieme un'area strategica sia per 
le fonti petrolifere che contiene sia per le linee di distribuzione 
delle risorse che comprende.
Direi che chi controlla quest'area acquista un peso enorme sullo 
scacchiere mondiale.
Ebbene, al completo controllo di quest'area da parte degli USA si oppone 
soltanto l'Iran, (come ieri si opponevano l'Iraq e l'Afghanistan) che 
costituisce un serio ostacolo all'ottimizzazione delle risorse 
necessarie al controllo, che costituisce oggettivamente un riferimento 
per le forze che nella regione, ma anche fuori di essa: si pensi 
soltanto ai rapporti Russia-Iran ma anche a quelli UE-Iran o Cina-Iran.
La mia ipotesi, alternativa a quella della pazzia criminale di 
Ahmadinejad, è dunque questa: in un certo momento della storia recente 
l'Iran ha maturato la certezza che gli USA sono in procinto di agire 
contro di esso per acquisire il completo controllo di quell'area e per 
mettere al sicuro il loro ruolo di superpotenza mondiale.
Ovviamente io non dispongo di servizi segreti che possano confortare con 
prove più solide di un ragionamento deduttivo la tesi che ho esposto, 
Teheran si.
Ed ecco che torna buona la metafora dell'uomo legato sulla sedia in 
attesa che parta il colpo che lo ucciderà, e che adotta una paradossale 
strategia di sfida.
I meccanismi puramente mediatici attivati da Teheran hanno raggiunto 
almeno uno scopo fondamentale: tenere accesa l'attenzione dei media sui 
rapporti USA-Iran.
La spasmodica ricerca di significato provocata dai singolari 
comportamenti di A., dai suoi congressi negazionisti, dai suoi concorsi 
di vignette antisemite, dalla cocciuta volontà di sviluppare il nucleare 
civile, dalle sue visite (poco gradite, dunque scandalose) in giro per 
il mondo, perfino negli USA, ha spinto un certo numero di persone ad 
osservare con attenzione l'evolversi di questo strano rapporto, a 
chiedersi, ad esempio, il motivo per cui il paese mediorientale con la 
più numerosa comunità ebraica si dia ad organizzare eventi quantomeno 
ambigui come il convegno sulla Shoah.
Questa complessa strategia meriterebbe di essere trattata più 
approfonditamente, in particolare per il motivo che assegna ad Israele 
un ruolo centrale in essa, ma per il momento devo chiudere qui.
Metto in evidenza questo post, lo tiro fuori da questo thread, perché 
l'argomento mi sembra molto interessante.
-- 
[namib] Posso legalmente inneggiare al comunismo, ma non al fascismo.
L'una appartenenza è appunto *criminale*, l'altra no.
[tonibaruch] Purtroppo abbiamo questa legge idiota, è vero.
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/tree/browse_frm/thread/3f0249225d16ae1d/9d60fe69c1a4658e

 E' un pretoriano della prima ora, per non dire peggio, SS o Ceka
direi che anche Pollari ci sa fare come filogolpista:
http://www.repubblica.it/2008/06/sezioni/cronaca/sismi-iran/sismi-iran/sismi-iran.html
abbiamo dei SS che organizzano golpe e procurano false prove per
distruggere l'Iraq e discutiamo della natura di SS di Ahma? I peggiori
criminali sono e restano gli occidentali

 [...]
Analisi interessante e probabilmente fondata, la tua.
Però, io aggiungerei anche un ulteriore fattore, ovvero
che il perseguire lo sviluppo del nucleare possa anche
essere solo ciò che viene detto che sia, ovvero una
risposta all'incombente crisi energetica iraniana, la cui
produzione petrolifera è in calo, e che, per mancanza di
raffinerie (una che ne avevano pare sia stata fatta saltare
tempo fa dagli israeliani) è costretto a comprare benzina
all'estero, che poi vende (sottocosto) in patria...

 ha scritto nel messaggionews:KEx2k.72599$o06....@tornado.fastwebnet.it...

non portare motivazioni razionali alla muta di cani rabbiosi di IPI,
loro vedono il mondo diviso in pazzi dittatori sanguinari emuli di
Hitler (quelli che stanno sulla lista nera delle sedicenti
democrazie), leader "democratici" che non possono essere chiamati
dittatori di merda perchè fanno i nostri interessi (per esempio
Mubarak o Uribe) e democrazie occidentali.

Nike62 ha scritto:

Si, e poi c'era la marmotta che incartava la cioccolata :)
*ROTFL*
-Stefano

 all'estero, che poi vende (sottocosto) in patria...
Mi sembra perfettamente plausibile. Del resto il programma nucleare 
civile iraniano non è certo iniziato ieri:
---------------------------------------------------
1957: The United States and Iran sign a civil nuclear co-operation 
agreement as part of the U.S. Atoms for Peace program.
[Dr. Farhang Jahanpour (2006). Chronology of Iran's Nuclear Program. 
Oxford Research Group. Retrieved on 2006-09-25.]
August 9, 1963: Iran signs the Partial nuclear test ban treaty (PTBT) 
and ratifies it on December 23, 1963.[2]
[ISLAMIC REPUBLIC OF IRAN. International Atomic Energy Agenct (2003). 
Retrieved on 2006-09-21.]
1967: The Tehran Nuclear Research Centre is built and run by the Atomic 
Energy Organization of Iran (AEOI).
September 1967: The United States supplies 5.545 kg of enriched uranium, 
of which 5.165 kg contain fissile isotopes for fuel in a research 
reactor. The United States also supplies 112 kg of plutonium, of which 
104 kg are fissile isotopes, for use as start-up sources for research 
reactor.
[Dr. Farhang Jahanpour (2006). Chronology of Iran's Nuclear Program. 
Oxford Research Group. Retrieved on 2006-09-25.]
July 1968: Iran signs the Nuclear Non-Proliferation Treaty and ratifies 
it. It goes into effect on March 5, 1970.
1970s: Under the rule of Mohammad Reza Shah Pahlavi, plans are made to 
construct up to 20 nuclear power stations across the country with U.S. 
support and backing. Numerous contracts are signed with various Western 
firms, and the German firm Kraftwerk Union (a subsidiary of Siemens AG) 
begins construction on the Bushehr power plant in 1974.
1974: Iranian oil production peaks at 6.1 million barrels per day.[3]
[Campbell, Colin (2003). Country Assessment – Iran. Association for the 
Study of Peak Oil and Gas. Retrieved on 2006-05-28.]
1974: the Atomic Energy Act of Iran was promulgated. The Act covers the 
activities for which the Atomic Energy Organization of Iran was 
established at that period. These activities included using atomic 
energy and radiation in industry, agriculture and service industries, 
setting up atomic power stations and desalination factories, producing 
source materials needed in atomic industries. This creates the 
scientific and technical infrastructure required for carrying out the 
said projects, as well as co-ordinating and supervising all matters 
pertaining to atomic energy in the country.
[Islamic Republic of Iran. International Atomic Energy Agency (2002). 
Retrieved on 2006-05-28.]
----------------------------------------------------
Però, quanto pare, i cultori di Occam in funzione anticomplottista che 
girano da queste parti in questo caso dimenticano il loro maestro.


 E tutto cio' e' acqua fresca, per la tua geopoltica sghemba, Persio?
Non c'è bisogno che mi porti informazioni negative su A., non sono un 
suo fan.  Lo so che non è un angioletto, che è un teocrate, benché come 
persona e in quanto a responsabilità non lo consideri peggiore di tanti 
altri leader islamici, e anche occidentali.
Si tratta di livelli di analisi diversi, comunque.


 Dubito che all'IAEA non usino il rasoio di Occam.
dimenticano che in Iran gli ebrei stanno benissimo, mica come in USA
(dove hanno quel potere religioso e millenarista che minaccia tutta
l'umanità)

 appeaser e favoreggiatore del criminale...
Ma vaffanculo, coglione.


 il Pirla appeaser...
E tu lo sai bene, vero?  Ma che razza di coglione.


 Dubito che all'IAEA non usino il rasoio di Occam.
no, soffrono solo di skizofrenia:
"il 3 marzo scorso il direttore dell'Iaea Mohamed El Baradei ha
comunicato che Teheran è stata in grado di rispondere alla totalità
delle obiezioni che erano state mosse al suo programma nucleare." dal
sole 24 ore del 26 maggio
non più tardi di una settimana fa (il 20 maggio), al vertice economico
di Sharl el Sheik, il direttore dell'agenzia per il nucleare Mohamed
El Baradei dichiarava: “non abbiamo visto indicazioni né concrete
evidenze che l'Iran stia costruendo armi nucleari”. E ancora due mesi
fa, nel precedente rapporto dell'Aiea, si sosteneva che “tutte le
questioni in sospeso sono state chiarite con successo”
http://www.peacereporter.net/dettaglio_articolo.php?idc=0&idart=11232

 Quale sarebbero i 'livelli di analisi diversi'?
quelli di chi non si abbevera a fonti come Debka file...l'edizione
israeliana della "voce della fogna"

 Anche un pirla come te capirebbe che e' successo qualcosa di nuovo:
in 6 giorni (le prime critiche di El Baradei sono del 26 maggio, il
"tutto va bene" è del 20 maggio)? Ricordo che EB non ha detto che
siccome ci sono le valigette allora le cose cambiano, dice oggi che
l'Iran non ha risposto alle richieste dell'AIEA mentre 2 settimane fa
diceva che le stesse identiche richieste erano state esaudite.

 Signori, un pirla arrampicatore di specchi
gli specchi sono i tuoi, quelli in cui non sai dimostrare perchè nel
giro di una settimana El Baradei dice una cosa e il suo esatto opposto.

 Read my lips: e' successo qualcosa di nuovo.
read my lips: non c'entra un cazzo il nuovo. El Baradei una settimana
fa diceva che l'Iran aveva risposto esaurientemente a tutte le
richieste dell'Aiea e adesso dice che non hanno risposto. Il nuovo non
c'entra. C'entra che qualcuno ha cambiato le carte in tavola e sta
giocando sporco, e quel qualcuno sta a Vienna e non a Teheran