Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Appunti sul Sionismo

Dente Blu mi sollecita spesso a dire la mia opinione sul Sionismo, ed ho
deciso di cominciare ad accontentarlo. L'argomento è alquanto vasto, e
questi vanno solo considerati spunti per una discussione. Spero che
Dente Blu non si arrabbi se ammetto che, più che sul testo di David
Goldberg, mi sono basato sull'Encyclopaedia Judaica.
Il problema di Dente Blu è questo: è razzismo il Sionismo? Io penso di
no, anche se ammetto che in Israele ci siano nei fatti pesanti
discriminazioni a danno dei non-Ebrei, discriminazioni che bisogna
eliminare al più presto. E purtroppo non vivono solo in Italia gli
idioti che pensano che tutti i guai del loro paese siano opera degli
Arabi o dei Mussulmani.
Tornando al problema "Sionismo", potrei cominciare a parlare di Theodor
Herzl. Lui non fu il primo a formulare l'idea di stato ebraico, ma fu il
primo a convincere altri che dare al popolo ebraico uno stato avrebbe
risolto il suo problema principale: l'essere vittima dell'antisemitismo.
Non ho visto nulla di razzista ne "Lo Stato Ebraico" di Herzl (semmai
posso dire che è un libro assai noioso); di sgradevole in quel libro ho
visto:
- l'aver adottato un linguaggio colonialista;
- il non essersi reso conto di che avrebbe significato fondare uno stato
ebraico in una terra abitata _anche_ da altri.
Non ritengo che uno "stato ebraico" debba essere razzista: la maggior
parte degli stati nati tra il Congresso di Vienna ed i Trattati di
Versailles (ecc.) cercava di stabilire una corrispondenza biunivoca tra
popolo - territorio - governo, e salvo eccezioni come l'Italia e la
Germania nazifasciste, il razzismo in essi è sempre stato considerato
una patologia sociale, non certo un fondamento dell'ordinamento
giuridico.
Certo, creare in Eretz_Yisrael-Filastin uno stato ebraico che fosse
simile per omogeneità etnica all'Italia significava rovesciare i
rapporti demografici tra Arabi ed Ebrei in quel luogo, e sperare che non
nascesse tra gli Arabi palestinesi un movimento nazionalista analogo a
quello ebraico.
Herzl non sembra rendersi conto di questo aspetto del problema; lui si
preoccupava soprattutto dei consensi internazionali al suo progetto.
Egli chiederà per questo protezione al Papa, al Sultano, ad Umberto 1°
ed a Guglielmo 2° di Prussia, senza però ottenere granché; nel frattempo
dei Sionisti stavano cominciando ad organizzare l'immigrazione in YF
(posso usare questa sigla per Eretz_Yisrael-Filastin?), e sebbene i
numeri non fossero ancora grandi, furono sufficienti ad allarmare le
autorità turche, che cercarono di bloccare gli acquisti di terreni da
parte degli Ebrei.
La Prima Guerra Mondiale cambiò le carte in tavola: fino ad allora la
Gran Bretagna, che pure aveva avuto primi ministri "sionisti ante
litteram" come Gladstone e Disraeli (quest'ultimo era un Ebreo
convertito - gran politico, ma tanto idiota da credere nella superiorità
della razza ebraica, cosa a cui nessun Ebreo sano di mente crede oggi),
riteneva di fondamentale importanza preservare l'integrità dell'Impero
Turco, e questo aveva limitato le ambizioni sioniste; ma ora la Turchia
era uno stato nemico, multinazionale, e su cui anche gli alleati (Italia
compresa, anche se sarebbe rimasta a bocca asciutta) avevano delle mire.
Per gli Ebrei ed i filoisraeliani che mi leggono: so benissimo che la
ricostruzione che sto offrendo è assai parziale, e trascura tutto il
lavorio interno al movimento sionista, i dibattiti interni alle comunità
ebraiche del mondo, le iniziative in YF - ma il problema qui è vedere se
il movimento sionista merita l'accusa di razzismo, non studiare la sua
storia in dettaglio.
Il trattato Sykes-Picot del 1915 ignorava sia i Sionisti che gli Arabi a
cui gli Inglesi avevano promesso il califfato qualora si fossero
ribellati contro il Sultano - e sarebbe rimasto segreto per chissà
quanto se i vincitori della Rivoluzione Russa non avessero pubblicato
tutti i trattati segreti a cui aveva aderito lo Zar.
Più importante fu la Dichiarazione Balfour del 1917, in cui si proponeva
un "Focolare Nazionale Ebraico". Perché nacque tale dichiarazione?
C'erano sì dei filo-sionisti nel governo inglese (come Lloyd George,
Herbert Samuel, Winston Churchill [in quel momento in disgrazia], Mark
Sykes), su cui esercitavano grande influenza Nahum Sokolov e Chaim
Weizmann, e Luis Dembitz Brandeis, nome che fa ancora testo nella
giurisprudenza americana, era riuscito a convincere il suo "padrino
politico", il Presidente Wilson ad approvare l'idea; ma gli oppositori
(come Edwin Montagu, e molti deputati ebrei) erano numerosi ed
altrettanto agguerriti - e furono soprattutto considerazioni politiche e
belliche a far approvare la dichiarazione.
I Sionisti avevano cominciato a preparare il terreno già dal 1914,
quando la Turchia era entrata nella Prima Guerra Mondiale; Weizmann,
chimico da Nobel, stava aiutando in modo notevolissimo lo sforzo bellico
britannico, e Mark Sykes era stato convinto che gli Ebrei avrebbero
potuto aiutare gli Inglesi a rinegoziare l'accordo Sykes-Picot da
posizioni di maggior favore. Non bisognava inoltre dimenticare che buona
parte degli Ebrei europei viveva in Germania, che l'esercito tedesco
proteggeva quelli nei territori russi occupati, e che il Kaiser
Guglielmo 2° stava inoltre proteggendo gli Ebrei in YF da persecuzioni
più dure da parte del Sultano!
Inoltre, gli Ebrei americani stavano mugugnando perché troppi di loro
erano finiti negli USA perché perseguitati dalle autorità russe, e
l'idea di vedere il loro nuovo paese combattere insieme con lo Zar li
disgustava alquanto. Sir Edward Grey, Ministro degli Esteri, aveva
proposto nella primavera del 1916 a Francesi e Russi di tener conto
delle aspirazioni sioniste nella sistemazione postbellica, ma i governi
alleati non acconsentirono.
Il 1916 fu un anno in cui l'idea guadagnò terreno, e la dichiarazione
cominciò la sua gestazione nel Febbraio 1917. Poco dopo, ci fu la
"Rivoluzione di Febbraio" in Russia, e ci si ricordò a Londra che di
Ebrei in Russia ce n'erano molti, che la prospettiva di una patria
nazionale ebraica avrebbe potuto indurli a continuare la guerra. Ci
vollero dei mesi per domare gli oppositori, ma il peggioramento della
situazione russa accelerò il travaglio, in quanto gli Alleati speravano
che la dichiarazione avrebbe convinto gli Ebrei russi ad agire o perché
la guerra continuasse, oppure a fare in modo da impedire che i Tedeschi
potessero sfruttare le risorse russe - specialmente le derrate
dell'Ucraina. Non vanno dimenticati i motivi ideali, ma anche la
"realpolitik" ebbe il suo peso.
La Dichiarazione fu approvata il 31 Ottobre 1917, comunicata dal
Ministro degli Esteri Balfour a Lord Rothschild il 2 Novembre, e resa
pubblica la settimana dopo - sfortunatamente, quando i titoli dei
giornali erano dedicati tutti alla Rivoluzione d'Ottobre, cosicché non
furono molti a capire subito la portata dell'evento.
Lasciamo un attimo perdere i sommovimenti nel mondo arabo conseguenti
alla Prima Guerra Mondiale, e pensiamo al problema più interessante: i
rapporti ebraico-arabi in YF. Moses Hess nel 1861 aveva pensato che gli
Ebrei avrebbero potuto costituire un'élite occidentale il cui governo in
YF avrebbe giovato anche agli Arabi, e nel 1919 Chaim Weizmann stipulò
un accordo in questo senso con l'Emiro Feisal.
Le idee di Hess e Weizmann non le ritengo razziste, in quanto (per
quanto ne so) esse non si basavano su alcuna nozione di inferiorità
innata degli Arabi, anche se il loro paternalismo è evidente ed
inaccettabile. In ogni caso, fu respinto dagli Arabi, e gli Ebrei non
ebbero una politica uniforme ed organica sui rapporti con loro.
Alcune persone favorivano uno stato binazionale, e non erano di scarsa
caratura, come ad esempio:
- Judah Leon Magnes, rabbino e primo presidente dell'Università Ebraica
di Gerusalemme;
- Martin Buber, grande scrittore;
- Gershom Scholem, grande studioso;
- Henrietta Szold, tostissima fondatrice dell'"Hadassah";
- il movimento _Ha-Shomer Ha-Tzayir - Il Giovane Guardiano_, di
orientamento marxista;
- la Sinistra dei _Po'ale Tziyyon - Gli Operai di Sion_;
- Arthur Ruppin, il metodico organizzatore degli insediamenti ebraici in
YF, che riluttante abbandonerà l'idea quando vedrà crescere l'abisso tra
Ebrei ed Arabi.
Loro ed altri fonderanno il gruppo _Berit Shalom - Patto per la Pace_
che propugnerà uno stato binazionale e la difesa dei diritti degli Arabi
(purtroppo l'associazione non esiste più) - e tutti costoro ritenevano
compatibilissimo tale obbiettivo con il Sionismo: riportare gli Ebrei
nella loro terra avita e dar loro uno Stato.
I Revisionisti, antenati dell'attuale Likkud (lo so che ad alcuni Ebrei
non piace che si ricordi che ci fu nei primi anni '30 un flirt tra il
Fascismo italiano ed il movimento di Jabotinsky, ma non vedo perché
negare quello che ammette l'Encyclopaedia Judaica) erano di ben altro
avviso. Jabotinsky, il meno peggiore di loro (ad onta del giudizio di
Mussolini, che lo aveva definito un "fascista ebreo"), voleva la
sovranità ebraica su ambo le rive del Giordano, con gli Arabi
palestinesi trattati alla stregua di minoranza nazionale riconosciuta,
dotata comunque di pienezza di diritti civili e politici; per lui il
predominio ebraico avrebbe dovuto essere garantito solo dalla massiccia
immigrazione, non da operazioni di pulizia etnica o da una legislazione
razzista.
La maggior parte dei Sionisti, tendenzialmente socialisti, assumerà un
diverso atteggiamento: comprerà le terre dai proprietari arabi (spesso
dei latifondisti che vivevano a Beirut ed a Damasco), sfratterà i
contadini (pagandoli bene, a dire il vero), e vi creerà degli
insediamenti - dove, errore colossale, lavoreranno pressoché
esclusivamente Ebrei. Razzismo?
Non credo: non aveva senso chiedere agli Ebrei di tornare in YF se non
si poteva offrire loro un lavoro - e purtroppo furono i _fellahin -
contadini arabi_ a pagarne le spese. Alcuni _qibbutzim_, quelli legati
ad _Ha-Shomer Ha-Tzayir_, rigettarono la politica del "lavoro ebraico",
coerentemente con la loro aspirazione ad uno stato binazionale.
Tutte le storie del Sionismo ricordano i tumulti degli anni '20 e '30 in
YF; non ho intenzione di indagare sulle responsabilità per gli eventi;
voglio solo dire che nei primi tempi la reazione degli Inglesi, che
erano i mandatari, fu assai debole, e convinse i Sionisti a rispolverare
la vecchia idea di creare una forza paramilitare, l'_Haganah - Difesa_,
per proteggere i loro insediamenti. La storia dell'_Haganah_ è
interessante, ma quello che conta è dire che è stata sintomatica di un
rapporto tra Ebrei ed Arabi palestinesi basato sull'alternarsi di
estraneità ed ostilità.
A rendere le cose peggiori fu l'urgenza posta a molti Ebrei sia dal
Nazismo in Germania, che dal rifiuto di molti paesi "civili" di
accogliere i profughi ebrei, o di fare qualcosa per bloccare il
_Khurbn/Shoah/Olocausto_. Gli Ebrei si trovarono ad affrontare una
situazione in cui erano cacciati o sterminati dai Tedeschi, nessuno li
voleva, ed in YF ... c'erano una rivolta araba ed il tentativo degli
Inglesi di implementare il "Libro Bianco" del 1939, con il quale
l'immigrazione ebraica veniva drasticamente ridotta per i successivi
dieci anni, e poi interrotta - ad onta della gravità della situazione.
Ci fu chi diede fuori da matto, come Avraham Stern, il quale odiava gli
Inglesi tanto da pensare addirittura a stipulare un accordo con la
Germania Nazista - ed il suo luogotenente era Yitzchaq Shamir.
Terminata la guerra, le principali organizzazioni ebraiche sioniste si
allearono contro gli Inglesi, e dopo la proclamazione dello Stato
d'Israele, combatterono contro gli irregolari arabo-palestinesi prima, e
contro gli eserciti dei paesi arabi vicini poi.
Problema: la guerra portò ai Palestinesi la _Nakbah - Catastrofe_,
ovvero circa 700.000 profughi che abbandonarono le terre sotto sovranità
israeliana. Un discreto numero di loro, specialmente lungo la strada tra
Tel Aviv e Gerusalemme, fu espulso dall'Haganah; altri fuggirono perché
spaventati, tra l'altro, dalle notizie terrificanti del massacro di Der
Yassin, opera dell'organizzazione comandata da Menachem Begin.
Mi spiace, non me la sento di dichiarare che tutti i 700.000 profughi
palestinesi del 1948 sono stati scacciati dall'Haganah, e su esplicito
ordine del governo dello Stato. Né mi sento di appoggiare il "diritto al
ritorno" di loro e dei loro discendenti. Nel migliore dei casi, si può
pensare ad un risarcimento in denaro - e questo è il massimo che anche
partiti israeliani di Sinistra come il Meretz sono disposti a concedere.
In Israele il 21% dei cittadini non è ebreo; sebbene la religione non
sia di per sé causa di discriminazione, gli Arabi soffrono di serie
discriminazioni nei fatti, che cominciano dal reddito, continuano con la
scolarità, con l'accesso a servizi pubblici come strade, energia, acqua
potabile, edilizia - e sono tutti problemi che vanno assolutamente
risolti. L'esclusione degli Arabi dalle forze armate è un'altra
occasione di discriminazione.
Non meno importante sarebbe abolire il sistema di origine turca del
_millet_, per cui accade che il diritto di famiglia e le successioni
sono regolate non da un diritto civile uniforme, ma dal diritto proprio
della confessione religiosa di appartenenza - e mancano perfino il
matrimonio ed il divorzio civile.
Per quanto riguarda i Territori occupati e gli insediamenti, posso solo
dire che conservare i primi e creare i secondi sono stati errori che
Israele pagherà assai cari.
Si sta meditando di creare un newsgroup moderato su Israele. Visto che
sto studiando la lingua araba, ho chiesto che il manifesto consideri
ontopic anche la vita e la cultura dei non-Ebrei in Israele, e le
possibilità di pace con i Palestinesi - nonché la storia dei popoli
arabi, nella misura in cui si interseca con la storia d'Israele.
Non mi lodate troppo per la decisione di studiare l'Arabo: essa è una
delle lingue che gli Ebrei hanno usato nel corso della loro storia, ed
inoltre il suo studio giova a chi vuole approfondire l'Ebraico. Certo,
gli Arabi hanno creato una magnifica civiltà, e la si conosce meglio se
si impara la loro lingua - senza contare che il 21% degli Israeliani non
Ebrei parlano perlopiù l'Arabo, e se si vuole la pace con i Palestinesi,
occorre anche saper parlare nella loro lingua.
Ciao e statemi bene tutti.
--
ICQ# 108804575 - Liang Rongfa
- Divre Rabbi Yishma'el Tanna: "Ukhefattish yefotzetz sala' [Yirmiyahu
23:29], mah pattish zeh mitchalleq lekhammah nitzotzot - af miqra echad
yotze lekhammah te'amim" (Talmud Bavli, Sanhedrin 34b)
- Sanctus Gregorius Magnus Papa: "Divina eloquia cum legente crescunt"
(I:7:8)

 cominciò la sua gestazione nel Febbraio 1917.
Per non costruire un mega post, credo sia necessario considerare quanto
segue, argomento di un altro thread, per cui, ne tratterò in un secondo
post.
Ciao
Ad'I

mi pare che il problema sionismo=razzismo sia male impostato, non da LR, ma
in generale. insomma e' un'equazione che non ha senso. mi spiego.
risaliamo alla nascita dello stato di israele che avviene essenzialmente, a
mio parere, perche' la societa' occidentale (russia compresa[1]) non riesce
a risolvere il problema dell'inserimento degli ebrei nella sua compagine
nel corso dell'ottocento e della prima meta' del novecento: da una parte il
permanere dell'antisemitismo di origine religiosa e la nascita degli
antisemitismi della destra non religiosa nazionalista-fascista-nazista  e
della sinistra marxista (domanda a chi ne sa di piu': esiste un
antisemitismo della sinistra non marxista, ad esempio di matrice
anarchica?); dall'altra parte l'assimilazione, cioe' la perdita'
dell'identita' culturale. 
il clima culturale dell'ottocento (nazionalismo) favorisce la nascita del
sionismo, e (colonialismo) la spinta al ritorno in Eretz Yisrael,
'nascondendo' agli occhi dei sionisti la presenza degli arabi: in questo
quadro non si puo' incolpare Herzl di essere piu' colonialista di ogni
borghese occidentale dell'epoca e tanto meno lo si puo' incolpare di essere
razzista.
a mio parere pero' lo stato di Israele (Medinat Yisrael) non sarebbe sorto,
e non avrebbe avuto nemmeno ragione di sorgere (punto importante), se le
comunita' ebraiche non avessero trovato quegli ostacoli che s'e' detto nel
processo di inserimento nella vita sociale e politica delle nazioni. ma la
storia non si fa coi se.
il nostro fallimento con gli ebrei sta qui (e abbiamo scaricato il problema
sugli arabi): e nemmeno ci rendiamo conto della, e quindi  nemmeno tentiamo
di ovviare alla, nostra incapacita' di accogliere una cultura diversa [2]
senza creare ghetti e/o senza assimilarla distruggendola. sta avvenendo la
stessa cosa con gli immigrati extracomunitari e sta avvenendo la stessa
cosa (da secoli) coi rom.
poi viene il tentativo di genocidio nazista e la situazione precipita:
nasce lo stato di israele che si conquista irreversibilmente (per quanto
sia possibile la irreversibilita' nei processi storici) la sua legittimità
prima con la dichiarazione di indipendenza e poi con la guerra del '67 che,
secondo me, stabilisce un punto di non ritorno.
ora israele e' la parte di occidente dove vivono gli ebrei che, non potendo
vivere altrove, hanno rivitalizzato radici millenarie e ci si sono
installati, ma, lo ripeto, *non potendo vivere altrove*.
ne hanno scacciato gli arabi che ci vivevano (affermazione non del tutto
precisa, ma corretta a grandi linee): i quali hanno diritto ad essere
risarciti: ma, a mio modesto, avviso, non dagli ebrei, che hanno agito in
stato di necessita', ma in generale dall'occidente, e quindi in parte anche
dallo stato di israele che dell'occidente fa parte, occidente che e' il
vero responsbile della situazione. d'altra parte l'occidente ha risorse
tali che puo' risarcire adeguatamente non una, ma dieci volte i
palestinesi, sempre che lo voglia.
ora la domanda: uno stato (come israele) puo' avere un fondamento cosi'
marcato culturalmente (israele e' lo stato degli ebrei) senza essere
giudicato razzista? e' una domanda, ripeto, sbagliata, e la risposta non
puo' che essere, qualunque essa sia, sbagliata.
la domanda giusta e' (a mio modesto parere): come puo' lo stato moderno,
democratico, laico, di tradizione occidentale accogliere nella sua
compagine e valorizzare culture diverse senza assimilarle distruggendole, e
senza farsene snaturare? [3]
se riuscissimo a rispondere a questa domanda avremmo risolto il problema
ebraico, il problema degli immigrati islamici o di altra cultura, il
problema dei rom... insomma faremmo un bel passo avanti
se riuscissimo a rispondere a questa domanda non avrebbe molto piu' senso
uno stato degli ebrei (inteso alla fin fine come un enorme superghetto) [4]
e si risolverebbe la questione degli arabi-israeliani (altro punto molto
dolente)
ma coi se non si fa la storia
pare che la storia si faccia con le bombe
note
[1] in russia il problema si pone in maniera diversa perche' la russia
supera l'ancien regime solo nel 1917, ma proprio da cio' che succede
nell'impero zarista viene una delle spinte principali e cronologicamente
iniziali al ritorno in Eretz Yisrael.
[2] ma l'ebraismo e' una cultura diversa? non c'e' dell'estremo
provincialismo e una grande ignoranza nel considerarlo una cultura diversa?
[3] la ricetta, per dir cosi', statunitense non mi pare una buona
soluzione: il melting pot marca USA e' un pastone indigeribile.
[4] avrebbe ancora senso e legittimita' lo stato di israele, come stato dei
suoi cittadini
--
A.L.


Oppure binazionale.
Ciao.

 Ciao e statemi bene tutti.
=Spero che tornerai presto per valutare quanto ho già scritto e quan
to dovrò ancora scrivere.
Salus
Bis vincit se vincit in victoria
Dente Blu

 occorre anche saper parlare nella loro lingua.
Buon studio.
Ciao
Ad'I


 A.L.

 sterminare gli ebrei, ma liberarsi di loro,
meschino pataccaro, quando e' che "si poteva ragionevolmente pensare...." ??
C'erano ancora dubbi sul "bene" che voleva agli ebrei il tuo idolo (insieme
a Mussolini) Hitler?
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

sperare 
o *gli* si puo' sparare (un'atomica, magari)
risolvendo cosi' radicalmente la situazione
e' una battutaccia naturalmente
di cui chiedo scusa
per una risposta seria chiedo qualche tempo
--
salus infirmorum ora pro nobis
(che c'entra? non so, mi e' venuta cosi')
A.L.

 Questo crimine, resterà eternamente a loro disonore e vergogna.
Del resto per chi chiama Benny Morris anti-sionista , e non Post , mi sembra
naturale che la storia la rigiri senza conoscerla
La vergogna [è] degli Stati democratici a Devian in Francia con il rifiuto
di accogliere gli ebrei tedeschi nel 38 che chiedevono asilo politico ,
porte sbattutte in faccia
Il libro bianco è opera degli Inglesi , non certo dei filistei arabi
palestinesi
Tra il 45 ed il 48 nessun paese occidentale USA e UK in testa volle
accogliere neanche uno di quei dispaced person , cosi burocraticamente
definiti gli ebrei occidentali
Non buttare la responsabilità dell'occidente e del suo antisemitismo sul
mondo arabo , anche se ti fa stracomodo
Ha fatto comodo sostenere questo viscido antisemitismo scrisciante , gli
ebrei sono liberi di lavorare e di autoderminarsi , solo un pò piu in là ,
magari in Palestina

 a Mussolini) Hitler?
Forse non mi sono spiegato bene (è un eufemismo, ma sai, per educazione) Che
hitler non amasse gli ebrei, lo si sapeva dal 1923.
Non si sapeva che intendeva sterminarli.
Pertanto era umanamente pensabile che gli si potesse proporre: dacci una
mano a fare uno stato, e noi ci leviamo dalle scatole.
Quanto agli idoli, mai idolatrato nessun criminale genocida, caso mai, c'è
un certo Pepe, che secondo il tuo amico Piero F, altri non saresti che tu (e
anche secondo me) che ha scritto: l'unico errore di hitler è stato di non
aver sterminato tutti gli ebrei.
Ad'I



Il tuo post, tocca due temi che meritano una seria riflessione, ma al
momento mi limiterò ad un breve accenno.
Condivido pienamente quando sottolinei, la piena e gravissima responsabilità
dell'occidente democratico, che ha chiuso in faccia le porte agli ebrei che
chiedevano un rifugio per sfuggire dall'infernale trappola nazista.
ma condivido un po' di meno l'idea che l'occidente si sia lavato la
coscienza indirizzando gli ebrei, verso la palestina.
In verità, agli occidentali non è mai interessato nulla degli ebrei, nessuno
ha appoggiato la loro colonizzazione di quella terra, la filosofia
dell'occidente è sempre stata questa, se vi va bene, dovete vivere in
società antisemite, se non vi va bene, ci dovete vivere lo stesso.
Ciao
Ad'I

 aver sterminato tutti gli ebrei.
Piero sostiene che io sia sto Pepe ? a parte che non so cosa abbia scritto
ma ora gli chiediamo pubblicamente conferma su ICS o ICSM. Cosi' vedremo una
tua ennesima figuraccia.



Come quando ho scritto che nel 1940 ci furono bombardamenti sull'Italia
settentrionale?
Ad'I

 settentrionale?
no quando hai fatto ricostruzioni ridicole su Mussolini. Non sai le risate
che ci siamo fatto in privato con le tue farneticanti tesi.
http://new.newsland.it/nr/article/it.cultura.storia.moderato/1013.html
Per chi volesse leggersi il thread di arduino... e tutte le risposte


 Ciao e statemi bene tutti.
- Liang Rongfa
=Spero che tu non ci lasci prima di aver letto le mie "repliche"


 società antisemite, se non vi va bene, ci dovete vivere lo stesso.
Parla a nome dei nazisti e dei fascisti , e inserisci nel calderone il mondo
cattolico

quel criminale di Stalin,
Hai detto la CA***TA!
Il primo paese sono stati gli Stati Uniti. Solo 5-7 giorni dopo e' stata
l'URSS :)
-Stefano

 -Stefano
Manda online una foto migliore perché sei disgustoso , come quello che
scrivi

 non sull'Italia su Verona
e l'ultima risposta l'hai avuta

scrivi
Di mie foto online non ce ne sono :)
-Stefano


Ad'I
Ps: di al tuo "amico" camomilla, che ha fatto una piccolissima svista, crede
che due personaggi siano uno solo. avvisalo.


No, non imbrogliamo, č stato detto che non ci potevano essere bombardamenti
su Verona, in quanto era impossibile per gli aerei inglesi dell'epoca,
raggiungere l'Italia settentrionale. Sto dimostrando, citando numero degli
aerei, delle bombe, delle vittime, dei colpi contraerei sparati, che erano
possibilissimi.
Ad'I


Israele e nato per la volonta di tutti gli stati di chiudere la vergogna
nazista dell'olocausto.
Mi sembra che il post iniziale di Monica sia sottoscrivibile da tutti
(detto da me)
Pomero

 le penultime citazioni erano per lo meno poco serie prese la contraerea
italiana (credo) e noi sappiamo quanti aerei e qui angloamericani sono stati
abbattuti dalla MVSN erano per lo meno il doppio di quelli che volavano nei
cieli d'italia
ricordi a forza di avanzare il Libia ci siamo ritrovati il Sicilia.
Piů apprezzabile l'ultima citazione tua ma č presa da Storia Illustrata.
ho i miei dubbi legittimi
Messo la calza?

 Pomero
Se per volontà degli stati, intendi il "sacrificio" del voto favorevole
all'onu, posso darvi ragione, Ma nessuno ha aiutato gli ebrei. E gli
inglesi, hanno criminalmente affondato o rimandato indietro navi cariche di
esseri umani che sfuggivano alla morte.
Ciao
Ad'I

 quello degli inglesi prima del voto dell'onu

 figuracce, è ordinaria amministrazione.
infatti tu ti eri talmente abituato che per cambiare hai deciso di rinnovare
anche il nickname in arduino d'ivrea e ricominciare daccapo a collezionarne
partendo da ICS passando per IC.ebraica e per qualche altro ng dove sei
andato a spargere il verbo anti-arabo della Fallaci.


 che due personaggi siano uno solo. avvisalo.
=Mha! Le esalazioni del letame in cui vivi fanno sempre più effetto.



Naturalmente, non starò a discutere con un simile mentecatto. Faccio solo
notare che nonostante lo avessi avvisato tramite sergio, che confondeva due
personaggi.
il mentecatto non ha corretto il suo marchiano errore.
Confonde infatti Ibn Ali Hussein Emiro della Mecca e poi re dello Hijaz; Con
il Mufti di Gerusalemme: Husseini.
Va bene che i cognomi si somigliano. ma simili errori, sono ammissibili solo
nei bambini di quinta elementare.
Ad'I


una nazione che fa di tutto per non concedere la libertà ad un popolo,
affonda le navi dei disperati che crercano di sfuggire alla morte, Deporta a
Cipro 51.500 profughi ebrei, di cui molti atti alle armi, se ne va senza
aver consentito al popolo a cui concede l'indipendenza di armare un
esercito, nonostante sapesse che stava per essere aggredito da cinque
nazioni, contro le quali ha dovuto nelle prime settimane difendersi con un
soldato armato su tre (con armi nascoste agli inglesi)
Se invece di favorire gli ebrei, li avessero osteggiati, cosa sarebbe
successo?
Ad'I

 ha scritto nel messaggio
news:VtkS9.83692$R45.3...@news2.tin.it...

=Proprio scemo oltre che stupido il luridissimo et schifosissimo ver
me di letame. E' vero che il soggeto nella frase manca ma non avendo
tu capito mai una sega delle tue Kach-ette figuriamoci se riuscirai mai
a capire quel che m'interessava far risaltare a Liang, con il quale in
precedenza (parecchie settimane or sono)avevamo avuto già uno scambio
d'opinioni sul Gran Mutfì di Gerusalemme e che successiva
mente l'ho ribatito nel post. Rileggitelo , luridissimo et schifosissimo
verme di letame.
"=Bravo. Sono tentato a farlo io stesso anche in questa occasione.Ma
ricordo , caro Liang, che sono stato io stesso a smentirti allorchè ti
lamentavi che nessuno avava il coraggio di condannare le azioni del
Gran Mutfì di Gerusalemme."
Bis vincit se vincit in victoria
Dente Blu

 Ad'I sempre desideroso di menzogne e fabulazioni per non essere
smentito dall'essere solo un luridissimo et schifosissimo verme di le
tame
Il rapporto dell'Unscop all'assemblea generale
Il piano era aperto ad una serie di obiezioni , che gli oppositori arabi
e britannici fecero prontamente. Se le rivendicazioni politiche degli
arabi e degli ebrei erano considerate irreconciliabili, come ci si po
teva aspettare  che cooperassero in un'unione economica ?
Come si sarebbe garantita la difesa di due Stati così tortuosamente
intrecciati ?
Ancora più grave era il problema dell'ampia percentuale di popola
zione araba che avrebbe fatto parte dello Stato ebraico proposto dal piano.
L'UNSCOP ammetteva che vi avrebbe abitato 498.000 ebrei e
407.000 arabi, ma una fonte del  Ministeri degli Esteri britannico
fornì cifre secondo cui l'effettiva popolazione araba totale sarebbe
stata di 512.000 persone.
I critici fecero anche notare che in nessuno dei sottodistretti della
Palestina gli ebrei possedevano la maggioranza della terra, e che
solo in uno (l'area intorno a Tel Aviv e Petach Tikva, che aveva
un carattere decisamente ebraico) costituivano la maggioranza del
la popolazione.
Se gli arabi avessero saputo (o potuto) sviluppare efficacemente
quegli argomenti , avrebbero potuto aggiudicarsi qualche punto di van
taggio nelle discussioni che seguirono ; ancora una volta però, la
loro dirigenza non fu all'altezza del suo compito. I leaders palesti
nesi attaccarono infatti il principio di spartizione , dando un'impers
sione di meschinità nei confronti di un popolo che aveva appena
vissuto sofferenze grandissime. La loro sicurezza era rinforzata dal
fatto che anche gli inglesi erano ostili alla proposta. Essendo infat
ti giunto alla conclusione che la spartizione era *così palesemente
ingiusta verso gli arabi*, il governo britannico non solo rifiutò l'i
dea ma mise in chiaro , in pubblico ed in privato , che si sarebbe
opposto alla sua attuazione ; non altrettanto pubblica fu la linea di
condotta - cui esso si attenne - , di lasciare che le due parti se la ve
desse tra loro.
Il piano di spartizione inevitabilmente deluse alcune aspettative de
gli ebrei. Particolarmente difficili da accettare furono le clausole re
lative a Gerusalemme , non solo perché per secoli gli ebrei avevano
continuato a desiderare ardentemente di ritornarvi , ma anche perché
i suoi sobborghi occidentali erano uno dei centri più popolati del
paese. Nonostante le riserve e le speranze di espansione futura dello
Stato ebraico, i leader sionisti avevano lavorato sodo per spingere
l'Unscop a quella conclusione ed erano ora determinati ad assicurar
si la spartizione. Il piano offriva uno Stato garantito dal più alto foro
internazionale , l'Assemblea generale delle Nazioni Unite.
All'inizio di ottobre, essa si trasformò in un comitato ad hoc sulla
questione della Palestina al fine di esaminare accuratamente le pro
poste dell'Unscop. Quella sarebbe stata la prova decisiva. Importan
te fu il sostegno che giunse rapidamente dall'Unione Sovietica, con
il peso dei suoi tre voti all'Assemblea generale e l'influenza che
esercitava sui paesi dell' Europa orientale. I diplomatici occidenta
li videro in questo null'altro che il cinico sostegno a un piano che
prometteva di liberare la Palestina dai britannici.
Va però ricordato che nessun  altro esercito più dell'Armata rossa
aveva potuto confrontarsi così intensamente con le sofferenze de
gli ebrei in Europa orientale , una considerazione che i portavoce
sovietici fecero spesso.
Per quanto importante fosse la risposta sovietica , tutti sapevano
che la reazione chiave sarebbe stata quella degli americani , soprat
tutto per la presunta influenza di Washington sulle intenzioni di vo
to di altri paesi : di qui la costernazione dei circoli ebraici quando
il segretario di Stato George C. Marshall annunciò che il suo gover
no dava grande peso alle proposte dell'Unscop , una dichiarazione
che sembrava appoggiare la spartizione , se si fosse fermata lì. In
realtà la guardinga dichiarazione di Marshall nascondeva il fatto che
era in corso un'aspra lotta interna a Washington sulla prospettiva
di uno Stato ebraico.
Durante l'estate, mentre si atteneva alla decisione di non interferire
con i lavori dell' Unscop , Truman fu sottoposto ad un'interrotta
campagna di pressione ebraica. Fu una campagna esagerata, come
dimostrò la stizzosa risposta del presidente americano ad un leader
sionista: < sembrano esserci due parti nella questione.Trovo molto
difficile decidere quale delle due abbia ragione e molta gente in
questo paese sta incominciando a pensarla allo stesso modo>.
Come previsto, la parte araba veniva fortemente appoggiata da
Henderson , che trovò un nuovo potente alleato nel ministro della
Difesa, James Forrestal , consapevole del bisogno dell'America di
mantenere buoni rapporti con gli Stati Arabi produttori di petrolio.
Ancora una volta spettò a Niles il compito di ricordare a Truman il
Pericolo di alienarsi le simpatie politiche degli elettori ebrei.
Qualunque dubbio in questo senso fu eliminato dall'ondata di pres
sioni che si scatenò sulla Casa Bianca. Da tutto il paese democrati
ci di primo piano e leader sindacali scrissero e telegrafarono a Tru
man raccomandando il pieno sostegno alla spartizione. Non si pote
va ignorare il parere di uomini politicamente influenti come presi
dente del partito democratico nazionale, Robert Hannegan , o Paul
Fitzpatrick , presidente del Consiglio del partito democratico dello
Stato di New York.
Il 7 ottobre il principale contatto di Niles con l'Agenzia Ebraica,
Robert Nathan , inviò una lettera che sottolineava l'urgente biso
gno di un aperto sostegno alle proposte dell' Unscop ; non farlo
avrebbe avuto sugli elettori ebrei americani l'effetto di una esplo
sione atomica di cui i repubblicani avrebbero ovviamente approfit
tato. Tre giorni dopo , direttamente istruito da Truman , Herschel
Johnson annunciò alle Nazioni Unite che gli Stati Uniti avrebbero
sostenuto il piano di spartizione.
C'erano però due importanti riserve.
In primo luogo si doveva garantire la corretta attuazione del piano:
nonostante i segni evidenti del contrario, gli americani continuava
no a credere nella disponibilità dei britannici.
In secondo luogo era necessario ridurre la popolazione araba dello
Stato ebraico.
Una soluzione parziale fu quella di trasferire Giaffa allo stato ara
bo ; il tentativo di fare lo stesso con il Negev fallì quando Weizmann
persuase Truman che il deserto era essenziale allo sviluppo futuro
dello Stato ebraico.
Su queste basi il 25 novembre il piano di maggioranza dell'Unscop
fu sottoposto al Comitato ad hoc sulla questione della Palestina,che
lo approvò con venticinque voti contro tredici , ma con diciassette
astenuti e due assenti ; se questo fosse stato il risultato del voto del
l'Assemblea generale , la proposta sarebbe stata bocciata , perché si
era al di sotto della necessaria maggioranza di due terzi. Essendo il
futuro dello stato chiaramente dipendente dalle intenzioni di voto di
un ristretto numero di paesi , l'Agenzia ebraica organizzò una cam
pagna per la vita o la morte. I sionisti , da soli , non si rivelarono
molto influenti ; l'unico successo degno di nota fu quello di Weiz
mann , che riuscì a cambiare il voto francese facendo appello ad un
vecchio amico , Leon Blum.
Ancora una volta fu deciso il legame con gli americani. Le istruzio
ni iniziali alla delegazione a New York erano di lavorare <in modo
indipendente e senza costrizioni> al fine di assicurare il voto , ma il
27 novembre sembrò che la loro tattica stesse fallendo , perché i lea
der ebraici telegrafarono a Truman chiedendo che fosse lui ad assicu
rare i voti della Grecia , di Haiti , della Cina , dell'Ecuador , della Li
beria , dell'Honduras , del Paraguay e delle Filippine. Nonostante la
successiva smentita di Truman , è certo che istruzioni esplicite furono
inviate a questo scopo. Gli interventi cruciali vennero fatti nelle capi
tali estere. Al presidente di Haiti venne detto che <per il suo bene>
il paese avrebbe dovuto votare per la spartizione. Il presidente delle
Filippine fu avvertito da un gruppo di senatori americani che ci sareb
Bero stati <effetti indesiderati> sulle relazioni tra i due paesi se il vo
to fosse andato contro la spartizione. La campagna di Truman ebbe
l'effetto sperato perché quando l'Assemblea generale votò, il 29 no
vembre , il piano di spartizione fu approvato dalla maggioranza ne
cessarla di due terzi : trentatre vot contro tredici e dieci astenuti.
Fonte: Thomas G.Fraser "Il conflitto arabo-israeliano" , il Mulino.
Da pag 42 a pag. 46. Thomas G.Fraser insegna Storia nell'Univer
Sità dell' Ulster.
Nel caso richiesto si potrebbe consultare anche W.R. Louis "The
British Empire in the Middle East".Oxford
=Ora riferiscici , luridissimo et schifosissimo verme di letame:
1) E' stato un "sacrificio" o un "ricatto" quei voti grazie alle quali
    ti riferisci ?
2) Israele non è mai stato "aiutato"?
3) Sei scappato viscidamente anche quando si parlava degli armamen
    ti dei sionisti nel 48. Ti avevo quotato esattamente l'inventario de
    le armi secondo la sheda di Ben Gurion. Poi arrivarono le armi dalla
    Cecoslovacchia. Ci vuoi dire come e perchè ?
Mi raccomando: citaci le fonti che tu , miserabile luridissimo et schifo
sissimo verme di letame non hai mai fatto nella tua miserevole vita di
verme. I tuoi (s)ragionamenti tieniteli nel tuo letamaio e non spruzzar
celi in Kach-ettoni nei PC.
Sei capace di farlo nella tua miserevole vita di vigliacco razzista e di
vile verme schifosissimo et luridissimo ? O come hai sempre fatto ti
rintanerai lestissimamente nel tuo immenso letamaio ?
Stiamo a vedere.


 Ad'I
Per prima cosa, non ho piacere che si parli di me in luoghi che non
frequento. In secondo luogo, che mi si mettano in bocca cose che non solo
non ho mai detto, ma nemmeno pensato.
Io sono una persona corretta, Arduino. Faccio polemica con te perché la
pensiamo diversamente su un sacco di cose, ma non perché mi schiero con una
fazione piuttosto che con l'altra. Quindi stavolta mi costringi proprio, con
la tua scorrettezza, a darti del bugiardo pubblicamente. Non solo non ho mai
detto niente su questo Pepe, ma sono convinto (con mille prove) che Sergio č
Sergio e basta.
E ne approfitto allora per dire quello che mi sta sul gozzo da tanto tempo.
Se continuerai a sostenere che Sergio č anche Tizio, Caio, Sempronio, e
forse anche l'anticristo previsto da Nostradamus, mi adopererň per
sbugiardarti in tutte le occasioni, dovessi stare su la notte. La tua
strategia di far circolare una voce che SAI essere falsa (e non mi dire che
non riconosci Degni, almeno!) per il gusto della vendetta personale, č una
cosa cosě abbietta da non poter essere scusata nemmeno dalle numerose offese
che hai ricevuto. E' squalificante, punto e basta.
Come č infantile e di cattivo gusto quell'aria di trionfo sulla questione
dei bombardamenti. Ti ho mai detto che te li sei inventati? Ti ho solo
chiesto di documentarli, visto quei dati che non sono di comune dominio.
L'hai fatto? Bene, sempre cosě dovresti fare.
E non ti permettere piů di tirarmi in mezzo alle tue beghe con gli altri,
ok?
--
Piero F.


Per la questione dei bombardamenti, non puoi chiamarti parte in causa.
sergio, sa benissimo che il rilievo andava a lui, infatti, è  del tutto
legittimo esprimere idee discordanti, ma non è assolutamente legittimo
approfittare ogniqualvolta un utente mi contraddice per riportare la notizia
su altri tre ng, con titoli del genere:" la storia secondo arduino".
Con te che hai usato l'argomento per discutere, ho risposto discutendo, con
chi ti ha sfruttato per deridermi, ho risposto allo stesso modo.
Quanto poi al fatto se siano quattro o uno, nessuna vendetta, ho già avuto
modo varie volte di dire, che meglio è per lui essere uno, perché se fossero
in quattro ad esprimere una simile cultura, sarebbe sconfortante per loro.
Se poi vuoi dedicarti all'ingrato esercizio di sbugiardarmi, me ne
dispiaccio, ma non posso impedirtelo.
Ma non puoi contraddirmi se ti dico che hai scritto un post, la cui
conclusione era, ricordando a memoria questa: Ma certo; inoltre ti firmi
anche xxx (tre nomi) e anche Pepe.
E che al mio post in cui ti dicevo: Pepe?!'
Geniale Piero!!! Non hai corretto ne smentito.
Scherzavi? Va bene.
Non hai visto il mio post? va bene.
ma non sono io bugiardo.
Ciao
Ad'I

 ha scritto nel messaggio
news:1zmS9.68481$Q%
4.21...@news1.tin.it...
ancora non hai capito un accidente:
L'hussein a cui erano state fatte le promesse, non era il Mufti di
Gerusalemme.
Impara la storia, e leggi le osservazioni che ti fanno, invece di insultare
chi ne sa più di te.
Ad'I


ma <secondo te, nella vita non ho niente di piů importante da fare che
contraddire un povero ammalato.
Ti ho dimostrato, dati antisionisti alla mano che in Israele la maggioranza
era ebraica.
Ti ho dimostrato, dati antisionisti alla mano, (che aumentavano di un poco
le tue cifre) che gli ebrei avevano un fucile ogni tre soldati.
Ti ho dimostrato che...
ma cosa sto a parlare con un mentecatto, che infarcisce i suoi post di
centinaia di insulti nella speranza che gli interlocutori non abbiano lo
stomaco di leggerli.
Studia mentecatto, come ti ha suggerito Ercolina e molti altri utenti, che
fra l'altro ti hanno beccato che prtesentavi come frutto dei tuoi studi,
miserevoli post che scaricavi dal sito islamico.
Scaricare dai siti, va bene per ingannare i gonzi. ma poi si fanno figure
meschine, come quando si confonde l'emiro Hussein con il mufti husseini, i
cognomi si somigliano, ma per uno che sa la storia, č come confondere
Giolitti con Mussolini.
Ad'I

 ma non sono io bugiardo.
no? per niente :) :) e vai con una nuova bugia.


 ha scritto nel messaggio
news:80Z116Z229Z144...@usenet.libero.it...
Se ha piero interessa andare a cercarsi i tuoi ridicoli post, puņ farlo.
Se ti vuol credere sulla parola, liberissimo.
Ad'I

 Se ti vuol credere sulla parola, liberissimo.
lo ha fatto e liberamente ti ha dato del bugiardo.
E io invece ti do del cialtrone visto che continui a mentire su tutto.
che vuoi di piu' dalla vita?


 sei veramente ridicolo
nessuno riuscirà mai a fare figure di merda come te nemmeno uno scultore

 nessuno riuscirà mai a fare figure di merda come te nemmeno uno scultore
:) :) :)


 Ad'I il luridissimo et schifosissimo verme di letame
=Visto che è già intervenuto un testimone per darti la befana...
Vai a rileggertelo ben bene. Sia quello (dove venivi per la terza volta
chiamato per quel che sei) che la mia risposta a quest'altra Kach-chet
ta della "confusione dei nomi". Che faccio ? Chiamo Liang a farti fare
un'altra figuraccia di merda ?
Il mentecatto , luridissimo et schifosissimo verme di letame , sei stato
sei e sarai sempre tu.
Prendo atto che ti dai anche ora alla fuga. Vorrà dire che verrò a per
seguitarti nel thread "Partita a scacchi" in ICS , dove ti stanno "sfug
gendo" parecchi particolari. Verme avvisato....


 ma non sono io bugiardo.
Certo, se la metti così non sei etimologicamente "bugiardo". Potrei dire
anche peggio, ma non è nel mio stile. Come avrai visto, ho rintracciato
prima di te quei post, ed effettivamente ho scritto una volta la parola
"Pepe". Oggettivamente l'ho fatto.
Adesso mi aspetto che fra qualche tempo dirai che ho definito Sergio
"l'anticristo" (nel mio post precedente, infatti), ma al contempo posso
gridare ai quattro venti che tu riconosci in me un'intelligenza
superiore, dato che per ben due volte mi hai definito "un Genio"...
Lasciamo stare queste stronzate, Arduino. Sei maggiorenne e vaccinato,
lo sai benissimo che queste azioni (chiamarmi falsamente a testimone per
la multipla identità di Sergio) hanno un nome, e poco lusinghiero.
Che bisogno avevi di farlo?!?
--
Piero F.

 Che bisogno avevi di farlo?!?
Non ti ho mai chiamato a testimone, sarà una  ventina di volte che ricordo a
sergio, il misterioso personaggio nazista, misteriosamente sparito appena ho
accennato che poteva essere lui.
Questa volta, sergio ha voluto entrare in argomento, e nella risposta gli ho
ricordato che persino tu avevi fatto quell'accenno. Perché tu lo abbia fatto
è secondario, ma quel che intendevo far notare, era che è bastato accennare
al sospetto, affinché il misterioso individuo sparisse, e sergio,   che lo
aveva citato tre  quattro volte si dimenticasse di lui e...
Va be, non voglio coinvolgerti ulteriormente, se involontariamente ho creato
qualche equivoco, mi scuso.
Ciao
Ad'I

 Ad'I
che viscido.... bleah.


 ho creato qualche equivoco, mi scuso.
L'involontarietà l'hai invocata anche altre volte, specie in ICSM, ma
sarebbe più giusto parlare di vizio che non riesci a toglierti (fumi, a
proposito? bevi? o hai solo questo?)
Ma sono molto urbano e amante della pace, Arduino. Anche per questa volta lo
prenderò come un equivoco. Ma LASCIAMI FUORI da queste storie. Te lo dico
sul serio. Se vuoi discutere con me, discuti di storia su ICSMod.
--
Piero F.

 ha scritto nel messaggio
news:80Z116Z229Z114Y...@usenet.libero.it...
[cut che č meglio]
 caro pezzodimerda di arduino
 se sergio č daccordo io sono disposto ad incontrarti , spero anche lui.
io vivo in toscana , si puň fare?
vedrai cosě che non siamo la stessa persona!!
e sarai sbugiardato nuovamente!
il batavo maledetto

 cosa dal sapere.
Per favore chi mi spiega la parola "quatrinita" il mio Zingarelli non la
porta scritta
che vuoi dire arduì .

 ha scritto nel messaggio
news:SLcT9.97522$Ou4.3...@twister2.libero.it...

secondo lui esiste la trinità noi (io , te  , dente e sergio) siamo la
quatrinità
il padre il figlio lo spirito santo ed il nonno .
te fai il nonno :-))))

 data l'età è un ruolo che mi piace grazie
Pomero

 > cosa dal sapere.
Forse volevi dire Quaternità:
Ognuno dovrebbe parlare come mangia o mangiare come parla.
E di quì si può dedurre che il Tuttologo arduì voleva parlare in modo scelto
ma la mosca tira il calcio che può, dice un proverbio del mio paese.
Dunque per ritornare a Quaternità lo Zingarelle riporta: [Vc. dotta, lat.
tardo
"quaternitate" da quatterni " a quattro a quattro" .
La tua versione può essere una ipotetica "Quatrinità ovvero 4X3 = 12
il latino ti ha tradito ti è rimasto come di regola solo il tardo e quello
nessuno te lo cancella.
Saluti e curati
Pomero

 io vivo in toscana , si puň fare?
perdi tempo. l'arduino oltre che cialtrone e' un gran vigliacco perche' da
solo non si vuole mai presentare nemmeno da me che non l'ho invitato,
figuriamoci da dente blu che da lui (arduino) e' stato sfidato. Che fascista
sarebbe altrimenti?
ciao
Sergio


 proposito? bevi? o hai solo questo?)
Non bevo e non fumo. Ma tu a vizi come stai? Oltre a difendere i personaggi
che scrivono una parola e tre insulti, cosa fai?


 La mia asserzione era del tutto volontaria.
Viva la coerenza, viva la logica di Arduino d'Ivrea!
Del resto l'ho appena provata sulla mia pelle: mi ha citato a sproposito, mi
ha attribuito cose che non ho mai pensato, ma è perché sono sfigato,
poverino! Però non è cosa che lo riguardi, se annego nella sua merda è colpa
mia che non so nuotare!
--
Piero F.


sento in lontananza un bel plonk :) .
Non ti bastano mai le figure di merda eh ardui'? ci vuoi sempre il ricarico
:)


 :)
Ridi ridi, senza la tua fonte culturale, mi domando come farà a stare su un
ng di storia, un tipo che si dimostra convinto che il re dello Hijaz ad un
certo punto abbia preso un nome d'arte, e si sia messo a fare il prelato
musulmano a Gerusalemme, concludendo che comprende benissimo perché non
avendo ottenuto quello che gli avevano promesso quando faceva il re, si sia
alleato con Hitler.
Ad'I

 ng di storia, un tipo che
ma di chi parli bugardone? :)
ah come sono stati interessanti da leggere questi post che ti hanno
sbugiardato per l'ennesima volta :)


 Il tuo ex amico: Ad'I
LOL!!!! ex amico :) :) :) :)
che figura di letame arduino, degna di te.
