Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Indymedia Italia - network di media indipendenti

Indymedia Italia - network di media indipendenti
----------------------------------------------------------------------------
----
L'articolo originale e' recuperabile a
http://italy.indymedia.org/news/2003/06/304840.php
. Stampa i commenti.
      violenza mediata - il ruolo dell'informazione nel g8 di genova
      by attraverso lidiozia Monday June 09, 2003 at 10:55 PM
    da "il manifesto" di domenica 8 giugno Un'analisi su come televisioni e
giornali hanno raccontato il prima, il durante e il dopo delle contestazioni
del G8 a Genova. «Violenza mediata» (Editori Riuniti) dell'«Osservatorio
comunicazione politica» della facolta di Sociologia dell'Università di Roma
ARTURO DI CORINTO
Violenza Mediata. Il ruolo dell'informazione nel G8 di Genova è il saggio
che l'Osservatorio di Comunicazione Politica (OCP) dell'Università di Roma
La Sapienza ha appena dato alle stampe per Editori Riuniti (pp. 218, ? 14).
Il testo, frutto di un lavoro collettivo coordinato da Stefano Cristante, è
il ventiquattresimo libro sul G8 genovese del luglio 2001. Tuttavia, a
differenza dei precedenti, non è né un testo politico, né un pamphlet, nè un
romanzo, ma un certosino lavoro di indagine delle pratiche comunicative
attuate dalle «parti in causa» - il movimento, le istituzioni politiche, i
media - del summit genovese condotto attraverso gli strumenti della
sociologica della comunicazione. Il libro contiene infatti la ricostruzione
degli eventi al G8 genovese attraverso la raccolta documentaria e l'analisi
testuale di quotidiani e riviste, siti web e mailing list, monitorati per
circa 8 settimane - prima, durante e dopo il luglio genovese - da un gruppo
di lavoro che ha anche partecipato come osservatore agli eventi. L'ipotesi
di lavoro, se e come i media abbiano contribuito a determinare
l'evento-Genova, è messa alla prova a partire dal numero di articoli, dalle
tematizzazioni e dai testi riferiti all'evento. In questa analisi salta
subito agli occhi che il carattere istituzionale del G8, la sua portata, i t
emi in discussione, le posizioni di intellettuali e politici, l'effetto
sulla città, sono temi che nella rappresentazione dei media di quell'evento
saranno fagocitati dal meccanismo mass-mediatico per eccellenza: la
rappresentazione della violenza.
Un meccanismo, quello della violenza, che già si vede all'opera nella
descrizione degli oppositori al G8 che gran parte dei media hanno fatto. In
primo luogo, attraverso l'uso di stereotipi che poco avevano a che fare con
l'eterogeneo movimento che a Genova si era data convegno, con il risultato
che la maggioranza dei media ha insistito sul suo carattere aggressivo,
quasi fosse ontologicamente incline alla violenza e dove le metafore
guerresche di una parte del movimento non sono state considerate per quello
che erano - una provocazione mediatica -, ma sono state prese come
esemplificative delle finalità politiche di tutto il movimento. Una vera
sineddoche mediatica capace di oscurare sia il pacifico corteo dei migranti
sia il faticoso lavoro di costruzione del social forum genovese.
Un frame interpretativo, quindi, che non solo spingerà nelle pagine interne
dei quotidiani le proposte dei «contestatori», ma ne esalterà il carattere
«pericoloso», trascurando la crescita di consensi intorno al movimento
antiliberista e il suo carattere etico e pragmatico. Evocare la violenza nei
mesi precedenti i «noti fatti» è servito dunque a mettere il silenziatore ai
motivi dei contestatori.
Una violenza che, secondo gli autori del volume, somiglia ad una profezia
autoavverantesi, conseguenza di un clima di tensione e di emergenza,
sfuggito di mano a chi aveva soffiato sul fuoco, prima con l'ampio spazio
dedicato all'allarme sicurezza (le false bombe, i palloncini pieni di sangue
infetto, gli aquiloni con l'esplosivo, le tecniche di rapimento dei
poliziotti) poi con le ipotesi della saldatura di una parte del movimento (i
cosiddetti «violenti») con il terrrorismo internazionale.
Per gli autori del libro, i media «hanno preconizzato e pre-venduto» la
violenza, in un gioco infernale fomentato dal sensazionalismo che rende
«notiziabili» fatti marginali, oscurando così una dinamica complessa come
quella che aveva portato al documeto di lavoro del Genoa social forum. In
questo caso, il lavoro giornalistico, anzichè essere orientato alla
selezione e rappresentazione della polifonia dei protagonisti e dei temi, è
stato spesso caratterizzato da partigianeria, semplificazione esasperata
degli eventi, distorsione delle ragioni degli attori. Violenza mediata è
quindi anche un libro sulle dinamiche del potere esercitato dai media su
come la forza spettacolare della violenza sia stata usata per la reductio ad
unum di un movimento multiforme e complesso.
Certo il modo in cui i grandi quotidiani hanno trattato l'argomento non ci
informa solo delle tradizionali divisioni politiche fra le testate, ma anche
del grado di conoscenza che i singoli operatori dei media avevano del
contesto, della genesi, e delle caratteristiche degli attori. Stefano
Cristante scrive nell'introduzione che «i media hanno capito pochissimo del
movimento». Eppure come dimostra un'ampia parte del libro, non era difficile
conoscere le ragioni di un movimento che ha fatto largo uso di media
autogestiti per discutere il perché e il come della propria presenza a
Genova. L'uso di Internet e delle radio «alternative» è servita anche a
rintuzzare l'onda dei media mainstream dopo gli incidenti del 20, del 21
luglio, l'irruzione nel media center da parte della polizia con fatti, prove
e testimonianze, laddove anche la forza delle immagini veniva ammorbidita da
commenti grigi e preconfezionati. I media telematici, dal canto loro, hanno
infatti avuto un importante ruolo sia nel percorso di costruzione del
movimento che nella informazione in tempo reale di ciò che a Genova
accadeva, considerata a ragione come «la più alta rappresentazione mediale
della storia nelle mani di operatori spontanei».
Anche per gli autori è difficile dire se gli incidenti furono la risposta
alle provocazioni o piuttosto frutto di una strategia deliberata, o se
l'allarme suscitato dalla stampa ha creato le condizioni per qualcosa che
non ci sarebbe stato. Tuttavia il libro rimane la testimonianza preziosa del
tentativo dei media di ridurre il contro-G8 a un fatto di ordine pubblico,
interpretazione clamorosamente smentita dal racconto dei testimoni e
dall'approfondimento dei fatti in corso. Proprio quello che è stato negato a
Carlo Giuliani, ragazzo.
-- 
Indipendenza e Dissenzo
http://gigiostars.blogspot.com
Zoom - Web Space
http://indipendent.altervista.org
http://www.bloggers.it/gigiostars
( Blog Minore in Divenire 2003 )

>     da "il manifesto" di domenica 8 giugno Un'analisi su come
Un giornale che č una garanzia... ROTFL

Indymedia Italia - network di media indipendenti
----------------------------------------------------------------------------
----
L'articolo originale e' recuperabile a
http://italy.indymedia.org/news/2003/09/381244.php
. Stampa i commenti.
      Marini è da tempo nel 'libro contabile' dello stato.
      by Orixas Saturday September 20, 2003 at 11:43 AM
    Il 'conte Igor', secondo un articolo dell'Espresso, è da tempo il
beneficiario di uno 'stipendio' che gli viene corrisposto da qualche
apparato dello stato. Che Fassino alludesse a questo quando ha detto che il
burattinaio sta a palazzo Chigi? Sarà interessante vedere gli svolgimenti
della buffonata Telekom Serbia.
http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=HP&TOPIC_TIPO=&TOPIC_ID=28994
Affare Telekom, il "conte" Marini pagato e protetto dallo Stato
di Enrico Fierro
«Avendo perso tutto, ora lavoro con mia moglie nell'ambito del programma di
protezione, per soli 652 euro mensili per me e 652 per mia moglie, senza il
beneficio di oneri sociali, in pratica mi occupo di pulizie». 9 maggio 2003,
Igor Marini racconta al giudice luganese Franco Lardelli la sua nuova
condizione di «pentito» o «collaboratore di giustizia». E' quanto scrive il
settimansale «L'Espresso» nel numero in edicola. Una rivelazione
sconvolgente: il supertestimone dell'affaire Telekomn Serbia, l'uomo che ha
accusato Prodi, Fassino, Dini, Mastella e Veltroni di aver intascato fior di
miliardi dalla vendita della società telefonica di Milosevic, era pagato da
«fonti» dello Stato italiano.
Riepiloghiamo alcune dati e alcun i passaggi significativi dell'entrata in
scena del falso conte Igor, ora - secondo il settimanale - anche possibile
pentito. Ricostruiamo le date: il nome di Marini (nella veste di consulente
finanziario) spunta per la prima volta a gennaio in una lettera anonima
recapitata alla Commissione Telekom-Serbia, viene ripetuto a febbraio in un'
altra missiva, anonima pure questa, il 7 maggio Marini viene sentito dalla
Commissione presieduta da Enzo Trantino e qui parla di tangenti versate a
mortadella, ranocchia e cicogna. Due giorni dopo le rivelazioni, stando a
quanto scrive «L'Espresso» e a quanto avrebbe fatto verbalizzare lo stesso
Marini al magistrato di Lugano, il conte Igor riceve questa strana forma di
compenso statale. Da chi? Da quale organismo statale? E soprattutto perché?
Sono queste le domande che Massimo Brutti, vicepresidente dei senatori Ds,
rivolge al ministro dell'Interno in una interrogazione parlamentare. Brutti
vuole sapere «se a favore di Marini sia mai stato disposto un programma di
protezione e nell'ambito di quali indagini ed in base a quali richieste dell
'autorità giudiziaria». Infine, il senatore diessino, chiede al ministro «se
sia in grado di escludere che via sia stata una qualsiasi attività di
protezione o di scorta a favore del signor Marini da parte di appartenenti
alle Forze dell'ordine o comunque di persone operanti per conto di apparati
dello Stato».
Questo è il punto centrale della questione. Marini è stato pagato e da chi?
Alfredo Mantovano, sottosegretario all'Interno con delega proprio alla
gestione dei testimoni e dei collaboratori di giustizia (è lui a presiedere
la speciale Commissione al Viminale), in un comunicato giudica la notizia
«priva di ogni fondamento». E aggiunge: «Nei confronti di Marini nessuna
autorità giudiziaria ha mai inoltrato alla Commissione che presiedo la
richiesta di inserimento nel programma, che rappresenta il presupposto
indispensabile per l'ingresso». Nessuno, né il Viminale, né altri organismi,
però, è in grado di smentire se Marini sia finanziato con altri fondi,
riservati e meno trasparenti, gestiti da altre strutture. A meno che anche
queste rivelazioni del «conte Igor» al magistrato svizzero non siano il
frutto della inesauribile fantasia del personaggio che si pone come unico
architrave dell'intera inchiesta Telekom-Serbia.
Ora anche la Serbia vuole vederci chiaro sulla vendita della società
telefonica. Il ministro della Giustizia, Vladan Batic, ha annunciato l'invio
di un alto magistrato a l'Aja per la prossima settimana. Obiettivo della
trasferta è esaminare ben cinquantamila pagine di documentazione relative
all'operazione Telekom Serbia. I documenti, si apprende dalla agenzia di
stampa Tanjug, farebbero parte degli incartamenti relativi al processo in
corso contro l'ex presidente Slobodan Milosevic. L'inchiesta serba, fa
sapere il ministro «indagherà a fondo sulle malversazioni finanziarie
avvenute nel nostro Paese».
Finalmente, esclama Michele Lauria, capogruppo della Margherita in
commissione Telekom Serbia, «il ministro della Giustizia serbo ha perso
anche troppo tempo ad aprire un'indagine». Perché «già da tempo, prima
dell'avvento del faccendiere Marini, circolavano in Serbia voci su presunte
tangenti in un contesto molto diverso rispetto alla versione italiana».
Lauria spiega: «Infatti si parlava, e si parla, del "gatto", della "volpe" e
dell' "ippopotamo": due serbi e un italiano. Vedremo se questa indagine
confermerà o meno queste voci».
Per il vice presidente della Commissione, Guido Calvi, l'iniziativa del
governo serbo è «positiva». «Va ricordato - sottolinea il senatore dei Ds -
che gli ambienti politici jugoslavi hanno sempre ritenuto che il proprio
Paese avesse fatto un pessimo affare a causa delle tangenti intascate da
personaggi locali e del prezzo assolutamente non proporzionato al valore
della società». «La Serbia indagherà sulla stessa materia della commissione
italiana, ma con obiettivi che appaiono assai diversi». Infatti, ritiene
Lauria, «è probabile che saranno loro ad accertare più facilmente e
rapidamente la verità, in quanto non si presenteranno in Jugoslavia Zagami e
Marini e mi auguro che non vi saranno depistatori e burattinai».
aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum
----------------------------------------------------------------------------
----
© 2000-2002 Indymedia Italia - network di media indipendenti. Unless
otherwise stated by the author, all content is free for non-commercial
reuse, reprint, and rebroadcast, on the net and elsewhere. Opinions are
those of the contributors and are not necessarily endorsed by the SF IMC.
Disclaimer | Privacy
