Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Della Slovenia ovvero perchè il debito pubblico non conta una cippa nella presente crisi...

...e quindi tagliarlo non serve a niente per uscirne
 
Prof, che ne pensa della Slovenia?
Non le sembra che nonostante non abbia mai avuto un debito pubblico
alto prima dell'euro e che nonostante fosse ben gestita dalle
istituzioni di governo, renda il suo attuale tracollo non dipendente
dal "mostro mangia economie" del debito pubblico derivante dalla
castacorruzioneblabla, ma da forti e ben noti squilibri propri della
struttura costitutiva che disciplina le politiche economiche, gli
scambi e via dicendo dell'eurozona?
Io non ho le conoscenze per un'analisi tecnica, capace di individuare
correttamente le causalità, ma se così fosse, potrebbe essere una
buona argomentazione per smontare gli amici del Super Telegattone che,
se vi piace, chiamatelo "Oscar"...
Superato l'urto di nervi del "che ne pensa" (che ne devo pensare?),
riconosco che il lettore è informato e la domanda è lecita, e quindi
perdo una mattina a ridire quello che ho detto per un anno. Lo faccio
in forma rapida e tecnica.
 La Slovenia in due grafici
Venerdì 21 dicembre 2012 il Fatto Quotidiano a p. 16 titolava "Piccola
e infelice, la fiaba "italiana" della Slovenia". Ci ero capitato per
caso, seguendo la segnalazione di un altro lettore che mi aveva
indicato un altro titolo di quella pagina: "I poveri tra i ricchi
tedeschi sono sempre di più".  Due non novità, come sappiamo.
 
Occupiamoci oggi della prima.
 
L'articolo in questione non è apparso sull'edizione on line. Parla
genericamente di "rischio default del paese" (che gli ingenui
identificano sempre con lo Stato, pensando così a un problema di
debitopubblicobrutto...), parla di "sfiducia dei cittadini nelle
instituzioni" (rinforzando la stessa idea), di "voragine nella
sanità", di elevato spread sui titoli del debito pubblico... Insomma:
cerca di raccontare, la disinformatrice di turno (tale Reguitti),
forse in buona fede, la stessa stessissima storia che tutti raccontano
a noi di noi:
castacriccacoruzzzionedebbitopubblicobruttosesomagnatituttotuttiladrituttiacasaaaaaa.
Una storia che con la realtà ha la stessa relazione che la favola di
Cappuccetto Rosso può avere con la crisi del Medio Oriente, ma che va
bene per tutte le stagioni, perché c'è un cattivo ben individuato: lo
Stato. Quello che ti fa pagare le tasse (o almeno ci prova). Come
pensare che chi ha pretese così vessatorie non sia cattivo nell'animo
e fonte di tutti i mali?
 
Disinformare, però, è un mestiere difficile, come fare ciambelle: non
tutte le disinformazioni riescono col buco. Prendete ad esempio un
altro articolo, questo. Si parte bene, nel titolo: "La Slovenia non è
più virtuosa". Le persone dalla limitata capacità di comprensione
immediatamente collegano: Slovenia = Stato sloveno =
debitopubblicobrutto. Ma poi, se la persona dalla limitata capacità di
comprensione (sentite, mozione d'ordine: posso dire "imbecille".
Faccio prima), se l'imbecille di turno legge, ha possibilità di capire
che le cose stanno in un modo diverso: si specifica che il "vero"
problema sono le banche, che hanno prestato in modo irresponsabile,
con contorno di scandali, e rischio di bancarotta. Insomma: la solita
storia. Lo Statobrutto non c'entra (se non in quanto ha fatto poco e
male il suo lavoro di regolatore e supervisore).
 
Vi propongo la solita storia coi due soliti grafici: uno mostra
l'andamento dei saldi finanziari settoriali, l'altro quello degli
stock di debito pubblico, privato e estero. Le variabili sono
rappresentate in percentuale al Pil.
 
I saldi finanziari settoriali (per i palmipedi: i bilanci settoriali)
della Slovenia sono questi:
http://www.unich.it/docenti/bagnai/blog/SVN_01.JPG
 
 
La Slovenia è entrata nell'Unione Europa nel 2004 e ha adottato l'euro
nel 2007. Notate che entrando nell'Unione Europa la Slovenia ha
automaticamente adottato l'ERM II (Exchange Rate Mechanism), il
meccanismo di fluttuazione "controllata" del cambio ereditato dallo
SME. Insomma, avrete capito: nel 2004 la Slovenia diventa "credibile".
 
Cosa succede quando un paese diventa "credibile"? Tre cose, sempre le
stesse:
 
1) arrivano i capitali esteri (la spezzata verde parte verso l'alto);
2) il settore privato si indebita (la spezzata blu parte verso il
basso);
3) il settore pubblico riduce il proprio indebitamento (la spezzata
rossa si muove verso l'alto).
 
I motivi per i quali ciò accade sono stati spiegati miliardi di volte,
ad esempio qui, qui e qui (scegliete voi). I capitali esteri
finanziano l'economia privata che cresce indebitandosi, mentre la
crescita del Pil e il correlato aumento delle entrate fiscali
migliorano il saldo pubblico.
 
La spezzata nera corrisponde al 2006: nel 2007 la Slovenia entra
nell'euro, cioè da credibile diventa credibilissima, e i risultati si
vedono:
 
1) gli afflussi di capitali esteri raddoppiano da circa 2.5 a 5 punti
di Pil fino a un massimo di 6 nel 2008;
2) l'indebitamento privato peggiora (segno che i soldi che vengono
dall'estero vanno ai privati), in modo quasi perfettamente simmetrico;
3) e, naturalmente, lo Statobruttocorottotuttiladrituttiacasaaaaa
degli ortotteri o dei Gianninizzeri di turno... passa in surplus di
bilancio!
 
Bravo, Francesco: vedi: la risposta era dentro di te, ed era giusta,
tanto giusta che forse potevi anche risparmiarti la domanda, perché
vedi, diciamocelo fra noi, sommessamente, dato che la storia è sempre
questa (e tu l'hai capita benissimo) chi non l'ha ancora capita è un
povero fesso (o un gran furbacchiotto: per vedere esempi dell'uno e
dell'altro, accendete la tele), e quindi forse non varrebbe la pena di
perderci tempo: però hai fatto bene a chiedere, chissà, forse repetita
juvant.
 
Naturalmente, nihil est in stock quod prius non fuerit in fluxus (per
gli amici aristotelici).
 
La dinamica degli stock che storia ci racconterà mai, data questa
dinamica dei flussi? Provate un po' a indovinare? Un aiutino? Dunque:
l'indebitamento privato aumenta, quello pubblico diminuisce, quindi
dovrei aspettarmi che il debito privato aumenti e che quello pubblico
diminuisca, però siccome questa cosa è troppo ovvia, allora la
risposta sarà al contrario, perché sicuramente il professore mi ha
fatto una domanda trabocchetto... "Il debito privato diminuisce e
quello pubblico aumenta!"
 
 
Ecco, bravo ellissoide! Così ragionano alcuni miei studenti (quelli
"de' passaggio"), i quali pensano di aver dentro di sé la risposta
sbagliata, e che io li voglia trarre in inganno. Ma non è così. Voi
avete dentro di voi la risposta giusta, e sono i giornali che vi
vogliono trarre in inganno.
 
Dimostrazione:
http://www.unich.it/docenti/bagnai/blog/SVN_02.JPG
 
 
Dal 2002 al 2008 il rapporto debito pubblico/Pil della Slovenia (in
rosso) è andato diminuendo regolarmente, con una accelerazione (ovvia)
nel momento di maggiore "credibilità" (daje a ride...). Cosa
aumentava? Il debito privato (spezzata verde), di pari passo con
quello estero (spezzata blu). Pensate che nel 2007 il debito estero
(netto, cioè debiti esteri al netto dei crediti esteri) supera quello
pubblico...
 
 
Insomma: la solita storia.
 
Poi arriva la crisi, per loro come per noi nel 2008, e succedono le
solite cose:
 
1) il flusso di capitali esteri si interrompe, perché i mercati non si
fidano più (la spezzata verde nel primo grafico va a zero);
2) lo stato comincia a indebitarsi per salvare le banche e sostenere i
redditi dei cittadini (la spezzata rossa schizza verso l'alto);
3) famiglie e imprese cercano di "rientrare" (la spezzata blu nel
primo grafico schizza verso l'alto, ad indicare che i cittadini e le
imprese sono diventati risparmiatori netti, cioè che sono crollati i
consumi e gli investimenti).
 
Più chiaro di così!
 
Sentite, facciamo come in classe di econometria: volete fare una
tesina? Vi assegno un PECO a testa. Chi ne trova uno che non sia su
questa traiettoria vince il Giannino d'oro 2013 (il Telegatto dei
liberisti).
 
Tutto sta a capire quando arriverà il crash, ma che arrivi è sicuro!
 
Per inciso: capite perché non penso che l'uscita dell'Italia
scatenerebbe rappresaglie? La Germania questo giochetto vuole giocarlo
con tutto l'Est europeo (e lo sta facendo). Se chi si sgancia venisse
aggredito, sarebbe troppo evidente, anche ai poveri polli che si
credevano (come la Slovenia) o si credono (e qui non faccio nomi)
delle aquile, che l'euro è una trappola. E siccome la Germania vuole
che loro nella trappola ci entrino, chiaramente non deve metter sopra
di essa un cartello con scritto "attenzione trapppola"!
 
Non so se è chiaro, ma se non è chiaro... temo di non essere lo
specialista del quale avete bisogno (avete provato con un oculista?
Ah, ci vedete benissimo? Allora forse uno psichiatra?).
 
Grazie Francesco: mi hai fatto perdere una mattinata a dire una cosa
inutile a me e a te, e a molti altri. Ma se sarà utile ad almeno uno,
non sarà stato tempo perso.
 
Ita gaudium erit in caelo super uno peccatore paenitentiam agente quam
super nonaginta novem iustis, qui non indigent paenitentia.
 
Vale anche e soprattutto per i Gianninizzeri...
http://goofynomics.blogspot.it/2013/01/qed-18-frenkel-goes-to-slovenia.html
 
 
NDG: il prof Bagnai quando parla di Gianninizzeri sta parlando in
realtà di quel pirla di Boldrin, il guru di NFA; che sulla crescita
conforme ai dettami libberisti della Slovenia e sul suo scontato
superamento dell'Italia per PIL pro capite si è spellato le mani (e
anche altro) per anni. e adesso che sono sull'orlo del fallimento
sembra non ricordarsi più di cosa c'è oltre Trieste.

 sembra non ricordarsi più di cosa c'è oltre Trieste.
 
 
Forte Bagnai
 
 
Come la mettiamo?
 
Se hai debito pubblico vai in crisi.
 
Se NON hai debito pubblico vai in crisi.
 
Se sei terrone vai in crisi.
 
Se sei crucco pure.
 
 
Allora?
 
Non ci sono capitali sufficenti a rifinanziare tutto il debito creato.
Un economista Cinese a una riunione del FMI.