Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: LETTERA APERTA AI MEDIA SULL?IRAQ

di Wakefield
Ai primi di gennaio, Grant Wakefield, autore di The Fire This
Time, un CD che analizza la guerra del Golfo, smontando la
propaganda dei mass media, e descrive gli effetti delle
sanzioni all’Iraq, ha inviato una lettera ad alcuni
giornalisti britannici in merito alla "copertura" della crisi
irachena.
La lettera è stata diffusa il 17 gennaio 2003 da Media Lens, -
osservatorio on-line sui media (vedi Notizie dal Ponte
no.1-2003) – con una introduzione dei suoi due curatori.
Data l’importanza e l’incisività di questo documento,
abbiamo pensato fosse assai utile pubblicarne una versione
italiana integrale, preceduta da alcuni estratti
dell’introduzione.
Ne raccomandiamo caldamente la lettura anche ai giornalisti
nostrani. Quanto suggerito vale – a maggior ragione – per
loro.
Stiamo assistendo a un conflitto drammatico e importante fra
l’opinione pubblica e dei processi politici decisionali
irresponsabili. 
Un sondaggio di Channel 4 (16 gennaio 2003) mostra che non meno
dell’81% della popolazione britannica ritiene che non sia
stata data una buona giustificazione per fare una guerra
all’Iraq, e tuttavia i politici britannici sono chiaramente
decisi a portare il loro popolo in guerra.
Un sondaggio della ITN (13 gennaio 2003) riferisce che solo il
3% della popolazione crede che l’obiettivo di un attacco
all’Iraq sarebbe quello di ridurre il rischio di terrorismo,
ma gli Usa e la Gran Bretagna insistono che il motivo è la
minaccia del terrore.
Circa il 30% della popolazione crede che il vero obiettivo sia
il petrolio, ma Bush (già alto dirigente della società
petrolifera Harken), Dick Cheney (già direttore generale della
società petrolifera Halliburton), 
Condoleeza Rice (già alta dirigente della società petrolifera
Chevron) respingono tutti questa motivazione come sciocchezze.
Gli altri 32 principali componenti dell’Amministrazione Bush
che hanno legami finanziari significativi con l’industria
degli armamenti, e i 21 componenti che hanno legami con
l’industria energetica, anch’essi insistono che è di per
sé evidente che i veri motivi sono i diritti umani e la lotta
al terrorismo.
I livelli attuali di dissenso pubblico sono ancora più
eccezionali se consideriamo la misura in cui il pubblico è
stato spietatamente bombardato dalla propaganda governativa e
dei media, che suggeriscono che il terrorismo ci sta
minacciando da ogni parte, facendo collegamenti impliciti ed
espliciti fra queste "minacce" e l’Iraq. 
Il disaccordo fra la propaganda politico/aziendale mediatica da
un lato, e il senso comune pubblico dall’altro, è stato
nuovamente rivelato nell’ultimo servizio della ITN, nel quale
il conduttore, Nicholas Owen, ha dichiarato:
"Il rullo dei tamburi di guerra sembra farsi sempre più forte.
Quindi: quale potrebbe essere il conto alla rovescia verso un
conflitto?" (Nicholas Owen, ITV Lunchtime News, 17 gennaio
2003)
E’ ben vero, il rullo dei tamburi si sta facendo più forte,
ma fra coloro che li suonano ci sono dipendenti dei media
dominanti, come Owen e i suoi colleghi, che un mese fa hanno
ritenuto opportuno dichiarare inevitabile la guerra:
"Sembra che la questione non sia più se attaccheremo l’Iraq,
ma quando e come. Quindi: che cosa succederà adesso? Qual è
il percorso verso la guerra?" (Owen, ITN Evening News, Evening
News, 19 dicembre 2002)
Nel momento sicuramente più surreale della ITN, da quando essa
ignorò la condizione drammatica di 7 milioni di afghani che
morivano di fame, concentrandosi invece su Marjan, "il leone
con un solo occhio" dello zoo di Kabul, nel 2002, Owen ha
intervistato il Generale di divisione aerea Tony Mason.
Le 11 testate vuote trovate in un bunker iracheno costituiscono
una "pistola fumante" ? [prova inconfutabile, cioè NdR], ha
chiesto Owen. Il Generale Marshall ha risposto che bisognava
prima essere sicuri di quello che le testate effettivamente
contenevano, aggiungendo:
"Naturalmente la vera pistola fumante sarebbe se si scoprisse
che una di queste testate contiene ancora una miscela
chimica".
In altre parole, un attacco massiccio di 200.000 soldati contro
un paese di 26 milioni di abitanti impoveriti, seduti su 200
miliardi di barili di petrolio, sarebbe giustificato dalla
scoperta di una granata di artiglieria di 122 mm, con una
gittata di 4 miglia, dato che quest’unica granata si presume
costituisca un’arma di distruzione di massa, e quindi una
violazione della risoluzione Onu 1441. 
(…) 
In discussioni con amici, redattori di Media Lens, e guardando
sporadiche interviste sui media con membri del pubblico, siamo
costantemente colpiti dalla differenza fra i servizi che fanno
i media e le opinioni del pubblico. Mentre la versione del
sensato e del razionale che danno i politici e i giornalisti ci
lascia con la sensazione che essi siano scesi da un altro
pianeta, il pubblico parla in modo diretto, chiaro e razionale
di ipocrisie, menzogne e assurdità ovvie. 
Come osservò una volta dei politici l’attore comico Bill
Connolly - "Non sono come noi!" - e come John Simpson della BBC
ha detto dei giornalisti:
"C’è un po’ qualcosa che non va nella maggior parte di
noi, non vi sembra? Siamo merci avariate, di solito con vite
private leggermente sballate ed esperienze non convenzionali.
Outsider che guardano agli altri dall’esterno." (Travels with
Auntie, intervista di Lynn Barber a John Simpson, Observer, 24
febbraio 2002)
I giornalisti sono resi outsider dal fatto che agiscono in
collusione con gli insider a Downing Street e alla Casa Bianca
per ingannare il pubblico. Sono pagati per mettere in secondo
piano le loro preoccupazioni umane morali e razionali, e per
sostituirle con verbosità intricate, che confondono, e
sciocchezze favorevoli all’establishment approvate dagli
interessi costituiti che li ricompensano così bene.
(…)
Abbiamo ricevuto copia di tante lettere straordinariamente e
meravigliosamente ispiratrici, che sono state inviate ai media
dai lettori. Le leggiamo tutte e a volte alcune ci colpiscono
particolarmente.
La lettera che segue è stata inviata la scorsa settimana da
Grant Wakefield a un certo numero di giornalisti. Crediamo che
contrasti enormemente con molto di quanto scrivono i media
dominanti.
Wakefield è autore di un CD molto apprezzato sull’ultima
guerra del Golfo, The Fire This Time (…).
David Edwards e David Cromwell
Curatori – Media Lens
Caro Signore,
i curatori di Media Lens raccomandano sempre di mantenere nelle
lettere ai media un tono calmo ed educato, ma devo confessare
che sto trovando sempre più difficile mantenere la mia
compostezza continuando a vedere la copertura totalmente
vergognosa sull’’Iraq che attualmente passa per
informazione.
Tanto per dire una novità particolare su Saddam "…. mentre
passa in rassegna le sue truppe, un sigaro in mano … il volto
sorridente. In attesa …" vorrei offrire i miei consigli su
quanto i media britannici potrebbero fare anch’essi mentre
fumano un sigaro e aspettano la morte di 10.000 iracheni
innocenti in quello che la CIA ha definito uno "scenario
medio":
1) Siete esseri umani responsabili delle vostre azioni. Fare
semplicemente "il vostro lavoro" non vi esonera dalla
responsabilità delle conseguenze prevedibili delle vostre
azioni, come i processi di Norimberga hanno portato
all’attenzione del mondo così efficacemente. Pensateci.
2) Le vostre azioni hanno conseguenze di vasta portata e
completamente letali per gente innocente. Pensateci. 
3) Le azioni di coloro che voi descrivete come i leader del
"mondo libero" hanno conseguenze che possono essere
inimmaginabili, cioè il primo attacco con impiego delle armi
atomiche. Pensateci.
4) Un attacco all’Iraq garantirà quasi certamente una
rappresaglia terrorista, con conseguenze che possono essere
inimmaginabili, mettendo a rischio vite innocenti inglesi e
americane. Pensateci.
5) Voi potreste essere una delle vittime. Pensateci.
Solo pochi anni fa, anche se sembra una vita, la copertura
degli eventi internazionali in Gran Bretagna era forse la
migliore del mondo. Ricordo ancora vividamente lavori e
documentari eccellenti, come Threads e QED’s Guide To
Armageddon, nonché le inchieste enormemente incisive di
Panorama su argomenti come l’uso di scienziati nazisti da
parte degli Usa nel loro programma spaziale, e la guerra dei
Contras contro il Nicaragua appoggiata dagli Usa.
Posso, quindi, nel modo più educato possibile, se non altro in
nome dei vecchi tempi, evidenziare i seguenti fatti verificati,
e chiedervi come minimo di inserirli nella vostra copertura?
I maggiori esponenti dei governi americano e britannico hanno
affermato ripetutamente che le sanzioni non saranno MAI tolte
finché Saddam Hussein sarà al potere. Questo fatto evidente
rende straordinaria la piena collaborazione da parte degli
iracheni con le ispezioni sugli armamenti, dato che essi non
hanno assolutamente alcun incentivo a cooperare con chiunque su
qualunque cosa, se non per il fatto che verranno uccisi se non
lo fanno. Questo fu chiarito dall’ex Direttore dell’UNSCOM,
Rolf Ekeus, nel 1994, anche se egli fu abbastanza diplomatico
da lasciar fuori la parte sull’uccisione. 
L’ex Segretario di Stato Usa, Warren Christopher, rimosse
unilateralmente perfino la frase sulla levata delle sanzioni
dalla risoluzione 687 del Consiglio di Sicurezza, rendendo
inutile la collaborazione degli iracheni, anche se essi
tuttavia collaborarono, e continuano a farlo. Ecco una scelta
di citazioni:
"Tutte le sanzioni possibili saranno mantenute finché Saddam
Hussein non se ne andrà".
Marlin Fitzwater, ex portavoce della Casa Bianca, maggio 1991
"Faremo pagare il prezzo agli iracheni finché Saddam Hussein
sarà al potere. Qualunque alleggerimento delle sanzioni verrà
preso in considerazione solo quando ci sarà un nuovo
governo".
Robert Gates, ex Consigliere per la sicurezza nazionale Usa,
Los Angeles Times, 9 maggio 1991
(Si noti che Gates ha detto "gli iracheni", non il regime
iracheno).
"[L’embargo non finirà] … finché Saddam Hussein sarà al
potere".
George Bush, ex presidente Usa, 20 maggio 1991
"[La Gran Bretagna porrà il veto a qualunque tentativo
dell’Onu di attenuare le sanzioni] … finché Saddam Hussein
rimarrà al potere".
John Major, ex Primo Ministro britannico, 10 maggio 1991
"Non siamo d’accordo con quei paesi che sostengono che se
l’Iraq adempirà ai suoi obblighi sulle armi di distruzione
di massa, le sanzioni dovrebbero essere tolte".
Madeleine Albright, ex Segretario di Stato Usa, parlando a un
convegno sull’Iraq alla Georgetown University, Usa, 26 marzo
1997
"Le sanzioni rimarranno in eterno, o finché egli [Hussein]
rimarrà".
Bill Clinton, ex presidente Usa, citato dal New York Times, 23
novembre 1997
"La nostra politica è liberarci di Saddam, non del suo
regime". 
Richard Haas, ex direttore per gli Affari del Medio Oriente del
Consiglio per la sicurezza nazionale Usa, citato in Out of the
Ashes: The Resurrection of Saddam Hussein, di Andrew e Patrick
Cockburn, 1999.
Haas fece in origine la dichiarazione nel 1991, ed essa fu
citata nel documentario di Cockburn The War We Left Behind,
realizzato per la serie Frontline, e trasmesso negli Usa nel
novembre 1991.
I governi di Stati Uniti e Gran Bretagna furono i principali
fornitori di armi all’Iraq, con responsabilità che 
ricadono sui capi di Stato ai massimi livelli, e lo fecero in
violazione di dozzine di divieti e leggi internazionali sugli
armamenti, fornendo tutta l’alta tecnologia necessaria per i
programmi chimici, biologici e nucleari dell’Iraq. 
La Gran Bretagna fu fra i co-sponsor della Fiera degli
armamenti di Baghdad nel 1989. Deputati e senatori in quantità
visitarono tutti l’Iraq negli anni ’80 e strinsero la mano
al "macellaio di Baghdad", mentre i contribuenti americani e
britannici pagarono il conto per armarlo attraverso il
Dipartimento garanzie crediti all’esportazione 
(GB: £ 670 milioni), e segretamente attraverso il Dipartimento
all’Agricoltura e altri (Usa: le stime superano il miliardo
di dollari). 
Essi lo fecero essendo pienamente a conoscenza degli attacchi
brutali dell’Iraq contro i kurdi e del suo uso di armi
chimiche contro di questi e gli iraniani. 
Come facciamo a saperlo? Perché membri del personale
dell’ambasciata americana intervistarono alcuni sopravvissuti
kurdi ad Ankara e passarono le informazioni alla CIA, la quale
trasmise un rapporto al Segretario di Stato George Schultz, il
quale riconobbe che sapevano della guerra chimica. 
Perché i leader kurdi scrissero una lettera diretta a Margaret
Thatcher, supplicandola di porre fine al suo sostegno a Saddam
Hussein, e fecero uno sciopero della fame fuori della sede
dell’Onu a New York per attirare l’attenzione sulle
atrocità. Nessuno prestò la benché minima attenzione, e il
sostegno continuò.
Stati Uniti e Gran Bretagna sono i maggiori mercanti di armi al
mondo, e gli Usa hanno la maggiore riserva di 
armi di distruzione di massa di qualunque paese al mondo, e
sono il solo paese ad aver mai usato armi atomiche. Gli Usa
hanno venduto armi per un valore di 50-150 miliardi di dollari
ai paesi del Golfo fra il 1991 e il 1993, violando
effettivamente la risoluzione 687 del Consiglio di Sicurezza
dell’Onu che chiedeva il disarmo del Medio Oriente come
"obiettivo" nel momento stesso in cui autorizzava l’UNSCOM a
disarmare l’Iraq. 
La fornitura decisiva di armi all’Indonesia da parte della
Gran Bretagna ha messo in grado quel regime brutale di
continuare nel massacro della popolazione di Timor Est. In otto
anni dal suo arrivo al potere, Blair ha aumentato in modo
massiccio il livello di vendite all’Indonesia.
L'Iraq è il paese più completamente disarmato al mondo in
termini relativi, e quella dell’UNSCOM è stata una storia di
straordinario successo come misura di controllo internazionale
sugli armamenti. 
Attualmente, l'’UNMOVIC si sta dando da fare per continuare
questo successo, pertanto l’Amministrazione Usa ha già
iniziato a diffamare diversi membri del suo team. 
Per 12 anni l’intera giustificazione logica delle sanzioni è
stata che l’Iraq non stava cooperando con gli ispettori.
Appena esso ha manifestato la propria disponibilità ad
ammettere una nuova squadra (in cui non ci fossero agenti della
CIA e altri che raccogliessero informazioni mirate come venne
riferito ampiamente all’epoca), l’Amministrazione Usa ha
dichiarato immediatamente che essi non avrebbero accettato
ispezioni sugli armamenti. Ciò era evidentemente insensato.
Venne riassunto nel migliore dei modi dal portavoce della Casa
Bianca, Ari Fleischer, quello della dichiarazione sul "fumo
invisibile di una pistola nascosta". "La nostra politica è il
cambiamento di regime, con o senza ispezioni".
Secondo stime di Scott Ritter, ex ispettore capo UNSCOM, sono
2000 gli iracheni che ogni anno vengono uccisi dal regime
brutale in una drastica repressione politica. Quasi tutte le
agenzie umanitarie del mondo confermano che fra i 4000 e i 7000
iracheni muoiono OGNI MESE a causa delle sanzioni, che vengono
a quanto pare giustificate dal comportamento del regime
iracheno in materia di diritti umani. 
Anche questo è evidentemente insensato, e il più chiaro
indice del fatto che gli iracheni stanno meglio sotto la
repressione di Hussein che sotto le nostre sanzioni, anche se,
naturalmente, devono far fronte a entrambe le cose.
La storia dell’intervento di Usa e Gran Bretagna in altri
paesi, e i bagni di sangue che sono stati provocati dai loro
attacchi e dal sostegno a brutali leader fantoccio, fanno
sembrare il comportamento di Saddam Hussein piuttosto
dilettantesco. Il regime dello Shah in Iran fu particolarmente
brutale, con la sua polizia segreta addestrata nientemeno che
da Norman Schwartzkopf Sr. 
Dopo che lo Shah venne rovesciato, gli iraniani trovarono film
prodotti dalla CIA che illustravano in dettaglio i metodi
migliori per torturare le donne.
Gli Usa e la Gran Bretagna sono alleati di stati islamici
brutali, fondamentalisti, che hanno dichiarato apertamente il
loro sostegno a gruppi terroristi. L’Arabia Saudita è un
candidato evidente, con il suo sostegno finanziario privato ad
al Qaida, e per essere il luogo di provenienza di 15 dei
dirottatori dell’11 settembre. 
Hamas è sostenuto apertamente dalla Siria, il cui presidente
ha preso di recente il tè con la regina, dopo una visita
amichevole al no. 10 [Downing Street NdR].
Ho conservato la migliore per ultima. L’Iraq era un amico
privilegiato e alleato degli Usa (e della Gran Bretagna), e lo
è stato dal 1963: anno in cui la CIA aiutò il partito
Ba’ath di Saddam Hussein ad andare al potere, descrivendo il
colpo di stato che costò la vita a 3000 persone come " … una
grande vittoria; fu una operazione in cui vennero messi tutti i
puntini sulle ‘i’ …". 
Il 12 aprile 1990, mentre era ancora molto nelle grazie degli
Usa, Saddam Hussein offrì di distruggere il suo arsenale di
armi chimiche e non convenzionali se Israele avesse
acconsentito a distruggere le sue armi nucleari e non
convenzionali. Il portavoce del Dipartimento di Stato Usa,
Richard Boucher, trasmise la risposta di un gruppo di senatori
Usa, che dissero agli iracheni che essi vedevano con favore
l’offerta ma erano contrari al collegamento 
" … ad altri problemi o sistemi di armamenti …"
Boucher non poté neanche menzionare la parola "Israele" nella
risposta, perché questo avrebbe messo in discussione come mai
hé tutti gli aiuti Usa a Israele non fossero illegali in base
al Foreign Aid Act che vieta gli aiuti ai paesi impegnati nello
sviluppo clandestino di armi nucleari. E così l’offerta di
Saddam venne garbatamente respinta e la questione fu lasciata
cadere.
Ritorniamoci sopra, perché sembra difficile da credere: Saddam
Hussein era un alleato, offrì di distruggere le sue armi di
distruzione di massa nel 1990, e gli Usa lo respinsero.
Se non è abbondantemente chiaro che "noi" non saremmo nella
condizione in cui i nostri "leader " ci assicurano che "siamo",
se "essi" non avessero sostenuto così clamorosamente questo
pazzo all’inizio, ora dovrebbe esserlo. E DOVREBBE ESSERE
DETTO. 
Come disse così mirabilmente un giornalista della BBC già nel
gennaio 1991: "L’Occidente ha di nuovo armato un mostro che
non può controllare?" Osservate in particolare che disse
"ancora una volta" …
Troverete tutte queste informazioni, e molte altre, con fonti
dettagliate, sul mio sito web 
www.firethistime.org
. 
Vi consiglio in particolare di leggere tutta la pagina delle
CITAZIONI CLASSICHE. 
Nel frattempo, vi allego una foto di Donald Rumsfeld che
stringe la mano a Saddam Hussein nel 1984, mentre agiva in
qualità di inviato di Ronald Reagan per riaprire le relazioni
diplomatiche fra Usa e Iraq all’apice dell’uso della guerra
chimica da parte di quest’ultimo.
Cordialmente, stupito che continuiate a far propaganda in modo
così sfacciato, e ancor più stupito che la maggioranza degli
inglesi non se ne lasci ingannare. Buon per loro. Vergogna per
voi.
Grant Wakefield
SULLE TESTATE "CHIMICHE"
Lettera alla CNN 
di William Rivers Pitt
William Rivers Pitt, scrittore, insegnante e analista politico
di Boston, è autore del libro War On Iraq: What the Bush Team
Doesn’t Want You To Know, Profile Books, 2002 (ed. it. Guerra
all’Iraq. Tutto quello che Bush non vuole far sapere al mondo
svelato dall’ispettore Onu Scott Ritter, Fazi Editore, 2002),
una intervista all’ex ispettore Unscom Scott Ritter sulla
questione del disarmo iracheno.
Pitt ha inviato la lettera che segue alla CNN, come contributo
al chiarimento della questione delle cosiddette "testate
chimiche", ritrovate in Iraq dalle squadre di ispettori il 16
gennaio 2003.
Giovedì 16 gennaio 2003 
Mi chiamo William Rivers Pitt. Sono l’autore del libro Guerra
all’Iraq, che è sulla lista dei bestseller del New York
Times, e si è piazzato fra i primi 10 nella lista dei
bestseller del Washington Post, del Los Angeles Times, del San
Francisco Chronicle e di altri. Scrivo anche per la
pubblicazione 
truthout.org
 
Mi scuso per avere ostentato con lei il mio curriculum, ma
volevo assicurarmi che non respingesse questa e-mail come
proveniente da qualcuno non molto pratico di questa situazione
irachena. 
Un redattore di nome (…) alla CNN mi ha dato il suo
indirizzo, in modo che attraverso di lei io potessi far avere
una nota al sig. Aaron Brown. Spero che sia preparato a sentire
ciò che dico.
Innanzitutto: le testate.
Siamo chiari. Non si trattava di "testate chimiche".
Nell’arsenale iracheno, una testata è una testata – un
spazio vuoto per munizioni fissato a un missile. Quello che
conta è il carico, che sia esplosivo, chimico o nucleare. E’
l’elemento collocato nella testata che indica la
denominazione. Queste testate erano del tutto vuote, quindi,
per definizione, non sono "testate chimiche".
In effetti, non sono nulla, perché non erano caricate con un
carico. Inoltre, il termine "testata" è in sé fuorviante,
perché queste erano munizioni da artiglieria.
Secondo. All’Iraq è consentito dalle risoluzioni dell’Onu
avere diverse armi, compreso il missile as Samoud. Non volevamo
strappare completamente i denti all’Iraq dopo la guerra del
Golfo, considerata la regione in cui vivono. Abbiamo permesso
loro di tenere missili che hanno solo una certa gittata (il
più delle volte 150 km). 
Molti non lo sanno, e penseranno che la presenza di queste
munizioni rappresenterà una violazione della risoluzione
dell’Onu. Non è questo il caso.
Terzo. Scott Ritter mi ha detto oggi che queste munizioni erano
comprese nella dichiarazione dell’Iraq del dicembre scorso.
Sono in attesa di ulteriore conferma di questo, e così
dovrebbe fare il mondo del giornalismo. 
Quarto. Questa è assolutamente una convalida del regime delle
ispezioni. Hanno trovato il materiale, e adesso verrà
distrutto, e nessun soldato americano o civile iracheno è
morto durante l’operazione. 
Le ispezioni funzionano.
Quinto. Ricordate come le ispezioni dell’UNSCOM vennero
indebolite dall’ingerenza degli ambienti dell’ intelligence
americana. Rendetevi conto che questa storia delle testate non
è venuta da Blix, o tramite i canali normali, ma da un
ispettore giapponese (leggi: uno stretto alleato) che ha
contattato i media ed è partito in quarta prima che i fatti
fossero disponibili. Perché?
Voglio infine parlare di un commento da lei fatto all’inizio
di questa settimana. Lei ha detto nel suo show che era
eccessivo che i telespettatori stiano scrivendo sostenendo che
la CNN vuole la guerra perché la guerra è buona per il
business dei media. 
Capisco che questa idea offenda l’essenza della sua
professionalità, ma mi chiedo se lei ha visto la CNN oggi.
La vostra emittente si è riferita ripetutamente a queste
testate scoperte come "testate chimiche". 
Il dibattito non si è incentrato su quali sono i fatti dietro
questi elementi– quando sono stati fabbricati, se sono stati
caricati con qualcosa, quanto tempo sono stati là, se sono
stati dichiarati – e si è concentrato invece sul se la Casa
Bianca possa usare questo come pretesto per la guerra. 
Definire queste cose "testate chimiche" è una grave
esagerazione, che ho sentito sulla CNN non meno di sette volte
mentre stavo scrivendo questo messaggio. Rifletteteci.
Per favore, prendete i dati che vi ho fornito e mandateli in
onda, nell’interesse di un dibattito ragionato e completo. 
Vi ricordo che l’audience della CNN è aumentata del 500%
dopo l’11 settembre, e che il vostro network si è fatto le
ossa sulla prima guerra del Golfo. 
Vi prego di far arrivare questi dati agli americani, che hanno
un disperato bisogno di fatti e non di insinuazioni
surriscaldate.
Cordiali saluti,
William Rivers Pitt
IRAQ: IL PUNTO SULLE ISPEZIONI
Le ispezioni sugli armamenti non convenzionali in Iraq sono
iniziate il 27 novembre 2002, dopo una interruzione di circa 4
anni. Gli ispettori vennero infatti ritirati nel dicembre 1998,
alla vigilia dell’operazione militare Desert Fox e da allora
non erano più rientrati nel paese.
Il 7 dicembre 2002 (con un giorno di anticipo sulla scadenza
prevista dalla risoluzione Onu 1441 (2002)) l’Iraq ha
consegnato la dichiarazione sui suoi programmi di armamenti: un
dossier imponente, composto da oltre 12.000 pagine, suddiviso
in quattro parti: nucleare, chimico, biologico e balistico-
Hans Blix, Direttore Esecutivo dell’UNMOVIC, e Mohammed El
Baradei, Direttore Generale dell’IAEA, hanno fatto un
rapporto preliminare al Consiglio di Sicurezza il 19 dicembre
2002.
Il 28 dicembre 2002 l’Iraq ha consegnato una lista con i nomi
di oltre 500 scienziati che hanno lavorato ai suoi programmi di
armamenti. 
Il 9 gennaio 2003 Hans Blix e Mohammed El Baradei hanno
presentato al Consiglio di Sicurezza il rapporto finale sul
dossier iracheno. Essi hanno detto di non aver sinora trovato
in Iraq alcuna "pistola fumante" (ovvero, nessuna prova
inconfutabile) del fatto che il paese possieda armi di
distruzione di massa. Hanno tuttavia ribadito che la
dichiarazione presentata dall’Iraq è "incompleta", e che
molte questioni restano da chiarire. Dal dossier risulterebbe
inoltre che l’Iraq ha violato le sanzioni dell’Onu,
importando parti (motori per missili) e materie prime per la
produzione di combustibile solido per missili per il suo
programma missilistico.
Attualmente (al 25 gennaio 2003) sono 108 gli ispettori
dell’Onu presenti in Iraq: 97 dell’UNMOVIC e 11
dell’IAEA. I siti ispezionati ad oggi sono oltre 230
dall’UNMOVIC e 139 dall’IAEA. Dal 5 gennaio sono iniziate
le ispezioni con il supporto degli elicotteri. Di recente è
stato aperto un ufficio a Mosul, nel nord del paese. In
febbraio/marzo si prevede l’apertura di un altro a Bassora,
nel sud.
Il 19 e 20 gennaio Hans Blix e Mohammed El Baradei sono stati a
Baghdad per colloqui con i funzionari iracheni. E’ stata
sottoscritta una dichiarazione congiunta in 10 punti, nella
quale, fra l’altro, l’Iraq si impegna a "incoraggiare le
persone ad accettare l’accesso anche in aree private" e a
"incoraggiare" le persone a cui venga richiesto ad accettare
interviste in privato. L’Iraq dice inoltre di essere pronto a
rispondere alle questioni sollevate in merito alla sua
dichiarazione del 7 dicembre 2002.
Il 27 gennaio Blix e el Baradei hanno presentato al Consiglio
di Sicurezza il rapporto sulle ispezioni previsto dalla
risoluzione 1441 (2002). Blix, Direttore Esecutivo
dell’UNMOVIC, ha detto che l’Iraq non ha accettato
sinceramente – neanche oggi - le risoluzioni dell’Onu che
ne impongono il disarmo, aggiungendo tuttavia di non poter
confermare le accuse degli Usa, secondo le quali Baghdad
avrebbe ricostituito il suo arsenale. 
Il Direttore Generale dell’IAEA, Mohammed El Baradei, ha
detto nel suo rapporto di "non aver trovato prove che l’Iraq
abbia ripreso il suo programma di armamenti nucleari dalla sua
eliminazione negli anni ‘90", sottolineando di aver bisogno
ancora di "alcuni mesi" per continuare le ispezioni: mesi –
ha detto - che "sarebbero un investimento prezioso, perché
potrebbero aiutarci a evitare una guerra".
Blix ha detto poi che molte questioni fondamentali restano
ancora senza risposta, in particolare dove si trovino
l’agente nervino VX, 2 tonnellate di mezzi di coltura per
agenti biologici tipo l’antrace, 550 granate da artiglieria
riempite di iprite e 6.500 bombe chimiche di cui l’Iraq
sinora non ha dato conto.
Inoltre, malgrado le assicurazioni date dall’Iraq che esso
avrebbe incoraggiato i suoi scienziati a farsi intervistare in
privato dagli ispettori, nessuna di queste interviste ha ancora
avuto luogo.
Il Consiglio di Sicurezza si riunirà nuovamente mercoledì 29
gennaio, dopo il discorso del presidente americano Bush sullo
"stato dell’Unione".
Gli ispettori riferiranno nuovamente al Consiglio il 14
febbraio.
I rapporti di Hans Blix e Mohammed El Baradei si trovano
a:
http://www.un.org/Depts/unmovic/Bx27.htm
 (rapporto Blix)
http://www.iaea.org/worldatom/Press/Statements/2003/ebsp2003n003.shtml
(rapporto El Baradei)
(a cura di Ornella Sangiovanni)
PALESTINESI IN LIBANO: SAREMO SCUDI UMANI IN IRAQ
Sidone, 26 gennaio 2003 – Membri del movimento palestinese
che fa capo al presidente Arafat sono pronti ad andare in Iraq
come scudi umani nel caso in cui dovesse esserci un attacco da
parte degli Usa e dei loro alleati. 
Lo ha dichiarato Khaled Aref, un alto funzionario del maggior
campo profughi palestinese in Libano. 
Aref, responsabile di al Fatah nel campo di Ein el Helwe,
presso Sidone, ha invitato ad "aprire le porte al reclutamento
a sostegno della fermezza del popolo iracheno, per formare
scudi umani per proteggere l’Iraq, il suo popolo, la sua
ricchezza, e la sua leadership". "Noi delle fazioni dell’OLP
e del movimento al Fatah siamo pronti da adesso ad esserne le
avanguardie", ha dichiarato.
Fonte: Associated Press
GIURISTI USA AVVERTONO BUSH E RUMSFELD: SARETE PERSEGUITI PER
CRIMINI DI GUERRA
New York, 24 gennaio 2003 – Un gruppo di docenti di diritto
americani ha inviato una lettera al presidente Bush e al
Segretario alla Difesa Rumsfeld, ammonendo che essi e altri
alti funzionari governativi potrebbero essere perseguiti per
crimini di guerra, nel caso in cui le tattiche militari
impiegate in una eventuale guerra contro l’Iraq violassero il
diritto internazionale umanitario. 
Il gruppo, guidato dal Center for Constitutional Rights, che ha
sede a New York, ha citato in particolare la necessità che le
forze Usa e quelle dell’eventuale coalizione rispettino il
diritto umanitario che impone alle parti in guerra di
distinguere fra zone civili e militari, usare solo il livello
di forza necessario da un punto di vista militare e utilizzare
armi proporzionate agli obiettivi. Queste regole - scrivono gli
oltre 100 firmatari della lettera - sono state infrante in
altre guerre recenti - nella guerra del Golfo del 1991, in
quella contro la Jugoslavia del 1999, e nella guerra contro
l’Afghanistan – causando numerose vittime civili.
Lettere analoghe sono state inviate il 20 gennaio e il 22
gennaio rispettivamente al Primo Ministro canadese, Jean
Chretien, e al premier britannico, Tony Blair, su iniziativa
dei gruppi Lawyers Against the War e Public Interest Lawyers.
Il gruppo canadese Lawyers Against the War, in particolare, ha
preavvisato il governo di Chretien che, senza una esplicita
approvazione di una guerra all’Iraq da parte del Consiglio di
Sicurezza dell’Onu, "perseguiremo tutti i funzionari
governativi responsabili per omicidio e crimini contro
l’umanità in tribunali sia canadesi che internazionali".
Fonte: Reuters
USA RINVIANO APERTURA CENTRO OPERAZIONI UMANITARIE IN KUWAIT
Londra, 24 gennaio 2003. L’esercito Usa ha rinviato
l’apertura di un centro operativo in Kuwait volto a
coordinare risposta umanitaria a una possibile guerra con
l’Iraq. Il centro - a quanto riferiscono fonti dell’Onu e
di organizzazioni umanitarie non governative citate dal
quotidiano britannico Financial Times – avrebbe dovuto aprire
il 15 gennaio nella sede della Mezzaluna Rossa kuwaitiana.
Nel frattempo proseguono i contatti – ma anche i problemi –
fra le ong e il governo Usa. 
InterAction – una coalizione di organizzazioni umanitarie
americane – che pure ammette di stare facendo incontri
periodici con il governo per discutere le diverse opzioni, ha
tuttavia rifiutato un invito ad accompagnare squadre formate da
funzionari umanitari americani, che seguirebbero da vicino le
forze armate per valutare le necessità umanitarie. Fonti
dell’Onu hanno espresso dubbi analoghi. 
Sembra comunque che tutti – l’esercito, le ong e le Nazioni
Unite, stiano pianificando centri di coordinamento per le
operazioni umanitarie in posti diversi. Secondo InterAction, le
ong si stabiliranno ad Amman, in Giordania.
Il quartier generale dell’Onu sarà invece a Cipro.
MEDICI GB: LETTERA APERTA A BLAIR CONTRO LA GUERRA
Londra, 23 gennaio 2003 – Oltre 550 fra personale, studenti e
laureati della London School of Hygiene and Tropical Medicine
hanno firmato una lettera aperta al Primo Ministro britannico
Tony Blair, nella quale lo esortano a tenere presente le
conseguenze umanitarie orribili che avrebbe una guerra contro
l’Iraq.
"In tutto il mondo i professionisti della sanità si prendono
cura delle vittime della guerra. Accettiamo questa
responsabilità. Tuttavia, è nostra responsabilità anche
discutere per prevenire la violenza e per la risoluzione
pacifica dei conflitti", si legge nella lettera, pubblicata
sulle riviste mediche specializzate The Lancet e British
Medical Journal.
"Crediamo che una guerra avrebbe conseguenze disastrose a
breve, medio e lungo termine sulla società e sulla salute
pubblica, non solo per l'Iraq, ma a livello internazionale.
(...) un intervento militare in Iraq, quando esistono ancora
molte strade pacifiche per il disarmo, rischia di provocare una
escalation della violenza collettiva (…) 
Per le ragioni di cui sopra, siamo contrari all’uso di un
intervento militare in Iraq", scrivono i firmatari.
E’ la prima volta che il personale e i laureati della
prestigiosa scuola inglese si mettono insieme per una
iniziativa di questo tipo. 
La lettera è stata consegnata a Tony Blair, e i firmatari
stanno prendendo in considerazione l’ipotesi di mandarne una
simile al presidente americano Bush.
FUNZIONARIO ONU: IMPREPARATI PER CONSEGUENZE GUERRA
Londra, 22 gennaio 2003 – Le Nazioni Unite sono impreparate a
fronteggiare il tipo di crisi umanitaria su vasta scala che
potrebbe esplodere in Iraq in seguito a una possibile guerra. 
Lo ha dichiarato il capo dell’UNDP, Mark Malloch Brown,
dicendo che gli sforzi dell’Onu per prepararsi ai problemi
umanitari causati da una guerra sono ostacolati dalla
riluttanza dei donatori a dare aiuti a causa dell’incertezza
che circonda un possibile conflitto. 
"Le opzioni vanno dall’assenza di conflitto e di danni ad
altre in cui si assume un livello molto serio di spostamenti di
popolazione - sei milioni di persone o giù di lì, forse anche
di più. Queste opzioni di livello superiore non sono quelle
per cui possiamo prepararci. Sappiamo di non poter essere
pienamente preparati", ha detto. 
"Per essere in grado di farlo alla dimensione che vogliamo, è
necessario che i donatori aumentino le risorse, e francamente
questo non sta avvenendo, perché c’è talmente tanta
incertezza", ha aggiunto, precisando che l’UNDP sta lavorando
a un piano di emergenza per l’Iraq e la sua economia nel
dopoguerra.
Fonte: Reuters
18 GENNAIO
Si sono svolte il 18 gennaio in tutto il mondo manifestazioni
contro una guerra all’Iraq.
Oltre alle due manifestazioni principali negli Usa – a
Washington e a San Francisco – ci sono state azioni in almeno
37 paesi.
In Canada ci sono state manifestazioni in 30 città, da una
costa all’altra del paese, fra cui Vancouver, Montreal e
Toronto. Altre manifestazioni si sono tenute in Messico e in
vari paesi del centro e sud America, come il Perù,
l’Ecuador, il Guatemala e il Brasile.
In Medio Oriente ci sono state manifestazioni in Turchia
(Istanbul e Ankara), in Libano (Beirut) e in Siria (Damasco),
dove i manifestanti portavano striscioni con scritto: "Iraq:
una storia e una civiltà, non un pozzo di petrolio". 
Sempre nel mondo arabo ci sono state manifestazioni in Egitto
– al Cairo, dove i manifestanti hanno chiesto al governo di
impedire alle navi da guerra americane e britanniche dirette in
Iraq di usare il canale di Suez. 
Altre manifestazioni si sono svolte in Giordania, ad Amman, in
Bahrain, e nella stessa capitale irachena, Baghdad.
In Pakistan, ci sono state manifestazioni a Lahore, Islamabad,
Karachi e Rawalpindi. Altre si sono svolte in India, a Hong
Kong, in molte città giapponesi, nelle Filippine e in Nuova
Zelanda.
Si è poi manifestato contro la guerra all’Iraq in quasi
tutte le capitali europee, compresa Mosca.
In Scozia, la chiesa episcopale anglicana scozzese ha
partecipato alle iniziative internazionali con incontri
religiosi contro la guerra nelle sue 50.000 parrocchie in più
di 320 città il 19 gennaio.
In Irlanda, le azioni di protesta si sono concentrate nei
pressi dell’aeroporto di Shannon, che negli ultimi mesi è
stato utilizzato dall’esercito britannico per il trasporto di
truppe Usa nelle basi militari del Golfo.
"SCUDI UMANI": PARTE IL PRIMO GRUPPO 
Londra, 25 gennaio 2003 – E’ partito da Londra diretto a
Baghdad il primo gruppo di "scudi umani" volontari che
intendono schierarsi a protezione delle infrastrutture civili
come deterrente verso un possibile attacco a guida Usa. 
"La nostra strategia è potenzialmente pericolosa, ma è il
rischio che dobbiamo correre per stare a fianco dei nostri
fratelli e sorelle iracheni", ha dichiarato l’organizzatore
dell’iniziativa, Ken Nichols O’ Keefe, un ex marine che ha
combattuto nella guerra del Golfo e nel 1999 ha rinunciato alla
cittadinanza americana disgustato dalla politica del suo
governo. 
Il convoglio dovrebbe essere il primo di una serie. Altre
partenze sono previste per gli inizi di febbraio. 
I volontari, che sono partiti da Londra con tre autobus a due
piani, intendono raggiungere l’Iraq via terra, facendo tappa
in diversi paesi europei, e quindi attraverso la Turchia e la
Siria.
Del contingente farà parte anche un gruppo di Italiani che si
uniranno al resto dei partecipanti a Milano il 30 gennaio.
Altre iniziative del genere sarebbero in corso in altri paesi.
Il punto principale di raccolta per gli scudi umani dal mondo
arabo è la Giordania, dove sarebbe in corso una campagna di
reclutamento per raccogliere 100.000 volontari da mandare in
Iraq.
Fonte: Reuters
RAPPORTO DA BAGHDAD
Dal 3 all’8 gennaio 2003 una delegazione di esponenti di
alcune Ong ed ex funzionari dell’Onu è stata a Baghdad, dove
ha incontrato il vice Primo Ministro iracheno, Tariq Aziz, il
Ministro degli Esteri, Naji Sabri, e il Ministro del Petrolio,
Amer Mohammed Rashid. Essa ha inoltre visitato vari luoghi e ha
avuto conversazioni con gente comune.
Pubblichiamo di seguito un rapporto della missione, nella
traduzione italiana.
Notizie da Baghdad – Visita in Iraq dal 3 all’8 gennaio
2003
L’atteggiamento degli iracheni oggi. Abbiamo incontrato un
misto di fatalismo, fede e sfida, nella sala da tè el Zahrawi.
Guardando alla televisione il discorso di Saddam Hussein nel
giorno delle forze armate, abbiamo parlato con alcune persone a
caso, molte delle quali parlavano inglese. Esse dicevano che
già per due volte l’opinione pubblica mondiale aveva
predetto il crollo dell’Iraq – dopo la guerra del Golfo,
nel 1991, e nel 1998, quando 350 missili Cruise colpirono il
paese – e ancora una volta essi sopravviveranno. Si, i loro
bambini hanno paura. Sì, gli adolescenti non sanno se valga o
meno la pena studiare seriamente. No, non andranno nei rifugi.
Non parlano molto di aggressione di Stati Uniti e Gran
Bretagna, ma piuttosto di Bush e Blair: essi non se la prendono
con la gente dei paesi che stanno per bombardarli, e neanche
con le loro civiltà, ma con i leader. 
Nelle parole della dr. Hoda Ammash: "La gente qui ha tutto il
rispetto per la gente e la civiltà dell’Occidente.
Rispettiamo il vostro progresso tecnologico, e i vostri valori.
Sappiamo che agli occidentali si sta dando l’opportunità di
apprendere sulle civiltà arabe. Tuttavia, da parte di alcuni,
si sta fabbricando odio, per organizzare uno scontro di
civiltà."
Scorte alimentari. Alle famiglie irachene sono state date
razioni di tre mesi (e adesso un’altra di due mesi) in modo
da tirarle fuori dai principali depositi per impedire che
vengano bombardate. 
Secondo Denis Halliday (ex Assistant Secretary General
dell’Onu e Coordinatore Umanitario delle Nazioni Unite per
l’Iraq dal 1997 al 1998), il sistema di distribuzione del
cibo è uno dei più efficienti della storia, coinvolge 49.000
agenti di distribuzione, e riduce al minimo la corruzione
attraverso un sistema con cui, se 100 persone si lamentano di
un agente, lui o lei viene rimosso. Gli iracheni stanno inoltre
facendo scorta di acqua, ma non hanno grandi container adatti.
A coloro che hanno un giardino si sta chiedendo di scavare
pozzi.
In base al programma Oil for Food, solo la metà circa dei
proventi delle vendite del petrolio possono essere utilizzati
per acquistare cibo e altre necessità per la popolazione del
centro e del sud del paese; il resto viene usato per i
risarcimenti al Kuwait e per i costi del programma dell’Onu,
comprese le ispezioni sugli armamenti dell’UNMOVIC.
Halliday conclude: "Il regime di sanzioni che dura da 12 anni
è diventato un’arma di distruzione di massa, che si aggiunge
ai danni massicci alle infrastrutture civili da parte dei
bombardamenti Usa e che ha provocato la morte di oltre un
milione di persone dal 1991, più della metà dei quali sono
bambini".
Secondo l’UNICEF, il 25% dei bambini iracheni nascono con un
peso di 2 kg o inferiore, un indice evidente di carestia. Un
milione di bambini sotto i cinque anni soffre di malnutrizione
acuta o cronica.
Rifugi. Tutti coloro con i quali abbiamo parlato ci hanno detto
che non useranno i 34 rifugi messi a disposizione dei civili a
Baghdad, a causa del bombardamento del rifugio di al Amariya
nel 1991, quando 408 su 422 donne e bambini che vi si trovavano
morirono bruciati.
Ispettori. Il dr. Sami al Araji, ingegnere nucleare e Direttore
generale della pianificazione al ministero dell’industria,
sta facilitando il lavoro degli ispettori dell’UNMOVIC.
Dovunque siamo andati c’era una notevole disponibilità a
cooperare con le ispezioni, ma la pazienza viene messa alla
prova. 
Durante la nostra visita c’era una ispezione di routine
vicino all’Università di Baghdad, dove ci sono 6 centri
scientifici. Gli ispettori volevano fare indagini in uno di
questi, ma hanno "congelato" tutto il complesso, il che
significa che quasi 3.000 persone non si sono potute muovere
per 6 ore, anche se il loro luogo di lavoro non era sotto
ispezione. Questo ha significato che bambini piccoli sono stati
lasciati negli asili. Neanche all’ambasciatore iracheno
presso le Nazioni Unite, che era là per una visita, è stato
permesso di uscire.
Un professore di microbiologia dell’Università di Baghdad ci
ha detto che fra il 1991 e il 1998 gli ispettori riesaminavano
l’università ogni tre settimane, facendo perquisizioni
minuziose. "Entravano nelle sale degli esami dove gli studenti
stavano sostenendo gli esami finali e cercavano sotto le
sedie". 
Gli iracheni pensavano che le ispezioni sarebbero durate 2-3
anni e poi avrebbero potuto tornare a una vita normale. Oggi le
ispezioni sono al 12° anno, sono più intense che mai, e non
se ne vede la fine.
Abbiamo visitato l’Istituto per i vaccini contro l’afta
epizootica di al Dawra che era in cima alla lista dei siti di
armi biologiche nel dossier del governo britannico (pubblicato
nel settembre 2002). 
Dal 1994 il sito è stato ispezionato 60 volte, è chiuso dal
1995, quando tutte le attrezzature furono distrutte o rimosse,
e c’erano telecamere ovunque collegate all’ex centro di
monitoraggio dell’UNSCOM di Baghdad. 
Il posto era in rovina.
Diritti civili e politici. Dall’ottobre 2002, sono stati
rivisti o sono in corso di revisione leggi e regolamenti come
segue:
a) Emendamenti alla Costituzione per consentire un sistema
multipartitico; 
b) Abolizione dei tribunali speciali "per violazione della
sicurezza", che non avevano diritto di appello; 
c) Abolizione delle leggi che ordinano il taglio della mano per
i ladri; 
d) Amnistia per i prigionieri politici; 
e) Gli esuli non legati a servizi di intelligence adesso
possono ritornare in Iraq con il diritto di criticare il
governo; 
f) Riduzione della tassa per il visto di uscita dall’Iraq da
$ 200 a $ 10.
Petrolio. L’attuale produzione irachena è di circa 3 milioni
di barili al giorno (l’attuale produzione mondiale di circa
77 milioni) ,ma l’Iraq ha le seconde riserve petrolifere al
mondo. Se venissero tolti i controlli, e con investimenti nelle
infrastrutture, l’Iraq, con le sue immense riserve di
petrolio facilmente estraibile, potrebbe fornire il 10% dei
bisogni petroliferi mondiali, e continuare a farlo per almeno
un secolo (dato che meno dell’1% delle riserve viene
consumato ogni anno). 
Gli iracheni sono molto consapevoli dei bisogni energetici
delle economie occidentali – gli Usa devono importare il 60%
del loro fabbisogno di petrolio – e sanno che la ragione
principale di una invasione militare è ottenere il controllo
delle sue vaste riserve di petrolio. I ministri iracheni temono
che se gli Usa dovessero controllare la produzione di petrolio
irachena, essi manipolerebbero le economie non solo
dell’Estremo Oriente, ma anche dell’Europa. L’Iraq ha una
visione a lungo termine, vuole un prezzo del petrolio stabile,
e vorrebbe adottare normali relazioni commerciali piuttosto che
essere soggetto a crisi, minacce e manipolazioni.
Uranio Impoverito (DU). Polveri trasportate dall’acqua e
dall’aria provenienti da munizioni all’uranio impoverito,
usate da Usa e GB durante la guerra del Golfo nel 1991, si
stanno diffondendo su vaste aree dell’Iraq, ma il governo non
ha mezzi per individuare la direzione della diffusione, perché
le attrezzature per rilevare le radiazioni diffuse nell’aria
sono vietate. 
La gente sta sviluppando tumori attraverso il consumo di carne
e latte di animali che pascolano in aree contaminate. Tumori di
ogni genere stanno aumentando in modo drammatico in Iraq, in
particolare fra le donne, con tumore al seno e leucemia. 
Alcuni membri della nostra delegazione hanno visitato ospedali
in Iraq dal 1991 e hanno osservato che le condizioni attuali
negli ospedali sono peggiorate. Attrezzature necessarie per la
terapie giacciono inutilizzate perché i controlli
computerizzati sono stati rimossi a causa delle sanzioni. 
C’è una infermiera ogni 16 letti, laddove prima ce n’era
una ogni 2 letti. Ogni bambino ha una mamma o una nonna che lo
accudiscono a tempo pieno. (…)
Implicazioni per il futuro. La visita è stata uno
trattamento-shock per rendersi conto di cosa significa essere
un iracheno. Questo è un popolo antico con una civiltà
vecchia di 7000 anni (gli iracheni fanno notare che gli Stati
Uniti hanno appena 300 anni), una economia che fino agli anni
’80 era un modello per tutto il Medio Oriente, e con un
servizio sanitario gratuito che era più avanti del servizio
sanitario nazionale in Gran Bretagna. Oggi le strade sono
cosparse di detriti, la maggior parte della classe media se
n’è andata, e la gente vende i propri beni agli angoli delle
strade per sopravvivere. 
La moneta si è svalutata del 6000% in 20 anni; nel 1981 un
dinaro valeva tre dollari Usa, oggi un dollaro vale circa 2000
dinari. Per pagare un modesto conto di albergo di 6 giorni, ci
vuole una pila di banconote alta due metri. Dodici anni di
sanzioni, che erano destinate a far ribellare il popolo
iracheno contro la sua leadership, hanno avuto l’effetto
opposto, dando a Saddam Hussein un controllo totale sul suo
popolo attraverso il razionamento alimentare. Le sanzioni hanno
semplicemente reso inabile il popolo iracheno attraverso la
fame e la totale disintegrazione della sua infrastruttura. 
Piuttosto che ribellarsi contro Saddam Hussein, essi provano un
senso di sfida verso Bush e Blair, che il loro leader può
rafforzare costantemente, dal momento che il loro senso
dell’onore viene continuamente provocato. L’umiliazione è
molto profonda e molto pericolosa. 
In queste circostanze una guerra e una successiva occupazione
dell’Iraq alimenterebbero senza dubbio i fuochi dell’odio e
del terrorismo, e di conseguenza i rischi di attacchi
all’Occidente. 
Margarita Papandreu ex First Lady di Grecia 
Scilla Elworthy Direttrice, Oxford Research Group, GB
Denis Halliday ex Assistant Secretary General dell’Onu e
Coordinatore Umanitario delle Nazioni Unite per l’Iraq 
Christian Harleman Transnational Foundation for Peace and
Future Research, Svezia 
Jan Oberg Direttore, Transnational Foundation for Peace and
Future Research, Svezia 
Zeynab Oral Winpeace and Peace Initiative, Turchia 
Omaima Rawas pacifista e vice presidente della Lega Araba
Siriana, Siria 
Fotini Sianou Presidente, Comitato delle Donne, Confederazione
Europea dei Sindacati


Vuoi essere chiamato mastice due? Non hai che da dirlo, non occorre che
copincolli centinaia di messaggi.
Ad'I

ma capita solo a me oppure il messaggio è pieno di caratteri strani?
Paolino
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ma capita solo a me oppure il messaggio è pieno di caratteri strani?
No. Prova a usare la codifica Unicode (se hai Outlook Express: menu
Visualizza\Codifica\Unicode). Ciao
--
Bet Dalet Gimel
     «Odi profanum vulgus et arceo»

 di 
ma.ca
.
Due amici toscani si incontrano; uno dei due ha la bocca tutta storta.
"Bah! Ocché t'è successo?!?"
"Maremma, sapessi: un trombo!"
"Diobono, 'un trombo manco io, ma non ho mi'a quella faccia!"


 ha scritto nel messaggio
news:hLh_9.107025$0v.30...@news1.tin.it...

Fattela raccontare meglio
se si dice un trombo non ci si riferisce ad una trombosi
se non trombi,non trombi
per il resto la costruzione del dialogo è accettabile puoi migliorare
ritorno con il primo consiglio "Varietà" anche con il Bagaglino
Pomero

 Pomero
Naturalmente se ti dicessi che sono di Pistoia non ci crederesti, vero?


 saresti uno sbruffone ugualmente in qualsiasi posto tu sia nato