Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Regno Unito, ripresa a credito

	Mercoledì 19 marzo il Cancelliere dello Scacchiere britannico, George Osborne, ha presentato il progetto di bilancio per il 2014. Tra le misure ve ne è una che è al contempo una forma di "antipaternalismo" finanziario piuttosto apprezzabile ma anche uno stimolo espansivo fatto con soldi dei cittadini. Il tutto avendo sullo sfondo le elezioni politiche del prossimo anno, secondo un classico timing elettorale.
 
Attualmente, gli aderenti a piani pensionistici privati (i cosiddetti schemi a contribuzione definita), quando giungono al termine della vita lavorativa ed entrano in regime di pensionamento, sono pressoché costretti a convertire il proprio montante pensionistico in una rendita, visto che il prelievo del montante per contanti è soggetto ad un'aliquota fiscale punitiva del 55%, al netto di una piccola franchigia. Col regime proposto da Osborne, che ha specificato che "nessuno sarà più obbligato a comprarsi una rendita", ogni cittadino potrà tornare in possesso in ogni momento del proprio montante contributivo, in esenzione d'imposta per il 25%, e tassato con la propria aliquota marginale per il restante 75%.
 
Dove sta il problema? Che con alta probabilità il numero di quanti si prenderanno i soldi sarà altissimo, ed è altrettanto verosimile che in molti se li spenderanno ben prima di giungere al momento del pensionamento, per i motivi più vari. Questo avrà delle ricadute di breve termine piuttosto evidenti: un impatto positivo pressoché immediato sui consumi, che a sua volta determinerà maggiore gettito fiscale attraverso la VAT, l'equivalente britannica dell'Iva. Non solo: se l'acquisto della rendita pensionistica è pressoché privo di ricadute fiscali in termini di gettito, lo smobilizzo per contanti della posizione pensionistica frutta all'erario in termini di imposta personale, pur con la franchigia di cui sopra.
 
L'effetto finale sarà una nuova spinta all'economia britannica,casualmente in prossimità delle elezioni del prossimo anno. Vi è poi l'aspetto di autodeterminazione del cittadino, che diviene responsabile del proprio futuro e non si trova costretto a comprarsi una rendita pensionistica. In simili casi ci sono però ricadute sociali: come comportarsi di fronte a cittadini che hanno incenerito i propri risparmi previdenziali prima del tempo e che di conseguenza finiranno sotto i ponti durante l'epoca del pensionamento? La società dovrà disinteressarsi di loro, dicendo "vi abbiamo ridato la libertà di scelta, buona fortuna", oppure sorgeranno reazioni "sociali" a fronte di un più che probabile aumento dei soggetti in condizioni di povertà; magari perché sono stati costretti a prelevare anzitempo quel denaro, per stato di necessità?
 
Comunque vada, dal progetto di bilancio britannico emergono altri dati: ad esempio che il deficit-Pil resta molto elevato, quest'anno al 6,7%, tra i più alti del mondo sviluppato, e dovrebbe scendere il prossimo anno al 5,5%. Non male per un paese che sta vivendo una ripresa piuttosto vivace. Peccato che tale ripresa sia molto British, cioè frutto del calo di propensione al risparmio e dell'ennesimo boom di credito ipotecario,grazie alla droga dell'Help to Buy. Per il resto, di conseguenza: debito delle famiglie tornato rapidamente ai pericolosi livelli del pre-crisi, export molto debole e produttività su livelli incredibilmente bassi.
http://www.agoravox.it/Regno-Unito-ripresa-a-credito.html
 


quanto truciolame.... :-))


Ma no. Per una volta un pezzo interessante, e che dimostra l'incredibile assenza di solidarieta' sociale dei conservatori.
 
D'altra parte quale ne potrebbe avere un governo tutto intero uscito da Eton?


il governo pensa che gli inglesi possano essere delle persone 
responsabili, c'è forse qualcosa di sbagliato in questo? L'errore 
piuttosto è stato quello laburista di trattare le persone come se 
fossero tutti bambini da proteggere dalla culla alla tomba.


no, gaglioffo. Il governo distrugge lo stato sociale per COSTRINGERE gli inglesi a indebitarsi oltre ogni livello sostenibile per poter sopravvivere.


e´ stato eletto dagli inglesi.
 
ed hanno un welfare migliore di quello italiano (e meno disparita' sociali).
 
oltre a garantire una paga oraria minima superiore alla tua.


Da quello che leggo sui giornali inglesi come il Guardian, il meccanismo stesso della pensione sta sparendo a favore della gestione privata, con ovvi problemi di miseria in tarda eta' - questo si sta verificando anche in Italia, ma per ora il problema e' contenuto. In miseria ci vivono gia' 500k. Penso che in UK il fenomeno sia ben piu' massiccio.
 
Stesso problema per la sanita' pubblica: 'il servizio sta sparendo' titolava ieri il Guardian. Altro che  "trattare le persone come se fossero tutti bambini da proteggere dalla culla alla tomba. " A cio' si aggiunge il vergognoso modo di trattare gli anziani, che da' luogo a scandali quasi quotidiani.
 
Tu stai cercando di abbindolarci, contando sul fatto che non conosciamo le cose inglesi, ma ci fai solo tu una figura di ignorante, o peggio da mentitore.


falso. Il GINI inglese è più alto del nostro, e da noi non c'è uno studente su due che deve dichiarare bancarotta ancora prima di laurearsi

 falso. Il GINI inglese è più alto del nostro, e da noi non c'è uno studente su due che deve dichiarare bancarotta ancora prima di laurearsi
 
la dichiarano dopo, quando finiscono a lavorare per meno del salario di un minijobber.

 la dichiarano dopo
 
che è sempre meglio che subito.


ancora non hai fatto luce sulla tua paga oraria.
 
piu´ o meno di 8.50 euro/ora?
 


quando sarà IT su IPI, cioè mai, lo farò. Fino ad allora sei OT e pirla,come tutti quelli che usano l'ad hominem

 quando sarà IT su IPI
 
la miseria del proletariato germanico e britannico e´ uno dei tuoi argomenti preferiti.
 
metterlo nella giusta prospettiva, e´ doveroso da parte tua.
 
in ogni caso, le tue fughe forniscono tutta l´informazione necessaria a farlo :)


ecco un esperto, non è vero un bel niente...quanto cresce il Regno Unito 
e quanto cresce l'Italia? :-)


leggere il Guardian non è che offra una visione abbastanza chiara della 
realtà, è un po' come leggere la Pravda per capire la questione ucraina, 
comunque la realtà è, e questo è vero ormai un po' dappertutto a parte 
negli Usa di Obama :-), che lo stato non si può più permettere la 
gestione di servizi che al contrario sono meglio gestibili dal settore 
privato. Questo però non significa lasciare milioni di persone sul 
lastrico...comunque vedo che fatichi a rimanere a contatto con la realtà


LOL quanto sei viscido e bugiardo. Oggi il governo avvertiva che chi vuole ritirare oggi i soldi della pensione, deve badare bene a tenersene abbastanza per pagarsi l'ospizio in vecchiaia.
 
Ma quale dignita' e' rimasta ai conservatori? Non dignita' inglese, ma semplicemente umana. E tu lurida blatta sei loro complice?
 
Chi ha perso il contatto con la realta'?


il governo fa tutto il contrario, chiede alla gente di risparmiare per 
il proprio futuro