Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Bilancio di un anno di occupazione italiana a Dhi Qar

Non si parla altro, anche giustamente, che della cronaca dei morti,
torturati, prigionieri e liberati.
Che ne dite di discutere di cosa noi italiani abbiamo fatto in questo anno
nella regione irakena da noi controllata promuovere la ricostruzione, la
ripresa economica, il progresso democratico, la rifondazione delle
istituzioni, delle forze di sicurezza locali, il ripristino o la creazione
x-novo di servizi, posti di lavoro, ecc.? Quanti soldi sono stati stanziati
per questo? Si tratta di una sola regione, non dovrebbe essere un salasso
eccessivo.
Questo al di là delle quintalate di aiuti umanitari che saranno stati pure
utili ma laciano il tempo che trovano, come pure i viaggi della speranza di
qualche bambino malato. E al di là pure di quello che fanno le altre forze
occupanti.
Credo che questo sia il punto da dibattere per restare o meno lì. Abbiamo
creato odio o pacificazione? Carne da macello e pretesti per il terrorismo o
sviluppo? Purtroppo le notizie in merito scarseggiano, uno dei fatti che
sembra assodato è che l'erogazione dell'acqua è rimasta tale e quale o
peggiorata.
Francesco

Un'articolo sull'argomento...
http://www.opinione.it/articolo.asp?ID=2299&Sezione=Commenti
J
~~~
Nessuno lasci Baghdad
di Leonardo A. Losito
A sentire l’onorevole Bertinotti (elegantissimo sempre) e compagni (oh, 
quanto è chic darsi del tu in tv), il messaggio per i telespettatori di 
questi ospiti fissi dei video-salotti televisivi più ‘à-la-page’ 
d’Italia sembrerebbe il seguente: in Iraq, i cattivi non sono i 
terroristi bombaroli e i kamikaze, ma gli americani. Sono loro, sempre e 
solo loro, gli ‘yankees bad guys’, i colpevoli di voler diffondere 
pericolose astruserie come libere elezioni, governi rappresentativi e 
tolleranza interetnica, all’interno di rinate istituzioni civili e 
democratiche. E per di più - sempre a sentire i nostri ineffabili e fini 
dicitori - i paesi della coalizione, seguendo l’esempio della Spagna di 
Zapatero (e visto il ritardo dell’annunciata palingenesi dell’Onu), 
sarebbero tutti sul punto di smobilitare la loro presenza militare ed 
economica in Iraq, rinunciando così all’impegno di ricostruire il Paese 
del dopo-Saddam.
Ma le cose non stanno proprio così, se ancora ha un senso (per chi 
scrive dopo aver letto e pensato) il vincolo filologico ai documenti ed 
ai dati accertabili. Vogliamo fare qualche esempio? In realtà quelli 
possibili sono tali e tanti che, a voler essere intellettualmente 
onesti, non ci sarebbe che il semplice imbarazzo della scelta. Il primo 
che balza agli occhi è nelle recenti dichiarazioni del presidente della 
Repubblica polacco Alexander Kwasniewski: “non abbiamo nessuna 
intenzione di ritirarci, nemmeno dopo il 30 giugno. Anche il nostro 
futuro governo non prenderà decisioni contrarie a questo impegno.
La nostra presenza in Iraq non è legata soltanto alle armi. Per 
combattere il terrorismo ha avuto senso liquidare Saddam. Continuo a 
pensare che senza di lui il mondo è migliore”.  Più chiari di così, 
davvero non si può. E non ci scordiamo che dal 1° maggio la Polonia, 
oltre che storicamente, è un Paese europeo a tutti gli effetti.
Fino a prova del contrario, l’impegno internazionale di uomini e mezzi 
per la ricostruzione dell’Iraq rimane un dato non smentito. Ma di 
questo, stranamente, quasi non si parla e ancor meno si scrive.
Per essere più espliciti, non ci risultano ad esempio dichiarazioni 
ufficiali del presidente sud-coreano Roh Moo-Hyun che annullino o 
diminuiscano il numero di 3000 unità assegnate al contingente di 
peace-keeping. Né è stata mai contraddetta la dichiarazione del ministro 
degli esteri delle Filippine circa la volontà di mantenere la loro 
presenza umanitaria in Iraq: semmai, da Manila era giunto l’impegno di 
aumentare da 178 a 500 il numero delle truppe.
Per la verità, non si riscontrano cedimenti neppure nella strategia 
umanitaria di paesi come la Grecia e la Romania.
Come pure ancora attive in Iraq sono le truppe dell’Honduras, di El 
Salvador, della Repubblica Dominicana e del Nicaragua: con soli 115 
uomini, questi ultimi hanno dato assistenza medica a ben 7000 pazienti 
ed hanno distrutto qualcosa come 450 tonnellate di esplosivi. Persino il 
minore impegno (numerico) della Mongolia starebbe per essere triplicato, 
secondo quanto annunciato dal generale Bombatar nella sua veste di 
Sottocapo di Stato Maggiore. Se poi diamo sguardo alle cifre del budget 
previsionale per la ricostruzione irachena, il quadro complessivo è 
ancora più confortante di quanto vorrebbero farci credere sia le 
nostrane Cassandre televisive, che i vari anchorman ed anchorwoman del 
Belpaese, in cerca di facili spot elettorali (attraverso la televisione 
di Stato pagata da tutti i contribuenti) per le liste dell’opposizione 
alla vigilia delle elezioni europee.
Anche in questo caso, i numeri parlano chiaro. In termini fiscali, la 
World Bank e le Nazioni Unite hanno stimato pari a 55 miliardi di 
dollari la cifra necessaria alla ricostruzione dell’Iraq per il periodo 
che va da quest’anno al 2007. Di questi, 20 li forniranno i soli Stati 
Uniti, un altro miliardo e mezzo il Giappone; mentre, solo nel 2004, 
altri 200 e 235 (sempre in milioni di dollari) li forniranno 
rispettivamente Canada ed Unione Europea; l’Inghilterra invece ne darà 
altri 900 e la Spagna 300. Persino la Lega Araba, sia pure senza 
quantificare finanziariamente l’impegno, ha dichiarato per bocca del suo 
segretario generale Amr Musa la decisione di sostenere la ricostruzione 
irachena (sia delle infrastrutture che di un nuovo assetto politicamente 
stabile).
Molto raramente la storia ci ha consegnato esempi simili a questo appena 
descritto di un numero così alto di nazioni partecipi di un comune 
progetto di ricostruzione, come quello oggi in corso in Iraq. A tutti i 
pacifici detrattori dell’impegno collettivo delle nazioni in Iraq, 
vorremmo porre un quesito: esiste un altra espressione più efficace  di 
sacrificio collettivo, per descrivere quanto la volontà di governi 
rappresentativi di popoli civili (e democraticamente eletti) stanno oggi 
compiendo  in quella tormentata area mediorientale?  Di sicuro, sappiamo 
che spirito di sacrificio, generosità e capacità di perdono, sono le 
componenti spirituali essenziali di quei musulmani moderati, tanti, 
tantissimi e poco visibili (sicuramente assai meno dei terroristi) che 
lo scorso primo febbraio hanno festeggiato Id al-Adha: la loro ‘festa 
del sacrificio’.