Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Quel che resta del rating

A volte gli americani non sanno cosa sia il pudore. E’ il caso del
recente licenziamento di Deven Sharma, responsabile di Standard &
Poor’s, cacciato a tamburo battente ( a Cagliari dicono “bogai a sono
e corru”) per essersi permesso di declassare a 2A il debito americano
e su esplicita richiesta del Presidente. La motivazione ufficiale è il
comportamento dell’agenzia che, pur ammettendo un errore di 2.000
miliardi nel proprio computo (e fattogli rilevare dai funzionari del
Tesoro americano), ha comunque deciso di confermare il declassamento.
Comportamento, in effetti un po’ disinvolto, ma se l’errore avesse
riguardato la Grecia, l’Italia, la Francia o il Giappone, cosa sarebbe
successo? Assolutamente nulla, lo sappiamo perfettamente.
Che le agenzie di rating americane fossero un canale di direzione –più
o meno occulta- della finanza mondiale nelle mani di Wall Street era
noto.  E non c’era bisogno della chiromante per scopreire che esse
hanno  (come dire…?) un rapporto …“privilegiato” con l’amministrazione
americana.  E che l’indipendenza delle agenzie di rating americane dai
“poteri fortissimi” fosse solo una favola era chiaro al colto e
all’inclita. Ma che non si salvasse nemmeno la forma e che il
responsabile di una delle tre potentissime agenzie fosse licenziato in
tronco come una colf, su esplicita richiesta del potere politico, era
una prova di tutto questo che nemmeno il più sfegatato avversario
degli Usa e del rating avrebbe mai osato sperare.
 
Ma questo finisce di distruggere la credibilità del rating.
Immaginiamo che fra qualche mese S&P rettifichi il suo giudizio,
restituendo la terza A ai bond Usa, che valore avrebbe questo
apprezzamento? Tutti capirebbero che si tratterebbe di un giudizio
politico e frutto di un accordo politico. Ma, qualcuno potrebbe
obbiettare. la bocciatura a S&P è venuta dai mercati che hanno
assorbito con entusiasmo la nuova emissione di bond, al punto che
l’interesse –soprattutto dei poliennali- è sceso di quasi un punto e
gli investitori hanno mostrato di credere piuttosto a Moody’s e Fich
che hanno confermato le tre A. Ora, a  parte il fatto che una
manipolazione transitoria di mercato non è cosa impossibile quando si
hanno alle spalle la Fed ed il servizio segreto del Tesoro (a
proposito, lo sapevate che anche il dipartimento del Tesoro Usa ha un
suo servizio di informazioni e sicurezza, vero?,  va detto che il
successo dell’asta è da mettere in relazione al crollo dei titoli
azionari (soprattutto dei bancari) su tutte le piazze occidentali.
 
E’ noto che nelle fasi di turbolenze di borsa gli investitori (almeno
sinora) hanno sempre premiato il dollaro ed i bond Usa visti come beni
rifugio. Per cui, paradossalmente, il debito pubblico americano ha
potuto giovarsi della stessa perturbazione che ha creato. Tutto sta a
vedere quanto possa durare questa dinamica in una situazione di questo
genere che ha pochi precedenti. Peraltro, anche accettando l’idea che
la degradazione dei bond americani sia stata un errore (e che errore,
a questo punto!) questo dice quanto poco credibili siano i giudizi del
rating. Se il mercato avesse seguiti l’indicazione di S&P, questo
sarebbe costato al Tesoro Usa molte centinaia di milioni di dollari.
Vice versa, se è sbagliato il giudizio di Moody’s e di Ficht che hanno
confermato le tre A, questo significa che le due agenzie manipolano il
mercato, consentendo al Tesoro Usa di risparmiare indebitamente quelle
centinaia di milioni di dollari.
 
Chi ha ragione?  La questione potrebbe essere ragionevolmente risolta
solo esaminando i calcoli delle società di rating ed i criteri che
hanno usato per giungere alla loro conclusioni. Ma, qui sta il
problema, le procedure delle agenzie di rating, i loro dati, i loro
criteri, le loro formule di calcolo, sono segrete. Ufficialmente
questo viene spiegato con la necessità di non rivelare i dati che i
loro clienti gli hanno fornito per ottenere la “certificazione” del
solo stato di solvenza. Peraltro, le stesse agenzie definiscono i loro
giudizi come “pareri”, “consigli” che ogni singolo operatore è libero
di seguire. Ad esempio, uno Stato è liberissimo di offrire i suoi
titoli a basso interesse anche se   ha un rating BB, anche se poi
bisogna vedere se qualcuno se li compera.
 
In realtà, il rating appare come un servizio all’acquirente del
titolo, ma, nello stesso tempo, fa un servizio anche al venditore che
cerca una certificazione del suo grado di credibilità e, per questo,
concede la visione dei suoi bilanci e della sua documentazione
interna. Il risultato è il regno dell’ambiguità e dell’opacità che
rende il rating uno strumento di governo occulto della finanza
mondiale (le sue indicazioni, in regime di monopolio, non sono
semplici consigli, ma profezie che si autoinverano).
 
Facciamo ora l’esempio opposto: che fra 6 mesi o un anno, anche Moody’
e Ficht declassino il debito americano, cosa succederebbe? Potrebbe
essere un disastro senza prevedenti: S&P avrebbe avuto ragione ed, a
questo punto, i mercati potrebbero registrare un effetto slavina
nell’uscita dai bond americani, con esiti imprevedibili. Ergo, se
anche le condizioni degli Usa peggiorassero molto di più del presente,
non è immaginabile che lo facciano, per lo meno non per ora.
 
Ma, messa così, come si fa a credere ancora a qualsiasi cosa dicano
dopo un episodio come quello di Sharma?
 
Aldo Giannuli

 miliardi nel proprio computo
 
Oh cazzo! Hanno licenziato un dirigente strapagato per garantire
l'accuratezza e la qualita` dei report, perche` ha commesso un errore
piuttosto grave che ha messo in imbarazzo la societa` e a rischio la
reputazione costruita in anni e anni di attivita`!
 
Ma dove andremo a finire?

 Oh cazzo! Hanno licenziato un dirigente strapagato
 
su ordine esplicito della casa bianca. Roba da soviet.


Non apprezzi?
 
 
-- 
*Sunspot*
Trust everyone... but always cut the cards

 su ordine esplicito della casa bianca. Roba da soviet.
 
No. Fosse stata da Soviet quel rapporto non sarebbe mai uscito.

Il 13/09/11 13.07, Shylock ha scritto:

Capisci che nel mondo di Bombacci licenziare qualcuno con una posizione 
di responsabilità perchè ha cappellato alla grande è inconcepibile.
 
PP