Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: ISRAELE, OFFENSIVA NELLA FASE FINALE

Beh, se a questo punto Israele non liquida Hamas avrà dei problemi a 
spiegare il motivo per cui ha ammazzato 1.100 persone.
-------------------------------------
ISRAELE, OFFENSIVA NELLA FASE FINALE
(AGI/REUTERS) - Gerusalemme, 16 gen. - Potrebbe essere giunta alla "fase 
finale" l'Operazione Piombo Fuso, l'offensiva militare d'Israele in atto 
nella Striscia di Gaza ormai da tre settimane consecutive, e dunque non 
se ne esclude una prossima conclusione: lo ha dichiarato Mark Regev, 
portavoce del primo ministro israeliano ad interim Ehud Olmert, 
alludendo all'esito delle missioni diplomatiche in corso al Cairo e a 
Washington, e affidate rispettivamente ad Amos Gilad, consigliere 
politico del premier, e al ministro degli Esteri, signora Tzipi Livni. 
"Auspicabilmente siamo in vista della fase finale", ha affermato Regev, 
"e lo saremo quando saremo ragguagliati dal signor Gilad e dalla signora 
Livni. E' possibile si tenga una riunione plenaria del gabinetto per la 
Sicurezza, e le decisioni scaturiranno da quella", ha aggiunto, per poi 
sottolineare: "E' ovvio che non dipende soltanto da noi. E' in atto 
un'intensa attivita' diplomatica, e al tempo stesso", ha avvertito, "le 
pressioni militari su Hamas continuano". Ieri il gruppo radicale 
palestinese aveva proposto un cessate-il-fuoco di un anno in cambio del 
ritiro dello Stato ebraico dall'enclave, e della revoca del blocco che 
la paralizza da mesi. Sempre in Israele fonti governative riservate dal 
canto loro hanno affermato che la riunione di gabinetto dovrebbe tenersi 
oggi stesso oppure domani al massimo.
http://www.agi.it/estero/notizie/200901160913-est-rt11010-art.html

 Beh, se a questo punto Israele non liquida Hamas avrà dei problemi
sai che novità
----
"i nostri amici ebrei" (Luca Logi / rodewalder)
cfr 
http://raionim.blogspot.com/2008/12/luca-logi-e-i-piselli.html

 spiegare il motivo per cui ha ammazzato 1.100 persone.
Ci sono dubbi che "liquidare" Hamas sia utile (come suggerirsce 
implicitamente il fatto che sia il programma di un pirla).
Ora che le forze delle brigate Ezzedin Al-Qassam sono state ridotte ai 
minimi termini e la dirigenza militare decapitata, può bastare farli 
smettere di sparare e impedire che si riarmino.
Questo il programma minimo. Ulteriori positivi passi sarebbero riportare 
Gilas Shalit a casa e riportare l'ANP a Gaza.
Tb

 spiegare il motivo per cui ha ammazzato 1.100 persone.
Il bodycount non e' qualcosa che va spiegato di per se': e' l'effetto
della guerra. Da spiegare (o almeno da capire) resta comunque
l'effetto finale:
1) Israele ha ottenuto una reale vittoria su Hamas? Si': l'opzione
della campagna militare era effettivamente una giusta risposta. No
(Hamas in qualche modo ne esce rafforzata nelle sue campagne
antisemite): la campagna militare era una pessima risposta.
2) Erano praticabili altri tipi di risposte? Se si', la campagna
militare non e' stata comunque una buona soluzione (anche se giusta),
perche' la morte e distruzione che ha creato poteva essere evitata.
Penso che queste sono le valutazioni razionali con cui si potrebbe
*misurare* la competenza del governo di Kadima nell'affrontare la
questione (parlo di valutazioni razionali, poiche' sicuramente in un
conflitto come questo vi saranno anche valutazioni emotive)
Dal mio punto di vista, una volta iniziata la battaglia, bisognerebbe
portarla fino in fondo, fino allo sradicamento totale della feccia
terrorista - e la cosa farebbe bene tanto agli Israeliani quanto ai
Palestinesi.
Purtroppo troppi occhi internazionali sono puntati sulla zona, e
l'impressione che ho e' che queste campagne, ogni volta, vengano
interrotte per "eccesso di ingerenza esterna" in momenti in cui una
reale soluzione del conflitto non e' praticabile, e per questo non si
arriva mai ad una fine delle violenze.
Ciao
R.

 spiegare il motivo per cui ha ammazzato 1.100 persone.
Più che altro, mi sa che si devono smarcare visto che Obama entra in
carica tra solo 4 giorni e che ci sono buone possibilità che stavolta una
risoluzione (solo di accusa per la durezza non per l'attacco, senza
conseguenze ovviamente) Onu potrebbe non vedere il veto Usa.
Se, come sembra, Obama vuol usare la diplomazia con l'Iran dovrà
per forza eliminare le tradizionali porcate di uso di veto e se aggiungiamo
la pressione che già da un po' ha perchè intervenisse sul conflitto,
direi che si spiega perchè Israele faccia dichiarazioni "affrettate"
(magari non portano a nulla, ma intanto tengono l'opzione aperta)
Ciao! 

 arriva mai ad una fine delle violenze.
Questo in generale è vero, ma in particolare non so immaginare a quele 
soluzione definitiva porterebbe una operazione prolungata 
indefinitamente, visto che Israele non ha nessuna intenzione di occupare 
Gaza.
Tb

 sangue che prospetta). La soluzione, se mai ci sarà, sarà sempre politica.
Non c'e' dubbio, forse ho sbagliato a parlare di "battaglia". Non
immaginavo una sparatoria infinita, ma una campagna "continua" con
obiettivi anche a lungo termine.
Non semplice "risposta all'attacco", o ricerca di tregua momentanea,
ma un progetto con
- obiettivi chiari e sufficientemente "drastici" da assicurare la pace
duratura una volta raggiunto
- accettazione di costi anche alti
- continuita' politica anche tra governi di colore diverso.
L'impressione che ho avuto negli ultimi anni e' che Sharon ha forse
lasciato in eredita' un piano di questo tipo (o ha almeno aperto la
strada), ma gli "eredi" si sono un po' persi nelle contingenze.
Ciao
R.

 strada), ma gli "eredi" si sono un po' persi nelle contingenze.
Sharon, duole dirlo, ha lasciato in eredità un tentativo sicuramente 
notevole ma altrettanto sicuramente sbagliato, apparentemente senza 
nessun piano su come gestire un eventuale fallimento (che è cominciato 
dal primo giorno).
In più, lui e i governi del likud, hanno lasciato delle IDF in 
condizioni pietose. La gestione dei propri piani, talvolta geniali, non 
è mai stato il forte di Sharon.
Tb

Surak 2.0 ha scritto:

Mah!  La Clinton ha comunque già chiarito la posizione americana sul 
punto prettamente politico, addossando interamente ad Hamas la 
responsabilità del massacro.  Con la doglianza di rito per i morti 
ammazzati ovviamente ci si fa la birra.
Affinché qualcosa possa sostanzialmente cambiare nel conflitto tra 
Israele e palestinesi e tra Israele e arabo-islamici dovrebbe 
radicalmente cambiare la politica statunitense per l'area, e non vedo 
come possa cambiare, francamente.  Non volontariamente, almeno.
Basti pensare a quale sarebbe presumibilmente il ruolo degli USA in un 
M.O. dal quale sia scomparso il conflitto israelo-palestinese; nel quale 
di conseguenza sia drasticamente diminuito di livello il cosiddetto 
"Scontro di Civiltà"; in un orizzonte mondiale nel quale la cosiddetta 
"Guerra al Terrore" abbia perso gran parte del suo scopo.
Che ruolo rimarrebbe da giocare agli USA in un contesto simile se non 
quello di mero acquirente di risorse petrolifere?
Sarebbero costretti a competere come acquirenti, solo con la forza dei 
soldi quindi, con altri compratori del calibro di Cina, India, Europa, 
Giappone...
Anche per Obama questa prospettiva sarebbe terrorizzante credo, visto 
che l'intero sistema economico statunitense, e mondiale, si regge 
tuttora sul petrolio.
Dunque non mi faccio molte illusioni, né mi illudo che gli attori in 
conflitto possano prescindere dalla ingerenza USA e intraprendere una 
via autonoma alla pacificazione.
Come ben sappiamo noi italiani, per esperienza diretta: quando sono in 
gioco i vitali interessi strategici degli Stati Uniti accadono "cose 
strane" negli equilibri interni dei paesi, tali da togliergli ogni 
velleità di scelta autonoma.
Tutto questo a meno di qualche coraggiosissimo colpo di genio 
dell'amministrazione Obama che rifondi su basi completamente diverse il 
rapporto degli USA con gli altri paesi del mondo.

 rapporto degli USA con gli altri paesi del mondo.
per esempio: Obama si alza e con voce imperiosa grida....
----
"la signature che tanto ti preoccupa non è mai stata usata su
icrc" (Luca Logi / rodewalder / Golda Meir)
http://raionim.blogspot.com/2008/12/mai-stata-usata.html

 ha scritto nel messaggio 
news:13e40529-399c-40a9...@s9g2000prg.googlegroups.com...
Dal mio punto di vista, una volta iniziata la battaglia, bisognerebbe
portarla fino in fondo, fino allo sradicamento totale della feccia
terrorista - e la cosa farebbe bene tanto agli Israeliani quanto ai
Palestinesi.
Purtroppo troppi occhi internazionali sono puntati sulla zona, e
l'impressione che ho e' che queste campagne, ogni volta, vengano
interrotte per "eccesso di ingerenza esterna" in momenti in cui una
reale soluzione del conflitto non e' praticabile, e per questo non si
arriva mai ad una fine delle violenze.
--------------------------------------------------
sě ho la stessa identica impressione
-- 
http://raionim.blogspot.com/2008/12/luca-logi-e-i-piselli.html
 

 per esempio: Obama si alza e con voce imperiosa grida....
"Nahum è un fessacchiotto!"

 "Nahum è un fessacchiotto!"
Un bello spaccato della visione del mondo di Persio.
Grazie. LOL.
Tb

 Giappone...
Dunque a competere in vantaggio, essendo la nazione piu' ricca (tanto
da imporre la propria valuta come standard negli scambi petroliferi)
Non vedo tutta questa negativita' nella cosa...
Ciao
R.

 spiegare il motivo per cui ha ammazzato 1.100 persone.
E le ha ammazzate tutte lui e sono tutti civili, senza nemmeno un membro di
Hamas tra loro, giusto enorme *PIRLA* di un Persio?
Bah....
-Stefano

 il rapporto degli USA con gli altri paesi del mondo.
Non è che ci voglia un genio, basta un po' di logica
Ciao! 

 spiegare il motivo per cui ha ammazzato 1.100 persone.
mancanza di argomenti?

 Non è che ci voglia un genio, basta un po' di logica
E anche molta forza e determinazione, aiutate da una grande fortuna.

 E anche molta forza e determinazione, aiutate da una grande fortuna.
L'ultima è sempre fondamentale ;-)
Ciao!