Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Siria per disarmo in tutto il medio-oriente

E già, formalmente proposta dalla Siria l'eliminazione di tutte le armi di distruzioni di massa in
medio-oriente.
Mi sembra una proposta ragionevole e sensata. Cosa ne pensate?
Mario Rossi

Mario Rossi wrote:

Se la proposta e' cosi' ragionevole e sensata, perche' non in tutto il
mondo allora?
Ciao,
 L.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 mondo allora?
Mbé qualcuno potrebbe non essere d'accordo... ma se si comincia dal medio-oriente ad eliminare le armi di
distruzione di massa mi pare un buon passo avanti. Dopo tutto perché uno si quell'altro no?
Mario Rossi

 si quell'altro no?
Infatti, per me chi e' in grado di farsele se le faccia pure. Oppure si
aboliscono in tutto il mondo, vietando anche le sperimentazioni, ma dal
momento che i controlli sarebbero difficilissimi e che presumibilmente
qualcuno non aderirebbe, meglio lasciare mano libera IMHO.


 wrote in message news:52Ona.45691$T34.1...@news2.tin.it...

Poco praticabile, visto che e' chiaramente diretta contro israele che in
quel campo ha la supremazia.
Penso che di principio tra la proposta siriana e quella americana ci
sia una sola differenza, i siriani pensano anche ad israele quando parlano di
medio oriente e di eliminazione delle armi di distruzione di massa, gli usa no.
Pietro

 qualcuno non aderirebbe, meglio lasciare mano libera IMHO.
e queste ce ne passa.
Mi pare che quando si parla di armi di distruzione di massa l'ultima cosa
che bisogna fare e' "lasciare mano libera"; si e' visto come e' finita in iraq
dove ai tempi della guerra all'iran e anche dopo si e' lasciato mano libera.
Pietro


 Mi sembra una proposta ragionevole e sensata. Cosa ne pensate?
Ma se la Siria afferma di non averne.

 dove ai tempi della guerra all'iran e anche dopo si e' lasciato mano libera.
Perche' come e' andata a finire? Che hanno usato armi chimiche contro i
soldati iraniani e contro i civili dei villaggi curdi? Vero, ma se non le
avessero avute ed avessero usato bombe a grappolo, bombe ad alto
potenziale o a frammentazione, ecc. sarebbe poi cambiato veramente
qualcosa?
E' chiaro che le armi di distruzione di massa sono una cosa di cui tutti
quanti noi faremmo volentieri a meno, ma o si stabilisce che non le puo'
avere nessuno, oppure il vietarle solo a qualcuno introduce
inevitabilmente situazioni di doppiopesismo. Personalmente porrei un
divieto assoluto alla vendita di tecnologia legata alla produzione di
simili armi, se qualcuno riesce comunque a dotarsene, amen. Se poi si
riesce a convincere chi le possiede a smantellarle (in maniera
verificabile) nel quadro di accordi bi- o multilaterali tanto di
guadagnato.
Siccome dubito che Israele voglia rinunciare al suo detterrente strategico
(e non lo farei neanch'io al posto suo), la proposta di un disarmo totale
del MO a me sembra demagogica ed inutile.


 wrote in message news:b7oogb$c1e$1...@news.newsland.it...

Sono perfettamente d'accordo con quanto da te sostenuto: e sono proprio queste
considerazioni che ci obbligano moralmente a non lasciar perdere.
Bisogna quindi perseguire lo scopo di ridurre ed eliminare le armi di distruzione di massa,
naturalmente con accordi multilaterali e che valgano per tutti.
ciao
Pietro



infatti non penso che pensa a se stessa quando parla di disarmo :).
Pietro

 Mi sembra una proposta ragionevole e sensata. Cosa ne pensate?
Che e' pura propaganda. 
Niente di male, intendiamoci, ma non saprei come meglio definire una
proposta che tende ad eliminare l'arsenale nucleare israeliano, quindi
in ultima analisi l'assicurazione sulla vita di Israele, senza in
cambio dare niente.
Ciao
Ale


La legge deve essere uguale per tutti,in particolare per gli
ebrei.Tutti devono disarmare,non un paese si e un altro no.		 

 ebrei.
Ragazzi, questa frase e' geniale!!!
Io me la metto in signature.
Ciao,
 L.
 --
"La legge deve essere uguale per tutti, in particolare per gli ebrei" -
luca_16, da IPI


Tutti devono disarmare, non un paese si e un altro no.
Saluti.

 inevitabilmente situazioni di doppiopesismo. 
Ma non c'e' alcuna autorita' sovraordinata che proibisce il possesso di
AdDdM, ci sono stati che si sono impegnati, sottoscrivendo liberamente
patti, a non averne, a non diffondere le conoscenze collegate e a non
usarle (in modi e gradi diversi) facendolo poi di nascosto. Questo e'
l'inquadramento del problema dal punto di vista del diritto.
Ciao
Ale
--
*La sconfitta reclama ad alta voce perche' esige spiegazioni; mentre la
vittoria, come la carita', nasconde un gran numero di peccati*
Alfred T. Mahan

 wrote in message
news:52Ona.45691$T34.1...@news2.tin.it...


 cambio dare niente.
Perché niente? il disarmo di tutti i vicini...
E poi, Israele possiede armi atomiche? e chi l'ha autorizzato? Se cosě fosse mi sembra un caso molto piů
grave della Siria dell'Iraq e di tutti gli altri messi insieme in quella zona...
La proposta della Siria é meno propagandistica di quanto sembri. Tende a far capire a tutto il mondo che
se ci si arma in quella zona é perché altri sono armati... Tanto vale se davvero si volesse perseguire
una strategia globale di disarmo e non la supremazia militare di Israele in quella zona, dismettersi
tutti di armi letali... Non c'é che dire, una bella grana politico-diplomatica nel piatto del quadro
politico del medio-oriente...
Mario Rossi

 wrote in message
news:52Ona.45691$T34.1...@news2.tin.it...

Lo e', se si include anche israele...
K

 infatti non penso che pensa a se stessa quando parla di disarmo :).
Per questo l'iniziativa della Siria e' solo una boutade.
Giusto per creare una cortina fumogena.

 Io me la metto in signature.
Effettivamente la frase e' stata impostata male...tuttavia il senso della
frase, se impostata nel modo giusto (e.g. sostituire ebrei con israeliani)
ha una certa logica...semplice...ma effettiva...
Saluti
K

 E poi, Israele possiede armi atomiche? e chi l'ha autorizzato? 
Autorizzato? Mi indichi di grazia qual'e' l'autorizzazione necessaria
perche' uno stato si possa dotare di armi nucleari? Dubito che la
troverai.
La proibizione per gli stati della zona, e anche per l'Italia se e' per
questo, discende da un obbligo autoimposto firmando l'NPT. Vogliono
sviluppare armi nucleari ''legalmente''? Che denuncino l'NPT. Certo poi
ognuno trarra' le sue conclusioni e prendera' le misure che ritiene
necessarie.
