Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Mentre i riflettori sono puntati su un imbarazzante fotoricco..

..la congiura del silenzio protegge ancora il grave (e gravido di 
interrogativi) caso di Lord Janner
 
http://www.thetimes.co.uk/tto/news/politics/article4217138.ece
 
 

 ..la congiura del silenzio protegge 
 
i soliti ebrei che governano la stampa.


https://theneedleblog.files.wordpress.com/2014/07/lord-janner.jpg
 
 
Questa � un'immagine, non ritoccata, di Greville Janner in compagnia del 
prestigioso (in senso stretto) paragnosta israeliano Uri Geller.
 
Secondo le scarse fonti giornalistiche disponibili sullo spinoso caso 
Janner, questultimo era solito eseguire egli stesso giochi di prestigio 
(in senso lato) per intrattenere le sue potenziali ed effettive vittime.
 
Come avrebbe reagito, diciamo, il JC,  se qualche giornale avesse 
pubblicato un fotoritocco togliendo Geller ed aggiungendo un bambino?
 

 pubblicato un fotoritocco togliendo Geller ed aggiungendo un bambino?
 
e' il genere di questioni che si pone chi ha qualche problema a relazionarsi con la realta' corporea. Qualcuno per cui il colore della gonna e' importante quanto la presenza di un bambino. Oh, nulla di strano, c'e' gente che crede ai dischi volanti, Uriel e' convinto di aver visto uova di cioccolata che volano, qui la maggioranza e' convinta che ci sia una occupazione della Palestina, c'e' chi ha costruito una religione su un sepolcro vuoto. Solo, ecco, non puoi pretendere di imporre ad altri i tuoi valori o il tuo peculiare rapporto con la realta'. Non son piu' i tempi di Galileo, per dire. 
 


 
La realtà, in effetti, è che il colore di una gonna E' stato alterato, 
apparentemente come fai notare con un colore che ha significato in 
ambito ecclesiastico, e che invece, per un caso ben più grave, non c'è 
stato alcun ricorso a fotomontaggi.
 
 
 

 stato alcun ricorso a fotomontaggi.
 
quindi, riassumendo: niente fotomontaggi, niente bambini
di che stiamo parlando? (cit.) 
 
ah gia', delle performance del monsignore. Chi paga le spese del divorzio, tu che te ne intendi? 

 di che stiamo parlando? (cit.)
 
E' curioso vedi: da una parte continui a non vedere un evidente 
fotoricco, dall'altra continui a non vedere un evidente serie di gravi 
crimini nei confronti di minori (nel caso del monsignore non v'� nulla 
di penalmente rilevante) e di un rekativo, sconcentarnte trattamento da 
parte della stampa..
 

 vedi: 
 
c'entrera' qualcosa l'etnia?

 Qualcuno per cui il colore della gonna e' importante
 
Fino ad adesso l'unico che ha avuto da ridire sul colore della gonna �
un certo Andrea Zanardo

 Fino ad adesso l'unico che ha avuto da ridire sul colore della gonna è
 
poi ci sono quelli a cui non importa se la gonna vien tolta, e poi c'e' una diocesi che potrebbe finire in mutande, e una avvocata che parla di affairs (al plurale)
una delle tre immagini di cui sopra e' una metafora

 poi ci sono quelli a cui non importa se la gonna vien tolta
 
'a commare nun è peccato (ipse dixit)


io continuo a vedere una certa coincidenza temporale tra le minacce del marito e il brusco termine della specchiata carriera di un monsignore nella cui attivita' pastorale appaiono adesso degli affairs (plurale). 
E mi chiedo se in Italia sarebbe possibile. Ma, certo, i monsignori italiani mia si danno a questo genere di attivita'. vero?


certo che lo fanno, e fanno benissimo. Populus catholicorum vult decipi, decipiatur!