Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Brutal New Tactics In Iraq

Brutal New Tactics In Iraq
Monday, Jun. 25, 2007 By BOBBY GHOSH/BAGHDAD An Iraqi army soldier
mans a checkpoint in central Baghdad, 14 June 2007.
ALI YUSSEF / AFP / GettyArticle ToolsPrintEmailReprints Suicide
bombers in Iraq have staged a deadly surge of their own, striking
three targets on
Monday — including the highly fortified Mansour Hotel in central
Baghdad. Early reports put the combined death toll at 50, and
climbing. But how are militant groups sneaking their bombs and bombers
past the giant security dragnet around Baghdad? There are over 70,000
U.S. and Iraqi soldiers and Iraqi policemen spread across the city,
conducting house-to-house searches and street patrols, walling off
entire neighborhoods and setting up hundreds of checkpoints.
An ongoing TIME investigation has turned up several tactics insurgents
use to evade detection and get past the security arrangements. Most of
the tactics are designed to exploit the ineptitude of Iraqi security
forces — the 30,000 soldiers and 21,000 police who are meant to
support U.S. troops. Lacking in training, equipment and motivation,
the Iraqis are the soft underbelly of the surge. A U.S. military
internal assessment of the surge in late May showed that they are
often unable to perform the simplest tasks, like manning checkpoints.
And insurgent groups take full advantage, easily slipping men and
munitions in and out of neighborhoods guarded by Iraqi soldiers and
police. The simplest ruses work best, as the field commander of one
insurgent group told me: "They never check cars with families, or
children, or old people. If you have a woman passenger, you can drive
past 50 checkpoints with a trunk full of C4, and you won't be stopped
once."
Even so, some insurgent groups are taking precautions, giving their
fighters new ID cards and papers with government markings that look
remarkably authentic. Some don't need to: another insurgent commander
told me his group has recruited many government officials and even
soldiers. "I'm bringing weapons into the city in official cars," he
said. In the Abu Ghraib area west of Baghdad, some fighters in the
Brigades of the 1920 Revolution say they have been ordered to sign up
for the Iraqi Army in order to get official papers that would allow
them to move freely in the city.
Perhaps the most telling indication of the ineffectiveness of Iraq
checkpoints is that the black market prices of weapons and ammunition
have remained unchanged since the start of the surge. A Chinese-made
AK-47, the cheapest on the market, goes for $200, the same price as in
January; the Russian model is similarly unchanged at $700. A crate of
750 bullets is now cheaper at $325; the January price was $400.
The incompetence of Iraqi forces helps to explain why, after a sharp
drop in the early weeks of the surge, the civilian death toll from
sectarian violence has begun to climb. Nearly 2,000 Iraqis were killed
in May, the highest since the start of the security crackdown. The
familiar signs of Shi'ite militia activity have returned: grossly
mutilated bodies of Sunnis are turning up in the streets and Sunni
residents in mixed neighborhoods are again being forced out of their
homes. Sunni suicide bombings have multiplied, too.
At least one Sunni group has adapted its "martyrdom operations" to
eliminate the risk to its own fighters. The Al-Qaeda-linked Ayesha
Brigade plants bombs in cars owned by Shi'ites and, when the unwitting
owners drive them into a crowded area, detonate them by remote
control. The videotape of one such operation, bearing the date stamp
March 26, was showed to TIME by an insurgent who said he had
participated in at least six such operations. (We were not allowed to
make a copy since the video had not been edited and the faces of
several of the Ayesha Brigade fighters were clearly visible.) In the
video, a Shi'ite man named Hassan is "kidnapped" by fighters claiming
to represent the Mahdi Army, a well-known Shi'ite militia. When he
claims to have connections in the militia, they let him go and follow
his car at a discreet distance. The man operating the camera intones,
"He doesn't know that while he was being interrogated, we put a bomb
in the boot."
Hassan's car is waved through two police checkpoints before it arrives
at a crowded square named after the 19th century Iraqi poet al-Rusafi.
When he stops, the cameraman begins to shout, "God is great! God is
great!" A man sitting next to him is shown dialing a cellphone,
evidently to set off the bomb. A huge explosion is heard, and the
video ends with scenes of people fleeing from the scene. Iraqi
authorities have confirmed that two men were killed and seven injured
in a March 26 bombing in Rusafi Square, but would not say if the
Ayesha Brigade was involved.
http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1636722,00.html?xid=rss-world
1 comments 

 Brutal New Tactics In Iraq
Ma che brave persone questi insurgents.
Bisogna proprio ritirarsi dall'Iraq e lasciar tutto in mano a loro.
Carlo "Jurassic Park" 


ha scritto:

Davvero non capisci che l<a violenza è il risultato dell'occupazione?

 Davvero non capisci che la violenza è il risultato dell'occupazione?
Sono d'accordo che il disastro iracheno sia stato causato dall'invasione. 
Ciò detto dubito che il ritiro americano vi porrà fine. La violenza 
continuerà a lungo, perchè non vi è più un'autorità centrale forte a 
sopprimerla, e gli odi etnico-religiosi sono ormai troppo vivi. Con questo 
non voglio dire che il ritiro non debba essere fatto: ormai la guerra in 
Iraq è persa, e bisogna che gli USA si concentrino piuttosto laddove è 
ancora possibile vincere, come l'Afghanistan.
In quanto a quello che dice Jurassic Park, trovo che sia un po' ingiusto nei 
confronti degli insurgents: le loro tattiche sono spietate, ma sono anche 
intelligenti ed efficaci. Scatenare la guerra civile è l'unico modo che 
hanno per vincere, e lo stanno facendo. Se gli americani non hanno avuto la 
competenza sufficiente per evitare un simile pasticcio, non hanno che se 
stessi da biasimare.
Ciao,
Federico ANtola. 

 che se stessi da biasimare.
Questo mi pare un portare all'estremo il principio che il fine giustifica i 
mezzi. Non tutto è lecito, anche in guerra.
Quanto al fatto che scatenando la guerra civile possano vincere, questo 
potrà avvenire solo se verrà a mancare da parte degli U.S.A. la volontà 
politica di continuare la guerra, non certo sul campo. A questo punto 
d'altra parte la guerra civile è in atto, e gli americani potrebbero 
sfruttarla a loro vantaggio nel modo in cui l'hanno sempre fatto gli inglesi 
nelle loro guerre coloniali, in cui utilizzavano sistematicamente truppe e 
alleati locali. Gli insurgents potrebbero scoprire che il loro gioco si può 
giocare in due, anche senza bisogno di mettere le bombe sotto il sedere agli 
ignari automobilisti sciiti.
Carlo "Jurassic Park" 

automobilisti sciiti.
Vedremo. Finora in Iraq gli USA non sono mai riusciti ad imporre la propria 
strategia: non vedo perchè dovrebbero riuscirci adesoo.
Scusa la lapidarietà, ma devo scappare :-)))
Ciao,
Federico Antola

 male.
semplice: perchè erano convinti che bastava far fuori Saddam per
vincere la guerra. Imho l'immagine simbolo del fallimento americano è
questa: 
http://slog.thestranger.com/files/2007/01/mission-accomplished.jpg
L'esemplificazione più perfetta di quanto non ci abbiano mai capito un
cazzo di guerra non convenzionale, oggi in Iraq come ieri in Vietnam.

cazzo di guerra non convenzionale, oggi in Iraq come ieri in Vietnam.
Era una cosa per la politica interna. Del resto Bush č un'idiota.
Ciao,
Federico Antola.

 Del resto Bush è un'idiota.
e chi lo ha rieletto cos'è allora? Non è che i casini in Iraq sono
scoppiati il giorno dopo la sua rielezione...

scoppiati il giorno dopo la sua rielezione...
Non valuterei sulla base di intelligenza e razionalità il comportamento 
*espresso* da una massa. Puoi razionalizzarlo a posteriori, o valutarne 
l'aderenza o meno a criteri di razionalità. Ma non puoi definire il 
risultato di un'elezione come se fosse espressione della volontà di una 
singola persona. Rieleggere Bush è stato stupido? Sicuramente. Gli americani 
sono stupidi per aver votato Bush? Dipende da persona a persona: vi saranno 
stupidi e intelligenti, come da noi, come da tutte le parti. Spesso poi il 
comportamento collettivo è espressione di istanze culturali. Magari se gli 
americani fossero diversi non avrebbero rieletto Bush. Ma se fossero diversi 
magari avrebbero aiutato la Germania nazista invece che lo UK e l'URSS. 
Simili considerazioni IMHO non hanno quindi senso. Valutiamo la razionalità 
dei fatti, e se dobbiamo farla delle persone facciamola dei singoli.
Comunque nbon capisco il senso della tua affermazione: io non ho mai 
sostenuto la guerra in Iraq, e ritengo il ritiro necessario e inevitabile, 
anche se nelle forme meno traumatiche possibili. Nel caso spagnolo era 
diverso: Zapatero ha chiesto a Bush un cambio di strategia e assicurazioni 
chiare. Il presidente USA ha fatto lo gnorri, e la ritorsione spagnola era 
corretta. Dopotutto quanto fosse fallimentare la gestione americana del 
conflitto era chiaro già allora.
Ciao,
Federico Antola. 

 corretta.
scusa, ma quando gliele avrebbe chieste queste assicurazioni, dal
momento che la scelta del ritiroha preceduto la vittoria elettorale?
"El 12 de octubre de 2003, durante el desfile del Día de la
Hispanidad, Zapatero no se levantó al paso de la bandera
estadounidense. Dijo que su acción fue una protesta contra la guerra
de Iraq y no un insulto al pueblo americano. En su programa electoral
aseguró que cancelaría la participación española en la guerra de Iraq
si antes de junio de 2004 no se conseguía una resolución de la ONU que
lo apoyara.
En la campaña electoral de 2004, Zapatero criticó la gestión del PP
respecto al Prestige, el apoyo a la guerra de Iraq...
Una vez en el gobierno, Zapatero retiró las tropas de Iraq en abril de
2004", cioè subito....
PS: l'imbelle pacifista Zapatero (come viene definito da alcuni qui
sopra) è un leader di sinistra, a differenza di quelli italiani,
Cialtroni compreso:
"La derecha en este país me ha enseñado que la izquierda hace avanzar
la democracia".
el presidente de Gobierno, preocupado por una necesaria lucha contra
el deterioro medioambiental a la que no se destinan los mismos
recursos que a la guerra contra el terrorismo, ha afirmado que el
cambio climático "ha provocado ya más víctimas que el terrorismo
internacional y su potencial de destrucción es también muy superior".
questo è un discorso di sinistra: il terrorismo non è nulla rispetto
al cambiamento climatico per gli effetti nefasti che avrà sull'umanità
e un leader che tiene al proprio paese si impegna sui problemi più
importanti non sull'agenda dettata dai criminali contro l'umanità che
da un lato si proclamano difensori della democrazia contro il
terrorismo e dall'altro lasciano crepare milioni di connazionale di
fame, malattie e disagi dovuti al cambiamento climatico....
il Cialtrone romano ha parlato per niente di ambiente? Mi pare proprio
di no, anzi, ha parlato solo della Tav che bisogna fare assolutamente.
E allora muoia Cialtrone con tutti i filistei italiani...