Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: Bentornato Marx [Riporto - soprattutto per Fletch:-)]

Di Diego Fusaro
Il Marx che troverete nel mio "Bentornato Marx! Rinascita di un pensiero 
rivoluzionario", Bompiani, 2009 (6000 copie vendute In appena una 
settimana!) e' integralmente incompatibile con tutte le tradizionali maniere 
di intendere Marx. Il mio Marx e' filosofo, libertario, allievo di Fichte e 
di Hegel, non marxista ma idealista, pensatore non del collettivo ma delle 
singole individualita' liberate dall'alienazione, e cosi' via. Quello che io
propongo e', in definitiva, un "riorientamento gestaltico" di Marx.
Marx non e' mai stato - nemmeno per un secondo della sua vita - un
economista, e nemmeno un economista di sinistra (come invece fu Ricardo). fu
un "critico dell'economia politica". La componente economicista e' del tutto
assente nel codice originario marxiano ed e' invece il frutto della
fondazione del marxismo ad opera di Kautsky e di Engels, che
cristallizzarono il sistema aperto (e niente affatto coerentizzato) di Marx
nella forma di un catechismo economicistico delle "magnifiche sorti e
progressive".
Nel 1845 Marx scrive le famose 11 Tesi su Feuerbach. Mi permetto qui di
enunciare le mie undici tesi su Marx, che troverete sviluppate (e
argomentate) nel libro:
1) Marx non fu affatto il fondatore del Marxismo, che fu
invece fondato da Engels e da Kautsky nella forma di una
dogmatizzazione catechistica del pensiero di Marx, pensatore
della critica e, per cio' stesso, incompatibile con ogni
dogmatizzazione.
2) Marx prese le distanze dal marxismo: "tutto quel che so
e' che io non sono marxista", disse una volta. e critico'
punto per punto il nuovo movimento marxista ("Critica del
programma di Gotha", che si chiude con l'espressione
sintomatica: "dixi et salvavi animam meam").
3) Marx non fu affatto un economista, ma un filosofo,
allievo di Fichte e di Hegel: il movimento con cui Marx
vuole uscire dalla filosofia per approdare alla scienza (a
partire dall'Ideologia tedesca, del 1845-1846) rivela una
profonda simmetria con il movimento teorico di Fichte e di
Hegel, anch'essi teorici del superamento della filosofia
nella scienza, intesa - quest'ultima - come scienza della
totalita'.
4) Marx fu un teorico delle individualita' libere, non della
collettivita' livellata. La costante preoccupazione di Marx
e' l'individuo e la sua liberazione dai meccanismi
repressivi, schiavistici e alienanti della societa'
capitalistica. Marx mira a realizzare le promesse inevase
del liberalismo, prima tra tutte la realizzazione effettiva
della liberta' del singolo. La quale e' possibile solo nella
forma di un "libero sviluppo delle individualita'" solidali
tra loro e titolari di eguale liberta'.
5) Marx fu pensatore della critica e non elaboro' mai un
sistema: il suo e' un campo di teorie in fieri, in continua
rielaborazione a seconda del momento storico. I titoli delle
sue opere lo rivelano in modo inconfutabile: da "Per la
critica della filosofia hegeliana del diritto" al "Capitale.
Critica dell'economia politica", passando per "La sacra
famiglia. Critica della critica critica".
6) Marx fu un filosofo della storia, che lesse il corso
degli eventi come una lunga sequenza necessaria e destinata
a sfociare nel comunismo come "regno della liberta' " (e non
dell'uguaglianza). Lo schema hegeliano
dell'universalizzazione della liberta' (dalla liberta' di
uno alla liberta' di tutti) viene "futurizzato" da Marx, che
apre la dialettica hegeliana al "non-ancora": la liberta' di
tutti, da Hegel ottimisticamente intesa come gia' attuata
nel presente, e' da Marx rinviata al domani comunista. La
filosofia della storia di Marx resta la più seducente
promessa di felicita' di cui la modernita' sia stata capace.
7) Chi oggi dice che "Marx e' morto" lo fa per metterlo a
morte, perche' sa quanto e' ancora vivo e scomodo. "Marx e'
morto" - questa insopportabile litania - non e' allora la
presa d'atto di un decesso, ma l'esorcismo volto a mettere a
morte un vivo, la cui capacita'  critica resta, ad oggi,
fortissima.
8) Non si puo' tornare a Marx, ma solo ripartire da lui:
dalle sue teorie, dalle sue illuminazioni. Da Marx si
dipartono molti sentieri che, a seconda di quello imboccato,
permettono di addentrarsi nella selva o di perdersi in essa.
Proprio perche' Marx non ha coerentizzato alcun sistema
(Engels) o alcuna religione di stato atea e monopolistica
(Stalin), occorre ripartire dal suo "cantiere aperto" per
sviluppare nuove teorie critiche in grado di denunciare le
contraddizioni di cui e' intessuto il nostro oggi.
9) Marx e' il piu' grande critico della societa'
capitalistica (che e' ancora la nostra societa' ): chi
pretende di spiegare l'attualita'  usando le sole lenti
interpretative marxiane, e' certo votato alla miopia; ma chi
rinuncia del tutto a indossare le lenti interpretative di
Marx, e' destinato alla totale cecita'. La critica dell'oggi
non puo' non ereditare il codice originario marxiano.
10) Marx ha svelato che la schiavitu' nel mondo moderno e'
una schiavitu' economica, non politica: gli operai, chi
lavora nei call-centers, ecc, sono "schiavi del salario",
soggetti all'estorsione di "pluslavoro". La nostra non e'
l'epoca della liberta' - come ripete pomposamente la
tradizione liberale, da Smith a Popper - ma e' semmai una
nuova fase della lunga "preistoria" dell'umanita',
all'insegna della schiavitu': se ci si spinge sotto
l'epidermide della realta', si scopre che la liberta'
formale convive con l'asservimento materiale-economico di
chi e' costretto, proprio perche' formalmente libero, a
vendersi quotidianamente per potersi mantenere in vita come
schiavo del capitale (dagli operai ai lavoratori dei
call-centers, ecc.).
11) Marx non e' responsabile delle tragedie compiute in nome
di Marx, esattamente come Cristo per quelle compiute in nome
di Cristo. Marx sta al comunismo novecentesco come Cristo
sta alle crociate. O anche: Marx sta al marxismo come Cristo
sta al cristianesimo; Engels sta al marxismo come Paolo di
Tarso sta al cristianesimo.

Toh... Marx era Freiriano. "Non voglio essere seguito, voglio essere 
reinventato".
Ciao ciao.
-- 
Paolo Fasce
"Je ne veux pas mourir idiot" (Georges Wolinski, Mai 1968)

 ha scritto nel messaggio 
news:4b4dd1d7$0$698$5fc...@news.tiscali.it...
Recensione del libro di Diego Fusaro, "Bentornato Marx! Rinascita di un
pensiero rivoluzionario" (Bompiani, Milano 2009, 380 pagine, 11.50 euro,
Ricordate la battuta di qualche anno, o decennio, fa: �Dio e' morto, Marx
e' morto, e anch'io non mi sento troppo bene�? Ebbene forse possiamo
cancellarla definitivamente. Dio se la cava ancora egregiamente, nonostante
i dubbi alimentati dalle condotte scandalose dei suoi ufficiali
rappresentanti in terra; e Marx e' ormai largamente risuscitato per merito
del palese fallimento del suo nemico storico, il capitalismo occidentale,
salvato solo dalle misure �socialiste� dei governi liberali
dell'Occidente.
Ad annunciare con freschezza (e audacia) giovanile il ritorno di Marx e' uno
studioso torinese emigrato temporaneamente al San Raffaele di Milano,
dottorando sotto la saggia guida di Giovanni Reale, un accademico non uso a
coltivare giovani ingegni sovversivi. Bentornato Marx !, con il punto
esclamativo, e' il titolo dell'affascinante libro di Diego Fusaro uscito
presso Bompiani (pp. 374, e 11,50). Il libro ha il difetto di portare una
dedica del sottoscritto, che ha avuto la ventura di essere tra i professori
torinesi presso i quali ha studiato l'autore. Ma ne posso parlare senza
pudore perche', a parte l'affettuosa dedica, di mio nel libro non c'e'
niente, credo nemmeno una citazione; il che puo' ben valere come garanzia:
sia della serieta'  del lavoro, sia dell'assenza di qualunque conflitto di
interesse in questa recensione.
Anzitutto, ci voleva la passione e il coraggio di uno studioso giovane per
affrontare l'impresa di una ripresentazione complessiva del pensiero di
Marx; non tanto perche' ancora agli occhi di molti Marx sembra essere un
argomento tabu'. Ma soprattutto perche' bisognava fare i conti con una
bibliografia sterminata di studi critici, di interpretazioni anche
politicamente contrastanti, senza metterli semplicemente da parte come se
fosse possibile tornare al �vero Marx� saltando la storia della fortuna e
sfortuna dei suoi testi; e senza, d'altra parte, farsi travolgere dalle
discussioni tra gli interpreti, producendo un ennesimo studio in cui Marx
risulta oscurato da uno dei tanti ritratti che pretendono di rappresentarlo.
Fusaro e' riuscito egregiamente a evitare i due rischi, e ha raccontato con
chiarezza e vivacita'  vita e dottrina di Marx prendendo anche francamente
posizione su tante questioni interpretative presenti nella vasta letteratura
che cita e discute nelle note.
Uno dei temi ricorrenti nel libro e' quello del rapporto tra Marx e il
marxismo. Ma, dice Fusaro, l'opera di Marx e' stata sempre un cantiere
aperto - anche il Capitale e' un libro incompiuto; e pretendere di cercare
una verita' originaria di Marx e' sempre stata solo la tentazione dei
dogmatismi che hanno creduto di richiamarvisi anche in connessione con
politiche di dominio. Dogmatismo e' anche parlare di un socialismo
�scientifico�, ovviamente. Un vasto settore del marxismo novecentesco e'
stato dominato (si pensa ad Althusser) dall'idea che Marx sia stato
anzitutto uno scienziato della societa' : proprio Althusser insisteva sulla
�rottura epistemologica� che separerebbe il Marx giovane (i famosi
Manoscritti economico-filosofici del 1844) dal Marx del Capitale, analista
obiettivo della societa'  dello sfruttamento e dell'alienazione. Fusaro, del
resto con l'appoggio di molti studi recenti, mostra che neanche l'analisi
obiettiva delle strutture del capitalismo condotta nel Capitale sarebbe
possibile senza l'operare, nello spirito di Marx, di un costante proposito
normativo.
Il termine �critica� che ricorre cosi' spesso nei titoli dei suoi scritti -
dalla Critica della filosofia del diritto di Hegel fino allo stesso Capitale
che e'sottotitolato �Critica dell'economia politica�, ha sempre avuto per
lui il duplice significato: analisi di un oggetto per determinarne il
significato e valore, e smascheramento e denuncia di errori e
mistificazioni. Per questo Marx merita la qualifica di pensatore
�futurocentrico�; per il quale la filosofia non deve limitarsi a descrivere
(o addirittura, a contemplare) il mondo, ma deve trasformarlo (come dice la
famosa undicesima delle Tesi su Feuerbach).
A quella che Gramsci definira' la �filosofia della prassi� Marx giunge
partendo da posizioni che condivide con i �giovani hegeliani�, discepoli di
Hegel che radicalizzavano in senso rivoluzionario le tesi del maestro, ma
sempre mantenendosi nell'ambito di una critica teorica degli errori: cosi'.
la religione veniva smascherata come proiezione del desiderio di perfezione
dell'uomo, ma tutto si limitava
a sostituirvi un atteggiamento mentale filosofico. Via via che, anche come
giornalista della Gazzetta Renana, Marx acquista conoscenza concreta delle
condizioni di sfruttamento in cui vivono i salariati della sua epoca, le
posizioni di critica filosofica dei giovani hegeliani gli appaiono sempre
piu'� insufficienti: se l'uomo proietta in Dio una immagine di perfezione e
felicita' che non puo' avere, non basta spiegargli questo meccanismo
alienante; bisogna modificare le condizioni di miseria e di infelicita' in
cui di fatto vive. Questo in fondo e' il significato fondamentale del
materialismo storico, che, come lo spettro del comunismo, ha tanto
spaventato le borghesie di tutto il mondo. Il Manifesto del Partito
comunista, scritto nel 1848, e' un lavoro �su commissione�, Marx e Engels lo
scrivono per mandato dalla Lega dei comunisti che si riunisce a congresso
nel 1847, mentre nel 1864 parteciperanno alla fondazione della Associazione
internazionale dei lavoratori, poi passata alla storia come la Prima
Internazionale.
Anche se da �giovane hegeliano� ha aspirato alla carriera accademica, Marx
e' ormai un attivista politico, anche la grande impresa
scientifica del Capitale nasce in questo clima. Ma: critica e azione
politica in nome di che? Marx, nonostante le apparenze e le opinioni di
tanti suoi interpreti, e' un �filosofo della storia�, eredita da Hegel,
rovesciandone il senso puramente idealistico, una prospettiva finalistica
(una traccia secolarizzata di religiosita' ): non che ci �sia� un senso dato
della storia, ma certo l'uomo lo puo' creare se si progetta in un tale
orizzonte. La descrizione scientifica del capitalismo ha solo senso in
questa prospettiva emancipativa. Che nonostante il �sonno della ragione�
mediatico-televisivo in cui siamo caduti, ha ancora, e di nuovo, la
capacita'  di svegliare anche noi: davvero, bentornato Marx!
Gianni Vattimo, da "Tuttolibri", inserto di "La Stampa",
in edicola sabato 23 gennaio 2010