Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: autoattentato statunitense a riyad, in arabia saudita

RIYAD 14052003
autoattentato statunitense a riyad, in arabia saudita
ecco il motivo
Come sapete due giorni fa, il lunedì 12 maggio 2003 alle ore 23.30, a Riyad,
capitale dell’Arabia Saudita, quattro auto imbottite di tritolo con in tutto
nove uomini a bordo hanno fatto irruzione in un complesso residenziale e si
sono lanciate contro altrettanti palazzi, facendosi e facendoli saltare in
aria. Il complesso era recintato e sorvegliato da uomini armati, quasi
fortificato, e per entrare il commando di kamikaze ha dovuto prima
sterminare le guardie al cancello di ingresso, che sembra fossero almeno
tre. Nel complesso vivevano con le famiglie degli stranieri - in maggioranza
statunitensi e inglesi ma anche italiani e turchi - che si occupavano, là a
Riyad, di attività malviste dalla popolazione locale, e che quindi erano da
tenere in residenze sorvegliate perché la medesima avrebbe potuto desiderare
delle ritorsioni ; per quello che si può arguire da casi analoghi, potevano
essere spie, addetti militari, consulenti di polizia, istruttori di tortura,
missionari, giornalisti di disinformazione, sperimentatori di medicinali,
corrieri di organi umani, trafficanti governativi di droga, cose del genere.
Le prime notizie hanno riportato un numero totale di 29 vittime fra le
quali, oltre ai 9 attentatori, ci sarebbero stati anche una decina di
cittadini statunitensi. Fra i feriti anche tre italiani con uno grave. Poi
il vice presidente statunitense Cheney ha parlato di 91 morti e 200 feriti,
ma è bene attendere il bilancio definitivo che non potrà arrivare prima di
diversi giorni.
Chi è stato ? Immediatamente sembra che sia pervenuta una rivendicazione di
Al Qaeda, ma chiunque può adoperare questo nome, mentre sulla stessa Al
Qaeda ci sono dubbi su cosa sia in realtà e per chi lavori, e anche se
esista effettivamente.
Io ho una opinione : si tratta di una iniziativa del governo statunitense.
Si tratta in breve di un altro autoattentato, come fu quello clamoroso dell’
attacco alle Twin Towers di New York dell’11 settembre 2001 che fece circa
2650 morti, anche se naturalmente di dimensioni molto più piccole.
Oramai è certo che gli Stati Uniti per raggiungere i loro scopi di politica
estera hanno deciso di usare sistematicamente un metodo che in fin dei conti
hanno sempre adoperato ma che negli ultimi anni sembra che abbiano portato a
un livello di perfezione tecnica stupefacente, inimmaginabile, davvero degno
di loro : il metodo di organizzare, di creare o indurre in qualche modo
degli attentati terroristici contro sé stessi, contro cittadini e beni
statunitensi in patria o all’estero, per avere poi la scusa di effettuare
rappresaglie o prendere comunque dei provvedimenti ostili contro Paesi
prefissati. Come detto è un sistema che gli USA hanno sempre adoperato, a
partire dal Boston Tea Party del 1773, quando i patrioti di Hancock e
Franklin assaltarono una nave mercantile travestiti da indiani per minare la
loro alleanza con il governo coloniale inglese, per continuare con l’
autoattentato al loro stesso incrociatore Maine nel 1898 per incolpare gli
Spagnoli, con l’esca confezionata col Lusitania nel 1915 per danneggiare i
Tedeschi, con l’esca di Pearl Harbor nel 1941 per entrare in guerra, con il
finto incidente del Golfo del Tonchino nel 1964 per escalare i bombardamenti
a tappeto sul Vietnam, con molti altri episodi minori sparsi in quasi tutti
i conflitti e le sovversioni politiche degli USA nel mondo, nel contesto
delle quali ultime potremmo citare tutti ma proprio tutti gli episodi della
Strategia della tensione in Italia.
Ora appunto questo metodo è stato perfezionato ed adottato ufficialmente
anche se segretamente : secondo il politologo Chris Floyd così ha in pratica
rivelato l’analista militare statunitense William Arkin in un articolo
pubblicato sul Los Angeles Times della domenica 28 ottobre 2002 : qui,
parlando dell’enorme espansione dei servizi segreti favorita da Donald
Rumsfeld ( l’attuale ministro della Difesa degli USA ) sin da quando era un
semplice consulente di Richard Nixon, Arkin avrebbe nominato un nuovo
dipartimento che è stato costituito ai confini tra la CIA e il Pentagono,
chiamato P20G ( Proactive Preemptive Operations Group, cioè " Gruppo per
Operazioni Incentivate e Preventive " ), che si occuperebbe proprio di "
eseguire missioni segrete studiate per stimolare reazioni nei gruppi
terroristici inducendoli a commettere atti violenti che poi li esporrebbero
al contrattacco delle forze USA ". Il P20G insomma progetta ed esegue, o fa
eseguire, autoattentati.
Autoattentati appunto come quello macroscopico alle Twin Towers e come
quello dell’altro ieri a Riyad. L’autoattentato alle Twin Towers aveva uno
scopo che nel tempo si è poi chiarito in modo direi cristallino,
indubitabile : inventare il " Terrorismo internazionale " con gli annessi e
connessi di Osama Bin Laden e di Al Qaeda ( entrambi in effetti delle
creature statunitensi risalenti al periodo della guerriglia antirussa in
Afganistan ) allo scopo di avere la scusa per eseguire l’occupazione tramite
guerra di alcuni Paesi esteri, cosa che è poi effettivamente avvenuta con l’
Afganistan e con l’Iraq mentre gli altri da me già debitamente segnalati
oramai da più di un anno sono destinati a seguire.
Quale lo scopo dell’attentato a Riyad ? Oltre alla funzione di rafforzare
genericamente la fasulla idea precedente del " Terrorismo internazionale ",
a mio avviso questo attentato ha uno scopo estremamente preciso, direi
circoscritto e localizzato : bloccare i crediti in dollari dell’Arabia
Saudita custoditi negli USA.
Sappiamo come fanno gli Stati Uniti a vivere al di sopra dei loro mezzi :
obbligano con la forza i Paesi produttori di materie prime a venderle in
dollari, che sono dei foglietti di carta che loro producono a volontà, a
costo circa nullo ( cioè alla spesa di stampa, qualche cent per ogni
biglietto da mille dollari ), e poi costringono gli stranieri che accumulano
tanti di quei biglietti a trasformarli in titoli di Stato USA depositati
presso banche in USA. Il risultato netto dell’operazione è che gli USA
consumano beni del pianeta come bestie in cambio dell’aumento di un debito
estero in dollari che è solo teorico perché essi non hanno alcuna intenzione
di pagarlo, né in verità potrebbero.
Da sempre i maggiori detentori esteri dei titoli di Stato USA sono gli
Arabi, perché appunto in cambio del petrolio ricevono i soliti coriandoli
verdi che loro trasformano in titoli di Stato USA custoditi negli USA, e
bene, tutto è sempre filato liscio sino adesso, quando l’atteggiamento dell’
Arabia Saudita, per ragioni che non è il momento di approfondire, è cambiato
: da qualche tempo in qua, infatti, l’Arabia Saudita sta trasformando piano
piano i suoi titoli in dollari in titoli in euro, che custodisce in Europa e
in Russia. La manovra sembra si sia accentuata dopo l’aggressione
statunitense all’Iraq, causando quel brusco e inaspettato apprezzamento dell
’euro nei confronti del dollaro cui stiamo assistendo.
Ecco, gli USA non possono permettere che ciò continui. Anche perché l’
esempio dell’Arabia Saudita potrebbe trovare imitatori, innescando un
fenomeno che potrebbe portare al crollo della valutazione del dollaro con
conseguenze catastrofiche sia sul piano interno che estero. L’autoattentato
di Riyad serve perfettamente allo scopo. Sono stati uccisi dei cittadini
statunitensi, altri sono stati feriti, partono delle cause di risarcimento
danni in cui vengono chieste somme astronomiche. Il governo dell’Arabia
Saudita forse non c’entra ma non si sa mai ; inoltre c’è sempre l’accusa
della protezione insufficiente, forse colpevolmente o anche solo
colposamente insufficiente : per cautelare i diritti dei cittadini
statunitensi il governo federale USA può decidere di bloccare tutti gli
averi dell’Arabia Saudita negli USA. Anzi potrebbe farlo un semplice giudice
federale. Ed il problema è risolto.
Tutto ciò si accorda con l’atteggiamento già preso dagli USA : il governo di
Riyad parla di 29 vittime, ma il vicepresidente USA Cheney ha subito parlato
di 91 morti e di 200 feriti. Chiaro perché : più sono i morti più si può
giustificare un provvedimento così clamoroso come il blocco dei beni sauditi
negli USA.
Io invito il pubblico a seguire la vicenda.
John Kleeves

 wrote in message
news:2cywa.172660$K35.4...@news2.tin.it...

Molto bene Artamano , condivido appieno la tua ( o John Kleeves ) tesi ,
avvalorata dalla recente svalutazione del USdollaro e la corsa a tappare i
buchi del disavanzo nell'economia americana .
Siamo arrivati al punto di svaligiare una banca , ed e` lo stesso sceriffo a
farlo !
(La Turchia  l'ha capito in tempo che si vendeva dietro promesse di
coriandoli verdi )
E` giusto quindi anche pensare che l'appropiazione del petrolio Iracheno ,
serve a far si che la manovra di trasformazione del petroldollaro in
petrol-euro non sia deleteria per l'economia USA .
Insomma 'sto sceriffo s'e` fregato anche la pompa di benzina !
Ciao
Giano

 petrol-euro non sia deleteria per l'economia USA .
Dove e quando starebbe pendendo piede il petro-euro ?
andrea


 John Kleeves o artamano
   ex articolista de La Padania, collabora regolarmente a testate nazi e
razziste.

 ha scritto nel messaggio
news:7aLwa.98118$3M4.2...@news1.tin.it...

Quali sono queste testate?
Ciao

 wrote in message
news:b9vroj$nm2fr$1...@ID-108333.news.dfncis.de...

E` una notizia che ho sentito gia` da un po' di tempo e riguarda l'OPEC
stessa o qualcuno degli stati appartenenti ad essa che tenderebbero allo
sganciarsi dalla valutazione del barile di greggio in USdollari ( sin dalla
vigilia delle minaccie degli USA all'Irak )per ovviare a manovre di
abbassamento del prezzo da parte degli USA stessi dettate da ragioni di
risanamento della propria economia ; questo reso possibile dall'uso dei
pozzi iracheni da parte di autorita` americane che ne gestiscono
l'estrazione.
Il fine ultimo e non meno importante era agganciarsi alla moneta piu`stabile
dell'altro maggiore consumatore che e` l'Europa .
In tutto questo ci sono manovre economico-politiche che mi sfuggono , ma
credo che valutare e pagare un bene nella propria moneta e` un vantaggio
rilevante.
Anche recentemente la notizia e` stata ripresa , mostrando che l'Arabia
Saudita voleva effettuare questa manovra .
Che gli eventi che si svolgono la`sia una risultante di questa volonta`, non
lo so chiaramente , ma viene di pensarlo.
Ciao
Giano

 wrote in message
news:ba1b5p$8pe$1...@rex.ip-plus.net...

Andrea , lo so , e` un esperto di alta finanza .( non lo dico con sarcasmo
Andrea!)
Lo so` che non e`come SDC ( oramai la sua fama e` tale che bastano le
iniziali a farci saltare i gamberi ) .
Si , insomma , spero che mi voglia spiegare il perche` di questa manovra dei
paesi arabi se non e` da considerare solo nel contesto politico.
Che cos'e`? E` solo per minare il prestigio del dollaro?
Ciao anche a te Pietro,
Giano
--
"Men often stumble on the Truth, but usually dust themselves off & hurry
away..." - Winston Churchill

 mm, ti stai allenando da SDC ? :-)
Non c'era sarcasmo nella mia richiesta.
Riguardo al petro-euro, l'unica notizia esistente riguarda la decisione di
saddam di fasi pagare il petrolio di "oil for food" in euro. Bada bene, dico
farsi pagare in euro e non vendere in euro, perche' in realta' il petrolio
veniva quotato in dollari e poi, in base al tasso di cambio del girno,
convertito in euro.
Questo perche' in tutto il mondo, tutte le materie prime e i semilavorati
sono quotati in dollari.
Il petrolio dell'Irak rappesenta un piccolo "di cui" del petrolio OPEC, che
rappresenta un "di cui" del petrolio globale, il quale a sua volta
rappresenta un "di cui" ( anche abbastanza piccolo) degli scambi globali in
dollari.
Dunque, il fatto che un paese voglia l'euro mi fa piacere perche' sono
europeo, ma mi pare veramente troppo, troppo poco per sostenere che gli Usa
fanno guera a Saddam per difendere il dollaro.
Il discorso sarebbe piu' interessante se altri paesi decidesseo di
avvicinarsi all'euro, ma, dalle notizie nelle mie mani, cio' no e' successo.
Ecco perche' chiedevo se c'erano altre notizie.
andrea

 lo so chiaramente , ma viene di pensarlo.
Tutto e' possibile e come europeo sarei contento che l'euro diventasse il
riferimento.
Resto pero' molto perplesso quando vedo certi collegamenti senza che si
valutino anche gli aspetti quantitativi dei problemi: fare guerra all'Irak
per difendere il petro-dollaro, equivale secondo me a tirare una bomba
atomica per distruggere un nido di vespe.
andrea


La metafora mi piace ......ma cosa diresti se in questo ci fosse  la difesa
del dollaro !? Non dei meccanismi che lo legano al bene petrolio , ma nella
moneta stessa .
Quanto sarebbe costato all'economia americana oltre il prestigio della
propria moneta quella di dover fare i conti subalterni con un Euro in ascesa
.
I motivi della guerra all'Irak sono molteplici ( poitici , militari ) ma
anche indubbiamente economici , perche` un costo di circa 90 miliardi di
dollari non si affronta se non c'e` un ritorno perlomeno equiparato.
Che questo venga ripagato dalla ricostruzione e dallo sfruttamento del
petrolio iracheno e` palese .
Ciao
Giano
--
Le nostre vite cominciano a finire il giorno in cui iniziamo a tacere sulle
cose che contano
Martin Luther King Jr.

 wrote in message
news:ba22ur$o11ul$1...@ID-108333.news.dfncis.de...

Notizie ufficiali non ce ne sono , Andrea , ma recentemente e` stata
riferita questa volonta` da parte anche dell'Arabia Saudita , minaccia forse
inclusa nel ritiro delle basi americane dal territorio Saudita ; che ci si
arrivi o no chissa` , ma c'e` la preoccupazione da parte americana che se
cio` avvenga tutti i paesi islamici produttori di petrolio  possano aderire
(anche per ragioni politiche di dissenso ) a questa iniziativa e dato che
nell'Opec sono la stragrande  maggioranza possano iniziare una reazione a
catena in tutti gli altri stati .
A questo punto vorrei inserire nel discorso anche il terzo produttore
mondiale , il Venezuela e il tentativo di golpe contro Chavez che puzza di
CIA lontano mille miglia, ma sarebbe troppo lungo e fuori del contesto.
Ritornando percio` a prima , l'aver tolto dal conto l'Irak e`quindi una
mossa importantissima perche` da sola ha la potenzialita` di diventare con
lo sfrutamento di pozzi ancora non aperti nel sud-ovest piu` l'incremento
dei pozzi di Kirkuk la sola fornitrice del fabbisogno americano.
Ho la convinzione che questa e` parte di una politica essenziale nelle
intenzioni americane di poter trattare solo con l'Irak e col dollaro .
Con la mia metafora dello sceriffo e la pompa di benzina volevo in breve
dire questo.
ciao
Giano

 wrote in message
news:ba22ur$o11ul$1...@ID-108333.news.dfncis.de...

Mi accorgo adesso che per errore mi sono intromesso nella tua risposta a
Pietro ,  chiedo scusa a entrambi e colgo l'occasione per  aggiungere
qualcosa che prima avevo dimenticato di dire.
Nella tua risposta a Pietro dici cose verissime.
Ricordo anch'io delle decisioni di Saddam Hussein ; ( riportate dove, mi
sfugge ) decisioni , quelle , dettate certamente dalla sua idiosincrasia per
l'America e tutto cio` che e` americano , ma a livelli di alta finanza anche
le empatie sono materia di compravendita , la storia ce lo insegna , e se
qualcosa non si puo` imputare a Saddam Hussein e` la mancanza di astuzia e
senso degli affari , percio` la sua manovra era certamente tesa a convincere
tutti gli stati arabi a seguirlo e non solo per ideologia.
Devo dissentire , infatti,  quella serie di * di cui * che metti , per cui
sembra che la questione petrolio sia una parte molto marginale degli scambi
mondiali .
Il petrolio e` indubbiamente il bene motore dell'economia ed e` la linfa
vitale di tutte le economie di paesi industrializzati e come tale e` una
forma di dipendenza insostituibile e non riciclabile .
Se aggiungi anche paesi  ora poco industrializzati  che ambiscono a
diventarci , l'importanza ne aumenta in maniera proporzionale .
Altre forme  sono ancora non convenienti ( perlomeno parlando con la voce
degli industrali che non danno valore alcuno all'ecologia) e perlomeno di
la` da venire.
Il petrolio *iracheno* per finire ( un altro "di cui"del "di cui" ) che
potenzialmente puo` essere estratto dai pozzi dell'Irak e`immenso e potrebbe
superare il primo produttore che e` l'Arabia Saudita , percio` in tutto il
contesto della discussione potrebbe essere una ciambella di salvataggio
importantissima per l'economia statunitense.
Prevedo quindi che per forza di cose si arrivera` alla nuova valutazione in
petrol-euro, essendo l'Europa l'atra potenza indistriale consumatrice per
eccellenza.
(Anche se c'entra poco in questo ,  arrivano notizie di un attentato anche a
Casablanca , il che dimostra quanto l'invasione dell'Irak e` carica di
serissime ripercussioni mondiali.
Che il cielo ce la mandi buona !!)
Ciao ancora
Giano

si e mò tra poco si autolanciano un missile nucleare sulla casa 
bianca... ma vaff !!
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
Truth is Out There
DonJuan

 Ecco perche' chiedevo se c'erano altre notizie.
č un dato di fatto che il deficit commerciale USA non puň che esistere per
il predominio del dollaro.Altrimenti non sarebbe stato possibile imbastirlo
in nessun modo.
La difesa di una moneta come il dollaro č la condizione primaria perchč gli
USA possano avere il tipo di economia gigantesca e parassitaria che hanno.

 atomica per distruggere un nido di vespe.
pensa un attimo al deficit commerciale con l'estero americano.
Come sarebbe stato possibile formarlo senza che il dollaro avesse funzione
di moneta di scambio mondiale ?
Ne tu ne io potremmo spendere più di quanto guadagnamo senza indebitarci con
qualcuno .Ma gli USA non hanno debiti con le banche.
Il dollaro è il cuore della loro economia.

 eccellenza.
Non ne sarei cosi' sicuro. Esistono gia' altri materiali in cui abbiamo il
predominio di produzione e utilizzo e, cio' nonostante le quotazioni sui
mecati internaizonali continuano ad essere in dollari. Penso, ad esempio,
all'acciaio.
Quello che cerco di dire e' che la scelta della valuta di riferimento per
gli scambi tiene in considerazione di molti aspetti e il fatto che il 99%
delle merci mondiali sia scambiato in dollari incide pesantemente. Qualsiasi
esportatore di petrolio ha una copertura del rischio cambio naturale dal
fatto che tutte le altre merci scambiate sono in dollari. Inoltre i paesi
arabi hanno investito gran parte dei profitti negli USA e percio' hanno
tutto l'interesse a mantenere il dollaro come riferimento. Inoltre nessuno
e' cosi' folle da utilizzare come riferimento una valuta di un paese privo
di una politica economica. Dunque allo stato delle cose, mollare il dollaro
sarebbe un'operazione al limite del suicidio, tant'e' che lo ha fatto solo
saddam per puri motivi nazionalistici e di propaganda. "Casualmente" il buon
saddam, quando vendeva il petrolio al mercato nero voleva dollaroni e non
euro !
andrea

 wrote in message
news:baab6q$r3ohs$1...@ID-108333.news.dfncis.de...

Accetto la tua opinione , non ho daltronde nessun dato per contestarla ; so
che tutte le materie prime vengono valutate in dollari e capisco che oramai
questo  viene accettato come dato di fatto.
Suppongo che le notizie ricevute dai media erano quindi dettate da fattori
politici .  Vedremo quali saranno gli sviluppi.
Grazie.
Ciao
Giano