Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Cose Saudite - L'idillio è finito

 Cose Saudite - L'idillio è finito
Si deteriorano i rapporti tra l'Arabia saudita e gli Usa di fronte alla
crisi irachena. Riyadh nega l'uso delle sue basi. Washington punta l'indice
contro il wahhabismo, ideologia di stato dell'alleato saudita. Sul paese
irrompe lo spettro della crisi economica
MICHELE GIORGIO
L'America di George Bush allunga i tempi di un attacco all'Iraq. Ma nelle
capitali mediorientali pochi si fanno illusioni sulle intenzioni Usa. Bush
anche da solo, senza l'Europa e i Paesi alleati nella regione, è deciso a
lanciare l'offensiva che, più che portare alla caduta di Saddam Hussein, è
volta a ridisegnare il quadro mediorientale secondo le nuove esigenze
strategiche degli Stati Uniti e della globalizzazione economica. Tuttavia
dodici anni dopo il primo attacco destavante contro Baghdad e a un mese
dall' anniversario dell'attentato alle Torri Gemelle, Bush non ha a
disposizione quel fronte unito occidentale e arabo sul quale fece
affidamento suo padre. Alle perplessità generali nei riguardi di una
operazione militare contro l'Iraq che non ha alcuna giustificazione, che
affossa la legalità internazionale e rischia di aprire una nuova area di
crisi in una regione già segnata profondamente dal confronto
israelo-palestinese, si è aggiunto nei giorni scorsi il secco «no»
dell'Arabia Saudita, principale alleato arabo degli Usa, all'utilizzo delle
sue basi per lanciare l'attacco contro il popolo iracheno. Un «no» alla
guerra che peraltro era già stato pronunciato il 3 agosto durante l'incontro
a Teheran tra il ministro degli esteri saudita Al-Faisal e il presidente
iraniano Khatami che ha segnato un importante momento di riavvicinamento tra
Arabia Saudita e Iran, «nemici giurati» da una ventina di anni.
Riyadh «nemica» degli Usa
Il rifiuto saudita della nuova guerra, ha aggiunto benzina sul fuoco delle
polemiche tra Riyadh e Washington esplose nell'ultimo anno dopo che è venuto
alla luce che 15 dei 19 dirottatori kamikaze responsabili dell'11 settembre
erano cittadini sauditi, che centinaia di sauditi hanno combattuto insieme
ai Talebani e che circa 1/3 dei 350 prigionieri incarcerati dagli americani
a Guantanamo, hanno un passaporto saudita. Dati che offrono agli analisti
del Pentagono e del Dipartimento di stato, elementi per spiegare i crescenti
sentimenti anti-Usa tra i 22 milioni di sauditi e la difficoltà della
dinastia dei Saud di tenere sotto controllo una situazione interna in rapido
deterioramento, già descritta peraltro da decine di rapporti inviate dalla
Cia al Dipartimento di Stato e al Pentagono. Il Paese arabo che più di ogni
altro ha contribuito a realizzare i disegni americani in Medio Oriente, oggi
mostra un volto non amico agli Usa. E non è un caso che a pochi giorni di
distanza dal «no» della dinastia Saud all'utilizzo delle basi saudite per
l'attacco all'Iraq, il Pentagono abbia tirato fuori un «rapporto segreto»
dove Riyadh è descritta come nemica degli Stati Uniti. Il segretario alla
difesa Rumsfeld e il segretario di stato Powell si sono affrettati a
spiegare che quelle conclusioni non rispecchiano la linea in politica estera
portata avanti dagli Stati Uniti. Ma il messaggio partito da Washington è
arrivato a Riyadh, o meglio alla famiglia Saud. in termini molto chiari:
attenzione, fate il vostro dovere, altrimenti sarete voi a pagare il prezzo
di un confronto politico e diplomatico con gli Usa.
Per comprendere la drammaticità di questo sviluppo dei rapporti tra le due
parti, bisogna ritornare al processo di spartizione del Medio Oriente
gestito dalle potenze coloniali nei primi decenni nel secolo scorso.
L'Arabia Saudita occupa tuttavia un posto particolare in quella fase
storica, in cui, Gran Bretagna e Francia, coniugarono abilmente nazionalismo
arabo e i loro interessi economici e geopolitici. Abdul Aziz Bin Abdul
Rahman Al-Saud, deciso a riunificare varie regioni della penisola arabica
sotto la sua autorità, deve la nascita (1932) di un regno di proprietà (di
fatto) della sua famiglia non solo ai sostegni politici occidentali ma anche
agli interessi delle compagnie petrolifere americane (Esso, Texaco e altre
riunite nella Aramco), vogliose di sfruttare gli enormi giacimenti di
petrolio che proprio in quel periodo venivano scoperti nella penisola
arabica. Abdul Aziz, padrone di un territorio che custodisce il 30% delle
riserve petrolifere mondiali, lasciò campo libero allo sfruttamento
occidentale dell'oro nero, per svolgere a tempo pieno il ruolo di protettore
della «Kabaa» e della moschea del Profeta e, soprattutto, di edificatore di
una società fondata sul rigorismo puritano di un pastore-predicatore del
XVIII secolo, Abdel Wahhab (accanito sostenitore un ritorno al messaggio
coranico e che nel 1744, in esilio a Diriyah, stabilì una alleanza con
Mohammad Ibn Al-Saud, fondatore della dinastia). Fedeli al «wahhabismo» più
rigido, e, dopo la seconda guerra mondiale, sostenitori della lotta al
comunismo, i Saud hanno formato e guidato un paese dove i simboli più noti
del consumismo occidentale - McDonald's e ipermercati pieni di merci Usa -
si accompagnano alle decapitazioni pubbliche, alla lapidazione delle donne
adultere, al taglio delle mani per i ladri e ad una ossessiva applicazione
della «sharia», il codice coranico. Questa combinazione di modernità e
feudalesimo, le violazioni dei diritti umani e la mancanza di democrazia,
non hanno mai turbato gli Usa che, al contrario, hanno lasciato prosperare
(anche sulla corruzione) un regime che per decenni ha fedelmente rispettato
i «suoi» doveri. E il wahhabita Osama Bin Laden, è bene ricordare, è stato
per anni un alleato degli americani in Afghanistan.
Oggi gli Stati Uniti puntano l'indice contro lo strapotere del«wahabbismo»
per spiegare la crisi dei rapporti con Ryad e, secondo il quotidiano
britannico Guardian, Washington sarebbe segretamente impegnata ad impedire
l'ascesa al trono del principe ereditario Abdallah, perchè filo-palestinese
(Bush, nel suo discorso sul Medio Oriente dello scorso giugno, ignorò il
piano di Abdallah per un ritiro israeliano dai Territori Occupati). Il
settimanale americano Time ha dedicato un lungo servizio ai rapporti
Usa-Arabia Saudita sottolineando, con tono compiaciuto, che una frattura
andrebbe a svantaggio più dei Saud, bisognosi di protezione, che di
Washington sempre meno dipendente del petrolio saudita (solo 15% delle
importazioni americane di greggio rispetto al 25% del 1973, metà di quello
che gli Usa ora comprano da Messico, Venezuela e Canada). E scagliandosi
contro il «wahhabismo» gli Usa spiegano la crescita dell'estremismo islamico
e dei sentimenti anti-occidentali e minimizzano l'insostenibilità del ruolo
svolto sino ad oggi dai Saud in un Medio Oriente figlio degli interessi
strategici americani e degli abusi israeliani e dove da decenni vengono
negati i diritti del popolo palestinese.
Wahhabismo e crisi economica
E mentre il «grande fratello» americano chiede fedeltà assoluta e lotta
incessante al «terrorismo di Al-Qaeda», Riyadh fa i conti con la rabbia dei
più giovani (il 60% della popolazione ha meno di 25 anni) condita dalla
disoccupazione galoppante e da uno sviluppo economico sempre annunciato e
mai realizzato (a distanza di 70 anni dalla sua nascita, il petrolio
rappresenta ancora il 90% delle esportazioni e i 2/3 delle entrate dello
Stato). Una crisi economica che aggiunge ulteriori motivi al «no» alla
guerra all'Iraq. Una eventuale caduta di Saddam Hussein, la costituzione a
Baghdad di un governo filo-americano, la fine delle sanzioni e il
conseguente pieno ritorno del greggio iracheno sul mercato (la produzione
ora è limitata a 1,2 milioni di barili al giorno dal programma-capestro
dell'Onu «Oil for Food») provocherebbero un ulteriore rallentamento
dell'economia saudita. Riyadh perderebbe, in quel caso, la quota dell'Iraq
(circa 5 milioni di barili al giorno) che ora produce assieme al Kuwait e
dovrebbe fare i conti con un prevedibile calo del già basso prezzo del
greggio. E nel frattempo la stampa saudita ha reso il favore a quella
americana. Il wahhabismo è un pericolo? «Il fondamentalismo cristiano negli
Stati Uniti, alleato della lobby pro-Israele, usa la politica estera per
diffondere odio» ha scritto Al-Watan.
Pomero da
Il Manifesto

 Il Manifesto
Saluti Cad Ali'
--
http://www.hyperlinker.com/spg/
-
http://www.hyperlinker.com/spg/pppop.htm
-----------------------------------------------------------

 nazionalista USA, speriamo si scannino a vicenda senza tirarci dentro.
Gli USA cominciano a stancarsi dei sauditi, che sono sempre meno
indispensabili come alleati, in quanto la dipendenza dal petrolio del M.O.
degli USA e dell'Europa e sempre minore.
Inoltre, il sostegno che i sauditi danno ai fondamentalisti islamici sunniti
(Al-Qaida, etc.) sta veramente logorando i rapporti.
E' come un matrimonio di interesse tra due che si detestano; adesso che
l'interesse invece di essere comune comincia ad essere opposto, i rapporti
cominciano ad incrinarsi.
Che ci frega se l'Arabia Saudita crolla; uno shock petrolifero farebbe si
che la dipendenza residua delle economie occidentali dal petrolio del M.O.
(e dal petrolio in generale) si riduca ad un livello di totale ininfluenza
sulle economie occidentali in un breve lasso di tempo (al massimo 10 anni).
Con il petrolio a 25 $ al barile possiamo permetterci di non fare ricerca su
fonti di energia alternativa, a 30$ inizierebbe un certo interesse, a 40$
pioverebbe un mare di $$$ sulla ricerca e a 50 sostituiremmo il petrolio
completamente in 5 o 6 anni.
Tempo 30 anni e degli arabi e del M.O. interesserà al resto del mondo quanto
interessa adesso l'Africa sub-sahariana: cioè meno di niente.
Mirco

 portata avanti dagli Stati Uniti.
Grazie dell'ottimo articolo, che tuttavia non precisa che
Il "rapporto segreto" della Rand Corporation e' stato scritto da un'ex-seguace
di Lyndon Larouche, un pazzoide che in passato inputava alla regina d'Inghilterra
di essere alla testa di una cospirazione per dominare il mondo.
Vedi 
http://slate.msn.com/?id=2069119
?
Sul fatto che l'Arabia Saudita sia una "nemica", prima di tutto, di qualsiasi
concetto di liberta' e modernita' non ci piove.
Non lo e' iniziata ad assere quando ha negato all'"impero del bene" di usare
le proprie basi per bombardare l'Irak, ma da quando la dinastia dei Saud
ha preso il potere grazie agli Inglesi.
Personalmente, non penso le cose (fra USA e Arabia Saudita) cambieranno
molto, perlomeno finche' gente tipo Bush, Cheney e Rumsfield (i cui
amichetti con l'Arabia Saudita hanno fatto fortuna) saranno al potere.
D'altra parte, non si sa mai....
GT

 Mirco
Dici? Vorrei fosse possibile sostituire il petrolio in 5 o 6
anni..L'ultimo libro della Commissione europea sull'eenrgia prevede
un'aumento dei consumi petroliferi - dovuti soprattutto al traffico
aereo e stradale - del 20% entro il 2010. Temo che la cruda verita'
sia che dovremmo tenerci gli Arabi ancora un po', specie se pensi che
potremmo basarci sulle energie alternative - immagino che tu alluda a
eolico, solare, ecc. - e non sulla fusione nucleare (in cui pare che
gli Europei siano abbastanza forti).
SE il tuo scenario si verificasse (magari!), non pensare che gli arabi
spariscano dal commercio del petrolio. I sauditi sembrano avere le
maggiori riserve mondiali e c'e' una fila di economie - ormai ben
salde sullo sviluppo industriale - pronte a soddisfare la domanda:
Cina, Corea, India Taiwan ecc,.
Non è difficile immaginare poi la Cina assumere il ruolo che hanno gli
USA oggi in quell'area, una volta che gli americani fossero
concentrati su altre energie. Un fronte anti-occidentale in grado di
essere autonomo sulle fonti energetiche potrebbe finalmente avanzare
le proprie tesi più aggressivamente, con le conseguenze che si
puo'immaginare.
ciao

 GT
ciao
k.

Difesa, non della Rand.
Lo puoi dimostrare? :)
L'articolo non lo dice.
-Stefano