Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: L'allungamento della vita, una sfida per il mondo

http://www.eurekalert.org/pub_releases/2006-02/su-wfc021306.php
World faces challenge as life expectancies lengthen, scientist says
In the 21st century, state-of-the-art anti-aging technologies may extend 
human lifespans at an unprecedented rate, bringing with them a host of 
social and economic challenges, says biologist Shripad Tuljapurkar of 
Stanford University.
The combined impact of these medical advances would have major 
implications for the global community in the new century. Tuljapurkar, 
the Dean and Virginia Morrison Professor of Population Studies, will 
give a talk Feb. 17 on the demographic and economic consequences of 
anti-aging therapies at the annual meeting of the American Association 
for the Advancement of Science in St. Louis.
"Some people believe we are on the brink of being able to extend human 
lifespan significantly, because we've got most of the technologies we 
need to do it," Tuljapurkar said.
There is hope in the scientific community that extending life also will 
prolong the healthy and active years of life, he said, adding, "That's 
where I come in."
Aging populations around the world
In his research, Tuljapurkar selected representative populations from 
different countries around the world and examined relationships between 
historical trends in aging, population growth and economic activity. His 
analysis combined these data with forecasts on the future of anti-aging 
treatments from leading researchers in the field.
The result? "We've come up with a scenario: Starting around 2010, we 
could see lifespan increase dramatically," he predicted.
Tuljapurkar estimated that between 2010 and 2030, the modal, or most 
common, age of death will increase by 20 years if anti-aging therapies 
come into widespread use. This projected increase reflects a lifespan 
growth rate that is five times faster than the current rate, increasing 
the modal age of death in industrialized countries such as the United 
States from roughly 80 years to 100.
"We studied different countries around the world that are representative 
of different situations and took a look at where they'd end up," 
Tuljapurkar said. "One thing that happens right away, which nobody seems 
to have thought of, is that the total global population increases 
dramatically. From an original projection of 8 billion we end up topping 
out at 10 to 11 billion. In many countries, this would have an enormous, 
and not necessarily positive, impact. For example, the idea that China 
would go from 1.5 to 1.8 billion, just because of this, is a bit 
frightening."
On the other hand, he said, a longer-lived population could be good news 
for many European countries with low fertility rates. "Countries like 
Sweden and Italy have been having this huge debate for many years over 
population decline," Tuljapurkar explained. "A lot of the debate is 
about immigration: People have been telling them they need to increase 
immigration in order to keep the economy going."
However, an increase in citizenry is only one factor in determining a 
nation's socioeconomic health, he noted. Even countries with stable 
populations will see the age composition of the citizenry undergo a 
dramatic shift toward the elderly, who are frequently retired or disabled.
To factor in this phenomenon, Tuljapurkar examined the effects of 
anti-aging technologies on the national dependency ratio--the proportion 
of retired people (age 65 and over) to working people (age 20-65) in a 
population. This ratio is a crucial factor in determining Medicare and 
Social Security policies in the United States, he said.
Current worries over the fate of Social Security center on the impending 
retirement of the Baby Boom generation. By 2035, the U.S. dependency 
ratio is projected to double from approximately 1:5 to just above 2:5. 
Increased boomer lifespans will add an alarming extra weight to an 
already sagging system. Factoring in increased lifespans, Tuljapurkar 
calculated that current forecasts for dependency ratios could fall short 
by a factor of two--meaning that in America, the ratio will actually 
quadruple to 4:5.
"It's staggering to think about the fiscal effects of this," he said.
Inequality
The situation is equally troubling on a global scale. While science may 
be on the brink of unlocking the mysteries of the aging process, 
Tuljapurkar worried that the world is unprepared for the inequalities 
that this new knowledge may generate between the world's rich and poor.
"Are some people going to be left behind? Are we going to make society 
far more unequal than it is now?" he asked. Tuljapurkar predicted that 
the lifespan boom will be confined to wealthy countries, where citizens 
can afford anti-aging technology and governments can afford to sponsor 
scientific research. This disparity complicates the current debate over 
access to healthcare, as the rich become increasingly distanced from the 
poor, not only in quality but length of life.
Tuljapurkar warned that the distribution of anti-aging technologies is 
likely to be in the hands of companies that have a history of focusing 
solely on profit rather than the imperative to distribute medicines to 
those who need them most.
"Big pharmaceutical companies have a well-established track record of 
being very difficult when it comes to making things available to those 
who can't pay for them," he said.
If anti-aging technologies are distributed in the unchecked free market, 
"it's entirely likely to me that we'll wind up with permanent global 
underclasses, countries that will get locked into today's mortality 
conditions," Tuljapurkar said. As the gap widens and rich countries 
continue to invest in anti-aging technologies, the developed world may 
become increasingly less willing to disseminate the technology to other 
nations, he said: "If that happens, you get negative feedback, a vicious 
circle. Those countries that get locked out stay locked out."
Medical technologies around the globe
An example of this inequality, Tuljapurkar said, is the lack of 
availability of AIDS antiretrovirals in Africa. Although these 
medications are widely available in the West, they are out of reach for 
many African patients, who make up more than 60 percent the world's AIDS 
cases. "If we can't deal with AIDS in Africa, the chance that we'll be 
able to deliver these anti-aging technologies to other nations is pretty 
slim," he said.
In the final analysis, Tuljapurkar stressed the need for scientists and 
policymakers alike to confront the full environmental and sociological 
implications of anti-aging technologies, with an awareness of the 
potential costs and challenges in addition to the benefits.
"What we've tended to do historically with medical advances is to take 
the reasonable position that we should implement everything that comes 
along," Tuljapurkar said. "However, we are now approaching a stage where 
it's necessary to look the implications before we rush in--at least so 
we can prepare ourselves. We need to confront the prospect of inequality 
head-on, instead of waiting 10 years and then saying, 'What a surprise!'"
###
By Melissa Fusco, a science-writing intern at the Stanford News Service.
-- 
  -- Robert A. Heinlein
Limiting the freedom of news ‘just a little bit’ is in the same category 
within the classic example ‘a little bit pregnant’.

 By Melissa Fusco, a science-writing intern at the Stanford News Service.
Ha scritto una marea di cazzate eugenetiche degna del dottor Rascher.



Concordo che alcune cose sono stupide.
Ma non credo siano quelle che pensi tu.
Mirco



Me ne citeresti una?
-- 
You know that look women get when they want sex? No?
Me neither.

 
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2006-02/su-wfc021306.php
Non so che dice l'articolo...ma ci volevano delle ricerche
per arrivare all'oggetto di questa discussione?
Sfida per il mondo? Casomai "sfida per questo sistema" mi sembra
più correttto.
Ciao!

 
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2006-02/su-wfc021306.php
A parte la tirata anti-mercato, che è una cazzata, il documento è uno di 
una progressivamente crescente lista che prevede un cospicuo aumento 
della durata della vita media totale e della vita lavorativa totale.
I vantaggi di questo progresso tecnologico sono innumerevoli ed 
interessanti, così come gli svantaggi; ma, come molte cose, sia i 
vantaggi che gli svantaggi saranno distribuiti in modo ineguale.
Sebbene sia sciocco credere che i vantaggi saranno limitati solo ai 
paesi ricchi è più che prevedibile che le tecnologie necessarie saranno 
disponibili in massa prima nei paesi più ricchi e poi in quelli più 
poveri (meglio sarebbe dire che saranno disponibili prima ai ricchi e 
poi ai poveri - la popolazione dell'Occidente è tra i ricchi del mondo, 
altre popolazioni sono tra i poveri del mondo, con molte sfumature e 
gradazioni).
I vantaggi di una vita più lunga sono:
1) Una vita più lunga (è lapalissiano ma non trascurabile)
2) Una vita attiva più lunga (è anche questo lapalissiano - ma a molti 
sfugge - che per vivere a lungo bisogna essere in buona salute per la 
maggior parte della propria vita)
3) Un periodo di vita attiva più lungo, in proporzione alla vita totale, 
significa che, sempre in proporzione, il periodo improduttivo diminuisce 
(da 0 a 24 anni e pensione)
4) Il 50% dei costi di assistenza sanitaria di una persona avvengono 
durante l'ultimo anno di vita (non è sorprendente, se si pensa che il 
costo di una giornata in ospedale è tra i 300 e i 1000 euro). Quindi 
spostare avanti di un anno il 50% della spesa significa, ai tassi di 
interesse attuali, ridurre la spesa sanitaria dell'1% supponendo un 
tasso di interesse da pagare del 2% annuo - spannometricamente)
Gli svantaggi sono che, se non si hanno i soldi necessari per mangiare e 
vivere adeguatamente, la terapia di ringiovanimento sarà inutile e pure 
un sogno. Inutile, perché la fame, la sete, le pessime condizioni 
igieniche, etc. uccidono anche se si ha un corpo giovane; uccidono meno, 
ma uccidono comunque. Non serve avere accesso alle terapie se poi si 
beve acqua impura, si vive ammassati in case fatiscenti, si è invalidi, etc.
Una vita lavorativa più lunga potrebbe diminuire di molto il problema 
delle pensioni perché riporterebbe il rapporto occupati/assistiti a 
livelli più sostenibili (già questo dovrebbe incentivare i fondi 
pensione pubblici e privati a finanziare la ricerca; più tardi andranno 
in pensione in futuro, meglio sarà per il loro bilancio economico).
Riducendo, in prospettiva, il costo totale della sanità e quello delle 
pensioni sul PIL (ma anche il costo dell'istruzione), si otterrebbe un 
aumento della ricchezza media prodotta durante la vita delle persone e 
quindi un aumento della ricchezza complessiva della società.
Va detto che, con una maggiore ricchezza ed una vita attiva più lunga, 
la possibilità di avere dei figli crescerebbe (essendo più ricco posso 
permettermi di avere più figli, magari a distanza di molti anni uno 
dall'altro - dopo tutto, Abramo ha avuto il primo figlio a 100 anni e 
Sara ne aveva più di 90).
L'effetto, però, non sarà lo stesso per i paesi poveri, dove 
all'allungamento della vita non corrisponderà una eguale capacità di 
sostegno agli anziani; mantenere un rapporto di occupati:assistiti di 
2:1 con 30.000$ all'anno di reddito è una cosa difficile, praticamente 
impossibile è lo stesso rapporto con 7.000 $ annui di reddito (E.G. 
Iran). Questo causerà un enorme problema sociale, in quanto i vecchi non 
saranno felici di dover morire prima del tempo e i loro figli non 
saranno in grado di impedirlo - ma i la dirigenza politica e la classe 
ricca dello stesso paese saranno in grado di pagare per ottenere le 
terapie di ringiovanimento.
L'ostilità tra una classe dirigente semi-immortale e un popolo di poveri 
  destinati ad una vita breve non dovrebbe essere sottostimata; una 
elité ricca può permettersi di mantenere delle milizie ideologizzate che 
la difendano, ma deve dare a questa milizia dei privilegi rispetto al 
resto della popolazione (le cure anti-invecchiamento in primis, dato che 
negarle significa una condanna a morte e chi vede la propria vita 
minacciata è pericoloso ed imprevedibile).
Ovviamente, questo avverrà a spese della società nel suo complesso, in 
particolare delle classi che lavorano e producono; questo impoverirà la 
società civile e diminuirà ogni incentivo a produrre (perché produrre se 
poi ti derubano per vivere a lungo e tu muori giovane?). La spirale si 
avviterà su se stessa velocemente, provocando il collasso del sistema 
politico dei paesi totalitari e dittatoriali che non riescono a produrre 
una economia sana e in espansione.
L'aumento della popolazione dovuto all'allungamento della vita sarà 
benefico per quei paesi come l'Europa, il Giappone, il blocco 
ex-sovietico e gli USA, dove la natalità sta calando e in particolare 
per i gruppi etnici e sociali con la natalità minore che sono, di norma, 
quelli con lo standard di vita più elevato.
Mirco


> 
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2006-02/su-wfc021306.php

Guarda che per allungamento della vita si intende un aumento di 20 anni 
tra il 2010 e il 2030; in pratica il raggiungimento della velocità di 
fuga (cioè allungare l'aspettativa di vita più velocemente di quanto il 
tempo passi - E.G. di un anno in meno di un anno).
Per informazioni in italiano
http://www.gen.cam.ac.uk/sens/index-it.htm
Mirco


 
http://www.gen.cam.ac.uk/sens/index-it.htm
Ok! Non m mi sembra serissimo, ma lo leggerò dopo cena.
Ciao!

 Ok! Non m mi sembra serissimo, ma lo leggerò dopo cena.
Si tratta del sito dell'Università dove lavora Aubrey de Grey, che è 
quello che ha creato e divulgato il SENS e ha fondato il Mathuselan 
Mouse Prize 
www.mprize.com
 (che ha un fondo di più di 3.000.000 di $ che 
continua a crescere).
Il signore in questione è stato il soggetto principale di due numeri di 
Technology Review (che è la il mensile del MIT) e in conseguenza delle 
polemiche che ne sono seguite ha istituito un premio per il 
biogerontologo che venga allo scoperto e critichi apertamente, per 
iscritto, il SENS e, a giudizio di una giuria neutrale, vinca.
Il premio è di 20.000 $ (metà dell' Mprize e metà di Technology Review, 
perché non è riuscito a trovare un biogerontologo che avesse voglia di 
scrivere un articolo per refutare le argomentazioni di de Grey) e sta li 
da almeno 6 mesi senza che nessuno si presenti.
Mirco
-- 
To be matter-of-fact about the world is to blunder into fantasy - and 
dull fantasy at that, as the real world is strange and wonderful.
-- Robert A. Heinlein

 vecchiaia.
E' un vantaggio se la vita è perlomeno serena!
Ciao!