Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Perchè gli attacchi di Londra non sono opera dei terroristi "islamici"

Al capo della polizia londinese è stato chiesto se le esplosioni simultanee 
avvenute a Londra ieri fossero opera dei terroristi islamici. La risposta è 
stata chiara: non ci sono ancora informazioni sufficienti per additare 
qualcuno, ma i colpevoli non sono certo terroristi di religione islamica, 
perchè l'Islam e il terrorismo non vanno d'accordo. Egli non avrebbe potuto 
essere più attento nella sua risposta. Una risposta onesta e obiettiva, una 
risposta ben accetta, dopo che il premier inglese Tony Blair ha dichiarato 
che i terroristi hanno agito "nel nome dell'Islam". C'è da dire che comunque 
Blair ha poi avuto un ripensamento, affermando che la maggior parte dei 
musulmani del mondo "deplora questi atti di terrore".
La verità è che nessuna religione - incluso l'Islam - perdona l'uccisione di 
civili innocenti. I leaders e i capi musulmani, così come innumerevoli 
gruppi islamici nel mondo, hanno subito condannato gli attachi di Londra, 
criticandoli da un punto di vista morale, umanitario e religioso. Tutti sono 
d'accordo nel sostenere che non c'è nulla di islamico nell'uccidere persone 
innocenti che prendono la metropolitana o l'autobus per andare al lavoro o a 
scuola. E non c'è nulla nel Corano o negli Hadith che potrebbe far perdonare 
queste stragi. Infatti i testi sacri dell'Islam condannano con chiarezza 
l'uccisione di innocenti. Questi atti di terrorismo vanno contro la morale e 
violano gli insegnamenti dell'Islam.
Alcuni potrebbero sostenere che gli attacchi di Londra siano stati una 
risposta politica al coinvolgimento britannico nella guerra in Iraq. Ma non 
esiste messaggio politico che possa essere trasmesso attraverso la brutalità 
e la violenza. Gli esecutori degli attentati, fondamentalisti o appartenenti 
a qualsiasi altro gruppo, falliranno qualunque obiettivo politico abbiano 
abbracciato. L'unico messaggio che riusciranno a portare con successo è che 
essi hanno una passione per gli spargimenti di sangue e per la violenza. E 
mentre i terroristi possono nascondere il loro amore per la violenza dietro 
a una terminologia politica, l'unica loro motivazione reale è una sete 
insaziabile di confusione.
Purtroppo le vittime dei loro crimini non sono solo quelle uccise, ferite o 
terrorizzate ieri negli attacchi di Londra. Le loro vittime sono anche tutti 
i musulmani, in particolare quelli che vivono in Occidente. Quelli che già 
dall'11 settembre 2001 vengono guardati con diffidenza e con sospetto. I 
musulmani soffriranno senza dubbio più che mai la discriminazione che 
nascerà dopo questi attacchi londinesi. E, sebbene tutti gli atti che vanno 
sotto il nome di terrorismo "islamico" contraddicano gli insegnamenti 
dell'Islam, questi atti servono solo a distorcere l'immagine dei musulmani e 
dell'Islam.
8 luglio 2005
http://www.dailystar.com.lb/article.asp?edition_id=10&categ_id=17&article_id=16593#
 

 dell'Islam.
E' proprio questo quello a cui mirano i terroristi,creare barriere fatte 
di odio e paure che tengano separati i musulmani dal resto della societa'.
Impedendo l' integrazione negli islamici nelle societa' 
occidentali,rendendo sempre piu' difficile l'emigrazione musulmana con i 
conseguenti risvolti economici sui Paesi islamici d'emigrazione(fine 
delle rimesse degli emigrati,aumento della disoccupazione) 
raggiungerano il loro scopo :la destabilizzazione degli attuali regimi 
islamici per mezzo di rivolte sociali.
Non è un mistero che in Egitto(e pure in Turchi) ci siano stati 
attentati ,con lo scopo di intimorire i turisti stranieri e provocare 
ulteriore miseria.
Le peggiori ripercussioni dell attentato di Londra si avranno 
altrove,nel Vicino e Medio Oriente,con tempi piu' o meno lunghi.

 Impedendo l' integrazione negli islamici nelle societa'
Appunto: bisogna informarsi un po' sulle origini del terrorismo islamico:
Brzezinski ammette che l'islamismo afgano fu creato a Washington
http://www.disinformazione.it/bzrezinski.htm
IL FONDAMENTALISMO ISLAMICO FU CREATO DA WASHINGTON
http://www.urla.com/consapevolezza/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=38
La guerra al "terrore" e' una crudele truffa
http://www.arabcomint.com/realt%C3%A0_afghane_la_guerra_al.htm
IL VOLTO NASCOSTO DEL TERRORISMO
http://www.informationguerrilla.org/volto_nascosto_terrorismo.htm
"Guerra al terrorismo", l'ultima menzogna della propaganda
http://www.nuovimondimedia.com/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=827
La fabbricazione del mito del terrore
http://www.informationguerrilla.org/fabbrica_terrore.htm

 ha scritto nel messaggio
news:0UQCe.5011$B6.1...@twister1.libero.it...


 realta'.
Quella da cui tu sei fuori. Da tempo, visto che sei rimasto al paradigma
"califfato di Baghdad". Btw, risulti lievemente monomaniaco. Ti preoccupa
più l'Islam e la Sura IX dei deficit gemelli USA? Bah.
Namib

 musulmani del mondo "deplora questi atti di terrore".
Le due dichiarazioni non cozzano minimamente.
Ti ricordo che la religione cristiana non prevede la tortura e
l'uccisione degli eretici, ma questo non ha affatto impedito alla
chiesa di torturare ed uccidere presunti eretici "nel nome di dio".
Allo stesso modo, il fatto che l'Islam non perdoni chi commette delitti
non impedisce che qualcuno commetta delitti nel nome di Allah, cosa che
fanno abitualmente i FONDAMENTALISI/ESTREMISTI islamici.
E' verissimo: i terroristi di Londra non erano "islamici". Erano
"ESTREMISTI islamici".
Raffaele

 
Scusa Raffaele, ma questo Splenetico non riesce a capire se qui ci sei o 
ci fai.
-- 
lo Splenetico
"Si, sappiamo, sei un creazionista.
Ma non sei mai finito incinto per caso". (Amalric)

 ci fai.
Ma tu la capisci la differenza tra una religione, e la sua
estremizzazione?
Raffaele


OK, ci sei.


 OK, ci sei.
No, sei tu che non ci arrivi. Un pò mi dispiace, ma se ci tieni a
passare per fesso, fai pure...
Raffaele


Certo, questo Splenetico non ci arriva al concetto che un "estremista 
islamico" non e' "islamico".
Cos'e', la logica di Star Trek?


 Capito ora ?
Era o non era cristiano, Castagno?


 Cos'e', la logica di Star Trek?
un estremista cristiano è come un "normale" cristiano per te ?


 Capito ora ?
E tu?
-Stefano

 "non uccidere".  Al limite poteva essere un "cristiano" malato di mente.
Esatto,ma questi matti si etichettano da soli   come cristiani e 
pertanto vengono poi definiti"estremisti cristiani",anche se di 
cristiano hanno ben poco


Ognuno ha le sue di monomanie.
Chi in USA chi in Russia.
Mi e' evvidente la spirale petrolifera in cui siamo avvitati.
Qualcuno pero' chiude occhi e orecchie e non vuol vedere il resto.
Chi giustifica l'islam giustifica al contempo la politica USA che le e'
alleata.
Ora rimuovi il Darfur dalla tua candida coscienza e vai a dormire
tranquillo.
Occhio alla sveglia domani.
Saluti Cad Ali'

 civili innocenti.
Dalla sura * della Conversione*..............
"Combattete coloro che non credono in Allah e nell'Ultimo Giorno, che non
vietano quello che Allah e il Suo Messaggero hanno vietato, e quelli, tra la
gente della Scrittura  che non scelgono la religione della verità, finchè
non versino umilmente il tributo, e siano soggiogati" (Sura 9:29).
"Se non vi lancerete nella lotta, Allah vi castigherà con doloroso castigo e
vi sostituirà con un altro popolo, mentre voi non potrete nuocergli in
nessun modo" (Sura 9:39).
"Uccidete gli idolatri ovunque li troviate, fateli prigionieri, assediateli
e combatteteli con ogni genere di tranelli" (Corano 9,5).
"Combatti quelli che non credono in Allah... combattete finchè non paghino
con umiliazione il tributo" (Corano 9,29).
Anime candide.
Saluti Cad Ali'

 Cos'e', la logica di Star Trek?
No, è semplice constatazione dei fatti. Se l'Islam non prevede
l'uccisione di civili innocenti, chi uccide civili innocenti non segue
i dettami dell'Islam, quindi non sta agendo "nel nome di Allah", nè si
sta comportando da buon islamico.
Un "estremista islamico" non è un "islamico", così come un
"estremista cristiano" non è "cristiano". Essere "islamici", o
"cristiani", significa seguire con attenzione i dettami di quella
religione. Se un "cristiano" uccide volontariamente un uomo, non è un
cristiano. La bibbia dice "non uccidere", e "porgi l'altra guancia".
Raffaele


Castagno, sei riuscito ad emettere fatwe e proclamare scomuniche in un 
solo post. Complimenti.
Il tutto facendo uso di argomentazioni quanto mai traballanti.
Prima dici che chi uccide civili innocenti non e' buon islamico, poi 
estendi il non essere "islamici" a tutti gli "estremisti islamici", 
abbiano o no ucciso civili innocenti.
Rincari poi la dose, dicendo che un "estremista cristiano" (concetto 
ideato stamattina da Massimo1) non e' "cristiano"; e allora perche' 
chiamarlo "estremista *cristiano*"?


 croci,mezzalune,turbanti,barbe e simili....
Loro, che sono loro e si conoscono da quando sono nati, si definiscono 
cosi'. Tu, che non li hai mai conosciuti, non li mai visti di persona e 
non ci hai mai parlato, pretendi di smentirli. Molto attendibile.


Splenetico ha scritto:

Perche' gli estremisti(o fanatici) religiosi si autodefiniscono da soli 


 mostrando in pubblico croci,mezzalune,turbanti,barbe e simili....
Barbe mostrate in pubblico?
ORRORE!
Ma che sconcezza, ma che schifezza, ma come osano!
-- 
Nadja Jacur
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 chiamarlo "estremista *cristiano*"?
Quoto solo tre righe, ma ho letto tutta la bagarre.
Non c'e' che dire: bello.
Islamici ed estremisti islamici, ultraortodossi e nuovi crociati,
cristiani mangiapreti (merda, non ci sono i mangiaimam, vamme', mi si
rovina il parallelo, pazienza)... E tutto un discutere di che cos'e' e
di che cosa non e', del sesso degli angeli, della verginita' di maria e
di quella anale di Lawrence d'Arabia.
E nel frattempo, "BOOOOM 'fanculo 'ste miserie terrene, eccomi a te
valhalla stracolmo di uri, penitenziagite, penitenziagite infedeli...
e anche a te, william, o mio vicino di casa, che da piccolo mi
scherzavi perche' mangiavo sempre couscous".
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

"islamici","cristiani",etc,
E se anche fosse, ca**o c'entrerebbe con il discorso? :)
-Stefano

 ORRORE!
Mica son come te che ti radi ogni giorno :)

La bibbia dice "non uccidere", e "porgi l'altra guancia".
Frasi che di per se non dicono nulla, visto che dai peccati c'e'
PERDONO. E non si diventa meno "cristiani" se si commettono dei
"peccati" :)
-Stefano

 Se mia nonna avesse le ruote sarebbe una carriola.
Cosa che saprai dimostrare,vero :)  ?
Potrebbe essere una bicicletta,un automobile,un camion,etc

 Mica son come te che ti radi ogni giorno :)
Nadir si rade? :)
*LOL*
-Stefano

Cosa che saprai dimostrare,vero :)  ?
Dovrei, caro fessacchiotto di un massimo1? :)
-Stefano

 Ostentando i barboni tipici degli islamici,ok ?
Stai creando una forte crisi di identita' agli hassidim e a Massimo
Cacciari.


 *LOL*
Il pube. La cosa l'ha oltremodo impressionato.


 
Esatto.
Reminiscenze di un vecchio film"le eta' di Lulu'"

 Reminiscenze di un vecchio film"le eta' di Lulu'"
Seghe giovanili?


 
Anche ma pure   esperienze giovanili su partner cespugliosa assai .
Piacevole e grato ricordo.

 Piacevole e grato ricordo.
Alpagota o Brigasca?


 
Trattavasi di bipede di razza umana.

 "ESTREMISTI islamici".
La differenza tra un mussulmano e un estremista mussulmano è che il 
secondo ha più fede nel Corano, negli Hadit e in quello che c'è scritto.
Se ci credi profondamente, quello che fai è una conseguenza.
-- 
{\rtf1\ansi\ansicpg1252\deff0\deflang1040{\fonttbl{\f0\fswiss\fcharset0 
Arial;}}
{\*\generator Msftedit 5.41.15.1507;}\viewkind4\uc1\pard\f0\fs20  -- 
Always in motion, the future is.\par
\tab Yoda\par
  --La tolleranza diventa un crimine quando viene usata con il male\par
\tab Thomas Mann\par
}

 
Non si capisce perche' Papi,preti,etc abbiano fatto ricorso per secoli e 
secoli alla guerra ,alla violenza ed alla tortura.
Forse costoro non erano cristiani :)  ?

C'č una lieve differenza, ma non mi aspetto che tu la possa afferrare.
...disse il bue all'asino... :)
-Stefano

 Forse costoro non erano cristiani :)  ?
Nessuno è perfetto.
Ma, come già dissi, la religione di norma chiede di imitare la vita dei 
suoi fondatori, per quanto possibile.
Quindi un buon cristiano cercherà di assomigliare, nel comportamento a Gesù.
Un buon mussulmano cercherà di assomigliare nel comportamento a Maometto.
La differenza nella storia e nella vita dei due è fondamentale.
Preferiresti vivere con un imitatore di Gesù o con un imitatore di 
Maometto come vicino di casa?
Pensa ad una società composta da imitatori di Gesù e da una composta di 
imitatori di Maometto.
Alla fine si finisce sempre li, alle origini.


La differenza nella storia e nella vita dei due è fondamentale.
Se lo dici tu... :)
-Stefano

 
Maometto era tutt'altro che una persona malvagia,specie per i suoi tempi.
In una societa' dov' era frequente l'infanticidio delle bambine appena 
nate vieto' di commettere questo crimine,a casa non disdegnava di 
aiutare le sue mogli nei lavori domestici ed è nota la gentilezza con 
cui trattava quest' ultime.
Considerando come gli integralisti trattano le donne non mi pare che 
costoro seguano l'esempio di Maometto !
In tutta la sua vita Maometto disdegno ' le ricchezze ,il lusso e tutto 
cio' che in genere le persone comuni ricercano....
Si potrebbero dire molte altre buone cose su Maometto,pertanto penso che 
tentare di imitarlo non conduca affatto a diventare dei criminali 
assetati di sangue.

 Cacciari.
Non dimentichiamo Messner e gli ZZ Top

brogli...@hotmail.com
 wrote:

E Capitan Cocoricņ.
Tb
-- 
TBLOG
http://www.tonibaruch.blogspot.com/
I CULOTASTIERATI:
http://tonibaruch.buzznet.com/user/?id=921717
FATE IL VOSTRO SOMARO
http://snipurl.com/f0l3