Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: venti di guerra sull' 11 settembre?

Gli Stati Uniti sono, per eccellenza, il Paese dei sondaggi. Si sa che i
Presidenti leggano con attenzione gli umori della popolazione prima di
prendere gran parte delle proprie decisioni.
Interessante, quindi, il sondaggio pubblicato ieri dal Los Angeles Times, in
collaborazione con la rete televisiva ABC.
Le domande poste ai 2356 intervistati sono state le seguenti:
1) Siete favorevoli ad un attacco all' Iraq di Saddam Hussein?
2) Se sì, con quali modalità?
Alla prima domanda il 93% del campione preso in considerazione ha risposto
favorevolmente.
Alla domanda due (che coinvolge lo stesso 93% della popolazione), invece, si
sono avute le seguenti risposte: il 75% chiede che la missione sia integrata
dall'appoggio di una forte coalizione internazionale e che veda chiamato in
causa l' ONU (come fece Bush senior, aggiungo io); il 15% inasprirebbe le
sanzioni economiche ancora in vigore; il rimanente 10% aspetterebbe un
momento più propizio, soprattutto in relazione alla congiuntura economica
america non propriamente brillante.
Chi conosce la mentalità americana si stupirà dell'attendismo di quel 25% di
intervistati, inusuale per un Paese da sempre orgoglioso del proprio
interventismo nel Mondo. In realtà bisogna vedere questo attendismo come una
voglia degli americani di colpire a colpo sicuro, risolvendo per sempre la
causa irachena e, nel medesimo tempo, dare alle truppe in Afghanistan il
tempo per conseguire risultati che, ad oggi, appaiono lontani dal
concretizzarsi.
Una cosa è, comunque, certa: l'opinione pubblica USA vuole assolutamente la
risoluzione di questo annoso problema, una volta per tutte ed in modo
deifinitivo.

, 
ale_t...@libero.it
 
says...
Io però avrei chiesto a tutti gli interventisti se erano a conoscenza del 
numero di vittime civili che si sono contate nell'ultimo attacco.
Voi lo ricordate?
-- 
Nun volemo il lavoro, volemo li sordi!
(letta su un muro di un quartiere di roma)

 Voi lo ricordate?
Se non ci dici di quale presunto "attacco" parli non ti si puo'
rispondere.
-Stefano

 ha scritto:
Se la popolazione americana è quasi totalmente d'accordo su un attacco in
Iraq, non è certo dovuto alla maturità che questa popolazione cerca di
sfoggiare, ma bensì ad una propaganda continua e martellanete che la
politica statunitense, affiancata da dei media accondiscendenti (Cnn, Cbs,
Nbc, Abc, Fox...), ha attuato da qualche anno a questa parte.
Come per la guerra in Afghanistan, in cui l'intento ultimo è quello della
costruzione di oleodotti e gasdotti dal Mar Caspio, così per la futura
guerra in Iraq la motivazione non è certo da addurre ad una voglia di
liberare un popolo da una dittatura pericolosa, dato che gli USA appoggiano
vari regimi (primo di tutti il Pakistan di Musharraf con le sue testate
nucleari), ma è riconducibile ad una voglia di petrolio e petrodollari:
ricordiamoci che Bush è stato eletto con copiosi finanziamenti da parte
delle lobby petrolifere.
Il modello politico statunitense, incentrato su "due" partiti, è una pseudo
dittatura in cui i cittadini, negli argomenti più delicati, sono plasmati e
modellati dai media su precise direttive accordate dai vari poteri e
apparati dello stato, quindi c'è poco da stupirsi se la maggior parte della
popolazione USA sia favorevole ad un attacco in Iraq.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

deifinitivo.
Beh, insomma, mi pare anche ovvio.
Basta un MINIMO di conoscenza su quelle che sono le (in questi casi
scontatissime) reazioni dell'opinione pubblica usa per capire che dopo
un cucciolo di labrador che crepa in quel modo c'è da allibirsi che ci
sia un 5% contro.
Io avrei fatto per primo la seconda domanda, perchè c'è da scommettere
che non verrà affatto considerata.
--
"Il matrimonio è il coronamento del sogno
di un uomo e di una donna. I genitori della sposa".
--Furio Ombri

 ha scritto:
Se la popolazione americana è quasi totalmente d'accordo su un attacco in
Iraq, non è certo dovuto alla maturità che questa popolazione cerca di
sfoggiare, ma è riconducibile ad una propaganda continua e martellante che
la politica statunitense, affiancata da dei media accondiscendenti (Cnn,
Cbs, Nbc, Abc, Fox...), ha attuato da qualche anno a questa parte.
Come per la guerra in Afghanistan, in cui l'intento ultimo è quello della
costruzione di oleodotti e gasdotti dal Mar Caspio, così per la futura
guerra in Iraq, la motivazione non è certo da addurre ad una voglia di
liberare un popolo da una dittatura, dato che gli USA appoggiano vari regimi
(primo di tutti il Pakistan di Musharraf), ad una voglia di petrolio e
petrodollari: ricordiamoci che Bush è stato eletto con copiosi finanziamenti
da parte di lobby petrolifere.
Concludendo si può affermare che il modello politico americano è una pseudo
dittatura di soli "due" partiti, in cui la popolazione, su argomenti
delicati e particolari, è modellata e plasmata su precise direttive date ai
principali media da parte dei poteri e degli apparati dello stato, non c'è
quindi da stupirsi se la maggior parte degli intervistati sono favorevoli ad
un attacco in Iraq.
P.S.
Probabilmente se nel 1939 avessero fatto un sondaggio ai tedeschi
sull'invasione della Polonia, la maggioranza avrebbe risposto
favorevolmente...




Il 22 Ago 2002, 15:51, 
misto...@libero.it
 (mistone) ha scritto:
Scusate le ripetizioni...mi sono incasinato!


ma è riconducibile ad una voglia di petrolio e petrodollari:
Certo certo :)))
-Stefano

Grazie a Dio il popolo americano ha un maggior senso della
responsabilita' internazionale (altro che Europa). (GBA).

 responsabilita' internazionale (altro che Europa). (GBA).
grazie a dio che in Italia ci sei te  e decesari

Chi ti dice che io sia cittadino italiano?

 
aho ma tu ce l'ahi con me??
Non volevo dire attacco mi correggo.
Volevo dire guerra, quando c'era papà bush.


 
"ma certo" insieme a "se lo dici tu" mi sembra una delle tue 
argomentazioni più incisive. 


 Volevo dire guerra, quando c'era papà bush.
E tu sai quante sono state le vittime? :)  (visto che pretendi che le
sappiano gli altri vorrei almeno sperare che tu sia preparato al
riguardo ;) :)) )
-Stefano

, 
dece...@interfree.it
 
says...

Ma mi spieghi perchè metti sempre il "sorriso" alla fine di ogni frase?
Ma che hai da ridere?
Cmq non volevo fare sfoggio di una stupida cultura, quella dei numeri.
Semplicemente credo che se si è a favore di una guerra è un Dovere sapere 
cosa comporta una guerra.
Mi sembra di ricordare che morirono tra militari e civili (molti civili) 
300.000 persone.
Più o meno il bilancio delle bombe atomiche.
Ma sono accetto anche altre fonti.
Non sto qui a dire se la guerra è giusta o sbagliata, però credo che la 
consapevolezza delle conseguenze sia necessaria, proprio per esprimere il 
giudizio.


esprimere il giudizio.
E la consapevolezza non la si ha con dei numeri sparati a caso :)
-Stefano

 E la consapevolezza non la si ha con dei numeri sparati a caso :)
Come no:)
Ma certo :)
Se lo dici tu:)
Come no:)
Come no:)
Ma certo :)
Se lo dici tu:)
Come no:)
David


, 
dece...@interfree.it
 
says...
Questo proviene dal sito 
cronologia.it
"Gravi furono invece le conseguenze economiche e sociali: oltre al prezzo 
altissimo di centinaia di migliaia di vittime, il conflitto stremň le 
economie dei due paesi a causa dei reciprochi attacchi ai centri 
nevralgici dell’industria e ai campi petroliferi da cui ricavavano gran 
parte dei loro introiti."
Si parla di singoli attacchi con decine di migliaia di morti civili.
Ci sono parecchi documenti interessanti.
Porta le tue infallibili fonti, oppure concludi con un bel "come no :)" 
che fai prima.


Porta un documento, oppure chiedi al ng se qualcuno conosce le cifre.
Sei tu che dovresti portare un documento se vuoi mostrare la validita'
di quelle cifre :)
-Stefano

Porta le tue infallibili fonti,
Se sono quelle le tue "fonti" posso solo riderci sopra :)
-Stefano

 E cioe' quante esattamente? :)  E relativamente a quali paesi? :)
Centinaia di migliaia cmq č compatibile con la mia affermazione.
Ripeto, io ho portato dei documenti, tu nulla solo chiacchiere e le tue 
infallibili argomentazioni:
Se lo dici tu :)
Come no :)
Ma certo :)


tue infallibili argomentazioni:
I tuoi documenti non dicono nulla :)  Cerca di portare qualcosa di
meglio, almeno per darti un certo contegno :)
Poi si potra' smentire se ce ne sara' bisogno :)
-Stefano

, 
dece...@interfree.it
 
says...
Io ho portato documenti, tu NULLA.


 Io ho portato documenti, tu NULLA.
http://groups.google.it/groups?selm=R8lq7.5698%24Lp6.227046%40news.infostrada.it&oe=UTF-8&output=gplain
Anche io :)))
*ROTFL*
-Stefano

, 
dece...@interfree.it
 
says...

come no :)
ma certo :)
come dici tu :)


 come dici tu :)
Che succede, non ti sono piaciute le mie "fonti"? ;) :))
*ROTFL*
-Stefano

 > come dici tu :)
Ho notato che non ero stato affrettato a giudicarti...
Ho addirittura trovato un emulatore di stefano de cesari...
Ora tutto mi è più chiaro!
Come no :)
ma certo :)
come dici tu :)
