Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Iraq, "disastro strategico"

http://www.informationclearinghouse.info/article10488.htm
Retired general: Iraq invasion was 'strategic disaster'
By Evan Lehman
"The Lowell Sun" -- -- WASHINGTON -- The invasion of Iraq was the "greatest
strategic disaster in United States history," a retired Army general said
yesterday, strengthening an effort in Congress to force an American
withdrawal beginning next year., Retired Army Lt. Gen. William Odom, a
Vietnam veteran, said the invasion of Iraq alienated America's Middle East
allies, making it harder to prosecute a war against terrorists.
The U.S. should withdraw from Iraq, he said, and reposition its military
forces along the Afghan-Pakistani border to capture Osama bin Laden and
crush al Qaeda cells.
"The invasion of Iraq I believe will turn out to be the greatest strategic
disaster in U.S. history," said Odom, now a scholar with the Hudson
Institute.
Homeward Bound, a bipartisan resolution with 60 House co-sponsors, including
Lowell Rep. Marty Meehan, requests President Bush to announce plans for a
draw-down by December, and begin withdrawing troops by October 2006.
The measure has not been voted on, nor has the House Republican leadership
scheduled hearings. But supporters were encouraged yesterday, pointing to
growing support among moderate conservatives and the public's rising
dissatisfaction with the war.
Meehan, one of the first to propose a tiered exit strategy in January, when
few of his Democratic colleagues dared wade into the controversial debate,
pointed to "enormous progress."
"Talking about this issue, having hearings on this issue, getting more
Americans to focus on it will result in a change of policy," Meehan told The
Sun. "The generals and commanders on the field in Iraq overwhelmingly are
saying we need less in terms of occupation and more Iraqis up front, and
that's the only strategy I think that will result in getting American troops
back home."


Ma tu ci credi a queste dichiarazioni? 

 Ma tu ci credi a queste dichiarazioni?
Ognuno č libero di esternare le proprie opinioni.
Ed ognuno č libero di valutarle secondo il proprio metro.
IMHO, l'opinione di un generale USA, sia pur in pensione, non č da
sottovalutarsi.
Anzi, proprio per il fatto che sia in pensione (obvvero, sia dotato di
maggior esperienza di quelli ancora in servizio, sia immune da pressioni
"politiche"), lo rende ancor piů autorevole.
In ogni caso, piů autorevole di una Miriam qualsiasi.... ;-)
Saluti                   Nuovomedioevo

 Ma tu ci credi a queste dichiarazioni?
Sono ragionevolissime, e confermate sul campo.
Namib

 "politiche"), lo rende ancor piů autorevole.
Concordo. Tra l'altro Wesley Clarck non e' un generale quasiasi. E' 
stato comandante della NATO, e della guerra in Yugoslavia.
Am.

 Saluti                   Nuovomedioevo
Ciao,
M.

 male l'articolo...
Forse mi sono perso qualcosa. Io l'articolo non l'ho letto e non 
loposso giudicare. Ho solo detto che Wesley Clark era un generale 
vittorioso, gia' comandante della NATO, la cui opinione quindi contava.
Da quello che ho capito dal tuo post, posso solo pensare che si 
lamenti,come altri generali prima di lui, che le forze USA non sono 
state messe in condizione di vincere la guerra, in particolare per una 
questione di effettivi.
Am.

 aver capito io male l'articolo...
Eh, quoto. Il generale dice che la decisione di invadere l'Iraq e'
stata un disastro dal punto di vista strategico, ovvero che la
posizione strategica degli USA dall'invasione dell'Iraq in poi e'
peggiorata, che non dovevano farlo.
Ma quello che hai scritto l'hai scritto per scherzo, vero? Non e' che
hai capito veramente cosi'?
Palmiro Pangloss

 hai capito veramente cosi'?
Purtroppo non scherzavo...capita di prendere degli svarioni (ultimamente mi 
capita spesso) 

 USA, ho capito bene?
No, non hai capito bene. Un "disastro strategico" non è mica un disastro
volontario: è il frutto di una "scelta strategica" (ed ideologica: l'idiozia
del "Grande Medio Oriente") profondamente dogmatica, errata ed astorica.
Bye.
Namib

 "strategico"...Non c'č.
Comprati un dizionario migliore :)
======
Main Entry: stra·te·gic 
Pronunciation: str&-'tE-jik
Function: adjective
1 : of, relating to, or marked by strategy <a strategic retreat>
2 a : necessary to or important in the initiation, conduct, or
completion of a strategic plan b : required for the conduct of war and
not available in adequate quantities domestically <strategic materials>
c : of great importance within an integrated whole or to a planned
effect <emphasized strategic points>
3 : designed or trained to strike an enemy at the sources of his
military, economic, or political power <a strategic bomber>
======
Il resto di quanto riguarda l'argomenti, come la ca***ta che un generale
in pensione e' migliore di uno attivo, quando puoi essere cacciato e
costretto alla pensione anticipata proprio per manifesta incapacita',
sono mere puttanate.
-Stefano

 stato comandante della NATO, e della guerra in Yugoslavia.
Infatti, mi pare fosse stato nominato da Clinton (Democratico).
Infatti, pare che la campagna di Yugoslavia sia stata molto più 
complessa di quella in Afghanistan ed in Iraq.
Mirco

 (ultimamente mi capita spesso)
E' il cattolicesimo che sta attaccando il sistema nervoso centrale. E'
grave, ma sei ancora in tempo a tirartene fuori.
Palmiro Pangloss

 ha scritto nel
messaggio news:1129565399.2...@g43g2000cwa.googlegroups.com...

Naaahhh!
E' stato il trolling col dece'...E' un caro ragazzo, e a volte dice pure
cose sensate, ma quando parte per la tangente, uff!
Cmq, è divertente, ma massacrante in termini di energia e concentrazione.
Io, poi, non so come fare le macro col newsreader, quindi immagina le mie
povere dita a fare in continuazione il copincolla del "disse il bue
all'asino", dei "CVD", dei "putta*ata indimostrata", ecc...