Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Mezza smentita Usa sul fosforo bianco

Mezza smentita Usa sul fosforo bianco
L'ambasciata Usa in Italia non nega l'uso dell'agente chimico durante i 
bombardamenti di Falluja. Ma smentisce che la sostanza capace di incendiare 
l'aria sia stata «usata contro obiettivi umani». Rainews24 rilancia: 
«Abbiamo i filmati del lancio»
SARA MENAFRA
Una smentita che vale una mezza ammissione. L'ambasciata americana in 
Italia, a tre giorni dalla messa in onda dell'inchiesta sull'uso del fosforo 
bianco contro la popolazione civile di Falluja (nella battaglia del novembre 
2004), fa un comunicato che parla di affermazioni «sbagliate» ma non arriva 
a negare le affermazioni dell'inchiesta realizzata da Sigfrido Ranucci. E il 
Pentagono si guarda bene dal gridare a gran voce la propria innocenza. Tre 
giorni fa, interpellato da una agenzia di stampa italiana, il maggiore Todd 
Vician del Pentagono aveva accusato il giornalista italiano di fare una 
campagna simile alla «disinformazione fatta dai terroristi». E mercoledì ha 
parlato l'ambasciata italiana. Non negando l'uso del micidiale agente 
chimico capace di incendiare l'ossigeno bruciando pelle e mucose. Ma 
spiegando che «sostenere che le forze statunitensi abbiano usato il fosforo 
bianco contro obiettivi umani nell'Operazione Al Fajr (la battaglia per 
conquistare Falluja del novembre 2004 ndr) è semplicemente sbagliato». Però 
non è «falso». Anzi, nel linguaggio burocratico americano, quella arrivata 
ieri è una blanda ammissione. Il fosforo bianco non è stato usato contro la 
popolazione civile, ma è stato usato. E se poi è caduto sulla popolazione 
civile questo è solo l'ennesimo danno collaterale.
Le prove trovate da Rainews24, in effetti, sono difficili da smontare. E la 
risposta inviata ieri sera dal direttore della testata, Roberto Morrione, le 
ripercorre uno alla volta. Nell'inchiesta c'è la testimonianza del biologo 
Mohammad Tareq al-Deraji che dichiara di aver visto una «pioggia di fuoco» 
di sostanze incendiarie scendere dal cielo e colpire le persone. C'è un 
filmato, realizzato da una agenzia di stampa internazionale, che mostra una 
«pioggia di fosforo bianco» sui quartieri della città datato 8 novembre. 
Anche i filmati realizzati dalla popolazione civile di Falluja - datati 18 
novembre 2004 - mostrano la città bombardata, le immagini di corpi 
liquefatti dal calore che potrebbe essere stato causato dal fosforo bianco 
(il condizionale è d'obbligo visto che a nessun biologo o scienziato è stato 
possibile analizzare i corpi trovati carbonizzati). E infine c'è Jeff 
Englehart, l'ex soldato specialista Usa, che ha partecipato alla battaglia e 
che al microfono di Ranucci ha confermato di aver sentito via radio il 
comando di lanciare il «Willy Pete», nome in codice per il fosforo bianco, 
durante l'attacco alla città.
Giusto due giorni fa il soldato ha partecipato ad un confronto televisivo in 
diretta tv, sull'emittente indipendente «Democracy now!», con un portavoce 
dell'esercito americano a Baghdad, Steve Boyman. E il tenente colonnello 
americano non ha potuto negare l'evidenza: «Il fosforo bianco è stato 
utilizzato - ha detto - ma non mi ricordo che sia stato usato come arma 
offensiva, ma solo per vedere gli obiettivi, per produrre un fumo bianco che 
può oscurare la visione di quel che facciamo dal nemico». Il soldato 
Englehart ha confermato parola per parola il racconto fatto a Rainews24, 
aggiungendo: «Ricordo bene che il fosforo bianco è usato per illuminare gli 
obiettivi, ma noi siamo addestrati e dal mio addestramento direi che il 
fosforo bianco è usato anche per ustionare. E' un'arma chimica, decisamente, 
perché brucia indiscriminatamente e c'è un protocollo che proibisce l'uso di 
questi armamenti».
Come spiega Domenico Leggiero dell'Osservatorio militare, ex ispettore sulle 
armi utilizzate dall'esercito italiano, il fosforo bianco, usato come 
«tracciante» nelle armi convenzionali, in quantità elevate è in grado di 
«incendiare l'ossigeno innescando una reazione a catena». Per questo uccide 
gli esseri viventi lasciando intatte abitazioni e vestiti, come mostrano le 
immagini trasmesse da Rainews24, raccolte dal biologo iracheno Mohammad 
Tareq al-Deraji. Non è un'arma proibita, come ripetono ambasciata Usa e 
Pentagono. Ma questo perché, dice il portavoce dell'Onu Peter Kaiser, la 
convenzione che vieta le armi chimiche «è strutturata in modo che ogni 
elemento chimico che venga utilizzato contro l'uomo o gli animali, che 
provoca danni o la morte a causa delle proprietà tossiche, è considerato 
un'arma chimica. Se le proprietà tossiche o caustiche del fosforo bianco 
vengono utilizzate come un'arma, allora è proibito».
-- 
Pomero
da
www.ilmanifesto.it
 

un'arma chimica.
Puttanata :)
-Stefano

 vengono utilizzate come un'arma, allora è proibito».
Infatti non vi è alcuna prova che indichi che le proprietà tossiche e
caustiche del fosforo siano state usate come arma. Zero, nil...
Raffaele

 sostegno :)
Immagino che tu abbia una tua teoria personale per giustificare i corpi 
bruciati con gli abiti integri... 

contro i civili.
Certo, e i civili morti bruciati con gli abiti integri sono "effetti 
collaterali"... d'altra parte ho sentito dire che anche Saddam non voleva 
mica ammazzarli i Curdi, lui voleva profumare l'ambiente e c'è stato un 
simpatico effetto collaterale... 

 Mezza smentita Usa sul fosforo bianco
Infatti non vi è alcuna prova che indichi che le proprietà tossiche e
caustiche del fosforo siano state usate come arma. Zero, nil...
Raffaele
Peppereppe suona la tromba intrepido
le solite scuse le hai portate per giustificare la morte dei soldati che 
avevano soggiornato nel Kossovo
Dai retta a me riposati o farai la fine di decessi 


certo si chiama Iprite e/o Fosgene...
http://web.tiscali.it/uldericopetresca/armi%20chimiche/armi%20chimiche.htm
http://www.palamito.it/armafirst.htm
Tra l'altro i testimoni hanno raccontato di un odore particolare e 
sgradevole sentito, caratteristica di queste armi chimiche ad esempio.
Oltretutto dal link sopra riportato emerge invero come non ci fosse 
affatto bisogno di fornire alcunchè all'Iraq in armi chimiche dato 
ch'erano perfettamente in grado di prodursele da soli smontando la 
leggenda metropolitana che vuole che gli USA gli hanno dato armi chimiche...
Forse la tecnologia per farlo è vero, ma è tecnologia del tutto 
leggittima per scopi industriali civili.
http://www.analisidifesa.it/articolo.shtm/id/2718/ver/IT
in questa analisi compare un ipotesi interessante che potrebbe 
confermare ciò che ipotizzavo altrove, e cioè che un attacco chimico 
sarebbe volto anche a provocare la reazione delle forze alleate ad 
intensificare gli attacchi con consistente aumento dei danni collaterali 
e quindi uno spostamento in ombra dal punto di vista mediatico delle 
forze alleate...
lo si prevedeva per Bagdad ma il concetto è perfettamente applicabile 
altrove ed è probabilmente ciò ch'è successo a Falluja.
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan


Ma come! Se qualche settimana fa ne decantavi l'uso anticarro!!!!! ;-)
Saluti             Nuovomedioevo


[...]
Cioč: secondo te la resistenza avrebbe usato Iprite per provocare gli
USA?!?!
E per farlo, ovviamente, si sarebbero tirati l'iprite addosso, visto che ci
sono parecchi cadaveri di miliziani bruciati, ma nessun militare USA...
Saluti                        Nuovomedioevo

corpi bruciati con gli abiti integri...
Erano "bruciati"?  Se si ... da cosa?  E quando sono morti?  Chi ha
fatto il filmato, dove e quando?
-Stefano

Certo, e i civili morti bruciati con gli abiti integri sono
....delle puttanate che non possono avvenire con il fosforo bianco, che
non risparmia certo i vestiti alle temperature che raggiunge.
-Stefano

 Dai retta a me riposati o farai la fine di decessi
Sempre meglio della fine del pirla copiaincollatore che hai fatto tu :)
-Stefano

Ma come! Se qualche settimana fa ne decantavi l'uso anticarro!!!!! ;-)
Certo, certo... :)
*pat pat*
-Stefano

visto che ci sono parecchi cadaveri di miliziani bruciati,
E di questo tu ne hai le prove ma non le vuoi mostrare al mondo, vero?
:)
-Stefano

 -Stefano
... che invece sosteneva il microfono ed il pacco batterie del cameraman.
Saluti                  Nuovomedioevo

>Chi ha fatto il filmato, dove e quando?
C.V.D.
-Stefano

 non risparmia certo i vestiti alle temperature che raggiunge.
Immagino che tu possa darci dei riferimenti piů credibili della tua parola 
per convincerci di ciň, vero? 

>> E quindi non c'e' bisogno di "smontare" una illazione senza nulla a

Ma l'hai visto il filmato di rainews24 o no?
Hai delle tue teorie personali riguardo ai cadaveri che vi si vedono cche 
siano alternative alla tesi del fosforo bianco e/o dell'effetto di armi 
chimiche (tipo che prima li hanno bruciati con armi convenzionali e poi li 
hanno rivestiti di tutto punto)? 

parola per convincerci di ciò, vero?
Puoi farti una semplice ricerchina al riguardo.  Sono dati chimici che
trovi ovunque.
-Stefano


certo senza contare poi che:
1) Usare le armi chimiche non è come lanciare petardi, se gira il vento 
anche solo qualche attimo sei fottu....
2) Viste le ferite di miliziani non bruciati ma ustionati è molto 
probabile che le abbiano usate con maldestria.
3) Sono noti anche per essere Kamikaze....


Ma ....
C.V.D.
-Stefano

 trovi ovunque.
Quindi ci stai dicendo che le tue affermazioni si basano su *tue 
interpretazioni* di dati chimici. 

interpretazioni* di dati chimici.
No. Si basano SU FATTI dimostrati dalla chimica.
-Stefano

 Se hanno gli abiti integri sicuramente.
Un' altra da manuale.
Nessuno si candida per continuare lo shit file (Perle del Pirla) di 
Tazzo De Ce'?
Am.

Nessuno si candida per continuare lo shit file (Perle del Pirla)
...disse il Pirla mononeurone.... :)
-Stefano

 mononeurone?).
Ma perche' ti rispondo?
Mi stupivo che dei civili - bambini - morti potessero essere delle 
'puttanate', caro De Cesari.
Se poi hai un'anima da anatomopatologo, potrai anche indagare se sono 
stati avvelenati dalla polvere di fosforo, dal gasolio delle MK 77, dai 
loro vapori di combustione oppure se sono stati cotti con in speciali 
forni a microonde giapponesi. 
Costituisci pure la tua commissione di indagine, pero' ti prego, non 
usare quella parola, mh?
Am.

Costituisci pure la tua commissione di indagine,
E per quale motivo? Per dare sfogo alle frustrazioni di qualche mente
bacata? :)
*LOL*
-Stefano

 Ma perche' ti rispondo?
Quoto.
M.

 No. Si basano SU FATTI dimostrati dalla chimica.
Però ci sonon altri individui che ritengono di conoscere la chimica e la 
pensano diversamente:
---
http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=99222
Why would white phosphorus burn flesh bu not clothes?
When white phosphorus burns:
P4 + 5 O2 ? 2 P2O5
The formed phosphorus pentoxide absorbs water from your tissues and quickly 
converts into phosphoric acid which then burns your skin:
P2O5 + 3 H2O ? 2 H3PO4
      That still wouldn't explain why it doesn't burn clothes. I've had 40% 
phosphoric acid spilled on my lab coat, and trust me, that stuff completely 
destroys clothes.
      P2O5 also pulls water from the atmosphere, so it can turn into acid 
without even touching your hand.
If it takes place in vivo then there is no point for acid to react with 
clothing - the acid will attack organic matter and react with the tissues 
since the P2O5 would pull water from your tissues and not from the clothing. 
the amount of water in the atmosphere is negligeble compared to that found 
in the lungs and tissues - therefore the burning P4 as well as P2O5 will 
react violently in vivo - burning the skin all the way down to the bone from 
outside and the lungs and trachea, bronchi, and alveoli from the inside. 
Dont forget the fact that there is a rate of positive air movement due to 
breathing at about 12 a minute, so if you are exposed to the cloud it will 
get inhaled and exposed to your skin the most as compared to your clothe. I 
cant come up with a counter argument as to why it would even burn the clothe 
in the first place as there is simply so much tissue to react with!
--
Adesso dammi una ragione per cui tu (che ti limiti ad enunciare un fatto 
senza argomentare) dovresti essere più credibile. Hai qualche tipo di 
competenza particolare in chimica che non tutte le persone hanno?
Poi su sci.chem c'è chi dice
"Sorry the use of phosphorus in incendiary bombs is an urban legend. 
Phosphorus
makes a lousy incendiary."
e chi aggiunge:
"P4O10 is a strong dehydrating agent -- it's the anhydride of phosphoric
acid.  The phosphoric acid product is itself strongly hygorscopic (sp?).
So you'll get a nice reaction with water-based bodily fluids"
Insomma piuttosto che una ustione per l'alta temperatura sembra che 
l'effetto sia reazione con materiali contenenti acqua...
E infatti su wikipedia alle voci "precauzioni" hanno scritto:
"Il fosforo è molto velenoso, la dose letale media è di 50 milligrammi. 
L'allotropo bianco va conservato sotto acqua e va manipolato solo con pinze, 
dato che il contatto con la pelle può causare ustioni."
Curiosamente non riportano nessun tipo di precauzione che metta in guardia 
da queste presunte "altissime temperature". 

guardia da queste presunte "altissime temperature".
Perche' gia' ti dicono che devi maneggiarlo con le pinze?
-Stefano

 remain intact as a consequence of white phosphorus?
is that the question?
or should the question be,
How realistic is the scenario of skin of people being burned while clothes
remain intact as a consequence of being caught up in a cloud of
white phosphorus smoke, aka Phosphorus Pentoxide?
Phosphorus Pentoxide MSDS,
"Toxic and may be fatal if inhaled, swallowed or absorbed through
the skin...  Corrosive - causes burns. "
--

bianco non può lasciare i vestiti intatti.
Rileggilo meglio allora.
-Stefano

 Rileggilo meglio allora.
Guarda, sta qua:
http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=99222
ed è brevissimo: chiunque può da solo leggerselo e convincersi di chi abbia 
ragione senza che io debba fare alcuno sforzo per dimostrarlo. 

dimostrarlo.
Infatti.
-Stefano

 Infatti.
Vabbè, ora che a suon di tagli e risposte elusive hai ridotto discussione 
questa roba insulsa direi che possiamo chiudere così. 

Vabbč, ora che a suon di tagli e risposte elusive
...disse il bue all'asino....
-Stefano