Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: I 400 colpi

No, non e' il titolo di un film.
Sono i colpi che, secondo il compagno di Giuliana Sgrena, sarebbero
stato sparati dalla mitragliatrice del blindato americano nell'agguato
teso alla giornalista del Manifesto.
Se non fosse un dramma, nel quale e' morto Calipani, ci sarebbe non so
se ridere o sghignazzare o tirare pernacchie.
Una normale auto NON BLINDATA noleggiata all'Aeroporto di Bagdad si
becca 400 colpi di mitraglia e muore il solo Calipani peraltro colpito
da un ( uno ) colpo alla testa e gli altri due passeggeri restano solo
feriti e neppure gravemente ? 
E sulla base di simili affermazioni si formulano le piu' cupe tesi
complottistiche ?
Ed io che credevo che il Manifesto fosse un giornale serio .....
Kairaddin

 feriti e neppure gravemente ? 
Come mai non sono disponibili le foto dell 'auto colpita ?
Basterebbe un occhiata per appurare i fatti .
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Basterebbe un occhiata per appurare i fatti .
Non sono neppure riusciti a sapere i nomi di chi ha sparato (sicari
assassini)

Se mia moglie fosse stata su quell'auto sragionerei pure io.
Nn sragiona solo Pier Scolari ma anch la Sgrena ch ha parlato di 300
colpi.
-Stefano

Giornale (peccato non sia online). 
E allora leggi questo :
Corsera odierno
Fondo di Ernesto Galli della Loggia
Nell’Italia sotto choc per la morte di Nicola Calipari l’emozione sta
facendo dire e scrivere a molti parole che forse appena fra qualche
giorno potrebbero risultare esagerate se non imbarazzanti.
Naturalmente siamo i primi a capire, e in certa misura addirittura a
condividere, ciò che sta dietro quell’emozione. Per esempio l’angoscia
di Giuliana Sgrena che si è vista sequestrare dagli stessi che credeva
di difendere, che è stata per un mese prigioniera dell’ignoto e della
paura, e che infine è stata a un passo dalla morte, salvata solo dal
sacrificio di uno dei suoi liberatori. Angoscia, lo sappiamo bene, non
solo sua, ma di certo anche di tanti compagni a lei vicini. Ma se la
comprensibile emozione mette capo ad affermazioni senza mezzi termini
e crudamente polemiche come quelle che leggiamo in queste ore sul
Manifesto , e che in modo meno reciso echeggiano anche altrove, sia
almeno consentito porre qualche (crediamo) non irragionevole domanda. 
A cominciare da quella decisiva. E cioè: davvero, come titola il
«Quotidiano comunista», quello di Nicola Calipari è stato un «omicidio
preventivo», e dunque premeditato? Davvero, come scrive Rossana
Rossanda, gli americani hanno sparato «per uccidere» e dunque siamo di
fronte a «un assassinio»? Davvero è un quadro condivisibile quello
dipinto dalla stessa Rossanda di una soldataglia yankee arrogante,
imberbe e/o ebbra di whisky, seguace della «massima nazionale: prima
spari e poi vai a vedere»? e che obbedisce senza fiatare all’ordine:
«Quando passano quegli italiani, liquidateli»? E davvero dobbiamo
fidarci dell’intuito di Giuliana Sgrena quando ci dice che molto
probabilmente avevano ragione i suoi rapitori allorché le hanno detto
«gli americani non vogliono che tu torni» e poi, aggiunge di suo, che
sempre loro, sempre gli americani «non vogliono che il nostro lavoro
testimoni che cosa è diventato quel Paese con la guerra e nonostante
quelle che chiamano elezioni». (Quasi che la stampa Usa, invece,
scriva quel che vuole il Pentagono o, se tanto mi dà tanto, che anche
i giornalisti americani siano allora tutti in pericolo di vita; e
quanto alle elezioni irachene che non andrebbero chiamate elezioni,
come crede la Sgrena che debbano chiamarsi?). 
Ancora: quali mai potevano essere le «informazioni» in possesso della
Sgrena tali, secondo il suo compagno Pier Scolari, da giustificarne
l’assassinio da parte degli americani pur di non vederle divulgate? E
infine: davvero dobbiamo credere che la vettura degli italiani sia
stata colpita da «400 pallottole, da una pioggia di fuoco» (Scolari),
dobbiamo credere a Giuliana Sgrena quando dice di aver raccolto con le
sue mani sul sedile «grappoli di pallottole», ma che in questa
intenzionale gragnuola di colpi di un blindato contro un’auto neppure
corazzata solo un passeggero alla fine sia rimasto ucciso? Almeno a
noi queste sembrano tutte domande ragionevoli.
Così come ci sembra ragionevole chiederci in conclusione: ma se a
Washington era stato deciso che la giornalista italiana doveva morire,
come mai, invece, per sua e nostra fortuna è sopravvissuta? Cosa ha
fatto fallire il complotto? E perché mai sono stati addirittura
lasciati in vita i due italiani, sicché poi testimoniassero
dell’agguato? Intendiamoci: è possibile che per ognuna di queste
domande ci siano risposte adeguate. Ma, se è così, allora speriamo che
oggi, a mente più fredda, politici e commentatori di ogni partito si
dedicheranno per l’appunto a dare queste risposte. Perché se vogliamo
iniziare con gli Usa un braccio di ferro, possiamo benissimo farlo: ma
sapendo che non saranno certo le emozioni e le parole forti a farcelo
vincere. 
07 marzo 2005


E' quello che mi sono chiesta anch'io.
Non sono 400? Non sono 300? Benissimo.
Prendiamo l'auto e controlliamo, facciamo le perizie balistiche e se non 
sono davvero 3-400 colpi, si vedrà dalle prove.
Perché invece non è disponibile l'auto per fare gli accertamenti?
Mah...mistreri della "fede"!
Ciao 

 Perché invece non è disponibile l'auto per fare gli accertamenti?
Perche' l'auto dopo essere stata messa fuori uso e' stata portata via
chissa' dove essendo solo un rottame che ostruiva la strada?
-Stefano

 ha scritto nel messaggio 
news:422C4778...@people.it...

Si chiama, casomai non lo sapessi, distruzione di prove.
Ed è un reato. 

 ha scritto nel messaggio 
news:392vk6F...@individual.net...

Non solo. Ma pensa a quell'
"ostruiva la strada"!!!
Ciao 

 ha scritto nel messaggio 
news:GVXWd.1018495$35.37...@news4.tin.it...

Baghdad aveva giusto bisogno di un buon vigile urbano: che De Cesari parta. 
E subito. 

Ma pensa a quell'"ostruiva la strada"!!!
Si trattava dell'ingresso all'aereoporto internazionale di Baghdad. Mi
pare normale pretendere la rimozione immediata di qualsiasi carcassa di
autoveicolo che ostruisca il passaggio.
-Stefano

 ha scritto nel messaggio 
news:422C51C1...@people.it...

Certo: ma tra rimuovere una carcassa ed occultare prove c'è una bella 
differenza.
Posto che gli americani (Condoleeza Rice) hanno dichiarato di volere 
un'inchiesta che faccia completa luce sull'accaduto, puoi spiegarmi come sia 
possibile fare un'inchiesta se stanno distruggendo le prove?
Grazie per la tua spiegazione.

 ha scritto nel messaggio 
news:422C12BD...@people.it...

Hai già visto il rapporto consegnato dai ROS ai magistrati inquirenti? 

Miriam ha scritto:



Per me quell auto è stata subito rivenduta.
Come usato garantito :)


 -Stefano
....decessi....qui ci si confronta ( almeno ci si prova ) su questioni
serie, che sono al di là della tua portata e del tuo limitatissimo
comprendonio. Converrebbe ti ritirassi in buon ordine ad "accarezzare" i
tuoi "amati" nipoti. 


 07 marzo 2005
Si potrebbe, per esempio, dare l'ordine ad una pattuglia di carabinieri di 
uscire finalmente dalla tana di nassiria per tirare a qualche yankee e 
vedere di nascosto l'effetto (mediatico) che fa...