Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: riflessione post referendum

Allora: ci sono ampi settori dell'opinione pubblica inglese (ed europea) che si sentono talmente esclusi da credere al primo fesso che passa ed offre loro l'illusione di contare qualcosa. Non e' trattandoli da imbecilli e trogloditi riuscirete a convincerli che l'Europa unita sia una buona idea (e ribadisco che per me lo e'). Uno vorrebbe non ripeterlo dopo i 25 anni di leghismo e berlusconismo la cui base elettorale era composta di persone che si sentivano escluse e credevano al primo fesso che offriva loro illusioni, vuoi di diventare ricchi, vuoi di appartenere alla millenaria nazione padana. E noi li si trattava come fossero trogloditi ed imbecilli, durante anni in cui la satira migliore era di sinistra perche' la sinistra, a parte satira, non produceva altro. Ovviamente io non so come (ri?)conquistare il consenso che manca al progetto europeo. Ma mi accontenterei che quelli della mia parte individuassero il problema, anziche' ripetersi a vicenda aka postare sui social media l'equivalente contemporaneo della maledizione saragattiana contro il destino cinico e baro.


Continui a riflettere come un Mario Bambea pre-incidente qualsiasi o a 
riflettere (for lack of a better word) come un Saverio Tommasi qualsiasi 
che ogni tanto va a fare i video dei leghisti brutti, sdentati e con 
l'elmo con le corna andando a Pontida e scegliendo ad hoc gli 
intervistati. Esclusione, guardare dall'alto in basso?
 
Parliamo un po' di occupazione, di potere d'acquisto dei salari, di 
sicurezza, anche percepita, del fatto che molte attività manifatturiere 
(o anche del terzo settore) sonos state delocalizzate, mentre le 
rimanente riempite di stranieri che lavorano per meno soldi, che in 
certi quartieri non si pensa al Dio Po, ma a intere vie in mano agli 
extracomunitari, che il problema non è i nomi delle città in dialetto, 
ma che nelle scuole pubbliche non si riesce più a insegnare l'italiano 
perché ci sono troppi alunni che non lo parlano nemmeno..
 
fe...@delenda.net
 
-- 
raramente ho avuto tante occasioni di divertirmi e di riflettere come in 
questa circostanza; io ho l'impressione che lei sia riuscito in qualcosa 
di molto difficile: collegare la dimensione colta e quella popolare, 
l'alto e il basso della cultura, Wittgenstein e Napo Orso Capo (W. Veltroni)
http://delendanet.blogspot.com
 

 Allora: ci sono ampi settori dell'opinione pubblica inglese (ed europea) che si sentono talmente esclusi da credere al primo fesso che passa ed offre loro l'illusione di contare qualcosa. Non e' trattandoli da imbecilli e trogloditi riuscirete a convincerli che l'Europa unita sia una buona idea (e ribadisco che per me lo e'). Uno vorrebbe non ripeterlo dopo i 25 anni di leghismo e berlusconismo la cui base elettorale era composta di persone che si sentivano escluse e credevano al primo fesso che offriva loro illusioni, vuoi di diventare ricchi, vuoi di appartenere alla millenaria nazione padana. E noi li si trattava come fossero trogloditi ed imbecilli, durante anni in cui la satira migliore era di sinistra perche' la sinistra, a parte satira, non produceva altro. Ovviamente io non so come (ri?)conquistare il consenso che manca al progetto europeo. Ma mi accontenterei che quelli della mia parte individuassero il problema, anziche' ripetersi a vicenda aka postare sui social media l'equivalente contemporaneo della maledizione saragattiana contro il destino cinico e baro.
 
Sì, però, scusa, eh: ogni sconfitta (di chiunque) conduce alle medesime riflessioni: che i vincenti avevano le loro ragioni (e la diversa distribuzione delle buone ragioni è la regola), ma non si ha mai il coraggio civile di condannare politicamente il *nesso*, a volte inesistente, fra le cause di una scelta e la scelta stessa. Nella fattispecie, esiste una qualche logica oggettiva nel ritenere che l'emarginazione socio-politica di chi ha votato Brexit abbia qualche nesso con l'appartenenza dell'ex UK alla UE? E il razzismo antimeridionale ha qualche nesso con il senso di emarginazione delle popolazioni di alcune zone del nord-est? O l'antisemitismo (mutatis mutandis e fatte le debite proporzioni, s'intende) aveva qualche nesso con la crisi del '29? Nel momento della sconfitta, tutti perdenti diventano "sinistra" (nella sconfitta, ci viene universalmente riconosciuta una discreta esperienza :), anche un po' cattolica, e cominciano a fustigarsi per "il nostro ritardo nel comprendere" x o y; il che è spesso una cazzata da confessionale. Sarebbe ora di cominciare a smettere di blandire il vincente in ragione dei suoi "sentimenti" (che non sono "ragioni"), e sottolineare gli errori dell'avversario politico (oltre che i propri, che ci sono sempre), e le conseguenze negative delle sue scelte, a meno che non si attribuisca al voto un significato oracolare, sì che l'auspicium faccia sorgere delle argomentazioni cui prima dell'interpretatio del volo dell'elettore non si era pensato.

 rimanente riempite di stranieri che lavorano per meno soldi,
 
Avete rotto il cazzo, con gli stranieri. Chi lavora a meno è rumeno o senegalese, ma i datori di lavoro che lo sfruttano, violando la legge, spesso, sono italiani; le prostitute (magari anche minorenni) sono nigeriane, ma i clienti sono italiani; i trans sono brasiliani, ma i clienti sono italiani; i ladri sono albanesi, ma i ricettatori sono italiani; gli spacciatori sono marocchini, ma i tossici italiani. Gli italiani non paghino in nero, non vadano a puttane o a trans, non si sballino, non utilizzino manovalanza malavitosa: smetteranno così anche di rompere i coglioni al prossimo con il loro insopportabile frignare.

 Sì, però, scusa, eh: ogni sconfitta (di chiunque) conduce alle medesime riflessioni: che i vincenti avevano le loro ragioni
 
per me questi vincenti non hanno un cazzo di ragioni, in caso non fosse chiaro. Pero' indicano un disagio. O si trova un modo di assorbirlo, o resta in mano ai demagoghi alla febo.

 Avete rotto il cazzo, con gli stranieri. Chi lavora a meno è rumeno o senegalese, ma i datori di lavoro che lo sfruttano, violando la legge, spesso, sono italiani;
 
hai ragione dal punto di vista morale, ma da un punto di vista economico 
la maggiore offerta di lavoro semischiavistico non migliora le 
condizioni dei lavoratori.

 condizioni dei lavoratori.
 
falso.
 
non migliora (nel breve periodo, ma lo fa nel lungo) la condizione dei lavoratori del paese d'arrivo.
 
ma migliora la condizione dei lavoratori immigrati che, andrebbe ricordato, sono lavoratori anche loro.
 


Vedi come la tua anima nera viene fuori? Che gli immigrati debbano guadagnare QUANTO i lavoratori locali a una bestia decadente che elogia il capitalismo parassitario non viene neanche in mente.


Ah beh, allora lavoriamo tutti a 300 euro al mese, dal contadino cinese, 
al bel tenebroso senegalese in cerca di milf americane, al sottoscritto, 
alla s.v., al campagnolo anglo dal naso rosso, al consulente 
etnoreligioso di Brighton & Hove, allo sceneggiatore di spot sessisti 
del Bar Magenta. Mi sembra più giusto.



*Domanda* di lavoro semischiavistico. O è colpa degli "schiavi"?
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)


io comincio a sospettare che l'offerta di semischiavi sia oggigiorno 
così abbondante perché la domanda ha fatto in modo che lo diventasse. Le 
buone parole che vengono quotidianamente dispensate sono il 
travestimento del meccanismo economico.


Ma certo: gli immigrati prima si leggono gli editoriali dei "buonisti" e 
solo dopo decidono di scappare dalla guerra o dalla fame :)


Il 26/06/2016 11:37, Shylock ha scritto:

Non pensi che i lavoratori immigrati starebbero meglio se le varie 
potenze mondiali e regionali non rendessero loro la vita impossibile nei 
loro paesi? Un conto è la mobilità delle persone che desiderano 
muoversi, un altro le migrazioni bibliche di interi popoli che sfuggono 
situazioni insostenibili. La soluzione alle guerre e alla povertà 
connessa non è l'emigrazione di massa, ma la rimozione delle cause.


I governi che premono per l'accoglienza sono gli stessi che vendono 
miliardi di dollari in armi ai paesi che sono in guerra.
 
-- 
 
  Incerta et occulta sapientiae tuae manifestasti mihi

 loro paesi? 
 
no, fino a quando non me lo dimostri.
 
ed in ogni caso e' irrilevante: impedire a quella gente di emigrare significa farli soffrire tanto quanto li farebbero soffrire le tue ipotetiche "potenze".

 miliardi di dollari in armi ai paesi che sono in guerra.
 
abbastanza falso.
 
il secondo e terzo esportatore di armi, a livello mondiale, sono Russia e cina, e mi sembrano tutt'altro che accoglienti.

 così abbondante perché la domanda ha fatto in modo che lo diventasse.
 
no, e' abbondante perche' spermatozoi e ovuli umani si incontrano molto spesso.
 
e non ho mai visto la "domanda" costringere la gente a farli incontrare.

 Parliamo un po' di occupazione, di potere d'acquisto dei salari, 
 
cut il rimanente delirio antileghista. Pensare di non contare niente è appunto CONSEGUENZA di essere disoccupati o working poor. Il rav arriva direttamente alle conclusioni, ma è ovvio che se non ci fosse la devastazione sociale liberista, non ci sarebbero le maggioranze pronte a dare il voto a chiunque gli faccia credere di contare qualcosa.

 O l'antisemitismo (mutatis mutandis e fatte le debitorzioni, s'intende) aveva qualche nesso con la crisi del '29? ide
 
m come sopra. Non puoi chiedere di ragionare a chi non ha niente da mangiare per i propri figli. LA crescita dell NSDAP andò, e non a caso, di IDENTICO PASSO con la crescita della disoccupazion. Devi impedire che faccia la fame, punto. Maledire chi ha lo stomaco vuoto perchè sragiona non cambierà la realtà.
Quello che continui a far finta di non capire, è che la devastazione sociale liberista che rende la gente irragionevole è il problema, non chi la cavalca. 
IL nazismo non è Farage, è ridurre la gente in queste condizioni:
http://www.theguardian.com/politics/commentisfree/2016/jun/24/divided-britain-brexit-money-class-inequality-westminster
 
quando hai creato un simile inferno, che il primo avvoltoio che passa si prenda tutto è una conseguenza inevitabile...
 

 m come sopra. Non puoi chiedere di ragionare a chi non ha niente da mangiare per i propri figli. 
 
guarda che hanno votato in UK, non in Venezuela.


CHe fuori da Londra è ridotta come nella foto.
http://www.theguardian.com/politics/commentisfree/2016/jun/24/divided-britain-brexit-money-class-inequality-westminster
 

 CHe fuori da Londra 
 
ha una minimum wage superiore al tuo stipendio.


 
Il punto era che si può anche smettere di considerarli come trogloditi, 
ma poi che cosa? Li inviti dalla Bignardi (ah no, ora è alla rai). Li 
fai parlare alla Leopolda? Li inviti al matrimonio di Carrai?


 ma poi che cosa? 
 
cerchi di capire cosa altro vogliono, a parte sbattere fuori gli immigrati. Se per esempio volessero la possibilita' di accedere ad universita'... sai, la folle idea di Tony Blair, quello che ha ha fatto in modo che il 25% degli inglesi finalmente ci potesse accedere. 

 ed in ogni caso e' irrilevante: impedire a quella gente di emigrare significa farli soffrire tanto quanto li farebbero soffrire le tue ipotetiche "potenze".
 
c'è differenza fra il diritto ad emigrare di un singolo, la cui 
accoglienza comunque è regolata dalle leggi del paese ospitante, e il 
"diritto" di popolazioni intere a trasferirsi in massa in un altro 
paese. Nel secondo caso non è più un diritto ma un atto di forza.
Se le popolazioni sono costrette a trasferirsi, ed è il caso più comune, 
occorre rimuovere le cause che costringono a trasferirsi. Esempi di 
cause? Guerre settarie, fanatismo religioso, interessi economici, 
tirannie... occorre agire per combattere queste cause, non tamponare gli 
effetti creando altro caos nel resto del mondo.


 loro paesi?
 
La soluzione "aiutiamoli a casa loro" ha anche dei risvolti cristiani :)



riconosco alla barbarie asiatica il merito di essere meno ipocrita, ma 
sono schifato nel sentire Obama che versa lacrime di coccodrillo perché 
ci sono troppe armi in giro e poi vende 8 miliardi (vado a memoria) di 
armi all AS perché possa bombardare più agevolmente i bambini yemeniti e 
continuare nella sua politica di sostegno verso i peggiori fanatici 
guerrafondai  in MO. A cui aggiunge l'ipocrita lezione di morale sulla 
virtù dell'accoglienza dei profughi. Chi li ha creati i profughi?
Lo stesso dicasi di alcuni paesi leader dell'occidente, come Francia e 
GB. chi ha sovvenzionato le primavere arabe e le varie guerre nel 
Mediterraneo del sud?

 riconosco alla barbarie asiatica
 
"Non est Judaeus, neque Graecus: non est servus, neque liber: non est 
masculus, neque femina" (Gal 3, 28) :)))))



allora non "li licenziano a frotte", come sostiene un IMBECILLE?

 fai parlare alla Leopolda? Li inviti al matrimonio di Carrai?
 
una cosa un po' pià difficile. GLi devi dare la speranza di un futuro migliore. Che non può avere chi vede il suo reddito, quando ce l'ha ancora, massacrato senza interuzioni da 30 anni.


ce l'avevano, prima dell'arrivo della Thatcher e dei suoi sociopatici (perchè solo un sociopatico può dire che la società non esiste, e lottare tutta la vita per demolirla) eredi.


eh?
 


tu, imbecille, altrove hai scritto che i datori di lavoro inglese licenziano a frotte i dipendenti, se non accettano salari sotto il MW. Deciditi, li pagano più o meno del mw?

 tu, imbecille, altrove hai scritto che i datori di lavoro inglese
 
trovami il punto dove l'avrei scritto.