Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: australia

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2005/10_Ottobre/10/australiasciope
ro.shtml
così, senza parere, mentre qui sopra continuano le diatribe
bush/neocon/sharon/cazzate...
ipazia

 ipazia
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2005/10_Ottobre/10/australiasciopero.shtml
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

ipazia ha scritto:

Niente di particolare: è solamente la "civiltà" del liberismo che sta 
crollando.
Riot
-- 
Gli ottimisti credono che viviamo nel migliore dei mondi possibili.
I pessimisti temono che sia vero.

 
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2005/10_Ottobre/10/australiasciopero.shtml
Mi chiedo come sperino di vincere le prossime elezioni.
Palmiro Pangloss

 Mi chiedo come sperino di vincere le prossime elezioni.
Presentandosi come combattente nella lotta contro il Male.
Howard č stretto alleato di Bush in Irak .
Magari l'elettorato australiano č simile a quelo Usa,che ha eletto e
*rieletto* G.W.Bush


 Presentandosi come combattente nella lotta contro il Male.
Dubito che dopo le prime condanne per sciopero l'argomento conservi la
presa che aveva.
Palmiro Pangloss

 Mi chiedo come sperino di vincere le prossime elezioni.
Guarda che in Australia č al potere da molto tempo cricca di classe 
neo-con con ampio consenso popolare.
Il fatto che di solito parliamo di US e non di Australia č dovuto al 
fatto che quest'ultima non ha un esercito in grado di esportare la sua 
"democrazia" nel mondo.


 con ampio consenso popolare.
Fin'ora.
Palmiro Pangloss



Facendo diventare tutti piů ricchi.
Quando sono stato in australia (ma erano molti anni fa) non facevo che 
leggere peana sulla crisi dovuta all'ipersindacalizzazione.
Azzardo che, visto il particolare carattere indipendente/burino 
dell'australiano medio, il lavoratore dipendente sindacalizzato sia 
visto come una specie di parassita. E qualche problema, in un paese dove 
le metropolitane serrano (o serravano) alla domenica, c'č.
In piů, sentono sempre piů il morso degli asiatici ed č probabile che un 
paese sindacalizzato all'inglese anni '70 abbia qualche problema ad 
integrarsi in quell'area.
Ecco perché fa capolino l'inizio di una legislazione stile-singapore.
E credo (se Howard non č pazzo) con pochi  rimpianti.
Tb
-- 
TBLOG
http://www.tonibaruch.blogspot.com/
FALSO. E GLASSATO DI BLU:
http://tonibaruch.buzznet.com/user/?id=1653547
I CULOTASTIERATI:
http://tonibaruch.buzznet.com/user/?id=921717

 Facendo diventare tutti più ricchi.
Meno male che weri tendenzialmente socialista. Una cosa e' la
ipersindacalizzazione, altra la negazione del minimo diritto di
aggregazione e di sciopero. IMHO Howard - sempre che cio' che si legge
sia cio' che prevede la legge - e' pazzo.
Palmiro Pangloss

 sia cio' che prevede la legge - e' pazzo.
E pazzo, a meno che, come dicevo, esista una robusta maggioranza 
potenziale di australiani che, in nome della loro appartenenza ideale 
alla rude stirpe dei cacciatori di canguri, per un po' di benessere in 
piů, passerebbero senza un problema al mondo sopra sindacato, lavoratori 
dipendenti e diritto di sciopero.


 dipendenti e diritto di sciopero.
Non lo so, ma la vedo dura che in Australia i lavoratori indipendenti
siano piu' dei dipendenti. Vedremo come va a finire, ma che la legge
passi nella forma enunciata dal Corsera dubito. E ancora di piu' dubito
che sopravviva alle prossime elezioni.
Palmiro Pangloss

 siano piu' dei dipendenti.
Se capisco bene l'articolo del Corsera, parla di dichiarare illegali 
scioperi che danneggino l'economia, cioè all'interno di alcuni 
settori-chiave.
============================
Secondo i nuovi poteri, il governo potrà di fatto interrompere ogni 
sciopero nel settore automobilistico, in quello minerario e in tutti i 
settori dei trasporti, da quello dei portuali a quello aereo e delle 
costruzioni.
==========================
E si può teoricamente immaginare che esista una contrapposizione tra i 
lavoratori dei settori percepiti come "protetti" e la maggioranza 
potenziale dell'elettorato.
Comunque è tutto spiegato da dieci anni nel libro di Huntington...


 Fin'ora.
Ooops, punto 1 e 2, spreco inutili di caratteri.
Che ti devo dire Santi', una tua utilità nel sistema ecologico ce 
l'avrai anche tu, spero.


 Meno male che weri tendenzialmente socialista.
Ma ci hai pure creduto? Mah...


 l'avrai anche tu, spero.
Produrti su base quotidiana in quantita', consistenza e colore
variabile?
Palmiro Pangloss

Il migliore dei mondi possibili wrote:

Puo' vincere.
Esistono precedenti.
Nel 1983 M. Thatcher vinse per landslide in UK dopo aver bastonato 
niente male i sindacati nel corso del mandato precedente.
-- 
lo Splenetico
"Si, sappiamo, sei un creazionista.
Ma non sei mai finito incinto per caso". (Amalric)

 Mi chiedo come sperino di vincere le prossime elezioni.
Ma perche', secondo te la vittoria/sconfitta alle elezioni e'
determinata da decisioni politiche che impattano la vita del cittadino
(per non parlare del lavoratore)?
Il tuo prossimo post cosa sara?  Il Wrestling non e' truccato?  C'e un
ponte
in vendita sul Grand Canyon?  Le macchinette automatiche nei bagni dei
night-club vendono palloncini?
Cinicamente tuo
GT

 niente male i sindacati nel corso del mandato precedente.
Mrs Tatcher non fece pero' approvare simili leggi. Per lo piu' si 
limito', uso un certo undertatement in omaggio all'argomento britannico, 
a uscire vittoriosa dalla prova di forza con i sindacati attorno allo 
sciopero dei minatori.
Palmiro Pangloss
-- 
You know, you come from nothing - you're going back to nothing.
What have you lost? Nothing!

 ha scritto nel messaggio
news:1128964133....@g43g2000cwa.googlegroups.com...
"Purtroppo, leggi tipo quella Australiana sono solo un prossimo passo
logico in una direzione in cui tutto il mondo, e non solo l'Australia,
e' diretto."
Infatti. Proprio nel momento in cui si è deciso di esportarla, 'sta
"democrazia" non la vuole più nessuno: basta (e cresce) il rito delle urne.
Come nel matrimonio cattolico: la festa è simpatica, ma poi con le
chiacchiere del prete ci si fa la birra. Evviva gli sposi!
Namib

 variabile?
No, Santi', è qualcosa di diverso.
Hai presente quando si ragiona per assurdo per dimostrare che una cosa 
non è vera? Ecco, tu esprimi il punto di vista assurdo.
E' uno sporco lavoro, ma qualcuno lo deve pur fare ed io ti rispetto per 
questo.


 No,
Mi sa proprio di si invece. Ah, anche per oggi ci sei: consistente,
quantita' medio alta rispetto alla media, colore marron tendente un po'
al nocciola. 
Palmiro Pangloss

 Mi sa proprio di si invece.
Come ti ho detto, il tuo ruolo è quello di sostenere la tesi assurda.
Grazie per la tua dedizione ;)


 Oppure tu credi che i neo-con siano un'invenzione degli anti-americani?
Sono una corrente filosofico-politica presente in alcune think-tank,
universita' e organismi federali che ha in parte ispirato la politica
cestera delle due amministrazioni Bush, piu' la prima che la seconda.
Ne piu' ne meno.
Per finire nota che - contrariamente a quanto sembra che tu pensi
leggendoti - non sono per nulla daccordo con le politiche USA che qui
rozzamente tratteggi ne mi piace particolarmente W., avrei votato Kerry
nei panni di un cittadino USA.
Palmiro Pangloss


Io direi che e' il contrario. Il liberismo e' una forma capitalistica
(cioe' basata sulla proprieta' privata del capitale) in cui nessun
soggetto e' abbastanza potente da diventare monopolista.
C'e' un dibattito tra "destra" e "sinistra" liberale sul come si
realizzi questa condizione (se limitando al massimo l'intervento
statale o imponendo regole severe ai mercati), tuttavia nessuna
posizione "liberista" e' favorevole ai monopoli.
Liberismo e capitalismo monopolista sono "avversari"!
Ciao
Riccardo

 soggetto e' abbastanza potente da diventare monopolista.
Vero, ma ti sono sfuggite le virgolette.
Liberismo è quello che dici, "liberismo" invece è dittatura delle 
corporations, identico per gli spacciatori dell'ideologia (perchè di 
tale si tratta) quasi opposto nella pratica e nei risultati.


 nei panni di un cittadino USA.
In realtà la mia opinione su di te è più influenzata da alcune tue idee 
espresse su questo ng più che da quello che in cui credi nella vita 
reale (cose che spero, per la tua dignità, non coincidano).
Comunque non lasciare che quello che pensi di te comprometta la tua pace 
interiore, ti prego. Mi sentirei in colpa.


 interiore, ti prego. Mi sentirei in colpa.
Figurati, sono piu' che in pace. specialmente la mattina quando espleto
la mia funzine nell'ecosistema: produrre la quotidiana quantita' di
Riot.
Ho solo una curiosita': mi spieghi il legame causale tra i neocon ed il
terremoto in Kashmir?
Palmiro Pangloss

 Ma ci hai pure creduto? Mah...
Sono sicuro che i "tendenzialmente socialisti" del vecchio PSI non
hanno nessun problema con leggi del genere.
GT (che ha scioccato un sacco di gente, negli USA, quando ha detto che
se fosse stato cittadino americano voterebbe senza pensarci due volte i
Libertarians)

 Libertarians)
Sei un agente undercover di Karl Rove, confesa.
Palmiro Pangloss

 Libertarians)
Scioccante davvero (rotfl).
Tb

Da noi l'unica azienda che va alla grande e' quella del Berlusca.
Da loro, e' quella di Dick Cheney.
Si vede che il libero mercato premia anche i politici :-/
http://rawstory.com/
Tuesday October 11, 2005
Cheney's Halliburton stock options rose 3,281% last year, senator
finds
RAW STORY
An analysis released by a Democratic senator found that Vice President
Dick Cheney's Halliburton stock options have risen 3,281 percent in
the last year, RAW STORY can reveal.
Sen. Frank Lautenberg (D-NJ) asserts that Cheney's options -- worth
$241,498 a year ago -- are now valued at more than $8 million.
The former CEO of the oil and gas services juggernaut, Cheney has
pledged to give proceeds to charity.
http://rawstory.com/images/other/halliburtongraph.gif
The above graph released by Sen. Frank Lautenberg (D-NJ) charts the
value of the Vice President's holdings in Halliburton in the past
year.
"Halliburton has already raked in more than $10 billion from the
Bush-Cheney Administration for work in Iraq, and they were awarded
some of the first Katrina contracts," Lautenberg said in a statement.
"It is unseemly for the Vice President to continue to benefit from
this company at the same time his Administration funnels billions of
dollars to it. The Vice President should sever his financial ties to
Halliburton once and for all."
Cheney continues to hold 433,333 Halliburton stock options.
The company has been criticized by auditors for its handling of a
no-bid contact in Iraq. Auditors found the firm marked up meal prices
for troops and inflated gas prices in a deal with a Kuwaiti supplier.
The company built the American prison at Guantanamo Bay.
The Vice President has sought to stem criticism by signing an
agreement to donate the after-tax profits from these stock options to
charities of his choice, and his lawyer has said he will not take any
tax deduction for the donations.
However, the Congressional Research Service (CRS) concluded in Sept.
2003 that holding stock options while in elective office does
constitute a "financial interest" regardless of whether the holder of
the options will donate proceeds to charities.
CRS also found that receiving deferred compensation is a financial
interest.
Cheney told "Meet the Press" in 2003 that he didn't have any financial
ties to the firm.
"Since I left Halliburton to become George Bush's vice president, I've
severed all my ties with the company, gotten rid of all my financial
interest," the Vice President said.
"I have no financial interest in Halliburton of any kind and haven't
had, now, for over three years."
Cheney continues to received a deferred salary from the company.
According to financial disclosure forms, he was paid $205,298 in 2001;
$162,392 in 2002; $178,437 in 2003; and $194,852 in 2004.

 Si vede che il libero mercato premia anche i politici :-/
Specialmente quelli che non possiedono aziende ne incarichi all'interno
delle stesse :)
Ma ci sono gli idioti come il Torrieri che vogliono costringerli ad
averne lo stesso :)
-Stefano

 terremoto in Kashmir?
Beh, questo è molto semplice. IMO, nessuno.
Per te immagino ci sia invece, visto che non è possibile dimostrare in 
modo assoluto ed incontestabile che non esista il suddetto legame, ma 
solo ridurre le chance di un nesso causale a probabilità trascurabili. ;)
