Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Paolo Cento sul blitz.

Vediamo le parole pronunciate dal verde Cento:
"Ovviamente c'è soddisfazione per l'intervento che ha liberato i due 
ostaggi. Ma ora che la vicenda si è conclusa voglio dire che c'è grande 
preoccupazione perchè il blitz militare non può diventare la regola". Lo 
dice ha detto a Radio Radicale il sottosegretario all'Economia, Paolo Cento 
dei Verdi.
http://www.repubblica.it/2007/09/dirette/sezioni/esteri/afghanistan/militari-rapiti/index.html
Che umiliazione per la sinistra avere simili figuri nella coalizione. Il 
blitz non va bene, no? Meglio pagare i riscatti (ammesso e non concesso che 
fosse possibile per dei militari) e liberare i criminali, no? Che cretino...
Ciao,
Federico Antola.

 fosse possibile per dei militari) e liberare i criminali, no? Che
cretino...
Beh ha imparato dall'amministrazione Reagan, vedi Iran-Contras ostaggi in
Libano...

 ha scritto:

Iscriviti alla lega degli astemi. Chissà che la tua prosa non migliori

Federico Antola ha scritto:

Lasciamo perdere le stronzate di Cento.
Tu qualche tempo fa scrivevi: " Ma se dei guerriglieri vi si 
infiltrassero provenendo dal Sud i nostri militari potrebbero fare poco:
dubito che le ROE consentano di inseguire e attaccare i talebani, o di
controllare attivamente il territorio."
Vorrai riconoscere che le ns. ROE non sono così restrittive come 
pensavi, se permettono ai ns. soldati di partecipare a un blitz come 
questo (che tra l'altro si è concluso con l'uccisione di tutti i rapitori).
Vorrei inoltre farti notare che anche Cento, per quanto discutibile 
possa essere la sua affermazione, esprime "soddisfazione" per la 
riuscita dell'intervento - non sento affatto i piagnistei di cui ti 
lamentavi.
Ciao,
Kikuchyo


Ok, si è capito che i blitz ti piacciono tanto e che ne faresti almeno uno a 
settimana, giusto per il gusto di farli.

 Kikuchyo
ciao
MGOK

 dalla richiesta."
Grazie per le precisazioni.
In realtà io mi riferivo a una discussione di qualche settimana fa, in 
cui Federico sosteneva che le condizioni di ingaggio dei ns. soldati, 
eccessivamente restrittive a causa di remore pacifiste, avrebbero 
impedito loro di controllare attivamente il territorio e addirittura di 
attaccare guerriglieri talebani infiltrati.
 > A quanto si sa, l'azione è stata compiuta dal SAS britannico, a cui non
 > si applicano le ROE nazionali (che, come quelle alleate, sono riservate).
Sì, l'azione dentro l'edificio in cui erano tenuti gli ostaggi è stata 
compiuta dai SAS, ma all'esterno dell'edificio sono intervenuti anche 
militari italiani, che hanno preso parte al conflitto a fuoco.
Immagino che anche in questa operazione i soldati italiani abbiano 
dovuto applicare le ROE italiane.
 > A dire il vero, credo che Federico (e certamente io me ne lamento) si
 > lamentasse del fatto che Cento abbia dichiarato:
 > "grande preoccupazione perchè il blitz militare non può diventare la
 > regola". Lo dice ha detto a Radio Radicale il sottosegretario"
Condivido le critiche all'intervento di Cento.
Ciao,
Kikuchyo

 settimana, giusto per il gusto di farli.
quando cresci facendoti le seghe sulla RID anzichè sui giornali porno
come tutti gli adolescenti i risultati sono questi...

 cretino...
Ma che, sei matto? Poi come fanno a dire che i militari italiani non sono 
credibili? Questi riescono addiruttura a portare a termine missioni con 
successo... Ci rovinano l'immagine stile mandolino del capitano Corelli 
(minchia che merda di film...). 

 dell'intervento - non sento affatto i piagnistei di cui ti lamentavi.
Io ne ho sentiti parecchi. PRC per esempio ha lamentato l'uso del blitz, cui 
sarebbe da preferire il pagamento di riscatti e il cedimento sui prigionieri 
talebani. E non vado oltre perchè ho appena mangiato e non voglio rovinarmi 
la digestione con la fuffa di quei cretini.
Ciao,
Federico Antola. 

 delle operazioni.
Beh, dato il personaggio dovrebbe sorprenderci se dicesse qualcosa di 
intelligente e sensato.
Ciao,
Federico Antola. 

 la digestione con la fuffa di quei cretini.
disse il Gran Cretino balilla Antola

 a settimana, giusto per il gusto di farli.
Meglio il blitz che farli torturare e uccidere dai talebani. Nell'estrema 
sinistra c'è forse qualcuno che sperava in un lungo sequestro per logorare i 
moderati? Perchè vedi Persio: non c'era speranza di trattare e pagare 
riscatti per quei due: sarebbero stati uccisi orribilmente. E basta. Io mi 
limito ad essere contento che li abbiano salvati. Certo, il blitz avrebbe 
potuto andare meglio. Ma nessuna soluzione che non fosse il blitz ci avrebbe 
restituito i nostri soldati e i due afghhani vivi. E questo lo dvono 
riconoscere le persone che siano in buona fede. Se invece rosicano perchè i 
pacifisti ci hanno fatto una figura di merda con le loro lagne allora posso 
capire che il blitz li scontenti.
Senza contare l'afghano vivo: lui avrebbe fatto la fine dei due 
collaboratori di Mastrogiacomo: decapitati in diretta TV. Certo uno dei due 
è morto, ma Gino Strada con le sue trattative li ha fatti morire entrambi.
Quindi sì, sono felice del raid, e me ne sbatto se va contro la vulgata 
pacifista della trattativa a oltranza: a quest'ora con le loro lagne i 
nostri uomini sarebbero a farsi scuoiare vivi dai torturatori del mullah 
Omar. Ora sono al sicuro, alla faccia di chi voleva umiliare il paese per 
meschini motivi elettorali, come quello scaicallo di Diliberto. E credo che 
siano in tanti gli italiani d'accordo con me.
Non mi piacciono i blitz per il gusto di farli: li approvo perchè a volte 
sono necessari. Solo gli stupidi si oppongono alla necessità delle cose, ed 
io non sono stupido.
Ciao,
Federico Antola.

 E non vado oltre perchè ho appena mangiato
cosa, un Mirage di cioccolata annaffiato da ottimo napalm del '68
offerti in segno di riconoscimento da Mr. Dassault?

 (minchia che merda di film...).
Quoto (anche sul film) :-))
E speriamo che il ferito grave sopravviva e torni a casa dai suoi cari. E un 
vaffanculo a Diliberto che calcolava già i ritorni politici del sequestro.
Ciao,
Federico Antola. 

offerti in segno di riconoscimento da Mr. Dassault?
No, un semplice piatto di bresaola con rucola e grana. Limone e olio per 
condimento. Se peraltro vuoi segnalare a Monsieur Dassault la mia opera in 
difesa della sua onorata societą, male non farą. C'č il verso che gli 
risulti anche simpatico....
Ciao,
Federico Antola. 

 io non sono stupido.
no, lo sei, perchè solo gli stupidi pensano che cose che non sono
affatto necessarie lo siano...

 successo...
a parte il fatto che sparare all'impazzata colpendo molto
probabilmente persino gli ostaggi da liberare (e per fortuna erano nel
bagagliaio, fossero stati fuori non li salvava nessuno) non mi sembra
esattamente una missione di successo, resta l'altro fatto irrilevante
che praticamente l'intera operazione è stata compiuta dagli inglesi,
coi nostri che non si capisce che cazzo abbiano fatto....
in ogni caso non è un problema di credibilità dei soldati, il problema
è che non devono stare in Afghanistan....

 risulti anche simpatico....
a parte il fatto che Mr Dassault non lo toccherei neanche con uno
sputo,per lui i fessi come te sono solo carne da cannone...al massimo
ti fa arruolare nella Legione Straniera...

 è che non devono stare in Afghanistan....
Sul fatto che i militari non dovrebbero stare in Afghanistan si può anche 
essere d'accordo. Il punto del thread però era l'affermazione secondo cui "i 
blitz non possono essere la regola". In questi casi direi che invece 
_devono_ esserlo. Il messaggio deve essere che chi sequestra fa una brutta 
fine.

 fine.
se è un predone qualunque, se è organizzato bene come i talebani alla
fine qualcosa ci guadagna...

ti fa arruolare nella Legione Straniera...
Mah: Dassault č una cara persona. Come ti dicevo quando mi č capitato di 
andare in Francia compravo Le Figaro per finanziarlo.
Ciao,
Federico Antola. 

 io non sono stupido.
Mah, il fatto è che ti sei agitato parecchio, e a sproposito, su
questa storia, spandendo pregiudizi negativi da una parte e entusiasmi
esagerati dall'altra.
A me sembra che anche da un punto di vista militare i rischi devono
essere presi solo quando è necessario farlo: i fanatici in cerca di
eroismi sono pericolosi.

affatto necessarie lo siano...
giovanni con tutte le fiigure di merda e da ignorante che hai fatto finora, 
sei un po' presuntuoso a dare dello stupido agli altri.
Ciao,
Federico Antola. 

Paolo Cento
HAHAHAHAHAHAAAAAAAAAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHA

>> Chissà se è lo  stesso in america o Israele.



Se puoi spiegare cosa hai da ridere...
Qualche anno fa ho assistito a un ottimo intervento di Cento. Eravamo
al Centro Sociale INTIFADA, una bella serata con musica, birra e
discussioni politiche e mi sono divertito molto. E' stato prima che
diventassi Cristiano, comunque.


 Se puoi spiegare cosa hai da ridere...
Cento è ridicolo
Dunque rido
A

 Sarà, ma quanti hanno avuto una buona impressione dalle parole di Diliberto?
che continua a chiedere quello che chiede il 70% degli italiani? Penso
molti di più dei suoi elettori..

molti di più dei suoi elettori..
Quando il 70% voterà Diliberto ne riparleremo. Cioè mai: chi cazzo lo vota 
Diliberto esclusi i classici quattro gatti più il culotastierato? LOL!
Ciao,
Federico Antola. 

 Diliberto esclusi i classici quattro gatti più il culotastierato? LOL!
il Gran Cretino balilla Antola è sempre piu' ossessionato da
Diliberto.

Diliberto.
Esserne ossessionati è sbagliato: pensa che ci sono anche dei somari 
culotastierati che lo votano pure, il pagliaccio suddetto! LOL!
Ciao,
Federico Antola. 

 Esserne ossessionati è sbagliato:
da come ti agiti appena vedi il suo nome non si direbbe. Su Gran
Cretino balilla non negare l'evidenza.

 diventassi Cristiano, comunque.
Un cristiano?  Dunque un pericolosissimo sovversivo, uno a confronto del quale i 
ragazzi dei centri sociali sono delle viole mammole...

 Quando il 70% voterà Diliberto ne riparleremo.
io non ho detto che voteranno tutti per lui, ho detto che la prossima
volta i suoi elettori saranno di più dell'ultima, specialmente se
Rifondazione continua a rimanere muta...

Rifondazione continua a rimanere muta...
Veramente i sondaggi lo danno in discesa (come tutta la sinistra, tranne 
l'IdV). Mi sembra sia passato dall'1,7% all'1,3% (numeri così plebiscitari 
che fanno girare la testa). Dato che l'IdV cresce, c'è da chiedersi come 
mai, visto che non la smena sul rispetto del programma o sull'Afghanistan 
(anzi, direi il contrario). Mah...
Ciao,
Federico Antola. 

 pericolo.
Questo pericolo mi sento di escluderlo :-)))
Ciao,
Federico Antola. 

 
Ciao,
Kikuchyo

 mai, visto che non la smena sul rispetto del programma o sull'Afghanistan
forse perchè Di Pietro pensa di cavalcare l'ondata populista di Beppe
Grillo?

 in Afghanistan.
Benissimo, ma IMHO hanno pisciato fuori dal vaso. E hanno criticato proprio 
il blitz in questione. Basti pensare alla Menapace, tanto per dirne uno.
Ciao,
Federico Antola. 

crepi in guerra...
Vedi? Per te i militari morti per il loro paese non sono niente, e tutta la 
fuffa sul blitz č strumentale.
Ciao,
federico Antola.

 Vedi? Per te i militari morti per il loro paese non sono niente
sono altri morti sul conto di chi li ha mandati a servire gli
interessi di Bush...

interessi di Bush...
Questo lo dici tu. Ma dato che tu dici anche che se aumenti la pensione alle 
vecchiette queste se ne sbattono di venire derubate, se permetti la tua 
opinione vale in quanto tale....
Ciao,
Federico Antola. 

 vecchiette queste se ne sbattono di venire derubate
non ho mai detto che se ne sbattono, ho detto che se non hanno la
pensione minima magari riescono a mettere da parte qualche risparmio e
se vengono derubate non sono fottute per un mese...

 se vengono derubate non sono fottute per un mese...
Veramente avevi detto una cosa differente. Ecco il tuo post:
http://groups.google.com/group/it.politica.internazionale/msg/18a0e07448417f?as_umsgid=1188904834.7...@r34g2000hsd.googlegroups.com
Come puoi vedere *tu* dici testualmente:
"ma va a cagare, cretino, ai deboli si pensa con lo stato sociale, non
con gli sbirri...raddoppiale la pensione alla vecchina, e vedrai che
se ne frega se viene derubata..."
Quindi tu in effetti hai detto che se "gli raddoppi la pensione alla vecchia 
non frega di essere derubata". Perchč ora lo neghi, e riformuli?
Bella cosa Google, no?
Ciao,
Federico Antola.

 non frega di essere derubata". Perchè ora lo neghi, e riformuli?
non lo nego, semplicemente spiego meglio il sottinteso che una
genietto come te da solo evidentemente non capisce...

genietto come te da solo evidentemente non capisce...
Non č che la spiegazione migliori il concetto, eh... rimane una stronzata lo 
stesso.
Ciao,
Federico Antola. 

 stesso.
si vede che tu non sei un pensionato con la minima, altrimenti il
concetto lo capiresti benissimo...

concetto lo capiresti benissimo...
Se fossi pensionato con la minima avrei un odio feroce per le merde che 
scippano la pensione ai vecchietti. Ma non credo che ciò cambierebbe se 
avessi il doppio della pensione.
Ciao,
Federico Antola. 

 avessi il doppio della pensione.
cambierebbe eccome, perchè, a parità di odio feroce, se avessi il
doppio della pensione ti metteresti da parte qualche soldino col quale
sopravvivi un mese in attesa della prossima pensione, mentre con la
minima non risparmi un cazzo e se vuoi mangiare sei costretto a
umiliarti e andare alla Caritas, se non vuoi crepare di fame...

umiliarti e andare alla Caritas, se non vuoi crepare di fame...
Io credo che anche il vecchietto più mansueto vorrebbe gli scippatori 
massacrati di botte dalla polizia. Pensione raddoppiata o meno. Ma se tu 
apensi che la tua linea possa funzionare... fonda un partito e portala 
vanti. Mi divertirei a vederti alle prese con inflazione e buchi di 
bilancio.
Ciao,
Federioc Antola. 

 massacrati di botte dalla polizia.
spiacente, ma la polizia che massacra di botte qualcuno la vogliono
solo i fascisti, che abbiano 25 o 95 anni...

solo i fascisti, che abbiano 25 o 95 anni...
Anche i vecchietti con la pensione minima. Provare per credere.
Siete distaccati dalle esigenze della gente... LOL!
Ciao,
Federico Antola.

 viene prima di tutto.
Si, perche' il disoccupato di secondigliano, la casalinga di Busto
Arsizio e il padre del soldato in coma (chissa' perche' a lui, il
blitz non lo ha intusiasmato!) hanno bisogno della guerra in
Afghanistan.   L'interesse nazionale sono loro, non certo le pippe
fascistoidi sullo stato che deve rispettare gli impegni.
GT

 Siete distaccati dalle esigenze della gente...
stai dicendo che la gente ha ESIGENZA di essere fascista? ROTFL

stai dicendo che la gente ha ESIGENZA di essere fascista? ROTFL
Fai un sondaggio tra i vecchietti e poi dimmi un po' quanti mostrano 
clemenza per rapinatori e criminali.
Secondo me saranno veramente in pochi.
Ciao,
Federico Antola. 

 clemenza per rapinatori e criminali.
c'è una bella differenza tra avere clemenza per i rapinatori e avere
ESIGENZA che la polizia li massacri di botte. C'è una cosa intermedia
tra le 2 che si chiama stato di diritto, in cui la polizia cattura i
rapinatori e il giudice li condanna alla galera. Ma come tutti i
fascisti tu capisci solo le maniere violente di uno stato di polizia...

fascisti tu capisci solo le maniere violente di uno stato di polizia...
E come pensi che li catturino gli scippatori: e comunque non proverei a 
chiedere alla gente se sia giusto massacrare di botte i criminali: la 
risposta non credo sarebbe favorevole ai tuoi ideali di non violenza 
(peraltro annacquabili in caso si teppismo no-global o rivoluzione). Proprio 
per evitare gli isterismi delle masse, è stata ideata la democrazia 
rappresentativa.
Ma questo non significa che le paure dei cittadini siano secondarie o da 
trascurarsi. Voi lo fate, ed infatti potete governare solo se qualcuno vi 
concede un appoggio del 35% dei consensi.
Ciao,
Federico Antola.

 trascurarsi. Voi lo fate
veramente lo faceva anche il governo Berlusconi, che alla polizia ha
tagliato di tutto e di più, solo che siccome aveva il totale controllo
dei mass media "miracolosamente" per 5 anni di criminali per le strade
non se ne è parlato più, e altrettanto miracolosamente sti criminali
hanno ricominciato a imperversare dal giorno in cui Prodi è andato al
governo...
ma il furbo Antola la propaganda a senso unico se la beve tutta...

ma il furbo Antola la propaganda a senso unico se la beve tutta...
Ma il furbo giovanni aveva pronta la svicolata su altri argomenti (come il 
mio appogio a Silvio: ma quando mai?).
Ciao,
Federico Antola. 

 mio appogio a Silvio
non il tuo appoggio a Silvio, la tua bevuta della sua propaganda, che
ti ciucci tutta senza chiederti come cazzo sia possibile che tutti sti
criminali siano venuti fuori negli ultimi mesi e prima non superavano
mai la cronaca locale...

mai la cronaca locale...
C'erano anche prima. E a queste paure va data risposta. non si può solamente 
dire che sono paure inventate.
Ciao,
Federico Antola. 

>> Chissà se è lo  stesso in america o Israele.

 un esamino di coscienza.
Mentre aspetti, intanto guarda questo:
http://www.youtube.com/watch?v=1D_1TBpU1Fw
Hei,
Federico Antola. 

 dire che sono paure inventate.
no, ma non si può neanche metterle al primo posto dei problemi perchè
così ha imposto la propaganda del nano, che così l'avrà sempre vinta
perchè anche se crollasse la criminalità del 90% anche quel 10% di
crimini rimasti, se sbattuti regolarmente in prima pagina,
continueranno ad alimentare le paure...

 Fra due anni?
Come avevo già tentato di dire nell'altra discussione, credo che non sia 
possibile impegnarsi di più fino a quando non sarà fatta chiarezza sulle 
finalità della missione in Afghanistan e non ci sarà identità di vedute 
tra gli alleati.
Ti invito a leggere questo articolo di Barbara Spinelli, che (come 
spesso mi succede) condivido in gran parte; ti riporto il link:
www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/hrubrica.asp?ID_blog=40
Ne cito alcuni passi:
"La realtà tuttavia rimane e resiste: la guerra afghana non è 
semplicemente incompiuta, ma prossima a fallire per vari motivi. Perché 
attorno tutto sta scompigliandosi: l'Iraq stravolto, l'Iran che s'è 
visto spuntare ali e aspira all'atomica senza in fondo temere interventi 
Usa. E perché le divergenze si moltiplicano, tra gli alleati che 
sconfissero i talebani nel 2001: gli europei puntano i piedi, il 
Giappone è sull'orlo di congedarsi, la Corea del Sud ha annunciato il 
ritiro. La realtà è una diffusa sconfitta dell'occidente, con effetti 
ineluttabili sull'Afghanistan: solo i fideisti parlano di incidenti di 
percorso credendo che il resto possa restar imperturbato.
I governanti democratici hanno di sicuro le loro ragioni, quando 
dissimulano i tracolli: ammetterli darebbe ragione a Al Qaeda e 
Al-Zawahiri, enumeratore delle disfatte Usa. Ma nei dialoghi a 
quattr'occhi tra europei e americani urge un chiarimento, che rompa con 
le fantasie e si riconnetta alla comunità dei realisti. Urge ridefinire 
le missioni, compresa l'afghana che è in bilico. Urge riconoscere e 
analizzare gli errori, non per disfattismo ma per migliorare presente e 
futuro. Ma soprattutto urge riconoscere che inviare più truppe in luoghi 
di conflitto può accentuare le irresponsabilità dei dirigenti locali, e 
che l'Iran di Ahmadinejad, avversario particolarmente agguerrito, 
estende oggi la propria influenza sino a Kuwait e Arabia Saudita grazie 
alla fine di Saddam, al potere sciita in Iraq, all'allontanamento dei 
talebani sunniti lungo i confini orientali. Probabilmente converrà 
occuparsi ancora dell'Afghanistan, ma non basta ripetere il cliché 
secondo cui la guerra è diversa da quella irachena e non ha alternative."
"In Italia è specialmente difficile, perché l'ideologia impregna ogni 
cosa più che altrove. Se dici che la guerra non ha molto senso o va 
ridiscussa sei un classico fedifrago di sinistra. Un'accusa che 
paralizza sinistra e governo, timorosi di rompere una continuità che 
esiste solo nelle menti e che consente a Berlusconi di egemonizzare 
perfino la nostra politica estera. Che chiude l'Italia in una camera a 
porte chiuse, impedendole di vedere le crescenti divergenze occidentali 
sull'Afghanistan. Le descrive un rapporto del Servizio di Ricerca del 
Congresso Usa (Crs), presentato il 16 luglio scorso. In esso si elencano 
discordie sempre più profonde fra alleati, su natura e obiettivi della 
missione. Il nostro governo è il più prudente. Praticamente non c'è 
Paese coalizzato con gli Stati Uniti, oggi, che ne condivida l'azione e 
le finalità.
Il vero Paese riluttante non è l'Italia, ma la Germania di Angela 
Merkel, osserva il rapporto smentendo gli oppositori di Prodi. È 
quest'ultima ad avere più obiezioni (i caveat); a non volere la fusione 
reclamata da Bush fra la ricostruzione affidata dalla Nato all'Isaf e 
l'operazione antiterrorista americana Enduring Freedom. È Berlino a non 
voler spostare i propri soldati, né cambiare la propria missione. Quasi 
tutti inoltre son convinti che il male maggiore «non siano insorti, ma 
l'assenza di un governo afghano funzionante»: i talebani sono tornati a 
dominare il Sud-Est perché il governo centrale latita. Germania e Olanda 
protestano poi per il trattamento Usa dei prigionieri di guerra a Abu 
Ghraib e Guantanamo. Solo in Italia la discussione seria è uccisa prima 
di nascere, falsata com'è da assurde commistioni fra politica interna ed 
estera. La vera discussione, che dovrà un giorno cominciare, concerne 
alcuni punti fondamentali: la perdita di leadership americana, e la 
vittoria strategica dell'Iran."
Ciao,
Kikuchyo