Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: malasanità UK

1.5m wrongly told they risk heart disease
Misdiagnosis has led to massive over-prescribing of drugs - BMJ study 
Polly Curtis, health correspondent
Friday July 6, 2007
The Guardian (noto organo rossobruno come l'unità)
Thousands of people have been wrongly told they are in danger of
developing life-threatening heart diseases because of flaws in the way
doctors routinely calculate the risk, according to a study of more than a
million people published today.
Current estimates of the number at risk of cardiovascular diseases are 1.5
million too high, the report says, suggesting the anti-cholesterol drugs
statins are massively and needlessly over-prescribed, inflating the £2bn
annual bill to the NHS.
The study in the British Medical Journal made a series of other
significant discoveries. It found that white middle-aged men have a lower
risk of heart disease than previously thought and women from poorer
backgrounds have a significantly higher risk. It also found one in three
women in their 60s are at risk of heart disease, a figure previously
thought to be one in four.
Concern over the misdiagnosis of heart disease will be compounded by a
separate study due today from the Healthcare Commission. It will raise
concern over the way the 300 healthcare trusts in England and Wales are
monitoring the problem. A third of them were unable to provide details of
the treatment being given to patients.
The HC said the number reported as having heart failure was 140,000 fewer
than expected. While it is unsure whether the shortfall is a statistical
blip, the study from the BMJ highlights how many thousands of people will
probably be given the wrong treatment anyway.
Julia Hippisley-Cox, lead author of the study, said: "We are potentially
missing the right people for treatment. If we use this new score it would
increase treatment to deprived areas and especially to women. They are
being under-treated across the board." She added that research was
urgently needed into the risks for people from ethnic minorities amid
fears that the current assessment scores, which were originally modelled
on white populations in the US, are discriminating.
The researchers tracked 1.28 million healthy men and women aged between 35
and 74 over a period of 12 years to April 2007 and used GP records from
318 general practices.
The traditional way of calculating the risk from heart disease involves a
score based on smoking, blood pressure and "good" and "bad" cholesterol,
along with age and sex. The BMJ study compared this measure against a new,
more sophisticated test, which also takes into account social deprivation,
genetic factors and weight. It found that the former over-predicted the
number of people at high risk of developing cardiovascular diseases by 35%.
It concludes that 3.2 million adults under the age of 75 are at risk of
developing cardiovascular illnesses compared with the 4.7 million
previously estimated.
Statins are widely prescribed at £2bn a year to try to reduce some of the
100,000 annual deaths from heart illnesses. Michael Summer, of the
Patients Association, said the scoring system needed revisiting: "Anyone
with any doubts should go back to their GP with this study to make sure
that they really need statins."
Prof Hippisley-Cox said: "If people are being put on treatment when they
don't need it, not only could there be side effects but they will be
experiencing unnecessary anxiety."
The National Institute for Health and Clinical Excellence published
recommendations last week that all people over 40 should be considered for
statins and offered them if they are at a 20% risk of becoming ill within
10 years, though they should first be advised on healthy lifestyle
programmes. Last night a spokesman said the BMJ study was published too
late for the consultation. "We are currently looking at it [the research]
and will determine what action to take."
June Davison, a cardiac nurse at the British Heart Foundation, said: "The
most important thing is that people go to their doctors and get their
cholesterol and blood pressure tested."
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 The Guardian (noto organo rossobruno come l'unità)
La differenza (che non sei in grado di capire, non ti affaticare) è che
il Guardian controlla le sue fonti, l'Unità, a quanto pare, no.
Il BMJ è una rivista scientifica, Doctors for Reform è una gang di
lobbisti di destra. Non affaticarti a cercare di capire neanche questa,
di differenza, credo sinceramente che sia al di là delle tue capacità.

   Non affaticarti a cercare di capire neanche questa,
e allora perche' replichi rivolgendoti al sottoscritto?  dimostri solo
che sei un coglione


Perchè darti del coglione è uno sporco lavoro, ma qualcuno deve pur
divertirsi a farlo.


pero' la figura del coglione la fai tu.

 pero' la figura del coglione la fai tu.
Giusto. La figura del coglione la fa chi segnala che i dati vengono da
propagandisti di destra, mica chi li pubblica e chi li copincolla.

 Giusto.
quoto

 quoto
Rotfl, a cosa ti tocca ridurti.

 1.5m wrongly told they risk heart disease
Domanda seria, per un istante: hai letto l'articolo prima di
copincollarlo? Sei in grado di dire con parole tue in cosa consiste
questo "grave episodio di malasanità"?


io trovo divertente questa tua ansia di mostrare a tutti quanto sei
coglione, eugè.
continua cosi'

 io trovo divertente
non rispondere alle domande?


no, la tua ansia di dimostrare a tutti quanto sei coglione. continua
pure cosi' vai forte eugè

 no, 
E allora perchè non rispondi?
Su, dillo con parole tue: di cosa parla l'articolo?

 E allora perchè non rispondi?
per lasciarti mostrare quanto sei coglione. Del resto ci tieni tanto
ed giusto che non lo nascondi.

 per lasciarti mostrare
che non hai idea di cosa cazzo dicesse l'articolo. Tranquillo, s'era capito.

 > per lasciarti mostrare quanto sei coglione.
ah, dovresti ringraziarmi pure, eugè, per lasciartelo fare

 ah
le frontiere del quoting selettivo

divertirsi a farlo.
Sei troppo aggressivo, anglosassone! Qualcuno dovrebbe suonarti al
citofono, sempre se in inghilterra avete i citofoni, visto che lo
strano popolo anglosassone č noto per NON avere le cose che i popoli
civili hanno ( esempio: il bidet). Infatti gli anglosassoni e in
particolare gli inglesi, sono noti per essere, olte che ubbriaconi,
anche refrattari all'uso dell'acqua, con la scusa che a londra piove
sempre.
--
Attenzione: vista la gentaglia che circola su questo NG
sono stato costretto a rimuovere i riferimenti all'Unto.
Donato Pecorella: costretto suo malgrado a essere volgare.

 sempre.
perchè sprechi il tuo talento su IPI? Un comico di talento purissimo
come te spopolerebbe, con tutte le mezeseghe che ci sono in giro...

 1.5m wrongly told they risk heart disease
Per un attimo pensavo si parlasse degli autori degli attentati di Londra.
In questi giorni ho letto un divertente/amaro scambio di battute sui vari
fallimenti: il tema principale era che sono falliti perche' messi in atto
da dottori dello NHS, fossero stati clinici a pagamento sarebbe andato
tutto secondo piani.
-- 
                          Annarella
       When did ignorance become a point of view?
                        (Scott Adams)
 
http://danzasullacqua.wordpress.com

 dei giornali di destra britannici.
tipo il Guardian? ma rotfl!