Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: «Il fine di Sharon: nessuna pace»

«Il fine di Sharon: nessuna pace»
Intervista con Nemer Hammad, ambasciatore dell'Anp in Italia
Anche se non è certo la prima volta che gli israeliani uccidono un alto
dirigente palestinese, tuttavia non erano mai arrivati a un livello così
clamoroso e così grave come con lo sceicco Yassin; l'impressione è dunque
che ci sia stato, per così dire, un salto di qualità nella strategia di
terrorismo di Stato del governo Sharon.
Partiamo proprio di qui per chiedere a Nemer Hammad, ambasciatore di
Palestina in Italia, di farci il punto sulla situazione. «Sì, è così. Il
punto di partenza - spiega - è che Sharon non ha nessun progetto di pace,
non vuol saperne di Oslo, ha paralizzato la "road map"; il problema per lui
è quello stesso di cui hanno parlato di tanto in tanto quasi tutti i
governanti israeliani, e cioè come liberarsi dal fardello rappresentato da
Gaza. Bada bene: si tratta non di lasciare Gaza libera, ma di liberarsi loro
di Gaza. Di qui l'annuncio del ritiro unilaterale, o dell'abbandono della
Striscia, comunque lo si voglia definire, che però si colloca nel contesto
del suo progetto storico che è quello di rifiutare qualunque possibilità di
nascita di uno Stato palestinese. Tuttavia, nello stesso tempo, sa benissimo
che andarsene da Gaza non risolve il problema principale; e allora con un
gesto come l'assassinio dello sceicco Yassin punta a creare una reazione
popolare palestinese molto forte contro Israele tale da ridurre, se non
cancellare del tutto, qualunque possibilità di parlare di differenze o di
divergenze nel campo palestinese. E questo lo facilita nel dire: vedete, i
palestinesi sono tutti terroristi, sono tutti uguali, non abbiamo dalla loro
parte un interlocutore con cui dialogare. Questo è l'obiettivo politico
principale, tutto il resto è secondario».
Quindi più che di una svolta si deve parlare di un ulteriore gradino di una
strategia già consolidata?
Certo. Sharon vuole presentare tutta la causa palestinese unicamente come
una questione di terrorismo, di lotta per difendersi dal terrorismo.
Aiutato, bisogna dire, dalla stampa di casa nostra, e più in generale
occidentale, secondo la quale non esiste appunto il problema di un popolo
occupato e oppresso da 37 anni, ma solo un problema di terrorismo.
Hai ragione, mi dispiace dirlo, ma questa è veramente una vergogna. Tanti
giornali ad esempio hanno dato pubblicità al comunicato di Al Qaeda
successivo all'uccisione di Yassin nel quale si esortava a compiere
attentati contro gli americani, gli israeliani e gli ebrei in tutto il
mondo, ma hanno riferito appunto soltanto della minaccia di attentati. Nel
comunicato di Al Qaeda invece c'è anche dell'altro: c'è un appello al popolo
palestinese perché non segua più la linea «di tradimento» di Arafat e dei
suoi seguaci che parlano di una possibilità di pace con Israele; e Arafat e
gli uomini dell'Anp vengono indicati come un enorme ostacolo sulla via della
«guerra santa per la liberazione della terra dell'Islam». Di contro a
questo, va sottolineato che Hamas anche dopo l'uccisione dello sceicco
Yassin ha dichiarato esplicitamente di essere contrario a qualsiasi azione
al di fuori della Palestina (vedi le parole di Rantisi dell'altroieri, ndr)
e lo stesso Yassin aveva attaccato Al Qaeda definendo gli attentati dell'11
settembre come atti criminali. Ciò nonostante, gli Stati Uniti hanno
appoggiato - e purtroppo l'Europa li ha seguiti - il progetto di Sharon di
liquidare Hamas e la Jihad come «organizzazioni terroristiche», senza
nessuno sforzo di distinguere, di sapere, di cercar di capire quale è la
realtà politica e sociale di un popolo che vive sotto il più brutale tipo di
occupazione e del quale Hamas è una delle espressioni.
Tornando all'uccisione di Yassin, va detto che non si era mai visto un
governo che si dice democratico annunciare esplicitamente l'assassinio di
esponenti politici dell'altra parte e poi anche vantarsene.
E' davvero una cosa inaudita. Il ministro Mofaz, il capo di Stato maggiore
Yaalon e il consigliere di Sharon hanno detto che Arafat è più pericoloso di
Yassin, l'ambasciatore israeliano in Italia ha detto in una intervista che
su Arafat fino ad oggi non c'è una decisione ma «se vogliamo basta un
missile», e un altro ministro ha dichiarato che «è cominciata la stagione
della caccia». Non è così nemmeno nella giungla. E poi si continua a dire
che è l'unica democrazia del Medio Oriente, mentre è in realtà l'unica
barbarie, perché non c'è nessun altro governo al mondo che può comportarsi
in questo modo.
Ma tu pensi che sarebbero davvero capaci di colpire Arafat, senza pensare
alle conseguenze?
Se non hanno nessuna intenzione di arrivare a un accordo di pace
accettabile, sulla base delle risoluzioni dell'Onu e della "road map", che
preveda il ritiro dai territori occupati nel 1967 compresa Gerusalemme-est
(perché nessun palestinese oggi può accettare meno di questo), allora vuol
dire che saranno capaci di qualunque cosa. Arafat è stato isolato, quasi
messo in carcere, da quasi due anni e mezzo; ma fino ad oggi, malgrado tutto
quello che hanno fatto contro di lui con l'appoggio degli Stati Uniti,
Arafat ha mantenuto tutta la sua popolarità, e dunque per loro la sua stessa
esistenza fisica è diventata una minaccia. Per questo cercano di mobilitare
la loro opinione pubblica dando sempre e comunque ad Arafat la colpa di
qualunque cosa accada. Nel 1974 Henry Kissinger disse che gli israeliani non
hanno una politica estera, hanno solo una politica interna, e qualunque cosa
fanno all'interno cercano di imporlo all'estero; finora - aggiunse
Kissinger - la cosa ha funzionato, ma fino a quando durerà? Purtroppo
dobbiamo dire che dopo trent'anni ancora dura.
Abu Ala l'altroieri è sbottato a dire: «Come si può pensare di fare la pace
con gente come questa?». Vuol dire che l'assassinio di Yassin è una pietra
tombale sul processo di pace e che non si potrà fare niente finché non
cambierà la situazione in Israele, cioè finché ci sarà un governo come
questo?
Io credo che senza un cambiamento dentro Israele non ci sarà nessuna
possibilità, almeno fra le due parti; e questo richiama la necessità di un
forte intervento esterno. C'è un fatto che è esemplare della debolezza, per
non dire l'indifferenza, della comunità internazionale: la "road map" è
stata scritta da quattro componenti (Usa, Europa, Russia e Onu) e avrebbe
dovuto essere presentata alle due parti da tutti e quattro; ma Israele ha
rifiutato il rapporto con gli altri tre e ha parlato soltanto con gli
americani, avanzando per di più ben quattordici obiezioni o riserve. Il
risultato è che la "road map" come tale non è nemmeno partita, ma molti
mass-media fanno finta di non vederlo, non vogliono dire la verità.
E questo mette in luce la responsabilità dell'Europa, che ha sì condannato
l'assassinio di Yassin, ma non fa nulla di concreto, e anzi proprio stamani
(ieri, ndr) fa sapere che indagherà sul modo come vengono spesi i soldi che
la stessa Europa versa all'Anp, ventilando il sospetto che vengano passati
ai terroristi.
Già, l'Europa che cosa fa? Lo abbiamo visto con la guerra all'Iraq:
l'Amministrazione Usa ha seguito una politica tutta basata sulla strategia
di attacco all'Iraq, e su questo l'Europa si è divisa, diversi Paesi hanno
seguito la linea americana senza nemmeno discutere quella strategia e i suoi
presupposti, come dimostrano ora, ad esempio, le recriminazioni di chi come
il premier polacco dice di essere stato ingannato da Bush. Da qui nasce la
debolezza della politica europea. Il responsabile esteri dell'Unione Xavier
Solana ha detto una cosa molto giusta: «Io dalle finestre di casa mia - ha
affermato - vedo il mondo arabo»; e questo senza parlare degli immigrati che
ogni giorno vengono sul continente da quel mondo. Come è possibile che
l'Europa debba giudicare e definire la sua politica in base al punto di
vista americano e alla realtà esistente non qui, ma negli Usa? Nel 1947-48
la nascita di Israele è stata in un certo senso una questione interna
americana, tutto nasce da chi è che conta nelle campagne elettorali interne
degli Usa. E così accade anche per l'Europa, tenuta costantemente sotto il
ricatto delle accuse di antisemitismo. Dovresti sentire gli israeliani
quando parlano nelle riunioni euro-mediterranee: per loro l'Europa è una
realtà soltanto economica e non politica, con un gioco di parole in inglese
affermano che l'Europa «can pay but not play», può pagare, ma non giocare.
Per finire: Sharon e soci hanno detto che Yassin non era un leader politico
e religioso, ma un terrorista responsabile della morte di centinaia di
civili israeliani. A parte le migliaia di vittime palestinesi cadute da
Qibiya nel 1953 (già allora ad opera di Sharon) fino a Sabra e Chatila, vuoi
ricordare il prezzo pagato dal tuo popolo per la guerra di aggressione e di
invasione degli ultimi due anni?
Durante la seconda Intifada sono stati uccisi più di 3.200 palestinesi, di
cui 400 bambini e adolescenti sotto i 16 anni e 500 donne, spesso colpite
nella loro casa, e solo 160 vengono indicati dagli stessi israeliani come
"militanti"; sono decine di migliaia i feriti e centinaia o addirittura
migliaia le case distrutte. Ma non ci sono solo i morti e i feriti: nessuna
parola potrà dar conto delle vessazioni, delle umiliazioni e delle
sofferenze con cui gli israeliani fanno morire la nostra gente lentamente,
giorno per giorno.
Giancarlo Lannutti
-- 
Pomero
da
www.liberazione.it
http://www.diamocideltu.net/

Intervista con Nemer Hammad, ambasciatore dell'Anp in Italia
Azz... E se lo dice lui e' sicuramente vero.
-Stefano

 non e' il solo
Azz... Cambiano molto le cose adesso! :)
*ROTFL*
-Stefano


E si, mentre i palestinesi, desiderano solo la pace ... dopo aver distrutto
Israele ovviamente.
Ad'I