Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Mali, la nuova frontiera di Hollande (perché la Francia è in guerra?)

http://6viola.wordpress.com/2013/01/17/mali-la-nuova-frontiera-di-hollande-perche-la-francia-e-in-guerra/
 
 
Vi sono molte analisi sui quotidiani nazionali ed internazionali e noi 
vi consigliamo la seguente:
 
 
cit:
 
di Michele Paris
 
Mettendo fine a mesi di indugi e trattative internazionali, nel fine 
settimana appena trascorso il presidente francese, François Hollande, ha 
deciso di aprire un nuovo fronte di guerra in Africa occidentale, 
inviando centinaia di soldati e avviando una campagna di bombardamenti 
aerei in Mali, ufficialmente per contenere l’avanzata sempre più 
minacciosa dei ribelli islamisti nel nord del paese.
 
Ad innescare l’offensiva della Francia sarebbe stato l’ingresso il 10 
gennaio scorso nella città di Konna, a oltre 600 km a nord-est della 
capitale del Mali, Bamako, delle forze ribelli, le quali hanno costretto 
l’esercito regolare alla fuga, minacciando di prendere possesso delle 
località cruciali di Mopti e Sevaré, dove sorge una base aerea di 
fondamentale importanza strategica. Con il resto del paese africano a 
rischio di cadere nelle mani dei ribelli, il giorno successivo Parigi ha 
perciò ordinato l’impiego delle proprie forze aeree, grazie alle quali 
Konna è tornata subito nelle mani del governo centrale.
 
Le bombe francesi avrebbero causato un centinaio di morti a Konna, dei 
quali, secondo quanto riferito ad Al Jazeera da un portavoce del gruppo 
integralista Ansar Dine, solo 5 guerriglieri e il resto civili. Inoltre, 
un pilota di un elicottero francese e una decina di soldati maliani 
sarebbero rimasti uccisi durante le operazioni. Nonostante la cacciata 
dei ribelli da Konna, come ha affermato il ministro della Difesa 
transalpino, Jean-Yves Le Drian, l’area attorno alla città rimane teatro 
di “intensi scontri”.
 
I bombardamenti sono continuati anche nei giorni successivi. Domenica, 
gli aerei francesi hanno preso di mira località più a nord, come Gao e 
Kidal, dove i ribelli avevano stabilito le proprie basi nei mesi scorsi. 
Pubblicamente, i principali alleati della Francia hanno espresso il 
proprio sostegno all’operazione. Gli Stati Uniti hanno offerto supporto 
logistico e di intelligence ma nessun soldato, mentre la Gran Bretagna 
soltanto velivoli per facilitare il trasporto delle truppe.
 
La lenta preparazione delle forze di terra africane per contrastare i 
ribelli islamici nel nord del Mali, seguita alla recente risoluzione del 
Consiglio di Sicurezza dell’ONU e inizialmente prevista per il prossimo 
settembre, sembra avere subito un’accelerazione con l’iniziativa presa 
da Parigi. I governi che fanno parte della Comunità Economica dei Paesi 
dell’Africa Occidentale (ECOWAS) stanno infatti organizzando vari 
contingenti da inviare in Mali a sostegno dello sforzo francese.
 
Il Senegal e la Nigeria, ad esempio, avrebbero già inviato delle truppe, 
mentre 500 soldati dal Burkina Faso dovrebbero giungere nei prossimi 
giorni. Alla guida provvisoria dell’ECOWAS, va ricordato, c’è in questo 
momento il presidente della Costa d’Avorio, l’ex funzionario del Fondo 
Monetario Internazionale Alassane Ouattara, installato al potere proprio 
grazie all’intervento armato nella ex colonia dell’esercito francese 
nell’aprile del 2011 dopo le discusse elezioni del novembre precedente.
 
Il governo di Parigi ha in ogni caso tenuto a precisare non solo che i 
raid dei giorni scorsi hanno già fermato l’avanzata dei “terroristi” ma, 
come ha affermato domenica il ministro degli Esteri, Laurent Fabius, che 
l’intervento francese in Mali sarà solo “questione di settimane” e 
servirà ad aprire la strada alla forza multinazionale organizzata dai 
paesi vicini. Nonostante la massiccia campagna aerea, però, i ribelli 
hanno fatto segnare progressi nella giornata di lunedì, strappando 
all’esercito regolare la località di Diabaly, nel Mali centrale e a soli 
400 km dalla capitale.
 
Il Mali, colonia francese fino al 1960, era precipitato nel caos lo 
scorso marzo, quando un colpo di stato guidato da un capitano 
dell’esercito addestrato negli Stati Uniti, Amadou Sanogo, aveva deposto 
il presidente uscente Amadou Toumani Touré. Pochi giorni più tardi, 
un’alleanza di ribelli Tuareg e integralisti islamici aveva facilmente 
cacciato le forze di un esercito regolare allo sbando dalle postazioni 
nel nord del paese. In seguito, i gruppi jihadisti avevano proceduto ad 
emarginare i Tuareg, imponendo le norme della legge islamica (Sharia) 
nelle aree da loro controllate ed attirando guerriglieri islamisti da 
svariati paesi africani, asiatici ed europei.
 
L’intervento delle forze armate francesi in Mali viene in questi giorni 
descritto da quasi tutti i media occidentali come una decisione 
necessaria, inquadrata nella consueta retorica di una “guerra al 
terrore” che ha fatto ora irruzione nel continente africano. Tuttavia, 
simili pretese risultano a dir poco assurde.
 
Innanzitutto, la crisi esplosa lo scorso anno in Mali è la diretta 
conseguenza del conflitto imperialista orchestrato in Libia per 
rimuovere il regime di Gheddafi. L’intervento della NATO nel paese 
nord-africano ha, da un lato, causato il rimpatrio forzato di 
guerriglieri Tuareg ben armati che avevano combattuto a fianco di 
Gheddafi e, dall’altro, consentito il flusso di armi fornite ai ribelli 
libici dall’Occidente e dalle monarchie del Golfo Persico a favore di 
Al-Qaeda nel Maghreb Islamico (AQIM), la principale formazione 
estremista impegnata in Mali assieme ad Ansar Dine.
 
La doppiezza di Parigi, così come di Washington o di Londra, appare in 
tutta la sua evidenza proprio alla luce della vicenda libica e della 
risposta data più in generale ai fatti della Primavera Araba. In Libia, 
infatti, la Francia e i suoi alleati hanno collaborato in maniera molto 
stretta con il cosiddetto Gruppo dei Combattenti Islamici Libici (LIFG) 
per abbattere il regime di Gheddafi, fornendo ai suoi affiliati armi, 
denaro e addestramento.
 
Questa formazione integralista è da anni alleata precisamente con 
Al-Qaeda nel Maghreb Islamico, contro cui le forze francesi stanno 
combattendo in questi giorni in Mali, ed è attiva da tempo con propri 
uomini nella guerra civile in Siria in collaborazione con gruppi 
jihadisti come il Fronte al-Nusra, questa volta nuovamente per servire 
gli interessi dell’imperialismo occidentale, battendosi contro il regime 
di Bashar al-Assad.
 
La vicenda del Mali dimostra dunque ancora una volta come la cosiddetta 
“guerra al terrore” non sia altro che un comodo pretesto per promuovere 
gli interessi dell’Occidente nelle aree strategicamente più importanti 
del pianeta, dal momento che i vari gruppi estremisti riconducibili ad 
Al-Qaeda vengono di volta in volta utilizzati, a seconda delle necessità 
e con una schizofrenia solo apparente, come giustificazione per 
attaccare o invadere un determinato paese (Afghanistan, Mali) oppure 
come partner affidabili per portare a termine i propri obiettivi (Libia, 
Siria), salvo poi cercare di prenderne le distanze una volta raggiunti.
 
In Mali e in Africa occidentale, una regione con ingenti risorse 
naturali anche se tra le più povere del pianeta, sono piuttosto in gioco 
enormi interessi per la Francia, garantiti dalla continua interferenza 
di Parigi nei paesi facenti parte del suo ex impero coloniale.
 
Nel vicino Niger, ad esempio, la multinazionale transalpina Areva opera 
da decenni estraendo uranio con ben pochi benefici per la popolazione 
locale. Lo stesso Mali possiede giacimenti di uranio in gran parte 
ancora da sfruttare e su cui le grandi compagnie estrattive 
internazionali hanno già messo gli occhi, tra cui ovviamente quelle 
francesi, soprattutto alla luce dei problemi incontrati recentemente da 
Areva in Niger.
 
Da questa regione la Francia ottiene circa un terzo dell’uranio di cui 
ha bisogno per alimentare le centrali nucleari domestiche, così che la 
stabilità nelle ex colonie dell’Africa occidentale risulta un requisito 
imprescindibile per mantenere la propria indipendenza energetica.
 
La rapida decisione di dispiegare truppe francesi in Mali da parte di un 
politico notoriamente tutt’altro che risoluto come Hollande testimonia 
dunque dell’importanza della posta in gioco in questo paese e dei timori 
diffusi tra la classe dirigente d’oltralpe per una situazione che 
rischiava di sfuggire di mano al debole governo di Bamako.
 
Tra i governi occidentali rimangono però profonde divisioni interne, con 
molte voci che più o meno apertamente mettono in guardia dalle possibili 
conseguenze di un intervento diretto e che evocano uno scenario simile a 
quello afgano. Alcuni commentatori in questi giorni prevedono che gli 
estremisti islamici attivi in Mali, anche se evacuati definitivamente da 
città come Gao o Timbuktu, continueranno ad operare con tattiche di 
guerriglia e, al limite, con attentati terroristici in Africa 
settentrionale se non addirittura in Europa, come hanno minacciato di 
fare lunedì.
 
Per cominciare, queste formazioni jihadiste potrebbero trovare riparo 
nella vicina Algeria, il cui governo si era a lungo opposto ad un 
intervento esterno in Mali per le prevedibili conseguenze interne. Il 
presidente algerino, Abdelaziz Bouteflika, anche in seguito alle recenti 
visite di Hillary Clinton e dello stesso Hollande, ha però alla fine 
deciso di fornire il proprio sostegno all’Occidente, consentendo in 
questi giorni ai velivoli francesi di sorvolare lo spazio aereo del 
proprio paese.
 
Un’operazione che rischia di infiammare l’intera regione del Sahel ha 
infine trovato il sostegno praticamente di tutta la classe politica 
transalpina, dall’UMP ai neo-fascisti del Fronte Nazionale, ed ha 
confermato la natura del Partito Socialista, attraverso il presidente 
Hollande e il suo governo teoricamente di sinistra, di esecutore delle 
politiche neo-coloniali francesi come lo era stato Nicolas Sarkozy 
durante gli anni trascorsi all’Eliseo.
 
L’apertura di un nuovo fronte di guerra in Mali serve inoltre a sviare 
l’attenzione dalle politiche anti-sociali messe in atto dal governo 
socialista sul fronte interno. In particolare, l’intervento in Africa è 
giunto, probabilmente non a caso, in concomitanza con l’annuncio 
dell’accordo trovato nel fine settimana tra gli industriali e i 
principali sindacati sulla “riforma” del mercato del lavoro, con misure 
estremamente impopolari che prospettano lo smantellamento dei diritti 
dei lavoratori per favorire la competitività delle aziende francesi.

 rimuovere il regime di Gheddafi.
 
mentre esiste una strategia generalizzata da parte di quello che
solitamente si chiama "integralismo islamico" (il nome non ha
importanza), con un'aggressivit� che trova un termine di paragone solo
nel nazifscismo degli anni '30, dall'altra parte c'� in molti il rifiuto
totale a vedere il problema nella sua generalit�, dividendolo in
microsituazioni, per poter dire "qui � colpa tua..." "no tua" "non ti
ricordi quando eri amico di di..." "e tu che eri amico di..."
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 del pianeta
 
� *esattamente* la tesi dei terroristi
 
in moltissime cose la situazione � oggettivamente diversa da quella
degli anni '30, ma in questo � *esattamente* uguale



 
Ops da quotare. 
 
 

 il regime di Gheddafi.
 
ah, ok... ;-)) 
 

 nel nazifscismo degli anni '30
 
il nazifascismo il nome ce l'aveva ben chiaro e la strategia
dichiarata, se a questo non sai nemmeno dare un nome, è un po'
difficile attribuire una strategia a questo blob..

 microsituazioni, per poter dire "qui è colpa tua..." "no tua"
 
Allorai potrai senz'altro spiegarmi qual è il nesso materiale che lega i 
vari indipendentismi islamici filippini con l'attuale secessione del 
Mali settentrionale. La realtà è che non esiste un islam radicale che 
intende "conquistare il mondo", ma solo una serie di pericolosissimi 
gruppi terroristici che intrattengono scambi di intelligence, di armi, 
di professionalità, ecc. (scambi che vanno recisi, s'intende).
-- 
Namib
.....
- God will take care of you. Whatever you need, God will give it to you.
- I need a shave. Am I next?
(Tom Kromer)

 un complice.
 
Ma piantala col "negazionismo", chï¿œ qua non c'ï¿œ nessuna Shoah e nessun 
"nazismo"; solo un enorme riassestamento dei poteri. O ti ritroverï¿œ 
pro-assadiano perchï¿œ "AQ" si ï¿œ infiltrata fra i ribelli? :) Gli "imperi 
del male" sono finiti. Tutti. Rassï¿œgnati.


 Certo certo *PAT PAT*- Vallo a spiegare a Mr. Hollande, socialista.
 
Ha parlato di "impero del male"? :)


 Comodo essere ignavi
 
Niente impero del male, in altre parole. Ma non mi dica.


 Ma noh, a me l'odore della sacrestia mi fa schifo.
 
Eppure il "male assoluto" abita appunto in sacrestia.


 fratelli che sbagliano :)
 
I terroristi islamici sono un pericolo che va fermato; ma *non* sono un 
esercito planetario che intende conquistare il mondo. Quelle "sono 
favole per i semplici", come cantava il poeta. Ma "per i polli" sarebbe 
piï¿œ adatto.


 network di movimenti che hanno interessi locali.
 
so benissimo che se in un arco di tempo piuttosto breve vengono bruciate
chiese in Nigeria, al Cairo e a Zanzibar, se vengono fatte saltare in
aria moschee sciite in Pakistan e tombe di mistici sufi a Timbuctu, se
viene sequestrato e ucciso un vescovo cristiano in Iraq e viene dato
l'assalto ad uno stabilimento petrolifero in Algeria, gli autori di
quegli atti, distanti migliaia di chilometri l'uno dall'altro, non sono
direttamente in contatto fra di loro, né hanno ricovuto l'ordine per
quell'azione specifica da una qualche Spectre islamica; e soprattutto
non fanno riferimento (almeno consapevolmente) ad un unico cui prodest.
 
Piuttosto fanno riferimento ad un diffuso "idem sentire", che ovviamente
è in nuce nella religione islamica stessa, dottrina di per sé
intollerante, ma si è radicalizzato in età recente per motivi di urto
con la modernità che non è il caso qui di approfondire.
 
A questo soprattutto facevo riferimento quando parlavo di nazifascismo:
non per rendere il nemico più brutto appiccicandogli un paio di baffetti
sotto il naso - operazione che viene sistematicamente compiuta da altre
categorie di persone, con le quali non ho nulla da spartire - ma per
richiamare proprio una situazione storica ben precisa. In Europa, fin
dalla fine del XIX secolo, si diffusero movimenti portatori di una
cultura intollerante, antidemocratica, quasi sempre razzista, legata a
confuse filosofie dell' "agire"; movimenti che in seguito al trauma
della I Guerrra Mondiale assunsero una dimensione di massa, fino a
trovare nella simbologia, nel rituale e nelle modalità tipiche del
fascismo - il saluto romano e i corpi paramilitari, il culto della morte
e il partito emanazione della volontà di un "capo" - la propria
espressione. Su questa base si formò ad un certo punto un blocco
"fascista" che andava dall'Atlantico agli Urali, ovviamente con
situazioni locali molto diverse, e tante storie particolari. Ma era un
blocco che nel momento decisivo si comportò in massima parte (con uniche
eccezioni significative della Spagna e del Portogallo) come un fronte
unico sotto un'unica regia.
 
Prendendo naturalmente con le molle i paralleli storici, mi sembra che
da tempo si sia coagulata in due continenti una situazione analoga,
molto più confusa, perché i vari gruppi sembrano divisi su molti punti,
soprattutto lungo l'antica linea di demarcazione fra sciiti e sunniti;
ma con una forte omogeneità data non solo da basi culturali fortemente
convergenti, ma anche da elementi che si spostano fra i diversi teatri
di combattimento, diffondendo ideologie, modalità di comunicazione e di
azione comuni.
 
È chiaro che orientarsi in quei movimenti, portatori di una mentalità e
di una cultura che a noi risulta completamente estranea - l'esaltazione
del "martirio" in primo luogo -  è difficilissimo; ma negare che
oggettivamente essi rappresentino un *blocco*, mi sembra insostenibile.


 del "martirio"
 
già, noi siamo superiori: sterminiamo dall'alto, preferibilmente paesi
senza contraerea, non sia mai che una preziosissima vita di soldato
occidentale si perda (di quelle delle migliaia di morti sotto le
macerie chissenefrega..)

 oggettivamente essi rappresentino un *blocco*, mi sembra insostenibile.
 
Ah, il "martirio" ci � estraneo? Sar� per questo che � un termine greco 
:) Suvvia, l'islam � soltanto una forma di monarchianismo radicale, se 
vogliamo parlare in termini di teologia cristiana; non c'� davvero nulla 
di "estraneo". Che poi l'Islam radicale sia un blocco � tanto falso che 
la patria del wahhabismo (l'AS) � un alleato strategico dell'Occidente, 
mentre altri wahhabismi (come quello afghano) sono stati 
alternativamente alleati e nemici del c.d. "Occidente" (qualunque cosa 
esso sia); per contro, *altri* radicalismi islamici potranno forse 
diventare interlocutori persino della UE, come (in prospettiva) i FM 
egiziani (che certo non sono stati isolati n� dalla UE n� dagli USA), 
mentre non lo potranno certo diventare i nord-maliani. Quanto agli 
indipendentismi "islamici" uiguro e filippino, difficile vedere una 
coerenza con il "blocco" cui fai riferimento, dal quale sono stati 
(quasi sempre) lontani, sia fisicamente che strategicamente; e la 
"Somalia" � una tale sovrapposizione di agenti esterni (Eritrea, Etiopia 
in primis) e un tale viluppo di caos istituzionale che toccher� 
aspettare almeno una ventina d'anni prima di capirci qualcosa.


 Non sono cose che mi invento, le scrive Le Monde, giornale di sinistra.
 
chi appoggia l'imperialismo è di sinistra come tu sei sobrio

 con i tuoi soldi.
 
Btw, io sarei a priori contrario a pagare riscatti: oltre a finanziare 
questa gente, si rendono tutti gli "stranieri" locali dei conti in banca 
bipedi. Certo, dovrebbe essere una decisione planetaria, per avere una 
qualche funzione; perï¿œ, IMHO, gli Stati non dovrebbero essere ricattabili.


 autentica" 
 
aggiungo che i wahhabbiti (come salafiti e fratelli vari) non sono considerati una scuola interpretativa, ma semplicemente dei partiti politici.
 
l'unica scuola islamica che ha raggiunto il potere politico, e' quella di Qom, che e' l'unico regime a potersi considerare realmente teocrazia islamica.


ti intendi di veroislamismo? Esamino obbligatorio di dhimmitudine?


essi'.
 

 vedere una coerenza con il "blocco" cui fai riferimento
 
come vedi, sei dovuto andare piuttosto distante.
 
====
 
Mi fa piacere che tu ti interessi tanto di teologia islamica, ma se hai
notato il mio intervento era di carattere politico.
 
Io non ho detto che i terroristi islamici sono terroristi perché sono
islamici, esattamente come non direi che Hitler era nazista perché amava
Wagner, o che Franco era fascista perché era cattolico. Le ideologie
politiche possono appendersi a parecchi attaccapanni religiosi, ma la
loro origine è essenzialmente in una fase dello sviluppo
storico-sociale. Che le tensioni di un mondo, a diversi livelli, teso
tra sottosviluppo e modernità, tra timore di perdere le proprie radici
ed aspirazione ad una confusa idea di riscatto dalle ingiustizie della
storia ecc. possano portare ad esplosioni di tipo fascista, è un fatto
banale; poi, naturalmente, ognuno vive la propria rabbia, la propria
frustrazione, la propria ossessione persecutoria a suo modo, trovando
nella religione o in qualche altra cosa un vestito adatto.
 
Dopo di che, come sempre, un pochino il vestito fa anche il monaco.


 Am.
 
di cosa stai boffonchiando? :-) 
 

 come Errore.
 
Bof. Mi piacerebbe conoscerla una religione che sostiene di avere torto.
 
 
-- 
*Sunspot*
Kadın sustu
Bir kitap düştü yere
Kapandı bir pencere
 

 Bof. Mi piacerebbe conoscerla una religione che sostiene di avere torto
 
certo che no, ma molte religioni (soprattutto del passato) vivevano
allegramente con tante Verit� diverse.


 allegramente con tante Verità diverse.
 
Non mi intendo molto di religioni, men che meno di quelle soprattutto 
del passato, ma quel minimo che ricordo di aver studiato racconta 
principalmente di vincoli alquanto allargati alla definizione di verità 
piuttosto che di accettazione di verità diverse.


 come vedi, sei dovuto andare piuttosto distante.
 
Kurdistan, questo sconosciuto...

 Dopo di che, come sempre, un pochino il vestito fa anche il monaco.
 
E, in effetti, basta guardare il simbolo di Alba Dorata per ricordare i 
Colonnelli. Mica i teologi del XVIII secolo.


 di professionalità, ecc. (scambi che vanno recisi, s'intende).
 
LOL, bell'espressione: "recidere gli scambi" è un modo involuto per
dire che invece le organizzazioni locali vanno lasciate vive ma
isolate?

 corrotti, e nelle zone piu' povere del West Africa
 
dopo i miei viaggi a Mindanao, mi sono fatto l'opinione che i terroristi hanno terreno fertile nei posti in cui il governo legittimo e' peggiore dei terroristi.
 

 Ma la spiegazione c'e': sono 'Dannati della Terra', coloro in cui Lenin
 
Lenin non li chiamava così. Ritenta


dovrai anche convenire che se il governo è peggio dei terroristi, è
una forzatura chiamarli terroristi...

 piuttosto che di accettazione di verit� diverse.
 
i romani era molto pragmatici
 
bastava che tu bruciassi un paio di grani d'incenso davanti alla statua
dell'imperatore - atto assai pi� politico che religioso - per essere
autorizzato a proclamare qualunque Verit� ti aggradisse, ateismo
compreso
 
poi, lo scontro con i cristiani incattivisce anche loro, e Diocleziano
chiede una vera e propria professione di fede, ma per secoli hanno
mostrato un grande buon senso, e non si sono mai preoccupati di indagare
sulle convinzioni filosofico/religiose de singoli


 inquisizione, guerre di religione etc.?
 
la differenza (anche questa � una FAQ) � che il cristianesimo non �
diventato tollerante per merito suo, ma perch� la societ� civile, a
forza di prese per il culo e Costituzioni, Carte dei Diritti e
soppressione di ordini religiose, ghigliottine e Bersaglieri, alla fine
ha convinto i preti che � bene che se ne stiano buoni buoni a ricordarci
paternamente che cos'� la Verit�, ma senza pretendere di bruciare in
piazza chi la pensa diversamente
 
i preti non perdono mai un'occasione per provarci, ma fortunatamente
dopo secoli di Illuminismo e di Rivoluzioni laiche non hanno pi� molte
chances di tornare ai bei tempi in cui per iscriversi alla scuola
pubblica(*) bisognava portare il biglietto della Confessione
 
*questa* - non "l'eredit� giudaico-cristiana" - � la vera differenza
dell'Europa
 
io darei un pezzo della mia vita perch� il mondo islamico potesse vivere
una simile esperienza - prima o poi dovr� capitare, e non sar� mai
troppo presto
 
====
 
(*) sta nei regolamenti scolastici di Carlo Felice


 sono io che parlavo di "blocco" planetario.
 
hanno solo 2000 km di frontiera in comune...


 Alba Dorata, nella Francia del Front National, nell'UK del BNP, etc.
 
difatti i musulmani non hanno il *nostro* fascismo; hanno il *loro*


 dottrina di per s� intollerante". "Ovviamente".
 
ti prego di seguire il mio ragionamento - prometto che non lo ripeter�
un'altra volta.
 
Non � un fatto *specifico* dell'islamismo ecc. � la dinamica *generale*
dei movimenti storici.
 
Ognuno di noi entra nella storia con il proprio carico di desideri,
rabbia, frustrazioni ecc. Quando la societ� ha accumulato troppe
tensioni, e il disagio supera un certo limite, vien voglia di *fare*
qualcosa.
 
Se questo sentimento � diffuso, ognuno si rende conto che ci sono
intorno a lui altre persone che condividono lo stesso desiderio. In
qualche modo la voglia di fare diventa un fare, il *trovarsi* insieme
diventa un *agire* insieme. Si forma una massa critica, che di per s�
esercita una forza di attrazione. Questa massa critica comincia a
muoversi; se il pendio � abbastanza inclinato, tanti piccoli movimenti
diventano una valanga, che pi� nessuno riesce a fermare.
 
La valanga ha una forza comune *oggettiva*: la forza di gravit�, ma le
valanghe umane vogliono avere anche una forza comune *soggettiva*: un
sentimento identitario, e lo si va a cercare, in primo luogo nello
stesso essere insieme, nello spirito di cameratismo che sorge spontaneo
fra chi anche in una sola occasione si � trovato a menare le mani con
altri; e poi, in qualche grande Principio: la Razza, la Patria, la Fede,
il Sole dell'Avvenire...
 
Scusa se ripeto queste considerazioni di scoraggiante ovviet�, ma � solo
per ribadire che:
 
1. non sto sostenendo una tesi cospirazionista
2. non sto sostenendo che il Corano sia la causa dell'estremismo
islamico
 
Be' a questo punto per�, quando la valanga ha trovato un Principio in
nome del quale agire, una bandiera, una divisa da indossare e degli
slogan da gridare, il principio identitario diventa il vero collante,
una vera forza materiale capace di trascinare milioni di persone.
 
Che cos'hanno in comune un ufficiale degli Arditi smobilitato, un poeta
vagabondo che pubblica versi su una rivistina futurista, un frate
domenicano sostenitore della missione salvifica della Roma papale, il
rampollo un po' debosciato di una famiglia di grandi proprietari
terrieri alle prese con quei rompicoglioni di sindacalisti, un altro
frate, questa volta francescano, e medico, che per combattere
positivismo e massoneria ti fonda nientemeno che un'intera Universit�,
uno "scazzottatore" (*) di borgata che sale spensierato su un camion,
con un manganello, una bottiglia di vino e la strizzatina d'occhio da
parte del locale Comando dei Carabinieri (**)...? Be', il fatto � che un
certo punto della loro vita si sono trovati tutti ad applaudire un Uomo
che parlava da un balcone. E poi molti di loro si sono trovati in guerra
insieme col macellaio croato, con l'ukraino anticomunista e antisemita,
col monarchico belga... Tutti ad ammazzare e a farsi ammazzare per
quell'Idea, che, ad un certo punto, aveva assorbito dentro di s� e
digerito le motivazioni, la storia, le rabbie personali di ciascuno di
loro.
 
� cos� che nascono le rivoluzioni. Quelle buone e quelle meno buone. Da
sempre. E l'abbiamo sempre saputo.
 
=====
 
(*) Curzio Malaparte
 
(**) Montanelli diceva (� un tormentone di questi giorni) che gli
Italiani per fare la rivoluzione vogliono l'autorizzazione dei
Carabinieri. Dimenticava di dire che questo valeva per *una*
rivoluzione, la *sua*, la Rivoluzione Fascista.


 dell'imperatore - atto assai più politico che religioso
 
le religioni hanno sempre preteso di avere potere politico, quindi
quello che per te sembra un'inezia per il clero era una questione di
vita o di morte
 

 pubblica(*) bisognava portare il biglietto della Confessione
 
cosa sarebbe?

 È così che nascono le rivoluzioni.
 
una rivoluzione fatta col consenso di chi detiene il potere economico
non è una rivoluzione, e quindi non è mai esistita una rivoluzione
fascista.
 

 compreso
 
La religione dei Romani si formò per accumulazione e similitudine, da 
quella originale latina con quella etrusca, poi quella greca e così via 
— c'era spazio persino per Mitra, identificato con il sole invincibile. 
Ciò nonostante, nessun romano religioso avrebbe mai pensato che i Penati 
che lo proteggevano non fossero veri.


 troppo presto
 
O forse sceglieranno una strada diversa; a proposito di "Verit�" da 
insegnare standosene buoni buoni... La nostra strada � l'unica giusta? 
Bruceremo in piazza (nelle SUE piazze) chi non � d'accordo? Sometimes, 
il "liberalismo" sembra allergico al relativismo quanto Paparatzi...


 hanno solo 2000 km di frontiera in comune...
 
"Politicamente" � la parola chiave.


 difatti i musulmani non hanno il *nostro* fascismo; hanno il *loro*
 
Solo che non � un fascismo, come abbiamo stabilito. Non vedo perch� 
trovi necessario insistere su un "parallelo" storico che non sta n� in 
cielo n� in terra.


 parte del locale Comando dei Carabinieri (**)...?
 
Il fatto che erano italiani, e che cio� vivevano la STESSA crisi nello 
STESSO momento storico e nello STESSO luogo. Questo s� che � un collante...


 
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Internationale
 
 
l'ha scritta Lenin? Non mi risulta. E l'Internazionale parla di TUTTI
i proletari mondiali, non di quelli delle colonie che giustamente
Lenin esortava alla ribeliione contro le canaglie imperialiste

 che lo proteggevano non fossero veri.
 
ma se non lo pensavi non ti bruciavano - e questo, dal punto di vista di
chi non crede nei Penati, � l'unica cosa veramente imporante


 "Politicamente" è la parola chiave
 
vallo a spiegare a quei giovanotti in  4X4 che scorrazzano allegramente
di qua e di là


 Solo che non è un fascismo, come abbiamo stabilito
 
"abbiamo" chi?


 chi non crede nei Penati, è l'unica cosa veramente imporante
 
Il punto era che «tutte le religioni monoteiste sono per natura 
intolleranti, in quanto pretendono di possedere la Verità, e quindi 
considerano tutto il resto come Errore».
 
Dopo questo breve excursus, converrai con me che, se e quando sono 
intolleranti, lo sono per altri motivi che non la pretesa detenzione di 
verità.


 isolate?
 
Naturalmente no, o fantasioso esegeta: si tratta di isolarle per poi 
colpirle pi� agevolmente Stato per Stato, con i tradizionali (e non 
invasivi) strumenti di polizia, visto che i risultati in proposito 
ottenuti dalle varie guerre (in corso o meno) non sono esattamente 
entusiasmanti.


 sperava sarebbe venuta la rivoluzione. E i veri amici di Namib.
 
Naturalmente, non hai capito un cazzo: quelli sono nemici di qualunque 
democrazia presente e di qualunque comunismo ipotetico e futuro. Solo 
che, per quanto il gioco ti piaccia, NON sono un movimento planetario e 
NON sono "fascisti" (?).


 "abbiamo" chi?
 
Io e te, mi pareva.


 di qua e di l�
 
Loro lo sanno bene. E hanno ripassato recentemente la lezione.


 Bof. Mi piacerebbe conoscerla una religione che sostiene di avere torto.
 
Beh, la religione romana adottava tutti gli dèi dei Paesi conquistati. 
Non aveva né ragione né torto, né riteneva fossero categorie della 
propria religione, che tollerava Serapide, Cristo e Mitra. Chiedeva solo 
(né li chiese sempre) degli "atti" (il sacrificio in nome 
dell'imperatore) non motivati da "fede" alcuna nella divinità del nume 
cui si sacrificava.


 Beh, la religione romana adottava tutti gli dèi dei Paesi conquistati.
 
Questa cosa, a te e a Pistone, piace davvero tanto...


 Beh, la religione romana adottava tutti gli dèi dei Paesi conquistati.
 
la religione romana era basata sul dio denaro. Se pagavi le tasse,
tutto bene, altrimenti ti sterminavano.

 Questa cosa, a te e a Pistone, piace davvero tanto...
 
Finché è durata (fino a Teodosio), Roma ha potuto permettersi senza 
problemi (a parte quelli determinati da fanatici che si presentavano dai 
praesides, che non li avrebbero cercati, dicendo "Non voglio sacrificare 
all'imperatore"; al che i magistrati, secondo Tertulliano, rispondevano 
"Ma perché volete farvi ammazzare da me?"; altre onestà) Zeus, Cristo, 
Jahvè, Mitra, Serapide e Sterculus. Non mi par poco. Aveva ragione 
Saint-Just: "Dopo i Romani, il mondo è vuoto" --- ed è pieno di preti e 
di superstizioni, aggiungo io.


 tutto bene, altrimenti ti sterminavano.
 
Eppure, abbiamo ancora Britanni in giro :)


 di superstizioni, aggiungo io.
 
Come dicevo al buon Pistone, è una questione del tutto disgiunta dalla 
discussione sul collegamento tra intolleranza, professione di verità e 
monoteismo: i Romani non credevano che le loro... credenze fossero 
false, anzi, come qualsiasi mono o politeista facevano, specialmente 
nell'età più antica, molto affidamento alla loro religione.
 
Dopo questo breve excursus, converrai con me che, se e quando sono 
intolleranti, le religioni monoteiste lo sono per altri motivi che non 
la pretesa detenzione di verità. [cit.]


 di qua e di là
 
A proposito, am ci sono delle apposite concessionarie nel deserto?
Marchionne lo sa ?
 
PP

 la pretesa detenzione di verità. [cit.]
 
Il numero degli dèi è (in genere) direttamente proporzionale alla 
capacità di relativismo. Mercurio lo si può sempre apparentare a Lug, ma 
Allah è troppo ingombrante per consentire analogie.


 Marchionne lo sa ?
 
Pare che sia stato colto di sorpresa: gi� aveva avuto ampie 
rassicurazioni dalla Cisl di Bamako, in merito alla delicata questione 
degli orinatoi.


 capacità di relativismo.
 
Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem (in tutti i sensi): 
convieni o non convieni?


 convieni o non convieni?
 
Entia imaginaria recta a rationis legibus non sunt.


 entusiasmanti.
 
tua fiducia nella versione maliana della procura di Trani contro
milizie ben armate e dotate di armi pesanti è davvero commovente.
Posto che l'esercito maliano non ce l'ha fatta a fargli il culo,
pensare che possa farlo la polizia maliana è davvero wishful thinking,
e che anche sotto i bombardamenti di una media potenza europea hanno
tutt'altro che deciso di arrendersi.
 
L'idea che una gigantesca estensione di deserto sia isolabile nei vari
segmenti nazionali è altrettanto ingenua: in pratica dovresti
abituarti a pensare il Sahara e annessi come un tutt'uno, dato che ai
miliziani se anche sanno che i confini ci sono, evidentemente non
gliene fotte un beneamato cazzo
 
A livelli minori di minaccia (in cui i miliziani non si schierano in
campo aperto e fanno ameno di carri armati e pick-up) combattere
questo tipo di fazioni viene fatto efficacemente con droni,
intelligence e raid di forze speciali.
 
Forse lo pensavi anche tu un tempo (magari al tempo della guerra in
Iraq)? Poi gli USA hanno cominciato a farlo davvero (con ottimi
risultati) e tali pratiche sono divenute "sbagliate" ed "eccessive" e
sei passato a invocare dieci, cento, mille Procure di Trani in ogni
buco di culo del Terzo Mondo.

 fede) specifici.
 
Ma voglio credere che richiedevano che si credesse in quel che si doveva 
credere. In effetti, i Romani ci progettavano le città, credendo in quel 
che credevano di credere, e non credo che non credessero che fosse la 
verità.


 verità.
 
No. Gli stessi "miti" latini e greci sono "somme di storie"; non 
esisteva una "storia consolidata" e "non-contraddittoria" sulla quale 
basare alcunché che non fosse un rito civile che valeva ex opere 
operato, come la tragedia nel mondo greco: non si doveva "credere" 
all'istituto tragico, ma la polis viveva anche in esso; per il suo 
contenuto mutevole, non per la liturgia fondata su un contenuto stabile.


 No.
 
Quindi pensavano che la protezione dei Penati fosse un clamoroso falso?



Non esisteva uno status teologico definito dei Penati: si andava dalla 
superstizione alla metafora, liberamente.


 superstizione alla metafora, liberamente.
 
Non hai risposto alla mia domanda: chi credeva nella protezione dei 
Penati pensava che fosse un clamoroso falso?


 Penati pensava che fosse un clamoroso falso?
 
La tua domanda era "Quindi pensavano che la protezione dei Penati fosse 
un clamoroso falso?". E' ovvio, per contro, che chi ci credeva ci 
credeva (A=A).


 di qua e di là
 
Magari il problema è lì: non lo sanno e se glielo diciamo scelgono uno
dei lati e la smettono di violare la frontiera.

 Marchionne lo sa ?
 
Sarebbe agghiacciante un conflitto chiamato Campagnola War.

 Penati pensava che fosse un clamoroso falso?
 
chi ci credeva ci credeva, chi non ci credeva non ci credeva
 
non si ponevano il problema del "falso" perché un "falso" presuppone un
"falsario", e i romani non erano paranoici, se uno non credeva nei
Penati non stava lì a chiedersi cos'era tutta sta cospirazione che aveva
inventato il mito dei Penati, e a che scopo e cui prodest e chi c'è
dietro ecc.
 
non ci credeva e basta
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 dei lati e la smettono di violare la frontiera.
 
e quella mitragliatrice che hanno avvitato sul pianale che ce la tengono
a fare?
 
====
 
qui siamo in Somalia, il primo articolo che mi � capitato su Google:
 
http://www.biyokulule.com/view_content.php?articleid=3048
 
 
subito dopo ho trovato un articolo sulla Libia
 
http://tinyurl.com/5sq45ea
 
 
adesso � ora di cena, delle belle foto sul Mali e l'Algeria le trover�
qualcun altro


 credeva (A=A).
 
Perfetto: ne segue (⇒) che, per costoro, la verità era vera.
 
Come, del resto, per qualunque altro credente in qualsiasi altra 
divinità: una, trina o plurima che sia.


 chi ci credeva ci credeva
 
Ecco.
 
D'altra parte, ti avevo ben suggerito di considerare attentamente la 
possibilità che un credente pretenda sempre di possedere la verità, al 
di là del numero delle entità che essa comprende...



 
Scambi con la CIA? 
 
 

 dei terroristi.
 
anche in Irlanda del Nord o nei Paesi Baschi ? :-) 
 

 di l� del numero delle entit� che essa comprende...
 
se la cosa che mi vuoi comunicare � che chi crede in qualcosa crede in
quella cosa, ah certo, su questo non ci piove
 
per il resto ti � gi� stato risposto che non tutte le religioni hanno un
contenuto dogmatico codificato, coerente e vincolante per il credente;
alcune ce l'hanno, altre non ce l'hanno, le religioni monoteistiche
tipicamente ce l'hanno, quel minestrone che abbastanza impropriamente
chiamiamo "religione romana" � un esempio lampante di quelle che non ce
l'hanno; ma se non � a questo che stai rispondendo, allora vale
sicuramente la prima interpretazione
 
===
 
per parte mia chiudo questa discussione, che � del tutto OT


 quella cosa, ah certo, su questo non ci piove
 
Inizialmente, sembrava — abbastanza illogicamente — un fenomeno relativo 
solamente ai credenti delle religioni monoteiste. Ma alla fine, 
nonostante un lunghissimo periplo attraverso esempi del tutto non 
attinenti alla questione, ci siamo arrivati, e di questo sono soddisfatto.


 questione, ci siamo arrivati, e di questo sono soddisfatto.
 
dunque era proprio quello che volevi dire
 
se � cos�, sono soddisfatto anch'io.


 dunque era proprio quello che volevi dire
 
Ed è proprio quel che ho detto, subito. Solo, ci son voluti un paio di 
giorni prima che il concetto penetrasse...
 
In IPI l'immediatezza della comunicazione telematica vive una sua 
particolare mutazione genetica.
