Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: "Usa 2004": Anatomia di un disastro

"Usa 2004": Anatomia di un disastro
di  Lucio Manisco
06 Nov 2004
 «Gli americani - ebbe a dire Leo Szilard - sono liberi di dire quello che
pensano perché non pensano a quello che non sono liberi di dire». Ieri
l'altro buona parte dell'elettorato Usa non ha pensato, quindi non è stata
libera di dire con il voto, che George Bush ha mentito costantemente a
partire dall'11 settembre, che ha già perso la guerra in Iraq, che sta
avviando a sicura bancarotta l'economia nazionale, che sta rovinando il
clima del pianeta come ampiamente dimostrato dal numero di uragani sulla
Florida e che il padreterno non è necessariamente un "neo-cons" o un socio
di Cheney e di Bush senior nella "Halliburton" e nella "Carlyle", contrario
al "Capital gain tax" ed all'assistenza medica per 45 milioni di cittadini
che ne sono privi nella grande repubblica stellata.
Perché questa ragguardevole maggioranza di americani - 55 o 56 milioni di
iscritti nei registri elettorali, ma meno di un terzo degli aventi diritti
al voto - non ha pensato a tutto questo ed ha rinnovato il mandato
quadriennale del presidente?
Tra le mille spiegazioni più o meno tecniche e più o meno balorde fornite
dai mass media quasi tutti allineati ed "embedded", quella minoritaria, la
più valida, riguarda il doppio binario della brillante strategia elettorale
inventata a suo tempo da Carl Rowe, il politico numero uno
dell'amministrazione Bush: convincere da un lato gli americani che la
potenza militare ed economica del paese non ha limiti di sorta, permette
loro di fare quello che vogliono sull'intero pianeta e di strafottersene di
chi li critica nei paesi alleati, amici o meno succubi degli altri;
dall'altro lato instillare negli stessi americani una paura della madonna
per la loro sopravvivenza fisica ed individuale minacciata dai "rag-heads",
alla lettera dalle teste di stracci dei terroristi arabi che pullulano
nell'intero paese e che hanno probabilmente votato per John Kerry.
Questa strategia è risultata vincente non solo per l'assioma succitato dello
scienziato Leo Szilard, ma anche e soprattutto per l'assenza di una vera,
credibile alternativa presentata dal candidato democratico.
Se è vero che la violenza è altrettanto americana della torta di mele, chi
ha più esperienza nel ramo di George Dubya Bush, chi più di lui può
perseguire ammazzatine di "rag-heads" al ritmo di 100mila e più ogni 18 mesi
e quindi garantire la sicurezza dei cittadini a Manhattan, a Topeka e a
Walla Walla? La scelta quindi non è stata tra un brachicefalo afflitto da
dislessia ed un dolicocefalo che si veste a Saville Row, ma tra una
ammazzasette che ha fornito ampie prove della sua abilità ed un dilettante
che ha dimenticato l'esperienza accumulata in questo campo nelle giungle del
Vietnam.
Se queste sono considerazioni semplicistiche che dalla politologia rischiano
di sconfinare nella criminologia, altre affollano la mente di chi, avendo
vissuto per 37 anni nel "ventre della bestia" presume di conoscerne i
movimenti gastrici e le pulsazioni più nascoste.
La labile, confusa piattaforma elettorale centrista messa su dal senatore
democratico molto tempo prima della convenzione di Boston ha evitato con
cura di confrontare l'elettorato con i veri, drammatici problemi che
incombono sulla comunità nazionale e se li ha menzionati ha suggerito solo
dei palliativi non delle alternative più o meno drastiche. Così per il
disavanzo che marcia sul mezzo miliardo di dollari l'anno e che proietterà
in pochi anni l'astronomico indebitamento pubblico al di sopra dei 10mila
miliardi di dollari ha proposto una più equa distribuzione degli oneri
fiscali ma nessun taglio ai colossali investimenti ed agli altrettanto
colossali sprechi dell'apparato militare-industriale.
Non ha denunziato mai quella che è stata chiamata la "teocrazia corporativa"
dell'amministrazione repubblicana che avanza ormai sui parametri di
un'economia fascistica dove gli interessi dei grandi conglomerati o
corporazioni si identificano e si fondono sempre più con quelli dello stato
federale.
Non ha mai fatto suo l'allarme di economisti non certo di sinistra per la
dipendenza di un fittizio benessere nazionale dall'influsso di capitali
esteri nella sbalorditiva dimensione contabilizzata di un miliardo e
seicento milioni ogni ventiquattr'ore.
Non ha mai denunziato l'offensiva bushista contro libertà e diritti civili
che con la malattia terminale del magistrato supremo William Rhnquist e con
la tarda età del suo collega John Paul Stevens permetterà finalmente al
presidente di trasformare l'intera Alta Corte in una succursale diretta dei
"neo-cons". Parimenti assenti dai suoi discorsi il degrado inarrestabile
delle Nazioni Unite, fino a ieri strumento necessario della politica estera
degli Stati Uniti, la questione mediorientale nel contesto palestinese,
l'irresponsabile nullaosta di Washington ad un più che probabile
bombardamento israeliano degli impianti nucleari iraniani.
E l'elenco degli omissis non si ferma certo qui. La disfatta di John Kerry
non è misurabile solo sulla perdita della Casa Bianca, ma anche sul
rafforzamento della maggioranza repubblicana alla Camera e soprattutto al
Senato dove la clamorosa sconfitta del leader democratico Tom Daschle è
stata il prodotto diretto di una campagna elettorale senza senso e senza
coordinamento negli stati del sud e del Middle West: John Kerry era
apparentemente convinto che il sorriso clorodont del giovanotto John Edwards
sarebbe stato sufficiente ad intaccare il predominio repubblicano in questi
stati, quando invece il candidato alla vicepresidenza non è riuscito neppure
ad ottenere l'appoggio della Carolina, suo stato natale.
Patetici infine i discorsi della "concession" dell'uno e dell'altro che
hanno cercato invano di mimetizzare lo scarso entusiasmo, l'assenza di
legami affettivi e di simpatia umana con il loro elettorato; questo ha
votato non per i due ma contro George Dubya Bush.
Come ha osservato un commentatore democratico del "Arkansas Gazzette": «Se
avessimo nominato contro il presidente un aspirapolvere, lo avremmo votato
limitandoci a pregare un assistente di svuotare ogni tanto il contenitore
dei rifiuti».
Lucio Manisco
reda...@reporterassociati.org
http://www.reporterassociati.org/index.php?option=news&task=viewarticle&sid=4315

Ieri l'altro buona parte dell'elettorato Usa non ha pensato,
Mentre l'idiota di giornalista che scrive ste ca***te "ha pensato"
moltissimo :)
*LOL*
-Stefano