Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: L'apartheid in Israele

L'apartheid in Israele
La situazione dei palestinesi israeliani - sistematicamente investiti, fin
dalla fondazione dello Stato, da misure volte a ridurne in diritti di
cittadinanza - rappresenta l'esempio di ciò che i vari governi Tel Aviv
intendono per relazioni normali con gli abitanti originari della Palestina
storica. Aggravate il quadro in Israele di un multiplo molto, molto grande e
otterrete la situazione nei terriitori palestinesi ocupati da Tel Aviv dopo
l'aggressione effettuata nei confronti dei paesi arabi vicini con la guerra
del giugno 1967, cui allora si opposero solo e soltanto i comunisti
israeliani.
Nel contesto della lotta contro l'apartheid insito nella struttura
istituzionale di Israele, che anche un galantuomo come Giovanni Berlinguer
oggi - ma non ai tempi di suo fratello sgeretario generale del Pci - si
rifiuta nei fatti di riconoscere come tale, il movimento arabo-ebraico
Ta'ayush (http: //taayush. tripod. com/) ha lanciato un appello a
manifestare nella città israeliana di Lod (Lidda) situata ad una ventina di
chilometri ad est di Tel Aviv. Nel 1948 questa città era interamente araba e
la maggioranza ne venne barbaramente espulsa verso la Cisgiordania costretta
marciare senz'acqua nella torrida estate mediorentale. Lo stesso accadde
alla popolazione della vicina di Ramle e si calcolano ad oltre trecento i
morti civili di quell'esodo forzato. L'ordine venne direttamente da David
Ben Gurion Venne cioè dal laburista fondatore dello Stato un laburista e non
da un qualsiasi Sharon. Fu Rabin a svelarlo in un passo delle sue memorie.
Il riferimento venne censurato nella versione in ebraico ma fu scoperto e
pubblicato dal New York Times. Però i palestinesi se lo meritano, essi non
sono che dei terroristi ed ogni collegamento tra Israele e razzismo è
improprio, non è vero povero Giovanni (Berlinguer)? Oggi Taayush è al centro
della mobilitazione volta a difendere i diritti dei palestinesi che -
ridotti violentamente a minoranza - ancora risiedono nella città.
La manifestazione prevista per oggi Lunedì 22 luglio si propone di
protestare contro la demolizione di case costruite, o in via di cotruzione,
da cittadini israelo-palestinesi in un quartiere periferico della città. Gli
abitanti, specifica Taayush nel suo volantino non hanno la possibilità di
ottenere abitazioni alternative nell'ambito dei progetti di alloggio del
municipio perchè questi escludono i cittadini arabi. Le case destinate a
demolizione sono state costruite su terreni privati registrati fin dal
periodo del mandato britannico. Gli avvisi di demolizione sono stati inviati
ai legittimi proprietari circa due settimane fa e solo allora essi seppero
che i loro terreni erano stati confiscati sin dal 1995 non avendo ricevuto
alcuna notificazione e compenso al nmomento della requisizione. Sottolinea
quindi l'appello di Taayush: "La politica di demolizione di case non è una
mera questione burocratica. Attraverso regole e norme varie Israele conduce
una persistente battaglia contro i suoi cittadini arabi. Protestare contro
contro la demolizione di case costituisce un aspetto principale della
protesta contro la discriminazione e l'apartheiid in Israele. La presenza di
Taayush apporterà una specifica dimensione unitara arabo-ebraica alla
protesta e servirà a sottolinerae che questo non è un mero problema locale o
puramente etnico. E'una questione che tocca tutti noi".
E' del tutto legittimo associare Israele a forme di apartheid e di razzismo
e di questo ne sono pienamente consapevoli le organizzazioni progressiste
israeliane che si battano sul terreno contro l'apartneid, lo è però molto
meno Giovanni Berlinguer.
Pomero
da Liberazione

 israeliani.
Molte altre cose scritte in questo articolo sono anche condivisibili, ma
quella dell'aggressione ai paesi arabi vicini nel '67 e' una grossolana
mistificazione dei fatti, non si capisce se intenzionale o dovuta ad
ignoranza.
E' vero che nel '67 Israele attacco' l'Egitto formalmente per primo, ma
perche' il trasferimento nel Sinai di 7 divisioni da parte dell'Egitto
(normalmente solo una divisione era stanziata li') e la successiva
richiesta, subito accolta, da parte di quest'ultimo di ritiro della forza di
interposizione dell'ONU erano, insieme alle bellicose dichiarazioni di
Nasser ("ricacceremo gli ebrei in mare!"), chiari segnali di attacco
imminente.
Per gli amanti delle fonti, la mia in questo caso e' il solito "Vittime",
dove Morris ricostruisce chiaramente come Israele nel '67 penso' quasi fino
all'ultimo di potere evitare la guerra.
Ciao,
 Luca
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

forza di >interposizione dell'ONU erano, insieme alle bellicose
dichiarazioni di >Nasser ("ricacceremo gli ebrei in mare!"), chiari
segnali di attacco >imminente.	Grande!!!!! forse il mio vicino hai
intenzioni di picchiarmi però non ne sono sicuro,io per prima lo sai
cosa faccio,lo incomincio a menare per prima.Ma vieni dalla preistoria
per caso?

 ha scritto nel messaggio
news:217Z118Z9Z6Y1...@usenet.libero.it...

facciamo così prendiamo quello che concordi e discutiamo di come fare meglio
Ma non mi dire che Israele pensava di evitare la guerra quando due ore dopo
l'aveva già vinta
                  Pomero
* Honni soit qui mal y pense *

 l'aveva già vinta
Per essere in buona fede doveva perdere la guerra? Essere pronti a
combattere equivale ad avere intenzioni bellicose?
Ale
--
*La sconfitta reclama ad alta voce perche' esige spiegazioni; mentre la
vittoria, come la carita', nasconde un gran numero di peccati*
Alfred T. Mahan

 cosa faccio,lo incomincio a menare per prima.
Tanto per restare nella tua similitudine, se un tipo armato di pistola
la carica, me la punta, mi dice che e' intenzionato a uccidermi e riesce
a convincere ad andar via un poliziotto che passa va di li, e io ho
un'arma, che devo fare? 
Passando alla realta', con la profondita' strategica di Israele cosa
dovevano fare? Aspettare il primo colpo?


per caso?
No, ma tu si visto che non conosci la storia, che non si limita solo ai
punti elencati :)
-Stefano

 per caso?
imparare a quotare, in Italiano per giunta, non lo consideri ancora
necessario?


Più che di apartheid bisognerebbe parlare di pulizia etnica


 Piů che di apartheid bisognerebbe parlare di pulizia etnica
Si, nella tua fantasia :)
-Stefano

 -Stefano
.
..
....
ahahahahahah e i profughi Palestinesi come mai hanno lasciato le loro case
per vivere nei campi? hanno fatto farsi una scampagnata fuoriporta e poi
hanno deciso di prendere la residenza in Cisgiordania?


prendere la residenza in Cisgiordania?
Ripeto: chiedilo a loro e prova a documentarti su tali eventi storici :)
Magari avrai delle sorprese :)
-Stefano

 hanno deciso di prendere la residenza in Cisgiordania?
Le eroiche pazzie, li eroici umori,
le traditore imprese, il ladro vanto,
le menzogne de l'armi e de gli amori,
di che il mondo coglion si innebria tanto,
i plebei gesti e i bestiali onori
de' tempi antichi ad alta voce canto,
canto di De Cesare e d'ogni paladino
le gran coglionerie di stefanino
Pomero
PS siccome ho filtrato lo scemo mi devi scusare se mi attacco quě

"J. L. Picard" > ha scritto nel messaggio


=Guarda caso ho anch'io il libro. Il capitolo riguardante la "guerra dei
sei giorni, 1967" parte dalla pagina 332
Incominciamo:
pag383 - Ma retrospettivamente appare chiaro che uno slittamento
verso la belligeranza era percepibile da mesi , se non da anni.
I palestinesi , inattivi da da tempo , nel maggio 1964 erano tornati in
campo fondando l'Organizzazione per la liberazione della Palestina
(OLP) , con l'obiettivo statutario di rimediare alle ingiustizie subite
dal loro popolo e cancellare l'<<entità sionista>>.
Controllare prego che non vi siano virgole errate.
Evito di fare domande imbarazzanti perchè NON voglio che mi si ac
cusi di cercare la rissa. Mi limito a riportare passi dello stesso libro.
Segue una analisi e fatti relativi al regime socialista ba'thista di
Damasco.
pag.384 - Un'altra e più grave causa di aumento della tensione in Me
dio Oriente fu una serie di scontri tra Israele e Siria , dovuti a disac
cordi sull'uso delle acque del Giordano e su alcune attività agricole
israeliane in prossimità del confine.
pag.385- Fu dunque il rovente confine israeliano-siriano ad accende
re la miccia della guerra dei sei giorni.
pag-386 387 - Così le divisioni egiziane dilagarono nel Sinai. l'iniziale
interpretazione israeliana fu che Nasser stesse solo mostrando i mu
scoli a fini di deterrenza contro un attacco alla Siria ; una scelta sulla
quale potevano avere pesato le pungenti critiche arabe alla sua iner
zia dpo l'incursione dell'IDF a Samù e il combattimento aereo su Da
masco. Ma tra il 16 e il 18 maggio l'Egitto trasformò di colpo un'osten
tazione di forza in una drammatica crisi politico-militare , chiedendo
l'allontanamento dal Sinai e da Gaza dei 3.400 uomini della forza di
interposizione dell'ONU.
E il segretario generale U-Thant riconobbe senza riserve il diritto del
Cairo di ottenerlo.
Segue qualche notizia strategica sull'impianto (nucleare) di  Dimona
(del quale in passato ho quotato un lunghissimo post cronistorico)e
preoccupazioni di eventuali attacchi.
Mi sembra che come precedenti possano bastare.
Passiamo a pag.399 nel capitolo "l'offensiva aerea"
Proprio come il piano d'attacco giapponese del 1941 contro Perl Har
bor , il piano di battaglia dell'IDF s'imperniava su un micidiale attacco
aereo iniziale- in questo caso volto ad annientare non una flotta ma
l'aviazione nemica , tale da lasciare esposte le truppe di terra a un in
cessante martellamento dal cielo nei combattimenti successivi. Il pia
no preparato da....
Mi fermo volutamente qui.
Sotto a chi tocca.
Se dovessimo paragonare quel che è stato conte
stato nell'articolo di "Pomero" e questi "pezzettini" dallo stesso libro
mi sembra che vi siano delle enormi differenze.
Quali sono ?
Bis vincit se vincit in victoria
Dente Blu

 Mi sembra che come precedenti possano bastare.
Direi proprio di no visto che manca uno dei piu' importanti:
----
on May 23rd Egypt closed off the Tiran Straits to Israeli shipping,
effectively blocking access to Israel's southern sea-port of Eilat.
----
Ma d'altronde come storiografo fai abbastanza schifo e si era gia'
notato.  I libriccini che usi valgono ben poco.
-Stefano

 Quali sono ?
Allora ricapitoliamo:
Tesi del giornalista del Manifesto: quella del '67 e' stata una proditoria
aggressione da parte di Israele ai paesi arabi vicini (l'aggettivo
"proditoria" l'ho aggiunto io, ma che il giornalista intenda questo e'
palese dalla lettura dell'articolo")
Tesi mia: quello di Israele e' stato un attacco preventivo volto a
conseguire un vantaggio tattico-strategico in una guerra che oramai era
imminente e scontata, dopo lo spostamento da parte egiziana di un
consistente contingente militare nel Sinai e la successiva richiesta di
allontanamento della forza di interposizione ONU (piu' ulteriori segnali
bellicosi)
I passi del libro da te citati aggiungono anche gli incidenti sul confine
israelo-siriano tra gli eventi che hanno causato l'escalation verso la
guerra (oltre ai summenzionati preparativi bellici egiziani), quindi non
inficiano in alcun modo la mia tesi, ma anzi dimostrano una volta di piu'
che la guerra era oramai scontata e che l'attacco israeliano e' stato solo
il tentativo di sferrare il primo colpo quando oramai il confronto era
inevitabile (il motivo dell'importanza di attaccare per primi e' stato
giustamente citato da Alessandro: impossibilita' di cedere terreno, troppo
limitato come profondita', in cambio di tempo per organizzare la
controoffensiva).
Peraltro l'attacco israeliano non ha colto si sorpresa gli arabi (proprio
perche' oramai la guerra era scontata), anche se il fatto che se
l'aspettassero non e' stato sufficiente per permettere loro di contenerlo.


Certo che doveva aspettare,come dici tu allora kennedy doveva attaccare
all'istante cuba,e far scoppiare la terza guerra mondiale.

attaccare all'istante cuba,e far scoppiare la terza guerra mondiale.
E difatti ci sono andati molto vicino.  Kennedy allora fece un'altra
scelta e fu estremamente fortunato.
-Stefano

 all'istante cuba,e far scoppiare la terza guerra mondiale.
Risposta sbagliata, c'e' una bella differenza. A Cuba i sovietici
stavano installando i missili, e' vero, ma non avevano minacciato di
lanciarli, ne davano segno di essere in procinto di farlo. 


lanciarli, ne davano segno di essere in procinto di farlo.
Anzi, negavano che ci fossero.
-Stefano

questa si che si chiama operazione militare riuscita
Ironia da quattro soldi.
-Stefano

 questa si che si chiama operazione militare riuscita
Si, pienamente d'accordo, ma qui veramente si stava discutendo della guerra
dei sei giorni...
Luca
P.S.: comunque avrai letto che l'operazione dell'altro ieri sta provocando
critiche violentissime anche all'interno di Israele, secondo me qualche
testa cade (non quella di Sharon, purtroppo, penso piu' a qualche militare)


 questa si che si chiama operazione militare riuscita
Certo infatti, ammazzare 11 bambini è un operazione militare riuscita.

 Luca
=Il che ci riporta inevitabilmente a quanto è scritto nell'articolo di
Pomero e sopprattutto al tuo commento iniziale:
 "Molte altre cose scritte in questo articolo sono anche condivisibili, ma
quella dell'aggressione ai paesi arabi vicini nel '67 e' una grossolana
mistificazione dei fatti, non si capisce se intenzionale o dovuta ad
ignoranza.
E' vero che nel '67 Israele attacco' l'Egitto formalmente per primo, ma
perche' il trasferimento nel Sinai di 7 divisioni da parte dell'Egitto
(normalmente solo una divisione era stanziata li') e la successiva
richiesta, subito accolta, da parte di quest'ultimo di ritiro della forza di
interposizione dell'ONU erano, insieme alle bellicose dichiarazioni di
Nasser ("ricacceremo gli ebrei in mare!"), chiari segnali di attacco
imminente."
Adesso ricapitola il sottoscritto:
1) Israele ha attaccato per primo. Ovviamente citando parole del libro
non vedo "grossolane mistificazioni dei fatti".
2) "Non era quindi nell'interesse dell'Egitto iniziare una guerra contro
Israele; ed era ancora più improbabile che gli stati arabi lo facessero
senza l'Egitto.(D'altra parte il primo ministro Eshkol , che pur non avendo
un retroterra militare era prudente per natura , in febbraio ave
va comunicato a un gruppo di ufficiali che una guerra avrebbe potu
to scoppiare "presto") . Fonte: pag 383 dello stesso libro ,fedelmente
ricopiato da Dente Blu.
3) Tutto il resto dell'articolo è "condivisibile" e quindi non discutia
molo.
Concludo:
-L'articolo postato da Pomero non ha nulla di mistificante.
-La tua tesi di "chiari segnali di attacco imminente" è tutto un altro
film sul quale (forse) è meglio aprire un altro post che non abbia nul
la a che fare nè con l'articolo ne con "L'apartheid in Israele".


 questa si che si chiama operazione militare riuscita
La tua ironia e' sprecata, stavamo parlandeo della guerra del '67 e non
degli ultimi avvenimenti a Gaza. Per inciso non credo che i
cacciabombardieri siano un'arma che uno stato civile possa usare contro
i terroristi annidati in zone abitate: in questi casi si manda la
Sayeret Mat'Kal. 
Noto pero' che, secondo lo jus in bellum, se un'unita' militare si
schiera frammista a civili e, di li, colpisce il nemico che,
rispondendo, uccide dei civili ad essere processato per crimini di
guerra non e' il comandante dell'unita' che ha sparato e colpito i
civili, ma quello che ha schierato i propri uomini in modo da mettere 
sudetti civili in pericolo. Questo non, ripeto non, assolve in nessun
modo i responsabili dell'azione di ieri ma mi fa pensare alle
responsabilita' di chi usa i civili come scudo.


 testa cade (non quella di Sharon, purtroppo, penso piu' a qualche
militare)
Sai, non credo più che si tratti solo di teste, magari anche Sharon, questa
volta potrebbe avere un contraccolpo politico all'interno del governo, poi
chi pagherà un militare, un comandante, non credo, certo il dibattito
interno è incandescente, ma quello che continua a sfuggirmi è un piano
politico per far cessare questo delirio.
Solo Israele può fermare Sharon
Forse dovrebbero gli Arabi , i Sauditi in particolare forzare la mano con
gli Usa, un caso simile alla crisi petrolifera del 70, che costrinse l'Onu e
gli Usa, ad invitare Arafat come rappresentante per il popolo palestinese,
In questo caso forzare il mondo che dipende dall'oro nero a chiudere il
conflitto con un trattato politico autentico.
Ma in fondo a chi interessa che si trovi una soluzione per i civili
palestinesi ed israeliani?
Ciao
Monica

palestinesi ed israeliani?
A tutti, solo che i ricatti non funzionano, specie se pensati su scala
planetaria.
-Stefano

 responsabilita' di chi usa i civili come scudo.
Tutte cose che Idf conosce benissimo , anche perchè quando si cerca di
eliminare un attivista di Hamas , perchè può diventare un pericolo
all'interno dei territorio di Israele , come cercavo di dirti nel mio
messaggio per niente ironico , si ottiene il risultato contrario con queste
azioni clamorose , che il Mossad non sia piu capace di trovare i suoi
ricercati in modo diverso , ho qualche dubbio su questo .
ciao
Monica

 che sanno con precisione millimetrica cosa colpire?
Unita' speciale antiterrorismo. Quelli di Entebbe.


 Unita' speciale antiterrorismo. Quelli di Entebbe.
Prendo in prestito un articolo su ice che parla di questo
http://www.haaretzdaily.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=190338
Non so tu , ma non credo che un militare come Sharon , non ne fosse al
corrente , adesso apriranno un inchiesta
Ma c'è veramente poco da capire
Ciao


suoi ricercati in modo diverso, ho qualche dubbio su questo.
Ma il Mossad lo ha trovato.  E l'aereo lo ha colpito perfettamente.
E nell'edificio colpito vi erano solo 4 persone. Tutti gli altri sono
morti nei crolli di altri edifici.
Quanto al "risultato contrario" ho gia' risposto altrove.
-Stefano

 la a che fare nè con l'articolo ne con "L'apartheid in Israele".
Allora nell'articolo c'e' scritto: " [...] la situazione nei terriitori
palestinesi ocupati da Tel Aviv dopo l'aggressione effettuata nei confronti
dei paesi arabi vicini con la guerra
del giugno 1967 [...]". Un lettore del manifesto digiuno di storia della
regione che legge questa frase non puo' che concludere che nel '67 Israele
ha invaso i paesi confinanti a scopo di conquista territoriale (tipo
Germania nel '39), mentre la lettura del libro dimostra che quello
Israeliano e' stato un attacco preventivo dovuto a tutta una serie di
segnali che indicavano che una guerra era imminente perche' Egitto e Siria
erano in procinto di colpire.
Io questa, da parte del giornalista del Manifesto, la chiamo mistificazione
dei fatti.
Che poi l'Egitto dapprincipio non avesse intenzione di iniziare una guerra,
ma si sia fatto incastrare in un ingranaggio da lui stesso avviato (Morris,
tra le altre cose, dice che forse gli egiziani non si aspettavano che l'ONU
accettasse la richiesta di sgombero della forza di interposizione) ecco,
questo si' che e' un altro film. Ma cio' non toglie che i segnali di guerra
imminente ci fossero, voluti o meno.


 Solo Israele può fermare Sharon (cut)
Mi pare che per te un piano politico sia solo fermare Sharon, ma se poi
nessuno ferma al-aqsa, hezbollah, jihad islamica e compagnia cantante
l'elettorato israeliano trovera' uno anche peggio di lui per raddrizzare la
situazione. Il piano politico per far cessare questo delirio deve
coinvolgere tutte le parti, possibilmente anche i paesi arabi che armano le
fazioni terroristiche palestinesi (direi Siria e Iran in primis).
Luca


 dei fatti.
Non e' una mistificazione dei fatti, e' la ''versione democratica''
degli stessi. :-)


 morti nei crolli di altri edifici.
Il crollo degli edifici circostanti, tirando una bomba da un migliaio di
kili su di un palazzo corcondato da altri palazzi, mi pare prevedibile.
Credo che, parafrasando il principe di Benevanto, sia stata un'azione
peggio che criminale, e' stata un'azione stupida.
Ciao


 degli stessi. :-)
Piu' o meno l'"esproprio proletario" della verita' dei fatti! ;-)
A proposito del "Manifesto", non so se da queste parti sia mai stato
pubblicato l'articolo del 22 giugno in cui il direttore Barenghi
giustificava in qualche modo la disgustosa vignetta di Vauro (quella
sull'attentato all'autobus, per intenderci).
Per me la parte piu' esilarante e' quella in cui difende Michele Giorgio
dicendo piu' o meno che il suo articolo e' stato manipolato in redazione
(buona dimostrazione del detto "la toppa e' peggio del buco").
(dal manifesto, 22 giugno 2002)
Fuori dalla logica
RICCARDO BARENGHI
In ultima pagina troverete lettere di durissima polemica o peggio
(alcune non le pubblichiamo per eccesso di insulti) con le quali
diversi letttori esprimono il loro dissenso dalla vignetta di Vauro
pubblicata mercoledì scorso. Emerge una rabbia, un rancore nei
nostri confronti, anche un sincero dispiacere che ci colpiscono ma
che francamente non mi sembrano giustificati da quella vignetta. In
quella vignetta c'era un autobus ridotto a un cumulo di macerie,
fatto saltare da un kamikaze, di fronte al quale il personaggio di
Vauro con la faccia desolata diceva: «Difficile estrarne le ragioni
e i torti». Ma quella vignetta non parlava dell'autobus bensì della
Palestina, era una metafora del disastro al quale assistiamo
disparatamente da anni, lo stesso Vauro l'aveva concepita così. E'
stata interpretata diversamente, come fosse un commento letterale
all'attentato suicida, almeno da una fetta di nostri lettori.
Ha sbagliato Vauro, hanno sbagliato i lettori, o è la situazione che
è tutta sbagliata? Propenderei per la terza ipotesi. Sbagliata, anzi
peggio, ormai disperata ma così tanto disperata che anche tra le
persone più ragionevoli prevale lo schieramento, o con i palestinesi
o con gli israeliani, o con Sharon o con Arafat. Anzi, o con Sharon
o con Hamas e suoi fanatici kamikaze. E se uno non volesse
schierarsi, anzi se uno volesse schierarsi contro: contro Sharon e
contro i kamikaze, può ancora farlo?
Ieri i soldati israeliani hanno ucciso quattro bambini palestinesi
al mercato di Jenin. L'altra sera un commando palestinese ha ucciso
tre bambini israeliani e i loro genitori. Sul manifesto di ieri è
uscito un pessimo resoconto di questa azione criminale compiuta da
due «combattenti» nella colonia di Itamar, pessimo perché trasudava
simpatia per il commando e nessuna pietà per le vittime. Non c'entra
il nostro corrispondente da lì Michele Giorgio, che pure firmava il
pezzo: il suo articolo è stato maldestramente aggiornato e
modificato in redazione, me ne scuso con lui e con tutti i lettori.
Anche noi rischiamo di farci trascinare nella logica (se ne ha una)
della guerra. Non basta più Arafat (che ormai è ridotto talmente
male da approvare il piano di pace propostogli da Clinton due anni
fa e che lui aveva sdegnosamente rifiutato), non bastano più neanche
tutti quei dirigenti palestinesi che appoggiano la difesa dei
territori ma condannano il terrorismo, a cominciare dalla forma più
micidiale che questo ha assunto con i kamikaze. Ormai lo scontro è
tra chi bombarda e uccide i civili e chi si fa saltare in aria
uccidendo i civili, tra chi ammazza i bambini dell'uno e chi
riammazza i bambini dell'altro. Non siamo più di fronte a una lotta,
foss'anche armata e sanguinosa, ma comunque finalizzata a uno scopo,
per esempio la difesa del proprio diritto alla terra o alla
sicurezza. Niente: trionfa la barbarie
Non so se l'Italia, l'Europa e gli Stati uniti possano far qualcosa
di concreto per risolvere questa situazione, per ora neanche ci
provano. Nel nostro piccolo, noi del manifesto (chi lo scrive, chi
lo legge e anche chi non lo legge più) per aiutare i palestinesi e
gli ebrei di Israele a uscire da questo vicolo cieco di morte
possiamo solo evitare accuratamente di entrarci dentro anche noi.
Sarebbe già qualcosa.


 sull'attentato all'autobus, per intenderci).
Si, l'ho letto a suo tempo sul sito del Manifesto. Leggendolo si sente
in sottofondo il rumore delle unghie di Barenghi che cercano di
artigliare gli specchi.


 Ma in fondo a chi interessa che si trovi una soluzione per i civili
palestinesi ed israeliani?
solo all'Europa per adesso.
Saluti.

prevedibile.
Dipende da come sono stati costruiti i palazzi.  E che fosse una bomba
da 1000kg e' una delle tante versioni.
-Stefano

 e come? visto che è stato eletto dal popolo
Attraverso nuove elezioni? :)
-Stefano

 parte va ai paesi produttori
Non sempre. In Arabia Saudita, primo produttore, l'estrazione e' gestita
dalla Aramco che e' la compagnia di stato Saudita; le famigerate
multinazionali _non_ hanno diritti di sfuttamento in AS, ma operano su
contratto per progetti specifici, ergo i soldi vanno ai sauditi. In Iran
idem. In Russia l'estrazione e' in mano a societa' russe.
Insomma, nei principali paesi produttori e' lo stato a godere degli
introiti dell'estrazionecdel petrolio che, comunque, ha margini bassi
rispetto ad altre industrie. Negli altri stati produttori, anche dove
sono compagnie straniere ad estrarre, le royalties sono comunque
elevate.
cfr Petrolio di Leonardo Maugeri edito da Sperling & Kupfer
Ciao


 contratto per progetti specifici, ergo i soldi vanno ai sauditi. In Iran
idem.
Mah, le accuse che siano le multinazionali a sfruttare le risorse dei paesi
del terzo mondo (quindi la Russia, membro del G8 non c'entra nulla) sono
state fatte molto spesso, quindi qualcosa di vero ci deve essere, cosě come
materie prime e prodotti agricoli i proventi (o royalites) ai paesi
produttori sono molto bassi.

 fazioni terroristiche palestinesi (direi Siria e Iran in primis).
Settembre nero se ricordi fu fermato proprio dall'Arabai Saudita, da una
parte chiudeva i rubinetti agli Usa e dall'altra, fermava Arafat ad uscire
dalla lotta armata, e dopo che gli Usa accettarono di prendere sul serio le
minacce dei Sauditi, poiché l'embargo non rientrava, l'Onu fu costretto a
invitare Arafat che per la prima volta dichiarò che sceglieva la linea
politica, per risolvere la questione Israelo/Palestinese, e dopo sono
cominciati i reciprochi riconoscimenti fino ad arrivare ad Oslo.
Adesso per fermare i gruppi armati ci vuole un intervento degli Arabi che da
una parte costringono gli Usa ad intervenire per costringere Israele ad
uscire dai Territori, proporre un piano per eliminare gli insediamenti (SUL
SERIO Stavolta) d'altra elezione subito gli Arabi si devono farsi garanti
nei confronti degli Usa e di Israele del cessate in fuoco, devono garantire
che i gruppi armati non continuano con gli attentati, e dopo 6 mesi di fine
conflitto una conferenza internazionale per un piano di pace definitivo
Ciao
Monica


internazionale per un piano di pace definitivo
Stai parlando di utopia :)
Perche' i gruppi armati dovrebbero smettere il conflitto? :)  Non
avranno mai alcun motivo valido per farlo.
E Israele non stara' piu' fermo a guardare i terroristi che uccidono i
loro cittadini, USA o non USA.  Questo e' poco ma sicuro.
-Stefano

 conflitto una conferenza internazionale per un piano di pace definitivo
A me questa mediazione andrebbe benissimo. Di sicuro non ne escono da soli,
ci deve essere un intervento esterno degli USA, degli Arabi o di entrambi.
L'Europa invece non mi sembra in grado di esercitare pressioni
significative.
Ciao,


 significative.
Questa è secondo me una delle mediazioni più concrete, sempre dopo che i
Sauditi chiudano i rubinetti, ma con la crisi economica che stanno
attraversando gli Emirati dubito che siano disposti e non ricevere milioni
di $ mensili per la causa palestinese
Gli Usa sono impegnati per il prossimo obiettivo, Iraq e Israele gli serve,
quindi solo chiacchiere
L'Europa conta come il 2 di coppe in politica internazionale, dovremmo
sperare nell'entrata d'altri interlocutori , che attualmente sono occupati a
fare altro
Ciao


 Luca
=Il che ci riporta un'altra volta al punto di partenza. Quanto dici sopra è
ancora il seguito della tua "tesi" che poi porta a sfociare in
"versioni democratiche" e "espropri proletari dei fatti" dei post suc
cessivi.
E quindi non basta Morris a spiegare questo pezzo di storia controverso e la
discussione   deve andare avanti a colpi di "pezze giustificative storiche"
o quanto meno prendendo in esame
quel che hanno scritto nelle loro opere altri "storici". Anche perchè
è esplicitato da te un'altra tesi (molto personale):
"Un lettore del Manifesto digiuno di storia della
regione che legge questa frase non puo' che concludere che nel '67 Israele
ha invaso i paesi confinanti a scopo di conquista territoriale"
Sentiamo  R. Sthepens:
Israele concentra le sue truppe al confine siriano.
"Israele si preparava davvero ad attaccare la Siria , verso la metà di
maggio? La questione della concentrazione di truppe ai confini è con
troversa. In un discorso del 22 maggio, ai comandanti delle forze aere
e della RAU , Nasser disse esplicitamente che l'esercito israeliano si
preparava a <occupare Damasco e rovesciare il governo siriano>.
Accurate informazioni in suo possesso segnalavano presenti sul con
fine siriano <da undici a tredici brigate,divise in due fronti , uno a nord
e uno a sud del lago di Tiberiade>."
L'ONU: Non è vero
"L'ONU tuttavia smentì la notizia. U-Thant disse di aver ricevuto pre
cise assicurazioni DAL GOVERNO ISRAELIANO che non c'erano nè
speciali ammassi di truppe nè movimenti lungo il confine siriano , e che
Israele , non avrebbe preso alcuna iniziativa militare , a meno che
l'altra parte NON ATTACCASSE PER PRIMA.
I rapporti degli osservatori dell'ONU, proseguiva U-Thant, conferma
vano l'assenza di particolari concentrazioni di forze e di movimento si
gnificativi di truppe da entrambe le parti del confine".
L'ONU si sbaglia
"Tuttavia le conclusioni del rapporto del capo degli osservatori dell'
ONU Odd Bull , su cui si basava U-Thant per le sue dichiarazioni,
non erano condivise da tutti gli ufficiali dell'ONU presenti nella zona.
Infatti per Israele portare sul confine le truppe , o ritirarle negli accam
pamenti permanenti dislocati nelle vicinanze, era questione di ore.
Perciò , concludevano gli osservatori , la presenza o meno di soldati
sul confine non era determinante per capire le intenzioni di Israele
nei confronti della Siria."
Israele: venite a vedere!
"La minaccia israeliana ai confini era dunque una "montatura" siria
na? Sembrerebbe da escludere , perchè le notizie di fonte siriana col
limano con quelle egiziane e russe.Una ipotesi plausibile potrebbe
essere la seguente:
Israele effettivamente ammassò grossi contingenti ai confini , con l'in
tenzione di dare una DIMOSTRAZIONE DI FORZA , spaventare i si
riani e scoraggiare gli attentati terroristici (dei sionisti - nota di Dente
Blu). Di fronte alla violenta  reazione di Nasser e alla richiesta di
spiegazioni da parte dell'ONU , il governo di Tel Aviv ritirò rapida
mente le truppe e negò categoricamente l'accaduto , invitando addirit
tura l'ambasciatore sovietico in Israele a recarsi sul luogo per consta
tare di persona la veridicità delle affermazioni".
Prime considerazioni di Dente Blu. Se per te e i lettori R. Stehepens
è una "mezza tacca di storico" chiudiamo subito il discorso. Nel caso
non lo fosse è inevitabile concludere che Israele ha "MOSTRATO PER PRIMA I
MUSCOLI" ...ma non ha sferrato l'attacco in tale circo
stanza.
Seconda considerazione di Dente Blu.
Non possiamo assolutamente prescindere dai fatti immediatamente precedenti
altrimenti non si riescono a capire i successivi.
Molto brevemente li riporto copiando di sana pianta dai dossier della
Mondadori solo perchè è il più conciso se non "telegrafico".
IL 1967 E' L'ANNO DELLA GUERRA DEI SEI GIORNI
"La crisi che porterà allo scoppio delle ostilità comincia ai primi di
aprile , con un incidente di frontiera sul fronte siriano , dove alcuni
pionieri israeliani hanno intrapreso la coltivazione di terreni contrasta
ti. Lo scontro a fuoco degenera in una battaglia vera e propria , coin
volgendo aviazione e artiglieria. Uno stormo di aerei israeliani arriva
fino nel cielo di Damasco , capitale siriana. La Russia ammonisce Isra
ele , e le NU impongono il "cessate il fuoco". La Giordania e l'Arabia
Saudita criticano aspramente l'Egitto per non aver saputo approntare
un efficace piano di difesa della capitale alleata.
Nella prima settimana di maggio, due attacchi dell'organizzazione pa
lestinese Al Fatah in territorio israeliano fanno scalpore , in quanto
sembrano condotti con tecniche più avanzate da elementi particolar
mente addestrati.
Il 12 e il 13 maggio il primo ministro di Israele , Levi  Eshkol , e il capo
di Stato Maggiore , generale Rabbin , si lasciano andare a pesanti di
chiarazioni che Nasser interpreta come aperte minacce di attacco con
tro la Siria. A confermarlo nella sua opinione provvedono i servizi se
greti egiziani siriani e russi: tutti segnalano forti concentrazioni di
truppe alla frontiera settentrionale di Israele.
A partire dal 14 maggio, Nasser incomincia a sua volta ad ammassare
truppe al di là del Canale di Suez, nel Sinai.
Il 16 maggio chiede al segretario delle NU di ritirare i "Caschi blu" dai
confini tra Egitto e Israele , e il 22 maggio rinnova il blocco navale nel
Golfo di Aqaba. Israele risponde dichiarando che ogni restrizione alla
libera navigazione delle sue navi nel golfo e nello stretto di Tiran sa
rà considerata "atto di aggressione contro lo stato".
Questo concetto verrà sottolineato da Ben Gurion in una conferenza
stampa improvvisata la sera del 29 maggio.
I militari si preparano ad agire e la crisi entra nella sua fase più calda.
Il 30 maggio re Hussein di Giordania vola al Cairo per firmare con Nas
ser un patto di reciproca difesa. La guerra si profila su due fronti.
L'ONU e la diplomazia di mezzo mondo lavorano freneticamente.
Le navi statunitensi della VI flotta si sono avvicinate alle coste "cal
de" del Mediterraneo. La Russia ha risposto facendo simbolicamente
varcare il Bosforo ad alcuni suoi incrociatori.
Interviene anche il presidente francese de Gaulle affermando che ne
gherà qualsiasi aiuto a chi violerà per primo l'armistizio <poichè i pro
blemi in questione devono essere risolti attraverso un convegno in
ternazionale>
Al 5 giugno viene fissata una riunione del Consiglio di Sicurezza dell'
ONU per trattare l'intera questione.
Ma , prima che inizi la discussione , Israele puntando tutto sul fattore
sorpresa , decide di attaccare".
Se poi volessimo andare ancora più in profondità e riportare anche
quel che hanno documentato altri "addentrati" come per esempio
"La guerra lampo di Israele", Mondadori 1967 di Randolph S. e Win
ston S. Churchill oppure una fonte dell' "altra parte" (che non voglio
volutamente prendere in considerazione "storica")
Talib El-Shibib , rappresentante della lega degli Stati Arabi, il quadro
risulterebbe ancora di più chiaro e molto meno "mistificato" dalla pro
paganda sionista.
Rimango perciò fermamente convinto che entrambi volessero MO
STRARE I MUSCOLI e che Israele ha attaccato.
Che l'abbia fatto , come TU VUOI  inculcare nelle menti di "Un lettore del
manifesto digiuno di storia della regione che nel '67 Israele
 ha invaso i paesi confinanti a scopo di conquista territoriale" RIMA
NE LA TUA TESI.
N:B. Le frasi in grassetto non sono messe in risalto per "urlare" ben
sì per evidenziare.


 state fatte molto spesso, quindi qualcosa di vero ci deve essere, 
Anche l'accusa che ai comunisti di mangiare i bambini e' stata fatta
molto spesso. Ne conosco qulacuno e, ti assicuro, non li mangiano.


 Anche l'accusa che ai comunisti di mangiare i bambini e' stata fatta molto
spesso. Ne conosco qulacuno e, ti assicuro, non li mangiano.
Apparte la battuta, se quei paesi sfruttassero da loro stessi i proventi
delle materie prime e dei prodotti agricoli, certamente starebbero meglio
economicamente e per noi ci sarebbe anche meno immigrazione.
Saluti.


 ------>Ehm, si scrive " a parte" , comunque riguardo i paesi che vomitano i
loro poveracci dalle nostre parti pensa al Marocco dove il 50% della terra
coltivabile appartiene alla famiglia reale, il resto appartiene a poche
famiglie di latifondisti che succhiano il sangue ai contadini marocchini
mentre loro fanno i parassiti e vivono nell'ozio, in Italia i primi
progressi economici ci sono stati dopo la distruzione del latifondo
parassitario che non sfruttava a dovere la terra per tenere i prezzi alti ,
il problema dei paesi del terzo mondo è che le ricchezze sono mal
distribuite, io conosco gente in Brasile che ha proprietà terriere grandi
quanto la provincia di Milano, come si può pensare ad uno sviluppo di questi
paesi quando ci sono situazioni che noi europei ci siamo lasciati alle
spalle da decenni? ogni paese europeo ha avuto la sua riforma fondiaria,
sarebbe ora che anche questi paesi ridistribuiscano le terre a chi le vuol
lavorare ma non ha nemmeno un fazzoletto per farci un orto.


Yitzhak Rabin, consistently used such tactics.
E' la tattica della provocazione.  Ma sbaglia sempre chi ci casca, non
chi la utilizza :)
La si usa praticamente ovunque. Si chiama "tattica" mica per niente.
-Stefano