Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: come le prendono i vostri paladini in Iraq

http://64.224.245.33/

Non erano gli yankee che stavano ammazzando i poveri iracheni?? E poi il
beduino ha sparato 5 RPG da 30-40 metri e non ha colpito un cazzo....un po
scarsino di mira e...una visita oculistica sarebbe consigliata.



Per citare "l'ultimo samurai":
"possiamo ringraziare che sparino tutti nella stessa direzione"
Purtroppo per i miliziani, la loro determinazione non serve a
controbilanciare la loro impreparazione militare, e quindi si vedono colpi
di mortaio sparati a spannometro, interi caricatori di kalashnikov
scaricati a saturazione sperando di prendere qualcosa (inclusi civili vari
ed eventuali), grandinate di RPG per bruciacchiare qualche corazza, e se
il vento tira giusto magari distruggere qualcosa.
Una milizia con una simile preparazione, determinata finchè vuole, non
può vincere, se non con rapporto di forze di 100 a 1...
Raffaele

 Raffaele

 puņ vincere, se non con rapporto di forze di 100 a 1...
Meno male che lo dice uno di destra. A sentire Bush, sarebbero questi i
temibili terroristi addestrati da Al Quaeda per i quali - lo ricordo -
si č giustificata una guerra.
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

A sentire Bush,
No. A sentire te.
-Stefano

 si è giustificata una guerra.
Ma infatti hanno gli RPG e gli M16, i mortai da 60/80/120 mm che non sono
armamenti da poco...e costano basta pensare che ogni lanciarazzi RPG costa
circa 1000 dollari ed ogni singolo razzo 150 dollari. Sono chiaramente ben
finanziati, il problema più grave è che hanno dato queste armi pesanti in
mano alla popolazione...che non le sa usare e combina più casini che altro,
questa è la cosa più assurda.

 questa è la cosa più assurda.
Peppe, che qualcuno li finanzi, è chiaro. Chi li finanzi e per quali
motivi un po' meno.
Però devi deciderti: sono terroristi o sono popolazione civile?


Dimostrami che Bush dica il contrario, allora.
Sempre il solito trollone deficiente che chiede agli altri di mostrare
il contrario delle ca***te che spara.
-Stefano

 il contrario delle ca***te che spara.
Sei tu che affermi che siano ca***ate, non vedo oltre te chi altro debba
prendersi l'onere di dimostrare che lo siano.
Avanti, datti da fare. 


 ha scritto nel messaggio
news:e8462ad0b082f26dee5...@mygate.mailgate.org...


 ed affini.
E' talmente chiaro, nelle tue fantasie, che ancora NESSUNO ha dimostrato
legami tra Al Quaeda e il precedente regime e NESSUNO ha dimostrato
l'esistenza delle famose "armi di distruzione di massa" che sono state
il casus belli di questa guerra. Erano talmente chiari che persino la
Casa Bianca si è dovuta scusare per aver detto cose non vere.


 ha scritto nel messaggio
news:177593d7ff265f421e9...@mygate.mailgate.org...
CUT
Risposta sbagliata.
Si risponde:
*LOL*
..disse il bue all'asino..:-)

 Casa Bianca si č dovuta scusare per aver detto cose non vere.
La Casa Bianca non si č mai scusata ma il fatto che le armi di distruzione
di massa tanto sbandierate dall'America non sono state trovate non vuol dire
che non siano state fatte sparire...non li credere fessi gli arabi.
--
The people who knocked these buildings
down will hear all of us soon!
President George W. Bush at Ground Zero - Sept. 2001

 che non siano state fatte sparire...non li credere fessi gli arabi.
Certamente, allora, sono stati MOLTO fessi gli americani a non tirarle
fuori prima di subito.


 ha scritto nel messaggio
news:fa7c5a90971bcddc88b...@mygate.mailgate.org...


 fuori prima di subito.
In fatti adesso si parla di Siria e paesi confinanti....stiamo a vedere.

 In fatti adesso si parla di Siria e paesi confinanti....stiamo a vedere.
Se, vabbè, ma pensi davvero che questo infame gioco delle tre carte
potrà durare a lungo?
Ma dai, trovati qualcun'altro con cui competere, se pensi che
l'ideologismo possa essere argomento di una discussione su basi un
minimo razionali.


 ..disse il bue all'asino..:-)
Acc... Mi ha fregato!


 minimo razionali.
Io non voglio competere con nessuno! se tu vuoi competere gioca a Doom o a
Risiko....qui stiamo parlando della vita della gente!, occidentale o
orientale che sia, bisogna capire cosa sta succedendo obiettivamente senza
partire da basi ideologiche che ci fanno vedere la realtà come piace a noi.
Poi io sto qui per capire per cercare di approfondire gli argomenti mentre
purtroppo il tuo ideologismo, chiaramente sinistrato, offusca qualsiasi
argomentazione obiettiva.

 argomentazione obiettiva.
Eccerto. Siccome non mi bevo il cumulo di stronzate della coalizione,
siccome cerco di valutare le cose da punti di vista diversi, sono di
sinistra. Lascia che queste cretinate le vada a raccontare Bondi, e nel
frattempo spiegami per quale motivo sono più di dodici anni che gli USA
si oppongono con ogni forza ad una definizione di terrorismo nell'ambito
del diritto internazionale: ti dò anche una fonte: "Oltre la reazione"
di De Guittry.


la reazione" di De Guittry.
Si, e' uno deve spendersi 22 euro per leggere quel testo e trovare la
tua fonte? :)
*ROTFL*
Cita tale testo cosi' vediamo la fonte di sta ca***ta :)
-Stefano

 lo sia serve qualcosa di piu'.
Si, vabbè, certo.
Togliti la parrucca da giudice di tribunale internzaionale, che
carnevale è finito da un pezzo. Qualcosa di più potresti chiederlo se
davvero tutti avessero accesso a tutti i documenti di tutti gli archivi
del mondo. E finora così non è, salvo prove contrarie.
Quanto ai giornali, non sarà tutto oro colato, ma ti sfido a dimostrare
che i giornali non siano la principale fonte di conoscenza sociale del
mondo.


conoscenza sociale del mondo.
Lo sono come lo sono tutte le fonte di informazione: Internet,
Telegiornali, giornali, riviste, .....
-Stefano

 Telegiornali, giornali, riviste, .....
Ah, certo. Interessante argomento. I giornali non sono la principale
fonte di conoscenza: lo sono i telegiornali, i giornali su internet, i
giornali stampati, i giornali periodici. Grazie per questa importante
precisazione, ma come hai detto tu "ci vuole qualcosa di piů", ovvero
l'accesso a quei documenti riservati che non sono disponibili per
nessuno, ma che tu ti ostini a chiedere come "prove".
Eh, beh, la classe mica č acqua fresca.


tu ti ostini a chiedere come "prove".
Di fronte a delle "accuse" e' il minimo chiedere delle "prove" da chi
ritiene di avere la verita' rivelata perche' l'ha letto "sul giornale"
:)
*LOL*
-Stefano

 *LOL*
Mi sembra che nelle tue tautologie non vi sia via d'uscita.
Ti illustro il tuo consueto loop.
Argomento 1: i giornali (l'informazione nel suo complesso) sono la
principali fonti di conoscenza sul mondo sociale
Argomento 2: i giornali non dicono sempre la verità 
Argomento 3: ci vuole qualcosa di più (le tue famose prove)
Argomento 4: le prove non sono disponibili per la pubblica consultazione
(ti sfido a dimostrare la tua capacità di accedere ai documenti
riservati, per esempio i dossier del Pentagono su Abu Ghraib)
Argomento 5: quindi non ci sono prove.
Mi sembra un modo di ragionare molto contraddittorio, non trovi?
Ammesso e non concesso, naturalmente, che tu sia qui per ragionare. La
cosa è tutta da dimostrare.


cosa è tutta da dimostrare.
....disse il bue all'asino... :)
-Stefano