Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Fahrenheit 9/11

Ieri sera ho visto il documentario di Moore.
Niente da dire, e' un maestro del mestiere.
Mi ha impressionato l'espressione di Bush mentre era nella scuola dopo
aver ricevuto la notizia dell'attacco alle Twin Towers...
Il vuoto, nulla.
Gente cosi' e' veramente pericolosa.
-- 
Davide

 ha scritto nel messaggio 
news:1h4214g.bacp4y13nqi8yN%or...@be.ru...

Non l'ho visto, ma mi permetto di fare un appunto.
Vero è che Bush è pericoloso, ma per ben altro.
In momenti di forte emotività, la nostra reazione può essere la più stramba, 
persino l'indifferenza. C'è gente che per timidezza si sarebbe messa a 
sorridere, per esempio...Insomma, non ci fissiamo su 'ste cose. 

 sorridere, per esempio...Insomma, non ci fissiamo su 'ste cose. 
Hai presente quando di recente ha chiesto a Condi se poteva fare pipi'?
Beh, li' Condi non c'era... 
L'idiota ha iniziato la visita alla scuola che era gia' caduto il primo
aerero. Entra, si siede vicino alla cattedra, ed ascolta la bimba che
legge la filastrocca. Passano pochi minuti, ed un consigliere gli si
avvicina per comunicargli che la seconda torre e' stata colpita. Nessuna
reazione. Rimane per sette minuti li' seduto con espressione beota. 
Non credi che sarebbe stato il momento di alzarsi dalla sedia e di
iniziare ad occuparsi di quello che stava accadendo?
-- 
Davide 

 iniziare ad occuparsi di quello che stava accadendo?
Alzarsi e fare cosa? Scappare nervosamente (se non ricordo male) in
diretta? Senza avere informazioni cosa avrebbe potuto fare? E' inutile
agitarsi, se sai che non puoi ottenere nulla. Molto meglio aspettare
che arrivino le informazioni, e quindi stabilire un piano d'azione.
Bush aveva personale che faceva queste cose per lui. Anche
semplicemente evacuare precipitosamente non era un'opzione ovvia come
potrebbe sembrare. Il suo compito, in quel momento, era restare dov'era
e continuare a fare quello che stava facendo, finchè non fosse
arrivato qualcuno a dirgli "abbiamo un quadro parziale della
situazione, ed un possibile piano d'azione, venga".
Raffaele

 che arrivino le informazioni, e quindi stabilire un piano d'azione.
L'hai visto il documentario? Perche' l'impressione, sottolineata dal
commento di Moore, e' che l'idota aspettasse (come in altre occasioni)
che qualcuno gli dicesse cosa fare.
-- 
Davide

 che qualcuno gli dicesse cosa fare.
Si, l'ho visto il documentario, ed il commento di Moore mi pare una
sequela di idiozie senza fondamento. Il "mi hanno fregato, chi sarà
stato" è tragicamente comico.
Quanto all'aspetto specifico dell'"aspettare", è perfettamente logico.
Agire senza informazioni precise può essere più dannoso che non agire
affatto.
Raffaele

 facendo, mentre altri raccoglievano le informazioni per lui.
Se per te quello era il suo compito convengo che Bush lo ha svolto
davvero bene...
Per me un comandante in capo, in quel momento, deve essere collegato
alla catena di comando, non seduto in mezzo ad una scolaresca, con lo
sguardo perso nel vuoto.
Capisco che hai un'altra opinione; la rispetto, ma non chiedermi di
condividerla.
-- 
Davide

 condividerla.
Lui era collegato alla catena di comando. E l'anello più vicino erano
gli uomini che stavano fuori dalla classe a fare telefonate,
raccogliere informazioni, pensando a possibili linee d'azione, cercare
una tv per seguire i media, etc etc. Il presidente deve scegliere una
soluzione, non escogitarla/formularla.
E' già qualcosa che tu rispetti la mia opinione, se è vero. Sta di
fatto che una scala gerarchica funziona esattamente come io ho esposto.
raffaele

più che altro è disarmante la risposta della sicurezza di Bush in caso 
di attacco nucleare i nemici avrebbero saputo dove era (notizia 
pubblica) lo avrebbero vaporizzato gli usa decapitati per cui la 
risposta di retaliation debole ed inefficace.


Se fosse stato un attacco nucleare ci sarebbero state tutta una serie
di altri segnali. Ti devo ricordare che si è trattato di un'attacco
portato a termine con l'uso di comunissimi jet di linea, che con un
attacco nucleare non ha nulla a che spartire?
Raffaele

 attacco nucleare non ha nulla a che spartire?
Sei crudele, lascialo sognare.
Palmiro Pangloss
-- 
You know, you come from nothing - you're going back to nothing.
What have you lost? Nothing!

 attacco nucleare non ha nulla a che spartire?
missili cruise a testata nucleare avrebbero dato gli stessi segnali se 
non ancora piů aleatori

 fatto che una scala gerarchica funziona esattamente come io ho esposto.
Tu devi essere un tipo modesto.
-- 
Davide

 non ancora più aleatori
I missili cruise sono, appunto, missili. Cosa che una batteria
antimissili è previsto sappia riconoscere come minaccia, a differenza
di un boeing 757 di linea.
Raffaele

raffaele...@gmail.com
 ha scritto:

??? E dove sarebbero queste batterie antimissili??? Il territorio degli 
usa è in grandissima parte vulnerabile ad un attacco di missili cruise 
non hanno neppure una difesa aerea integrata e sistemi antiaerei a strati...

almeno Moore ha la decenza di non parlare di complotti riguardo all'11
settembre.infatti assume che l'attentato sia stato organizzato da Al
Qaeda e non - come qualche pazzo sparuto vorrebbe sostenere - la stessa
amministrazione bush.
rimane comunque un ciccione antiestetico che fa film in gran parte
patetici (come l'intervista alla madre del soldato, o la scena di
"bowling for columbine"  in cui va da Charlton Heston e gli mostra una
foto di una bambina morta),