Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Tondelli, la ANP e la sharia

Tondelli, se vuoi posso segnalarti la Costituzione palestinese, così vedi da solo che quando hai affabulato sulla distanza tra ANP e Sharia, hai detto una cazzata ed anche una balla. Fammi sapere, eh.
Ma, attento, potrebbe essere un ROTFL agguato.

 Tondelli, se vuoi posso segnalarti la Costituzione palestinese, così vedi da solo che quando hai affabulato sulla distanza tra ANP e Sharia, 
 
Chissà cosa intendi per "affabulato".
Comunque di recente tu hai scritto di me che "passava i pomeriggi davanti alla sinagoga della sua citta’ a esprimere supporto per una organizzazione che intende instaurare la Sharia in Israele, e scannare gli ebrei la’ residenti."
 
Si tratta di una grossissima cazzata, composta da più cazzate montate l'una dentro l'altra. Però adesso mi metto comodo e tu senz'altro mi troverai i passi della, ehm, costituzione palestinese che la dimostrerebbero.
 
Oppure potresti - è una proposta da amico - smettere di occuparti di cose che visibilmente non conosci.

Chapter Four. Buona lettura
http://en.wikisource.org/wiki/Constitution_of_Palestine_(2003)
 
(Secondo me adesso esce una altra arrampicata sui vetri, tipo quella sulla crisi economica decennale)


Vedi? Non sai di cosa stai parlando. CVD.
 
(Imparare a leggere aiuterebbe).


ARTICLE 4
[...]
The principles of Islamic Shari’a shall be the main source of legislation.
 
ehila', che fugone
 
 
 

 The principles of Islamic Shari’a shall be the main source of legislation.
 
Beh, c'è anche scritto (art. 9) "All Palestinians are equal under the 
law and judiciary without discrimination because of race, sex, color, 
religion, political views, or disability", il che cassa di netto la 
disparità giudiziaria fra uomini e donne che scaturisce da 
un'interpretazione fondamentalista delle fonti. Il richiamo alla shari'a 
esiste in tutte le costituzioni islamiche, ma ciò non significa che l'AS 
sia, sul piano giuridico, uguale al Marocco, per dire.
-- 
Namib
.....
Земля - колыбель человечества, но нельзя вечно жить в колыбели
(Константи́н Эдуа́рдович Циолко́вский)

 religion, political views, or disability", 
 
anche nella Dichiarazione di Indipendenza di Israele sta scritto che:
 
THE STATE OF ISRAEL [...] will ensure complete equality of social and political rights to all its inhabitants irrespective of religion, race or sex; it will guarantee freedom of religion, conscience, language, education and culture; it will safeguard the Holy Places of all religions; and it will be faithful to the principles of the Charter of the United Nations. 
 
dovrebbe levare ogni possibilita' di discriminazione. Ma si sa, sono ebrei, c'e' poco da fidarsi.... 
 


E "invece", IYO, si sa, i palestinesi sono arabi, c'è poco da fidarsi? 
Ma torniamo al tema del thread: la shari'a versione afghana o saudita è 
forse compatibile con l'art. 9 della Cost. Pal.? Io credo di no; dunque, 
se ho ragione, c'è una distanza pratica (costituzionale) rispetto alle 
discriminazioni religiose e sessuali che il termine shari'a si limita ad 
evocare.


 evocare.
 
eppero' non ti ho mai visto cosi' cauto quando si parla di Stato basato sulla halacha. Chissa' come mai la sharia ti appare meno minacciosa.

 eppero' non ti ho mai visto cosi' cauto quando si parla di Stato basato sulla halacha.
 
Non ho alcun problema con l'halacha e/o con la shari'a; certo, non 
vorrei che lo Stato in cui vivo si basasse sull'una o sull'altra di 
queste due tradizioni (in nessun grado di applicazione delle stesse), ma 
non pretendo di "convertire" chi se le sceglie per sé. Basta che chi le 
subisce abbia il diritto di dire liberamente la sua, ed è ok per me.


 Non ho alcun problema con l'halacha e/o con la shari'a; 
 
Nel presente governo di Israele ci sono partiti che seguono la halacha. E Israele resta uno Stato democratico.  Invece, laddove si proclama la sharia, in qualsiasi gradazione, la democrazia tende a scomparire
Chissa' come mai. 
 
 
 

 Nel presente governo di Israele ci sono partiti che seguono la halacha. E Israele resta uno Stato democratico.
 
Parzialmente. Sai come la penso.


 Parzialmente. 
 
curioso, hai tagliato il passaggio su sharia e democrazia.

 curioso, hai tagliato il passaggio su sharia e democrazia.
 
Trovo sempre umoristica la concorrenza tra diverse forme di irrazionalità.


Non sei interessato alla diatriba Bostock-Tondelli, ma rispondi a un post di Bostock, nel cui titolo sta scritto Tondelli, e vuoi difendere le buone ragioni di Tondelli, il quale sostiene che la costituzione palestinese sarebbe laica, anche se dichiara di essere ispirata alla sharia.
E quindi sei interessato a forme di irrazionalità. O di non-sense, per essere esatti.

 Non sei interessato alla diatriba Bostock-Tondelli, ma rispondi a un post di Bostock, nel cui titolo sta scritto Tondelli, e vuoi difendere le buone ragioni di Tondelli, il quale sostiene che la costituzione palestinese sarebbe laica, anche se dichiara di essere ispirata alla sharia.
 
Somiglia alle nostre costituzioni, sui diritti civili.


E menziona la sharia, giusto? 

 E menziona la sharia, giusto?
 
Smentendola già nell'art. 9, dicevamo. Btw, come forse sai, la shari'a 
NON si occupa di tutte le materie soggette a legislazione, quindi non 
può esaurire le fonti giuridiche di uno Stato islamico.


Menziona, quindi. Tondelli (vedi subject) cercava di mostrare il contrario.
BTW, mi puoi indicare un solo esempio di Stato democratico, basato sulla sharia, in cui la polizia reprime la propaganda antisemita ed in cui gli ebrei hanno diritti civili al pari dei musulmani? 
Grazie.

 BTW, mi puoi indicare un solo esempio di Stato democratico, basato sulla sharia, in cui la polizia reprime la propaganda antisemita ed in cui gli ebrei hanno diritti civili al pari dei musulmani?
 
La Palestina (cfr. art. 9). E la Cost. marocchina è più laica di quella 
di IL: The political parties may not be founded on a religious, 
linguistic, ethnic or regional basis, or, in a general manner, on any 
discriminatory basis or [basis] contrary to the Rights of Man (art. 7, 
2011).


Quindi la costituzione palestinese e' stata scritta dal signor Veneranda. Include articoli che si contraddicono (anche non nell'ordine diciamo logico da te preferito. Si può infatti stostenere che la uguaglianza dei cittadini (art 9) e' poi contraddetta dalla sharia (art 4) e per quanto riguarda il mercato immobiliare sappiamo come vanno le cose. 
Ah, e con un tocco di surrealismo, Namib ha appena sostenuto che la polizia palestinese perseguirebbe la propaganda antisemita.

 ARTICLE 4
 
Cioè, prima consigli il chapter 4; poi salta fuori che invece era l'article 4 del chapter 1.
 
Magari è solo un lapsus, anche perché (come ti ha immediatamente ricordato qualcun altro), ti stai veramente tirando la zappa sui piedi: c'è scritto "Respect and sanctity of all other heavenly religions shall be maintained."
 
Questo dice la "costituzione" dell'"organizzazione" che secondo te "intende instaurare la Sharia in Israele, e scannare gli ebrei la’ residenti": dice che in Palestina (non Israele) si manterrà la santità di tutte le religioni. Capisci quanto grossa l'hai sparata? 
 
Cioè: non basta il "respect": "sanctity". Non credo che tu conosca l'esatto significato di entrambi i termini: sono cose che al massimo puoi mandare a memoria.
 
Epperò, nemmeno la memoria: ti hanno detto che per accusare i tuoi interlocutori di antisemitismo devi mostrargli l'articolo 4, e tu splaf, chapter 4. Qualsiasi bot è in grado di fare il tuo lavoro, che appunto, lavoro non è: ti piacerebbe. Ma non ce la farai mai così.
 
Qualcosa mi dice che anche questo sabato andrai a rompere i coglioni a un manifestante anziano, e mentre fai ciao ciao con la manina ti sentirai un vero uomo. E chi siamo noi per contraddirti.

 Quindi la costituzione palestinese e' stata scritta dal signor Veneranda. Include articoli che si contraddicono
 
No. Si evoca un patrimonio storico (che è soggetto ad un'ampia 
interpretazione, come sai o dovresti sapere), ma poi lo si declina in 
modo nuovo.


Il "patrimonio storico" che si evoca (cioè, la Sharia) e' l'insieme di norme secondo cui gli ebrei e i cristiani sono cittadini di seconda classe, che non hanno accesso al mercato immobiliare (e questa parte viene applicata), gli omosessuali sono privati del diritto di ereditate e i matrimoni tra primi cugini sono permessi (che son cose che pure queste vengono applicate; peraltro l'ultimo passaggio e' previsto dalla normativa religiosa ebraica, ma non messo in pratica in Israele, che pure è uno Stato ebraico. Chissà perché, sarà una questione di religione)

 Il "patrimonio storico" che si evoca (cioè, la Sharia) e' l'insieme di norme secondo cui gli ebrei e i cristiani sono cittadini di seconda classe,
 
No, guarda, stai dicendo una cazzata: i popoli del libro non sono 
"inferiori"; lo sono gli idolatri. La shari'a è poi un'insieme di 
interpretazioni (come la halacha; né esiste un'interpretazione 
ufficiale), ed è un sottoinsieme delle materie sottoposte a legislazione.


 Menziona, quindi. Tondelli (vedi subject) cercava di mostrare il contrario.
 
Zanardo, sta' tranquillo, nessuno si affanna a negare che ci sia un riferimento alla Sharia in un documento. Ovviamente tu non sai esattamente cosa sia la sharia e come funzionino i documenti, ma non è nemmeno questo il problema.
 
Il punto è che di recente tu hai scritto di me che "passava i pomeriggi davanti alla sinagoga della sua citta’ a esprimere supporto per una organizzazione che intende instaurare la Sharia in Israele, e scannare gli ebrei la’ residenti." 
 
Ora, prego, trovami il documento di siffatta organizzazione che afferma di voler "instaurare la Sharia in Israele e scannare gli ebrei là residenti".
 
Oppure puppa tantissimo, as usual.

Non e' un riferimento. E' una fonte del diritto. Più', per dire, della Dichiariazione dei diritti dell'Uomo. La prossima volta, prima di rispondere, prova a leggere. Magari capisci 
Quella della attività scannatoria della tua organizzazione antisemita preferita te la spiego una altra volta. Prova intanto a gongolare "Hebron pogrom"

Non saremo certo, noi ebrei, definiti "inferiori", da questi simpaticoni che vogliono instaurare la Sharia (che a te, così smanioso di smarcare ebraismo e sionismo, sembra perfino una buona idea). Ci definiscono infatti figli di scimmie e di maiali. Ma abbiano comunque meno diritti dei musulmani
Il che per te non e' un problema. Per gli ebrei, invece, si'. Che roba curiosa.

 Non e' un riferimento. E' una fonte del diritto. 
 
Sì, però non credo che tu sappia cosa significa né "riferimento" né "fonte del diritto", quindi...
 
Son qui che aspetto sempre che tu mi trovi "il documento di siffatta organizzazione che afferma di voler "instaurare la Sharia in Israele e scannare gli ebrei là residenti".
 
E fino a quel momento...

 (che a te, così smanioso di smarcare ebraismo e sionismo, sembra perfino una buona idea). 
 
Toh, Zanardo che falsifica l'opinione di un interlocutore, curioso.

 Son qui che aspetto 
 
eppure ti ho anche indicato cosa puoi cercare su google. 
 

 Toh,
 
chi e' che parlava di "necessita' urgente di smarcare ebraismo da sionismo" quando c'era quella manifestazione?

  ti hanno detto che per accusare i tuoi interlocutori di antisemitismo
 
il soggetto di questa frase e' "I Savi di Sion".
e inoltre, voi non lo sapete, ma e' il piano di un (ROTFL)agguato

 e inoltre, voi non lo sapete, ma e' il piano di un (ROTFL)agguato
 
Temo di sì.
Si attira un boccalone su un testo e poi gli si chiede: c'è proprio scritto quello che hai detto tu? Dove? Capitolo quattro? Non sarà il capitolo uno? Il riferimento allo scannare gli ebrei dove si trova? Non sai cos'è un riferimento?
 
All'università interrogavi? Così, curiosità.

Voila', e' sparita quella frase con il delizioso soggetto al plurale. 

 Voila', e' sparita 
 
 
Da dove?


https://groups.google.com/d/msg/it.politica.internazionale/ek7Fr_Q7Pio/dDjf_RgFFYcJ
 

 
https://groups.google.com/d/msg/it.politica.internazionale/ek7Fr_Q7Pio/dDjf_RgFFYcJ
 
 
Dev'essere il notorio antisemitismo di google.


------


Il giorno mercoledì 13 novembre 2013 18:13:20 UTC+1, Gerald Bostock ha scritto:
 
PASSO.

 PASSO.
 
tanto poi torni.

 PASSO.
 
tanto poi torna.

 modo nuovo.
 
nella mia amata Galilea, dove ora mi viene proibito di votare, noi abbiamo saputo dare una brillante interpretazione di questo antico patrimonio storico che va sotto il nome di Sharia. Mi permetto di suggerirla al Chiarissimo Prof. Leonardo Tondelli e a Namib, compagni nella lotta per i diritti del popolo palestinese!  
http://www.zionism-israel.com/log/archives/00000349.html
 
 


Ma che cazzo ne sapete voi braccianti (ma le braccia le usate solo per 
alzare la boccia di vino)! Noi qui si tira la carretta mentre voi ve ne 
andate in vacanza quando vi pare, a mangiare cocomeri ad Haifa o 
altrove, mentre noi siamo oberati di tasse, che poi i "contadini" di 
Gerusalemme ladrona spendono tutti in cucurbitacee! Parassiti! Terroni! 
Comunisti!
 
-- 
Imprenditore tartassato
 
"Va' a laurà, barbun" (Anonimo laico)

 mangiare cocomeri ad Haifa 
 
a Haifa (che e' Palestina occupata, come Vedano al Lambro e Sant'Agata dei Copti) i cocomeri grondano sangue, sangue di bambini palestinesi scannati dai giudei per le loro merende, maledetti compagni di merende, assassini e sionisti! RIDATEMI IL DIRITTO DI VOTO!!!