Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Settlements were never the problem

Two weeks ago Interior Minister Eli Yishai caused a controversy when
he said that Israel will continue to build in the E-1 area between
Jerusalem and Maale Adumim even if if the United States does not
approve. His opinion was reinforced this week when former (and
future?) Presidential candidate Mike Huckabee visited the area and
declared his support for Israel to build homes anywhere in the land of
Israel.
These are important declarations with pressure on Israel from the
Obama administration to freeze building over the green line growing
daily. The American President feels that he has the right to tell
Israel where it's citizens can and cannot live. He feels that while
are Arabs are free to live in any corner of Jerusalem, the eastern
part of the city should be ethnically cleansed of Jews - regardless of
the law.
President Obama has misled the world into believing that conflicts
between Israel and the Palestinians, Hamas, Hizbullah, Syria, and of
course Iranian nuclear weapons, are all issues that can be resolved if
Israel abandons the settlements. He could not be more wrong.
History shows that the conflict here in Israel is not over land, but
has to do with the inability of our Arabs/Muslim neighbors to
recognize that Jews and Christians have any claim, religious or
historical, to the land of Israel. Time and time again throughout the
middle east, and even now in Asia, it becomes the goal of radical
Muslims to destroy religious sites from other religions and build
Mosques over them. From the destruction of Buddhist statues in
Afghanistan to the constant religious battles in India, and back to
the middle east, this history repeats itself over and over again.
The first thing to note is that the conflict between Jews and Arabs in
the land of Israel predates the settlement movement that started in
1967, and even pre-dates Israel's re-establishment as an independent
state in 1948. There were pogroms that included the sadistic rape,
murder, dismemberment, and burning of thousands of Jews and their
properties here going back to the middle of the 19th century. There
was no Israeli state, no settlements, and there was no "occupation" of
an Arab people called Palestinians.
Next, it it important to point out that the Palestinian Arabs have
been offered a state multiple times and rejected it outright,
preferring to wage war on the Jews with the hopes of "throwing them
into the sea." The entire land of the British mandate was designated
as a Jewish state, and in contradiction to official British policy,
80% of the land was given to the Heshemite monarchy to establish the
Kingdom of Jordan (which is now over 80% Palestinian.)
Of the 20% of the land remaining, the United Nations (League of
Nations at the time) offered partition, half to the Palestinian Arabs,
half to the Jews. The Jews accepted the small and virtually
indefensible borders and immediately established Israel. The Arabs
rejected and sent 5 national armies and legions of Palestinian Arabs
to destroy the new Jewish state. Thank G-d, the Jews won, and were
happy to have a state even though it did not give them authority over
it's most holy sites in Jerusalem.
From 1948 until 1967, after every Jew living in east Jerusalem, the
West Bank, or Gaza Strip, (places Jewish families have lived
consistently since temple times) had been murdered or exiled, Israel
still suffered hundreds of murderous attacks from the Arabs living in
the West Bank and Gaza Strip. From bus hijackings resulting in the
murder of the passengers, to schools being raided by child murdering
terrorists, shootings, bombings, kidnappings and more. All these
attacks despite the fact that there was no occupation, no settlements,
and the Arabs did not make a single attempt at establishing an
independent state called Palestine.
In 1967, when the Arab countries called up their armies and pledged to
throw Israel into the sea, Israel launched a pre-emptive attack
destroying the Arab armies, and re-claiming the West Bank, East
Jerusalem, and the Gaza Strip. Since then, Israel re-built Jewish
towns (settlements) in the West Bank and Gaza Strip, reestablishing
ancient Jewish communities from biblical places such as Hebron, Bet
El, and Shilo, and Israel finally gained control over it's most holy
site, the site of the ancient temple that Jews had been forbidden to
visit since the Arabs controlled it in 1948. With Israeli control over
all of Jerusalem, Christian and Jewish holy sites were restored and
for the first time in many years, all religions had access to their
holy sites.
To reiterate, these attacks had been going on all along, before the
West Bank and Gaza Strip were "occupied." Throughout this war of
terror, Israel has repeatedly tried negotiating with the Palestinian
Arabs. They have been offered a state in the West Bank and Gaza Strip
2 times by Israeli leaders, most famously by Prime Minister Ehud Barak
who against the security interests of Israel offered them 97% of the
West Bank and Gaza Strip with a capital in east Jerusalem. The answer
Israel received was a "no," and a wave of suicide bombings and
shooting attacks that murdered and injured thousands of Israelis.
Despite the fact that the Palestinians continued to attack Israel,
rejected every offer made to them, and refused to arrest a single
terrorist, Israel decided to continue with the "peace process" by
tearing down "settlements" which the Palestinians were now claiming
was the biggest obstacle to peace. Israel tore down 22 Gaza Strip
settlements and 4 West Bank settlements, evicting over 10,000 Jews
from their homes and livelihoods. Instead of a thank you, Israel
received 20,000 missiles, mortars, and bombs launched at it's civilian
population, leading to the war in Gaza. If settlements were the real
obstacle to peace, dismantling settlements should have advanced the
peace process, not encouraged more war.
Still, after the tearing down of settlements pushed us further from
peace then ever before, the world continues to claim that settlements
are the biggest obstacle to peace, and demand that Israel stop
building homes for it's citizens.
The existence of this conflict long before any settlement was ever
built on disputed land, and the intensifying of the conflict after
some settlements were torn down prove that the Palestinians and the
Arab/Muslim states that arm and support them are not fighting to
establish a Palestinian state in the West Bank and Gaza, but in place
of all of Israel.
Even if the Palestinians were to disarm the terrorists and agree to a
state to end the conflict, why must every Jewish home be evacuated?
80% of the Jewish homeland was already given to Jordan and the world
is demanding that Israel split the remaining 20% with yet another new
Arab state.
Why should this Arab state also be 100% ethnically cleansed of Jews
while the Israel proper is still 25% Arab and any mention of these
israeli Arabs moving to a newly created Palestinian state is
considered racist? Freezing the building of settlements and expelling
Jews from from their homes is a racist policy that will not solve this
conflict.
Israel has a historical, moral, and biblical right to settle Jews
anywhere in the land of Israel. The more settlements, the bigger the
presence of the Israeli army, and the more stability that is brought
to the region. Tearing down settlements does the opposite, leading to
more war and death. Israel must continue to build Jewish settlements.

 anywhere in the land of Israel.
poi continua a ripetere la cazzata che non è vero che la puttanata del
"ci siamo noi prima perchè lo dice la bibbia" è una delle basi del
sionismo, eh...

 anywhere in the land of Israel.
biblical mon cul, con permesso
sugli altri due si pu� discutere

 biblical mon cul, con permesso
Begin si presento' a Carter con un elenco delle citta' statunitensi
che avevano un nome biblico e chiese a Carter se come presidente USA
era disposto a perderle. Credo che anche Obama tenga agli elettori che
stanno in quelle citta'.

 che avevano un nome biblico
qui siamo oltre Jabo, che delle cazzate del sionismo religioso non
voleva saperne, giustamente.

 stanno in quelle citta'.
deboluccia, questa...

 non per questo non ha le sue ragioni
eddai, ancora non si e' capito cosa vuole.

 ha scritto nel messaggionews:56f44cb4-b942-4753...@o9g2000yqj.googlegroups.com...

mah, mica tanto. In Europa (il piu' grande cimitero ebraico della
storia) i palestinesi sono piu' popolari degli israeliani, ed e'
diffusa la convinzione che  la nascita di Israele sia stato un errore.
Questa convinzione e' molto meno diffusa in USA,  dove il Vaticano non
c'e' e dove la separazione tra chiesa e Stato e' addirittura stabilita
per legge. Anche tra gli elettori di Obama sono in pochi a voler
vedere citta' con il nome biblico devastate per riparare a quello che
alcuni dementi antisemiti come il Logi sarebbe un torto storico.

 alcuni dementi antisemiti come il Logi sarebbe un torto storico.
non c'entra, ribadisco 

 ha scritto nel messaggio 
news:74a51f0b-41db-48fd...@h13g2000yqk.googlegroups.com...


un accordo
che � poi quello che vogliono tutti, salvo i quattro stronzi che governano 
Israele e i Palestinesi

 per legge.
la separazione tra chiesa e stato ti va bene solo fuori da Israele,
giusto? E l'Europa è tutta come l'Italia, giusto?

 ragioni "bibliche"
per quel che capisco, intende semplicemente dire che la Terra di
Israele e' la patria del popolo ebraico. E che le prove di questa
faccenda stanno (anche) nella Bibbia, che puo' anche essere letta come
documento storico - almeno cosi' facevano i sionisti socialisti, e mi
domando cosa ci sarebbe di male.

 Israele e i Palestinesi
sul fatto che i palestinesi governati vogliano un accordo non ci
piove. Solo che vorrebbero un accordo di resa. E si incazzano con la
famosa comunita' internazionale perche' non obbliga Israele a
firmarlo.

 piove. Solo che vorrebbero un accordo di resa
gli basterebbe anche proclamare la sovranità sul bantustan che gli è
rimasto in mano, Ma a Lieberman non va bene nemmeno questo. Chi è che
vuole la resa di chi?

 ha scritto nel messaggio 
news:2ea0eca6-20d8-44bf...@r5g2000yqi.googlegroups.com...


temo tu confonda i palestinesi con quelli che li governano 

 ha scritto nel messaggio 
news:6d18b475-24cd-4416...@a7g2000yqo.googlegroups.com...


nulla, se non appunto che basta che mi ritrovi come avo Telemaco e poi Itaca 
� mia. Una roba da ROTFL.
(peraltro io penso che Israele sia degli israeliani perch� se la sono 
conquistata. Cosa che con la Bibbia non c'entra un fico secco. La Bibbia ha 
la stessa attendibilit� storica dell'Odissea, per l'appunto. Identica)

 conquistata.
ma perche' proprio quella parte di terre emerse e non, poniamo, lo
Idaho?

 diritti culturali delle comunita' di greci all'estero
e ha invaso la Magna Grecia per tutelarli...ROTFL

Idaho?
per una storia e una cultura.
La storia e la cultura di un popolo non danno alcun diritto giuridico su 
alcuna terra, questo � un fatto oggettivo.
Senn� i curdi gi� avrebbero la loro terra da mo'. Che poi sentano come un 
loro diritto quello di battersi per una loro terra, � giusto.
Se la storia e la cultura avessero valore giuridico sulle terre, i curdi non 
dovrebbero battersi e sarebbero gi� riuniti in un solo popolo su una sola 
terra.
Con ci� termino la mia lezione lapalissiana numero uno :-)

e ha invaso la Magna Grecia per tutelarli...ROTFL
ma taci tu, povero coglione 

 alcuni dementi
ricordo che l'autore di questo post ha scritto le seguenti parole che
equiparano la fede cattolica alle bombe dei terroristi:
"Semplicemente io non credo che un cattolico possa mettere da parte
la polemica antiebraica senza smettere di essere cattolico.
Cattolicesimo ed antiebraismo sono quindi (come si dice) consustanziali.
E dall'antiebraismo nascono sia le bombe dei terroristi arabi contro le
sinagoghe, sia l'antisemitismo razzista. Queste sono mie convinzioni,
che esplicito solo perch� mi viene richiesto."
http://tinyurl.com/bj8k7y
decida il benigno lettore chi � il demente

 terra, a emno che uno non se lo prenda.
boh, agli occhi di molti americani, storia e cultura ebraica per come
sono raccontate nella Bibbia, assicurano agli ebrei dei diritti sulla
terra di Israele, mentre storia e cultura arabe, per come sono
raccontate nel Corano, non sono un argomento sufficiente per
assicurare diritti agli arabi. In Europa, magari per ragioni
religiose, si tende a pensare l'opposto. Ma questo non c'entra poi
molto. Io ritengo che la terra di Israele sia la patria del popolo
ebraico per il semplice fatto che la abbiamo sempre considerata il
nostro centro. A partire dalla Bibbia (perche' no?) ma anche dopo.

 nostro centro. A partire dalla Bibbia (perche' no?) ma anche dopo.
siccome sei un imbecille non ti rendi conto di cosa voglia dire
imporre la bibbia come fonte di diritto internazionale.

 di cui delira il tale e' una sua semplice invenzione
Sembra che il nostro non sappia leggere nei suoi stessi scritti. Vediamo
se all'ennesimo tentativo ci riesce.
"Semplicemente io non credo che un cattolico possa mettere da parte
la polemica antiebraica senza smettere di essere cattolico.
Cattolicesimo ed antiebraismo sono quindi (come si dice) consustanziali.
E dall'antiebraismo nascono sia le bombe dei terroristi arabi contro le


 Sembra che il nostro non sappia leggere nei suoi stessi scritti.
eppure e' chiaro, non vi e' alcuna equiparazione.
Ma vediamo se Luca Logi, finalmente, commenta questa porcata:


 Ergo nemmeno loro erano del posto.
prendere zampate in culo persino da Pecorella, se non è malato Nahum,
non so chi lo è...

 ideologia diffusa nel suo nuovo paese
ma manco per un cazzo...la maggioranza degli ebrei di Israele rigetta
il sionismo religioso, è lui che lo ama, per motivi che è inutile
dilungarsi a spiegare..

sicc
fuckoff, asshole 

nostro centro. A partire dalla Bibbia (perche' no?) ma anche dopo.
Io ritengo questo solamente il *motivo* per il quale il popolo ebraico ha 
*conquistato* la terra di Israele e vi ha *costruito* uno Stato. Non 
confondo il motivo con l'azione.
Se lo Stato c'�, � perch�, appunto, � stato conquistato e costruito.
Non perch� una legge basata sull'Iliade, La Bibbia o le Upanishad ne dava il 
diritto giuridico (cio� il diritto *per legge*) ad alcuno. Cos� come 
Napolitano non � il Presidente italiano perch� glie lo ha garantito 
Virgilio.
Lezione lapalissiana n. 2, non farmi scrivere ovviet�, ti prego...

 ricordo che l'autore di questo post ha scritto le seguenti parole
-- 
Luca Logi e i piselli


 fuckoff, asshole
noblesse oblige.

 Se lo Stato c'è, è perchè, appunto, è stato conquistato e costruito.
ok, ma perche' proprio li'?