Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Israele e Libia: Preparare l’Africa allo “scontro di civiltà”

Informazioni e tesi che riguardano [anche]  le vicende libiche.
 
----------------------------------------------------------
Israele e Libia: Preparare l’Africa allo “scontro di civiltà”
 
ottobre 14, 2011 di sitoaurora
 
Terza di quattro parti  sulla Libia: Israele e Libia
Mahdi Darius Nazemroaya Global Research, 11 ottobre 2011
 
Introduzione di Cynthia McKinney
Ancora una volta, Mahdi Darius Nazemroaya toglie via la patina di 
legittimità e di inganno che avvolge il genocidio USA/NATO in corso in 
Libia. Nel suo primo articolo, Nazemroaya ha esposto il meccanismo con 
cui il mondo è venuto a “conoscere” la necessità di un intervento 
umanitario nella Jamahirya araba libica e le ammissioni USA/NATO dei 
tentativi di assassinio mirato contro il leader della rivoluzione libica 
del 1969, Muammar Gheddafi. Nella prima parte del suo articolo dal 
ritorno dalla Libia, Nazemraoya chiarisce che non c’è mai stata alcuna 
prova fornita alle Nazioni Unite o alla Corte penale internazionale, 
tale da giustificare le Risoluzioni delle Nazioni Unite 1970 e 1973 o le 
corrente operazioni USA/NATO in Libia.
Nel suo secondo articolo dettagliando questa storia molto triste, 
Nazemroaya espone le relazioni tra i protagonisti principali e i 
collaboratori libici della NATO e del National Endowment for Democracy, 
finanziato dal Congresso USA. Incredibilmente, quando i membri leader 
del Congresso proclamarono ripetutamente e pubblicamente che non 
sapevano che i “ribelli” libici collaboratori della NATO erano stati 
selezionati come capi dei cosiddetti ribelli, e che erano politicamente 
intimi con i dirigenti del National Endowment for Democracy. I leader 
del Consiglio nazionale di transizione, presentati a un pubblico 
estremamente influente nelle ex capitali coloniali, hanno ben poca 
influenza o supporto all’interno della Libia, e possono essere 
paragonati a Hamid Karzai quale fallimento morale neo-coloniale, dove 
l’autorità che presiede è una foglia di fico della “legittimità“, sotto 
cui gli stranieri puntano alla distruzione totale dei cittadini 
recalcitranti che chiedono l’autodeterminazione della propria comunità e 
del proprio paese. Nazemroaya dimostra inoltre che, nonostante la sua 
guerra globale al terrorismo, il governo degli Stati Uniti in realtà 
finanzia i terroristi e i criminali  libici ricercati dall’Interpol.
In questa sua terza parte, Nazemroaya rimuove la foglia di fico USA/NATO 
e rivela le macchinazioni ripugnanti, odiose, disumane e ciniche della 
lobby pro-Israele, l’unica forza politica che sembra essere in grado di 
comandare il più potente degli eserciti e il più forte dei leader, 
agendo in modi che minacciano la pace e la tranquillità dei propri 
partiti politici e la sicurezza nazionale dei loro governi. Infatti, per 
la sua politica a sostegno di Israele, non importa quanto siano 
belligeranti le sue politiche, gli Stati Uniti hanno eroso il proprio 
interesse nazionale, mentre gli avvertimenti dai leader militari 
statunitensi continuano ad essere sottolineati.
In realtà, le mie esperienze personali con la lobby pro-Israele negli 
Stati Uniti dimostrano il forte interesse di Israele in Africa. Ho 
scritto sulla mia esperienza con “l’impegno” a sostenere Israele, a cui 
è costretto ogni candidato al Congresso degli Stati Uniti; rifiutare di 
firmarlo, come ho fatto, significa non avere un dollaro dei milioni 
spesi in ogni ciclo elettorale, in contributi alle campagne elettorali, 
e potersi assicurare la più feroce demonizzazione nei media, quale 
principale descrizione di un candidato non-cooperante. La demonizzazione 
del primo membro nero dell’Alabama al Congresso dalla ricostruzione, 
Earl Hilliard, nella sua campagna per la rielezione del 2002, con 
particolare riferimento alle sue visite in Libia, viene subito in mente. 
Settimane dopo, molti dei contribuenti di New York contrari alla sua 
rielezione, riapparvero nelle casse della campagna del mio avversario. 
Mentre sono ritratta nelle lettere ai sostenitori della lobby 
pro-Israele come anti-israeliana, continuerò a credere che fosse la mia 
attività molto concreta in Africa, che la lobby pro-Israele trovava più 
minacciosa. Dalla riforma agraria ai diamanti insanguinati, agli avvisi 
vari che ho inviato ad alcuni paesi africani produttori di petrolio, a 
sostenere l’autodeterminazione dei paesi africani e a lottare contro i 
tentativi di creare divisioni artificiali in Costa d’Avorio, 
Zaire/Repubblica democratica del Congo, Ruanda e Sudan, ho trovato un 
interesse incredibile in tutte le cose africane, da parte della lobby 
pro-Israele.
In effetti, sono stata invitata ad affittare la mia faccia “Nera” per 
questi veri interessi, e ad essere arrestata di fronte all’ambasciata 
del Sudan, per diffondere la narrativa dei “neri contro arabi” che così 
tragicamente è stata creata in Libia, come Nazemroaya descrive così bene 
in questo testo. Noto qui che alcuni neri, dentro e fuori il Congresso 
degli Stati Uniti, hanno scelto di accettare questo invito particolare a 
farsi arrestare. Il mio rappresentante era presente alla riunione in cui 
sono state pianificate le attività, il finanziamento organizzato e le 
azioni messe in moto. Si trattava di una manipolazione intenzionale 
della politica statunitense e, soprattutto, di comportamenti spregevoli 
in Sudan che hanno portato a violazioni dei diritti umani e a crimini 
contro l’umanità. La mia legislazione volta a togliere dalla lista della 
Borsa degli Stati Uniti, le aziende che erano complici o coinvolte in 
qualsiasi modo nelle violazioni dei diritti umani in Sudan, è stata 
ritenuta dai guardiani dell’agenda pro-Israele nel Congresso, essere una 
risposta inaccettabile ai veri abusi che avvengono in quel paese.
Inoltre, mentre ero in carcere in Israele, la colpa dei prigionieri 
africani, per lo più femminili, nel mio blocco delle celle a Ramle, era 
che erano seguaci della “religione sbagliata“. L’epurazione dei 
cristiani in Israele è un fatto. Gli scarabocchi sul muro della mia 
stanza d’Israele, in un altro complesso carcerario, prima della mia 
scarcerazione, ha chiarito che i cristiani erano deportati perché non 
erano voluti in Israele, e pensavano che ciò fosse a causa della loro 
religione. La recente spinta di Israele, nonostante i suoi residenti 
non-ebrei, a identificarsi come “stato ebraico“, è spiegata.
Invece in Libia ho incontrato molti africani che hanno detto che hanno 
scelto di vivere lì per il panafricanismo delle politiche della 
Jamahirya libica. Infatti, mentre ero a una “Conferenza sulla diaspora 
africana” a gennaio/febbraio del 2011, ho personalmente assistito, 
insieme ad un’altra delegazione dagli Stati Uniti, a Muammar Gheddafi 
che impegnava 90 miliardi dollari per gli “Stati Uniti d’Africa“, che 
avrebbero lavorato insieme per costruire il continente e contro gli 
sforzi di penetrazione e ricolonizzare di esso. I neri negli Stati Uniti 
che hanno lottato per la dignità, l’autodeterminazione e contro 
l’oppressione e l’imperialismo degli Stati Uniti, nel corso degli anni 
’60 e ’70, hanno un rapporto con Muammar Gheddafi e il governo Jamahirya 
che risale a decenni fa. Alla 
29.ma
 tappa del mio Libya Truth Tour, ho 
incontrato molti cittadini statunitensi che hanno ricordato al pubblico 
i contributi di Muammar Gheddafi e del governo della Jamahirya contro 
l’imperialismo britannico in Irlanda del Nord. Gli africani continentali 
che frequentavano quel passaggio del Tour, ricordavano al pubblico il 
sostegno di Muammar Gheddafi a Nelson Mandela e agli africani che 
lottavano per liberare il Continente dall’apartheid, nel momento in cui 
Israele condivideva l’alleanza con questo governo. Hanno inoltre 
rilevato l’attuale sostegno del governo della Jamahirya ai molti 
progetti di sviluppo in tutto il continente e al bilancio dell’Unione 
africana stessa. Di conseguenza, molti osservatori hanno fatto notare 
allarmati che l’attacco USA/NATO alla Libia è, in realtà, un attacco a 
tutta l’Africa. Nazemroaya rende eloquente questo punto, mentre rivela i 
motivi alla base della “super-violenza” che vediamo in Libia e a cui si 
oppone la grande maggioranza degli elettori degli stati membri della 
NATO, se dei risultati elettorali riportati ci si può fidare. Ciò che mi 
viene in mente è come qualcuno, che si identifica con la comunità della 
pace, possa sostenere un simile attacco alla Libia, in particolare 
mentre il popolo della Libia coraggiosamente resiste al dominio della NATO.
Nazemroaya rende chiaro il punto essenziale: “Un tentativo di separare 
il punto di fusione dell’identità araba e africana è in corso.” La Voice 
of America ha messo in luce gli aspetti psicologici del suo intervento 
brutale e allude alla mentalità delle pedine libiche degli USA/NATO; 
diverse storie suggeriscono che la “nuova” Libia si trasformerà più 
verso la sua identità araba che la sua identità africana. E la riuscita 
imposizione USA/NATO delle catene psicologiche della negazione 
dell’identità, che sono le catene più durature. Mentre ero in Tunisia, 
in realtà mi sono trovata faccia a faccia con i frutti di questo 
progetto, quando un tassista tunisino mi ha detto che non era africano! 
Muammar Gheddafi ha portato a casa tutti i libici, poiché la Libia, come 
detta la geografia, è un paese africano. Sembrava ridicolo, davanti lui, 
dover ribadire tale aspetto tranne che per il razzismo, il lavaggio del 
cervello e i fondamenti psicologici della corrente politica USA/NATO e 
dei suoi predecessori coloniali, come Nazemroaya dimostra.
Infine, Walter H. Kansteiner si è spostato nelle varie posizioni 
dell’apparato della politica estera del governo degli Stati Uniti, ed è 
stata esattamente la voce delle politiche descritte da Nazemroaya. Tra 
le posizioni in cui Kansteiner si è distinto, vi è quello di Direttore 
per l’Africa del Dipartimento di Stato e di direttore per gli affari 
africani del Consiglio di Sicurezza Nazionale durante la presidenza di 
George Herbert Walker Bush e di assistente per gli affari africani del 
Segretario di Stato, durante la presidenza di George W. Bush. Durante 
queste cariche, il signor Kansteiner è stato in grado di avviare la 
balcanizzazione dell’Africa che ora vediamo imperversare sul continente. 
Sono stata costretta a scrivere una lettera al presidente Bush nel 2001, 
esprimendo la mia preoccupazione per i suoi suggerimenti alla Repubblica 
Democratica del Congo. A mio parere, Laurent Kabila è stato assassinato 
perché si rifiutava di balcanizzare il Congo. (Lui l’ha personalmente 
detto al suo ultimo colloquio con un rappresentante degli Stati Uniti, 
che lo incoraggiava a tradire il Congo. Nelle sue ultime parole 
dettatemi, “Non potrò mai tradire il Congo.”)
 
Cynthia McKinney, 10 ottobre 2011.
 
Cynthia McKinney è un ex membro del Congresso degli Stati Uniti, che è 
stata eletta in due diverso distretti federali della Georgia, per la 
Camera dei Rappresentanti USA, nel 1993-2003 e nel 2005-2007, come 
membro del Partito Democratico degli Stati Uniti. E’ stata anche la 
candidata alla presidenza, nel 2008, del partito dei Verdi. Mentre era 
al Congresso degli Stati Uniti, ha operato nella Commissione Finanze e 
Banche degli Stati Uniti, nel Comitato per la sicurezza nazionale degli 
Stati Uniti (in seguito ribattezzato Comitato sulle Forze Armate degli 
Stati Uniti), e nel comitato per gli affari esteri negli Stati Uniti (in 
seguito ribattezzato comitato sulle relazioni internazionali degli Stati 
Uniti). Ha anche operato  nella sottocommissione per le relazioni 
internazionali degli Stati Uniti sulle  operazioni internazionali e i 
diritti umani. McKinney ha  condotto due missioni in Libia e anche 
recentemente terminato un tour nazionale  negli Stati Uniti, 
sponsorizzata dalla Coalizione ANSWER, sulla campagna di bombardamenti 
della NATO in Libia.
 
ISRAELE E LIBIA: PREPARARE L’AFRICA ALLO “SCONTRO DI CIVILTA’“
Mahdi Darius Nazemroaya
 
Sotto l’amministrazione Obama gli Stati Uniti hanno esteso la “lunga 
guerra” in Africa. Barack Hussein Obama, il cosiddetto “Figlio 
dell’Africa” in realtà è diventato uno dei peggiori nemici dell’Africa. 
A parte il suo continuo supporto ai dittatori dell’Africa, la Repubblica 
della Costa d’Avorio (Costa d’Avorio) è stato scardinata sotto il suo 
sguardo. La divisione del Sudan è stata pubblicamente appoggiata dalla 
Casa Bianca prima del referendum, la Somalia è stata ulteriormente 
destabilizzata, la Libia è stata ferocemente attaccata dalla NATO, e 
l’US Africa Command (AFRICOM) si sta pienamente attivando.
La guerra in Libia è solo l’inizio di un nuovo ciclo di avventurismi 
militari stranieri in Africa. Gli USA vogliono ora più basi militari in 
Africa. Anche la Francia ha annunciato di aver il diritto di intervenire 
militarmente ovunque in Africa vi siano cittadini francesi e suoi 
interessi a rischio. La NATO sta fortificando le sue posizioni anche nel 
Mar Rosso e al largo delle coste della Somalia.
Mentre scompiglio e disordini si stanno ancora una volta radicando in 
Africa con l’intervento esterno, Israele resta silenziosamente dietro le 
quinte. Tel Aviv è stata effettivamente profondamente coinvolta nel 
nuovo ciclo di agitazione, che è collegato al suo piano Yinon per 
riconfigurare il suo vicinato strategico. Questo processo di 
riconfigurazione è basato su una tecnica ben consolidata di creazione di 
divisioni settarie, che alla fine neutralizzeranno efficacemente gli 
stati o ne provocheranno la dissoluzione.
Molti dei problemi che affliggono le aree contemporanee di Europa 
orientale, Asia centrale, Asia sud-occidentale, Asia meridionale, Asia 
orientale, Africa e America Latina sono in realtà il risultato del 
deliberato innesco di tensioni regionali da parte di potenze esterne. 
Divisione settarie, tensioni etno-linguistiche, differenze religiose e 
violenze interne sono state tradizionalmente sfruttate da Stati Uniti, 
Gran Bretagna e Francia in varie parti del globo. Iraq, Sudan, Ruanda e 
Jugoslavia sono solo alcuni esempi recenti di questa strategia del 
“divide et impera“, usata per mettere in ginocchio le nazioni.
 
Gli sconvolgimenti dell’Europa centro-orientale e il progetto per un 
“Nuovo Medio Oriente“
Il Medio Oriente, in certi aspetti, è un parallelo sorprendente ai 
Balcani e all’Europa Centro-Orientale degli anni precedenti la prima 
guerra mondiale. Sulla scia della prima guerra mondiale, i confini degli 
stati multi-etnici nei Balcani e in Europa centro-orientale sono stati 
ridisegnati e riconfigurati da potenze esterne, in alleanza con le forze 
di opposizione locali. Dalla prima guerra mondiale fino al post-Guerra 
Fredda, i Balcani e l’Europa centro-orientale hanno continuato a 
sperimentare un periodo di sconvolgimenti, di violenze e conflitti che 
hanno sempre diviso la regione.
Per anni, ci sono stati sostenitori che chiedevano un “Nuovo Medio 
Oriente” con i confini ridisegnati in questa regione del mondo, in cui 
l’Europa, Asia sudoccidentale e Nord Africa si incontrano. Si tratta per 
lo più do sostenitori che risiedono a Washington, Londra, Parigi e Tel 
Aviv. Prevedono una regione dagli stati formati intorno all’omogeneità 
etnico-religiose. La formazione di questi stati significherebbe la 
distruzione dei più grandi paesi esistenti della regione. La transizione 
sarebbe verso la formazione di piccoli stati come il Kuwait o il 
Bahrain, che potrebbero facilmente essere gestiti e manipolati da Stati 
Uniti, Gran Bretagna, Francia, Israele, e dai loro alleati.
 
La manipolazione della prima “Primavera araba” durante la prima guerra 
mondiale
I piani per la riconfigurazione del Medio Oriente, iniziarono diversi 
anni prima della Prima Guerra Mondiale. E’ stato durante la prima guerra 
mondiale, tuttavia, che la manifestazione di questi disegni coloniali 
emersero visibilmente con la “Grande Rivolta Araba” contro l’Impero 
Ottomano. Nonostante il fatto che italiani, inglesi e francesi fossero 
le potenze coloniali che avevano impedito agli arabi di godere di ogni 
libertà, in paesi come Algeria, Libia, Egitto e Sudan, queste potenze 
coloniali riuscirono a ritrarsi come amici e alleati della liberazione 
araba.
Durante la “Grande Rivolta Araba“, inglesi e francesi effettivamente 
utilizzarono gli arabi come soldati di fanteria contro gli ottomani, 
promuovendo i propri schemi geo-politico. Il segreto accordo Sykes-Picot 
tra Londra e Parigi è un esempio calzante. Francia e Gran Bretagna 
riuscirono solo ad utilizzare e manipolare gli arabi vendendogli l’idea 
della liberazione araba dalla cosiddetta “repressione” degli ottomani. 
In realtà, l’Impero Ottomano era un impero multietnico. Ha dato 
l’autonomia locale e culturale a tutti i suoi popoli, ma è stato 
manipolato divenendo una entità turca. Anche il genocidio armeno che ne 
derivò, nell’Anatolia ottomana, deve essere analizzato nel contesto 
stesso della contemporanea persecuzione dei cristiani in Iraq, come 
parte di un sistema settario scatenata da attori esterni, per dividere 
l’impero Ottomano, l’Anatolia ed i cittadini dell’Impero ottomano.
Dopo il crollo dell’Impero Ottomano, Londra e Parigi negarono la libertà 
agli arabi, mentre spargevano i semi della discordia tra i popoli arabi. 
I corrotti leader locali arabi furono anche i partner del progetto, e 
molti di loro erano troppo felici di diventare clienti di Gran Bretagna 
e Francia. Nello stesso senso, la “primavera araba” viene manipolata 
oggi. Stati Uniti, Gran Bretagna, Francia e altri stanno lavorando con 
l’aiuto dei leader e personaggi arabi corrotti per ristrutturare il 
mondo arabo e l’Africa.
 
Il Piano Yinon
Il Piano Yinon, che è una continuazione dello stratagemma britannico in 
Medio Oriente, è un piano strategico di Israele per garantire la 
superiorità israeliana. Insiste e stabilisce che Israele deve 
riconfigurare il suo ambiente geo-politico attraverso la balcanizzazione 
del Medio Oriente e degli Stati arabi, in stati più piccoli e più deboli.
Gli strateghi israeliani vedevano l’Iraq come la loro più grande sfida 
strategica da uno stato arabo. È per questo che l’Iraq è stato delineato 
come il fulcro per la balcanizzazione del Medio Oriente e mondo arabo. 
In Iraq, sulla base dei concetti del Piano Yinon, gli strateghi 
israeliani hanno chiesto la divisione dell’Iraq in uno stato curdo e due 
stati arabi, uno per i musulmani sciiti e l’altro per i musulmani 
sunniti. Il primo passo verso la creazione di questa fu la guerra tra 
Iraq e Iran, che il Piano Yinon discusse.
The Atlantic, nel 2008, e l’Armed Forces Journal degli USA, nel 2006, 
pubblicarono delle mappe ampiamente diffuse, che seguivano da vicino lo 
schema del Piano Yinon. Accanto a un Iraq diviso, che anche il Piano 
Biden chiedeva, il Piano Yinon richiedeva la divisione di Libano, Egitto 
e Siria. La divisione di Iran, Turchia, Somalia, Pakistan, ricadono 
tutti nella linea di mira di questa visione. Il Piano Yinon chiedeva 
anche lo scioglimento del Nord Africa, e prevedeva di iniziare 
dall’Egitto per poi riversarsi su Sudan, Libia e il resto della regione.
 
L’eliminazione delle Comunità cristiane del Medio Oriente
Non è un caso che i cristiani egiziani sono stati attaccati nello stesso 
momento del Referendum del Sud Sudan e prima della crisi in Libia. Né è 
un caso che i cristiani iracheni, una delle più antiche comunità 
cristiane del mondo, sono stati costretti all’esilio, lasciando le loro 
terre ancestrali in Iraq. In coincidenza con l’esodo dei cristiani 
iracheni, avvenuto sotto gli occhi attenti delle forze militari 
britanniche e degli Stati Uniti, i quartieri di Baghdad divennero 
settari, mentre i musulmani sciiti e sunniti sono stati costretti dalle 
violenza degli squadroni  della morte a formare enclave settarie. Tutto 
questo è legato al Piano Yinon e alla riconfigurazione della regione 
come parte di un obiettivo più ampio.
In Iran, gli israeliani hanno cercato invano di ottenere che la comunità 
ebraica iraniana se ne andasse. La popolazione ebraica iraniana è in 
realtà la seconda più grande del Medio Oriente e probabilmente la più 
antica comunità ebraica indisturbata in tutto il mondo. Gli ebrei 
iraniani si considerano degli iraniani legati all’Iran come loro patria, 
proprio come i musulmani e i cristiani iraniani, e per loro il concetto 
che hanno bisogno di trasferirsi in Israele perché sono ebrei, è ridicolo.
In Libano, Israele ha lavorato a esacerbare le tensioni settarie tra le 
varie fazioni cristiane e musulmane così come con i drusi. Il Libano è 
un trampolino di lancio verso la Siria e la divisione del Libano in 
diversi stati, ed è anche visto come un mezzo per balcanizzare la Siria 
in piccoli diversi stati arabi settari. Gli obiettivi del Piano Yinon 
sono dividere il Libano e la Siria in stati diversi sulla base di 
identità religiose e settarie di musulmani sunniti, sciiti, cristiani e 
drusi. Ci potrebbe anche essere l’obiettivo dell’esodo dei cristiani in 
Siria.
Il nuovo capo della Chiesa siro-cattolica maronita di Antiochia, la più 
grande delle Chiese orientali cattoliche autonomo, ha espresso i suoi 
timori circa una epurazione dei cristiani arabi nel Levante e nel Medio 
Oriente. Il Patriarca Mar Beshara Boutros al-Rahi e molti altri leader 
cristiani in Libano e Siria, hanno paura dell’avvento dei Fratelli 
Musulmani in Siria. Come in Iraq, gruppi misteriosi stanno attaccando le 
comunità cristiane in Siria. I leader della Chiesa cristiana ortodossa 
orientale, tra cui il patriarca ortodosso di Gerusalemme Est, hanno 
tutti espresso pubblicamente le loro gravi preoccupazioni. A parte gli 
arabi cristiani, questi timori sono condivisi anche dalla comunità 
assira e armena, che sono per lo più cristiane.
Sheikh al-Rahi è stato recentemente a Parigi, dove ha incontrato il 
presidente Nicolas Sarkozy. È stato riferito che il patriarca maronita e 
Sarkozy avevano dei disaccordi circa la Siria, cosa che ha spinto 
Sarkozy a dire che il regime siriano crollerà. La posizione del 
patriarca al-Rahi era che la Siria deve essere lasciata sola e 
permetterle la riforma. Il patriarca maronita ha anche detto a Sarkozy, 
che Israele doveva essere trattato come una minaccia, se la Francia 
voleva legittimamente che Hezbollah disarmasse.
A causa della sua posizione in Francia, al-Rahi è stato immediatamente 
ringraziato dai leader religiosi cristiani e musulmani della Repubblica 
araba siriana che lo hanno visitato in Libano. Hezbollah e i suoi 
alleati politici in Libano, che comprende la maggior parte dei 
parlamentari cristiano nel parlamento libanese, hanno anche lodato il 
Patriarca maronita, che poi fatto un tour in Sud Libano.
Sheikh al-Rahi è ora politicamente attaccato dall’Alleanza del 14 Marzo 
di Hariri, a causa della sua posizione su Hezbollah e il suo rifiuto di 
sostenere il rovesciamento del regime siriano. Una conferenza di figure 
cristiana è in realtà programmato da Hariri per opporsi al patriarca 
al-Rahi e alla posizione della Chiesa maronita. Dal momento che al-Rahi 
ha annunciato la sua posizione, il Partito Tahrir, che è attivo sia in 
Libano che in Siria, ha iniziato a bersagliarlo con le critiche. È stato 
anche riferito che alti funzionari statunitensi hanno anche cancellato i 
loro incontri con il patriarca maronita. come segno del loro disappunto 
circa le sue posizioni su Hezbollah e la Siria.
L’alleanza del 14 Marzo di Hariri in Libano, che è sempre stata una 
minoranza popolare (anche quando si trattava di una maggioranza 
parlamentare), ha lavorato mano nella mano con Stati Uniti, Israele, 
Arabia Saudita, Giordania e gruppi che utilizzano la violenza e il 
terrorismo in Siria. I Fratelli Musulmani e altri cosiddetti gruppi 
salafiti provenienti dalla Siria, hanno coordinato e tenuto colloqui 
segreti con Hariri e i partiti politici cristiani in seno all’Alleanza 
del 14 Marzo. Questo è il motivo per cui Hariri e i suoi alleati hanno 
attaccato il Cardinale al-Rahi. E’ stato ancora Hariri e l’Alleanza del 
14 Marzo che hanno portato Fatah Al-Islam in Libano, e hanno aiutato 
alcuni dei suoi membri a fuggire per andare a combattere in Siria.
Un esodo cristiano è in programma in Medio Oriente per Washington, Tel 
Aviv e Bruxelles. Ora viene riferito che allo sceicco al-Rahi è stato 
detto a Parigi, dal presidente Nicolas Sarkozy, che le comunità 
cristiane del Levante e del Medio Oriente possono stabilirsi nell’Unione 
europea. Questo non è un’offerta graziosa. E’ uno schiaffo in faccia 
alle stesse potenze che hanno deliberatamente creato le condizioni per 
sradicare le antiche comunità cristiane del Medio Oriente. Lo scopo 
sembra essere il reinsediamento delle comunità cristiane al di fuori 
della regione, in modo da delineare le nazioni arabe lungo le linee di 
nazioni esclusivamente musulmane. Questo rientra in conformità con il 
Piano Yinon.
 
Ridividere l’Africa: Il Piano Yinon è molto vivo e lavora…
Nello stesso contesto delle divisioni settarie in Medio Oriente, gli 
israeliani hanno illustrato i programmi per riconfigurare l’Africa. Il 
Piano Yinon cerca di delineare l’Africa sulla base di tre aspetti:
1) etno-linguistica;
2) colore della pelle;
3) religione.
Si cerca di tracciare la linee di divisione in Africa tra una cosiddetta 
“Africa Nera” e un presunto Nord Africa “non nero“. Questo fa parte di 
uno schema per creare uno scisma in Africa, tra ciò che si presume sia 
“arabo” e i cosiddetti “neri“.
Un tentativo di separare la fusione di una identità araba e africana è 
in corso. Questo obiettivo è il motivo della ridicola identità del “Sud 
Sudan africano” e di un “Nord Sudan arabo” che è stata favorita e 
promossa. È anche per questo che i libici di pelle nera sono stati 
oggetto di una campagna per “ripulire il colore” della Libia. L’identità 
araba del Nord Africa si sta scollegando dalla sua identità africana. 
Contemporaneamente vi è un tentativo di sradicare le grandi popolazioni 
di “arabi di pelle nera“, in modo che vi sia una chiara demarcazione tra 
“Africa nera” e un nuovo Nord Africa “non nero“, che sarà trasformato in 
un terreno di lotta tra i rimanenti berberi e arabi “non neri“.
Nello stesso contesto, sono state alimentate le tensioni tra musulmani e 
cristiani in Africa, in posti come il Sudan e la Nigeria, per creare 
ulteriori linee e punti di frattura. Alimentare queste divisioni sulla 
base del colore della pelle, della religione, etnia, lingua, ha lo scopo 
di infiammare la disunione dell’Africa. Tutto questo fa parte di una più 
ampia strategia africana per tagliare l’Africa del Nord dal resto del 
continente africano.
 
Israele e il continente africano
Gli Israeliani sono stati tranquillamente coinvolti nel continente 
africano per anni. Nel Sahara Occidentale, che è occupato dal Marocco, 
gli israeliani hanno aiutato a costruire un muro di sicurezza di 
separazione, come quello tra Israele e la Cisgiordania occupata. In 
Sudan, Tel Aviv ha armato i movimenti separatisti e gli insorti. In Sud 
Africa, gli israeliani hanno sostenuto il regime dell’apartheid e la sua 
occupazione della Namibia. Nel 2009, il ministero degli esteri 
israeliano ha sottolineato che l’Africa sarebbe stata al centro della 
rinnovata attenzione di Tel Aviv.
I due obiettivi principali in Africa di Israele sono imporre il Piano 
Yinon, in combutta con i propri interessi, e aiutare Washington a 
diventare la potenza egemone sul continente africano. A questo 
proposito, gli israeliani hanno anche spinto per la creazione di 
AFRICOM. L’Institute for Advanced Strategic and Political Studies 
(IASPS), un think-tank israeliano, ne è un esempio.
Washington ha esternalizzato il lavoro di intelligence in Africa, a Tel 
Aviv.  Tel Aviv, è effettivamente coinvolto come una delle parti in una 
guerra più ampia, non solo “dentro” l’Africa, ma “sull“‘Africa. In 
questa guerra, Tel Aviv sta lavorando al fianco di Washington e dell’UE 
contro la Cina ed i suoi alleati, incluso l’Iran. Teheran sta operando 
al fianco di Pechino in un modo simile a Tel Aviv con Washington. L’Iran 
sta aiutando i cinesi in Africa attraverso connessioni e legami 
iraniani. Questi legami di Teheran comprendono anche legami di interessi 
commerciali privati libanesi e siriani in Africa.  Così, all’interno 
della più ampia rivalità tra Washington e Pechino, una rivalità 
israelo-iraniana si è  anche dispiegata nell’Africa. [1] Il Sudan è il 
terzo più grande produttore di armi dell’Africa, come risultato del 
sostegno iraniano nella produzione di armi. Nel frattempo, mentre l’Iran 
fornisce assistenza militare a Khartoum, incluso diversi accordi di 
cooperazione militare, Israele è coinvolto in varie azioni dirette 
contro i sudanesi. [2]
 
Israele e Libia
La Libia era stata considerata come “uno spoiler” che ha minato gli 
interessi delle ex potenze coloniali in Africa. A questo proposito, la 
Libia aveva assunto alcuni pesanti piani di sviluppo pan-africani 
destinati ad industrializzare l’Africa e trasformare l’Africa in 
un’entità integrata e politicamente assertiva. Queste iniziative erano 
in conflitto con gli interessi delle potenze esterne in competizione 
l’una con l’altra in Africa, ma era soprattutto inaccettabile per 
Washington e i principali paesi UE. A questo proposito, la Libia doveva 
essere paralizzata e neutralizzata come ente di sostegno al progresso 
africano e all’unità pan-africana.
Il ruolo di Israele e della lobby israeliana è stata fondamentale per 
aprire la porta all’intervento militare della NATO in Libia. Secondo 
fonti israeliane, è stato l’ente UN Watch che in realtà hanno 
orchestrato gli eventi a Ginevra per rimuovere la Libia dal Consiglio 
dei diritti umani delle Nazioni Unite e per chiedere al Consiglio di 
Sicurezza dell’ONU di intervenire. [3] L’ente UN Watch è formalmente 
affiliato con l’American Jewish Committee (AJC), che influenza la 
formulazione della politica estera degli Stati Uniti e fa parte della 
lobby israeliana negli Stati Uniti. La Federazione Internazionale dei 
Diritti Umani (FIDH), che ha contribuito a lanciare le affermazioni non 
verificate su 6.000 persone massacrate da Gheddafi, è anch’essa legata 
alla lobby israeliana in Francia.
Tel Aviv era in contatto contemporaneamente sia con il Consiglio di 
transizione che con il governo libico a Tripoli. Agenti del Mossad erano 
anche a Tripoli, uno dei quali era un ex gestore della stazione. 
All’incirca nello stesso tempo, membri francesi della lobby israeliana 
erano in visita a Bengasi. Ironicamente, il Consiglio di transizione 
avrebbe sostenuto che il colonnello Gheddafi stava lavorando con 
Israele, mentre aveva preso l’impegno a riconoscere Israele coll’inviato 
speciale del presidente Sarkozy, Bernard-Henri Lévy, che avrebbe poi 
trasmesso il messaggio ai leader israeliani [4]. Un modello simile (a 
quello dei legami di Israele col Consiglio di transizione) era stato 
sviluppato in una fase precedente, anche nel Sud Sudan, che è stato 
armato da Israele.
Nonostante la posizione del Consiglio di transizione su Israele, i suoi 
seguaci ancora cercano di demonizzare Gheddafi, sostenendo che è 
segretamente un ebreo. Non solo questo è falso, ma è anche bigotto. 
Queste accuse sono destinate ad essere una forma di assassinio della 
personalità, equiparando un ebreo a qualcosa di negativo.
In realtà, Israele e la NATO sono nello stesso campo. Israele è un 
membro de facto della NATO. Gheddafi era connivente con Israele, mentre 
il Consiglio di transizione lavora con la NATO, ciò significherebbe che 
entrambe le parti hanno effettivamente giocato scioccamente l’una contro 
l’altra.
 
Preparare la Scacchiera allo “scontro di civiltà“
E’ a questo punto che tutti i pezzi devono essere messi insieme ed i 
punti devono essere collegati. La scacchiera è stata organizzata per uno 
“scontro di civiltà“, e tutti i pezzi degli scacchi sono stato mossi.
Il mondo arabo è in procinto di essere diviso e le linee di demarcazione 
netta si stanno creando. Queste linee di demarcazione stanno sostituendo 
le linee di transizione senza soluzione di continuità, tra i diversi 
gruppi etno-linguistici, di colore della pelle e religiosi.
Nell’ambito di questo regime, non può più esserci una transizione verso 
la fusione tra le società e i paesi. È per questo che i cristiani in 
Medio Oriente e in Nord Africa, come i copti, sono presi di mira. È 
anche per questo che arabi e berberi dalla la pelle nera, così come 
altri gruppi delle popolazioni del Nord Africa, che sono neri di pelle, 
si trovano ad affrontare il genocidio in Nord Africa.
Ciò che viene messo in scena è la creazione del “Medio Oriente 
musulmano” (escluso Israele) una un’area esclusiva che sarà agitata a 
causa dello scontro sciita-sunnita. Uno scenario simile è stato messo in 
scena per un “Nord Africa non-nero“, una zona che sarà caratterizzata 
dallo scontro tra arabi e berberi. Allo stesso tempo, secondo il modello 
dello “scontro di civiltà”, il Medio Oriente e il Nord Africa sono 
candidati ad essere contemporaneamente in conflitto con il cosiddetto 
“Occidente” e l’”Africa Nera“.
Questo è il motivo per cui sia Nicolas Sarzoky, in Francia, e David 
Cameron, in Gran Bretagna, nelle dichiarazioni reciproche, durante 
l’inizio del conflitto in Libia, secondo cui il multiculturalismo è 
morto nelle rispettive società occidentali europee. [5]
Il multiculturalismo reale minaccia la legittimità del programma di 
guerra della NATO. Costituisce anche un ostacolo alla realizzazione del 
“scontro di civiltà” che costituisce la pietra angolare della politica 
estera degli Stati Uniti. A questo proposito, Zbigniew Brzezinski, ex 
consigliere per la Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti, spiega perché 
il multiculturalismo è una minaccia per Washington e i suoi alleati: 
“L’America diventa una società sempre più multiculturale, può risultare 
più difficile costruire un consenso su questioni di politica estera [ad 
esempio, la guerra con il mondo arabo, la Cina, l'Iran e la Russia o 
l'Unione Sovietica], tranne che nelle circostanze di una minaccia 
esterna diretta, veramente grande e percepita. Tale consenso generale, 
esisteva in tutta la seconda guerra mondiale e anche durante la Guerra 
Fredda [e ora esiste a causa della 'Guerra Globale al Terrore'].” [6]
La frase successiva di Brzezinski qualifica il motivo per cui le 
popolazioni si sarebbero opposte o avrebbero sostenuto le guerre: “[Il 
consenso] era radicato, però, non solo nella profondità di valori 
democratici condivisi, che il pubblico percepisce come minacciati, ma 
anche nell’affinità culturale ed etnica per le vittime prevalentemente 
europee dei totalitarismi ostili“. [7]
Rischiando di essere ridondante, è da ricordare ancora una volta che è 
proprio con l’intenzione di rompere queste affinità culturali tra il 
Medio Oriente-Nord Africa (MENA) e il cosiddetto “mondo occidentale” e 
sub-sahariano, che i cristiani e i popoli di pelle nera sono presi di mira.
 
Etnocentrismo e ideologia: Giustificare oggi le “guerre giuste“
In passato, le potenze coloniali dell’Europa occidentale avrebbero 
indottrinato i loro popoli. Il loro obiettivo era quello di acquisire il 
sostegno popolare per la conquista coloniale. Questo ha preso la forma 
della diffusione del cristianesimo e della promozione dei valori 
cristiani. con l’appoggio di mercanti ed eserciti coloniali.
Allo stesso tempo, le ideologie razziste sono state dispiegate. I popoli 
le cui terre furono colonizzate, sono stati descritti come “sub-umani“, 
inferiori o senz’anima. Infine, è stato utilizzato il “fardello 
dell’uomo bianco” di assumersi una missione di civilizzazione verso i 
cosiddetti “popoli incivili del mondo“. Questo quadro ideologico 
coerente è stato utilizzato per ritrarre il colonialismo come una 
“giusta causa“. Quest’ultimo, a sua volta, è stato utilizzato per 
fornire legittimità nel condurre “guerre giuste” come mezzo per 
conquistare e “civilizzare” terre straniere.
Oggi, i disegni imperialisti dei Stati Uniti, Gran Bretagna, Francia e 
Germania non sono cambiati. Ciò che è cambiato è il pretesto e la 
giustificazione per scatenare le loro guerre di conquista neo-coloniali. 
Durante il periodo coloniale, le narrazioni e le giustificazioni per 
fare la guerra sono state accettate dall’opinione pubblica dei paesi 
colonizzatori, come Gran Bretagna e Francia. Oggi “guerre giuste” e 
“giuste cause” sono oggi perseguite sotto le insegne dei diritti delle 
donne, dei diritti umani, dell’umanitarismo e della democrazia.
 
Mahdi Darius Nazemroaya è un  Sociologo e ricercatore associato al 
Centro per la Ricerca sulla Globalizzazione (CRG), di Montréal. E’ 
specializzato su Medio Oriente e Asia Centrale. E’ stato in Libia per 
oltre due mesi ed è stato anche un inviato speciale per Flashpoints, che 
è un programma di Berkeley, in California. Nazemroaya ha pubblicato 
questi articoli sulla Libia assieme ai colloqui con Cynthia McKinney 
trasmessi su Freedom Now, uno show trasmesso da KPFK, Los Angeles, 
California.
 
Julien Teil è un operatore video e documentarista investigativo 
francese. E’ anche stato recentemente in Libia per circa un mese.
 
NOTE
[1] The Economist, “Israel and Iran in Africa: A search for allies in a 
hostile world,” 4 febbraio 2011.
[2] Ibidem.
[3] Tova Lazaroff, “70 rights groups call on UN to condemn Tripoli,” 
Jerusalem Post, 22 febbraio 2011.
[4] Radio France Internationale, “Libyan rebels will recognise Israel, 
Bernard-Henri Lévy tells Netanyahu,” 2 giugno, 2011.
[5] Robert Marquand, “Why Europe is turning away from multiculturalism,” 
Christian Science Monitor, 4 marzo 2011.
[6] Zbigniew Brzezinski, The Grand Chessboard: American Primacy and Its 
Geostrategic Imperatives (New York: Basic Books October 1997), p.211
[7] Ibidem.
 
Traduzione Alessandro Lattanzio – SitoAurora
 
http://aurorasito.wordpress.com/2011/10/14/israele-e-libia-preparare-lafrica-allo-scontro-di-civilta/
 
 
-- 
Sostieni Rete ECO
 
http://rete-eco.it/it/sostienici.html
 
 

 Traduzione Alessandro Lattanzio – SitoAurora
 
 
che poi e' molto interessante quel che traduce questo Lattanzio:
 
"Quel che non sapete del gruppo Bilderberg"
http://aurorasito.wordpress.com/2011/04/10/quel-che-non-sapete-del-gruppo-bilderberg/
 
 
in caso vi interessi, sono sempre quelli di Eurasia, con un leggero
twist ancora piu' paranoico. Hanno una sezione del sito dedicata
interamente ai complotti 
http://sitoaurora.altervista.org/enigmalink.htm
 
 

 in caso vi interessi,
 
http://www.fascinazione.info/2010/07/i-rossobruni-fuoco-incrociato-sul.html
 

 
http://www.fascinazione.info/2010/07/i-rossobruni-fuoco-incrociato-su.
..
 
Bravo Bombacci, anche tu mostri di saper fare le tue ricerchine.


http://globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=27029
 


 
http://globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=27029
 
 
Per la precisione: Mahdi Darius Nazemroaya, collaboratore a tempo
pieno dei surrealisti di 
http://www.voltairenet.org/
 

 Bravo Bombacci
 
hai letto, almeno?


quando hanno distribuito il sarcasmo, etc etc.

 Israele e Libia
 
Mi pareva che mancasse qualcosa
 
PP
 
 


colgo l'occasione per ricordare che "il popolo libico" (cit. di un
pirla) non vuole sinagoghe a Tripoli. Viva i liberatori!

 pirla) non vuole sinagoghe a Tripoli. Viva i liberatori!
 
Si stava meglio quando si stava peggio.
 


Che siano la stessa merda antisemita di Gheddafi a me fa schifo.
 
Ma non si capisce cazzo voglia Bombacci, a cui quella merda andava
benissimo.
Anzi, dovrebbe scodinzolare felice, il cretinetti.
 
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

Il 21/10/11 02.43, stalinist dandy ha scritto:

Non è una novità
 
PP

 Ma non si capisce cazzo voglia Bombacci,
 
Ho gia' fermato le rotative.


che si stesse peggio è tutto da dimostrare. 6 mesi fa non c'era un
paese distrutto.