Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Lo storico israeliano Ilan Pappe respinge l'invito a partecipare alla Fiera di T

Lo storico israeliano Ilan Pappe respinge l'invito a partecipare alla
Fiera di Torino 
 
Ilan Pappè, invitato dal direttore Ernesto Ferrero, non parteciperà alla
Fiera del Libro di Torino 2008 che ha come ospite d'onore lo stato di
Israele.
Ilan Pappè, israeliano, è uno dei nuovi storici che ha dedicato la sua
attività alla storia della pulizia etnica della Palestina (Nakba). Il suo
ultimo saggio "La pulizia etnica della Palestina" costituisce un
turning-point nella storiografia di quel periodo, la dimostrazione di come
la nascita dello stato di Israele sia stata preceduta, accompagnata e
seguita, ancora ai giorni nostri, dalla pulizia etnica dei palestinesi. La
pulizia etnica è un crimine contro l'umanità. Ha sostenuto il boicottaggio
accademico delle università israeliane promosso dalle università inglesi.
E' stato costretto a lasciare l'università di Haifa. Ora insegna
all'Università di Exeter in Inghilterra. E' uno dei promotori del progetto
per uno stato laico e democratico nella Palestina storica.
 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.larinascita.org
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

  uno stato laico e democratico nella Palestina storica.
con gli ebrei in minoranza e, soprattutto, privi di esercito. Il sogno
dei rossobruni, insomma.

 per uno stato laico e democratico nella Palestina storica.
Interessante. Quanti abitanti dell'area ritieni siano d'accordo con questo 
progetto?
ciao :),
f. 

stalker ha scritto:

gli ebrei no di sicuro

 gli ebrei no di sicuro
Che non credo siano pochini in termini numerici.
Quindi se anche fosse un bel progetto, non è comunque un progetto di pace.
A meno che non vogliamo operare una 'pulizia etnica' degli ebrei-israeliani 
prima e per poi ottenere la maggioranza dei consensi dopo. Allora sarebbe un 
progetto democratico dopo una pulizia etnica.
Ma per fare una 'pulizia etnica' occorrono delle milizie pronte a sparare 
contro civili e famiglie.
Beh è un bel casino logico ed etico.
Credo che il professore si sia incasinato da solo.

 Quindi se anche fosse un bel progetto, non è comunque un progetto di pace.
eh già
suvvia, sergio, ci fai sapere la tua opinione?

 con gli ebrei in minoranza e, soprattutto, privi di esercito
dove dice "privi di esercito"?

 gli ebrei no di sicuro
almeno 3 direi proprio di sì (anzi, pure qualcun'altro, che però non
saprei quantificare)


vuoi dire che Ilan Pappe immagina un esercito ebraico e uno arabo
dentro gli stessi confini? Un genio, questo Pappe. Oppure si immagina
un esercito arabo che protegge i sionisti? Davero pirotecnico...

 dentro gli stessi confini? Un genio, questo Pappe
voglio dire che non ne parla, punto


un genio, quindi. Questo Stato democratico che lui si immagina non
avrà nemmeno un esercito!

 avrà nemmeno un esercito!
non dire che ci sarà un esercito non è uguale a dire che non ci sarà.
Si chiama logica, materia che ti è evidentemente del tutto estranea....


wrote:

Hai visto il video dove dei miliziani di Hamas ammazzavano una ventina
di miliziani di Fatah con un colpo di pistola alla nuca dopo averli
legati e fatti inginocchiare? Credi che quei fanatici si farebbero
scappare l'occasione di sterminare tutti gli ebrei? Quanto credi che
durerebbero gli ebrei governati dai palestinesi di Hamas?
Dicono che gli ingenui siano più pericolosi degli estremisti.

 per uno stato laico e democratico nella Palestina storica.
Ci sono anche ebrei in Palestina, mica solo nazisionisti razzisti. Peccato
che siano costretti ad emigrare o tacere.
-- 
gus


stalker ha scritto:






L'alternativa è che i nazisionisti continuino nella pulizia etnica dei
palestinesi? I nazisionisti razzisti al potere non accetteranno mai una
soluzione del genere Sudafrica? Cadrà anche il terzo tempio e farà più
rumore.
-- 
gus


 Ci sono anche ebrei in Palestina
Riuscirà mai a non dire una stronzata?
Ilan Pappe vive a...
Forza gus.
Tb
-- 
Libertà per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,
Basel Hurani, 'Abd al-Halim Rumieh, Ratib Sha'bu, and Doha 'Ashur
al-'Askari 
http://snipurl.com/1oqtm

 L'alternativa č che 
tu continui a sucare.
Tb
-- 
Libertą per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,


 Ilan Pappe vive a...
"Peccato che siano costretti ad emigrare o tacere. "
leggi tutto, TB....

 rumore.
Beh il paragone col Sudafrica è piuttosto ardito. In Sudafrica esistevano ed 
erano applicate con il massimo rigore delle leggi segregazioniste razziste 
da parte di una comunità bianca la maggioranza della quale, gli afrikaaner, 
viveva in quel paese da molte generazione potendosi affermare proprio 
anch'essa come africana.
Israele/Palestina ha tutt'altra storia. Israele di oggi è il frutto di una 
forte emigrazione di ebrei europei dopo il conflitto della II GM. Israele fu 
voluto dall'Onu dopo questo conflitto esattamente come l'Onu ha voluto 
ridisegnare i confini della vecchia Urss, Polonia e Germania e non solo di 
queste.
Rimettere in discussione lo Stato di Israele vorrebbe dire rimettere in 
discussione, in linea di principio, i risultati della II GM. E questo lo 
sanno più o meno tutti. Dal punto di vista sociale significa rimobilitare 
milioni di famiglie che vivono in quei paesi ormai da più di una 
generazione. Insomma pura follia politica ed umanitaria.
Chi ha traslocato in Israele lo ha fatto convinto di trovarvi lo Stato che 
oggi c'è. E che è indubbiamente uno Stato a funzionamento democratico, 
rispettoso delle minoranze etniche e religiose.
Il problema non è quindi Israele ma il suo rapporto con i palestinesi e di 
quei territori che ai fini delle decisioni Onu non sono all'interno della 
sua giurisdizione se non come 'territoro occupati' dopo una guerra non 
dichiarata ma subita da Israele. Israele ha tali problemi perché buona parte 
di questi palestinesi economicamente ed ideologicamente sostenuta da gruppi 
finanziati da paesi arabi, si batte per cancellare Israele così come è stata 
concepita dall'Onu e instaurarvi un altro tipo di Stato.
Stato democratico e tollerante sostengono. Forse però, perché di certo 
sarebbe il primo Stato a maggioranza araba con queste caratteristiche. Con 
questo non voglio sostenere che gli arabi siano incapaci di democrazia e di 
tolleranza. Tutt'altro. Voglio solo sostenere che la loro leadership 
culturale e economica attuale è indubbiamente una leadership 
antidemocratica, in alcuni casi perché fondamentalista con una ideologia 
medievale, in altri perché semplicemente corrotta e tesa a tutelare i propri 
privilegi acquisiti senza dare spazio a nuove realtà emergenti nei propri 
paesi.
Detto questo aggiungo, cinicamente, che la tensione nell'area è a tutto 
vantaggio della Ue. Un'area ecnomicamente integrata arabo-israeliana 
pacificata e produttiva rappresenterebbe un bel problema per gli europei, e 
questo non solo sul piano energetico o agricolo... Oggi la Ue sta risolvendo 
tali problemi potenziali con l'Est europa, ma non può sostenere un confronto 
analogo con quell'area se non con il libero scambio che si realizzerà nei 
prox anni. Ma questo è un altro tema.
cordialità,
f. :) 

 pacificata e produttiva rappresenterebbe un bel problema per gli europei,
scusa?

scusa?
Si hai ragione a domandare. E' meglio, in questo contesto, precisare 
'meglio'. :) Certamente io non sono la Ue e non tifo per la guerra in 
Medioriente. Tutt'altro. Era solo una affermazione provocatoria per far 
riflettere su alcuni conflitti le cui ragioni si danno per acquisite, forse 
queste ultime non sempre sono sufficienti. Magari la mia osservazione è 
sbagliata, ma come insegna il passato le intepretazioni geopolitiche non 
sono state sempre così deliranti.
Spero di essermi spiegato meglio ora e scusami davvero tu se ho dato 
l'impressione di essere un guerrafondaio. La penso in tutt'altro modo. Era 
solo una provocazione per un dibattito. Ma forse qui viene vista solo come 
una provocazione.
ciao :),
f. 


Ehi, non devi scusarti: il tuo è uno dei pochi post veramente IT qua 
dentro.  Un luogo, ricordiamolo, destinato ad ospitare discussioni e 
opinioni personali sulla PI.
Capisco però la tua apprensione, qui si aggira un gruppetto piuttosto 
aggressivo verso chi si azzarda a proporre riflessioni originali sulla 
PI.  Questo gruppetto considera IT altre cose: le ricette di cucina; gli 
appuntamenti al ristorante; i cazzeggi vari; le storie del pupo; le 
scommesse sulla durata dei PM israeliani; le discussioni (LOL) sulla 
Storia; il turismo in M.O.; la musica; le indagini sulle identità che si 
celano dietro ai nick; le campagne "pubblicitarie" contro certi utenti e 
altre amenità del genere.
Ma stai tranquillo: sostanzialmente sono una manica di zeloti 
politicamente analfabeti, che però si danno molte arie di competenza, 
interessati solo ad una cosa: stoppare ogni critica al governo israeliano.
A parte queste sciocchezze, volevo invece capire meglio il motivo per 
cui ritieni conveniente per la UE mantenere alta la conflittualità in 
M.O.  Io, nelle mie riflessioni, sono approdato ad una conclusione 
diversa, cioé che ad essere interessati a mentenere una situazione 
conflittuale in M.O. sono gli USA di Bush, con il loro progetto di 
controllo dell'area e delle sue risorse pretrolifere come premessa per 
un nuovo secolo americano.
A me risulta che alla UE sia tutt'altro che utile, non fosse altro 
perché il petrolio lo compera (in dollari) anche facendo affari con i 
paesi dell'area.  Meno scambi, petrolio più caro, non avendo armate sul 
posto a chiedere sconti e dovendo comprare dollari per comprare petrolio.
Se ti va, spiega.

f. :) 
Negli anni '20 e '30, i sovrani hashemiti dell'area chiamavano gli
ebrei a insediarsi proprio in quella regione proprio perchè puntavano
su di un effetto trainante degli ebrei sui loro paesi. Ma il gran
mufti di gerusalemme si oppose per ragioni religiose e si mise a
seminare odio verso gli ebrei, dando inizio al conflitto fra ebrei e
palestinesi.

 chiedere sconti e dovendo comprare dollari per comprare petrolio.
Io non credo che agli Usa convenga la tensione in Medioriente, né credo 
certamente che sia la Ue a provocare tale tensione o a mantenerla alta. Non 
credo tuttavia che alla Ue convegna darsi tanto da fare per risolvere quella 
crisi fin tanto non sia chiaro il suo ruolo in quell'area.
La tensione è un fatto storico provocata da una decisione dell'Onu che non 
ha trovato l'accordo della parte araba, non solo della zona. L'aspetto 
deflagrante economico-militare è stato poi l'incontro tra Unione sovietica o 
movimenti baathisti. Finita l'Unione sovietica e, di conseguenza, anche i 
movimenti baathisti sono risorti i movimenti musulmani radicali (ma non 
solo) come asse portante del conflitto.
Ciò premesso agli americani non conviene questo conflitto per una serie di 
ragioni. Il mediterraneo è l'area più trafficata dalle post-panamax 
statunitensi e il mercato del mediterraneo è il primo mercato per le derrate 
agricole (mais ma soprattutto soia ogm) che gli americani vendono ai paesi 
arabi. 'Questo' è il primo comparto dell'export americano. Non altro. Pace 
fatta gli americani esporterebbero di più e governerebbero anche gli scambi 
agricoli del fresco verso il nord Europa. Secondo me sopravvaluti davvero il 
petrolio. Il petrolio chi lo ha lo vende, chi non lo ha lo compra. Il 
problema è trovare sempre più compratori per i prodotti che si producono e 
mercati che si governano, non di acquistare il petrolio.
In questa situazione, gli americani hanno difficoltà ad acquisire i mercati. 
Gli arabi e gli israeliani non riescono a rendere appetibili né mercati, né 
hub, né strutture logistiche, queste ultime quando le posseggono. Gli 
americani hanno provato e stanno provando anche a creare-promuovere una 
linea ferroviaria Bassora-TelAviv.
Gli unici a 'guadagnarci' sono gli europei che hanno quest'area 
economicamente molto vicina, meno aggressiva del dovuto. Pensa solo ad un 
mercato attivo organico e organizzato, tipo east asia, a uno sputo da qui ;)
Le mie opinioni,
ciao :)
f. 

Abbiamo una visione di fondo sulle propsettive mondiali molto diversa, 
tanto diversa che sarebbe impossibile, in questa sede, anche solo 
evidenziare analiticamente le differenze con un minimo di completezza.
Dico soltanto che ritengo il sistema economico-produttivo dei paesi 
industrializzati estremamente rigido rispetto ai cambiamenti imposti da 
certe condizioni oggettive, prima fra tutte dalla disponibilità delle 
materie prime.  E il petrolio è una fonte di materie prime e di energia 
tuttora insostituibile per questo sistema.
Inoltre, se guardi la figura n.6 in fondo alla pagina web che trovi qui:
http://www.quadrantefuturo.it/appunti/settori/il-petrolio-a-cento-dollari.aspx
è evidente che lo sviluppo economico cinese, ma anche quello indiano, 
tenderà a far crescere la sua "dimensione" relativa nello schema 
presentato. Tenuto conto che la capacità produttiva delle fonti 
petrolifere ha dei limiti oggettivi, risulta chiaro come la competizione 
per assicurarsene l'accesso sarà competizione di enorme importanza.
Senza adeguati approvvigionamenti nel prossimo futuro lo sviluppo 
economico cinese si fermerebbe, e si fermerebbe anche la crescita della 
sua influenza globale e del suo potere contrattuale nei confronti degli 
USA, di cui detiene ormai la maggior parte del debito.
Questo già spiega abbondantemente il motivo del grande interesse che 
hanno le questioni mediorientali per i governi del mondo, quello che 
rende la questione drammatica, invece, sono le previsioni sulla durata 
delle riserve petrolifere e sulla insostituibilità del petrolio come 
fonte di materie prime, che tuttora permane.
