Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: A proposito degli Ufficiali UNIFIL

http://www.canada.com/ottawacitizen/news/story.html?id=37278180-a261-421d-84a9-7f94d5fc6d50&k=55961
Hezbollah was using UN post as 'shield'
Canadian wrote of militia's presence, 'necessity' of bombing
working.com
 jobs
 
 
 
Joel Kom, with files from Steven Edwards, CanWest News Service, The
Ottawa Citizen
Published: Thursday, July 27, 2006
The words of a Canadian United Nations observer written just days
before he was killed in an Israeli bombing of a UN post in Lebanon are
evidence Hezbollah was using the post as a "shield" to fire rockets
into Israel, says a former UN commander in Bosnia.
Those words, written in an e-mail dated just nine days ago, offer a
possible explanation as to why the post -- which according to UN
officials was clearly marked and known to Israeli forces -- was hit by
Israel on Tuesday night, said retired Maj.-Gen. Lewis MacKenzie
yesterday.
The strike hit the UN observation post in the southern Lebanese
village of El Khiam, killing Canadian Maj. Paeta Hess-von Kruedener
and three others serving as unarmed UN military observers in the area.
Just last week, Maj. Hess-von Kruedener wrote an e-mail about his
experiences after nine months in the area, words Maj.-Gen. MacKenzie
said are an obvious allusion to Hezbollah tactics.
"What I can tell you is this," he wrote in an e-mail to CTV dated July
18. "We have on a daily basis had numerous occasions where our
position has come under direct or indirect fire from both (Israeli)
artillery and aerial bombing.
"The closest artillery has landed within 2 meters (sic) of our
position and the closest 1000 lb aerial bomb has landed 100 meters
(sic) from our patrol base. This has not been deliberate targeting,
but rather due to tactical necessity."
Those words, particularly the last sentence, are not-so-veiled
language indicating Israeli strikes were aimed at Hezbollah targets
near the post, said Maj.-Gen. MacKenzie.
"What that means is, in plain English, 'We've got Hezbollah fighters
running around in our positions, taking our positions here and then
using us for shields and then engaging the (Israeli Defence Forces),"
he said.
That would mean Hezbollah was purposely setting up near the UN post,
he added. It's a tactic Maj.-Gen. MacKenzie, who was the first UN
commander in Sarajevo during the Bosnia civil war, said he's seen in
past international missions: Aside from UN posts, fighters would set
up near hospitals, mosques and orphanages.
A Canadian Forces infantry officer with the Edmonton-based Princess
Patricia's Canadian Light Infantry and the only Canadian serving as a
UN military observer in Lebanon, Maj. Hess-von Kruedener was no
stranger to fighting nearby.
The UN post, he wrote in the e-mail, afforded a view of the "Hezbollah
static positions in and around our patrol Base."
"It appears that the lion's share of fighting between the IDF and
Hezbollah has taken place in our area," he wrote, noting later it was
too dangerous to venture out on patrols.
The e-mail appears to contradict the UN's claim there had been no
Hezbollah activity in the vicinity of the strike.
The question of Hezbollah's infiltration of the area is significant
because UN Secretary General Kofi Annan, speaking Tuesday just hours
after the bombing, accused the Israelis of the "apparently deliberate
targeting" of the base near Khiam in southern Lebanon.
A senior UN official, asked about the information contained in Maj.
Hess-von Kruedener's e-mail concerning Hezbollah presence in the
vicinity of the Khiam base, denied the world body had been caught in a
contradiction.
At the time, there had been no Hezbollah activity reported in the
area," he said. "So it was quite clear they were not going after other
targets; that, for whatever reason, our position was being fired upon.
"Whether or not they thought they were going after something else, we
don't know. The fact was, we told them where we were. They knew where
we were. The position was clearly marked, and they pounded the hell
out of us."
Even if Hezbollah was not firing rockets at the time of the bombing,
Maj. Hess-von Kruedener's e-mail indicates they were using a terrorist
tactic of purposely drawing out enemy forces near a neutral site, said
retired Capt. Peter Forsberg, who did two UN tours between 1993 and
1995 during the Bosnian war.
The UN's limited mandate, meaning that its observers are unarmed and
have few options, put the observers in a poor position, he said.
If indeed Israel was attempting to hit Hezbollah fighters in the area,
it hasn't yet used the excuse to explain its actions because it
wouldn't make it any less guilty in the world's eyes, Capt. Forsberg
said.
-- 
E' in discussione su it.news.gruppi la RFD 
di it.politica.internazionale moderato

 into Israel, says a former UN commander in Bosnia.
CUT
Ma per piacere... l'autore si chiama Joel Kom e si può immaginare la sua
obiettività.
Cos'è ... l'UNIFIL non sapeva di essere usata come "scudo umano"?
O forse si fidava del fatto che IN NESSUN CASO IL avrebbe dovuto mettere in
pericolo le loro vite, secondo il DI.
Non è colpa di IL, è colpa di HA.
ma per piacere...
S.

 
working.com
 jobs
Riassumendo la questione:
1) Hezbollah fa uso di "scudi umani"
2) Israele fondamentalmente se ne sbatte e li colpisce comunque
3) Israele dice che il sangue dei morti č sulle mani di Hezbollah
4) Il mondo non č d'accordo
Posto che modificare il punto 4) non č ragionevolmente possibile ora che 
si fa?
Riot, l'elitista ademocratico

Riot, l'elitista ademocratico ha scritto:



si rutta che il mondo e' antisemita. A questo giochino si prestano, per
due penny, anche naziappeasers alla amalric.
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
il film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che si fa?
a) Ce ne si sbatte del punto 4, ben sapendo che "il mondo" è 
d'accordissimo con i punti 1,2,3 e molto di più, quando i razzi li 
prende lui.
b) Si fa notare al punto 4 quanto al punto a
Tb
Tb
-- 
"L' appeaser è colui che dà da mangiare al coccodrillo sperando di 
essere mangiato per ultimo".
Winston Churchill
Che vede "il mondo" d'accordissimo, quando sparano a lui.
Tb 

 b) Si fa notare al punto 4 quanto al punto a
Ecco, facciamo finta che questo non serva a nulla.
Si continua la guerra fino ad alienarsi l'alleato americano e a fargli 
votare una risoluzione ONU che imponga il cessate il fuoco?
Riot, l'elitista ademocratico

si fa?
Si fa il possibile sul punto 2) cosa che IMHO a oggi non è stato fatto
sufficientemente..sia chiaro pero'  senza venire meno pero' al
legittimo diritto alla difesa di Israele. Ma bombardamenti
indiscriminati..no, su questo io per primo mi oppongo.
Parallelamente e si  pone al mondo che "non è d'accordo" che il punto
3) è [comunque la si pensi]  un punto "ineludibile" da affrontare.
Chissà che il punto 4) non cambi.
MMAX


 Si continua la guerra fino ad alienarsi l'alleato americano 
non accadra mai, a meno che in questi ulteriori 15 giorni di bombardamenti
richiesti da quel macellaio di Olmert non si verifichino altre 3 o 4 Srifa
o Cana.


 e a fargli  votare una risoluzione ONU che imponga il cessate il fuoco?
Si fa un gioco delle parti: l'IDF cerca di evitare altre stragi ma
continua l'offensiva, l'alleato yankee fa votare una risoluzione che
impone un cessate il fuoco corredato da robusta forza ONU con adeguato
mandato.
Palmiro Pangloss

 fargli votare una risoluzione ONU che imponga il cessate il fuoco?
Credo che gli americani siano piuttosto divisi. Rice puň dire quello 
che vuole, e per ora ha raccolto polvere, ma non č l'unica forza in 
campo.
In tutto questo sarei molto piů tranquillo se l'attacco stesse 
raggiungendo qualche risultato visibile. Ammesso che il risultato 
cercato non sia l'attrito su Hezbollah che -se č vero che ha perso piů 
di 200 uomini- sta cominciando a pagare duramente.
Non so, io non vedo fermo ai combattimenti prima di qualche settimana. 
Cioč prima che sia successo qualcosa di palpabile.
Tb

 mandato.
Che non si dispiegherà prima di qualche mese. A cose fatte.
Resto comunque assai perplesso all'idea dei caschi blu da guerra 
contro Hezbollah.
Se non ne viene a capo l'IDF, dubito che lo faranno altri.
Tb 

 Cioč prima che sia successo qualcosa di palpabile.
non ti basta il palpabile dei cadaveri di donne e bambini di Srifa e Cana ?


Non è colpa di IL, è colpa di HA.
Esatto.
-Stefano

Posto che modificare il punto 4) non č ragionevolmente possibile
Non e' ragionevolmente possibile ... perche' l'ha stabilito un *FESSO*
di nome Riot? :)
*LOL*
-Stefano

 contro Hezbollah.
e contro IL se si azzardano a violare lo spazio aereo libanese o a valicare
il confine.
S.

 mandato.
Il problema è che l'unico modo per continuare l'offensiva efficacemente 
e senza altre stragi è l'attacco via terra e la cosa può essere una via 
non politicamente percorribile per Olmert.
La forza ONU potrebbe essere l'unica via, ma a questo punto ho dei dubbi 
che possa essere risolutiva: il Libano è praticamente passato dalla 
parte di Hezbollah.
Poi ho un dubbio: Israele per quanto può permettersi di sostenere 
economicamente l'offensiva? Lo chiedo perchè francamente non ne ho idea.
Riot, l'elitista ademocratico

On Mon, 31 Jul 2006 14:15:12 +0200, Sokar <NOso...@SSPAAMemail.it>
wrote:

Ovviamente.
Non esistono diritti relativi..anche se ci si chiama "joel" e si fa il
giornalista in canada.
MMAX


 non ti basta il palpabile dei cadaveri di donne e bambini di Srifa e Cana ?
Stessa cosa si poteva dire dell'offensiva sovietica.
Ma smettila!

 Chissà che il punto 4) non cambi.
IMHO 
Fine intervento militare e azione politica forte su Libano e invio di forze
di interposizione, moralmente accettabili da tutte le parti (non US Army
per intenderci) con canna del fucile puntata su HA e IL.
Riconoscimento responsabilità poltiche di quanto accaduto a Libano, HA e
Israele.
Non si può tenere fuori Israele per una sua presunta superiorità morale,
perchè nei fatti non esiste.
E' giusto che anche chi ha comandato questi attacchi venga ritenuto
politicamente responsabile, con tutte le conseguenze del caso.
Idem per HA e per il governo libanese.
S.

 economicamente l'offensiva? Lo chiedo perchè francamente non ne ho idea.
Cosi' come'e' IMHO per parecchio, vedi il 1982.
Palmiro Pangloss

 di 200 uomini- sta cominciando a pagare duramente.
Un chiarimento, quanti sono i membri di Hezbollah? A volte leggo 1000 a 
volte 3000 a volte 4000.
Se sono 1000 vuol dire che hanno perso un quinto delle loro forze ed è 
un risultato, se sono 3000 o 4000 praticamente non si è ottenuto nulla.
Riot, l'elitista ademocratico

Idem per HA e per il governo libanese.
Ah beh...i cazzi amari per gli ufficiali israeliani sono gia' iniziati
gia' dal fronte interno, eh?
Stanno saltando tutti i responsabili dei comandi delle forze a nord.


 Cosi' come'e' IMHO per parecchio, vedi il 1982.
Okay.
Riot, l'elitista ademocratico

 efficacemente e senza altre stragi è l'attacco via terra
Ho dei seri dubbi sulla natura incruenta delle offensive di terra.
Tb 

morale, perchè nei fatti non esiste.
Rispetto ad HA esiste eccome una sua "superiorita' morale".
-Stefano

 situazioni ben più semplici da gestire.
Questo e' vero, con la riserva sull'appoggio delle altre comunita' e le
considerazioni sopra esposte
Palmiro Pangloss
P.S. Noto con piacere che il nostro dibattwere s'e' fatto alquanto piu'
civile.

 Chissà che il punto 4) non cambi.
Sei molto ottimista, questa guerra è partita con i peggiori possibili 
auspici sotto il punto di vista delle PR e i nodi cominciano a venire al 
pettine.
Riot, l'elitista ademocratico

Tonibaruch ha scritto:

Ovviamente intendo stragi di civili.
Riot, l'elitista ademocratico

 Ho dei seri dubbi sulla natura incruenta delle offensive di terra.
Diciamo che in una zona abitata e' il modo piu' cruento di combattere.
Palmiro Pangloss

 Ovviamente intendo stragi di civili.
Ovviamente.
Tb



oppure costringere la popolazione libanese ad abbandonare in massa le
proprie case.
E' quel gioco sporco che ti porta a 1-3-5 Qana, al fosforo bianco, a bombe
a frammentazione, a tagliare luce e acqua... in poche parole a portare il
TERRORE tra la popolazione civile (un pò quello che vorrebbe fare HA con la
Galilea, ma che non riesce a fare per evidente inconsistenza militare).
S.

 combattere.
Ecco, diciamolo.
Tb 

in poche parole a portare il TERRORE tra la popolazione civile
*ROTFL*
-Stefano

 Ecco, diciamolo.
A meno che non si sgomberino i civili, ma a quel punto l'IDF potrebbe
dispiegaqre tutta la suap otneza di fuoco, dubito quindi che HA lo
fara'.
Palmiro Pangloss

 ha scritto nel messaggio 
news:1154350213....@p79g2000cwp.googlegroups.com...

Il che ci riporta al problema delle perdite civili.
Che sono inevitabili e saranno anche più tragiche se l'IDF opta per 
l'invasione full-scale.
E lo saranno anche se a combattere fosse la forza multinazionale (cosa 
che però non credo succederà).
Tb 

 che però non credo succederà).
Se ci sara' una forza multinazionale (meno e' multi meglio e') non
penso che combattera' salvo in casi sporadini : la dispiegheranno solo
dopo aver costretto la Siria a mollare Hezbollah come frorza militare
IMHO.
Palmiro Pangloss

IMHO.
Il che non è una passeggiata.
Cioè, si può pure ottenere una dichiarazione di Assad. Occorre vedere 
cosa fa, poi.
Tb 

 Stessa cosa 
smettila di scoreggiare Calviati.
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
il film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

pettine.
Sta storia di PR e guerra mi fa un po' ridere...ora il punto è il
"Must Win" E cosi' sara' per tanti motivi'...ma con un costo molto,
molto piu' alto di quanto IL avesse previsto inizialmente.
