Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Persio, vorrei ricordarti che

Non hai ancora spiegato quali sarebbero i gruppi, autorità religiose e
tendenze trasversali che complessivamente sviluppano una efficace
opposizione alla restituzione dei territori per motivi eminentemente
religiosi.
Vedo che solo ultimamente hai spiegato (vabbé, quasi) che in questo
elenco sarebbero comprese anche sette cristiane, oltre al sempiterno
potere religioso ebraico.
Potresti favorire un elenco? Sono sicuro che i lettori occasionali di
questo ng apprezzerebbero anche un riferimento a una voce di
Wikipedia, simile a quell'elenco di partiti da te indicato, in cui
risultava chiaro che il numero di coloro che vogliono trattenere i
territori in seguito a influenza del potere religioso ebraico è
veramente basso, contrariamente a quanto tu stesso hai sostenuto per
anni.


Ma insomma, nahum, amalric, ragazzi: non è bello che vi mettiate a fare 
i tonti smemorati che non capiscono, che dimenticano ogni cosa vi si 
dica, che ne storpiate il senso, sperando di stressare l'interlocutore.
Fate solo la figura dei tonti.
Comunque, per ora meditate questo articolo e cercate di stabilire se 
sullo sfondo si intravvede più nazionalismo, più millenarismo religioso 
  o altro.
------------------------------------
Spreading the secret
By Gila Svirsky   July 15, 2002
One of the best-kept secrets in Israel is that most Israelis are fed up 
with the occupation, and just want to get out.
According to June's findings by Mina Zemach, Israel's foremost pollster, 
63% of Israelis are in favor of "unilateral withdrawal." In fact, 69% 
call for the evacuation of "all" or "most of" the settlements.
Mina's numbers are corroborated by everybody else: The Peace Index of 
Tel-Aviv University's Tami Steinmetz Center found that 65% of Israelis 
"are prepared to evacuate the settlements under a unilateral separation 
program".
A poll commissioned by Peace Now a month earlier revealed that 59% of 
Israelis support immediate evacuation of most settlements, followed by a 
unilateral withdrawal of the army from the occupied territories.
Here's another "secret" revealed by Mina Zemach: 60% of Israelis believe 
that Israel should agree to the establishment of a Palestinian state as 
part of a peace agreement.
Is this too much good news all at once? To temper it, here are a few 
more findings by Mina Zemach: 74% of Israelis say that Sharon is doing a 
good job and 60% believe that the Israeli army should be allowed to 
attack the refugee camps in Gaza.
To quote Mina Zemach's closing remarks (at a lecture I heard her give in 
Tel Aviv yesterday, sponsored by the New Israel Fund), "Similar trends 
appear on the Palestinian side in surveys conducted by my Palestinian 
colleagues. Both sides want their leaders to be very aggressive, but 
most are willing to have a peaceful, two-state solution."
Mis-perceptions and manipulations
The findings alone are impressively pro-peace, but there are two more 
amazing aspects, in my opinion. The first is that most Israelis are not 
aware that the majority wants the occupation to go away. To illustrate, 
I report an informal experiment conducted by peace activist Ron HaCohen 
in his Tel-Aviv University class. When asked what opinion the students 
believed was most common among Israelis, they guessed "dismantle most" 
or "dismantle only a few" of the settlements. Little did they suspect 
that the category "dismantle ALL the settlements" was the one most 
commonly chosen. Ron's students guessed that the Israeli public was much 
more pro-settlement than it actually is. Most people, I believe, feel 
this way.
The second amazing aspect relates to the fact that the government can 
get away with ignoring this information. To quote columnist Hannah Kim 
in yesterday's Ha'aretz, "This has been and still is one of the great 
mysteries: How is it that there is no political expression of the fact 
that most of the Israeli public is in favor of evacuating the 
settlements?" For months, I have been asking people their thoughts about 
this. The following answers seem to sum up the views I heard:
First, Mark Mellman, one of the top political consultants in Washington, 
was not surprised. He said that it's not unusual for policymakers to 
ignore majority views, and that it's our job to get them to sit up and 
notice.
Ron HaCohen said, "Our main source of information about what people 
think, feel or believe is the mass media. The media portray the Israeli 
people as much more pro-settlements than they really are."
Hanna Kim suggests that the power of the settlements is a combination of 
their integration into the Israeli economy and the effectiveness of 
their Knesset lobby. This fits into what is generally known about the 
power of small, but determined lobbies? on many issues and in many 
countries.
To all the above, I would add the determination of the Sharon government 
to play deaf to this view. When asked about abandoning even remote, 
isolated settlements, Sharon sidesteps the question. When pressed, he 
recently responded that Netzarim - the Gaza settlement that everyone 
loves to hate - is as dear to his heart as Tel Aviv. In other words, not 
a single settlement is negotiable.
I was privileged to hear a great panel discussion this evening, 
sponsored by Bat Shalom, on the subject of the "fence" that Israel has 
begun to erect between Israel and Palestine. All the panelists (five 
Israeli and Palestinian women professors who are also peace activists) 
felt that the fence would conceal the real issue - the Palestinian 
suffering on the other side as a result of the occupation - and would 
replace a negotiated peace agreement. Galia Golan also pointed out that 
the fence was being used to grab more land, as it was not being built on 
the Green Line, and that it ultimately would provide little protection, 
as mortars and rockets could go right over it. Other speakers were Rima 
Hamami, Inas Haj, Naomi Chazan, and Tanya Reinhart.
The most impassioned plea of the evening came from Tanya, who begged the 
audience to listen to the polls and trust that people mean what they are 
saying. "Now is the time to call for leaving the territories 
immediately, unilaterally," said Tanya, "just as we did in Lebanon."
I think she's right.

 immediately, unilaterally," said Tanya, "just as we did in Lebanon."
Allora, quali sono questi gruppi? Hai una pagina wikipedia da
segnalare?

 Di' pure che tutta questa gente e' reponsabile delle Due Torri. Giusto?
Lo fai bene il tonto smemorato, sai?
Ma fai altrettanto bene il razzista, quando appoggi le stragi di cinesi 
e la pulizia etnica in Tibet.  LOL!

 segnalare?
Già fatto, tonto smemorato.  LOL!

 altrui, quindi anche un vigliacco.
Sei tu che sostieni che i cinesi in tibet sono troppi e che il pogrom di 
marca tibetana a base di ragazze cinesi arrostite vive è roba buona e 
replicabile.
E che dire dei tuoi baldi britannici costruttori di imperi, che inondano 
la Cina di oppio a forza di cannonate?
Ma perché non prendi su le tue carabattole buddiste new age (free 
Tibet!) e vai a pascolare yak?  Forse troveresti la felicità.
In alternativa potresti tornare nel film di Pasolini dal quale sei uscito.

 replicabile.
Oh, oh... il pirla ha gettato la maschera.
Pp

 Peccato che il resto dell'articolo lo hai cuttato:
sta a te dimostrare che nel 2002 indicava i nomi, e magari anche gli
indirizzi, di questi gruppi che nel 2008 si oppongono alla
restituzione dei territori perche' condizionati da un potere ebraico
tanto pervasivo che raggiunge anche sette cristiane.
Ad uso del lettore occasionale, ricordero' che e' da qualche anno che
vai avanti con queste allusioni da pirla.

 Oh, oh... il pirla
ma guarda, hai imparato una parola nuova.

Padre Pio ha scritto:

Mai avuto maschere: mica sono te.
Mi diverto anzi a togliere quelle degli altri, bagarozzo.

 Mi diverto anzi
con wikipedia, giusto?

 Am.

 Mai avuto maschere
No, Sandro Marrone?
Comunque fino ad ora non avevi ancora mostrato l'adesione totale e 
razzista alla propaganda cinese.
Ora sì.
Molto bene, un'altra mascherina da pirla che cade nel fango.
Pp

 vai avanti con queste allusioni da pirla.
Allusioni?  No, sono discorsi chiari e diretti, fessacchiotto. 
Impegnati, fai funzionare quei tre etti di materia grigia che 
appesantiscono inutilmente il tuo cranio.

 Allusioni?  No, sono discorsi chiari e diretti
La cosa più chiara è che mancano di fonti.
Tipico dei dicorsi da pirla.
Pp

 Allusioni?  No, sono discorsi chiari e diretti
ma poco comprensibili. Per esempio non si capisce molto di questo
potere religioso ebraico che secondo te condiziona la politica
internazionale. Detta così sembra un po' una pirlata antisemita, ma
sono certo che puoi spiegarti meglio.

 Quoto.

 con wikipedia, giusto?
No, con voi.

 No, con voi.
e si vede come

 Molto bene, un'altra mascherina da pirla che cade nel fango.
Guarda che è la tua che è cascata nella merda, bagarozzo.

 dietro ai rapporti tra Tibet e Regno di Mezzo.
Oltre a quella del vopo razzista, ha anche gettato la maschera del 
colonialista.
Pp
-- 
Il dubbio è il padre della pigrizia [shadal]

 Tipico dei dicorsi da pirla.
Tipica conclusione da pubblicitario.

  le fonti le ha sotto agli occhi,
aha. dove?

 purezza etnica del Tibet
Puoi quotare, pirla?
Nel frattempo, noto che ti fai portavoce della feroce repressione cinese 
dei diritti umani e dell'autonomia del Tibet.
Una repressione che segue una politica genocidaria di lunga lena, nel 
quale è stato eliminato fisicamente il 17% delle popolazione tibetana, 
disperdone una quota ancora ppiù grande.
Repressione che segue l'occupazione armata e l'annessione di uno stato 
straniero.
Molto bene, Sandro Marrone.
Hai fatto bene a rendere chiaro che non sei solo un pirla antisemita, ma 
anche un pirla razzista più ad ampio spettro.


 sono certo che puoi spiegarti meglio.
Detta da te sembra effettivamente un po' antisemita.

 Mah! Io continuo a versare acqua col secchio
e nel frattempo eviti di postare informazioni più precise.
Curioso che ti diano del pirla, vero?

 aha. dove?
Temo che i lettori occasionali dovranno notare che Persio non è in grado 
di sostenere le sue buffe  affermazioni con nemmeno mezzo quote.
Pp

di sostenere le sue buffe  affermazioni con nemmeno mezzo quote.
Ma di che cazzo parlate, pirla!

Lettore Occasionale ha scritto:
[...]
Basta, merdadivacca.
Pp

 Pp
MGOK

Manuel Garcia O'Kelly ha scritto:

E' quasi altrettanto furbo e molto più diverente.
Pp

 anche un pirla razzista pių ad ampio spettro.
...disse il pirla ignorante...
-Stefano

 star come razzista.
...disse il bue all'asino... :)
-Stefano

 E che era territorio cinesei prima dell'invasione britannica.
Ma la cina era territorio tibetano, prima prima.
Come la mettiamo?
Pp
-- 
Il dubbio č il padre della pigrizia [shadal]

 della rivolta di Lhasa.
Mandala a me, la carico sul blog e la linko.
Pp

 della rivolta di Lhasa.
Foto vecchia.  E non si preparavano ad indossare un ca**o di nulla, li
avevano piegati nelle braccia.
E non erano nemmeno fantomatici "paramilitari", caro *PIRLA* di un 
Amalric.
Ritenta, sarai piu' fortunato.
-Stefano

 Ma la cina era territorio tibetano, prima prima.
Nel mondo dei sogni forse. Nella realta' storica direi proprio di no.
-Stefano

 E non erano nemmeno fantomatici "paramilitari"
no, erano proprio militari. Spiega benissimo tutta la questione
Attivissimo, che è uno specialista di bufale via internet (per
intendersi, quello che smentisce costantemente i complottisti
dell'11/9)
http://attivissimo.blogspot.com/2008/04/antibufala-militari-cinesi-falsi-monaci.html

 no, si preparavano ad usarli, perchè facevano le comparse di un film
Cosa che vedevi dalla foto, vero *PIRLA* di un Giovannino? :)
-Stefano


leggi il link

 leg....
Q.E.D.
-Stefano