Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Per Namib (era: Re: per Stefano de Cesari)

CUT
Ti ringrazio per il seguito el opst, che ho copiato e incollato nel
mio hard disk a futura memoria.
--------------------------------------------------------
La libertà è libertà di dire che due più due fa quattro.
Concessa questa libertà, tutte le altre ne seguono.
George Orwell, 1984

In realtà, chi pratica la tortura è sempre e comunque condannabile.
Ma "condannabile" sulla base di cosa?
Il problema e' sempre e solo questo.
-Stefano

 Il problema e' sempre e solo questo.
Della common decency di cui sopra.
il casino e', IMHO, definire cosa e' tortura e cosa no. Ma anche li la
CD aiuta.
Ale
--
*La sconfitta reclama ad alta voce perche' esige spiegazioni; mentre la
vittoria, come la carita', nasconde un gran numero di peccati*
Alfred T. Mahan

CD aiuta.
Davvero?  Esiste un documento scritto o qualcosa che possa davvero
aiutare a stabilire cose simili?
-Stefano

 Che e' stata accettata da chi e quando?
Fai apposta, vero?
Ale


Prova a consultare il sito di Amnesty International, credo sia uno dei
più documentati al riguardo.


Fai apposta, vero?
No, affatto.
Ripeto quindi la mia domanda: questa tua idea di "common decency" e'
stata accettata da chi e quando?
Perche' se non c'e' una accettazione, se non c'e' un documento che lo
testimoni, come si puo' affermare che e' "condannabile" sulla base di
qualcosa di totalmente aleatorio?
-Stefano

più documentati al riguardo.
AI e' una associazione internazionale non governativa.  I suoi documenti
rappresentano solo se stessa e i suoi iscritti.  Niente quindi che
riguardi la mia domanda.
-Stefano

Cari Ale & Orwell,
il problema, naturalmente, non è la formalizzazione della "common decency"
(che ispira inegualmente ogni codice, pur non essendo che "culturalmente"
common): il punto è piuttosto il carattere "convenzionale" (dal punto di
vista tanto logico quanto storico) della decency, o del "comune sentire".
Noi (io compreso: ovviamente, *io*, come occidentale [=
ebreo-greco-romano-cristiano-illuminista] sono *a priori* contro la tortura)
siamo abituati a ragionare in modo euclideo: partendo da alcuni assiomi
(diritto alla vita, alla libertà di pensiero, alla - ahimè - proprietà ecc.)
facciamo discendere teoremi che riteniamo "irreversibili". Tuttavia, come la
geometria euclidea non è più coerente di quella riemanniana, così la tortura
potrebbe inserirsi in un "sistema giuridico-etico" coerente tanto quanto il
"nostro". La "coerenza di sistema" è (forse!) l'unica "legge" invalicabile,
l'unico "paletto" impossibile (forse!) da oltrepassare. Del resto, come
riportavo giorni fa, sull'Economist ho letto una cauta apertura proprio
all'uso della tortura (in casi speciali, è vero: ma erano almeno duecento
anni che non si leggeva roba del genere, con le immaginabili eccezioni, in
Occidente...). Nulla è scritto, come diceva Lawrence del deserto ("in
realtà", "parmenidianamente", è vero il contrario: ma ora parlo "in termini
umani", come direbbe s. Paolo)... Shalom.
Namib

 Occidente...). 
Si, forse non si leggevano proposte esplicite, ma la tortura la si
praticava eccome. anzi, gli ultimi europei occidentali ad averla
praticata sistematicamente e ad averne rivendicato l'utilizzo sono stati
proprio i cugini d'oltralpe, gl iidoli dei pacifisti smemorati odierni,
in Algeria. 
Ciao



Suvvia ragazzi : state parlando con Stefano De Cesari e vi stupide
che dica che la tortura e' una cosa umanissima e legale ?
Ma voi non l'avete probabilmente letto quando scriveva
(ed e' ancora li' su google) che, parlando di pedofilia,
"qualsiasi cosa si faccia con un bambino, finche' non ci
si fa sesso, non e' reato" ?
E che dire di uno dei suoi piu' fantastici colpi da maestro,
quando ha osato sostenere, in risposta a una ragazza
che lamentava un problema di alcolismo del padre,
che il vino non e' una bevanda alcolica ?
Andiamo, state parlando con Stefano De Cesari.
Egli ama cosi' tanto queste sue affermazioni, da essere
arrivato a perdere il lavoro, pur di rompere le palle
alla gente con l'unico strumento che conosce per dialogare
con il mondo esterno, e addirittura a cambiare,
nonostante le sue denunce, minacce, querele
e segnalazioni varie, ben 4 provider.
La sua attivita' preferita gli piace cosi' tanto da assorbirlo
in maniera totale, senza lasciargli il benche' minimo
tempo libero per coltivare normali rapporti umani.
Quindi, che volete pretendere ? che capisca che quello
che scrive e' assurdo ? Scordatevelo, perche' dovrebbe
prima accettare il fatto che e' assurdo perdere un lavoro
e dover cambiare ben 4 provider per soddisfare la sua
voglia di polemica. Eppure l'ha fatto.
Che ci perdete tempo a fare, con un idiota di tale calibro ?

Si, quello pare essere un problema solo per Stefano...
Se devo giudicare qualcosa e' sempre necessario una formalizzazione
sulla base della quale esprimere un giudizio.
-Stefano

 
PLONK!  Speriamo che resti almeno per qualche altro mese prima di
cambiare nick di nuovo.
-Stefano


Scusa, ho reinstallato :)
Senti, ma com'e' che i tuoi post non arrivano piu' dalla intelcom ?
Non eri tu che scrivevi che le mie minacce ti facevano ridere ?
Hai riso bene quando ti hanno liquidato ? :)

 
ARIPLONK! :)
Tanto il filtro ha spazio per tutti i tuoi nick lamer :)
-Stefano


Ma come, non segnali piu' per morphing agli abuse :) ?
Ti sei stufato di cambiare provider :) ?
E dimmi, il garante, ti ha mai risposto :) ?

 
ARIPLONK! :)
Tanto il filtro ha spazio per tutti i tuoi nick lamer :)
-Stefano

in Algeria.
Verissimo (ma tutto ciò che c'entra con la faccenda irachena? Ogni proposta
tedesca, dunque, andrebbe bocciata per colpa del Fuehrer?). Tuttavia, dubito
(ma sono ignorante, in materia) che l'uso della tortura possa esser stato
affiancato *formalmente* al concetto di citoyen. O lo si è tollerato (e/o lo
si è teorizzato su un piano razziale); o lo si è giustificato con la guerra
(anche la ns. Costituzione - art. 27 comma 3 -, come sai, non nega la
possibilità della pena di morte [altra cosa, lo so], pur vietata anche dal
comma 2, ma la relega al tempo di guerra); o alcuni algerini (attivisti)
sono stati privati della cittadinanza e trattati come nemici. Questo, a
rigor di logica (mia...). Come stavano le cose, effettivamente? Shalom.
Namib

 giustificato con la guerra
Si, si, certo. Non e' che la republique ha reintrodotto la tortura nei
suoi ordinamenti, e' che i suoi rappresentanti l'hanno allegramente
praticata fino al punto che, di fronte alle accuse in merito, il
generale Massu ne rivendico' l'utilizzo giustificandolo con la
necessita' di ottenere rapidamente informazioni per sventare atti
terroritici in Algeria.
Ciao
Ale

CUT
Il codice Rocco era mirabilmente coerente, la più logicamente coerente
di tutte le sistemazioni giuridiche in Italia dai tempi delle pandette
di Giustiniano.
Preferisco allora un sistema imperfetto, ma che rispetti l'elementare
(questo sì) paletto extragiuridico 'la libertà di ciascuno finisce
dove comincia quella degli altri'. 
Col che, pena di morte, tortura e guerra preventiva vengono scartati
nello stesso cestino dell'immondizia degli errori.
Quanto dici dell'Economist (ma sei sicuro?) conferma alcune delle mie
idee su Albione. Che per comune senso del pudore non trascrivero' qui.
