Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: We are truly going to rise and fall together.

Non ho ancora ben capito che tipo di politica estera ha in mente 
l'amministrazione Obama.
Mi sembra abbastanza chiaro che la tandenza generale sia di allentare le 
tensioni seminate un po' in tutto il mondo dalla precedente 
amministrazione, probabilmente con lo scopo principale di liberare parte 
delle risorse impegnate e per evitare di doverne impegnare di nuove per 
fronteggiare nuovi conflitti o recrudescenze di quelli in corso.
Già questa linea di condotta appare rischiosa, perché non è detto che 
basti chiedere, esplicitamente o no, scusa per l'aggressività 
precedente: alcuni potrebbero rifiutare le scuse e rispondere 
aggressivamente, magari fiutando la necessità degli USA di 
disimpegnarsi, e approfittarne.
E' la parte di politica estera che riguarda l'Asia che non mi è chiara, 
soprattutto quando appare voler spostare gli investimenti futuri, 
investimenti in senso lato, dagli alleati storici alla Cina, dal Vecchio 
Continente al Continente Asiatico.
E' comprensibile che vi sia il tentativo di rafforzare politicamente una 
alleanza che è già scritta nei fatti, che esiste in quanto esiste una 
effettiva interdipendenza tra sistemi economici di USA e Cina.  Tuttavia 
quello che non mi convince sono i ruoli che questo patto dovrebbe 
assegnare all'uno e all'altro dei contraenti nel prossimo futuro.
Se è in buona parte vero che la stabilità cinese dipende dalla tenuta 
dell'economia statunitense è anche vero che il peso relativo e la 
qualità del soggetto economico USA sono cambiati notevolmente.
Nel rapporto tra USA e Cina, fino all'esplodere della bolla finanziaria, 
gli USA avevano il ruolo del Committente e la Cina quello del 
Produttore.  Si tratta ovviamente di una schematizzazione che, pure se 
rozza, a mio parere ha un significato reale.
Ma ora che la crisi finanziaria ha volatilizzato il surplus fittizio 
creato dai trucchi degli stregoni statunitensi mi chiedo: gli USA 
potranno continuare a svolgere il ruolo del Committente?  E la Cina, che 
detiene una enorme parte del debito pubblico americano, avrà davvero 
modo e interesse a svolgere il ruolo di Produttore per gli USA anche in 
futuro?
Io credo di no, al di là delle eventuali buone intenzioni cinesi, 
soprattutto perché la Cina non avrebbe comunque più un committente ricco 
quanto era prima della crisi, e dunque non si capisce per quale motivo 
dovrebbe desiderare di mantenere un ruolo sostanzialmente subalterno se 
questo non fosse più conveniente, o inevitabile, quanto lo era prima.
Dunque, se non mi stupirebbe se la Clinton sia andata in Cina a 
ricontrattare il debito, cosa che le aziende fanno con i creditori 
quando sono a rischio di fallimento, mi stupisce che a questo sembra 
aggiungersi la proposta di formalizzare una partnership di medio periodo 
sui presupposti che esistevano prima della crisi, ma che già ora sono 
superati.  Questo, per di più, sguarnendo l'alleanza con l'Europa, 
obbligando in qualche modo l'Europa a provvedere in modo autonomo a 
stabilire nuove alleanze, facendone in definitiva un soggetto 
concorrente degli USA.
Dal mio punto di vista di europeo questo non sarebbe affatto un male, in 
particolare se la politica di Obama sul fronte della riconversione 
dell'apparato produttivo, dello sviluppo di tecnologie ecocompatibili, 
di rifondazione della politica estera in senso multipolare, si rivelasse 
un fallimento.
----------------------------
Clinton urges China to sustain U.S. economic support
By Paul Richter
February 23, 2009
Reporting from Beijing -- Secretary of State Hillary Rodham Clinton on 
Sunday entreated the Chinese to continue their economic support for the 
United States, saying, "We are truly going to rise and fall together."
Closing her maiden overseas trip as chief diplomat, Clinton urged 
Beijing to keep buying U.S. government bonds despite their declining 
value. And she defended the Obama administration's economic stimulus 
spending package, saying the added debt load, though "drastic," would 
benefit China.
Her plea was a reminder of the shifting balance of power between the 
longtime Western superpower and the Asian giant that finances its 
consumer and government spending with $1.9 trillion in foreign currency 
reserves.
"We are in the same boat," she said. "Thankfully, we are rowing in the 
same direction, toward landfall."
In an interview with Yang Lin of Shanghai-based Dragon TV, Clinton said 
the Chinese understand that the United States "has to take some drastic 
measures" with the stimulus package to restore American spending, which 
in turn will help revive Chinese exports.
By continuing to buy U.S. Treasury bonds, "the Chinese are recognizing 
our interconnections," she said. She said that the purchases were a 
"very smart decision" because the bonds are safe and stable.
During her presidential campaign, Clinton had contended that reliance on 
Chinese bond purchases was making the U.S. dangerously dependent. She 
said China's position as America's "banker" was eroding the United 
States' leverage with Beijing.
But now, as a senior U.S. official, Clinton was recognizing a difficult 
reality, and pleading with China to continue the status quo.
On Saturday, when the subject of Chinese bond purchases came up during a 
joint news conference with Clinton, Chinese Foreign Minister Yang Jiechi 
stopped short of promising to continue the purchases. He said instead, 
as Chinese officials have before, that his government would continue to 
buy the bonds if they continued to offer the best combination of value, 
low risk and liquidity.
Clinton made Asia the destination of her weeklong trip because of her 
interest in developing what she said she hoped would be a more active 
partnership on environmental, security and economic issues. The Chinese 
agreed in meetings Saturday to new high-level conversations, although 
important details remain to be sorted out.
Clinton took care to avoid any meetings with high-profile dissidents 
that would have provoked the Chinese government, but she made clear her 
support for human rights Sunday in a meeting with a group of 22 women's 
rights advocates.
"In no society are women treated equally yet," she said, adding that 
that included American society.
The women told stories about their effort to advance women's status, 
improve their health and reduce domestic violence.
Although they said women in China faced many obstacles, they also said 
that they had made headway in pushing the government.
Chen Mingxia, a law professor at the Chinese Academy of Social Sciences, 
who founded an organization to work against domestic violence, said, 
"We've all experienced a lot of progress in our work."
Several of the women had met Clinton on her two earlier trips to China 
and greeted her as an old friend.
Xie Lihua, founder of the Cultural Development Center for Rural Women 
and a related magazine, told how she had tried to memorize the English 
phrase "I hope you win" to use in their last meeting, during Clinton's 
presidential campaign.
"I couldn't get it out," she said. "I felt so neglectful. If I had 
gotten it out, you probably would have won."
paul.r...@latimes.com

 l'amministrazione Obama.
E noi sappiamo perché.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 E noi sappiamo perché.
E "voi" solo quello sapete, o credete di sapere...


Il problema non è tanto quello, IMHO, quanto di sapere se lo sa
l'amministrazione Obama.
Dichiarazioni come quella della Clinton "comprate titoli americani,
altrimenti affondiamo e voi affondate con noi" danno un enorme
posizione di vantaggio alla Cina in qualunque situazione, dal Tibet a
Taiwan.
Affidare la politica estera della principale superpotenza a una
dilettante, è una cosa che mi faceva già rabbrividire prima, ora di
più.
Della gente finirà ammazzata, perché lei doveva arieggiare i denti.
Carlo "Jurassic Park"

 Mi sembra abbastanza chiaro 
Mi sa che qui segue una pirlata.
Tb

 altrimenti affondiamo e voi affondate con noi"
e cosa deve dire? Gli USA adesso stanno per emettere uno sconquasso di
T-Bond per coprire il deficit causato dai..uhm...mi pare che siamo già
a 3...bailout. Se chi li comprava fino ad oggi non lo fa più, possono
mettere il cartello "foreclosed" sulla Casa Bianca...

 l'amministrazione Obama.
vedo che sei stato 'assorbito' dalle mie 'grida manzoniane'... :-)) 

più.
Che si potesse trovare qualcuno migliore di HRC per presiedere Foggy Bottom 
invece è una cosa che mi vede del tutto d'accordo...
-- 
"Far la guerra non vogliamo
ma se proprio lo facciamo
non andiamo noi laggiù
ci mandiamo i miti indù"
Filastrocca vittoriana. 


?

 ha scritto nel messaggio 
news:gnv6gc$rrd$2...@reader.motzarella.org...

scopiazzi? Non vorrei leggerti un giorno che inneggi agli Usa e ad 
Israele...sarebbe un colpo per tutti :-))
Comunque trovo oggi questa notizia:
------------------------
Televideo Rai
Dal Mondo
OBAMA: "ENTRO 2013 DIMEZZERO' IL DEFICIT"
24/02/2009 11:25
Barack Obama si � impegnato a dimezzare entro il 2013 il deficit Usa, che 
ammonta a 1.300 miliardi di dollari. Obama lo ha detto alla Casa Bianca, 
inaugurando i lavori del vertice sulla responsabilit� fiscale. "Se 
affrontiamo la crisi di oggi senza risolvere il problema del deficit, 
rischiamo di affondare in una nuova crisi in futuro", ha spiegato. 
"Revisioneremo il bilancio riga per riga", ha precisato. "Non si pu� 
spendere quello che non si ha".
------------------------
Che qualcuno abbia spiegato a chi di dovere che non � con il debito cinese 
che gli Usa si rafforzeranno? 

 anni nei think-tank e sui giornali...
D'accordo, ma altro è saperlo, e altro è sentirselo ribadire dal capo della 
diplomazia di quella che dovrebbe rimanere la principale superpotenza (le 
altre candidate sono peggio).
Già che c'era, poteva dirgli "fate un po' quello che vi pare, purché ci 
compriate i T-Bond".
A Foggy Bottom devono star battendo la testa contro i muri, a pensare di 
dover lavorare con lei.
Ripeto, della gente potrà finire ammazzata, perché la Cina sarà convinta di 
poterselo permettere.
Vedremo se Obama cercherà di rimediare, per esempio con un segnale forte 
riguardo alla sicurezza di Taiwan.
Carlo "Jurassic Park"

 riguardo alla sicurezza di Taiwan.
La sicurezza di Taiwan è già garantita da una legge del Congresso. Ma in 
effetti ai cinesi continentali va benissimo lo status quo (e ai taiwanesi 
pure, visto che hanno appena cacciato gli indipendentisti dal governo, 
ridando il timone al Kuomintang). A Beijing sanno che una Taiwan 
economicamente integrata con la Cina continentale è una Taiwan che non può 
diventare indipendente. Quindi perchèp rischiare tale integrazione (migliore 
speranza per una futura "associazione" delle due Cine) con una guerra? 
Sopratutto visto che le elezioni taiwanesi hanno mandato al potere il 
partito più vicino possibile agli interessi della Cina Popolare?



Potrebbero benissimo decidere di rischiarla, se fossero convinti di poterlo 
fare impunemente.
Invece di una "associazione" aleatoria avrebbero una Taiwan ridiventata 
provincia della Cina e tutta la capacità tecnologica e industriale taiwanese 
(per tacer dei capitali) passerebbe sotto il loro controllo.
Carlo "Jurassic Park"

 che gli Usa si rafforzeranno? 
Sono problemi da risolvere, certo, ma mi chiedo il motivo di tanta 
preoccupazione per cosa potrebbero fare i cinesi.
La Cina non ha alcun bisogno di essere ostile: tutt'altro.  La sitazione 
attuale, l'attuale equilibrio di pesi e poteri, è frutto della sua 
condotta prudente e collaborativa.  Perché dovrebbe cambiare 
atteggiamento ora?
Piuttosto mi sembra che dal lato statunitense non vi sia ancora un serio 
esame delle cause che hanno condotto gli USA dove sono adesso.

 esame delle cause che hanno condotto gli USA dove sono adesso.
ecco: fra le altre cose mi sembri pure molto filocinese... Non è un caso per 
la verità visto che pure la Cina arma l'Iran e l'Iran è nel gruppo degli 
'amici' tuoi... :-) 

 taiwanese (per tacer dei capitali) passerebbe sotto il loro controllo.
Già adesso i capitali taiwanesi hanno finanziato una bella fetta dello 
sviluppo costiero cinese. Centinaia di migliaia di taiwanesi lavorano in 
RPC.
Un'invasione invece congelerebbe ogni commercio cinese con l'Occidente, e 
lascerebbe i prodotti delle fabbriche conquistate senza sbocchi di mercato. 
E che senso avrebbe conquistare le fabbriche taiwanesi quando le ditte che 
le posseggono sono più che felici di delocalizzare impainti e know-how in 
Cina continentale?
Magari i cinesi sarebbero così pazzi da farlo, ma sarebbe davvero 
un'inversione a 180° dell'atteggiamento finora mantenuto (volontà di 
relazioni cordiali, e anche cordialissime, purchè si mantenga lo status 
quo). E sarebbe disastroso sopratutto per Beijing...


 'amici' tuoi... :-) 
Il "tuo" mondo chiede continuamente prove di conformità, principalmente 
sotto forma di adesione acritica alle condanne definitive a danno di 
alcuni o ad assoluzioni preventive, a prescindere, a vantaggio di certi 
altri.
Personalmente non ho mai aderito al giudizio dato da altri senza prima 
averlo passato al vaglio della mia coscienza critica.  Questo comporta 
dei prezzi da pagare, ma credo che valga sempre la pena pagarli.
Il "tuo" mondo è pericolosamente stupido.

 Il "tuo" mondo è pericolosamente stupido.
il problema è che il 'tuo mondo' condanna tutto quello che il 'mio mondo' 
plaude :-) Non so se si possa parlare di giudizio veramente critico da parte 
tua...