Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: ottima risposta di Uriel a un destrorso che la mena con la storia del terrorista pazzo

ottima anche per tutti quelli che "il pazzo era pazzo e comunque faceva la strage
anche senza leggere la fuffa fascista che noi mangiamo tutti i giorni a colazione"
Con mio grande stupore, ho avuto diverse email e un tizio che ha cambiato nick
pur di venire a scrivere qui cio' che la destra ha un disperato bisogno di
dire, MENTENDO: "Anders Behring Breivik e' un pazzo isolato". No, signori,
non e' cosi. Nel post [Norwegia] ho spiegato quella che secondo me e' la sua
genesi, ma la genesi non basta: c'e' anche la crescita del fenomeno e la sua
esplosione. 
Ma andiamo con calma.
Innanzitutto, il fatto che una persona ragionevole non commetterebbe un dato
crimine non fa di ogni criminale un pazzo. Una malattia e' una precisa disfunzione,
cioe' un evento che c'e' o non c'e'. Quell'uomo non e' pazzo: e' semplicemente
un criminale. Certa psicologia ha voluto abolire il male e sostituirlo con
"malattia", ma non e' durata molto. Esistono i criminali. Punto. 
Lo so che la destra si trova spiazzata. So che avete classificato il mio blog
come "di destra" perche' detesto la sinistra moderna e quindi non vi aspettate
che io dica questo mentre voi avete bisogno che si dica solo "Anders Behring
Breivik e' un pazzo isolato". Ma non la penso cosi', non sono sul vostro libro
paga, e se pensiate che io rinunci a pensare da solo perche' una fazione politica
ha un disperato bisogno di far dimenticare alcune cose.
Il piu' grave degli eventi di cui parlo e' quello di un tizio che molto pelosamente
e' venuto qui ad accusarmi di giustificazionismo verso il deficiente , perche'
ho detto che la societa' novegese deve sviluppare una dialettica interna e
non semplicemente appiattirsi su una sola posizione. Era il suo obiettivo dire
che Anders Behring Breivik e' un pazzo isolato e quindi la dialettica non c'entra
nulla, per la sola ragione che il suo partito gli dice di dire questo: "Anders
Behring Breivik e' un pazzo isolato".
A quel punto ho recuperato un pochino dei miei riflessi politici italiani e
ho capito: si tratta semplicemente di non permettere si dica in giro che Anders
Behring Breivik non e' un pazzo isolato, e che qualcuno che condivide le sue
idee in giro per il mondo c'e'.....
Ma di che cosa avete paura, poi? Qualcuno vi sta accusando, o per caso si tratta
di una excusatio non petita?
Certo, se Borghezio dice che Anders Behring Breivik aveva ragione, qualcuno
vi accusera'. Ma servira' a qualcosa venire qui a scrivere che Anders Behring
Breivik e' un pazzo isolato? No, non servira' a niente, perche' Borghezio e'
su tutti i giornali d'Europa. Non in prima pagna (hanno altro da fare) ma abbastanza
da far muovere Calderoli per sconfessarlo.
C'entro qualcosa io? Ho detto io a Borghezio di dichiarare quelle cose?
Certo, se un sindaco come Gentilini se ne esce dicendo che gli extracomunitari
"Bisognerebbe vestirli da leprotti per fare pim pim pim col fucile", c'e' bisogno
che qualcuno scriva (come ho fatto) dei difetti della societa' norvegese perche'
si noti la relazione tra le due cose? Cosa pensate che si ottenga, di diverso
da quanto avvenuto in Norvegia, vestendo degli immigrati e facendo "pim pim
pim" col fucile? Forse il fucile di   Anders Behring Breivik faceva un rumore
diverso? Che so io, pum pum pum? O alle vittime norvegesi mancava un vestito
da leprotti?
Mi sembra che abbiate sopravvalutato un pochino il termine "sdoganato".
Vedete , se uno assorbe la destra fascista e poi si sdogana mettendosi in doppio
petto, come ha fatto Fini, ha compiuto un'operazione cosmetica. E' come una
donna che per sembrare piu' giovane cambi la data di nascita , per usare un
paragone di manzoniana memoria.(1) Prima o poi, pero', le tette della signora
cascheranno comunque.
Allo stesso modo, se avete un partito dove sino a ieri si diceva che Hitler
aveva fatto bene, e vi "sdoganate", tutto quello che dovete fare e' semplicemente
sperare che nessuno tra coloro che sono cresciuti ed EDUCATI in quel partito
STIANO ZITTI: altrimenti questo e' il risultato.
Ho toccato il punto con uno di questi sdoganati, ed e' bastato menzionarlo
che e' sbottato. 
Se seguite il thread, notate che appena ho menzionato l'imbarazzo della destra,
puf, mi sono beccato il solito sproloquio da politicante (peraltro pessimo
politicante: ragazzi, non sapete piu' come si fa un comizio?)  blablablabla.
Allora, signori, Borghezio ha dichiarato che Anders Behring Breivik aveva ragione.
La domanda e':
ANCHE BORGHEZIO E' UN PAZZO ISOLATO?
Questo e' il punto. E' semplice. E' banale.
Allora, signori, invece di andare in giro a sproloquiare perche' qualcuno osa
insinuare che  Anders Behring Breivik NON e' un pazzo isolato ma il prodotto
della societa' scandinava che trova un ambiente fertile in una destra estrema
che si autoalimenta, perche' invece non andate dentro i VOSTRI partiti a verificare
che non ci sia gente che la pensava cosi'?
Perche' vedete, se c'e' un altro Anders Behring Breivik da qualche parte, e
sente Borghezio parlare cosi', sara' anche isolato:
MA SI SENTIRA' UN POCHINO MENO SOLO.
Ripeto quello che penso: Anders Behring Breivik NON e' un pazzo isolato, ma
un semplice criminale.
La sua storia criminale IMHO inizia perche' una societa' e' diventata il sarcofago
di se' stessa, conservatrice e omologante. Questo permette a chiunque sia emarginato
inizialmente per futili motivi (a quanto leggo sulla stampa tedesca non ha
mai accettato di fare i corsi di cucito in classe)  si consideri una vittima.
Il secondo stadio e' di credere di stare combattendo per la giustizia. Il terzo
e' di trovare altri che la pensano come lui. L'ultimo e' quello di commettere
la strage.
Ma il terzo stadio, "trovare altri che la pensino come lui", e' lo stadio che
vi fa paura. E cosi' dovete dire "Anders Behring Breivik e' un pazzo isolato".
Per negare un fatto, ovvero che Anders Behring Breivik sara' anche stato isolato,
 ma di certo NON ERA SOLO a pensare quelle cose.
Voi , oggi, a destra avete paura che qualcuno vi accusi di essere stati non
il pesce, ma l'acqua ove il pesce nuotava.
Volete sapere se e' vero? Chiedete a Borghezio. Chiedete a Gentilini. Chiedete
a Boso. Chiedetelo ad ogni "allegrone" che se n'e' uscito con affermazioni
tipo "gay ai forni". Chiedetelo ad ogni tizio "un pochino folkloristico" che
ha detto cazzate da un balcone.
Io , signori, ripeto sempre la stessa cosa: posso cambiare cio' che penso,
MA NON POSSO CAMBIARE CIO' CHE VEDO.
E se Borghezio dice che Anders Behring Breivik ha ragione, tutto quello che
so e' che il successore di questo signore criminale (ma non pazzo) SI SENTE
MENO SOLO.
E se Borghezio ha detto le stesse cose che pensava  Anders Behring Breivik
, il norvegese si e' sentito meno solo in passato.
Punto. 
-------------------------------------------------------------------	
uomo bianco parla con lingua biforcuta.
il Diamat � la spiegazione di tutte le cose

 europei.
Si, certo, ma attenzione alla falsa prospettiva che viene spacciata con 
questi buoni propositi.
A mio parere, infatti, la lotta più dura non è quella "militare" ai 
gruppi di estrema destra europei ma è all'avanzare di quella sub-cultura 
che ne costituisce l'humus.
L'immagine, forse un po' ingenua, è quella del micelio e del fungo. 
Quando il micelio copre una area abbastanza ampia del sottobosco, 
nascosto nel terreno e sotto le foglie, al verificarsi di certe 
condizioni climatiche i funghi escono e si sviluppano.   Tagliare i 
funghi non impedisce ad altri funghi di uscire, perché il micelio rimane 
pronto a generarne altri.
Allo stesso modo concentrare l'attenzione sui gruppi di estrema destra, 
avversare i Breivik e cercare di estirparne la presenza, non garantisce 
affatto che non ne nascano continuamente di nuovi.
Il problema è il micelio, a fornire struttura e linfa è la sub-cultura 
di movimenti di massa che oggi in Europa, ma anche negli USA, producono 
xenofobia, nazionalismo, integralismo culturale, concezioni 
suprematiste, identitarismo posticcio.
E' facile definire Breivik un mostro nazista: quello che ha fatto e 
quello che teorizza lo rende evidente, meno facile è capire e denunciare 
in modo comprensibile cosa lo collega al FN francese, ad es. Ma ancora 
più difficile è collegare la maturazione di sacche di odio estremo come 
il nazista norvegese all'UMP o alle tante altre "rispettabili" 
formazioni politiche che oggi governano in Europa e che hanno lucrato 
consenso spargendo questa sub-cultura paranoide e aggressiva.
Dunque fanculo a quelli che tentano di spacciare come inesistenti queste 
connessioni, che tentano di affermare implicitamente che abbattuto il 
mostro abbattuto il pericolo, perché mentono.
-- 
Sostieni Rete ECO
http://rete-eco.it/it/sostienici.html

 Piuttosto mi preoccupano i servizi italiani, sempre deviati o deviabili.
Non sarebbe la prima volta che i servizi infiltrano i gruppi 
terroristici per strumentalizzarli.  La questione è sempre quella della 
qualità della politica e dell'opacità dei suoi scopi.
Non ci sono prove del coinvolgimento di servizi segreti nell'attentato 
di Oslo, sta di fatto che ora la Norvegia ha imparato a sue spese che 
seguire certe linee di condotta o rifiutarne altre può costare molto caro.
Un insegnamento impartito dal caso?  Può darsi.


 giravo con un amico ad angherizzare
ANGHERIZZARE? A SOMAROOOOOOOOOOO!

 dei laburisti :)
LOL


 ANGHERIZZARE? A SOMAROOOOOOOOOOO!


ti sarei grato se lo postassi.
http://www.fiammanirenstein.com/articoli.asp?Categoria=3&Id=2647
