Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il capitalismo mondiale in crisi: un'analisi marxista

Alan Woods in questo articolo - scritto lo scorso 26 settembre -
analizza come l’economia mondiale si trova sull’orlo di un serio
crollo, così serio che potrebbe essere peggiore del ‘29...
Questa crisi finanziaria, da tempo prevista dai marxisti, è il
risultato diretto di un lungo periodo di speculazione incontrollata,
che ha prodotto la più grande bolla della storia....
Marx osservò molto tempo fa che l’ideale del borghese è che i soldi si
moltiplichino da soli, senza attraversare il faticoso processo
produttivo...
Già ai tempi di Marx c’erano grosse quantità di capitale circolante; è
la forma del capitale che forma la base del capitale fittizio. A quei
tempi c’erano truffe creditizie equivalenti ai derivati di oggi...
“Il fatto che in periodi di crisi vi sia mancanza di mezzi di
pagamento è così evidente da non richiedere spiegazione. La
convertibilità delle cambiali si è sostituita alla metamorfosi delle
merci stesse, fenome questo che se manifesta soprattutto in questo
periodo e con una intensità tanto maggiore, quanto magiore è il numero
delle ditte commerciali che lavorano a credito. Una legislazione
bancaria inconsueta e stupida, come quella del 1844-45, può aggravare
ulteriormente questa crisi monetaria. Non esiste tuttavia legislazione
bancaria che possa scongiurarla. In un sistema di produzione in cui
tutto il meccanismo del processo di produzione riposa sul credito,
deve evidentemente prodursi una crisi, una affannosa ricerca dei mezzi
di pagamento, al momento un cui improvvisamente il credito viene a
mancare e tutti i pagamenti devono essere fatti in contanti. A prima
vista, sembra quindi, che la crisi nel suo complesso sia unicamente
una crisi creditizia e monetaria. Ed effettivamente si tratta in
realtà unicamente della convertibilità delle cambiali in denaro. Ma
queste cambiali rappresentano, per la maggior parte, acquisti e
vendite reali che, avendo assunto un’estensione, di gran lunga
superiore al bisogno sociale, sono in definitiva la base di tutta la
crisi. Inoltre una massa enorme di queste cambiali rappresenta
soltanto affari truffaldini, che vengono ora finalmente a galla e
scoppiano; inoltre rappresentano speculazioni fatte con capitale
altrui e non riuscite; infine capitali-merce deprezzati o del tutto
invendibili, oppure riflussi che non possono più attuarsi. Tutto
questo sistema artificiale di ampliamento violento del processo di
riproduzione non può, naturalmente, essere risanato per il fatto che
una banca, ad es. la Banca di Inghilterra, fornisce in carta a tutti
gli speculatori il capitale che fa loro difetto ed acquista al loro
antico valore nominale tutte le merci ora deprezzate. Del resto, tutto
qui si presenta deformato, perché in questo mondo di carta non
appaiono mai il prezzo reale ed i suoi reali elementi, ma soltanto
solo lingotti, denaro sonante, banconote, cambiali, titoli. Questa
deformazione è soprattutto visibile, in quei centri in cui come Londra
confluiscono tutte le operazioni finanziarie del paese, cosicché il
processo nel suo insieme sfugge alla comprensione.  È meno sensibile
invece nei centri di produzione” (Il capitale, Vol. 3, Cap. 30,
Capitale-monetario e capitale effettivo, p. 576  Editori Riuniti –
Roma 1980....
negli ultimi venti o trent’anni gli economisti borghesi non hanno
capito nulla, non hanno anticipato nulla e non hanno previsto
alcunché. Non sono stati in grado di prevedere né i boom né le crisi.
Hanno speso decenni cercando di convincerci che il ciclo economico era
finito, che la disoccupazione di massa era una cosa del passato, che
il mostro dell’inflazione era stato sconfitto e così via. Tutti i
politici riformisti hanno ovviamente accettato queste sciocchezze come
oro colato. In Inghilterra Gordon Brown dichiarò fiducioso: “il ciclo
boom-recessione è stato abolito”. Ora si trova con le ossa rotte
mentre l’economia britannica è in recessione. Tutto questo dimostra
che la teoria economica borghese è inutile a ogni fine tranne per
giustificare un sistema degenerato e in bancarotta. ....
Al contrario degli economisti borghesi che hanno creduto alle proprie
panzane, i marxisti spiegavano come stavano le cose. Nel documento Sul
filo del rasoio: prospettive per l’economia mondiale scritto nel 1999,
spiegavamo:
“Nel passato si diceva che il ruolo della Fed era di portare via i
drink proprio quando la festa stava iniziando ad animarsi. Ma non è
più così. Mentre formalmente parla di prudenza fiscale e austerità,
Alan Greenspan ha di fatto tollerato la creazione della più vasta
orgia di speculazione finanziaria della storia, anche se si deve
rendere conto dei pericoli sottostanti. È come l’imperatore Nerone che
suonava mentre Roma bruciava. In effetti, aumentando i tassi di appena
un quarto di punto percentuale, ha gettato benzina sul fuoco. Così il
vecchio motto si mostra ancora una volta vero: “coloro che gli dei
vogliono distruggere, prima rendono matti”.”
Nello stesso documento scrivevamo:
“Nell’epoca moderna le barriere fondamentali allo sviluppo delle forze
produttive sono la proprietà privata dei mezzi di produzione e gli
Stati nazionali. Tuttavia, per un certo periodo, il capitalismo può
parzialmente aggirare queste barriere con una serie di mezzi, come lo
sviluppo del commercio mondiale e l’espansione del credito. Marx,
molto tempo fa, spiegò il ruolo del credito nel sistema capitalistico
come il mezzo con cui il mercato può andare oltre i suoi normali
limiti. Allo stesso modo, l’espansione del commercio mondiale può dare
una via di uscita per un po’, ma solo a costo di preparare crisi ancor
più catastrofiche in futuro: “la produzione capitalistica è
continuamente impegnata nel tentativo di superare i suoi limiti
immanenti, ma li supera solo con mezzi che sviluppano gli stessi
limiti a una dimensione più grande”, “la vera barriera alla produzione
capitalistica è il capitale stesso” (Il capitale, vol. 3, cap. 15;
2-3).
Il circuito della produzione capitalistica dipende, tra le altre cose,
dal credito. La solvibilità di un anello della catena dipende dalla
solvibilità degli altri. La catena si può rompere in molti punti.
Prima o poi, il credito va ripagato in denaro. Questo fatto è spesso
dimenticato da chi si indebita nei periodi di crescita capitalistica.
Nella prima fase di espansione capitalistica, il credito agisce come
stimolo sulla produzione: “lo sviluppo del processo produttivo estende
il credito e il credito conduce a un’estensione delle operazioni
industriali e commerciali” (Il capitale, vol. 3, p. 470).
Questo però è solo un lato della medaglia. La rapida espansione del
credito e del debito spinge il mercato oltre i suoi limiti normali, ma
a un certo punto torna indietro. Durante il boom, il credito sembra
non avere limiti, come la cornucopia nella vecchia mitologia greca. Ma
appena compare la crisi, questa illusione si rompe. I rendimenti sono
rimandati, le merci rimangono invendute su mercati saturi, i prezzi
cadono. Lo sviluppo del commercio mondiale non muta questo processo
fondamentale, ma gli da solo una dimensione maggiore con cui
manifestarsi. L’accumulazione dei debiti in ultima analisi rende la
crisi sempre più profonda e prolungata di quanto sarebbe stata
altrimenti. La storia recente del Giappone è più che sufficiente per
dimostrarlo. Dopo un decennio di boom caratterizzato da un aumento
rapido di titoli e azioni, la bolla alla fine è scoppiata per un
veloce aumento dei tassi d’interesse. La situazione è molto simile a
quella degli Stati Uniti ora. Il 25 dicembre 1989, la Banca del
Giappone aumentò i tassi, causando un brusco calo in borsa, ma dato
che i prezzi dei terreni continuavano a salire, fu necessario un nuovo
aumento dei tassi. Alla fine i tassi furono aumentati fino al 6% e
alla fine dell’anno le azioni erano cadute del 40%. In seguito, la
Banca del Giappone ha mantenuto alti i tassi. A quel tempo, venne
incensata dagli economisti per il suo atteggiamento prudente. Ma il
risultato è stato di prolungare la recessione per un decennio.
Con la globalizzazione e l’abolizione di ogni restrizione al credito e
alle transazioni finanziarie, lo spazio di espansione non è mai stato
così grande, così come il potenziale per un crack mondiale. Tuttavia,
non è che le crisi sono causate dal capitale fittizio, dagli imbrogli
di borsa e dall’uso eccessivo del credito. Marx lo ha spiegato nel
terzo libro del Capitale:
“…Allo stesso modo prescindiamo dagli affari meramente aparenti e
dalle operazioni speculative favorite dal sistema di credito. In tale
circostanze la crisi si potrebbe spiegare solo con uno squilibrio
della produzione nelle varie branche e con uno squilibrio tra il
consumo dei capitalisti e la loro accumulazione. Oggi tuttavia il
ricostituirsi dei capitali utilizzati nella produzione è legato in
particolar modo alla capacità di consumo delle classi non produttive;
dall’altro lato la capacità di consumo dei lavoratori trova un limite
in parte nelle leggi del salario, in parte nel fatto che essi vengono
uttilizzati solo fino a che possono lavorare con profitto per la
classe capitalistica. Il motivo ultimo di tutte le crisi reali è in
ogni caso la povertà e le limitate capacità di consumo delle masse,
opposte alla tendenza della produzione capitalistica allo sviluppo
delle forze produttive fino a un livello tale che stabilisca come suo
unico limite la capacità di consumo assoluta della società.” (Il
Capitale, vol. 3, cap. 30 p. 1240-41 Newton 2007)
L’espansione del commercio mondiale e l’apertura dei mercati in Asia
daranno una crescita per un certo periodo, ma solo a costo di
provocare un crollo anche maggiore. Queste sono le tendenze di ciò che
avverrà”
Queste righe sono state scritte circa dieci anni fa, quando la gran
maggior parte degli economisti borghesi negava la possibilità di una
crisi mondiale. Abbiamo il diritto di chiedere: chi ha meglio compreso
i processi dell’economia mondiale e chi ha fornito previsioni
accurate, gli economisti borghesi o i marxisti? ...
La conclusione è abbastanza chiara. O ci teniamo il libero mercato
basato sul profitto, o costruiamo un’economia nazionalizzata e
pianificata. Il “capitalismo regolato” è una contraddizione in
termini. In un articolo il Financial Times pone la questione in modo
ben più chiaro: “non importa quale folle idea i politici tirino fuori
per ridurre gli stipendi controversi; le brillanti menti della finanza
troveranno un modo per aggirarle o uscire dalla parte regolamentata
della finanza”.
Occorre abolire subito questi grotteschi casinò che decidono del
destino di milioni e sostituire all’anarchia capitalistica con una
società razionale basata sull’economia pianificata. È stato detto che
le misure prese da Bush e da Brown rappresentano una
nazionalizzazione. Ma queste misure non hanno nulla in comune con
l’idea socialista di nazionalizzazione. Non mirano a togliere il
potere economico dalle mani di quei ricchi parassiti che costituiscono
un mostruoso cancro sulla società e un ostacolo sulla via del
progresso. Al contrario, rappresentano un tentativo di proteggere gli
interessi di questi parassiti dandogli vasti sussidi, pagati a spese
dei lavoratori e della classe media.
I socialisti sono radicalmente contrari a queste politiche, che non
hanno nulla in comune con la vera nazionalizzazione e sono solo una
variante di capitalismo di Stato, allo scopo di difendere il sistema.
Conducono inevitabilmente a un aumento del potere dei monopoli, a
licenziamenti di massa, alla chiusura di banche, a mutui più cari e ad
altre misure anti-operaie. I banchieri sono premiati per le loro
attività letali dallo Stato, che ripiana le loro perdite, utilizza le
tasse dei cittadini per produrre profitti e dopo,  rivende ai padroni
le loro attività così da permettergli di fare altri soldi a spese
della società. Così potranno ricominciare a speculare e rubare di
nuovo.
Occorre togliere dalle mani private il controllo delle leve decisive
dell’economia, nazionalizzando le banche, le compagnie assicurative e
le grandi aziende, con un indennizzo minimo per casi di reale
necessità di piccoli azionisti. Solo quando le forze produttive
saranno nelle mani della società, sarà possibile stabilire un piano
socialista razionale della produzione, dove le decisioni siano prese
nell’interesse della società e non di un pugno di ricchi parassiti e
speculatori.
Questo è lo scopo fondamentale del socialismo. È un’idea che sarà ora
compresa e ben accolta da milioni di persone che prima la
consideravano strana ed estranea. Quelli che manifestano nelle strade
di New York contro il piano Bush non erano mai stati socialisti. Un
anno fa probabilmente avrebbero ancora difeso il libero mercato. Non
hanno mai letto Marx e senza dubbio si considereranno patrioti
americani. Ma la vita insegna e in una situazione come questa la gente
impara più in pochi giorni che in una vita intera. I lavoratori degli
Stati Uniti stanno imparando in fretta. E, come disse una volta Victor
Hugo: “Nessun esercito è più forte di un'idea alla quale è arrivata la
sua ora”.
http://www.marxismo.net/content/view/2960/126/

 ROTFL
Nel documento " Sul filo del rasoio: prospettive per l’economia
mondiale "scritto nel 1999, spiegavamo:
“Nel passato si diceva che il ruolo della Fed era di portare via i
drink proprio quando la festa stava iniziando ad animarsi. Ma non è
più così. Mentre formalmente parla di prudenza fiscale e austerità,
Alan Greenspan ha di fatto tollerato la creazione della più vasta
orgia di speculazione finanziaria della storia, anche se si deve
rendere conto dei pericoli sottostanti. È come l’imperatore Nerone che
suonava mentre Roma bruciava. In effetti, aumentando i tassi di appena
un quarto di punto percentuale, ha gettato benzina sul fuoco....
L’espansione del commercio mondiale e l’apertura dei mercati in Asia
daranno una crescita per un certo periodo, ma solo a costo di
provocare un crollo anche maggiore. Queste sono le tendenze di ciò che
avverrà”
e leggere mai, eh, Tavernello?

 ROTFL
tu ridi, intanto quel pirla di Gordon Brown, che è stato l'artefice
brit principale del disastro attuale come ministro delle finanze,
mentre Woods faceva un'analisi esatta diceva che il ciclo boom-
recessione era scomparso dalla storia. E mo' sono cazzi degli inglesi!