Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: I tre dilemmi di Israele

La Stampa del 19.03.03
Articolo di Fiamma Nirenstein
(inviata a Gerusalemme )
NELLE ultime ore prima della guerra il «dilemma Israele» fluttua
nell’aria, il grande punto interrogativo è sospeso nel cielo di questo
paese minuscolo eppure sempre fatale per le sorti del mondo. Prima
questione: Saddam Hussein, una volta in guerra, attaccherà Israele?
Dipende innanzitutto dalla sua capacità balistica, tuttora misteriosa.
E se possiede ancora i missili che come nel ‘91 possano arrivare fino
a Tel Aviv (ne piovvero 39), li armerà di materiali chimici o
biologici, e ne farà un uso convenzionale? Questione cornuta: perché
se decide di prendere di mira Tel Aviv, rompe quella che certamente,
in queste ore in cui in fondo è un uomo che si chiede se vive o morrà,
può essere la sua ancora di salvezza, ovvero il fronte europeo del
dissenso alla guerra.
E se poi le armi contenessero orribili veleni, gas, virus, egli
dimostrerebbe, oltre a un ripugnante cinismo, anche di aver mentito
all’Onu. D’altra parte, Saddam sa bene che attaccare Israele lo
fornirebbe di un’arma acuminata, ovvero la piazza araba, che si
entusiasmerebbe. Saddam potrebbe anche aver deciso di lasciarsi
l’attacco a Israele come ultima carta, da usare solo con le spalle al
muro: ma in questo caso sa bene che a quel punto il rischio che le sue
armi siano state già distrutte è alto. Ovvero: può volerle usare
quando già non può, mentre potrebbe quando ancora non vuole.
Secondo dilemma: semmai Saddam colpirà, Israele risponderà? Israele
non promette di essere morbida come nel ‘91. Se dovesse subire un
attacco chimico o biologico, allora non ci sono dubbi: Israele
risponderà, pena la perdita di ogni deterrenza. Ma se un missile
finisse in mare, o distruggesse una casa vuota, potrebbe decidere di
non aggiungere il suo fuoco all’incendio che rischia di diventare
mondiale. Questo chiedono gli americani. 
Ultimo grande dilemma: Israele assolverà il compito di pace
assegnatogli da Bush alla vigilia? Gli americani, insieme agli
inglesi, hanno mondializzato, insieme alla guerra, la «road map»
israelo-palestinese, attribuendo a questo ultimo piano di pace una
drammaticità, un’urgenza pari quasi a quella della guerra, come ne
dovessero essere il compenso promesso all’Europa e al Medio Oriente.
Quanto peso su questa scheggia di terra, che immensa responsabilità.
 
(trascritto da Cesare Simonetti)

 (inviata a Gerusalemme )
No, dico...molto interessante questa pratica di postare interi editoriali 
di famosi ed importanti giornalisti...ma i newsgroups dovrebbero essere 
"gruppi di discussione" delle proprie idee, non "gruppi di trascrizione" su 
cui postare le idee altrui...
Magari sarebbe meglio postare il solo link, o il pezzo di articolo 
"interessante", in funzione ad una discussione
Cosě, mi sembra un attimo snaturante per la natura di Usenet...mha ?
Saluti
Il GecKo

di famosi ed importanti giornalisti..
Chiedo scusa.
L'articolo era destinato al nuovissimo NG
it.politica.internazionale.israele e per mio errore e' finito qui.
Tra parentesi : e' un NG moderato ma molto interessante.
Cesare Simonetti

 Chiedo scusa.
No, ma guarda che non era un posting "contro" di te in particolare, ma al 
vizio diffuso qua dentro...
Non tu...ma un po tutti...
Saluto
Il GecKo

 "interessante", in funzione ad una discussione
Sul postare il solo link si puo' discutere, anche se io per pigrizia
preferisco trovarmi l'articolo bell'e pronto.
Ciao,
 L.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

preferisco trovarmi l'articolo bell'e pronto.
 Anch'io, di norma, ma penso anche molti altri.
 Io per esempio non andrei mai a leggermi il Manifesto, ma quando il
buon Pomero posta gli artcoli, li leggo.
Magari poi li critico, ma intanto li leggo.
CS