Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Europarlamento: attacco all'insegna del laicismo

IL CASO 
La relazione della socialista spagnola Izquierdo strumentalizza 
le donne e i loro diritti per colpire le chiese 
Fondamentalismi, proposta-shock
All'Europarlamento di Strasburgo attacco all'insegna del laicismo 
Marina Corradi 
Nostro Inviato 
Strasburgo. All'apparenza è solo uno dei tanti documenti presentati al
Parlamento europeo. Ma la «Proposta di risoluzione sulle donne e il
fondamentalismo» che viene discussa oggi in aula su relazione della
socialista spagnola Maria Izquierdo Rojo, non si preoccupa solo di
chador e dei diritti delle donne islamiche, sempre più numerose in
Europa. Non tende solo a facilitare la concessione del diritto d'asilo
alle donne vittime dei regimi fondamentalisti, o a ottenere
miglioramenti delle condizioni femminili nei Paesi che vogliano trattare
con la Ue. In realtà la risoluzione alza il tiro e mette nel suo
obiettivo ogni chiesa, giungendo, in un rigurgito di laicismo estremo,
ad affermazioni come questa: «Le comunità religiose, quando assumono
competenze proprie del settore pubblico, agiscono oggettivamente contro
l'ordinamento giuridico democratico prevalente nell'Unione europea».
Solo una formulazione infelice? Chi legge intende che qualsiasi comunità
religiosa assuma una competenza «propria del pubblico - per esempio
attraverso la gestione di proprie scuole - agirebbe «contro
l'ordinamento democratico».
Ma di simili sorprendenti dichiarazioni la «risoluzione» presentata
dalla socialista spagnola abbonda. Al punto quattro, per esempio, il
documento deplora «i direttorii delle organizzazioni religiose che
promuovono l'esclusione delle donne dai posti di comando nella gerarchia
religiosa». Possibile che il Parlamento europeo pretenda di intervenire
in questioni teologiche e dogmatiche? Parrebbe assurdo, ma in un altro
punto la risoluzione conferma l'intento di suggerire alle chiese, anche
a quella di Roma, quale atteggiamento assumere. Il documento infatti
esprime «il proprio sostegno alla difficile situazione delle donne
lesbiche che sono vittime del fondamentalismo» e «invita i leader
religiosi, compreso il Patriarca rumeno e il Papa, a modificare il loro
atteggiamento nei confronti di queste donne». Quanto alla procreazione
infine si afferma che «dovrebbe essere questione puramente personale»,
escludendo quindi che il tema, compreso l'aborto, interessi la
legislazione nazionale. Ma chi ha partorito questo documento? La
risoluzione porta la firma della Commissione per i diritti della donna e
le pari opportunità. È stata approvata il 16 ottobre con 15 voti
favorevoli e 7 contrari. Oggi il dibattito in aula e domani,
probabilmente, la votazione. Si tratta di una «risoluzione», di un atto
cioè che non ha conseguenze dirette sulla legislazione della Ue; ma ciò
non toglie che un Parlamento europeo che ammonisce il Papa o questiona
sull'esclusione femminile dalle gerarchie religiose sconfini in maniera
clamorosa dalle proprie competenze.
Che alla Commissione per i diritti della donna la passione femminista
abbia fatto dimenticare il proprio campo d'azione? No, anzi, alcune
delle affermazioni più singolari sono state suggerite alla Izquierdo
proprio dalla Commissione per le libertà e i diritti dei cittadini,
dello stesso Parlamento. Questa commissione, presieduta da Graham
Watson, ha invitato le colleghe a includere proprio le frasi sulle
comunità religiose e la deplorazione dell'esclusione femminile dalle
gerarchie. Insomma, queste parti del documento arrivano da esperti di
diritto, che le hanno approvate con 18 voti favorevoli, 11 astensioni, 0
contrari. Fra gli italiani firmatari il magistrato Elena Paciotti. Ma i
cattolici, riuniti a Strasburgo nel Ppe, si sono pronunciati contro i
passaggi in cui il documento, a più riprese, collega i fondamentalismi
con la religione cristiana. E in particolare i membri italiani del Ppe -
di Fi, Ccd, Cdu, Udeur e Margherita - hanno presentato vari emendamenti,
per contrastare una risoluzione che, prendendo a pretesto la situazione
delle donne in rapporto al fondamentalismo, si allarga in una bordata di
attacchi che col fondamentalismo non hanno nulla a che vedere.
Solo al termine del documento si parla delle donne afghane o irachene,
di facilitazioni al diritto d'asilo, di proibizione in Europa della
clitoridectomia, di non riconoscimento da parte della Ue di quei Paesi
in cui le donne non hanno pieni diritti di cittadinanza. Dominante
appare invece la pretesa di confinare nella sfera privata le pratiche
religiose, escludendole da ogni legittima espressione nell'ambito
pubblico. Compare, fra le righe, il sottinteso convincimento che tra
pratica religiosa e rispetto della libertà ci sia un inevitabile
conflitto. Come se ogni fede fosse, in fondo, un fondamentalismo. Da
espellere da un'Europa politically correct, cioè laica e femminista.
 
Marina Corradi 
Nostro Inviato  
Avvenire - Martedi 12 Marzo 02  
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
Mercoledi 13 Marzo 02  
Solo il Partito popolare europeo presenta venti emendamenti 
e si oppone alla risoluzione shock della socialista spagnola 
Donne e fondamentalismi: si vota
Strasburgo, stop del Ppe all'attacco mascherato alla Chiesa 
Autoemendato il «punto k» dove si affermava che «le organizzazioni 
religiose che assumano una funzione del pubblico operano contro 
l'ordinamento democratico dell'Unione» 
Marina Corradi 
Nostro Inviato 
Strasburgo. Ma quante Europe ci sono? Lo spettatore che nel 
grande, avveniristico emiciclo del Parlamento europeo ascolti 
il dibattito sulla risoluzione «Donne e fondamentalismo», può 
legittimamente restare perplesso. A sentire certi interventi, e 
prima di tutto quello della relatrice spagnola Maria Izquierdo 
Rojo, parrebbe di capire che, certo, le donne afghane e nigeriane 
se la vedono brutta, ma in fondo anche le europee sono oppresse 
per la loro parte da un fondamentalismo che, naturalmente, è cristiano.
E a questi «talebani» camuffati, con sede a Roma, la risoluzione al 
voto oggi a Strasburgo raccomanda di ripensare la propria posizione 
sulle donne lesbiche, mentre deplora «l'esclusione femminile dalle 
gerarchie religiose». Ce n'era anche una più grossa, nella risoluzione,
il «punto k», dove si affermava che le organizzazioni religiose che 
assumano una funzione del pubblico operano contro l'ordinamento 
democratico dell'Unione. Ma era davvero troppo, e qualcuno deve 
averlo detto alla signora Izquierdo, che all'ultimo momento del 
«punto k» s'è autoemendata, chiedendone lei stessa la soppressione. 
D'altronde, se non avesse provveduto lei, ci avrebbero pensato i 
venti emendamenti presentati dal gruppo del Partito popolare europeo 
a suggerire la soppressione dei passi più evidentemente intrisi di 
ideologia laicista. Oggi, comunque, il giudizio dell'aula; i numeri 
non sono a favore dei Popolari, e la risoluzione Izquierdo, benché 
purgata dei punti più aspri, potrebbe passare. Il dibattito si 
svolge in un'aula semivuota, fatta eccezione per gli eurodeputati 
italiani, allertati e preparati a non lasciare passare come niente 
fosse il documento. Che parla, sì, della drammatica situazione 
femminile nei regimi fondamentalisti; ma s'allarga a ben altro, 
quasi il tema fosse in realtà un pretesto. La relatrice Izquierdo Rojo,
capelli grigi e un ardente passato femminista, deplora com'è doveroso 
le lapidazioni e l'analfabetismo femminile del regime afghano, ma poi 
viene al punto che più le sta a cuore: l'elogio della secolarizzazione.
«La religione deve restare nel campo del privato», ammonisce. 
Chi vuole, insomma, preghi a casa sua, e non pretenda di intervenire 
nella società. L'onorevole Anna Karamanou si congratula con la 
relatrice e a sua volta invita a non limitarsi a pensare 
all'Afghanistan: «Anche alcune chiese cristiane sono intolleranti, 
5.000 donne ogni anno nel mondo vengono uccise in delitti d'onore». 
Il responsabile, par di capire, sta a Roma. Una giovane rappresentante 
del Ppe si inserisce garbatamente: dice che non si riconosce nella 
indifferenziazione tra fondamentalismo e religione sostenuta dal 
documento. Dice perfino che anche alla religione dovrebbe essere 
consentita libertà di pensiero. Interviene subito l'onorevole Groner, 
amica della Izquierdo: «Mi rammarico che il Ppe non abbia accettato 
qualche compromesso... Contro il fondamentalismo ci vuole il consenso 
di tutti!» (tutto sta a intendersi su cos'è il fondamentalismo). 
A un'altra onorevole non basta il richiamo sulle lesbiche, e si 
chiede quando il Vaticano cambierà idea sui preservativi. 
Per la collega Eriksson è l'occasione giusta per dire che «è 
abominevole agire contro chi pratica l'aborto». Coraggiosamente, 
l'italiana Poli Bertone osa affermare che, da cattolica, non si 
riconosce nel quadro presentato dalla relazione. 
Il presidente del Parlamento ha premura, si è in ritardo, c'è da 
parlare di cose serie, energia elettrica e aerovie. Nella fretta 
si perde il nome del solitario deputato che afferma, quanto alla 
procreazione, che in qualche modo c'entrerebbe anche il padre. 
Emma Bonino, intatta nei decenni con la sua verve pasionaria, 
segnala che il punto vero della questione è la necessità di 
separazione fra religione e politica. 
Appunto: ma perché ci hanno detto che si discuteva di donne e 
fondamentalismo? Il leghista Borghezio si mostra insospettito: 
«Questa risoluzione che pretende di consigliare il Papa in ambiti 
teologici, più che con il fondamentalismo ce l'ha con la Chiesa. 
E se verrà approvata, bisognerà chiedersi se questo è il Parlamento 
del popolo europeo, o di altri poteri occulti. Invece, di fronte 
al fondamentalismo vero, quello islamico, prima o poi dovremo 
domandarci se non farà, del nostro diritto di famiglia, quello 
che fa dei diritti delle donne». Mario Mauro, di Forza Italia, 
porta alle sue inesorabili conseguenze il «punto k»: «Allora, un 
ordine religioso che gestisca scuole o ospedali opera contro la 
democrazia?» Ma la rappresentante della Commissione Ue richiama 
all'ordine i deputati: «Commettereste un delitto di omissione non 
votando questa risoluzione contro il fondamentalismo». 
Amen. Oggi si vota. 
 
Marina Corradi 
Nostro Inviato



taglio
...esistono tante idee di Europa....
Spero in un'Europa, e in un'Italia sempre piu' laica...
In fondo in questi anni sembra esservi un apparente ritorno alla
spiritualita'...
Mah appunto apparente.
Andrea

 Andrea
se si tratta di "mode" non durano a lungo... 
ciao
mauro
-------------
Giovedi 14 Marzo 2002  
 
L'AFFONDO DEL FOGLIO 
«Questo è il contrario dello spirito laico» 
«Questa mania di dettare regole di comportamento, ora anche alle 
Chiese, escludendole insieme dalla possibilità di contribuire 
all'organizzazione della vita sociale, esprime una concezione 
che è l'esatto contrario dello spirito laico». Così si leggeva 
ieri sul Foglio di Giuliano Ferrara, a dimostrazione che la 
risoluzione del Parlamento europeo su «Donne e fondamentalismo» 
non allarma solo il mondo cattolico. «L'europarlamentare socialista 
(la spagnola Maria Izquierda Rojo, ndr) - spiega l'articolo - ha 
inserito nel documento una serie di attacchi alle Chiese europee, 
con tanto di proposte di "direttive" su come si dovrebbero comportare 
le comunità religiose anche in materie teologiche e morali». 
Perfino «sul piano giuridico appare un attacco al principio di 
libertà religiosa», precisa poi l'editoriale del Foglio intitolato 
«L'Europa ora vuole le donne-prete» e sottotitolato: «Quelli che a 
Strasburgo s'apprestano a dare ordini a Papa e Patriarchi». 


 (la spagnola Maria Izquierda Rojo, ndr) 
se non sbaglio, il nome spagnolo Izquierda Rojo si tradurrebbe
"sinistro rosso"... un nome, un programma!   ;-)


 >
 ...Mai detto che credere voglia dire essere fondamentalista. Credo solo che
giorno dopo giorno la nostra societa' e' sempre piu' secolarizzata; che la
spiritualita' venga meno a favore di una vita fatta di bisogni economici, di
totem pubblicitari. E non credo necessariamente che questo sia un male, puo'
essere utile.
Andrea

 puo' essere utile.
Utile a cosa? E' proprio quando si smette di credere in Dio che
si inizia a credere alle pozioni di Wanna Marchi.
Andrea
salo...@mediacomm.it