Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Perche' Antola non capisce un cazzo di politica

Perche' voleva risolvere questa faccena con i manganelli:
http://www.repubblica.it/2008/06/sezioni/cronaca/tav/tav/tav.html
Invece la si e' risolta con la trattativa. Avviata da un governo di 
sinistra. 

 Invece la si e' risolta con la trattativa.
*PIRLA* di un JP, impara a leggere gli articoli che citi
======
I movimenti "no Tav" continueranno ovviamente ad esistere con posizioni
più o meno radicali: dal "noenza se e senza ma" a un ruolo di controllo
sociale
======
Non si e' risolto proprio un fico secco.
-Stefano

 Invece la si e' risolta
le veline del minculpop non cambiano la realtà:
tanto per cominciare, quella velina era stata preparata da prima
ancora dell'incontro, come dimostra il fatto che dà come luogo
dell'intesa Pra Catinat, mentre la riunione è stata postata all'ultimo
momento a Torino:
http://www.notav.eu/article4157.html
secondo: non c'è una lira per nessuna opera pubblica:
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Italia/2008/06/grandi-opere-bloccate.shtml
terzo: i no tav non smobilitano, indipendentemente da quanto si siano
intascati i sindaci...
"I presidi e le barricate sul territorio resteranno per forza di cose
la cruna dell’ago attraverso la quale dovrà passare l’alta velocità in
Valle di Susa e probabilmente su quelle barricate torneranno anche
alcuni fra gli amministratori che oggi si sono consumati i
polpastrelli profondendosi nel lungo applauso al TAV. "
http://www.notav.eu/article4156.html

 le veline del minculpop non cambiano la realtà:
quarto:
TORINO - Antonio Ferrentino, presidente della Comunita' montana Bassa
Valle di Susa, in un'intervista all'agenzia Agr smorza l'entusiasmo
sul documento dell'Osservatorio tecnico per il tracciato della Torino-
Lione. "Non e' un accordo su nessu progetto, e' un accordo su un
impianto di lavoro - ha detto Ferrentino - ma non c'e' ne' un
tracciato ne' un progetto. C'e' un accordo procedurale, un accordo
sulle questioni da affrontare ma non c'e' nulla di definito su nessun
tracciato, su nessun tunnel"
quindi: i soldi non ci sono, non hanno deciso niente, e i No Tav non
smobilitano. Se questa è una soluzione...

 ha scritto nel messaggio 
news:g47vd6$618$1...@aioe.org...

LOL, devo dire che incularti è molto facile: se tutti gli elettori fossero 
come te il nano vincerebbe ad infinitum. Non ci si è affatto accordati sul 
progetto. Non mi sorprende che tu ti sia bevuto la cosa: non mi sei mai 
sembrata una persona che andasse dritta alla sostanza delle questioni. Di 
solito infatti ammanti le discussioni con fumosi riferimenti ad una 
taumaturgica "politica" che risolverebbe tutto, in un empireo dove tempi, 
problemi tecnici, necessità materiali non esistono, e dove l'ideologia (che 
peraltro è molto cangiante: siamo passati nel tuo caso da Marx al peana 
delle COOP) trionfa.
Fa molto socialismo reale. Dev'essere l'impronta da militanza PCI.
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Giovanni Cecaumeno. 

 LOL, devo dire che incularti è molto facile
effettivamente sei più fesso di Antola, ed è tutto dire...
"Il Coordinamento dei Comitati NO TAV Val di Susa, Val Sangone, Torino
e Cintura, ribadisce in maniera unanime la netta contrarietà ad ogni
ipotesi di accordo sulla realizzazione della Torino-Lione, qualsiasi
sia il nome, le "suggestioni" ad essa collegate o il proponente.
Le nostre motivazioni si basano su dati concreti e studi non asserviti
ai proponenti dell'opera, dati e studi che riempiono di
"scientificità" la nostra lotta.
- L'infrastruttura ferroviaria attuale è ampiamente sottoutilizzata
(Quaderno  1 - Osservatorio Torino-Lione - Presidenza del Consiglio
dei Ministri).
- Il calo costante del trasporto merci indica inequivocabilmente
l'inutilità di prevedere nuove infrastrutture o tunnel ferroviari in
Val di Susa, Val Sangone, Torino e Cintura.
- L'esorbitante costo, che grazie al sovvenzionamento alla mafia ed ai
partiti, risulta essere il maggiore in Europa.
- Il lavoro che continuerà a calare grazie alla delocalizzazione resa
più facile da queste infrastrutture.
- L'aggressione al territorio che viene utilizzato come bene di
consumo, facendo perdere risorse preziose e irrinunciabili come
l'acqua (rapporto COWI - Commissione Trasporti U.E. 2006).
- I rischi legati alla salute pubblica, invano sanciti dalla
Costituzione ed elusi dagli studi dei proponenti dell'opera e
dall'ARPA Piemonte.
Questi ci sembrano motivi più che sufficienti per continuare ad essere
contrari al TAV e a non accettare nessuna logica di compensazione.
La popolazione continuerà ad opporsi, indipendentemente da veri o
presunti accordi con gli amministratori locali, anche perché non
accetterà mai la trasformazione dei propri territori e delle proprie
valli in invivibili corridoi di transito.
La nostra ferma opposizione è immutata da ben 18 anni e tutti avranno
modo di ribadirla ancora una volta alla manifestazione nazionale
prevista per l'inizio dell'autunno; la prossima riunione del
Coordinamento dei Comitati ne deciderà e renderà nota la data da
sottoporre, come di prassi, all'assemblea popolare
Coordinamento dei Comitati NO TAV Val Susa, Val Sangone, Torino e
Cintura
29 giugno 2008
http://www.notav.eu/article4158.html

 Suonano un po' come localita' di vacanze. Le consigli?
of course. CI fanno pure il campeggio no TAV ogni anno.

 E il treno a levitazione magnetica quando si vede?
quando berlusconi farà gli interessi del paese...ROTFL

giovanni2 wrote:

Idiota. E' ancora più nemico della natura.
Db

  Non ci si è affatto accordati sul progetto.
ROTFL, Ribadisco. Non capisci un cazzo di politica. Nemmeno se te la si 
spiega. Se proprio geneticamente negato.

 ROTFL, Ribadisco. Non capisci un cazzo di politica
"Antonio Ferrentino, presidente della Comunita' montana Bassa Valle di
Susa, in un'intervista all'agenzia Agr smorza l'entusiasmo sul
documento dell'Osservatorio tecnico per il tracciato della Torino-
Lione. "Non e' un accordo su nessu progetto, e' un accordo su un
impianto di lavoro - ha detto Ferrentino - ma non c'e' ne' un
tracciato ne' un progetto."
se non conti più un cazzo nel partito ci sarà pure un motivo..


http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/cronache/200806articoli/34279girata.asp

 più facile da queste infrastrutture.
ROTFL
Se va male, non ci saranno infrastrutture locali (stazioni)... ergo non 
ci saranno impatti, a linea costruita.
Se va bene.. ci saranno infrastrutture (stazioni) e quindi la zona sarà 
molto più raggiungibile e avrà come conseguenza minor traffico  veicolare.
MGOK

 Se va bene.. ci saranno infrastrutture (stazioni)
una a Torino se va grassa...che senso ha fare la TAV se poi fai
fermare i treni superveloci nei paesini della Val Susa?

 fermare i treni superveloci nei paesini della Val Susa?
Ha senso realizzare più stazioni, se le linee sono costruite pure per il 
traffico merci (ROTFL) secondo quanto detto dall'AD delle ferrovie.. 
assecondando così un vecchio cavallo di battaglia dei verdi.
Ora ipotizziamo che tu abbia ragione e che l'unica stazione sia a Torino.
Spostando il traffico passeggeri veloce, si liberano slot sulla linea 
tradizionale per il traffico locale (di giorno) e quello merci (di notte).
MGOK

 tradizionale per il traffico locale (di giorno) e quello merci (di notte).
slot che non c'è nessun bisogno di liberare perchè già oggi la linea è
sottoutilizzata, ergo la TAV non serve a niente

 costruzione, secondo Euronews.
e poi c'è la marmotta che incartava la cioccolata...hai mai provato a
viaggiare tra Torino e Trieste? No? Perchè mancano anche quei quasi
600 km per completare lo snodo della Madrid-Kiev...e poi non mi
risulta che ad est di Trieste ci sia l'AV, ergo, alla fine sarà
l'unico punto in cui ci sarà la TAV; altro che snodo mancante...

 Non secondo i piani europei, che alla fine l'Italia dovra' rispettare
nei piani europei non c'è scritto da nessuna parte che ci deve essere
l'AV da Lisbona (e non Madrid) a Kiev.
E l'Italia non deve rispettare un bel niente, finchè quegli
schizofrenici di Bruxelles avranno deciso se dobbiamo controllare il
debito pubblico o fare l'AV. Perchè le due cose contemporaneamente non
si possono fare. E non sono solo due: in questa cartina il viola
tratteggiato sono tutte le linee che si dovrebbero costruire ad AV
secondo l'Europa...
http://ec.europa.eu/ten/transport/maps/doc/schema/rails/2004_guidelines_rails_italy_en.pdf
a parte la Milano-Napoli che è quasi finita, del resto non si sta
facendo niente, e IMHO è molto più importante la Napoli-Palermo (da
Palermo a Messina c'è ancora il binario unico!) che unirebbe il paese
della Lione-Torino che non serve a niente visto che la linea attuale è
sottoutilizzata.
Piuttosto si sviluppino i porti, che così si fa rientrare il Sud
nell'economia globale, anzichè tagliarlo fuori definitivamente con
l'AV padana.
O si facciano cose più intelligenti, efficienti e meno costose, come
l'alta velocità sarda, che è costata solo i soldi dei treni:
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Economia
 e Lavoro/2008/06/
sardegna-supertreno-spagnolo.shtm

 Il luddista arriva a ridisegnare la mappa ferroviaria italiana
non ridisegno niente, pirla...il corridoio Berlino-Palermo non l'ho
inventato io, è roba UE come quello Lione-Lvov (e non Madrid-Kiev, che
non esiste). Come pure le "autostrade del mare", ovvero il
potenziamento dei porti. Ma la propaganda di regime parla solo della
Torino-Lione e tu ingolli, senza sapere, per esempio, che per buttare
miliardi di euro nella TAV le Ferrovie hanno segato la metà dei
collegamenti internazionali, tanto siamo interessati ad essere
connessi all'Europa...
toh, pirla, leggi...
Piano Operativo tagli treni Trenitalia 2008
(Fonte Sindacato Fit/Cisl Ferrovieri nazionale Roma)
Servizio INTERNAZIONALE:
Tagli da APRILE 2008 (già avvenuti) o dal 15 GIUGNO 2008:
Roma-Brennero-Munchen: EC 84-85 (Michelangelo),
(con sostituzione parziale EC 30084-30085 su RIMINI solo in alcuni
giorni/periodi)
Venezia-Villa Opicina-Lubiana: EC 60-61 (Casanova)
Roma-Ventimiglia-Nice/Torino: EN 366/367/368 e EN 369/374/375
(Montecarlo)
con antenne ICN 764-767 tratta Genova-Torino
Treni con SOPPRESSIONE DEFINITIVA dal 13 DICEMBRE 2008:
Verona-Brennero-Munchen: EC 188-189 (ValGardena)
Venezia-Tarvisio-Wien: EC 30-31 (Allegro Johann Strauss)
e: EC 32-33 (Allegro Stradivari)
Venezia-Genova: EN 358-363
Venezia-VillaOpicina-Budapest: EN 240-241 (il VENEZIA)
Milano-Modane-Barcellona: EN 371-372 (Salvador Dalì)
Venezia-Tarvisio-Villach: EN 237/238- EN 239/236 (Allegro Don
Giovanni)
ma i cattivi sono i No TAV che ci vogliono tenere isolati dall'Europa,
non le Ferrovie che buttano miliardi di euro per la TAV mentre
sopprimono i treni internazionali..coglione!

 Cioe' dal ghetto che l'avete fatta diventare, voi luddisti.
le cose sono 2: o leggi e non capisci, e quindi sei pirla, o non leggi
e sei analfabeta. L'Italia sta diventando un ghetto perchè le ferrovie
stanno tagliando tutti i treni internazionali per buttare soldi nel
cesso per la TAV, capito?

 traffico merci costa 1/5 del trasporto su strada
e chissà perchè tutti continuano a trasportare merci su strada anzichè
intasare le linee ferroviarie, se fossero così economiche..gli
imprenditori sono tutti masochisti, secondo euronews...

 sottoutilizzata, ergo la TAV non serve a niente
E sarà sempre così.. in saecula saeculorum. Amen.
MGOK

 imprenditori sono tutti masochisti, secondo euronews...
Perché il costo del viaggio non è che uno dei fattori e non sempre il 
più importante.
E infatti il trasporto merci su ferro è adottato prevalentementi per 
merci "bulk".
MGOK

 E sarà sempre così.. in saecula saeculorum. Amen.
Eh, per giovanni una rete di trasporti deve arrivare al totale collasso, 
prima che possa ammettere come (forse) ci sia bisogno di qualche limitato 
miglioramento, e di come serva qualche convegno per discutere 
indefinitamente del problema.
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Giovanni Cecaumeno. 

 miglioramento
emerito deficiente, io sostengo DA SEMPRE che le ferrovie migliorano
facendo più treni per pendolari (che sono l'80% degli utenti), e non
tagliandoli per regalare soldi ai soliti noti per la TAV. Le ferrovie
oggi sono già al collasso proprio per colpa della TAV che azzera le
risorse disponibili per gli altri treni, che sono il 99%. Le tue
cazzate hanno il fiato corto.

emerito deficiente, io sostengo..
Lo sappiamo: non ci serve il bis di cazzate...


 Lo sappiamo
quoto

 cazzate hanno il fiato corto.
La domanda di trasporto locale è rigida (e pertanto facilmente 
prevedibile)e in più è co-finanziata dalle regioni.
Se nonostante questi indubbi vantaggi, non si aggiungono ulteriori 
treni, vuol dire che non c'è vantaggio a miglirare il livello di servizio.
Vai in macchina e convinci ad andare in macchina... vedrai il 
cambiamento. <g>
Di contro, il trasporto veloce ha lungo raggio hè un mercato 
interessante.. in quanto va a far concorrenza al trasporto aereo sotto i 
500 km di percorrenza (oltre l'aereo è vantaggioso.. talvolta lo è anche 
su percorrenze attorno ai 300 km.. ma mal servite).
Naturalmente non dici nulla del trasporto merci e dei modi per rendere 
più attraente spostare merci dalla strada al ferro.
MGOK

 treni, vuol dire che non c'è vantaggio a miglirare il livello di servizio.
no, vuol dire che non lo vogliono fare,  è una decisione politica, non
economica

 economica
Le regioni potrebbero mettere una tassa aggiuntiva e/o consentire 
aumenti ai biglietti ferroviari per migliorare il livello di servizio.
Stranamente non lo fanno.. vorrà forse dire che il proprio elettorato 
non ritiene che per tali miglioramenti valga la pena?
Ah si.. i treni a lunga percorrenza si ripagano da soli, e se ciò non 
avviene sono soppressi. Lo stato investe sulle sole infrastrutture.
MGOK

 Stranamente non lo fanno
appunto, cosa vuol dire scelta politica?

giovanni ha scritto:
  > appunto, cosa vuol dire scelta politica?
Della regione.
Che è responsabile del trasporto locale e che ha dei fondi a 
disposizione allo scopo.
Dei treni a lungo raggio se ne occupa direttamente trenitalia.. e delle 
infrastrutture lo Stato.. e qual'è il problema?
Suggerisci alla regione di mettere un'addizionale IRPEF da dedicare al 
trasporto locale su ferro... e soprattutto i vicini a pagarla...
MGOK

 disposizione allo scopo.
non è proprio così, c'è sempre una parte consistente di fondi che
viene dallo stato.

 viene dallo stato.
Ovvero i trasferimenti dello stato per il funzionamento delel regioni.
MHO dovrebbero avere strumenti propri.. come maggiori addizionali su 
tasse e imposte raccolte localmente.
MGOK