Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Sacrificio inutile

Sacrificio inutile
AVRAHAM BURG
«Piano di disimpegno»: l'associazione delle due parole è divenuta così 
banale che confonde le cose. Meglio dire brutalmente la verità: il governo 
israeliano non ha alcun vero «piano». Peggio: non ha nulla per colmare 
l'enorme buco nero comparso nell'anima israeliana. Questo piano non ha nulla 
di vero perché è solo un atto congiunturale del primo ministro. Ma questo 
«non piano» ha coalizzato il fior fiore dell'opportunismo politico 
israeliano: la vecchia guardia del laburismo mossa dal suo orologio 
biologico personale, individui attirati dalle poltrone ministeriali, ingenui 
che non capiscono cosa succede. Il processo che ha portato all'adozione di 
questo piano ha fatto esplodere il poco che restava della cultura politica 
israeliana e ci condanna per lunghi anni a questa democrazia storpia apparsa 
nell'anarchia degli ultimi giorni. Perché Ariel Sharon si è staccato da ogni 
convenzione politica. Il disprezzo del premier e dei suoi per le decisioni 
del loro stesso partito ha schiacciato il principio fondamentale della vita 
politica. Ma questo piano non è cattivo solo per il modo viziato con cui è 
stato adottato. Lo è soprattutto per il suo contenuto. Non ha né partners né 
lungimiranza, non guarda oltre la punta del suo naso.
Abbiamo a che fare con una grande truffa: il sacrificio di una zona di 
insediamenti senza importanza né significato a Gaza e ai bordi del Sinai 
contro il perpetuare dei misfatti e della perversione dell'anima israeliana 
nel cuore di Hebron, a Ytzhar, Beit El e alle Tombe dei Patriarchi, 
trasformate in altare a cui incatenare i nostri figli.
Eppure: è là il migliore dei peggiori disimpegni possibili! Dopo questo, non 
solo la faccia della nostra democrazia israeliana apparirà rugosa, 
rovinata - ma fin d'ora l'impresa nazionale di illusioni che ha per nome 
colonizzazione va verso il suo ineluttabile crollo. Senza dubbio è per 
questa ragione che vale la pena di pagare un tale prezzo!
L'esistenza di Israele non è garantita. Nessuno sa se sopravviveremo come 
Stato o se ci disperderemo di nuovo per il mondo.
Sono sicuro solo di una cosa: la redenzione non verrà dal messianismo, e 
l'espansione territoriale non ci porterà il benessere. Al contrario, più le 
colonie decentrate fanno subìre in segreto ad altri il male che coloro che 
ci odiano ci hanno fatto subìre per generazioni, più il nostro spirito 
nazionale corre verso la sua perdita. Per lungo tempo, sotto il titolo di 
«sionismo», tre narrazioni - mezzo realtà, mezzo finzione - hanno nutrito 
l'atteggiamento israeliano: l'idolo della sicurezza, la santificazione 
dell'insediamento e la superiorità della religione ebraica. Tutti temi 
forti, dotati di mezzi potenti, diventati obiettivi che vanno fino a 
sacralizzare ciò che sembrava vietato. E anche se negli ultimi anni i nostri 
soli momenti di sicurezza sono stati i brevi e fragili intervalli in cui 
abbiamo momentaneamente rinunciato alle armi per dialogare, il dialogo è 
rimasto difficile per noi.
Come alternativa reale, il dialogo è stato cancellato dalle nostre 
coscienze. In nome della sicurezza è permesso sparare e uccidere; permesso 
espropriare e spodestare, tormentare e maltrattare. In nome della sicurezza 
è permesso perdere la propria anima. Prendete tutti i clamori dei coloni 
sulla loro «discriminazione» e «oppressione», moltiplicateli per quanto vi 
pare, e sentirete ciò che sentono i palestinesi da lunghi anni senza che noi 
gli prestiamo la minima attenzione.
Un cordone ombelicale lega questa fallace sicurezza alla colonizzazione. 
Benché questa illusione sia crollata a ogni guerra di Israele, sicurezza e 
insediamenti sono rimasti da noi inestricabilmente connessi. Risultato: una 
barriera di protezione sulla frontiera, una barriera attorno alle colonie 
per garantire la loro sicurezza, un'altra per blindare le loro località [dei 
palestinesi], una sul Giordano: questo paese è ormai solo barriere che 
imprigionano due popoli terrorizzati. E' questa la sicurezza?
Quanto alla religione ebraica, quante infamie le sono inflitte. Quanto 
disprezzo e razzismo si nascondono in queste parole: «un ebreo non espelle 
un altro ebreo» [slogan dei coloni]. E' la credenza nella superiorità dei 
geni. La sovranità di un popolo di padroni in nome di Dio. E un ebreo che 
assassina un primo ministro ebreo, va bene?
Un ebreo non è che un uomo, con le sue debolezze e le sue forze. Nulla è 
innato né garantito. Anche la scelta del popolo ebraico da parte di dio non 
è garantita se non si accompagna a un impegno morale e a uno sforzo costante 
per migliorarsi e comportarsi umanamente. Tutto questo è stato messo da 
parte a favore di un giudaismo razzista che si appoggia sulla colonizzazione 
violenta e si protegge dietro una concezione della sicurezza fallace.
Quando i coloni mi minacciano di «guerra fratricida» io dico stop. Sono i 
miei «fratelli»? No! Non ho altri fratelli genetici che le mie due sorelle. 
Ma ho fratelli e sorelle che condividono con me uno spirito, dei valori. Se 
sei un uomo malvagio, un oppressore piagnucoloso o un occupante superarmato, 
non sei mio fratello, neppure se osservate il shabbat e tutte le altre 
regole religiose. E se un foulard copre tutti i tuoi capelli per mostrare 
che sei pia, ma la testa che sta sotto al foulard è rivolta a santificare la 
«terra ebraica» prima che la vita umana, non sei mia sorella ma la mia 
nemica.
Diciamolo: non ci sarà qui una «guerra fratricida». Se un conflitto più 
violento dovesse sorgere, sarebbe una guerra civile. Perché il conflitto non 
oppone i figli del popolo ebraico nella loro diversità. Si tratta di una 
lotta senza quartiere tra «buoni» e «cattivi»: tutti i buoni da un lato, i 
nostri e quelli palestinesi, contro tutti i cattivi. E questi, da una parte 
e dall'altra, non mancano...
La fine delle narrazioni sioniste classiche induce una domanda: quali 
saranno le future narrazioni nazionali israeliane - se ne resteranno. 
Osservare il presente permette di intravvedere un avvenire. I nastri 
arancione di chi si oppone al disimpegno sono strettamente legati alla 
kippà, al filatterio, al foulard, al libro delle orazioni e al vocabolario 
religioso. Il loro nocciolo duro viene principalmente dagli ambienti 
religiosi: i sionisti religiosi, gli ultra-ortodossi nazionalisti e gli 
ibridi spirituali di un giudaismo new age che si manifesta nella crudeltà 
sfrenata sulle colline di Cisgiordania.
Le altre componenti israeliane non prendono parte alla lotta. Gli arabi 
israeliani sono fuori gioco e la maggioranza degli ebrei laici in Israele 
assiste, sbalordita, al «disimpegno» fisico e mentale dei coloni religiosi, 
coloro stessi che fino a tempi recenti portavano alta la bandiera 
dell'identità ebraica sionista israeliana moderna.
Qualche cosa è slittato, presso i religiosi. Ormai il loro valore supremo, 
la «terra d'Israele», non si oppone più a valori come la vita, la modernità 
occidentale o l'aspirazione alla pace e al benessere. No, ora si leva 
direttamente contro lo stato d'Israele. Siamo lungi ormai da un'occupazione 
senza remore o dall'esecuzione di palestinesi innocenti, passatempo di 
qualche «originale». Siamo in una guerra dichiarata contro ogni simbolo del 
potere sovrano. Gli «arancioni» contro l'esercito e i soldati, i coloni 
contro la polizia e gli agenti, i credenti contro la democrazia, la sua 
autorità e i suoi rappresentanti eletti!
Poiché l'istinto fondamentale isreaeliano è democratico, il sistema 
democratico, con tutte le sue inadeguatezze, è il solo che ci permette di 
continuare a vivere insieme e ad accordarci sul modo di dissentire. La sfida 
lanciata dalla halakha [la legge religiosa] alla legge, dalla sinagoga al 
parlamento, dai rabbini alla sovranità, questo è un vero «disimpegno»!
Fino alla contorta iniziativa di Ariel Sharon, i contenuti e i valori in 
Israele erano come confusi. Tutte le correnti della destra tendevano invano 
a riunire giudaismo, nazionalismo territoriale e democrazia nello stesso 
sacco politico.
La sinistra rispondeva. «Non è questo il giudaismo», «non è questa la nostra 
visione nazionale», diceva. E versava lacrime sulla democrazia agonizzante 
di fronte all'occupazione, alle sue menzogne e alle sue illusioni. Una 
sinistra sterile e pietrificata, a cui avevano strappato la sua identità e 
la bandiera del patriottismo - lei che aveva costruito lo Stato - per 
consegnarli in mano a nuovi portabandiera: i nazional-religiosi.
Con un improvviso colpo di spada, Ariel Sharon ha tranciato questo nodo 
inestricabile. Così è apparso che una nazionalità nazionalista e una 
religiosità che non si fondi dsulla halakha non possono coesistere con il 
vero nucleo identitario che riunisce la maggioranza degli israeliani, 
moderni, democratici, disposti al compromesso. Ecco un'occasione unica per 
una società che tenta di modificare le sue prospettive. Si apre uno spazio 
per idee originali. La «israelità» può di nuovo rivendicare la sua parte 
nella responsabilità ebraica.
E' vitale e urgente far emergere un'identità israeliana nuova, i cui primi 
termini non saranno «un ebreo non fa» ma «un ebreo fa». Un ebreo mantiene un 
legame stretto e naturale con le fonti spirituali della cultura ebraica. Ha 
un'interpretazione moderna di precetti e regole divenuti obsolete. Integra 
tradizione e progresso. Un ebreo fa la sintesi tra giudaismo e universalità, 
giudaismo e israelità. Per questo ebreo positivo Israele è un paese 
generoso, aperto all'altro, a colui che è diverso e a colui che vive tra 
noi.
Il suo giudaismo dice sempre sì alla pace e no alla xenofobia. La sua 
cultura nazionale è quella di uno che ha fiducia in sé e aspira alla pace, 
non di un paranoico che si appoggia solo sulla violenza delle armi.
Non credo in questo disimpegno né in coloro che lo intraprendono. 
Politicamente intravvedo, dopo questo, giorni bui. E' perché credo solo al 
dialogo non violento a lungo termine, e solo nel rifiuto assoluto e comune 
delle piaghe maligne che ci divorano - a noi e a loro [i palestinesi] - che, 
in mezzo a questa marea arancione e nera, questo disimpegno è una luce di 
speranza. E' chiaro che questo dubbio ritiro riguarda abbastanza da lontano 
il terrorismo e i nostri vicini palestinesi. Ma è un piccolo passo avanti 
per disimpegnarsi dalla follia nazionalista che ha preso il controllo della 
nostra identità.
Avraham Burg è religioso, ex presidente(laburista) del parlamento israeliano 
ed expresidente dell'Agenzia Ebraica.Pubblichiamo questo commentocon il 
consenso dell'autore. Traduzionedal francese di Marina Forti
http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/19-Agosto-2005/art17.html
 

 
http://www.ilmanifesto.it/
devo ancora avere da qualche parte la stizzita lettera con cui qualcuno
della redazione de Il manifesto faceva sapere di non essere per nulla
interessato ai matrimoni gay ebraici, né al fatto che esistono donne
rabbino. 
Sarà il caso di renderla pubblica, prima o poi.

 Forti
antisemita pure lui