Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Due osservazioni su Ugo Volli

Trovo sempre meno gradevoli le posizioni che esprime Ugo Volli nei
suoi articoli sulla newsletter dell'UCEI; qui elenco solo alcune delle
perplessità che suscitano in me.
1) da: 
http://www.moked.it/unione_informa/090211/090211.htm
(quote)
Più interessante sul piano del significato delle parole è chiedersi
perché l’ebraismo dovrebbe identificarsi con la sinistra e questa con
“l’uguaglianza”. E’ un’identità spesso proclamata, ammetto di averlo
fatto anch’io per anni da ragazzo. Nella Torah e nei profeti ci sono
straordinari spunti di giustizia sociale, questo è pacifico. Ma
giustizia e eguaglianza sono concetti molto diversi. Kadosh, una
parola chiave del nostro linguaggio religioso, prima ancora che la
santità indica la distinzione, la differenza. Il nome dei farisei, da
cui deriva il nostro ebraismo dell’esilio, probabilmente rimanda
anch’esso alla distinzione. E le nostre regole alimentari, sui tessuti
e sui semi da non mescolare, sui regimi matrimoniali di levim e
kohanim, perfino la restituzione dei territori ai proprietari
originali nel giubileo, ecc. ecc.: tutto questo richiama evidentemente
all’idea fondamentale che persone e cose hanno una loro identità che
non va confusa, nonostante le ragioni di funzionalità. Del resto, non
siamo accusati da sempre perché non ci mescoliamo agli altri, perché
siamo ostinatamente diversi? Il tema è infinitamente più complesso di
quel che si può dire qui, ma è difficile sostenere che l’ebraismo
debba per definizione essere identificato con l’eguaglianza – o
peraltro con qualunque altra definizione di sinistra, si tratti di
anticapitalismo, pacifismo, vicinanza a chi lavora o anche
realizzazione della giustizia in terra.
(unquote)
Il titolo dell'articolo da cui è tratto questo brano è "Ma chi l'ha
detto che siamo di sinistra?", e sintetizza molto bene il pensiero
dell'autore. Tra parentesi, lo stesso Norberto Bobbio aveva detto che
la differenza tra sinistra e destra è che la sinistra è egualitaria,
la destra no - perciò la sinistra deve per forza identificarsi con
l'eguaglianza, e perciò l'articolo di Ugo Volli dichiara con logica e
coerenza che, poiché l'ebraismo non è egualitario, l'ebreo non può
stare a sinistra. E dovrò riparlare anche del fatto che lui afferma
che l'ebraismo non intende realizzare la giustizia in terra.
2) Da: 
http://www.moked.it/unione_informa/090325/090325.htm
(quote)
E’ particolarmente interessante (...) il paragone di Yehoshuah fra i
personaggi alla Gideon Levy e i religiosi antisionisti alla Naturei
Karta (...). La ragione del loro antisionismo, e di quello più serio
di molti altri haredi (...), ha proprio a che fare con l’
_“ingiustizia”_ richiamata nel dibattito da cui siamo partiti. Ben
Gurion sapeva che per sopravvivere Israele doveva diventare uno Stato
come gli altri, fare politica, esercitare la forza contro i suoi
nemici, scegliere le alleanze possibili, anche se scomode. Per questo
auspicava che Israele diventasse “uno stato normale con ladri e
puttane”, secondo un’espressione celebre; e certamente questo
desiderio è stato realizzato. Lo sanno anche i religiosi antisionisti,
che proprio per questo pensano che Israele come Stato normale non
andava proprio fondato e che solo l’arrivo del Mashiach avrebbe potuto
evitare il livello di _ragionevole ingiustizia_ che tiene sempre
assieme uno Stato. Non accettarlo “denunciare l’ingiustizia” nostra
più di quella altrui (...) vuol dire in sostanza lavorare per la
distruzione di Israele. Non per cattiveria, ma per eccesso di
idealismo.
(unquote)
Ho tagliato un po' di osservazioni tra parentesi per sfoltire il
brano, ed ho sottolineato l'espressione _ragionevole ingiustizia_, la
quale, secondo Volli, "tiene sempre assieme uno stato".
Ho studiato Giurisprudenza (ordinamento quadriennale), pur senza
laurearmi e, pur lavorando a tempo pieno, ho sostenuto 17 esami su 26
in quattro anni, tra i quali Filosofia del Diritto e Diritto
Costituzionale.
Mai ho trovato la teorizzazione della "ragionevole ingiustizia" nel
mio corso di studi. Nelle pagine di Google in italiano, l'unica che
contiene l'espressione è proprio quest'articolo di Ugo Volli - il che
fa pensare che nessun moralista (filosofo della morale), nessun
giurista e nessun politologo (Volli è un semiologo) del nostro paese
abbiano mai osato sostenere una simile bischerata, e lo studente che
ci prova ad un esame non lo passa.
Il Dizionario di Politica di Bobbio, Matteucci e Pasquino non parla di
"ingiustizia", ma di "giustizia"; ed a leggerne la voce (opera di
Felix Oppenheim), appare che le controversie tra le diverse dottrine
etiche, politiche e giuridiche sono sui diversi concetti di giustizia,
non su cosa può rendere ragionevole l'ingiustizia.
Mi sono letto filosofi come Immanuel Kant, Karl Marx, John Rawls,
Amartya Sen, Merwyn Hare, e tutti si preoccupavano della giustizia, e
consideravano l'ingiustizia come un male da evitare.
Certo, c'è anche un Von Hayek che avverte che il fenomeno noto come
"eterogenesi dei fini" deve far diffidare da interventi troppo
radicali, che potrebbero rivelarsi controproducenti, ma ciò non lo ha
mai portato a teorizzare la "ragionevole ingiustizia", anzi: lui
sostiene (nel capitolo 11 de "La società libera") che il moderno
concetto di "stato di diritto" deriva dal concetto greco di "isonomia
= leggi uguali per tutti", che era caratteristica saliente della
libertà nella città di Atene, e che non consente certo l'esercizio di
qualsivoglia "ragionevole ingiustizia".
Teorizzare una "ragionevole ingiustizia" va oltre i limiti del
pensiero conservatore, che pure diffida della capacità dell'uomo di
creare il proprio destino, e tende a venerare il potere politico del
momento, perché anche i conservatori più incalliti si rendono conto
che un potere basato sull'ingiustizia (per quanto "ragionevole") non
può durare e non si può tollerare. Non per niente il pensiero
conservatore si è molto preoccupato dei limiti istituzionali da dare
al potere politico.
Se noi cerchiamo in Google l'espressione inglese "reasonable
injustice", noi scopriamo che è un falso amico di "ragionevole
ingiustizia". Prendiamo ad esempio un brano di questo documento:
http://www.sagtwp.org/community/PDF_Files/App%20BOA.pdf
(quote)
5. The granting of the variance requested will do
substantial justice to the applicant as well as no
reasonable injustice to other property owners in the
areas, and, no better alternative would give substantial
relief to the applicant.
(unquote)
Traduciamo cadendo nell'imboscata del falso amico:
5. L'approvazione della variante richiesta [al piano regolatore, NdR]
renderà giustizia sostanziale al richiedente, e nessuna ragionevole
ingiustizia agli altri proprietari di immobili nell'area, e
nessun'alternativa migliore darebbe sostanziale soddisfazione al
richiedente.
Vedete che il brano non ha senso: la "ragionevole ingiustizia" viene
vista come una cosa da evitare, mentre l'aggettivo "ragionevole" ha un
valore positivo. Probabilmente qui l'aggettivo "reasonable" va inteso
come "razionalmente prevedibile o giustificabile", ed allora il brano
va tradotto così:
5. L'approvazione della variante richiesta [al piano regolatore, NdR]
renderà giustizia sostanziale al richiedente, e nessuna ingiustizia
razionalmente prevedibile agli altri proprietari di immobili
nell'area, e nessun'alternativa migliore darebbe sostanziale
soddisfazione al richiedente.
Ed ora il brano ha senso.
Eccezione alla regola sembra essere questa pagina web:
http://www.eupjournals.com/doi/abs/10.3366/hls.2007.6.2.177?cookieSet=1&journalCode=hls
Solo la prima pagina del documento è leggibile a gratis, e mostra che
l'articolo è la critica ad un libro che dice a chiare lettere che
Israele non è una democrazia, ma un'etnocrazia. Non volendo spendere i
18 dollari necessari per leggere l'articolo intero, mi sono arrangiato
con l'estratto che ha messo a disposizione Google, che recita:
(quote)
the notion of reasonable injustice may find its final refuge in
‘second best’ moderate ethnocracy which would be able to postpone
indefinitely the legal ...
(unquote)
ovvero: "La nozione di ragionevole ingiustizia può trovare il suo
ultimo rifugio nella 'subottimale' etnocrazia moderata, capace di
rinviare alle calende greche la legale ... [eguaglianza di tutti i
cittadini ad onta della loro etnia? NdR]"
In una parola: la nozione di "ragionevole ingiustizia", di cui Ugo
Volli si fa portavoce, si trova solo in una corrente del pensiero
politico israeliano che non ha nemmeno la dignità che si riconosce
universalmente al pensiero conservatore, e che farebbe certo
inorridire l'autore di Deuteronomio 16:18-20 (l'incipit della Parashat
Shoftim - traduzione del rabbino Dario Di Segni, z. l.):
[18] Porrai dei giudici e dei funzionari in tutte le tue città, che il
S^gnore tuo D%o ti concede, per ogni tua tribù, e giudicheranno il
popolo con vera giustizia.
[19] Non torcere il diritto, non aver riguardi di sorta e non farti
corrompere perché il prezzo della corruzione accieca gli occhi dei
saggi [letteralmente: "non accettare doni perché ogni dono accieca gli
occhi dei saggi" - nota di Di Segni] e rende tortuose le parole dei
giusti.
[20] La giustizia, la vera giustizia seguirai affinché tu viva ed
erediti la terra che il S^gnore tuo D%o sta per darti.
Se questo per Ugo Volli significa che l'ebraismo non è interessato
alla giustizia in terra ... Non è che l'Occupazione sia il "prezzo
della corruzione" che "accieca gli occhi dei saggi"?
Ciao.

 Trovo sempre meno gradevoli le posizioni che esprime Ugo Volli
forwardiamo, và. Caso mai ti venisse voglia, per la terza volta di
"ricucire" approfittando dell'assenza di chi ha scoperto quante palle
racconti

 "ricucire" approfittando dell'assenza
di chi? Sempre qui stai...

 "ricucire" approfittando dell'assenza
di chi? Sempre qui stai...
-------------------------------------------
Ma *a chi* forwarderà il legittimo parere di un tizio, liberamente espresso 
su un libero forum? :) Oh, Nahum, posso dire che -- ok, sei una persona 
perbene, ma sei anche uno zinzino ridicolo? Mi forwardi nunsoddove, nel 
caso? :) Maddài...
Namib 

 su un libero forum?
buona domanda. Curioso, peraltro, che il Crocetta, sempre attento ai
titoli accademici, si rivolga al presidente di Lev Chadash chiamandolo
solo per nome e cognome. E, dopo aver chiarito che manco è laureato,
si lancia in una predica in nome del "vero e puro ebraismo", della
corretta traduzione dall'inglese, della filosofia politica, cogliendo
l'occasione di infilare dentro un delizioso svarione ("a gratis") e
bislacche allusioni alla politica israeliana (che si picca di
conoscere). Davvero, questa cosuccia merita di essere conosciuta.

 si lancia in una predica in nome del "vero e puro ebraismo"
???

 ha scritto nel messaggio 
news:736a9df7-1d49-4017...@c9g2000yqm.googlegroups.com...



-----------------------------------------------
Non lo metto in dubbio. E chi la dovrebbe conoscere, IYO? Scusa la 
curiosità, eh.
Namib

 Trovo sempre meno gradevoli le posizioni che esprime Ugo Volli
Ne sarà affranto.
Io invece trovo sempre più gradevoli le opinioni del mio presidente.
Un "bravo" da IPI.
Tb

 Io invece trovo sempre più gradevoli le opinioni del mio presidente.
il Crocetta non lo chiama Chiar.mo Prof. come invece ha fatto con
Luigi Anolli. Ma annota devoto z.l.a fianco del nome di Di Segni. Gli
piacciono, insomma, solo gli ebrei morti. (impagabile, poi, che
corregga Di Segni scrivendo il suo simboletto della percentuale,
laddove Di Segni scrive correttamente Dio. E a Di Segni stesso si
sarebbe potuto chiedere cosa ne pensava di questa identificazione tra
ebraismo e sinistra che Raffaele Ladu, cattolico della Margherita, ha
trasformato in pulpito per salirci sopra e .-oh, novità- puntare il
ditino accusatorio contro gli ebrei, colpevoli di non dissociarsi da
Israele come si aspetterebbe lui.
Che ha cercato di farsi passare per ebreo e ha sostenuto di voler
immigrare in Israele, cosa che non riesce a fare.

 ebraismo e sinistra che Raffaele Ladu, cattolico della Margherita
Ladu, questa è accusa infamante, confermi o smentisci?

 Ne sarà affranto.
mi dicono che si aggira per il mondo cercando disperato quel brillante
ebraista che si presentava alle iniziative su Israele con carta
geografica, mangiava prosciutto e formaggio ma solo se c'erano rabbini
nei paraggi, si faceva ospitare in case private per poi chiedere la
colazione a Kippur e che ha cercato di entrare in un Collegio
rabbinico definendo la circoncisione "un problema genitale". Un tizio
che faceva tante, tante fotografie, per incoraggiare gli amici
cattolici a vedere da vicino come sono fatti gli ebrei, invitandoli a
frequentare una sinagoga Reform (di cui ha postato indirizzo e orari
delle funzioni), dove sarebbero stati contenti di accoglierli, in
quanto ebrei un po' meno osservanti di quelli ortodossi, quelli -si
sa- veri. Che a quanto pare stavano tutti in una associazione che si
occupava di controgiudaismo, da cui pure -oh sfiga- il Crocetta è
stato cacciato. Anche da lì.
Ma lui si rifà, oh se si rifà: guardalo qui, ha scoperto che il
presidente di una sinagoga Reform (ordinario da non so quanti anni)
non passerebbe gli esami che lui, il sommo Crocetta, ha passato, senza
però laurearsi. E adesso gliela fa vedere lui, a questi cattivoni che
non lo hanno voluto: come anni fa rese noto che ci sono ebrei Reform
che quando fanno alya (cosa che lui non può fare) vanno a vivere nei
pressi della Linea Vede, ora sbugiarda l'intera comunità -cui ha
raccontato un sacco di balle- mostrandone la complicità con
l'Occupazione. Nota la maiuscola. Che tutti sappiano chi è Raffaele
Ladu, colui che conosce gli artifici halakici  per trombare di Shabbat
senza rompere le molle del letto e li rende pure noti su Usenet -e
anche lì lo spernacchiano, rendono noto il suo status e lui se ne va,
offeso.
Fa un po' così dappertutto, e anche la sua vita da cattolico, per non
parlare delle sue vita politica è stata contraddistinta da questi
andirivieni: entra in un gruppo, un partito, una associazione, un
ordine monastico, e quando scopre che non tutti pendono dalle sue
labbra a berne la scienza infusa (perché manco è laureato), se ne va
sdegnato e deluso. Perché quei cattivoni che non lo hanno voluto non
sono veri comunisti o non sono veri cattolici o non  sono veri fan di
Star Trek. L'unico vero e coerente è lui, grazie alla sua erudizione
poderosa, che però lo guida a dire qualche frottola di troppo (o a
proporre di presentarsi in confessionale dicendo una menzogna, ma con
un registratore acceso, bell'esempio di impostura).
Poi ad un certo punto lui ha sentito l'espressione "fratelli maggiori"
e ha pensato che, ebreizzandosi, avrebbe finalmente potuto sotterrare
qualcuno. Il risultato è qui, su Usenet, dove l'unica attenzione che
riceve è quella di chi lo considera un buffone. Ma, ripeto, questo suo
capolavoro (nota, lo stile minaccioso on cui promette di occuparsi di
ebraismo e giustizia sociale) merita di essere forwardato a tutti
quelli, e sono tanti, offesi dalla sua patologica falsità.

> Ne sarà affranto.
[cut]
Al di là di tutto mi sono letto il pippone di Ladu.
Si basa su due frainendimenti (o palle).
La prima è che sostenere che l'ebraismo non sia "di sinistra", come fa 
Volli (vero) implichi che essendo ebrei non si possa stare a sinistra 
(idiozia, parto della mente di crossover).
"Ebraismo" e "sinistra" sono semplicemente due cose differenti, che si 
possono sommare oppure no. E in effetti Volli è molto ebreo e molto di 
sinistra.
La seconda idiozia è consustanziale al pippone stesso. Laddove Ladu 
quota Volli che sostiene che l'antisionismo religioso nasca dalla 
incapacità fondamentalista di tollerare il grado di ingiustizia "reale" 
inevitabile in uno stato terreno (non so se questa sia la vera ragione 
dell'opposizione, ma così argomenta Volli e questo critica Ladu).
Ladu, nella sua confusa critica, attribuisce a Volli una opinione 
simmetricamente opposta a quella che esprime, e cioè che l'ebraismo 
(secondo lui) non sia interessato alla giustizia. E da qui si scatena in 
un attacco francamente comico.
Mah. Lo vedo conciato sempre peggio.
Tb

 quel Di Segni lì non era rabbino?
sì. e allora? z.l. è la abbreviazione di una formula di rispetto che
gli ebrei usano per le persone decedute, ma Ladu la ha piazzata qui
solo per fare credere ai lettori che lui sia ebreo. Che rispetto ne
abbia, lo si vede da come ha stravolto la traduzione, sostituendo la
parola "Dio" - che Di Segni non abbreviava di certo- con il suo
pastrocchio compreso di percentuale

 un doc
Ma perche pippetta, che passa il suo tempo sui motori di ricerca 
annusando la chiappe altrui, non si fa da solo certe ricerchine?
Tb

 sinistra.
MUAHAHAHAHAHAAHAHAHHAHAH, basta leggere gli attacchi ad Haaretz per
vedere quanto è di sinistra,.....

 annusando la chiappe altrui, non si fa da solo certe ricerchine?
il curriculum di LA l'avevo trovato, ma è difficile sapere dal
curriculum perchè interessava a Ladu

 gli ebrei usano per le persone decedute
wiki dice che si usa per chi non è rabbino, mentre per i rabbini si
aggiunge la TZ di tzadik, dando per scontato che il rabbino fosse un
giusto