Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Libia/ Russia: No a nuova risoluzione che non preveda tregua

La Russia sembra intenzionata a lucrare vantaggi politici dalla 
situazione di stallo creatasi in Libia.
La risoluzione 1973, sulla quale la Russia si è astenuta,  autorizza la 
comunità internazionale ad istituire una no-fly zone in Libia e a 
utilizzare tutti i mezzi necessari per proteggere i civili ed imporre un 
cessate il fuoco.  Un mandato di tipo prettamente umanitario, quindi.
Ma ora, con la NATO infognata in un conflitto dalle prospettive incerte 
e dai contorni sempre più confusi, che di umanitario ha conservato ben 
poco, ha la possibilità di far pesare la sua scelta semplicemente 
attenendosi alla lettera e allo spirito della risoluzione.
Quale situazione si creerebbe sul campo se la Russia si avvalesse, con 
le motivazioni riportate nell'articolo quotato sotto, del suo diritto di 
veto per bloccare una eventuale risoluzione del CdS che intendesse 
ampliare il mandato, in modo da consentire alle forze NATO di risolvere 
militarmente il conflitto?
La NATO sarebbe di fronte a tre opzioni:
continuare per un tempo indefinito con i raid aerei, che peraltro sono 
già oltre il mandato ricevuto;
disattendere di sua iniziativa i limiti definiti dalla 1973, ponendosi 
in tal modo in una situazione di palese violazione della legalità 
internazionale;
cessare le ostilità e ritirarsi, con un nulla di fatto che lascerebbe il 
paese in condizioni peggiori di quelle di partenza e la UE con molti 
prezzi politici ed economici da pagare.
Di fatto la UE ha messo nelle mani della Russia una fetta importante 
della sua credibilità internazionale, confermandosi un nano politico.
__________________________
Libia/ Russia: No a nuova risoluzione che non preveda tregua
Il ministro degli Esteri lascia aleggiare possibilità di veto
Mosca, 26 apr. (TMNews) - La Russia non è disposta ad appoggiare una 
eventuale nuova risoluzione Onu sulla Libia che non preveda chiaramente 
la fine delle ostilità e l'avvio di negoziati tra tutte le parti. Lo ha 
dichiarato il ministro degli Esteri Sergey Lavrov, come riferisce Ria 
Novosti, dopo un incontro a Mosca con il leader abkhazo Sergey Bagapsh.
"Se una nuova risoluzione sarà la base per l'immediata interrruzione 
delle violenze e l'appello a tutte le parti a sedersi al tavolo dei 
negoziati, allora senza meno la appoggeremo - ha detto il capo della 
diplomazia moscovita - se invece lascerà presupporre l'ulteriore 
intensificazione della guerra civile e l'uso della forza, allora non 
potremo dare il nostro appoggio".
Lavrov non ha però specificato se in caso fosse presentata una 
risoluzione non gradita, la Russia si avvarrebbe del diritto di 'veto' 
in Consiglio di Sicurezza o se sarebbe ipotizzabile una nuova astensione.
http://notizie.virgilio.it/notizie/esteri/2011/04_aprile/26/libia_russia_no_a_nuova_risoluzione_che_non_preveda_tregua,29339373.html

 situazione di stallo creatasi in Libia.
Confondi pericolosamente l'ONU con la NATO, la NATO con la UE e la UE 
con chi conduce effettivamente la guerra in Libia.
È comunque evidente che qualsiasi altra azione sarà condotta senza 
l'ombrello delle Nazioni Unite: la prima risoluzione serviva come 
deterrente per MdC ma la sua protervia, e l'irrequietezza giovanile del 
Sarcozzo, l'hanno resa superflua.
Con buona pace della Russia e della Cina, che non sanno come rientrare 
nel Grande Giuoco e provano una certa delusione: hanno aiutato a 
scartare il regalo ma son rimaste con la carta e la confezione vuota in 
mano e non le lasciano giocare.
BTW: Hai notizia dell'Unione Africana e dei suoi risolutivi interventi?
-- 
*Sunspot*
Life is a beautiful, magnificent thing, even to a jellyfish.

 BTW: Hai notizia dell'Unione Africana e dei suoi risolutivi interventi?
Pare l'abbiano lasciata fuori dal Grande Gioco.

 Pare l'abbiano lasciata fuori dal Grande Gioco.
Giuoco, con la ‘U’. È un arcaismo [cit.]


 Giuoco, con la ‘U’. È un arcaismo [cit.]
Troppe vocali per i miei gusti sobri.

 Troppe vocali per i miei gusti sobri.
Non costano nulla.


 Non costano nulla.
Non è un buon motivo per sprecarle.

 Nessuno lo farà perché la Russia ha detto che non lo farà passare.
Nessuno lo farà perché ci si è accorti che non ce n'è bisogno: non c'è 
una reale opposizione all'intervento in Libia, non c'è stata con la NFZ, 
non c'è stata con i bombardamenti, non c'è adesso che sbarcano gli 
advisor, non ci sarà nemmeno quando arriveranno i carri armati. A cosa 
potrebbe servire una risoluzione delle Nazioni Unite in una vicenda 
nella quale tre nazioni (anzi, due e mezza) tengono in mano le redini 
delle operazioni?
La Lega Araba non si muove. L'Unione Africana ha tirato fuori il capino 
giusto per rendersi conto che era il caso di rimetterlo dentro, la Cina 
si preoccupa del dissenso interno, India e Brasile si godono il boom e 
hanno ben chiari i motivi della sua esistenza, l'Iran ha i cazzi suoi 
con Barhain e Siria, la Germania sta per perdere miliardi in Grecia: a 
chi vuoi che interessi il parere solitario di un tizio sperduto nella taiga?
Il potere negoziale della Russia, oggi, vale zero. Avevano buone carte 
in mano all'inizio, le hanno giocate male. Amen.


 in mano all'inizio, le hanno giocate male. Amen.
Potere negoziale che tu misuri in relazione a cosa, esattamente?
Comunque, abbiamo un modo di valutare le cose assai diverso.  Io non 
posso fare a meno di considerare gli eventi, anche quelli minori, anche 
quelli locali, in relazione all'insieme complessivo degli eventi.
Per questo motivo il colonialismo che rinasce in Europa per merito 
dell'ambizioso francese e del condiscendente inglese lo interpreto come 
un ulteriore segnale di declino del continente.  Ed è per questo che 
giudico saggia la posizione della Russia.

 giudico saggia la posizione della Russia.
La Russia ha commesso un errore di valutazione, pensando che 
dall'approvazione della 1 973 ne sarebbe seguito qualcosa di valido. 
Come detto, però, l'equilibrio tra MdC e Paesi Coloniali non s'è creato 
in base alle decisioni dell'ONU, quindi la Russia è stata tagliata fuori.
Non capisco che problema tu abbia ad ammetterlo: la crisi araba ha 
spiazzato un bel po' di analisti, non vedo perché per i Russi dovrebbe 
essere più disonorevole che per gli altri.
