Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il prezzo per la libertà di Gilad Shalit

Il prezzo per la libertà 
di Gilad Shalit
AVRAHAM B. YEHOSHUA
Tra le varie argomentazioni di chi si oppone ai termini della
trattativa per la liberazione di Gilad Shalit ce n'è probabilmente
solo una che abbia un qualche valore morale. Tale argomentazione non
ha nulla a che vedere con l'immagine di forza che vuol dare di sé
Israele, dal momento che dopo ogni guerra è già accaduto che lo Stato
ebraico abbia rilasciato centinaia se non migliaia di prigionieri
nemici in cambio di pochi ostaggi israeliani e quegli scambi a mio
parere hanno solo rafforzato la sua dignità e il suo valore agli occhi
dei suoi cittadini e di altri. 
Tale argomentazione non è nemmeno inerente al consolidamento del
prestigio di Hamas. La sconfitta di questa organizzazione durante
l'operazione «Piombo fuso» getterebbe infatti un'ombra sul prestigio
che la sua leadership deriverebbe da uno scambio di prigionieri.
Inoltre la salda posizione dell'Autorità palestinese, che già da
diversi anni riesce a garantire stabilità e ordine interno ai
territori sotto il suo controllo e a sviluppare una solida
infrastruttura economica, si basa su contingenze ideologiche e
politiche inerenti alla vita e agli interessi palestinesi e non
crollerà se qualche centinaio di terroristi di Hamas che hanno
trascorso alcuni anni nelle prigioni israeliane verranno liberati.
Se Israele vorrà avere dei colloqui di pace diretti con l'Autorità
palestinese lo farà sapendo che esiste una base affidabile sulla quale
sarà possibile arrivare ad un accordo su «due Stati per due popoli»,
come il nostro primo ministro, a suo dire, si augura. L'unica
possibile argomentazione morale valida contro la liberazione di Gilad
Shalit è legata al fatto che, in base all'esperienza passata, alcuni
dei prigionieri liberati potrebbero tornare a commettere atti
terroristici e perciò non sarebbe giusto liberare un unico soldato in
cambio della possibile perdita della vita di molti altri israeliani.
Ma nella situazione attuale un'eventuale nuova ondata di attentati in
seguito alla liberazione di Shalit non è poi così plausibile. Le amare
esperienze del caso di Ahmed Jibril (in cui furono rilasciati 1150
prigionieri palestinesi in cambio della liberazione di tre soldati
israeliani) e del caso Goldwasser-Regev (dopo la seconda guerra del
Libano) avvennero prima del ritiro dalla striscia di Gaza. Ora una
parte dei prigionieri liberati tornerà a Gaza, dove il danno che
potrebbero arrecare a Israele sarebbe limitato, mentre quelli che
faranno ritorno in Cisgiordania dovranno confrontarsi con l'efficace
collaborazione tra i servizi di sicurezza israeliani e palestinesi che
certamente potrebbero controllare le loro mosse.
Tuttavia, e sarebbe impossibile ignorare questa ipotesi, c'è comunque
il rischio che una parte dei prigionieri liberati possa cercare di
commettere attentati ed è questa a mio parere l'unica argomentazione
morale contro la liberazione di Gilad Shalit. 
Vorrei controbattere a questa argomentazione riportando alla memoria
l'operazione di Entebbe, della quale tutti gli israeliani vanno fieri
ancora oggi. Per liberare dei passeggeri di un volo dirottato, in mano
a un'organizzazione terroristica da meno di due settimane e per i
quali esisteva una plausibile possibilità che fossero rilasciati in
seguito a una negoziato mediato da organismi internazionali, Israele
era pronto a rischiare (e di fatto lo fece) la vita di molti di loro e
dei suoi soldati. Tre israeliani, tra cui due civili e un ufficiale
dell'esercito (Yonatan Netanyahu), rimasero uccisi nel corso di quella
azzardata operazione che solo per miracolo non finì in maniera ancora
più tragica. 
Ma un rischio tanto grande viene ancora oggi guardato, e a ragione
secondo me, come un atto eroico e di ardimento morale. Se quindi
Israele non esitò a porre in pericolo la vita di molti suoi cittadini
per ottenere la loro liberazione non c'è nessun motivo per cui, in una
situazione in cui non esiste alcun margine di intervento di tipo
militare, non si assuma il rischio (al momento puramente teorico) di
liberare il soldato Gilad Shalit, tenuto in ostaggio da quattro anni e
che se non sarà liberato potrebbe pagare con la vita.
-- 
Usa la testa, il culo la seguira'. 
(Derek Raymond - Il Museo dell'Inferno)
http://bloggoanchio.splinder.com

 AVRAHAM B. YEHOSHUA
assolutamente condivisibile, imho