Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Lezioni di antisemitismo

DEDICATO ALLE " ANIME BELLE "
==============================
Corsera del 23.02.05
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/02_Febbraio/23/imarisio.shtml
Ehud Gol contestato dagli studenti: «Sei un fascista»
FIRENZE—«Provi a vedere se ne trova uno nel cestino della carta
straccia. Li hanno strappati tutti». I cartelli che annunciano la
lezione sul tema «Prospettive di pace in MedioOriente» in effetti sono
dove dice la donna delle pulizie che sta spazzando l’atrio della
facoltà di Giurisprudenza. Il timbro dell’ateneo di Firenze, «Lezione
di S.E. l’Ambasciatore di Israele, che avrà luogo alle ore 12
nell’aula 1.18 (D6) del polo universitario di Novoli». Sui muri (e per
terra, e sui banchi) adesso ci sono altri cartelli, i volantini del
«Collettivo politico di Scienze Politiche ». Titolo: «L’ambasciator
che porta pena». Contenuto: «È indegno che a parlare di prospettive di
pace sia l’indesiderato ospite, portavoce di uno Stato che, in nome di
una presunta democrazia, espropria di fatto la popolazione dei diritti
fondamentali... Vogliamo quindi ribadire il nostro sdegno di fronte
alla presenza di un tale personaggio nelle nostre aule...». 
Il loro sdegno lo hanno ribadito, su questo pochi dubbi. Alle 12.10,
mentre l’ambasciatore Ehud Gol stava per prendere la parola, gli
studenti di Scienze Politiche hanno srotolato una striscione («Vita,
terra e libertà per il popolo palestinese»), e hanno urlato. «Sharon
boia», «Israele fascista », «Assassini» eccetera. Così per venti
minuti. Il professore ordinario di Storia delle Costituzioni moderne
Stefano Mannoni, che organizzava l’incontro, ha deciso che la lezione
si faceva lo stesso. Si è consultato con il rettore, e ha chiamato la
questura. Lo sgombero è stato laborioso, con scontri verbali tra il
preside di Giurisprudenza e gli ospiti («Fascista », «No, fascisti
voi»). Sono arrivate le camionette del reparto mobile, c’erano i
poliziotti in assetto antisommossa. 
Cinque ore dopo, l’ambasciatore Gol è ancora furibondo. «Ridicoli,
ridicoli», dice. «E pensare che ero felice. Dall’inizio dei nuovi
negoziati, era la prima volta che parlavo ai giovani. Ho sentito
l’odio di questi ragazzi nei confronti dello Stato che rappresento. Un
odio totale e ignorante. Ma li leggono i giornali?». Gol dice che è la
seconda volta. Quattro mesi fa a un suo collaboratore era stato
impedito di parlare all’università di Pisa. C’era di mezzo sempre un
altro collettivo, che spiegò come «l’oppressore» fosse stato «respinto
a calci nel culo». Ragazzi, forse era meglio se vi veniva un’altra
idea. «Dici? Guarda che le vittime siamo noi. La polizia ci ha
prelevato di peso». 
Sono una trentina in tutto. Il più grande ha 24 anni, diciannove la
più giovane. Il Collettivo esiste dal 1976. La sede è al pianterreno,
nel palazzo accanto a quello di Giurisprudenza. Una stanza lunga e
stretta. Ai muri ci sono i poster di ordinanza, «Guatemala resiste»,
«Solidaridad obrera», «Contro gli imperialismi ». Qualche scritta a
pennarello: «Chavez no se ne va», «Antifascismo militante, parole
poche, mazzate tante». Si finanziano con le feste organizzate in
facoltà, quella del 12 ottobre scorso ha lasciato strascichi. Il
rettore non ha gradito lo stato di viali e corridoi amusica finita.
Organizzano convegni, il prossimo è con l’economista Walden Bello. 
Jacopo e Giovanni, uno fiorentino, l’altro sardo di Nuoro: «Non
accettiamo lezioni di democrazia, perché quell'uomo non rappresenta
uno Stato democratico». Sono sinceramente stupiti quando apprendono
che la loro trovata ha scatenato altri sdegni, come quello del
presidente della Camera Casini («Indegno episodio di violenza e
sopraffazione»). Dice una ragazza: «Quella lezione non aveva
contraddittorio, era antidemocratica». Alla facoltà di giurisprudenza
fanno notare che è in programma anche un incontro con un delegato
palestinese, bastava aspettare. «Se verrà, lo faremo parlare ». Ecco,
magari il problema è questo. «Quale?». Non vi sembra sbagliato
impedire a una persona di esprimere le sue opinioni? Jacopo dice: «Il
suo diritto alla parola non esiste, perché lui appartiene a uno Stato
che non assicura neppure il diritto alla vita». Alla fine Gol ha
parlato per mezz’ora, rispondendo alle domande anche dure degli
studenti rimasti in aula. Quelli del Collettivo si sono trovati nel
pomeriggio, hanno discusso un comunicato per rivendicare l’iniziativa,
giudicata «un successo». 
Marco Imarisio 
(copiancolla di Kairaddin )


http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/02_Febbraio/23/imarisio.shtml
Molto piu' illuminante l'articolo di repubblica
----------------
http://www.repubblica.it/2005/b/sezioni/cronaca/ambconte/ambconte/ambconte.html
...
"Quei giovani sono ignoranti, chissà quanti soldi pagano gli arabi per
questa manifestazione" è stato il commento di Gol.
-----------------
Ora, Gol (l'ambasciatore di un paese, mica uno qualsiasi) non ha
problemi a dichiarare a un giornale che un GRUPPO ETNICO SEMITA (gli
Arabi) possa "pagare una manifestazione", e che dietro a manifestazioni
che contestano la politica di un paese ci siano dei soldi sporchi.
Neanche di una persona o di un'organizzazione, ma "degli Arabi".
Questo e' un classico pregiudizio razzista.  Per la precisione, un
pregiudizio antisemita, usato per secoli anche contro gli Ebrei (sai,
dietro alle manifestazioni comuniste c'erano sempre e comunque gli
Ebrei).
Quindi hai ragione.    Sono lezioni di antisemitismo.
Date dal razzista antisemitia, Ehud Gol, ambasciatore dello stato
razzista di Israele.
GT


http://www.imdb.com/title/tt0377031/
Visto che siamo OT (non tanto, entrambi i film sono molto rilevanti
alla politica internazionale), ho visto che "L'assassinio di Richard
Nixon" e' uscito in Italia
(
http://www.repubblica.it/2005/b/sezioni/spettacoli_e_cultura/assassination/assassination/assassination.html
http://www.imdb.com/title/tt0364961/
)
Per me e' un capolavoro, il migliore film statunitense degli ultimi
anni.
Sia come storia umana (interpretata magistralmente da Sean Penn) che
ritratto di quegli anni.
GT

Per la precisione, un pregiudizio antisemita,
Abbiamo sentito la puttanata del giorno!  :)
*LOL*
-Stefano

 *LOL*
E perché mai? 

 razzista di Israele.
Stupendo. Uno subisce un'aggressione fascista e viene accusato di essere
lui il razzista. Impagabile Torrieri al suo meglio, l'uomo che cita
opuscoli negazionisti per accusare di nazismo gli eroi e i martiri della
Shoah.
Tu sei comunista, vero Torrieri?
E sarà vero che tra comunisti l'antisemitismo non paga? 
Tb
-- 
Alcuni di noi hanno storie di merda che fanno male. 
Il kiwi, appena decorato con tastiera nel culo, fronde di quercia, 
spade e diamanti

razzista di Israele.
Della serie : all'Universita' di Firenze gli ebrei non devono parlare.
Mai.
Perche' sono dei trucidi e dei nazi-fascio-razzisti.
Ho capito bene la tua sottile dialettica, fiorellino mio ?
Kairaddin

 Della serie : all'Universita' di Firenze gli ebrei non devono parlare.
Gli "ebrei" o i "rappresentanti del governo Sharon"?
Grazie per la risposta. 

 ha scritto nel messaggio
news:383pb6F...@individual.net...

Oddio, adesso lo mandi in confusione...<g>
Hint: credi che a molti di quelli che usano il bollino "ANTISEMITA" per
qualificare gli oppositori politici sia chiara la differenza di cui sopra?
Sarebbe bello scoprirlo...
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:Np2Td.27188$Of5....@nntpserver.swip.net...

Questo non saprei dirlo con precisione: so che il "dalli all'antisemita" è 
un'abitudine molto diffusa tra i think thanks di questo NG.

 razzista di Israele.
E soprattutto, evitiamo di dire cazzate ANTISEMITE.
Perché mai Israele dovrebbe essere "razzista"? Solo perché è in guerra
contro i palestinesi? Mi pari uno di quegli stronzi che chiamano i
palestinesi "terroristi" solo perché sono in guerra contro gli israeliani!
--
Cingar
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Sarebbe bello scoprirlo...
Ecco brava, comincia a indagare osservando questo personaggio gobbo e
cornuto che stringe il Talmud tra le sue mani adunche.
Dalla stella di David disegnata sul libro si capisce che il tizio è un
sostenitore del governo Sharon. 
http://www.effedieffe.com/libri/dottrina_rabbinica.jpg
Monsignor Pranaitis, che il libro l'ha scritto nel 1892 era un analista
antisharoniano preveggente, che probabilmente grazie a queste doti di
"visione", si è visto pubblicare il capolavoro nel 1939 in Italia,
proprio mentre le leggi razziali impedivano ai futuri sostenitori del
governo Sharon di fare danni nelle Università. 
Il libro si intitola "I SEGRETI DELLA DOTTRINA RABBINICA".
E viene da un sito sulla cui home page campeggia un simpatica evoluzione
della svastica.
E' il sito nazi-integralista da cui Sergio (il compagno Sergio, quello
che ha accusato me di godere di "privilegi razziali") ha copiaincollato
le sue ultime perle.
Mi raccomando, indaga bene poi vieni a riferirci le conclusioni.
Sono curioso di sapere se è vero che tra comunisti l'antisemitismo non
paga.


 palestinesi "terroristi" solo perché sono in guerra contro gli israeliani!
Clap Clap Clap.
Comunque, se chi ha detto la cazzata è Ehud Gol, è l'ambasciatore di
Israele. Se.


 palestinesi "terroristi" solo perché sono in guerra contro gli israeliani!
Se in un paese i bambini vengono educati nel disprezzo degli "arabi" in 
quanto tali, e per di più all'***ambasciatore*** scappa una frase come "quei 
giovani sono ignoranti, chissà quanti soldi pagano gli arabi per questa 
manifestazione" ritengo che - stando ai fatti - sia un'ipotesi più che 
fondata. 

 cornuto che stringe il Talmud tra le sue mani adunche.
Tonibaruch, puoi fugare con qualche argomento concreto il mio sospetto che 
quanto stai postando non c'entri una beneamata minchia con ciò di cui stiamo 
discutendo?
Ed ecco Tonibaruch: quando non sa più che scrivere inizia a razzolarmi 
nell'aia in libertà. 

 discutendo?
Certo: leggiti il resto del messaggio.
Nel frattempo tieni la consueta aringa  
[cough]


 fondata.
Davvero Gol è l'ambasciatore in Italia? Beh, allora le sue affermazioni, se
sono vere, sono vergognose, qualunque provocazione possa aver subito.
Israele farebbe bene a richiamarlo in patria e a "promuoverlo" timbratore di
scartoffie in qualche sottoscala.


 Certo:
Impegno Tonibaruch, impegno. Eri bravo come prestigiatore, il numero a 
effetto col libro di monsignor Pranaitis l'hai fatto. Ora resta da spiegare 
il resto.
Non lascerai a metà un lavoro così ben fatto, no? 

 Ebrei).
Quindi gli "arabi" pagano per organizzare manifestazioni ?
Dato che a me servono soldi per il mutuo vorrei essere assunto :)
-- 
Ciao
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Non lascerai a metà un lavoro così ben fatto, no? 
Sei tu che inciampi alla decima riga e abbandoni.
Rialzati e prosegui, orsù. La perseveranza paga.
Niente aringa stavolta.


sia chiara la differenza di cui sopra?
Molto piu' di chi pretende di essere "oppositore politico" e poi
aggredisce "gli ebrei" confondendoli con "gli israeliani".
-Stefano

 scartoffie in qualche sottoscala.
Come sopra. 

 Perche' sono dei trucidi e dei nazi-fascio-razzisti.
Gli Ebrei fascisti, ed Ehud Gol ha ampiamente dimostrato di essere fra
questi, li fischiamo.   Gli Ebrei Anti-fascisti li applaudiamo.
Mi sembra facile.
GT

 Oddio, adesso lo mandi in confusione...<g>
(Che già è ben confuso di suo, povero Kairaddino, non me lo rovinate!)
Rispondo io: ovviamente contro il governo Sharon e il suo rappresentante.
Quindi, l'accusa di "antisemitismo" agli studenti contestatori è assurda e
bugiardata, né più che meno che chiamare i palestinesi "terroristi" o gli
israeliani "razzisti".
Però, chiedo (a chiunqe voglia rispondermi): è ammissibile che in un
dibattito sulle prospettive di pace in *Medio Oriente* qualcuno cerchi di
*zittire* un rappresentante del governo *israeliano*? Se su un tema del
genere non hanno diritto di parola i rappresentanti del' Autorità
palestinese e di Israele, chi minchia ce la deve avere?
E badate che non sto negando il diritto di *contestare* in sé e per sé: a
quanto leggo sull'articolo, molti degli studenti che sono rimasti in aula a
continuare il dibattito non sono stati esattamente teneri con il relatore e
con il governo che rappresenta. E anche chi rifiutava il confronto poteva
benissimo mettersi *fuori* dall'aula a fare cagnara con cartelli, volantini
e megafoni.


 ha scritto nel messaggio 
news:421CBF9E...@people.it...


 Eh, sembrerebbe proprio di sě.
Mi consolo. Vedo che non siamo l'unico paese al mondo a doversi vergognare
del proprio ministero degli esteri.


 votati...
Ci sono anche gli equivalenti di Diliberto, se è per quello.


 Ci sono anche gli equivalenti di Diliberto, se è per quello.
Vale a dire?


Gli Ebrei Anti-fascisti li applaudiamo.
Fate queste distinzioni quando vengono a parlare arabi fascisti vs.
arabi anti-fascisti? 
E coi politici italiani? Chissà il casino se vi capita di vedere in
università uno stronzo che è andato a stringere la mano a quei razzisti
assassini clerico-fascisti di Hezbollah!
L'università in fiamme, immagino.


 della svastica.
EVOLUZIONE DELLA SVASTICA??????
MA QUALE EVOLUZIONE DELLA SVASTICA!!!
QUELLA E' LA CROCE DEI TEMPLARI! I CAVALIERI DEL TEMPIO DI
GERUSALEMME!!!!
MA QUALE CAZZO DI SVASTICA!!!!
SEI UN *COGLIONE*!!!!
ciao
-- 
Inviato da Virgilio 
http://newsgroup.virgilio.it
Filtra gli antipatici, segnala le risposte, segue i thread, e tutto da web

 SEI UN *COGLIONE*!!!!
Chi mi ricorda questa dialettica?
Un altro frequentatore di quel sito di cui al momento non mi sovviene il
nome. So però che ce l'ha con le lobby ebraiche e i "privilegi razziali"
di cui  certa "sbirraglia del ghetto" gode.


razzista di Israele.
Lo spieghi tu anche a Veltroni visto che sei cosi' esperto di
"antisemitismo" e di "pregiudizi antisemiti"? :)
http://www.adnkronos.com/IGNDispacci/20050223/ADN20050223162049.htm
FIRENZE: SOLIDARIETA' DI VELTRONI ALL'AMBASCIATORE DI ISRAELE EHUD GOL
Roma, 23 feb. - (Adnkronos) - Il sindaco di Roma ha fatto avere
all'ambasciatore di Israele Ehud Gol un messaggio in cui gli esprime
solidarieta' per l'inammissibile prevaricazione di cui e' stato vittima
all'universita' di Firenze. ''Impedire a qualcuno di parlare, di esporre
le proprie ragioni e' una forma di violenza che non puo' essere
tollerata -ha detto Veltroni- In una societa' democratica al metodo del
dialogo, del confronto e del rispetto per le opinioni altrui non puo' e
non deve esserci alternativa''.
(Gma/Ct/Adnkronos)
23-FEB-05
16:20
E anche a Pietro Marrazzo
http://www.adnkronos.com/IGNDispacci/20050223/ADN20050223162413.htm
FIRENZE: LA SOLIDARIETA' DI MARRAZZO AD AMBASCIATORE ISRAELIANO
Roma, 23 feb. - (Adnkronos) - Il candidato del centrosinistra alle
prossime elezioni regionali nel Lazio, Piero Marrazzo ha espresso in un
messaggio all'ambasciatore di Israele Ehud Gol la sua solidarieta' per
la prevaricazione di cui e' stato vittima all'universita' di Firenze.
''Esprimo tutta la mia solidarieta' all'ambasciatore d'Israele, Gol.
Impedire a qualcuno di esprimere le proprie opinioni - ha detto Marrazzo
- e' una forma di violenza odiosa e inaccettabile che va combattuta con
tutta la forza di cui la pratica della democrazia e' capace''.
(Gma/Ct/Adnkronos)
23-FEB-05
16:23
Il resto della lista, parziale, la trovi qui
http://www.arabmonitor.info/news/dettaglio.php?idnews=8816&lang=it
Buon lavoro caro Torrieri :)
-Stefano

ma č questo l'andazzo generale nelle scuole israeliane?
Non "e' questo l'andazzo generale nelle scuole israeliane?" ma "e'
questo il programma ufficiale del loro ministero della pubblica
istruzione per ogni scuola statale di qualsiasi ordine e grado?"
-Stefano

Stefano De Cesari ha scritto:

Grazie del pensiero ma ce la faccio benissimo anche senza l'aiuto delle tue
chiose.


 SEI UN *COGLIONE*!!!!
In questo caso sottoscrivo in pieno.
Ma tu non sei stato da meno che da lui.
-Stefano

in un cerchio bianco, in campo rosso.
Il rombo te lo sei perso per la strada?
E il "campo rosso" e' semplicemente il colore dello sfondo.
-Stefano

delle tue chiose.
E un bel ECCHISENEFREGA ce lo vogliamo mettere?
-Stefano

Stefano De Cesari ha scritto:

Ce lo volte mettere tu e chi altri?


 Vale a dire?
Coglioni di sinistra a 24K. 
Sai, la legge di Cipolla.


 E il "campo rosso" e' semplicemente il colore dello sfondo.
Già. E' stupendo l'effetto d'insieme.
Prego verificare: 
www.effedieffe.com
.
Tipo la bandiera del "grande dittatore". Però fatta da veri coglioni
destrorsi che si prendono molto sul serio.


Già. E' stupendo l'effetto d'insieme.
Se lo dici tu... :)
-Stefano

 Sai, la legge di Cipolla.
Eh? Toni, tu mi stai virando un po' troppo sull'astrattismo. Chi č Cipolla?


questi, li fischiamo.   Gli Ebrei Anti-fascisti li applaudiamo.
Quale e' il collettivo * anti * ( fascista,razzista, leghista,ecc )
delegato a giudicare "chi" e' fascista e "chi" no  ?
Usate ma macchina della verita' o che ?
Si fanno esami del sangue ? del DNA ?
O basta una sgamata e via ?
No, dico, tanto per sapere eh...
Kairaddin

Stefano De Cesari ha scritto:

hai ragione e mi correggo.
Quella NON E' la croce dei templari. Pero' E' la croce
dell'ORDINE EQUESTRE DEL SANTO SEPOLCRO tuttora attivo.
vai a vedere:
http://www.carlosarno.it/ordineequestredelsantosepolcrodigerusalemme/introduzione.htm
e
http://www.oessg-gm.net/
dice:
L' Ordine Equestre del Santo Sepolcro di Gerusalemme è
riconosciuto e tutelato sia dalla Santa Sede ("persona giuridica
di diritto canonico" ed anche "persona giuridica vaticana" , con
sede legale nello Stato della Città del Vaticano ) , sia dallo
Stato Italiano (giusta R.D. 10 luglio 1930 n. 974 , art. 3  e
legge 3 marzo 1951 n. 178 art. 7 comma 3).
Chissa', per tonibaruch saranno nazisti pure loro?
quindi e' vero, non c'entra con i Templari e io sono stato un po'
coglione (poco pero')con la confusione tra Templari e Cavalieri
del Santo Speolcro ma non sono un esperto di ordini cristiani
medioevali. 
Ad ogni modo la cosa sicura e' che non c'entra un cazzo con le
"evoluzioni della svastica" e gli uncinetti di tonibaruch


Tonibaruch ha scritto:

guarda tonibaruch (molto toni e poco Baruch), vai a vedere qui:
http://www.carlosarno.it/ordineequestredelsantosepolcrodigerusalemme/introduzione.htm
okay? convinto? passata l'allucinazione a base di uncini? non ti
basta?
okay, vai qui allora:
http://www.oessg-gm.net/index.htm
sai cos'e' peggio di un antisemita? un ebreo che gli da' dei
buoni argomenti. questo proprio non lo sopporto, non so tu...
e finiscila di nasconderti dietro a un dito con 'ste storia dei
libri che risalgono ai templari la polizia del ghetto la
dialettica che ti ricorda qualcuno ecc. hai fatto una figura di
merda, ed e' tutto.
shalom.


con la confusione tra Templari e Cavalieri del Santo Speolcro
I Templari (membri dell'Ordine del Tempio, cioe' del Santo Sepolcro)
sono "i Cavalieri del Santo Sepolcro".
Questo e' un ordine fondato invece pochi secoli fa.
-Stefano

 Tu sei comunista, vero Torrieri?
No.
GT

 Stupendo. Uno subisce un'aggressione fascista
Ma va...
----------------------------------
 mentre l'ambasciatore Ehud Gol stava per prendere la parola, gli
studenti di Scienze Politiche hanno srotolato una striscione («Vita,
terra e libertà per il popolo palestinese»), e hanno urlato. «Sharon
boia», «Israele fascista », «Assassini» eccetera.
...
Si è consultato con il rettore, e ha chiamato la
questura. Lo sgombero è stato laborioso, con scontri verbali tra il
preside di Giurisprudenza e gli ospiti. Sono arrivate le
camionette del reparto mobile, c'erano i
poliziotti in assetto antisommossa.
--------------------------------------
A casa mia i fascisti non sono quelli che protestano, sono quelli che
trascinano via di peso chi protesta.
GT

trascinano via di peso chi protesta.
Quindi i poliziotti a casa tua sono fascisti?  Oppure chi protestava lo
stava facendo in un luogo pubblico?
-Stefano

 sono "i Cavalieri del Santo Sepolcro".
guarda che mi sa che ti sbagli anche tu...
i templari sono una cosa, i cavalieri del santo sepolcro, quelli
che dico io, che hanno quella croce "evoluzione della croce
uncinata nazista", per citare tonibaruch, sono un'altra cosa,
sono due ordini DIVERSI: leggi 
http://www.medievale.it/new_site/p02_001.asp
i Templari furono massacrati dal re di francia a seguito del
famoso processo
non sono solo io quello che fa confusione, vedo...


non sono solo io quello che fa confusione, vedo...
Al momento siete tu e Tonibaruch.
-Stefano

 Al momento siete tu e Tonibaruch.
disse il bue all'asino....



Ciao

 Arabi) 
Alt, non diciamo puttanate. Perche' questa e' una puttanata su almeno 4 
livelli:
1) Le guerre che dividono Israele ed i suoi vicini sono universalmente 
conosciute come conflitto arabo-israeliano. Ovvero c'e' - a torto o a 
ragione non rileva ai fini di questa discussione - un fronte contro 
Israele che si autodefinisce *arabo*. Ovvio che di converso Gol abbia 
detto "gli arabi" per intendere i governi di quel fronte.
2) Qui sappiamo tutti la storia del termine "antisemita" e cosa 
signinfica, e no significa pregiudizialmente anti-arabo.
3) Non esiste alcun *gruppo etnico semita* se non nella fantasia dei 
razzisti. Esistono al limite gruppi etnici che parlano lingue semite.
4) Impedire alla gente di parlare - di tenere una lecture in un'aula 
universitaria poi, non un comizio in birreria - e' sbagliato in se.
Palmiro Pangloss
-- 
"But, Michael, if you ever show up at my front door with a camera I'll 
kill you."
Clint Eastwood to Michael Moore
National Board of Review awards dinner at the Tavern on the Green, New 
York, NY 11.01.05

 Rispondo io: ovviamente contro il governo Sharon e il suo rappresentante.
Preciso: e' un rappresentate dello stato d'Israele e non del governo.


1114.
Quelle sono informazioni che valgono zero.
Infatti non forniscono alcuna fonte storica.
-Stefano

su questo episodio.
Che non c'entra un ca**o con l'antisemitismo.  Infatti ***NESSUNO*** e'
stato tacciato di essere "antisemita".
-Stefano

 -- 


 Eh? Toni, tu mi stai virando un po' troppo sull'astrattismo. Chi č Cipolla?
http://www.giovis.com/cipolla.htm
Un genio.


 Stupendo. Uno subisce un'aggressione fascista
Visto che sparli di "agressioni fasciste", come qualifichi i bravi
giovanotti del Ghetto di Roma che aggredirono Vittorio Agnoletto due
anni fa?
"Aggredirono", non protestarono.   Un cittadino privato, non un
funzionario di uno stato con record sui diritti umani pietoso.
GT

Hai perso una buona occasione per farti rivalutare.
...disse il bue all'asino... :)
-Stefano

 nell'archetipo di cui mi lagno.
Cioè tra la gente che sa leggere?
Dai, Miriam, leggiti Pranaitis e rispondi "si" o "no".


della Chiesa Cattolica oggi drammaticamente infiltrata dal nemico".
Ho qualche dubbietto sui " seri compagni ", anzi, per la precisione,
sui  "seri", ma lasciamo perdere.
Cmq, un comunista che per trovare conferma ai propri deliri ricorra a
un Blondet, non puo' che essere, autenticamente e ruspantemente  un
razzista " antisemita".
E violendo pignolare, sia per Blondet che i due " seri " compagni ci
sarebbe da spigolare un po' sulla Legge Mancini.
Kairaddin

==============================
Da Il Foglio di oggi
Al direttore - A uno sinceramente di sinistra, che le sue proteste se
le è fatte, e non da lunga pezza, vien sinceramente da chiedersi:
“Cosa diavolo gli passa nel cervello agli studenti del ‘Collettivo
politico di scienze politiche’ del polo universitario di Novoli?”.
Perché in quello che hanno urlato all’ambasciatore Ehud Gol non c’è
senso. Come se non avessero nemmeno letto i giornali, o guardato la
televisione, nell’ultimo mese. Sono cortocircuiti mentali che fanno
paura, che la sinistra deve disinnescare. Se non lo facciamo resta
solo lo slogan, il tazebao, tutta roba illiberale (ma diciamolo pure:
fascista!) per natura. Cordialmente 
Matteo F. Sacchi, via Internet 
 
 
Al direttore - Non mi sorprende la contestazione subita
dall’ambasciatore israeliano Ehud Gol a Firenze, dopo che a Pisa, al
suo portavoce qualche mese fa era toccata una sorte analoga. Mi
stupisce, ma forse non più di tanto, il sorprendente commento del
presidente dell’unione delle Comunità ebraiche Amos Luzzato a
proposito: “Si tratta di gruppi spauriti che hanno intenzione di
creare problemi al dialogo civile. Vogliono turbare il confronto di
idee. Sono metodi fascisti, che non si possono proprio qualificare di
sinistra”. Ma qualcuno glielo vuole spiegare al professor Luzzato una
buona volta, che il Fascismo è scomparso sessant’anni fa, e questi e
altri episodi (come documenta anche il sondaggio europeo occultato da
Prodi) sono il prodotto di certa sinistra italiana a lui ancora tanto
cara?  
Alessandro Karmeli, via Internet 
 
 
Al direttore - Ancora un episodio di aggressione in una università
italiana ai danni di un rappresentante dello Stato di Israele. Ancora
i soliti imbecilli dei collettivi. Ancora una volta ideologicamente
affini ai giovani di Forza nuova. Medesimo il brodo di coltura.
L’ignoranza. E intanto sulle assenze alla commemorazione della Shoa
all’Onu solo silenzi. Che schifo.  
Angelo Petrosillo, Pisa  
 
Kairaddin

 sarebbe da spigolare un po' sulla Legge Mancini.
Quoto. (Però la legge è Mancino).
Senti, ma a te che sei dell'ambiente una domanda la devo fare.
Perché L' Avvenire e, credo, Il Sabato, continuano a pagare questo testa
di cazzo?
Almeno Pomero e Sergio, dei suoi servizi, usufruiscono gratis.


 anni fa?
Ah, ecco, bravo.
Quindi un privato cittadino, anche se di mestiere fa il politico, può
passeggiare, o addirittura andare a pranzo, in qualunque luogo simbolico
e turistico aperto al pubblico.
Magari può essere legittimo contestarlo e spernacchiarlo, se ti sta sul
cazzo. Ma non certo tirare sassate. Tantomeno lo sarebbe scatenare
disordini con morti e feriti. Cinquemila morti.
Io sono d'accordo. E tu?
C'è uno statuto speciale anche qui, se il politico in questione è
israeliano?


 e turistico aperto al pubblico.
Toni', nun me fa diventa' voRgare: non puoi nemmeno lontanamente
paragonare una passeggiata neR ghetto de Roma con una passeggiata
sulla spianata di Al Aqsa, e annamo.
Ciò detto, ti faccio notare che non ti sei espresso sull'episodio
in questione.
-- 
Ripetetele ai vostri figli:
O vi si sfaccia la casa,
La malattia vi impedisca,
I vostri cari torcano il viso da voi.

sulla spianata di Al Aqsa, e annamo.
E questo perche' l'hai deciso tu?
-Stefano

 e turistico aperto al pubblico.
cut
il tontobaruch scappa dalla domanda di lunogled
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 disordini con morti e feriti. Cinquemila morti.
Quello non aveva nulla a che fare con la visita.  Proprio come la 1ma
Intifada non aveva nulla a che fare con l'incidente stradale a Gaza.
Peccato non te ne rendi conto.
GT

di cazzo?
Non lo so e NON MI PIACE.
Io sono cattolico, ed osservante, ma non mi hanno mica messo fette di
salame sugli occhi.
Merda ce n'e' dappertutto, purtroppo.
Kaiaraddin

 in questione.
Eccomme no?
===================================
Magari può essere legittimo contestarlo e spernacchiarlo, se ti sta sul
cazzo. Ma non certo tirare sassate. 
===================================
Cioè, personalmente concordo con chiunque stramandi affanculo Agnoletto,
silenziosamente o rumorosamente, al ghetto o da qualunque altra parte.
Ma non ho mai capito se nel caso in questione ci sia stato timore per la
sua incolumità fisica.
Se c'è stato, o c'era anche solo il sospetto che ci potesse essere, è
una cosa molto brutta che condanno.
Come nel caso di altre più famose sassaiole.


 Peccato non te ne rendi conto.
Fantastico. Sei d'accordo con quello che sostiene da poco Alì Rashid, e
che io sostengo da sempre contro molti illustri analisti usenettiani
(ciao, Namib <g>): la passeggiata di Sharon non è la causa e non è un
casus belli della seconda Intifada.
Sono sinceramente felice di questo clima di concordia.


 Non lo so e NON MI PIACE.
Non pensavo ti piacesse. Ma speravo che avessi una spiegazione.
Io ho conosciuto qualcuno all'Avvenire molto tempo fa e ho avuto a che
fare con i ciellini.
Non ho mai pensato di avere a che fare con degli stupidi. E secondo me
chi cita Blondet (e ancor piů chi paga Blondet) č uno stupido.


Peccato non te ne rendi conto.
...disse il bue all'asino... :)
-Stefano

 Sono sinceramente felice di questo clima di concordia.
Grazie.
GT

Intifada.
*ROTFL*
Bellissimo ossimoro! :)  Non lo e' ma lo e' :)
*LOL*
-Stefano

chi cita Blondet (e ancor più chi paga Blondet) è uno stupido.+
 O peggio.
K.

 Dicci qual'è il senso corretto del termine.
"Semita" definisce un ceppo linguistico e NON un'etnìa.
Il termine "antisemita" è stato coniato alla fine dell'Ottocento dal tedesco
Wilhelm Marr, per sostituire il meno "scientifico" Judenhasse (letteralmente
*odio verso gli ebrei*).
Qualsiasi dizionario della lingua italiana ti potrà confermare che
"antisemita" è un termine che si applica solo agli ebrei, per la ragione che
ho appena menzionato.
Detto questo, ciascuno pensa ciò che vuole, per carità.
Ma faccio presente (e ci sono libri illuminanti sull'argomento) che la
manipolazione del linguaggio (compreso l'uso errato di certi termini) era
una tattica prediletta dai nazisti.
A

 ho appena menzionato.
Stai un pochino semplificando.
http://weekly.ahram.org.eg/2004/720/op63.htm
Semites and anti-Semites, that is the question
Joseph Massad*
There is much misunderstanding about the term "anti-Semitism" among
Jews, Arabs, and European Christians. The term is bandied about as a
description of attitudes deemed anti-Jewish, and on occasion anti-Arab,
but much of its use is anachronistic and ahistorical. While Zionists
and their supporters have been using the charge of anti-Semitism
against any and all who oppose Israel and its policies, especially,
although not exclusively, in the Arab World, Arabs have taken offense
countering that they are "Semites" and therefore by definition cannot
be "anti-Semitic". What are the merits of such arguments?
Perhaps some history will help: The term "Semite" was invented by
European philologists in the 18th century to distinguish languages from
one another by grouping them into "families" descended from one
"mother" tongue to which they are all related. In this context,
languages came to be organised into "Indo-European" and "Semitic", etc.
The philologists claimed that Arabic, Hebrew, Aramaic, Amharic, etc.,
were "Semitic" languages, even though philologists could never find a
parent Semitic language from which they all derived.
In the 19th century and with the rise of European biological racism,
those who hated Jews could no longer rely on religious difference to
mark out post- Enlightenment Jews as objects of their hatred. As
religion was no longer part of the argumentation that could be used in
a "rational and scientific" Europe, a new basis for the hatred of Jews
had to be found. This did not mean however that certain religious ideas
could not be rationalised. They often were. In keeping with the
Protestant Reformation's abduction of the Hebrew bible into its new
religion and its positing of modern European Jews as direct descendants
of the ancient Hebrews, post- Enlightenment haters of Jews began to
identify Jews as "Semites" on account of their alleged ancestors having
spoken Hebrew. In fact the ancient Hebrews spoke Aramaic, the language
in which the Talmud was written, as well as parts of the bible. Based
on this new philological taxonomy and its correlate racial
classifications in the biological sciences, Jews were endowed with this
linguistic category that was soon transformed into a racial category.
Accordingly, haters of Jews began to identify themselves as
"anti-Semites". Thus the object of hatred of European anti-Semitism has
always been European Jews.
The claims made by many nowadays that any manifestation of hatred
against Jews in any geographic location on Earth and in any historical
period is "anti-Semitism" smacks of a gross misunderstanding of the
European history of anti- Semitism. While oppression of, discrimination
against, and hatred of communities of Jews qua Jews are found in many
periods of European history, the basis for this hatred is different
from modern anti-Semitism, as its inspirational sources are not
rational science and biology or Enlightenment philology, but religious
and other political and economic considerations that scapegoated Jews.
This may not be important for those who want only to produce a
lachrymose history of European Jews, but it is crucial to the
understanding of how the identities produced since the European
Enlightenment are different from preceding periods, and that they
function as new bases for nationalism, racism, oppression,
discrimination, and liberation, and for the modern mechanisms put in
place to institutionalise such identities and categories of humans.
The defensive claim made by some that Arabs cannot be "anti-Semitic"
because they are "Semites" is equally erroneous and facile. First, I
should state that I do not believe that anyone is a "Semite" any more
than I believe anyone is an "Aryan", and I do not believe that Arabs or
Jews should proudly declare that they are "Semites" because European
racists classified them as such. But if the history of European
Christian anti-Semitism is mostly a history targeting Jews as objects
of discrimination and exclusion, the history of European Orientalism
and colonialism is the one that targeted Arabs and Muslims, among many
others. This does not mean that Arabs are not considered Semites by
European racialist and philological classifications; they indeed are.
Nor does this mean that much of the hatred of Arabs today is not
derived from a prior anti- Semitism that targeted Jews. Indeed it is.
The history of European Orientalism is one that is fully complicit with
anti-Semitism from which it derives many of its representations of
ancient and modern Arabs and of ancient Hebrews and modern Jews. As
Edward Said demonstrated a quarter of a century ago in his classic
Orientalism, "what has not been sufficiently stressed in histories of
modern anti-Semitism has been the legitimation of such atavistic
designations by Orientalism, and... the way this academic and
intellectual legitimation has persisted right through the modern age in
discussions of Islam, the Arabs, or the Near Orient." Said added: "The
transference of popular anti-Semitic animus from a Jewish to an Arab
target was made smoothly, since the figure was essentially the same."
In the context of the 1973 War, Said commented that Arabs came to be
represented in the West as having "clearly 'Semitic' features: sharply
hooked noses, the evil moustachioed leer on their faces, were obvious
reminders (to a largely non- Semitic population) that 'Semites' were at
the bottom of all 'our' troubles."
This is important, as many people in the Arab world and outside it
think that European Jews are the ones who called themselves "Semites",
rather than European Christian racists who invented the term. Of course
this misunderstanding is understandable given the fact that Zionism,
which adopted wholesale anti-Semitic ideologies, would also call Jews
"Semites" and would begin to consider Jews as Semites racially from the
late 19th century to the present. In this sense not only do many Arabs
think that "Semites" is a Jewish-invented category but so do many
European Jews who were (and in some contexts remain) victims of this
anti-Jewish designation.
But this is different from the spurious claim that "Arabs cannot be
anti-Semitic because they are Semites." There are Arabs today who are
anti- Jewish, and they borrow their anti-Jewish rhetoric not from the
Palestine experience but from European rhetorics of anti-Semitism. The
point is that Arab Christians and Muslims can be anti-Jewish just as
Jews can be, and American and Israeli Jews often are, anti-Arab
racists, even though many among these Jews and Arabs use the category
"Semite" for self-classification. Indeed a large and disproportionate
number of the purveyors of anti- Arab racism in today's United States
and Israel as well as in Western Europe are Jews. But there is also a
disproportionate number of Jews among those who defend Arabs and
Muslims against Euro- American and Israeli racism and anti-Semitism.
The majority, however, of those who hate Arabs and Muslims in the West
remain European and American Christians.
It is often pointed out by Zionists and their supporters that holocaust
denial in the Arab world is the major evidence for "Arab
anti-Semitism". I have written elsewhere how any Arab or Palestinian
who denies the Jewish holocaust falls into the Zionist logic.
While holocaust denial in the West is indeed one of the strongest
manifestations of anti-Semitism, most Arabs who deny the holocaust deny
it for political not racist reasons. This point is even conceded by the
anti-Arab and anti-Muslim Orientalist Bernard Lewis. Their denial is
based on the false Zionist claim that the holocaust justifies Zionist
colonialism. The Zionist claim is as follows: Since Jews were the
victims of the holocaust, then they have the right to colonise
Palestine and establish a Jewish colonial-settler state there. Those
Arabs who deny the holocaust accept the Zionist logic as correct. Since
these deniers reject the right of Zionists to colonise Palestine, the
only argument left to them is to deny that the holocaust ever took
place, which, to their thinking, robs Zionism of its allegedly "moral"
argument. But the fact that Jews were massacred does not give Zionists
the right to steal someone else's homeland and to massacre the
Palestinian people. The oppression of a people does not endow it with
rights to oppress others. If those Arab deniers refuse to accept the
criminal Zionist logic that justifies the murder and oppression of the
Palestinians by appealing to the holocaust, then these deniers would no
longer need to make such spurious arguments. All those in the Arab
world who deny the Jewish holocaust are in my opinion Zionists.
Anyone who believes in social justice and opposes racist oppression
must be in solidarity with all holocaust victims, especially European
Jews, 90 per cent of whom were exterminated by a criminal and genocidal
regime. Such a person must equally be against the Zionist abduction of
the holocaust to justify Israel's colonial and racist policies. The
attempt by holocaust deniers to play down the number of holocaust
victims is obscene, as whether one million or 10 million Jews were
killed, the result is still genocide and this would never justify
Israel's oppression of the Palestinians. Such obscene number games on
the part of holocaust deniers are hardly different from Zionist Jewish
denial of the Palestinian nakba and are also similar to the continued
Zionist attempts to play down the number of Palestinian refugees. While
the nakba and the holocaust are not equivalent in any sense, the logic
of denying them is indeed the same. I should stress here that the
Palestine Liberation Organisation and most Palestinian intellectuals
have spoken and written since the 1960s of their solidarity with Jewish
holocaust victims and have attacked those who deny it took place.
Unlike the official and unofficial Israeli denial of the expulsion of
the Palestinians and the numbers of the refugees, those who deny the
holocaust among Palestinians have no position whatsoever inside the PLO
nor any legitimacy among the Palestinian intelligentsia.
Today we live in a world where anti-Arab and anti-Muslim hatred,
derived from anti-Semitism, is everywhere in evidence. It is not Jews
who are being murdered by the thousands by Arab anti- Semitism, but
rather Arabs and Muslims who are being murdered by the tens of
thousands by Euro- American Christian anti-Semitism and by Israeli
Jewish anti-Semitism. If anti-Semites posited Jews as the purveyors of
corruption, as financier bankers who control the world, as violent
communist subversives, and as poisoners of Christian wells, the Arab
and the Muslim today are seen as in control of the oil market and
therefore of the global financial market, the purveyors of hatred and
corruption of civilised Christian and Jewish societies, as violent
terrorists, and as possible mass murderers, not with some Semitic
Jewish poison but with Semitic Arab nuclear, chemical, and biological
weapons (which are nowhere to be found). Thus Michael Moore feels
vindicated in telling us in his recent film, Fahrenheit 9/11, about the
portion of the American economy controlled by Saudi money while
neglecting to mention the much, much larger American share of the Saudi
economy. Anti- Semitism is alive and well today worldwide and its major
victims are Arabs and Muslims and no longer Jews. The fight should
indeed be against all anti-Semitism no matter who the object of its
oppression is, Arab or Jew.
* Joseph Massad teaches modern Arab politics and intellectual history
at Columbia University in New York.

 at Columbia University in New York.
E questo dovrebbe dargli qualche particolare autorevolezza riguardo alla
LINGUISTICA e al significato del termine ANTISEMITA, che e' diverso dal
fantasioso "ANTI-SEMITA" che utilizza lui?
-Stefano

 E q
Fuori dalle balle: sto parlando col mio amico Toni.
-- 
No more tradition's chains shall bind us;

Arise, ye slaves! No more in thrall!

The Earth shall stand on new foundations;

We have been naught - We shall be All!

 Dai, Miriam, leggiti Pranaitis e rispondi "si" o "no".
Caro, mi riferivo ad altri tuoi bollini: quelli derivanti da equazioni
su chi posta Blondet e quelli derivanti da equazioni su chi è contrario alla
politica repressiva del governo israeliano: siamo adulti e vaccinati
abbastanza per capire quando il termine antisemita viene STRUMENTALIZZATO,
n'è vvero?

 pensiero ideologico-filosofico del suo autore?
Se lo citi tutto senza disclaimer si che lo approvi.
Palmiro Pangloss
-- 
"But, Michael, if you ever show up at my front door with a camera I'll 
kill you."
Clint Eastwood to Michael Moore
National Board of Review awards dinner at the Tavern on the Green, New 
York, NY 11.01.05

 Palmiro Pangloss
Ciao

 Miriam, senza menare tanto il can per l'aia,
Il Cane Sharon va sicuramente portato all'Aja, forse anche menato :-/
GT

 Il Cane Sharon va sicuramente portato all'Aja, forse anche menato :-/
Disse il Cane Torrieri....
-Stefano

 Da quale regola esce?
Puro buonsenso: tu citeresti qualcosa che non condividi senza dire prima 
o dopo "attenzione, non lo condivido se non per questo singolo punto"??


 Palmiro Pangloss


 Palmiro Pangloss
Ciao

 quelle considerazioni di quello storico su Hitler: 
hai una notevole tendenza a scambiare i colpevoli per le vittime. 
Entrambi IMHO hanno citato - per usare un termine tecnico - a cazzo. Io 
non credo ne che Sergio sia antisemita ne che Raffaele sia un 
neonazista, credo che . per ragioni diverse - hanno sbagliato ed 
avrebbero fatto meglio a non citare come hanno fatto.
Nello specifico di Blondet et similia, IMHO le idee qualificano e come 
un autore: chi scrive boiate come quello IYO puo' avere una bencheminima 
onesta' intellettuale?


Era giusto IYO??
Era ed è giusto dire che Castagno ha sparato una cazzata indecente e
assurda parlando della grandezzo di Hitler come statista, a parte
-certo- il suo razzismo, la violenza, gli assassini, il fatto che ha
sctenato la IIGM, ammazzatto milioni di persone, distrutto il mondo a
partire dal suo paese...
Tb


assurda
...disse il bue all'asino... :)
-Stefano

 Palmiro Pangloss
Ciao

 n'è vvero?
Certo, ad esempio lo stai facendo tu, mentendo.


 palestinese.
Sterminatrice? Si stanno procurando la bomba atomica grazie ad Osama?
Quello di cui parli deve essere senza dubbio un *progetto* di sterminio, 
perche' dall'inizio della 2a intifada, mi ricordo che le statistiche 
davano un numero *doppio* di palestinesi morto rispetto agli israeliani.
In altre parole sembra piu' letale la 'repressione' che la 'politica 
sterminatrice'...
RQOTFL (Q sta per quietly)
Am.

 sterminatrice'...
Quelle che sembra a te, come dire...


postato un quote del genere??
Si, se il quote contiene affermazioni di tipo "nazista" o "antisemita".
Se uno quotasse una frase dove si parla di "la razza ebraica" e dice che
si trova concorde, io lo definisco nazista e/o antisemita (a seconda di
quanto associato poi a tale soggetto).
C'e' qualcosa che non va in questo?
-Stefano

 Quelle che sembra a te, come dire...
A me sembra che in una guerra di liberazione i morti civili e quelli 
militari contano uguale, e se una parte ne fa il doppio o il triplo, 
allora non e' una cosa bella... Ma se vuoi chiediamo agli altri.
Comunque oggi e per ora, per fortuna, 'ste discussioni stanno a zero. 
Obiettavo solo alla tua terminologia enfatica...
Am.

 Obiettavo solo alla tua terminologia enfatica...
Ah, ok, quindi stavi dicendo una cazzata.
As usual.
Tb
<sterminatrice>
Sinonimi
Aggettivo - Sostantivo
distruttrice,  devastatrice,  ucciditrice,  assassina,  killer,
carnefice 
Contrari
Aggettivo - Sostantivo
vittima 
-- 
Alcuni di noi hanno storie di merda che fanno male. 
Il kiwi, appena decorato con tastiera nel culo, fronde di quercia, 
spade e diamanti

 vittima 
Ah, ma tu sai cosa intendiamo per Sterminio in Europa, seppure con la S 
maiuscola?
Non mi risulta che i palestinesi abbiano forni crematori. Mh?
Quindi continuo ad obiettare al vocabolo, come enfatico. E anche 
capzioso.
Am.

 capzioso.
Quindi continui a sparare cazzate, cazzoncello.
Tb


 Tb
Come sei permaloso Bacaro'... 
Basta intendersi sul significato che si da' alle parole.
Se una parte ne ammazza mille e l'altra duemila, a chi do' dello 
sterminatore?
Io pero' obiettavo a questa parola densa d'odio, perche' oggi, in un 
momento cosi' delicato di una guerra durata *50* anni, mi sembra da 
fessi usarla... mh?
Am.

 fessi usarla... mh?
Mmh... e secondo te perché si sta facendo la pace. Forse perché,
finalmente, anche la politica palestinese combatte quel terrorismo
sterminatore? Io direi di sì.
Chi odia quell'odio è amico (anche) dei palestinesi. Chi ci giochicchia
e teorizza il diritto di ammazzare indiscriminatamente nei bar e sugli
autobus, è un fesso. Anzi, solo un cazzoncello.


 
Oppure perche' Sharon si ritira da Gaza con la sua panza ingombrante 
dicendo. 'Non e' con la spada che si sconfiggono i palestinesi'?
Grazie per i vezzeggiativi.
 Sono curioso di sapere se tu fossi altrettanto boia-chi-molla se 
abitassi in Israele...Magari ti saresti stufato anche te dopo 50 anni.
Good night, sleep tight, Bacaro'.
Am.

 Bacaro'
C'č qualcosa di piů triste che riciclare le "battute" del Kiwi?
Deprimente no?


 C'e' qualcosa che non va in questo?
La sintassi?
Namib

 C'e' qualcosa che non va in questo?
E se NON dice di trovarsi concorde?
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
Mail me if you want a GMAIL account.
Not only bad news: 
http://www.goodnewsiraq.com
Iraq Linux User Group : 
http://www.iraqilinux.org
Strategic Blog: 
http://strategic-game.blogspot.com/
Strategic Sourceforge Homepage: 
http://strategic.sourceforge.net/
Strategic Sourceforge Project: 
http://sourceforge.net/projects/strategic/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 E se NON dice di trovarsi concorde?
Uguale, se non dice che si trova discorde.
-Stefano

 Uguale, se non dice che si trova discorde.
Questo in base ad una regola che ovviamente tu saprai illustrarci nei
minimi dettagli, vero?


 metteva in atto contro i Palestinesi.
Occhio a frasi come questa: ci son fiumane di gente che per molto meno
sarebbe disposta a darti della sharoniana-di-ferro ;-)
Gente dalla mente aperta, s'intende. Progressista.
La creme.
--
Nadja Jacur
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 minimi dettagli, vero?
Se ti vuoi distanziare da una cosa che quoti, metti un disclaimer.
Se vuoi addirittura condannare, scriverai bello chiaro qualcosa del tipo
"guardate che schifo ho trovato in rete".
In tutti i casi si capirà molto bene quello che pensi.
Se non si capisce...
Se quoti e firmi senza commento, approvi.
Non ci vuole una qualche speciale legge, è il normale comportamente
delle persone sane di mente.


 delle persone sane di mente.
Sai che casino, allora, quelli che fanno le rassegne stampa: condividono
tutti gli articoli che riportano: sai, non ho mai sentito nessun
giornalista dire "Quello che sto per citare non è necessariamente da me
condiviso".
Inoltre, il "chi tace acconsente" vale solo per i fessi. A rigor di
logica, chi tace non dice niente.


 minimi dettagli, vero?
Vedi risposta di "Il migliore dei mondi possibili" a Miriam.
-Stefano

A rigor di logica, chi tace non dice niente.
Puttanata.
-Stefano

 Raffaele Castagno wrote:



Il Migliore dei Mondi Possibili ha scritto:
"hai una notevole tendenza a scambiare i colpevoli per le vittime.
Entrambi IMHO hanno citato - per usare un termine tecnico - a cazzo. Io
non credo ne che Sergio sia antisemita ne che Raffaele sia un
neonazista, credo che . per ragioni diverse - hanno sbagliato ed
avrebbero fatto meglio a non citare come hanno fatto."
Dove dice che chi cita condivide automaticamente tutto ciò che cita a meno
di non mettere disclamer? Dice semplicemente che si può citare a cazzo,
cose che capitano.


 Da quale regola esce?
Puro buonsenso: tu citeresti qualcosa che non condividi senza dire prima 
o dopo "attenzione, non lo condivido se non per questo singolo punto"??
Palmiro Pangloss
-- 
"But, Michael, if you ever show up at my front door with a camera I'll 
kill you."
Clint Eastwood to Michael Moore
National Board of Review awards dinner at the Tavern on the Green, New 
York, NY 11.01.05
----
Questo ha scritto.
-Stefano

 Palmiro Pangloss
Il buon senso non è una regola, ed è abbastanza soggettivo...
Per quel che mi riguarda, una persona deve rispondere solo di ciò che
dice, o dice di condividere, non di ciò che non dice, o che dicono altri.
Poco da farci. Punto, e a capo, io chiudo qui.


altri.
Ognuno risponde di quello che scrive, che usi parole altrui o sue.
-Stefano

 Raffaele
Ciao

Non solo il buon senso č soggettivo,
Cioe' c'e' chi ce l'ha e chi non ce l'ha :)
-Stefano

 Certo, ad esempio lo stai facendo tu, mentendo.
Toni, pensa pure quello che vuoi. IO ti ho letto a suo tempo e so cosa hai
scritto
o cosa hai insinuato. Il resto è nelle nostre coscienze.
Mi tiri in ballo a parlare di fonti e non riesci ad ammettere che una cosa è
discutere della metodologia delle fonti (e se ne può discutere), un'altra è
l'arroganza di chi qualifica una persona in VL solo perché posta una fonte
di dubbia provenienza.
E qui la chiudo, tanto il di più s'è capito!
Out!

 Cioe' c'e' chi ce l'ha e chi non ce l'ha :)
dece', tu o ci fai o ci sei.
Il buon senso è soggettivo perché c'è chi lo ritiene applicabile in un modo
e chi lo ritiene applicabile in un altro: dubito che tu capisca. Se la tua
metodologia è applicare bollini non posso certo farti cambiare idea io: ci
sono modi e modi per discutere sul NG senza l'arroganza dei bollini ma, se
non ci arrivi, io non ci posso far nulla!!


Ciao

o cosa hai insinuato.
AHHHH!!!!
Insinuato!!!
Quindi e' qualcosa frutto della tua fantasia malata e non la realta' dei
fatti! :)
Non facevi prima a dirlo subito invece di sparare tutta sta trafila di
ca***te e appiccicare i tuoi "bollini"? :)
-Stefano

ma, se non ci arrivi,
...disse il bue all'asino... :)
Ah... Aspetto l'elenco dei tuoi prossimi "bollini" :)  Mi raccomando! :)
-Stefano

 hanno letto anche gli altri. Questo personalmente mi basta.
Ok, bandiera bianca alla prima riga.
Grazie.


 pensiero ideologico-filosofico del suo autore?
Siccome leggo il mio nome penso che possa esprimere il mio pensiero.
Il tuo ragionamento non fa una grinza Miriam, così dovrebbe essere ma cosi 
non è con coloro a cui non puoi formulare nessuna critica perché sono unti 
dal signore, qualsiasi cosa al di fuori del si e antisemitismo e li ti 
bollano anche se tu fossi un rabbino, ci discuto male e mal volentieri, le 
discussioni almeno di quelli che qua frequentano sono discussioni non 
lineari ma vanno storte per il viottolo che vogliono, piene di irriverenze e 
offese, per non sbagliare gli filtro ma mi spiace perché ci sono cose che 
potrei imparare, se avessero meno supponenza.
Secondo il mio giudizio non portano acqua al loro mulino, agendo così, 
mentre ne avrebbero tanto bisogno
Grazie
Pomero 

mentre ne avrebbero tanto bisogno
...disse il bue all'asino... :)
-Stefano

 sarebbe da spigolare un po' sulla Legge Mancini.
Oeuh, ma come!? Non ti piacciono più Blondet e i suoi amichetti
cattotalebani?
E pensare che io stavo risparmiando sulle caramelle per regalarti questo
libro, che secondo me ti sarebbe piaciuto tantissimo:
http://www.effedieffe.com/libri/islamsetta.jpg
<<ISLAM. ANATOMIA DI UNA SETTA
di Stefano Nitoglia
prefazione di Roberto de Mattei
1994, pp. 91, euro 7,75
Nell'opera, basata principalmente sul Corano, che per i maomettani è l'unica
fonte giuridica e dottrinale, [...]
Nel delineare questo quadro si evita opportunamente di distinguere tra le
varie fazioni o tendenze del mondo musulmano, [...]
In realtà l'Islam è una religione esteriore, ritualista e, dunque,
necessariamente aggressiva nel suo progetto di conquista del mondo: la
religione cattolica è invece l'unica religione che conosca una vita
interiore, una trasformazione in radice dell'uomo e della società, una
distinzione tra ordine naturale e soprannaturale e, quindi, un apostolato di
conquista delle anime sul piano interiore e individuale, che si sviluppa di
pari passo con la difesa della civiltà cristiana sul piano pubblico e
sociale.
Tra l'Islam e il cattolicesimo, come la storia dimostra, esiste un
incolmabile abisso: non altrettanto si può dire di quel relativismo
progressista, che ha in comune con l'Islam l'odio verso le verità
fondamentali della fede cattolica, le istituzioni e le conquiste della
civiltà cristiana.
Lo studio offre un prezioso contributo alla difesa di questa fede, di queste
istituzioni e di queste conquiste, contro l'offensiva della setta islamica,
e contro ogni forma di relativismo culturale e morale che minaccia, oggi,
l'Occidente cristiano.>>
--
Cingar


 Pomero 


 Il mulino è mio e me lo gestisco io.
Ce l'hai con le pale, piuttosto che con le palle? 
LO sospettavo!
BWAHAHA!
Am.

Ce l'hai
Beh... Purtroppo per te c'e' chi ce l'ha e chi non ce l'ha :)
Tu NON CE L'HAI :)  Rassegnati :)
-Stefano

 -Stefano
Lui c'ha le pale, e infatti gli girano spesso.
Ma tu sei un senzapale, e infatti non spicchi mai il volo,
nemmeno da diavolaccio...
Am.

 mentre ne avrebbero tanto bisogno
Sono perfettamente daccordo con te, ma forse sei stato troppo buono nella
tua valutazione.
Sarà che io sono arrivata all' "osso", cioè al mio "feticcio", al mio ideale
e quindi sono diventata anche più "aggressiva" quando espongo le mie idee su
questo tema, perché sono "sicura" delle mie idee, almeno su
questo!...comunque personalmente io lo trovo un fatto di educazione, di
civiltà su Usenet: non posso credere che la gente trovi giusto o normale
mettere bollini a una persona invece che discutere nel merito il suo post.
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:sfLTd.27946$Of5....@nntpserver.swip.net...

se vuoi essere gentile di leggere la risposta di toni, che nessuno ha 
interpellato
Pomero 

 interpellato
Beh, non fa che ri-confermare le mie tesi. E comunque mica merita risposta?
IMHO si commenta da sola, ti pare?
Ciao

nemmeno da diavolaccio...
Idem come sopra :)
Non rosicare troppo :)
-Stefano

 interpellato
Quoto. Toni ha scritto cose molte giuste.
Ha scritto che sei stato pizzicato a copiaincollare lo schifo di Blondet
da quello schifo di sito razzista e fascista. Eppure non sei stato
accusato di essere razzista e fascista. No?
Dovresti riconoscere questo fair play, invece che raccontare quanto sei
perseguitato da chi coglie ogni scusa per dare all'antisemita.
Stai raccontando una balla, Pomero. Semplicemente questo.
E' non è bello quando un serio compagno, oltre a copiaincollare cazzate
da siti razzisti legati a un povero paranoico, viene pure pizzicato a
raccontare balle come un bambino di cinque anni.
Ne converrai, spero. Sono brutte cose, che fanno male a una causa che
avrebbe così bisogno di sostenitori onesti (o che almeno non si facciano
pizzicare con tale facilità).
Tb


 -Stefano
Nessun pericolo, uno si diverte con quello che c'ha. Piuttosto non 
*farti* rosicare, De Ce', che gia' mi sembri gia' diventato un torsolo...
Se non ti piace la letteratura, prova il deltaplano...
Am..

ed infatti non perdo tempo
Pomero 

Nessun pericolo, uno si diverte con quello che c'ha.
E tu non avendolo ti diverti ben poco e rosichi :)  Si e' notato :)
*LOL*
-Stefano

invece che raccontare quanto sei>
perseguitato da chi coglie ogni scusa per dare all'antisemita.>> Stai
raccontando una balla, Pomero. Semplicemente questo.>> E' non è bello quando
un serio compagno, oltre a copiaincollare cazzate> da siti razzisti legati a
un povero paranoico, viene pure pizzicato a> raccontare balle come un
bambino di cinque anni.>> Ne converrai, spero. Sono brutte cose, che fanno
male a una causa che> avrebbe così bisogno di sostenitori onesti (o che
almeno non si facciano> pizzicare con tale facilità).>>
Sai, non credo che ci sia poi tanta differenza tra il dare dell'
"antisemita" e il dare del "compagno nazi". E non mi dilungo nella
ricerca...già sto vomitando per quello che ho letto.

letto.
Pomero fa questo effetto :)
-Stefano

 -Stefano
Sempre moscone cocchiero, eh De Ce'?
Anche se non capisci un c***o, ti posi dove senti la puzza.
Am.

Anche se non capisci un c***o, ti posi dove senti la puzza.
Sui pezzi di merda come te insomma :)
*LOL*
-Stefano

 -Stefano
Facile battuta. Riflesso condizionato di un microcefalo.
Am.

Riflesso condizionato di un microcefalo.
...disse il microcefalo... :)
-Stefano

 -Stefano
QED?
QED.
(Non c'e' bisogno che lo riscrivi)
Am.

 el%
40despammed.com
&rnum=16>
Non avevo letto tutti questi complimenti che il Tbc mi ha regalato, non 
credevo di essere cosě importante
Ti ringrazio Miriam, ma non stare a perdere tempo su queste cose
si campa e bene eugualmente
Pomero 

già sto vomitando per quello che ho letto.
E ne hai ben donde.
Bleah, che schifo questa disonestà intellettuale.
(anche la tua ovviamente)
Tb
-- 
La' dove le liberta' formali sono state soppresse, nell'Europa dell'Est
per esempio, esse appaiono a coloro che ne sono privi stranamente reali.
(Raymond Aron)




 (anche la tua ovviamente)
Toni, io vomitavo per il tuo atteggiamento fortemente arrogante e mi pare
che anche qui possiamo lasciare ai lettori il giudizio sul mio vomito e
sulle tue considerazioni.

 (anche la tua ovviamente)


 (anche la tua ovviamente)


 (anche la tua ovviamente)


 Mah, personalmente non

Toni, io vomitavo per il tuo atteggiamento fortemente arrogante
...disse il bue all'asino... :)
-Stefano

 sulle tue considerazioni.
Massì. Continua a vomitare però, che è già un buon segno.
Tb

 che non ti dà diritto a mettere bollini a nessuno.
Non è una mia opinione.
E' un fatto. Puoi accertarlo persino tu.
Ne riparliamo quando l'avrai fatto.
Tb
-- 
La' dove le liberta' formali sono state soppresse, nell'Europa dell'Est
per esempio, esse appaiono a coloro che ne sono privi stranamente reali.
(Raymond Aron) 
-------------------------------------   
http://tonibaruch.blogspot.com/

 Offendere? Ma dove?
Se non te ne rendi nemmeno conto, allora che cavolo discutiamo a fare?

 Dov'è che ho scritto che è "la caratteristica che distingue Hitler"?
==========
"Nazista" nel senso che risolve tutto.. etc.
==========
Cioè nel tuo "senso" questo basta a definire uno come "nazista". Ma ti
leggi, Miriam? Di che vuoi discutere con me se non comprendi nemmeno
quello che scrivi tu?
Tb
-- 
La' dove le liberta' formali sono state soppresse, nell'Europa dell'Est
per esempio, esse appaiono a coloro che ne sono privi stranamente reali.
(Raymond Aron) 
-------------------------------------   
http://tonibaruch.blogspot.com/

 Cioè nel tuo "senso" questo basta a definire uno come "nazista".
Definisce uno come nazista, nel senso comunemente usato dal "volgo" ed anche
da me. Ma non può essere "caratteristica distintiva" perché "nazista" non è
unicamente quello.
Shalom, Toni.
Direi che la questione l'abbiamo abbastanza puntualizzata.
Se vuoi discutere sulle fonti per me va bene, ma mi sembra inutile flammare
sui termini, ti pare?
Ciao

Se non te ne rendi nemmeno conto, allora che cavolo discutiamo a fare?
Se non sai nemmeno mostrare dove avrebbe offeso che lanci "bollini" a
fare? :)
*LOL*
-Stefano

unicamente quello.
Quella e' la *TUA* definizione di "nazista" :)
-Stefano

 maniera in cui l'ho usato io.
Cioè stupidamente?
Tb
-- 
La' dove le liberta' formali sono state soppresse, nell'Europa dell'Est
per esempio, esse appaiono a coloro che ne sono privi stranamente reali.
(Raymond Aron) 
-------------------------------------   
http://tonibaruch.blogspot.com/

 sui termini, ti pare?
No. Usare cialtronescamente certi termini, oltre che rendere impossibile
qualunque sensata discussione, è anche dannatamente  pericoloso.
Toh, parlane con quest altro appicicatore di bollini.
++++++++++++++++
Primo Levi: « confondere ( gli assassini) con le loro vittime è una
malattia morale oppure un modo affettatamente estetico o un morboso
segno di complicità; e soprattutto è un servizio gratuito offerto ( lo
si voglia o no) ai negatori della verità »
+++++++++++++++


 Tb
Piantatela di dar fastidio, molestatori.
Prima ve la prendete con un anziano poi con una donna.
Dovreste vergognarvi.
Am.

 Dovreste vergognarvi.
Certo. Lui copiaincolla siti nazistoidi e io mi vergogno.
Rotfl.


 ha scritto nel messaggio
news:_vpUd.972173$35.36...@news4.tin.it...

Ci sarebbe potuto essere un proficuo (per entrambi: io e Toni) e pacifico
scambio di opinioni. Peccato.
Per il dece' beh...lascia stare Am: quello oramai č perso! <g>
Ciao

 Dovreste vergognarvi.
Idem come sopra :)
-Stefano

beh...lascia stare Am: quello oramai è perso! <g>
...disse il bue all'asino... :)
Cmq tu e Zupperman aka Amalric Bond fate proprio una bella coppietta :)
-Stefano