Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Oltre 10 anni fa...

Qualcuno gia dava l'allarme:
  21 settembre 1995
il nuovo terrorismo internazionale
In un'analisi che verrà pubblicata come introduzione ad un nuovo studio 
dell'EIR sul terrorismo, l'economista e politico americano Lyndon LaRouche 
afferma tra l'altro: "Il cuore del nuovo terrorismo internazionale è una 
legione di terroristi addestrati, che finora erano noti come i veterani 
Mujaheddin della guerra nell'Afghanistan del 1980, guerra che l'allora 
vicepresidente George Bush e il Premier britannico Margaret Thatcher 
contribuirono a provocare, armare e sfruttare ai loro scopi. Quando 
l'esercito sovietico si ritirò dall'Afghanistan, i Mujaheddin promossi dagli 
anglo-americani, insieme al loro massiccio apparato di traffico di droga e 
di armi, vennero mandati in tutto il mondo, formando una legione di forze 
mercenarie speciali in vendita al miglior offerente. (...)
"L'EIR ha dimostrato come il terrorismo sud-est asiatico negli anni Novanta 
sia legato al terrorismo dei decenni precedenti tramite la rete di legami 
con il traffico internazionale di droga ed armi che ruota intorno alla 
triade formata dai Khmer Rossi di Pol Pot, le Tigri dello Sri Lanka (LTTE) e 
gli aspetti deteriori dei Mujaheddin afghani, che hanno ora la loro base nel 
Pakistan. Questa triade di traffico di droga ed armi è al centro di attività 
di guerra irregolare condotte da un vasto assortimento di minoranze etniche 
, tutte coordinate da Londra e manipolate dai servizi segreti britannici da 
cento se non centocinquanta anni a questa parte.(...) Le etnie, che si 
tratti della rivolta messicana nel Chiapas, dell'Africa, dell'Eurasia o 
dell'attuale distruzione dell'Australia, sono il nuovo volto del terrorismo 
internazionale diretto oggi da Londra.
"Basta guardare la strategia geopolitica britannica per l'Eurasia, ed il 
modo in cui le operazioni terroristiche di Londra nel Sud Est Asiatico 
vengono a sostegno di tale strategia eurasiatica coloro che non hanno 
familiarità con i fatti più importanti, occorrerà specificare a questo punto 
che i termini Gran Bretagna e britannico non vengono usati per 
caratterizzare istituzioni di governo che rappresentino la popolazione del 
Regno Unito. Sotto re Enrico VII, l'Inghilterra era uno stato nazionale, che 
si ispirava allo stato nazionale costruito da Luigi XI in Francia; quando 
Giacomo I salì sul trono inglese, nel 1603, l'Inghilterra cessò di essere 
una nazione, e divenne invece una colonia dell'oligarchia internazionale 
anglo-olandese che oggi controlla i principali mercati delle materie prime 
da cui dipende l'esistenza delle popolazioni mondiali. Per britannici 
intendiamo dunque una collezione di parecchie migliaia di persone molto 
ricche, o molto influenti, che ruotano intorno alla monarchia britannica ed 
olandese utilizzate, così come nei secoli precedenti i dogi veneziani, come 
base di partenza per esercitare il loro potere imperiale globale. (...)
"Tale imperialismo britannico, una volta attribuito alla principale potenza 
marittima al mondo, è oggi dovuto al fatto che quello britannico è il 
principale impero finanziario. Ancor oggi, tramite le sue estese reti di 
servizi segreti e tramite l'influsso culturale corrotto che esercita sulle 
ex colonie (perfino sugli Stati Uniti), Londra, insieme ad Oxford e 
Cambridge, riesce ad influenzare in modo negativo il destino di tutto il 
pianeta. (...)
"Nell'ottobre-novembre 1989 il governo del Premier britannico Margaret 
Thatcher reagì al crollo del Muro di Berlino, tra l'Europa occidentale ed 
orientale, dichiarando praticamente guerra alla Germania. Gli strilli della 
signora Thatcher esprimevano il timore che l'economia di una Germania 
riunita proiettasse verso est il proprio potenziale di sviluppo economico. 
Ecco perché la signora Thatcher ed i suoi ministri gridavano al "quarto 
Reich"! Col sostegno del suo lacclacchèorge Bush, la Thatcher fece di tutto 
per impedire la ricostruzione dell'ex Germania est. Allo stesso scopo la 
Gran Bretagna della Thatcher, sostenuta da George Bush, fece di tutto per 
trasformare l'ex Unione Sovietica in un mucchio di rottami economici, una 
regione del terzo mondo che esportasse materie prime, ma non diventasse mai 
parte di una sfida eurasiatica interessi imperiali di Londra.
"Così dall'ottobre-novembre 1989 il principale timore di Londra è sempre 
stato quello che l'Europa occidentale desse il via ad un programma di 
sviluppo economico eurasiatico dall'Atlantico al Pacifico, fino all'Oceano 
Indiano. Da quando è stato sconfitto il lacchè della Thatcher, l'allora 
Presidente George Bush, nel novembre 1992, il timore di Londra è che gli 
Stati Uniti sostengano una politica di cooperazione eurasiatica lo sviluppo 
economico tra le nazioni, che faccia perno sulla Germania, la Russia e la 
Cina. Ora, dopo l'elezione di Jacques Chirac a Presidente della Francia, 
l'oligarchia britannica ha reagito come un branco di squali affamati di 
sangue, profferendo minacce di morte contro i Presidenti della Francia e 
degli Stati Uniti, e con ripetuti sforzi di gettare il mondo intero in una 
nuova ondata di terrorismo internazionale, che si serve dei Mujaheddin.
"Il significato dell' equilibrio delle forze di cui parla la baronessa 
Thatcher per tutta l'Asia è il seguente. La Gran Bretagna è attualmente 
decisa a provocare la disintegrazione del Pakistan, dell'India e della Cina. 
Per farlo sta cercando di sfruttare un conflitto orchestrato da Londra tra 
l'India ed il Pakistan sul Kashmir, che fungerebbe da leva per un conflitto 
da equilibrio delle forze tra India e Cina, auspicato per far crollare le 
regioni cinesi del Tibet e del Sinkiang. La dinamica interna di questo gioco 
globale è il dispiegamento di agenti terroristici etnici di Londra per 
promuovere lo smembramento dell'India e del Pakistan e catalizzare al 
contempo il conflitto tra India, Pakistan, Sri Lanka e Cina. I veterani 
Mujaheddin sono determinanti per il successo di tali agenti etnici 
dispiegati dagli uffici di Londra".
-- 
http://paolone.wordpress.com
 

 , l'economista e politico americano Lyndon LaRouche
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
Persio, sergio, c'è qui uno dei vostri.