Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: A forza di urlare al fuoco, quando scoppio' non accorse nessuno

 
Certo che sta bomba ha rotto le palle, non se ne puo' piu'.
 
Strano il terrore degli ebrei vero?
Sempre nel mirino del faraone di turno, certo che se trattavano gli egizi 
come i palestinesi ....
 
l'Ombudsman del Washigton Post Patrick Pexton è intervenuto per rettificare 
una dichiarazione del "prestigioso" quotidiano, in data 9 dicembre 2011 con 
queste parole:
 
"Ma la AIEA ( Agenzia per l'energia atomica delle Nazioni Unite ndt) non 
dice che l'Iran ha una bomba, ne dice che ne sta costruendo una, bensi che 
il suo sforzo pluriennale  di raggiungere la tecnologia nucleare è 
sofisticato e sufficientemente vasto da essere compatibile con la 
costruzione di una bomba".
 
Il giornale ha tolto il paragrafo incriminato, senza però dare conto del 
cambiamento avvenuto, come si è soliti fare.
 
In pratica il termine TECNOLOGIA è stato sostituito dal termine ARMA, il che 
non è proprio la stessa cosa. Lo stesso è accaduto al New York Times.
 
Credo che l'evento vada segnalato perché questi due giornali sono gli stessi 
che hanno bombardato i nostri titoli di stato con lo stesso interessamento 
che hano verso la causa della pace mondiale.
 
Si tratta di un evento non nuovo e che addirittura poggia le sue radici nel 
periodo in cui ancora regnava lo Shah Mohammed Reza Palhavi, durante il 
quale  iniziò il tam tam  che annunziava il progetto dello Shah di dotarsi 
di un programma segreto di armamento nucleare.
 
All'arrivo del governo rivoluzionario degli Ayatollah, la guida suprema dell'epoca, 
Ruholla Khomeini  condannò sia l'energia nucleare che le armi nucleari. 
Strano che nessuno abbia ricordato questa fatwa, che di fatto bloccò ogni 
progetto.
 
Nel 1984 arriva, questa volta dall'intelligence tedesca, l'avviso che  "la 
produzione di un ordigno nucleare iraniano sta va entrando nella sua fase 
finale".
 
Benchè Israele stesse in quel periodo organizzando il traffico "missili 
contro ostaggi" che caratterizzò la permanenza del colonnello North alla 
casa bianca in veste di "addetto", Israele , per bocca del parlamentare 
Benjamin Netanyahu, annunzia che l'Iran "avrà la sua bomba  entro tre, 
cinque anni e che il pericolo doveva essere  bloccato da un ampio
 
fronte capitanato dagli Stati Uniti".
 
Sempre nel 1992, Simon Peres, in una dichiarazione alla TV francese 
dichiara che l'Iran è il più grosso problema del Medio Oriente, perché è 
alla ricerca dell'opzione nucleare assieme ad una militanza religiosa 
oltranzista."
 
Nel 1995 Il New York Times pubblica i turbamenti di un " israeli senior 
official" che dice che ( siamo nel 1995) l'Iran è molto più vicino alla 
costruzione della bomba di quel che pensavamo" e che la bomba nucleare 
iraniana è in cima alla lista delle preoccupaioni del decennio a venire".
 
Nel 1997, il Crhistian Science Monitor, riferisce ( dalle solite fonti 
attendibili)  che la pressione USA sui fornitori  di tecnologia nucleare 
dell'Iran, aveva costretto quest'ultimo a rinviare  e ritardare il programma 
di dieci anni.
 
Il 1998 si apre con il New York times che esprime preoccupazione per l'atteggiamento 
di Israele che, non volendo perdere il monopolio nucleare nel medio oriente 
( sia di bombe che di missili capaci di lanciarle), prevede che l'azione 
maggiore verrà da Israele.  L'argomento base è " l'Iran ha costruito un 
missile con gittata di 800 Km. Nessuno spedisce a 800 km di distanza una 
testata di esplovivo convenzionale". Giusto ,ma labile indizio. Servivano 
prove concrete.
 
Tra il 2002 e il 2005 , ilgruppo  di opposizione di sinistra al regime degli 
Aiatollah, Mujajeddin al Khalk annunzia che il regime sta costruendo un 
impianto sotterraneo a Natanz e  un reattore per acqua pesante a Arak.
 
Le prove , si dice in ambienti USA, sono state fornite loro dall'intelligence 
israeliana nell'intento di dare a una notizia "proveniente dall'interno", 
maggiore credibilità.
 
L'Agenzia per l'Energia Atomica promosse una inchiesta e da allora ci fu 
sospetto reciproco data l'ambiguità delle informaioni fornite da Teheran.
 
Nel 2004, l'allora segretario di Stato Colin Powell, forse reso accorto 
dalle bugie che fu costretto a dire sull'Irak,  si limitò a dichiarare che 
gli iraniani "lavoravano duro per assiemare la tecnologia missilistica e 
quella nucleare".
 
Nel 2005/2006 una polemica tutta interna agli USA: un rapporto di mille 
pagine  accusa l'Iran che reagisce smentendo, mentre Seymour  Hersh, 
abituale contributor del New Yorker su questi temi, mai smentito,  nega la 
necessità di un attacco e svela che i piani prevedono l'uso di bombe 
nucleari sui siti interrati in profondità.
 
L'anno successivo, il vice presidente Dick Cheney,  il presidente Bush jr, 
avverte che un Iran nucleare " porterebbe a serie conseguenze". La 
dichiarazione non avendo soddisfatto chi ne aveva fatto richiesta, produsse 
un più circostanziato  "porterebbe ad una terza guerra mondiale" detto 
direttamente dal presidente Bush Jr.
 
Il capo della CIA Georhe Tenet , nelle sue memorie racconta - 
squalificandola - di una NIE che da  gli sforzi di costruzione della bomba 
abbandonati nel 2003.
 
Il 2008 è opassato con la sola dichiarazione dell'ambaciatore USA presso l'ONU 
John Bolton, che prevede un attacco israeliano nel gennaio 2010.
 
Nel gennaio 2011, il capo del Mossad uscente , MEIR DAGAN, dichiara che l'Iran 
non riuscirà a produrre la bomba prima del 2015 e che  Israele non dovrebbe 
attaccare preventivamente, "se non quando con la spada alla gola." Lo stesso 
Dagan, aggiunse più tardi che  "un attacco israeliano era una idea stupida e 
che avrebbe spinto il paese verso una sfida impossibile."
 
Questa carrellata serve a capire alcuni punti fermi:
 
a) Israele ha armi nucleari e vuole essere la sola potenza a detenersli nell'area.
 
b) più che una preoccupazione militare, quella israeliana è una 
preoccupazione geopolitica,
 
c) Sono circa venti anni che ogni informazione su questo tema è originata da 
Israele, anche se non vuol dire che sia falsa.
 
d) gli USA cercano di sostituire l'attacco con la loro garanzia, che sembra 
non bastare ( e posso capire il perché: hanno sempre abbandonato tutti al 
momento opportuno).
 
e) il pressing sugli USA è forte, ma sia negli USA che in Israele esistono 
forti correnti contrarie all'attacco
 
f) il viaggio di Ahmadinejad in Venezuela e Cuba ha rafforzato la corrente 
pro-attacco
 
g) la corrente attendista ha risposto inscenando la pia storiella  dei 
marinai iraniani ( in abitino Armani o quasi) salvati dai pirati somali per 
distendere l'atmosfera appesantita da una serie di dimostrazioni di forza 
USA che in realtà mirano alla Siria
 
La fine del mondo è rimandata a fine anno, lo dicono anche i Maya.
 
 
 
http://corrieredellacollera.com/2012/01/10/la-morire-per-tel-aviv-la-storia-della-bomba-delliran-dura-dal-1979-ma-non-ci-sono-prove-e-il-buco-nellaqua-con-lirak-rende-cauti-tutti-di-antonio-de-martini/
 
 
 

 Certo che sta bomba ha rotto le palle, non se ne puo' piu'.
 
 
-- 
Sostieni Rete ECO
 
http://rete-eco.it/it/sostienici.html
 

 Certo che sta bomba ha rotto le palle, non se ne puo' piu'.
 
ecco un chiaro esempio di disinformacjia... 
 

 Ottima informazione, grazie.
 
Cloud ha scritto anche :
 
"Strano il terrore degli ebrei vero?
Sempre nel mirino del faraone di turno, certo che se trattavano gli
egizi
come i palestinesi ....
 
Ma Persio ha tagliato.
