Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Pentagono, generali contro la «bloody war»

Pentagono, generali contro la «bloody war»
Ivan Bonfanti
La stoccata è arrivata proprio dal "core" della missione Iraq, da due dei
comandanti più celebri e potenti delle forze armate americane, generali da
sempre in prima linea nelle ground operations, le operazioni sul campo. Il
generale d'armata dell'Esercito Eric Shinseki, il comandante dei Marine
Corps generale James Jones, due pezzi da novanta al Pentagono, dove hanno
speso la marziale vita di soldati e poi analisti militari, un curriculum
immacolato da operazioni coperte nei quattro angoli del mondo, guerre,
guerriglie e insurrezioni varie. Insomma due personaggi che la sanno lunga,
e soprattutto non la mandano a dire. Sarà una «bloody» guerra, hanno detto
ieri in coro al giornale della destra Washington Post, criticando aspramente
l'operazione lampo per cui spingono Bush e l'Amministrazione: «C'è chi ha
dipinto la missione a Baghdad come un pic-nic - ha detto senza mezzi termini
Myers - ma ovviamente al Pentagono nessuno crede a queste storielle. Sarà
invece una guerra sanguinosa, un inferno con molti rischi compreso l'uso di
armi chimiche e biologiche».
Secondo i due generali, che si sono fatti portavoce di un sentimento di
preoccupazione molto diffuso al Pentagono, Saddam Hussein potrebbe
rispondere all'attacco americano facendo «terra bruciata» dell'Iraq e dei
suoi siti industriali per poi denunciare al mondo l'aggressore, e gli Stati
Uniti già molto impopolari tra gli arabi, passeranno come i responsabili di
un'altra crisi umanitaria devastante. In previsione della sconfitta - rileva
ancora una «fonte di intelligence» sul Post - l'Iraq potrebbe quindi
ricorrere alle armi biologiche e chimiche, forse anche contro civili in
Israele, Kuwait e sciiti iracheni. «La strategia di Saddam è quella di
combattere con ogni mezzo ha sua disposizione» spiegano dal Pentagono, con
quello che suona quasi come un richiamo delle autorità militari
all'establishment politico, Bush e Rumsfeld in testa. «Potrebbe ricorrere o
meno alle armi chimiche o biologiche, ma quando penserà di essere sul punto
di cadere potrebbe usare ogni mezzo» aggiungono i militari ricordando che
l'Iraq «ha iniziato a prepararsi per la guerra» praticamente «subito dopo
gli attacchi dell'11 settembre del 2001».
Il Washington Post ricorda tuttavia che gli stessi scenari relativi all'uso
di armi chimiche e biologiche da parte di Saddam erano stati tracciati dagli
Stati Uniti alla vigilia della Guerra del Golfo nel 1991, senza poi trovare
conferma nei fatti. E sempre sul quotidiano di Capitol Hill sono filtrate
ieri indiscrezioni sulle possibili date dell'attacco, che per
l'Amministrazione Bush dovrebbe scattare l'ultima settimana di gennaio. Il
giornale cita fonti della Casa Bianca, e scrive che il presidente George W.
Bush «è fiducioso che entro quella data» saranno state raccolte «prove
sufficienti per convincere gli altri membri del Consiglio di sicurezza»
delle Nazioni Unite che l'Iraq ha compiuto «palesi violazioni della
risoluzione dell'Onu di novembre», e quindi invocare il ricorso alla forza.
Le fonti citate hanno indicato la data del 27 gennaio, lo stesso giorno in
cui il processo delle ispezioni Onu sarà considerato concluso. Il 27
gennaio, il capo degli ispettori Onu sul disarmo iracheno Hans Blix
consegnerà al Consiglio di sicurezza il suo primo rapporto sostanziale sugli
armamenti di Baghdad e sulla sua cooperazione con gli ispettori. Questa data
cade nella finestra temporale tra fine gennaio e inizio febbraio, da sempre
indicata dagli strateghi militari americani come la più propizia per
iniziare un'invasione dell'Iraq. La fonte ha tuttavia specificato che sulla
partenza del contingente aggiuntivo il presidente Bush non ha ancora preso
una decisione definitiva. Secondo un piano militare «flessibile», il
Presidente potrebbe decidere l'invio di una forza di invasione di 250mila
uomini che dovrebbe prendere il controllo delle regioni più remotre
dell'Iraq per poi muovere verso Baghdad. Ma fonti del Pentagono hanno
sottolineato che si tratta, appunto, di un piano «flessibile» e che la Casa
Bianca potebbe decidere l'utilizzo di un contingente ridotto, quello che fa
paura ai generali.
--
                      Pomero
                          da
                   Liberazione

Sono senza parole,sembra che in america ci sia qualche militare con un
minimo di cervello!