Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Daniel Barenboïm nella parte del fariseo

Robert FAURISSON - 22 novembre 2004
Siamo già stati sufficientemente presi in giro dagli ebrei «
pro-palestinesi » o « pacifisti » alla Daniel Barenboïm ?
Su Le Monde (21-22 novembre 2004, pagina di copertina e p. 12), Daniel
Barenboïm firma un articolo intitolato: « L’autocrate è morto, viva il
popolo palestinese ! » Egli scrive particolarmente:
Io so che c’è nella popolazione palestinese una larga corrente che aspira ad
una terza via: il partito democratico Mubadara, di Mustapha Barghuti. –
Questa corrente ricerca una soluzione che riconosce i diritti degli ebrei a
ritornare nel loro paese [!!!] e che rispetti la sofferenza del popolo ebreo
dopo l’Olocausto e allo stesso modo difenda i diritti del popolo palestinese
per mezzo di una resistenza non violenta. Questa gente non è stata più
rappresentata da Yasser Arafat. [...] Non si può avere la pace se i
Palestinesi negano l’Olocausto. Ma non si può a maggior ragione avere la
pace se gli Israeliani non si assumono una parte di responsabilità nel
conflitto con i Palestinesi.
Daniel Barenboïm e i suoi pari sono contro una Palestina orgogliosa (e
titubante) come è stata quella di Arafat. Sono a favore di una Palestina
disarmata di fronte ad uno Stato ebraico superarmato. Essi vogliono
soprattutto una Palestina che, sottomessa e genuflessa, confessi la sua fede
« nell’Olocausto ».
Come il preteso «Olocausto» è la spada e lo scudo dello Stato di Israele,
esso porterà i Palestinesi a dichiarare : « Noi non vogliamo soprattutto
togliere a questo Stato, che ci opprime, la sua spada e il suo scudo. »
Che sarebbe assurdo; ma è possibile che un giorno i responsabili palestinesi
o arabo-musulmani saranno portati a questo punto estremo. La religione de
« l’Olocausto » si fa sempre di più conquistatrice. Al giorno d’oggi un
paese non può integrarsi in una grande alleanza militare-politico-economica
come, per esempio l’Unione europea o la NATO senza fare professione di fede
a questa religione e, di conseguenza, senza versare il suo tributo agli
ebrei. Questa è la realtà dell’Europa, compreso il Vaticano, e degli altri
paesi del mondo occidentale che si può domani estendere ai paesi
arabo-musulmani dove i popoli insorgono ma i cui dirigenti alla Gheddafi
piegano il capo.
I successori di Arafat sono disorientati. Daniel Berenboïm ha capito che è
venuto il momento di dire loro : « Riconoscete la verità dell’Olocausto
degli ebrei ! « L’amico dei Palestinesi» getta così la maschera. Constatata
la situazione precaria dei suoi « amici », vuole, come Shylock, cogliere l’
occasione di trarre profitto e di chiedere loro ancora di più. Né «
pacifici » o « pacifisti », né veri amici dei Palestinesi, si conferma che
D. Barenboïm è interamente un ebreo  sionista.
[Daniel Barenboïm è direttore d’orchestra (Staatskapelle di Berlino e
Chicago Symphony Orchestra). Ha creato con Edward Saïd (1935-2003) la
fondazione che porta i loro nomi. L’articolo di  Le Monde è il frutto di una
conversazione in tedesco con Axel Brüggermann ed è stata pubblicata da Welt
am Sonntag.]
____________________________________________________________________________
____________________________________
Robert FAURISSON - 22 novembre 2004
Daniel Barenboïm en pharisien
Nous a-t-on assez tympanisé avec les juifs « pro-palestiniens » ou «
pacifistes » du style de Daniel Barenboïm ?
Dans Le Monde (21-22 novembre 2004, page de couverture et p. 12), D.
Barenboïm signe un article intitulé : « L’autocrate est mort, vive le peuple
palestinien ! » Il écrit notamment :
Je sais qu’il y a dans la population palestinienne un large courant qui
aspire à une troisième voie : le parti démocratique Mubadara, de Mustapha
Barghuti. – Ce courant recherche une solution qui reconnaisse le droit des
juifs à retourner dans leur pays [!!!] et qui respecte la souffrance du
peuple juif après l’Holocauste tout en défendant les droits du peuple
palestinien au moyen d’une résistance non violente. Or ces gens-là n’étaient
plus représentés par Yasser Arafat. [...] Il ne peut y avoir de paix si les
Palestiniens nient l’Holocauste. Mais il ne peut pas davantage y avoir de
paix si les Israéliens n’assument pas une part de responsabilité dans le
conflit avec les Palestiniens.
D. Barenboïm et ses pareils sont contre une Palestine debout (et titubante)
comme l’était celle d’Arafat. Ils sont en faveur d’une Palestine désarmée
face à un Etat juif surarmé. Ils veulent surtout d’une Palestine qui,
soumise et à genoux, confesserait sa foi en « l’Holocauste ».
Comme ce prétendu « Holocauste » est l’épée et le bouclier de l’Etat d’
Israël, cela reviendrait, pour les Palestiniens, à déclarer : « Nous ne
voulons surtout pas retirer à cet Etat, qui nous opprime, son épée et son
bouclier. »
Ce serait absurde ; mais il est possible qu’un jour les responsables
palestiniens ou arabo-musulmans soient contraints à une telle extrémité. La
religion de « l’Holocauste » se fait de plus en plus conquérante. Aujourd’
hui plus un pays ne peut intégrer de grands ensembles
militaro-politico-économiques comme, par exemple, l’Union européenne ou l’
OTAN, sans faire allégeance à cette religion et, par conséquent, sans verser
tribut aux juifs. Ce qui est vrai de l’Europe, y compris le Vatican, et de
bien d’autres pays du monde occidental peut demain s’étendre aux pays
arabo-musulmans où les peuples s’insurgent mais où les dirigeants à la
Kadhafi s’inclinent.
Les successeurs d’Arafat sont désorientés. D. Berenboïm a senti que le
moment était venu de leur dire : « Reconnaissez la vérité de l’Holocauste
des juifs !
« L’ami des Palestiniens » vient ainsi de se démasquer. Constatant la
situation précaire de ses « amis », il y a vu, tel Shylock, l’occasion d’en
tirer profit et de leur réclamer encore plus. Ni « pacifique » ou «
pacifiste », ni ami véritable des Palestiniens, il se confirme que D.
Barenboïm n’était que pleinement juif et sioniste.
[D. Barenboïm est chef d’orchestre (Staatskapelle de Berlin et Chicago
Symphony Orchestra). Il a créé avec Edward Saïd (1935-2003) la fondation qui
porte leurs noms. L’article du Monde est le fruit d’une conversation en
allemand avec Axel Brüggermann et a été publié dans Welt am Sonntag.]
Yahoo! Groups Links
To visit your group on the web, go to:
http://groups.yahoo.com/group/Bollettino_FT/

 Robert FAURISSON - 22 novembre 2004
Ah, beh... ciumbia.
Fonte autorevole. Piacerà ad amalric.
Tb
-- 
Alcuni di noi hanno storie di merda che fanno male. 
(il primo kiwi con tastiera incorporata)

 
EMBE'??  Che vuoi, che palestinesi ed ebrei continuino a ammazzarsi per 
i prossimi cent'anni, anche dopo la morte di Arafat? Ti frutterebbe un 
seggio in parlamento in Francia?
O apri la bocca tanto per dargli fiato? Fai vedere le tonsille, a 
proposito, forse ce l'hai irritate...
Am.

 E CHI SAREBBE? E 'NDOVE SCRIVE?
Un altro che non è antisemita.
=========================================================
Da un intervista a radio islam:
Storia - Lei  è antisemita? Come giudica il nazismo?
 Faurisson - Non sono  antisemita. Bisogna evitare di vedere dappertutto
antisemiti. Gli  ebrei che denunciano l'impostura del "genocidio" sono
come quei  cattolici che dicono che c'è un'impostura di Fatima, dove
migliaia di testimoni avrebbero visto danzare il sole. La  verità, o la
ricerca della verità, come può  essere antisemita?
==========================================================


 ==========================================================
Qual'è il problema? 

 wrote:

Ah. Non hai problemi con Faurisson e quei gentlemen che "denunciano
l'impostura del ""genocidio"". Bene. E' sempre interessante sapere con
chi si discute.


 ha scritto nel messaggio 
news:1go45am.1xyf73s15jn2f9N%bri...@despammed.com...

Non ho ben capito qual'è il problema.
Oltre alla condanna morale del negazionismo, va condannata la possibilità 
che vengano espresse posizioni come quelle di Faurisson su "Le monde" (un 
noto covo di antisemiti), per una specie di tabù?
E in base a questo tabù, esiste un obbligo morale a considerare legittimo, 
giusto ed apprezzabile ciò che sta facendo oggi il governo israeliano, pena 
la scomunica e il marchio a fuoco dell'antisemitismo?
E in base a questo tabù, diventa logico anche che Barenboim e i suoi più 
duri critici vengano messi sullo stesso piano?
No, peccapì.

 No, peccapě.
Difficile. Tu "non capisci dov'č il problema" con Faurisson.
E te ne vanti pure.


 E te ne vanti pure.
Io non capisco dove sia il problema.
Faurisson non può dire quello che dice?
Parlane con il governo Israeliano, fallo dichiarare ospite non gradito se 
vuole andare da quelle parti. Ma non rompere i coglioni su ciò che le leggi 
francesi gli consentono o non gli consentono di dire. 

 ==========================================================
[aber rock] Qual'è il problema? 
======
======


 cortesemente commentalo.
Ti ho chiesto dove fosse il problema.
Mi hai dato una tua risposta (evasiva), e non mi ha convinto.
Ti ho fatto altre domande per capire meglio.
Non hai risposto.
Allora, qual'č il problema, anche considerando che hai tagliato tutto il 
resto del mio post?
Sono pronto per triglie e cavedani. Sento che stai per tirarli fuori dal 
forno. 

 Ti ho chiesto dove fosse il problema.
Va bene. 
Allora, uno chiede chi è faurisson.
Io gli dico (ironicamente) "uno che non è antisemita". E gli faccio
vedere un pezzo di intervista in cui il tale sostiene di non essere
affatto antisemita, mentre definisce la Shoah una impostura.
Tu chiedi dove è il problema? Sul serio?
Allora, Aber. Il problema è che un figlio di puttana negazionista, che
ha sostenuto nei suoi libri che nessun ebreo è mai stato ammazzato dai
nazisti "in quanto ebreo" è, ripeto, ***è***, un figlio di puttana
antisemita.
Questo è il problema.
Ti sembra abbastanza non-evasivo?


 Questo è il problema.
Eh già.

  nazisti "in quanto ebreo"?
Mi dà un po' di imbarazzo riprodurre merda negazionista.
Ma che ne dici di questa "spiegazione" di Faurisson stesso?
======================
Una spegazione di R. Faurisson
"Hitler non ha mai ordinato né consentito che chicchessia fosse ucciso a
causa della sua razza o della sua religione"
Credo che questa frase sorprendente sia conforme al vero. Definisco
verità il contrario dell'errore e della menzogna. Penso che la verità
debba essere ammessa da ciascuno di noi, a prescindere dall'opinione di
colui che la professa. (cut resto della merda)
=====================


 Eh già.
Zola accusava su un quotidiano, il Mahatma scriveva (vedi sotto) al
diretto interessato per fermare la guerra. Gli israeliani occupano
militarmente e con insediamenti civili, uccidono "miratamente" con qualche
"effetto collaterale"(bambini ed altri innocenti, palloni "non
regolamentari"....), ma il "problema" è il negazionista Faurisson che
"scrive" e "dice" cose non condivisibili, ma che si possono (e si devono)
controbattere. Il problema è non parlare di "quel" problema. Non si tratta
di "triglie e cavedani", ma di "anguille".
Gandhi sul conflitto in Palestina - 1938
"La Palestina appartiene agli arabi cosi' come l'Inghilterra appartiene
agli inglesi e la Francia ai francesi ... Quello che sta avvenendo oggi in
Palestina non puo' essere giustificato da nessun codice morale di condotta
.. Se gli ebrei vogliono stabilirvisi per motivi religiosi, non
dovrebbero farlo con la protezione delle baionette inglesi. Possono
risiedere in Palestina solo con il beneplacito dei nativi ... Cosi' come
sta accadendo essi sono complici degli inglesi nell' espoliare un popolo
che non ha fatto loro alcun male. Io non voglio difendere gli eccessi
arabi. Avrei preferito che scegliessero di resistere in maniera
non-violenta a cio' che vivono come un intollerabile sopruso sulla loro
terra. Ma, secondo gli accettati canoni del giusto e dello sbagliato, non
puo' essere detto nulla contro la resistenza araba, visto cio' che sta
loro accadendo". 
Mahatma Gandhi, quoted in "A Land of Two Peoples?" ed. Mendes-Flohr.
Lettera di Gandhi a Hitler
Caro amico,
se vi chiamo amico, non è per formalismo. Io non ho nemici. Il lavoro
della mia vita da più di trentacinque anni è stato quello di assicurarmi
l’amicizia di tutta l’umanità, senza distinzione di razza, di colore o di
credo. Spero che avrete il tempo e la voglia di sapere come una parte
importante dell’umanità che vive sotto l’influenza di questa dottrina di
amicizia universale considera le vostre azioni. Non dubitiamo della vostra
bravura e dell’amore che nutrite per la vostra patria e non crediamo che
siate il mostro descritto dai vostri avversari. Ma i vostri scritti e le
vostre dichiarazioni, come quelli dei vostri amici e ammiratori, non
permettono di dubitare che molti dei vostri atti siano mostruosi e che
attentino alla dignità umana, soprattutto nel giudizio di chi, come me,
crede all’amicizia universale.È stato così con la vostra umiliazione della
Cecoslovacchia, col rapimento della Polonia e l’assorbimento della
Danimarca. Sono consapevole del fatto che, secondo la vostra concezione
della vita, quelle spoliazioni sono atti lodevoli.Ma noi abbiamo imparato
sin dall’infanzia a considerarli come atti che degradno l’umanità. In tal
modo non possiamo augurarci il successo delle vostre armi. Ma la nostra
posizione è unica.Noi resistiamo all’imperialismo britannico quanto al
nazismo.Se vi è una differenza, è una differenza di grado. Un quinto della
razza umana è stato posto sotto lo stivale britannico con mezzi
inaccettabili. La nostra resistenza a questa oppressione non significa che
noi vogliamo del male al popolo britannico. Noi cerchiamo di convertirlo,
non di batterlo sul campo di battaglia. La nostra rivolta contro il
dominio britannico è fatta senza armi. Ma che noi si riesca a convertire o
meno i britannici, siamo comunque decisi a rendere il loro dominio
impossibile con la non cooperazione non violenta. Si tratta di un metodo
invincibile per sua natura. Si basa sul fatto che nessuno sfruttatore
potrà mai raggiungere il suo scopo senza un minimo di
collaborazione,volontaria o forzata, da parte della vittima, I nostri
padroni possono possedere le nostre terre e i nostri corpi, ma non le
nostre anime. Essi non possono possedere queste ultime che sterminando
tutti gli indiani, uomini, donne e bambini. E' vero che tutti non possono
elevarsi a tale grado di eroismo e che la foza può disperdere la rivolta,
ma non è questa la questione. Perché se sarà possibile trovare in India un
numero conveniente di uomini e di donne pronti, senza alcuna animosità
verso gli sfruttatori a sacrificare la loro vita piuttosto che piegare il
ginocchio di fronte a loro, queste persone avranno mostrato il cammino che
porta alla liberazione dalla tirannia violenta. Vi prego di credermi
quando affermo che in India trovereste un numero inaspettato di uomini e
donne simili. Essi hanno ricevuto questa formazione da più di vent’ anni.
Con la tecnica della non violenza, comé ho detto, la sconfitta non esiste.
Si tratta di un «agire o morire senza uccidere nè ferire. Essa può essere
utilizzata praticamente senza denaro e senza l’aiuto di quella scienza
della distruzione che voi avete portato a un tale grado di perfezione.Io
sono stupito dal fatto che voi non vediate come questa non sia monopolio
di nessuno. Se non saranno i britannici, sarà qualche altra potenza a
migliorare il vostro metodo e a battervi con le vostre stesse armi. Non
lascerete al vostro popolo un’eredità di cui potrà andare fiero. Non potrà
andare orgoglioso raccontando atti crudeli, anche se abilmente preparati.
Vi chiedo dunque in nome dell’umanità di cessare la guerra. In questa
stagione in cui i cuori dei popoli d’Europa implorano la pace,noi abbiamo
sospeso anche la nostra stessa lotta pacifica. Non è troppo chiedervi di
fare uno sforzo per la pace in un momento che forse non significherà nulla
per voi, ma che deve significare molto per i milioni di europei di cui io
sento il muto clamore per la pace, perché le mie orecchie sono abituate a
sentire le masse silenziose. Avevo intenzione d’indirizzare un appello
congiunto a voi e al signor Mussolini, che ho avuto l’onore di incontrare
all’epoca del mio viaggio in Inghilterra come delegato alla Conferenza
della tavola rotonda. Spero che egli vorrà considerare questo come se gli
fosse stato indirizzato, con i necessari mutamenti.
Robert Payne. Gandhi,
Seuil. Parigi 1972,
pp. 312-313. 
-- 
gus
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di "triglie e cavedani", ma di "anguille".
Zola... Gandhi... Faurisson... Ti si č impapocchiato il bigino, gus.
Rimetti le pagine in ordine, che cosě non si capisce una sega.


 Ma che ne dici di questa "spiegazione" di Faurisson stesso?
Storico controversissimo.
E molto strumentalizzato, da una parte e dall'altra.
Rimaniamo così: non avendo un anno per approfondire tutte le volte in cui è 
stato citato benevolmente o malevolmente, da una parte o dall'altra, ed 
essendo io stesso molto critico verso il revisionismo in generale (cfr. De 
Felice), ti passo per buona senza ulteriori indagini la posizione di 
Faurisson, dicendo chiaramente che le sue posizioni sono moralemente, 
storicamente e scientificamente inaccettabili.
E aggiungo: a me interessa approfondire le cose per avvicinarmi il più 
possibile alla verità, pur sapendo che possono esserci vicende controverse 
in cui i punti di vista possono *L*E*G*I*T*T*I*M*A*M*E*N*T*E essere discordi 
e controversi, ma di qui a fare l'avvocato d'ufficio di uno storico 
negazionista ce ne passa. 

 negazionista ce ne passa. 
Cazzo, sì. Vorrei anche vedere. Ma che fatica...


 Cazzo, sì. Vorrei anche vedere. Ma che fatica...
E concedimi l'atto di sincera buona volontà, checcazzo. 

 No, peccapě.
scusate, c'č un link a questo articolo?
Io sull'edizione cartacea di Monde non ho visto nulla.
A