Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Iraq

24 set 09:27  Iraq: mandato di arresto per due soldati britannici
BASSORA (Iraq) - Un giudice di Bassora, in Iraq, ha emesso un mandato
di arresto per i due soldati britannici salvati lunedi' dalle truppe
mentre rischiavano di essere linciati dalla folla irachena. Un
portavoce del ministero della Difesa britannico ha dichiarato che
l'azione non avrebbe fondamento giuridico. (Agr)
Ovvio. L'Iraq è indipendente fino a quando non lede gli interessi di
qualcuno.


Abbiamo sentito la ca***ta del giorno.
Se un giudice italiano emanasse un mandato di arresto per i piloti del
Cermis tale mandato non avrebbe alcuna base legale visto che gli accordi
internazionali permettono agli USA e solo agli USA di giudicare i propri
militari in Italia per i crimini commessi. Quindi qualsiasi mandato di
arresto in al senso non avrebbe alcun fondamento giuridico.
-Stefano

 qualcuno.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4277532.stm
A UK forces spokesman said the warrant had no legal basis but that they
would co-operate with the Iraqi inquiry. 
Soldiers' 'immunity' 
The MoD said it was aware of reports about the arrest warrant but that
it could not confirm it had actually been issued.
British forces spokesman Major Steve Melbourne said the two men had
immunity from prosecution under an arrangement between the Iraqi
government and coalition forces. 
"They have no legal basis for the issue of these warrants," he told BBC
News.
......
However, the judge told the BBC he was not convinced the two men were
British and therefore would not be immune from arrest and possible
prosecution in Iraq.
-Stefano

 arresto in al senso non avrebbe alcun fondamento giuridico.
Mi sono sempre chiesto cosa accadrebbe se un pilota italiano decidesse di
farsi un giretto con un tornado tra i grattacieli di new york...
ovviamente, nell'ipotesi che non lo abbattano e che riesca ad atterrare
incolume.
Lo restituirebbero all'Italia per il processo, oppure lo sbatterebbero a
Guantanamo e butterebbero via la chiave?
-- 
Saluti           NuovoMedioevo
**********************************
Non esiste uomo il cui tempo sia
tanto prezioso, da non potersi
fermare un attimo a raddrizzare
un chiodo ancora buono.
**************************************
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

di farsi un giretto con un tornado tra i grattacieli di new york...
Se gli accordi sono gli stessi, sarebbe consegnato alle autorita'
italiane, come ad esempio in Iraq: gli accordi con il governo iracheno
prevede che per qualsiasi crimine i soldati italiani siano giudicati
esclusivamente da un tribunale italiano.
O i nostri soldati in Somalia nel 1997 quando commisero torture e
stupri: giudicati da un tribunale italiano e non condannati in quanto il
reato, a dire del giudice, era prescritto.
-Stefano

 italiane, 
Il fatto è che, a quanto ne so, gli accordi NON sono gli stessi: gli
americani si processano i loro, ed i nostri invece li processano pure
loro...
Mi piacerebbe esser smentito su questo; comunque dimostra che la "pari
dignità" con i nostri "alleati" è solo fumo negli occhi...


dignità" con i nostri "alleati" è solo fumo negli occhi...
Abbiamo sentito la ca***ta del giorno :)
=====
http://www.nato.int/docu/basictxt/b510619a.htm
.....
Article VII 
Subject to the provisions of this Article, 
the military authorities of the sending State shall have the right to
exercise within the receiving State all criminal and disciplinary
jurisdiction conferred on them by the law of the sending State over all
persons subject to the military law of that State; 
the authorities of the receiving State shall have jurisdiction over the
members of a force or civilian component and their dependents with
respect to offences committed within the territory of the receiving
State and punishable by the law of that State. 
The military authorities of the sending State shall have the right to
exercise exclusive jurisdiction over persons subject to the military law
of that State with respect to offences, including offences relating to
its security, punishable by the law of the sending State, but not by the
law of the receiving State.
The authorities of the receiving State shall have the right to exercise
exclusive jurisdiction over members of a force or civilian component and
their dependents with respect to offences, including offences relating
to the security of that State, punishable by its law but not by the law
of the sending state.
For the purposes of this paragraph and of paragraph 3 of this Article a
security offence against a State shall include:
treason against the State;
sabotage, espionage or violation of any law relating to official secrets
of that State, or secrets relating to the national defence of that State
In case where the right to exercise jurisdiction is concurrent the
following rules shall apply: 
The military authorities of the sending State shall have the primary
right to exercise jurisdiction over a member of a force or of a civilian
component in relation to 
offences solely against the property or security of that State, or
offences solely against the person or property of another member of the
force or civilian component of that State or of a dependent; 
offences arising out of any act or omission done in the performance of
official duty. 
In the case of any other offence the authorities of the receiving State
shall have the primary right to exercise jurisdiction. 
If the State having the primary right decides not to exercise
jurisdiction, it shall notify the authorities of the other State as soon
as practicable. The authorities of the State having the primary right
shall give sympathetic consideration to a request from the authorities
of the other State for a waiver of its right in cases where that other
state considers such waiver to be of particular importance.
=====
-Stefano