Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: A sinistra, strada senza uscita

https://allegroefurioso.wordpress.com/2018/04/09/a-sinistra-strada-senza-uscita/
 
 
Volete sapere dove sta andando la sinistra nei Paesi anglosassoni? Due esempi.
Qui il Guardian spiega che tutti gli estremisti e i violenti, neonazi e islamici non fa differenza, hanno in comune il fatto di essere maschi. E se diventano violenti non è colpa loro, è solo che hanno subito violenze a loro volta e rimettono in moto il ciclo della violenza. Viene in mente la vignetta del rapinatore che punta il coltello e dice “Dammi i soldi, vengo da una famiglia disfunzionale”.
Un meraviglioso modo di liberarsi del concetto di responsabilità. Ed una balla grande come una casa, perché anche le donne si radicalizzano e diventano violente. Mica solo adesso. 
 
Attraversiamo l’Oceano e scopriamo che le cose non vanno molto meglio. Paul Krugman, il più prestigioso editorialista del New York Times, la voce più autorevole in difesa del Welfare State, che è quel sistema economico che vi ha permesso di studiare ed arrivare a leggere questa mia divagazione, spiega chiaro e tondo che la destra è fatta solo di idioti. Che “serious, honest, conservative intellectuals” semplicemente non esistono.
Tradotto vuol dire che se voti qualcosa di diverso, ma che dico se solo prendi in considerazione l’ipotesi che a sinistra ci possa essere qualcosa di sbagliato, che so io l’antisemitismo nel Partito Laburista, non sei qualcuno che ha delle opinioni, sei un imbecille, un propagandista del falso, intellettualmente da disprezzare e moralmente da isolare.  La nostra tribù è sempre nel giusto. Proibito persino pensare il contrario.
Dunque se uno è nato maschio è sempre un potenziale estremista. E se non riesce ad essere completamente d’accordo con qualsiasi cosa che venga dalla sua sinistra, allora è un idiota. Vi stupite se una persona del genere vota per un partito populista, come l’UKIP? Io no. E nemmeno se cerca un qualche riscatto facendo il tifo per Donald Trump, anche se è nero, latino o ebreo, insomma appartiene a qualche minoranza, di quelle che una volta votavano per i democratici. E certo, a voi che lo considerate un idiota non ve lo verrà mai a dire. A nessuno piace sentirsi dare dell’idiota.
E certo il ciclo della violenza spiega tutto. O quasi tutto. Per esempio i terroristi islamici sono sempre scusati in nome delle violenze che ricevono (quindi riproducono su altri le violenze che hanno subito bla bla bla). Lo stesso ragionamento non si applica a quelli ebrei in Israele o ai protestanti in Ulster. Vai a sapere come mai.  Probabilmente c’entra che non sono cattolici e non possono venire perdonati da Santa Madre Chiesa.
Ma a parte questi casi, diciamo che la teoria del ciclo della violenza, potrebbe spiegare come mai, così tanti elettori maschi, stufi di venire trattati come potenziali stupratori colpevoli fino a prova contraria,  abbiano deciso di continuare il ciclo della violenza votando per partiti che non li trattano come idioti, a cui il mondo deve venir spiegato da qualche accademico.

 Dunque se uno è nato maschio è sempre un potenziale estremista.
 
 
Stai manipolando i fatti. 
 
--
dhcmrlchtdj

 Volete sapere dove sta andando la sinistra nei Paesi anglosassoni? Due esempi.
 
Sarebbe ora che, invece di "bastonare il cane che affoga", gli Scipioni 
dell'oggettività dessero finalmente un'occhiata a quello che populisti, 
fascisti, liberali di destra, razzisti e conservatori dicono (hanno 
questo solo collante, in comune) da decenni della "sinistra" (da Clinton 
a Pol Pot: sembra spesso una galassia indistinta, a quelle latitudini). 
La lagna sulla sx che si sente superiore (lagna parallela al frigno 
continuo contro il politically correct) potresti piantarla là almeno ora 
che stiamo scomparendo, no? E con noi se ne andrà anche tutta la 
mitologica iattanza intellettuale, nonché l'antisemitismo (solo quello 
"de sinistra" addusse lutti agli Achei, come è noto). Invece di 
festeggiare, ti lamenti?
 
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)


mi lamento perche' non credo che una sinistra che ritiene me e te potenziali estremisti solo per quello che abbiamo tra le gambe possa essere di grande aiuto per le donne, musulmane o meno, vittime di violenze familiari. E spero sia chiaro che l'ipocrisia della destra, religiosa o meno, che tiene tanto a quei valori della famiglia, per appunto coprire gli abusi, non e' la risposta, e' il problema.
Quanto allo snobismo intellettuale alla Krugman, persona altrimenti ragionevole ma preda anche lui di quello che tu chiameresti demone identitario mi lamento eccome. Perche' solo trovando il consenso di una destra moderata e non preda del populismo la sinistra puo' andare al governo. Ma Krugman dice che quella destra non esiste, e quindi si candida a far vincere Trump di nuovo. 
 
 
 
 
 
 
 


io? Questo fesso che collegata gender e terrorismo, invece...


E dov'era questa "destra moderata", quando doveva scegliere fra Trump e 
H. Clinton? Io, fra i 5s e Berlusconi (in un cdx in cui i fascioleghisti 
fossero minoranza omeopatica), non esiterei a scegliere B. Il fatto che 
la mitologica "destra moderata" americana abbia invece peferito (sia 
pure con dubbi, che però non la tengono lontana dal carro del vincitore) 
Trump, dimostra, ove ce ne fosse ancora bisogno, che la destra *di 
massa* è estremista (Trump, Orban, Le Pen, Salvini, Farage, Kaczinsky 
etc.), mentre la sx "di massa" (o, meglio, quel che ne resta) è fin 
troppo moderata (H. Clinton, Schultz, Renzi etc.). Però continui 
incomprensibilmente, e contro tutte le evidenze, a credere che 
l'estremismo sia un problema di sinistra. E sarebbe anche ora di 
piantarla, sia detto en passant, con la dicotomia moderato/estremista: 
ci sono questioni non negoziabili (anche se, in teoria, tutto *è* 
negoziabile), sulle quali le nostre Costituzioni *sono* estremiste, ad 
es. l'eguaglianza di fronte alla legge. Ti senti "moderato", in merito?


 Questo fesso che collegata gender e terrorismo, invece...
 
Che gli estremisti violenti siano nella stragrande maggioranza dei casi giovani maschi è un fatto. 
 
Se sei tanto convinto che una correlazione così evidente non sia dovuta alla "genderizzazione" dovresti quanto meno proporre delle alternative.
 
Mentre resta da capire come tu sia riuscito a sintetizzare l'articolo in un:
 
"E se diventano violenti non è colpa loro"
"Dunque se uno è nato maschio è sempre un potenziale estremista"
 
e su questo scriverci un pippone su quelli della sinistra che blah, blah.
 
Se non è manipolazione questa non so cosa dovrebbe esserlo.
 
--
dhcmrlchtdj

 l'estremismo sia un problema di sinistra.
 
scusa, eh. Ma tra i partiti inglesi ce ne e' uno solo che non prende gli antisemiti a calci in culo, in cui una parte consistente di militanti usa "sionista" come se fosse un insulto e il cui leader considera quelli di Hamas ed Hezbollah degli "amici". E questo Partito non e' il British National Party, che e' scomparso visto che non ha raccolto nemmeno abbastanza firme per presentare i candidati. 
Oh, quello che succede agli ebrei dentro il Partito Laburista succede anche alle donne. FYI. 
 

 Che gli estremisti violenti siano nella stragrande maggioranza dei casi giovani maschi è un fatto. 
 
e le ragazze che partono per la Siria arruolandosi nell'ISIS sono evidentemente dei transessuali in incognito.


 
Oppure ti sfugge il significato di maggioranza. 
 
Ma anche questa ipotetica tara non spiega come tu sia riuscito a sintetizzare l'articolo in un: 
 
"E se diventano violenti non è colpa loro" 
"Dunque se uno è nato maschio è sempre un potenziale estremista" 
 
So che probabilmente non risponderai a questo dubbio ma tant'è.
 
--
dhcmrlchtdj

 Ma anche questa
 
e adesso il Coso Consonantico si trasforma in controllore delle fonti. Classico quando mancano argomenti. 
 
BTW non sintetizzo l'articolo. Se poi pensi che queste non siano idee diffuse nella sinistra anglosassone (assieme al c.d. ciclo della violenza), ideale complemento delle cazzate incluse nell'articolo, evidentemente frequentiamo persone diverse
 

 scusa, eh. Ma tra i partiti inglesi
Parli a nuora ("la sinistra") perché suocera (Corbyn) intenda, insomma. 
Parla direttamente alla suocera, no?


 Parli a nuora ("la sinistra") perché suocera (Corbyn) intenda, insomma. 
 
Veramente sto indicando un problema. Se preferisci guardare da una altra parte fai pure. Il numero di quello che cerca la chiave non dove la ha persa ma dove c'e' luce e' un evergreen.
 
 
 

 Veramente sto indicando un problema. 
L'antisemitismo di parte del Labour corbyniano. Ok, è un problema serio, 
ma temo (anzi, confido) non sia il problema principe della sinistra 
mondiale, che btw sta tramontando (insieme all'eventuale problema). Ah, 
io un'occhiata al "sentiment" della base trumpiana, orbaniana, lepenista 
e/o salvin-dimaiana in merito agli ebrei (apprezzati solo in funzione 
anti-islamica - Breivik docet -, ma associati regolarmente da TUTTI i 
destri e i po-pollisti, come nella peggiore sinistra, alle banche, a "le 
lobbies" e ai poteri occulti), beh, io ce la darei, visti i precedenti 
(su Usenet, recentemente, un leghista ha proposto di "sterilizzare tutti 
gli ebrei, o non se ne esce", per dire; ma sarà solo folklore, no?). 
Però, s'intende, mica me li devo scegliere io, i nemici degli ebrei. 
Auguri, assolutamente sinceri.


 incluse nell'articolo, evidentemente frequentiamo persone diverse
 
Ok. Niente risposte. Eppure questa volta ci speravo.
 
--
dhcmrlchtdj

 Ah, me ne sono accorto. Ma si è fatto scalare senza problemi.
 
il termine esatto e' "spianare", dopo un attacco a base di social media, troll putiniani e certo, retorica populista. La stessa cosa che e' successa ai laburisti inglesi e che sembra stia succedendo nel Likud 
 
 

 
 
E ti credo. Riduzione delle tasse ai ceti più abbienti e defiscalizzazione delle rendite finanziarie finanziate dallo smantellamento delle politiche sociali ed ambientali di Obama.
 
Possono anche storcere il naso ma quando guardano ai numeri in fondo all'estratto conto gli passa tutto. 
 
--
dhcmrlchtdj

 Questa me la devi spiegare. 
 
Cosa? Che la sinistra di adesso ricama un sacco di cazzate sul ciclo della violenza e che combaciano bene con la cazzata di cui sopra? Perche', c'e' bisogno che te lo spieghi? 
 
 
 

 il termine esatto e' "spianare", dopo un attacco a base di social media, troll putiniani e certo, retorica populista. 
 
"e, certo, retorica populista" :) Il GOP è un *complice* di Trump, in 
ciò pagato (in termini di posizioni di potere, e magari anche di 
risparmi fiscali), non una vittima di sfortunati eventi. Quei cazzo di 
congressisti Rep non ce le hanno due palle, fra le zampe? Essù. Chi 
collabora con la feccia populista è un collaborazionista -- inutile 
girarci intorno...



Per l'appunto :)


 te lo spieghi?
 
In altre parole tutta la tua tirata e le relative manipolazioni delle fonti si basano su un nulla. 
 
Ma un nulla autoevidente, si badi bene.
 
--
dhcmrlchtdj

 
 
Ma non dirlo troppo in giro altrimenti il popolo non ci vota più.
 
--
dhcmrlchtdj

 Chi  collabora con la feccia populista è un collaborazionista 
 
vale anche per i laburisti che non ostacolano gli antisemiti? O per D'Alema che prende sottobraccio un terrorista?

 il termine esatto e' "spianare", dopo un attacco a base di social media, troll putiniani e certo, retorica populista. 
 
Ti rendo noto (doppia risposta, ok) che stai facendo quello che imputi 
alla "sinistra", ovvero considerare l'elettore di destra un "soggetto 
passivo" vittima di Putin, dei social media, della retorica, etc. Ma non 
ti sorge il dubbio che (dati di realtà alla mano) l'elettore di destra 
sia "attivamente scemo", *specialmente* se proletario? Diamo a Cesare 
quel che è di Cesare, e al proletario sostenitore di miliardari "amici 
del po-pollo" quel che si merita. Eccheccazzo. E che è colpa della 
sinistra pure la coglioneria altrui? Ci basta la noistra, sai? :)


 
Stavamo parlando di populismo.


 Stavamo parlando di populismo.
 
che come sappiamo a sinistra non c'e' mai. 
 

 che come sappiamo a sinistra non c'e' mai.
 
C'è, ma l'antisemitismo, quanto meno attualmente, non sembra davvero il 
punto di forza dell'ormai sparuto (in quanto frazione di un'entità che 
tramonta) populismo di sinistra.


 C'è,
 
come vedi, mi stai dando ragione.


 
Ettecredo. I Repubblicani si sono sempre battuti per la responsabilità fiscale. Dopo dieci anni a demonizzare Obama e la sua riforma sanitaria vuoi che mettano la firma su una spesa da 15 miliardi per un muro?
 
E poi hanno già dovuto accettare obtorto collo quell'extra debito di 200 miliardi per il taglio delle tasse. Deve essere stata veramente dura per loro.
 
--
dhcmrlchtdj

 Ti sto dicendo che è una frazione di una parte politica morente. Però, 
mi raccomando, continua a trascurare la montagna e schiaccia 
spietatamente il topolino.


 > Ti sto dicendo che è una frazione di una parte politica morente.
 
e io ti sto rispondendo che il populismo di oggi non e' necessariamente antisemita, ma non per questo meno pericoloso. 
 

 e io ti sto rispondendo che il populismo di oggi non e' necessariamente antisemita, ma non per questo meno pericoloso.
 
E sta (oramai praticamente solo) a destra.


 E sta (oramai praticamente solo) a destra.
 
No. Anche la sinistra ha la tentazione del populismo. Jeremy Corbyn e' un ottimo esempio. 
 
 

 
 
Peraltro sono 12 su 51 i senatori conservatori che hanno votato contro il finanziamento del muro. Gli altri sarebbero disposti a finanziarlo in cambio di qualche misura di protezione per i cosiddetti DACA (Deferred Action for Childhood Arrivals).
 
Ma molti repubblicani sono contrari al DACA per cui avendo il partito una maggioranza risicata non hanno raggiunto l'accordo.
 
--
dhcmrlchtdj

 No. Anche la sinistra ha la tentazione del populismo. Jeremy Corbyn e' un ottimo esempio.
 
"Ormai praticamente solo": studiati un planisfero politico e fatti due 
conti.


 moglie di Jeb Bush 
 
io vedo una certa differenza tra il razzismo di chi dice che non vuole gli immigrati e il liberalismo o liberismo estremo di uno che non ha problemi a sposarne una, ed imparentarsi con l'intera famiglia. Questo ultimo mi sembra uno che crede ai diritti dell'individuo. 
 
Tornando al punto del mio primo post. Tu hai speranze in una sinistra che ha sostituito la classe con l'identità biologica? Tipo che se sei una donna sei sempre e comunque oppressa, se sei un arabo sei sempre e comunque oppresso, se sei un nero sei sempre e comunque oppresso, e siccome sei oppresso tutto è giustificato ed è di sinistra chi sempre e comunque prende le parti tue, contro maschi, ebrei e bianchi? 
Questo è il genere di sinistra disponibile in UK ed USA, p. es. nelle università. E questo il punto deprimente

 Questo è il genere di sinistra disponibile in UK ed USA, p. es. nelle università. E questo il punto deprimente
 
Mah, a giudicare da quel che leggo (non ho contatti diretti), la tua mi 
sembra una caricatura della sinistra anglosassone. Una caricatura nata 
dalla caricatura del politically correct, che è a sua volta una 
caricatura del rispetto. Tutti, a sinistra, sanno che anche gli oppressi 
(concetto quanto mai vago, peraltro) commettono orribili coglionerie e 
spaventosi crimini. Fascismo e nazismo furono fenomeni di massa, ai 
quali non fu certo estranea una buona quota di "oppressi". Io però, 
ripeto, mi preoccuperei più di una destra vincente che sta passando 
senza troppi problemi dalla xenofobia al razzismo, alle leggi ad hoc 
etc. Corbyn non è esattamente la New Thing.


 contro maschi, ebrei e bianchi? 
 
Ma quando mai.
 
--
dhcmrlchtdj 

 Mi sembra semplicemente uno che non è razzista 
 
dentro il partito repubblicano c'è uno scontro tra razzisti come Bannon e turbocapitalisti dell'establishment repubblicano. 
Una sinistra degna di questo nome dovrebbe fare il possibile per dividere i nemici. Anche alleandosi con parti di esso. 
 
 
 

 Attraversiamo l’Oceano e scopriamo che le cose non vanno molto meglio. Paul Krugman, il più prestigioso editorialista del New York Times, la voce più autorevole in difesa del Welfare State, che è quel sistema economico che vi ha permesso di studiare ed arrivare a leggere questa mia divagazione, spiega chiaro e tondo che la destra è fatta solo di idioti. Che “serious, honest, conservative intellectuals” semplicemente non esistono.
 
ah, a proposito
https://www.commentarymagazine.com/politics-ideas/conservatives-republicans/intellectual-right-dead-paul-krugman/
 
 

 spaventosi crimini.
 
Infatti. E la confusione tra generale e particolare, tra principi e comportamenti, è lo strumento retorico preferito dei populisti.
 
--
dhcmrlchtdj 
 

 Una sinistra degna di questo nome
Fra i Rep non c'è alcuno scontro strutturale (l'arrosto), ma molti 
spettacoli circensi sovrastrutturali ad usum puporum (il fumo), 
probabilmente destinati cmq all'happy end in sede strutturale (il 
capitalismo, grazie al cielo, è cosmopolita, a differenza di vasti 
settori del c.d. GOP e di alcuni settori della "sinistra" a-marxista).


 Non c'e' un cazzo da fare, resti marxista ed i diritti dell'individuo 
 
Jeb Bush è un privilegiato, e quindi come tutti i privilegiati ha diritti "di censo", e non individuali.

 io vedo una certa differenza tra il razzismo di chi dice che non vuole gli immigrati e il liberalismo o liberismo estremo di uno che non ha problemi a sposarne una, ed imparentarsi con l'intera famiglia. Questo ultimo mi sembra uno che crede ai diritti dell'individuo. 
 
No, crede ai SUOI privilegi. Come l'antiimmigrati Trump marito di un'immigrata.

 
https://www.commentarymagazine.com/politics-ideas/conservatives-republicans/intellectual-right-dead-paul-krugman/
 
 
Che ci riporta al fatto che Krugman ha scritto "serious, honest, conservative intellectuals with real influence" e spiega pure che:
 
"All this means that if you get a conservative economist who isn’t a charlatan and crank, you are more or less by definition getting someone with no influence on policymakers. But that’s not the only problem."
 
Che più o meno si traduce con - Gli intellettuali conservatori onesti esistono ma i politici conservatori preferiscono i ciarlatani - 
 
Ora, già per il fatto che Krugman sia una singola persona, che si autodefinisca "modern liberal" (non esattamente la sinistra rappresentata da Sanders, per capirci) e che i giornali di "sinistra" come dice l'articolo che hai citato:
 
"This is to say nothing of the hundreds of intellectually capable conservative writers who contribute regularly to the pages of major daily newspapers such as the New York Times, Washington Post, USA Today, and LA Times, or conservative opinion journals such as COMMENTARY, National Review, National Affairs, the Weekly Standard, the American Spectator, and many more."
 
questo, ti dicevo, basterebbe a fare crollare la tua rappresentazione di una tendenza retorica di sinistra (o macchietta della sinistra per dirla con Namib).
 
Forse è per questo che hai voluto strafare e nella tua "citazione" hai rimosso quel "with real influence" ovvero "with no influence on policymakers" che fa una notevole differenza.
 
Ma sicuramente è colpa mia che non avendo argomenti mi riduco a quella noiosissima ed inutile attività di verificare le fonti. Eggià.
 
--
dhcmrlchtdj

 verificare le fonti.
 
potresti provarci, in effetti. 


 
Detto fatto :-)
 
 
Nel frattempo, visto il tuo sorvolare sugli altri *argomenti* che ti ho postato, mi sembra di avere appurato che quello che manipola le citazioni qui sei tu.
 
Restando in attesa della tua prossima non risposta e divagazione, attentamente saluto.
 
--
dhcmrlchtdj

 Quindi la tua strategia di discussione è cambiare argomento. 
 
veramente no. E' dall'inizio del thread che indico le ragioni del fallimento di  una sinistra post classista ed autoreferenziale, secondo cui a destra ci sono al momento solo degli intolleranti da porre sotto silenzio, e che ha il culto delle identita'
Se poi tu non sei d'accordo, che ci posso fare. Evidentemente non trovi argomenti ma mica te li posso fornire io. 
 


 
Ma le fonti *sono* un argomento.
 
Tu hai postato una tesi con delle citazioni a sostegno ed io sto postando le fonti per dimostrare che le tue citazioni sono manipolate o errate. 
 
Per cui o porti altre citazioni (possibilmente senza manipolazioni) a sostegno oppure possiamo concludere che la tua tesi è sbagliata.
 
--
dhcmrlchtdj

 la tua tesi è sbagliata.
 
orpo, mi hai proprio convinto.

 orpo, mi hai proprio convinto.
 
Non mi aspettavo certo di convincere te.
 
--
dhcmrlchtdj

 Non mi aspettavo certo di convincere te.
 
e quindi scrivi per il vastissimo pubblico. 
 

 e quindi scrivi per il vastissimo pubblico.
 
Lo stesso per cui scrivi tu quando posti su questo ng ;-)
 
--
dhcmrlchtdj

 Quindi su questo NG e sul tuo blog si possono scrivere p
 
quel che ti pare, ed anche contestarlo. Se ci sono argomenti, ovviamente. 
 
 
 


si dice "indistintamente" :D


 
Purché si tratti di argomenti non accademici.
 
Capisco.
 
--
dhcmrlchtdj

 si dice "indistintamente" :D
 
O forse, dati gli ultimi sviluppi, avrei dovuto scrivere "non accademicamente, saluto"
 
--
dhcmrlchtdj

 Diciamo diciamìte SINOMAISMO qui lo dico là lo nego nzomma ecco sì no ma , 
 non ci credo sì no è vero però . No ma sì . A Gaza e altrove HAMAS uccide Vik Arrigoni
 e vittime " del Sionismo " a milioni . Become Human . Diciamola così : ma sì no però ecco 
 faccia come il Q la faccia finìta con gli hamassamenti . Mettiamola così  .
 Lo  dicono le portinaje , però sì ma no , purtroppo non ce ne sono più . 
 Per mettercelo così . Lo ha detto l' oste nel presentare , diciamo , il conto  .