Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Deepa Kumar : islamofobia e strategia politica della destra israeliana e americana

Alex Kane: Di che cosa tratta  il  libro?
 
Deepa Kumar: Il libro evidenzia come  l'immagine del "nemico
islamico"  sia stata  utilizzata dalle élites in Occidente per
favorire  i propri  interessi. Negli Stati Uniti, l'islamofobia o il
razzismo anti-musulmano ha assunto un posto di rilievo nella sfera
pubblica dopo gli eventi del 9/11. Ma questa forma di razzismo non è
nuova. Quindi, ciò che il libro si propone di fare è di individuare
questa ideologia nel contesto da cui emerge. L' l'islamofobia è sempre
stata utile per le società imperiali. Cos il libro inizia con le
crociate  e termina con  Obama. Nel tardo 18 e 19 secolo  il momento
più alto della colonizzazione europea del Medio Oriente e Nord Africa,
l' "Orientalismo" diviene  la base da cui partire per giustificare la
colonizzazione. Molti di questi miti orientalisti persistono ancora
oggi. Quindi  il fine  del libro è quello di definire queste
continuità per combattere l'islamofobia.
 
AK:        L'  élite  cristiana ha dipinto l'Islam come sessualmente
deviante  e perversa  e   Montesquieu ha  scritto  che la democrazia è
adatta per gli occidentali e  non  per i  musulmani. Ci puoi parlare
di questi collegamenti con l'islamofobia dei nostri giorni?
 
DK: Sì, questa diffamazione dell'Islam e del profeta Maometto(definito
un pedofilo) ha una lunga storia. Risale al' 11 ° secolo quando il
papato stava cercando alleati  per le Crociate. Il Vaticano era
inorridito dal fatto che l'Islam permettesse  agli uomini di avere
fino a quattro mogli, ammettesse   il divorzio, concedesse    alle
donne divorziate di risposarsi!
 Si è sostenuto che proprio per questi motivi  molti si convertirono
all'Islam . Così la Chiesa ha cominciato a dimostrare  che Maometto
era un deviato  sessuale e quindi un falso profeta che predicava  una
religione falsa. Queste idee sono state resuscitare oggi  dall'
estrema destra.
Lord Cromer   nel 1880  sosteneva  che l'Islam  opprimeva  la vita
delle donne e che ,quindi, era nelle sue intenzioni aiutarle a
emanciparsi  . La colonizzazione  britannica dell' Egitto era dunque
un progetto illuminato. Questo  presunto campione dei diritti delle
donne egiziane ha lavorato instancabilmente per negare alle donne
inglesi il diritto di voto come membro fondatore e presidente della
Lega degli Uomini contrari al  suffragio  femminile. George Bush,  non
è meno  sessista ,ha usato lo stesso argomento ancora una volta nel
contesto della guerra afghana.
 
L'altro mito  era l'idea che gli arabi fossero  incapaci di
autogoverno e di democrazia e quindi  toccava   all' "uomo bianco"
portare la democrazia a queste persone incivili. Questa teoria del
"dispotismo orientale", tuttavia non è stata diffusa  solo da
Montesquieu, ma  anche  da altri  come:   Lord Balfour e  Theodore
Roosevelt convinti che gli arabi non fossero  in grado di
autogovernarsi.
Troviamo echi di queste teorie  nella guerra  contro l'Iraq.Quando le
armi di distruzione di massa non  furono   trovate  in Iraq, Bush
dichiarò di  voler  portare la democrazia in Iraq e creare un nuovo
Medio Oriente. Purtroppo, anche le persone di sinistra hanno condiviso
queste analisi .
 
AK:  I primi coloni sionisti parlavano di arabi e musulmani in termini
dispregiativi,ma non erano animati  da sentimenti  anti-musulmani .
Cosa  è cambiato   alla fine del 1970?
 
DK: Israele considerò  l'OLP ei  laici nazionalisti arabi come il
principale nemico,  il termine  "terrorista arabo" nasce da questo
contesto. Ma  quanto accade tra il 1970 e il 1980  determina la
sostituzione del termine  "terrorista arabo" con il termine
"terrorista islamico". In politica interna si rafforza  l'estrema
destra in Israele e in politica  estera , nel 1979, la rivoluzione
iraniana destabilizza  lo status quo pro-USA e filo-israeliano. Nel
1980,la nascita di Hezbollah in Libano e di Hamas in Palestina spinge
la destra   sionista a  concludere che la sua lotta è  ormai contro
"l'Islam."  Ci sono due importanti convegni organizzati da  Benjamin
Netanyahu  :  uno nel 1979 a Gerusalemme e l'altro nel 1984 a
Washington. Nella  prima conferenza Benzion Netanyahu [padre di
Benjamin Netanyahu], nel suo discorso di apertura cercò  di equiparare
i nemici di Israele (l'OLP), con i nemici dell'Occidente, affermando
che i "terroristi" sono veramente fascisti  anche se dicono di
combattere per la libertà. Un concetto che   molto più tardi  darà
origine alla parola :  "Islamofascismo"
 
 Nella seconda Conferenza internazionale sul terrorismo, nel 1984,
c'era un'intera sezione dedicata all'Islam e al   terrore.  Ora il
nemico si è  trasformato  nel "terrorista islamico" e Benjamin
Netanyahu nel suo discorso di apertura sostenne   che l'Unione
Sovietica e  gli islamici (e arabo) terroristi  costituivano  i
maggiori pericoli per l'occidente . Tale tesi viene condivisa dai
neocons negli Stati Uniti e dalla  Likud in Israele
 
AK: Esiste una distinzione nell'immaginario  collettivo  tra
terrorismo arabo e  terrorismo islamico ?
 
Oggi, non vi è alcuna distinzione. Tutti gli arabi sono considerati
automaticamente  come terroristi musulmani . Questa distinzione
esisteva  con il  nazionalismo arabo laico (di tipo OLP o
nasserismo),ma ciò era   considerato  una minaccia per gli  Stati
Uniti in Medio Oriente
.Il termine "Terrorismo arabo" ha avuto una risonanza particolare in
quel momento. Con il declino del nasserismo  e l'ascesa dell'islamismo
le due definizioni si fusero. Tenete a mente, naturalmente, che gli
Stati Uniti hanno utilizzato  gli  islamisti durante la Guerra Fredda
contro il nazionalismo laico e la sinistra, ma questi ex alleati
divennero poi  nemici. Certo Hollywood ha  cementato l'assioma degli
arabi come   terroristi sfociato poi nella  costruzione dei  musulmani
come terroristi.
 
Un esempio eloquente di questa fusione nella fantasia popolare viene
dalle elezioni del 2008. Nel periodo precedente le elezioni del
candidato Obama è stato "accusato" di essere un "musulmano segreto."
Nella campagna  di McCain una donna  afferma  che non si fida di
Obama  perché è un arabo." E McCain risponde : "no, no, lui non è un
arabo. E 'un uomo di famiglia decente e un cittadino. "Naturalmente,
il presupposto è che gli uomini arabi non siano uomini decenti o
cittadini  degli Stati Uniti . Gli arabi sono musulmani e  i musulmani
sono terroristi. Detto questo, io non voglio sottovalutare gli
attacchi ai musulmani del sud asiatico o del  9/11.
 
AK: Passiamo all'era Obama. Non avevo visto il termine "islamofobia
liberale" prima di leggere il tuo libro. Può spiegare l'islamofobia
liberale e perché pensi che l'era Obama è caratterizzata da esso?
 
DK:  Come molti studiosi hanno sostenuto l'imperialismo liberale si
basa su idee liberali per giustificare l'impero: salvare donne e
bambini dai dittatori. L'  islamofobia  liberale scaturisce da questa
logica.
Verso la fine del secondo mandato di Bush gli Stati Uniti avevano in
realtà macchiato la loro  immagine sulla scena mondiale e in
particolare nel Medio Oriente. Era chiaro per l'elite in questo paese
che l'immagine americana  doveva  essere riabilitata. I democratici
erano pronti con un piano. Un gruppo dirigente guidato da Madeleine
Albright (segretario di stato di Clinton che ha presieduto l'era dell
'"imperialismo umanitario" nel 1990), redasse  un documento  dove si
sosteneva  che la retorica di Bush sullo  "scontro di civiltà" era
troppo dura e che il prossimo presidente degli Stati Uniti doveva
respingere  questa tesi e iniziare a sistemare le cose in Medio
Oriente.
Obama si è dimostrato molto efficace, attenuando  la retorica dura
dell'era Bush. Durante  il suo discorso inaugurale, per la prima volta
nella Storia americana,  ha riconosciuto positiva  la presenza dei
musulmani in questo paese.
E poi, in uno dei suoi primi discorsi all'estero in Cairo ha respinto
l'ideologia dello "scontro di civiltà" che vede l'Oriente e
l'Occidente come diametralmente opposti,sottolineando   le
interconnessioni tra l'Oriente e l'Occidente.
 Ma anche se Obama ha attenuato la retorica dall'era Bush, non ne ha
respinto la politica . Quello che ha fatto in maniera abbastanza
efficace è stato  di perseguire gli obiettivi dell'imperialismo USA
usando un linguaggio  più appetibile.
Verso la fine del secondo mandato di Bush c'è stato uno spostamento
verso l'uso di "soft power", cioè la "conquista dei cuori e delle
menti" e questo è ciò che Obama ha adottato come slogan .
Ma ,nonostante tutto il parlare di "rispetto reciproco," Obama come
ogni presidente prima di lui ha agito negli interessi degli Stati
Uniti sulla scena internazionale: estendere la guerra in Afghanistan
al Pakistan, aumentare  drasticamente il numero di attacchi dei droni
(ed estenderne  l' uso in Yemen e Somalia), partecipare  alla guerra
NATO in  Libia, ecc.
In sintesi   gli imperialisti liberali  intervengono ovunque   per
perseguire i propri interessi, senza il minimo rispetto per il diritto
all'autodeterminazione -determinazione del popolo nei paesi bersaglio.
Ora, la maggior parte delle persone possono vedere e rilevare il
razzismo rabbioso contro i musulmani. Così quando Peter King tiene le
sue conferenze  di routine sulla radicalizzazione  dei musulmani
americani ,viene aspramente criticata da gruppi per i diritti civili e
liberali. Tuttavia, quando Obama fa lo stesso, anche se in modo
diverso,non viene etichettato   come islamofobico.
 
Per esempio  Obama ha pubblicato la  strategia di "contro-
radicalizzazione" nel 2011 che prevedeva la formazione di una rete di
informatori  di tipo maccartista . Nessuno ha detto nulla . Questo
perché  il documento è pieno  di elogi per gli americani musulmani che
hanno collaborato con il governo e loda il multiculturalismo degli
Stati Uniti e la pluralità religiosa. Ma va poi a colpire i musulmani
infatti   anche  Obama vede i musulmani come "terroristi
potenziali"e , pertanto, devono essere  monitorati e messi sotto
sorveglianza.
 
 E'  un'aberrazione che i soldi federali siano stati usati  per
l'infame programma NYPD di  spionaggio. L'islamofobia  liberale
critica duramente l'Islam-bashing, in modo da evitare  l'accusa di
razzismo, ma porta  avanti  programmi che diffamano  i musulmani.
Un esempio più recente è la lista di Obama dove si prevede
l'uccisione  di  persone  sospettate di essere "terroristi" senza
prove o processi  . Il Presidente americano si è dato il potere di
condannare a morte  persone in tutto il mondo, compresi i cittadini
degli Stati Uniti. Ma può farla franca perché non usa frasi come Bush
"Wanted Dead or Alive" o parole come "crociata".
 
AK: L' 'islamofobia liberale  ha permesso la crescita esplosiva del
movimento anti-moschea, come è potuto avvenire ciò ?
 
DK: L' islamofobia liberale al vertice della società crea una maggiore
apertura per i razzisti più rabbiosi. Dal  9/11 una rete di
islamofobici , che io chiamo i  "maccartisti nuovi", sono stati
coinvolti in una serie di campagne destinate alle scuole musulmane,
centri sociali e moschee. Questa rete comprende islamofobi  della
destra cristiana  a stretto contatto con la destra sionista  e sono
guidati intellettualmente da neoconservatori  (come Frank Gaffney e il
suo Centro  per la politica di sicurezza). In sostanza, questi
guerrieri di islamofobia hanno cercato di riprodurre il tipo di
atmosfera negli Stati Uniti che vediamo in Europa, dove tutti i
simboli dell'Islam (moschee, veli, minareti) sono sotto attacco. Ma
fino all'era Obama le campagne erano in gran parte falliti.
La presidenza Obama ha dato loro una apertura in diversi modi. In
primo luogo, sono stati in grado di accusarlo di essere un "musulmano
segreto", il cui obiettivo  era quella di volere trasformare gli Usa
in uno stato  musulmano
Purtroppo circa il 30% della popolazione statunitense crede  in
queste sciocchezze. Invece di contrastare tali assurdità   Obama ha
sempre risposto in modo difensivo . Ha evitato la visita assidua alle
moschee e, durante la sua campagna elettorale,   due donne musulmane
in hijab sono state invitate  ad allontanarsi per evitare problemi   .
Inoltre Obama ha insistito più e più volte a definirsi un buon
cristiano  fomentando l'idea   che c'è qualcosa di sbagliato con
l'essere un musulmano.
Il "Ground Zero Mosque"  ha permesso   ai nuovi maccartisti  di
catturare l'attenzione del pubblico .  Un gruppo chiamato
"islamizzazione stop " creò  un gran trambusto  dichiarando  che si
trattava di una "moschea mostro", di un insulto alla memoria delle
vittime del 9 / 11.  La loro retorica era estrema : Newt Gingrich
dichiarò  che  edificare una moschea non era diverso dall'   erigere
un monumento ai nazisti fuori dal museo dell'Olocausto. In breve, la
loro tesi si basava sul concetto che ogni simbolo dell'Islam nei
pressi del sito del World Trade Center era offensivo. La logica
presupponeva  che tutti i musulmani fossero   da biasimare per 9/11.
I democratici  sono saltati  sul carro degli islamofobici . Per
esempio, Howard Dean, il grande liberale democratico, si sentì in
dovere di puntualizzare   che il centro  progettato dalla comunità
islamica  era " un affronto vero e proprio per le  persone che
avevano  perso la vita negli attentati del 9/11 . Allo stesso modo
Obama, pur sostenendo  la libertà religiosa ,mise in discussione
l'opportunità di una "moschea" nella posizione prevista.
Questa, dunque, diede  agli  islamofobi rabbiosi esattamente
l'apertura che volevano.La loro tesi ( il centro non doveva  essere
costruito in quel punto) era ormai accettata anche dall' "altro"
lato.
 
AK: Ho un'altra domanda, una domanda "dove siamo adesso?". Come si fa
a valutare come funziona l'  islamofobia nella nostra società attuale
e come contrastarla ?
 
 
DK: In NYC molti di noi sono stati coinvolti in una campagna dal basso
per contrastare l'odioso messaggio proveniente dalla destra.  Per l'
'11 settembre 2010, abbiamo organizzato  una riuscita  contro-
manifestazione  multirazziale con cartelli e slogan di questo tipo :
"Asalamu aleikum, i musulmani sono i benvenuti qui." Allo stesso modo
gli attivisti progressisti in tutto il paese si sono organizzati
contro i mercanti di odio.
Ciò che è significativo è che gli americani musulmani stessi sono
diventati più attivi. La maggioranza dei musulmani americani ha votato
per Obama nel 2008,  ma come ho già detto in precedenza le sue
politiche non sono molto diverse  da quella di Bush e in qualche modo
sono peggiori . Ora i familiari dei Musulmani americani  , vittime
delle  leggi di  Bush e di  Obama  , hanno cominciato a riunirsi per
organizare reti nazionali informative . Questo è un enorme passo
avanti.
Indagini  da parte della Associated Press , in particolare, ma anche
della  rivista Wired  hanno denunciato il razzismo insito  nel  NYPD .
In particolare, il presidente della Yale University ha dichiarato
che il "profiling razziale e religioso" non ha posto nella società
americana. Tutto questo apre spazi critici alle campagne anti-islam
svelandone la falsità e si stanno creando alleanze solidali tra
neri,latinos  e  musulmani
 
Ma  deve  essere chiaro a tutti  che le radici dell'  islamofobia si
trovano nella strategia imperiale . La guerra in casa è intimamente
legata alla guerra all'estero
http://mondoweiss.net/2012/07/author-deepa-kumar-on-the-imperial-roots-of-anti-muslim-sentiment.html
 

 wrote in message 
news:6c2b4f5f-6231-4590...@8g2000vbu.googlegroups.com...
Alex Kane: Di che cosa tratta  il  libro?
 
Deepa Kumar: Il libro evidenzia come  l'immagine del "nemico
islamico"  sia stata  utilizzata dalle élites in Occidente per
favorire  i propri  interessi. Negli Stati Uniti, l'islamofobia o il
razzismo anti-musulmano ha assunto un posto di rilievo nella sfera
pubblica dopo gli eventi del 9/11. Ma questa forma di razzismo non è
nuova. Quindi, ciò che il libro si propone di fare è di individuare
questa ideologia nel contesto da cui emerge. L' l'islamofobia è sempre
stata utile per le società imperiali. Cos il libro inizia con le
crociate  e termina con  Obama. Nel tardo 18 e 19 secolo  il momento
più alto della colonizzazione europea del Medio Oriente e Nord Africa,
l' "Orientalismo" diviene  la base da cui partire per giustificare la
colonizzazione. Molti di questi miti orientalisti persistono ancora
oggi. Quindi  il fine  del libro è quello di definire queste
continuità per combattere l'islamofobia.
 
 
Che pippone.
 
Finanziato direttamente dalla casa Saud.
 
Tutti voi continuate a fare confusione tra islam (dottrina), arabi (etnia), 
popoli interessati dall'islam(zona geografica).
 
Ficcatevelo nella testa, ma col martello, islam non e' una razza ne una 
definizione geografica.
Islam e' la degenerazione e la fotocopia a uso dei predatori arabi dei 
monoteismi abramitici.
Si conforma a religione e forma politica dittatoriale, sulla falsa riga 
dell'ebraismo, religione tribale.
 
Bisogna arrivare a Elisabetta d'Inghilterra per trovare a occidente il 
dittatore capo religioso.
Nell'Islam dovrebbe essere la norma, ci provano ma non ci riescono.
 
Da perfetti sinistrati continuate a vedere cose che non esistono, come la 
tassazione del popolo all'infinito per pagare le vostre gite di studio a Las 
Vegas, poi scoprite che la gente tassata olter il 50% si uccide, spara, 
muore di fame.
 
Siete piu' idioti di Maria Antonietta.
 
Ripeto non esiste dialogo con l'Islam, la dottrina lo vieta, islam e' 
prevaricazione, negazione delle altre religioni, con ogni mezzo dal falso 
alla strage, le religioni non sono tutte uguali suonatelli.
 
Certo che parlare del mare a chi non lo ha mai visto risulta tempo perso.
 
 

 alla strage, le religioni non sono tutte uguali
 
vero. Infatti lager e atomica sono invenzioni di paesi cristiani.

 wrote in message 
news:1b6a7097-ffe8-4836...@m10g2000vbn.googlegroups.com...

Se consideri cristiani i protestanti.
 
Io non li ritengo tali, notasi i primi lager sono quelli per i pellerossa e 
i boeri.
 
 
 

 Se consideri cristiani i protestanti.
 
Il verocristianismo latitava in IPI (per quanto molto presente in altri 
gruppi della gerarchia) ma era scontato che la sintesi 
rosso-bianco-bruna lo avrebbe materializzato quanto prima.
 
 
-- 
*opperso*
I am just a figment of your imagination.
 
 

 wrote in message 
news:jt3mfr$j08$1...@x-force.eternal-september.org...

Scommetto che non capisci manco quello che scrivi.
 
La sintesi RBBVNG@#%$^&  ha poco a che fare con Lutero, re Giorgio, e i 
deificatori del libro, ignoranti, Calvinisti.
 
 

 deificatori del libro, ignoranti, Calvinisti.
 
Questo è un buon inizio. IMHO, dovresti espandere il concetto 
‘deificatori del libro’: il materiale che trarresti dal tentativo di 
dimostrare che un libro scritto su ispirazione della divinità sia meno 
divino dell'autonoma interpretazione che ne dà una classe di 
auto-proclamatisi cotonatori di pipponi ti sarebbe senz'altro di grande 
aiuto.



Il falso dio del libro ha qualcosa a che vedere col "falso dio del
mercato"?
 
Se così ci sono punti di contatto col (già) peak oil
 
 
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.

 Se così ci sono punti di contatto col (già) peak oil
 
I nazilegajoli di millenarismi ne hanno prodotti a vagonate: sarebbe il 
caso di iniziarne la sintesi.
 
Confido nel Nostro.



 
Il libro scritto su (discutibile) ispirazione divina.
L'unico in assoluto vero?
Ridicolo
 
 

 Il libro scritto su (discutibile) ispirazione divina.
 
È un po' una svicolata. Perché non rimani sul punto ‘Il verocristianismo 
come negazione della deificazione del libro’? Prometteva bene...



ma si tratta di verolibrismo, veroteismo o verobiblioteismo?
 
<:3)- 
 
-- 
"Comunque, a prescindere dal fatto che nahum è uno stronzo integrale, 
bisogna riconoscere che come ebreo ha le carte più in regola tra quanti 
bazzicano su IPI." [persio su ipi] 

 ma si tratta di verolibrismo, veroteismo o verobiblioteismo?
 
Cazzalì ha sempre avuto un problema con i libri, se ben ricordo.
 
 
-- 
"Quando ti incontro per la strada ti darei calci nei denti. Ma forse non 
li senti. E' meglio se ti rullo di kartoni (kartoni)"
 
 

 Il [...]
 
Ti interrompo un attimo per una precisazione.
Ho letto molti tuoi post sulle razze.
 
Ma tu hai poi stabilito di che razza sei?


 wrote in message 
news:jt3vrc$36l$1...@x-force.eternal-september.org...

Dovresti espandere il concetto di verocristianismo.
 
E metterci pure il copyright, poi ti seguiamo nelle macabre disquisizioni da 
salotto.
 
 
 
 

 Dovresti espandere il concetto di verocristianismo.
 
«Se consideri cristiani i protestanti» lo hai scritto tu, a quanto pare, 
sicché non è il caso che ti sottragga oneri e onori della sua espansione.
