Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Re: Viewpoint: The Nazi-Soviet Pact (BBC)

 totalitarismo nazista e sovietico. Sono del tutto d'accordo.
rispondo col compagno Shimon Peres che equipara giustamente la feccia
come te ai negazionisti e con il non compagno, ma non fascista, Thomas
Mann:
Una condanna ferma e decisa contro ogni tentativo di negazione della
Shoah e del ruolo determinante dell'Urss nella sconfitta del nazismo,
questa la dichiarazione comune rilasciata dai presidenti russo e
israeliano al termine del loro incontro a Soci. I due leader, Dimitri
Medvedev e Shimon Peres, hanno voluto ricordare
il settantesimo anniversario dell'inizio della Seconda Guerra Mondiale
esprimendo la loro "profonda indignazione di fronte ai tentativi di
negare il grande contributo apportato dal popolo russo e dagli altri
popoli dell'Unione Sovietica alla vittoria sulla Germania nazista e
anche di fronte ai tentativi di negare la Shoah degli ebrei europei".
“Collocare sul medesimo piano il comunismo russo e il nazifascismo in
quanto entrambi sarebbero totalitari, nel migliore dei casi è
superficialità, nel peggiore è fascismo. Chi insiste su questa
equiparazione può ben ritenersi un democratico, in verità e nel fondo
del cuore è in realtà già fascista, e di certo solo in modo apparente
e insincero combatterà il fascismo, mentre riserverà tutto il suo odio
al comunismo”.
Thomas Mann, 1945

 BROT! Evidentemente il Parlamento Europeo la pensa diversamente.
non è un caso se è pieno di razzisti di tutta Europa, sono accomunati
dall'odio anticomunista e dalla russofobia

 lo schifoso patto nazi- sovietico.
senza di quello Stalin avrebbe avuto i nazi e i loro alleati alle
porte di Leningrado e 500 km più a est nel '41, e molto probabilmente
avrebbe perso la guerra, con grande gioia dei "democratici" a parole,
anticomunisti e quindi fascisti nei fatti, che non avevano mosso un
dito per anni mentre Hitler si espandeva verso est

 Mah se e' per questo nemmeno Stalin lo aveva fatto.
pezzodimmerda di un becchino della democrazia spagnola, chi dava le
armi ai comunisti in Spagna?

 Am.
Quoto. Interessante il richiamo di alcuni intellettuali dell'ex Germania
est al ruolo seminale del patto molotov ribbentrop  per le successive
disgrazie dell'Europa gino al 1989.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Sai che spaventoh!
meglio di voi pezzidimmerda che ufficialmente eravate neutrali mentre
facevate affari con Franco

 books have been translated into more than 20 languages.
Orlando Figes
Il coglione di Amal, da perfetto fascista, disinforma, abituato al falso 
storico inglese.
La vicenda che precedette la guerra ha molte sfumature.
Era chiaro che Adolf puntasse alla guerra.
A Stalin era chiaro che Adolf era l'arma occidentale contro di lui.
Stalin che non era idiota si aspettava un attacco dagli inglesi nella stessa 
misura di quello tedesco.
Tentare di dividere lo schieramento che aveva difronte era obbligatorio.
Ci furono tentativi di stipulare patti di non agressione con Inglesi e 
Francesi, gli Inglesi li boicottarono.
Ci furono tentativi di fare patti con la Polonia in vista di una agressione, 
i Polacchi li rifiutarono.
Alla fine firmarono coi Tedeschi, prendendo tempo, pensava di aver fatto il 
grande colpo mettendo contro le potenze reazionarie Inglesi e Tedesche, e 
fece l'errore di fidarsi dei Tedeschi, sopratutto pensava che Adolf non 
avrebbe fatto l'idiozia di aprire un secondo fronte, si sbagliava Adolf era 
idiota.
Quindi Amal Figes dovrebbe vergognarsi di venir qua' a raccontare la solita 
storiella per massaie ignoranti come lui.
Che torni a scuola, se lo accettano dato il tasso alcolemico.
-- 
Dopo l'invasione del 1974, i nostri alleati Turki hanno:
Saccheggiato e distrutto circa 500 chiese cristiane a Cipro.
Importato una comunita' turka che si e' sostituita ai 200.000 greci 
sfollati.
Pulizia etnica all'interno della NATO 

 Perfavoreh, non rosicareh in modo cosi' assordanteh
mi pare che chi rosichi ancora oggi per il culo che Stalin ha fatto ai
nazi siate voi, visto che fate finta di considerare un patto di non
aggressione la dimostrazione di un'alleanza sputtanata da 4 anni di
guerra senza quartiere

 facevate affari con Franco
E invece l'illuminato georgiano ci ha regalato un Spagna libera e 
rossa, vero?

 misura di quello tedesco.
Quoto: se lo pensava era un idiota.
PP


ha armato i comunisti o no, mentre i "democratici" occidentali si
spippettavano su Guernica? E allora le chiacchiere stanno a zero


IMHO non lo era.
-- 
Tb (bieco illuminista)


Giovanni, per cortesia...
-- 
Tb (bieco illuminista)


c'era un precedente storico di appena 20 anni prima, in cui tutto
l'occidente era intervenuto per sterminare i rivoluzionari, e se la
prese nel culo anche allora

 IMHO non lo era.
Anche IMO
PP

 wrote in message 
news:cb2e8352-6d67-45e5...@18g2000yqa.googlegroups.com...

Quando si parla di idioti spuntano le corna dei soliti.
Essendo della etnia eletta, devono ovviamente falsificare qualcosa.
Inutile invitarli a informarsi, come dirlo agli asini.


 c'era un precedente storico
Ma quale precedente! Subito dopo la rivoluzione alcune potenze
portarono a termine azioni limitate contro il nascente stato
sovietico, ma nulla di piu': poche forze, per poco tempo. Nel '39,
poi, l'UK non aveva le forze per invadere l'Olanda, figurati un paese
come l'URSS.
PP

 Essendo della etnia eletta
Quoto, noi toscani siamo siamo di razza superiore.
PP

 l'occidente era intervenuto 
con operazioni sotto copertura, mica con le panzerdivisionen.
Alcune delle operazioni furono effettivamente fighissime:
http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Dukes
http://en.wikipedia.org/wiki/Augustus_Agar
-- 
L'ETAT FRANCAIS PEUT DYNAMITER DES EDIFICES RELIGIEUX
IL NE PEUT PAS DYNAMITER LA FOI

 sovietico, ma nulla di piu': poche forze, per poco tempo
c'era anche un altro motivo, che a contatto con le idee del nemico i
soldati britt stavano diventando commies, e allora meglio chiuderla
subito..q

 con operazioni sotto copertura
anche con le truppe. E anche Hitler sarebbe stata un'ottima proxy
operatio, se non avesse morso la mano che lo nutriva

 intendono conservare l'indipendenza,
e chi gliela tocca, a quegli stati sull'orlo del fallimento?

 ha armato i comunisti o no
Ha armato quelli che volevano egemonizzare in chiave stalinista la
rivoluzione, con gli splendidi risultati di cui sappiamo.

 Ha armato
e allora muto, e continua ad applaudire le "democrazie" che stavano a
guardare gli Stukas sterminare gli spagnoli

 avrebbe perso la guerra,
Senti, Giova': NIENTE AL MONDO poteva e potrebbe giustificare quel patto 
infame; attribuirlo (comodamente ex post) al "genio strategico" di Stalin 
significa ignorare la sua dissennata gestione del patto stesso, nonch� la 
sua cieca ostinazione nel NON voler riconoscere che Hitler l'avrebbe (come � 
successo) attaccato. Quella roba immonda � una macchia indelebile (e non la 
sola, purtroppo) sull'URSS, e nemmeno Stalingrado la potrebbe lavare. E' 
stata proprio la coglioneria "strategica" di Stalin ad ammazzare 20 mln di 
Russi, consegnati al boia nazista da un  paranoico sempre diffidente, ma 
(Zeus sa perch�) cos� folle da fidarsi proprio di Hitler -- cio� del 
prototipo del mentitore e del nemico (e quasi mi veniva da scrivere 
quest'ultima parola con un antistorico, e censurando, maiuscolo).
Namib 

 infame;
keep friend close, enemy closer, non è detto russo

 sola, purtroppo) sull'URSS, e nemmeno Stalingrado la potrebbe lavare
una maialata del genere la può dire o un imbecille completo o un
borghese che sognava di vedere i nazisti a Mosca. Tertium non datur

 quest'ultima parola con un antistorico, e censurando, maiuscolo).
Keep.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Russi,
a tal punto ti sei fatto lavare il cervello dalla propaganda
fascista-"democratica" che sei disposto a credere a questa negazione
evidente di ogni legge logica, per cui è chi subisce un attacco il
colpevole dei morti e non chi attacca, come se fosse stato Stalin a
imporre ai tedeschi di sterminare ogni sovietico, civile o militare
che fosse. Non ci si può stupire che una "sinistra" che crede
seriamente a certe idiozie sia nelle condizioni in cui è attualmente...

 e allora
Rotfl, A., sei una macchietta, quando rosichi così scompostamente.

 borghese che sognava di vedere i nazisti a Mosca. Tertium non datur
Smettila di iniettarti candeggina nelle tempie: non è prassi salutare.

 ha armato i comunisti o no,
Grandi quantità di equipaggiamento vecchio per ripulire gli arsenali.
Qualche carro armato e aereo buovo di trinca per provarli. Il tutto a
prezzo esorbitante, e dissanguando la Repubblica delle sue risorse in
metallo pregiato (la Spagna infatti aveva la terza riserva in oro al
mondo) risorse che il buon Stalin pretese fossero mandate a Mosca a
pegno degli armamenti ricevuti.
Italia e Germania avevano sicuramente intenzione di fare della Spagna
una dependance economica, ma erano disposte a fare il possibile per
aiutare lo sforzo bellico franchista. L'URSS con la Repubblica no.

 operatio, se non avesse morso la mano che lo nutriva
Eh si, poi attacco' l'URSS con i rifornimenti sovietici per la
Werhmacht ancora sui treni.
PP

 Grandi quantità di equipaggiamento vecchio per ripulire gli arsenali.
e le "democrazie" di sta minchia cosa mandarono? ZERO, quindi zitti e
muti, lappa dei filofranchisti

 Rotfl, A., sei una macchietta, quando rosichi
siete voi pezzenti negazionisti che non volete accettare la realtà,
ovvero che Stalin qualcosa mandò, le vostre democrazie non mandarono
nulla, anzi..

 rivoluzione, con gli splendidi risultati di cui sappiamo.
E gli ha preso anche tutte le riserve auree o quasi. Pero' c'e' anche
da dire che le unita' repubblicane piu' efficaci erano quelle
inquadrate dai sovietici, e che senza aiuti sovietici la Repubblica
sarebbe durata veramente poco.
PP

 inquadrate dai sovietici,
non che fosse particolarmente difficile....gli anarchici erano così
duttili che pretendevano di combattere senza gradi militari, perchè
"un anarchico non dà ordini a un altro anarchico". E in 6 mesi Franco
era alle porte di Madrid....

 era alle porte di Madrid....
Il fatto non e' questo, coglione, e' che erano pressoche' le uniche
truppe addestrate seriamente - perche' i sovietici mandarono come
istruttori alcuni dei loro ufficiali piu' innovativi, che in parte
s'erano anche addestrati assieme ai tedeschi durante Weimar - e ben
armate, perche' i sovietici imponevano l'uso delle armi da loro
fornite solo da parte di unita' "comuniste". Per lo stesso motivo
durante la guerra del Vietnam le unita' piu' efficaci al sud non erano
quelle viecong ma i regolari nordviet infiltrati lungo il sentiero di
Ho Chi Min. Fare il soldato richiede una tecnica e degli strumenti
precisi, come qualsiasi altra attivita' umana.
BTW, lo sai che fine fecero buona parte degli istruttori sovietici al
ritorno in URSS?
PP

 precisi,
cosa che gli anarchici rifiutavano per principio, e qui si torna a
quello che ho detto...

 cosa che gli anarchici rifiutavano per principio
Cosa che gli anarchici non avevano, semplicemente. BTW che mi dici del
destino dei consiglieri sovietici? E delle purghe di ufficiali in
generale? E dello scellerato rimescolamento dottrinario/organizzativo
subito prima della guerra?  Ricordo che la RKKA era *all'avanguardia*
come dottrina d'uso, organica e sviluppo dei mezzi per l'arma
corazzata - mooolto piu' avanti dei nazi - quando, per motivi noti
solo a lui Stalin ci rinuncio' imponendo una totale riorganizzazione
dell'esercito su linee tradizionali. Cio', assieme alla purga di tutti
gli ufficiali che avevano implementato le riforme di cui sopra,
disoganizzo in modo quasi letale la RKKA proprio quando la guerra
stava arrivando. La fortuna dell'URSS fu - oltre ad una eccellente
strategia industriale di guerra - che Zhukov e il suo stato maggiore
sfuggirono alle purghe per meri motivi geografici permettendo - a
costi inimmaginabili, di ri-riorganizzare l'esercito secondo le linee
gia' abbandonate.
PP

 e
Non conosci l'argomento, e non vale certo la pena di discuterne con
te...

 Cosa che gli anarchici non avevano, semplicemente.
non puoi avere ciò che rifiuti per principio. Gli anarchici
rifiutavano l'idea stessa di ordine militare, come potevano accettare
tutto ciò che c'era a monte e a valle di esso?

 non
Interessanti le tue cuttate sui consiglieri sovietici. Peccato:
l'argomento "guerra civile spagnola" era interessante e se ne poteva
discutere in maniera costruttiva. Avresti potuto imparare qualcosa...
Il tuo problema, mio caro giovanni, è che vuoi passare per il più
furbo e informato. E ciò è un problema visto che furbo non lo sei
manco per il cazzo, e sei informato quanto uno studente universitario
cinese durante la Rivoluzione Culturale.

 furbo e informato
io non sono nè il più furbo nè il più disinformato, voi siete di
sicuro i più in malafede, per palese anticomunismo viscerale.

 nè il più disinformato,
Quoto: sei il secondo piu' disinformato dopo Persio.
PP

 non puoi avere ciò che rifiuti per principio.
Erano civili privi di armi. BTW del POUM che mi dici?
PP

 sicuro i più in malafede,
Riesci ad essere in malafede sulla guerra civile spagnola pur non
sapendone un cazzo. Chapeau: non è da tutti...

 Quoto: sei il secondo piu' disinformato dopo Persio.
peggio di Surak impossibile

 Erano civili privi di armi.
le avevano anche (mica i preti si sono suicidati, e di questo gliene
rendo merito), ma pretendevano di usarle senza una catena di comando,
perchè l'esercito è roba da borghesi. E loro che borghesi non erano le
prendevano sia dai borghesi che dai comunisti...

 peggio di Surak impossibile
Il problema di Surak non e' la disinformazione. Semmai la
disinformazione del suo psichiatra.
PP

 sapendone un cazzo.
so che voi siete filocapitalisti, e quindi nemici giurati degli
anarchici, e quindi qualsiasi critica a quello che hanno fatto i
comunisti agli anarchici fatta da voi è malafede conclamata, perchè
voi avete fatto e fareste loro molto di peggio. Giusto 86 anni fa, voi
avete ammazzato Sacco e Vanzetti

 avete ammazzato Sacco e Vanzetti
ovviamente 82, avevo fatti i conti sul giorno anzichè sull'anno...

 so
Non ti allargare adesso. Tu sai ben poco...

 BTW del POUM che mi dici?
Che vuoi che ti dica?
Che erano nemici del popolo e della rivoluzione, socialfascisti e bla bla
bla, come al solito.
Same old stalinistic shit.

 anarchici
Ah, sparare addosso ora si chiama "critica".
Mo' me lo segno (cit.)

 borghese che sognava di vedere i nazisti a Mosca. Tertium non datur
Oppure ti stai incaprettando in una curiosa (e fumosa, devo dire) difesa del 
peggior stratega della II guerra mondiale (btw, un tizio che ha 
incomprensibilmente *beneficiato* [abroad] dei suoi errori, pur facendoli 
scontare a 20 mln di russi).
Namib 

 che fosse.
Ma Hitler era quello che era, e sono ben felice che l'abbia spuntata Stalin. 
E tuttavia, la sua alleanza con Hitler (oltre ad essere una faccenda 
igniobile di per s�), se fosse stata una cauta mossa tattica (come dici tu), 
non lo avrebbe certo colto impreparato a fronte dell'operazione Barbarossa: 
il patto Molotov-Ribbentrop ha funto inoltre da *stampella* energetica di 
Hitler in un momento cruciale; e Adolf, pagata la temporanea cambiale 
polacca, si � valso, contro di lui, della dabbenaggine di Stalin; il quale 
NON l'ha pagata, ma l'ha fatta pagare al suo popolo, erigendo su un cumulo 
di cadaveri la sua "leggenda"... Poi, tu fa' come te pare, ma io, come 
comunista, mi vergogno di quella fogna che fu il patto M-R.
Namib 

 abbiano chiesto al PE la *condanna* dell'Unione Sovietica
Che fanno, la riesumano, la condannano e poi ne bruciano il cadavere?
Perche' te lo ricordo: l'URSS e' *morta*.
PP

 Giusto 86 anni fa, voi avete ammazzato Sacco e Vanzetti
Vogliamo fare il conto di chi ha ammazzato quanti anarchici?
PP

 ha scritto nel messaggio 
news:h6teh3$aei$6...@posted-at.bofh.it...

LLLOOOOOLL 


siete titolati a farlo come sostenitori del capitalismo?

 peggior stratega della II guerra mondiale
che ha vinto. Fai pace con la logica, e quando sarai capace di fare
2+2=4 anche quando parli di Stalin ne riparleremo.

 Che erano
dei coglioni, e con gente come loro Franco stava vincendo la guerra in
6 mesi.  In ogni caso, sei anarchico, no, e allora va a rompere il
cazzo a qualcun'altro, che difensori borghesi degli anarchici sono la
cosa più squallida mai vista sul pianeta terrra.

 siete
Ti sei incaprettato da solo.
PP

 altri (come ad. es il pipeline nel Baltico,
e fanno benissimo. Con chi celebra le SS baltiche, solo calci in
bocca.  Voi, che come borghesi siete naturaliter filofascisti invece
ci fate lingua in bocca. Tutto torna.

 dei coglioni
Perche'? Articola.
PP

 In ogni caso, sei anarchico, no, e allora va a rompere il cazzo
Preferisco rompere il cazzo a te, cucciolo di iugasvili.


in 6 mesi Franco alle porte di Madrid. Che cazzo c'è da articolare?


un altro imbecille che si dimentica della logica quando si accoda alla
demonizzazione borghese di Stalin.  Evidentemente preferivi vincesse
Hitler, visto che Stalin è il demonio.

 in 6 mesi Franco alle porte di Madrid.
 Pressoche' tutto l'esercito era passato ai golpisti da subito, dici
che non c'entra?
Dai, ora spiega perche' POUM e CNT-FAI "meritavano" la fucilazione.
PP

 che non c'entra?
e com'è che coi comunisti a prendere le redini la guerra durò altri 3
anni? Non era lo stesso esercito pressochè interamente in mano ai
golpisti? Ma non sia mai che si valutano i comunisti e gli altri sullo
stesso piano.

 un
ora di tacere, cretinetto.
--
Tb (bieco illuminista)

 anni?
Perche' il tempo guadagnato ritirandosi fu usato per creare delle
FFAA. Ti consiglio le opere di Preston, Brtolome' e Moa.
PP

 Thomas Mann, 1945
Nel 1945 il grande Thomas Mann non conosceva a fondo i crimini del 
comunismo.
-- 
Restore our fortunes, o Lord

 sola, purtroppo) sull'URSS,
Anche al PCI, che ha sempre giustificato il patto.


 Anche al PCI, che ha sempre giustificato il patto.
i Patti Lateranensi basterebbero e avanzerebbero per mettervi a tacere
per sempre, ma da buoni cattolici avete nel DNA l'abitudine a non
vedere le travi nei vostri occhi

 devono sanare i danni della STASI o dei Vopos,
caschi male. Quella merda è al 99% prodotto di feccia come Krusciov
and co, che io avverso nella maniera più assoluta.

 comunismo.
ma aveva già inquadrato correttamente come fascisti de facto gli
anticomunisti

 FFAA. Ti consiglio le opere di Preston, Brtolome' e Moa.
Mi è quasi venuto l'impulso di rispondere, ma l'ignoranza di
giovannino è tale che fa cascare le braccia: sarebbe come pisciare in
mare.

 vedere le travi nei vostri occhi
I patti lateranensi non furono cos� vergognosi, se sono stati mantenuti 
anche dopo la guerra.
Il patto nazicomunista invece fu un'alleanza militare, con vergognosi 
protocolli segreti, per imporre il totalitarismo nell'Europa centrale, e 
addirittura Stalin diede ai partito comunista francese l'ordine di 
boicottare la resistenza antinazista dei paesi invasi dalle truppe 
tedesche, ordine al quale tale partito (l'unico non fuorilegge in 
occidente) di Thorez obbed� prontamente, al punto che il governo 
democratico francese dovette chiudere le sedi del PCF perch� 
collaborazioniste con le truppe naziste. Nazismo e comunismo: stessa 
fazza stessa razza.



Pisciare in mare e' liberatorio :-)
PP

 sovrano solo perche' vuol spostare il monumento al soldato sovieticoh,
le marce di reduci delle SS esaltati come eroi della resistenza sono
molto di più che spostare un monumento, per chi non è antinazista solo
a parole

 fazza stessa razza.
Tiso, Pavelic, un'infinità di nazi rifugiatisi nei conventi la dicono
lunga su chi è naturalmente filonazista. E 20 milioni di comunisti
sovietici sono morti contro gli "alleati nazisti, non risultano 20
milioni di cattolici uccisi dai nazisti. Cane non morde cane.

 Pisciare in mare e' liberatorio :-)
Spiegare a giovannino invece non dà tale piacevole senzazione. ;-)