Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Tolte le sanzioni all'Iraq. Adesso, eh...

http://30secondi.wordpress.com/2010/12/16/iraq-tolto-lembargo-troppo-tardi/
Questo è uno dei casi in cui il detto “meglio tardi che mai” perde 
totalmente senso.
L’embargo era scandaloso quando fu istituito, è scandaloso che sia 
rimasto in piedi dopo la Seconda guerra del Golfo, è paradossale che 
dopo l’invasione americana e la destituzione di Saddam, non se ne sia 
neanche parlato.
Prima si sono spartiti le ricchezze dell’Iraq, poi hanno tolto l’embargo.
............
Iraq, Consiglio di sicurezza Onu revoca sanzioni imposte contro Saddam
Ritirato il divieto allo sviluppo del nucleare civile e disposta la fine 
del programma “oil for food” (vedi sotto)
Il Consiglio di sicurezza dell’Onu ha approvato la fine di alcune 
sanzioni imposte all’Iraq durante la reggenza di Saddam Hussein.
Tra queste, sono state revocate le restrizioni imposte sullo sviluppo 
del nucleare a scopo pacifico, previa accettazione e ratificazione, da 
parte della dirigenza irachena, del protocollo che garantisce il via 
libera alle ispezioni da parte dell’Agenzia Onu per l’Energia Atomica.
I provvedimenti, approvati a New York dal Consiglio, diretto dal 
vicepresidente degli Usa Joe Biden, includono la fine del programma “Oil 
for food”, progettato per soccorrere la popolazione civile irachena in 
seguito all’attuazione dell’embargo contro Baghdad durante la dirigenza 
del rais. Infine, è stato disposto, dopo il 30 giugno 2011, il ritiro 
delle immunità protettive di cui gode l’Iraq per i reclami relativi al 
periodo in cui il dittatore governava il paese.
(viaPeaceReporter – Iraq, Consiglio di sicurezza Onu revoca sanzioni 
imposte contro Saddam).
-- 
Namib
"Gli uomini non buoni temono sempre che altri non operi contro di loro 
quello che pare loro meritare" (Machiavelli)

 rimasto in piedi
Ti assicurro che non è "rimasto impiedi".
Era lì soltanto su una carta che avevano dimenticato su qualche
scaffale e si sono semplicemente ricordati di cestinarla, ma, de
facto, dopo l'arrivo dei carriarmati americani a Baghdad non c'è stato
più nessun embargo.
Anzi, pochi mesi dopo avevano più operatori di telefonia mobile a
Baghdad di quanti ce ne siano oggi in Italia.
Nonostante a molti piacia pensare che l'arrivo degli USA sia stato
inutile, è bastato eliminare il regime di merda precedente per avviare
l'Iraq su un, faticoso, cammino di sviluppo.

 Baghdad di quanti ce ne siano oggi in Italia.
Per la telefonia mobile non saprei (c'entrava con l'embargo?), ma mi par 
di ricordare che questo prevedesse sanzioni *giuridiche* e finanziarie 
per chi lo violasse. Mi sembra strano che si possa "dimenticare" 
qualcosa che può entrare in una causa (magari inentata da parte di un 
concorrente). Quanto all'intervento USA, beh, inutile non è stato: è 
stato *dannoso* (oltre che illegale, ma transeat), e continuerà a creare 
problemi per decenni.


 problemi per decenni.
Non mi risulta.
In Iraq sta perfino ricominciando, pian piano, il turismo. Tanto per
dirne una, Emirates ha messo in servizio,qualche mese fa, un
collegamento con Bassora: in pratica, da qualche mese, se ti va puoi
prenotare un viaggetto tutto comfort da Milano, Venezia o Roma a
Bassora, su una delle migliori compagnie aeree del mondo.
Tutto questo sotto embargo.

 Tutto questo sotto embargo.
Immagino il flusso di pubblico, fra gli amanti del pericolo.


 Immagino il flusso di pubblico, fra gli amanti del pericolo.
Il numero di attentati è in diminuzione costante, buone prospettive
per il futuro (l'Iraq ha, come l'Iran, una buon ceto medio... bisogna
soltanto dargli spazio e l'eliminazione del regime precedente è stato
un buon passo in quella direzione).

 Tutto questo sotto embargo.
Senti, senza naturalmente citarti (ma se vuoi, lo faccio, in caso di 
risposta e di tua latenza), ho inviato le tue obiezioni a Declich. Non 
so chi di voi due abbia ragione sulla faccenda dell'efficacia effettiva 
dell'"embargo post-bellico" (sul piano storico hai torto marcio tu). Te 
lo dico sia per correttezza (in fondo, cito quel che hai scritto), sia 
per invitarti ad interloquire colà: 
http://30secondi.wordpress.com/2010/12/16/iraq-tolto-lembargo-troppo-tardi/#comment-3782
. 
Bye.


 risposta e di tua latenza)
No problem, citagli pure questa:
http://www.mincomes.it/circ_dm/circ2003/com280503.htm
dimostra che sia io che lui sbagliavamo.
Infatti in quella nota si parla di sanzioni al programma nucleare
civile e di fine di "oil for food", non di embargo.

 e di fine di "oil for food", non di embargo.
Ah, la cara vecchia "Oil for food"! Quanti funzionari ONU la 
rimpiangeranno!
Declich (e soprattutto Peacelink, che pure avrebbe dovuto seguire il 
conflitto in questi anni!) hanno toppato di brutto, e non su una 
questione secondaria. Il testo della risoluzione è qui:
http://goo.gl/FXJE1
(la 1483, The situation between Iraq and Kuwait), il bello è che stava
pure sulla voce "iraqi sactions" di wiki. E' facile lamentarsi del 
giornalismo di regime, ma pure certa "controinformazione" in rete non 
scherza. Del resto era già chiaro come l'interesse per l'Iraq, e quindi 
la soglia dell'attenzione critica, fossero precipitati, quando gli 
ammarigani hanno completato il ritiro senza essere cacati granché.
F.
-- 
http://flaneurotic.wordpress.com/

 ammarigani hanno completato il ritiro senza essere cacati granché.
Quoto.
Tb (b.i.)
-- 
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free 
State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be 
infringed.

 conflitto in questi anni!) 
Cazzata mia: Peacelink riporta correttamente la notizia, è Declich che 
non capisce di cosa si stia parlando.
F.
-- 
http://flaneurotic.wordpress.com/

 They are the champions.
Mi sono corretto su peacelink, che in realtà mi è sempre sembrato uno dei 
soggetti più seri. Confermo le mie considerazioni generali, cmq.
F.
-- 
http://flaneurotic.wordpress.com/

 Mi sono corretto su peacelink,
Cioè peacereporter...vabbè oggi non è giornata, stacco
F.
-- 
http://flaneurotic.wordpress.com/

 Gli altri sono troppo deboli per destare interesse.
Vabb�, questi sono i punti qualificanti della politica estera "sionista".
E' sgradevole infiocchettare il discorso con altruistiche quanto 
posticce preoccupazioni sul benessere dell'area.

 Vabb�, questi sono i punti qualificanti della politica estera "sionista".
Persio non conosce la posizione di Sharon al tempo della guerra in Irak.
Per� se la immagina.
Ma male.
Questo succede perch� Persio � pirla.
Tb (bieco illuminista)


 la tana del serpente della prossima guerra al centro dell'Asia.
non direi proprio...in Asia centrale ci sono altri attori. L'Irak non 
c'entra (quasi) nulla... 

 rimpiangeranno!
l'Onu e altre varie agenzie ad esso collegate vivono sulle catastofi e 
lucrano di esse. E' nota l'opinione che quando arriva l'Onu non se ne va via 
più perchè in zona di guerra trova di che lucrare (e certamente non è 
favorevole alla pace per evitare di perdere la sua vacca da mungere). 
Un'altra ragione che ha squalificato enormemente le nazioni unite... Un 
discorso analogo vale anche per le varie ong umanitarie... 

 c'entra (quasi) nulla...
"Infatti", � stato teatro di due guerre (anzi, tre, considerando quella 
con l'Iran), e il suo petrolio non interessa a nessuno, come � noto.


 Namib
l'Irak non è propriamente asia centrale...ma medioriente...quello che accade 
in Irak può avere dei riflessi ma la 'battaglia per l'Asia centrale', se mai 
si combatterà, riguarderà attori come l'India e la Cina. L'Irak è questione 
marginale per quel contesto anche se strategicamente collegata. 

 lucrano di esse.
Bastardi mondialisti! :)


 Vabb , questi sono i punti qualificanti della politica estera "sionista".
Immagino che per te a gli abitanti di Dahran, Abu Dhabi e Kuwait che
non gradiscono missili sul terrazzo di casa, sono anch'essi
"sionisti".

 Vabb , questi sono i punti qualificanti della politica estera "sionista".
Immagino che per te a gli abitanti di Dahran, Abu Dhabi e Kuwait che


 con l'Iran), e il suo petrolio non interessa a nessuno, come noto.
Il problema non era il petrolio dell'Iraq (o quello dell'Iran) ma il
fatto che l'Iraq prima, e l'Iran oggi, vogliono gestire i traffici
petroliferi altrui, non soltanto i propri.

 strategicamente collegata.
Le battaglie non si combattono intorno a un centro geometrico o 
geografico, ma intorno alle (e a cagion delle) risorse. E queste stanno 
in Iraq, in Iran e nella regione del Caspio. Essendo stato astutamente 
destabilizzato, l'Iraq si trova quindi in una condizione di lacerazione: 
fra Turchia ed Iran per ragioni "antiche", e fra Russia, Cina, USA e 
India per ragioni "moderne". Io non la vedo bene...


 India per ragioni "moderne". Io non la vedo bene...
Mi complimento del tuo aver varcato le Alpi all'incontrario di Annibale.
Tuttavia messa cosi' e' un po' riduttiva.
Attorno ai centri di produzione mondiale di idrocarburi si scontrano 
anche le religioni, e in particolare la bomba sunnita e presto quella 
sciita, intendo nucleari.
Altro conflitto ideologico e quello tra la potenza nucleare indiana e 
quella islamico sunnita.
Frattanto la Cina si espande dapertutto, essa si alla conquista di 
risorse dapertutto e a qualsiasi costo.
Si vedra' che il nostro avvicinamento alla Russia non e' altro che un 
tentativo di far argine.
Ne sarai contento: gli USA in realta' sono gia' disposti a mollare 
l'Europa.
Am.

 l'Iraq su un, faticoso, cammino di sviluppo.
A parte il paio di milioni di irakeni massacrati, tra prima, seconda
guerra e embargo criminale (mezzo milione di bambini in meno in 10
anni, cifra mai smentita dagli yankee, solo durante l'embargo), ai
tempi di Saddam, caro il mio somaro negazionista. l'Iraq aveva il
miglior stato sociale del MO, e l'università di Baghdad attraeva
studenti da tutto il mondo araqbo

 petroliferi altrui, non soltanto i propri.
Mi ricordano qualcun altro...


 studenti da tutto il mondo araqbo
Soltanto che, per entrare in quelle università, ti occorreva far parte
del clan giusto (in generale, sunniti dell'Iraq centrale, palestinesi
o cristiani).
Ed ogni tanto, qualche professore o studente spariva nel nulla.
Per gli altri, fame, gas nervino o prima linea come carne da cannone
sul fronte iraniano.
P.S.: sono figlio di un trasfertista italiano nella Baghdad degli anni
'80.

 Ed ogni tanto, qualche professore o studente spariva nel nulla.
caro il mio somaro negazionista, sai qual è la categoria professionale
che ha avuto più omicidi da quando sono arrivati i liberatori?
Indovina un po'

 discorso analogo vale anche per le varie ong umanitarie...
Rimasi di sasso anni fa quando scoprii che po' di stipendi pagava la FAO ai 
suoi funzionari, anche a quelli di più basso livello.
Carlo "Jurassic Park"
 

 Indovina un po'
Quindi si stava meglio sotto Saddam.

 Quindi si stava meglio sotto Saddam.
molto, come ti può confermare qualsiasi irakeno, compresi i 2 milioni
di defunti e i 4 milioni di profughi

 Ma male.
Hai la razzistica pulsione a generalizzare, minigoebbels: Sharon non è 
la politica estera "sionista"

 Namib
le risorse maggiori stanno nella fascia che va dal Caspio alle repubbliche 
centro-asiatiche. Ed è li che si concentra la partita. Non è solo una 
questione legata ai meri giacimenti, che pure sono importantissimi, ma anche 
al passaggio degli oleodotti e al tentativo cinese di entrare in autonomia 
in quei mercati senza l'intermediazione russa. La Russia tenta da un lato di 
stringere alleanze con Pechino ma dall'altro di essere appunto mediatore 
economico. Con scarsi risultati per la verità... L'Irak è già stato 
lottizzato. Non c'è più niente da prendere. L'India non ha alcuna influenza 
politica in Irak. La Cina ha già avuto la sua parte. L'Irak è un paese sulla 
via della stabilizzazione e finchè gli Usa ci saranno sarà politicamente in 
gran parte in mano loro. I giochi non si fanno li. Sono altrove. In Af-Pak e 
sul mar giallo oltrechè nelle "immediate" vicinanze di questi scenari. 
Peccato :-) 

 Am.
grazie al tuo amico Obama... 

 Namib
bastardi e basta direi... :-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:ieio5k$q91$1...@tdi.cu.mi.it...

tengono famiglia...poveri ;-) 

 bastardi e basta direi... :-)
Ma no: almeno "global" va aggiunto, caro "disobbediente".


 ai suoi funzionari, anche a quelli di più basso livello.
Certo che lo "sterco del diavolo" conosce vie che né il cuore né la 
ragione conoscono. Mica si critica l'eventuale *efficacia* di quel che 
fa la FAO (chissenefrega? Diciamolo!), ma lo *stipendio* di chi vi 
lavora: borghesi bastardi & finti proletari (ma perché, poi?)! :). 
Curiosamente, invece, chi fa notare la sproporzione fra lo stipendio di 
(toh) Marchionne e quello di chi lavora per lui, viene tacciato di 
"populismo" (?), differentemente dal noto Ruby "Stilita" Talleyrand che 
teniamo per pdc (e che paghiamo in solido, sia detto en passant). Temo 
che tutte queste cazzate nascano dalla visione cattolica che la dx 
coltiva in merito alla "sx" (diciamo così, "sx"; in realtà, si tratta di 
qualunque "oggetto culturale" estraneo al cinismo [*subìto*] di infimo 
cabotaggio che alcune mandrie spartanamente pascolanti scambiano, pensa 
'n po', per realismo): chi parla di giustizia sociale o simili (non 
correggo la vulgata "mandriana") dev'essere un francescano, e negliger 
financo le insalatine troppo condite --- figurarsi le femmine, il lauto 
pasto, il sano spasso (vel, horresco referens, le > shudder! < barche). 
Succede così che un povero "sinistro" debba, prima di poter dire 
alcunché, "difendersi" dalle "analfabetiche" idiozie che gli appioppano. 
Senza offesa (seriamente), eh, caro Jurassico, ma'vvàtanàffàncùlo. "Ogni 
limite ha la sua pazienza" (cit.). E ora dài, dimmi che parlavi della 
FAO, e che non hai citato lam parola "sinistra" :) Accà nissciun'è fess'.


 Namib
"disobbediente"?? 

 "disobbediente"??
No, non ti spiego la battuta, Watson.


 Namib
guarda che avevo capito soltanto che non faceva ridere... 

 fess'.
Proprio nisciuno, sicuro? eppure mi sembra che tu sia proprio in preda a un 
attacco di fessaggine. Speriamo sia un attacco acuto, e non si cronicizzi, 
altrimenti ti metterai a comporre pipponi persieschi...
Carlo "Jurassic Park"
 

 istituto sia quanto meno sfavorevole, a dir poco.
un'organizzazione internazionale in teoria dovrebbe avere i migliori
esperti nel ramo, e quelli gratis non lavorano. Ma qualcuno conosce
quanto costano gli stipendi della Fao e quanto va in attività di
istituto?

 molto, come ti può confermare qualsiasi irakeno
Allora quelli che ho in ufficio mentono sulla nazionalità.

 Allora quelli che ho in ufficio
qualsiasi irakeno che non sia nato ricco

 guarda che avevo capito
Certo, certo. Durante la messa, però (cit.)


 un attacco di fessaggine.
Se tu lo controbilanciassi con un sincero attacco di autoanalisi, forse 
ci ripenseresti.


 qualsiasi irakeno che non sia nato ricco
Nessuno dei miei colleghi è nato ricco.
Idem quelli che finivano sotto i gas o in prima linea.
Riprovaci.

 Riprovaci.
E' fantastico quanto possa essere relativo il valore della vita umana. 
Amaryllide continua a ricordarti i 2 milioni di morti (e i 4 milioni di 
profughi) risultanti dalla "democratizzazione" bushiana e tu continui ad 
opporgli, come se cercassi un bilanciamento a somma zero, gli n morti 
fatti dalla repressione di Saddam e/o dalla guerra all'Iran.
A me sembra che la scelta di ignorare 2 milioni di vittime, quasi tutte 
innocenti, ridurle a questione irrilevante, non meritevole di entrare 
nel discorso sui fatti avvenuti e su quelli che ne sono derivati, possa 
provenire solo da una visione del mondo di tipo totalitario.
Sei "sionista", per caso?

 Namib
mah... :-) 


"Avevi già capito" anche la cit.? :)


 Namib
bah... :-) 

 Sei "sionista", per caso?
Tanto quanto lo è l'emiro del Kuwait.
Anche a lui stava sul cazzo Saddam, se scopri il perché hai una cena
libanese pagata in un ristorante "sionista" di Dubai.


che erano infinitamente di meno dei bambini sterminati dalle sole
sanzioni del compagno Clinton. Hai colleghi dalla moralità infima. E
comunque, fosse vero che adesso l'Iraq è diventato il paradiso
terrestre, perchè non tornano a casa?

 Anche a lui stava sul cazzo Saddam
Un figlio di puttana a cui ne stava sul cazzo uno più potente, importa
molto quello che pensa?

 molto quello che pensa?
Sta di fatto che l'emiro non ha mai lanciato missili o gas asfissianti
a nessuno ed ha passato 50 anni a farsi i cazzi propri.
Al contrario di altri.

 terrestre, perchè non tornano a casa?
Chi ha detto che è diventato il paradiso terrestre?

 Pensa che molti di loro erano bambini proprio in quei giorni.
e per l'ottuso Shylock  un paio di colleghi vivi contano più di mezzo
milione di bambini morti, cifra MAI SMENTITA dalla Albright. Quando la
realtà fa a pugni con le chiacchiere da macchinetta del caffè....

 a nessuno
grazie al cazzo, ha uno stato che è uno sputo, a lanciare missili ai
paesi confinanti ci avrebbe guadagnato solo la perdita del potere. Ma
un dittatore furbo (parola grossa, diciamo non guidato da pulsioni
suicide) è meno dittatore di altri? Franco è meglio di Mussolini
perchè si tenne alla larga dalla Seconda WW?

 realtà fa a pugni con le chiacchiere da macchinetta del caffè....
Colpa della Albright anche l'invasione del Kuwait ed il bombardamento
di Arabia Saudita e Israele suppongo.
Il problema per Giovannino è che la gente non ama vedersi i missili
piombare su casa, mica il fatto che ci siano governi di merda che
espongono i propri cittadini a pericoli per tornaconti di clan.

 suicide)
Beh, almeno non ha esposto la propria cittadinanza alle conseguenze di
atti temerari.
E' già qualcosa.
Certo, per te i kuwaitiani, ed il resto dei paesi della regione,
dovevano farsi distruggere il paese, sodomizzare e star zitti.

 Certo, per te i kuwaitiani
non provarci, furbetto da tre soldi. Io ho parlato dell'EMIRO, non dei
kuwaitiani. Io del SUO parere non me ne faccio niente, non di quello
del popolo kuwaitiano.

 Colpa della Albright anche l'invasione del Kuwait
che non ha provocato lo sterminio per fame di mezzo milione di
bambini. Ma tu devi essere una di quelle persone civili che pensa che
sia giusto riempire di botte un bambino che involontariamente ti ha
pestato un piede, giusto?

 del popolo kuwaitiano.
Spiegami un po' Giovannino, se un paese finisce invaso e bombardato,
secondo te, cosa si deve fare? Stare a guardare? Chiedere per favore
di smettere?

 bambini.
OK, quindi colpa di Stalin se i tedeschi hanno avuto 5milioni di morti
nella seconda guerra mondiale.
Ci sta, no?


no, colpa tua se giustifichi qualsiasi crimine yankee, senza porti 2
questioncelle come:
1) gli USA non volevano portare democrazia in Iraq, ma far fuori
Saddam PER IL PETROLIO
2) siccome Saddam ha iniziato, allora si possono ammazzare anche 10
milioni di irakeni, ed è sempre colpa sua? A te il concetto di
reazione proporzionata non dice niente, vero?

 questioncelle come:
OK, per te se un paese viene invaso bisogna lasciar correre e, se
questo o i propri alleati reagiscono, sono essi responsabili di tutto.
Maledetti polacchi!

 OK, per te se un paese viene invaso bisogna lasciar correre
capisco che hai l'età mentale di un bambino di 5 anni, per cui tutto è
o bianco o nero, e quindi se un paese viene invaso, non c'è
alternativa tra lasciare fare e distruggere dalle fondamenta il paese
invasore. Ma il mondo è un po' più complesso di come lo vede il
minorenne Shylock....
http://bushblaircontrosicurapacefeceroguerrairakimpedendoesilioasaddam.it/

 minorenne
Mi hai convinto! Nessuno aveva spiegato a Saddam che le guerre
funzionano così! Tutta colpa dei maledetti yankee!
Chi cazzo se lo aspettava che invadendo il Kuwait, bombardando Arabia
Saudita, Israele, facendo volare i missili sui cieli giordani e
siriani, in pratica minacciando tutto il vicinato e mettendo in
pericolo uno dei più importanti corridoi commerciali del pianeta
sarebbe successo tutto 'sto casino!
Si poteva risolvere tutto da gentiluomini... al massimo radere al
suolo Bassora e finirla lì!
Non c'è più spirito sportivo nelle guerre moderne, nevvero?

 Si poteva risolvere tutto da gentiluomini
invece i gentiluomini veri sono quelli che per colpire i dittatori
fanno crepare di fame i bambini, giusto? E qui si torna all'esempio di
te che prendi il bambino che ti ha pestato un piede e lo riduci in fin
di vita. Ha cominciato lui, e l'ha fatto pure apposta, perchè dovrebbe
sopravvivere?

 fanno crepare di fame i bambini, giusto?
Infatti, la colpa mica è di Saddam. Saddam credeva di aver cominciato
una partita a carte, mica lo sapeva che a lanciare missili si
provocano guerre. Eccheccazz, se l'avesse saputo prima che 'sta gente
è così permalosa...

 Infatti, la colpa mica è di Saddam
no, la colpa è mia che sto a parlare con un infante

 doveva aspettare la reazione era l'Arabia, non l'Iraq...
ROTFL!