Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: WSJ/ 1. Altro che Merkel, le banche ci hanno imposto il cambio Berlusconi-Monti

WSJ/ 1. Altro che Merkel, le banche ci hanno imposto il cambio 
Berlusconi-Monti
 
Francesco Forte
 
sabato 31 dicembre 2011
Eccola la pregevole, autorevole, “indipendente” stampa anglosassone che 
ritorna in pista. Il famoso “wacht dog” che dovrebbe tutelare l’opinione 
pubblica dalle manipolazioni. Alla fine si scopre che il “wacht dog” fa 
sempre il gioco dei grandi oligopoli internazionali. Questa volta è 
l’autorevole The Wall Street Journal che ricostruisce con una fantasia 
“molto interessata” le vicende della caduta di Berlusconi e la 
situazione italiana. Con tutta probabilità, anche il giornale fondato da 
Dow e Jones viene oggi curato da quello strano organismo che è il 
“Council of Foreign Relations”. Si inchineranno quasi tutti di fronte a 
quella paracomica ricostruzione della telefonata del 20 ottobre 2011 di 
Angela Merkel al Presidente della Repubblica italiana, Giorgio 
Napolitano, per, di fatto, “silurare” Silvio Berlusconi. In questo modo 
si formerà una sorta di rovello complottistico nelle menti conformiste, 
dove il premier di uno Stato straniero chiede la testa del premier di un 
Paese amico e alleato, e dove il Presidente della Repubblica acconsente, 
facendo la figura del cretino o del “servo”. E poco servirà la smentita, 
giusta e doverosa, di Giorgio Napolitano. Il Wall Street Journal, di 
fatto, non attacca solo Berlusconi, ma anche Napolitano, l’Italia e 
l’Europa. Pochi si renderanno conto che l’attacco è fatto con un 
pressapochismo da giornalismo provinciale.
 
In realtà, non tutti si inchineranno alla “verità” fornita dal 
“prestigioso” quotidiano. Francesco Forte, grande economista, ex 
ministro delle Finanze, l’uomo della “nota aggiuntiva” del 1962 con 
uomini come La Malfa, Sylos Labini e Fuà, sa vedere bene gli affari 
finanziari, economici e politici, e commenta da par suo questa 
articolessa che arriva dall’America, dove sono sempre interessati a fare 
la guerra all’euro.
 
Professor Forte, che cosa ne pensa di questo scoop del Wall Street Journal?
 
Che è una ricostruzione fantasiosa, per nulla fedele. Come si può far 
ricadere sulla Germania, sul cancelliere tedesco, la crisi italiana? È 
un’operazione, quella del giornale, che ha dei tempi precisi per 
arrivare da un’altra parte. Lo vedremo. La crisi del governo Berlusconi 
dipende solo da vicende italiane, dai problemi che sono nati all’interno 
della maggioranza che sosteneva il governo.
 
Quali sono i passaggi principali di questa crisi che è esplosa a ottobre?
 
Dopo le elezioni del 2007, vinte con grande maggioranza, si è cominciato 
a destabilizzare il governo Berlusconi, con campagne mediatiche di ogni 
tipo, con inchieste giudiziarie che spesso non hanno alcun senso. 
Insomma, per destabilizzare il governo, si sono cercati tutti i punti 
deboli della maggioranza e del premier. In quel periodo, a menare la 
danza a livello internazionale c’era il Financial Times, poi la “catena” 
di Rupert Murdoch per problemi finanziari ed editoriali. Tutti quanti 
legati a istituzioni finanziarie e bancarie internazionali. La Merkel 
prendeva atto di questo, ma di certo non è così stupida da esporsi 
all’ingerenza nella formazione del governo di un altro Paese.
 
La crisi del governo è nata quindi soprattutto in Italia?
 
Certo. Si comincia con la crisi dei rapporti tra Silvio Berlusconi e 
Gianfranco Fini, per il semplice motivo che i tre quarti del partito di 
Fini sono passati, nel momento della formazione del Pdl, con Berlusconi. 
Poi c’è il grande dissidio fra Giulio Tremonti e il premier, sia sul 
reperimento delle risorse finanziarie, sia per quanto riguarda i 
provvedimenti per la crescita. Ma lì, al posto di reagire, di prendere 
l’iniziativa, Berlusconi si è impantanato. E alla fine non è stato più 
in grado di gestire la maggioranza e il governo. Per questo è caduto, si 
è dimesso.
 
Che cosa avrebbe dovuto fare in concreto Berlusconi?
 
Avrebbe dovuto prendere l’iniziativa dopo la famosa lettera di Trichet e 
Draghi. Prendere Tremonti e la Lega Nord mettendoli di fronte ai fatti, 
a quello che stava scritto nella lettera. Per comprendere la posizione 
di Berlusconi sulle pensioni, c’è addirittura un documento, una lettera 
di Berlusconi a Il Foglio del 5 febbraio del 1997, dove spiega che 
voterebbe una riforma delle pensioni (come quella attuata dal ministro 
Elsa Fornero) anche se varata dal governo Prodi. Dopo tanti anni, 
Berlusconi ha accettato il no della Lega. Poi avrebbe dovuto prendere 
Tremonti e spiegargli che, per reperire risorse immediate, poteva 
attuare una sorta di condono o patteggiamento sul contenzioso 
tributario, che il ministro aveva già fatto. Invece, non facendo nulla 
di questo, si è appunto impantanato.
 
Ha fatto altri errori Berlusconi?
 
Uno è stato molto grave, quando è andato sotto sul bilancio consuntivo, 
che non è affatto un punto importantissimo come, in modo incredibile, ha 
sostenuto un giurista su Il Corriere della Sera. Ha trasformato quel 
documento in un documento politico, sapendo che il bilancio consuntivo 
non era passato per un voto, con Bossi che aveva fatto fatica a 
raggiungere l’aula e Tremonti che se ne stava fuori. Insomma, questo 
governo è venuto fuori dal quadro italiano, accompagnato da una campagna 
mediatica ben orchestrata. Io credo che Mario Monti non sia stato 
nemmeno scelto da Napolitano, ma gli è stato presentato in pompa magna 
dai media e dall’establishment bancario e finanziario. Il Presidente 
della Repubblica, che pensava a un governo di solidarietà nazionale, ha 
dovuto prenderene atto perché non c’era più un governo.
 
Lei sostiene che questo governo di Mario Monti sia proprio stato voluto 
dalle banche?
 
A mio avviso non c’è alcun dubbio. Questa è stata un’operazione fatta e 
gestita dalle banche, dalle istituzioni finanziarie che poi gestiscono 
anche i media. Basta guardare quello che le banche ottengono dalla 
manovra, basta guardare nelle pieghe della manovra. Le grandi banche, 
indebitate, volevano la garanzia dello Stato sulle proprie obbligazioni. 
E l’hanno ottenuta. Così, uno Stato indebitato garantisce le 
obbligazioni di banche indebitate. Perché il Wall Street Journal non 
parla di queste cose? Perché nasconde, nella sua ricostruzione, che 
questo governo lo hanno voluto le istituzioni finanziarie?
 
A suo parere perché?
 
A leggere l’articolo si capisce bene. La guerra del dollaro contro 
l’euro continua e, se si legge bene tra le righe il “pezzo” del 
giornale, si capisce che ora si è passati a una fase dove si tenta di 
fare litigare tra loro gli europei, mettendo la Germania contro 
l’Italia, così come si era messa la Francia contro la Germania per un 
periodo di tempo e l’Italia contro la Francia. E intanto si fa fare la 
figura del “cretino” al Presidente Napolitano. Un fatto inconcepibile. 
Vogliono disarticolare e far litigare gli Stati della zona euro per 
farla saltare. Vogliono far litigare gli Stati che hanno fondato 
l’Europa. Ecco il giochino a cui si presta il famoso giornale.
 
Ce la faranno?
 
Per ora, Mario Draghi ci ha messo un tampone dopo che le banche non si 
potevano più rifinanziare in dollari, perché la Fed li aveva ritirati 
dalle banche europee. Vediamo che cosa farà Monti. Dalla conferenza di 
fine anno, non ho capito moltissimo.
 
(Gianluigi Da Rold)
 
http://www.ilsussidiario.net/News/Economia-e-Finanza/2011/12/31/WSJ-1-Altro-che-Merkel-le-banche-ci-hanno-imposto-il-cambio-Berlusconi-Monti/3/232701/
 
-- 
Sostieni Rete ECO
 
http://rete-eco.it/it/sostienici.html
 
 

 partecipazione all'EU.
 
Le "anime belle" sono gli ingenui idealisti, quelli che citi invece non 
lo sono affatto: semplicemente il loro interesse coincide con quello di 
WS.  E si circondano di palmiri plaudenti per darsi forza.


 partecipazione all'EU.
 
Il grande potere e la grande influenza di IPI sulle vicende nazionali
è internazionali è ben noto al nostro Amalric.
 
ROTFL!
 
R.

 ha scritto nel messaggio 
news:aef5c2e3-cbda-4bbc...@d10g2000vbk.googlegroups.com...

qui ci giochiamo i destini del mondo :-)) 
 

 Am.
 
De Benedetti :-)))) 
 

 Am.
 
stai delirando 
 

Berlusconi-Monti
 
indubbiamente di mezzo ci sono certi gruppi bancari, certa speculazione 
finanziaria, tuttavia non ho alcun dubbio che la Merkel quella telefonata 
l'abbia fatta e abbia chiesto le dimissioni di Berlusconi (e abbia suggerito 
Monti). Non è affatto strano d'altra parte che la Germania, tramite Merkel, 
abbia stretto accordi con determinati gruppi di potere economico per cercare 
di trovare compromessi all'attacco in corso, per risparmiare la Germania da 
determinate dinamiche. 
 

 Am.
 
bevi per dimenticare o è solo un vizio? :-) 
 

 comunque fatto, se qualcuno ha bisogno di mutui :)
 
condizionato ESCLUSIVAMENTE a dare soldi a imprese e a chi ha fatto i
mutui, non senza condizioni, sicchè le banche hanno preso i soldi e si
sono rimesse a speculare come, e peggio, di prima

 stai delirando
 
È l'ultimo dell'anno commerciale e lui è solo, pazzo, malato, impasticcato,
ubriaco. 
E non prende Capodistria.
 
Chiaro che l'umore non sia dei migliori.
 
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

 l’Europa.
 
questo lo vuole chi considera l'Europa il proprio lebensraum,
magari...
 

Ho trovato l'articolo interessante per l'illustrazione dei retroscena 
finanziari.
Stavo per farlo precedere da una nota con la quale prendere le distanze 
dal ridicolo vittimismo a nome di Silvio che l'autore esprime qui e la 
nel testo, poi ho pensato: mavalà, non ce n'è bisogno: chi potrebbe 
credere che condividi un filoberlusconismo tanto smaccato dopo anni 
trascorsi a criticare il berlusconismo da ogni lato?
 
Solo chi cerca pretesti per attaccare briga potrebbe volerlo credere.



 trascorsi a criticare il berlusconismo da ogni lato?
 
chi legge articoli che ripetono la solita palla del complotto
demoplutosbrocsbroc contro il povero Silvio. Se uno considerasse fuffa
del genere funzionale alla propaganda berlusconiana, non la posterebbe


L'articolo contiene anche altro, ed è per quello che l'ho postato.


 L'articolo contiene anche altro
 
il resto è inficiato dalla malafede palese della difesa di Berlusconi,
e chi è in malafede non racconta balle a metà,


Ecco cosa fa la differenza fra Persio e Giovannino: fino a quando non
si parla di comunismo e antiamericanismo, Giovannino è capace di
ragionare :-)
 
Persio mai.


Aha ahahahhh ha ha... È un dibattito beliissimo comunque



Suvvia: essere filoberlusconiano non inficia la competenza in campo 
finanziario.


 Chiaro che l'umore non sia dei migliori.
 
ROTFL
-- 
Attualmente l'educazione di un bambino palestinese, affinché ne sia 
preservato l'equilibrio psichico, può puntare su due obiettivi 
principali: a fargli introiettare o la  passività oppure l'odio.
(Persio il pedagogo 16/01/09)

 Chiaro che l'umore non sia dei migliori.
 
alle volte penso che gli occorrerebbe veramente un TSO :-) 
 

 MENDICARE un prestito - assolutamente indispensaabile per non FALLIRE.
 
l'intervento della BCE era DOVUTO come sarebbe dovuto in qualunque momento 
una economia dell'area euro si trovasse sotto attacco speculativo. La BCE 
non č della Germania, la BCE č di tutti gli stati membri...o meglio...lo 
dovrebbe essere. Ed č questo poi il punto del contendere. Far credere che 
l'intervento della BCE sia una graziosa concessione della Germania č un buon 
modo per nascondere l'evidente disparitŕ esistente dentro la governance 
dell'euro. Ciň č cosě evidente dai dati economici tedeschi di una Germania 
che nel 2002 era definita il malato d'Europa e nel 2011 č ai minimi della 
disoccupazione ed in piena crescita. Intanto la Grecia muore e l'Italia si 
sta dissanguando...perchč restare nell'euro č indispensabile, č una manna, č 
il nuovo Credo :-))