Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: quanti sono per il ritiro nei confini del 67?

In un mio post Amalric, Whiplash e MMax mi hanno risposto che i 
frequentatori del NG pro Israele sono per il rilascio delle terre 
ilegalmente occupate.
Io gli ho detto che non credevo che chi appoggia Sharon sia per la 
restituizione dei territori.
Ora posso anche sbagliarmi e sarň felice di questo.
Visto che non lo fanno loro lo faccio io.
Quindi a voi vi chiedo:
Quanti di voi sono per la restituizione dei territori occupati fuori da 
confini del 67?
non chiedo commenti o altro, solo si o no. 

 non chiedo commenti o altro, solo si o no. 
Sì, ovviamente sono per la consegna all'ANP, quando l'ANP sarà in grado 
di gestirlo, di quasi tutto quello che era Giordania prima del 67.
Sii felice, ora.
Tb
-- 
BENVENUTI SU TBLOG
http://www.tonibaruch.blogspot.com/

 Sii felice, ora.
tanto Felice!!!!
se mai gli le ridanno mai saranno in grado di gestirle. 

da confini del 67?
Tutti, ma solo dopo il totale disarmo di ogni gruppo terrorista
palestinese e un controllo serio del territorio da parte dell'ANP.
-Stefano

 ha scritto nel messaggio 
news:438B63AB...@people.it...

cavolo.
il mitico De Cesari è il capo 

se mai gli le ridanno mai saranno in grado di gestirle.
E perche' mai?  Possono gia' mostrare la loro capacita' a Gaza.
-Stefano

 Guarda che lo e' pure Sharon.  Quindi la tua e' una domanda idiota.
Io non ho detto quasi tutte le terre.
Ho detto tutte le terre e sharon ha detto a chiare lettere che le città più 
grandi non le avrebbe smantellate.
Come pure che dopo il ritiro da Gaza ha ampliato alcune colonie e dapprovato 
progetti do costruzione di nuove case.
Quindi non dire cazzate. 

 "restituire" alla Giordania.
Pura fantasia da miles domi della diaspora. Nessun israeliano vorrebbe 
la Giordania alle porte di Gerusalemme. Semplice trucco per dire che 
Israele dovrebbe fare l'elemosina di qualche spezzone di Cisgiordania ai 
palestinesi. 
Pace umiliante, sicura garanzia di future guerre, e di impoverimento 
ulteriore di Israele.
Grazie per il solito disinibito spettacolo da Brenno della Brianza (Vae 
Victis Terrun)
Am.

 uno stato palestinese.
Vero. Nota che la Giordania ci ha rinunciato in favore dei palestinesi 
alla fine degli anni 80, ovvero ben dopo la Guerra dei 6 giorni.
Palmiro Pangloss
-- 
You know, you come from nothing - you're going back to nothing.
What have you lost? Nothing!

Quindi non dire cazzate.
...disse il bue all'asino....
-Stefano

(Vae Victis Terrun)
...disse il Terrun che si credeva un Brenno della Brianza....
-Stefano

 Victis Terrun)
Gran Delirio Finale.
Amalric: non hai un buon rapporto con la realtà, decisamente.
Tb
-- 
CARA HAMAS, CARO VANUNU
http://www.tonibaruch.blogspot.com/

 se mai gli le ridanno mai saranno in grado di gestirle. 
Sei un antipalestinese?


 In base agli usi e costumi di guerra.
Stupidaggine.

 E allora?
e allora no hai capito un tubo di quello che ti chiedevo.
ma questo lo si sapeva in Usenet 

 ...disse il bue all'asino....
Devi prendere molto lsd,
mai sentito un bue parlare,
ad un asino poi proprio mai. 

 Sei un antipalestinese?
ma tu non mi hai detto tutte.
č quel quasi tutte che mi lascia perplesso.
Sei per la restituizione anche delle terre dove si trovano le colonie piů 
numerose?
o sei come De Cesari?
dice si ma poi si scopre che "ovviamente" le citta costruite su queste terre 
rimangono ad israele. 

 -Stefano
+party

 rimangono ad israele. 
Ovviamente. Sul resto si costruisce quello che nessun altro ha mai 
permesso di costruire: lo stato palestinese.


 permesso di costruire: lo stato palestinese.
Ovviamente per quelli come te.
meno ovvio per le persone civili. 

e allora no hai capito un tubo di quello che ti chiedevo.
Certo, certo...
*pat pat*
-Stefano

terre rimangono ad israele.
E' molto probabile che rimarranno ad Israele. Ma in cambio di altre
terre o di altro.
Cosa perfettamente lecita.
-Stefano

 meno ovvio per le persone civili. 
Si chiamano idioti politici: sono quelli che rifiutano il possibile per 
pretendere l'impossibile, ed ottengono il nulla.


meno ovvio per le persone civili.
E tu non ne fai parte, almeno di quelle civili e con un briciolo di
cervello
-Stefano

 non chiedo commenti o altro, solo si o no. 
A gratis? Con o senza diritto al ritorno di tutti i palestinesi
emigrati dal 1948 compresi i loro figli, nipoti, bisnipoti?
Comprese le alture del Golan? 
Prova a fare una domanda articolata visto che sul problema si discute
da un bel po' di tempo da quelle parti. Perché chiedere risposte
semplici a problemi complessi diventa una asinata.
Io restituirei tutta la California  ai messicani in fondo San
Francisco, Los Angeles e Sacramento le hanno fondate loro. 
Tu sei d'accordo? Non ti chiedo un commento o altro, solo un sì o un no.

 pretendere l'impossibile, ed ottengono il nulla.
Si chiama terrorismo di stato legalizzato.
e quelli che sono per queste idee antietiche sono terroristi.
La pace si potrà avere solo quando la comunità Ebraica capirà di aver 
sbagliato nel pretendere l'impossibile quando avevano avuto il possibile che 
era già tanto.
e sopratutto quando chideranno scusa ai Palestinesi.
Va bene anche in modo ipocrita ed interessato come ha fatto Fini. 

 poter far valere tali confini.
Erano stati fissati dei confini in cui si dovevano fare 2 stati.
Sei daccordo oppure che non  si rispettino questi accordi?
il resto non me ne frega niente.
la domanda che ha generato il post è solo una.
Fino ad adesso nessuno ha detto realmente si. 

 Tu sei d'accordo? Non ti chiedo un commento o altro, solo un sì o un no.
Se i messicani le reclamasero perchè no.
ma i messicani non sono stati deportati con la forza.
e nemmeno le richiedono.
e non hanno fatto accordi ONU per fissare dei confini
Tu che hai studiato la triste storia degli Ebrei non ti indigni nememno un 
poco per quanto fatto ai Palestinesi?
praticamente mi hai risposto che la mia domanda non ti piace.
che ne vuoi una di riserva?
o mi risponderai che sono un troll.
così si taglia la testa al toro e ci si toglie da una situazione 
imbarazzante.
Vedi gli altri che tanto si accaniscono nel difendere Israele: ora stanno 
zitti perchè far conoscere la loro risposta non è bello.
apprezzo comunque il tuo coraggio 

e sopratutto quando chideranno scusa ai Palestinesi.
E per cosa?
Quei territori li hanno occupati a EGITTO, SIRIA e GIORDANIA.
-Stefano

Sei daccordo oppure che non si rispettino questi accordi?
Quegli accordi non hanno avuto alcun valore nel momento stesso in cui 7
paesi arabi hanno aggredito Israele il giorno della sua indipendenza e
sul territorio che le era stato assegnato.
-Stefano

stanno zitti perchč far conoscere la loro risposta non č bello.
Certo, certo....
*pat pat*
-Stefano

 e sopratutto quando chideranno scusa ai Palestinesi.
Ecco, è detta grezzamente. Ma questa è la lezione "antisionista" del 
Manifesto.
Il peccato originale di esistere, da sanare "chiedendo scusa" e pagando 
tutti i prezzi delle guerre scatenate dagli altri.


 ma i messicani non sono stati deportati con la forza.
I messicani sono stati cacciati in seguito a una guerra territoriale
con gli USA.
Detto in soldoni, i coloni di origine anglosassone, spinti dal governo
USA a comprare terre in Messico (perche' le terre statunitensi
scarseggiavano), a un certo momento hanno detto: ma qui siamo tutti
anglosassoni, che ci fanno i messicani? Hanno proclamato la secessione
e si sono uniti agli USA. Conseguente guerra, e il Messico ha detto
addio a Texas e California. Per sempre.
E ora gli abitanti di Texas e California non si sognerebbero
minimamente di accettare una dominazione messicana, poiche' si sentono
cittadini USA a tutti gli effetti, anche quelli di origine ispanica.
Quindi l'idea della "restituzione" di terre alle generazioni successive
IMO e' irrealistica e artificialmente mantenuta in vita con la
complicita' involontaria della comunita' internazionale che, nell'ansia
di intervenire a tutti i costi sui dettagli delle crisi, impedisce che
una guerra territoriale abbia una sua conclusione e una conseguente
stabilizzazione (e questo fa la gioia dell'industria bellica dei paesi
ricchi).
Ciao
Riccardo

 non chiedo commenti o altro, solo si o no.
In toto? Sfavorevole.
Ora fammi il giro dell'ovale, coso.
-- 
Nadja Jacur
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 tutti i prezzi delle guerre scatenate dagli altri.
No, il peccato è di chiedere scusa alle vittima di Sabra e Chatila.
alle migliaia di vittime civili, alle persone ceh sono state deporatte, alle 
persone che hanno avuto la casa distrutta.
ma tu questo non lo potrai mai capire perchè sei un fondamentalista Ebraico 

una guerra territoriale abbia una sua conclusione e una conseguente
bene, ora sostituisci i messicani agli ebrei
ma perchč allora hanno dato una terra agli Ebrei?
secondo il tuo ragionamento nemmeno loro avrebbero dovuto avere il loro 
stato 

 stato 
Nel 1948 l'avevano data anche ai palestinesi. Solo che gli Arabi
pensavano che far fuori Israele sarebbe stata una cosa facile.
La Palestina esisterebbe da più di 50 anni se gli arabi avessero
accettato le decisioni ONU.
Invece come ti hogià scritto in altro post che hai dribblato: cosa
prevedi in cambio del ritiro nei confini del 1967?

 vogliono.
Per tutti e due: quando si parla di diritto al ritorno si intende al
ritorno entro i confini israeliani dei profughi palestinesi del '48 e
dei loro discendenti, non del ritorno degli stessi negli attuali
territori occupati una volta che lo stato palestinese vi verra' fondato.
L'emigrazione nello statio palestinese sara' ovviamente regolata dallo
stato palestinese.
Ancora un'altro paio di cosette: il golan non e' mai stato reclamato dal
popolo palestinese ma dalla Siria e al momento della spartizione l'ONU
esisteva.
Inezie a parte sono daccordo con Webmaster
Palmiro Pangloss


 ma tu questo non lo potrai mai capire perchè sei un fondamentalista Ebraico 
Ti sei incartato anche stavolta, roby.
[ma quanti anni avrà, 12?]


 accettato le decisioni ONU.
Quoto e aggiungo che ancora tra il '48 ed il '67 Giordania ed Egitto
avevano la possibilita' di restituire ai palestinesi WB e Gaza per
crearci uno stato, piu' piccolo di quello previsto nel '48 ma pur sempre
uno stato piu' grande di quello che sperabilmente nascera' ora.


 come sopra. Cosa prevedi in cambio dei territori?
l'ho capito che sentite quelle terre come vostre.
Purtroppo il diritto internazionale è un altra cosa.
E Rabin, a differenza di quelli come te, lo aveva capito. 

 E Rabin, a differenza di quelli come te, lo aveva capito. 
Lascia perdere Rabin, piccino. Sai solo quello che ti hanno fatto 
ciucciare nel biberon del gonzo antisionista.
Tb
-- 
ECHI DI POGROM DA STOCCOLMA
http://www.tonibaruch.blogspot.com/

 E Rabin, a differenza di quelli come te, lo aveva capito.
Rabin voleva ritirarsi sui confini del '67 senza alcuna modifica e senza
trattare? Riferimenti?


 ma tu questo non lo potrai mai capire perchč sei un fondamentalista Ebraico
Mah. Secondo me e' una canaglia simplex. Nel  senso che 'il 
patriottismo e' l'ultimo rifugio dei mascalzoni'
Hint: Vanunu, body count in Irak.
Am.

 prevedi in cambio del ritiro nei confini del 1967?
non si risponde ad una domanda con un altra domanda.
Non si paga per rispettare un accordo.
se mi vuoi rispondere fallo ma non cambiare le carte in  tavola.
quanti sono per il ritiro nei confini del 67?

 No, sono daccordo che le parti
sei contrario? 

 sei daccordo al rispetto degli accordi fissati nel 67?
Tu non sai neanche di cosa si stia parlando, è evidente.
-- 
Chaos A.D.		|	Raging crowd
Tanks on the streets	|	Burning cars
Confronting police	|	Bloodshed starts
Bleeding the Plebs	|	Who'll be alive?

 Tu non sai neanche di cosa si stia parlando, è evidente.
si chiama domanda. vuoi rispondere? 

 E Rabin, a differenza di quelli come te, lo aveva capito. 
Chi sarebbero quelli come me? Altro tentativo di buttarla in rissa?
Su Rabin o non sai cosa dici o sei informato male. Rabin non ha mai
detto che si sarebbe ritirato sui confini del 1967 a gratis.
Informati prima di parlare.
Ti ripeto l'invito: dimmi cosa prevedi in cambio del ritiro poi si
discute.

 Inezie a parte sono daccordo con Webmaster
Ach so .... e non ti preoccupi?

 sei contrario?
Sono daccordo che le parti trattino e rispettino quanto pattuito. 
La linea armistiziale del '67 puo' essere una base di trattativa, ma
come si accorderanno sono affari loro. Dati i rapporti di forza a occhio
si accorderano sulla linea del '67, meno gerusalemme e zone limitrofe,
meno qualche insediamento di ocnfine, piu' compensazioni forse
territoriali ma piu' probabilmente di altro tipo.


 Tu non sai neanche di cosa si stia parlando, è evidente.
Oh, 'sto nuovo pezzato mi fugge disperatamente... non sono mica cosi'
cattiva, che diamine!
Lo stroncherei brevemente. :-)
-- 
Nadja Jacur


 si accorderano sulla linea del '67, meno gerusalemme e zone limitrofe,
e si come se Gerusalemme fosse un piccolo particolare.
Ti ridiamo quasi tutto eccetto il 90%
che č una barzelleta?

 che č una barzelleta?
Detta cosi', si.
Anche tu, figliolo, necessiti di sofisticazione.
-- 
Nadja Jacur


 che č una barzelleta?
Eh si.


 discute.
la pace e sopratutto restituire la dignita agli Ebrei onesti che non 
accettano questo modo di operare che getta fango sul loro viso. 

 Otterrebbe la pace e non è cosa da poco.
Non c'era guerra, non c'era terrorismo nella situazione pre-1967?
Mi rispondi con un si o con un no?
Tb
-- 
AL QUDS UNITA!
http://www.tonibaruch.blogspot.com/

 Mi rispondi con un si o con un no?
Oppure scatta come Bucefalo?
Io punto sulla 3.
-- 
Nadja Jacur


 accettano questo modo di operare che getta fango sul loro viso. 
Ah ecco (non commento il fervorino retorico finale). Pace in cambio di
territori. Benissimo: Israele ha già dato la sua disponibilità su
queste basi: piano Barak. Non è stato accettatoda Arafat.

 truccata non puo' avere risposte.
Il tuo silenzio è più eloquente di una risposta.
ma ricordati che non tutti gli Ebrei sono come te.
Ce ne sono anche che hanno rispetto per la vita e le terre altrui.

 non chiedo commenti o altro, solo si o no.
Vedo che la risposta stile binario non ti č stata data.
Comunque un osservazione occorre farla.
Lasciando perdere il golan,che riguarda i rapporti tra siria e israele,si
potrebbe dire che il ritiro israeliano dalla cisgiordania)e gerusalemme
est  potrebbe essere compiuto perche' non vi sono piu' i motivi che hanno
portato all occupazione dello stesso.
israele non corre piu' rischi di tipo militare dai paesi confinanti, 
perche la superiorita' militare di israele č totale nella regione(e non
solo).
l'arsenale atomico israeliano č capace di polverizzare qualunque ipotetico
aggressore e le forze convenzionali ,rifornite dagli usa,sono tra le
migliori della zona.
Appare improbabile pertanto la necessita' di guerre tipo quella del 67 o
"sorprese2 come quella del 73.
Inoltre tra israele ed alcuni paesi limitrofi(giordania,egitto)le
relazioni si sono normalizzate.
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Mi rispondi con un si o con un no?
C'era guerra vera e propria.
Dopo Sabra e Chatila ed altri fatti e naturale che sia nato un terrorismo 
feroce.
hai visto quante risoluzioni contro israele?
e sono solo una minima parte.
Che pensavi che rispondessero lanciando caramelle.
Tuttavia i gruppi piů estremistici hanno sempre detto che avrebbero smesso 
se Israele rientrava nei confini del 67.
č chiaro che qualcuno che vuole ancora vendetta ci rimane sempre ma questo 
lo hanno voluto quelli come te sottoponendo i Palestinesi ad orribili 
violenze e sopprusi 

 epppure studi l'olocausto.
La lezione dello straccio® antisemita l'ha imparata bene.
Complimenti a Rossanda, Vauro, Michele Giorgio & C.
Tb
-- 
AL-AQSA UNITA!
http://www.tonibaruch.blogspot.com/

 feroce.
Il terrorismo era nato molto prima.
Hint: Monaco di Baviera, 1972.
Ora, a memoria, non sono in grado di citarti atti di terrorismo
precedenti a questo avvenimento.
giac


 che avrebbe dovuto far intervenire il Consiglio di Sicurezza?
e cosa cambia?
spiegalo al gruppo intero.
L'assemblea generale è meno importante?
sempre di ONU staimo parlando.
Queste sono RISOLUZIONI DI CONDANNA.
se non si è andati oltre è per la vigliacca opposizione americana e tu 
dovresti saperlo. 

 C'era guerra vera e propria.
Quindi non c'era la pace.
Comunque no. C'erano guerre, e c'era anche terrorismo.
Ma non c'era nessuna occupazione israeliana.
Come lo spieghi?
Tb
-- 
IL FURTO DELLE CASE DI GAZA
http://www.tonibaruch.blogspot.com/

 Queste sono RISOLUZIONI DI CONDANNA.
No, sei in grave errore fattuale.


 precedenti a questo avvenimento.
Andiamo veloci da wikipedia
Terrorismo palestinese dal 1948 al 1967:
http://en.wikipedia.org/wiki/Violence_against_Israelis
The years between Israel's independence and the Six-Day War were 
characterized by incessant terrorist activity, carried out by 
Palestinians and often sponsored by Arab nations.
Up until 1956, Israel was subject to a massive wave of immigration by 
Palestinian refugees from Jordan and Egypt. The broader issue is 
discussed at Palestinian immigration (Israel); this page's focus will be 
on the immigrations' influence on Israel.
The infiltrators' intentions varied: some only came to claim property; 
others intended to steal property from the Jews who settled near the 
border; others wanted to kill Jews in revenge for their military failure 
of 1948. Although a minority among the infiltrators, the latter have led 
to the deaths of more than 200 Israelis; theft caused a considerable 
economic damage, and the general feeling of insecurity was created by 
the raids.
Both Egypt and Jordan at least initially tried to limit this phenomenon, 
but neither were particularly successful. By 1954, Egypt reversed its 
stance completely, formally creating a battalion of infiltrators (named 
fedayeen) as a part of the Egyptian army forces stationed in Gaza. In 
Jordan the fedayeen did not have a formal status; evidence seems to 
indicate the Jordanian authorities were opposed to it; however the 
lower-ranking officials and military commanders were reluctant to block 
infiltrations, and the authorities either were not able or did not want 
to force them to.
In spite of powerful retaliatory attacks made by Israel (which included, 
up until 1953, the deliberate targeting of civilians; see Qibya 
operation led by Ariel Sharon), the infiltrations never stopped - 
although they were often interrupted for brief periods of time. Although 
better than a totally passive strategy on behalf of Israel, the 
"infiltration - retaliation" scheme led to a state of border warfare, in 
particular with Egypt. This situation was unstable for the long term, 
and needed a more comprehensive solution.
By 1956, the need for a change was obvious. This, coupled with the 
Egyptian decision to nationalize the Suez Canal (which would block 
Israeli shipping from passing between the Red Sea and the 
Mediterranean), led to Israel's accepting the offers made by the British 
and French, and joining the attack against Egypt. Israel succeeded in 
taking over the Sinai Peninsula. American pressure lead to an Israeli 
withdrawal without a full peace treaty, but a promise by Egypt to 
disband the fedayeen and stop their raids. In addition, the U.N. placed 
peacekeeping forces in Gaza Strip.
After several years of quiet, Syria decided to carry out a program of 
subverting Israel's water supply. In order to intensify the hostilities, 
Syria decided to resort to Palestinian terrorism. It managed the 
transformation of the PLO, previously a moderately successful group with 
political aspirations led by Ahmad Shukairy, into a full-fledged 
terrorist network enjoying Arab and Palestinian popular support, with 
Yasser Arafat's Fatah movement at its steering wheel. The PLO as we know 
it today was formed in late 1964. Its first attacks in February 1965 
were aimed at - unsurprisingly - Israel's water installations in the 
north; however, they never caused much damage and the PLO remained only 
a minor player.
-- 
IL BLOG DI TB
http://www.tonibaruch.blogspot.com/

 Complimenti a Rossanda, Vauro, Michele Giorgio & C.
hanno imparato da voi.
la tecnica di propaganda la conoscete bene 

 precedenti a questo avvenimento.
 quando si parla di aree come queste non è un caso a fare statistica.
un numero minimo ci sarà sempre per questioni fisiologiche. è una zona di 
guerra.
occorre fare delle statistiche sui numeri di attentati in dati percentuali 

 perche la superiorita' militare di israele č totale nella regione(e non
la questione sicurezza č solo un paravento per nascondere altri obiettivi.
questo č evidentissimo 

 occorre fare delle statistiche sui numeri di attentati in dati percentuali 
Circa 200 morti, danni ingentissimi, un senso di costante insicurezza.
===================================================================
The years between Israel's independence and the Six-Day War were 
characterized by incessant terrorist activity, carried out by 
Palestinians and often sponsored by Arab nations.
===================================================================
Tb


 hanno imparato da voi.
No, dai, lo specchietto no.
Ti fa sembrare ancora più cretino.
Tb
-- 
AL QUTS UNITA!
http://www.tonibaruch.blogspot.com/

 questo è evidentissimo
Quali altri obiettivi?
Vuoi un consiglio? Prenditi una pausa, leggiti almeno Vittime di Morris,
poi torna e ne discutiamo.
Palmiro Pangloss


 occorre fare delle statistiche sui numeri di attentati in dati percentuali
Um.. no.. una volta che l'hai usato, ne paghi le conseguenze. La
rinuncia successiva le mitiga ma non le elimina, le conseguenze.


 Ti correggo: legalmente occupate.
eh?? legalmente per chi?


 eh?? legalmente per chi?
Cazzo, ma dopo dieci anni che discuti di sta roba sei ancora a questo 
livello? Che delusione. Passi per il piccolo Roby, ma tu, il ragliante 
veterano dell'intifada usenettiana...


 alla fine degli anni 80, ovvero ben dopo la Guerra dei 6 giorni.
senti santini, sei d'accordo con quel "legalmente occupate" del tuo
amicone? Mi riferisco alla parte che hai cuttato del suo msg.


 Perchè allora ci sono decine di risoluzioni di condanne?
non ci far caso : kahanebaruch delirava. come sempre.


 veterano dell'intifada usenettiana...
tu petante kahanista pero' non hai risposto: per chi sarebbero legalmente
occupate? 


 Quali altri obiettivi?
L'annessione di gerusalemme est è motivata da misure di sicurezze o
perche' la citta è considerata "unica ed indivisibile capitale "di israele
?
le colonie della cisgiordania e gaza erano state istituite per motivi di
sicurezza forse ?
non credo,dato che le stesse _dovevano_ essere difese dall esercito.


 dovrebbe essere il primo a perseuire atti di terrorismo, anche quando
Con tutte le bastardate subite dai palestinesi ci vorranno anni prima che il 
terrorismo cessi definitivamente.
Ci sarà sempre qualcuno che si vorrà vendicare.
ma saranno sicuramente poca cosa rispetto a prima.
d'altronde un vecchio detto dice: chi semina vento raccoglie tempesta.
io credo che  però alla fine le acque si quieteranno 


non č che lě siano un poco di parte vero?
come dici tu quando ti postano dei link sul terrorismo Israeliano 

 non credo,dato che le stesse _dovevano_ essere difese dall esercito.
Scusa Massimo
ti chiedo un favore:
giocaci tu un po con questi.
Rispondi tu per me.
poi al mio ritorno me li ridai 

 non sono occupate illegalmente secondo il diritto internazionale.
Prendi nota, sergio.


 Prendi nota, sergio.
Ho un dubbio perň, web.
Credo che il discorso non valga se l'occupazione avviene in seguito ad 
una aggressione. Confermi?


Ebraico
...disse il fondamentalista antisemita....
-Stefano

loro stato
Hai detto la ca***ta del giorno.
-Stefano

 Tb
Gia' allora forse bisognerebbe inziare a parlare dei 6-800.000 arabi 
cacciati nel '48 dall'attuale territorio di Israele.
Parecchi qui molto bravi a far gli agrimensori, pochi a chiedersi dei 
diritti umani e legali dei profughi. Orrore, immenzionabile, il diritto 
al ritorno!
E allora, se non si vuole il diritto al ritorno,  ci si scassi di meno 
la minchia sul diritto del conquistatore sui territori.
In Yugoslavia la pulizia etnica e' stata arginata dalla comunita' 
internazionale, in Palestina no. Rispetto ad allora si vede che e' 
cambiata la sensibilita'.
Eppoi vi e' la 242 dell'ONU.
Tutt'ora ispiratrice della Comunita' internazionale, aggiustamenti a parte.
Am.

E Rabin, a differenza di quelli come te, lo aveva capito.
Se lo dici tu...
-Stefano

 Non si paga per rispettare un accordo.
Mostraci questo "accordo" e fatto da chi e con chi.
-Stefano

 risoluzioni del consiglio di sicurezza sì. 
Esatto,tanto è vero che nel consiglio di sicurezza  qualcuno con il
diritto di veto,gli usa  per fare nomi,ha bloccato ripetutamente tutto
cio' che poteva nuocere ad israele,anche se richiesto dalla maggioranza
dei membri dell onu.


 che č una barzelleta?
No. Un dato di fatto.
-Stefano

 Eppoi vi e' la 242 dell'ONU.
Che dice che Isrele può stare dove sta, finché saranno riconosciuti i 
suoi confini sicuri e inviolabili.
Studia amalric.


 amicone? 
Si, certo.
Palmiro Pangloss
-- 
You know, you come from nothing - you're going back to nothing.
What have you lost? Nothing!

 L'annessione 
Quali altri obiettivi?


 Quali altri obiettivi?
Ti pare poco   ?
Inoltre lo sfruttamento delle risorse idriche che avviene pure in regime
di occupazione
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

questo modo di operare che getta fango sul loro viso.
Se lo dici tu...
Per tua informazione: in ISRAEELE ci sono anche parecchi ARABI
ISRAELIANI.
-Stefano

 di occupazione
Gia', se n'era gia' parlato: Israele che tiene in piede 'sto casino per 
far coltivare i kiwi ai coloni in Samaria. L'unico commento e' ROTFL.
Palmiro Pangloss
-- 
You know, you come from nothing - you're going back to nothing.
What have you lost? Nothing!

 tedeschi durante la guerra.
oh, ma la piantate di  rispondere a questo troll travestito da piccolo
goebbels che tarocca pure il nome
di un grande?
A

 suoi confini sicuri e inviolabili
Fai meno il pirla. Se Israele rispettasse la 242, i palestinesi 
rispetterebbero Israele. E' quello che chiedono, mentre si traccheggia 
e si reprime a seconda di come si sveglia.
Spero che Sharon, il Likud e tutta quella generazione di sepolcri 
imbiancati vengano seppelliti da israeliani che sono stufi di vivere in 
un paesino del terzo mondo cum 300 bombe atomiche e nessuna prospettiva.
Sharon: too little too late.
Am.

 far coltivare i kiwi ai coloni in Samaria. L'unico commento e' ROTFL.
Rotfl sto cazzo.
L'acqua è una risorsa _fondamentale_ ,specie in quelle zone che ne hanno
poca.


piuttosto è Israele che deve risarcire i profughi.
Profughi .... di cosa?
-Stefano

 rispetterebbero Israele. 
Rotfl. Una domanda anche per te.
Amalric, prima del 1967, esisteva o non esisteva il terrorisno palestinese?
[cut delirio]
Tb
-- 
AL-QUTS UNITA!
http://www.tonibaruch.blogspot.com/

Queste sono risoluzioni dell'Assemblea Generale,
Non sparare ca***te sesquipedali per favore!
-Stefano

obiettivi.
Certo, certo.... :)
*pat pat*
-Stefano

non credo,dato che le stesse _dovevano_ essere difese dall esercito.
Puttanata.
-Stefano

 l'esercito egiziano).
Verissimo. A Gaza si combattè un'eroica battaglia del 1948. Una moshavà 
di cui adesso non ricordo il nome, tenne testa a lungo all'esercito 
egiziano con scontri così duri che gli egiziani addirittura finirono per 
metterli su pellicola per un filmato di propaganda.
A battaglia finita, rimisero in scena una finta battaglia, con finti 
attacchi, finti spari. Ma riprese di vere mucche morte e vero silos 
crivellato di proiettili.
Tb
-- 
CARO VANUNU, CARISSIMA HAMAS...
http://www.tonibaruch.blogspot.com/

 Amalric, prima del 1967, esisteva o non esisteva il terrorisno palestinese?
Forse vorrai dire la resistenza palestinese, come la chiamano gli arabi 
a casa loro, e come magari la chiamiamo anche in Europa...
Am.

 A
Guarda che Robespierre piu' che all'altezza di Goebbels era all'altezza 
di Hitler...
Am.

d'altronde un vecchio detto dice: chi semina vento raccoglie tempesta.
E il vento l'hanno seminato gli arabi che hanno aggredito Israele subito
dopo la sua nascita e nei territori che gli erano stati assegnati.
-Stefano

 Rotfl sto cazzo.
No, ROTFL. L'acqua della WB viene usata dai coloni della WB in misura 
molto maggiore che dai palestinesi, vero. Ma non puoi dire che Israele 
tiene li i coloni per l'acqua, non ti rendi conto dell'assurdita' della 
tesi? L'acqua e' al massimo un benefit - specialemnte per i coloni - 
derivante dall'occupazione, non la ragione dell'occupazione.
Ad ora non sono state postate ragioni rilevanti per l'occupazione che 
non siano la sicurezza. Te c'hai provato, Robo manco ha tentato.


internazionale, in Palestina no.
In Palestina non c'e' mai stata "pulizia etnica" se non nella mente
malata di poche persone.
-Stefano

 a casa loro, 
Si, le teste di cazzo che non riconoscevano ad Israele il diritto di 
esistere (nemmeno quando non occupava un millimetro di territori)
e come magari la chiamiamo anche in Europa...
Si, se fai parte delle teste di cazzo che non riconoscevano ad Israele 
il diritto di esistere (nemmeno quando non occupava un millimetro di 
territori)
Io lo dicevo che sei un antisionista. Ma tu neghi. Boh.
Spiegami poi come concili le tue posizioni con le tue autodefinizioni.
Tb
-- 
IL BLOG DI TB
http://www.tonibaruch.blogspot.com/

maggioranza dei membri dell onu.
Se questo fosse vero non esisterebbe *UNA* risoluzione del Consiglio di
Sicurezza contro Israele.
Invece, purtroppo per te, di risoluzioni in tal senso ne esistono
DECINE, a mostrare che hai detto una solenne ca***ta.
-Stefano

 di Hitler...
Ora la Red ti mangia.
Palmiro Pangloss
P.P.S. Non ha paragonato Robespierre a Goebbels, ma l'utente Robespierre 
a Goebbels.
P.P.S. Il paragone con Hitler e' cretino.


hanno poca.
E l'acqua e' principalmente nel territorio israeliano.
-Stefano

imbiancati
...disse il sepolcro imbiancato...
-Stefano

 Tb
In effetti i giuristi internazionali distinguono tra la conquista che
deriva da un'aggressione e una disputa territoriale che deriva da una
guerra di difesa. Stephen Schwebel, presidente della  corte di
Giustizia Internazionale dell'Aja scriveva nel 1970 riguardo ad
Israele: "Quando il detentore precedente occupava i territori in modo
illegale, lo stato che li ha ripresi esercitando il diritto di
autodifesa ha le carte in regola per mantenere questi territori nei
confronti del precedente."
Su questa interpretazione ruota il problema. Ci si dimentica spesso che
nel 1948 nonostante una presa di posizione del Consiglio di Sicurezza
la Striscia di Gaza venne occupata dall'Egitto. Nel 1950 altrettanto
illegalmente la Giordania dichiarò l'annessione della Cisgiordania e di
Gerusalemme Est (annessione riconosciuta solo da Gran Bretagna e
Pakistan).
Ora secondo il diritto internazionale queste annessioni giordane ed
egiziane derivarono da una aggressione. Successivamente Israele nel
1967 a seguito di una guerra di aggressione conquistò quei territori
detenuti illegalmente da Giordania ed Egitto. In questosenso la Corte
di Giustizia Internazionale dell'Aja non ha mai condannato la presenza
israeliana nella Striscia di Gaza e a Gerusalemme Est.
Il fatto che questi territori all'epoca della conquista israeliana
fossero detenuti illegalmente da Egitto e Giordania ha un'altra
conseguenza: giuridicamente non si possono definire "territori
occupati" così come indicato dalla  Quarta convenzione di Ginevra del
1949, Sezione III, articoli 47 e seguenti.
Ne consegue che i trasferimenti di popolazione e quant'altro non
ricadrebbero nella sfera di tutela della Convenzione stessa.
Dal 9 all'11 giugno 1998 dietro pressione della Confederazione Elvetica
(Custode delle Convenzioni) si è tenuta una riunione a porte chiuse a
Villa Sarasin vicino Ginevra per arrivare ad un accordo tra palestinesi
ed israeliani sull'estensione della Quarta Convenzione ai territori che
giuridicamente non vi ricadono. Non so bene come sia finita la storia
ma credo ci sia stato un arenamento. L'idea di base svizzera sarebbe
quella di riconoscere alla popolazione la protezione sancita dalla
Sezione III senza che ciò automaticamente costituisca un insostenibile
riconoscimento alla Cisgiordania e a Gerusalemme Est dello status di
territori occupati. 
Per rispondere in modo diretto alla tua domanda: l'occupazione
giordano-egiziana di queiterritori era illegale. L'occupazione
israeliana è giuridicamente sotto il profilo del diritto internazionale
legale. Si potrebbe volendo prefigurare il diritto alla annessione.
(Diritto alla annessione che però non può prescindere in ogni caso dal
voto popolare. In altri termini chi annette deve istituire un libero
referendum. Un esempio di questa pratica è la battaglia giuridica di
alcune organizzazioni hawaiane che contestano l'annessione USA per un
esisiale vizio di forma nel referendum. In base a questo vizio
sembrerebbe invalida l'annessione stessa)
just my cent
NB. Testo italiano della Quarta convenzione a
http://it.wikisource.org/wiki/Quarta_convenzione_di_Ginevra
Comunicato stampa dei colloqui di Villa Sarasin a 
 
http://www.admin.ch/cp/d/1998Jun12....@idz.bfi.admin.ch.html

 legale. Si potrebbe volendo prefigurare il diritto alla annessione.
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Direi che con questo si chiude il discorso, almeno fino al prossimo 
giro, no?


 Pakistan).
Quoto tutto aggiungendo che nei tardi anni '80  - non ho libri a portata 
di mano causa riorganizzazione delle librerie - certamente la Giordania 
e mi pare anche l'Egitto abbiano rinunciato alle loro pretese su WB e 
Gaza cedendoli (virtualmente data l'occupazione militare israeliana) al 
popolo palestinese. O meglio riconsegnandoli al legittimo assegnatario 
originale. AFAIK i territori che allora erano tecnicamente "contesi" 
divennero "occupati".
Palmiro Pangloss


 tesi? 
Ti dimenti di cio' che ho scritto nei post precedenti ?
ti ho detto che il motivo di base dell occupazione è l'annessione(per
quanto possibile) e contemporaneamente lo sfruttamento economico.


 P.P.S. Il paragone con Hitler e' cretino.
quoto ++
A

 di Hitler...
non mi toccare Robespierre che ti ghigliottino seduta stante, sale peau de
vache.
A
-- 
"L'idea piů stravagante che possa venire in mente a un
politico č credere che a un popolo basti invadere a mano
armata un paese straniero per costringerlo ad adottare
le proprie leggi e la propria Costituzione.
I missionari armati non sono mai piaciuti a nessuno".
Maximilien de Robespierre

 (per quanto possibile) e contemporaneamente lo sfruttamento economico.
Lo sfruttamento economico di un posto che produce olive, terroristi, 
pecore e agrumi? Nel XXI secolo? Oltretutto con quei costi (per non 
parlare di quelli umani, eh) di occupazione?


 Tb
Ti rispondero' more Robesperriano: ficattela annessionista ipocrita da 
Grande Israele, al sicuro nel Milanese.
Vedremo se gli israeliani sono disposti a provocare una terza intifada 
per i tuoi bramiti da neocon a rota di violenza.
Minimizzatore dei morti irakeni, e persecutore di un uomo con 18 anni 
di carcere. In altri tempi saresti stato in buona compagnia con la X 
Mas, oltre che con i marines di Falluja.
Am.

 vache.
Se non continui per almeno 300 post protesto al CdS per l'evidnete 
disparita' di trattamento.


 divennero "occupati".
Il che però sottol'aspetto del diritto internazionale non vale nulla.
Restituire la proprietà nominale di un bene usurpato quando non se ne è
più in possesso èun mero esercizio retorico che dimostra soltanto
l'altezza del pelo sui denti dei paesi arabi verso i loro "fratelli"
palestinesi.

 territori)
Mai detto. Sei tu che cincischi sulla 242 e il diritto dei palestinesi 
ai territori occupati. Come se si trattasse di far loro l'elemosina, 
Brenno della Brianza.
Dopo che in centinaia di migliaia furono cacciati dalle loro case nel  1948.
Am.

 dei paesi arabi verso i loro "fratelli" palestinesi.
Sfondi una porta sfondata.


 Am.


 P.P.S. Il paragone con Hitler e' cretino
Per cervelli a compartimenti stagni. La strage interna del Terrore fu 
paragonabile  a quella di Hitler. Era di classe invece che etnica, ma 
anche quella di Stalin lo era.
Robespierre fu il precursore dei grandi totalitarismi. Non credo di 
essere il primo a dirlo.
Am.

e contemporaneamente lo sfruttamento economico.
Per i kiwi :)
*ROTFL*
-Stefano


1948.
Puttanata che saprai dimostrare ma che latiti a farlo, povero *FESSO
MONOEURONE*... :)
-Stefano

 1948.
Sì, nei tuoi sogni tempestosi, popolati di grandi attentati del Cairo.
E te l'avevo detto che haai qualche problema con la nascita di Israele.
Perché non lo risolvi e ti metti a leggere qualcosa, una buona volta? Ti 
faresti un grande piacere. E tutta roba che torna utile persino se la 
gridi da una scatola di sapone.


 Sfondi una porta sfondata.
Vabbé posso farlo oppure è una dimostrazione che sono inabile a
qualcosa?  Fammi una FAQ di quel che posso o non posso fare :-)

 Tb
Yawn! Ti ha gia' risposto il Prof. Santini. Quei territori sono stati 
lasciati da Egitto e Giordania ai palestinesi. Quindi sono da 
considerarsi occupati.
Bene e adesso puoi tornare alle tue rosicatine. Io ho sonno.
Am.

 palestinesi.
Be' mi stupisco. Pensavo che fossi un giusto, invece sei un animale da 
pelliccia, almeno sullo stomaco.
Grazie per i tuoi alti principi morali, esercitati su una milionata di 
senza terra - quando ce l'avevano, case e padelle comprese.
Am.

 giro, no?
Beh da un punto di vista del diritto internazionale le cose stanno
così. Ma ovviamente la politica dovrebbe avere il primato.
Ciò significa che la soluzione sta nella trattativa e non nella
radicalizzazione sia da una parte che dall'altra.

 qualcosa?  Fammi una FAQ di quel che posso o non posso fare :-)
Madonnina che palle, eh! :-D


Webmaster wrote:

Chiaro. Dicevo che si chiude il discorso della occupazione "illegale" 
con amalric e sergio, almeno fino al prossimo giro di eterno ritorno 
dell'uguale.
Con la gente seria (ad esempio Abu Mazen) mica si discute di queste 
scempiaggini.


 radicalizzazione sia da una parte che dall'altra.
Quoto, quoto e quoto.


 Tb
Io ho citato le mie fonti piu' di una volta. Sono gli israeliani che 
non vogliono ancora vedere la deportazione dei palestinesi all'origine 
del loro stato.
Altrimenti perche' si parlerebbe di diritto al ritorno, mh? Il maggiore 
scoglio alla pace sotto Arafat. Quello che vi fa ancora ridere, assieme 
alla pretesa du Gerusalemme est?
Buone risate...
Am.

 A
Zitta, tricoteuse...
:-)
Am.

 Bene e adesso puoi tornare alle tue rosicatine. Io ho sonno.
Non scappare cosě, dai.
Potrebbe essere la volta che impari qualcosa.
Lascia che i fatti influenzino un po' le tue vigorose opinioni.
Tb


 Palmiro Pangloss
Qua, qua, qua...
Tanto vale allora dire che i palestinesi non hanno nessun diritto, che 
gli si fa un po' di elemosina, giusto per impedir loro di tornare a 
fare i kamikaze...
Fini politici e giuristi nel NG, non c'e' che dire...
Am.

 alla pretesa du Gerusalemme est?
Tutta roba da trattare. E piů si aspetta, piů e improbabile che Israele 
ci rinunci mai.


 scempiaggini.
Vero.In realtà con Abu Mazen non si discute più. Si discute con
Barghouti. Vedrai.

Webmaster wrote:


Sei tu che hai messo in testa questa idea fissa a MMAX?
(possibile, comunque)


 fare i kamikaze...
No, non č cosě. Il diritto dei palestinesi ad avere uno stato
indipendente e sovrano cosě come č stato riconosciuto nel 1948 č a mio
avviso irrinunciabile.
Ho solo detto che la realizzazione di questo diritto deve passare
attraverso una trattativa seria che escluda dal tavolo i radicali
dell'una e dell'altra parte.

 Fini politici e giuristi nel NG, non c'e' che dire...
L'ho scritto mille volte, faccimao milleuna: non cesso mai di stupirmi 
come tanti utenti di IPI partano in quarta usando le categorie del 
diritto e quando gli si risponde allo stesso modo strepitino al 
leguleio. Boh.


 Non ho capito a me cosa rimproveri.
Ah, visto che la fai cosi' facile, di riprenderti dentro Israele quei 
6-800.000 profughi del 48 e la loro discendenza. Che ne dici?
Se non sei d'accordo e' inutile che fai cosi' il difficile sui 
territori, o mi sbaglio?
Quindi tutta questa rapsodia non e' servita a niente salvo al noto 
canto che i palestinesi non hanno nessun diritto, e Israele ce li ha 
tutti.
Se permetti, un noto tormentone del NG.
Tra l'altro anche unpo' asimmetrico visto che non c'e' nessun 
palestinese per rispondervi...
Am.

 Tb
Lasciamo risuonare questa portentosa affermazione alla Brenno per i 
vasti atri di IPI...
Am.

 (possibile, comunque)
recenti ammazzamenti di esponenti della vecchia guardia palestinese + 
esito delle elezioni palestinesi =
Abu Mazen non più in grado di essere un interlocutore credibile =
Barghouti diventa interlocutore credibile.

 palestinese per rispondervi...
Anche nessun israeliano.


Quindi sono da considerarsi occupati.
Altra puttanata. :)
-Stefano

canto che i palestinesi non hanno nessun diritto,
Certo, certo... :)
*pat pat*
-Stefano

amalric wrote:

Lasciala risuonare.
Visto che a una domanda hai rinunciato, mi risspondi all'altra?
Che facevano i terroristi palestinesi prima del 1967, cioè prima che ci 
fosse la guerra che ha creato quelli che chiami (erroneamente) 
"territori occupati"?


 Barghouti diventa interlocutore credibile.
Bah. Fa un po' schifo, ma non sarebbe il primo terrorista che diventa un 
capo di stato. Occorre  sperare che sia efficace come a volte lo sono 
stati gli altri.
Tb
-- 
CARO VAUNUNU, CARISSIMA HAMAS...
http://www.tonibaruch.blogspot.com/

 Il punto è: ritiro in cambio di cosa? Esplicalo.
in cambio di niente.
L'Iraq ha avuto qualcosa dopo l'invasione del Q8?
voi avrete la stessa moneta. 

 Prendi nota, sergio.
e dai. di a Sergio quali sono secondo il diritto internazionale i 
contendenti?
uno č Israele č l'altro stato dov'č?
fammi vedere questo articolo del diritto internazionale che leggittima 
l'attacco di civili e la loro deportazione 

 l'attacco di civili e la loro deportazione 
Parlami di questo attacco e di questa deportazione.
Per ora vedo solo deliri confusi.


 radicalizzazione sia da una parte che dall'altra.
Secondo il diritto che ti sei inventato tu.
ma in realtà le cose sono diverse e lo testimoniano le decine di risoluzioni 
di condanna per violazione del diritto internazionale 

 Tb
Dimmelo te. Stavano a passar l'aratro con l'asinello in Giordania o 
Egitto? In terre di Palestina non ancora statali?
Non credo che prima del 67 si potesse gia' parlare di nazione palestinese.
Erano arabi spossessati immagino, sempre che parliamo di palestinesi a 
cui non affibbiare ex-ufficio l'etichetta di terrorista.
Molti stati hanno infatti nelle loro origini una componente 
'terrorista', Israele compresa,ma non credo che lo ricososca 
volentieri, se non come 'compagni che hanno sbagliato'.
Cosa che faranno anche i palestinesi una volta che avranno uno stato, 
cosi' come gia' l'FLN algerino.
Poi se invece preferisci avere a che fare con i kamikaze e un bagno di 
sangue in MO,  fai pure a lesinare territori occupati...
Am.

 Hitler...
Forse sarà per questo che lo ha chiamato un grande.
è un nazista come lui? 

 il primo a dirlo.
ma sono anche il padre dell'illuminismo mio caro discepolo.
Robespierre 

 dei membri dell onu.
ma da quello che ho letto le risoluzioni sono firmate dal CS e quindi cade 
anche questa scusa inventata dal webmaster. 

 Singole persone.
singole singole.
perchè esiste un limite minimo alla parola deportare? 

 Quali altri obiettivi?
la terra promessa 

voi avrete la stessa moneta.
Voi ... *CHI*, povero coglione? :)
-Stefano

perchè esiste un limite minimo alla parola deportare?
Si, quando parli di "deportare *I PALESTINESI*" :)
-Stefano

 Israele compresa,
Puttanata.
-Stefano

 sangue in MO,  fai pure a lesinare territori occupati...
Abbiamo già stabilito che terrorismo e occupazione sono variabili 
indipendenti. Anzi, di solito, il rafforzamento del controllo (scudo di 
difesa di Sharon) ha fatto calare il terrorismo, mentre i ritiri (quelli 
a scalare di Barak per esenpio) l'hanno fatto esplodere.
Quindi "più territori, meno terrorismo" è una falsa equazione.
Vediamo qual è il problema vero.


 Per ora vedo solo deliri confusi.
rilegggiti le risoluzioni Onu che ho postato cosě ti fai un poco di cultura 

 rilegggiti le risoluzioni Onu che ho postato cosě ti fai un poco di cultura 
Per ora leggendoti ho appreso questo: non sai cos'č una risoluzione.


 voi avrete la stessa moneta. 
Si la stessa noneta che non usi per leggerti qualche libro
sull'argomento. Vai vai studia un po'.

 di condanna per violazione del diritto internazionale 
Senti ripassa quando avrai qualcosa di documentato da dire. Per ora le
tue obiezioni mi sembrano molto fragili. Vai a leggerti qualcosa poi
torna.

 Tb
Sei paranoico e autoreferenziale. Per me puo' finire qui.
Divertiti con qualcun altro a cui piacciono i matti.
Am.

 Robespierre
Informati meglio. Helvetius, Voltaire, Diderot vengono assai prima di 
te. Tu sei solo il loro figlio deforme. E per fortuna, guillotine'.
Am.

 Per me puo' finire qui.
Hai almeno capito che l'equazione occcupazione-terrorismo è una 
fesseria? (questo sarebbe una cosa buona, che tu l'ammetta adesso o no) 
oppure fuggi confuso, senza sapere bene cosa non hai capito, e tornerai 
con la stessa cazzata la prossima volta?
Ricorda, il terrorismo nasce quando non c'era un millimetro di 
territorio occupato.
E anche oggi, si continua a sparare da dove di territorio occupato non 
ce n'è più. Dal Libano, da Gaza.
O trovi il modo di inserire questi due fatti nel tuo sistema di idee, e 
ti sforzi di pensare a come venirne fuori, oppure continuerai a latrare, 
puntar il dito a vuoto, e poi fuggire quando il tuo costrutto retorico 
si sfascia al primo contatto con i fatti.


Sei tu che hai messo in testa questa idea fissa a MMAX?
Cerca con Google e vedrai che in tempi non sospetti...
MMAX
-- 
E' in discussione su it.news.gruppi la RFD 
di it.politica.internazionale moderato

Ci vuole uno speleologo per capire che c'ha nella testa Mmax.
Perchè siete abituati alle piu' o meno finte complessità e v'affannate
a cercare grandi verita' oltre  a cio' che ho detto e ribadito
innumerevoli volte.
Propongo un IPI a misura d'uomo e stop, senza eccessi censori e con
uno stile di  moderazione il piu' possibile senza pregiudizi
personalistici e senza timori reverenziali.
Detto, ripetuto e ribadito...ma gnente da fa'...sto assistendo ad un
Helzapoppin via nttp.
Gli antisemiti impazziti.
Gli antisionisti impazziti.
Le Sorelle Musulmane incattivite.
ebrei/mezzi ebrei/strani ebrei/amici degli ebrei  che fanno fronda
perchè puzzo di sinistra.
comunisti/mezzi comunisti/ex comunisti che fanno fronda perchè puzzo
di sionista.
Massimo1 deficie
Pomero diffida
Riot propone
De Cesari trolla le persone giuste
rosetta se la tira 
Ipazia lurka silente
aspirante moderatore 1 accusato di contiguità col complotto
pippoplutogiudosalacazzo che flamma piu' stupito che incazzato.
aspirante moderatore 2 niubbo ma competente che alterna tentativi di
suicidio a impennate di qualita'.
maisele ha capito ma sta ancora mettendo a fuoco.
sergio ha capito e sta tentando di accettare l'idea e si astiene in
attesa di trovare conferme o smentite.
Sbaglio?


 retorico si sfascia al primo contatto con i fatti.
Cioe' tu consideri il tuo interlocutore, come un imbuto in cui ficcare 
le tue due o tre semplificazioni apodittiche, per poi martellargliele 
bene a posto col martello retorico?
Be' hai sbagliato indirizzo. Forse avrai piu' successo in una clinica 
psichiatrica ex-sovietica.
Q.E.D.
Am.

 torna.
Ti ho postato risoluzioni ONU mio caro.
Quello che non porta nulla ma solo interpretazioni al limite della 
fantascienza sei tu.
Mi hai anche detto che le risoluzioni ONU che ti avevo detto non valevano 
nulla perchè non erano del CS.
Ti ho anche smentito su questo ma continui a fare propaganda.
la propaganda falla con gli ignoranti ma non con me. Capito? 

 1956, 1967, 1973.
dal 73 ad oggi sono passati parecchi anni Brancaleone

"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio 
news:438cde84$0$27596$4faf...@reader1.news.tin.it...

ma sono tornato per redimervi....................... 

 bene a posto col martello retorico?
No, considero che almeno i fatti devono essere patrimonio comune, se no 
non c'è interlocuzione. Ci sono solo i tuoi proclami e i tuoi insulti 
senza fondamento.
Siccome ti ritengo capace di fare meglio, insisto nel farti riconoscere 
i fatti. Se non vuoi farlo, bon. Te ne starai nel limbo dei sergetti e 
dei robespierre, e discuterò con qualcun altro.


sull'argamento indiscriminato della parola 'terrorista'.
Puttanata.
-Stefano

Poi è intervenuta L'ONU
Altra puttanata.
-Stefano

 karma" di disperdersi?
Ah,ma la povevo anche chiamare Hubris,se trovi Karma offensivo, nella 
tua ignoranza di cose asiatiche.
Io penso che *mai* gli israeliani si siano fatti 'massacrare' nel MO 
senza reagire, anzi, senza over-reagire.
Se pero' tu dai per scontata l'ositilita' infinita ed eterna degli 
arabi ad Israele, di cui i palestinesi sarebbero solo un cavallo di 
Troia, be' allorati suggerirei  di andare a fondare un Nuovo Israele su 
un altro continente, piuttosto che a rassegnarti ad una guerra infinita 
in un territorio grande come la Sardegna,e con i paesi islamici in 
pieno risveglio nucleare.
Ma ovviamente tu non ci abiti in Israele,e penso che l'elettorato 
israeliano, stanco di guerra ed impoverimento decidera' una maggior 
fiducia al processo di pace, di quanto non ne accordi tu.
Am.

 Geremiade. Faticosa per l'ascoltatore.
Non ne dubito. Ma non è un cahier de doleance, è l'esposizione di una 
varietà di situazioni, con stato, senza stato, con occupazione, senza 
occupazione, prima del ritiro, dopo il ritiro, in cui la "resistenza" 
c'è sempre stata.
Se non si capisce questo, si finisce per pensare che la rivolta 
palestinese nasca nel 1967, dall'occupazione (che poi non è 
un'occupazione) della propria terra, dove prima si viveva liberi e in 
armonia. Non è così.



 :-)
LOL
son seduta da mo' sullo sgabellino ma qui non succede nulla di gustoso,
veramente...
A

 palestinese per rispondervi...
guarda che ha ragione.
Ma tu hai mai notato come gli altri paesi arabi trattano i palestinesi (a
fatti, non a parole)?
Il Libano, ti dice nulla?
Sai in che condizioni stanno i palestinesi nei campi libanesi *oggi*?
A

 sensatamente delle soluzioni.
Tutto qui il dialogo? A me sembra piu' un esperimento pavloviano in cui 
il ricercatore gioca con i settings fino a riuscire a dimostrare la 
tesi che aveva comunque in mente.
Be', la prossima volta,come topo pavloviano chiedero' alla Animal 
Rights che mi venga pagato il minimo sindacale, e che la carica degli 
elettrodi con superi  il massimo previsto dalla Mice Federation.
PS: E che possa vedere un po' di TV  tra due esperimenti, prima di 
defungere di noia...
A tutto c'e' un limite.  Squit!
Am.



E che c'azzecca? Io  sto parlando dei palestinesi della diaspora, 
ricchi e e colti , con cui prima o poi vi troverete a dialogare su un 
piano di uguaglianza nei NG sulla vexata quaestio mediorientale, da 
veri gentiluomini.
Sollevandomi dall'incersciosa figura di domatore di circo barnum,o di 
daniele nella fossa dei leoni...
Regards,
Am.



Frappoco decapitano il Robespierre del NG, il suffit que tu continues 
a' tricoter...
Am. 

 nucleare e  di guerra alle porte, con vietnamizzazione del MO.
I problemi sono tutti lì. E io non credo che tu pensi che il ritiro 
dalla Cisgiordania eliminerebbe il problema iraniano, quando è evidente 
che di per sé non placa nemmeno quello palestinese.
Quello palestinese, che è quello che si può sensatamente affrontare, si 
può affrontare in due oppure unilateralmente.
Il fatto che la soluzione unilaterale sia possibile, paradossalmente, 
aumenta secondo me le possibilità di una soluzione concordata, che 
sarebbe ovviamente la più stabile e la migliore (ma che solo i 
palestinesi possono rendere possibile).
Tb
-- 
SEPOLTI, MA NON RIMPIANTI
http://www.tonibaruch.blogspot.com/

 
-- 
SEPOLTI MA NON RIMPIANTI
http://www.tonibaruch.blogspot.com/

 Non c'è stato un solo SI!!!!
Inetto.
E bugiardo.
-- 
Chaos A.D.		|	Raging crowd
Tanks on the streets	|	Burning cars
Confronting police	|	Bloodshed starts
Bleeding the Plebs	|	Who'll be alive?

 ma sono anche il padre dell'illuminismo mio caro discepolo.
ROTFL.
Inetto.
Ed ingnorante.


 Tb
Devo aggiungere nulla?
Si:
Parturiunt montes, nascetur ridiculus mus  (Hor. , Ars Poetica)
Se la tua tariffa e' di 50 euro orari,e la mia ipoteticamente uguale 
(malgrado i calzini bucati), direi che sulla questione abbiamo gia' 
speso 400 euro.
Meglio spenderle al ristorante, discutendo della Guerra del Peloponneso...
Am.
PS: Delenda Cartago, eh?

 ma sono tornato per redimervi.......................
Per ora, corri a lavare i cerchioni della mia auto, inetto.


 >
Troppo tarsi per leggere il seconso. Mi sono gia' rivolto alla Animal 
Rights dove ho incontrato Vanunu parecchio incassato con te...
Prepara la grana, o ti mandiamo degli avvocati... Squit!
Am.

 daniele nella fossa dei leoni...
adesso esageri, francamente
A

 Parturiunt montes, nascetur ridiculus mus  (Hor. , Ars Poetica)
squit!
A

 a' tricoter...
oh, finalmente qualcosa di serio in questo NG.
Attendo con impazienza.
Salutations républicaines, citoyen amalric.
A

 A
Loyal serviteur de Sa Majeste' jusqu'a' la declaration de la Republique 
Britannique dans les environs de Sirius,
Je vous salue bien bas, madame
Am.

 Si, certo.
in che senso legalmente? di che legalita' parli?
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Je vous salue bien bas, madame
moi de même, je vous souhaite que le ciel ne vous tombe pas sur la tête, par
Toutatis.
A
.

 in che senso legalmente? di che legalita' parli?
 della  legge di Brenno


 A
Toutatis est un asteroide majeur a' forme de tibia. Si jamais il 
tombait sur la terre il n'epargnerait ni vous ni moi.
God Save the Queen. Messieurs les francais tirez les premiers, etc...
Am.

 
Diritto internazionale.
Vedo che non hai seguito la esauriente spiegazione di webmaster
Ripercorrila qui:
http://tblong.blogspot.com/2005/11/occupazione-legale-illegale-annessione.html
Tb


Messieurs les francais tirez les premiers, etc...
bien sûr qu'on tire les premiers, il ne manquerait plus que ça.
A

 
Gardez vos munitions pour les banlieues - bwahahaha!
Am.

 confini del 67?
Restituzione a chi? Se a persone si', se a stati no.

 Gardez vos munitions pour les banlieues - bwahahaha!
oh que c'est marrant, je m'esclaffe!
je préfère les banlieues aux BOUM dans le métro, pas vrai l'ami angliche?
A
PS: ça vous dérangerait pas de mettre les accents là où il faut ? C'est
enquiquinant à la fin, ce français si mal orthographié, hein.
C'est pas pour vous emmerder, mais ça fait pas propre du tout.

BASTA CON QUESTI FRANCESISMI FROCESCHI

 C'est pas pour vous emmerder, mais ça fait pas propre du tout.
Oui, madame la surveillante. C'est que je ne sais jamais s'il vont pas 
devenir des hieroglyphes sur Usenet.
Et à propos de propreté aves vous bien nettoye' les rues de ces bagnoles 
noircies... Ca fait pas propre, ca...
Am.

 noircies... Ca fait pas propre, ca...
ça fait toujours mieux que des restes de métro cramé, hein
A

 BASTA CON QUESTI FRANCESISMI FROCESCHI
nique ta mère, grosse couille


VAI A FOTTERE LA TUA DI MADRE FROCIONE FRANCESINO MANGIABANANE
BERTUCCIA DA QUATTRO SOLDI COMUNISTA ZECCA DEL CAZZO

BERTUCCIA DA QUATTRO SOLDI COMUNISTA ZECCA DEL CAZZO
oh là là là là là
il a pas apprécié....
que c'est triste!
:-(



E' uno di quei burinazzi che vorrebbe vivere in autarchia. Non sa che 
il francese e' (era) la lingua della diplomazia...
Suce ma bite, facho!
Am.

 non chiedo commenti o altro, solo si o no. 
La domanda è mal posta. Non credo ci sia niente da restituire, visto che 
Egitto e Giordania vi hanno rinunciato molti anni fa.
Saluti
M.

 Suce ma bite, facho!
bien dit, mon vieux!
Panetta: PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
A

 Egitto e Giordania vi hanno rinunciato molti anni fa.
A favore di chi ?


 M.
Eh, certo,anche molti maragia' avevano rinunciato ai loro stati a 
favore della Corona d'India, e chissa' quanti sultanati in giro per il 
mondo a favore di quella britannica. Pero' ce ne siamo andati lo 
stesso...
Si chiama de-co-lo-niz-za-zio-ne...
Poi certo, ci sono i soliti problemi di sicurezza di Israele. Ma cio' 
non toglie che seppure tollereranno lo Stato di Israele, o faranno 
altri trattati di pace, gli stati arabi considereranno Israele una 
entita' colonizzatrice.
Per non sentirla come tale, il peace process dovrebbe contemplare una 
futura  integrazione economica e pacifica con la regione, dopo una pace 
generosa, o almeno non umiliante.
Mi sembra che e' quello che vuole Peretz, l'unica vera novita'...
Am.

 A favore di chi ?
Di nessuno, visto che su terre non loro non possono demandarle a
nessuno, sia che siano sotto il loro controllo, cosa che non era, sia
che non lo siano.
-Stefano

gli stati arabi considereranno Israele una entita' colonizzatrice.
E questo te l'hanno detto i loro ambasciatori a te personalmente, vero
caro fessacchiotto di un Amalric Bond? :)
-Stefano



No,a me personalmente mi hanno detto che a quel De Cesari 
l'impalerebbero, dopo avergli fatto una doccia d'olio  bollente. E gli 
metterebbero la testa su una picca sulle mura di Gerusalemme (est).
Devono aver nostalgia del grande Saladino e dei suoi assedi...
Am.

No,
Abbiamo quindi l'ennesima puttanata del caro fesso mononeurone Amalric
Bond.
-Stefano

 A favore di chi ?
Questo non c'entra. Si *restituisce* qualcosa a chi ce l'aveva prima. 
Non sono nemmeno sicuro che almeno per quanto riguarda la Cisgiordania 
il suo status di appartenenza alla Giordania fosse del tutto 
riconosciuto nel 1967.
M.
M.

 Questo non c'entra. Si *restituisce* qualcosa a chi ce l'aveva prima. 
Precisamente.
Prima di rinuciari alla Cisgiordania Amman ha ceduto la regione al suo
legittimo proprietario:i palestinesi.


 Mi sembra che e' quello che vuole Peretz, l'unica vera novita'...
Mah, sono abbastanza d'accordo con te, tranne sul fatto che i paesi 
arabi circostanti considerino Israele un'entità propriamente 
*colonizzatrice*. E' semplicemente sentita come un corpo estraneo in una 
terra che oltrettutto è una delle più sacre per l'Islam.
M.

 che non lo siano.
Bravo,infatti quelle terre,secondo l' Onu dovevano essere dello Stato
Palestinese che si sarebbe dovuto costituire contestualmente allo, stato
ebraico.


 -Stefano
Errore. Mica me lo devono dire privatamente in una cena diplomatica. 
Fatti un po' un giretto sui siti arabi, e anche europei:
Hint: Google: Israel + Colonisation
Am.
PS: Ti consiglio diporgere i tuoi rispetti alla tomba del Saladino, 
wherever it is. Lo dico per la tua  testa, che sta gia' male...

stato ebraico.
Ma cosi' non e' stato, e i paesi arabi hanno attaccato Israele.
Israele che ora ha tutto il diritto di occupare tali territori.
-Stefano

 legittimo proprietario:i palestinesi.
Non è esatto : auspicava che se ne facesse carico l'Olp. E' ovvio che lo 
status di un territorio di cui non era più in possesso e che aveva 
perduto in seguito ad una guerra di aggressione potesse essere oggetto 
tutt'al più di un auspicio da aprte giordana, non certo di una decisione 
operativa.
M.

PS: Ti consiglio diporgere i tuoi rispetti alla tomba del Saladino,
Certo, certo... :)
*pat pat*
-Stefano

 tutt'al più di un auspicio da aprte giordana, 
lo status è quello di "territorio occupato".
Territorio che la partizione voluta dall Onu assegnava al futuro stato
palestinese.  
Che piaccia o meno 


 Arafat,eletto presidente dell ANP dai palestinesi.
E poi diventato dittatore, impedendo nuove elezioni per oltre 12 anni.
-Stefano

 terra che oltrettutto è una delle più sacre per l'Islam.
La*percezione* araba della colonizzazione riguarda certo i luoghi santi 
e i territori.
Certo che l'intervento diretto degli USA nella regione fa nascere 
sospetti di una colonizzazione molto piu' vasta,a cui Israele a torto o 
a ragione viene associata.  Da cui la necessita' di rilaqnciare il 
processo di pace.
Interrompo per ascoltare un intervista di Tony Lapid sulla BBC.
Am.

 a ragione viene associata.
Per non parlare dell azione franco-inglese del 56,appoggiata da israele
-- 
ciao


In nlmjf.926$
z_6...@tornado.fastwebnet.it
, Moosbrugger,


Non era per niente riconosciuto.
L'appartenenza alla Giordania veniva da un'annessione dopo aggressione
militare.
Gli amici inglesi, se non sbaglio, in quell'occasione furono poco
schizzinosi e furono gli unici a riconoscere l'annessione, assolutamente
illegale da ogni punto di vista.
Avevano anche fornito armi e comandante alla legione araba, per compiere il
tentativo di distruzione di Israele, dunque il cerchio si chiuse.


 Prima di rinuciari alla Cisgiordania Amman  [cut]
Almeno Massimino l'hanno convinto.
E' già qualcosa.




Riprendo. Lapid e' un ex.ministro della giustizia del centro, stessa 
generazione di Sharon.
Secondo lui  cioe' che puo' alla fine offrire Sharon e' la 
Cisgiordania, meno le citta' di coloni che sono vicine alla frontiera, 
anche con qualche compensazione. Buona notizia.
Quanto a Gerusalemme, una cogestione della citta', che pero' da quello 
che capisco sarebbe capitale vera di Israele, e finta della Palestina, 
anzi non lo sarebbe  affatto, visto che la citta' bipartita cesserebbe 
di esistere giuridicamente.
In cambio si chiede ad Abu Mazen la neutralizzazione di Hamas.
Detto cio' gli israeliani si riservano la possibilita' di tirarsi fuori 
in qualsiasi momento visto la loro superiorita' militare.
Io credo che i palestinesi ci potrebbero anche stare, ma non 
all'umiliazione di controfirmare la cessione di Gerusalemme.
Continuo a pensare che una vera cogestione della citta' sia necessaria, 
anche simbolicamente, per gli altri stati arabi.
Una volta concordato l'obiettivo della pace, Hamas si ritroverebbe 
altrettanto isolata che gli estremisti israeliani, almeno 
politicamente, IMO (non quella di Lapid).
Poi ci sara' sempre che dice che la gallina viene prima dell'uovo, e 
reciprocamente.
Quello che non mi e' piaciuto di Lapid e' che ha detto che gli 
israeliani avevano tutto il tempo del mondo, e ha evocato  gli 
attentati di Londra come esempio della pericolosita' araba.
Se lo poteva risparmiare, ma almeno e' stato chiaro sulla 
disponibilita' israeliana.
Am.

 In cambio si chiede ad Abu Mazen la neutralizzazione di Hamas.
Cosa che -in un mondo normale- non dovrebbe essre una richiesta, ma un
interesse proprio dell'ANP.


 Tb
Mo' vorresti anche scrivere che l'UK cerco' di distruggere Israele? 
Concetto interessante, noto a tutti i libri di storia...
A,

 Tb
E piantala, Brenno della Brianza...
Am.

 in che senso legalmente? di che legalita' parli?
Leggi Webmaster, l'ha spiegato meglio di come potrei fare io.
Palmiro Pangloss
-- 
You know, you come from nothing - you're going back to nothing.
What have you lost? Nothing!

In 438e0f0a$0$13261$
4faf...@reader2.news.tin.it
, amalric,


Studia amalric, studia.


In 438e0f74$0$13252$
4faf...@reader2.news.tin.it
, amalric,


Interessante. Come mai credi che mantenere gang armate antisistema sia un
interesse del nascente stato palestinese?


Come avevo detto nessuno sembra esser disponibile  a rispettare le 
risoluzioni ONU.
O meglio valgono per quanto attiene le terre assegante ad israele ma non per 
quellle assegnate allo stato palestinese.
Questa č la dimostrazione che questo Ng e frequentato prevalentemenet da 
fondamentalisti Ebraici.
E volete pure moderare il ng

 Che piaccia o meno 
Che piaccia o meno, sono intervenute quattro guerre dopo quella 
partizione che hanno reso le cose un po' più complicate. Fra l'altro lo 
stato palestinese che doveva nascere nel 1948 non vide mai la luce com'è 
noto, perchè sostanzialmente a nessuno interessava che nascesse, nemmeno 
ai palestinesi, tanto è vero che l'organizzazione con a capo Arafat si è 
chiamata fino ai primi anni '90 Organizzazione per la Liberazione della 
Palestina ( = organizzazione per ributtare gli ebrei a mare).
M.

 militare.
Mi pareva, infatti. Grazie per la precisazione.
M.

 palestinese.  
Ma che le armi arabe gli hanno sottratto.


 Per non parlare dell azione franco-inglese del 56,appoggiata da israele
E fermata dagli USA.


E volete pure moderare il ng
...che non capisce 'na sega.
-Stefano

 di esistere giuridicamente.
E' una questione che non saprei come affrontare. Credo che ambedue gli 
stati avrebbero diritto a Gerusalemme capitale, non so come si potrebbe 
risolvere la cosa giuridicamente.
M.

 risolvere la cosa giuridicamente.
Non certo con la spartizione. A quell'incubo non vuole tornare nessuno.


 io credo che  però alla fine le acque si quieteranno 
Basi questa tua affermazione su motivi di fede o su basi condivisibili 
da altri?
P.S.: sono sempre io ma da casa e non dal web.
-- 
Manuel Garcia O'Kelly AKA Giacinto Lorusso
Ayatollah della jihad motociclistica
Suzuki Katana GSX1100S - 1982
http://www.suzukicycles.org/GSX-series/GSX1100S_Katana_a.shtml

 Leggi Webmaster, l'ha spiegato meglio di come potrei fare io.
se letta da una mente malata ci vedi qualcosa.
ma se la legge una persona sana di mente ci vede solo puttanate 

 altri?
i proverbi rispecchiano la realtà. 

 Che piaccia o meno
A me piace, ai giordani piacque meno.
E per onesta bisognerebbe dire che piacque poco anche ai palestinesi.


 stesso...
Beh, con qualche aiutino...


 ma se la legge una persona sana di mente ci vede solo puttanate 
Sei uni degli eletti persone sane di mente?
Mi pare ad occhio che metà degli utenti di IPI ti possa confermare la 
giustezza delle spiegazioni di webmaster sul diritto internazionale.
MGOK


 i proverbi rispecchiano la realtà. 
Meglio.. rispecchiano l'idea che il singolo si fa della realtà.
MGOK


 Tb
Cioe' Abu Mazen (col suo mestiere di lattaio presumo) *mantiene* Hamas?
Stiamo arrivando al livello pre-politico...
Am.

 Tb
Dovrei studiare... cosa? La psicopatologia della tua mente?
Am.

In 438e2bc6$0$27600$
4faf...@reader1.news.tin.it
, amalric,


No un buon libro di storia.
[Glubb. Chi era costui?]


 Tb
Al posto tuo su colonizzazione e decolonizzazione mi starei molto 
zitto, visto l'incapacita' di gestire una colonia  grande come una 
provincia italiana, negli ultimi 50 anni, a fronte della maggiore 
smobilitazione della storia...
Am.

 Stiamo arrivando al livello pre-politico...
Esci dalla nebbia fumogena.
Restiamo al punto.
Io sostengo che neutralizzare Hamas, in un mondo normale, dovrebbe essere un
interesse proprio dell'ANP.
Tu rispondi dandomi del "Brenno della Brianza"
Perchè? Perché pensi che smantellare le bande sia una concessione? In quale
modo la circolazione delle bande rientra IYO tra gli interessi dell'ANP?
Cosa c'è di feroce nella mia affermazione?


 smobilitazione della storia...
Per la quale c'č stato bisogno di qualche aiutino...


 Cosa c'è di feroce nella mia affermazione?
Allora faccio un ultimo tentativo.L'ultimo eh, altrimenti ti chiedo di 
mandarmi un assegno settimanale.
Mettiamo che il lattaio Abu Mazen si batte affinche' nasca un pacifico 
stato palestinese (ci sono dei lattai cosi').
Mettiamo che nella sua comunita' o citta' ci sia una potente 
organizzazione gangsteristica a cui non frega nulla della costruzione 
di un un pacifico stato palestinese, ma che ha piuttosto lo scopo della 
Grande Palestina e distruzione dello Stato di Israele.
Organizzazione che  nemmeno il potente agente federale Sharon riesce a 
sconfiggere.
Che dovrebbe fare il lattaio Abu Mazen,dopo avere disarmato in parte le 
milizie, e in parte non esserci riuscito?
Io direi che dovrebbe rivolgersi all'autorita' federale e dire 
chel'unica e' prosciugare l'acqua attorno ai terroristi,dando ai 
miserabili di Gaza e della Cisgiordania la possibilita' di vivere in 
unloro stato  con un lavoro onesto, piuttosto che con i fondi dei 
servizi segreti dei nemici di Israele.
Hai capito? Altrimenti viene il sospetto che queste accuse al lattaio 
vengono solo da parte di chi ha interesse ad affossare il processo di 
pace, cioe' dai reazionari di centro destra israeliani, nelle cui 
posizioni mi sembri che ti identifichi.
Poi come ripeto, tu non hai nessuna responsabilita' di fronte 
all'elettorato israeliano, quindi puoi bloggare alla Luna.
La prossima volta, un assegno,grazie.
Am.

 Tb

 Tb
Abbiamo gia' dato Mr. Gnorri. Amzi non  avendo piu' colonie siamo in 
ben misero stato.
Si ricordi l'assegno.
Am.
PS Bwahahahahahahah!

 Hai capito? Altrimenti viene il sospetto che queste accuse al lattaio
No, stai svicolando.
Io non sto parlando di Abu Mazen.
Sto chiedendo a *te* come mai ritieni che smantellare quelle bande non sia
interesse dell'ANP, prima che di ogni altro.
Io credo che lo sia, e che in un mondo normale, l'ANP dovrebbe cercare di
farlo perché conviene a lei. E se non ci riesce -semmai- chiedere aiuto
all'esterno. Come qualunque stato fa con i suoi terroristi.
Tu invece presenti la "neutralizzazione" come una concessione, il che trovo
singolare, perché presuppone che l'esistenza di Hamas & C, sia negli
interessi dell'ANP.
Sei antiplestinese, per caso?


 ben misero stato.
Ne avete ancora se non erro. Un po' lontane, dalla parte opposta del globo,
e avete ammazzato un bel po' di cattivoni che cercavano di sfilarvele, visto
che ritenevano che non facessero parte del territorio inglese.
Just for the record.


 Tb
 Il tuo caso si aggrava. Non sei piu' in grado di rapportarti ai tuoi 
interlocutori.
Forse neanch'io ti posso piu' curare. Prova con il Dr. Riot, o 
iscriviti ad uno stage presso i Marines britannici.
Un ragazzo cosi' brillante, che pena...
Am.

 interlocutori.
E' un tentativo di fuga precipitosa?
Puoi anche dire "ho detto una cazzata."
Guarda che non si sorporende nessuno.


 giustezza delle spiegazioni di webmaster sul diritto internazionale.
Ho appena sientificamente dimostrato che il 50% degli utenti di questo NG è 
formato da fondamentalisti ebraici.
ed infatti il 50% degli utenti di questo ng segue questa direttiva 
propagandistica che è quella seguita anche dalla comunità più integralista 
in israele.
Solo un cretino potrebbe abboccare a queste stupidaggini.
eppure funziona...
quanti cretini nel mondo................

 Meglio.. rispecchiano l'idea che il singolo si fa della realtà.
il mondo ha un idea della questione Israele palestinese assai diversa da 
quella tua 

servizi segreti dei nemici di Israele.
E questo come ca**o toglierebbe le armi a quei "ganster" caro
fessacchiotto di un Amalric Bond? :)
O pensi che le forniscano "i miserabili di Gaza e della Cisgiordania"?
:)
*LOL*
-Stefano

Amzi non  avendo piu' colonie siamo in ben misero stato.
Certo, certo... :)
*pat pat*
*LOL*
-Stefano

Il tuo caso si aggrava.
GAME OVER!
:)
-Stefano

quanti cretini nel mondo................
Ne vedi uno ogno volta che ti guardi allo specchio :)
-Stefano

da quella tua
Se lo dici tu... :)
Inutile pero' chiederti di dimostrare questa tua ennesima stupidaggine,
vero? :)
-Stefano

 risoluzioni ONU.
Le risoluzioni ONU riguardo il conflitto israele-palestinesi sono
"non-binding", quindi non costituiscono forza di legge. Vedi al
riguardo 
http://tinyurl.com/d74aj

 ha scritto nel messaggio 
news:1133436376.5...@g44g2000cwa.googlegroups.com...

si,
nei siti che fanno propaganda estremistica.
ma la realtà è un altra.
ne hai postata una ma ce ne sono ameno altre 80.
L'unica differenza è che grazie al continuo veto Americano non si è potuto 
intervenire militarmente contro israele 

 intervenire militarmente contro israele 
Veramente, quando i paesi arabi hanno voluto intervenire militarmente 
contro Israele mi pare che di eventuali veti americani se ne siano 
impippati.
M.

non si è potuto intervenire militarmente contro israele
Anche perche' nessuna delle risoluzioni che riguardano Israele indica
Israele come una minaccia per la pace e la sicurezza internazionale,
differentemente dall'Iraq.
-Stefano

 intervenire militarmente contro israele
MA VAFFANCUO

 ha scritto nel messaggio 
news:a8Djf.2140$z_6....@tornado.fastwebnet.it...
Robespierre ha scritto:


si ma quella era una guerra.
Si parla di diritto ed Israele senza il veto americano avrebbe fatto la fine 
dell'Iraq.
Dispiace che una sola nazione possa impedire ad altre di far rispettare la 
legge.
e sappiamo che gli Usa lo hanno fatto per precisi interessi personali 

 intervenire militarmente contro israele
MA VAFFANCUO
te e tutta la tua razza!!!!!!!!

 e sappiamo che gli Usa lo hanno fatto per precisi interessi personali 
In che sensho?
Am.

rispettare la legge.
La legge del piu' forte?  Fa bene a non farla rispettare.
-Stefano

 te e tutta la tua razza!!!!!!!!
Tu sei della sua stessa "razza" quindi sono favorevolmente colpito dal
fatto che ti mandi "a fan culo" da solo :)
Continua cosi' :)
*LOL*
-Stefano

"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio 
news:amalric-78CD8D...@news.tin.it...

Gli stati uniti hanno sempre voluto mettere le mani sulla zona mediorientale 
che essendo ricca di petrolio č essenziale per la loro economia.
Lo stato di Israele č quindi un loro punto di appoggio fondamentale.
Basti pensare che gli usa finanziano Israele con un contributo annuale.
Leggevo su un giornale economico che il contributo del 2004 concesso č lo 
stesso che Israele ha speso per l'esercito.
in pratica la sicurezza e le guerre sono pagate dagli Usa. 

 economia
Non potrebbero semplicemente *comprarlo*? Il petrolio non e' che lo  
prendi e te lo porti via...
Magari si poteva pensare che Saddam avrebbe rifiutato dei contratti 
agli americani, cosa che l'attuale governo magari non fara'.
Pero' questa cosa bisognerebbe *analizzarla*.Per ora gli impianti sono 
dei colabrodo, ed e' difficile dire quando il petrolio irakeno tornera' 
sul mercato.
Am.

 quanti cretini nel mondo................
TRIROTFL!
Dimmi che lo fai apposta, ti prego....
MGOK
-- 
Manuel Garcia O'Kelly AKA Giacinto Lorusso
Ayatollah della jihad motociclistica
Suzuki Katana GSX1100S - 1982
http://www.suzukicycles.org/GSX-series/GSX1100S_Katana_a.shtml

 quella tua 
Curioso.. non mi pare di aver ancora espresso la mia posizione sul 
conflitto israelo-palestinese.
Ma forse leggi nel pensiero, quindi ti sarà facile ricostruirlo e 
riportarlo qui, immagino...


 intervenire militarmente contro israele 
E ciò è legittimo in base alle procedure del consiglio di sicurezza.


 riportarlo qui, immagino...
ti riconosci lontano mille tastiere 

 mercato.
non preoccuparti.
avevano già ultimato in afganistan la megaconduttura che porta linfa agli 
usa.
Non lo sapevi?

 E ciò è legittimo in base alle procedure del consiglio di sicurezza.
già è legittimo legalemnte ma è una vergogna moralmente. 

 usa.
Parlacene diffusamente, Robbo.
Palmiro Pangloss
-- 
You know, you come from nothing - you're going back to nothing.
What have you lost? Nothing!

 dell'Iraq.
Mi permetto di dubitarne alla grande.
M.

agli usa.
*ROTFL*
Assiema a quella del Kosovo, con tutto il suo oro e le grandi riserve
petrolifere dell'Afghanistan :)
*LOL*
Ora dopo questa tua affermazione e' tutto piu' chiaro: sei solo un
povero idiota :)
-Stefano

 giŕ č legittimo legalemnte ma č una vergogna moralmente. 
Precisa meglio: in base alla tua idea di moralitŕ. Anyway.. se c'č una 
legge e la violi appena non ci vai d accordo ti poni sullo stesso piano 
di chi critichi.
Noto comunque che sei in modalitŕ quaraqquaqquŕ permanente.
Pertanto direi che č meglio che tu ti legga qualcuno dei post/link che 
ti son stati cortesemente forniti, prima di riprendere il discorso.


 Basti pensare che gli usa finanziano Israele con un contributo annuale.
Che č pari a quello che gli USA versano all'Egitto. Ti hanno scongelato
da un libretto di propaganda di Hamas a te.

 da un libretto di propaganda di Hamas a te.
ma non cambia la sostanza.
ovvero che la spesa in armamenti è pagata dagli Usa.
e poi cosa cambia?
è risaputo che gli usa si conquistano l'appoggio politico pagando.
l'egitto non è Israele ed ha un estensione ben maggiore.
hai aggiunto solo l'ovvio: che l'egitto è al soldo degli Usa 

 ha scritto nel messaggio 
news:lHKjf.4445$z_6...@tornado.fastwebnet.it...

Perchč pensi che avrebbe potuto avere lo stesso l'atomica? 

 affidabile.
ho giŕ risposto che si tratta di risoluzioni del Consiglio di sicurezza.
ed ora come la mettiamo?

sicurezza.
Le risoluzioni del Consiglio di Sicurezza dell'ONU su Israele non sono
80 e non ci vanno nemmeno vicino :)
Impara a contare o a leggere quindi :)
-Stefano

 Io sto difendendo l'ONU
allora stai dicendi che approvi la nascita dello Stato di Israele
Mi compiaccio fai progressi
A

 allora stai dicendi che approvi la nascita dello Stato di Israele
L'ho sempre detto.
e poi se non lo sai è già nato.
quello che ancora non nasce, e sappiamo di chi è la colpa, è quello 
palestinese.
Io sono per lo stato d'Isarele.
ma che non faccia l'asso pigliatutto e che rispetti i confini che gli sono 
stati assegnati. 

 stati assegnati.
appunto
stiamo andando avanti a discutere da mo' su questa cosa
A

 Io sono per lo stato d'Isarele.
Ma se loro invece l'hanno chiamato Israele saranno cazzi loro no?