Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Quei volti sorridenti dei soldatini israeliani

Quei volti sorridenti dei soldatini israeliani
 
La storia di Uri Grossman (nella foto), figlio di David, militare di leva,
morto a 21 anni in un paese straniero dove era stato mandato a fare la
guerra, non può non commuovere ed ispirare pietà. Ma non può neanche indurre
ad un messaggio che porta a leggere la guerra in Libano come parte dello
scontro di civiltà tra un Occidente illustrato ed un Islam zotico.
di Gennaro Carotenuto
Le cronache ricordano l’iniziale appoggio alla guerra e poi l’appello alla
pace da parte del padre, scrittore autorevole, che rende ancora più
straziante la vicenda personale. Tutte raccontano in maniera pudica il
dolore privato della famiglia. Descrivono un ragazzo sensibile e colto della
classe media benestante israeliana, appassionato di calcio e di teatro, che
appena congedato era atteso da un iniziatico giro del mondo. A quel viaggio
Uri Grossman non è mai arrivato ma, con ogni evidenza, era e sarebbe stato
una bella persona.
Il servizio di leva, nel XIX secolo, ha avuto un ruolo fondamentale nella
costruzione dell’identità nazionale e di quella che George Mosse chiama la
religione civile del sentirsi parte di una comunità nazionale. Il servizio
di leva ha rappresentato anche una parte del percorso di trasformazione di
tanti braccianti analfabeti in cittadini. Poi, più avanti e ancora con più
forza nel XX secolo, il servizio di leva si è tinto spesso dell’iniziare i
giovani al nazionalismo aggressivo al quale ha fatto da "fornitore",
soprattutto a causa delle ripetute guerre della prima metà del secolo. Il
nazionalismo estremo e le guerre coloniali vi hanno avuto un ruolo
fondamentale. In Italia e in molti altri paesi, nel secondo dopoguerra, il
lungo periodo di pace ha affievolito e poi annullato le ragioni del servizio
di leva, fino all’abolizione di questo in buona parte del mondo. E’ successo
soprattutto in quello ricco e occidentale, che ha preferito appaltare le
proprie guerre non più alla leva ma ad eserciti professionali quando non a
mercenari o a paesi terzi. Non è il caso di Israele, per ragioni temporali,
politiche e geopolitiche.
Nonostante nella composizione degli eserciti professionali si ripropongano
tuttora dinamiche classiste o perfino razziste (soprattutto negli Stati
Uniti), ciò ha reso in qualche misura più lieve per la società l’idea della
morte di un soldato professionista. Se il soldato di leva era il figlio
della nazione, il soldato professionista è altro, può essere perfino
straniero, dalla Legione straniera francese alla carne da cannone
latinoamericana usata dagli Stati Uniti.
Solo in alcuni paesi -tra questi l’Italia- la differenza tra soldato
professionista e soldato di leva sfugge. Inoltre da noi, da tempo
immemorabile si è persa l’idea del riservista, così connessa a quella del
"popolo in armi" chiamato a difendere la nazione. E’ un bene, beninteso, ma
impedisce di collocare l’immaginario collettivo di altri popoli -per esempio
quello svizzero- nel quale quella figura resta cardine. Da noi il connubio
tra una corretta visione meridionalista e classista della leva militare,
unito però alla retorica patriottarda delle missioni di pace -presentate
come atto di generosità disinteressata sia del paese sia delle truppe
impegnate- e al fatto che l’esercito italiano non sia mai stato usato contro
la popolazione civile (di fatto neanche dal fascismo mentre altri corpi e
apparati dello stato come carabinieri o servizi segreti sono stati usati
spesso e volentieri, anche in democrazia), non ha prodotto una sostanziale
divaricazione nell’immaginario tra il "soldatino di leva" e l’attuale
soldato professionale.
In Italia, ed è un franco e triste paradosso, la morte sul lavoro di un
militare professionista crea ondate di emozione popolare sapientemente
organizzate dai media e dalla classe politica, mentre la morte sul lavoro di
un muratore professionista in un cantiere edile crea il silenzio pneumatico,
anche questo sapientemente organizzato dai media e dalla classe politica.
In Israele il soldato di leva è più che mai il figlio della nazione. Tsahal,
l’esercito, è parte dell’identità nazionale ed ha fatto la nazione. In pochi
paesi come per Israele l’esercito è stato essenziale nel "nation building"
ed è parte sostanziale dell’identità stessa del paese. Simboleggia l’ebreo
di Masada, quello che non si arrende, contrapposto all’ebreo errante,
impaurito da un mondo oggettivamente ostile. Negli ultimi anni, proprio
all’aver servito nell’esercito sono stati collegati una serie di diritti
connessi allo stato sociale, per altro sempre più asfittico dopo il disastro
di Bibi Netanyahu come ministro dell’Economia. E’ una maniera odiosa di
limitare l’accesso degli arabi israeliani allo stato sociale, ma testimonia
anche l’intima connessione tra il servizio militare e la nazionalità, anche
quando si fa escludente, ma che sarebbe troppo tranchant definire solo
figlia del militarismo.
In democrazia, almeno nella democrazia israeliana, aver servito come
generale nell’esercito è parte fondamentale del curriculum di un politico.
Sia l’ultimo capo del governo di destra, Ariel Sharon, sia l’ultimo capo del
governo di sinistra, Ehud Barak, sono stati generali. Le massime perplessità
destate da Ehud Olmert e Amir Peretz sono state -visto da destra- l’essersi
comportati da apprendisti stregoni senza essere mai stati militari e -visto
da sinistra- quello di essersi troppo affidati ai militari. Succede qualcosa
di simile negli SU dove a Bush si rimprovera non il folle bellicismo ma
l’essersi imboscato per non andare in Vietnam. Proprio il non avere alle
spalle un curriculum militare importante, rendeva Olmert e Peretz, secondo
tali tesi, vulnerabili e costretti a mostrarsi forti avallando
l’aggressività dello stato maggiore. Dalla politica alle strade, chiunque
conosca Israele sa quanto la presenza dell’esercito, benvoluta dagli
israeliani, vista ovviamente in maniera opposta dai palestinesi, sia una
presenza costante, non foss’altro per quelle centinaia di ragazze e ragazzi
che vanno e vengono da casa alla caserma e che sempre stanno alle fermate
degli autobus in maniera ben poco marziale ma armati fino ai denti.
Per l’intera società israeliana è difficile non condividere ognuna delle
morti come fossero le morti di membri della propria famiglia. Il quotidiano
Haaretz -quello più critico verso il militarismo israeliano- testimonia la
propria partecipazione pubblicando ogni giorno le foto e i nomi dei caduti.
Sono, come quella di Uri, foto di ragazzi giovani, belli, sani,
probabilmente colti e sensibili, e che avrebbero avuto un bell’avvenire
davanti.
Ma noi non siamo in Israele. Non siamo in Israele e non si può eludere una
riflessione su quelle foto. Uri Grossman è un nostro morto non più di quanto
non lo sia l’ultimo miliziano di Hezbollah caduto in questa guerra. Entrare
in casa Grossman -non mi sfugge il caso particolare del personaggio pubblico
e rispettabile- condividere il suo lutto, diviene allora parte di una guerra
mediatica asimmetrica. L’esercito israeliano ha il vantaggio di avere al
seguito decine di giornalisti e fotografi embedded. E così le prime pagine
dei giornali di tutto il mondo sono da settimane piene di questi bei visi di
ragazzi bianchi in armi, spesso sorridenti. In genere si preferiscono foto
di ragazzi con occhiali che hanno un’aria d’intellettuale prestato alla
guerra. Sono spesso primi piani e testimoniano spesso abbracci affettuosi e
mai marziali. Gli Hezbollah non hanno fotografi embedded e se li avessero
non lavorerebbero per Reuters o AP e non farebbero il giro del mondo. Non
circolano mai primi piani dei miliziani. Impossibile vedere il volto di un
Hezbollah sorridente. In genere appaiono anzi incappucciati e ultimamente
girano foto, delle quali non conosco la spiegazione, ma non credo sia quella
più facile per un europeo, nelle quali queste milizie utilizzano quello che
appare un sinistro saluto romano. Gli uffici stampa lavorano e hanno il
credito che meritano. I numeri dei morti israeliani sono considerati -e
probabilmente lo sono- sempre ufficiali. I numeri dei morti Hezbollah sono
variabili. Per la stessa azione la televisione al Manar può dare 4 caduti
mentre l’esercito israeliano parlare di 40. Chissà, ma i loro volti comunque
non ci vengono mostrati. Fotograficamente tendiamo a vedere questi caduti
come i morti tedeschi in alcuni film sulla seconda guerra mondiale. Cadono
come birilli, senza nome e senza volto ma sono anche loro ragazzi di 20
anni. Magari meno colti e con un avvenire meno brillante davanti.
Qualche anno fa il quotidiano britannico Guardian, costantemente accusato di
antisemitismo ogni volta che criticava il militarismo israeliano,
commissionò un’indagine su tutta la storia della sua copertura di questioni
mediorentali. Ne vennero fuori cose interessanti. Per esempio che
costantemente pubblicava almeno i nomi e le età di tutte le vittime
israeliane e mai i nomi e le età di quelle palestinesi, che restavano sempre
solo dei numeri. "Oggi sono morti Uri di 20 anni, Ariel di 23, Amos di 19 e
Avraham di 34, oltre ad otto palestinesi senza nome". Forse non sarebbe
impossibile procurarsi anche quei nomi. Venne fuori che costantemente il
Guardian intervistava parenti delle vittime israeliane e praticamente mai
parenti delle vittime palestinesi. Venne fuori che le foto degli israeliani
erano sempre ritratti molto composti e quelle dei palestinesi in genere
scene di isteria. Venne fuori, in conclusione, che da sempre il Guardian,
pur considerato filopalestinese, si era indotto a presentare le vittime
israeliane in maniera più empatica rispetto a quelle palestinesi.
Ecco dunque che l’umana compassione diviene un’operazione per nulla ingenua.
Come può uno con la faccia e la storia di Uri Grossman, o centinaia di
ragazzi come lui, commettere le atrocità che vengono attribuite a Tsahal?
Evidentemente non può, e lombrosianamente quei bei ragazzi bianchi con gli
occhiali diventano automaticamente innocenti. E anche se muoiono in un paese
straniero che hanno invaso, non possono essere altro che vittime. Eppure
quelle atrocità qualcuno le commette, a Gaza come in Libano. Basterebbe
leggere i racconti dei refusnik. Ma chi li legge i racconti dei disertori?
Ne intervistai uno a Gerusalemme nel 2003, chissà che fine ha fatto e come
ha vissuto questa guerra. Come ai bei visi israeliani non possono essere
attribuite atrocità, a quei truci miliziani senza volto possono invece
essere attribuite tutte le efferatezze. Se ne leggono di tutti i colori.
Addirittura si circonderebbero di bambini per farli saltare in aria con loro
e poter dare così la colpa agli israealiani, si legge un po’ ovunque in giro
con sprezzo del ridicolo. Né l’immagine dell’esercito di bravi ragazzi né
quella dei folli criminali sono credibili. Ma gli israeliani -aiutati dai
media mainstream- fanno di tutto per dare del loro esercito un’immagine
benevola. La controparte invece -basta pensare ai video degli shahid, i
kamikaze- preferisce mostrare un’immagine aggressiva. Le più "trucide" di
tali immagini, basta pensare alle parate di miliziani o alle esecuzioni di
spie e delatori, sono proprio quelle che, di nuovo sapientemente, prestano
il fianco ad essere utilizzate contro di loro dai media mainstream
occidentali.
E’ compito di chi non crede che la guerra sia mai una soluzione, quello di
non farsi condizionare dall’informazione che è totalmente in mano di chi
invece pensa che la guerra sia una soluzione, che il militarismo sia una
soluzione e che il vicino sia un nemico, di non farsi condizionare dalle
immagini manipolate dai rispettivi minculpop. Forse la cosa più vile che è
stata scritta al mondo dal 12 luglio in qua l’ha scritta il senatore di
Forza Italia, Paolo Guzzanti. Ha affermato che bisognava stare dalla parte
d’Israele perché i soldati israeliani sono persone colte, fisici,
intellettuali, musicisti. Applicando lo stesso criterio, Paolo Guzzanti sul
Piave sarebbe stato dalla parte degli austriaci, che erano spesso colti,
amanti della letteratura e della musica classica, contro quegli analfabeti
dei contadini veneti, sardi o pugliesi.
Gennaro Carotenuto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 "popolo in armi" chiamato a difendere la nazione.
IMHO se su ogni italiota incombesse un viaggetto in afganistan od iraq per
difendere il patrio suolo, i paoli guzzanti non sporcherebbero piů i
giornali.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 giornali.
Quoto!
Namib

sporcherebbero piů i giornali.
E se i *COGLIONI* come te venissero mandati in Israele a sentire cosa
vuol dire essere aggrediti da terroristi, non sporchereste piu' i
newsgroup con le vostre cazzate.
-Stefano

 E se [...]
decessi, attento che fai progressi: hai usato una congiunzione, quindi
potresti essere pericolosamente d'accordo su quanto ho scritto.


d'accordo su quanto ho scritto.
Certo, certo....
*pat pat*
-Stefano

Ok, avrò capito male io.
http://xoomer.alice.it/barcapi/giara/index.html


Questo astuto cazzaro di sinistra saprà forse spiegarci quale avrebbe
dovuto essere la reazione di Israele e dei suoi soldatini all'insieme
delle provocazioni e degli attacchi subiti dalla merdaglia islamica
libanese e, per estensione, quale dovrebbe essere la reazione degli
italioti come noi a minacce e azioni del medesimo tenore. Per il resto
paragonare la guerra in Libano con quelle in Iraq e Afganistan vale
solo per confermare a te e agli agli altri sinistrati la qualifica di
cazzari

 cazzaro merdaglia islamica sinistrati cazzari
decessi, ti sei portato dietro il galoppino?
