Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Portatori di democrazia...

http://www.repubblica.it/2004/j/dirette/sezioni/esteri/iraq/28otto/index.html
17:37 Lancet: "Centomila i morti dall'inizio della guerra"
I morti in Iraq, dall'inizio della guerra, hanno superato il numero di
100.000, tra cui molte donne e bambini. E' la cifra, approssimata per
difetto, indicata da esperti statunitensi della Sanità in uno studio
pubblicato sul sito 'on line' della rivista 'The Lancet'. "Facendo una
stima prudente, riteniamo che vi siano stati circa 100.000 morti, e forse
più, dall'inizio dell'invasione nel 2003", hanno affermato ricercatori
della Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health di Baltimora, nel
Maryland.
-- 
Per non dimenticare:
http://snipurl.com/SdC_ed_il_vino
Le sigarette a volte danno buoni consigli:
http://snipurl.com/sigarette

 Maryland.
Studio virtuale basato su interviste e con documentazione sui decessi
scarsa.
Il gruppo dei 7800 iracheni intervistati ha riportato 46 morti nei 14 mesi
precedenti la guerra e 142 nei 17 mesi successivi all scoppio del conflitto.
E gli stessi autori dello "studio" ammettono di non avere trovato prove su
comportamenti scorretti da parte delle forze della Coalizione.
Tutto molto virtuale.
October 28, 2004
Iraqi Civilian Deaths Increase Dramatically After Invasion
http://www.jhsph.edu/Press_Room/Press_Releases/PR_2004/Burnham_Iraq.html

 scarsa.
Si chiama studio statistico.
Pubblicato da Lancet, mica da l'eco di pollenatrocchia, sai.
-- 
"Io mi sarei aspettato un intervento più misurato dall’assessore Ascoli, 
nel senso che, ospite in questo paese, poteva avere maggiore rispetto..."
(Giannotti di Forza Italia all'assessore Ascoli, ebreo italiano)
http://snipurl.com/antisemitafi

 Pubblicato da Lancet, mica da l'eco di pollenatrocchia, sai.
mah... basta che sia statistico per dubitare.
Quanti polli hai mangiato oggi?
Aspettiamo dei conti veri... a quel punto potremmo pure inorridirci.

 17:37 Lancet: "Centomila i morti dall'inizio della guerra"
Chissà come si scrive Norimberga in arabo. O nel dialetto di Arcore.

 Aspettiamo dei conti veri... a quel punto potremmo pure inorridirci.
Si, aspettiamo i conti veri, quelli fatti secondo modelli statistici.

 Aspettiamo dei conti veri...
Ho come l'impressione che gli unici conti che capiresti sarebbero quelli
del salumiere.


 del salumiere.
L'offesa denota stoltezza.
La mia affermazione dava da intendere che i numeri reali potevano essere 
anche peggiori.

 Si, aspettiamo i conti veri, quelli fatti secondo modelli statistici.
Ah... abbiamo beccato uno laureato in statistica.
gente convinta che tutti i conti possano essere fatti con sondaggi o 
campionature... purtroppo l'amara realtà è un altra.

 Pubblicato da Lancet, mica da l'eco di pollenatrocchia, sai.
Infatti.
Mi sono limitato a riportare elementi dello studio che permettono di
valutare meglio l'attendibilità dei dati.

 campionature... purtroppo l'amara realtà è un altra.
Puoi parlarmene diffusamente, novello Feyerabend.

 anche peggiori.
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
Il tuo post è un montarozzo® de cazzate.

 L'offesa denota stoltezza.
Non necessariamente, ma tant'è
Ok: diciamo che ho sbagliato e che mi scuso.
Ora vogliamo discutere 'scientificamente', invece che fare la parodia 
dell'Uomo Qualunque?


 dell'Uomo Qualunque?
E' il nostro Feyerabend di Casoria.
Dopo Machiavelli, la ridente cittadina campana si popola di uomini illustri.

 ha scritto nel messaggio
news:2uep2nF...@uni-berlin.de...
Quoto.

 dell'Uomo Qualunque?
Credo di aver illustrato chiaramente qual'è la mia convinzione sulla
"statistica" e nel caso particolare di come può essere stata impiegata
nello studio in oggetto.
Possiamo concordare sul fatto che questa stupida guerra sia costata 
molte vite per non aver risolto nessun problema o forse magari per aver 
ottenuto poco ad un prezzo altissimo. Però lungi da me accettare quei 
100.000 morti come una cifra attendibile.
Ripeto: potrebbero essere 50.000 o 150.000, l'attendibilità sarebbe la 
stessa, ma evidentemente il margine d'errore è tale da rendere la 
credibilità di quel numero molto bassa.
La mia se non si è capito è un accusa al generico usa che si fa di 
cifre, numeri, previsioni, e altre varie *informazioni* di provenienza 
statistica... credo sia inutile parlare dei sondaggi pre elezioni per 
ribadire quello che sto dicendo.

 ma soltanto che non mi fido di chi la utilizza.
Bastava leggere: campione di 7800 persone su qualche decina di milioni di abitanti, che in statistica significa sparare cifre a
caso.  Senza poi parlare della qualita' del minuscolo campione, tutta da dimostrare.
Notevole la fantasia che hanno mostrato con l'idea di stimare i morti in base ai "decessi di cui gli intervistati hanno sentito
dire". Mah, il super giornale a "impact factor 13" che fa, riporta questo studio acriticamente? Non credo, mi aspetterei che
esponesse opinioni in merito. Quali opinioni ha espresso?
-- 
ma quale oppio dei popoli... il vino se lo trinca tutto il prete!

 caso.  
Ecco, vorrei una solida argomentazione statistica dell'intervallo di
confidenza e del margine d'errore consentito da questo tipo di campione.
MARSCH!!!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
Aber Rock... uno che riesce a innescare flame assurdi con Stefano De 
Cesari ed uscirne con le ossa rotte per la maggiorparte delle volte... 
faresti meglio a tacere invece di millantare.
Dimmi invece come hanno scelto quelle 7800 persone... sono proprio 
curioso di vedere se, come al solito, risponderai con una altra domanda.