Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: P1

PROTOCOLLO I
Parleremo apertamente, discuteremo il significato di ogni riflessione e, per
mezzo di paragoni e deduzioni, arriveremo a dare una spiegazione completa
esponendo così il concetto della nostra politica e di quella dei Goys
(parola ebraica per definire tutti i Gentili). Si deve anzitutto notare che
gl'individui corrotti sono assai più numerosi di coloro che hanno nobili
istinti, perciò nel governare il mondo i migliori risultati sono ottenuti
colla violenza e l'intimidazione, anziché con le discussioni accademiche.
Ogni uomo mira al potere, ognuno vorrebbe essere un dittatore e sono, in
vero, assai rari coloro che non sono pronti a sacrificare il benessere
altrui pur di raggiungere le proprie finalità. Che cosa ha frenato quelle
belve che chiamiamo uomini? Che cosa li ha governati? Nei primordi della
civiltà si sono sottomessi alla forza cieca e brutale, poi alla legge la
quale - in realtà - è la stessa forza, ma mascherata. Da ciò debbo dedurre
che, secondo la legge della natura, il diritto sta nella forza. La libertà
politica non è un fatto, ma una idea.
Si deve sapere come applicare questa idea quando necessita, allo scopo di
servirsene come di un'esca per attirare la forza della plebe al proprio
partito, se detto partito ha deciso di usurpare il potere di un rivale. Il
problema viene semplificato, se questo rivale diventa infetto da idee di
"libertà" - dal cosiddetto liberalismo - e se per questo ideale cede una
parte del suo potere. In queste circostanze trionfa il nostro concetto. Una
nuova mano afferra le abbandonate redini del Governo, secondo vuole la legge
vitale, perché la forza cieca del popolo non può esistere per un solo giorno
senza un Capo che la guidi, ed il nuovo Governo non fa che sostituire il
vecchio indebolito dal suo liberalismo.
Oggi giorno la potenza dell'oro ha sopraffatto i regimi liberali. Vi fu un
tempo in cui la religione governava. Il concetto della libertà non è
realizzabile perché nessuno sa adoperarla con discrezione. Basta dare
l'autonomia di governo ad un popolo, per un periodo brevissimo, perché esso
diventi una ciurmaglia disorganizzata. Da quel momento stesso cominceranno i
dissidi, i quali presto si trasformano in guerre civili, l'incendio si
appicca ovunque e gli Stati cessano virtualmente di esistere. Lo stato, sia
che si esaurisca in convulsioni interne, sia che la guerra civile lo dia in
mano a un nemico esterno - può considerarsi definitivamente e totalmente
distrutto e sarà in nostro potere. Il dispotismo capitalista, che è
interamente nelle nostre mani, gli tenderà un fuscello al quale lo Stato
dovrà inevitabilmente aggrapparsi per evitare di cadere inesorabilmente
nell'abisso.
Se qualcuno per motivo di liberalismo asserisce che simili discussioni sono
immorali farò una domanda: perché non è immorale per uno Stato che ha due
nemici, uno esterno e l'altro interno, il servirsi contro l'uno di mezzi
difensivi diversi da quelli che usa contro l'altro, formando cioè piani
segreti di difesa, e di attacco di notte o con forze superiori? Dunque,
perché dovrebbe essere immorale per lo Stato di servirsi di questi medesimi
mezzi contro ciò che rovina le sue fondamenta ed il benessere della sua
stessa esistenza? Può una mente sana e logica sperare di governare una massa
con successo per mezzo di argomenti e ragionamenti, quando sussiste la
possibilità che essi siano contraddetti da altri i quali, anche se assurdi e
ridicoli, vengano presentati in guisa attraente a quella parte della plebe,
che non è capace di ragionare o di approfondire, guidata come è interamente
da piccole passioni e convenzioni, o da teorie sentimentali?
Il grosso della plebe, non iniziata ed ignorante, assieme a coloro che sono
sorti e saliti da essa, vengono avviluppati in dissensi di partito, che
rendono impossibile qualsiasi accordo anche sulla base di argomenti sani e
convincenti. Ogni decisione della massa dipende da una maggioranza casuale o
predisposta la quale, nella sua totale ignoranza dei misteri politici,
approva risoluzioni assurde, seminando in questo modo i germi dell'anarchia.
La politica non ha niente di comune con la morale; un sovrano che si lascia
guidare dalla morale non è un accorto politico, conseguentemente non è
sicuramente assiso sul trono. Chi vuol regnare deve ricorrere all'astuzia ed
all'ipocrisia. L'onestà e la sincerità, grandi qualità umane, diventano vizi
in politica. Esse fanno perdere il trono più certamente che non il più
acerrimo nemico. Queste qualità devono essere gli attributi delle nazioni
Gentili, ma noi non siamo affatto costretti a lasciarci andare da esse. Il
nostro diritto sta nella forza. La parola "diritto" rappresenta un'idea
astratta senza base alcuna, e significa né più né meno che: "datemi quello
che voglio perché io possa dimostrarvi in conseguenza che io son più forte
di voi".
Dove principia il diritto e dove termina? In uno Stato dove il potere è male
organizzato, ove le leggi e le personalità del regnante sono resi inefficaci
dal continuo liberalismo invadente, io mi servo di una nuova forma di
attacco usando del diritto della forza per distruggere i canoni e i
regolamenti già esistenti, impadronirmi delle leggi, riorganizzare tutte le
istituzioni, e diventare così il dittatore di coloro i quali hanno
spontaneamente rinunciato al loro potere conferendolo a noi. La nostra
forza, nelle attuali traballanti condizioni dell'autorità civile, sarà
maggiore di qualsiasi altra, perché sarà invisibile, sino al momento che
saremo diventati tanto forti da non temere più nessun attacco per quanto
astutamente preparato. Dal male temporaneo, al quale siamo obbligati a
ricorrere, emergerà il benefizio in un regime incrollabile che reintegrerà
il funzionamento dell'esistenza naturale, distrutto dal liberalismo.
Il fine giustifica i mezzi.
Nel formulare i nostri piani, dobbiamo fare attenzione non tanto a ciò che è
buono e morale, quanto a ciò che è necessario e vantaggioso.
Abbiamo davanti un piano dove è tracciata una linea strategica dalla quale
non dobbiamo deviare, altrimenti distruggeremo il lavoro di secoli. Per
stabilire uno schema d'azione adeguato, dobbiamo tener presente la
meschinità, l'incostanza e la mancanza di equilibrio morale della folla,
nonché l'incapacità sua di comprendere e di rispettare le condizioni stesse
del suo benessere e della sua esistenza. Si deve comprendere, che la forza
della folla è cieca e senza acume; che porge ascolto ora a destra ora a
sinistra. Se il cieco guida il cieco, ambedue cadranno nella fossa.
Conseguentemente quei membri della folla che sono venuti su da essa, non
possono, anche essendo degli uomini d'ingegno, guidare le masse senza
rovinare la Nazione. Solamente chi è stato educato alla sovranità
autocratica può leggere le parole formate con l'alfabeto politico. Il popolo
abbandonato a sé stesso, cioè in balìa di individui saliti su dalla plebe,
viene rovinato dai dissensi di partito che hanno origine dall'avidità di
potere e dalla bramosia di onori, generatrici di agitazioni e disordini.
È forse possibile che le masse possano giungere tranquillamente ed
amministrare senza gelosia gli affari di Stato che non devono confondere con
i loro interessi personali? Possono le masse organizzare la difesa contro il
nemico esterno? Ciò è assolutamente impossibile, perché un piano suddiviso
in tante parti quante sono le menti della massa, perde il suo valore e
quindi diventa inintelligibile ed ineseguibile. Soltanto un autocrate può
concepire piani vasti, assegnando la sua parte a ciascun ente del meccanismo
della macchina statale. Quindi concludiamo essere utile per il benessere del
paese, che il governo del medesimo sia nelle mani di un solo individuo
responsabile. Senza il dispotismo assoluto la civiltà non può esistere,
perché la civiltà può essere promossa solamente sotto la protezione del
regnante, chiunque egli sia, e non dalla massa.
La folla è barbara, ed agisce barbaramente in ogni occasione. La turba,
appena acquista la libertà, rapidamente la trasforma in anarchia, la quale è
per sé stessa la massima delle barbarie. Date uno sguardo a quei bruti
alcoolizzati ridotti all'imbecillità dalle bevande il cui consumo illimitato
è tollerato dalla libertà! Dovremo noi permettere a noi stessi ed ai nostri
simili di fare altrettanto? I popoli della Cristianità sono fuorviati
dall'alcool; la loro gioventù è resa folle dalle orgie classiche e premature
alle quali l'hanno istigata i nostri agenti - e cioè i precettori, i
domestici, le istitutrici, gli impiegati, i commessi e via dicendo -; dalle
nostre donne nei loro luoghi di divertimento; ed a queste ultime aggiungo
anche le cosiddette "Signore della Società" - loro spontanee seguaci nella
corruzione e nella lussuria.
Il nostro motto deve essere: "Qualunque mezzo di forza ed ipocrisia!".
In politica vince soltanto la forza schietta, specialmente se essa si
nasconde nell'ingegno indispensabile per un uomo di Stato. La violenza deve
essere il principio; l'astuzia e l'ipocrisia debbono essere la regola di
quei governi che non desiderano di deporre la loro corona ai piedi degli
agenti di una potenza nuova. Il male è l'unico mezzo per raggiungere il
bene. Pertanto non dobbiamo arrestarci dinanzi alla corruzione, all'inganno
e al tradimento, se questi mezzi debbono servire al successo della nostra
causa.
In politica dobbiamo saper confiscare le proprietà senza alcuna esitazione,
se con ciò possiamo ottenere l'assoggettamento altrui e il potere per noi.
Il nostro Stato, seguendo la via della conquista pacifica, ha il diritto di
sostituire agli orrori della guerra le esecuzioni, meno appariscenti e più
utili, che sono i mezzi necessari per mantenere il terrore, producendo una
sottomissione cieca. La severità giusta ed implacabile è il fattore
principale della potenza dello Stato. Non solo perché è vantaggioso, ma
altresì per dovere e per la vittoria, dobbiamo attenerci al programma della
violenza e dell'ipocrisia. I nostri principi sono altrettanto potenti quanto
i mezzi coi quali li mettiamo in atto. Questo è il motivo per cui non solo
con questi mezzi medesimi ma anche con la severità delle nostre dottrine,
trionferemo ed assoggetteremo tutti i Governi al nostro Super-Governo. Basta
che si sappia che siamo implacabili per prevenire ogni recalcitranza. Anche
nel passato noi fummo i primi a gettare al popolo le parole d'ordine:
"Libertà, uguaglianza, fratellanza". Parole così spesso ripetute, da quel
tempo in poi, da pappagalli ignoranti accorrenti in folla da ogni dove
intorno a quest'insegna. Costoro, ripetendole, tolsero al mondo la
prosperità ed all'individuo la vera libertà personale, che prima era stata
così bene salvaguardata, impedendo alla plebaglia di soffocarla.
I Gentili sedicenti dotti e gli intelligenti, non percepirono quanto fossero
astratte le parole che pronunciavano e non si accorsero che queste parole
non solo non si accordavano, ma si contraddicevano addirittura.
Essi non seppero vedere che l'eguaglianza non esiste nella natura, la quale
crea calibri diversi e disuguali di mente, carattere e capacità. Così è
d'uopo assoggettarsi alle leggi della natura. Questi sapientoni non seppero
intuire che la massa è una potenza cieca e che coloro i quali, emergendo da
essa, vengono chiamati al governo, sono ugualmente ciechi in fatto di
politica; che un uomo destinato a regnare può governare, anche se sia uno
sciocco, ma che un uomo il quale non è stato preparato a tale compito, non
comprenderebbe nulla di politica anche se fosse un genio. I Gentili hanno
messo da parte tutto ciò, mentre è su questa base, che fu fondato il governo
dinastico.
Il padre soleva istruire il figlio nel significato e nello svolgimento delle
evoluzioni politiche in maniera tale che nessuno, fuorché i membri della
dinastia, potesse averne conoscenza e che pertanto nessuno potesse svelarne
i segreti al popolo governato. Col tempo il significato dei veri
insegnamenti politici, quali erano trasmessi nelle dinastie da una
generazione all'altra, andò perduto, e questa perdita contribuì al successo
della nostra causa. Il nostro appello di: "libertà, uguaglianza,
fratellanza", attirò intiere legioni nelle nostre file dai quattro canti del
mondo attraverso i nostri inconsci agenti, e queste legioni portarono i
nostri stendardi estaticamente. Nel frattempo queste parole rodevano, come
altrettanti vermi, il benessere dei Cristiani e distruggevano la loro pace,
la loro costanza, la loro unione, rovinando così le fondamenta degli Stati.
Come vedremo in seguito, questa azione determinò il nostro trionfo. Esso ci
dette, fra l'altro, la possibilità di giocare l'asso di briscola, vale a
dire di ottenere l'abolizione di privilegi; ossia, in altre parole,
l'abolizione dell'aristocrazia dei Gentili, la quale era l'unica difesa che
le Nazioni ed i paesi possedevano contro di noi. Sopra le rovine di una
aristocrazia naturale ed ereditaria, costruimmo un'aristocrazia nostra a
base plutocratica. Fondammo questa nuova aristocrazia sulla ricchezza, che
noi controllavamo, e sulla scienza promossa dai nostri dotti. Il nostro
trionfo fu facilitato dal fatto, che noi, mediante le nostre relazioni con
persone che erano indispensabili, abbiamo sempre agito sulla parte
suscettibile della mente umana; cioè sfruttando l'avidità di guadagno delle
nostre vittime, la loro ingordigia, la loro instabilità, nonché profittando
delle esigenze naturali dell'uomo, poiché ognuna di queste debolezze, presa
da sé, è capace di distruggere l'iniziativa, ponendo così la potenza
volitiva del popolo in balìa di coloro che vorrebbero privarlo di tutto il
suo potere di iniziativa. Il significato astratto della parola libertà rese
possibile di convincere le turbe che il Governo non è altro che un gerente
rappresentante il possessore - vale a dire la Nazione -; e pertanto può
essere messo da parte come un paio di guanti usati. Il fatto che i
rappresentanti della Nazione possono essere destituiti li diede in nostro
potere e fece sì che la loro nomina è praticamente nelle nostre mani.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Nanhum ha scritto:
se non citi le fonti non sei credibile.
http://it.geocities.com/comedonchisciotte/protocollo1.html