Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Chavez, Gli occhi miopi della sinistra europea

 
          Gli occhi miopi della sinistra europea
Gianni Minà
Roma, 30 agosto 2004
 
 
Adesso, dopo che per l'ottava volta in sei anni Hugo Chavez ha superato una
consultazione popolare sulla sua legittimità a governare il Venezuela,
appare obiettivamente imbarazzante la posizione degli Stati uniti e di chi,
dentro la Repubblica bolivariana, ha appoggiato fin dall'inizio lo scorretto
progetto del governo di Washington di delegittimare (per strategie legate al
controllo del petrolio) il presidente indio e se possibile di farlo fuori.
Ma appare anche penosamente miope la lettura che alcuni settori della
sinistra europea (dall'Internazionale socialista, a sindacati italiani come
Uil e Cisl, a organi di stampa prestigiosi come El pais e Repubblica ) hanno
fatto non tanto della realtà del Venezuela attuale, ma di tutto il processo
di riscatto e di mutazione politica in atto in America latina. Sono settori
che non si sono sentiti imbarazzati dal condividere le gesta di una
oligarchia venezuelana abituata, prima dell'avvento di Chavez, a gestire
privatamente il petrolio di stato in combutta col Ctv, il più corrotto
sindacato del continente. E non hanno sorprendentemente avuto dubbi sui
metodi e sulla credibilità di questa opposizione a Chavez nemmeno dopo un
tentativo di colpo di stato, fosco e patetico allo stesso tempo, fallito
nell'aprile 2002 e dopo uno sciopero generale, pilotato e pagato per oltre
tre mesi (sul finire dello stesso anno) dalle lobby economiche che lo
avevano ideato e, in molti casi, imposto ai lavoratori nella speranza di
mettere in ginocchio il governo del colonnello.
L'uomo forte di questo progetto di destabilizzazione, che ricorda molto
quello messo in marcia nel `73 in Cile contro il governo di Salvador
Allende, è infatti il socialista Carlos Andres Perez, vecchio sodale di
Craxi che, per decenni, si è diviso il potere con il democristiano Calderas
nel più smodato accaparramento della ricchezza del paese. Oggi Carlos Andres
Perez, destituito nel `93 dal Congresso del suo paese, vive a Miami ma
continua a fare il bello e il cattivo tempo e viene indicato come il quinto
uomo più ricco del continente. Questo curriculum, però, non ha impedito,
alla fine del 2003, all'Internazionale socialista (su proposta dei nostri
Ds) di esprimere un documento di appoggio al partito del quale Perez è
ancora leader indiscusso e al sindacato Ctv, quello di Carlos Ortega
implicato, solo pochi mesi prima, nel fallito golpe.
La domanda è: in base a quale etica vengono scelti questi comportamenti, e
qual è la lettura politica che li informa? Chavez ha trionfato nell'ennesima
consultazione sul suo operato perché hanno votato per lui quelli che la
borghesia bianca, la lobby economica, le televisioni e le radio, quasi tutte
in mano alla "opposizione democratica", chiamano gli animali, cioè il popolo
dei "ranchitos" delle sterminate favelas di Caracas o degli slums di
Maracaibo, un popolo grato evidentemente per quell'assistenza sociale che
incomincia a lenire la sua quotidianità fatta di fango e di esistenza
precaria. Questa umanità (15 milioni di poveri su 23 milioni di abitanti) è
il debito sociale lasciato in eredità dai governi di Carlos Andres Perez e
Calderas a Hugo Chavez che, pur in mezzo a tante contraddizioni, sta
tentando di restituire a questa gente il diritto ad essere persone. Ma
questa constatazione, invece di far riflettere su come interpretare
l'America latina oggi e come capire il vento di riscatto che soffia non solo
in Brasile e in Argentina ma anche in Uruguay, in Bolivia, in Ecuador, cioè
in un continente esausto per le politiche economiche neoliberali,
infastidisce invece i partiti che un tempo in Europa coltivavano idee di
sinistra e perfino alcuni inviati di giornali progressisti.
Non è vero che Chavez "presidente demagogo strega la sinistra italiana" ed
europea. E' vero il contrario. E' possibile che, secondo l'estetica dei
socialdemocratici europei, l'indio Hugo Chavez non abbia la storia o la
faccia adatta per governare il Venezuela. Ma per sette volte la maggior
parte dei cittadini del suo paese lo ha scelto e questa volta ha votato il
73% della popolazione, non il 50% come negli Stati uniti per le elezioni di
Bush junior. O le regole della democrazia valgono solo quando combaciano con
i nostri credo o i nostri interessi?
L'America latina attuale non può essere giudicata con la logica di Tony
Blair laburista in pellegrinaggio da Berlusconi. La sua terza via è
grottesca se proposta all'America latina. I bisogni insoddisfatti e i
diritti violati della maggior parte dell'umanità del continente di Bolivar
superano infatti ancora in modo indecente le esigenze alle quali si è data
soluzione. E' immorale quindi che chi ha preso le distanze da Chavez,
appoggiando i suoi oppositori, non abbia sentito in seguito il dovere di
farlo anche quando un altro presidente, Sanchez de Losada, in Bolivia,
nell'ottobre scorso, ha fatto sparare sugli indigeni scesi da Cochabamba per
fermare la scellerata svendita del gas naturale del paese ad una
multinazionale nordamericana. Quasi 150 morti e 500 feriti il bilancio, che
ha avuto per coda un referendum ambiguo voluto dal vice presidente Meza,
succeduto a Sanchez de Losada (scappato a Miami) che di fatto ha assicurato
il diritto alle compagnie straniere di continuare a saccheggiare le
ricchezze della Bolivia.
E non è meno immorale che, nel silenzio generale, il presidente della
Colombia, Alvaro Uribe, uomo del governo di Washington, ricevuto pochi mesi
fa con tutti gli onori a Bruxelles dai vertici dell'Internazionale
socialista, abbia a sua volta incontrato proprio in questi giorni i feroci
paramilitari di Salvatore Mancuso (autori di mille assassini solo negli
ultimi mesi), mentre il leader precedente di questi aguzzini, Carlos
Castaño, in ringraziamento del lavoro sporco di appoggio al governo fatto in
questi anni, trovava asilo in Israele. E l'uomo da discutere secondo
l'opinione di alcuni nostri progressisti sarebbe Hugo Chavez. Qual è la
logica e la morale di queste scelte?
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Mi chiedo come avrebbe commentato Mina' se avesse saputo che Berlusconi a
pochi giorni dalle elezioni avesse inondato interi strati della popolazione
di soldi e aiuti in cambio del voto.
andrea


cosa che gli anti-chaveziani non hanno fatto assolutamente, loro sempre
cosi' rispettosi delle regole che nemmeno ad un golpe hanno pensato mai,
giusto? <g>


 cosi' rispettosi delle regole che nemmeno ad un golpe hanno pensato mai,
Beh, a ben vedere al golpe chavez ai tempi ci aveva pensato eccome !
Comunque non son io a dipingere una parte come il diavolo e l'altra come
l'arcangelo gabriele.
Purtroppo i venezuelani sono messi veramente male e si trovano tra due
fuochi. Verrebbe voglia di auguragli una tornata elettorale ogni tre mesi
cosi' il buon chavez riempie la pancia ai poveracci che altrimenti
continuano a fare la fame.
andrea

 Adesso, dopo che per l'ottava volta in sei anni Hugo Chavez ha superato 
Il Chavez militare golpista e ammiratore di Mussolini ora e' diventato
"una costola della sinistra" come il Bossi?
Palmiro Pangloss
-- 
Strong as lions, swift as eagles,
Back to their kennels hunt these beagles!
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di soldi e aiuti in cambio del voto.
LOL :-)))
Non c'e' mai stato questo pericolo :-)))

 continuano a fare la fame.
secondo me con Chavez qualche speranza ce l'hanno di migliorare la loro
condizione. Con quelli che osteggiano Chavez invece continuerebbero a fare
la fame di sempre.


 la fame di sempre.
Chavez non e' al governo da una settimana. Eppure i poveri continuano ad
essere poveri e al di la' di qualche intevento di pura facciata su sanita' e
scuola la situazione e' rimastra immutata per i poveri mentre c'e' stato un
sensibile meggioramento dei ceti medi.
Il prezzo del greggio sale alle stelle e lo stato continua ad essere in
braghe di tela. Siamo sicuri che no ci sia qualche cosa che sfugge ?
Siamo anche sicuri che la politica di Chavez di spremere l'estrazione
petrolifera senza investire nulla in ammodernamento degli impianti non porti
tra qualche anno il sistema al collasso facendo mancare l'unica risorsa del
paese.
andrea

 Palmiro Pangloss
Bentornato cavaliere!
GRRRR....,
Ma io credo che il lungo viaggio di ritorno dall'Oriente dei rossi tramonti
sudasiatici, sia stato un po' troppo faticoso per lei e ancora il suo
orologio interno non si e`riassestato;...un po' di melatonina, prima di
esporre le sue assurde accuse infamanti ad uno dei pochi proletari rimasti
nel pianeta, le farebbe bene.
Ossequi.
Un mondo senza Wall Street

 Un mondo senza Wall Street
Que viva la City allora!


 Que viva la City allora!
#_Per non parlare di Coca~Cola e MacDonald!