Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: L'iraq è un paese in vendita

«L'Iraq è un paese in vendita»
Parla il sociologo Subhi Toma. «Legittima la resistenza armata
all'occupazione»
STEFANO LIBERTI
ROMA
Subhi Toma vanta un primato poco invidiabile: è stato tra i primi
prigionieri politici di Saddam Hussein. Attivista studentesco
contrario al colpo di stato del Baath, nel 1968 è stato rinchiuso nel
cosiddetto «palazzo della fine», oscuro carcere di Baghdad. Uscitone
dopo un anno, è fuggito in Libano e poi in Francia, dove ha concluso i
suoi studi in sociologia ed è poi rimasto a vivere. Impegnato nella
costruzione di un'alternativa democratica in Iraq, in questo periodo
gira l'Europa per sensibilizzare l'opinione pubblica contro
l'occupazione del suo paese. Ieri era alla Provincia di Roma a un
dibattito indetto da Rifondazione comunista. Oggi sarà alla Camera del
lavoro di Milano (alle 20:45 in Corso di Porta Vittoria, 43), per un
incontro su «La guerra in Iraq e la pace dei popoli», organizzato da
varie associazioni, Ong e riviste impegnate contro la guerra.
Come cambierà la situazione in Iraq dopo la cattura di Saddam Hussein?
La situazione sul terreno non cambierà: continueranno gli attacchi
contro le truppe statunitensi e la resistenza all'occupazione rimarrà
molto forte. Anche a livello internazionale, l'indiscutibile effetto
mediatico della cattura dell'ex rais sarà effimero, come lo è stata la
caduta di Baghdad del 9 aprile. Il punto è: cosa faranno ora gli
americani? Hanno una strategia precisa? Le discussioni sul modo e il
luogo in cui si deve condurre il processo sembrano indicare di no.
I membri del consiglio governativo iracheno dicono che il processo si
deve tenere in Iraq...
Questo Consiglio è un governo fantoccio. Nel corso dei tre viaggi che
ho condotto in Iraq dalla fine delle guerra, ho percepito una profonda
ostilità nei confronti delle 25 persone che compongono il Consiglio:
gran parte della popolazione li considera né più né meno come
«collaborazionisti». E in effetti, loro si limitano ad approvare le
decisioni prese dall'amministrazione provvisoria americana e dal suo
capo Paul Bremer. Non per altro hanno approvato senza battere ciglio
la legge 39, che di fatto dà il via libera alla privatizzazione del
paese.
Cosa prevede di preciso la legge 39?
La norma dice che ogni straniero può investire in Iraq e riportare a
casa i profitti al 100%, senza pagare tasse. Si tratta di un
vergognoso atto neo-colonialista, con cui gli americani si appropriano
impunemente delle ricchezze del paese.
C'è un'opposizione organizzata a questa norma?
Tutti i lavoratori delle industrie pubbliche in Iraq con cui ho avuto
occasione di parlare - dai sindacalisti, ai manager, ai semplici
operai - sono contrarissimi a questa ipotesi. Cento personalità
pubbliche, politici e intellettuali, hanno firmato un manifesto per
resistere alle privatizzazioni.
Che giudizio dà della resistenza armata all'occupazione?
Il popolo iracheno ha il diritto di resistere a un'occupazione
militare, anche con le armi. Non lo dico io, ma lo dichiara
solennemente la Carta delle Nazioni unite, che definisce legittime le
forme di lotta armata in caso di invasione. Credo che bisogna
combattere con tutti i mezzi per cacciare le truppe occupanti.
Se gli americani si dovessero ritirare, non c'è il rischio che scoppi
una guerra civile?
La strada più auspicabile è il coinvolgimento reale della comunità
internazionale. Devono intervenire le Nazioni unite, convocare una
conferenza di tutti i gruppi iracheni e un incontro dei paesi
confinanti. In seguito, bisognerebbe organizzare libere elezioni, che
diano al paese un governo realmente rappresentativo. Ma quest'ipotesi,
purtroppo, è da scartare a priori. Gli americani non si ritireranno
mai dall'Iraq. Hanno già fatto un accordo con il governo provvisorio
in base al quale manterranno comunque sette basi permanenti nel paese.
Dal punto di vista geo-strategico, l'Iraq è decisivo: è l'anello di
congiunzione di tutto l'apparato militare messo in piedi da Washington
nell'Asia sud-occidentale per accerchiare la Cina e mantenere la
supremazia mondiale per i prossimi cinquant'anni.
http://www.ilmanifesto.it/oggi/art48.html

 supremazia mondiale per i prossimi cinquant'anni.
Francamente non ho mai visto nessuno contenere una potenza occupando un
paese che dista dai suoi confini migliaia di chilometri. Senza contare che
anelli del presunto accerchiamento danno segnali di intolleranza rispetto
agli USA (Giappone e Corea del Sud) visto che ormai sono ben lontani dallo
stato di disagio politico economico che li ha messi nell'orbita americana
essendo abbastanza grandi e potenti da marciare da soli.

 essendo abbastanza grandi e potenti da marciare da soli.
Uhm... L' aver accettato di entrare nel programma di difesa ABM (vedi 
CNN di oggi) ti sembra un segnale negativo da parte del Giappone?
Ciao,
Ander
We are not retreating:
we are advancing in another direction.
General Douglas MacArthur (1880-1964)

 CNN di oggi) ti sembra un segnale negativo da parte del Giappone?
Ehm Corea del Nord ti dice nulla? Lo sai che il partito di Koizumi non è
stato mai spodestato dal potere dal 1955 ad oggi, molti dicono che se
continua così la prima volta arriverà certamente. Poi col dollaro debole sai
che goduria per il Giappone (dagli ultimi dati sembra che la timida ripresa
economica dei mesi scorsi dopo anni di anemia economica sia ormai passata),
se ci lamentiamo noi europei che dovremmo anche finirla di dare tutte le
colpe all'Euro (che fa benissimo il suo dovere di moneta visto che si
rafforza il che vuol dire che nel mondo molti lo stanno comperando) figurati
il Giappone che praticamente esporta e basta....

 CNN di oggi) ti sembra un segnale negativo da parte del Giappone?
intanto guarda che il numero di dicembre di waypoint (la rivista dei
giocatori di harpoon) č uscito a 
www.harpoonhq.com

 giocatori di harpoon) č uscito a 
www.harpoonhq.com
Oh, grazie, questa č una segnalazione che mi fa piacere.
We didn't lose the game;
we just ran out of time.
Vince Lombardi

 il Giappone che praticamente esporta e basta....
Vero, vero. Semplicemente non vedo il Giappone come cosě distante dagli 
USA, visto che manda le truppe in Iraq (cosa che non hanno mai fatto da 
60 anni), partecipa al programma ABM, ecc...
Ciao,
Andrea
Friends may come and go,
but enemies accumulate.
Thomas Jones

 fatto da 60 anni), partecipa al programma ABM, ecc...
Il fatto è questo: mentre 20 anni fà l'essere dalle parte degli usa era
trasversale nelle forze politiche del mondo libero, oggi anche i paesi i cui
governi si schierano con gli USA hanno all'opposizione spesso e volentieri
forze politiche che mirano a rivedere l'alleanza con l'America (bada non a
diventare nemici, ma essere più freddi sì) e questo si riscontra anche
nell'insofferenza di molte opinioni pubbliche come quella inglese o quella
spagnola o quella sudcoreana ecc.. (e sto parlando di sondaggi che si
rispecchiano in prestazioni elettorali grige anche per governi che
altrimenti sarebbero da promuovere come quello di Aznar o di Blair).
Dopotutto anche in America è al potere una classe politica che non crede
molto nelle alleanze (visto che al di la di pacche sulle spalle ben poco è
pronta a concedere a chi le si accoda). Insomma il vecchio sistema di
alleanze che una volta si chiamava "mondo libero" è secondo me in
disfacimento o in evoluzione (come vuoi tu), anche perchè considera che ad
esempio i paesi che negli anni 60' acquistavano aerei da guerra americani se
volevano difendersi dai russi oggi sono ampiamente in grado di fare da soli
ed i russi non sono più questa minaccia e questo vuol dire molto...