Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: I "democratici" vogliono che gli USA restino in Iraq.

Il presidente democratico Egiziano Hosni Mubarak, eletto
democraticamente per la 5ta volta con l'89% dei voti, che riceve
miliardi in democratici aiuti militari dagli Iussei, dopo aver fatto
qualche dichiarazione razzista contro gli sciiti, ha raccomandato agli
USA di restare in Irak
--------------
http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/GEO874180.htm
 The Egyptian leader warned against an immediate U.S. troop withdrawal.
"Now? It would be a disaster ... It would become an arena for a brutal
civil war and then terrorist operations would flare up not just in
Iraq, but in very many places."
----------------
Se gli USA stanno portando democrazia, chissa' perche' un tiranno in
Egitto si auguri che restino?
Forse la loro dipartita sarebbe un segno che la resistenza popolare e'
efficace contro i governi fantoccio, anche se sostenuti dall'esercito
piu' potente del mondo?  Mah!
GT

 GT
C'e' un vecchio detto che dice 'chi rompe paga' anche se non e' detto 
che poi i cocci siano suoi (come e' successo in Vietnam).
Trovo il tuo livore contro tutti incomprensibile.
Am.

 Trovo il tuo livore contro tutti incomprensibile.
Insomma, secondo te visto che gli USA (e non solo.  Anche noi) hanno
"rotto" l'Iraq oggi per "punizione" devono restarci.
Un bel ragionamento.   Proprio in Vietnam avrebbe funzionato a
meraviglia.
 
GT

 wrote:

Il livore di impedisce di capire. Secondo l'analisi di Murbarak l'Irak 
e' davanti ad un bagno di sangue. Chi pensi che lo possa/voglia 
impedire, la Lega Araba di cui l'Egitto e' il principale paese?
In Vietnam gli americani furono costretti a rimanere fin quando non 
negoziarono un accordo con il Nord Vietnam...
In Irak stanno negoziando con sunniti e sciiti e fin quando non giungono 
ad un accordo possono solo rimanere ostaggio della situazione, a meno di 
accettare una sconfitta che finirebbe in un bagno di sangue.
Am.


Credo che piu' che altro gli interessi il petrolio irakeno,non
questioni "umanitarie"

 questioni "umanitarie"
Anche a te il livore  gioca brutti scherzi alla lucidita'. Di 'sto 
petrolio in tre anni di occupazione non risulta che ne sia stata 
estratta una goccia in piu' o che i contratti siano passati in mano 
americana.
Gli americani non se ne possono andare per timore di una sconfitta e per 
timore che crolli tutta la baracca.Proprio come in Vietnam...
Am.

 > > accettare una sconfitta che finirebbe in un bagno di sangue.
L'Iraq E' UN BAGNO DI SANGUE, pezzo di imbecille.
GT

 GT
Benissimo. E' un bagno di sangue - guerra civile l'ha chiamata Mubarak - 
ma sarebbe un bagno assai piu' grande se gli americani se ne andassero 
di colpo - come ha fatto notare Mubarak.
Ne sai di piu' del presidente egiziano o solo cerchi di mettere bocca in 
cose piu' grandi di te?
La tua maleducazione e' un segno di astiosa irrilevanza. Preditela con 
te stesso se te ne stai a casuccia a borbottare.
Am.

 Ne sai di piu' del presidente egiziano
Fantastico, abbiamo un leccaculo di Mubarak.
Non so se ne so "piu'" del presidente egiziano, ma a differenza sua,
non sono un dittatore ne' un torturatore.  Mi spiace che non ho le
credenziali giuste.
GT

 credenziali giuste.
La PI non si fa con dei 'vagues a' l'ame'. Mi sembra abbastanza chiaro 
che cio' che Mubarak teme e' una guerra regionale sulla faglia 
sunniti-sciiti, la stessa che temono altri paesi arabi.
Parlare di RSI e insultare forse ti da' qualche forma di sollievo, ma 
certo non ti da' le credenziali giuste.
Am.