Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Che mondo schifoso.

Per la Cnn i morti sono «oltre 100». Il corrispondente della Itv, Julian 
Manyon, collegatosi con la Cnn, ha riferito invece in diretta che il suo 
cameraman è riuscito ad accedere per brevissimo tempo alla palestra 
della scuola e ha visto un centinaio di cadaveri. «C'era un gran numero 
di corpi sul pavimento ancora fumante, come se i terrorosti avessero 
fatto esplodere una carica di dinamite».
E noi ce ne stiamo qui a discutere su quanto cazzo pesa un 757 ?
Basta, a ffanculo tutti e tutto.
Appena posso io me ne vado a casa, oggi voglio stare con i miei figli, 
ed a pregare che questo incubo in cui viviamo finisca presto.
E no, per cortesia non sparate cazzate come "spargere antrace sulla 
Cecenia e sulla Georgia" come ha fatto qualcuno.
Terroristi ? Si, devono pagare caro, con la loro vita, ma porca puttana 
schifosa, BASTA BASTA e ancora BASTA vedere innocenti morire.
Bestie sono i terroristi, di qualsiasi colore, ideologia e religione.
Vi preme cosi' tanto diventare come loro ?
Che cazzo dimostrate "spargendo antrace sulla Cecenia?
Volete proprio che loro facciano lo stesso a noi ?
Bel modo di risolvere il problema, proprio bello.
(SLOIKA, per le tue dichirazioni, sei un essere infame )
Siete uomini oppure animali come i terroristi ?
Buon fine settimana (se ci riuscite)
rg.

 Vi preme cosi' tanto diventare come loro ?
stiamo generalizzando un poco, nevvero? Qui di spargere antrace sulla
cecenia č venuta l'idea solo ad una persona. Alla maggior parte della
gente credo basti vedere (o sapere per certo) quelle merde cadaveri, per
quanto insufficiente possa essere.
Raffaele, che si augura che non ne resti uno vivo, di quei terroristi...
-- 
Raffaele Castagno
Per mandarmi una mail, rimuovere il SIGILLO.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 E noi ce ne stiamo qui a discutere su quanto cazzo pesa un 757 ?
Non "noi". Alcuni selezionati e pregiatissimi cretini come il De Cesari.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 religione.
...compresi quelli in giacca e cravatta che ordinano
interi quartieri abitati rasi al suolo.

 esercito russo in Chechnya?
Sono contento che l'aviazione russa abbia annientato 300000 terroristi
inseguendoli anche fino "al cesso" come disse il presidente putin... Sono
contento che i russi non facciano mai mancare la vodka abbondante alle
truppe perchè non demordano dal loro eroico scopo di ripulire quel lembo di
terra.

SLOIKA wrote:

E se ci sei tu, su quel lembo, cosi' per dire ... ?
Il tuo nick e' appropriato, vedo.
Layer Cake - AKA "Sloika" This type of weapon uses both Fission and 
Fusion type reactions, but the yield energy is released mostly from 
Fission type reaction, never widely deployed.

 scopo di ripulire quel lembo di terra.
I risultati di questa "illuminata" politica li vediamo oggi
in TV...
Non so chi tu sia (certamente un codardo che non si
firma), ma come essere umano fai parecchio schifo.

...

Eccone un'altro che non vede l'ora di sterminare bambini. Alla fine la
gente come te si tradisce sempre: su fazioni opposte ma sei in realtà
solo l'altra faccia della stessa medaglia.

 triste storia, ma devo riconoscere che parlare di "buoni e
Ma stai scherzando? Terroristi che sequestrano e sparano su dei poveri
bambini innocenti e tu "non prendi le parti di nessuno"?
Assurdo.
SdV

 Per la Cnn i morti sono «oltre 100». Il corrispondente della Itv, Julian 
ci sta pure l'oleodotto, comunque, alla tv tedesca hanno mostrato
un oleodotto che passa(va) per la cecenia, da Baku a non ho palle
di ritrovare il riferimento originale (sorry).
Beh, insomma, un po' il petrolio un po' il traffico di oppio,
che mi sembra sia sulla rotta giusta, ed ecco che compare il ceceno 
irridentista - un po' come il kossovaro irridentista,  anche 
se in quel del kossovo mancava il petrolio. 
La conclusione e' quindi che occorre un reattore a fusione che funzioni,
se no si va verso tempi un po' cupi.
Bye
P.S. a proposito, in quel del Sudan quanti ne schiattano?
100 al gioro? magari 100 all'ora nei momenti di punta. beh insomma.


Giustissimo.
Ecco, cosi' non facciamo finta che non sapevamo:
http://tinyurl.com/52s5s

 Vi preme cosi' tanto diventare come loro ?
Ci preme farli smettere.
Ciao
Ad'I

 wrote in message
news:db9b812f.04090...@posting.google.com...

Il guaio e' che dall'altra parte ci sono terroristi che bombardano poveri
bambini innocenti. Se vuoi prendere le loro parti, accomodati.
Enzo

,


   e perche'?, in fin dei conti quante volte lo
abbiamo visto?... di quelli che non stavano
ne' con lo Stato ne' con le BR?.
   E poi, suvvia, se trenta terroristi entrano in
una scuola, la riempono di bombe, sparano sui
bambini che tentano di fuggire, la colpa della strage
di chi vuoi che sia?... ma delle forze speciali, ovvio.
   Ciao,
   Emanuele

 typed:

premesso che solo dei criminali maiali sequestrerebbero dei bambini per
prenderli come ostaggi, io non ho capito come possano esserci stati 200 e
rotti morti se all'interno della scuola non dovevano esserci più di 100
bambini...
Ciao,
Michele

 di chi vuoi che sia?... ma delle forze speciali, ovvio.
Ovvio si, ricordi cosa successe a Monaco nel 1972?
Te la senti di dire che le forze speciali tedesche non
ebbero alcuna colpa? La situazione e' straordinariamente
simile, solo che questa volta su scala venti volte piu'
grande.

 wrote in message
news:eburatti-060...@ppp-196-94.25-151.libero.it...

E della morte di migliaia di civili uccisi in Chechnya, di chi era la
colpa?
http://www.cbc.ca/stories/1999/10/09/chechnya991009
http://www.refugees.org/world/articles/russia_rr99_10.htm
Enzo

...

No, Enzo stai sbagliando di grosso. Dall'altra parte ci sono SOLO dei
bambini trucidati. Nella tragedia della scuola Russa le parti in causa
sono i terroristi e le loro vittime. Punto e basta.
 
Nella tragedia degli abusi in Cecenia le parti in causa sono quelle
autorita' e soldati che hanno commesso gli abusi e le vittime
innocenti cecene. Punto e basta.
I terroristi NON sono i portavoce delle vittime innocenti cecene: non
cadere nella trappola per gonzi. Cosi' come gli abusi in cecenia non
sono stati commissionati dai russi vittime innocenti del terrorismo.
Non cadere nella trappola per gonzi.
I teroristi sono solo i portavoce di una insana violenza. Ragionando a
tuo modo si mischiano solo le carte in tavola e si fornisce valenza
politica al terrorismo piu' becero.
SdV

 sono musulmani...
E' qui il tuo errore. Nella vicenda della scuola Russa, le parti in
causa sono i terroristi e le vittime. Non vedo come sparare addosso a
200 e passa bambini abbia alcunche' a che vedere con le vittime
innocenti cecene. Che c'entrano i bambini di una scuola?
Dare valenza politica al terrorismo piu' becero e' l'errore piu' grave
che si possa fare.
SdV

 Non cadere nella trappola per gonzi.
Qui di gonzo ce n'e' uno solo, un demente fascista capace solo
di argomentare con bugie e calunnie.

 alcunche' a che vedere con le vittime innocenti cecene.
Ma tu sei un super idiota che veramente non capisce un
cazzo!!! Se i terroristi ti dicono che faranno esplodere
bombe se tu fai irruzione e tu FAI irruzione (in modo
totalmente ERRATO), che fai, ti difendi dalle accuse
di aver provocato una strage prendendotela con i
terroristi? Quelli di Monaco furono tutti licenziati dal
primo all'ultimo. Mi spieghi perche'?
In realta' tu non sei idiota, ma molto molto RAZZISTA (*)
e di bambini non bianchi e musulmani non puo' fregartene
di meno, quindi li insulti affermando che il governo russo
non bombarderebbe DELIBERATAMENTE abitazioni
civili in cecenia. Ma d'altronde da un idiota che ha affermato
che la responsabilita' di Abu Ghraib ricadrebbe SOLO su
due sergenti e tre caporali cosa c'e' altro da aspettarsi?
(*) Come hai dimostrato accusando i palestinesi di essere un
popolo di terroristi e gli arabi in genere di essere dei retrogradi
la cui principale colpa sarebbe quella di non essersi fatti occiden-
talizzare abbastanza.

 politica al terrorismo piu' becero.
E quello di stato non e' terrorismo? O il fatto che le uccisioni di civili
siano decise e pianificate da "persone di buon senso" come Putin
(
http://tinyurl.com/6zb5s
 ) e Bush, e messe in atto sganciando bombe da un
aereo o sparando da un carro armato anziche' minando una scuola, le
santifica come "collateral damage" anziche' crimini? Qui quello che si
lava le mani di morti innocenti sei tu, non io. Non stare dalla parte di
nessuno degli stati belligeranti e' una _precondizione_ per stare dalla
parte delle vittime.
Enzo

 E quello di stato non e' terrorismo? 
Io ti rispondo: vediamo se sei capace di fare altrettanto. Uno stato
che bersagli _di proposito_ scuole ed ospedali col solo scopo di
uccidere e terrorizzare civili certo che sarebbe terrorista.
Adesso pero' per favore, non svicolare e rispondi TU alla mia domanda.
Secondo te i terroristi sono i portavoce delle vittime cecene? Secondo
te un massacro ne giustifica un altro? Non e' piu' giusto condannare
entrambi gli autori del massacro e riconoscere le vittime innocenti
per quello che sono?
Perche' legare i bambini russi ai massacri in cecenia? Che c'entrano
loro? Cosi' come se domani ci fossero dei massacri di bambini in
cecenia, non sarebbe certo giustificato dalla mattanza nella scuola
russa.
Non riesco a capire perche' hai la tendenza a non riconoscere le
vittime innocenti e fai cosi' fatica a biasimare i massacratori.
SdV

 terroristi?
Certo. Prima di tutto non e' affatto chiaro come siano andate le cose.
Le forze speciali stavano a quanto pare rimuovendo dei cadaveri quando
i terroristi hanno iniziato a sparare. Non era un'irruzione.
Comunque, indipendentemente da come siano andate le cose, c'e' sempre
una scelta. I terroristi avrebbero potuto arrendersi e farne un caso
politico. Nessuno li obbligava a sparare a centinaia di bambini
innocenti.
Solo un estremista come te puo' biasimare le vittime e difendere i
carnefici.
SdV

 vittime innocenti e fai cosi' fatica a biasimare i massacratori.
Il problema e' che un RAZZISTA come te non riesce a
riconoscere le vittime innocenti quando hanno il colore
della pelle piu' scuro e praticano la religione islamica.
Quindi per te i massacratori esistono da una parte
sola.
Tutto qua il problema.

 con la pella scura non puo' fregargliene di meno.
Paolo, nel messaggio facevo presente che il terorismo palestinese e'
il maggiore nemico del sacrosanto diritto dei palestinesi ad avere il
loro stato.
Secondo me il razzista sei tu che fa finta di non capire.
SdV

 difendere i carnefici.
Ancora insisti? Ti ho sfidato a chiamare Mandela e Ghandi
"estremisti", visto che tu hai basato la tua ridicola accusa
su quel grafico, dove le due figure storiche si trovano esattamente
dove mi trovo io. Com'e' che non te la senti?
Sei stato sputtanato alla grande, come sempre.

 Secondo me il razzista sei tu che fa finta di non capire.
BWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Ma credi veramente che accuse di razzismo possano essere date
senza alcun motivo come fai tu? Diventi sempre di piu' il tipico
idiota repubblicano. Adesso uno che "fa finta di non capire"
diventa un razzista, HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Disonesto bugiardo e in malafede, come da copione.
A proposito, ancora sto aspettando che tu chiami Ghandi e Mandela
"estremisti." Dopotutto mi hai dato dell'estremista giustificando la tua
ridicola accusa con quel grafico, dove Ghandi e Mandela si trovano
nella mia stessa posizione.
Allora, o affermi che Ghandi e Mandela siano stati degli estremisti,
o automaticamente ammetti di essere un povero idiota che calunnia
senza alcun motivo. Che poi sarebbe dire la verita', ma tu ovviamente
hai ampiamente dimostrato di non esserne capace.

 vittime innocenti e fai cosi' fatica a biasimare i massacratori.
Ma io li biasimo, sia in questo caso che in quello, quantitativamente ben
piu' vasto, della guerra in Chechnya. Nella parte da te convenientemente
snippata stava scritto:
 O il fatto che le uccisioni di civili
 siano decise e pianificate da "persone di buon senso" come Putin
 (
http://tinyurl.com/6zb5s
 ) e Bush, e messe in atto sganciando
 bombe da un aereo o sparando da un carro armato anziche' minando
 una scuola, le santifica come "collateral damage" anziche'
 crimini? Qui quello che si lava le mani di morti innocenti sei tu,
 non io. Non stare dalla parte di nessuno degli stati belligeranti
 e' una _precondizione_ per stare dalla parte delle vittime.
What about you, sir?
Enzo
"Carpet bombing and shelling of cities, villages, and refugee convoys
attempting to escape the war zone constitute a grave violation of the
Geneva Convention relative to the protection of civilian persons in time
of war, and the additional protocols, and demonstrate the Russian
government's complete disregard for these extremely important
international agreements. The means used to conduct this war demonstrate
plainly that it is not a fight against terrorists. The Russian generals
are trying to annihilate a large part of the Chechen nation and drive out
those who survive from their native land. Their aim is to keep Chechnya as
part of the Russian Federation, but without the Chechens. This is
genocide."
[Elena Bonner, Andrei Sakharov Foundation, in report to the U.S. Senate
Foreign Relations Committee, November 4 1999]

 implica supporto per i nazisti?
	Si', certo: implica proprio supporto per i nazisti, dato che 
	ricalca la propaganda da loro usata per giungere al potere.
	Compensazioni di guerra e pesanti condizioni di pace non sono
	nate con il trattato di Versailles. Poco piu' di un anno prima,
	il 3 marzo 1918, la stessa Germania allora vittoriosa aveva 
	imposto alla Russia il trattato di Brest-Litowsk. Questo trattato
	toglieva alla Russia un territorio grande quanto l'Austria-
	Ungheria e la Turchia messe assieme, che conteneva il 32% della
	sua popolazione, il 73% dei suoi minerali di ferro, e l'89% della 
	sua produzione complessiva di carbone. Oltre a questo, la Russia
	doveva pagare alla Germania una indennita' di guerra di sei
	miliardi di marchi. A definire questo trattato molto mite e 
	umano e' stato solo Hitler, nel Mein Kampf.  :-)
	Cosa c'era che non andava in Versailles? La Germania doveva
	rinunciare al 10% del proprio territorio, consistente per lo 
	piu' in territorio da restituire ai paesi circostanti. E in
	piu' doveva pagare i danni di una guerra provocata da loro,
	che mi pare pure giusto. Certamente, si trattava di una cifra
	enorme (trenta miliardi di dollari di allora, che se non mi 
	sbaglio corrispondono a piu' di cento miliardi di marchi, ma 
	vado a memoria, quindi se controlli e' meglio), ed era evidente 
	che il pagamento avrebbe avuto un impatto sull'economia, ma non 
	era affatto impossibile effettuarlo.
	Invece il governo repubblicano (spronato dai grandi industriali
	e dai grandi proprietari terrieri) tollero' di proposito il 
	crollo del marco, che si sarebbe potuto evitare pareggiando 
	il bilancio e tassando i ricchi: invece le tasse sono state
	addirittura ridotte. L'enorme inflazione serviva ovviamente 
	ad annullare il debito pubblico, a permettere all'industria 
	pesante di liquidare i propri debiti pagandoli in moneta 
	svalutata, e a eludere il pagamento delle riparazioni. 
	Le masse popolari ovviamente non capirono quanti e quali 
	vantaggi traessero dal crollo economico i magnati dell'industria, 
	l'esercito, e lo stato: tutto quello che sapevano era che
	stavano facendo la fame. Darne la colpa a Versailles e' 
	stata l'ultima operazione compiuta dal potere nei confronti
	delle masse - come sempre da sfruttare.
	Parallelamente, gli odierni eredi dei nazisti di allora, hanno 
	giustificato i loro ideali totalitaristici lamentandosi della 
	presenza di forze americane in Arabia Saudita.
	Ciao,   Carlo

 presenza di forze americane in Arabia Saudita.
E gli odierni eredi dei vincitori della prima guerra mondiale insistono a
supportare gli odierni eredi dei nazisti rimpiazzando l'acume
politico-economico con la vendicativita' del Vecchio Testamento. Buona
fortuna a tutti.
Enzo

 
stronzate carlo, i nazisti hanno anche detto cose vere, e che la 
germania venisse sfruttata specie dalla francia ai tempi era vero, e 
molti argomenti nazionalistici dell'epoca erano anche legittimi, dato 
che ci si muoveva in un mondo fatto di nazionalismi. Ma tu da 
quest'orecchio non ci senti quindi che cazzo sto a perdere il mio tempo..

 fortuna a tutti.
	Non c'e' bisogno che ti incazzi: so benissimo che tu sei
	il paladino della liberta' (forse il migliore, e il piu'
	attrezzato in questo senso, qui su SCI), e non ti sogneresti
	mai di dare supporto ai nazisti. Ma persino a te puo' capitare 
	di prendere delle cantonate. Giustificare le stragi terroritiche
	sulla base della politica americana significa non riconoscere
	i nazisti per quello che sono - o per lo meno, riconoscerli
	solo da una parte. Versailles e' stata sfruttata a scopi 
	propagandistici dai nazisti proprio allo stesso modo in cui i 
	nazisti di Bush hanno sfruttato l'attentato alle Torri Gemelle.
	Osservare che i terroristi non avrebbero dovuto fare l'attentato
	perche' questo avrebbe dato "supporto" a Bush, e' una stronzata.
	Sono altre le ragioni per cui non avrebbero dovuto farlo, semmai.
	Ad esempio, perche' e' una barbarie.
	Ciao,   Carlo

luca schrieb:

	Stai realmente perdendo il tuo tempo, se poi ottieni solo
	di dimostrare che ho ragione. Potresti fornire un esempio 
	migliore dell'esattezza di quello che dico? Eccolo la', 
	puntuale: "I nazisti hanno anche detto cose vere". 
	Sai cosa mi ricordi? Tutti quei personaggi che sono venuti
	a spiegarmi che "Mussolini ha fatto anche cose giuste". 
	E poi ha fatto ponti, e strade, e... E poi saltava fuori 
	che erano tutti fascisti - sara' strano?
	E per curiosita', tu politicamente come ti orienti? Piu' o
	meno, dico.
	Ciao,   Carlo

 Ad esempio, perche' e' una barbarie.
Oh, ma io con "gli odierni eredi dei nazisti" intendevo Al Quaeda & C.,
che dalle politiche imperiali americane hanno tratto un enorme vantaggio
propagandistico: sta pur tranquillo che dopo la guerra in Iraq il numero
dei loro sostenitori si sara' almeno decuplicato. Idem dicasi per i
terroristi Ceceni, che erano illustri sconosciuti prima che il terrorismo
di stato russo in Chechnya ne infoltisse i ranghi.
Ciao --
Enzo

 Mica tanto: 
http://www.topix.net/world/serbia?full=352689
 .
Anche Kustunica non e' che sia poi tanto internazionalista. In ogni modo 
basta farsi una passeggiata in Serbia e leggere le scritte sui muri per 
rendersi conto come il nazionalismo sia ancora molto presente. L'unico 
leader valido era Gingic, ma e' stato ammazzato...
Ciao,
Alessandro

hehe sapevo che mi venivi fuori con questa qua: e' gia successo prima,
perche per te (a) chi sostiene che i nazisti in 20 anni abbiano detto o 
fatto una dico una cosa vera e' un nazista e (b) chi non approva tutto 
ma proprio tutto cio' che israele fa e' antisemita :-)))
Sono discendente di ebrei, e sono quello che in america si chiamerebbe
"social liberal fiscal conservative". In germania per capirci sarei un
fermo sostenitore di schroeder e dal 1980 a questa parte non avrei
votato nemmeno un candidato cdu. oserei dire nemmeno a livello di
bundesland..
In italia non avrei orientamento perche' credere a qualcuno in italia e'
come scriversi sulla fronte "sono un fesso" :-)
A proposito di nome faccio sigmund :-)
luca e' un nick che mi fa comodo altrove :-)
PS: si' hai ragione, penso anche che mussolini abbia fatto cose utili al
paese anche lui.. eh,  non sara mai che sono antisemita ..


 importante?
Assolutamente, e il modo con cui Hitler continuava a
ripetere la sua tirata contro Versailles nei suoi comizi
e' paurosamente simile al modo con cui Bush mette in
mezzo la tragedia del 9/11 ogni santa volta che parla
in pubblico. Non dimentichiamo che Hitler fece andare
a cercare e finalmente trovo' il carro ferroviario nel
quale fu firmato l'armistizio del 1918 e in esso costrinse
il governo francese a firmare la resa nel 1940. Tutta la
Germania letteralmente esplose di gioia. Hitler non fu
MAI cosi' popolare.

 L'unico leader valido era Gingic, ma e' stato ammazzato...
	Certo, e' stato ammazzato dagli elettori. Come no.
	Ciao,   Carlo

 antisemita :-)))
	Questa e' una cazzata, ma ti perdono, perche' e' chiaro
	che sei mentalmente impedito.  :-)
	Ciao,   Carlo

 di stato russo in Chechnya ne infoltisse i ranghi.
	D'accordo.
	Ciao,   Carlo

	parlando col Piccione. E' matematico.
Bush ha sempre detto che Saddam Hussein era un sanguinario dittatore
(una) e che il mondo e' piu' sicuro senza di lui (due, in caso ti
serve un'altra)...bugie anche queste?
Luciano
PS Sono d'accordo con Bush che il mondo e' piu' sicuro con Saddam in
galera come sono convinto che il mondo sarebbe un posto migliore con
un George W. Bush a pascolare le pecore (povere bestie)  in qualche
sperduta prateria in Texas.

hehe sapevo che mi venivi fuori con questa qua:
Vero, e' prevedibile e puzza proprio come una scoreggia dopo un piatto
di risi e fagioli :-)
Luciano

 	Certo, e' stato ammazzato dagli elettori. Come no.
No dalla mafia e lo sai benissimo. Cio' non toglie che fosse l'unico con 
le idee giuste.
Ciao,
Alessandro

 all'oscuro dei piani d'attacco di Pearl Harbor.
Richard Finn ("Winners in Peace: MacArthur, Yoshida, and Postwar Japan")
ha alcuni dubbi in proposito: "The decisions that led to the war in 1941
were made unanimously by the cabinet, the emperor was fully informed about
them, they were often made in his presence, he knew in advance of the plan
to attack Hawaii, and he even made suggestions about how to carry it out."
Herbert Bix ("Hirohito and the Making of Modern Japan") e' anche piu'
severo.
Comunque, al di la' di questioni personali, il guaio principale
dell'approccio che fu seguito in Giappone e' che non ci fu alcun riesame
critico del periodo militarista di tipo simile a quello che Italia e
Germania attraversarono su fascismo e nazismo. Ancora oggi c'e' una gran
quantita' di Giapponesi che nega che le stragi in quel periodo (tipo
quella di Nanchino) siano mai avvenute. Non si puo' nemmero definirlo
revisionismo, dato che che non c'e' mai stata una versione "ufficiale" che
possa essere riveduta...
Enzo

 riveduta...
I giapponesi sono passati attraverso tre generazioni distinte
dal dopoguerra: la prima era quella del "vecchio Giappone",
sia i veterani della guerra che i loro figli, i quali sono stati
al potere almeno fino alla fine degli anni 80. La seconda
e' quella il cui corrispettivo americano sono i "baby
boomers." Anche se lungi dall'essere "ribelle" come i
sessantottini d'oltreoceano, questa e' la generazione che
ha creato il piu' potente blocco della sinistra in Asia
(paesi comunisti esclusi) e che ha rotto l'egemonia del
partito liberal-democratico. All'interno di questo gruppo,
quelli che seguono la politica hanno ammesso le stragi
e condannato il Giappone della 2a gm, ma in effetti il
sottogruppo piu' grosso e' quello della gente a cui non
solo non frega nulla della storia ma non ne vuole nemmeno
sentirne parlare. L'ultima generazione, i figli dei sessantottini
e sessantasettini, e' straordinariamente simile al corrispettivo
occidentale. Alla stragrande maggioranza di loro non frega
assolutamente nulla della politica e tantomeno della storia.

 serve un'altra)...bugie anche queste?
	La tua idiozia e' davvero disarmante. Non ho detto che e' 
	impossibile che Bush (o Hitler) abbia mai detto una cosa 
	giusta. Ho detto che se senti il bisogno di affermare una
	cosa del genere vuol dire che sei un Piccione. Rileggi sopra. 
	Sei mona, che ci vuoi fare...
	Ciao,   Carlo

 Cio' non toglie che fosse l'unico con le idee giuste.
	Spero che tu non voglia affermare che Gingig sia stato
	l'unico serbo non-nazionalista del dopoguerra.
	Ciao,   Carlo

 veramente nulla.
D'accordo. Infatti sono il primo a esecrare i massacri di civili
innocenti in cecenia. Ma, al tuo contrario, non credo si risolvano con
massacri di bambini di scuole elementari. Sono eventi che non hanno
nulla a che vedere l'un l'altro. I massacratori sono massacratori, non
portavoci di vittime.
Sei tu che cerchi subdolamente di giustificare i massacratori e
biasimare le vittime, come al solito.
SdV

 biasimare le vittime, come al solito.
Sei il solito bugiardo fascista.

 Sei il solito bugiardo fascista.
Queste sono le classiche "offese specchio". Le dici perche' nel tuo
subconbscio sai che il bugiardo fascista sei TU.
SdV

 nel tuo subconbscio sai che il bugiardo fascista sei TU.
Mi sembra di aver ampiamente dimostrato che sei sempre
e solo tu a raccontare bugie.