Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Legge e difesa in Israele

L'articolo riassume un discorso del Presidente della Corte Suprema
israeliana Barak. Vi traduco i brani piu' importanti:
"Israele non ha magari ratificato il trattato che fonda il Tribunale Penale
Internazionale il 1 Luglio, ma ogni Israeliano e' soggetto alla sua
giurisdizione".
"Barak ha detto che in tempo di guerra la democrazia ha bisogno di leggi, e
ci sono leggi per tutti questi problemi. Egli ha mostrato tre basi che
caratterizzano la lotta di Israele contro il terrore: la prima e' una lotta
per definire la legge, lotta compiuta con strumenti legali, ed esaminata in
tribunale.
Secondo e' l'equilibrio richiesto tra i valori apparentemente antitetici
della sicurezza dello stato e dei diritti umani. Egli ha detto che i diritti
umani non giustificano in tutti i casi ed in tutte le situazioni il
nocumento alla sicurezza dello stato, ed i diritti umani non possono essere
la piattaforma del suicidio della nazione.
Egli ha detto che l'equilibri tra i due valori e' basato sulla necessita' di
trovare una sintesi tra questi valori e principi in conflitto, che riflette
l'essenza ricca e matura dello stato di diritto, e l'essenza della
democrazia, che e' in se' un equilibrio tra il governo della maggioranza ed
i diritti delle minoranze e dell'individuo.
Il terzo principio e' che i diritti umani non possono essere completamente
protetti come se non ci fosse il terrore, e la sicurezza dello stato non la
si puo' proteggere come se non ci fossero diritti umani. Equilibrio e
compromesso sono il prezzo della democrazia, ma un prezzo che val la pena
pagare".
Ciao.
http://www.haaretzdaily.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=160673
      Chief Justice Barak: Israelis can be tried by Hague Tribunal
      By Revital Levy-Stein, Ha'aretz Correspondent
Israel may not have ratified the treaty establishing the international
criminal court on July 1 but "every Israeli is subject to its jurisdiction,"
Supreme Court President Justice Aharon Barak said Monday.
Speaking at the second annual conference of the Israel Bar Association in
Eilat, Barak said "terror does not justify abandoning legal norms, even if
the war against terror is that of a law-abiding state and law-abiding
citizens against those who crudely and without any human feelings violate
the law. Neither are human rights a platform for national suicide and
self-defeat."
The 1,000-person conference on "The Law under Fire" heard Barak, Judge
Advocate General Maj. Gen. Menachem Finkelstein, and other leading jurists
and attorneys - including prominent human rights lawyer Avigdor Feldman on
the integrity of the law and the courts during war.
Barak said in times of war democracy needs laws "and there are laws for all
these matters." He presented three fundamentals that characterize Israel's
struggle against terror. First is a struggle to "define the law, done with
legal instruments, and examined in the courts."
Second is the balance needed "between the seemingly contrary values of the
state's security and human rights." He said human rights cannot justify in
every case and every situation harm to state security, and human rights
cannot be a platform for national suicide."
The balance between the two values, he said, "is based on the need to find a
synthesis between the clashing values and principles, that reflects the rich
and mature essence of the rule of law, and the essence of democracy, which
itself is a balance between majority rule and the rights of the minorities
and the individual."
The third principle Barak cited is that human rights cannot be fully
protected as if there is no terror, and the security of the state cannot be
protected as if there are no human rights. Balance and compromise are the
price of democracy, but a price worth paying."
It is precisely when there is fighting that action must be taken to
strengthen democracy by raising in the courts legal issues connected to the
fighting, he said. "Only a strong, confident and stable state can fulfill
the liberty of human dignity," he said, adding "that is how Israel can
guarantee its power, morality, and strength as a democratic state."
Barak warned that the problems relating to the balance between state
security and human rights will only intensify, as was seen in the petitions
to the High Court of Justice concerning the evacuation of corpses from
Jenin, and the hostage situation in Bethlehem's Church of Nativity.
Barak received backing from JAG commander Finkelstein, who said the Supreme
Court's decision that everything is subject to judgement in matters of
combat is good. "Why should JAG have to carry the weight of legality for
pinpointed targeted protective reaction, and house demolitions? The Supreme
Court deserves our gratitude for getting into the thick of things, even on
such issues, at times of fighting."
Finkelstein, who spoke after Barak, said JAG has had a difficult time
explaining to the public, including judges and lawyers, the legitimacy of
the court's intervention in ruling on issues regarding combat. "Those who
examine the facts will see that the court gets deeply involved only when it
is disturbed by issues regarding human rights. Burials in Jenin, water
supply in Bethlehem, and pinpointed targeting are all separate issues."
Attorney Shlomo Cohen, head of the Israel Bar Association, said that "even
in a just war, the army is subject to the law and the law is relevant in
every matter in which the government is active, including battle. Nobody in
the IDF disputes this. Only the politicians do."
Avigdor Feldman, one of the country's leading human rights lawyers, told the
onference that "along with the formal and proper readiness to hear them,
there have been only a few cases in which petitions to the High Court were
answered. The vast majority of the petitions are rejected and human rights
are set aside while security interests supersede them."
Feldman said there is an imbalance between security needs and human rights
and added "there are many cases when the Supreme Court did not act in
accordance with its purpose and mission, as patron of the downtrodden, human
tragedies that have taken place in the administered territories."
--
ICQ# 108804575 - Liang Rongfa
--
Visita 
http://www.menorah.it/
 !
Per link Visita 
http://www.e-brei.net
--

 
Dimenticavo: per favore non mettere in crosspost un ng non moderato con
uno moderato.  Altrimenti se il moderatore rifiuta il post non appare
nemmeno su quello non moderato.
Grazie.
-Stefano

 
Per favore, non inviare file binari su ng non binari.
Grazie.
-Stefano


giurisdizione".
resta da capire perche' non l'ha ratificato
capisco gli stati uniti, non israele
cari saluti
A.L.



L'errore non si ripetera'. Chiedo scusa. Ciao.


L'errore non si ripetera'. Chiedo scusa. Ciao.
Liang non è lui la persona con cui scusarsi è un noto troll con
manie di protagonismo.
MMAX


 capisco gli stati uniti, non israele
Perche' non gli interessa essere portato in giudizio da ogni stato
musulmano con manie antisemite? :)
-Stefano

musulmano con manie antisemite? :)
ma allora ogni ebreo potrebbe temere di essere portato in giudizio (davanti
a un tribunale ordinario) da un suo concittadino con manie antisemite
oppure gli arabi dai leghisti ecc.
no, non credo
penso che ci siano delle regole di procedura che garantiscono contro accuse
persecutorie, come per i tribunali ordinari
chissa' se c'e' qualche esperto di diritto internazionale che ci puo'
rassicurare su questo punto?
(tra parentesi: mi spiace di aver fatto involontariamente xpost col mex
precedente che e' comparso anche su ICE)
A.L.

accuse persecutorie, come per i tribunali ordinari
Ma intanto perdi tempo e denaro.  E una cosa e' la singola persona e
un'altra e' un governo.
-Stefano

La tua non e' certo piu' verosimile della mia :)
dipende tutto dalla credibilita' e dall'autorevolezza che tu e io abbiamo
dimostrato nelle precedenti discussioni

un'altra e' un governo.
vuoi dire che un governo puo' fregarsene delle leggi?
o che cosa?
non ho capito
A.L.


Un sito utile in proposito sembra:
http://www.un.org/law/icc/
Mi scuserete se non l'ho ancora guardato. :-)
Ciao.

abbiamo dimostrato nelle precedenti discussioni
La credibilita' e l'autorevolezza non contano un fico secco
relativamente alla verosimiglianza.
-Stefano

vuoi dire che un governo puo' fregarsene delle leggi?
Delle leggi sue no. Di quelle degli altri si.
-Stefano

relativamente alla verosimiglianza.
non sono d'accordo

presentare pubbliche proposte.
e cioe'?
A.L.

Mi scuserete se non l'ho ancora guardato. :-)
ma vaff...
;-)
A.L.

ma non capisco la posizione di israele
Per lo stesso identico motivo?
-Stefano

Una cosa totalmente diversa.
ma secondo te le leggi che applica nascono per generazione spontanea?
se le crea da se'?
secondo te esiste un diritto internazionale?
su quali basi si fonda?
A.L.

Tu puoi accettarla o meno.  La cosa a me non fa nessunissima differenza.
suvvia, non fare il cinico
un po' ti dispiace

Per lo stesso identico motivo?
no non credo

 su quali basi si fonda?
Sullo statuto delle Nazioni Unite, oltre che su svariati accordi
internazionali che legano i paesi sottoscrittori?
-Stefano

internazionali che legano i paesi sottoscrittori?
si' credo anch'io cosi'
e allora ripeto (per l'ultima volta) non capisco perche' israele non debba
volere il TPI
cari saluti
A.L.

debba volere il TPI
Scusami ma a sto punto non me ne frega niente se non lo capisci.
-Stefano

Scusami ma a sto punto non me ne frega niente se non lo capisci.
e a me non me ne frega niente se a te non te ne frega, 
tra l'altro il post non e' rivolto solo a te
e quindi potrebbe esserci qualcun altro che mi spiega la cosa con
argomentazioni un po' piu' intelligenti delle tue


Esiste il diritto internazionale consuetudinario ed esiste quello
pattizio. Lo Statuto delle Nazioni Unite credo regoli solo il
funzionamento di quell'organizzazione.
Il Tribunale Penale Internazionale giudica i crimini definiti nel
seguente documento:
http://www.un.org/law/icc/statute/elements/english/1_add2e.pdf#pagemode=
bookmarks
E le altre norme che lo regolano si trovano nel link che avevo gia'
segnalato:
http://www.un.org/law/icc/
Non tiriamo ad indovinare quando ci sono cosi' tante fonti a nostra
disposizione.
Ciao.

disposizione.
Infatti io non tiravo ad indovinare.
-Stefano

 la piattaforma del suicidio della nazione.
Personalmente ritengo una frase del genere aberrante: mi suona come
un'involuzione nel processo di civilizzazione umana che trova una
prerogativa fondamentale proprio nei "diritti umani", e porre la
"nazione" al di sopra di questi significa rifarsi ai valori che hanno
ispirato le tante dittature che hanno segnato la storia. 
Purtroppo le propagande e i vari lavaggi di cervello sono una brutta
bestia: se da una parte c'è chi è disposto a suicidarsi pur di
combattere il nemico e uccidere gente innocente, dall'altra c'è chi
attua l'umiliazione di un
popolo trovando una motivazione nel "terrorismo", termine dietro al
quale si giustificano rastrellamenti, bombardamenti e persecuzioni.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

bombardamenti e persecuzioni.
Rastrellamenti di terroristi (tutte le altre persone sono lasciate
tranquillamente a casa loro e tutti quelli innocenti sono liberati),
bombardamenti di centri del terrorismo, dove si fabbricano o si
accumulano armi o persone per atti terroristici.
Di "persecuzioni" non se ne vede nessuna, se non nella fantasia di
alcune persone.
-Stefano

 Io no.  La trovo estremamente realistica.
Non c'era manco bisogno di dirlo!


...

Ovvero: mi costringi a dire che Dente Blu ha ragione a prenderti a
legnate tre volte al giorno nei giorni feriali e sette nei giorni
festivi.
Io non so che professione fai, ma io ti dico che ho studiato
Giurisprudenza, pur senza laurearmi, e tra i diciassette esami che ho
sostenuto c'era anche Diritto Internazionale, superato con 25/30.
Non e' un gran voto, ma mi permette di dirti che il Diritto
Internazionale come disciplina giuridica, cioe' come branca del
diritto oggetto di studio, discussione ed applicazione, non nasce nel
1945 con la Carta dell'ONU, ma nasce nel 1625 con l'opera di Ugo
Grozio "De Jure belli ac pacis".
Come ha fatto Ugo Grozio a scrivere la sua opera? Ha visto il
comportamento delle nazioni che entrano in relazione tra di loro, e
per dare spessore al suo lavoro, ha attinto anche alla Bibbia ed alla
storia romana.
L'espressione "Diritto Internazionale" fu usata per la prima volta dal
giurista inglese Zouche nel 1650 nella sua opera "Juris et iudicii
fecialis, sive juris inter gentes, et quaestionum de eodem
explicatio".
Come si comportano tra loro le nazioni? Seguendo la consuetudine ed
impegnandosi con dei trattati - e queste fonti costituiscono quello
che con linguaggio tecnico ho chiamato "diritto internazionale
consuetudinario" e "diritto internazionale pattizio".
Sono tutte cose che le nazioni fanno sin da prima che ne tramandassero
le gesta gli storici, anche se l'odierna societa' internazionale e'
nata dalla decadenza del Sacro Romano Impero, che ha generato stati
nazionali che non riconoscevano autorita' superiore alla loro (gli
storici discutono sul secolo in cui questo sarebbe avvenuto: i piu'
propendono per il periodo tra il 15mo ed il 17mo secolo; altri
anticipano al 9no-11mo secolo EV).
Il testo della Carta dell'ONU lo si puo' leggere in:
http://www.un.org/aboutun/charter/
Io ora gli ho dato un'occhiata; se lo fai anche tu, ti rendi conto
che, lungi dall'aver l'ambizione di essere per il diritto
internazionale quello che la Costituzione e' per il diritto italiano,
essa e' in buona parte dedicata a delineare l'organizzazione interna
dell'ONU.
Esistono brani della Carta dell'ONU che indicano gli scopi delle
Nazioni Unite (Preambolo, Introduzione, Articolo 1) ed altri che hanno
introdotto delle novita' nel Diritto Internazionale (Capitoli 6 e 7).
Ma il precetto di non ricorrere alla forza per risolvere le
controversie, che e' alla base del Capitolo 6, non lo ha mica sancito
l'ONU! Era gia' presente nel diritto internazionale, e la novita' e'
soprattutto nel fatto che istituisce un'ulteriore autorevole sede in
cui le controversie possono essere risolte pacificamente - cosa che
pero' avveniva anche prima, in altre sedi (trattativa, mediazione,
arbitrato, ricorso alla Corte Internazionale di Giustizia, citata
dalla Carta, ma fondata prima dell'ONU).
Interessante e' anche il Capitolo 7, che generalizza a tutti i membri
dell'ONU la tutela che prima ogni paese si doveva procurare da se'
stringendo alleanze militari. Se vuoi, il Capitolo 7 sta alle alleanze
militari come il Servizio Sanitario Nazionale sta alle assicurazioni
private.
La Carta dell'ONU ha il suo ruolo nel diritto internazionale, ma e'
tanto ridotto che non e' nemmeno necessario leggerla per passare
l'esame di Diritto Internazionale. E' invece indispensabile capire la
differenza tra diritto internazionale consuetudinario e diritto
internazionale pattizio, e saper navigare in essi.
Io una volta ho messo nel killfile un tipo che era tanto imbranato da
fare domande sceme in news:it.cultura.ebraica, e come te pretendeva
che fossimo NOI a controllare quello che LUI diceva, anche se si
trattava di sciocchezze cosi' colossali che sarebbe bastato leggere la
giusta voce di un'enciclopedia generale in dodici volumi (non la
Treccani od un'enciclopedia specialistica), che quasi ogni famiglia ha
in casa o puo' trovare in una biblioteca di quartiere, per capire di
aver torto marcio.
Per coerenza debbo fare lo stesso a te.

 Per coerenza debbo fare lo stesso a te.
Sai quanto mi interessa.  Tanto non sei nemmeno in grado di leggere
quello che scrivo.
Scrivo che la carta delle Nazioni Unite e' alla base del diritto
internazionale e tu mi rispondi dicendo che non e' vero che e' NATO con
la carta delle Nazioni Unite.
-Stefano