Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: LA DURA LEGGE DI AL-QUAEDA

Gli attentati sanguinosi di questi giorni, da ultimo quello di ieri in
Marocco, dimostrano ampiamente che la disponibilità di tolleranza o appoggio
in Iraq, da parte del regime di Saddam Hussein, era ed è del tutto
indifferente per Bin Laden quanto a portare avanti peggio di prima la sua
strategia di terrore e di morte.
Al-Quaeda ha dimostrato ancora una volta di essere capace di colpire a 360
gradi in tutte le variegate espressioni del mondo islamico, dall'Arabia
Saudita sotto la reazionaria monarchia Wahabita a un bivio tra la fedeltà di
sempre agli USA e le tentazioni integraliste, al Marocco del modernizzatore,
e comunque filo-occidentale, re Maometto V.
E quello che deve far fortemente preoccupare è che, al di là dei barbari
metodi terroristici - rispetto ai quali, comunque, temo che la soglia di
tolleranza dei musulmani sia molto più elevata di quella di noi
occidentali - Al-Quaeda si fa interprete di un'esigenza di contenere e, se e
quando possibile, scacciare il colonizzatore americano dal mondo arabo che è
molto sentita tra tutti i musulmani, e che l'invasione dell'Iraq, pur con
l'eliminazione dalla scena di un tiranno sanguinario come Saddam che era
odiato dai musulmani osservanti, non ha fatto che rafforzare.
A tutt'oggi, non è pienamente decifrabile se, al di là dei problemi
umanitari di cui non interessa in realtà nulla ad alcun potente della terra
se non a fini propagandistici, al di là della menzognera propaganda
americana sulle armi di distruzione di massa che a tutt'oggi non ha trovato
alcun riscontro, la vera ragione dell'invasione americana dell'Iraq sia
correlata al reperimento di risorse petrolifere certe, stanti le incertezze
sull'Arabia Saudita, o al timore che l'Iraq, riarmandosi anche in un lontano
futuro, costituisse una base per l'assalto in pianta stabile a Israele,
atteso che Saddam è sempre stato coerente nell'appoggiare la causa
palestinese.
Se la risposta è la seconda, Bush deve vergognarsi, perché ha dimenticato la
lezione di Eisenhower, che nel 1956 impose a Francia e Gran Bretagna di
porre fine all'aggressione filoisraeliana dell'Egitto di Nasser per impedire
il definitivo incendio del Medio Oriente, e provocherà un incendio di
dimensioni inimmaginabili.
Bin Laden se la ride, speriamo che non siamo noi a dover tremare di terrore,
nonostante tutti i controllini negli aeroporti che non servono a nulla per
bloccare i veri terroristi che possono procurarsi come niente documenti
falsi (attenzione ai nigeriani: è una loro specialità) e che non è detto
che, se proprio intendano fare uso di armi ed esplosivi, debbano portarseli
appresso anziché procurarseli in loco.



Guarda che furono l'Egitto e la Siria ad attaccare Israele... mi sa che 
hai le idee un po' confuse...
See ya
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
Truth is Out There
DonJuan

 See ya
Mentre The AntiChrist aveva scritto:
"Se la risposta è la seconda, Bush deve vergognarsi, perché ha dimenticato
la lezione di Eisenhower, che nel 1956 impose a Francia e Gran Bretagna di
porre fine all'aggressione filoisraeliana dell'Egitto di Nasser per impedire
il definitivo incendio del Medio Oriente, e provocherà un incendio di
dimensioni inimmaginabili."
=A me risulta storicamente esatto quanto affermato da quest'ultimo. Se
invece "DonJuan" (che dichiara di non avere le
idee confuse) vuole dimostrarci (plurale poichè siamo "almeno"
in due) che vi è una "storia parallela" secondo la quale si dimo
stra esattamente il contrario è invitato a fornirci donde proviene
cotanta "convinzione".
Puntualizzazzione:
Stiamo parlando della cosiddetta "Guerra del Sinai"che ebbe ini
zio il 29 Ottobre del 1956.
Forza e coraggio "DonJuan" e incomincia dall'incontro di Sevres
(25 ottobre 1956) dove le due potenze europee concertarono con
Israele l'operazione militare denominata "Kadesh"(secondo il rac
conto biblico è il luogo dal quale partirono gli esploratori per rife
rire sulla "Terra Promessa" durante la fuga dall'Egitto--ironia della sorte
?).
Aspettiamo con ansia le fonti "storiche"(e non propagandistiche)
della tua "dimostrazione". Ho proprio bisogno di verificare se an
ch'io "ho le idee confuse".
Salus
Bis vincit se vincit in victoria
Dente Blu


Il Film Al vertice della tensione, inzia proprio così, con l'attacco di
Egitto e Siria ad Israele quando stava per essere sopraffatto dalle
forze arabe, poi il contrattacco Israeliano ebbene la meglio e finì per
arrivare fin quasi in Egitto...
Ad ogni modo film a parte, leggi qui:
http://www.repubblica.it/speciale/intifada/storia.html
Hanno sempre inziato gli Arabi..
Nel '48 attaccarono Israele, gli Arabi citadini D'Israele andarono via 
per combattere il loro paese, che giustamente requisì case e territori 
come chiunque avrebbe fatto.
Poi Egitto e Siria persero e le promesse fatte ai profughi andarono al 
vento... Da qui il problema dei profughi.
Nel '56 l'Egitto invase il canale di Suez costruito dai Brittanici..
Ma se pure vogliamo tralasciare questo episodio
1967 - La guerra dei 6 giorni. L'Egitto chiude l'accesso al golfo di 
Aqaba concesso all'esercito israeliano e mobilita le sue truppe, insieme 
a Siria e Giordania. In risposta Israele lancia un attacco preventivo e 
distrugge gli aerei dell'aviazione egiziana ancora a terra, 
aggiudicandosi così la superiorità aerea su tutta la regione. Con i 
carri armati riesce a occupare in soli tre giorni tutta la penisola del 
Sinai, le alture del Golan, la Cisgiordania, la Città vecchia di 
Gerusalemme (che sarà successivamente annessa) e Gaza. Le Nazioni Unite 
intervengono per risolvere il conflitto e organizzare un cessate il 
fuoco nel quale chiede il ritiro israeliano dai territori occupati. In 
realtà un'ambiguità di traduzione nel documento, segnerà per sempre la 
politica del Medio Oriente. Se infatti nel testo inglese le Nazioni 
Unite chedono il ritiro "da territori occupati" (cioè da alcuni), quello 
in francese riporta "ritiro dai territori occupati" (cioè da tutti).
1970 - In seguito a una serie di dirottamenti aerei da parte di 
guerriglieri palestinesi la Giordania teme che l'Olp (Organizzazione per 
la liberazione della Palestina, braccio politico-militare del movimento 
che vuol dare una terra ai palestinesi) possa diventare pericolosa per 
la sua stessa sovranità. L'esercito giordano scaccia allora l'Olp fuori 
dai suoi confini con un'azione violenta e sanguinosa. L'Olp si 
trasferisce in Libano. Nel settembre 1972 un gruppo palestinese noto 
come "Settembre nero" sequestra un gruppo di atleti israeliani che 
partecipano alle Olimpiadi di Monaco. Undici di loro muoiono 
nell'attacco delle teste di cuoio per liberarli. L'azione ha e avrà per 
sempre un impatto fortissimo nei rapporti tra palestinesi e israeliani.
Poi Ciliegina sulla torta:
1973 - La guerra del Kippur. Nella festività ebraica dello Yom Kippur, 
Egitto e Siria attaccano Israele. Anche l'Iraq si unisce all'attacco e 
gli altri Paesi arabi contribuiscono allo sforzo comune. Preso di 
sorpresa, Israele impiega diversi giorni per mobilitarsi e subisce 
pesanti perdite. Nonostante questo riesce a fermare l'offensiva e si 
dimostra nuovamente la potenza militare egemone della regione. 
L'esercito israeliano attraversa il canale di Suez e occupa parte della 
sponda occidentale e conquista grandi porzioni di territorio siriano. Le 
Nazioni Unite intervengono di nuovo per fermare il conflitto. L'accordo 
prevede, tra l'altro, il ritiro di Israele da una parte delle aree del 
Sinai.
Continua poi con altri episodi...
Ancora così convinto di difendere le nazioni arabe che hanno sempre 
combattuto Israele ?


 combattuto Israele ?
=Ed ecco l'ultima emerita stronzata dell'ultimo arrivato in NG.
E tu sei sempre convinto che i sionisti sono quelli che "si difendo
no" ?
Te lo ripeto:
Aspettiamo con ansia le fonti "storiche"(e non propagandistiche)
della tua "dimostrazione". Ho proprio bisogno di verificare se an
ch'io "ho le idee confuse".
Bis vincit se vincit in victoria
Dente Blu

 
non sapevo che la testata giornalistica della Repubblica fosse 
propagandistica, se non lo sai è anche di sinistra...
Bel tentativo, ma inutile la storia ci ha insegnato molto a riguardo dei 
regimi islamici almeno quanto di quelli comunisti o fascisti...


 Cut troppo comodo perchè non citi anche le altre date
=Povero "disinformato"cronico!!! Il mio tempo è veramente "sciu
pato" con un tizio come te. Si è partiti da un articolo che recitava:
Se la risposta è la seconda, Bush deve vergognarsi, perché ha dimenticato la
lezione di Eisenhower, che nel 1956 impose a Francia e Gran Bretagna di
porre fine all'aggressione filoisraeliana dell'Egitto di Nasser per impedire
il definitivo incendio del Medio Oriente, e provocherà un incendio di
dimensioni inimmaginabili.
=Quanto sopra era il "contendere" iniziale. Ma tu hai preferito
ampliare a tutte le guerre con questa:
*Hanno sempre inziato gli Arabi..*
=Ti ho fornito tutti gli elementi per "autoconvincerti" che hai re
citato una immensa castronata. Ma essendo tu un "tirchio" vorre
sti da me il riporto di testimonianze "veramente storiche".
Non lo fo per quella guerra (con te per puro sadismo poichè è troppo
facile - la conoscono anche gli alunni delle elementari), ma per rincarare
parzialmente la dose e per sottolineare la grandezza
della tua "castronata":
La mobilitazione generale voluta dal leader egiziano se fosse stata una
mossa con tutt'altri scopi ?
" Nasser non avrebbe voluto la guerra.
Aveva finalmente raggiunto la sua grande ambizione, essere il leader del
mondo arabo; una guerra con Israele, sia pure vittoriosa, non poteva
aggiungere niente alla sua gloria.
Ma non toccava a lui decidere.
Le truppe egiziane erano troppo vicine ai confini di Israele, piatti e
indifendibili, perché si potesse accordare loro il beneficio del dubbio che
avessero semplicemente obiettivi difensivi.
La sera del 4 giugno Israele decise di muovere guerra."
Quanto riportato sopra fra virgolette è  la tesi di :
Robert E. Hunter, School of Economics, London
"LA GUERRA DEI SEI GIORNI"
monografia raccolta in History of the 20th Century, Oxford Press-BPC
Publishing, London / a cura dei proff. A.J.P. Taylor e J.M.Roberts.
Edizione italiana a cura del prof. Brunello Vigezzi, Università
Statale di Milano (A. Mondadori Editore)
Sentiamo  R. Sthepens ( ma checcazzo te li cito a fare , se poi non
hai alcuna volontà/possibilità di andare a verificare direttamente
sui testi?):
Israele concentra le sue truppe al confine siriano.
"Israele si preparava davvero ad attaccare la Siria , verso la metà di
maggio? La questione della concentrazione di truppe ai confini è con
troversa. In un discorso del 22 maggio, ai comandanti delle forze aeree
della RAU , Nasser disse esplicitamente che l'esercito israeliano si
preparava a
<occupare Damasco e rovesciare il governo siriano>.
Accurate informazioni in suo possesso segnalavano presenti sul confine
siriano <da undici a tredici brigate,divise in due fronti , uno a nord e uno
a sud del lago di Tiberiade>."
L'ONU: Non è vero
"L'ONU tuttavia smentì la notizia. U-Thant disse di aver ricevuto precise
assicurazioni DAL GOVERNO ISRAELIANO che non c'erano nè speciali ammassi di
truppe nè movimenti lungo il confine siriano , e che Israele , non avrebbe
preso alcuna iniziativa militare , a meno che
l'altra parte NON ATTACCASSE PER PRIMA.
I rapporti degli osservatori dell'ONU, proseguiva U-Thant, confermavano
l'assenza di particolari concentrazioni di forze e di movimento
significativi di truppe da entrambe le parti del confine".
L'ONU si sbaglia
"Tuttavia le conclusioni del rapporto del capo degli osservatori dell'ONU
Odd Bull , su cui si basava U-Thant per le sue dichiarazioni,non erano
condivise da tutti gli ufficiali dell'ONU presenti nella zona.
Infatti per Israele portare sul confine le truppe , o ritirarle negli
accampamenti permanenti dislocati nelle vicinanze, era questione di ore.
Perciò , concludevano gli osservatori , la presenza o meno di soldati sul
confine non era determinante per capire le intenzioni di Israele nei
confronti della Siria."
Israele: venite a vedere!
"La minaccia israeliana ai confini era dunque una "montatura" siriana?
Sembrerebbe da escludere , perchè le notizie di fonte siriana collimano con
quelle egiziane e russe.Una ipotesi plausibile potrebbe essere la seguente:
Israele effettivamente ammassò grossi contingenti ai confini , con
l'intenzione di dare una DIMOSTRAZIONE DI FORZA , spaventare i siriani e
scoraggiare gli attentati terroristici (dei sionisti - nota di Dente Blu).
Di fronte alla violenta  reazione di Nasser e alla richiesta di spiegazioni
da parte dell'ONU , il governo di Tel Aviv ritirò rapidamente le truppe e
negò categoricamente l'accaduto , invitando addirittura l'ambasciatore
sovietico in Israele a recarsi sul luogo per constatare di persona la
veridicità delle affermazioni".
Prime considerazioni di Dente Blu. Se per te e i lettori R. Stehepens
(citato all'inizio)
è una "mezza tacca di storico" chiudiamo subito il discorso e vai
a "Repubblica"
Nel caso non lo fosse è inevitabile concludere che Israele ha "MOSTRATO PER
PRIMA I MUSCOLI" ...ma non ha sferrato l'attacco in tale circostanza.
Seconda considerazione di Dente Blu.
Non possiamo assolutamente prescindere dai fatti immediatamente precedenti
altrimenti non si riescono a capire i successivi.
Molto brevemente li riporto copiando di sana pianta dai dossier della
Mondadori solo perchè è il più conciso se non "telegrafico".
IL 1967 E' L'ANNO DELLA GUERRA DEI SEI GIORNI
"La crisi che porterà allo scoppio delle ostilità comincia ai primi di
aprile , con un incidente di frontiera sul fronte siriano , dove alcuni
pionieri israeliani hanno intrapreso la coltivazione di terreni contrastati.
Lo scontro a fuoco degenera in una battaglia vera e propria , coinvolgendo
aviazione e artiglieria. Uno stormo di aerei israeliani arriva fino nel
cielo di Damasco , capitale siriana. La Russia ammonisce Israele , e le NU
impongono il "cessate il fuoco". La Giordania e l'Arabia Saudita criticano
aspramente l'Egitto per non aver saputo approntare un efficace piano di
difesa della capitale alleata.
Nella prima settimana di maggio, due attacchi dell'organizzazione
palestinese Al Fatah in territorio israeliano fanno scalpore , in quanto
sembrano condotti con tecniche più avanzate da elementi particolarmente
addestrati.
Il 12 e il 13 maggio il primo ministro di Israele , Levi  Eshkol , e il capo
di Stato Maggiore , generale Rabbin , si lasciano andare a pesanti
dichiarazioni che Nasser interpreta come aperte minacce di attacco contro la
Siria. A confermarlo nella sua opinione provvedono i servizi segreti
egiziani siriani e russi: tutti segnalano forti concentrazioni di truppe
alla frontiera settentrionale di Israele.
A partire dal 14 maggio, Nasser incomincia a sua volta ad ammassare truppe
al di là del Canale di Suez, nel Sinai.
Il 16 maggio chiede al segretario delle NU di ritirare i "Caschi blu" dai
confini tra Egitto e Israele , e il 22 maggio rinnova il blocco navale nel
Golfo di Aqaba. Israele risponde dichiarando che ogni restrizione alla
libera navigazione delle sue navi nel golfo e nello stretto di Tiran sarà
considerata "atto di aggressione contro lo stato".
Questo concetto verrà sottolineato da Ben Gurion in una conferenza stampa
improvvisata la sera del 29 maggio.
I militari si preparano ad agire e la crisi entra nella sua fase più calda.
Il 30 maggio re Hussein di Giordania vola al Cairo per firmare con Nasser un
patto di reciproca difesa. La guerra si profila su due fronti.
L'ONU e la diplomazia di mezzo mondo lavorano freneticamente.
Le navi statunitensi della VI flotta si sono avvicinate alle coste "calde"
del Mediterraneo. La Russia ha risposto facendo simbolicamente varcare il
Bosforo ad alcuni suoi incrociatori.
Interviene anche il presidente francese de Gaulle affermando che negherà
qualsiasi aiuto a chi violerà per primo l'armistizio <poichè i problemi in
questione devono essere risolti attraverso un convegno internazionale>
Al 5 giugno viene fissata una riunione del Consiglio di Sicurezza dell'ONU
per trattare l'intera questione.
Ma , prima che inizi la discussione , Israele puntando tutto sul fattore
sorpresa , decide di attaccare."
=Tutto chiaro sig. storico de li mi ball "DonJuan"?
Se poi volessimo andare ancora più in profondità e riportare anche
quel che hanno documentato altri "addentrati" come per esempio
"La guerra lampo di Israele", Mondadori 1967 di Randolph S. e Winston S.
Churchill oppure una fonte dell' "altra parte" (che non voglio volutamente
prendere in considerazione "storica"perchè
ovviamente di parte)Talib El-Shibib , rappresentante della lega degli Stati
Arabi, il quadro risulterebbe ancora di più chiaro e molto meno
"mistificato" dalla propaganda sionista e di quella di DonJuan.
Perciò c'è da rimanere fermamente convinti che entrambi volessero MOSTRARE I
MUSCOLI e che Israele ha attaccato.
Ed ora incomincia a darti allo studio della storia, prima di recitare
scellerataggini.
N:B. Le frasi in grassetto non sono messe in risalto per "urlare" bensì per
"evidenziare" a chi preferisce leggere la storia sui quoti
diani.
