Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Porta il crocifisso al collo, British Airways la sospende (Repubblica)

"Grande e' il disordine sotto il cielo, la situazione e' quindi 
eccellente" (Mao).
MMAX non eri tu che dicevi che portare il crocifisso al collo non e' 
peccato?
E la sveglia lo e'? <g>
Am.
Colpita dal provvedimento una hostess di fede cristiana copta
Sanzioni anche contro una maestra musulmana che indossava il velo
Porta il crocifisso al collo 
British Airways la sospende
dal nostro corrispondente ENRICO FRANCESCHINI
Hostess della British Airways sospesa perch portava il crocifisso al 
collo
LONDRA - Dopo la maestra musulmana sospesa da scuola perch portava il 
velo, una hostess cristiana licenziata perch porta il crocefisso. É 
accaduto nei giorni scorsi a Londra, dove una dipendente della British 
Airways è stata rimandata a casa per due settimane senza stipendio per 
essersi rifiutata di togliere il piccolo crocefisso d'argento che 
portava al collo. 
 Il caso sconfigge ogni stereotipo perch la donna, Nadia Ewieda, 55 
anni, è un'araba, di padre egiziano e madre inglese, di fede cristiana 
copta. Sembra una sfida fatta apposta per mettere alla prova il 
multiculturalismo di cui Londra si erge a capitale: un'araba cristiana 
che difende il diritto di esibire il crocefisso in un paese cristiano 
che glielo nega. Eccessi del politicamente corretto? 
 "Non nasconder la mia fede in Ges", dice la hostess, preannunciando un 
ricorso in tribunale. "La British Airways permette alle impiegate 
musulmane di portare il velo e agli impiegati di religione sikh di 
portare il turbante. Solo ai cristiani viene impedito di esprimere la 
propria fede. Non è giusto". Replica la linea aerea: "Quando i nostri 
dipendenti portano la divisa, è consentito loro indossare simboli 
religiosi al collo, ma sotto i vestiti. La regola si applica ai simboli 
di tutte le religioni, non riguarda specificatamente le croci cristiane. 
Abbiamo chiesto pi volte alla signora Ewieda di celare il crocefisso 
sotto un foulard, ha sempre rifiutato, per cui abbiamo dovuto applicare 
il regolamento". 
 La norma mira a non offendere la sensibilit di viaggiatori di una 
diversa fede religiosa. Il fazzoletto islamico che ricopre la testa o il 
turbante sikh non sono apparentemente considerati "simboli religiosi", 
ma non è chiaro se il personale della British possa indossarli anche 
quando è in divisa. 
 La polemica segue di qualche giorno un episodio analogo: la dirigenza 
della Bbc si era spaccata sulla decisione da prendere riguardo a una 
conduttrice del telegiornale, Fiona Bruce, consentendole o meno di 
portare una croce al collo quando va in onda. Per il momento, tuttavia, 
non è stata presa alcuna decisione. Quanto alla maestra musulmana 
sospesa da una scuola del nord dell'Inghilterra perch indossava il 
"niqab", che lascia scoperti solo gli occhi, ora smentisce che fossero 
stati i suoi alunni a lamentarsi di non capire cosa diceva a causa del 
velo davanti alla bocca. "Nessuno si è mai lamentato e comunque non 
avevo problemi a togliere il velo in classe", afferma Aishah Azmi, "ma 
lo mettevo se entrava in classe un collega uomo". Anche lei intende fare 
ricorso alla giustizia per difendere i suoi diritti. 
 Intanto Jack Straw, l'ex-ministro degli Esteri che nei giorni scorsi ha 
auspicato che le musulmane rinuncino al velo, è stato contestato durante 
una cerimonia pubblica al grido di "il velo è libert". 
(15 ottobre 2006)

amalric ha scritto:

Questa è una storia in cui più che di parlare di quale possa essere
la scelta più giusta bisognerebbe chiedersi qual'è la meno sbagliata.
La differenza fra diritto e ostentazione è labile.
Il problema è stato affrontato in Francia con il divieto di portare
simboli religiosi negli uffici pubblici, scuole. Non tutti sanno che
identica legge è presente in Turchia.
Sarei tentato dal dire che in fondo sia giusto relegare la professione
della propria fede nell'ambito personale e privato e avere dei luoghi
comuni dove svolgendo una funzione laica vengano proibiti i simboli o
gli abbigliamenti confessionali naturalmente deve essere una regola che
vale per tutti.

"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio 
news:amalric-368D92...@reader4.news.tin.it...
[cut]
Titolo sbagliato: "perché porta un gioiello al collo" (e i gioielli sono 
vietati dal regolamento della BA), solo incidentalmente a forma di 
crocifisso.
Namib 

 vale per tutti
Quoto. Inoltre e' questione di diritto privato, cioe' se il datore di 
lavoro possa imporre le sue regole di abbigliamento durante il tempo di 
lavoro.
Pero' cio' si mescola alla questione piu' generale se sia legittimo 
portare il velo integrale in pubblico, che e' piu vasta e compete o non 
compete allo stato.
Per questo dicevo "Grande e' il disordine..."
Am.

 wrote:

Ma veramente? E questa e' cosa di cui hai le prove mai vuoi nasconderle 
al mondo? (TM)
Non credo che la hostess ricorrera' sul fatto che portava un gioiello al 
collo, bensi' un simbolo religioso.  Ma certo si puo' sempre tentare la 
contestazione formale piuttosto che quella sostanziale, da 
azzeccagarbugli, se il regolamento proibisce l'ostentazione di gioielli 
piuttosto che di simboli religiosi.
Magari otterra' di poter portare un crocifisso in legno di quercia 
rustica, su base di un regolamento del 1932.
Am.

amalric ha scritto:
Pero' cio' si mescola alla questione piu' generale se sia legittimo
portare il velo integrale in pubblico, che e' piu vasta e compete o non
compete allo stato.
E' recente la questione del burka a Como.
Vorrei fare una considerazione:
da un lato ci sono state le madri padane scandalizzate e razziste,
dall'altro i tutori del diritto delle altre religioni tranne la
cattolica.
In mezzo una donna sotto un burka della quale nessuno si è chiesto se
non stesse subendo una violenza inaudita dalle madri padane, dai tutori
del diritto del marito di minacciare violenza se la donna si fosse
tolta il burka.
Infatti è stato solo il padre della bimba portata a scuola che ha
minacciato il ritiro scolastico se la moglie fosse stata costretta a
togliersi il velo.
E' come se vedendo una ragazza nuda legata e imbavagliata in un parco
ci dividessimo in chi ritiene che quella ragazza sta offendendo il
pudore e chi ritiene che debba essere libera di stare nuda legata e
imbavagliata

E la sveglia lo e'? <g>
Yawn....Persio, il mio caffe'!
Fammi leggere ....uhm...si'.
Bella stronzata, in effetti.
A meno che non fosse un crocefisso di dimensioni 1:1 [che creerebbe
qualche problema nel servizio a bordo <g>] mi sembra una solenne
minchiata.
Mah....
MMAX
-- 
E' in discussione su it.news.gruppi la RFD 
di it.politica.internazionale moderato

 E la sveglia lo e'? <g>
scusami eh, ma mi sembra che i tuoi connazionali stiano uscendo di senno
Stando alle dichiarazioni dei giornali inglesi (non quelli italiani) la
musulmana e il sikh (che porta il turbante) non sono stati affatti
sanzionati.
Nè lo chador nè il turbante sono stati considerati simboli religiosi.
Vai sul Guardian a vedere i danni che produce la smania del multiculti
A

 A
Ma lo so bene. Per questo ho sostenuto la tesi di Straw, con 
indignazione generalizzata. Il multiculturalismo UK corrisponde bene  al 
rispetto per i diritti individuali, ma anche ad una grossa ipocrisia a 
partire dal momeneto in cui le conunita' straniere si fanno massiccie e 
pretendono imporre la loro legge prima a se' stesse poi magari anche 
agli altri, con fior d'attentati.
Ripeto *visto dall'esterno* la situazione sembra confusa, ma loro sono 
dentro la padella, mentre noi siamo ancora sul bordo.
Grossa differenza e' che pero' loro *non* hanno un immigrazione 
incontrollata come noi, il che rendera' presto molto attuali i problemi 
di convivenza che si stanno sperimentando li'.
Io inizierei a togliere i crocifissi dalle scuole, tanto per non 
sfiorare il ridicolo con le altre comunita', ma siccome questo e' 
fantascienza, mi rassegno ad un periodo di multiculturalismoo 
labirintico e barocco da cui usciremo tutti stremati.
Am.
-- 
 Gli islamici che sgozzano sono esecrabili (mettici l'aggettivo morale che 
 vuoi "infermali" va bene?), ma non sono fascisti; i "laici" che legiferano 
 contro UNA precisa minoranza religiosa sono invece fascisti [...]
-  Namib

 labirintico e barocco da cui usciremo tutti stremati.
quoto
A

 sanzionati.
Mumble, lavoro in una multinazionale inglese e, perlomeno da noi, non c'e'
limitazione a cosa mettersi addosso anche perche' uno dei
mega-ultra-big-ultrasenior-manager e' sikh ed il turbante ce l'ha persino
nelle foto ufficiali sull'organigramma. 
La stessa questione vale per le etnie.
E' invece caldamente, profondamente consigliato non parlare di religione
pena il tornare a casa per i consulenti e sanzioni pesanti per gli interni.
Sono un po' draconiani, lo ammetto ma credo sia l'unico modo che hanno per
evitare il caos visto che non e' raro che su un progetto siano presenti
persone di 15-16 nazioni diverse e un imprecisato num di confessioni.
Non abbiamo dress code ufficiale ma, bizzarramente, quando si va a riunioni
importanti sembra di partecipare ad un congresso di becchini visto che
tutti sono in tauellerino/completo nero.
-- 
                          Annarella
       When did ignorance become a point of view?
                        (Scott Adams)
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 sanzionati.
Mumble, lavoro in una multinazionale inglese e, perlomeno da noi, non c'e'
limitazione a quali simboli religiosi mettersi addosso anche perche' uno
dei mega-ultra-big-ultrasenior-manager e' sikh ed il turbante ce l'ha
persino nelle foto ufficiali sull'organigramma. 
La stessa questione vale per i simboli etnici.


Namib wrote:

No, un simbolo religioso.
===================================
Replica la linea aerea: "Quando i nostri
dipendenti portano la divisa, è consentito loro indossare simboli
religiosi al collo, ma sotto i vestiti. La regola si applica ai simboli
di tutte le religioni, non riguarda specificatamente le croci cristiane.
Abbiamo chiesto pi volte alla signora Ewieda di celare il crocefisso
sotto un foulard, ha sempre rifiutato, per cui abbiamo dovuto applicare
il regolamento"
=====================================
Mentre velo e turbante sono permessi.
Un chiaro caso di nazismo anticristiano <g>.
Tb
-- 
:> [Tb] : Il dovere di un comunista sarebbe quello di formare un cordone
sanitario attorno alla feccia nazi
: [.sergio.] : No
Il mio blog: 
www.tonibaruch.blogspot.com

 La stessa questione vale per i simboli etnici.
ottimo
Qualcuno allora vuole spiegare perché la signora è stata licenziata perché
portava una croce al collo?
Non stiamo parlando di *parlare* di religione, ma di portare una croce al
collo
Posso solo immaginare se un uomo mettesse la kippa' cosa succederebbe.
I diritti degli uni non sono quelli degli altri, a quanto pare.
A

Redfiddler ha scritto:
 Cioè, lo Stato francese presuppone che il cittadino sia incapace di
 comportarsi con misura e sia incapace di formarsi opinioni
intelligenti da
solo, pertanto sancisce penalmente quelle che considera devianze.
In realtà lo spirito della legge è diverso:
Nel documento il divieto di ostentare qualunque simbolo religioso nella
scuola pubblica, da parte di alunni ed insegnanti, viene giudicato
necessario per consentire che lo spazio scolastico resti un luogo di
libertà e di emancipazione. Scrivono i commissari: «Non si tratta di
porre un divieto ma di fissare una norma di vita in comune». Il
precetto non va invece esteso alle università, dove gli studenti sono
maggiorenni e liberi di esprimere anche in questo modo le loro
convinzioni religiose, politiche o filosofiche. Il Rapporto Stasi,
d'altra parte, non si occupa soltanto di scuola, ma prende in esame
tutti gli spazi pubblici. Si domanda come lo Stato possa far «rivivere
i principi» alla base dell'ordinamento francese - dalla laicità,
all'uguaglianza, alle pari opportunità - e formula delle risposte.
Sotto questo profilo il divieto del velo per le giovani donne si pone
anche come un punto di partenza per garantire un più ampio spettro di
libertà.
http://www.radioradicale.it/la-francia-e-il-velo-della-discordia

libertà.
Tutte cose che ho già ribadito fino alla nausea mesi fa.
Capisco tuttavia che si possa dissentire.
In particolare, la visione anglosassone sulla questione è radicalmente
diversa.
Occorre tener conto del contesto culturale diverso dei vari paesi.
Preciso che il velo in Francia è ammesso non solo nelle Università ma anche
negli nultimi anni del liceo.
Anche se non si tratta di allievi maggiorenni, la commissione pensa che si
tratti di allievi che hanno l'età per decidere.
Io personalmente ho frequentato scula media, liceo e Università francesi, e
dunque non ho nulla da obiettare, conosco lo spirito che anima queste leggi
e lo condivido, poiché fa parte della cultura nella quale sono cresciuta.
Tuttavia, capisco molto bene che da un altro punto di vista, a suo modo
altrettanto valido (quello anglosassone), la legge in questione è pur sempre
un divieto, in barba alla libertà di esprimere qualsiasi credenza religiosa,
a qualsiasi età.
Ho per molto tempo difeso anche strenuamente la legge Gayssot sulla
negazione della Shoah.
oggi non sono convinta che sia il metodo ideale per combattere certe
ideologie perniciose.
A

 A
Ad occhio definirei la questione come "policy aziendale" ossia
quell'insieme di regole, talvolta piuttosto deliranti, per cui le aziende
UK o USA definiscono cosa si possa o non possa fare.
Il tutto va dal poter uscire con un collega dello stesso ufficio a cosa
mettersi addosso. In alcuni casi la violazione della policy comporta il
licenziamento, in altri la sospensione.
Quando lavoravo negli USA la violazione del dress code (definito business
casual) veniva sanzionata con un richiamo verbale, il parlare male di un
collega il licenziamento in tronco.
In Accenture USA, da come mi e' stato narrato da un loro interno, il fare
un complimento ad una collega, nell'aneddoto era qualcosa tipo "come ti sta
bene quel vestito" puo' portarti al licenziamento.
Sulla base di cosa ho visto, dalle precedenti esperienze, tutte queste cose
non vengono mai dichiarate ufficialmente ma sono comunicate per via verbale
e accettate implicitamente all'atto della firma del contratto.
Rimane il fatto di capire perche' BA abbia sancito una cosa simile. Ad
occhio direi che e' per evitare o noie da passeggeri ultra-laici, sembrera'
un ossimoro ma esistono, o da passeggeri ultra-fondamentalisti e,
considerate le bizzarrie della common law, non mi pare un'ipotesi
peregrina. Escluderei a priori qualsiasi motivo religioso stante che la
religione del buzinezz e' piuttosto tollerante fino a che qualcosa non
rischia di provocare uscite di soldi. :)


 rischia di provocare uscite di soldi. :)
Credo anch'io.
E penso che ovviamente, i clienti di un certo tipo (cioé quelli che si
saranno lamentati della croce) siano ben accetti.
Aggiungo che dubito molto che si tratti di ultras dell'ateismo.
Propendo verso qualche arabo dal portafoglio ben fornito.
Honni soit qui mal y pense, bien entendu....:-)
A

Redfiddler ha scritto:

Abbiamo istituito i consultori con entrata libera dai 14 anni anche
senza il consenso dei genitori proprio per evitare che le ragazze siano
impedite da retaggi culturali dei loro genitori.
Perchè non dovremmo fare leggi che liberano le musulmane dalle
pressioni familiari e sociali fermo restando la libertà della loro
scelta in un età in cui possono anche decidere che il loro desiderio
è portare il burka

diritti.
Faccia pure :)
-Stefano

 Un chiaro caso di nazismo anticristiano <g>.
POGROM anticristiano!
POGROM!
Quante volte te lo dobbiamo spiegare TB?<g>
-Stefano

 Un chiaro caso di nazismo anticristiano <g>.
La soluzione, visto che BA dice che non fa problemi con i "simboli
religiosi" che non si possono nascondere sotto la divisa (tipo velo o
turbante), e che indossi un crocefisso troppo grande da nascondersi
sotto la divisa; oppure una tiara con crocefisso (così si vede meglio
di prima).
La seconda è più comoda e da meno problemi alle schiena.
Mirco
-- 
I governi non risolvono i problemi; danno loro dei sussidi. -Ronald Reagan
Extropolitica
http://extropolitca.blogspot.com/index.html

turbante)
Velo e turbante non sono "simboli religiosi" purtroppo per te.
Riprova, sarai piu' fortunato.
-Stefano

 non fanno parte della divisa richiesta.
Ma non chiede che siano rimossi, questo č il punto.
Una catenina con croce da piů fastidio del velo o del turbante?
Perché la catenina con croce deve essere rimossa e il turbante o il
velo no?
Se la BA ha una politica riguardante la divisa, questa deve essere
fatta rispettare a tutti i dipendenti, senza riguardo di sesso,
religione o altro.
Altrimenti il sospetto di discriminazione č fin troppo facile.


è portare il burka
perché non vedo gran che di male nel fatto che un bimbo di dieci anni possa
portare la kippà se lo desidera.
E se togli il velo alle piccole musulmane, devi anche togliere la kippà al
piccolo ebreo, e la croce o la medaglietta con la madonnina al piccolo
cattolico.
Personalmente sono piuttosto d'accordo: per me potrebbero abolire tutto
domani, come in Francia.
Ma ci sono persone che ci tengono, e forse vanno prese in considerazione.
E' una scelta che va meditata, non è una cosa così ovvia.
Preferirei che capissero da soli (e non con una legge imposta) che quello
che i francesi chiamano "communautairisme", cioé l'esasperazione della
propria appartenenza religiosa in contesti pubblici, sono comportamenti auto
lesionisti e ghettizzanti, e che stato e religione sono due entità ben
separate.
Scusami, poi, ma il paragone col consultorio non è molto azzeccato.
Il diritto alla salute e la libertà di opinione religiosa son due materie
ben diverse.
A

Stefano De Cesari ha scritto:


Allora perché i mussulmani fanno tante storie per il velo?
E perché i sikh fanno tanta fatica a rinunciare al loro turbante?
E anche se non fossero simboli religiosi, ma solo etnici, perché
questa discriminazione?


religione o altro.
Infatti.  E la politica riguarda i *SIMBOLI RELIGIOSI ESPOSTI*.
-Stefano

questa discriminazione?
Quale discriminazione?
-Stefano

 Quale discriminazione?
Non so, dimmi tu.


Non so, dimmi tu.
Sei tu che cianci di "discriminazione" e te lo dovrei dire io?
Fatti curare che e' meglio :)
-Stefano

 Infatti.  E la politica riguarda i *SIMBOLI RELIGIOSI ESPOSTI*.
E qui ti contraddici, prima dici "Se e' sotto i vestiti?  Si, puo'
dare piu' fastidio di un capo di abbigliamento che si porta alla testa."
Quindi la croce da fastidio sia sopra che sotto i vestiti, sia se si
vede che se non si vede.
Anche se non è un simbolo religioso.


 questa discriminazione?
In che punto dell'articolo parla di turbanti sikh o veli musulmani ?


 A
Sto meditando che avrei potuto querelare per sexual harassment quello che
si stava sistemando i gioielli di famiglia nel corridoio dell'albergo dove
alloggiavo per lavoro :D
Non ho idea se la catena alberghiera sarebbe stata d'accordo stante che io
ero in tariffa a convenzione, una bazzecola, e lui piu' altre 20 persone
circa in stanze che venivano 5 volte di plus :(


 è portare il burka
Perche' l'educazione non e' mai neutra. Tu puoi vietare il velo in classe
poi le ragazze tornano a casa e quella battaglia eventualmente se la
combattono da sole. L'unica cosa che si rischia e' di ottenere e' una
confusione totale di messaggi.
Parlando di islam francese, la 2nda e la 3a generazione sono anche composte
da middle class e professionisti non solo dal muratore immigrato e, da
quello che vedo, istruzione, lavoro cambiano molto di piu' le cose di
qualsiasi legge.


E qui ti contraddici
Certo, certo....
*pat pat*
-Stefano

 circa in stanze che venivano 5 volte di plus :(
La prossima volta portati dietro il catalogo "Maldive", scegli il lodge, poi
passi alla querela ipso facto
La catena alberghiera non approverą, ma il tuo lawyer di fiducia sicuramente
sģ :-)
A

 In che punto dell'articolo parla di turbanti sikh o veli musulmani ?
In quello originale in inglese.


 E perché i sikh fanno tanta fatica a rinunciare al loro turbante?
Mi potresti per favore passare il link originario a cui ti riferisci
facendo queste asserzioni ?


 collo, bensi' un simbolo religioso.
Ma le era stato proibito il gioiello. E la croce era d'argento; le sarebbe 
stata proibita anche una mezzaluna dello stesso metallo.
Namib 

 Ma che cazzo dici?
Ripeto quello che ho sentito ai tg. Non ho indagato sulla vicenda.
Namib 

 Un chiaro caso di nazismo anticristiano <g>.
Non mi risulta che la BA faccia Stato a sé.
Namib 

,


Ti, vi invito a continuare sull'altro thread, perche si e' aperta una 
nuova voragine:
Minister says veil row teacher should be sacked (Reuters)
Che succederebbe in Italia? 
'Qui si parra' la tua nobilitade'
Am.
-- 
 Gli islamici che sgozzano sono esecrabili (mettici l'aggettivo morale che 
 vuoi "infermali" va bene?), ma non sono fascisti; i "laici" che legiferano 
 contro UNA precisa minoranza religiosa sono invece fascisti [...]
-  Namib

 wrote:
[cut]
Hai delle preferenze spicifiche nel sesso orale?
MX
-- 
E' in discussione su it.news.gruppi la RFD 
di it.politica.internazionale moderato

 facendo queste asserzioni ?
Quelle affermazioni riguardano l'affermazione di qualcuno che non sono
oggetti religiosi.
Invece il virgolettato della BA dice il contrario: "Other religious
items such as turbans, hijabs and bangles"
Se per loro sono simboli religiosi, a me basta.


 modificare l'impostazione mentale data dall'educazione.
La possibilità no, ma la necessità si.
Se ti tocca, impari in fretta.


 stata proibita anche una mezzaluna dello stesso metallo.
Quindi di legno dovrebbe andare bene?


 Che succederebbe in Italia?
Che verrebbe licenziata?
Mi pare sia già successo qualche tempo fa con una insegnante dell'asilo.
Per il resto, mi aspetto che al momento giusto (per loro) tutti quelli
che adesso a sinistra difendono i mussulmani e gridano "razzista"
saranno i primi a pretendere il pugno di ferro e l'intransigenza
contro di loro.


 E' una scelta che va meditata, non è una cosa così ovvia.
Sono perfettamente d'accordo.
La legge francese è la risposta ad una situazione di emergenza.
Meglio sarebbe stato che quella situazione di emergenza non si fosse creata.
Ciò detto, ho grossi dubbi sulla portabilità, in ogni genere di scuola non 
strettamente religiosa, di indumenti come il velo che lascia scoperti solo gli 
occhi.
Tb
-- 
:> [Tb] : Il dovere di un comunista sarebbe quello di formare un cordone
sanitario attorno alla feccia nazi
: [.sergio.] : No
Il mio blog: 
www.tonibaruch.blogspot.com

 In quello originale in inglese.
Non esiste "quello originale in inglese".
Lo dice nell'articolo italiano
====
"La British Airways permette alle impiegate 
musulmane di portare il velo e agli impiegati di religione sikh di 
portare il turbante.
====
Leggi i post di cui parli.
-Stefano

le sarebbe stata proibita anche una mezzaluna dello stesso metallo.
Stronzata che latiti a poter dimostrare.
-Stefano

Namib wrote:

Eppure nel pezzo che hai commentato c'era la dichiarazione dell BA.


 occhi.
Assolutamente d'accordo
A

 Eppure nel pezzo che hai commentato c'era la dichiarazione dell BA.
Come altri comincia a non leggere quello che cita?


 E perché i sikh fanno tanta fatica a rinunciare al loro turbante?
E, visto che parlavi di link, quale sia il link.


 MX
Mi ami gia' a questo punto ?


 Se ti tocca, impari in fretta.
Una ragazzina di 14 anni che vada in un consultorio per necessita' non e'
una conquista sociale, e' un dramma stante che, di solito, ci finirebbe per
abortire.


 contro di loro.
Non ne sono cosi' sicuro proprio perche' per tanto tempo in questo paese 
siamo stati obbligati al rispetto di simboli religiosi e di 
comportamenti contro la sessualita' obbligati, tanto che persino un 
partito laico come il PCI e discendenti ha dovuto tenerne conto.
Certo bisgnerebbe pensare da un punto di vista libertario che anche 
quest'ultimo ha connotazioni religiose - di religione di classe e di 
potere.
In definitiva mi sembra un buon principio che i bambini non debbano 
essere influenzati religiosamente *nelle scuole* fino a quando ne escono.
Cosi' come non devono essere influenzati, per dire, dalla visione di 
simboli partitici fino alla maggiore eta'.
Certo le religioni si rivolteranno, ma e' una buona occasione per 
liberarsi della loro mano sull'infanzia e l'adolescenza.
D'altra parte questo apre anche il baratro del confronto tra i privilegi 
della scuola cattolica rispetto a quelle coraniche.
My 2 cents.


lascia scoperti solo gli occhi.
Anche perche' io, studente, credo di avere il diritto di sapere chi ho
di fronte e se e' effettivamente la mia insegnante o meno.
-Stefano

 Non mi risulta che la BA faccia Stato a sé.
Pezzo a pezzo sto apprendendo che essere nazisti è assolutamente necessario (e 
anche sufficiente) essere :
1) costituiti in stato
2) essere laici
3) occidentali
4) e soprattutto fare leggi che limitino i comportamenti (anche) di (alcuni 
appartenenti a) minoranze.
Considerato che secondo questi canoni i nazisti, fino al 1933, non sarebbero 
stati definibili nazisti, mi sa che la definizione non funziona, sia per eccesso 
che per difetto.


 -Stefano
Che te frega? Scommetto che avevi una cotta per la medesima, e ora 
vorresti ritrovarla con assoluta certezza. Pensa se c'e' il lupo dietro 
il velo della nonna <g>


 Eppure nel pezzo che hai commentato c'era la dichiarazione dell BA.
Mi sono scusato.
Namib 

 necessario (e anche sufficiente) essere :
"Essere" niente. Basta legiferare (legiferare) contra comunitatem. Un 
regolamento potrebbe essere discriminatorio (e andrebbe contestato), ma uina 
legge contro (ad es.) gli islamici o gli ebrei è fascista. E sostenerle 
equivale a sostenere "elementi di fascismo" nella società liberale. Buon pro 
ti facciano.
Namib 

Namib wrote:

Non avevo ancora letto.


 "Essere" niente. Basta legiferare (legiferare) contra comunitatem. 
No, Namib, a te non basta.
Tanto che non consideri fascisti i fondamentalisti islamici che le comunità le 
perseguitano, sia per mezzo di leggi che di scannamenti. E comunque, se questa 
definizione fosse buona, l'Adolf Hitler che scriveva il Mein Kampf e le 
squadracce che ne diffondevano il verbo non sarebbero "fasciste" e tantomeno 
naziste, visto che non legiferavano.
Occorre trovare altro. E scegliere se si vuole usare il termine in stretto senso 
storico (evitando quindi di insultare in questo modo chi approva cose come la 
legge francese), oppure decidere di usarlo in modo estensivo, come suggerisci 
sopra. E come a me va benissimo.
E allora, se (per te) è "fascista" o "nazista" la legge francese, allora 
Hezbollah, Hamas, i Fratelli Musulmani, e la rivoluzione islamica, dovrebbero 
nazisti 24k.
Le due cose insieme non funzionano, e non sono all'altezza della tua onestà 
intellettuale.


 onestà intellettuale.
La mia onestà intellettuale mi IMPEDISCE di chiamare "giraffe" le zebre. Il 
momento in cui mi abbasserò a farlo, ti autorizzo ad ammazzarmi (sarò 
divenuto inutile a me stesso): l'indirizzo lo conosci.
Namib 

 Non avevo ancora letto.
No problem. Anch'io avevo letto di corsa, poiché mi accingevo ad una dura 
partita di Scarabeo. Ho anche vinto.
Namib 

Annarella ha scritto:

Veramente pensavo agli anticoncezionali l'aborto è più frequente fra
chi non va al consultorio

 di quel cane si sarebbe rivelato un po' più difficile.
"Come combatterli"  è un altro capitolo.
Quello che stiamo discutendo è il fatto che le SA fossero fasciste, cosa che 
-non legiferando- secondo i canoni che stai cercando di disegnare, non si 
potrebbe dire.
Visto che le SA sono la definizione vivente del fascismo, mi pare evidente che è 
il tuo canone che non funziona.
Devi scegliere tra uso storico (che qualifica le SA come fasciste, ma non gli 
islamofaascisti) e uso per estensione e analogia.
Se vuoi chiamare la legge francese "fascista" o "nazista" (perchè IYO è contro 
una comunità), non puoi evitare di farlo anche con gli islamonazisti, che contro 
comunità legiferano e agiscono in modo ben più netto del legislatore francese.
Volendo stermini razzaili, sarebbero nazisti in senso tecnico.
Io sono qui ad aspettare che la nebbia si alzi e il dilemma si chiarisca.


Mi ami gia' a questo punto ?
Amore, adesso.
E' un test.
MMAX
-- 
E' in discussione su it.news.gruppi la RFD 
di it.politica.internazionale moderato

 MMAX
Ebbasta. Neanche un cinghialazzo del Botswana. Non ne lasci in pace una.
Piuttosto industriati a fondare I.P.I.FacoceriBotswana.Moderato in cui 
*quello* sara' uno degli scopi istituzionali, e in cui come moderatore 
avrai qualche chance in piu'.
Am.
PS Mi aiuti per I.P.I.Culodell'Asia? Credo che abbia un futuro...


Ebbasta. Neanche un cinghialazzo del Botswana. Non ne lasci in pace una.
Ma va, devo capire se è una Miriam 2.0 o no.


La mia onestà intellettuale
Non hai mai avuto "onesta' intellettuale" su simili argomenti.
-Stefano

 della scuola cattolica rispetto a quelle coraniche.
Il problema non sta nella scuola cattolica o in quella protestante o
induista, sta in quello che insegnano.
Se insegnano a convivere pacificamente e nel rispetto reciproco, va
bene; se insegnano la separazione e un atteggiamento di superiorità
senza responsabilità verso i diversi, va male.
Ai cattolici, nelle loro scuole, non mi pare insegnino a odiare i
diversi, che ammazzarli è lecito e cosucce simili.


 coglioni".
Ci voleva tanto per arrivarci?
Io credo che si tratti di un problema di accettazione psicologica da
parte tua Tony.
Devi accettare che Namib dia del nazista o del fascista solo a chi gli
sta sulle balle. Gli altri non sono ne nazisti ne fascisti.
Saranno "bastardi", ma questo non significa che gli stiano sulle
balle; anzi.


 abortire.
Se ha quella necessità, meglio che ci arrivi e venga soddisfatta, che
non ci arrivi e rimanga una necessità insoddisfatta.
Oppure è preferibile che la ragazzina di 14 anni partorisca comunque
(con le complicanze, di vario genere, del caso)?


 portava una croce al collo?
cretina berlusconiana, dove hai letto che e' stata "licenziata" ? E'
stata sospesa. Possibile che non capisci mai quel che leggi? E' scritto
pure nell'oggetto del thread. lol.

 confusione totale di messaggi.
L'importante è mostrare come altri stili di vita siano possibili, come 
sia possibile scegliere, come le leggi religiose decadano 
inevitabilmente di fronte a quelle dello Stato.
Qualsiasi emanazione dello Stato deve essere IMO completamente areligiosa.
Riot, l'elitista ademocratico

Quelli di sinistra sono razzisti di natura.
...disse il razzista "di natura"... :)
-Stefano

 inevitabilmente di fronte a quelle dello Stato.
O come si suol dire:
Raccontare le favole ai bambini non serve per insegnare loro che
esistono i mostri, dato che lo sanno benissimo, ma che i mostri
possono essere sconfitti.


 partito laico come il PCI
laico per il PCI (e per qualunque partito italiano) è una parola grossa
A

cretina berlusconiana, dove hai letto che e' stata "licenziata" ?
sul guardian, coglione
Toh, come mai hai tolto la sign?
LOL
A

,
 "Redfiddler" <cacciapalle@com> wrote:

In Rome do as the Romans do, eppoi il loro storico ultimamente e' 
inglese - sigh!


 sul guardian, coglione
(disse la cogliona)
č la riprova che non capisci cosa leggi.
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
i film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
 e 
http://www.reopen911.org/
 
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it