Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Hamas non vuole la pace

A quanto pare il governo palestinese guidato da Hamas non vuole la
pace. Nonostante gli USA stiano offrendo una mediazione per la
risoluzione del conflitto, nonostante Israele abbia messo in
discussione i suoi stessi insediamenti.
Che cosa si chiede all'ANP? Di riconoscere Israele
Che cosa risponde l'ANP? No
Da cui si deduce che non sono interessati alla pace.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2006/12_Dicembre/08/premierpalestina.shtml
======================
«Non riconosceremo mai lo stato di Israele»
Le dichiarazioni del primo ministro palestinese Ismail Haniyeh
TEHERAN - Il primo ministro palestinese Ismail Haniyeh ha dichiarato
che il governo di Hamas da lui guidato non riconoscerà mai lo Stato di
Israele. Haniyeh si trova dal pomeriggio di giovedì a Teheran per una
visita di quattro giorni
«L'arroganza degli Usa e dei sionisti vuole che noi riconosciamo
l'usurpazione delle terre palestinesi, che rinunciamo alla Jihad e
alla resistenza e che accettiamo gli accordi raggiunti con i nemici
sionisti nel passato», ha detto Haniyeh, rivolgendosi a migliaia di
fedeli accorsi all'Università di Teheran.
«Io ribadisco da questa tribuna che queste questioni non si
materializzeranno mai. Non riconosceremo mai il governo usurpartore
sionista e continueremo a combattere la nostra jihad fino alla
liberazione di Beit-ul-Moqaddas (Gerusalemme)», ha aggiunto il leader
di Hamas.
08 dicembre 2006
======================

 Che cosa si chiede all'ANP? Di riconoscere Israele
Secondo me il riconoscimento di Israele dev' essere fatto solo
contestualmente al riconoscimento israeliano di uno Stato palestinese
con confini ben definiti.
E non prima.

con confini ben definiti.
Se non riconosci Israele non riconosci la parte con cui dovresti
trattare.  Mi pare una idiozia.  Ma d'altronde e' uscita da te.
-Stefano

Mi pare una idiozia.  
disse l' idiota

,


Mi hai tolto le parole di bocca. 
M1 e' affetto da pronunciamento praecox, come ben sappiamo. Ritardo del 
pensiero rispetto alla parola. Per questo proponevo quell'anello 
vibrante da cranio.
Am.

 con confini ben definiti.
Ma non e' stato detto "riconosceremo a patto che i confini siano ben
definiti".
Dire "non riconosceremo mai Israele" significa che Israele, stato ormai
esistente e di fatto indistruttibile, non sara' accettato quando i
palestinesi avranno il loro stato in Cisgiordania; ovvero che Hamas non
riconosce un limite alle rivendicazioni che la Palestina potra' fare.
E la cosa non va nella direzione di un accordo di pace.
Ciao
R.

 ha scritto nel messaggio 
news:1165570113.7...@j44g2000cwa.googlegroups.com...
--A quanto pare il governo palestinese guidato da Hamas non vuole la
--pace. Nonostante gli USA stiano offrendo una mediazione per la
---risoluzione del conflitto, nonostante Israele abbia messo in
--discussione i suoi stessi insediamenti.
alcuni č la parola giusta.
--Che cosa si chiede all'ANP? Di riconoscere Israele
--Che cosa risponde l'ANP? No
sbagliato!!!
dicono: quando sarete rientrati nei confini del 67 noi vi riconosciamo.
Se non lo farete no.
Non capisco cosa ci trovi di illogico?
č Israele che non vuole rientrare ma tenersi le terre.
Quindi č lei che non vuole la pace.
--Da cui si deduce che non sono interessati alla pace.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2006/12_Dicembre/08/premierpalestina.shtml
--«Non riconosceremo mai lo stato di Israele»
---Le dichiarazioni del primo ministro palestinese Ismail Haniyeh
--«L'arroganza degli Usa e dei sionisti vuole che noi riconosciamo
---l'usurpazione delle terre palestinesi, che rinunciamo alla Jihad e
e questo conferma quanto detto sopra:
Usa e Israele vogliono si trattara ma sulla base che molte delle terre 
occupate restino ad Israele.
ma ti sembra una proposta da accettare?
a me no 


gia',ragioni come Sdc (e non è un complimento,tonto)
vai nella stalla a dar da mangiare al bue ed all asino adesso

Magister P.N. ha scritto:

Israele è pronta a riconoscere uno Stato palestinese sui confini del
1948(quelli Onu) ?

 alcuni è la parola giusta.
divertente poi è la mediazione degli Usa,come se gli Usa fossero un
mediatore imparziale ...
gli aerei e le bombe che i palestinesi si vedono arrivare
quotidianamente sono americani !

 1948(quelli Onu) ?
Ammazza aoh, neanche il piano del'Arabia Saudita chiede il 
ritorno ai confini del '48...E comunque Haniyeh ha detto *mai*, 
non ha detto *se* ecc.ecc.
M.

 ha scritto nel messaggio
news:1165570113.7...@j44g2000cwa.googlegroups.com...
A quanto pare il governo palestinese guidato da Hamas non vuole la
pace. Nonostante gli USA stiano offrendo una mediazione per la
risoluzione del conflitto, nonostante Israele abbia messo in
discussione i suoi stessi insediamenti.
Che cosa si chiede all'ANP? Di riconoscere Israele
Che cosa risponde l'ANP? No
Da cui si deduce che non sono interessati alla pace.
ti sbagli e lo stato di Israele che non gli interessa

 wrote:

Secondo me Massimo e' in preda ad un processo degenerativo tipo Taxi 
Driver. Fate qualcosa per lui.
Am.

 risoluzione del conflitto,
che sei un cialtrone ormai non ci sono piu' dubbi Riccardo.
Perche' non dici che il macellaro Olmert boccia il piano Baker per il M.O.
? 
-- 
Qultura politica di Tonibaruch su It.Politica.Internazionale :
"Oltre al cumswapping e al cumdodging, fai anche il creampie, 
porno-razzi-catto-somarello?" 
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/msg/1db9ef6abb0f7604?dmode=source&hl=it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

amalric ha scritto:

mo' faccio io qualcosa a voi :)
"State a sentire stronzi figli di puttana io ne ho abbastanza, ho avuto
anche troppa pazienza e non ho intenzione di... State a sentire
stronzi, figli di puttana io ne ho abbastanza, ho avuto anche troppa
pazienza, ho avuto anche troppa pazienza, ho avuto troppa pazienza con
voi sfruttatori, ladri, drogati, assassini, vigliacchi. Ho deciso di
farla finita, ho deciso di farla finita, ho deciso di..."(cit)

Moosbrugger ha scritto:

E  Shatron /Olmert hanno respinto quello saudita,come vedi non c' è un
tubo su cui trattare

Massimo wrote:



Q.E.D.
-Stefano

gia',ragioni come Sdc
Tu invece non ragioni affatto.  Le dita e la bocca sono collegate
direttamente alle parti basse.
-Stefano

1948(quelli Onu) ?
Quelli ONU sono quelli del 1967. Aggiornati.
Quelli del 1948 non sono stati accettati dagli arabi.
-Stefano

 Quelli ONU sono quelli del 1967. Aggiornati.
puttanata

 wrote:

Per questo gli proponevo un vibromassaggiatore da cranio, tipo quelli 
della Durex che ha scoperto al supermercato, ma adattatato alle sue 
particolari caratteristiche di testa di c***o.
Cmq. in sua difesa diro' che non era cosi' prima che fiorisse tutta 
questa feccia nazi nel NG. Il polonizzatore ragliante l'ha influenzato 
in peggio, e ancora oggi lo manda avanti a mo' di cretino.
Sta sinistra antagonista semifascista sembra sempre di piu' un'Armata 
Brancaleone di ritorno dal Culo dell'Asia.
Am.

 pace.
A parte che tra "dichiarazioni fatte in Iran" e "reali
volontà" c'è sempre un margine di manovra, ma poi
dovrebbero cedere ora che sono in posizione di vantaggio?
Per tot anni (non so in che hanno sia sorta Hamas) ne
hanno buscate di brutto ed oggi che vedono una possibile
vittoria "finale" ma soprattutto le debolezze dei nemici
dovrebbero cambiare posizione?
Tra 10 anni (o meno) come credi che saranno i rapporti
di forza?
Ad Hamas non resta che aspettare
Ogni tanto mettersi nei panni degli altri rende più
chiara la situazione
Ciao!
-- 
Avvertenza:
Dal 1 Gennaio 2007, il nome *CptKirk* verrà sostituito
da *Surak 2.0*.
L'indirizzo di posta, per il momento, resterà lo stesso

 Che cosa risponde l'ANP? No
Non vedo perche i Palestinesi dovrebbero riconoscere uno Stato razzista
(risoluzione ONU 3379) che non riconosce a sua volta il diritto del
Palestinesi ad avere una patria.
Se i sionisti vogliono la pace potrebbero semplicemente rinunciare al
loro razzismo e garantire il diritto al ritorno dei Palestinesi, altro
che "riconoscimenti" al cazzo.
-- 
http://cloroalclero.blogspot.com/
http://kelebek.splinder.com/
http://www.antiamericanista.splinder.com/
http://guerrillaradio.iobloggo.com/

che "riconoscimenti" al cazzo.
Paolone inizia a dare tu il buon esempio.
Da bravo gueRiero in pantofole continui a "fare il frocio con il culo
degli altri" per usare la tua semantica da fascista di merda.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

situazione
Cioe'?
-Stefano

una patria.
Puttanata di tua fantasia.
-Stefano

 puttanata storica
invece come logica non fa una grinza, massimino povero
A

massimino povero
rotfl

 Per questo
\cut\
mi pare che il governo stia per legiferare sulle "unioni civili"
tu e Sdc potete fare piani per una nuova vita in comune......

 degli altri" per usare la tua semantica da fascista di merda.
Non diciamo cazzate, io non sono mica un "esportatore di democrazia". Io
credo che ogni popolo abbia diritto/dovere a lottare per la propria
liberazione, esattamente come stanno facendo i compagni Palestinesi,
Iraqeni, Afghani. Io mi impegno per la liberazione dell'Italia dal giogo
NATO/americano, e se diventasse necessario difenderci con la forza da un
esercito invasore angloamericano non mi tirerei certo indietro, ma
rifiuto la logica dell'andare a "esportare la democrazia", perche quella
è una cosa che lascio volentieri fare ad ameriCani, inglesi e sionisti.


è una cosa che lascio volentieri fare ad ameriCani, inglesi e sionisti.
Compagni?
Parliamone..i talebani sono compagni?
Hamas sono compagni?
Hizbullah son compagni?
Al qaeda son compagni?
I baathsti sono compagni?
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 I baathsti sono compagni?
Si. Tutti loro, finche combattono il sionismo, gli ameriCani ed il
colonialismo occidentale sono compagni, proprio come persino gli
ameriCani e la feccia inglese erano temporaneamente compagni quando si
trattava di sconfiggere il nazifascismo.
Oggi i nemici dell'umanita sono gli ameriCani e dunque chiunque li
combatta è un compagno.


combatta è un compagno.
...magari sei un baldo sostenitore pure del superamento della destra e
sinistra vero?
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Cioe'?
Cioè pensare come un mussulmano pieno di rancore
verso uno Stato (che poi sia Hamas, Hezbollah, Ahmadinejiad
ecc. cambia poco) e cercare di capire cosa pensa in base
alla situazione.


 all'orizzonte la scomparsa di Israele
Sei fuori di testa. Pensi veramente che un intera regione accetti di 
sprofondare nella guerra totale per dar corpo alle tue fantasie?
Hamas puo' vedere quello che vuole, ma militarmente cio' che le forze 
antisraeliane sono riuscite a fare sono mere punture di spillo, che 
dirigenze autoritarie hanno amplificato per guadagnare consenso 
all'interno.
Probabilmente prendi i tuoi desideri per realta', il che depone a favore 
di un tuo antisionismo conscio o inconscio, che spacci per analisi 
obiettiva.
Complimenda!
Am.
PS decisamente gli 'antimperialisti', dai colti agli incolti, hanno 
deciso di fare outing tutti allo stesso tempo. Come gli scarafaggi, 
quando hanno raggiunto una massa critica... <g>

 Gli alleati più fedeli di Israele invece sono all'impasse
Esatto,del resto non è un caso che la dichiarazione del capo di Hamas
sia stata fatta proprio mentre si trova in Iran.

 quando hanno raggiunto una massa critica... <g>
Fanno outing? ;-)


 Ciao
Gia'. Outing vuol dire semplicemente uscire allo scoperto.
Cmq. e' sintomatico questo cambiar schieramento dalla parte di chi si 
crede vincere - vecchio vizio illustrato da una signature di Pangloss 
(come faceva?)
Am.

superpotenze.
Certo, certo... :)
*pat pat*
-Stefano

mi pare che
Piu' in la' di cosi' non sei in grado di andare, povero coglione a
molla.
-Stefano

Afghani.
Bah...
-Stefano

 Piu' in la' di cosi' non sei in grado di andare,
io ?
ma se ti ho gia' mandato a fanculo,che vuoi di piu' ?

Cioè pensare come un mussulmano pieno di rancore verso uno Stato
Senza offesa: ma chissenefrega di "un musulmano pieno di rancore"!
Sono le popolazioni e non i singoli che fanno la differenza.
-Stefano

io ?
Q.E.D.
-Stefano

 (come faceva?)
Non so a quale ti riferisca, comunque in una parola
si dice "italiano".
Comunque non credo ti riferisca a me..io
mica sto in guerra con nessuno...(almeno in medioriente)


 Ma di che stai cianciando?
Uffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff!


 mica sto in guerra con nessuno...(almeno in medioriente)
Prevedi solo l'olocausto nucleare, quando si sta facendo di tutto per 
prevenirlo, Surak.
Am.

 Surak.
"Non è ancora il momento"


 1948(quelli Onu) ?
--Ammazza aoh, neanche il piano del'Arabia Saudita chiede il
--ritorno ai confini del '48...E comunque Haniyeh ha detto *mai*,
--non ha detto *se* ecc.ecc.
Ma stai zitto e documentati.
Rivogliono le loro terre.
Perchè dargli torto?
se Israele glie le ridà loro riconosceranno Israele.
e lo hano dettto caro somaro

Beh..in Italia, no! ;-)
Errore grossolano fra outing e coming out. Del resto se si parla di
realtà che non si conoscono...
-- 
Zarabeth (Klingon-Mode on)... Be afraid, be VERY afraid.
-bortaS bIr jablu'DI' reH QaQqu' nay'-
Remove YOURPANTS to contact me.

che in Gb ;-)
Ah, PS, no.


Hamas non può chiedere un accordo. Dovrebbe rinunciare a troppe
risorse all'interno del paese. Necessita di una continua guerra in modo
da tenere in scacco popolazione e stato palestinese.
Non dimentichiamo che Hamas durante una intercettazione telefonica ha
detto chiaramente che deve mantenere l'odio, perchè in questo modo è
più manipolabile la popolazione.

 Ah, PS, no.
Cioè?
In Gb "chissenefrega" vuol dire qualcos'altro?


e lo hano dettto caro somaro
Lo hanno detto .... NEL MONDO DEI TUOI SOGNI, caro *FESSO* di un Marco.
-Stefano

 realtà che non si conoscono...
Potresti spiegare le differenze? Sinceramente stento...
Am.
PS: l'outing degli antimperialisti era metaforico-ironico...

 e lo hano dettto caro somaro
ROTFL. Ma dai, ammettilo che sei un troll ;-)
M.

 tubo su cui trattare
Piano saudita o confini del '48, mi pare che le parole di 
Haniyeh non lascino spazio al minimo dubbio.
M.

da tenere in scacco popolazione e stato palestinese.
mutatis mutandis, è verop anche per i governi israeliani...
-- 
'Would you tell me, please, which way I ought to go from here?'
'That depends a good deal on where you want to get to,' said the Cat.

mutatis mutandis, è verop anche per i governi israeliani...
Davvero?  Non sembra proprio.
Il ritiro unilaterale da Gaza mostra l'esatto contrario.
-Stefano

 Da cui si deduce che non sono interessati alla pace.
L'unica cosa che si può dedurre dal tuo commento alla notizia è che tu neanche 
sospetti lontanamente cosa significa fare politica.

 sospetti lontanamente cosa significa fare politica.
Molto divertente. E in che cosa consisterebbe nella fattispecie?
A far cambiare idea ad Hamas, che esprime quella di Teheran?
A far cambiare idea a Teheran su Israele, mentre organizza un convegno 
per negare l'Olocausto?
Mi sistemo piu' comodamente per vedere l'avvio di 'sto processo politico.
Am.

 ROTFL. Ma dai, ammettilo che sei un troll ;-)
Se tu ammetti che sei un somaro 

"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio 
news:amalric-56BE7F...@reader4.news.tin.it...

Ti ha risposto e tu non controbatti?
ma cavolo!!! fatti valere.
digli che cosa farà la tua grande Israele dopo aver usato l'atomica? 

 unita' nazionale che pero' non parte?
dal fatto che l'esercito più forte del mondo si è fatto sconfiggere da un 
gruppo di guerriglieri 

 a me no
del resto non si capisce che genere di trattative siano visto che
Gerusalemme è stata formalmente annessa da israele negli anni 80,che
Olmert ha detto che non rinunceranno alla valle del giordano etc etc.
Se questa è una trattativa ....

 sospetti lontanamente cosa significa fare politica.
E' vero, sono totalmente incompetente nella scienza politica. Io sono
un modello di cittadino informato (dalla stampa) sui fatti, che pero'
ignora i meccanismi strategici e retorici della politica.
Dunque i problemi che pongo sono spunti per la discussione in cui spero
che quelli piu' "tecnici" di me sappiano fornirmi delle risposte.
Ora io, da cittadino informato ma ignorante di retorica e strategia,
traggo dalle dichiarazioni di Hamas la sensazione che non vogliano
arrivare alla pace, e che a loro interessi combattere fino alla
distruzione di Israele (non necessariamente distruzione fisica di
persone e costruzioni, ma almeno alla scomparsa dello stato come
istituzione nazionale ebraica).
Vedo un insieme di possibilita'
1) Haniyeh pensa questo, e lo dice per far capire le proprie intenzioni
[politico onesto]
2) Haniyeh lo dice ad uso di qualcuno, ma non lo pensa veramente
[politico non onesto]
  [ha una strategia]
  2.1) sa che io (occidentale istruito medio) trarro' le deduzioni che
ho tratto, e vuole questo
  [incauto]
  2.2) sa che trarro' le deduzioni che ho tratto, e non gli interessa
  [incompetente]
  2.3) crede che non trarro' le deduzioni che invece ho tratto
Spiega tu, se sei piu' competente di me in materia di strategia
politica, in quale posizione devo collocare le dichiarazioni di Haniyeh
Ciao
R.

 che quelli piu' "tecnici" di me sappiano fornirmi delle risposte.
Premetto che non intendevo offenderti, è solo che sono un po' esasperato da 
atteggiamenti molto diffusi, che io giudico inefficaci ai fini della pace, che 
però hanno ampia diffusione anche sui media e tra il personale politico che conta.
Premetto anche che non voglio farmi passare per un fine politico, non lo sono, 
dunque non ho niente da insegnare, propongo solo delle riflessioni.  Aggiungo 
che ho poco tempo a disposizione ora: i doveri famigliari incombono.
Della tua risposta una cosa più di ogni altra mi disturba: che tu prenda alla 
lettera le parole di Haniyeh, senza considerare il contesto in cui sono state 
pronunciate; senza considerare che Haniyeh deve rapportarsi alla situazione 
politica interna palestinese che è piuttosto complessa, variegata, in una 
situazione di forte esasperazione della popolazione; senza considerare il modo, 
lo stile, di fare politica tipici della sua cultura di riferimento; senza 
considerare che quello che Haniyeh *può* dire esplicitamente deve rapportarlo 
allo statuto della sua formazione mentre quello che non può dire esplicitamente 
deve lasciarlo solo intendere per allusioni.
In pratica hai usato per giudicare le parole di Haniyeh una mentalità 
impolitica, che non si cura di conoscere approfonditamente il soggetto col quale 
*ha interesse* a trattare, che non si cura di determinare se il soggetto che ha 
di fronte ha altrettanto interesse *oggettivo* ad un accordo, nonostante la sua 
posizione formale.
Un pensiero, insomma, che non troverà mai la strada per la pace e che troverà 
subito la via della guerra, invece.
Cutto lo schema perché non ho tempo di esaminarlo in modo decente.

da un gruppo di guerriglieri
E questo dove? In un film di fantascienza che hai visto solo tu? :)
*LOL*
-Stefano

che Olmert ha detto che non rinunceranno alla valle del giordano
Parole esatte?
-Stefano

che troverà subito la via della guerra, invece.
Certo, certo... :)
*pat pat*
-Stefano

 accordo, nonostante la sua posizione formale.
Insomma, la solita chiamata all'assunzione di responsabilità per 
conto terzi.
M.


A livello internazionale no,visto che il governo a cui appartiene
lieberman non è sottoposto alle sanzioni che subisce invece il governo
di hamas

 di hamas
E che c'entra ? L'essere sottoposti a sanzioni rende le 
dichiarazioni dei governanti di Hamas meno degne di fede ?
M.

Moosbrugger ha scritto:

no,rende evidente che si viene redarguiti/sanzionat non in base a cio'
che si dice ma in base ad altri "distinguo"

Massimo ha scritto:

Ma che cazzo c'entra con la mia domanda ?!? Allora quoto Persio 
scambiando i termini :
"Della tua risposta una cosa più di ogni altra mi disturba: che 
tu prenda alla lettera le parole di Lieberman, senza considerare 
il contesto in cui sono state pronunciate; senza considerare che 
  Lieberman deve rapportarsi alla situazione politica interna 
israeliana che è piuttosto complessa, variegata, in una 
situazione di forte esasperazione della popolazione; senza 
considerare il modo, lo stile, di fare politica tipici della sua 
cultura di riferimento; senza considerare che quello che 
Lieberman *può* dire esplicitamente deve rapportarlo allo 
statuto della sua formazione mentre quello che non può dire 
esplicitamente deve lasciarlo solo intendere per allusioni."
Quanto sopra è accettabile o no ?
M.

 Ma che cazzo c'entra con la mia domanda ?!?
con rispetto parlando dato che nè io nè te nè Persio contiamo un
emerita sega a livello internazionale mi interessava far vedere  come i
"distinguo" sonousati da chi conta sul serio
chiaro ora ?

 Da cui si deduce che non sono interessati alla pace.
Bisognerebbe fare un'analisi completa di cosa vuole e cosa non vuole Hamas
e di cosa vogliono o non vogliono i palestinesi. Hamas rappresenta il
popolo indigeno della Palestina che da oltre 120 anni vuole vivere in pace
nella sua terra "accettando" immigrati con la stessa "cura" che abbiamo
noi nell'accettare gli immigrati: si devono integrare e rispettare le
nostre leggi, ma soprattutto non devono stravolgere il "nostro mondo". 
I sionisti hanno:
1) stravolto il carettere unicamente arabo della Palestina;
2) costruito in Palestina uno stato di popoli di diverse nazionalità in
cui solo gli ebrei possono emigrare e nel quale solo gli ebrei possono
avere la maggioranza;
3)eroso gran parte del territorio che la comunità internazionale aveva
riservato agli arabi.
E qui c'è da precisare che la comunità internazionale ha commesso, e
continua a commettere, la più grande ingiustizia di tutti i tempi: ha
tolto agli indigeni la terra per offrirla a degli immigrati ed ha
continuato a permettere che questi ultimi erodessero ulteriore territorio
degli indigeni.
I politici di Hamas non permetteranno di "ributtare" in mare i sionisti
qualora nascesse uno stato della Palestina intera con dentro tutti, ma
dovrebbe succedere come in Sudafrica, solo che al Sudafrica la comunità
internazionale non aveva permesso di armarsi come potenza nucleare e gli
interessi USA non coincidevano con quelli dei bianchi sudafricani. In USA
le lobbies sudafricane sono meno potenti di quelli sioniste (6 milioni
N.Y. e dintorni). Insomma siamo ad una nuova.... crociata, con la stella
di david, ma anche i regni cattolici derivati dalle crociate finirono.
gus 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


L'unica cosa che è chiara è che non vuoi/non puoi rispondere 
*nel merito*.
M.

PS: l'outing degli antimperialisti era metaforico-ironico...
Lo so, lo so... ;) ma c'è stato uno sciupìo di allusioni più o meno
velate giocate sul doppio senso.
-- 
Zarabeth (Klingon-Mode on)... Be afraid, be VERY afraid.
-bortaS bIr jablu'DI' reH QaQqu' nay'-
Remove YOURPANTS to contact me.

"Quelle" realtà non m'interessa manco conoscerle ;-)
E fai male, secondo me: sei una persona che si dice di sinistra e devi
difendere quelle che sono le categorie più esposte VICINE A TE, prima
di tutto. Il non voler vedere e non voler conoscere delle realtà che
tu credi/ritieni aliene al tuo stile di vita è una grave pecca al tuo
essere di sinistra, secondo me.


Moosbrugger ha scritto:

ma io sin dall inizio  non rispondevo a te ,facevo un osservazione su
qualcosa di ben piu' importante
PS non prendertela a male,eh :) ?

 M.
Non a caso e' chiamato coglione a molla: si ficca sempre in situazioni 
da cui poi non e' capace di cavarsi fuori, o cerca di farlo con una 
battuta che si risolve in gaffe. Simile a Persio, che pero' fa piu' fumo 
nel processo.
Am.

 Non a caso e' chiamato coglione a molla:
da emeriti imbecilli tipo te,servaccio filoisraeliano .
ora tornatene al Pincio a fare un po' di marchette

 PS non prendertela a male,eh :) ?
Figurati...
M.

 Da cui si deduce che non sono interessati alla pace.
Scenario alternativo: dopo la questione di Gaza, Hamas non puň/non vuole 
mostrarsi debole.
Riconoscere ora Israele significherebbe accettare che le pressioni 
militari hanno avuto successo e sarebbe la fine politica di Hamas: la 
cosa apparirebbe come una resa condizionata.
Non č da trascurare neppure il luogo dove queste dichiarazioni sono 
state fatte, l'Iran č la mano che guida HA, l'unica forza che sia stata 
in grado di opporsi efficacemente a Israele.
La cosa odora piů di dichiarazione mediatica che di convinzione politica 
  IMO.
Riot, l'elitista ademocratico



Oltretutto "sanzioni" contro "governi" non se n'erano mai sentite.
-Stefano

  IMO.
Toh..finalmente la vera notazione da fare.
E' ovvio che Hamas non possa dire altro [anche perché mica lo so se
tornava sano il ragazzo].
Vedremo nei fatti.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

ma anche i regni cattolici derivati dalle crociate finirono.
Ma come?  Non erano tutti arabi da 2000 anni, caro *COGLIONE* di un Gus?
:)
-Stefano

 velate giocate sul doppio senso.
Pero dal dizionario non risulta. A tutti gli effetti sono sinonimi:
com·ing-out   (kmng-out) KEY   also coming out 
A revelation or acknowledgment that one is a gay man, a lesbian, or a 
bisexual.
Outing
the act or practice of revealing the homosexuality of a person
Non sara' una di quelle differenze immaginarie inventate dagli ambienti 
italiani?
Am.

Non sara' una di quelle differenze immaginarie inventate dagli ambienti 
No.
In Italia, l'espressione coming out, che indica una scelta deliberata,
è molto spesso confusa con outing, che indica invece l'esposizione
dell'omosessualità di qualcuno da parte di terze persone senza il
consenso della persona interessata.
Da Wikipedia italia.
Coming out of the closet" (very often shortened to "coming out" in
winking reference to the public introduction of debutantes) describes
the voluntary public announcement of one's (often homosexual or
bisexual) sexual orientation, gender identity, or paraphilia.
Being "out" means not concealing these characteristics. Being "outed"
refers to having these characteristics made public typically against
one's wishes or without one's consent. "Outing" is the process of
deliberately disclosing these characteristics of another who
presumably wants to keep this information private.
http://en.wikipedia.org/wiki/Coming_out


politica
Dichiarazione mediatica .... masochistica, visto che si stava parlando
di togliere le sanzioni e di tregua.
-Stefano

 -Stefano
Queste sono le stesse fesserie che ha detto Persio a proposito di Hamas 
e altri a proposiuto di Ahminejead.
Che non bisogna prendere alla lettera quello che dicono. Risultato A. 
organizza un convegno negazionista sull'Olocausto, e Hamas rifiuta la 
pace offerta da Olmert.
Certo c'e' da dire che Hamas ha appena preso diecine di milioni di 
dollari dall'Iran, ma proprio per questo perche' mai bisognerebbe 
credere che sia *mai* capace di interpretare una manifestazione della 
volonta' di pace palestinese?
Molto piu' sicuramente sara' espressione della volonta' di guerra dei 
suoi finanziatori.
Allo stesso modo di Hezbollah.
Mi sistemo piu' comodo in poltrona aspettando notizie del Processo 
Politico.
Am.

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Coming_out
OK, mi arrendo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Outing
Am.


quindi Israele che prende non milioni ma miliardi di $ è una
marionetta degli Usa ?

 wrote:

Ma qui non si tratta di discutere dell'opportunita' di ricevere 
finanziamenti Mr. Coglione a Molla, ma della volonta' di fare la guerra.
Ripeto: Ahmadinejead chiede la distruzione di Israele. Olmert ha appena 
offerto di ritirarsi dalle colonie della Cisgiordania.
Chi vuole la guerra, fesso? (in buona compagnia con gli 
antimperialisti/antisionisti con la bava alla bocca)
Am.

e altri a proposiuto di Ahminejead.
Si' ma sono due situazioni diverse seppur simili.
Hamas si sta incaprettando ideologicamente in una democrazia delle
rappresentanze come è la Palestina, Ahmadinejad è libero di dire tutte
le cazzate che vuole in una teocrazia.
Per cui il contesto è completamente diverso.
Haniyeh  da un lato non può abdicare alla sua storia, dall'altro
sempre di piu' si sta isolando politicamente nell'opinione pubblica la
sua responsabilità nella stagnazione del processo di Pace. 
E soprattutto nel fronte interno palestinese. 
Non è un caso che Abbas abbia oggi fatto trapelare che forse  si va ad
elezioni in Palestina se non si scioglie il nodo del governo di unita'
nazionale.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/798670.html
Il punto è la way out, Abbas che non è fesso continua a porgli la
soluzione ponendogli come "condizione" l'accettazione degli accordi
pregressi [indi anche il riconoscimento di Israele].
L'unica speranza che Hamas ha di sopravvivere politicamente in
Palestina è mollare il colpo...e lo Haniyeh lo sa bene.
Per cui dissimulando pubblicamente "obtorto collo" se non è
completamente suicida accettera'.
Se non dovesse accettare..elezioni in cui Hamas verrebbe notevolmente
ridimensionata. Anche perchè Barghouti per quelle elezioni sarebbe un
uomo libero, questo mi sembra abbastanza certo.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 > Allo stesso modo di Hezbollah. "
ora fila al Pincio a fare marchette

 wrote:

Vabbe'. Non sei neanche in grado di seguire la semplice differenza 
logica tra un finanziamento per la pace (es. Piano Marshall) e un 
finanziamento per la guerra. Prendo atto.
Gli insulti non sostituiscono l'intelligenza, ma depongono spesso della 
scarsita' di chi li formula.
A MMAX: segui sempre la tua tesi che sara' Barghouti il negoziatore alla 
fine...
Am.

fine...
Esatto, perché č l'uomo che incarna inernamente al mondo palestinese
un punto di equilibrio nella trattativa con Israele  tra
onesta'/durezza verso Israele/laicismo...č, per capirsi, l'alter ego
di Ehud Barak che mi auspico prossimo segretario Labor e sostituto di
Olmenrt prima o poi.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 scarsita' di chi li formula.
ti sei fatto il ritratto

ti sei fatto il ritratto
...disse il bue all'asino...
-Stefano

Stefano De Cesari ha scritto:
puttanate,come il suo compare Amalric.

 terzi.
Mi verrebbe voglia di darti una rispostaccia, ma evito.

 essere di sinistra, secondo me.
Mi sa che hai male interpretato quel concetto di "sinistra"
che poi potremmo anche disutere sul fatto che manco la sinsitra
che tu consideri fa in realtà quello che dici
Ciao!
-- 
Avvertenza:
Dal 1 Gennaio 2007, il nome *CptKirk* verrà sostituito
da *Surak 2.0*.
L'indirizzo di posta, per il momento, resterà lo stesso

 di Ehud Barak 
Questo e', ho paura, wishful thinking.
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

Questo e', ho paura, wishful thinking.
Puo' essere, vedremo.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Puo' essere, vedremo.
Saro' felicissimo di avere torto.


Saro' felicissimo di avere torto.
Eh me lo auguro pure io.
Del resto l'alternativa è che Israele faccia un troiaio a Gaza.
Cosa che chiaramente non mi auspico.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Del resto l'alternativa è che Israele faccia un troiaio a Gaza.
Ultimamente tutti si dimenticano della West Bank.


Ultimamente tutti si dimenticano della West Bank.
Perchè è un falso problema.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Perchè è un falso problema.
In che senso?


In che senso?
Strutturalmente, demograficamente, geograficamente, economicamente...è
uno scenario gestibile.
Gaza al contrario è una sorta di cisti sociodemografica che
economicamente non sara' mai autosufficiente.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com


"Per l'ANP c ' è un problema enorme,trovarsi a fronteggiare i grossi
problemi socio-economici di Gaza,in assenza di accordi per il resto
della Cisgiordania rischierebbe di screditare l'ANP davanti agli occhi
dei palestinesi.
Per  Gaza servono enormi quantita' di denaro,piani di
sviluppo,capacita'
di attuarli ,molto tempo a disposizione...
Esistono queste cose ?
In compenso esistono formazioni(tipo Hamas) che dispongono di
soldi,strutture e cercheranno di prendere il sopravvento sulla
dirigenza
moderata dell ANP.
in assenza di accordi sulla Cisgiordania ,il vero nucleo della
Palestina,Gaza rischia di essere la tomba politica di Abu Mazen..
Sempre che questo non sia lo scopo di Sharon alfine di non dover
concedere nulla o quasi in Cisgiordania ,accusando l' ANP o di essere
incapace o in mano agli estremisti. "
____________________
azzeccato