Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: demolire le case: funziona

Per chi e' interessato alla questione, c'e' un articolo su New Republic. La demolizione delle case dei terroristi sembra proprio funzionare come deterrente.
Resta ovviamente il problema della moralita'. 
http://www.newrepublic.com/article/120506/study-israels-home-demolitions-policy-works-it-moral
 
 
Personalmente, non credo che i figli e nipoti di chi non ha saputo prevenire il massacro di sei milioni di ebrei possano dare lezione di moralita' a nessuno. 
A meno che non ricompensino i figli e nipoti delle vittime, il che e' ancora lungi dall'accadere. 
 
Chi fosse interessato alla prospettiva ebraica (che roba balzana: di fronte ai cadaveri di ebrei, gente che non ha fermato gli assassini pretende di legiferare sul diritto degli ebrei a evitare di continuare a morire) puo' leggere questo articolo del 2003 
http://www.jlaw.com/Articles/responseTerrorism.pdf
 

 Resta ovviamente il problema della moralita'
 
quante divisioni ha la moralità?


:)
 
-- 
Namib
.....
There's a blaze of light in every word (Leonard Cohen)

 Personalmente, non credo che i figli e nipoti di chi non ha saputo prevenire il massacro di sei milioni di ebrei possano dare lezione di moralita' a nessuno.
 
Si può riformulare questa singolare proposizione dicendo che i 
correligionari dei c.d. six millions sono esenti dal ricevere lezioni di 
moralità.
 
A parte forse dagli aborigeni australiani e da qualche ancora 
sconosciuta tribù delle foreste del Borneo.
 
 
fe...@delenda.net
 
-- 
Swords will be drawn to prove that leaves are green in summer. (G.K. 
Chesterton)
http://delendanet.blogspot.com
 

 moralità.
 
anche perche' sappiamo benissimo che una moralita' ebraica non esiste, 
 
 

 moralita' a nessuno.
 
Si? Ed in base a quale principio, di grazia?
 
--
dhcmrlchtdj
--
"Remember that the most beautiful things in the world are the most useless: 
peacocks and lilies, for instance"
(J. Ruskin, The Stones of Venice) 
 

 Si? Ed in base a quale principio, di grazia?
 
they're unfit. E infatti finiscono per astenersi o votare contro una mozione di condanna dell'esaltazione del nazismo. PERSINO SE SONO I NIPOTI DEI NAZISTI STESSI!

 Si? Ed in base a quale principio, di grazia?
 
lo ho pure scritto, perche' non hanno risarcito le vittime. Se hai bisogno di chiarimenti, telefona.

 lo ho pure scritto, perche' non hanno risarcito le vittime.
 
Su dai, non essere banale. In base a quale principio subordini un diritto 
individuale (giudizio morale) ad una responsabilità comune (mancato 
risarcimento)?


 Su dai, non essere banale.
 
non ci trovo nulla di banale. E te lo ripeto: se vuoi chiarimenti, chiama pure. Eventualmente lascia un messaggio in segreteria. 
 
 

 messaggio in segreteria.
 
Più che chiarimenti sarebbe carino se tu rispondessi alla domanda, invece 
che tentare, goffamente, di rimuoverla.
 
Una risposta scritta sarà sufficiente, grazie.



pollici sprecati. Non ha nemmeno il coraggio di scrivere un commento ad un articolo on line, figuriamoci farsi identificare al telefono....

Perché non hanno risarcito le vittime
Te lo ho già scritto. 

 Te lo ho già scritto.
 
Ed In base a quale principio subordini un diritto individuale (giudizio 
morale) ad una responsabilità comune (mancato risarcimento)?
 


 morale) ad una responsabilità comune (mancato risarcimento)?
 
Ed in base a quale principio i cittadini di Paesi che beneficiano delle persecuzioni (
p.es
. l'oro nelle banche svizzere, di provenienza diciamo orale) avrebbero diritto di imporre ai perseguitati dei limiti su come difendersi? 
 

 difendersi?
 
La possibilità di esprimere un giudizio morale è un diritto, non legifera e 
non impone niente. Stai affermando che io non ho quel diritto e dovresti 
almeno spiegarlo.
 
Certo che, se io stessi beneficiando delle persecuzioni degli Ebrei, forse 
farei meglio a stare zitto. E' una accusa grave, puoi dimostrarlo?


 non impone niente. Stai affermando che io non ho quel diritto 
 
no. Esiste la liberta' di parola, e hai il diritto di esprimerla, proprio come i sostenitori della teoria della Terra cava, quelli che ritengono che i negri abbiano il pisello piu' lungo dei bianchi e quelli che ritengono esista una lobby ebraica che specula sul pogrom anti-islamico in corso in Francia. Hai il diritto di sostenere quel che ti pare.
 
E io ho il diritto (c'era la parola "personalmente", all'inizio del paragrafo, che tu hai convenientemente ignorato) di non dare retta a questo genere di scemenze. 
 
 


non fermerei le rotative di fronte a questa ennesima performance di Coso Consonantico, comunque.

 questo genere di scemenze.
 
Io non č ignorato niente. Ho scritto "Stai (tu, personalmente nda) 
affermando che io non ho quel diritto" Tutto ciň che viene scritto qui č 
"personale" a meno che si stia facendo una citazione.
 
Ma una dimostrazione riguardo al fatto che io starei traendo beneficio dalla 
persecuzione degli ebrei? Questo fatto potrebbe essere dirimente.
 
--
dhcmrlchtdj
--
"Ho sempre notato con interesse che i profitti possono assumere un volto 
filantropico"
J.Steinbeck - L'inverno del nostro scontento
 
 
 

 Consonantico, comunque.
 
Io ho solo posto delle domande alle quali non stai rispondendo.
 
 
--
dhcmrlchtdj
--
Ceci n'est pas une pipe (Magritte, La Trahison des images, 1929 )
 

 Ma una dimostrazione 
 
per telefono, quando preferisci.

 Io ho solo posto delle domande alle quali non stai rispondendo.
 
e allora riprova. Per telefono, magari. 
 

 e allora riprova. Per telefono, magari.
 
Potresti dimostrarmi (o quanto mendo spiegarmi in che modo) io, tramite il 
mio stato, starei beneficiando delle persecuzioni degli Ebrei?
 
--
dhcmrlchtdj
--
These words are too solid
They don't move fast enough
To catch the blur in the brain
That flies by and is gone
(Suzanne Vega, Language, 1987) 
 

 mio stato, starei beneficiando delle persecuzioni degli Ebrei?
 
quale parte della espressione: "Cittadini di Paesi che" non ti e' chiara? 
 
Fammi pure sapere di che Paese sei cittadino e ti informero' se il tuo Paese sta beneficiando di quell'oro che stai nei forzieri delle banche svizzere ed e' stato estratto senza anestesia dalla bocca di gente che e' stata mandata a morire perche' nessun governo li ha voluti (ed altri li hanno privati di armi) 
 
Detto questo, vediamo di riassumere come siamo arrivati qui. Rispondi pure con un si' o con un no alle domande che seguono.
 
tema del post iniziale sono le distruzioni di case dei terroristi. 
1) SI
2) NO
 
esiste uno studio opera di ricercatori indipendenti che prova che e' un metodo efficace
1) SI
2) NO
 
la moralita' e' ovviamente una altra faccenda (come scritto nel primo post). Tanto e' che gli autori dello studio dissentono in proposito 
1) SI
2) NO
 
Le vittime degli attentati sono prevalentemente ebrei e cittadini dello Stato ebraico
1) SI
2) NO
 
E' quindi sensato prendere in considerazione cosa dice la legge ebraica a proposito della moralita' delle distruzioni di case di terroristi
1) SI
2) NO
 
Secondo David Rosen, la legge ebraica e' a favore della distruzione di case di terroristi (una volta che non vi siano persone all'interno)
1) SI
2) NO
 
Ci sono persone che comunque vogliono esprimere una condanna della distruzione delle case dei terroristi (che comunque come deterrente funziona) 
1) SI
2) NO
 
Buona parte di questi Paesi avevano floride comunita' ebraiche qualche decennio fa, che sono state spogliate dei loro beni, e beni poi non ritornati, visto che i cittadini ebrei sono stati massacrati
1) SI
2) NO
 
Se hai ottenuto una maggioranza di risposte 1) sei a buon punto. Perche' sono quelle corrette. Ti consiglio di rileggere il thread ponendo attenzione alle tue risposte sbagliate. 
 

 ritornati, visto che i cittadini ebrei sono stati massacrati
SI


 Non lo so.
 
eppure basterebbe leggere il resto del primo post. Te lo copincollo qui
---
Chi fosse interessato alla prospettiva ebraica (che roba balzana: di fronte ai cadaveri di ebrei, gente che non ha fermato gli assassini pretende di legiferare sul diritto degli ebrei a evitare di continuare a morire) puo' leggere questo articolo del 2003 
http://www.jlaw.com/Articles/responseTerrorism.pdf
 
---
 
ora, cerca di capire: non ho tempo da perdere con uno che mi risponde prima ancora di permettermi di finire di parlare (o di leggere il mio post a cui starebbe rispondendo).
 
evidentemente sentivi il bisogno di dire qualcosa (nella solita forma della domanda arrogante) e cercavi il gancio a cui attaccare il tuo lavoro di uncinetto.
 
il gancio e' caduto, e con esso i miei attributi. Continua da solo. 
 
 
 

 eppure basterebbe leggere il resto del primo post. Te lo copincollo qui
 
A quale dei miei "Non lo so" stai rispondendo?


 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
In effetti, è un'idiozia senza perché.


 In effetti
 
oh, parlaci del pogrom anti-islamico 
 

 oh, parlaci del pogrom anti-islamico
 
Vuoi dire che anche questa volta devo archiviare le mie domande sotto la 
voce "non sa/non risponde"?


 Vuoi dire che anche questa volta devo 
 
leggere il post e i relativi link, prima di rispondere. Lo so, per chi non e' abituato e' difficile.


L'Arte della Fuga.


 L'Arte della Fuga.
 
veramente, e' tutto spiegato sopra. 
 


Ma nemmeno per idea. Ci puoi cascare solo tu, nei paralogismi che 
elabori. Nella tua stupidissima affermazione ("Personalmente, non credo 
che i figli e nipoti di chi non ha saputo prevenire il massacro di sei 
milioni di ebrei possano dare lezione di moralita' a nessuno") tu NON 
parli di ""figli e nipoti che beneficiano dei mancati risarcimenti", ma 
di "figli e nipoti di chi non ha saputo prevenire il massacro di sei 
milioni di ebrei"; e questa affermazione, a casa mia, significa che 
attribuisci una umoristica "responsabilità retroattiva" ai nipoti per 
qualcosa commesso (anzi, "non prevenuto") dai loro nonni (ti faccio 
notare che sono anche i TUOI nonni: ciò significa che non accetti 
grouchianamente lezioni di moralità da club di cui fa parte gente come 
te :). E questa è semplicemente una sesquipedale, cattolicissima (la 
colpa che si trasmette "per contagio genetico", come il peccato 
originale paolino), stupidissima cazzata. E mo' invoca 'r telefono.


 è automatico. O hai bisogno della frase completa
 
No. La "frase completa" sbocciata nel boschetto della tua servile 
fantasia NON è affatto diretta conseguenza logica della frase reale 
scritta da Nahum, visto che chi è nipote di qualcuno non ne eredita 
l'eventuale "incapacità di prevenire" la Shoah, e nemmeno 
l'antisemitismo, e tanto meno l'esecrabile predilezione per la trippa. 
Prova intanto a provarmi la trasmissibilità genetica dell'amore per la 
trippa, coglionazzo :)


 attribuisci una umoristica "responsabilità retroattiva" ai nipoti 
 
una tua fantasia. Evidentemente ti viene automatico associare gli ebrei alla responsabilita' collettiva. Succede, quando ci si documenta sull'Antico Testamento. 
 

 trippa, coglionazzo :)
 
La famiglia Fanfani puo; dirti qualcosa sulla trasmissibilita' delle cattedre.

 Bombacci, ma Namib e' convinto che
 
...tu e lui non sappiate come si ragiona in modo corretto. Le prove 
abbondano, peraltro. Noto però con piacere che eviti di rispondere nel 
merito: avrai capito di aver detto una cazzata. Meglio tardi che mai.


 gli ho dimostrato
 
Il giorno che dimostrerai qualcosa, pioverà sangue e cadrà la stella 
Assenzio, vice-lepenista :)
---



L'Arte della Fuga II.
 
Memento:
 
Ma nemmeno per idea. Ci puoi cascare solo tu, nei paralogismi che 
elabori. Nella tua stupidissima affermazione ("Personalmente, non credo 
che i figli e nipoti di chi non ha saputo prevenire il massacro di sei 
milioni di ebrei possano dare lezione di moralita' a nessuno") tu NON 
parli di "figli e nipoti che beneficiano dei mancati risarcimenti", ma 
di "figli e nipoti di chi non ha saputo prevenire il massacro di sei 
milioni di ebrei"; e questa affermazione, a casa mia, significa che 
attribuisci una umoristica "responsabilità retroattiva" ai nipoti per 
qualcosa commesso (anzi, "non prevenuto") dai loro nonni (ti faccio 
notare che sono anche i TUOI nonni: ciò significa che non accetti 
grouchianamente lezioni di moralità da club di cui fa parte gente come 
te :). E questa è semplicemente una sesquipedale, cattolicissima (la 
colpa che si trasmette "per contagio genetico", come il peccato 
originale paolino), stupidissima cazzata. E mo' invoca 'r telefono.
 


 attribuisci una umoristica "responsabilità retroattiva" ai nipoti 
 


 una tua fantasia.
 
Una tua affermazione: "Personalmente, non credo che i figli e nipoti di 
chi non ha saputo prevenire il massacro di sei milioni di ebrei possano 
dare lezione di moralita' a nessuno". Hai detto una cazzata, càpita. 
Abbi il buon gusto di riconoscerlo.


 Hai detto 
 
e tu fingi di non capire, per giocare con roba decontestualizzata.
 
Nota che  non appena affiora l'argomento "percorsi biografici di personalita' di spicco" Namib si da' alla fuga. 
Oh, come e' italiano tutto questo. 
E questa e' la gente che vorrebbe dare lezioni di moralita' allo Stato ebraico. Se ti alzi sulla punta dei piedi forse riesci a allacciare le stringhe di Jabotinsky. 
 

 Nota che  non appena affiora l'argomento "percorsi biografici di personalita' di spicco"
 
Argomento che non c'entra un accidente con quello che (invano) ti si 
domanda. Solita strategia: quando non sai più che cazzo dire, ecco che 
arriva "E le foibe?". Che du' palle, francamente. Ma una volta nella 
vita, un atomo di coraggio lo incontrerai mai, sia pur solo per caso?


 Argomento che non c'entra 
 
tua opinione
la mia, esposta con tanto di "personalmente" all'inizio e' una altra. 
I cittadini di uno Stato in cui prosperano quelli che si sono arricchiti rubando ad ebrei, dovrebbero fare lezioni di morale ai propri concittadini. E se i concittadini non li ascoltano, dovrebbero trovare modo di farsi ascoltare. Ma questo non succede, e preferiscono anzi fare lezione di morale allo Stato ebraico. 
Tu ovviamente non sei d'accordo. Si capisce che il diritto al voto degli abitanti della Cisgiordania e' per te assai piu' importante dell'origine delle fortune politiche ed accademiche degli Ingrao e dei loro allievi. Non a caso, sei italiano. 
 

 e' abituato e' difficile.
 
 
Forse è meglio mettere alla voce "Non sapendo cosa rispondere sparge fumo 
(come al solito)."
 
 
--
dhcmrlchtdj
--
These words are too solid
They don't move fast enough
To catch the blur in the brain
That flies by and is gone
(Suzanne Vega, Language, 1987) 
 

 I cittadini di uno Stato in cui prosperano quelli che si sono arricchiti rubando
 
NON hai scritto questo. Hai scritto: "Personalmente, non credo che i 
figli e nipoti di chi non ha saputo prevenire il massacro di sei milioni 
di ebrei possano dare lezione di moralita' a nessuno". Puoi 
infiocchettare la tua patetica difesa come cazzo ti pare. Le tue parole 
ti inchiodano alla tua idiozia, europeo (btw :).


Il giorno giovedì 11 dicembre 2014 18:41:03 UTC+1, L'Archivista della Galilea fortune politiche ed accademiche degli Ingrao e dei loro allievi
 
fortune accademiche di Ingrao? E dove avrebbe insegnato oltre alle Frattocchie?

 non t'allargare
 
Nel vostro caso? :)
