Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: E' scontro Roma-Londra. Napolitano: inspiegabile

Sembra di capire che l'Italia non disponesse di una forza di intervento 
in loco, nonostante il connazionale nelle mani dei rapitori.
In tal caso quella italiana sembra la classica ammuina per darsi un 
contegno ad ostaggi uccisi.
 
----------------------------------------------
E' scontro Roma-Londra. Napolitano: inspiegabile
Ministro difesa inglese: 'Azione spiegabilissima'. Gran Bretagna: 
'Italia informata poco prima'
09 marzo, 22:04
 
di Paola Tamborlini
 
ROMA - ''Il comportamento del governo inglese e' inspiegabile''. Lo 
sconcerto del capo dello Stato Giorgio Napolitano per la decisione della 
Gran Bretagna di dare il via libera al blitz costato la vita a Franco 
Lamolinara e Cristopher McManus, senza informare l'Italia, e' il segno 
evidente della tensione tra Roma e Londra. Tanto che il presidente della 
Repubblica non nasconde il suo disappunto e definisce ''necessario'' un 
''chiarimento politico-diplomatico''. Il giorno dopo la tragedia, anche 
Palazzo Chigi ribadisce ''fermezza'' nel chiedere chiarimenti. Anche se 
la linea del governo, fanno sapere dall'entourage di Monti, e' quella di 
evitare ''escalation'' nelle polemiche e ''strappi'' con Londra. E' 
anche dalla Nigeria che in queste ore le autorita' italiane attendono 
risposte. Di fronte all'irritazione italiana, Downing Street non sembra 
comunque scomporsi e difende la sua scelta, definendola, al contrario 
''spiegabilissima'': ''Gli ostaggi stavano per essere spostati e forse 
uccisi. Bisognava intervenire''. Decisione ''dolorosa'' dunque, ma, 
ribadiscono, ''spiegabilissima''. Il botta e risposta a distanza tra 
Roma e Londra dura tutta la giornata, con ricostruzioni anche 
contrastanti che arrivano da Oltremanica. Il ministro degli Esteri Hague 
ammette che l'Italia e' stata informata ad ''azione avviata'', cosi' 
come emerso anche da fonti italiane, con una comunicazione avvenuta in 
due tempi: la prima per informare sul blitz in corso, la seconda con la 
telefonata di Cameron a Monti per comunicarne la conclusione negativa. 
Ma poco dopo il titolare della Difesa britannica Phil Hammond assicura 
che i contatti con Roma sono avvenuti ''mentre veniva presa la decisione 
di agire'', anche se l'Italia non ha ''specificamente autorizzato 
l'operazione''. Dettagli. Roma e' stata tagliata fuori. E mostra tutta 
la sua irritazione. Terzi incontra Hague a Copenaghen e chiede ''massima 
chiarezza'' sul blitz nel piu' breve tempo possibile: nel giro delle 
''prossime ore'', dice. E ricorda ''con fermezza'' al collega britannico 
''il grande sconcerto'' che la vicenda ha provocato ''in tutto il 
Paese''. La Gran Bretagna continua a ripetere che agire in fretta era 
necessario, che l'Italia sapeva che il blitz era nell'aria, che poteva 
avvenire 'at short notice', con preavviso ravvicinato, che da Roma non 
e' mai arrivato alcun veto alla prospettiva ne', adesso, alcuna protesta 
formale. E fa spallucce di fronte alle contestazioni italiane. ''La 
nostra priorita' - dice il portavoce di Downing Street - era rispondere 
alla situazione sul terreno''. Ma non intende assumersi la 
responsabilita' diretta di quelle morti. Lamolinara e McManus ''non sono 
rimasti vittime di fuoco incrociato'', ha precisato il portavoce. Al 
contrario, sarebbero stati giustiziati prima ancora che le forze 
speciali entrassero nel compound dei terroristi. Su una cosa pero' 
Italia e Gran Bretagna sembrano essere d'accordo: la dinamica del blitz 
resta ancora da chiarire. ''Metteremo in comune ogni informazione di 
intelligence - ha assicurato Hammond - anche noi vogliamo capire 
esattamente cos'e' successo. E' una lezione per altre eventuali azioni 
di questo tipo''. E anche Terzi e Hague, concluso l'incontro a 
Copenaghen, si lasciano con l'accordo di ''condividere tutte le 
informazioni per facilitare la ricostruzione e la comprensione" di 
quanto accaduto durante il blitz. Febbrili, per tutta la giornata, i 
contatti diplomatici. Nel pomeriggio l'ambasciatore britannico 
Christopher Prentice ha incontrato il segretario generale della 
Farnesina Giampiero Massolo, poi il consigliere diplomatico di Monti, 
Pasquale Terracciano. Ma, almeno per il momento, sembra da escludere una 
telefonata tra Cameron e Monti, che in serata e' salito al Colle per un 
colloquio con Napolitano anche sulla gestione della vicenda. Fonti di 
Palazzo Chigi fanno intanto sapere che e' anche dalla Nigeria che, da 
ieri, l'Italia attende risposte. Perché se è vero che c'é stato un 
passaggio 'poco gradito' anche nel rapporto con Londra (e cioé il fatto 
che l'Italia sia stata informata dopo) è altrettanto vero che è al 
governo nigeriano che bisogna chiedere conto di quanto avvenuto durante 
il blitz.
 
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/mondo/2012/03/08/visualizza_new.html_129252882.html
 
-- 
Sostieni Rete ECO
 
http://rete-eco.it/it/sostienici.html
 
 

 in loco,
 
In Nigeria? Strano, eh?
 
PP


Voi palmiri scodinzolanti a volte fate domande random.


 Voi
 
Dammi del tu, grazie. Tu davvero pensavi che l'Italia avesse forze 
speciali in Nigeria? Sul serio?
 
PP

 speciali in Nigeria? Sul serio?
 
Voi palmiri vi siete spaventati col caso Calipari?


 Voi palmiri vi siete spaventati col caso Calipari?
 
Cosa c'entra Calipari?
 
PP
 


Ma cielo... Che pirla.
 
-- 
“Those who expect to reap the blessings of  freedom, must, like men,
undergo the  fatigues of supporting it.”  - North Idaho 21st Batallion of
Light Foot

 Ma cielo... Che pirla.
 
Un impegno da pirla: un chucknorris in ogni ambasciata.
 
 
-- 
*Sunspot*
The lifestyle you ordered is currently out of stock.

 Un impegno da pirla: un chucknorris in ogni ambasciata.
 
Caro pubblico, avrai capito il semplice meccanismo che questi tre bei 
tomi "sionisti": pangloss,  tonibaruch, mona, stanno usando per 
falsificare la realtà.
 
Semplicemente omettono di considerare il fatto che con un paio di arei è 
possibile trasportare truppe specializzate in ogni parte del mondo in 
poche ore.
Stavolta hanno usato il loro cavallo di battaglia: l'omissione, ma ne 
hanno anche altre di carte truccate da usare per fregarti.
 
Secondo te, Caro Pubblico, quale tipo di mentalità fa ritenere loro 
lecito e gratificante riuscire a fregarti?


 poche ore.
 
Farti imbeccare dalla fetida pozza di vomito etilico non migliora la tua 
posizione. Invece, prendendo in considerazione il fatto che i due 
ostaggi sono stati rapiti diversi mesi fa e l'evidenza che, durante 
questi mesi, nonostante le «truppe specializzate» sarebbero potute 
arrivare in Nigeria financo a piedi, non si è mosso nessuno, ti sarebbe 
potuta balenare l'intuizione che le cose stanno un po' diversamente da 
come presentate nei film con Dolph Lundgren ai quali, curiosamente, ti 
rifai.
 
Mi domanderei perché propendi per la posizione bovina piuttosto che per 
quella più analitica se ormai non fossi convinto che l'Autorevole 
Ipotesi è ben più di un'ipotesi.


 Un impegno da pirla: un chucknorris in ogni ambasciata.
 
:-D
 
PP
 

 Ipotesi è ben più di un'ipotesi.
 
Ho scritto: "Sembra di capire che l'Italia non disponesse di una forza 
di intervento in loco, nonostante il connazionale nelle mani dei rapitori.
In tal caso quella italiana sembra la classica ammuina per darsi un 
contegno ad ostaggi uccisi. "
 
La questione è semplice, tanto semplice che mi stupisce doverla 
spiegare.  In sintesi la mia osservazione, idealmente rivolta al governo 
italiano, è che non puoi piagnucolare se gli inglesi hanno fatto le cose 
a modo loro, perché loro avevano personale sul posto e tu no; perché 
loro avevano un efficace sistema di intelligence impegnato sul posto e 
tu no; perché loro lavoravano sul posto con le autorità e tu no.
 
Se deleghi ad altri la protezione dei tuoi connazionali, decenza 
vorrebbe che non criticassi le sue scelte.


stati aiutato.
 
Ormai ha perso ogni ritegno e non si perita di rendersi ridicolo e
fare la figura del cialtrone.

 O
 
Ciao Pecorella. La tua assenza mi ha fatto perdere il filo e non mi 
ricordo più qual è l'ultimo argomento sul quale ti stavo perculando: 
puoi gentilmente ricordarmelo?


 Caro Pubblico, beccato a falsificare
 
Cosa, di preciso?


 Brugglebruggleblahblahgorgolloillo...
 
Il risveglio della domenica è sempre durissimo, anche per gli 
avvina-avvezzi...



Sembra, anzi, che farlo lo inebri e lo gratifichi.
 
Certo che ce ne sono di perversioni in giro...


 Sembra
 
...che tu non abbia ancora spiegato al Caro Pubblico cosa io abbia 
falsificato. Vuoi vedere che il CP dovrà — ancora una volta — ricorrerre 
all'Autorevole Ipotesi?


 all'Autorevole Ipotesi?
 
Il ricorso alle espressioni stereotipate ti tradisce.


 2. leggere
 
Fatto. Non c'è nessuna spiegazione. Ora, se volessi motivare la tua 
posizione...


 Vlovlovlov...
 
RIP.
