Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Parla Richard Falk

Chi è vicino ai ladri e agli assassini è pregato di non leggere!
 
Groups_Google Iscriviti a "BoccheScucite" su Google Gruppi
     Groups_GoogleSegui "BoccheScucite" su Google Gruppi
 
Richard Falk: «UN MASSACRO PER DIRE AI PALESTINESI: LA VOSTRA E’ UNA 
RESISTENZA IMPOSSIBILE»
 
Pubblicato da ab il 21/5/18 • Inserito nella categoria: Primo Piano,Strillo
 
  21 mag 2018
Intervista al giurista ed ex relatore speciale delle Nazioni unite: «Tel 
Aviv vuole convincere il mondo che non esista una soluzione. Ma i popoli 
ora sanno che la resistenza popolare può supplire all’inferiorità 
militare: dalla loro parte hanno la superiorità morale e un fine più 
alto, l’autodeterminazione»
 
foto Mahmoud Khattab APA
di Chiara Cruciati – Il Manifesto
Roma, 21 maggio 2018, Nena News – La brutalità della risposta israeliana 
alla Marcia del Ritorno palestinese di Gaza ha generato uno sdegno che 
non si vedeva da tempo. Centinaia di manifestazioni in tutto il mondo e 
inusuali condanne da parte di molti governi. La Lega Araba si è 
risvegliata dal torpore e chiesto un’indagine internazionale; il 
Consiglio per i diritti umani dell’Onu ha votato per il lancio di 
un’inchiesta.
Ne abbiamo discusso con Richard Falk, professore emerito di diritto 
internazionale alla Princeton University e dal 2008 al 2014 relatore 
speciale per le Nazioni unite sulla questione palestinese.
In un suo articolo, scritto dopo la strage di Gaza di lunedì scorso, 
parla di un «nuovo livello di degradazione morale, politica e legale» 
israeliana. Un “salto di qualità” nell’uso della forza?
Siamo di fronte a un nuovo livello di quella che chiamo alienazione 
morale, visibile nella normalizzazione dell’uccisione a sangue freddo di 
manifestanti disarmati, senza nemmeno tentare di usare metodi 
alternativi per la messa in sicurezza dei confini. Quello di Gaza ha i 
contorni di un massacro calcolato, confermato dalle dichiarazioni della 
leadership israeliana. Parte dello sviluppo di questa alienazione morale 
è la luce verde data dalla presidenza Trump: qualsiasi cosa Israele 
voglia fare, può farlo. Sono due le dimensioni del massacro: la 
motivazione interna israeliana nell’affrontare la questione palestinese 
e la tolleranza esterna.
Richard Falk
Dice massacro calcolato: qual è l’obiettivo politico?
Le ragioni ufficiali, Hamas e la sicurezza dei confini, non sono quelle 
reali. Quello che Israele vuol fare è convincere i palestinesi di essere 
impegnati in una resistenza impossibile. E mandare un messaggio all’Iran 
e agli altri avversari nella regione: Israele non ha limiti nell’uso 
della forza, questa sarà la reazione verso chiunque.
La legalità internazionale esiste ancora?
Le regole ci sono, quel che manca è la volontà politica di applicarle. 
Oggi prevalgono i fattori geopolitici. La questione palestinese è 
l’esempio più ovvio di questo «veto geopolitico», che annulla qualsiasi 
sforzo di far rispettare la legalità internazionale e di prendere misure 
nel caso di violazioni. A ciò si aggiunge un altro elemento: Israele sta 
provando a far passare l’idea che i palestinesi hanno perso la battaglia 
della soluzione politica e che dunque non c’è ragione di usare strumenti 
politici per proteggerli dalle politiche israeliane. Israele vuole 
convincere il mondo che questo tipo di lotta non abbia più significato e 
valore. La conseguenza è visibile: il veto geopolitico protegge Israele 
e lega le mani all’Onu, incapace di offrire protezione. Così si 
indebolisce l’intero sistema.
È dunque esercizio futile pensare a procedimenti legali per i crimini 
commessi da Israele?
Il diritto penale internazionale è sempre stato un sistema imperfetto 
perché non si applica agli Stati che godono di un certo livello di 
impunità. Dopo la seconda guerra mondiale, i tribunali di Norimberga e 
Tokyo giudicarono solo i crimini commessi dagli sconfitti, non quelli 
commessi dai vincitori, penso alle atomiche su Hiroshima e Nagasaki. 
Quei crimini non furono perseguiti, ma «legalizzati»: l’atomica si è 
tradotta nella proliferazione di armi nucleari. La struttura del diritto 
penale internazionale si basa su un doppio standard che si esprime sul 
piano istituzionale nel potere di veto riconosciuto ai vincitori della 
guerra, veto che li esenta dall’obbligo di rispondere delle proprie 
azioni e che si estende ai paesi amici.
Possiamo chiederci da cosa derivi l’impunità israeliana attuale: da una 
parte dai paesi arabi preoccupati da quella che percepiscono come la 
minaccia iraniana e che li spinge a normalizzare i rapporti con Israele; 
dall’altra dall’amministrazione Usa che sta ringraziando i sostenitori 
interni della campagna di Trump. Su questi altari si sacrifica la 
visione degli ebrei liberali che vogliono una soluzione politica.
Lei ha spesso parlato di regime di apartheid, nei Territori Occupati ma 
anche dentro Israele. Un sistema unico: il palestinese è discriminato 
ovunque si trovi (che risieda nei Territori o sia cittadino israeliano), 
l’israeliano gode di privilegi ovunque esso viva, a Tel Aviv come in una 
colonia.
Il cuore del conflitto non è la terra, ma i popoli. L’intera idea di uno 
Stato ebraico implica lo svuotamento della Palestina storica dai non 
ebrei. Ma a differenza del Sudafrica, Israele intende anche porsi come 
democrazia. L’apartheid israeliana, dunque, non passa per la negazione 
della cittadinanza ai palestinesi che vivono nel territorio dello Stato, 
ma in una serie di leggi che distinguono tra chi è ebreo e chi non lo è, 
dal diritto al ritorno fino alla proprietà della terra. A ciò si 
aggiunge l’elemento della frammentazione del popolo palestinese: 
l’apartheid passa per la divisione dei palestinesi in territori separati 
e dunque in diversi status giuridici.
Vede all’orizzonte un cambiamento positivo?
L’ultimo secolo ha dimostrato che l’impossibile a volte è possibile. 
Penso alla fine dell’apartheid in Sudafrica o più recentemente alle 
primavere arabe. Lì a prevalere non sono state le parti più forti ma 
quelle deboli. Dopo l’epoca coloniale una delle trasformazioni a cui 
abbiamo assistito è la ridefinizione dei rapporti di forza: non sempre 
la forza militare vince su quella politica. Pensate al Vietnam. I popoli 
hanno imparato che la resistenza popolare può supplire all’inferiorità 
militare perché dalla loro parte hanno la superiorità morale e la 
capacità di elaborare le perdite per un fine più alto, l’autodeterminazione.
Chiara Cruciati è su Twitter: @ChiaraCruciati
 
---
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 

COSA SUCCEDE QUANDO UNA MOSCA CADE IN UNA TAZZINA DI CAFFÈ 
 
L’italiano getta la tazzina di caffè e si allontana incazzato. 
Il francese getta via la mosca e beve il caffè. 
Il cinese mangia la mosca e getta via il caffè. 
Il russo beve il caffè con la mosca che è un extra gratis. 
L’israeliano vende il caffè al francese, la mosca al cinese. Ordina un altro caffè e investe i soldi rimasti nella ricerca di un metodo per prevenire la caduta di mosche nel caffè. 
Il palestinese accusa l’israeliano per la caduta della mosca nel suo caffè, protesta presso le N.U. per l’atto di aggressione, chiede un prestito all’Unione Europea per una nuova tazza di caffè. Usa invece i soldi per l’acquisto di esplosivo per far saltare in aria il bar dove l’italiano, il francese, il cinese ed il russo cercano di spiegare all’israeliano perché dovrebbe dare la sua tazza di caffè al palestinese.

