Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: ricevo da un oppositore al regime iraniano (ho tolto i nomi per ovvi motivi)

Sono molto contento che qualcuno presta attenzione alle mie parole. Sono
oppositore della Repubblica Islamica dal 1979.
Devo dire che storicamente per noi è stato una fortuna conoscere Khomeini
 se anche ci ha costato milioni di morti)perchè ci siamo resi conto della
natura dell' Islam. Ci siamo resi conto che la ragione della nostra
arretratezza è nella nostra religione e la soluzione dei nostri problemi è
laicità dello stato. Se capitasse l'occasione sarebbe molto interessante
parlare della Storia in Islam che non ha lo stesso significato come quando
si utilizza la parola in paesi democratici. In Islam la storia non è
dinamica, non è una esperienza che possa cambiare e modificare comportamento
socio politico. Per questo  l'Islam è fermo a 1400 anni fa, non ha
preistoria, non ha medioevo, non ha storia moderna: si vive perennemente in
medioevo.  ....
La parola democratica si utilizza un pò da tutti; non credo che Cossuta e
Pannella intendono la stessa cosa quando parlano di Democrazia.
Io sono dell'opposizione democratica radicale del regime Islamico cioè
vorrei un Iran con una costituzione simile a quella italiana ( per
attenzione prestata ai più poveri, case popolari ecc... in poche parole
potrebbe pensare ad una socildemocrazia come quella svedese)  con qualche
articolo aggiunto da quello americano, Repubblica assolutamente laica che
ripudia la guerra e abolisce la pena di morte. So che oltre la politica noi
iraniani abbiamo un lavoro duro in paralello: Ripulire la nostra cultura da
sub-cultura islamica e combattere l'ignoranza ( il nostro male peggiore che
ha portato in fallimento dal 1902 (Rivoluzione per la monarchia
costituzionale) fino ad oggi tutti i movimenti iraniani al fallimento.
Credo che alla democrazia non ci sia alternativa e con tutti i suoi difetti
è il meglio che l'umanità ha a disposizione, d'altra parte la democrazia
permette sempre interventi per migliorarlo. In questi giorni in Iran tutti
gli oppositori parlano di un argomento che non esiste in mondo
dell'informazione europea, tutti si domandano: Che mondo vogliamo: Bipolare
o mono polare? bipolare cioè con Europa in contrapposizione agli USA oppure
un mondo democratico unito (Europa e Usa). Il regime iraniano e il
terrorismo islamico vuole un mondo bipolare: l'europa contro gli Usa per
tenere debole e ricattabile Europa e rendere difficile avanzamento del sogno
dell'impeero Islamico. Ambedue pensano che in futuro si arriverà a traovare
due potenze Islam contro occidente. Khomeini teorizzava che dopo questo
all'occidente succederà lo stesso che successo al comunismo.
Io sono per un mondo monopolare che abbia alla sua guida gli Usa ma unito e
compatto con l'Europa e mi spaventa il sogno Islamico di cui nessuno ne
parla . Nessuno propone di discutere: Cosa vogliono i fondamentalisti
islamici? Quale è il loro obiettivo finale?  Sono in fase di ottimizzazione
e correzione di un libro che s'intitola: Fondamentalismo islamico: strategie
e tattiche, gli obiettivi intermedi e l'obiettivo finale. Un libro
inconfutabilmente documentato spero di finire prima di gennaio e poi trovare
un editore.
Non parlare degli obiettivi del terrorismo islamico è molto grave. All'
Europa manca un Winston Cerchil perchè il fondamentalismo islamico oltre
infinite assomiglianze con il nazismo, è molto più pericoloso.
E' un momento storico perchè gli interessi del popolo iraniano coincidono
con quello americano e israeliano e occidentale e finalmente si sono create
le condizioni per mettere fine al medioevo iraniano durato 1400 anni da
colonialismo arabo-islamico: una nuova costituzione, sigillare i centrali
nucleari, abolire la pena di morte, aprire le ambasciate americane e
israeliane a Tehran, avviare un sistema democratico e chiamare gli
investimenti dall'estero e questo non è possibile se iraniani non insistono
sulla laicità dello stato e separare definitivamente la religione dalla
politica e io lavoro per questo perchè non ho dubbi che Islam non è
compatibile con la democrazia e l'unica soluzione è accontonarlo e
allontanarlo dalla politica. Oggi in Iran la gente ha maturato questa
convinzione.
Ciao e grazie!

Milioni di morti? Per colpa degli Ayatollah?? Non dico siano dei santi, ma
veramente nessuno ha mai detto che abbiamo compiuto genocidi, forse il tuo
amico (un ex criminale del regime del Scià) esagera o forse non esiste
neppure, in igni caso è spazzatura...

 wrote in message
KL3zb.140605$hV.50...@news2.tin.it...

Anch'io ritengo che 'milioni di morti' siano un'esagerazione. Data la scarsa
conoscenza della lingua italina che traspare dal testo, propendo a credere
che l'autore intendesse dire 'migliaia di morti', il che mi sembra
ragionevole.
Perchè dici che si tratta di un ex criminale del regime dello Scià?

 Perchè dici che si tratta di un ex criminale del regime dello Scià?
Perchè il regime dello Scià era equivalente a quello di Saddam in Iraq in
quanto a crudeltà, il popolo iraniano ci ha guadagnato molto con la
rivoluzione (anche se la strada da percorrere è ancora molta...)


Si vede che non sei mai stato in iran, ne prima ne dopo lo Scià.
Innanzitutto dovresti spiegare come ha fatto la rivoluzione islamica a
trionfare, credo che se al posto dello Scià ci fosse stato Saddam Khomeini
sarebbe stato ucciso appena metteva piede in Iran.
Anzi, lo ammazzava a Parigi.
Secondariamente la guerra con l'Iraq non sarebbe mai scoppiata con lo Scià
al potere, che era un fattore di stabilizzazione della regione.
In terzo luogo il popolo iraniano ci ha guadagnato tanto con la rivoluzione
che sta cercando di ribellarsi (commenti alla caduta di un aereo con a bordo
i famigerati Guardiani della rivoluzione: "centoquaranta di meno!").
La situazione economica è disastrosa, si è tornati indietro in modo
impressionante dai tempi dello Scià.
Sotto lo Scià la gente poteva dormire dove voleva, adesso se una sera dormi
fuori dal tuo albergo devi spiegare dove sei stato.
ed è meglio essere convincenti.
Ma credo che anche per la repubblica islamica i giorni siano contati, la
gente è davvero stufa.
Saluti
Basileus
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 la gente è davvero stufa.
Infatti il presidente dell'Iran è Kathami (un riformatore) è o non è un
sintomo che quel paese sia una democrazia anche se imperfetta?

 sintomo che quel paese sia una democrazia anche se imperfetta?
Khatami è messo nell'impotenza da un clero onnipresente e conservatore che
ha l'ultima parola su tutto, tant'e' che lo stesso Khatami è contestato dai
ribelli di oggi. Aggiungo che Bush jr. ha fatto il rsto, offrendo agli
studenti iraniani antiayatollah una solidarietà no gradita e lasciandoli
quindi con l'epiteto di 'amici degli USA e degli Shah' da parte del governo.
Ma è dai tempi di Mossadegh che gli USA non ne azzeccano una, in Iran.
Peccato, perchè se ci fosse un Iran davvero democratico e laico forse non
avremmo una potenza che si sta facendo un arsenale missilistico (e forse
nucleare) a due passi dal Mediterraneo. Ma se mio nonno avesse avuto le
ruote, sarebbe stato una carriola...


Un burattino messo lì per calmere la popolazione e dare una speranza di
cambiamento.
Ma è meglio che non si azzardi a fare troppo il furbo, in questo caso sa
cosa lo aspetta.



Si, tra l'altro gli iraniani sono in maggioranza brava gente, e
meriterebbero un po' di fortuna.
