Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: The Word "Defeat" Is Peeping Out

A parte la nota di colore sui "vaffanculi" elettorali e la soluzione 
alternativa, che non condivido, il resto mi sembra un'analisi che, per 
quanto prematura, ha un suo valore.
<cite src="
http://tinyurl.com/7d9zmb
">
Israel’s self-defeating Gaza offensive
By Gideon Rachman
By sending ground troops into the Gaza Strip, Israel has crossed a line 
that brings it perilously close to strategic failure.
Just as with the Lebanon war of 2006, an air bombardment has failed to 
stop rocket fire into Israel – and has been followed by a ground 
invasion. The Israeli government says it has learnt the lessons of its 
stalemated war with Hizbollah, the Lebanese militia. Gaza is more 
hospitable terrain than southern Lebanon; Hamas is militarily weaker 
than Hizbollah; Israel is better prepared and is using new tactics.
Maybe so. But what are Israel’s strategic needs? The first is the 
protection of Israeli citizens; the second is the re-establishment of 
Israel’s deterrent power; the third is the preservation of international 
support; and the fourth some prospect of durable peace. Each one of 
these objectives is now in peril.
By sending the army into Gaza, Israel has probably ensured it will lose 
many more lives than the four killed by Hamas rockets in the year before 
the conflict started. It is, of course, the job of the military to take 
casualties to protect civilians. But Israel’s is a citizen army. The 
point has not been lost on the Israeli public. A poll taken early in the 
conflict found more than 70 per cent support for bombing Gaza – but just 
20 per cent support for a ground invasion.
The Israeli government may feel that the loss of life, on both sides, is 
justified if it can stop the rockets and restore the deterrent power 
that was damaged in Lebanon. But this is a gamble that could easily 
backfire. As Ehud Olmert, the Israeli prime minister, put it a couple of 
days ago: “Let’s say we unilaterally stopped and four days from now a 
barrage fell on Ashkelon ... Do you understand the consequences for 
Israeli deterrence?” But that means that a battered Hamas just has to 
find a way to keep firing rockets into Israel to claim some sort of 
victory. And even if Israel succeeds in stopping the rockets for now, 
any future regional enemy now knows how best to taunt Israel and delight 
its enemies: rockets.
Then, there is international opinion. In the early stages of the 
campaign, Israel got a relatively easy ride. Among western governments 
there was widespread acceptance of the argument that no state can 
tolerate regular assaults of the sort that peppered southern Israel. And 
Hamas has few friends among Arab governments.
But international sympathy is predictably crumbling away as the death 
toll mounts. Arguments about what is a “proportional” response to 
Hamas’s rockets seem legalistic, next to the simple fact that more than 
500 Palestinians have died so far, compared with five Israelis. The 
European Union is now demanding a ceasefire. Arab governments are 
responding to outrage at home.
Israel has so far been able to rely on the usual rock-solid support from 
the US government. But even that could eventually change. A recent 
opinion poll showed that Democratic party voters were opposed to the 
Israeli attack on Gaza by a margin of 22 per cent. It is not inevitable 
that Barack Obama, president-elect, will reflect the views of the rank 
and file of his party. But neither is it inevitable that he will ignore 
them.
Then there are the Palestinians – who will still be Israel’s neighbours 
after the bloodletting has stopped. Israeli official rhetoric suggests 
that the government hopes a massive attack on Gaza will turn the 
population against Hamas. But violence against Israelis has always made 
public opinion there more hawkish. Why should the Palestinians be any 
different? In their more reflective moments, even senior Israeli 
politicians recognise that more killing is likely further to radicalise 
the Palestinians. A columnist in Haaretz, a liberal Israeli paper, 
recalled this week that Ehud Barak, the defence minister, who is 
masterminding the attack on Gaza, once told him that if he were a 
Palestinian “I would join a terror organisation”.
The Israelis sometimes suggest that their ultimate goal is in fact to 
displace Hamas, which still refuses to recognise Israel, rather than 
simply to stop the rockets. But any new Palestinian government that rode 
to power on the back of Israeli tanks would be maimed from the start.
The Israeli government may acknowledge the force of some of these 
objections. But its response is that it had no alternative. Hamas is a 
terrorist organisation that forced Israel’s hand.
In fact, there was an alternative that was never tried: relax the 
blockade of Gaza in return for a renewal of the ceasefire that ran out 
in December. Israel appears to have done the opposite. In November the 
blockade became harsher, putting serious pressure on the supply of food 
and fuel into Gaza.
Ending the blockade of Gaza in return for a ceasefire remains the best 
option – for both humanitarian and strategic reasons.
But the longer the bloodshed goes on, the more both sides in the 
conflict will be sucked into a logic of revenge and retaliation. The 
last time that I visited the Israeli occupied territories, I got 
chatting to a Palestinian. He was a secular, educated man who had worked 
in the US, so I was astonished when he told me that he would vote for 
Hamas. Why, I asked.
“Because every day, the Israelis find a different way to say ‘fuck 
you’,” he told me. “By voting for Hamas, I’m saying ‘fuck you back’.” I 
laughed at the time. But – stripped of all the diplomatic and strategic 
rationales – that seems like a good summary of the tragic and 
self-defeating logic that lies behind the fighting in Gaza.
</cite>
-- 
Baci,
Mony

 you’,” he told me. “By voting for Hamas, I’m saying ‘fuck you back’
Se ci pungete, non facciamo sangue?
Non moriamo se voi ci avvelenate?
Dunque, se ci offendete e maltrattate,
non dovremmo pensare a vendicarci?
Se siamo uguali a voi per tutto il resto,
vogliamo assomigliarvi pure in questo!
semplice e lineare.
PS: 
http://media.ft.com/cms/eaa615ec-db52-11dd-be53-000077b07658.jpg
quanto sono stati profetici....

 
Boh,eh.La striscia di Gaza è sigillata.Quei pochi report che giungono 
parlano più che altro della drammatica situazione umanitaria.Di cosa 
stanno facendo -e pensando- Israele e Hamas nessuno sà nulla.Sulla CNN 
non fanno che rimbalzare qualche colonna di fumo in lontanza.
Insomma:non si potrebbe arrivare a certe conclusioni *dopo* conoscere i 
fatti?

Moledet ha scritto:

In effetti è quello che sembra ragionevole anche a me.
Abbiamo aspettato tre anni che per magia gli omini verdi decidessero di 
fermare i razzi e sedere a un tavolo.
Si potrà aspettare almeno la fine delle operazioni per dire se una 
politica diversa ha mostrato efficacia maggiore? Mi sembra che tutti qui 
parlino dall'alto di nobilissimi preconcetti.
Uno dei quali è "la violenza non serve a nulla". Il che non è sempre vero.
Tb


Premesso che sono daccordo con te su quasi tutto, puoi dirimi da che
opera hai tratto questa magistrale frase?
Qualche brano di Shakespeare?
Sacharov

 Qualche brano di Shakespeare?
Ovviamente: questo è Shylock da "Il Mercante di Venezia"
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Kekaumenos. 

 Uno dei quali è "la violenza non serve a nulla". Il che non è sempre vero.
Però è un pregiudizio socialmente accettato.
-- 
Baci,
Mony

 Però è un pregiudizio socialmente accettato.
Non ne sono del tutto sicuro. In ogni caso, come regola, è falsa.
Tb


è Shylock....

 Non ne sono del tutto sicuro. In ogni caso, come regola, è falsa.
Purtroppo, certe regole si auto-validano. È semplice affermare che la 
violenza funziona una volta che hai distrutto tutto...
-- 
Baci,
Mony

 Purtroppo, certe regole si auto-validano. 
Forse. Ma questa no.
Ci sono situazioni in cui la violenza ha funzionato.
In altre invece no.
Tb

 Uno dei quali è "la violenza non serve a nulla". Il che non è sempre vero.
Questo e' verissimo. E' per questo che l'ONU dovrebbe ordinare 
bombardamenti su tutto Israele.

 Però è un pregiudizio socialmente accettato.
Solo finche' a soffrire sono altri. La vera mentalita' del 90% degli 
occidentali (che poi e' la stessa degli israeliani) e' e resta "testa 
per dente".

 bombardamenti su tutto Israele.
Grazie di avermi ricordato che c'è un idiota antisemita da plonkare. 
Provvedo subito.
Tb


la Serbia è stata bombardata per molto meno.

Blade ha scritto:

Sei il Blade di IPPds?
-- 
Baci,
Mony


sì

giovanni2 ha scritto:

E tu che ne sai? Di' che avete anche voi il vostro clubino su Facebook, 
leninisti di merda...
-- 
Baci,
Mony

 E tu che ne sai?
guarda su google groups il profilo e lo vedi da te...


Non uso più GG: non ha il bollino di compatibilità con i programmi 
scritti da D'Itri...
-- 
Baci,
Mony

Tonibaruch ha scritto:

Chi vuole bombardare i semiti e' per forza un antisemita?
Se si', lo sono anche gli israeliani stessi visto che anche i 
palestinesi sono semiti?

quanto prematura, ha un suo valore.
disfattismo e/o propaganda? 

giovanni ha scritto:

Credo che per Toni sia un fattore molto importante il fatto che i serbi 
non siano ebrei.
Purtroppo c'e' ancora molta gente che non considera tutte le vite allo 
stesso modo. La cosa piu' simpatica e' che da un po' questi personaggi 
danno del razzista agli altri.

Mony Vibescu ha scritto:

Si'.

Lord Curzon ha scritto:

Realismo?
-- 
Baci,
Mony

 Si'.
Ben ritrovato, allora.
-- 
Baci,
Mony

Mony Vibescu ha scritto:

No, dai. Può sembrare realistico solo a chi non conosce nulla di quella 
situazione.
Con particolare riferimento alla scena madre dell'articolo ( il 
palestinese laico che vota hamas per mandare affanculo israele, come se 
questo fosse conseguenza di chissà quale nequizia israeliana) leggiti 
l'articolo di quel blog pubblicato da Rosa, con particolare riferimento 
ai miti conoscenti del cooperatore e ai 100 palestinesi con cui ha 
parlato di politica.
E' il classico articolo di opinione mascherata da analisi tecnica. 
Opinione e ribellione legittima, ma che prova solo i sentimenti 
dell'autore, non il fatto che Israele stia andando necessariamente o 
probabilmente verso una sconfitta di qualsiasi tipo.
A me non sembra proprio che ad oggi ci siano gli elementi oggettivi per 
formulare una previsione del genere.
Tb

 ha scritto nel messaggio 
news:gk352b$dlh$4...@reader.motzarella.org...

cosa dicevamo a proposito di ghostwriters? 

 danno del razzista agli altri.
sono sempre più convinto che si sia convertito solo per poter dare
dell'antisemita a ufo. Ma la mascherina slavofoba non sta su neanche 5
minuti

 questo fosse conseguenza di chissà quale nequizia israeliana)
40 anni di vessazioni non esistono per il negazionista TB. E sono
cose...

 Ben ritrovato, allora.
Grazie :)