Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: OT - Zagrebelsky: l'incarico deve arrivare subito

Zagrebelsky: l'incarico deve arrivare subito
L'ex presidente della Consulta: rischioso e anomalo prendere tempo, Ciampi 
può dare il mandato a Prodi
VALENTINO PARLATO
E', in questi giorni, questione aperta e di non poco peso: sapere quando 
sarà dato a Romano Prodi l'incarico di formare il nuovo governo. In pratica 
se dovrà essere Ciampi, nel tempo del suo mandato, che scade il 18 maggio, o 
il nuovo presidente della Repubblica ed affidare l'incarico di formare il 
governo all'«unico capo» della coalizione vincente. Entro i limiti delle 
norme costituzionali il problema è se sia utile e giusto che Silvio 
Berlusconi continui a essere fino a giugno il capo del governo, sia pure per 
l'ordinaria amministrazione. Andrea Manzella, su Repubblica del 25 marzo, 
era intervenuto per sostenere che «Il Presidente della Repubblica cesserà 
dalla sua carica il 18 maggio. Fino a quel giorno egli potrà dunque, e 
dovrà, esercitare pienamente i poteri e le garanzie costituzionali che gli 
competono». Questa argomentazione diManzella non pare condivisa dal 
Quirinale. Sulla Stampa di ieri, il direttore Giulio Anselmi, 
nell'editoriale dal titolo «Al governo subito», scrive: «Resta però un 
dubbio circa la linea che i suoi (del Presidente della Repubblica, ndr) 
consiglieri giuridici, forse per eccesso di correttezza costituzionale, gli 
suggeriscono: rinviare al suo successore (o a se stesso in un secondo 
mandato) la designazione del nuovo presidente del Consiglio». E prosegue: 
«In un sistema semimaggioritario, in cui i partiti hanno indicato il leader 
della coalizione per ottenere il premio di maggioranza, la scelta del 
premier da parte del capo dello Stato non ha nulla di discrezionale. Ha 
senso, quindi, perdere quasi due mesi, lasciando il paese allo sbando?» La 
questione - come è facile intendere - non è di poco conto e proprio per 
questo abbiamo voluto sentire il parere del professor Gustavo Zagrebelsky, 
ieri a Napoli per un corso universitario. Zagrebelsky - e mi scuso per le 
mie imprecisioni - anche lui ritiene che debba essere l'attuale presidente 
della Repubblica a dare l'incarico di formare il governo una volta adempiuti 
tutti gli obblighi costituzionali per la piena funzionalità delle camere. E 
questo, sottolinea, per evitare un'anomalia e un rischio. L'anomalia sarebbe 
quella di avere un governo depotenziato in una situazione che sollecita 
invece seri interventi. E poi Zagrebelsky aggiunge: pur con tutti i limiti 
che ci sono, siamo di fronte a una coalizione che ha vinto e la cui vittoria 
è stata riconosciuta. Prendere tempo ci espone a un rischio grave. Si dovrà 
eleggere il nuovo presidente della Repubblica e su questa elezione si dovrà 
avere una qualche intesa. Ma proprio perché è ancora in carica il governo 
Berlusconi, la forte minoranza di centrodestra potrà ostacolare l'elezione 
del nuovo presidente della Repubblica e quindi lasciare in carica, per 
ancora qualche mese, il governo Berlusconi. Sarebbe un'autoprorogatio, ma 
possibile e da evitare. Proprio per questo Ciampi dovrebbe dare l'incarico 
di formare il governo - appena possibile dal punto di vista costituzionale - 
a Romano Prodi e non aspettare il nuovo presidente della Repubblica. E non è 
diverso dal parere di Zagrebelsky quello di un altro costituzionalista, 
Michele Ainis, che è stato anche candidato della Rosa nel pugno alla camera. 
Leggo infatti che in un'intervista al settimanale News anticipata ieri dalle 
agenzie di stampa Ainis arriva a sostenere che «il presidente della 
Repubblica non dovrebbe consentire che l'Italia venga governata per altri 
due mesi da un governo che non corrisponde più la volontà popolare. Questa 
sì che sarebbe una rottura istituzionale»: Secondo il professore «quando 
verrà nominato il nuovo presidente della Repubblica nella prassi succede che 
il presidente del Consiglio come atto di cortesia formale presenta le sue 
dimissioni al Quirinale che sempre per prassi le respinge. Si tratta solo di 
un balletto formale». Ma forse, mi viene a questo punto da pensare, la 
decisione di Ciampi non può essere letta solo con gli strumenti del diritto 
costituzionale. Le ragioni della politica possono essere più stringenti.
-- 
                            Pomero
                              da
 
www.ilmanifesto.it
 

č stata riconosciuta.
E' stata riconosciuta ... DA CHI?  Da lui stesso o da chi altro?
-Stefano

,


Signori: il fratello piu' scemo del Caimano...
Am.

 Am.
Quoto :)
-Stefano

>>Marco.

president bush!
Certo, certo... :)
*pat pat*
-Stefano