Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Solo civili a Cana?

Video Israele, missili hezbolah dall'edificio di cana
Fox tv ha mostrato un video, in possesso delle autorità israeliane, in cui 
si vedono missili Hezbollah lanciati dall'edificio bombardato a Cana. Si 
tratta di un filmato notturno: da un grande palazzo partono degli oggetti 
volanti, che potrebbero essere dei missili.

http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/esteri/bombardamento-a-cana/reuters86150573007103647_big.jpg
Respira fai un bel respiro profondo e guardati questa foto!
Quello che dice la propaganda israeliana francamente non interessa a 
nessuno.
Impariamo a CONOSCERE ISRAELE i loro metodi! 


wrote:

http://www.foxnews.com/
E' in home
MMAX
-- 
E' in discussione su it.news.gruppi la RFD 
di it.politica.internazionale moderato

 si vedono missili Hezbollah lanciati dall'edificio bombardato a Cana. Si
non era dallo stesso edificio, ma da uno simile
lo ha detto lo stesso rappresentante di israele all'onu su rainews24

Jamis ha scritto:

Impariamo anche a conoscere gli hezbollah e i loro metodi in fondo sono
loro che stannon tenendo il Libano in ostaggio

sima ha scritto:

Ma se il premier libanese eletto regolarmente ha elogiato l'azione di
hezbollah nella difesa di israele proprio oggi

 si vedono missili Hezbollah lanciati dall'edificio bombardato a Cana.
a me non sembra provi  molto ,un missile ,quello in basso non mi pare
parta dall edificio,quello a mezz' altezza  potrebbe essere stato
lanciato da una  posizione *dietro* l'edificio

Daniele ha scritto:


E questi oggetti volanti non identificati che potrebbero essere missili
quanti bambini avrebbero ucciso? Pstiamo fatti non chiacchiere.
gus
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Potenzialmente potrebbero uccidere allo stesso modo di Qana, se piombassero 
nel luogo giusto.
Leggo però che questo video non ritrae la vera palazzina vittima della 
tragedia: qualcuno me lo può confermare attraverso un link o qualcosa del 
genere? 

 nel luogo giusto.
Potenzialmente le atomiche israeliane potrebbero uccidere 100 milioni
di europei, cosa aspettiamo a spazzarli via dalla faccia della terra?

Daniele ha scritto:

io ho appena sentito il TG5 dire che il filmato raffigurava proprio il
palazzo colpito(palazzo,visto che era di dimensioni notevoli)

 hezbollah nella difesa di israele proprio oggi
Quindi non deve frignare e battare i piedini chiedendo l'armistizio.
Che questo signore si metta al comando delle sue "valorose" truppe ed 
affronti l'esercito invasore!
Come?
Sta frignando e chiedendo un cessate il fuoco? L'esercito libanese è 
fermo nelle sue basi?

 di europei, cosa aspettiamo a spazzarli via dalla faccia della terra?
Forse perchè Israele non è uno stato terroristico come lo dipingi tu, ma 
uno stato vittima del terrorismo materiale degli arabi e politico da 
parte di coglioni tuoi pari?

Forse perchè Israele non è uno stato terroristico come lo dipingi tu
ti ricordo che nella storia di israele ci sono numerosi atti
terroristici.

Massimo1 ha scritto:

ma ti pare che una camera a intensificazione di luce individui un
missile ma non la fiammata? Ci sono video che ritraggono ufo molto più
credibili.

Daniele wrote:

E questo è quanto per chi chiedeva prove.
Ovviamente non ci sarà una parola per lo schifo di usare un palazzo pieno di 
profughi come base di lancio.
Oltretutto pare che il palazzo sia crollato ore dopo essere stato colpito da due 
  bombe a guida laser di precisione, indirizzate al luogo del lancio.
Ma ovviamente gli indignati filo-terroristi non avranno una parola per chi non 
ha evacuato il palazzo nemmeno dopo che era stato colpito.
Hezbollah massacra civili e tutte le anime bella a fargli da grancassa. 
Splendido. Almeno i filoterroristi e gli antisemiti veri li capisco.
Ma gli altri? Come si fa ad avere un cervello e farsi usare come marionette 
dalla propaganda nazi di quel verme col turbante?
Mah.
Tb

 Tb
Be', qui si che si puo' usare la psicanalisi. Senso di colpa verso IL e 
desiderio di rimozione in un tutt'uno. Anch'io sono stupito.
Certo cosi' non si fa PI.
Am.

 dalla propaganda nazi di quel verme col turbante?
FATTI UNA DOCCIA FREDDA COGLIONAZZO quel video non prova assolutamente
nulla.

 FATTI UNA DOCCIA FREDDA COGLIONAZZO 
Ecco tu sei un vero verme antisemita e terrorista.
A te ti capisco. Sono gli altri che mi creano problema.
Tb

evil empire ha scritto:

E il premier israeliano eletto regolarmente ha detto che l'IDF si
comporta eticamente.
Sei un imbecille baroon.
Mirco

evil empire ha scritto:

Rosica, nullità estrema.!
Mirco

Mirco Romanato ha scritto:

Io francamente non vi capisco. Fosse pure vero che li c'erano Hezbollah
nascosti tra i civili, fosse pure vero che lanciavano missili , questo
giustifica per voi la strage? Se in Italia un manipolo di terroristi si
nascondesse in un palazzo pieno di innocenti inquilini e iniziasse a
sparare dalle finestre, il governo italiano dovrebbe decidere forse di
bombardare il palazzo e raderlo al suolo? Se così fosse penso che voi
vi indisgnereste e dareste dell'assassino a chi ha preso questa
decisione.
Quando si parla di Israele a qualcuno sembra andare di volta
completamente il cevello, penso te e a Tb. Se continuerete a
giustificare questa strage non sarete più credibili e nessuno vi
riterrà intelocutori seri.

 Mirco Romanato ha scritto:



perche' quelle che hanno giustificate finora non bastano per ritenerli
poco credibili ?
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
il film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg


 giustifica per voi la strage? 
No. La strage è ingiustificabile e ha un colpevole.
Chi ha lanciato missili da quell'edificio.
Tb

 terroristici.
Condannati anche da risoluzioni dell'ONU mai applicate! 

 Chi ha lanciato missili da quell'edificio.
E intendiamo dimostrarlo, oppure bisogna fa' a fidàsse?
Namib

 E intendiamo dimostrarlo, oppure bisogna fa' a fidàsse?
Hanno fermato i bombardamenti anche per permettere le indagini.
Palmiro Pangloss
-- 
CptKirk su IPI: Vincere una guerra è diverso dall'essere con i vincitori

 Chi ha lanciato missili da quell'edificio.
Vorrei prendere la tua testa e ficcarla nell'odore puzzolente di corpi 
straziati in quelle macerie fumanti!
Dopo mezz'ora ti porterei all'obitorio per farti osservare quei corpicini 
bruciati e dopo che hai vomitato più volte voglio vedere i tuoi occhi se 
hanno ancora quell'ombra del cazzo!
Questa strage l'ha causata chi ha dato l'ordine di distruggere 
quell'edificio. PUNTO

 E intendiamo dimostrarlo, oppure bisogna fa' a fidàsse?
Sì, adesso manderemo scotland yard.
Nel frattempo, tra hezbollah e l'AIF, visto il modus operandi presente e passato 
e considerate un po' di altre cose, continuo a fidarmi più dell'AIF.
Ah, poi c'è il filmato.
E comunque, una volta dimostrato, sono curioso di vedere se tutta la canaglia 
preventiva che si sta scatenando si rovescerà sul responsabile dei fatti: hezbollah.
Io scommetto di no. E tu?
Viviamo in un mondo dove persino il mio ministro degli esteri dà più credito a 
una gang di killer nazisti che ad Israele. Che schifo.
Tb

 Vorrei/cut/
Ma non puoi. Ora vai e studia, su.
Tb

 una gang di killer nazisti che ad Israele. Che schifo.
La gang di killer "nazisti" (inutile farti osservare la ridicolaggine di
quest'insulto, suppongo; proviamoci: piace a quella stronza analfabeta della
Fallaci. Funziona, la confutazione? :), però - almeno oggi - detta gang non
ha ammazzato 37 pupi. Quindi, non alzerei troppo la voce, se avessi buon
gusto. Intendiamoci: HA è una banda di antisemiti terroristi & assassini, un
cancro del Libano: Satana se li divori ad un brunch di lavoro. Detto questo,
la tua tempistica è davvero pessima. La guerra non è PR, ma le PR sono la
vaselina della guerra. E la guerra la "fa" chi sgozza più umani. Noi
misurabili e misuranti ragioniamo così, ma è vero che siamo strani
(l'umanesimo puzza di ONU, si sa :).. Vuoi mettere la pesante oggettività
premarxiana del bodycounting con la leggerissima (danzante!) effervescenza
fuzzy und postmodern del "perché aspettare quel che potrebbe avvenire?"
("concetto" - diciamo così - acconciamente deprivato dell'utile appendice
"if x", in assenza di ipotesi-x, s'intende)? Shalom?
Namib
--
"I giudici sono comunisti e non perseguono fini di giustizia, ma intendono
favorire la sinistra ed usano le loro funzioni per screditare gli avversari
politici".
Totò Riina, udienza al Tribunale di Reggio Calabria 25/5/94

 Hanno fermato i bombardamenti anche per permettere le indagini.
Io, però, avevo sentito altre "ipotesi di ragioni", in merito alla
sospensione. Intuitive, peraltro. Debbo anche dire che - dal punto di vista
della logica - trovo bizzarra un'inchiesta condotta dal sospetto. Sono
maligno, se penso che un giudice-imputato propenda per l'assoluzione? Essù.
Si sono fermati perché si fermeranno. E lo dico perché spero nella
razionalità.
Namib

 Si sono fermati perché si fermeranno. 
Che prima o poi si fermeranno e' ovvio, che si fermino ora IMHO no.


 la tua tempistica è davvero pessima.
E' ottima. E il momento di dire che mi sono rotto il cazzo di sentire prefiche 
che, coscienti o incoscienti, suonano il violino per Hezbollah. Criminali il cui 
ultimo contributo sono iu fatti di oggi.
Studiati la convenzione di Ginevra. E smetti di cantare inni a quella merda.
Tb

 dalla propaganda nazi 
Si, me lo chiedo spesso. Com'č che ti fai strumentalizzare cosě dalla
propaganda?
-- 
Saluti           NuovoMedioevo
******************************************************
Non esiste uomo il cui tempo sia tanto prezioso, da non potersi
fermare un attimo a raddrizzare un chiodo ancora buono.
*******************************************************


 Studiati la convenzione di Ginevra. E smetti di cantare inni a quella
merda.
Veramente ti ho postato (più volte) gli art. del protocollo di Ginevra (non
firmato da IL) concernenti questioni del genere. Quanto agli "inni", mi
meraviglio che tu mi faccia questa accusa. Farà parte anche questo delle
"distanze"? Chi critica il mio amico è un nemico? A proposito, hai letto
l'art. da "Information Clearing House" sul rapporto fra HA militari e
civili? Non so se dica cose precise, ma sembrano logiche. Bye.
Namib

 firmato da IL)
Non firmato, quindi non valido. Perche' postarlo?
Palmiro Pangloss

propaganda?
...disse il bue all'asino...
-Stefano


Hezbollah _e'_ pluriomicida e colpevole di crimini di guerra: mi sfugga come 
questo possa scagionare Israele dai _suoi_ omicidi e crimini di guerra...
-- 
I ain't happy, I'm feeling glad
I got sunshine, in a bag
I'm useless,but not for long
My future is coming on
GorillaZ, Clint Eastwood 

 E molti infatti si sono salvati.
Caro il mio coglione di un Decesari, il caldo ti fa talmente male da non
capire chel a mia era solo una battuta. Una battuta sul fatto che *forse*
non è tanto facile evacuare una palazzina colpita da due missili,
esattamente come non era facile evacuare due grattacieli colpiti da due
Jumbo.
Te l'ho detto, il caldo ti fa male... vatti a mangiare il tuo gelato alla
verza e cavolo, da bravo...


 questo possa scagionare Israele dai _suoi_ omicidi e crimini di guerra..
Vero. C'e' un articolo di Sabino Cassese in proposito, oggi su La 
Repubblica, sul vexata quaestio della proporzionalita'. Troppe vittime 
civili rispetto a quelle militari.
Ma come e' stato fatto notare IL *non mescola* i suoi civili ai 
militari, ne va *cercando* di colpire civili.
 Inoltre HA bombarda le citta' israeliane *indiscriminatamente*, che e' 
un crimine gravissimo.
 Infine che HA (e Hamas) ha *iniziato* il conflitto con una presa di 
ostaggi, crimine grave secondo Cassese, che e' uno dei nostri maggiori 
giuristi.
Am.

Te l'ho detto, il caldo ti fa male...
...disse il *COGLIONE* che fa "battute" sui morti.
-Stefano

 pieno di profughi come base di lancio.
E' uno schifo usare scudi umani, è ingiustificabile sotto ogni aspetto, questo è 
un giudizio scontato.

Namib ha scritto:

Ma come, è scritto nel suo goebbelsblog e tu non ti fidi? non e' una
"persona per bene" ? <g>

 strage di bambini per colpire una presunta base di lancio di hezbollah.
Oddìo, "consapevolmente".
Direi di no, non credo che in questo caso i razzi fossero il /pretesto/
e i civili l'/obiettivo/.
Alla base di tutto c'è solo presunzione: presunzione di uscirne
impuniti, presunzione di essere vittime, presunzione di godere di
appoggi incondizionati. Presunzione che porta ad atti di leggerezza come
questo e come gli altri che verranno.

 delle battute di quel genere su delle persone morte.
Non lo trovi tranquillizzante? Continuerò a fare battute su quel coglione
che sei anche dopo la tua dipartita.
Torna al tuo gelato alla verza e cicoria.


dipartita.
...disse il *COGLIONE*...
-Stefano

 una gang di killer nazisti che ad Israele. Che schifo.
lo schifo sei tu con il tuo giustificare nel tuo blog l'ennesima strage di
civili oltre che a nascondere l'altra mattanza in corso contro i civili
palestinesi.
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
il film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 firmato da IL)
"Non firmato, quindi non valido. Perche' postarlo?"
Perché l'unico criterio di giudizio "giuridico" che abbiamo sull'operato di
IL nel corso di questa guerra sono le Convenzioni di Ginevra (che, del
resto, Tb mi ha suggerito di "studiare"). Che poi IL non possa tecnicamente
finire sotto processo non toglie che possa aver compiuto crimini di guerra,
almeno per lo standard "ginevrino". Bye.
Namib

 IL nel corso di questa guerra sono le Convenzioni di Ginevra
Sì, quelle valide. Sulle quali sento il silenzio più totale.
Tb 

 almeno per lo standard "ginevrino". Bye.
Ehm no, questo ragionamento e' privo di senso.
Le convenzioni hanno effetto solo per i paesi firmatari, sono diritto
solo per loro. Israele ha firmato le convenzioni del '49 e le rispetta
passabilmente di solito. Quando non le rispetta - capita- commette un
crimine relativamente a quel sistema di regole.
I protocolli del '77, riguardo ad Israele, sono privi d'effetto, e'
come se non esistessero, no nfanno parte del suo universo. Dire che
l'IDF ha compiuto un crimine ai sensi dei protocolli del '77 e'
pertanrto privo di senso, come dire che un olandese che in un luogo
dove e' permesso in Olanda fuma hashish commette un crimine perche' i
codici USA lo proibiscono o che una coppia adulterian italiana commette
un crimine perche' in Iran lo sarebbe.
Palmiro Pangloss



se non vuoi capire non c'è molto da fare.
contento te.
S.

werted ha scritto:

Beh, si, quel "consapevolmente" lasciato solo ha alterato il senso di quello che 
intendevo. Quello che volevo dire è che Israele accetta consapevolmente il 
rischio, anche molto alto, di colpire civili pur di raggiungere i suoi obiettivi 
militari.

 militari.
Bhe, andiamoci piano, il rischio lo corrono soprattutto i civili che
vengono sterminati. Va bene che 50 anni fa gli Ebrei siano stati vittime
di un'atrocità inaudita, ma non per questo debbono godere di questo
status per i prossimi due secoli in maniera automatica.

 almeno per lo standard "ginevrino".
Ammesso che la dinamica dei fatti abbia qualcosa in comune con quanto 
dichiarato dalle IDF, con esempi filmati...
Per lo standard ginevrino IL non ha compiuto nessun crimine di guerra, 
visto che le uniche violate sarebbero convenzioni non valide. Ne ha 
compiuti invece, e innumerevoli, Hezbollah. Ma continuano a essere 
assolutamente ignorati, anche da te. Cosa che trovo dolorosa, mentre 
non mi stupisce la canaglia che esulta per il massacro.
E' questa consonanza, questa narrazione dalle origini a Qana, che (una 
volta registrato il linguaggio sull'uditorio occidentale) si discosta 
poco da quella di Nasrallah, a cui mi riferivo per "suonare il violino 
per Hezbollah". Cosa che è diversa, purtroppo molto, da un dissidio su 
fatti, azioni. Ma che parta però da una comune comprensione di minacce 
e dei ruoli degli attori in campo.
Tb

 se non vuoi capire
No, Sokar.
Sei tu che devi studiare un tantinello di piů.
Tb 

 Sei tu che devi studiare un tantinello di più.
E tu che non continui a capire quello che ti si sta dicendo.
Se il Libano ufficialmente attaccasse ora IL non potrebbe fare quelle
porcate che IL sta facendo, perchè è un firmatario del protocollo I
dell'allegato del 1977.
IL no.
Qui non si parla di fumare la marjuana o di avere 3 mogli, ma di un
adeguamento della Convenzione di Ginevra che IL non ha voluto firmare,
mentre altri stati arabi lo hanno fatto.
A te sta bene. OK. Ma non venire a raccontarci che IL non commette crimini
di guerra perchè non ha firmato quel protocollo preciso.
Secondo la stessa logica in un improbabile conflitto con l'Afghanistan se
questo paese distruggesse tutte le sinagoghe di IL, radendo al suolo ogni
traccia dell'antico stato ebraico (muro del pianto, l'antica gerico
etc...), lo avrebbe fatto nel pieno diritto, non avendo firmato la
Convenzione dell'Aia per la protezione dei beni culturali in conflitto
armato del 1954, e ritenendoli degli obiettivi militari.
Così come la distruzione dei millenari Buddha non è stato un crimine di
guerra.
Ti va bene?
OK... viva la civiltà israeliana.
S.

e aggiungo
in tutto questo dire... resta da sottolineare il fatto che IL dovrà
concretamente dimostrare la natura militare di quell'obbiettivo. 
Se viene meno la dimostrazione non c'è protocollo aggiuntivo che tenga.
S.

 Se il Libano ufficialmente attaccasse ora IL
E i venusiani? Parlami di loro.
Tb 



antisemiti anche loro?
anche loro vogliono l'annientamento di Israele?
azz. arrivare con gli F16 fin su Venere è dura anche per IL.
S.

 antisemiti anche loro?
Non so. Visto che sei il loro rappresentante sulla terra, fammi sapere 
qual è la piattaforma
Tb 

 qual è la piattaforma
Arrivi fino a Venere, poi da MAC5 passi allo stallo e ti lasci andare
dolcemente sulla superficie.
Qui c'è un campo di raccolta per "marziani" dove presto verranno condotti
per un lungo soggiorno alcuni tuoi amici, come Nasrallah, Olmert, Peretz,
Rice, Assad.
Sarai in buona compagnia. L'unico problema sarà la lingua, ma a gesti vi
intenderete.
S.

 ha scritto nel messaggio
news:1154352393....@75g2000cwc.googlegroups.com...
"I protocolli del '77, riguardo ad Israele, sono privi d'effetto, e'
come se non esistessero, no nfanno parte del suo universo."
Però esistono nell'universo di quasi tutto il restante pianeta. Ergo, IL
*non* potrà essere processato, ma diciamo che, per gli standard firmati da
un più che congruo numero di Stati, fatti come quello di Qana sarebbero
(naturalmente, occorrerebbero delle indagini compiute da terzi, per
accertarsene) un crimine di guerra. Non è una faccenda molto complicata, mi
pare. Del resto, Tb sta facendo lo stesso ragionamento, visto che posta
l'art. 28. Bye.
Namib

 *non* potrà essere processato,
Mica vero, da quel che dice un giudice dell'ICC dell'Aja, in caso di 
crimini contro l'umanita' qualsiasi tribunale di qualsiasi paese puo' 
dichiarare la sua competenza.
Am.

 Non è una faccenda molto complicata, mi pare.
Nemmeno a me: i crimini esistono relativamente al sistema di regole
vigente, in questo caso relativamente al sistema vigente se
quell'edificio era una postazione militare non e' stato compiuto un
crimine.
Non riesco a trovare un elenco dei firmatari delle varie convenzioni,
hai qualche link?
Palmiro Pangloss

 hai qualche link?
Trovato, piu' o meno: 
http://www.icrc.org/ihl.nsf/Pays?ReadForm
Palmiro Pangloss

 ha scritto nel messaggio
news:1154357907.5...@m73g2000cwd.googlegroups.com...
"Gli stati che aderiscono vi si dovranno attenere, gli altri no. BTW,
dei firmatari effettivamente impegnati in operazioni militari chi
rispetta i due protocolli?"
I forti no di certo. I deboli nemmeno, ma - come è noto - il mancato
"rispetto" del DI può portare ad un'invasione.
"Veramente, non ho alcun interesse a difendere l'IDF o chicchessia e
provo l'orrore di tutti di fronte a fatti come questo ma sul piano
giuridico - sempre che davvero quella fosse una postazione militare -
non ho dubbi: non c'e' stato un crimine di guerra."
Sempre che davvero quella fosse una postazione militare. E chi indagherà in
merito, Ninguno, I fear.
"Non riesco a trovare un elenco dei firmatari delle varie convenzioni,
hai qualche link?"
No. Anzi, quando ho inviato il post sul "resto del pianeta firmatario", sono
stato colto dal tuo stesso dubbio. Bye.
Namib

 merito, Ninguno, I fear.
Per ora il governo israeliano da un lato e quello libanese dall'altro 
(sempre che Hezbollah lo permetta), dopo la fine delle ostilita' 
sperabilmente la costituenda forza multinazionale.
Palmiro Pangloss
-- 
CptKirk su IPI: Vincere una guerra è diverso dall'essere con i vincitori

 l'art. 28. Bye.
Mi sfugge quale sarebbe, secondo te, il mio ragionamento.
Lo riassumo, per semplicità, aggiungendo un pensiero sui protocolli 
aggiuntivi.
Israele violerà pure protocolli che non ha firmato. Non avendoli 
firmati, non hanno rilevanza nella situazione di cui si parla. 
Infatti, i protocolli aggiuntivi non sono la dichiarazione dei diritti 
dell'uomo. Non sono vincolanti nemmeno moralmente. Sono trattati che 
si firmano in cambio del fatto che le proprie truppe (e i propri 
civili) godranno della protezione del trattato. Sono una limitazione 
reciproca. E nessuno è così fesso da credere che Hezbollah, Hamas o 
altri (che non rispettano nessun trattato, nemmeno quelli 
universalmente vincolanti), rispetteranno i protocolli aggiuntivi.
In compenso Israele rispetta passabilmente quelli che ha firmato, e 
che sono vincolanti per tutti.
Se i noti fatti di Qana corrisponderanno in passabile parte a quello 
che l'IDF ha dichiarato (e già in parte corroborato di filmati), non 
ci sarà stato nessun crimine di guerra israeliano. Allo stato, non c'è 
nessun elemento per dire che ci sia.
Ci saranno, e continueranno, quelli di Hezbollah. Questo e altri, 
pluridocumentati. E ai quali, nella furia del "dagli al sionista", non 
sembra interessare molto. Ciò detto, il continuato ripetere che 
Israele viola le convenzioni internazionali è una falsità e una 
calunnia, che si aggiunge a tutto quanto dicevo nei post precedenti.
Tb

almeno per lo standard "ginevrino".
Non esiste alcuno "stardard ginevrino".
-Stefano

di guerra.
No. Non lo e' stato.  Infatti non c'era nessuna "guerra".
E' un paese che distrugge le opere d'arte presenti nello stesso.
-Stefano

concretamente dimostrare la natura militare di quell'obbiettivo.
Esatto.
-Stefano

pare.
Infatti.
-Stefano

 aggiunge a tutto quanto dicevo nei post precedenti.
E' in posizioni come quella che esprimi qui che vedo il segno di una condizione 
di panico che serra la mascella e ottenebra la mente.
Tu avresti potuto e dovuto cogliere la rilevanza umana, mediatica, emotiva e 
infine politica che l'episodio di Cana rappresenta per chiunque non sia 
israeliano e tentare di gestirla correttamente.
Invece, in preda ad una sorta di attacco di panico, ti sei aggrappato alla 
*forma* giuridica dell'episodio, incapace di cogliere quella che è la sua 
*sostanza* agli occhi del resto del mondo, cioè la componente umanitaria.
Anzi, l'hai colta ma immediatamente trattata come un pericolo da rendere 
inoffensivo.
Questa, che a me sembra incapacità emotiva e politica dettata dalla paura e 
dall'angoscia di essere isolati da tutti, ha come effetto proprio quello che 
vorrebbe evitare: l'isolamento da tutti.
Io stesso non ho potuto fare a meno di essere coinvolto dall'emotività 
dell'episodio, in sé umanamente orrendo, aggravata da quella che sembra la 
scelta arrogante e insensibile di Israele di opporre la sua visione formale 
all'onda di indignazione umana di tutto il mondo.
Guarda che sta anche qui, in questa incapacità di Israele e degli ebrei a non 
sentirsi predestinati all'isolamento uno dei pericoli reali per l'esistenza 
dello stato ebraico.
L'episodio di Cana non poteva non essere condannato senza riserve, non poteva 
essere evitata una riflessione sincera e aperta sui metodi di questa guerra e 
sui suoi obiettivi.
L'unica scelta che, a mio parere, sarebbe stata vantaggiosa per Israele, era 
quella di non rifiutare, di non opporre resistenze al comune sentire del mondo, 
di immettere anche questo come elemento di valutazione delle proprie strategie, 
come *sostanza* da aggiungere alla propria sostanza per modellare un progetto 
politico che lo porti fuori dal nuovo ghetto in cui si sta cacciando e intorno 
al quale, temo, stanno maturando le condizioni per un nuovo orribile pogrom.
E' l'abito mentale che va messo in discussione, è questo che impedisce ad 
Israele e ad ogni singolo ebreo che vi abita o che lo ritenga la sua patria di 
avere gli strumenti giusti per la comprensione autentica e profonda della 
propria condizione *in relazione* agli altri, agli arabi in primo luogo.
Ed è anche quello che viene cinicamente sfruttato, oltre che dai suoi nemici, 
anche dagli "amici" americani, che non hanno alcun interesse ad aiutare Israele 
a superarlo.
La parola d'ordine "siamo obbligati a vincere" che circola in questo momento è 
una dichiarazione di resa, porta già il segno della sconfitta, che non sarà 
forse in fondo al tunnel che ha imboccato Israele nella circostanza attuale ma 
che lo aspetta inevitabilmente se questa diventa l'imperativo costante e il modo 
per affrontare ogni situazione.
Guarda tb che Cana può essere un'occasione preziosa per Israele, quei morti 
possono servire a qualcosa che non sia solo suscitare rabbia e altra morte, però 
ci vuole coraggio.

dichiarare la sua competenza.
Dubito fortemente che un giudice dell'ICC abbia fatto una affermaione
simile, che è sbagliata.
-- 
ciao,
Marco

 calunnia, che si aggiunge a tutto quanto dicevo nei post precedenti.
E' una inesattezza: non le viola perché non le ha firmate. Se le avesse
firmate, a naso & per ora, è assai verosimile che le avrebbe violate a Qana,
quanto meno.
Namib

 Dei protocolli *ADDIZZIONALI* sono tutto fuorche' uno "standard".
Specialmente sul piano ortografico.
Namib

 quanto meno.
Se le avesse firmate saremmo in un'altro universo nel quale c'e' anche
caso che i membri di Hezbollah avrebbero deciso da tempo di convertirsi
al buddhismo.
Palmiro Pangloss

 *sostanza* agli occhi del resto del mondo, cioè la componente umanitaria.
Infatti, a Qana contano poco i cavilli, conta la sostanza di una strage di
bambini. Di cui portano la terribile responsabilità IDF e Hezbollah.

 vengono sterminati. 
Si, infatti intendevo dire che Israele accetta il rischio molto alto di colpire 
civili e dunque le responsabilità che ne conseguono.  E' chiaro che poi a pagare 
in concreto sono i civili.

 Diciamo "socialmente"?
"socialmente"? in rapporti tra stati sovrani? che ti sei bevuto namib?
ipazia 

E' chiaro che poi a pagare in concreto sono i civili.
uh? prodi è stato molto chiaro in campagna elettorale: nessun aumento 
fiscale. 

ipazia ha scritto:

Non sei la prima e neanche la sola tra i supporters di Israele che qui dentro 
usano il sarcasmo nel trattare il tema delle vittime civili libanesi.
Questo atteggiamento mi colpisce negativamente sul piano del gusto (fare battute 
sulla morte e sulla sofferenza delle persone è ritenuto indecente per la maggior 
parte delle persone civili); mi preoccupa sul piano della matrice culturale di 
chi lo assume (c'è da chiedersi quali siano i valori condivisi in quella cultura 
riguardo alla vita e alla dignità umana e se vengano fatte differenze di valore 
tra la vita e la dignità degli appartenenti a quella matrice rispetto ad altri 
che non vi appartengono).
Infine, sul piano più generale, questo atteggiamento mi spinge a riflettere e a 
trarre conclusioni negative sulla capacità umana di assorbire ed elaborare 
positivamente l'esperienza storica dei popoli e delle persone.
Poiché per carattere sono ottimista sulle doti di solidarietà delle persone e 
per convinzione razionale assumo che l'essere umano riesca a trarre dalla sua 
esperienza negativa insegnamenti positivi, l'atteggiamento che ho descritto 
sopra di alcuni degli appartenenti ad un popolo che ha sofferto immani 
sofferenze e umiliazioni mi induce a dubitare del mio ottimismo e della mia 
convinzione razionale.
Se fosse vero che la maggior parte delle persone percepisce un fondamentale 
senso di solidarietà verso altri esseri umani e se fosse vero che si può 
imparare dall'esperienza e dalla storia mi chiedo come può essere possibile che 
un appartenente al popolo ebraico non sappia immedesimarsi nella sofferenza e 
nell'umiliazione di altri esseri umani?
Constatare che un ebreo se la ride, fa sarcasmo, sul terrore che debbono provare 
persone che sono sotto i bombardamenti, sul dolore che debbono percepire per la 
perdita dei propri cari, della propria casa, della propria vita quotidiana mi fa 
vacillare.
Che almeno per la memoria storica del suo popolo, se non per esperienza diretta, 
un ebreo non sappia condividere il profondo senso di ingiustizia e la sofferenza 
dei civili libanesi colpiti dal potente esercito di Israele, e ne faccia anzi 
occasione di sarcasmo o ne tratti come di cosa di scarso peso, mi causa un senso 
di disgusto e un indignazione difficilmente comunicabili.
A te, se sei ebrea, dico che dovresti vergognarti ad Israele invece dico: fai 
attenzione perché la tua essenza sta cambiando.

 appartenenti a quella matrice rispetto ad altri che non vi appartengono).
se può essere utile ti quoto
tieni conto che la sig.ra Ipazia e anche moderatrice
forse la satira la fa solo in IPI
Pomero.