Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: PNAC

Invito tutti a dare un'occhiata a Google: "PNAC"
sappiatemi dire, soprattutto voi, filo-americani ...
aspetto commenti
vediamo chi ha il coraggio di dire qualcosa.
mgd

 vediamo chi ha il coraggio di dire qualcosa.
Che cosa si dovrebbe dire scusa?
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:Mr6kc.164283$rM4.6...@news4.tin.it...

E che cosa ci sarebbe da dire secondo te ?
Hanno le loro idee e le propugnano pubblicamente.
Ti infastidisce la cosa ?
Ti spiace che in democrazia possano succedere queste cose ?
Nostalgico del totalitarismo ?
andrea

 wrote in message
4090F4D2...@people.it...


 wrote in message
c6qtrm$f5qtb$1...@ID-108333.news.uni-berlin.de...

ma le hai lette le loro idee, quelle che tu chiamano idee?
 Mi pare di no.
Un piano per il dominio planetario, sarebbero idee?
Non vedo l'ora che finisca tutto, perchč non ne posso piů di questo mondo
infame e cieco.
mgd

Leggi e parla dopo, almeno.
Ma credi di essere la prima persona al mondo a conoscere quel sito? :)
Ripeto la domanda: che cosa si dovrebbe dire scusa?
Spero tu sia capace di rispondere ad una domanda diretta.
-Stefano

Un piano per il dominio planetario, sarebbero idee?
*ROTFL*
Sei solo tu e pochi altri idioti che ritenete che sia "un piano per il
dominio planetario" :)
-Stefano

 infame e cieco.
Temo che chi come te non e' in grado di sopportare di vivere in un mondo
libero non abbia altra soluzione che il suicidio.
andrea

 della liberta' di pensiero e percio' le possono propugnare.
Se nello "statement of principles" non ci fossero certi firmatari, si 
potrebbe pure dire che sono farneticanti terroristi. Ma non e' cosi'; percio' 
caro magd, ti rispondono invocando la liberta' di pensiero.
Inviato da 
www.mynewsgate.net

potrebbe pure dire che sono farneticanti terroristi.
Terroristi?  E per quale motivo?
-Stefano


Ti hanno già detto a riguardo della democrazia e libertà di pensiero ma 
sottolineo un passaggio:
"L’America ha un ruolo vitale nel mantenere pace e sicurezza in Europa, 
Asia, e Medio Oriente."
Dalla WWI e WWII quanto tutto questo è vero. Gl'interessi americani sono 
la pace e la sicurezza.
Dio benedica l'America :)
Bye
DonJuan

 ha scritto:

Effettivamente "dominio planetario" fa un po' capo della spectre con
gatto bianco annesso. D'altronde anche "lotta del bene conto il male"
sa un po' di star wars.
Ma che il progetto dei neocons sia un mondo unipolare sotto l'egida
della pax americana lo affermano loro nel tristemente celebre
Rebuilding America's Defenses, non James Bond.
Inoltre "American world leadership" con cui i neocons aprono il loro
sito può agevolmente essere tradotto con "comando americano del
mondo", da comando a dominio trovi sia lungo il passo? O preferisci
pensare che significhi guida del mondo americano...

O preferisci pensare che significhi guida del mondo americano...
Puoi mostrare che cosi' non sia?
-Stefano

 ha
scritto:

Anch'io sottolineo un passaggio della stessa fonte:
CREATING TOMORROW’S DOMINANT FORCE
In general, to maintain American military preeminence that is
consistent with the requirements of a strategy of American global
leadership, tomorrow’s U.S. armed forces must meet three new missions:
Global missile defenses.
Control of space and cyberspace.
Pursuing a two-stage strategy for of transforming conventional forces.
Pax romana e si vis pacem para bellum, ovvero come non cambia il
mondo.
God bless us.


Li si conosce da un pezzo e si puo affermare senza tema di smentita
che siano tra i think tank meno ipocriti che gli us abbiano mai avuto.

-Stefano
Come vedi ormai ti prevengo...
“As the 20 th century draws to a close, the United States stands as
the world’s most preeminent power. Having led the West to victory in
the Cold War, America faces an opportunity and a challenge: Does
the United States have the vision to build upon the achievement of
past decades? Does the United States have the resolve to shape a
new century favorable to American principles and interests?
“[What we require is] a military that is strong and ready to meet
both present and future challenges; a foreign policy that boldly and
purposefully promotes American principles abroad; and national
leadership that accepts the United States’ global responsibilities.
“Of course, the United States must be prudent in how it exercises its
power. But we cannot safely avoid the responsibilities of global
leadership of the costs that are associated with its exercise. America
has a vital role in maintaining peace and security in Europe, Asia,
and the Middle East. If we shirk our responsibilities, we invite
challenges to our fundamental interests. The history of the 20 th
century should have taught us that it is important to shape
circumstances before crises emerge, and to meet threats before they
become dire. The history of the past century should have taught us
to embrace the cause of American leadership.”
Ti sembra riferito alla politica interna?
Oppure:
From its inception, the Project has been concerned with the decline in
the strength of America’s defenses, and in the problems this would
create for the exercise of American leadership around the globe and,
ultimately, for the preservation of peace.
Sono ancora all'intro e non ho più voglia di copincollare, salto alla
fine e ti consiglio caldamente la lettura delle 76 pagine in mezzo.
Keeping the American peace requires the U.S. military to undertake a
broad array of missions today and rise to very different challenges
tomorrow, but there can be no retreat from these missions without
compromising American leadership and the benevolent order it secures.
This is the choice we face. It is not a choice between preeminence
today and preeminence tomorrow. Global leadership is not something
exercised at our leisure, when the mood strikes us or when our core
national security interests are directly threatened; then it is
already too late. Rather, it is a choice whether or not to maintain
American military preeminence, to secure American geopolitical
leadership, and to preserve the American peace.
Fa un po' te.

 
Inviato da 
www.mynewsgate.net

mondo.
Perche' tu pensi che la pace la si possa mantenere senza una forza
adeguata?
-Stefano

>tomorrowâ€™s U.S. armed forces must meet three new missions:

CREATING TOMORROW’S DOMINANT FORCE
In general, to maintain American military preeminence that is
consistent with the requirements of a strategy of American global
leadership, tomorrow’s U.S. armed forces must meet three new missions:
Global missile defenses.
Control of space and cyberspace.
Pursuing a two-stage strategy for of transforming conventional forces.
La pace non saprei, ma sicuramente non si può mantenere la
preeminence...

Fa un po' te.
Cosa dovrebbe fare?  Dove leggi di qualsivoglia fantomatico quanto
fantasioso "comando del mondo"?
-Stefano

 Chi considera, QUESTA, libertà, è già morto.
Dove e quando?  Se ce lo sai dire?
-Stefano

preeminence...
Perche' mai non si dovrebbe poter mantenere?
-Stefano

Candide wrote:

Ecchiediloaloro, no?!


American leadership around the globe.
Just as example.
Adieu.

Ecchiediloaloro, no?!
Ma loro vogliono proprio mantenerla.
Quindi lo chiedo a te: perche' mai non si dovrebbe poterla mantenere?
-Stefano

American leadership around the globe.
E dove sta il "comando del mondo"?  Ma tu sai l'inglese vero?
-Stefano


E perchè no ? In fondo è la più grande democrazia del mondo... In una 
nazione ci sono le forze di polizia ma nel mondo ?? L'Onu ?? Magari e 
durante la guerra du Corea ben lo fecero tramite l'Onu anche perchè la 
Russia non era presente alle votazioni.....
Anyway sottolineo alcuni punti condivisibili o meno ma a mio avviso 
degni di riflessione:
* we need to increase defense spending significantly if we are to carry 
out our global
responsibilities today and modernize our armed forces for the future;
Le responsabilità globali degli USA sono appunto quelli di contribuire 
in quanto potenza mondiale, alla sicurezza internazionale e allo 
sviluppo dei paesi poveri come fa da decenni tramite l'ONU ( per esempio 
USA for Africa '84 ).
In questo cmq non mi pare si voglia escludere l'ONU anzi si vuole semmai 
concretizzare il ruolo di garante della sicurezza internazionale secondo 
principi democratici e di difesa della libertà dei cittadini.
• we need to strengthen our ties to democratic allies and to challenge 
regimes hostile to our interests and values;
Appunto come dicevo sopra.
Gl'interessi e i valori degli Stati Uniti sono la libertà, democrazia, 
giustizia, pace e sviluppo economico.
Beh non so voi ma questi sono anche i miei interessi e invero quelli di 
tutti i cittadini in genere.
• we need to promote the cause of political and economic freedom abroad;
Penso anch'io sia estremamente importante promuovere nel mondo principi 
di libertà politica ed economica. Invero in tutti i paesi che hanno 
conquistato la democrazia i cittadini stanno certo meglio che sotto la 
repressione di regimi dittatoriali.
• we need to accept responsibility for America's unique role in 
preserving and extending an international order friendly to our 
security, our prosperity, and our principles.
la sicurezza degli USA, potenza mondiale democratica e liberale è la 
sicurezza dei suoi alleati e garanzia di sicurezza internazionale.
la prosperità degli USA è anche la nostra dato che gli USA sono cardini 
dell'economia globale. I principi di libertà e deomcrazia americani sono 
principi universali e diritti di ogni essere umano.
Ed è sacro e universalmente riconosciuto il dovere di difendere questi 
principi.
Bye
DonJuan

 Fa un po' te.
Grandioso praticamente sta dicendo che la pace nel mondo non va 
mantenuta soltanto quando sono toccati gl'intressi americani 
direttamente. Ma va fatto sempre e costantemente.
Esattamente il contrario dell'isolazionismo di cui si sono sempre 
accusati gli USA.
"Questa è una scelta che facciamo. Non è una scelta tra la ( primazia 
??? Non credo sia proprio così ma non so il termine corretto italiano 
sebbena lo capisca in inglese... :) ) e di domani. La guida globale ( 
invero noi stessi oggi usiamo leadership senza più tradurlo.. ) non è 
qualcosa che si esercita a nostro piacere, quando le cose ci colpiscono 
o quando la nostra sicurezza nazionale è colpita direttamente; allora 
sarebbe già troppo tardi. Invece è una scelta se o meno mantenere la 
primazia (?) militare Americana per assicurare la guida geopolitica 
Americana e preservare la pace Americana. "
A tratti sono commosso sembra quasi un discorso estremamente 
altruistico. Dipende da come lo vedi :)
E poi tieni presenti che è rivolto ai cittadini americani nati e vissuti 
in america secondo la cultura americana.
E alla fine di tutto sono pure pacifisti questa è la verità :)
God Bless America !
DonJuan

 
Che singnifica " Guida Americana intorno al globo o globale diremmo noi ".
Guida non significa Comando in italiano e nemmeno in inglese.
DonJuan

Candide wrote:

Azz, m'hai beccato! Purtroppo no, ci do a spanella, per favore me lo
traduci tu? By the way mi tradurresti anche questo "CREATING
TOMORROW’S DOMINANT FORCE"?
Ciao e grazie.

-Stefano
la 	forza 	serve	 per 	mantenere	 la 	military
preeminence.
Più chiaro?

FORCE"?
"creando la forza dominante del domani"
Ripeto la mia domanda: dove sta il "comando del mondo"?

la forza serve per mantenere la military preeminence.
Serve ***ANCHE*** per quello, al limite.
Ripeto la domanda: perche' mai NON SI DOVREBBE POTERLA MANTENERE?
-Stefano

 ha
scritto:

Effortuna che il nick ingenuo ce l'ho io...
Se pensassi che sei (come molti) in malafede, ti chiederei se oltre
alle buone intenzioni americane credi anche a babbo natale.
Ma mi sembra che 'ste cose tu le pensi veramente, per cui sorvolo il
sarcasmo e ti saluto.
La befana

Candide wrote:

mode valium on
Tu mi hai chiesto se la pace si puň mantenere senza forza ed io ti ho
risposto che non so se la pace si possa mantenere senza forza ma che
sicuramente non si puň mantenere la military preeminence senza forza.
Non intendevo che non si possa mantenere, ma che non si puň mantenere
senza forza. Solo un breve misunderstanding...
mode valium off
ilmattinohal'oroinboccailmattinohal'oroinboccailmattinohal'oroinboccailmattinohal'oroinboccailmattinohal'oroinboccailmattinohal'oroinboccailmattinohal'oroinboccailmattinohal'oroinbocca
WEEEEENDYYYY!!!!

 mode valium off
E potevi anche dirlo prima no ?? Mah...! ;)
DonJuan

 Guida non significa Comando in italiano e nemmeno in inglese.
Gotta buy a Webster, man.


E chi sei tu per stabilire quel sia la liberta' che va bene ?
andrea

 Gotta buy a Webster, man.
Meglio che lo compri tu un Merriam-Webster.

Guida non significa Comando in italiano e nemmeno in inglese.
Mentre una "guida" ha la funzione di guidare, un capo ha quella di
dirigere. In un vuoto di diritto la differenza tra dirigere e
comandare la capite in pochi...
Lemma:   leadership 
Sillabazione/Fonetica:   [pr. / 'liderSip /] 
Etimologia:   Voce ingl.; comp. di leader 'capo' e -ship, suffisso che
esprime condizione, ufficio, funzione e sim 
Definizione:   s. f. invar. posizione di preminenza, funzione di
guida; egemonia: leadership politica; avere, conquistare la leadership
di un movimento. 
egemonia 
Sillabazione/Fonetica:   [e-ge-mo-nì-a] 
Etimologia:   Dal gr. hìghemonía; cfr. egemone 
Definizione:   s. f. 
1 supremazia di uno stato su altri: l'egemonia di Sparta 
2 (estens.) predominio, preminenza: egemonia economica, culturale. 
Supremazia o predomino ti sembrano più soft?

DonJuan
Allora mandagli una mail di protesta a questi.
http://www.logosdictionary.com/pls/dictionary/new_dictionary.dicbox.main?u_code=4395&code_language=IT&language_list=IT&trg_lg=&word=LEADERSHIP&phrase_code=&connect_value=&procedure_type=SW-exact&subject_code=&num_row=10
http://www.logosdictionary.com/pls/dictionary/new_dictionary.dicbox.main?u_code=4395&code_language=EN&language_list=IT&trg_lg=&word=LEADERSHIP&phrase_code=&connect_value=&procedure_type=SW-exact&subject_code=&num_row=10

Allora mandagli una mail di protesta a questi.
*ROTFL*
Un dizionario internet nato su Internet? :)
Ma non hai di meglio da portare? :)
-Stefano

Ripeto la mia domanda: dove sta il "comando del mondo"?
Ma nella forza dominante del domani, mon cher!

Ma nella forza dominante del domani, mon cher!
Ah!  Insomma nella tua fantasia visto che non c'e' scritto da nessuna
parte che "la forza dominante del domani" voglia "comandare il mondo".
-Stefano

Ma non hai di meglio da portare? :)
Un paio di cugini mother tongue attualmente chez moi, qualche km di
via emilia e in un attimo sono lě. Ma ho paura del trauma che
subirebbero...

via emilia e in un attimo sono lě.
Sono li .... dove?
E sti cugini cosa dicono?
-Stefano

parte che "la forza dominante del domani" voglia "comandare il mondo".
Hai ragione, è più corretto dire che lo voglia dominare.
Passo e chiudo.
Saluti alle bestie.

E sti cugini cosa dicono?
Ohhh, che bello, adoro il level mio cuggino. Dunque, mio cugggino ha
detto che leadership puň essere utilizzato per definire politely una
mastership.
Bye
Non preoccuparti, ti lascio l'ultimo post. As usual.

----
Finalmente ci troviamo d'accordo!!!
Lost in translation -the end-

>E sti cugini cosa dicono?
Ho capito. Non esistono.
-Stefano

 Finalmente ci troviamo d'accordo!!!
Se lo dici tu...
-Stefano

 Meglio che lo co(cuttete)
Ce l'ho da vent'anni un Webster sulla scrivania.
<de Cesari, vattene.

 Ce l'ho da vent'anni un Webster sulla scrivania.
Comincia ad aprirlo allora.
-Stefano

 Comincia ad aprirlo allora.
Genio, io in Inghilterra ci ho vissuto e ci ho studiato.
Puoi andare.