Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Bush rubò le elezioni del 2004

http://www.repubblica.it/2006/06/sezioni/esteri/denuncia-kennedy-jr/denuncia-kennedy-jr/denuncia-kennedy-jr.html
Denuncia di Bob Kennedy jr
"Bush rubò le elezioni del 2004"
Ma lo sconfitto ribadisce: "Non ho le prove, o avrei fatto ricorso"
dal nostro corrispondente ALBERTO FLORES D'ARCAIS
NEW YORK - "Le elezioni del 2004 sono state rubate?". Con questo titolo
la rivista Rolling Stone pubblica nel suo ultimo numero un lunghissimo
articolo (dieci pagine del mensile) che attraverso una dettagliata
analisi di quanto successo nell'election day del 2 novembre 2004 mette
in dubbio la legittimità della vittoria di George W. Bush. Lo firma un
nome celebre, Robert F. Kennedy jr., figlio dell'uomo che nel 1968
venne ucciso in California mentre era in corsa per la Casa Bianca e
nipote del presidente assassinato a Dallas nel novembre del 1963.
La sfida tra Bush e il suo avversario democratico John Kerry si giocò
in pochi Stati (i cosiddetti battleground) e si risolse a favore del
presidente quando dalle urne apparve chiaro che Bush aveva vinto in
Ohio, il popoloso Stato del Midwest dove i due candidati avevano
concentrato i maggiori sforzi. E dove gli exit poll avevano dato Kerry
vittorioso con largo margine.
Secondo quanto scrive Robert F. Kennedy jr., in Ohio (dove Bush vinse
con circa 118mila voti di vantaggio) il partito repubblicano riuscì -
ricorrendo a minacce e trucchi illegali e a brogli in diverse sezioni
elettorali - ad impedire che venissero calcolati 357mila voti, in
larghissima parte democratici.
Non si tratta di novità assolute. Nei giorni successivi all'elezione
su numerosi blog e riviste alternative erano apparse denunce in questo
senso; ma visto che Kerry aveva concesso la vittoria a Bush e
considerato che il presidente uscente era largamente in vantaggio nel
voto popolare (al contrario del 2000 quando Al Gore aveva avuto più
voti di lui) la cosa era finita lì: il partito democratico non aveva
dato seguito alle richieste della base radicale che chiedeva una
indagine, il Washington Post aveva liquidato le proteste come "teorie
della cospirazione", il New York Times aveva scritto che "non c'erano
prove di voti rubati o di errori su grande scala".
Oggi, a Rolling Stone, Kerry del resto ribadisce: "Certo, i
repubblicani hanno giocato pesante. Ma non posso trarne la conclusione
certa che questo abbia fatto la differenza nel risultato elettorale. Se
lo pensassi, sarei ricorso alle vie legali".
L'articolo di Rolling Stone è destinato a riaprire le polemiche (non
fosse altro per il cognome dell'autore), ad alimentare nuove "teorie
del complotto" e a ridare fiato a chi nel partito democratico ancora
non ha digerito la sconfitta, che accusa la stampa di non avere fatto
il proprio dovere e che considera Bush un presidente-usurpatore dal
lontano novembre del 2000, quando per poche centinaia di voti in più
in Florida riuscì ad entrare alla Casa Bianca. Queste le "prove"
portate da Robert F. Kennedy jr.
Anomalie. "In ogni elezione ci sono anomalie. Ma la più grande
anomalia nel 2004 è che le irregolarità sono state decisamente
partigiane: quasi senza eccezione sono andate a vantaggio di Bush e a
svantaggio di Kerry. Dopo avere esaminato attentamente le prove sono
arrivato alla conclusione che il partito del presidente ha montato una
massiccia e coordinata campagna per sovvertire la scelta del popolo".
Ohio. "Una revisione dei dati disponibili dimostra che solo in Ohio
357mila votanti - a stragrande maggioranza democratici - non hanno
potuto votare o non hanno visto contare i propri voti, un numero più
che sufficiente per ribaltare il risultato dell'elezione. In Ohio un
cittadino su quattro che si era registrato per votare è arrivato al
seggio ed ha scoperto che non era nelle liste elettorali. Ci sono prove
di una frode per cui fino a 80mila voti ottenuti da Kerry sono stati
assegnati a Bush".
Exit poll. "Il 2 novembre del 2004 ci sono state inspiegabili
discrepanze tra gli exit poll e il voto reale. In trenta Stati la
differenza è stata largamente superiore a ogni margine di errore. Gli
exit poll creati nel 2004 erano considerati i più affidabili di tutta
la storia elettorale, la società Edison/Mitofsky aveva selezionato un
numero di risposte sei volte superiore alle altre elezioni. La sera del
voto alle tv venne anticipato che Kerry aveva un insuperabile vantaggio
e che avrebbe stravinto. Quando si chiusero i seggi sulla West Coast
Kerry era in vantaggio in 10 degli 11 Stati in bilico, compresi Ohio e
Florida. Con questi numeri la possibilità di una vittoria di Bush era
di 1 su 450mila. Durante la serata i dati reali iniziarono a dare una
inconcepibile differenza di 9 punti e mezzo rispetto agli exit poll.
Steven F. Freeman, un professore della University of Pennsylavnia "non
politicizzato e che disprezza i democratici", specializzato in
metodologie di ricerca ha dichiarato: è impossibile che le discrepanze
tra quanto predetto e il voto reale siano dovute al caso o ad errori.
Sono più alte negli Stati decisivi, più alte dove ci sono governatori
repubblicani, e dove più numerose sono le comunità afro-americane:
tutti forti indicatori di frode".
Kenneth Blackwell. "L'uomo che aveva in mano le elezioni in Ohio era
Kenneth Blackwell, copresidente del comitato elettorale di Bush. In
quanto Segretario di Stato dell'Ohio ha avuto enormi poteri per
interpretare la legge a suo piacimento e riscrivere le leggi elettorali
per favorire Bush. Due settimane prima delle elezioni un giudice
federale rimproverò Blackwell perché stava tentando di "fare in Ohio
quel che era stato fatto in Florida nel 2000": impedire agli elettori
democratici di votare. Con trucchi, lettere ufficiali, cambi di seggi,
minacce a chi era stato condannato per reati minori cercò e in larga
parte riuscì a non fare andare ai seggi 200mila elettori".
I brogli. "Dopo quanto avvenuto in Florida l'Ohio aveva ricevuto 30
milioni di dollari federali per modernizzare il sistema elettorale.
Quei soldi il 2 novembre erano ancora in banca. Vennero usate vecchie
macchine e voti al computer incontrollabili. Nel seggio 4F, dove la
maggioranza dei votanti sono neri e dove Al Gore aveva ottenuto nel
2000 il 98%, nel 2004 le macchine gestite dai repubblicani assegnarono
il 41% al candidato del Constitution Party e il 33% al Libertarian
Party. Stessa cosa in altri seggi a maggioranza democratica"

Ma lo sconfitto ribadisce: "Non ho le prove, o avrei fatto ricorso"
*ROTFL*
Bellissima!!!   Come rendersi ridicolo e come rendere ridicolo il nome
dei Kennedy allo stesso tempo :)
-Stefano

Stefano De Cesari ha scritto:

E tu di come ci si possa rendere ridicoli sei un grandissimo esperto 
vero? :D
Come dici? Disse l'asino al bue? cvd? pat pat? Certo certo, hai ragione ;)
Ciao ... Dino

 dal nostro corrispondente ALBERTO FLORES D'ARCAIS
Quindi Berlusconi ha perfettamente ragione a voler ricontare, giusto?
Ilarità.
 (e meno male che Kerry è meno pirla delle sue minorettes)
Tb