Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Parisi, Afghanistan forever

Parisi, Afghanistan forever
Elettra Deiana*,  09 febbraio 2007
Rilanciando la data del 2011 il ministro della difesa non fa altro che
accettare le decisioni eterodirette dal governo americano, sottraendo
questioni importanti di politica estera al dibattito parlamentare e mettendo
in gioco l'autonomia del nostro Paese
Al modo degli antichi conquistatori romani e sulla scia delle dislocazioni
strategiche del presidente di guerra Gorge W. Bush, anche il ministro
italiano della difesa Parisi recita il suo " hic optime manebimus" dove
l'hic è l'Afghanistan e il tempo è quello di un futuro indecifrabile, il
2011, data di una exit strategy messa in calendario nell'ultima riunione del
2006 dell'Afghanistan compact (il "patto" tra l'Afghanistan e la comunità
internazionale, compresa la Nato) ma che potrebbe essere qualsiasi altra,
perché puramente indicativa.
Rilanciando questa data il ministro Parisi non fa altro che accettare le
decisioni eterodirette dal governo americano, sottraendo questioni
importanti di politica estera al dibattito parlamentare e mettendo in gioco
l'autonomia del nostro Paese.
Un elemento infatti è incontrovertibile di quell'impresa militare intrapresa
dal pentagono, e cioè che non c'è nessuna certezza per quanto riguarda
dinamiche, esiti e risultati finali e, di conseguenza, tempi del disimpegno
militare e della ricerca di soluzioni civili alternative. A proposito di
calendari, infatti, molti analisti hanno parlato di date intorno al 2018 o
il 2020. L'accoglimento di questa ipotesi è dunque solo il frutto infausto
del vertice della Nato che si è appena concluso a Siviglia, vertice dove il
Segretario generale dell'Alleanza Atlantica ha dato tutto se stesso, come
del resto sta facendo da diversi mesi per mettere in riga gli "alleati
riluttanti", l'Italia tra questi, spronandoli ad assumersi tutte le
responsabilità del caso sul terreno del combattimento e delle azioni di vera
e propria guerra.
Questo, e nessun altro, è il vero target della missione in Afghanistan:
sconfiggere ogni forma di insorgenza, resistenza, che dalla zona tribale al
confine col Pakistan - dove avevano trovato rifugio i talebani sconfitti nel
2001- si sta di nuovo estendendo verso il Nord del Paese lambendo, guarda
caso, la provincia di Herat affidata al provincial reconstrunction team
italiano.
Condoleezza Rice da settimane e settimane va ripetendo che la campagna di
primavera dei taleban sarà decisiva e che decisivo per l'Alleanza Atlantica,
che in quel lontano paese gioca la sua faccia e il suo ruolo per gli anni
futuri, sarà sgominare le bande ribelli.
Questo messaggio di richiamo all'ordine era anche l'obiettivo fondamentale
della irrituale iniziativa che gli ambasciatori dei sei paesi direttamente
coinvolti nei combattimenti in Afghanistan hanno rivolto al popolo italiano
per ricordare gli obblighi di fedeltà agli impegni comuni.
Insomma siamo proprio nel punto di tutte le problematiche relative alla
questione afgana, di tutte le contraddizioni e di tutti i rischi. Non a caso
Parisi ha anche dichiarato che, laddove si scatenasse la famosa campagna di
primavera, decadranno le clausole di restrizione nella disponibilità di
aggiungere delle forze armate italiane da parte del comando Nato, à la
guerre comme à la guerre, in barba all'articolo 11 della nostra
Costituzione.
E questo avviene mentre è ancora in corso una faticosa discussione
all'interno dell'Unione tra il governo e le parti più decisamente critiche
rispetto alla missione, parti quest'ultime che non chiedono di fissare
subito termini precisi per l'exit strategy, ma si aspettano un atteggiamento
altrettanto responsabile da parte del governo e dei partiti di maggioranza.
Infine, questo avviene
mentre è stato appena avviato il confronto parlamentare alla Camera sul
decreto di rifinanziamento della missione militare italiana. Decreto che
nulla dice dell'hic optimus manebimus del ministro Parisi.
*Parlamentare Prc, vicepresidente della commissione Difesa della Camera
--
Pomero
http://www.aprileonline.info/

 *Parlamentare Prc, vicepresidente della commissione Difesa della Camera
Emh!
Qualcuno gli dice che il "tontolone" è il _suo_ ministro della Difesa?
Ciao! 

 Ciao!
Ciao,
Federico Antola. 

 tutelare le necessità delle FFAA.
Parisi un buon ministro?
Ed a prescindere da "di che cosa"
In effetti sia Martino che Parisi sembravano due pupazzi (sia fisicamente
che politicamente).
Più che dei "ministri della difesa" sembrano "mascotte della difesa" 

 Più che dei "ministri della difesa" sembrano "mascotte della difesa"
Beh, l'idea che ho sentito circolare di una riduzione del personale delle 
FFAA da 190000 a 160000 mi sembra una buona idea: lo sa il cielo se non ci 
sono rami secchi da tagliare (ed è perfettamente inutile avere 190000 uomini 
se non li si può equipaggiare a dovere). Anche l'aver aumentato le risorse 
per la Difesa non è stato malaccio, considerata la Finaziaria "lacrime e 
sangue" che si è resa necessaria. Magari l'elettorato di estrema sinistra 
c'è rimasto male, ma credo che qui valga il detto di DeGaulle: "O si 
tradiscono gli elettori o si tradisce il paese".  :-)
Martino invece aveva ingoiato in silenzio i tagli draconiani di Tremonti. 
Tagli fatti solo allo scopo di fare demagogici ed catastrofici tagli 
fiscali. Con la Finanziaria 2006 si è rischiato davvero il collasso delle 
FFAA (collasso rimandato grazie alla notevole iniezione di fondi della 
Finzanziaria fatta dal nuovo governo).
Ciao,
Federico Antola.

 Finzanziaria fatta dal nuovo governo).
Ed oltre ai 400 milioni di euro "defraudati" vendendo le "nostre"
frequenze usate dalla difesa per usarle per il winmax (con 4 o 5 anni
di ritardo) che però al "mercato" pare non valgano più di un centinaio
(però i vincitori dell'asta ce le  faranno ripagare ad libitum).
Ma oltre che usarle come "merce da mettere sul tavolo" dei contratti
(risorse pubbliche in favore d'interessi privati) i nostri militari,
secondo te, a che servono?
Ovviamente a parte il minimo necessario per non essere attaccati
da Gheddafi?
Ciao! 

 Ciao!
Ciao,
Federico Antola.

 potevano salvaguardare).
La sinistra (penso sia opera loro) non è che sappia far molto di più
che cambiar nome alle cose  ;-)
Ciao! 

 Ciao!
Ciao,
Federico Antola.

 lasciare uguale, per comodità :-)
Non sarebbe di sinistra ;-)
Ciao! 

 ha scritto:


e per questo diventa esente da critiche?
-- 
Qultura di Tonibaruch su It.Politica.Internazionale :
Tonibaruch: "Chomsky... uno svitato filonazista"
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/msg/4fcafdb551331642?dmode=source&hl=3Dit
 
Tonibaruch: "Hai per caso uno sfogo purulento tutto capillari e siero
presso il buco del culo e il cazzo di coniglio tuttoraggrinzito e a
chiazze che ti macchia le mutande e la braghetta?"
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/msg/1f324d4f5a1c4d94?dmode=source&hl=it
Tonibaruch: prof. SergioLuzzatto "un antisemita sbavante"
http://groups.google.it/group/it.cultura.ebraica/msg/98f062e686f49abf?dmode=source&hl=it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ciao!
Ciao,
Federico Antola. 

 Federico Antola.
Ciao! 

 Ciao!
Ciao,
Federico Antola. 

 dell'Italia, a questo riguardo.
Non so

Eppure riesce a ricattarci
Ciao!