Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Mercenari in Iraq

In tempi non sospetti (Marzo 27 2004) nella sezione Britain
dell'Economist compare l'articolo 
"Mercenaries - The Baghdad boom" sottotitolo "British companies have been
grousing about losing out to the Americans in Iraq. But in one area,
British companies excel: security"
l'articolo, che non so sia disponibile ai non abbonati su 
www.economist.com
dice anche:
".. worries. The first is lack of regulation. Stressed and sometimes
ill-trained mercenaries operate in Iraq's mayhem with apparent impunity, 
erecting checkpoints without authorization, and claiming powers to detain and
confiscate identity cards. A South African company guarding a Baghdad hotel
put guns to the heads of this correspondant's guests"
Anche recentemente sono comparsi in TV Bush con il suo barboncino
a parlare dell'Iraq ora liberato ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahhaha
che ci hanno portato la "democrazia" loro in Iraq, altro che Saddam 
buahahahahahahahahahahahahahahaahahahahahahaaahahhahahhahahaahha
Bye
P.S. il FT ha pubblicato due articoli sui mercenari a pagina intera reference:
Military Outsourcing - FT monday august 11 2004 (page9)
"The jobs of was: as conflicts strecth armed forces worldwide,
the private sector is seizing its chance to profit"
articolo adornato dalla foto del sindaco di Kabul aka Hamid Karzaj
circondato dalle sue guardie del corpo mercenarie
Military Outsourcing - FT monday august 12 2004 (page9)
"private companies on the frontline: 'who takes responsibility if one
of these guys shoots the wrong people?" 
con foto di aircraft used to spray drug fields in Colombia, flown by 
a DynCorp pilot.
Sono due letture interessanti, io ho copia cartacea non so se
su 
www.ft.com
 sia possibile reperirli gratis

 British companies excel: security"
Mi scuso preventifvamente se il post scorre male o va avolte fuori tema 
ma e' un collage di cose che avevo gia'scritto integrato e corretto qua 
e la.
Premetto in brevissimo che l'amministrazione USA, ma non questa, anche 
prima, fin da quando negli anni 70 ri-professionalizzarono le FFAA (ed 
anche da prima in effetti nel settore dellosviluppo di nuove 
tecnologie), si serve spesso di contractors, appaltatori, esterni in 
base alla considerazione che e'  antieconomico prendere un soldato 
addestrato per fargli fare cose tipo trasporti non strettamente connessi 
con il combattimento o costruzioni o perfino la  guardia ad 
installazioni non strettamente militari.
Di qui poi sono passati all'outsourcing parziale o totale di servizi 
tecnologici specialistici dato che specialisti appetibili nel mondo 
civile riescono a formnarli ma poi non riescono a trattenerli con le 
paghe che gli possono dare.
Da cio' si e' passati a dare in outsourcing l'addestramento delle FFAA 
di paesi stranieri che per motivi vari non vogliono addestrare 
direttmente, e questo era il business piu' lucrativo fino all'Iraq. Per 
addestramento non intendo, non solo almeno, un paio di sergentacci dei 
Marines che berciano a 30 reclute analfabete in qualche posto sperduto 
ma il riaddestramento in base ai criteri piu' moderni di interi eserciti 
(quello croato durante l'ultima fase della guerra per esempio) o di 
parti rilevanti di esso (la Guardia Nazionale Saudita, assieme al 
petrolio la base del potere della dinastia Saud, ad esempio).
Per ovvi motivi le aziende che offrono questi servizi sono composte da 
ex-personale militare dai sergentacci di cui sopra fino ai generali. Per 
motivi altrettanto ovvi per lavorare devono avere ottimi rapporti con il 
Pentagono e l'amministrazione in genere.
Le stesse aziende, che si chiama Private Military Company abbreviato in 
PMC, offrono i loro servizi non solo al governo USA o ai governi ma 
anche alle grandi aziende che si trovano ad operare in posti pericolosi 
e perfino ad istituzioni internazionali e alle ONG. In questi casi 
forniscono servizi di sicurezza che vanno dai vigilantes a cose molto 
piu' complesse e, potenzialmente, "sporche".
Ovviamente questo tipo di azienda non esiste solo negli USA: ce ne sono 
di *ottime* sudafricane, britanniche, israeliane, russe ed ex-sovietiche 
in genere ed operano in tutto il mondo. Ad esempio in Africa trovano un 
sacco di clienti privati e governativi. PMC russe ed ucraine sono 
specializzate ad offrire  servizi aeronautici ai governi, servizi che 
variano dal semplice trasporto aereo fino alla fonitura chiavi in mano 
di elicotteri e/o aerei da combattimento con piloti e/o pacchetti di 
addestramento per personale locale.
I dipendenti di queste societa' variano molto come origine: denominatore 
comune sono la conoscenza dell'inglese e pochi scrupoli. Il background 
varia da ex membri delle forze speciali, i piu' ambiti e pagati, a 
soldati di corpi d'elite (paracadutisti, marines e simili), a membri 
della polizia militare, a specialisti tecnici e piloti per finire con 
semplici guardie e vigilantes. Nella provenienza c'e' una precisa 
gerarchia: americani ed inglesi sono i piu' ambiti, poi ci sono i 
sudafricani, i russi e gli israeliani, poi ex-militari provenienti da 
paesi che forniscono spesso contingenti all'ONU come le Figi o da paesi 
NATO ed assimilabili (scandinavi, australiani, sudcoreani, etc.) per 
finire con gente reclutata sul posto e sommariamente addestrata.
Definire questa gente *mercenari* da un punto di vista legale e' 
sbagliato fino a che non si impegnano in combattimento (e difficilemnte 
lo fanno), piu' sotto qualche link a trattati e convenzioni in materia.
Attualmente si stima che in Iraq siano impegnati aziende che si occupano
di *sicurezza* circa 15.000 stranieri che sono preferiti ai locali
(spesso impiegati in altre zone a rischio come guardie di sicurezza da
aziende e ONG) per paura che questi possano essere infiltrati di
organizzazioni terroristiche e/o guerrigliere.
Questi 10.000 (un numero che da Senofonte in poi fa pensare...)
rappresentano un terzo della domanda mondiale di personale
specializzato in sicurezza in aree ad alto rischio.
Le PMC normalmente devono avere il gradimento del governo del paese 
d'appartenenza: una PMC russa che addestri miliziani ceceni avra' vita 
breve cosi’ come una USA che addestri guerriglieri irakeni.
Nel caso il cliente sia un'azienda i dipendenti delle PMC vengono
utilizzati in compiti di sicurezza quando le attivita' dell'azienda si
svolgono in aree ad alto rischio per guerre in corso, guerriglia,
banditismo, etc.
Solo raramente i dipendenti delle PMC vengono usati in prima linea in
operazioni di combattimento vere e proprie. Cio' per motivi economici,
pare che la tariffa sia astronomica, e per motivi "pratici" - un
mercenario catturato in combattimento di solito fa una brutta fine - e
legali: esiste un corpus di leggi internazionali sponsorizzato dall'ONU
che equipara in pratica i mercenari a criminali di guerra con relative
conseguenze penali ed obblighi per gli stati di perseguire i colpevoli.
Il fabbisogno mondiale di questo tipo di personale e' stimato, come gia'
accennato sopra, in circa 30.000 unita': un numero che rispetto
all'entita' delle FFAA mondiali e' relativamente basso. Considerando
pero' che questi uomini vengono reclutati per buona parte tra il
personale piu' addestrato e con esperienza internazionale ci si rende
conto che il reclutamento delle PMC drena importanti risose umane (ed
anche economiche: l'addestramento di un operatore di SF e' molto
costoso, e lo e' ancora di piu' nel caso degli ufficiali) dagli eserciti
nazionali di molti paesi.
Per non parlare di un problema per ora potenziale ma in prospettiva
assai grave: una volta che - sperabilmente - la domanda di tale
personale calera' per la diminuzione delle aree di instabilita' questa
massa di uomini e queste aziende che faranno? I precendenti storici non
sono dei piu' rassicuranti, in Italia lo sappiamo bene.
Le PMC IMHO operano sul limite della legalita'. Nel senso che finche'
il personale delle PMC opera nel settore della sicurezza privata o
dell'addestramento non e' inquadrabile come "mercenario" ai sensi
della convenzione ONU contro il reclutamento, l'uso, il finanziamento
e l'addestramento dei mercenari ne dei protocolli aggiuntivi alle 
Convenzioni di Gienvra.
Le definizione di mercenario sono infatti le seguenti:
Article 1
For the purposes of the present Convention,
1. A mercenary is any person who:
(a) Is specially recruited locally or abroad in order to fight in an
armed conflict;
(b) Is motivated to take part in the hostilities essentially by the
desire for private gain and, in fact, is promised, by or on behalf of a
party to the conflict, material compensation substantially in excess of
that promised or paid to combatants of similar rank and functions in the
armed forces of that party;
(c) Is neither a national of a party to the conflict nor a resident of
territory controlled by a party to the conflict;
(d) Is not a member of the armed forces of a party to the conflict; and
(e) Has not been sent by a State which is not a party to the conflict
on official duty as a member of its armed forces.
2. A mercenary is also any person who, in any other situation:
(a) Is specially recruited locally or abroad for the purpose of
participating in a concerted act of violence aimed at:
(i) Overthrowing a Government or otherwise undermining the
constitutional order of a State; or
(ii) Undermining the territorial integrity of a State;
(b) Is motivated to take part therein essentially by the desire for
significant private gain and is prompted by the promise or payment of
material compensation;
(c) Is neither a national nor a resident of the State against which
such an act is directed;
(d) Has not been sent by a State on official duty; and
(e) Is not a member of the armed forces of the State on whose territory
the act is undertaken.
E:
Article 47.-Mercenaries
1. A mercenary shall not have the right to be a combatant or a prisoner 
of war.
2. A mercenary is any person who:
(a) Is specially recruited locally or abroad in order to fight in an 
armed conflict;
(b) Does, in fact, take a direct part in the hostilities;
(c) Is motivated to take part in the hostilities essentially by the 
desire for private gain and, in fact, is promised, by or on behalf of a 
Party to the conflict, material compensation substantially in excess of 
that promised or paid to combatants of similar ranks and functions in 
the armed forces of that Party;
(d) Is neither a national of a Party to the conflict nor a resident of 
territory controlled by a Party to the conflict;
(e) Is not a member of the armed forces of a Party to the conflict; and
(f) Has not been sent by a State which is not a Party to the conflict on 
official duty as a member of its armed forces.
dove fondamntale ai nostri fini e' il fatto che se non combattono non 
sono mercenari. Nota poi come entrambi i documenti di riferiscano sempre 
a singoli impiegati da stati e non ad aziende che operano per altre 
aziende. E' un'altro di quei casi nei quali il diritto e' rimasto 
indietro rispetto agli sviluppi della realta'. Nota poi che ne gli USA 
ne l'Iraq hanno aderito alla convenzione che anzi e' stata firmata da 
pochissimi stati, il nostro paese l'ha firmata, e comunque da nessun 
membro del Consiglio di Sicurezza, e che tra ifirmatari ci sono stati 
nei quali le PMC operano.
C'e' poi da considerare che pressoche' tutti gli stati proibiscono ai
propri cittadini di servire in armi altri stati. Ad esempio in UK c'e'
una legge simile dal, mi pare, 1870. Vero e' che tali leggi
difficilemente vengono poi applicate tanto che, tornando al caso
britannico, dal 1870 in UK nessuno e' mai stato incriminato ai sensi
di quella legge. E si che gli ex-militari di sua maesta' sono molto
ben rappresentati nella comunita' internazionale dei mercenari.
Aggiungo che secondo le convenzioni di Ginevera del '49 tra i
prigionieri di guerra sono inclusi anche "...Persons who accompany the
armed forces without actually being members thereof, such as civilian
members of military aircraft crews, war correspondents, supply
contractors, members of labour units or of services responsible for
the welfare of the armed forces, provided that they have received
authorization from the armed forces which they accompany, who shall
provide them for that purpose with an identity card similar to the
annexed model..."
I dipendenti delle PMC che vengono usati in compiti logistici o
sanitari sono indiscutibilmente "supply contractors, members of labour
units or of services responsible for the welfare of the armed forces,".
Riferimenti:
International Convention against the Recruitment, Use, Financing and 
Training of Mercenaries:
http://www.un.org/documents/ga/res/44/a44r034.htm
Firmatari della stessa:
http://untreaty.un.org/ENGLISH/bible/englishinternetbible/partI/chapterXVIII/treaty6.asp
Protocolli addizionali alla convenzione di Ginevra:
http://www.unhchr.ch/html/menu3/b/93.htm
Un po' di link a siti di PMC:
www.csc.com
www.ipoaonline.org
www.sandline.com/
www.northbridgeservices.com/
www.sayeretgroup.com/
www.vinnell.com
www.blackwaterusa.com
Ciao
Ale

Interessante quanto hai detto in pratica al qaeda è una pmc per certi versi.

con il combattimento
Cioe' non sono mercenari.  Grazie della dimostrazione.
-Stefano