Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Israele - immigrazione e i soliti odiatori

L'articolo di Umberto De Giovannangeli intitolato "Tel Aviv, violenze contro 
gli africani", pubblicato sull'edizione del 27 maggio, è un'ennesima 
dimostrazione della disinformazione operata, ahimè, dall'Unità sul Medio 
Oriente e su Israele in particolare.
 
In particolare colpisce che De Giovannangeli dopo aver definito "laica" Tel 
Aviv denunci "regresso culturale" del danneggiamenti di auto degli immigrati 
sudanesi. Colpisce perché tale fenomeno, rappresentanto nell'articolo come 
se fosse un'anomalia tutta israeliana, in realtà è diffuso in tutti gli 
Stati, evoluti o no, interessati dall'immigrazione. Colpisce perchè l'attività 
di gruppi di estrema destra vengono rappresentati come se fossero condivisi 
dalla maggioranza degli Israeliani e degli abitanti di Tel Aviv in 
particolare. Colpisce perché, con una tecnica degna dei peggiori 
mistificatori propagandistici, l'articolo, definendo l'ostilità verso gli 
immigrati come "regresso culturale", da un lato afferma, implicitamente, che 
finora, la società israeliana non era regredita in materia di diritti umani 
(cosa mai riconosciuta esplicitamente da De Giovannangeli e da certa 
sinistra antisionista/antisemita), e dall'altro utilizza questo 
riconoscimento di elevato livello etico della "laica" Tel Aviv del passato 
per rivolgere alla società israeliana un'ennesima accusa, a dispetto di ciò 
che accade in tutti gli Stati arabi, confinanti e non, compresi quelli in 
cui la "Primavera araba" si sta rivelando un "Inverno islamista".
Cosa dire, poi, del confronto tra il problema dell'immigrazione in Israele e 
nei Paesi europei. De Giovannangeli scrive "In cifra assoluta il numero 
resta modesto rispetto a quello di diversi Paesi europei, ma secondo i dati 
ufficiali ha raggiunto comunque in pochi mesi quota 60.000", dimenticando il 
non trascurabile fatto che Israele ha un territorio ed una popolazione 
simili a quelli di una media regione italiana. E' chiaro che i dati sull'immmigrazione 
siano "in cifra assoluta" modesti rispetto a quelli di diversi Paesi 
europei, ma, per comprendere l'impatto di una simile immigrazione sul 
tessuto sociale di Israele si dovrebbe immaginare cosa succederebbe se in 
Campania, nel Lazio, in Liguria, in Lombardia arrivassero in pochi mesi 
60.000 immigrati. Se a ciò si aggiunge il fatto che il territorio israeliano 
è occupato, per metà da deserto, è facile comprendere l'impatto di una 
simile ondata migratoria.
Lungi dal volere giustificare i danneggiamenti e le aggressioni agli 
immigrati da parte di bande di estrema destra (del tutto analoghe a quelle 
che si rendono protagoniste di episodi identici in Italia, Francia, 
Germania, e altri Paesi europei), l'articolo determina un certo fastidio 
oltre che per il tono, anche e soprattutto per la parzialità dell'analisi 
del fenomeno migratorio. Perché, se in Israele arrivano tanti immigrati 
africani e, in particolar modo, sudanesi è a causa delle persecuzioni del 
regime di Al Bashir, delle violenze dei Libici, dei taglieggiamenti degli 
Egiziani. Ecco quindi che, invece di sottolineare l'accoglienza di profughi 
e immigrati africani respinti, perseguitati, taglieggiati dai regimi arabi 
vicini, compresi quelli della cosiddetta "Primavera araba", si enfatizzano 
episodi con una ben definita connotazione politica, del tutto minoritaria, e 
che nulla hanno a che vedere con l'etica ebraica e dello Stato di Israele.
L'errata traduzione del termine "deportation" che non è "deportazione" ma 
"espulsione" è un'altra "perla" che rende ancor più irritante l'ipocrita 
domanda conclusiva dell'articolo "Dove vai Israele?", fatta da un 
giornalista che si distingue sempre e sempre di più per la sua ostilità 
verso lo Stato degli Ebrei, in linea con la propaganda palestinese.
 
Daniele Coppin
 
 
 
 
 
 
 
 

 finora, la società israeliana non era regredita in materia di diritti umani
 
Dannati mistificatori :)
-- 
Namib
 
Chacun appelle "idées claires" celles qui sont au même degré de 
confusion que les siennes propres (M. Proust)

 Dannati mistificatori :)
 
beh, stando a quel che scriveva in passato Giovannangeli sembrava
fosse, nevvero.... Invece scopriamo che non solo non era regredita in
materia di diritti umani, ma ha pure sviluppato una economia tanto
fiorente da attirare immigrazione.

 Dannati mistificatori :)
 
Dall'anno scorso nella mia azienda sono passati almeno 5 o 6 africani
che fino al 2011 lavoravano in Libia a lasciare il CV e cercare
lavoro. Ti poso assicurare che il leghismo che tanto ti sconvolge non
è NIENTE in confronto a quello che hanno patito laggiù.
 
Penso che per un profugo sudanese essere oggetto di aggressioni
razziste ad Amburgo, Roma o Tel Aviv non sia certo piacevole... ma in
questi paesi la legge, Le FdO e anche la generalità dei cittadini sono
dalla tua.

 dalla tua.
 
Ritengo anche piuttosto probabile che l'integrazione e l'emancipazione che
questi uomini stanno cercando e prima o poi avranno, saranno dovuti più al
funzionamento (o quasi) della deprecata, razzista e feroce economia
liberale, che non alle giaculatorie (o alle pure e semplici cazzate) dei
companeros della barricada.
 
 
 
 
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.


Non stento minimamente a crederlo, infatti. Né mi pare di averne 
dubitato (e rileggi il botta/risposta con quel poveraccio di Uzi: manco 
tu hai capito la battuta? E sì che ho anche messo i [...]). Con tutti i 
suoi difetti, IL è una democrazia (parziale, visto che i cittadini di 
parte del suo territorio de facto non godono dei medesimi diritti della 
"casa madre").


 "casa madre").
 
I cittadini di parte del territorio controllato de facto da IL si
rifiutano di dichiararsi nazione e gestirsi come tale. La tua
posizione è che IL dovrebbe costringerli a diventare israeliani (cosa
che tra l'altro non solo non vogliono gli israeliani, ma nemmeno i
palestinesi).
 
 
 
 


wrote:

beh, non tutti. 
http://www.fips.org.il/site/p_publications/item_en.asp?iid=789
 

 palestinesi).
 
La mia posizione è che IL abbia due scelte logiche: 1. abbandonare i TO: 
come i loro abitanti si gestiranno, sarà appunto affare dei loro 
abitanti (o supponi che IL stia occupando i T - appunto - O per il bene 
dei loro abitanti?); 2. annettersi i TO, e dunque (posto voglia 
continuare a restare un Paese democratico) concedere diritto di voto 
agli abitanti dei TO.
 
Io voto per la scelta 1. Lo status quo provvisorio (da più di 40 anni) 
crea una situazione parzialmente democratica. Poi, mica mi scandalizzo: 
una semidemocrazia in più o in meno non turberà certo l'ordine della 
Natura (anche in considerazione del fatto che la democrazia non è certo 
obbligatoria); però, nulla osta a che si chiamino le cose col loro nome.


 però, nulla osta a che si chiamino le cose col loro nome.
 
per esempio, si possono chiamare i comunisti  "omnia qui communia
censent"
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Ettore_Paratore
 

 e una  rampa di lancio ben posizionata.
 
Ma sta ancora sparando la stessa frusta cazzata che per mille volte gli è
stata pazientenente illustrata nella sua cazzosità ignorante (in senso
tecnico)?
 
Altro che risponditore automatico...
Altro candidato al TSO.


 tecnico)?
 
Si'
 
 

 obbligatoria); però, nulla osta a che si chiamino le cose col loro nome.
 
Che lo status quo non sia il massimo siamo d'accordo. Mi stupisco
invece che i primi interessati da tale status quo svantaggioso IYO non
solo non siano tenuti a fare NIENTE per cambiarlo, ma che debba farlo
IL (oh, alla fine IL il suo stato, appunto, ce l'ha già, perchè
dovrebbe faticare per fare ai palestinesi quello che i palestinesi
potrebbero, anche agevolmente, fare da soli?).
 
In pratica invochi il diritto del 25enne a farsi sollevare la
tavoletta del cesso dalla mamma quando piscia anche se può farlo da
solo.

 companeros della barricada.
 
Quoto.

 IL
 
IL non deve fare proprio nulla. Vuole tenere i TO occupati per altri 50 
o 100 anni? O per sempre? Ne ha facoltà, vista la debolezza (attuale, 
almeno) politico-militare palestinese. Tuttavia, lo status quo che ne 
deriva è quello che è (un Paese de facto - IL + TO - in cui alcuni 
possono votare per il parlamento ed altri no). Non essendo un fan della 
democrazia, non ho altro da dire: non sono "scandalizzato", e ritengo 
che - grazie al cielo - la questione stia diventando progressivamente 
meno importante. Poi, ognuno ha il diritto di autodefinirsi come gli 
pare, ci mancherebbe...


 pare, ci mancherebbe...
 
Namib, stai cuttando tutto il core della mia argomentazione, non so se
per malafede o perchè non la capisci.
 
Te la ripropongo: cosa impedisce ai palestinesi di convocare una
conferenza stampa, dichiararsi nazione e poi di portare la questione
in sede ONU come disputa sui confini tra due nazioni di pari dignità,
magari stilando un definitivo trattato di pace che definisca i confini
una volta per tutte?
 
Perchè insomma, aspettare continuamente IL? Cosa impedisce ai
palestinesi di prendere misure attive per avere la loro nazione? Deve
farlo IL al loro posto? E se sì, perchè?

 farlo IL al loro posto? E se sì, perchè?
 
Non deve farlo IL, poiché nessuno la può costringere. Come ripeto, mi 
limitavo a descrivere il "quel che c'è" di una faccenda ormai 
fortunatamente marginale per il resto del mondo. Se la vedano isr. & 
pal. & amen.


 vita nazionale.
 
Spiegazione interessante ma temo inutile.
Non si è mai visto un risponditore automatico agevolarsi di una (o in
questo caso più) pazienti interlocuzioni verbali.


 pal. & amen.
 
Pareva anche soltanto un post fa che dovessero vedersela solo gli
israeliani, con i palestinesi in attesa di decisioni su cui non hanno
alcuna influenza.


wrote:

In effetti ha svicolato. Ma non ho ancora perso le speranze che
risponda.

 palestinesi di farlo?
 
Israele e la "dirigenza" pal., che (per diversi motivi) apprezzano lo 
status quo.


 In effetti ha svicolato.
 
Vedo di aver già perso troppo tempo. Giocate pure da soli.


 risponda.
 
Inguaribile ottimista


 Inguaribile ottimista
 
In effetti: è appena fuggito.
 

 status quo.
 
Ah, un sensibile cambiamento rispetto a quanto sostenevi anche
soltanto pochi post fa.
 
OK: ripetiamo la domanda: se la dirigenza palestinese è inadeguata e
prende decisioni sbagliate, perchè la colpa (e la responsabilità di
smuovere la situazione) la attribuisci integralmente ad IL?
 
E perchè, ad esempio, non chiedi ai palestinesi di fare come gli
egiziani e cacciare i corrotti che li governano con cotanta
incompetenza? Se non altro, gli egiziani e i tunisini hanno dimostrato
che è possibile.
 
in luogo di chiedere questo, sostieni che ogni decisione in merito
allo status quo dovrebbe prenderla IL:

 Giocate pure da soli.
 
Bella fuga.

 soltanto pochi post fa.
 
In realtà nemmeno uno questo. Namib ripete da tempo immemorabile anche
questa. Poi però i palestinesi votano Hamas...
 
Per la verità anch'io ripeto da tempo immemorabile la stessa cosa. Lo stato
palestinese è un sogno europeo, che mette filosoficamente a posto i
tasselli teorici della questione. Gli israeliani per quieto vivere perlopiù
fingono di assecondare questo impellente desiderio. E lo stesso fa una
parte della leadership palestinese che da questo desiderio illuministico ha
tratto una professione.
 
Peccato solo che nella creazione dello stato palestinese i palestinesi
abbiano più volte mostrato di non avere alcun interesse...


On 3 Giu, 13:21, Il Jabotinsky della Pelota Basca

perchè non mi stupisco che Nahum vada a cercare definizioni di
comunismo tra fascistoni? E' il suo approdo naturale
 

Namib, stai cuttando tutto il core della mia argomentazione
 
Ma il core della argomentazione di un coglione lucidaculetti non può
essere altro che una badilata di cazzate.
COGLIONE LECCAFRANCOBOLLI.