Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Abu Omar. Il Wall Street Journal torna ad attaccare i magistrati dell'inchiesta

Abu Omar. Il Wall Street Journal torna ad attaccare i magistrati
dell'inchiesta sul sequestro 
www.contropiano.org
La magistratura italiana ''continua a tenersi occupata combattendo i
militari e gli agenti americani impegnati contro il terrorismo''. E'
l'attacco, insolitamente virulento anche per un giornale conservatore e in
sintonia con la linea dell'attuale amministrazione di Washington, di un
editoriale pubblicato oggi dal Wall Street Journal.
Il WSJ scrive di un attacco del ministro degli Esteri D'Alema a
Washington, colpevole di non essersi assunta la responsabilita' per
l'uccisione in Iraq dell'agente dei servizi 
Nicola Calipari quando, nel 2005, fu ucciso da un militare americano ad un
posto di blocco dopo aver tratto in salvo la giornalista del Manifesto
Giuliana Sgrena, che era stata rapita da guerriglieri iracheni.
Per il giornale, dopo che gli Usa hanno respinto la richiesta italiana di
processare il militare che sparo' su Calipari, non sono stati gli Usa ad
aver ''perso un'occasione'' di fare giustizia, come ha detto D'Alema, ma
il governo italiano, che non avrebbe mai dovuto appoggiare la pretesa
della magistratura italiana di fare il processo a ''un soldato che operava
nel pieno rispetto della legalita' internazionale in una lontana zona di
guerra''. 
Il quotidiano, a sostegno della propria tesi di un attacco giudiziario
italiano alla politica di Washington contro il terrorismo, ricorda che
''il mese scorso a Milano sono stati 
incriminati 26 americani per aver preso parte alla consegna di un sospetto
terrorista egiziano, con l'aiuto di agenti dei servizi italiani''. Al
riguardo, aggiunge il WSJ, ''il governo di centrosinistra di Romano Prodi
non e' stato in grado di trovare il coraggio morale di prendere posizione
sulla farsa giudiziaria rappresentata dall'incriminazione di agenti
americani che, sulla base del diritto internazionale, sono immuni da
procedimenti giudiziari italiani''. 
Tornando al caso Calipari, conclude il quotidiano, ''cio' che rende la
cosa ancor piu' seccante e' che il precedente governo, di Silvio
Berlusconi, quasi certamente pago' un riscatto'' per la liberazione della
Sgrena, cosa che foraggiando i terroristi islamici li incoraggiati a
ulteriori rapimenti. ''Se qualcuno qui deve chiedere scusa e' proprio Roma
nei confronti di Washington''. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 procedimenti giudiziari italiani''. 
Mi devo essere perso qualcosa sui nuovi principi del DI.



In effetti pare che ultimamente pure il diritto internazionale sia
diventato parecchio fuzzy, un po' come da noi il famoso Art. 11 della
Costituzione. 
Ciao
Socius e il bispensiero

 Mi devo essere perso qualcosa sui nuovi principi del DI.
Puo' essere che fossero tutti in Italia con passaporto diplomatico e
quindi immuni ai procedimenti giudiziari italiani.
-Stefano

 quindi immuni ai procedimenti giudiziari italiani.
gli agenti CIA hanno il passaporto diplomatico? Ottimo modo per
passare inosservati....rotfl
ma quando si è più filoamericani di Berlusconi ("io sono d'accordo con
gli USA ancor prima di sapere cosa vogliono") questo e altro..

gli USA ancor prima di sapere cosa vogliono")
Citazione nata dalla tua fantasia malata
-Stefano

 Mi devo essere perso qualcosa sui nuovi principi del DI.
No, ti sei perso che gli USA sono diventati una repubblica delle banane,
dove il governo è libero di mettere su dei gulag pretendendo di non
essere disturbato dalla magistratura, e vorrebbe che anche gli altri
paesi del mondo si adattassero al nuovo andazzo.
Il fatto che al WSJ non abbiano ancora capito che in Italia la
magistratura è indipendente dal governo non depone gran che a favore
della serietà dell'organo di stampa.
--
"il Logi è goi e quindi, poverino, abituato a credere che
quel che c'è scritto non necessiti di interpretazione"
(il cosiddetto agnosco/nahum/jabo/shampista/delafia/borat su
it.politica.internazionale, 26/10/06)

non depone gran che a favore della serietà dell'organo di stampa.
Questo e' risaputo ed e' indipendente dalle sciocchezze riguardo a
questo evento.
-Stefano

A 

 Citazione nata dalla tua fantasia malata
la citazione è di Berlusconi, se devo limitarmi alle tue cazzate c'è
quella delle wmd che ci sono perchè possono essere ovunque...

 quindi immuni ai procedimenti giudiziari italiani.
1. basta che esibiscano il passaporto diplomatico alle autorità
giudiziarie italiane ed il problema non esiste
2. in realtà il passaporto diplomatico non è sufficiente: occorre, a
norma della convenzione di Vienna, la notifica al ministero degli esteri
italiano di tutti i nomi dei membri della missione diplomatica, delle
loro date di arrivo e delle loro date di partenza (o di cessazione dalla
missione diplomatica). In mancanza di notifica non si può invocare lo
status diplomatico (a meno che non si tratti di transito in viaggio di
trasferimento dalla loro sede di assegnazione al paese di appartenenza o
viceversa, ma risulta molto difficile sostenerlo).


 la corte suprema, questa sconosciuta...
Quando la corte suprema chiuderà il gulag di Guantanamo, mi toglierò il
cappello in segno di rispetto. Per adesso osservo che le sentenze delle
corte suprema non contano un cazzo, il governo Bush le ignora, e il
gulag è ancora lì.


 qualche senatore democratico vota per i repubblicani)
Peccato che quella non sia una repubblica parlamentare ma
presidenziale. Un confronto senza alcun senso insomma.

presidenziale. Un confronto senza alcun senso insomma.
ma sai come funziona il parlamento americano?
A

 gulag è ancora lì.
per adesso.
mo' gli faranno il culo, a Bush
Perché sai, negli USA c'è una corte suprema. E anche in Israele.
Buon segno, no?
A


sono perchè possono essere ovunque...
Inutile chiederti di citare le mie *ESATTE PAROLE* dove direi questo,
vero povero *FESSACCHIOTTO* di un giovanni? :)
-Stefano

sostenerlo).
In ogni caso e' una possibilita' che non puo' essere scartata a priori.
-Stefano

il governo Bush le ignora, e il gulag è ancora lì.
Perche' la Corte Suprema non ha mai *ORDINATO* di chiudere la prigione
di Guantanamo.
Quindi non c'e' alcun motivo per chiudere qualcosa che nessuno ha
considerato ILLEGALE.
-Stefano

 ma sai come funziona il parlamento americano?
Forse sei tu che non ricordi bene come funziona il sistema
americano. Negli USA c'è una netta separazione tra potere
esecutivo e potere legislativo.
Il presidente *non* ha bisogno della "fiducia" del congresso
per governare, essendo stato eletto direttamente dal popolo
con la "teorica" mediazione del collegio elettorale. Solo le
nomine per diventare effettive devono essere prima ratificate
dal senato.
Il potere legislativo appartiene esclusivamente al congresso,
che non può mai essere *sciolto*; le elezioni si svolgono ogni
due anni, con il rinnovo dell'intera camera dei rappresentanti
e di un terzo del senato. Il presidente ha *solo* potere di veto
sulle leggi approvate dal congresso con maggioranza non
qualificata.
Dal momento che *nessun voto* del congresso potrebbe
costringere il presidente alle dimissioni, ti renderai conto
da sola di quanto sia assurdo il confronto tra una repubblica
parlamentare come l'Italia ed una presidenziale come
gli USA.

 ma sai come funziona il parlamento americano?
Non so come funzioni, ma un parlamento che si fa raccontare da un
presidente che Saddam ha le armi di distruzioni di massa, accetta di
dichiarargli guerra per poi sentirsi dire che le armi di distruzione di
massa non esistevano, e non mette sotto impeachment un presidente del
genere, fa esattamente la figura del parlamento della repubblica delle
banane. Una cosa molto più grave, se permetti, di due senatori che
votano contro il loro governo. Qui abbiamo l'inganno alla nazione e al
parlamento nella materia più grave che possa essere di competenza di un
capo di stato. Tutto digerito come una pastina senza battere ciglio. E
questo sarebbe un parlamento serio? 
Così come fa la figura del parlamento del regno delle banane quello
britannico, a cui Blair ha fatto passare per rapporto di intelligence la
non autorizzata scopiazzatura (errori di ortografia inclusi) di una tesi
di laurea di dieci anni prima - da capo, senza mandare a casa un
cialtrone del genere.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

una tesi di laurea di dieci anni prima
Certo, certo....
*pat pat*
-Stefano

 gulag è ancora lì.
Però non hanno Turigliatto, pare che per qualcuno conti più della vergogna
di Guantanamo.
Ciao
Socius

 Come no!  Parlava la notte mentre sognavi.
Non direi. In realtà la frase esatta è:
«Io sono a favore di tutto ciò che è americano ancora prima di sapere
cos'è»
Dichiarazione di Berlusconi al New York Times nel 2001, e riportata nel
libro di Alexander Stille "Citizen Berlusconi", Garzanti editore. 
Se non ci credi, prima di invocare asini e bovi, leggi qui:
http://pesanervi.diodati.org/pn/?a=305
Ciao
Socius

nel libro di Alexander Stille "Citizen Berlusconi", Garzanti editore.
Peccato che, nel libro,l'autore non dica quando e in che articolo.
Una mera "dimenticanza" dell'autore :)
-Stefano

 Una mera "dimenticanza" dell'autore :)
Ti fa fatica muovere le delicate manine e cercare in Rete? Per stavolta ti
evito il lavoro, ma non ti ci abituare. Se poi non credi neanche al NYT
sono cavolacci tuoi:
http://www.nytimes.com/2001/04/15/magazine/15BERLUSCONI.html?ex=1173675600&en=1a230bbe69ada15b&ei=5070
Ciao
Socius


http://www.nytimes.com/2001/04/15/magazine/15BERLUSCONI.html?ex=1173675600&en=1a230bbe69ada15b&ei=5070
Non credo ad una citazione di un articolista del NYT che spara veleni su
Berlusconi e i partiti della Casa delle Liberta' e che cita una frase
rilasciata ad un "american reporter" senza dire chi fosse sto "american
reporter", di che giornale, quando e in che contesto e dove e quando
questo "american reporter" avrebbe pubblicato tale frase.
Cioe' la differenza tra chi fa giornalismo e chi non ne e' capace.
-Stefano

 Socius
socius, non sprecare tempo con le capre, lascia che pascolino nella
loro beata ignoranza...la verità alle menti semplici può fare molto
male....

loro beata ignoranza...
Ti stai dando della capra da solo, visto che Socius ha mostrato a tutti
che la tua "citazione" era una stronzata di fantasia? :)
*LOL*
-Stefano