Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: I più pericolosi? Osama, Saddam e...Bush

I più pericolosi? Osama, Saddam e...Bush
P. P.
La guerra che i falchi della Casa Bianca, Bush junior in testa, si stanno
preparando a sferrare all'Iraq, piace sempre di meno ai cittadini
britannici. Da un sondaggio pubblicato ieri dal quotidiano The Daily Mirror,
il 71 per cento dei sudditi del Regno Unito si sono dichiarati contrari ad
un attacco a Baghdad senza l'approvazione delle Nazioni Unite. Una
percentuale altissima che, come ha sottolineato lo stesso quotidiano
britannico, è aumentata di una ventina di punti rispetto solo a una
settimana fa e che rispecchia la crescita esponenziale delle preoccupazioni
dell'opinione pubblica britannica nei confronti di un conflitto i cui esiti
sono sempre più allarmanti. Su un campione di mille adulti interpellati
telefonicamente dall'Istituto demoscopico "Icm" per il Daily Mirror, appena
il 22 per cento sarebbe d'accordo ad un'offensiva anti-Saddam anche senza
l'ok dell'Onu, mentre solo il 17 per cento giudica un successo la campagna
internazionale contro il terrorismo.
Ma il dato più sorprendente emerso dal sondaggio pubblicato dal quotidiano
riguarda la classifica dei personaggi più pericolosi del mondo. Il primo
posto, secondo i cittadini britannici, spetta ad Osama bin Laden, "solo" il
secondo a Saddam Hussein, ma il terzo è stato assegnato proprio a George W.
Bush. Una graduatoria che la dice lunga sulle opinioni non solo dei
britannici ma di una larga fetta della popolazione europea: la stragrande
maggioranza dei cittadini tedeschi - e con loro il cancelliere Schroeder e
il suo antagonista della Cdu Stoiber - avevano bocciato qualsiasi ipotesi di
guerra all'Iraq già quindici giorni fa.
La ferrea volontà di Bush di lanciare un attacco al regime di Saddam Hussein
ha ottenuto intanto il risultato di mettere in forte imbarazzo il suo più
potente alleato, Tony Blair, oltre a una buona parte dei membri delle sua
stessa amministrazione. Il premier britannico Blair infatti, sollecitato dal
suo stesso governo, dal partito Laburista e dall'opinione pubblica
britannica a prendere le distanze dalla guerra, ma accusato dall'opposizione
conservatrice di temporeggiare troppo, oggi si trova in gravi difficoltà e
teme di rimanere schiacciato in questa impasse, rimanendo completamente
spiazzato nel momento in cui gli Usa dovessero dare il via libera
all'attacco.
Per questi motivi nei giorni scorsi Tony Blair, almeno secondo quanto hanno
pubblicato i quotidiani britannici della domenica, avrebbe telefonato a
George Bush per chiedergli di cercare un appoggio internazionale e delle
Nazioni Unite in particolare, prima di sferrare l'attacco a Baghdad. Il
premier britannico inoltre avrebbe ribadito a Bush l'importanza di
sperimentare ancora la via negoziale per il ritorno degli ispettori Onu in
Iraq. Ma su questo, si sa, Bush è completamente sordo.
Così l'altro ieri mentre il ministro degli Esteri Jack Straw, considerato
una colomba, rassicurava i britannici che «il governo non aveva ancora preso
alcune decisione», il falco Geoff Hoon, ministro della Difesa, volava a
Washington per aggiornarsi sull'avanzamento dei preparativi militari.
Intanto ieri la più grande portaerei britannica, la "Ark Royal", una nave di
20mila tonnellate che può servire come pista di lancio per i caccia
Harrier - è partita dal porto di Portsmouth diretta nel Mediterraneo per
«manovre militari preparate da tempo».
Pomero
da Liberazione

SADDAM HUSSEIN HA GASIFICATO INTERI villaggi di curdi
e una vergogna che ancora sia la al uso posto
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Non fare scelta la vergogna è per tutti e tre
--
Saluti&Salute
    Pomero

  > Questo è vergognoso!
Non si muove guerra ad un popolo, ad uno stato o ad un leader per motivi
umanitari (in senso ampio). Essi sono sempre trascurati finchè non vengono
fuori interessi miliardari e, solo allora, vengono tirati in ballo.
Nel caso di Saddam, poi, i curdi nn vengono minimamente presi in
considerazione se non, forse, nel caso in cui si dovrà installare in Iraq un
regime filooccidentale/filoamericano.