Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: «Non in nostro nome». Firmato: le vittime dell'11 settembre

«Non in nostro nome». Firmato: le vittime dell'11 settembre
di Massimo Cavallini
[ ] «Il nostro grido di dolore non è un grido di guerra». Questo è lo
slogan che l'associazione «September Eleventh Families for Peaceful
Tomorrows» - fondata un anno fa da 50 persone ed oggi sostenuta da oltre
2000 simpatizzanti - porta scritto sulle proprie immaginarie bandiere. E
questo è anche quel che Kristina Olsen, 44 anni, di professione
infermiera, è andata nei giorni scorsi a ripetere in un paese che,
sebbene distante più di 9mila chilometri dalla sua casa di Boston,
proprio d'una guerra combattuta nel nome del suo dolore sta oggi per
diventare teatro.
Kristina Olsen è - insieme a Kathleen Tinley, Terry Key Rockefeller e
Collen Kelly - una delle quattro donne che - avendo perduto un pezzo
della propria famiglia e dei propri affetti tra le macerie delle due
Torri Gemelle - si sono recate assieme in Iraq per testimoniare la
propria avversione ad un conflitto da molti ormai considerato
inevitabile. Più ancora: per testimoniare la loro avversione per ogni
tipo di violenza, nel punto del pianeta che oggi più sembra prossimo ad
una «violenza senza senso».
«Il nostro messaggio era chiaro - dice oggi Kristina, appena rientrata a
Boston -: noi siamo qui come esseri umani per incontrare altri esseri
umani. Per dare alla guerra, a questa guerra e ad ogni guerra, quel
volto, o quella moltitudine di volti di uomini e di donne, che,
inevitabilmente ne mettono in risalto l'intima, disumana ferocia. Perché
proprio questo, ne sono convinta, è la vera radice d'ogni guerra e
d'ogni violenza: l'incapacità di vedere i volti degli altri, di
guardare, di sentire, di ascoltare negli altri le nostre stesse
passioni, le nostre stesse paure, il nostro stesso dolore?».
Kristina rammenta come, in quella mattina dell'11 settembre 2001, sua
sorella Laurie Neira fosse salita sul volo numero 11 dell'America
Airlines per andare da Boston a Los Angeles, dove le era stato offerto
un posto di lavoro. E come sia morta perché i terroristi «non l'hanno
vista». O meglio: perché l'hanno guardata senza vederla, senza neppure
immaginare - oltre i loro obiettivi di autodistruzione e di morte - la
creatura dolce che era, le sue speranze e la sua voglia di vivere, di
essere felice. La sua e quella di tutte altre persone sedute su
quell'aereo o ammassate, come animali da macello, dentro le Twin Towers.
«Noi, invece - spiega - in Irak ci siamo andate proprio per vedere, per
toccare, per parlare con gente che qualcuno vorrebbe considerare
soltanto un potenziale ed irrilevante 'danno collaterale'».
Anche per questo, del suo viaggio, Kristina rammenta soprattutto la
visita ad un luogo che, dei «danni collaterali» di quel fulmineo ed
«indolore» conflitto che fu la prima Guerra del Golfo, è una sorta di
macabro monumento: il rifugio antiaereo di Amariyah, dove, il 14
febbraio del 1991 una bomba intelligente uccise - stando alle cifre
ufficiali - 403 civili, 52 dei quali bambini. Tutti «invisibili», come
invisibile, per i terroristi-suicidi, sarebbe stata Laurie più di dieci
anni dopo. Gli uni e l'altra «collateral damage» lungo la strada verso
l'obbrobrioso paradiso dei martiri, o in direzione di quello che i
servizi d'intelligenza americani avevano erroneamente identificato come
- questa fu la giustificazione a posteriori del massacro - un «bunker
della guardia repubblicana di Saddam Hussein». «Gli effetti del
bombardamento - ricorda Kristina - sono ancor oggi evidenti: macerie,
piloni d'acciaio contorti, un paesaggio infernale come quello del World
Trade Center?».
Ad Amariyah ed in molti altri punti dell'Irak, Kristina, Terry, Colleen
e Kathleen hanno stretto molte mani, abbracciato molte persone. Ed in
tutte hanno rivisto, riascoltato il proprio dolore. Quello del ricordo
di Laurie, di Bill, fratello ventenne di Koleen Kelly, o di Laura, la
sorella più grande di Terry Rockefeller. «Qualcuno - ricorda oggi
Kristina - ci ha prima accolto inveendo contro il nostro governo. Ma poi
tutti ci hanno invitato ad entrare in casa. E non credo che l'abbiano
fatto per compiacere il governo. La cosa più difficile è stato proprio
il congedo. Come potevamo salutare quella gente? Dicendo: 'Speriamo che
tra un mese non siate tutti morti'?».
Un anno fa, chiediamo a Kristine, la vostra associazione si è recata,
con un analogo messaggio, anche nell'Afghanistan ancora sotto il
controllo dei Talebani. Non crede che, quella almeno, sia stata una
«guerra giusta»? La risposta è perentoria. «No, perché anche quando è
'giusta', la guerra è in sé la negazione della giustizia. Peggio: è la
negazione della nostra umanità. Il nome della nostra associazione nasce
da una frase di Martin Luther King: 'le guerre sono un pessimo scalpello
per scolpire dei domani di pace' (Peaceful Tomorrows). E credo che mai
come oggi questo principio resti valido. La guerra non combatte il
terrorismo. La guerra è, sempre, il peggiore dei terrorismi».
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

dei terrorismi».
*LOL*
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:3E2A8B63...@interfree.it...

 emerito pezzodimerda , questa tua risposta è il massimo che potevamo
aspettarci!!

 -Stefano
Che cazzo ti ridi stronzo, vuoi perdere un' altro lavoro??
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Che cazzo ti ridi stronzo, vuoi perdere un' altro lavoro??
*ROTFL*
-Stefano

L'11 settembre 2001 ero in vacanza e la notizia dell'attentato non mi arrivò
molto chiara...e poi ci misi quasi una settimana a persuadermi che una cosa
simile fosse davvero accaduta...l'avrei considerata pazzesca ed irrealistica
anche se si fosse trattato di un film d'azione hollywoodiano e non di una
tragica verità...
Una volta convintomi della realtà di quell'evento mi sentii molto vicino a
quelle vittime...perchè erano gente come noi...degli occidentali che andava
al lavoro tutti i giorni, immersa nella propria routinaria esistenza...
Mi rifiutai di dire stronzate come "Siamo tutti Americani", perchè io sono e
resto Europeo, ma, allorchè i Talebani si rifiutarono di consegnare Osama
bin Laden,
fui subito favorevole alla guerra in Afghanistan, perchè, ben sapendo che
contro il terrorismo l'unica arma di lotta possibile sono le indagini di
polizia e dei servizi segreti, ritenevo che la sostituzione del governo
Talebano desse modo di effettuare più facilmente tali indagini anche in
territorio afghano...
Ho dovuto ricredermi...soprattutto perchè il Governo Usa è stato il primo a
tradire proprio quelle sue migliaia di vittime tralasciando la ricerca dei
colpevoli e dei suoi complici (tra cui il Mullah Omar) in favore di una
nuova guerra che non ha neppure quello straccio di giustificazione che
poteva avere quella afghana...
Ora il Governo Usa, dopo aver tradito i propri stessi morti non facendo
tutto il possibile per catturare bin Laden ed i suoi complici, li utilizza
come un macabro scettro per imporre la follia di una aggressione militare
assolutamente priva di giustificazioni...tanto più che Bush vuole mettere al
potere in Iraq una organizzazione, Al Daawa, che, a quanto ho capito
(correggetemi se sbaglio), è una organizzazione terroristica comporta da
fanatici sciiti, che in passato ha fatto atroci attentati contro gli
Usa...insomma a questo punto si ha la totale morte di ogni giustificazione
che non sia "Io ho il potere e faccio quell'accidente che voglio".
A mio avviso dire che è una cosa s-c-a-n-d-a-l-o-s-a è dire poco...
E non è una questione di un mio "insano amore verso Saddam"...è la questione
che per questa strada si arriva solo alla follia ed alla guerra totale...una
guerra in cui
prima o poi, una volta eliminati tutti gli "obiettivi di interesse", il
Governo Americano potrebbe benissimo decidere che noi Europei, che insidiamo
la loro supremazia economica, siamo i nuovi "stati canaglia"...anche perchè
le eteree prove portate contro un dittatore odioso come Saddam possono
essere facilmente montate contro chiunque altro sul pianeta Terra...
Ad ogni modo sono solo contento che tra i familiari delle vittime dell'11
settembre esistano persone di buonsenso che hanno capito che questa guerra
non si sa bene per cosa si faccia, ma non è assolutamente fatta per
vendicare i loro cari...
Guido Mario Sgarbi

passato ha fatto atroci attentati contro gli Usa...
*ROTFL*
Un'altra Cassandra!  Avanti la prossima! :)
-Stefano

 aspettarci!!
Certo che voi compagneros avete sempre una vastita di espressione da lasciar
senza fiato.

 Priva di giustificazioni.... PER TE :)
Questa è una non-risposta...se, tu sostieni che non ci sono delle
giustificazioni, devi quantomeno
avere la decenza di dirle...dire che semplicemente che "ci sono" è
ridicolmente irrazionale come
dire ad uno che ti chiede "Perchè no?" "Perchè NO e BASTA!!"...non regge.
Ciao,
   GMS

"Perchè NO e BASTA!!"...non regge.
Infatti e' quello che stai facendo tu :)  Tu dici proprio "perche' e'
priva di giustificazioni e basta!!" :)
*LOL*
-Stefano

 lavati

 ha scritto nel messaggio
news:3E2ABF54...@interfree.it...



Quando non fai un copia/incolla di qualche articolo, questo č tutto quello
che il tuo insignificante riesce a farti scrivere.

 -Stefano
Bè...io sostengo molto semplicemente che è "priva di giustificazioni" perchè
le giustificazioni addotte da chi la vuole perseguire non reggono in quanto
contraddette dai loro stessi comportamenti...
"Andiamo a portare la democrazia in Iraq"                               ->
E vogliono mettere su i terroristi fanatici di Al Daawa.
"Saddam ha le armi di distruzione di massa...è pericoloso!"       -> E ce le
hanno pure loro e, fino a prova contraria, finora sono stati gli unici a
sganciare le atomiche
contro un altro Paese.
 
                   -> Mentre Musharraf, che è un altro dittatore, con
assistenti che hanno messo su i Talebani e con un
Paese gremito di integralisti fanatici, ce l'ha e ogni 2x3 minaccia una
guerra nucleare colla vicina
India, non è pericoloso...
"Saddam ha le armi di distruzione di massa...abbiamo le prove!" -> Le
"prove" sono costituite da scarni dossier dei servizi segreti "americani" in
cui esperti
"americani" dicono che "Saddam 'potrebbe' aver armi di distruzione di massa.
Insomma...il genere di 'prove' che anche io, se mi dai un tesserino della
Cia, potrei produrre
contro qualunque Stato del Mondo, con un minimo sforzo muscolare (per
scrivere) e un quasi
nullo sforzo intellettuale.
"La guerra contro Saddam fa parte della campagna contro il terrorismo
islamico" -> E vogliono mettere su i terroristi fanatici di Al Daawa che,
negli anni '80 hanno
fatto vari sanguinosi attentati suicidi contro obiettivi americani.
"Non ci fidiamo di Gheddafi...dice di combattere il terrorismo e lo
supporta..."     -> Ma di Al Daawa si fidano...
Poi...bè...chiaramente non può essere del tutto "priva di motivi", ma
piuttosto "priva di giustificazioni"...ovvero di "motivi validi"!
...è come se tu e io fossimo per strada e vediamo contemporaneamente una
banconota da 50 euro per terra...tu la raccogli per primo e io tiro fuori
una pistola, ti sparo in testa, seccandoti e ti strappo la banconota dalle
dita...
Un "motivo" magari ce l'ho..."fregarti la banconota"...ma, a mio avviso, non
è neppure vagamente una "giustificazione" per il fatto che ti ho seccato, ti
pare?
GMS

 -Stefano
Se si dovesse esprimere le proprie opinioni solo quando si hanno
prove, sarebbe il caso di chiudere i ng.
Spesso si e' costrotti a decidere, nel nostro caso di democratici,
a chi dare il voto e a chi credere solo in base a intuizioni e indizzi,
raramente in base a prove, a volte vedere le cose da altri punti di vista,
ci aiuta ad avere una visione piu' completa, se si sa' ascoltare.
In caso contrario ti si puo' rispondere che:
visto che il mullah omar e bin laden non sono stati presi,
questo rappresenta  gia' una prova che non e' stato fatto il possibile
visto che era l'obbiettivo dichiarato, a questo punto sta' a te
dimostrare che malgrado questi abbiettivi NON siano stati
raggiunti loro hanno fatto TUTTO il possibile.
Pietro


......."Sudicione" va bene cosě?

che ti ho seccato, ti pare?
Indubbiamente. Peccato che hai gia' fatto l'azione e non hai addotto la
motivazione PRIMA di farla :)
-Stefano

NON siano stati raggiunti loro hanno fatto TUTTO il possibile.
A me?  Sta ancora a te dimostrare che fosse POSSIBILE catturarli e che
quindi la loro "non cattura" (ma se sono morti non e' possibile
catturarli :) ) e' una dimostrazione di "non aver fatto tutto il
possibile" :)
-Stefano

 -Stefano
Ma...piccola nota..."non sono morti"!
GMS

Ma...piccola nota..."non sono morti"!
Lo sai dimostrare? :)
*LOL*
-Stefano

    GMS
=In bocca al lupo.
Salus
Bis vincit se vincit in victoria
Dente Blu

 Dente Blu
Sì...in effetti avevo questo sospetto...ora che me lo hai confermato credo
che seguirò la tua stessa strategia...
Ciao,
   GMS

credo che seguirņ la tua stessa strategia...
Cioe' ti metterai ad insultare chiunque scriva sul ng e che non la pensa
come te? :))
*LOL*
-Stefano