Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Luca Logi e il relativismo morale

Pochi giorni fa, richiesto di una opinione a proposito
dell'antisionismo dei gesuiti, Loca Logi ha scritto che non ci trovava
nulla di male: gli Stati vanno, gli Stati vengono, la vita continua
(testuale. Andasse a spiegarlo alle centinaia di migliaia di ebrei che
hanno trovato dignità solo in Israele).
Passano pochi giorni e Luca Logi, vomitando insulti contro la
storiografia italiana (accusando a casaccio di livore anticattolico
tutti quelli che studiano i ghetti, l'inquisizione e l'apparato di
umiliazioni inventato dai papi per coonvertire gli ebrei) riporta per
la seconda volta un resonconto dettagliato delle perquisizioni al
confine di Israele - tra i dettagli si trova anche la descrizione del
sionista cattivo e brufoloso, che si accanisce contro innocui
portachiavi e proibisce la lettura di Shakespeare. Se non è Suss
l'ebreo, ci siamo quasi. Nessuna menzione del fatto che i soldati
cercavano esplosivi.
Oggi un attentatore arabo ha ucciso una donna, ha ferito una decina di
persone e ha sbattuto al confine tra la vita e la morte un altra
persona. Ognuno ha famiglia, nessuno ha scelto di morire, l'unica
colpa è di essere ebrei e qualche responsabilità ce la hanno anche i
soldati che non hanno perquisito abbastanza a fondo. Un altro
attentatore è stato ucciso dalla polizia. Prevedibilmente verrà
ricordato tra i civili uccisi dall'esercito dello Stato degli ebrei.
Stato con cui il Vaticano ha stabilito relazioni diplomatiche solo nel
1994.
Io credo che Luca Logi non commenterà questo messaggio.
 Andrea Zanardo, Gerusalemme,

 Io credo che Luca Logi non commenterà questo messaggio.
Caro Zanardo di Gerusalemme, suggerisco di cercare anche un minimo (solo
un minimo) di responsabilità in quei politici che hanno pensato di fare
di Gaza una scatola per topi per vedere che cosa succedeva, e sono
successe cose che forse non avevano previsto. Ingeneroso dare la colpa
anche ai soldati e dimenticare i politici. Questo senza naturalmente
inficiare le individuali responsabilità degli attentatori e di chi li ha
mandati.
Il resto del tuo messaggio lo commenterò quando ti vedrò inorridire
anche per le altre le vittime civili ed innocenti (in un numero di due
ordini di grandezza superiore a quelle israeliane), e non solo per
quelle di una sola parte. Quando ti vedrò condannare tutte le violazioni
della dignità delle persone, e non quelle di una sola parte. Al momento
non hai diritto di vantare alcuna superiorità morale e non meriti
ulteriore risposta.
--
"il Logi è goi e quindi, poverino, abituato a credere che
quel che c'è scritto non necessiti di interpretazione"
(il cosiddetto agnosco/nahum/jabo/shampista/delafia/borat/andrea su
it.politica.internazionale, 26/10/06)

 un minimo) di responsabilità in quei politici
cioé: se muoiono ebrei è responsabilità di altri ebrei.
facevi figura migliore a star zitto.

 soldati che non hanno perquisito abbastanza a fondo
Anche tu faresti meglio a stare zitto, il primo messaggio di questo
thread era in puro stile Deborah Fait


 della dignità delle persone, e non quelle di una sola parte. 
CUT
Scusa, Logi, ma non è chiaro e accertato ormai che nahum, come altri qui 
dentro, hanno una sensibilità selettiva su base etnica rispetto a certe 
cose?
E' perfettamente inutile che tu cerchi di far leva su valori, che tu 
presumi essere comuni ma che non lo sono affatto, come  quelli sanciti 
dalla Dichiarazione Universale dei Diritti Umani 
(
http://www.unhchr.ch/udhr/lang/itn.htm
)
Nahum dimostra chiaramente di non condividere quella cornice di valori, 
non nella sua accezione di universalità almeno.
Ritiene, evidentemente, che i palestinesi non rientrano, o rientrano 
meno di altri popoli, in quella dichiarazione.
Ma non è solo nahum a pensarla in questo modo, altrettanto mostrano di 
fare anche altri, che sembrano costantemente mettere sopra a quei valori 
quelli del nazionalismo.
Ad un certo punto però bisogna pure prendere atto delle scelte che 
vengono fatte, non si può indefinitamente dare credito che quelle scelte 
siano provvisorie o dovute ad un momentaneo stato di confusione, non credi?

  il primo messaggio di questo thread era in puro stile Deborah Fait
non ricordo molti messaggi della Fait in difesa degli storici dell'età
moderna. Che per te farneticano, come ho scritto nel primo messaggio,
ogni volta che si parla di ghetti, Inquisizione e piacevolezze simili.

 sensibilità selettiva su base etnica
orpo.
Persio, quello che nei Vangeli non trova la circoncisione, scrive a
Logi, che nel Pentateuco ha trovato la prova dell'immortalità
dell'anima. Chissà che dei due fa la figura del pirla


Tu sicuramente fai la figura di chi scappa.

  fai la figura di chi scappa.
è la tua opinione. Quella di un pirla. Per dire quanto conta.

 persona.
già vendicati


 (
http://www.unhchr.ch/udhr/lang/itn.htm
)
che il catechismo della Chiesa Cattolica non riconosce, ricordiamolo, visto 
che accetta la pena di morte.
Stai dando ragione a nahum , eh
A

 Stai dando ragione a nahum , eh
Ragionamento specioso, in quanto la dichiarazione dei diritti umani non
la cita nemmeno, la pena di morte.
Potresti obiettare che l'articolo 5 vieta punizione crudeli, inumane o
degradanti, ma potrei altrettanto ricordarti che anche l'ottavo
emendamento della costituzione USA vieta le punizioni crudeli, e la
corte suprema americana ha una lunghissima storia di appelli contro la
pena di morte a norma di questo emendamento, molti dei quali respinti:
la pena di morte, per gli americani, non è crudele in sè e può essere
degradante a seconda delle modalità di applicazione. Un concetto che
torna indietro all'epoca storica in cui la costituzione americana fu
redatta: gli stessi legislatori del 1789, che scrissero la frase sulle
punizioni crudeli, per il reato di tradimento prescrissero nel 1790 la
pena di morte con squartamento del cadavere, che all'epoca non era
considerata nè crudele nè inusuale.
Si noti che, a differenza della chiesa cattolica, gli USA *amministrano
attivamente* tuttora la pena di morte. Si tratta quindi di una posizione
un poco più grave.
Nota a margine: io non sto difendendo la pena di morte, che mi trova
assolutamente contrario, piuttosto sto osservando che quando si va a
cercare la pagliuzza nell'occhio forse sarebbe il caso di notare anche
le travi, eh


Redfiddler ha scritto:

Ma a me non interessa affatto cosa dice il catechismo della chiesa 
cattolica, visto che sono ateo (agnostico, con chi insiste troppo).
Io sto laicamente misurando il quadro di valori che esprime nahum usando 
come metro la Dichiarazione Universale dei Diritti Umani, non il 
catechismo.
Non sto affatto continuando la (secondo me sterile) polemica a sfondo 
religioso tra logi e nahum.

On Feb 5, 10:09 am, "Redfiddler" <cacciapa...@NOSPAMlibero.it> wrote:
ehi, tricoteuse multipassaportuta, hai votato per Obama?

 un poco più grave.
Primo.
qualcuno ha parlato degli USA qui in questo thread?
Aggiungo, c'è scritto da qualche parte nella costituzione USA che i valori 
degli USA sono fede speranza e carità, amore per il prossimo, RISPETTO DELLA 
VITA???? (e quanto la meniamo sugli embrioni eh? Ma quelli già nati invece 
si possono uccidere. Meraviglioso. Una logica che persino un marziano 
avrebbe difficoltà a seguire. Il Vaticano sembra lo sceneggiatore di 
Helzapoppin)
In secondo luogo:
è patetico questo attaccarsi a "qualcuno" che è peggio
Se è per questo, in alcuni paesi arabi lapidano le adultere.
In Vaticano no
E' decisamente meglio, direi
Cuntent?
Visto? ti ho detto che su una cosa la Chiesa è meglio di altri
Adesso puoi dormire sonni tranquilli
A

 Helzapoppin)
il quale però credo non avesse problemi a riconoscere Israele. Perché
lo script mica glielo scrivevano i gesuiti.

 ha scritto nel messaggio 
news:f301134d-6d97-4d55...@j78g2000hsd.googlegroups.com...



Anzi

 persona. Ognuno ha famiglia, nessuno ha scelto di morire
io non sono come zanardo: io non penso che se uno rimane in silenzio lo
faccia per motivo di una cospirazione
per esempio, noto che zanardo non ha ancora commentato il missile
israeliano caduto su una scuola di Gaza, ma lascio sempre l'ipotesi che
oggi sia andato a fare la spesa e non ne abbia avuto il tempo
naturalmente so che si è trattato di un errore
ma quando i morti per errore sono più di quelli fanno (apposta) i
terroristi non è più un errore ma un sistema
anche l'insegnante della scuola di gaza non aveva scelto di morire, meno
che mai per un errore, ma io ho fiducia in zanardo e mi aspetto che
anche per lui ci sarà una ode funebre adeguata
(messaggio scritto alle nove ma pubblicato alle due per dare al nostro
il tempo di leggere il giornale)


 terroristi non è più un errore ma un sistema
soprattutto se gli errori li fanno gli ebrei. Allora il sistema è
genocida. Come spiegato dai gesuiti.

 il più delle volte si tace dopo un attentato non per una cospirazione.
infatti avevi ottimi motivi per tacere dopo un attentato ma non sei
riuscito a resistere ad una buona occasione di sciacallaggio
comunque prendo atto che per l'insegnante morto sotto un missile la vena
lirica ti si è inaridita


 riuscito a resistere ad una buona occasione di sciacallaggio
eh zanardo è zanardo. Come Sanremo...
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 lirica ti si è inaridita
lascio che commentino le persone che a Sderot, finora, ci vivono.

 speranza che compiano l'unica scelta ragionevole: andarsene
è da sessanta anni che ogni giorno qualche israeliano spiega agli arabi
che l'unica scelta ragionevole è andarsene
oggi lo spiegava rabbi Binyamin Elon, tre giorni fa rabbi Metzger
(quello che vuole che si costruisca agli arabi una oasi nel deserto del
Sinai così si levano di culo)
come al solito ci hai l'indignazione a senso unico


 indignazione a senso unico
certo. Come per i cellulari, d'altronde
(ti vedo attivo sul fronte del dialogo. E' effetto della nuova
preghiera?)

 strampalati ben precisi
che peraltro ricoprono posizioni ufficiali


 che peraltro ricoprono posizioni ufficiali
avranno una laurea in storia acquisita in Italia, dove di certe cose
si parla con il ben noto furore antireligioso.


siete due vecchiette adorabili....:D


io sono uno splendido quarantenne, lui è un vecchio rimbambito e tu
hai ancora i denti da latte.

 io sono uno splendido quarantenne,
no cara, tu sei una vecchietta di quelle che campano fino a 100 anni
litigando tutto il giorno con le sue simili...



per questo qui mi trovo benissimo. Cazzo vuoi, poppante?

 io sono uno splendido quarantenne, lui è un vecchio rimbambito
ma non farmi ridere, ho il triplo di capelli di te :-)



se stai così bene, perchè sei sempre qui sopra?

 lui è un vecchio rimbambito 
Direi un quarantacinquenne in ottima forma, anche se lievemente
sovrappeso.
E con una una bellissima moglie.
Benedetto Zaccaria

 E con una una bellissima moglie.
chi, Logi? Naah, se avesse una bellissima moglie la scoperebbe tutto
il giorno e non difenderebbe i gesuiti...
a meno che non ci pensi qualcun'altro...:D

 come al solito ci hai l'indignazione a senso unico
disse il cittadino del Vaticano (il cui catechismo approva la pena di morte) 
criticando la pena di morte USA
Logi, volevo informarti che lo sdoppiamento di personalità si chiama 
schizofrenia e può diventare grave, eh
A