Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Sempre più in pericolo

Sempre più in pericolo
 
06/03/2003 | L'Unità | IRAQ | 
di Furio Colombo 
Russia, Francia e Cina, tre dei cinque fondatori dell’Onu, annunciano il
veto a una mozione Usa che autorizza la guerra. Francia e Germania, due
pilastri d’Europa e della Alleanza atlantica formano con la Russia, l’ex
antagonista della guerra fredda, un fronte anti-Stati Uniti. Non pensate
che siano buone notizie. 
Mentre gli Usa guidano a tutta velocità e con irata impazienza verso la
guerra, finiscono legami e alleanze durate cinquant’anni. Si riformano
contrapposizioni brutali che erano appena finite. 
Come in un incubo, si chiudono una dopo l’altra tutte le vie d’uscita.
Mentre ancora si aspetta di sapere che cosa diranno gli ispettori, Saddam
Hussein fa sfilare a Baghdad le sue truppe suicide (bombe umane) pronte a
farsi esplodere dovunque nel mondo, in modo che si sappia della profonda
indifferenza del leader iracheno per tutti i tentativi di pace che sono in
corso nel mondo. 
Il peggio si contrappone al peggio e le voci ragionevoli sono destinate a
non udirsi neppure. Che cosa impediva a governi europei come la Spagna e
l’Italia, che non volevano figurare tra gli «anti-americani» Francia,
Russia e Germania, di raccogliere subito e far conoscere e discutere e
spingere avanti la proposta Pannella-Bonino per rendere possibile l’esilio
di Saddam Hussein e della sua corte? 
È un progetto realistico e brutale che non condanna la guerra, però la può
svuotare e dunque evitare. Si può capire che provochi riserve e obiezioni
di chi è impegnato a fondo per la pace. Ma Berlusconi?
Attenzione, qui non si tratta di fare dell’antiberlusconismo a tutti i
costi. È troppo grave, urgente e pericoloso ciò che sta accadendo.
Possibile che Berlusconi e i suoi non abbiano visto la convenienza e
l’urgenza di impossessarsi di quell’idea per condurre un gioco politico
che non spaccava l’Europa, non buttava all’aria le alleanze, non metteva
in pericolo Europa e Nazioni Unite, e poteva evitare la guerra? 
Il governo di Berlusconi ha oscillato talmente tra il timore di dispiacere
agli Stati Uniti decisi alla guerra e quello di restare isolato rispetto
all’opinione pubblica europea, incline alla pace, che il Papa ha voluto
esplicitamente sapere dal primo ministro italiano da che parte sta. 
Durante i sussulti dell’oscillazione, nessuno sembra avere notato, nel
governo italiano, che persino gli «americani» d’Europa, Blair e Aznar,
avrebbero avuto un enorme interesse a cercare di evitare la guerra
lavorando per l’esilio di Saddam. O almeno di mostrare che lo stavano
facendo. 
Ne stavano discutendo tutti i leader dei Paesi arabi. Entrare nella
questione sarebbe apparso un gesto di iniziativa e di guida. Invece è
stata fatta la scelta penosa di far finta di non vedere, di non sapere e
di non far sapere. Berlusconi ha deciso di firmare un appello pubblicato
da un giornale americano, (il "Wall Street Journal"). E ha firmato,
neanche per primo, in un mucchietto di Stati che per gli Usa contano poco. 
Ma hanno spaccato l’Europa di adesso e quella futura. Ora Berlusconi non
conta niente, tanto che è uscito, pur in un periodo così difficile e
convulso, dalle notizie del mondo.
Intanto, senza che nessuno lo fermi, il peggio va per la sua strada. La
strage di Haifa provocata da una bomba umana che si fa esplodere su un bus
di studenti (con la stessa orrenda facilità con cui si poteva compiere
questo delitto prima delle pesanti operazioni militari degli ultimi mesi),
annuncia due cose. La prima è che il pericolo è grande. La seconda è che
questo pericolo non lo fermano le armate. Se mai, tragicamente, lo
moltiplicano. Per questo ogni strada è migliore della guerra di massa e
nessun tentativo di uscire dall’incubo avrebbe dovuto essere evitato. Uno
di questi tentativi, la proposta di esilio di Saddam Hussein, era a
portata di mano. Ma è stato respinto e ignorato. Non sapremo mai se era
realistico. Questo governo non ha voluto toccarlo. In Parlamento,
purtroppo, non è stato discusso, solo sfiorato. Tv e giornali, quasi
niente. Verrà la guerra e ce ne ricorderemo con angoscia. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Verrà la guerra e ce ne ricorderemo con angoscia.
Certo certo :))
-Stefano

 Vuol dire che non c'era l'interesse.
Vuol dire che i nostri politici (tutti, senza distinzione di partiti) sono
affetti da cecità (in senso politico naturalmente) e incapaci.
Quella dell'esilio di Saddam è la proposta sostenuta anche dagli Emirati
arabi uniti. Vedi il sito 
www.radicalparty.org
Ecco uno spunto:
"Atene, 5 marzo 2003 - Emma Bonino, oggi eccezionalmente ad in
collegamento dalla Grecia, riferisce che i giornali egiziani, sia
governativi che di opposizione, riprendono la proposta degli Emirati arabi
uniti per la destituzione di Saddam Hussein ed un'amministrazione
fiduciaria dell'Iraq."
Ciao


Emirati arabi uniti.
All'ultimo incontro della Lega Araba, avvenuto 2-3 giorni fa :)
-Stefano

 resto e' fuffa.
CUT 
Io parlo di numeri. Ti invito a leggere quanto segue:
BALLARO’- RADICALI : NIENTE INVITI AI RADICALI, SOLO TELFONATE SENZA
SEGUITO 
Dichiarazione di Marco Beltrandi, della Direzione di Radicali Italiani
Roma, 5 marzo 2003. “In merito ad inviti ad esponenti radicali che la
redazione della trasmissione di approfondimento politico Ballarò sostiene
di aver effettuato senza esito, si ritengono opportune alcune
precisazioni, proprio per onorare l’attenzione - purtroppo mai televisiva
- che detta trasmissione ha riservato sinora alle iniziative radicali, in
questo purtroppo nel pieno rispetto di una consuetudine Rai.
In data 7 gennaio 2003. senza alcun preavviso nei giorni precedenti, con
una telefonata si invitava Emma Bonino ad un collegamento a Ballarò per la
sera stessa, collegamento che l’On. Bonino non era in grado di effettuare
perché in volo a quell’ora.
Il giorno venerdì 14 febbraio, l’On. Bonino veniva invitata ad una
partecipazione tramite collegamento sulla questione IRAQ da effettuarsi
martedì 18 febbraio; peccato che alla promessa di un contatto telefonico
che doveva tenersi il giorno lunedì 17 febbraio 2003 non abbia fatto
seguito alcunché da parte della redazione della trasmissione, e che
pertanto il giorno 18 febbraio la trasmissione si sia occupata della crisi
irachena senza i radicali .
Al pubblico di Ballarò è stata dunque negata la possibilità di conoscere
le iniziative radicali sui molti temi di cui la trasmissione si è occupata
in questi mesi.
Ad esempio, da quando Marco Pannella ha lanciato l’iniziativa per IRAQ
LIBERO (21 gennaio 2003), Ballarò si è occupata dell’argomento in ben tre
trasmissioni (il 28/01, il 18/02 e il 25/02).
I radicali non rivendicano, né chiedono alcunché; si limitano a segnalare
in quali condizioni di non rispetto dei principi di completezza,
imparzialità ed obiettività dell’informazione, prescritti dalla
legislazione vigente, i cittadini italiani vengono informati dal servizio
pubblico radiotelevisivo. 
E la trasmissione di ieri sera dedicata alla libertà dell’informazione
radiotelevisiva ha confermato che il problema è dovuto al fatto che il
pluralismo – inteso come lottizzazione – in Rai c’è, ma evidentemente - e
di conseguenza - manca tutto il resto”
BALLARO’ – RAI TRE :” LIBERTA’ DI INFORMAZIONE RAI? BALLARO’ GUARDI A CASA
PROPRIA” 
Dichiarazione di Marco Beltrandi, della direzione di Radicali Italiani
Roma, 4 marzo 2003. “Stasera Ballarò chiederà ai suoi ospiti in studio se
‘c’è libertà di informazione in Rai’; così è scritto sulla locandina
internet della trasmissione.
Ma questa domanda non sarà rivolta ai radicali, ancora una volta non
invitati alla trasmissione, gli unici che avrebbero potuto portare una
importante esperienza diretta in merito, non fosse altro perché il 29
gennaio il CDA RAI ha emesso una nota con la quale, con una chiarezza
senza precedenti, si è riconosciuta una rilevante sottorappresentazione
dei radicali nelle trasmissioni di approfondimento politico (come la
stessa Ballarò), e si annunciava un richiamo ai responsabili di rete e di
testata al rigoroso rispetto delle norme di legge vigenti, dei
regolamenti, e degli indirizza dello stesso CDA. 
Cosa sia successo in seguito è evidente: non una trasmissione di
approfondimento politico in cui sia stato illustrato l’iniziativa radicale
su IRAQ LIBERO, che tante adesioni e riscontro ha avuto anche nei piani
più prestigiosi della politica ufficiale italiana, e nessuna trasmissione
in cui si sia dato conto dell’esistenza per ben 22 giorni di uno sciopero
della fame da parte dei dirigenti radicali Capezzone, Bernardini, D’Elia,
affinché fosse calendarizzato al Senato il provvedimento dell’indultino,
votato alla Camera anche, se non soprattutto, grazie all’iniziativa
radicale. Sono state così uccise - anche negli esiti - col silenzio
mediatico , contro legge e contro la deontologia giornalistica, due
importanti iniziative politiche su temi di grande attualità.
Ballarò, con l’ennesimo mancato invito ai radicali, non ha bisogno certo
di cercare lontano la risposta al quesito che sarà al centro della
trasmissione di stasera: basta che guardi in casa propria!”
IRAQ LIBERO: DOSSIER SUL TG3: LE PRESENZE DEI POLITICI A TELEBAGHDAD 
IRAQ E TG3: Le presenze dei politici a "TeleBaghdad"
Le tabelle che seguono prendono in considerazione le interviste ad
esponenti di partiti sul tema "l'Iraq e la situazione internazionale"
trasmesse dalle edizioni del Tg3 nel periodo compreso tra il 21 gennaio e
il 16 febbraio 2003. 
La scelta delle date non è casuale: il 21 gennaio rappresenta la data in
cui è stato lanciata la proposta di Marco Pannella e del PRT c.d. "Iraq
Libero"; il 16 febbraio è il giorno successivo alla manifestazione per la
pace tenutasi a Roma e in varie città del mondo.
Nel periodo indicato la proposta "Iraq Libero" ha visto un crescendo di
adesioni di altissimo livello, sino a raggiungere gli oltre 18.000
sottoscrittori da più di 130 Paesi nel mondo; a tale proposta hanno
aderito ben 279 parlamentari della Repubblica italiana, di tutti i gruppi
politici (tra essi hanno aderito 5 senatori a vita9; 11 Presidenti di
Regione; 161 Sindaci.. 
Si è inteso pertanto verificare se nel periodo considerato il Tg3 abbia
garantito ai cittadini una informazione adeguata, completa, corretta e
imparziale sul tema Iraq, dando la dovuta copertura informativa ad
entrambe le proposte politiche alternative alla guerra: quella cd
pacifista e quella cd "Iraq Libero". 
Al tempo stesso, attraverso la comparazione tra lo spazio di intervento
concesso ai radicali e quello invece concesso ai soggetti politici
portatori della proposta cd pacifista, dimostreremo come non sia stato
assicurato ai radicali un accesso all'informazione secondo criteri di
equità e imparzialità imposti dalla legge 28/2000.
Tema: Iraq 
TG3: Interviste ad esponenti dei partiti - Periodo 21 gennaio-16 febbraio
2003
PARTITI
 Democratici di sinistra
 Margherita
 Rifondazione comunista
 Verdi
 PDCI
 SDI
 Radicali
 
INTERVISTE
 23
 19
 5
 6
 3
 3
 1
 
*Ambito di rilevazione: Tutte le edizioni giornaliere del Tg3
** Non sono considerati gli esponenti della CdL in quanto è prevalente la
presenza di esponenti del Governo
Dal 21 gennaio 2003, giorno della presentazione della proposta "Iraq
Libero" da parte di Marco Pannella e del Partito radicale transnazionale
-unica proposta alternativa alla guerra oltre alle tesi "pacifiste"- il
Tg3 ha permesso ai cittadini italiani di conoscerla tramite 1 solo
intervento di Pannella il 7 febbraio 2003. 
L'altra tesi in campo, quella c.d. pacifista, è stata resa, al contrario,
conoscibile dal Tg3 grazie a ben 59 interventi di esponenti dell'Ulivo e
di Rifondazione, senza ovviamente considerare tutti gli interventi di
extra-parlamentari appartenenti al famigerato "Movimento" (ad esempio
Agnoletto e Gino Strada).
Deve essere ricordato che sin dall'11 settembre 2002 Marco Pannella aveva
assunto pubbliche dichiarazioni di denuncia dell'inadeguatezza della
proposta del movimento cd pacifista (con un parallelismo storico al
pacifismo degli anni 30) e che mai tale notizia è potuta essere conosciuta
dagli italiani. 
La parzialità dimostrata dal Tg3 si palesa anche dal diverso trattamento
avuto dal Congresso del Partito Radicale transnazionale tenutosi a Tirana
dal 30 ottobre al 2 novembre 2002, sia in quanto congresso di Partito
(nessuno spazio di intervento diretto sul Tg3 a differenza di quanto
accaduto, ad esempio, per il congresso dell'UDC), sia in quanto luogo di
discussione di proposte rispetto alle problematiche della Crisi
internazionale. Il TG3 non ha mai consentito ai cittadini italiani di
conoscere gli esiti del Congresso del PRT in termini di Organizzazione
Mondiale delle Democrazie e di diffusione delle Armi di attrazione di
massa. Un comportamento completamente diverso rispetto a quello tenuto
recentemente, ad esempio, per una mera "assemblea" della Margherita
tenutasi a San Daniele ed avente oggetto il tema Iraq, alla quale è stato
dato ampio risalto con numerose dichiarazioni in voce nelle edizioni del
telegiornale dell'8 febbraio 2003.
Tema: Iraq
N° di Interviste ai medesimi esponenti dei partiti- Periodo 21 gennaio-16
febbraio 2003
Fassino (DS)
 8
 Bertinotti (RC)
 3
 
Castagnetti (MARG)
 6
 Bersani (DS)
 2
 
Giuletti (DS)
 4
 Boselli (SDI)
 2
 
Rutelli (MARG)
 3
 Cossutta(PDCI)
 2
 
Violante (DS)
 2
 Messner(Verdi)
 3
 
Franceschini (MARG)
 3
 Bindi (MARG)
 2
 
Pecoraro(Verdi)
 2
 
D'Alema (DS)
 2
 Pannella (LB)
 1
 
*Ambito di rilevazione: Tutte le edizioni giornaliere del Tg3
** Non sono considerati gli esponenti della CdL in quanto è prevalente la
presenza di esponenti del Governo
Sono intervenuti per una volta anche Letta, Parisi, Luisetti, Mancino per
la Margherita, Salvi, Veltroni, Malinverno, Domenici, Bassolino per i
Democratici di sinistra; Giordano e Pisapia per Rifondazione comunista;
Manconi per i Verdi e Rizzo per il PDCI. 
Per la Casa della Libertà, oltre ai numerosi interventi degli esponenti
del Governo, sono intervenuti Bondi, Di Bello, Bonaiuti e Tajani per Forza
Italia; Landolfi e Selva per AN; Volontè per l'UDC.
Molti leader politici hanno potuto esprimere direttamente in voce la loro
opinione sul tema Iraq per più di una volta nel breve periodo considerato. 
È così capitato che per ben 3 volte i cittadini italiani hanno potuto
conoscere l'opinione di uno "storico" leader politico (?) come l'ex
alpinista Reihnold Messner mentre per una sola volta hanno potuto
conoscere, dalla voce di Marco Pannella, le ragioni e gli sviluppi di una
campagna (quella "Iraq Libero") di portata mondiale.
La circostanza che i tre interventi di Messner sono avvenuti nella stessa
giornata ma in tre edizioni diverse del Tg3 aggrava, anziché ridurre, la
gravità del comportamento della testata giornalistica: la ripetizione in
tutte e tre le edizioni del telegiornale della medesima intervista segnala
la scelta di sottolinaerne l'importanza. Atteggiamento opposto a quello
tenuto nel caso di Marco Pannella, la cui intervista è stata trasmessa
esclusivamente dall'edizione delle 14.20 del Tg3 del 7 febbraio, senza poi
essere ripresa nelle altre edizioni.
Il Tg3 si è mostrato attento alle iniziative di ampio respiro, e ne ha
seguito lo sviluppo: è il caso della visita in Iraq della delegazione di
alcuni parlamentari europei guidati da Cossutta, al quale il Tg3 ha
riservato un intervista al momento della partenza (il 31 gennaio 2003),
per poi rendere conto ai telespettatori dell'esito della visita con
un'altra intervista a Cossutta il 3 febbraio 2003. 
Il 14 febbraio 2003 è stato intervistato l'ex Presidente della Repubblica
Scalfaro per la sua adesione alle tesi pacifiste/ MAI è stato intervistato
l'ex Presidente della Repubblica Cossiga per la sua adesione alla proposta
"Iraq libero" di Marco Pannella e del Partito radicale trasnazionale.
Ma il fatto più sconcertante che dimostra la totale mancanza di
correttezza e di completezza dell'informazione resa dal TG3 nel periodo
considerato con riferimento alla situazione in Iraq è il seguente: ben 9
dei parlamentari intervistati nel corso delle edizioni del telegiornale
hanno aderito alla proposta "Iraq Libero". Ebbene, MAI ad essi è stato
possibile far conoscere la proposta "Iraq libero", mai la testata
giornalistica ha ritenuto, magari per contraddittorio, di intervistarli
circa questa loro posizione espressa unitamente a 279 parlamentari
italiani e 18 mila persone in tutto il mondo. I cittadini ancora una volta
poco o nulla hanno potuto conoscere e approfondire circa la proposta
radicale, anche quando essa era stata fatta propria da un numero così
elevato di parlamentari della Repubblica. 
***
TG3 1 SETTEMBRE 2002/16 FEBBRAIO 2003
Dati generali relativi ad interventi in voce dei politici su tutti gli
argomenti
Dal 1 settembre 2002 al 16 febbraio 2003, gli esponenti Radicali sono
stati intervistati dal TG3 
11 volte, rispetto ad un totale di oltre 1700 interventi; per un tempo
pari a 3 minuti e 10 secondi rispetto ad un tempo totale di interviste
pari a quasi 13 ore. 
La percentuale dei Radicali corrisponde allo 0,4% del tempo totale (al 26
dicembre 2002 la percentuale era dello 0,1%, pari a 30 secondi).
Rispetto agli 11 interventi in voce di esponenti Radicali per un totale di
3 minuti e 10 secondi, gli altri soggetti politici non di Governo sono
intervenuti e hanno potuto parlare direttamente agli italiani dal TG3:
I Democratici di sinistra 50 volte lo spazio concesso ai Radicali
La Margherita 35 volte lo spazio concesso ai Radicali
Rifondazione comunista 7 volte lo spazio concesso ai Radicali
I Verdi 5 volte lo spazio concesso ai Radicali
Il PDCI 3 volte lo spazio concesso ai Radicali
Lo SDI 2 volte lo spazio concesso ai Radicali
Particolarmente grave la pressoché totale assenza di interviste ai
Radicali nel periodo compreso tra il 1 settembre e il 26 dicembre: in 120
giorni, il TG3 ha permesso agli italiani di conoscere direttamente dalla
voce dei Radicali le loro iniziative e le loro opinioni in 2 occasioni: il
14 settembre con riferimento ai girotondi; il 13 novembre con riferimento
all'indulto. Ciò significa che per 60 giorni consecutivi non è stato dato
accesso ai Radicali in nessuna delle edizioni del telegiornale;
successivamente all'intervista del 13 novembre, sono trascorsi altri 44
giorni (fino al 27 dicembre) in cui gli italiani nulla più hanno potuto
sapere dalla voce dei Radicali.


edizioni del telegiornale dell'8 febbraio 2003.
Che sia perche' l'Iraq e' il tema del momento mentre i congressi di
partito non interessano nessuno?
Alla fine al di la del criticare il TG3 non sono riusciti ad andare :)
-Stefano

 Alla fine al di la del criticare il TG3 non sono riusciti ad andare :)
L'hai voluto tu: ti invito a leggere qui sotto:
TRIBUNE RAI: "ANCHE IL CONSIGLIO DI STATO CENSURA LA RAI" 
Dichiarazione di Marco Beltrandi, della Direzione di Radicali Italiani
Roma, 21 febbraio 2003. “Con l’ordinanza numero 1192/2003 il Consiglio di
Stato mette fine definitivamente alle attese della Rai di vedere
legittimato ex-post dalla giustizia amministrativa l’illecito compiuto di
non aver voluto eseguire una delibera della Autorità per le Garanzie nelle
Comunicazioni che la condannava ad una riparazione nei confronti dei
radicali, per un errato calcolo nei tempi spettanti ai soggetti politici
nelle tribune tematiche che ha causato un notevole danno politico e
patrimoniale ai soggetti politici radicali, e che ha negato ai cittadini
il diritto di assistere a dibattiti tematici televisivi comprensibili e
legali.
Questa pronuncia del Consiglio di Stato, che conferma pienamente anche nel
merito le ragioni dei radicali in modo ancora più determinato di quanto
già non avesse fatto il Tar lo scorso 15 gennaio, andrà ad aggravare la
denuncia penale che i radicali hanno presentato nei confronti dei
responsabili della Testata Servizi Parlamentari, proprio per la mancata
esecuzione di una delibera immediatamente esecutiva.
Al momento, ed in attesa di definire nuove iniziative giudiziarie tese a
vincolare la Rai ad un rigoroso rispetto delle norme di legge violate, si
ripropongono con maggior forza due questioni cruciali che interessano sia
l’azienda Rai, sia l’Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni.
Può infatti ancora il Direttore generale Rai Agostino Saccà fingere che
questa vicenda non sia mai esistita ed evitare di aprire un procedimento
disciplinare nei confronti di chi ha violato ripetutamente e
pervicacemente norme di legge, esposto ad un danno patrimoniale la Rai,
dopo averne gravemente danneggiato l’immagine?
Quali provvedimenti intende assumere L’Autorità per le Garanzie nelle
Comunicazioni per difendere l’immediata esecutività delle sue delibere e
quindi l’utilità della sua funzione?”
“PORTA A PORTA” CONTRO I REGOLAMENTI DELLA VIGILANZA 
Dichiarazione di Marco Beltrandi, della Direzione di Radicali Italiani
Roma, 20 febbraio 2003. “Nel rispetto della libertà di informazione, ogni
direttore responsabile di testata è tenuto ad assicurare che i programmi
di informazione a contenuto politico-parlamentare attuino un’equa
rappresentazione di tutte le opinioni politiche assicurando la parità di
condizioni nell’esposizione di opinioni politiche presenti nel Parlamento
nazionale e nel Parlamento europeo”
Così recita testualmente l’art 11 secondo comma del nuovo regolamento
della Vigilanza per la comunicazione e l’informazione politica in periodo
non elettorale, pubblicato sulla G.U. il 28 dicembre 2002.
Sulla base di questa norma, il cui significato è confermato anche dal
dibattito che ha visto la sua approvazione all’unanimità in commissione
parlamentare, i radicali si sono ieri rivolti ai responsabili della Rai e
della trasmissione Porta a Porta, la cui redazione ha dichiarato l’altro
ieri non compatibile la presenza in studio dell’europarlamentare Marco
Pannella per dibattere di Iraq essendo i radicali assenti dal Palamento
italiano, perché assumino le determinazioni necessarie a ripristinare il
rispetto della legge e a dar senso alla propria funzione.
Questo proprio mentre la proposta radicale su IRAQ LIBERO , sottoscritta
da 270 parlamentari italiani, è stata ieri coprotagonista del dibattito
alla Camera dei Deputati.
Si attende anche un intervento della Commissione Parlamentare di Vigilanza
a tutela anzitutto della propria funzione”.
RAI: PANNELLA; INVIERO' A GARANTE NOTA PORTA A PORTA Da un lancio
dell'agenzia Ansa del 18 febbraio 2003 delle ore 22.42
Marco Pannella annuncia che inviera' alle autorita' parlamentari e
giudiziarie competenti la nota con cui 'Porta a Porta' definisce la
presenza in studio del leader dei Radicali ''non compatibile'' con il
dibattito parlamentare.
''Il comunicato in replica alla mia lettera aperta al direttore generale
della Rai-Tv data alle agenzie dalla redazione di 'Porta a porta' -
sostiene Pannella in una nota - sara' immediatamente 'girata' alla
autorita' garante, alla commissione di vigilanza, al direttore generale
per competenza e alla autorita' giudiziaria come ulteriore documentazione
di un comportamento gia' oggetto di piu' d'una azione giudiziaria. La
affermazione fatta sulla mia 'incompatibilità'' con il dibattito
parlamentare dimostra solamente che la protervia e l'arroganza che avevo
oggi pomeriggio denunciato come connotato acquisito dalla suddetta
trasmissione, si fonda, e produce, su un disconoscimento analfabetico
della deontologia giornalistica, delle norme di legge e delle regole
ufficialmente proprie all'azienda di viale Mazzini''.
''Faccio presente a lor non-signori - aggiunge il leader dei Radicali -
anche la mia qualita' di parlamentare europeo oltre a quella di titolare
del pubblico e puntuale consenso ad una mia proposta espresso da 266
parlamentari italiani di entrambi gli schieramenti, dai cinque senatori a
vita, da 11 presidenti di regione e da 17 mila 400 firmatari telematici da
132 Paesi.
Ma lo ripeto ci troviamo dinanzi al trionfo dell'analfabetismo di ritorno
da parte della 'terza Camera', 'presieduta' da Bruno Vespa, il cui
permanere come dominus delle serate televisive italiane dopo decenni fa
divenire vergogna e ingiustizia quel che altrimenti poteva rivelarsi una
seria e responsabile misura di rinnovamento e di riforma della Rai-Tv,
cioe' il non rinnovo dei contratti pregressi con Santoro e Biagi''. 
Lettera aperta al
Direttore Generale della Rai-Tv
Dottor Saccà
Al Direttore del Rai Uno
Dottor Fabrizio Del Noce
E, p.c.: Al Presidente della Rai-Tv
Prof. Antonio Baldassarre
Al Prof. Ettore Albertoni
per il Consiglio di Amministrazione della Rai-Tv
Al Dottor Bruno Vespa
Signor Direttore Generale,
verso le ore 15.45 l’ufficio di segreteria del Partito Radicale, è stato
raggiunto da una telefonata del Dottor Roberto Arditti. Udito l’oggetto
della telefonata la segretaria ha girato la telefonata stessa a Sergio
Rovasio, cui Arditti ha comunicato l’intenzione di ‘Porta a Porta’ di
registrare (“oggi o domattina”) due minuti di mio intervento da inserirsi
nel ‘Porta a Porta’ di domani sera dedicato all’Irak.
Innanzitutto, da anni, come possiamo ampiamente documentare, abbiamo
chiesto a ‘Porta a Porta’ di indirizzarci le sue comunicazioni per
iscritto, precisando sempre notizie relative alla eventuale trasmissione.
Ciò nonostante, ancora oggi, si è usato il …’brevi voce’. Ma si tratta di
una osservazione, come dire?, di carattere stilistico o meramente
funzionale. 
Nel merito, noto che non si è fatto minimamente cenno al “cachet” per la
prestazione indubbiamente professionale, giornalistica che mi viene
offerta, poiché non mi lega all’azienda, né al programma nessun contratto
da ‘articolo 2’.
Se, invece si tratta di un invito politico e di partecipazione ad un
dibattito, sul tema che mi vede rappresentare formalmente e legittimamente
una proposta ed una iniziativa che è ad oggi fatta propria da oltre 260
parlamentari, fra i quali, 5 Senatori a vita e oltre 17.000 firmatari
telematici da 131 paesi, sulla quale iniziativa dal 19 gennaio, ‘Porta a
Porta’, come ogni altro contenitore Rai-Tv, non ha consentito, a noi o a
chiunque altro, nemmeno un minuto di informazione e di dibattito, se,
ripeto, di questo si tratta, nel quadro delle mancanze ripetute e sempre
più gravi della sua azienda, non nei confronti di diritti corporativi del
movimento radicale ma nei confronti dell’obbligo legislativo fatto alla
Rai-Tv della informazione corretta alla quale gli utenti, l’opinione
pubblica, hanno diritto, ripeto, diritto da voi denegato, la richiesta
pervenutami oggi è semplicemente, grottescamente, ridicolmente offensiva,
prova della ormai arrogante, proterva situazione psicologica con la quale,
nella fattispecie, Bruno Vespa continua ad operare, certo della impunità e
della complicità sistemica dell’azienda. 
Senza ulteriore commento la saluto con pieno rispetto della persona, ed
assoluta disistima del responsabile maggiore, quale lei è, di questa
continua offesa alla legge, alla democrazia, alla deontologia
amministrativa e giornalistica. 
Marco Pannella 
LETTERA DI DANIELE CAPEZZONE AI VERTICI RAI Alla cortese ed urgente
attenzione
del Presidente della Rai
prof. Antonio Baldassarre
e del consigliere d’amministrazione
prof. Ettore Albertoni
Roma, 13 febbraio 2003
Gentile professor Baldassarre, gentile professor Albertoni, 
sono ormai passati quindici giorni da quando, in modo assolutamente
inedito nella storia della Rai (ed è fatto che salutai anche
pubblicamente, dandone, come era giusto, immediato e pieno
riconoscimento), vi fu, da parte Loro, il riconoscimento della lesione
verificatasi negli ultimi mesi non tanto e non solo dei diritti dei
radicali, quanto piuttosto del diritto dei cittadini a potere “conoscere
per deliberare”.
Debbo constatare che, a fronte di tutto questo, con l’eccezione
rappresentata dalla personale attenzione giornalistica dei Direttori di
TG1 e TG2, la “struttura” della Rai nel suo complesso sembra farsi vanto
di violare e irridere le Loro indicazioni: e, su questo, la Loro
responsabilità è nelle cose. 
I cosiddetti spazi di approfondimento politico ci sono assolutamente e
sistematicamente preclusi, a meno di accettare briciole e piatti di
lenticchie offensivi non solo per noi e per i cittadini, ma -lo ripeto-
innanzitutto rispetto alla perentorietà delle Loro affermazioni. 
Ed è cosa che riguarda ogni aspetto della nostra attività: penso
all’iniziativa promossa da Marco Pannella sulla guerra in Irak, che vede
l’adesione di un arco di personalità di ogni appartenenza politica e
culturale, del tutto privo di precedenti per vastità e rilevanza; penso,
anche, all’azione nonviolenta (ormai letteralmente clandestina) che Rita
Bernardini, Sergio D’Elia, io stesso, insieme a migliaia di detenuti,
conduciamo da dieci giorni (e, nelle sue diverse fasi, da 35 degli ultimi
60 giorni). 
Spero che sia possibile immaginare e realizzare, in queste ore e in questi
giorni, qualcosa che -letteralmente- abbia i connotati di un
“risarcimento”: non si tratta di “concedere” qualcosa, che non chiediamo e
non ci interessa. Si tratta per un verso di interrompere un’illegalità che
Loro stessi hanno denunciato, e, per altro verso, di porre fine ad una
disattenzione rispetto a quanto accade che configura -se non altro per
omissione- una loro patente corresponsabilità rispetto al Direttore
generale e a tutti quelli che stanno provocatoriamente disattendendo le
Loro indicazioni di due settimane fa. 
Un cordiale saluto e un sincero augurio di buon lavoro. A presto, 
Daniele Capezzone


TG1 e TG2,
E di nuovo si parla solo di TG3.
Tutto RAI e TG3.
Non vedo dove stia il problema.  Il TG3 e' solo uno dei tg nazionali e
oltretutto nemmeno il piu' importante.
-Stefano

 Tutto RAI e TG3.
Più precisamente RAI, quella che viene *pagata* da tutti i cittadini, i
quali hanno diritto ad essere informati correttamente.
Comunque pensavo che fossi aperto al dialogo, non che scrivessi solo per
il gusto della polemica, ti avverto che d'ora poi non risponderò più a
polemiche sterili. 
Ciao
- Don't feed the troll -


per il gusto della polemica,
Mi pare che sei tu l'unico che ha voglia di far polemica postando dieci
annunci che continuano a parlare solo di un canale RAI e per giunta
quello minore e regionale.
-Stefano

 E vengono correttamente informati, da RAI1 e RAI2.
Se lo dici tu...
Ma tu forse credi ancora a Babbo Natale?
Ti invito a leggere 
http://www.radicali.it/doc/dati_20030123.html
Ciao


Ma tu forse credi ancora a Babbo Natale?
Io no. Tu invece? :)
-Stefano