Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Opportunismo e nuovo imperialismo

Avete notato che........
i paesi che appoggiano questa guerra illegittima sono paesi che vogliono 
soltanto guadagnarci nel cosidetto "dopo Saddam"?
Sono semplicemente interpretabili cosi' le adesioni di paesi che hanno solo 
da guadagnarci da un appoggio USA.
Gli USA ragionano cosi': noi siamo ricchi, voi meno di noi. Volete avere un 
po' della nostra ricchezza? "Appoggiateci! Vedrete che risultati 
splendidi!".
Guardatevi la lista dei paesi che appoggiano gli USA e domandatevi: ma non 
sono tutti paesi con GROSSE carenze democratiche? Rispondetevi: si'!
Parole di Berlusconi:
Pieno appoggio all'amico Bush (amico SUO) perche' la posizione di oggi 
fara' dipendere la qualita' del coinvolgimento di domani in un Iraq post-
Saddam.
Parole riportate da "La Repubblica" di oggi, dove tra l'altro si parla 
della figuraccia di Frattini riguardo al sostenere la legittimita' 
dell'applicazione della Ris. 1441 PUR SENZA l'approvazione del consiglio di 
sicurezza.
Tra le tante, questo sfondone ha scatenato l'ira di Ciampi.
Didimo

 
Tua opinione. Anche se fosse, Ciampi puņ pensare cosa vuole, o no? I
fatti sono quelli che poi parlano.
Ciao.
-- 
- Andy 'Andyphone' <andy...@FCTbigfoot.com> Toscana - Italy -
* Mailing List dell'Amicizia * 
www.cooperativa2000.org
 *
* Rimuovi FCT per rispondere * Remove FCT to reply *

 fatti sono quelli che poi parlano.
E certo, chissenefrega di che pensa Ciampi?
Ha dichiarato che è necessario l'avallo dell'ONU, ma
è solo il presidente della Repubblica Italiana, quando arrivano gli ordini
dall'alleato George W., che cazzo contano le sue opinioni?
Hai detto bene, i fatti parlano...se qualcuno non avesse ancora capito chi
comanda in questo paese, eccolo servito!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 wrote in message
Xns93439B4E09A2...@195.31.190.132...

Guarda, si chiama politica questa. Essere alleati fedeli dell'Usa è buona
politica. Tanto in Europa si è visto che chi comanda sono francesi e
krucchi.
Bye

 
Ben detto. Forse hai capito che decide la maggioranza eletta... Fai 
progressi :-)


 progressi :-)
Capito che l'ironia non è il tuo forte, metto i sottotitoli: chi comanda in
questo paese= Bush; è più chiaro così?


 Didimo
se fossimo ignoranti e comunisti come te probabilmente...
 ma considerare Islanda, Danimarca, Olanda, Regno Unito, Spagna,
Giappone,
Cechia, ecc. come paesi con GROSSE carenze democratiche c'č da
scompisciarsi dal ridere...
ma usate argomenti seri perfavore!
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

  
Allora ti diro' gli altri paesi (la maggioranza) che appoggiano il tuo 
amato Bush, e dimmi se non sono tutti paesi che dando appoggio al Texano 
non possono altro che guadagnarci (legge del "lecco il sedere al piu' forte 
di turno"): la cosa brutta e' che non possono fare altro!
Sopratutto dimmi che sono tutto ma non paesi democratici. Gia', 
dimenticavo: se infatti in questi paesi esiste "democrazia"... e' un regime 
imposto  dagli Americani grazie ad azioni militari simili a quella attuale 
in Iraq.
Ti piacerebbe, al di la' della validita' delle opinioni sostenute, che 
qualcuno venisse a casa tua e dettasse una legge che DI FATTO ti viene 
PROPINATA come UNICA alternativa, per "giusta" che sia?
Si potrebbe definire una "liberta' imposta" come "vera liberta'"?
Converrai inoltre con me nel definire "poveri" questi paesi.
Afghanistan
*democraticissimo*
Albania
*ogni commento e' superfluo: mafiocrazia*
Azerbaijian
[ti cito cosa ho trovato sul CIA World Factbook 2002 (naturalmente non 
sarai cosi' *ignorante* da non sapere l'inglese]
*Azerbaijan - a nation with a Turkic and majority-Muslim population - 
regained its independence after the collapse of the Soviet Union in 1991. 
Despite a 1994 cease-fire, Azerbaijan has yet to resolve its conflict with 
Armenia over the Azerbaijani Nagorno-Karabakh enclave (largely Armenian 
populated). Azerbaijan has lost 16% of its territory and must support some 
800,000 refugees and internally displaced persons as a result of the 
conflict. Corruption is ubiquitous and the promise of widespread wealth 
from Azerbaijan's undeveloped petroleum resources remains largely 
unfulfilled*
Colombia
*no comment: narcocrazia!*
El Salvador
*pena di morte a go-go, torture, mafia rampante*
Georgia 
*lotte interne e frammentazione totale dello stato*
Macedonia
*nuovissima democrazia (tre anni se non sbaglio) e grosse tensioni razziali 
interne*
Nicaragua 
*Sandinisti: ti dicono niente?*
Romania
*troppi anni di Ceaucescu devono aver lasciato un buon paese, molto 
democratico: ti sfido ad andarci. Conosco Rumeni pronti a fuggire a gambe 
levate dal loro paese in ogni momento*
Turchia
*molto, molto democratico: i poliziotti accettano le "mance" con tale 
piacere che la corruzzione e' quasi una legge*
Ti dico inoltre che in molti di questi paesi ci sono stato ed ho potuto 
toccare con mano l'alto livello di democraticita'.
Didimo

 progressi :-)
Anche Kofi Annan ha detto che questa guerra è illegale. Anche TRE membri
permanenti del
Cds su cinque. Anche la maggioranza del CdS. La competenza e la quantità,
nell'ONU, sono contro la guerra. E i servi "eletti" restano sempre servi.
Shalom.
Namib

E i servi "eletti" restano sempre servi.
*ROTFL*
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:xXeea.122760$zo2.3...@news2.tin.it...

Oddio, mi sono perso le dichiarazioni di Kofi Annan e può darsi che abbia
detto quello che riferisci tu.
Ma il CdS non ha detto che la guerra è illegale, perchè non ha mai
deliberato sul punto.
Per la verità il CdS non ha neppure mai deliberato sul fatto che le
precedenti risoluzioni non fossero sufficienti per usare la forza militare.
Quello che è accaduto è che la maggioranza dei membri del CdS hanno fatto
sapere preventivamente che non avrebbe approvato (o astenendosi o votando
contro) una risoluzione che fissasse un ultimatum e autorizzasse
esplicitamente l'uso della forza alla sua scadenza.
Ma si è sempre trattato di opinioni dei memri dell'organo collegiale e non
di opinioni dell'organo collegiale. Sai bene quale è la differenza.
Alla fine solo il CdS potrebbe dichiarare illegittima la guerra e fissare
sanzioni.
Saluti
Toni

 "democratico"?
hai ragione: sono democratici solo cuba, corea del nord e cina...
ma ci credi veramente nelle cazzate che dici?


 
ADESSO....
Hai letto nel mio post una frase che parlasse di Cuba? Di Corea del Nord? 
Di Cina?
Tu mi chiedi se credo veramente alle "cazzate" che dico, io ti rigiro la 
domanda ma su un tema diverso:
tu credi VERAMENTE alle vocine che ti parlano nel cervello? Mi fai 
preoccupare. Perche' a quanto sembra leggi cose che non esistono.
Ti consiglio di consultare uno psichiatra, ma uno bravo.
Didimo 

 deliberato sul punto.
Per la semplice ragione che gli USA, conoscendo preventivamente il risultato
sfavorevole della votazione (tra membri permanenti e no) hanno preferito non
sottoporsi al giudizio dell'ONU, e violare patentemente la Carta, la quale
prescrive che unicamente il CdS possa deliberare sull'uso della forza (anzi,
dovrebbe anche coordinarlo). Non giochiamo con la realtà, please. Per quel
che mi concerne, gli USA ora sono un nemico della legalità: il principale e
più pericoloso Stato-canaglia. Punto e basta. Regoliamoci di conseguenza.
Shalom.
Namib

il principale e più pericoloso Stato-canaglia. Punto e basta.
Peccato che tu non rappresenti il diritto internazionale e quindi fai
poco testo :))
-Stefano

 Didimo
io più educatamente e più modestamente ti consiglio di consultare il
sito
di "Freedom house" che è l'unica organizzazione internazionale abilitata
a dire se un paese è libero oppure no; ti renderai conto che i paesi che
tu
tratti con tanta supponenza e razzismo sono in realtà riconosciuti come
paesi liberi e democratici.
 Freedom house può dire se un paese è libero o no, non certo tu.
saluti
Franz


  Freedom house può dire se un paese è libero o no, non certo tu.
L'ONU puo' dire se attaccare l'Iraq, non certo Bush.
Saluti,
Didimo

 delle Nazioni Unite.
E' un'idea mia, di Kofi Annan e di tre membri permanenti su cinque del CdS.
Ti sembra "poco"? Pazienza.
Namib