Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: "Il discorso di Bush: un fallimento annunciato" di Robert Fisk,The Indipendent

Sharon non avrebbe potuto fare meglio. Dare la colpa
 ad un popolo sotto occupazione, l'uso ossessivo del
 termine "terrorismo" - ho contato 50 riferimenti in
 soli 10 minuti - , il timido, breve accenno all'
 "occupazione" e (una sola volta) agli insediamenti
 colonici e la necessita' di maggiore "compassione" da
 parte di Israele sono le prove chiare che Bush ha
 ancora una volta fallito totalmente nell'approccio
 verso una tragedia che si suppone voglia risolvere.
 L'oppressore e' divenuto la vittima e la vittima e'
 divenuta l'oppressore. Mi chiedo: quale e' la distanza
 tra il "Giardino delle Rose" e Betlemme? Colin Powell,
 intanto, andra' nell'area la prossima settimana. La
 prossima settimana? Perche' non ora?
 Naturalmente la Casa Bianca vuole dare a Sharon il
 tempo di completare la sua invasione, distruggere le
 infrastrutture palestinesi e smantellare ogni traccia
 dell'Autorita' palestinese.
 Il discorso di Bush era impregnato delle sue
 ossessioni di "guerra al terrorismo": l'Iraq e' uno
 sponsor del terrorismo per aver dato soldi alle
 famiglie dei "martiri", e la Siria perche' non ha
 ancora deciso da che parte stare.
 L'Unione Europea, timorosa di un aumento del prezzo
 del greggio e dei suoi effetti sull'economia
 continentale, ha messo su in fretta e furia una
 missione da inviare in Medioriente. La delegazione ha
 semplicemente avuto il tempo di dichiarare che gli USA
 avevano fallito come mediatori di pace, poi,
 essendogli stato negato ogni contatto con Arafat, ha
 rifatto i bagagli ed e' tornata a casa nel giro di
 qualche ora.
 Cosa puo' fare Powell di meglio? Il dollaro sta
 crollando - una buona ragione, questa, perche' Bush
 intervenga - e la prospettiva di una produzione
 ridotta di greggio, e' stata probabilmente la molla
 che ha spinto il presidente a considerare l'intervento
 di Powell.
 Ad ogni modo gli attentati kamikaze sono stati il
 fulcro del discorso di Bush. Ha parlato della
 sedicenne palestinese che si e' fatta esplodere, del
 sogno di uno stato ebraico in pace con i suoi vicini.
 "Il terrorismo deve essere fermato... nessuna nazione
 puo' negoziare con i terroristi ... politici, non
 terrorismo ... o siete con il mondo civile o con i
 terroristi ... tutti nel Medioriente ... devono
 operare contro il terrorismo ... Chiedo all'Autorita'
 palestinese di fare il possibile per fermare le
 attivita' terroristiche ... Arafat ha fallito nel
 controllare i terroristi ... La rioccupazione e' solo
 una misura temporanea ...". E, infine, con le stesse
 parole usate dagli occupanti israeliani: "Gli
 attentati kamikaze fanno scoppiare qualsiasi speranza
 di uno stato palestinese".
 E cosi' e' andato avanti, applicando il teorema 11
 settembre al Medioriente: "I nemici di Israele vanno
 eliminati - Brigate al-Aqsa, Hamas, Jihad Islamica ed
 Hezbollah". L'intero discorso di Bush era imperniato
 sulla sicurezza ed il benessere di Israele, e solo tre
 minuti scarsi erano riservati ai palestinesi, ed alla
 loro occupazione che dura da 35 anni. Israele
 "dovrebbe", ha concluso Bush, mostrare piu' rispetto
 per i palestinesi.
 C'e' stata poi la menzione rituale delle risoluzioni
 ONU 242 e 338, che esigono il ritiro di Israele da
 tutti i territori occupati nel 1967, ma che Sharon ha
 gia' detto di non accettare, ed un generico appello a
 "sospendere" le attivita' di insediamento. Ma gli
 insediamenti ebraici sono in costruzione, a ritmo piu'
 elevato, in ogni angolo della terra palestinese.
 Nessuno puo' evitare di partecipare al dolore di tutti
 coloro che hanno perso un caro in qualche attentato.
 Ma dov'e' la compassione di Bush riguardo al numero
 enormemente soverchiante di palestinesi uccisi,
 all'interno della loro terra, dall'esercito e dai
 coloni d'occupazione negli ultimi 19 mesi? Dov'e' la
 condanna per gli squadroni della morte israeliani, per
 le demolizioni, per l'esproprio delle terre
 palestinesi? Semplice: nel discorso di Bush non vi era
 nessun riferimento a cio'.
 E mi preme sottolineare che il denaro dato ai
 "martiri" non va, ovviamente, ai kamikaze - va alle
 famiglie di coloro che sono stati uccisi da Israele
 con armi americane. Certamente, l'America non si e'
 mai offerta di riparare l'orrore di quei morti
 innocenti, spazzati via dai missili americani lanciati
 da aerei americani e da elicotteri americani.
 Ancora piu' istruttivo del discorso di Bush e' stata
 la misura usata da Terje Larson, inviato speciale in
 Medioriente delle N.U. e da Nigel Roberts, direttore
 locale della Banca Mondiale, per parlare della
 tragedia palestinese. Questi due signori, in una breve
 conferenza stampa, si sono appellati "alle due parti"
 affinche' fermino le violenze e rispettino la legge
 internazionale. Le cosiddette "aree militari chiuse"
 israeliane sono, ha osato Larson, "illeggittime ed in
 flagrante violazione degli accordi di Oslo".
 Ma le "aree militari chiuse" hanno sancito un'altra
 vittoria israeliana sui media satellitari occidentali.
 Ieri, la BBC, Sky TV e la CNN, alle cui troupes e'
 stato impedito l'accesso alle citta' palestinesi
 occupate, hanno accettato di mandare in onda, della
 battaglia di Betlemme, filmati forniti dall'esercito
 israeliano. Invece di rifiutare la cassetta manipolata
 e consegnata dai militari senza che alcun giornalista
 straniero avesse accesso al massacro, i tre canali,
 servilmente, hanno usato la cassetta dell'esercito
 d'occupazione. Un'altra pietra miliare nel crollo del
 giornalismo in Medioriente. Ma non cosi' grave come
 quello dell'immagine di "mediatore di pace" degli USA.

  settembre al Medioriente: >
Non si può negare che il terrorismo inceppi i meccanismi della diplomazia e
corrompa le possibilità di dialogo: talvolta il terrorismo perde di vista il
proprio obiettivo, che credo sia quello di manifestare con la violenza una
condizione di inferiorità rispetto ad una qualche controparte;
l'organizzazione terroristica è irrazionale quando agisce non per
l'obiettivo primo, ma per la propria sopravvivenza: gli attentati ci sono
anche quando le parti avrebbero bisogno di un clima disteso.
Il terrorismo, non c'è dubbio, deve essere con forza osteggiato affinché la
via politica possa distendersi.


Come ha fatto nelle precedenti occupazioni da parte di Israele, cosi
consolidavano i confini fin dove erano arrivati!!!!!
Che Colin Powell arrivi la settimana prossima è presto detto, danno la
possibilita a Sharon di fare fuori Arafat!!!!!
Una sola domanda............Perchè in questo conflitto nessuno si è preso la
briga di intervenire come è avvenuto nella EX Jugoslavia?