Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: AAA Namib e Libia

A) non credi che lo scarso successo delle milizie ina ssenza di un
forte impegno occidentale sia un'ennesima prova della necessità di
disimpegnarsi? Dopotutto in Afghanistan hai richiesto il ritiro di
fronte ad un nemico moooooolto più spregevole di Gheddafi, mentre il
governo locale sembra incapace di sostenere l'impatto talebano in
assenza della NATO e degli USA.
Posto che basta un lieve calo dei raid e i fedeli del rais in 5 minuti
fanno fare dietrofront ai ribelli in libia, mi sembra che si sia messi
pure peggio sotto questo aspetto.
Ho sempre pensato che tu tentassi sempre di ricondurre a categorie
universali le tue posizioni del momento, ma avrei pensato che tale
capovolgimento fosse troppo pure per te.
B) E cazzo, sostieni l'intervento in Libia però con il cazzo che ti
arruoli: sei forse un vigliacco, oppure un vile, dato che ti guardi
bene dal recarti al fronte pur sostenendo l'intervento? Prendi un FAL,
zompa sul pick-up e subito al fronte, pallemosce.

 capovolgimento fosse troppo pure per te.
stai copiando il Giornale (cit.)

 stai c
Non rompere il cazzo, Bombacci. Dopo gioco anche con te.

 Prendi un FAL,
FN o Beretta?
PP

 Non rompere il cazzo
non rompo, ti anticipo la risposta, visto che è una questione già
sollevata.


Beretta. Al limite un SLR britannico.

 sollevata.
Tale risposta è debole e insufficiente. Al posto di Namib ne
inventerei senza dubbio di migliori.

> disimpegnarsi?
No.
-- 
Namib
"I should never have switched from Scotch to Martinis"
(ultime parole di Humphrey Bogart)

 USA e Europa ... non andranno allo scontro di civilta',
Quoto, ma era scontato
PP

 No.
Ti sento in difficoltà. Ora resta da spiegare come mai non sei al
fronte oppure dovresti ammettere la tua profonda viltà.
Eccazzo, facile inneggiare all'intervento quando si è al calduccio in
casa, con la canottiera imbrattata di pomodoro e lo stomaco satollo di
pastasciutta.


Date le mode io dico FAMAS
PP


Troppo riconoscibili: Valmet finlandesi e poi sfido chiunque a dare la
colpa all'Eliseo...
Oppure dei Galil, con il pregevole effetto collaterale dei pipponi di
Persio.

 Persio.
Sarebbero spettacolari, i pipponi intendo
PP

 Mica tanto.
E invece si
PP

 fronte oppure dovresti ammettere la tua profonda viltà.
Se sapessi guidare un caccia, sarei al fronte. E sono contrario 
all'intervento di terra.


 all'intervento di terra.
Senza gente in terra i caccia ammazzano più civili
PP


La "gente in terra" sono i libici. E' la loro guerra (che possono 
combattere anche con le nostre armi, però). Forzare la mano a terra 
significherebbe ripetere vecchi errori, cento volte sperimentati come 
politicamente esiziali. P.S. Se stavi facendo una battuta, sorry, ma non 
l'ho capìta. Càpita.


 La "gente in terra" sono i libici.
Anche. Io intendevo coloro che guidano i raid.
PP

 Anche. Io intendevo coloro che guidano i raid.
Ah, scusa: non avevo capito. Beh, quelli sono indispensabili.


 Ah, scusa: non avevo capito. Beh, quelli sono indispensabili.
Già, e sono un precedente.
PP


Rotfl.
Sei tornato col dente avvelenato.
Dov'eri?
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant


È una situazione in cui tutti (tranne io) tendono ad avere contiguità
sgradevoli.



Col Galil si apre anche la birra, non lo dimenticherei.


 Col Galil si apre anche la birra, non lo dimenticherei.
Con qualsiasi fucile
PP


Non dicevo sparandoci contro...


 all'intervento di terra.
E qui se ne capisce il perché.
-- 
QUESTIONS are a burden to others
ANSWERS a prison for oneself
«lo Splenetico»

 giravo con un amico ad angherizzare
ANGHERIZZARE? A SOMAROOOOOOOOOOO!

 E qui se ne capisce il perché.
:)


 sgradevoli.
:)


 arruoli: sei forse un vigliacco, oppure un vile
Può darsi: il mio coraggio fisico non è mai stato messo alla prova. Ho 
sentito fischiare le pallottole, ma ero giovane e incosciente. Ora, vassapé.


 Ora, vassapé.
Rimane che fino a poco tempo fa ritenevi vile chiounque sostenesse
interventi militari senza rischiare in prima persona. Ora... o vai a
combattere o sei un vile.
In alternativa puoi ammettere di avere detto delle stronzate a suo
tempo. Credo, nel tuo caso, sia più dignitoso.

 all'intervento di terra.
Vedo che apprezzi la linea Reagan 1986. Me ne compiaccio.
Ma dato che sostieni l'utilità di soldati a terra che designino gli
obiettivi per i caccia... beh, vai nei deserti libici a farlo.
Aiuterai i libici e salverai vite umane.
Certo, rischieresti la ghirba, ma in piena coerenza con le tue
convinzioni passate.
A meno che tu non tema di cagarti addosso per la paura, cosa
comprensibile e che puoi ammettere subito. Anche i Don Abbondio,
dopotutto, meritano di vivere...

 sgradevoli.
Io meno di te: Gheddafi mi è sempre stato sulle palle: era giusto
rompergli il culo nel 1986, e se oggi lo si può colare a picco tanto
di guadagnato. Si poteva accettare di tenerlo come FdP, ma se non sa
farlo senza fare casino meglio buttarlo giù. E cazzo, mica è un
peluche cui affezionarsi.

 Dov'eri?
In questi giorni ero un po' stancuccio... e non avevo voglia di
collegarmi con la lentissima pennina USB

Il 01/04/11 23:53, Federico Antola ha scritto:

Però così ti trovi almeno un po' in momentanea contiguità con la 
sinistra dei "bombardamenti umanitari", che imho è quanto di più 
spiacevole e orrendamente ipocrita possa esistere.
Io, superando a destra Sarkozy, e lamentando la pasticciata mancanza di 
strategia e tattica di di questo intervento (*), che secondo me si sta 
malamente incartando, posso godere di un isolamento pressoché assoluto.
(*) Questo a meno che la strategia dell'intervento sia quella 
nichilista-neocoloniale, del "fai esplodere tutto ma nel frattempo firma 
un paio di contratti", cosa che però mi rifiuto di credere, anche per la 
coalizione dei leader da casting.
-- 
Dead men may not talk, but they also don't lie.  [Chuck Hawks]

 tempo. Credo, nel tuo caso, sia più dignitoso.
Confermo invece quello che ho detto. E tu, palle-mosce? Come mai non sei 
in Afghanistan a difendere la civiltà occidentale (obiettivo ben più 
vitale, ne converrai, della difesa della rivoluzione libica: ne va della 
nostra sopravvivenza, mica cazzi :)? C'è una spiegazione? Oppure devo 
concluderne che (come me) potresti essere un vile? Prego.


 Aiuterai i libici e salverai vite umane.
Sto partendo, in effetti. Porto con me il fido manuale di trigonometria.


 coalizione dei leader da casting.
Per i contratti bisogna aspettare la fine del polverone.

 Sto partendo, i
Per partire ci vogliono le ballotas... e tu non le hai.

 concluderne che (come me) potresti essere un vile? Prego.
ho dimostrato per assurdo che se avevi ragione in quell'occasione, tu
sei altrettanto vile di me. Ma a differenza tua non ritengo
quell'argomentazione intelligente. Era una stupidaggine partorita
frettolosamente da te e poi ribadita per mesi nell'agghiacciante e
credulona convinzione dell'intelligenza suprema di tale posizione.
Del resto a differenza tua io so che le argomentazioni ti possono
essere ritorte contro. Credere il contrario significa avere
un'esagerata fiducia nella propria superiorità oltre che una notevole
dose di presunzione.
Tu hai entrambe, e ne paghi il fio.

 Non dicevo sparandoci contro...
Ah, ok.
PP


Non ho mai capito perchè di tutte le caratteristiche del Galil la cosa
che risalta più spesso è la possibilità di stappare le bocce... Voglio
dire: che cazzo, spero che Tsahal negli anni '70 fosse in grado di
rifornire i propri soldati di apribottiglie normali...

 che risalta più spesso è la possibilità di stappare le bocce...
	« Gli accessori del Galil comprendono un caricatore, un
	  visore notturno al trizio, e persino un apribottiglie,
	  per evitare che i soldati usino l'arma in
	  maniera inappropriata rischiando così di rovinarla. »
	  [
http://it.wikipedia.org/wiki/Galil
]
-- 
*Sunspot*
To the well-organized mind, death is but the next great adventure.

Il 02/04/11 11:11, Federico Antola ha scritto:

Un apribottiglie normale puoi perderlo


 Per partire ci vogliono le ballotas
E tu sei qui, infatti.


 quest'argomentazione.
Insomma, sei un vile (l'Occidente è a rischio in ah-ah-Afpak, e tu ne 
deleghi la difesa ad altri; ci sono dei motivi, indubbiamente. Quali? 
Non puoi rispondere? E' "confidential"? :), ma non hai nemmeno le palle 
per riconoscerlo. Io, almeno quelle, ce l'ho, e nemmeno "compenso" (in 
modo decisamente infantile) con l'acronimologia bellica o con i lunapark 
per diversamente adulti. Puoi andare, ora.


 Non ho mai capito perchè di tutte le caratteristiche del Galil
:)


Inchinati, cazzo. Ho vinto e tu hai perso.
AAHHAHAHHAHAHHAHAHAH! Ma sentite il bambino!
AAHAHHAHAHAHHAhaah decide lui chi vince!
AAHAAHHAHAHAHHAHAHHAHAAHH!


 E tu sei qui, infatti.
E tu anche, con una differenza: io ritengo la tua argomentazione (se
sostieni un intervento devi partecipare) una gigantesca idiozia. Tu
invece ne confermi la validità (ribadendo quindi che chi non agisce in
un intervento da lui sostenuto è un vigliacco)
Oh, hai fatto todo da solo.
Se non hai le ballotas per andare in Libia quanto meno potresti
evitare di impiccarti da solo con le tue boiate sulla vigliaccheria...
non credi?
Ammetti la sconfitta cazzo: abbi la dignità dei tuoi errori.

 Un apribottiglie normale puoi perderlo
Le bottiglie in PVC e in PET hanno poi reso obsoleta tale innovazione

 Non dicevo sparandoci contro...
ROTFL
-- 
Attualmente l'educazione di un bambino palestinese, affinché ne sia 
preservato l'equilibrio psichico, può puntare su due obiettivi 
principali: a fargli introiettare o la  passività oppure l'odio.
(Persio il pedagogo 16/01/09)


Non ti intendi di birra
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

Puoi andare, ora.
Con il tuo scalpo alla cintura. Da vincitore.
E se io ho vinto (giova ricordarlo).... tu hai perso.

 Non ti intendi di birra
Po' esse, e confido che (quantomeno in combattimento) non se ne
intendano nemmeno i soldati di Tsahal.

 E tu anche, con una differenza:
Che io ho le palle per confessarlo, e tu no. Non hai infatti ancora 
specificato cosa ti trattenga dall'accorrere in difesa dell'Occidente 
minacciato (IYO, eh) in ah-ah-Afpak. Si puň sapere? Deficienza di 
pelotas (bienvenido, compadre), o c'č dell'altro?


 intendano nemmeno i soldati di Tsahal.
Non ho idea. Comunque prima o poi il momento per una birretta si trova.
Il Galil è in whishlist, insieme a un Mauser della guerra di indipendenza
(purtroppo privo di apribottiglie)


 Ergo ammetti di essere un vile
Esatto. E ora passiamo alle ragioni per le quali non ti rechi in 
ah-ah-Afpak a difendere l'Occidente. Dipenderà da una tua carenza 
pallesca? C'è dell'altro? Prego.


 e tu no.
LOL.

 credi di avere?
Quello che mi piace di Antola è il fair play...


 prevista.
Scusa, ma in questo momento non sono interessato ad uno scontro posizionale
diversivo sull'Irak, anche perché sull'Irak non mi è ancora chiara quale
sia la mia, di posizione.
Sulla Libia invece sì: non si fanno guerre spendendo soldi e ammazzando
gente, se non si sa dove si vuole arrivare e come. E non si ha un piano che
porti a un punto di caduta positivo.
Magari il piano fallisce. Ma sparacchiare senza, alla cazzo, non va.


 Dopo essere stato mazzuolato da me
Nella tua fantasia infantile (quella che ti porta a frequentare i 
lunapark per diversamente adulti). Nella realtà, ho semplicvemente 
risposto in modo sincero ad una domanda. Provaci anche tu. Cosa ti 
trattiene dall'accorrere in difesa dell'Occidente in ah-ah-Afpak? E' 
tanto difficile dirlo? Hai paura? Sei zoppo? Sei gandhiano? Dicci la tua.


 Quello che mi piace di Antola è il fair play...
Grazie TB, sono commosso: pensa invece che ho sempre creduto di essere
un bastardo

 un bastardo
Ma no. Solo reticente.



I soldati aprono le bottiglie con i caricatori rovinandoli. Altri
eserciti hanno proibito di farlo, senza influire minimamente, le IDF
hanno integrato l'apribottiglie nel fucile.
PP

 Provaci
Lei è un vile che ha confessato sotto costrizione. Non ha consigli da
dare.

 caratteristiche non vi siano nella condotta obamiana.
il problema di TB è che non accetta che la superpotenza non sia
onnipotente.

 Dopo essere stato mazzuolato da me, Namib
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHHAAH

 Falso:
Antola, le chiacchiere stanno a zero. Namib ha spiegato perchè non si
arruola, tu no. Lui è un uomo, tu un quaqquaraquA

 Magari il piano fallisce. Ma sparacchiare senza, alla cazzo, non va.
A volte si deve agire senza piano. Cose che succedono.

 A volte si deve agire senza piano. Cose che succedono.
Fermare Gheddafi fuori da Bengasi è stata una ottima e necessaria cosa, 
questo è evidente.
-- 
Dead men may not talk, but they also don't lie.  [Chuck Hawks]

 Lei è un vile che ha confessato
Lei è un vile che non ha confessato. Può andare.


 Magari il piano fallisce. Ma sparacchiare senza, alla cazzo, non va.
quoto

peluche cui affezionarsi.
ah quoto
A me sta sulle palle da quando avevo cinque anni.
In famiglia allora ne parlavano già come di un delinquente a piede libero.
Ho ereditato le opinioni di casa... 

 Lei
Io, a differenza di te, non devo seguire le tue follie e manie: tu hai
ideato lo schema che ti inchioda: rinnegalo o accettalo. Se scegli di
trapanarti un testicolo non puoi menare vanto di averlo fatto senza
lamentarti: al massimo fai la figura del pirla.

 Io, a differenza di te
Tu, a differenza di me, non sai dire la verità. C'è gente così.


 Tu, a differenza di me, non sai dire la verit . C' gente cos .
LOL: Solo i pirla dicono sempre la verità. Non credo tu lo sia, ergo
sei meno onesto di me.

 LOL: Solo i pirla dicono sempre la verità.
Si dice "onesti", e quel buffo aggettivo/sostantivo milanese resta un 
"insulto" controproducente (sembra difficile che esista chi possa 
considerarlo tale).


 A me sta sulle palle da quando avevo cinque anni.
certo, sti africani, meglio buttarli tutti a mare, neh?

 Io, a differenza di te, non devo seguire le tue follie e manie
tu devi solo spiegare perchè sei sempre così pronto a giustificare
qualsiasi guerra occidentale e altrettanto pronto a non arruolarti.

 LOL: Solo i pirla dicono sempre la verità.
e solo i vigliacchi non la dicono mai.


Non ti è bastato lo show di Robocop Antola ne "il ritorno del boomerang" ?


 ha scritto nel messaggio 
news:59ecbd07-06c7-4403...@m13g2000yqb.googlegroups.com...

guarda, i dittatori dementi che buttano giů gli aerei e organizzano 
attentati, ti dirň, certamente sě.
Prima si buttano a mare meglio č.
Peccato che non si sia fatto decenni fa.... 

 Non ti è bastato lo show di Robocop Antola ne "il ritorno del boomerang" ?
mh?

 Peccato che non si sia fatto decenni fa....
Pare che ci abbiano provato. Ma era vestito color sabbia e non l'hanno 
visto.
-- 
*Sunspot*
To the well-organized mind, death is but the next great adventure.

 visto.
In compenso hanno distrutto l'"Ufficio smistaterroristi" di Gheddafi. 
Mica cazzi. Solo per ristampare la carta intestata hanno speso una 
fortuna (per tacer della fatica per trovare un secondo caimano albino da 
sistemare nello scantinato).


 considerarlo tale).
Se fossi onesto ammetteresti il tuo errore sulle cifre del 1986 invece
di fare sarcasmo, cuttare spudoratamente o fare arrampicate sugli
specchi postando articoli della BBC che dicono il contrario di quello
che affermi tu.
La verità è che non sai perdere.
Beh cazzo, hai riperso. E' un po' che subisci sconfitte argomentative
ed ideologiche. Dì, ma la cosa non ti fa incazzare?

 sistemare nello scantinato).
A proposito del ‘color sabbia’: l'anno prima furono gli Israeliani a 
tentare il ‘colpo gobbo’, in Tunisia con Arafat — gli Yankee si 
incazzarono come delle jene ma, evidentemente, ne furono ampiamente 
suggestionati.


 Se fossi onesto
ma siccome non lo sei, continuerai a non spiegare al gentile pubblico
cosa ti astiene dall'arruolarti

 Beh cazzo
Non dimentichi qualcosa? :)



Il coraggio, probabilmente.


Il 02/04/2011 23:08, amaryllide ha scritto:

P.S. "Ti astiene"?


 
Eh eh... Singolare come sia diffusa nella politica internazionale la
dottrina "io posso farlo e tu no"
A parte questo, una possibile interessante duscussione, da affrontare tra
volonterosi argomentatori di diverse ispirazioni, potrebbe essere la
durezza dei rapporti USA-Israle nell'era Reagan, vs. la sostanziale mano
libera di Bibi nell'era di un presidente che i nosti amici rossobruni
consideravano un loro alleato nells guerra diplomatica a Israele.


 Il coraggio, probabilmente.
LOL: Namib si autodefinisce vile pur di non mollare l'argomentazione.
E' anche vero che come comunista tende ad affezionarsi ai meccanismi
concettuali che non funzionano e che ti si ritorcono contro.
L'efficacia, non è comunista.

 consideravano un loro alleato nells guerra diplomatica a Israele.
chi, quello che ha inaugurato la presidenza col silenzio assoluto
sugli eccidi di  Cast Lead? Se c'è una questione di PE su cui io
personalmente ero assolutamente sicuro (e non solo io, l'onnipotenza
della lobby e l'impossibilità di un presidente che sfanculi Israele
direi che va al di là della cerchia rossobruna, per esempio, è ben
chiara a, sia fatta la sua volontà, Helen Thomas) che non sarebbe
cambiato niente, era proprio la questione palestinese. Su altre non
avrei scommesso, e quindi mi aspettavo che Guantanamo la chiudesse,
per esempio. Tipica operazione da presidente democratico (non cambia
quasi niente, però fai la figura di quello che ristabilisce il
rispetto del DI), che gli adoratori del messia nero avrebbero
adeguatamente pompato come un cambio di rotta a 180* rispetto al
ridicolo Bush. E invece nemmeno quello, figuriamoci se tocca Israele.

 In compenso hanno distrutto
Alcune caserme, aeroporti, navi, postazioni SAM.
PP


e a che fine? Abbattere il regime no, perchè non bastava certo un
raid. Per cui tutti i morti, militari compresi, sono un crimine yankee.