Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: "Se questo è un popolo, l'agonia dei palestinesi"

Se questo è un popolo
l'agonia dei palestinesi
Marcello Faletra
L'impresa di pulizia. Diciamolo subito. L'azione di guerra contro i
palestinesi non è un crimine qualsiasi. E' un crimine internazionale. E' un
crimine contro l'umanità perpetrato nell'impotenza internazionale.
L'assassinio sistematico del popolo palestinese non è un fatto di cronaca
nera. E' un crimine contro l'essenza umana. Ammesso che siamo ancora
disposti a riconoscere nei palestinesi degli uomini. L'alibi è forte:
terrorismo, unica controprestazione estrema imposta da uno scenario
sanguinoso che si perpetua da oltre trent'anni. Ben inteso il
suicidio-terroristico è l'ultima occasione per i palestinesi di porre al
centro del mondo il loro dramma; lo spettacolo della morte quale estrema
immagine di un problema al quale nessuno ha dato mai seriamente soluzioni:
il principio di realtà del dialogo ripetutamente fatto precedere da assurde
richieste da parte degli israeliani, come quello che stabilisce che i
giudici israeliani debbano conservare poteri di veto su qualsiasi
legislazione palestinese. O della precedenza degli interessi economici
israeliani su quelli già esigui dei palestinesi, come avviene nella
striscia di Gaza, controllata dai servizi segreti israeliani che guida lo
sfruttamento delle terre da parte dei coloni che le hanno sottratte ai
palestinesi, eccetera. L'autonomia proposta ai palestinesi negli accordi di
Oslo (1993) è talmente minima che parte della popolazione palestinese non
ha avuto alcuna difficoltà ad assumere posizioni estreme nell'ambito della
questione. E non bisogna dimenticare che già dal 1948 le Nazioni Unite
hanno dichiarato il diritto all'esistenza di uno stato palestinese. Adesso
per Sharon si tratta di attuare la "soluzione finale" dei palestinesi, e
senza testimoni. L'armata israeliana, esegue tale scopo con violenza
inaudita: distruzione di tutte le infrastrutture delle città palestinesi,
massacri nei campi profughi, bombardamenti sugli ospedali, divieto di
circolazione delle ambulanze, smantellamento delle vie di circolazione...E'
la condanna a morte dei palestinesi, non solo per via degli "attacchi
preventivi" dei carri armati e degli elicotteri, ma perché non ci saranno
più quelle risorse minime per la loro sopravvivenza. Israele, come in una
fiera, mostra i muscoli, un'avvertimento implicito anche ai paesi arabi
confinanti, tenuti sotto pressione contestualmente dal dispiegamento della
forza militare americana in Afghanistan. Risultato di questa escalation di
violenza sono 1800 palestinesi morti in due anni di intifata contro 430
israeliani. Se tredici soldati israeliani morti durante una rappresaglia
meritano la prima pagina dei giornali, le oltre duecento vittime
dell'assalto della città di Janin appena appena una nota di passaggio. Ai
morti palestinesi ci si abitua, in quelli israeliani siamo indotti a
riconoscerci. Questa è l'informazione. Un accanimento di questa portata ha
qualcosa di speciale: esso è il prodotto di una malvagità ontologica.
Violenza paradossale se solo si pensa che proprio il popolo del Libro è
stato oggetto della stessa violenza ontologica. Come legittimare la propria
storia, le proprie tradizioni, le proprie ragioni, il proprio destino
quando si è costretti a convivere con il popolo dell'olocausto, che di
ragioni ne ha da vendere? C'è qualcuno in occidente disposto a mettere in
relazione gli attentati terroristici con la costante occupazione e
colonizzazione dei territoti palestinesi? C'è qualcuno disposto a credere
che le terre espropriate erano di proprietà di arabi palestinesi?  Sullo
sviluppo delle colonie - cioé delle terre espropriate - nessuno sembra
saper nulla. Sembra quasi un fenomeno naturale che migliaia di famiglie
palestinesi vengano sfrattate, e se resistono malmenati e uccisi. Forse
ignoriamo anche che gli israeliani hanno sempre preferito trattare con la
Giordania che riconoscono quale unico stato palestinese. E dal 1948 ad oggi
continuano a fare allo stesso modo.  Dall'assassinio di Rabin - assassinato
da un'estremista di destra ebreo e non da un "pazzo" come la stampa si è
premurata a dire - ad oggi sono stati assassinati dall'esercito
israeliano  migliaia di palestinesi, con armi micidiali come granate
antipersona che si frantumano in mortali schegge - spesso granate ad azione
ritardata  in modo da ottenere il massimo numero di morti - e le cui
principali vittime sono i bambini. Che nome dare ad esempio all'attentato -
organizzato sotto l'amministrazione Reagan nel 1985 - davanti a una moschea
stracolma di palestinesi, dove un autocarro carico di esplosivo era stato
messo lì per assassinare un leader religioso palestinese, procurando la
morte di ottanta fra donne e bambini e duecentocinquanta feriti? Per non
parlare di Sabra e Chatila con i suoi 2000 morti sempre fra donne e bambini
nell'ottantadue, capolavoro criminale di Sharon!
Questi gesti - che nome dargli visto che per definizione della politica
occidentale i "terroristi" sono soltanto i palestinesi - si ripetono
quotidianamente da trent'anni, col silenzio della stampa internazionale.
Come chiamarli questi gesti? Sono atti terroristici o no? Tutti i politici
e i media ripetono lo stesso ritornello: "gli israeliani esagerano, ma i
palestinesi devono smetterla col terrorismo"! Già, chissà perché riesce
difficile dire che i cecchini di Sharon stanno attuando un piano già
stabilito fin dal dopoguerra che vede o il trasferimento in massa dei
palestinesi o il loro lento e costante "suicidio" forzato; un piano senza
mezzi termini terroristico! Evidentemente tale difficoltà tocca un problema
particolare: il senso di colpa delle "democrazie" occidentali di fronte
all'olocausto", che è stato commesso scientificamente dai tedeschi ma
coperto dal loro silenzio. Di questa congiura del silenzio nessuno sembra
vergognarsi. E la parola "vergogna", utilizzata come propaganda
colpevolizzante contro chi solidarizza con i palestinesi (quei pochi che
ancora restano), non è che l'esito vergognoso e menzognero della necrosi
etica che riempie di sterco la testa di scrittori e giornalisti il cui
pensiero s'è ridotto a lecca lecca della visione americana della pace.
Sharon è un ebreo, è vero. Ma un ebreo fascista! Cosa rende immuni gli
ebrei dalla "banalità del male" per usare le parole di Hannah Arendt?
L'ebreo è un destino che lega la sua vita ad un patto con la Legge della
Toràh, non un volgare innatismo che lo immunizzerebbe da qualsiasi caduta
nella barbarie. Sciacallare sull'ebraismo e sull'olocausto, rendere
quest'ultimo un evento negoziabile, ridurlo a ombrello di posizioni
etico-politiche intasate di odio e pregiudizi, significa oscurarne la
memoria, farne un articolo di consumo. Tutto ciò è mafia ideologica
praticata da scrittori e giornalisti che proiettano la storia
nell'oscurantismo post-storico del presente.
Per questo Sharon è il primo nemico della tradizione ebraica, la sua
politica dà la possibilità di rigenerare l'antisemitismo violento o soft
per lungo tempo coccolato in Europa.  Chi vuole vedere nelle manifestazioni
di solidarietà con il popolo palestinese un gesto antisemita - come è
capitato agli esponenti dell'opposizione-fantoccio in Italia - non fa che
rivelare il proprio senso di colpa e la propria sindrome antisemita che lo
abita. Questa è l'insopportabile menzogna politica della questione
ebreo-palestinese.
La doppia fedeltà.Essere ebreo nella storia è stato una tragedia; ma oggi
essere palestinese è forse diverso?  Hanno Abramo come origine e la
politica degli Stati Uniti come fine. Perché, bisogna riconoscerlo, gli
israeliani sono l'avamposto degli americani nel cuore dell'Islam. La
menzogna politica di Sharon si basa sul modello di quella degli Stati
Uniti: il terrorismo, sollecitato con anni di politiche pseudoumanitarie e
violente verso i popoli del terzo mondo. Come giustamente ha fatto
osservare Baudrillard a proposito dell'attentato alle torri di New York
"loro lo hanno fatto, noi l'abbiamo voluto?". Da anni sappiamo che gli
israeliani espropriano le terre ai palestinesi, lasciando nel destino più
cupo le famiglie che le popolavano, ma non abbiamo fatto niente per
garantire questo diritto ai palestinesi. Cosa vogliamo adesso? Che smettano
di suicidarsi coinvolgendo in questo gesto estremo gli israeliani? E' stato
sufficiente identificare un popolo con questa parola per avallare ogni
sorta di sorpruso e di violenza. Il terrorismo prima ancora di essere
l'arma di chi non ha più nulla da perdere, è un'arma-boomerang cui viene
costretto il nemico che  legittima qualsiasi decisione contro le geografie
dove il terrorismo è alimentato. Il terrorismo così si presenta come lo
spettacolo della violenza senza alcun rapporto con le cause che lo hanno
determinato. Fra causa ed effetto si opera uno scollamento. Un palestinese
si fa saltare in aria, noi non capiamo perché lo fà. Un'altro palestinese
si fa saltare in aria, provocando morti e feriti, e noi continuiamo a non
capire perché. Tutto ciò lo chiamiamo terrorismo. Questa assenza di
rapporto fra causa ed effetto mette a nudo  proprio lo spirito
dell'informazione. La propaganda silenziosa perseguita dagli israeliani e
da Bush è proprio l'assenza di un qualsiasi rapporto fra causa ed
effetto.  Si dà il caso che dal 1967 gli israeliani occupano e colonizzano
sistematicamente territori palestinesi. Cosa farebbe uno stato con un
esercito sufficientemente forte da impiegare? Dopo più di trent'anni i
palestinesi si sono visti ridurre il loro terrotorio di più della metà e
hanno visto morire quasi cinquntamila uomini. Gli atti di terrorismo
suicida vanno letti alla luce di questo scenario, sono l'unica risorsa
simbolica in termini di sfida militare in loro mano. L'asimmetria militare
è schiacciante, non resta che la propria morte che risucchia
spettacolarmente quella degli israeliani, ultimo grido disperato di una
vita privata di qualsiasi dignità e diritto. In altre parole cos'è che
legittima l'enunciato "i palestinesi sono terroristi", ripetuto come un
ritornello dai capi di stato occidentali e dalla stampa  "accreditata"?
Semplicemente la forza militare che  propagandisticamente si identifica con
il bene; che tradotto in termini spiccioli significa l'identità fra
esercito ed economia. Questa è un'altra insopportabile menzogna  dei nostri
tempi. A meno che c'è ancora qualcuno disposto a credere che i palestinesi
si alzano la mattina con l'istinto di morte. Ma, d'altra parte, come fece
osservare già a sua tempo Hanna Arendt: "se i sionisti continueranno ad
ignorare i popoli del mediterraneo e a curarsi soltanto delle grandi
potenze lontane, essi finiranno col sembrare loro strumenti, agenti di
interessi estranei e ostili". Parole scritte nel 1945. E oggi?  La
situazione non è cambiata di una virgola. L'attuale politica genocida di
Sharon non può che condurre ad una rigenerazione dell'odio antisemita. E'
ancora la Arendt ad aver intuito questo rischio: "L'antisemitismo di domani
sosterrà che gli ebrei non solo hanno tratto vantaggio dalla presenza delle
grandi potenze straniere in quella regione, ma l'hanno anche voluta,
rendendosi così responsabili delle conseguenze". Questa la situazione nel
 '45 quando i revisionisti sionisti ignoravano qualsiasi rapporto con i
paesi vicini. L'acuirsi di questo non-dialogo (voluto), l'atteggiamento di
"intransigenza" - come dice la Arendt - verso i vicini di casa, perseguito
fino ad oggi, è il sintomo di una politica che non ha mai mutato il suo
scopo principale: il trasferimento degli arabi palestinesi in Iraq, un
progetto sempre supportato dai circoli sionisti americani.  Da questa
doppia identità di ebrei e americani non poteva che scaturire una doppia
fedeltà: all'ebraismo e agli Stati Uniti. Ragion per cui gli Stati Uniti
hanno sempre imposto il loro veto a qualsiasi seria risoluzione dell'ONU
contro l'arroganza militare di Israele.
  Il bios originario. Ma la questione israelo-palestinesesi tocca altri
termini che quì semplicemente sfioriamo.  I revisionisti israeliani
incarnano effettivamente gli insegnamenti della grande tradizione ebraica?
Il principio rabbinico secondo il quale i "giusti" di tutte le nazioni
partecipano al mondo futuro, non esprime semplicemente un'idea
escatologica, ma incarna l'idea che tutte le diversità possano ritrovarsi
facendo del rispetto dell'Altro il Principio Etico di ogni nazione. E
l'idea di un popolo "eletto" non va storpiato in un cieco e rabbioso
diritto di prelazione sulla Palestina. Piuttosto come diceva il rabbino
Nachman e più recentemente Levinas, esso indica che l'"elezione" è la
coscienza straordinaria del fatto non di essere privilegiati nei diritti,
ma nei doveri: si è "eletti" verso gli altri. Un dottore della Toràh ha
detto: "chi ama la moltitudine ha il raccolto". Il grande insegnamento
della tradizione talmudica - l'infinità dell'altro, l'alterità irriducibile
all'Essere, la non-identità - viene da Sharon e dai suoi killer rovesciato
in pura identità. Sharon ha dichiarato guerra ai palestinesi, cioé a un
non-stato, a una identità negata internazionalmente. Non c'è bisogno di
oscuri passaggi retorici per dire che l'"Essere" israeliano di Sharon è
ormai tutt'uno con la guerra. Quanto più Sharon distrugge l'identità
palestinese, costringendoli ad atti terminali come il
"suicidio-terroristico" - ultima posta in gioco simbolica di un'identità
irriducibile all'accettazione passiva di una vita indegna - tanto più gli
israeliani (revisionisti) diventano se Stessi, pura identità che ricorre al
genocidio in nome del proprio bios originario, cioé la razza.E' esattamente
questo quello che è accaduto nel campo profughi di Jenin, dove l'esercito
israeliano alla svelta ha seppellito in fosse comuni i civili palestinesi
assassinati, prima dell'arrivo della stampa. Di Jenin - campo profughi
creato nel 1948 - non resta più niente, un'ammasso di macerie, la sua
località è stata annullata per sempre dalla storia e dalla geografia.
Paradosso della storia  che ci fa assistere a ritorni allucinatori
insospettabili: non fu, forse, l'ossessione di Hitler la formula del bios
razziale per legittimare lo sterminio della non-identità ebraica,
irriducibile al modello ariano. Questo è il grande cambiamento (tradimento
termidoriano) operato dalla politica di Sharon sotto la bandiera
dell'ebraismo, il cui nome brucia non per mano dei palestinesi - nemico
costruito in decenni di espropriazioni terriere - ma per mano dello stesso
Sharon e dei suoi cecchini. Ci sarà un tribunale dell'Aja per Sharon? Gli
stessi cantanti, scrittori, musicisti, artisti, così tempestivi nel
mostrare la loro solidarietà al popolo americano, testimonieranno anche per
i palestinesi?...Nel frattempo miss Israele si fa riprendere dalla
televisione sui carri armati in compagnia dei soldati sorridenti e felici
per i successi della "missione".
_______________________________________________
Fonte: Rekombinant mailing list
http://www.rekombinant.org
Segnalato da 
http://www.informationguerrilla.org

 ha scritto
nel
Vergognatevi, siete latrine culturali.
Ad'I