Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il protezionismo asimmetrico

http://phastidio.net/2017/09/29/rinvio-della-ratifica-del-ceta-ed-piccoli-opportunisti-autolesionisti/
 
 
Il Senato italiano ha deciso, ieri l’altro, di rinviare a tempo 
indeterminato la ratifica del CETA, il trattato commerciale tra Canada 
ed Ue, approvato lo scorso febbraio dal Parlamento europeo ed entrato in 
vigore in modalità provvisoria (ma molto tangibile) dallo scorso 21 
settembre per gli ambiti di competenza normativa comunitaria. Tutto è 
partito da una proposta di Sinistra italiana in conferenza dei 
capigruppo, che ha trovato pronta accoglienza. Perché, come saprete, 
dopo la morte (o l’ibernazione) del TTIP, il nuovo spaventapasseri 
antiglobalista e sovranista è il CETA.
 
Il trattato che serve ai demagoghi per urlare al Bilderberg, alle forze 
oscure, all’arrivo sulle tavole italiane di autentici veleni che ci 
uccideranno lentamente. Un tripudio di cospirazionismo, la cui ratifica 
un parlamento pressoché scaduto e soprattutto scadente pare stia 
cercando di insabbiare e spedire al prossimo, per cogliere qualche 
spicciolo di consenso elettorale dopo aver sparso a piene mani paura e 
disinformazione.
 
Sono i tempi che corrono e l’aria che tira. Quella di un paese 
trasformatore ed esportatore che pare aver deciso di diventare 
protezionista asimmetrico: vuole continuare ad esportare ma non ha 
alcuna intenzione di importare.
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)


VERKOGNA!!! Citi un libbberista-europeista!!!!! Traditure collabbburazziunista!!! Ti procezzeremo per alto tradddimmento!!!! Aspettati l'avvizo di garanzia a casa!!!! 
SVEJAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!1111111!!!!1111

Il giorno sabato 30 settembre 2017 11:04:53 UTC+2, Namib ha scritto:

Giustamente, se qualcuno dei pochi di sinistra rimasti fa una cosa di sinistra, Namib, ormai a tutti gli effetti un liberale di destra, non perdona. Dacchè è ormai vicino alle posizioni di Mario Monti la lettura di 
phastidio.net
 non stupisce affatto. 
Ottima notizia BTW, un sussulto di dignità di gente di sinistra quando meno te l'aspetti. Onore al merito a SI. Speriamo che il CETA finisca nel posto a esso più consono: il WC. Le lamentazioni e li alti lai di uno dei principali collettori fognari dei nazi-liberisti è musica per le mie orecchie.


Poi non t'incazzare se all'estero ti taroccano i prodotti.


Buon punto. Ma è tutto il resto che non va bene. Barattare una minore presenza di prodotti di imitazione all'estero (che poi dai, chi acquista quella roba sa che non è il vero parmigiano, non è che son tutti idioti) con tonnellate di prodotti ogm e, soprattutto, con tribunali privati che dovrebbero dirimere le controversie tra stati e aziende (il solo principio di una parità giuridica tra una nazione e una P&G del cazzo è una barbarie degna dei liberali), non mi sembra molto furbo.


MA nemmeno quello. Tanto per dire, la "tutela" dei prodotti italiani vale per 40 DOP su TRECENTO. E in cambio ti devi cuccare senza limiti la merda tossica OGM.

E in cambio ti devi cuccare senza limiti la merda tossica OGM. 
 
ah ecco, i monatti che ficcano quella roba in gola a forza hanno gia' visitato casa tua?
 
 
 
 
Post Discard


Parità giuridica tra una nazione e una Unilever del cazzo. Solo dei liberali potevano concepire una barbarie simile.

 ah ecco, i monatti che ficcano quella roba in gola a forza hanno gia' visitato casa tua?
 
E forse non è nemmeno vero, anche se non sono in grado di verificare 
quanto segue (la fonte è quella che è):
 
"[V]ale la pena ora richiamare, in particolare, la diffusa 
preoccupazione ingenerata dai detrattori del CETA sul pericolo che il 
mercato europeo stia così spalancando le porte a OGM e carni con gli 
ormoni della crescita largamente diffuse in Canada.
 
Ebbene, vale al riguardo ogni argomento puntualmente da me svolto sin qui.
 
Ad ogni buon conto, quanto agli OGM, resterà pienamente in vigore la 
Direttiva 2001/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio datata 12 
marzo 2001 sull'emissione deliberata nell'ambiente di organismi 
geneticamente modificati, così come modificata dalla Direttiva UE 
2015/412 dell'11 marzo 2015.
 
Quanto alle carni con gli ormoni, resterà pienamente in vigore la 
Direttiva UE 96/22/CE del Consiglio datata 29 aprile 1996, concernente 
il divieto d'utilizzazione di talune sostanze ad azione ormonica, 
tireostatica e delle sostanze [?? NdNamib].
 
http://www.ilvelino.it/it/article/2017/08/02/ceta-dossier-giuridico-con-i-pro-e-i-contro/c295e036-b1a8-4b56-9238-fefea1b9f198/
 


 quanto segue (la fonte è quella che è
 
va' tranquillo, vox farlocchi non mente.


No entiendo.


 No entiendo.
 
se giovannino dice che e' vero, assumi il contrario e va' sicuro.


Ah, ok :)


 sinistra,
 
"Fare una cosa di sinistra" significa fare sciocchezze? Non che la cosa mi 
meravigli, anzi!
Perché chi ci fa un affare migliore con il CETA non è il Canada ma l'Europa, 
e l'Italia in particolare.
 
Carlo "Jurassic Park" 
 

 MA nemmeno quello. Tanto per dire, la "tutela" dei prodotti italiani vale per 40 DOP su TRECENTO. E in cambio ti devi cuccare senza limiti la merda tossica OGM.
 
Merda tossica OGM? Eppure non c'e' nessuna invasione di zombie in Canada o USA. 
 
L.
 


Non credo proprio. Un trattato che introduce una barbarie come tribunali privati internazionali per dirimere le controversie tra stati e aziende per me è dannoso. Così come anche lo stesso principio dell'esistenza di una parità giuridica tra una nazione è una Unilever è irricevibile.

 Non credo proprio. Un trattato che introduce una barbarie come tribunali privati internazionali per dirimere le controversie tra stati e aziende per me è dannoso. Così come anche lo stesso principio dell'esistenza di una parità giuridica tra una nazione è una Unilever è irricevibile.
 
Non e' affatto cosi, questa e' la versione terroristica che si accompagna al terrorismo sugli OGM.
 
L.


A cosa servono le corti arbitrali previste dal trattato?

 A cosa servono le corti arbitrali previste dal trattato?
 
A difendere gli investimenti di aziende straniere da azioni predatorie o discriminatorie dello Stato in cui investono. Non a sottrarsi alla giurisdizione dello stato o a impedirgli di normare alcunche' a meno che lo faccia in maniera discriminatoria.
 
L.


Ah ecco, e chi lo decide se un'azione è "discriminatoria e predatoria"?
E in ogni caso se uno stato volesse favorire le sue aziende non vedo perchè non debba poter farlo.

 E in ogni caso se uno stato volesse favorire le sue aziende non vedo perchè non debba poter farlo.
 
E questo e' un problema tuo che non capisci il concetto di reciprocita'
 
L.


Certo, ovviamente le misure protezionistiche non sono a senso unico. E quindi? Non vedo quale sia il problema se io spendo 100 euro in più al mese comprando le stesse cose ma 1000 famiglie lavorano. Anzi, sono ben contento di spendere di più. Il liberista invece, da fascista represso qual è, è ben felice di risparmiare i 1000 euro sulla pelle di 1000 lavoratori. A ognuno il suo, giustamente.