Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Prossimamente sui nostri schermi

Galil e UZI vanno in pensione, arriva il Tavor.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3489344,00.html
Tb
-- 
Libertà per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,
Basel Hurani, 'Abd al-Halim Rumieh, Ratib Sha'bu, and Doha 'Ashur
al-'Askari 
http://snipurl.com/1oqtm

 
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3489344,00.html
arma sexy....solo un cervello bacato può definire in questo modo uno
strumento di morte...

  Galil e UZI vanno in pensione,
Onorata e meritata, credo: la "vecchietta" è del 1952! Quanto al Galil, non 
mi sembra che avesse così tanto successo ad Hollywood: non mi sembra di 
averlo visto in molti film...
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Giovanni Cecaumeno. 

strumento di morte...
LOL giovanni, credo che chi produce film come "Transformers" e "Godzilla" 
non abbia le tue fisime comuniste. A loro frega di vendere film, e se l'UZI 
non ha piů l'immagine adatta, useranno qualcos'altro. Tanto di guadagnato 
per noi europei e per gli israeliani, se gli USA non hanno niente di adatto 
e domestico.
A proposito di mitragliette e menti bacate: ci furono degli psicopatici che 
misero una mitraglietta nello stemma del loro gruppo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:RAF-Logo.svg


 averlo visto in molti film...
E' da tempo pensionato anche dalla prima linea israeliana in favore dell' M16.
Il Tavor dovrebbe sostituirlo degnamente, ed è più interoperabile.


 
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:RAF-Logo.svg
Perché Hezbollah?


 Il Tavor dovrebbe sostituirlo degnamente, ed è più interoperabile.
Dalle armi agli psicofarmaci? :)
Namib 

Namib wrote:

Già, strano nome per un fucile. All'inizio non ci avevo fatto caso.
Chissà da dove viene.


 non abbia le tue fisime comuniste.
quindi la pace è una fisima comunista. Grazie di aver dimostrato per
l'ennesima volta di essere un fascista.

 l'ennesima volta di essere un fascista.
Oddio, non penso che Godzilla metta in pericolo la pace nel mondo, francamente.


 Il Tavor dovrebbe sostituirlo degnamente, ed è più interoperabile.
Il calibro rimane il 5,56 mm standard NATO. In effetti negli ultimi tempi 
non vi sono stati sostanziali progressi nella tecnolgoia dei fucili 
d'assalto. Materiali migliori, armi più precise, ma il munizionamento è 
praticamente lo stesso da 40 anni. Qualche tentativo c'è stato (il G11 
tedesco, con il suo munizionamento "caseless"), ma sostanziali progressi non 
ne sono stati fatti (la fine della guerra fredda ha troncato tutto). Anche 
il Tavor, alla fin fine non è così rivoluzionario (anche se è uno dei fucili 
d'assalto più moderni e progrediti).


 l'M-16 è a recupero di gas.
Pardonnez moi, mi sono scordato: "a recupero DIRETTO di gas"


 Perché Hezbollah?
No, lo stemma di Hizbollah non č una mitraglietta, ma il glorioso fucile 
d'assalto del guerrigliero per eccellenza ;-DDD


l'ennesima volta di essere un fascista.
LOL, giovanni. Buon Anno! Ho un regalo per te: potrai fantasticarci sopra 
per le tue attività onanistiche.
http://www.youtube.com/watch?v=fnd0qg4I_MM


 d'assalto più moderni e progrediti).
Grazie dei chiarimenti.
Dal punto di vista estetico dissento dai produttori di Hollywood: lo trovo 
orrendo. Ma ognuno ha i suoi gusti.


 orrendo. Ma ognuno ha i suoi gusti.
Beh, valutazioni estetiche non saprei darne: sono strumenti, e al limite 
sono belli se funzionano bene e assolvono lo scopo per cui sono stati 
creati, come una bella pentola è bella se funziona bene. Credo che il Tavor 
abbia appeal ad Hollywood per il suo look futuristico. E' successo anche con 
la prima versione dello Steyr AUG:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:AUG_A1_508mm_04.jpg


 -- 
Precisione e calibro di un fucile d'assalto in una anima da carabina 
bullup,ottima per gli spazi claustrofobici dei contesti urbani.Secondo me č 
perfetto. 

 è perfetto.
Non ho nulla contro la guerra, né contro la violenza (anzi, la ritengo 
l'unico esperanto realmente "umano")... E allora perché questi tecnicismi 
esibiti mi sembrano osceni? Perché li immagino "recitati" da un cinquantenne 
calvo, grasso e militesente? Mi sembra una forma di pornografia... Innocua e 
disgustosa.
Namib 

 pornografia... Innocua e disgustosa.
E dai, ogni tanto si può fare un Thread un po' più leggero, no?


 E dai, ogni tanto si può fare un Thread un po' più leggero, no?
Certo, ma cosa da cosa é titillata la conoscenza certosina di questi
strumenti?
neurino


Oddio, le istruttrici delle IDF di solito non sono calve grasse e 
militesenti. 

strumenti?
Dal fatto che l'argomento mi interessa. In ogni caso ho conoscenze molto 
basilari... non sono certo un esperto.


 militesenti.
Dalle foto che ho visto, direi proprio di no! ;-DDD


 basilari... non sono certo un esperto.
Per caritá, non fraintendermi, non volevo polemizzare in alcun modo.
Ognuno ha gli hobby che si sceglie. C'é chi é appassionato di e ottica
e macchine fotografiche e puó usarle oppure no, c'é chi é appassionato
di motori e prima o poi si comprerá una Ferrari. Non posso fare a meno
di pensare peró alla finalitá dell'oggetto. Trovo sia un pó malsano,
tutto qui. Ma magari é una tara mia.
neurino

 Galil e UZI vanno in pensione, 
con quanti civili palestinesi sulla coscienza? 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 l'unico esperanto realmente "umano")...
.. d'accordo sull'esperanto, ma.... dissento fermamente sull'unicita'....
conosco "esperanti" ben migliori e diametralmente opposti...
d

tutto qui. Ma magari é una tara mia.
Le armi sono strumenti inanimati: quindi vedere in esse qualcosa di malvagio 
è IMO sbagliato. Per quanto riguarda il loro uso lo ritengo legittimo solo 
da parte degli ufficiali di pubblica sicurezza (nell'ambito di quanto 
permesso dalla legge), e dai militari che prestano servizio in difesa dello 
Stato. In mano loro le armi non hanno niente di immorale. Non sono 
pacifista, e ritengo che vi siano pericoli (criminalità, minacce militari, 
terrorismo) che possono essere sventati o attenuati solo mediante l'uso 
della forza pubblica (e quindi di una forza che sia dotata di armi).
Quando tali minacce non vi saranno più cesserà anche lo scopo delle armi di 
cui sopra. Dubito che tale momento sia vicino. Quindi, a mio parere, non vi 
è niente di malsano nell'informarsi su tali questioni.


 Chissà da dove viene.
Magari si sono fatti ispirare da Palahniuk 

 Mi sembra una forma di pornografia... Innocua e disgustosa.
Sulla pornografia ci sarebbe da parlare un bel po'.

 Sulla pornografia ci sarebbe da parlare un bel po'.
Parliamone.
Namib 

 Parliamone.
Allora. In sé la pornografia dovrebbe essere il rappresentare visivamente 
l'atto sessuale. Normalmente la pornografia rappresenta un punto di vista 
che è esterno a quello di chi compie l'atto. Dicamo voyeuristico. Di fronte 
a un vero atto sessuale però, il fulcro dell'attenzione del voyeur, cioè le 
parti intime, sono molto poco visibili, e quindi l'attenzione si dovrebbe 
concentrare sulle espressioni dei volti, sui movimenti del bacino etc. Nella 
pornografia invece si è scelto quasi sempre di impostare le posizioni degli 
attori in modi da renderevisibile il coito vero e proprio. Queste posizioni 
sono perciò innaturali e palesemente finte. Come accade in molti casi però, 
la vita imita l'arte, e chi apprezza i porno può anche provare a riproporre 
di persona le situazioni viste in video, di solito divertendosi, come si 
divertono gli attori del film. Questo perché essenziale nella pornografia è 
il divertimento nel mettere in scena una situazione che per secoli è stata 
considerata sacra (che come dice Frazer, è come dire tabù). Divertirsi nella 
dissacrazione, o nella "detabuizzazione". Questo per me è il bello della 
pornografia.
Molte persone però dimenticano che per dissacrare qualcosa, occorre prima 
conoscerlo. Come dice Carmelo Bene (sono in fase citazionista), molta gente 
vuole dissacrare i testi senza averli mai interiorizzati, col risultato di 
mettere in atto un discorso senza senso. Se ci si avvicina alla pornografia 
senza avere alle spalle una certa esperienza sessuale, si finisce spesso per 
confondere la rappresentazione dissacrante dell'atto sessuale con l'atto 
stesso. Chi non ha esperienze fatica a cogliere la differenza evidente, o 
non la coglie affatto, e finisce spesso per identificare ciò che vede con la 
realtà, sentendosi in qualche modo testimone di qualcosa di vero e, in 
questo caso, sacrilego. Un po' come se chi guardasse Pulp Fiction fosse 
convinto di sapere come funziona la criminalità a Los Angeles.
Riguardo alle armi, e all'idea di morte e di arbitrio sulla vita e la morte 
che richiamano, il discorso è simile. Nessuno qui ha mai sparato ad essere 
umano e _Non sa_ minimamente che cosa si provi a farlo. Però tutti noi 
abbiamo visto svariati film di guerra, western o di gangsters dove 
l'omicidio viene mostrato spesso e volentieri, e tendenzialmente in modo di 
molto edulcorato. Si crea la sensazione di conoscere una certa situazione 
quando non la si conosce affatto, e da lì si parte per discettare su cose la 
cui conoscenza deriva quasi sempre solo da riviste. Insomma, in buona 
sostanza, quando senti parlare qualcuno di armi in un certo modo, secondo me 
provi una sensazione simile a quando senti parlare di figa bagnata a persone 
che hanno letto quest'espressione su Le Ore, ma non hanno la minima reale 
esperienza di ciò che significhi realmente. 

 reale esperienza di ciň che significhi realmente.
Sono assolutamente d'accordo (bis: comincio a preoccuparmi). Naturalmente, 
l'argomento "tecnologia militare" in sé non č non-affrontabile (as esempio, 
il nostro Palmiro lo affronta sempre in modo "non pruriginoso"), solo che 
(IMHO) un minimo di "distanza morale", quando si parla di cose che ammazzano 
la gente, mi sembra necessario. Necessario per acquisire la mia stima, 
s'intende (che non ha alcun valore); poi, ognuno č (e sia!) libero di 
pensare e di scrivere quel che vuole.
Namib 

 libero di pensare e di scrivere quel che vuole.
Concordo. Sono dell'idea che gran parte del prurito degli appassionati di 
armi (quelli che ne hanno) derivi dal fatto che questi non hanno la minima 
idea di quali siano i reali effetti degli oggetti della loro passione. Sono 
mossi da un'ideale direi quasi pre WWI. Se noti infatti, la maggior parte 
degli esperti non pruriginosi parlano di argomenti riguardanti il tiro e la 
maneggevolezza, quelli pruriginosi del potere d'arresto e dell'estetica.

 Necessario per acquisire la mia stima, 
Non penso che sia (solo) questione di acquisire la tua o di altri stima, 
ma di rispettare una convenzione culturale profonda. Ovviamente, per 
motivi geografico-anagrafici, non ho mai ucciso un essere umano, ne c'ho 
provato, ne ho mai combattuto. Pero' ho parlato, spesso 
approfonditamente e con grande vicinanza emotiva, con persone che 
l'hanno fatto, anche a lungo, e in tutti ho trovato il pudore da una 
parte, e il fastidio verso chi non lo mostra dall'altra, specialmente se 
non fa parte della loro confraternita.
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

 idea di quali siano i reali effetti degli oggetti della loro passione. 
[cut]
Senti, io penso di essere la persona meno sanguinaria del mondo. Il sangue mi fa 
orrore. Spero di non dover mai ammazzare nessuno, tantomeno di essere ferito o 
ammazzato io.
Ma se ti piace un congegno preciso, ben fatto, del giusto peso, che fa il giusto 
suono, che profuma di lubrificante e hai provato a sparare, anzi hai sparato un 
bel po', non puoi dire che quella roba non è affascinante. Non avessi timore di 
qualche incidente domestico, io in casa avrei un'armeria varia e in perfetta 
efficienza. Ho sempre invidiato i miei amici che ce l'hanno. Ho una lista della 
spesa lunga così.
Non avendo la situazione adatta, surrogo con altri congegni meccanici, quasi 
altrettanto affascinanti.


 quasi altrettanto affascinanti.
Orologi? Automobili?

 specialmente se non fa parte della loro confraternita.
Io ho un amico che ha combattuto in Bosnia. Lui era un tenente dell'esercito 
macedone che ha disertato per unirsi ai musulmani bosniaci. Della guerra in 
sé non ha mai voluto parlare nello specifico, ma quando fa qualche accenno, 
la sua espressione cambia in un modo che dice moltissimo. 

 Orologi? Automobili?
Macche', considerato il livello tecnico dell'Ungheria sara' una penna
a sfera, al massimo.
Palmiro Pangloss

 ha scritto nel messaggio 
news:a89cf837-9390-4503...@i29g2000prf.googlegroups.com...

Eh... Come costruiscono le biro loro... 

 Eh... Come costruiscono le biro loro...
Eh si, pensa alle... dai, quella famosa marca di penne ungherese....
la cosa... o quell'altra... come si chiamava? Quelle che le vedi
ovunque... ci siamo capiti?
Palmiro Pangloss

 rivista, ammetterai che fa abbastanza ridere.
Beh, c'è del vero e del saggio in quanto dici, ma IMO sei troppo drastico: 
ci sono tutta una serie di argomenti in cui l'esperienza diretta è preclusa. 
Per esempio: come facciamo a discutere di fusione e fissione nucleare solo 
per esperienza diretta? Sinceramente dubito che sul NG vi siano esperti di 
ingegneria nucleare, eppure tali argomenti ritornano spesso. Credo sia 
inevitabile per noi fare affidamento sulla conoscenza altrui e su quanto 
possiamo leggere ed informarci su riviste e testi. Personalmente ho tenuto 
in mano solo pochi tipi di armi (fra cui non l'M-16) e in pochissime 
occasioni nella mia vita (conoscevo un collezionista). Ma (poichè ho una 
viva curiosità per la tecnologia e le soluzioni tecniche in generale; 
curiosità, non conoscenza approfondita) ho sempre cercato di tenermi 
informato.
Per acquisire ulteriore esperienza potrei acquistare e collezionare armi, ma 
per me esse sono strumenti, e non ho l'animo del collezionista: non sono 
portato ad acquistare oggetti che non mi servono. Idealmente le armi 
dovrebbero possederle solo gli agenti di PS e i militari, in un contesto ben 
regolato e controllato. Che sia invece possibile acquisre esperienza su di 
esse solo mediante letture, è molto positivo IMO: nè desidero che cambi. Per 
quanto riguarda il sesso e le macchine, invece il discorso è ovviamente 
molto diverso... ;-D
Premesso ciò ritengo che confrontare i meccanismi di funzionamento di armi 
diverse sia possibile e utile nell'ambito di determinate discussioni, così 
come è possibile discutere dei benefici dell'ingegneria genetica o della 
fusione nucleare senza essere genetisti o fisici nucleari.


 ovunque... ci siamo capiti?
Ma la ricchezza e la profondità culturale di un paese (frutto di una storia 
millenaria) mica si vede da queste cose, no?
Sono altri gli aspetti per i quali si deve giudicare...
Ecco qua:
http://www.magyargulyas.eu/index.php?sub=56


 cambi.
Su questo argomento io non ho le idee chiarissime, ma istintivamente direi 
che siamo abbastanza d'accordo.

 che siamo abbastanza d'accordo.
OK.
