Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Bombardassero te

Bombardassero voi, grandi esperti di guerra
La vedreste più chiara, sotto un metro di terra
Bombardassero voi, conduttori in doppiopetto
Che a statura morale risultate "un ometto"
Bombardassero voi, ricchi emiri del cazzo
Che a morire mandate chi di voi è più pazzo
Bombardassero voi, che scrivete i commenti
E vi date battaglia per esser più intelligenti
Bombardassero voi, pacifisti in salotto
Avevate parenti, alle Torri, là sotto?
Bombardassero voi, bombardieri felici
Che sganciate ridendo sugli asili nemici
Bombardassero te, deficiente barbuto
"noi amiamo la morte": va di là, ti saluto
Bombardassero te, stratega in pensione
Spari solo cazzate, e alla televisione
Bombardassero te, che sul plastico afghano
Ne cancelli trecento appena muovi la mano
Bombardassero te, che dal Muro del Pianto
Della nuova crociata hai levato alto il canto
Bombardassero te, dittatore persiano
Ma i servi al potere, al nemico lontano
Bombardassero te, te che hai cominciato
Tanto poi fra 10 anni tocca a chi oggi è alleato.



Bravo BdP... Magari dopo Fò il prossimo nobel per la letteratura è
sarà il tuo... ;-)

 sarą il tuo... ;-)
Mi scuso, ma avevo omesso di dire che la poesiola č tratta da Repubblica
online di oggi.....
E' di tal Gabriele Romagnoli.
Ciao a tutti.


E CMQ il nobel è stato appena assegnato ad uno scrittore di Trinidad e
Tobago... Ciao

 Avevate parenti, alle Torri, là sotto?
Bella poesiola, ma questa stona, come metrica e come poetica.

 wrote in message
news:01HW.B7EB78C00...@News.CIS.DFN.DE...

Non mi pare. Perche'?
JP

 wrote in message
news:9q3sq5$hs9$1...@newsreader.mailgate.org...

L'ho letta anch'io, ma non capisco a che scopo sia stata scritta.
Un cocktail di ovvietà che neppure un bambino dell'asilo avrebbe avuto il
coraggio di scrivere e consegnare alla maestra, comunque va bene così.


wrote:


 E' di tal Gabriele Romagnoli.
Azz! Potevi dirlo subito! Hai rischiato che qualche destro, non sapendo la
provenienza, potesse giudicarla bene. ;-))
Un saluto.
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 61 soci, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Berlinguer alla segreteria: un padre nobile per garantire il necessario
ricambio ai vertici dei DS.


Spero bombardino te panciafichista.
Ciao
V.


wrote:

Chi si rivede! Un vocabolo riesumato dal più puro lessico fascista.

 Non mi pare. Perche'?
Non ci arrivi da solo?
Allora te lo spiego "brevemente", anzi mica tanto.
Tutti noi stiamo in salotto. Pure Bush sta in salotto. Pure Kofi Annan. 
Pure Casarin, poraccio. Pure Ramsfeld. Gli unici non in salotto sono: i 
talebani, la gente afghana poraccia (sul serio però, niente sarcasmi 
qui), gli oppositori dei talebani, i soldati americani quando 
scenderanno dai salotti volanti da cui lanciano bombe, o dalle 
portamissili a 5000 km di distanza da cui lanciano i Tomahawk.
Da ciò dobbiamo dedurre che non possiamo parlare, da una parte o 
dall'altra, speculare, criticare, fare domande, sperare, ecc.? No, 
possiamo, lo facciamo, ci viene naturale. Questo siamo d'accordo, 
spero.
I parenti delle vittime dell'11/9 sono - stiamo larghi - 70,000 
persone. Non importa il numero, ma comunque non sono tutti gli 
americani. Il che significa che uno di Los Angeles che non conosceva 
nessuno alle torri non ha pianto di fronte alla tragedia e al dolore? 
No. Il che vale - commozione, schock, orrore - anche per chi l'ha 
appreso dal salotto di casa sua, a LA come a Savona come a Dresda.
Ovviamente non essendo questi ultimi cittadini americani, avranno 
subito meno l'impatto come sentimento nazionale. Giustissimo che gli 
americani si siano sentiti feriti e offesi come nazione. Ovvio. Succede 
anche agli inglesi, quando l'IRA gli tira giù due stazioni del metro.
Conclusione: non serve che ci bombardino per sentire il dolore umano di 
una tragedia ovunque sia. Però questo dolore umano in molte persone che 
tu chiami e anche io chiamerò per semplificazione "pacifisti" (vedi 
nota sotto) non può essere sbandieratogli in faccia come 
giustificazione per un'azione militare di risposta, che non è 
necessariamente consequenziale alla tragedia dell'11/9. Io ho provato 
shock e dolore per quello; ora si aggiunge shock e dolore e 
preoccupazione pratica per la guerra. Tragedia+tragedia.
Per cui quella rima cadenzata quanto vuoi:
"Bombardassero voi, pacifisti in salotto
Avevate parenti, alle Torri, là sotto?"
come poetica stona, perché come significato (poetica, messaggio, 
interpretazione appunto) implica: voi che non volete la guerra, 
l'attacco militare, siete comodi in poltrona a predicare (come se gli 
altri fossero tutti a combattere, vero??), e non avete nemmeno avuto la 
sensibilità di piangere per le vittime delle torri.
- Il che semplicemente è un pregiudizio, un giudizio, una condanna a 
priori del tutto scorretta e sprezzante. Che ci sia qualcuno che non si 
è manco commosso o sciocatto per NY, possibile, io parlo solo per me e 
chi conosco direttamente e qualche segnale che vedo, mica per tutti 
quanti si dicano "contro la guerra" o "pacifisti".
Ti potrei quindi ribattere, a titolo personale, che io trovo più una 
reazione insensibile gridare vendetta, o invocare giustizia con le armi 
a tutti i costi e chi se ne frega delle vittime collaterali, perché 
offende quelle stesse vittime di NY, usate come scusa per infliggere 
altra violenza senza che questo porti un centimetro più vicini al 
colpire i colpevoli (scusa il pasticcio di parole); o trovo perlomeno 
ingenuo illudersi che l'attacco possa ricompensare per i 7000 di NY, o 
chiudere gli occhi anche se con dispiacere sui danni collaterali umani 
e fisici, o ignorare le conseguenze strategico politiche e i pericoli 
di incasinamenti utleriori e ulteriori minacce e attentati. 
Posso capire gli americani, umanamente, che sostengono la guerra perché 
ovviamente è portata a credere che sia l'unica risposta possibile. Sono 
stati scioccati, vogliono azione immediata per non pensare allo shock. 
La paura e lo shock sono armi potenti di consenso.
Per questo là il dissenso è molto minore che in europa, dove siamo un 
attimo più distaccati e critici da sempre - non solo verso gli usa ma 
verso i nostri stessi politici. Non siamo così patriottici come gli 
americani, però le guerre del golfo e del kosovo e il terrorismo li 
abbiamo avuti più vicini; sappiamo che in tutti i casi non basta 
illudersi che azioni immediate risolvano o puniscano. Per cui in europa 
senti parlare molto di più le voci dei "pacifisti". Che anche loro si 
sono umanamente commossi quell'11/9. Anche perché domani potrebbe 
essere (scongiuri di rito) roma, milano, napoli, parigi, ecc. Quindi 
manco i nostri "salotti" sono tanto sicuri, forse. Ma non tutti si 
sentono di compromettere la sicurezza ulteriormente né di piangere 
altri morti. 
Ho spiegato bene il mio punto di vista ora? :)
-----
NOTA sul termine "pacifisti": precisamente, si potrebbe meglio dire: 
chi non approva l'intervento militare, lo trova una follia, non crede 
sia la risposta migliore, ne prova orrore tanto quanto verso gli 
attacchi terroristici ecc. a ognuno la sua motivazione, spesso diversa, 
più o meno pratica, più o meno etica.

 
Non l'ho mai sentito!! che vuol dire? pancia ok, storpiatura di 
pacifista ok, ma fichi? perché i fichi? è un insulto??

 wrote in message
news:01HW.B7EDF84A0...@News.CIS.DFN.DE...



Si, lo hai spiegato bene grazie, a parte la questione della metrica.
Ma io ho letto questa frase in maniera diversa.
Tu implichi che l' autore indichi con "in salotto" un qualificativo dei
pacifisti. A me sembra invece che sia uno specificativo: l' autore si
rivolge ai pacifisti, ma non a tutti: si rivolge ai pacifisti che sono in
salotto. Ossia a quelli che rifiutano l' intervento armato non sulla base
delle loro forti, convinte, posizioni etiche e politiche, bensi' sulla base
della loro indifferenza, dell' amore per il quieto vivere. Il salotto e' l'
immagine dell' indifferente tranquillita' piccolo borghese, non delle parole
e delle idee e delle parole alte e forti che tu scrivi nella tua nota. Per
cui i pacificsti che l' autore sfida sono quelli che lo sono per comodita'
ed indifferenza, non coloro che lo sono per umanita'. Quelli che sono in
salotto, appunto, non in piazza a protestare o in Afganistan a portare cibo.
Per questi ultimi il riferimento al salotto sarebbe stato incongruo.
Infatti, non e' aloro che parla.
Lo vedi anche dalla frase seguente: in che modo l'autore sfida i pacifisti
in salotto? Non sfidando le loro idee, non difendendo l'intervento armato
contro altre soluzioni od opinioni, ma facendo "sentire" la minaccia alla
loro indifferenza: la' sotto potevano esserci i tuoi parenti, quelli che
sono dentro al guscio della tua consapevolezza. I pacifisti in salotto non
vengono scossi, come te, dalla tragedia in se', ma da quanto questo evento
scuote il circolo delle loro vite, e da quanta polvere finisce nei loro
salotti.
JP

 ha scritto nel messaggio
news:3bc7be37...@news.caspur.it...

chi vuoi che lo riesumasse, UZI è il nick moderno della cariatide Veniero
Fogliata di professione cecchino in Firenze
Pomero

 ha scritto nel messaggio
news:01HW.B7EDF8970...@News.CIS.DFN.DE...

La parola fu coniata da Mussolini, ancora socialista, ma già interventista,
letteralmente significa persona che ha riservato la sua pancia ai fichi, ma
sostanzialmente, significa, persona gretta materiale, senza ideali, che
pensa solo alla pancia e alla sorella dei fichi.
Ciao
Veniero.

 pensa solo alla pancia e alla sorella dei fichi.
Grazie per la spiegazione.
Non ho capito però il collegamento coi pacifisti. Cioé, dimmi, stanno 
forse facendo un sondaggio, e in risposta alla domanda:
 "Come semplice cittadino con zero poteri decisionali, ci 
interesserebbe comunque sapere la tua opinione visto che siamo in 
democrazia e così tanto per fa' due chiacchiere, che ne pensi 
dell'attacco militare USA e UK contro Afghanistan? pensi sia utile, lo 
approvi a titolo personale?"
a quelli che dicono "NO" gli danno una cassetta di fichi? ma ditemi 
dove danno il modulo, con il censimento? dai che firmo subito, basta 
che mi danno anche il prosciutto. E a quelli che dicono "SI" cosa gli 
danno?

 Infatti, non e' aloro che parla.
Ah! professore, ti ho seguito fin qui, ma qua sei tu che torni 
all'identificazione di TUTTI i pacifisti (mazza che parolaccia! chiedo 
venia) con i "salottieri" belli comodi SOLO perhcé non vanno in 
afghanistan a portare cibo. No scusa a parte che sai che adesso hanno 
bloccato tutti i convogli? Lo possono portare solo gli aerei USA il 
cibo, un po' di razioni così, lasciate cadere a nord dove si ammassano 
i profughi.
E chi non va in piazza, dici? c'è bisogno di spiegare perché tanta 
gente pur dissentendo non scende in piazza? avranno anche altri motivi 
loro tutti diversi. E perché allora quelli che approvano la guerra non 
vanno a combattere TUTTI? Ma che ragionamento è? per essere soldati non 
ci si può inventare la competenza e vocazione militare da un giorno 
all'altro. Io mica dico a tutti quelli che approvano la guerra di 
andare a sparare se no sono codardi salottieri. Ma dico, che scemenza 
è? qui stiamo parlando di opinioni, ovvio che non siamo in prima linea, 
NESSUNO di noi.
Quelli che solo in italia tanto per prendere esempi specifici sono 
andati DI PERSONA da anni a dare aiuto in paesi come l'afghanistan sono 
pochissimi rispetto al numero di gente che non crede in questa guerra. 
(magari saranno tanti quelli che li hanno sostenuti in pratica in modo 
diretto). Perché? PER gli stessi motivi per cui i soldati sono comunque 
pochi rispetto a chi crede nella guerra come soluzione e la approva 
come opinione personale.
Siamo tutti "in salotto" - non vuol dire che ce ne freghiamo tutti. 
Nessuno vuole vedere guerre e violenza. Io rispetto l'opinione anche di 
chi crede e spera che la guerra sia necessaria per risolvere le cose ma 
nello stesso tempo è sensibile alle atrocità, e chi non lè? i coglioni 
o i fanatici della violenza da stadio che credono che la guerra sia un 
divertimento. Non sono certo la maggioranza anche tra chi appoggia.
Critico semmai l'enorme propaganda e falsità e contraddizione di chi 
DECIDE la guerra. Non posso biasimare tutta la gente che si fida 
dell'operato dei leader dei governi mondiali.
Siccome nessuno sa veramente cosa sta succedendo e cosa sia successo, 
nessuno ha le prove di un tubo, ci viene apertametne chiesto di fidarci 
dell'operato di chi ci promette di scacciare il male del terrorismo e 
rovesciare i talebani e mettere stabilità in medio oriente.
Alla fin della fiera, in soldoni, si riduce tutto a: ti FIDI o NO di 
come si sta conducendo la strategia contro il terrorismo? ti fidi o no 
che l'attacco militare serva davvero? Io dico NO, c'è chi dice SI, non 
per questo dobbiamo andare in afghanistan di persona a dare cibo o 
altre bombe.
Tanto... C'è già l'esercito degli 'alleati' che ci sta pensando, a 
*entrambe* queste "necessità"! paradossale, vero?

 wrote in message
news:01HW.B7EF2D370...@News.CIS.DFN.DE...

Stavamo parlando di poetica, mi pare. Anche portare cibo o andare in piazza
sono chiaramente metafore, e mi preoccupa un po' tu non le colga e ti
rifaccia al signifcato letterale della mia risposta solo per salvare la
pelle (e' una metafora anche questa). Altrimenti la tua prima critica alla
poesia non avrebbe dovuto essere quella (giusta, dal tuo punto di vista) che
hai fatto tu, bensi' una statistica che correlava i pacifisti con i
possessori di salotti. E se la correlazione non fosse stata univoca, avresti
potuto dire: la posia e' falsa, perche' non tutti i pacifisti hanno un
salotto.
Invece abbiamo preso una strada diversa, quella della poetica, appunto. E
io, nella mia risposta, ho detto che l' immagine del salotto rappresenta l'
indifferenza piccolo borghese di coloro che limitano la loro consapevolezza
e sensibilita' a loro stessi: avevate parenti, la' sotto? Parenti, famiglia:
l' orizzonte dell' indifferenza. Coloro che sono pacifisti per vilta'. Ai
quali importa poco cosa succede, purche' non ci sia casino, possano andare a
fare il capodanno a Cuba senza avere paura di volare o lo shopping a fifth
avenue senza paura di una bomba.
Coloro che l' autore, nella mia lettura, contrappone a questi, sono coloro
che hano una etica piu' ampia: i pacifisti (che a te sembrera' una brutta
parola, a me no) che dicono: no' alla guerra perche' non e' la risposta
giusta, oppure perche' e' sbagliata e basta. Che poi portino cibo, vadano in
piazza a protestare, scrivano su un NG, parlino con gli amici al bar o con
la moglie a letto... non posso fare l' elenco dell azioni che conseguono, e
"in piazza" e "portare cibo" era appunto una metafora, anzi, un simbolo. E
il fatto che non fosse di "questi" pacifisti che si parlava e' appunto dato
dalla incongruita' poetica di un orizzonte etico "universale" con il salotto
e i parenti.
Per cui, vedi che la scemenza e' tutta nella lettura affrettata e
superficiale che hai fatto sia della poesia che della mia risposta. E dato
che la fretta e' sempre un sintomo di altro, mi chiedo se tu non ti sia
riconosciuto di piu' nel tipo di pacifista salottiero e di comodo che ho
descritto qui sopra che non nell' uomo etico e consapevole che ti piacerebbe
essere e che, forse, non vuoi o non puoi o non sai essere. Ma questo e' un
altro discorso, e non si scrivono le biografie dei critici.
JP


Non occorre un sentimento: una persona che persegua dei valori, che abbia
degli ideali, non può restare indifferente di fronte al crimine. Quando
leggo di un delitto,  mi rallegro se apprendo che il colpevole è stato
arrestato, credo che questo sentimento sia comune a molte persone; ma non è
universale, diversi saranno indifferenti, alcuni si rammaricheranno che il
colpevole si sia fatto beccare.
Lo stesso vale sulle grandi questioni, Ogni persona che abbia dei valori
spirituali, non può non essersi sdegnata per i crimini di Bin Laden, non può
non esecrare i metodi di oppressione dei suoi amici talebani. Non può non
desiderare che tutto questo finisca presto, che bin laden sia punito, la sua
organizzazione smantellata, il popolo afgano liberato. Ma le persone grette,
egoiste, saranno certamente rimaste indifferenti, avranno detto: meglio loro
che io, A queste persone, che il criminale sia punito, e il popolo liberato,
non gliene frega proprio niente, per loro l'importante è mangiare bere e
farlo andare, e fra un rutto e l'altro, boffonchiano, pace pace. Ma non
vogliono la pace, vogliono solo starsene in pace e che gli altri crepino.
Per questo sono panciafichisti.
Ciao
Veniero.

 wrote in message
01HW.B7EDF84A0...@News.CIS.DFN.DE...


 vogliono la pace, vogliono solo starsene in pace e che gli altri crepino.
Chi? Gli afghani che vengono uccisi per rallegrare quelli come te?
Peccato che non siano i veri colpevoli.
Peccato che organizzazioni pacifiste come l'ARCI siano le UNICHE che già da
anni raccolgono fondi (sai il "grano" e non le chiacchere........) per gli
afghani come per gli altri poveri.
Sai che Gino Strada che salva le vite aggratis è un pacifista? Forse è un
"pacifichista" e tu e gli altri guerrieri da salotto invece siete nel bene.

 "pacifichista" e tu e gli altri guerrieri da salotto invece siete nel
bene.
Io rispetto Gino Strada è il suo lavoro..ma dire che lo faccia aggratis mi
lascia perlesso...a quanto ammontano i finanziamenti di enti ,regioni
ecc.ecc...dalle mie parti la gente si è arricchita mettendo su ong in
proprio o lavorando per quelle esistenti
--
Ciao Angelo
ICQ 64605779

prova
-- 
Posted from  [62.98.104.183] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Si lo so che finanziavate i talebani anche prima. e quanto a strada, mi sa
proprio che è il tipo che sta in afganistan perché si diverte ad andare a
vedere quando lapidano qualche donna.
Ciao
Veniero.

 Veniero.
AleX
-- 
Le antenne di Radio Vaticana provocano la leucemia
La NATO ha chiesto di poterle installare in Kossovo
                  Luttazzi  -  Marzo 2001

 AleX
Non mi è mai capitato, ne in ecologia, ne in politica, quel falso medico,
tifa spudoratamente per il regime che si fa vanto di lapidare pubblicamente
le donne.
Ciao
Veniero.

 ... "This is a job for.. AACK! WAAUGHHH!! ...someone else." - Calvin


Tipico esempio di santificazione postcomunista


 Tipico esempio di santificazione postcomunista
Angelo , ma che dici
Gino Strada č stato costretto dai Talebani ha chiudere un suo ospedale a
Kabul, Andrea fece anche un post,
Forse ne tu ne Veniero lo ricordate, memoria un pochino corta
bye


 Veniero.
Ciao


 >
la mia stima per Strada ed Emergency resta immutata anche se devo ammettere
che alcune sue dichiarazioni mi lasciano perplesso e francamente non posso
condividere certi puerili attacchi antioccidentali da uno come Gino Strada
che con i soldi puzzoni dell'occidente in pochi anni a costruito una delle
ong piu importanti in Europa che oltre tutto gestisce un flusso di denaro
non indifferente e senza il minimo dovere di presentare un abbozzo di
bilancio...non posso condividere i compromessi forse necessari ma ha volte
indecenti che Emergency a "pattuito" a suo di dollari con vari capi tribu e
con il regime dei telebani..appalti concessi senza nessuna gara per la
produzionedi arti artificiali assegnati ad aziende cooperative pagate con i
soldi di istituzioni locali e provinciali o della cooperazione
italiana...gli ospedali in Afghanistan ad emergency non sono costati niente,
anzi,..grazie alla generosità dell'ex portaborse craxiano
Intini,sottosegretario all'esteri..che storno una bella cifra dei fondi
della Cooperazione allo sviluppo per guarda caso donarli a Gino
Strada..ecc..ecc...  Gino Strada è un presenzialista, ben inserito nel mondo
dello spettacolo,qualche merito c'è ma dimmi qualcuno conosce il dottor
Cairo della CRI...eppure "l'angelo di Kabul" in una decina di anni ha
rimesso in piedi 7000 persone, che oltre a curarli gli ha dato lavoro con
iniziative di microcredito e un'avviata fabbrica di protesi ortopediche
gestita dalle vittime delle mine...mettendo in gioco il suo stesso
stipendio...ma questa è un altra storia..gli angeli non fanno politica


 stipendio...ma questa è un altra storia..gli angeli non fanno politica
Angelo chi lavora all'interno delle ong , conosce anche molte realtà che
sono meno note ai midia, non sei d'accordo?
Detto questo, una settimana fa è stato trasmesso su rai 2 un reportage di
Gino Strada , in un orario infame , su come lui insieme ad altri medici e
volontari sono riusciti in negli ultimi anni a realizzare due ospedali , le
difficoltà di sceglire i luoghi , la ricostruzione di ambienti del tutto
fatiscenti, che hanno permesso , almeno per un po di tempo di far lavorare
muratori falegnami carpentieri ecc afgani, la difficoltà piu grande per
Strada è stata trovare le vie per far arrivare i materiali , la costruzione
di sale operatorie , ecc, tutte difficoltà superate con mediazioni fatte
attraverso la pazienza certosina , che passavano dall'alleanza del Nord a i
Talebani.
Nelle sue mediazione è riuscito anche a ottenere uno scambio di prigionieri
tra questi due contendenti.
Certo lui non è un politico , e sta lavorando sempre nell'emergenza sui
confini di guerra che oggi sono l'Afganistan, trovo che tutta questa
speculazione sul suo nome solo per aver detto che altre bombe sul'Afganistan
, non sono la soluzione , bè mi sembra che viviamo in un paese libero per
fortuna da poter esprimere liberamente anche la nostra opinione, lui ha
detto la sua, ed è opinione anche di molti operatori che stanno svolgendo il
lavoro di sostegno e di aiuto umanitario per i profughi .
Ma non è la sua figura di politico che deve essere messa sotto accusa ,
emergency è stato un punto di riferimento per molti villaggi afgani, le
donne potevano lavorare , e prestare soccorso come infermiere , ha cercato
di formare un tim di locali non solo con medici esterni , insomma a me
sembra che sparare su Gino Strada è come sparare sulla croce rossa , un
errore.
Gino Strada poteva tranquillamente fare altro nella vita , o anche essere in
un altro teatro di guerra che non era l'Afganistan, ma il suo lavoro è
cominciato molto prima che l'intera opinione pubblica europea ed americana ,
scoprisse da che parte del pianeta si trova  l'Afganistan.
ciao
Monica


 lavoro di sostegno e di aiuto umanitario per i profughi .
Che la bombe non rappresentano la panacea lo sappiamo...ma certe tirate
terzomondiste..be mi sembrano fuori luogo....
Qui non si tratta di sparare su Gino Strada...ma criticare certe sue
affermazioni che francamente altro non sono che tirate politiche...le
santificazioni lasciamole alla chiesa


 Monica
I fascisti non si smentiscono mai. La stessa cosa avrebbe potuto dirla di
Teresa di Calcutta. Ma, naturalmente, in quel caso si inimicherebbe tutti i
cattolici, e il coraggio gli manca.
Vigliacco era, e vigliacco è rimasto.

 santificazioni lasciamole alla chiesa
Tirate politiche, ma per favore Angelo , Gino Strada ha veramente altro da
fare che curasi delle beghe politiche dell'orto di casa nostra, non sono io
che lo stà santificando, visto che sono faverovele a questa guerra, ma non
riuscire a capire i ruoli diversificati che ci sono all'interno di questa
crisi internazionale, non mi ha certo fatto cambiare idea sul presidente
Pakistano
a te si forse?
ciao
Monica


 a te si forse?
Il brutto di tutte le guerre è che non esistono posizioni intermedie...si è
pro o contro...gli americani hanno commesso l'errore di coinvolgere troppo
il regime pakistano è di conseguenza limitando la propria azione nei limiti
dell'intreressi geostrategici pakistani in afghanistan non possono agire
liberamente a sostegno dei mujhaddin...precudendosi poi l'appoggio dell'iran
(da sempre in prima linea contro i taleban) è scartando a priori gli uzbeki
e i tagiki ha gettato le basi per la creazione di un altro stato fantoccio
filopakistano...l'Isi pakistano ha mandato al macello Haq nella
consapevolezza che un uomo forte a Kabul dannegerre il Pakistan...Quando
sarebbe bastato appoggiare dal nord le truppe dell'alleanza (da anni in
ottimi rapporti con russi,francesi e inglesi) e lascire mano libera
allì'iran mettendo sottopressione il Pakistan ..la reazione americana è
stata emozionale..quanto costerà agli americani l'appoggio del regime
pakistano?
Su Gino Strada...be che dire...molti errori e molti meriti


 Su Gino Strada...be che dire...molti errori e molti meriti
molti meriti soprattutto perchè stà rischiando la sua stessa vita , per fare
un lavoro che puoi svolgere ll'interno di un qualsiasi policlinico.
ciao
Monica


 cambio politico di comodo quando vuole
mi sembra che tutto debba cambiare per far si che tutto resti come
prima...la politica di Musharaff è quella del buon viso a cattivo
gioco...gli americani agivano anche se si opponeva...cosi oltre
all'embargo..l'azzaremanto del debito puo contare sugli occhi bendati usa
sulla questione dei diritti umani e un forte appoggio politico militare
nella questione del Kashmir...oramai le frangie piu oltranziste dei teleban
sono diventate scomode per tutti....l'obbiettivo del Pakistan è cambiare
forma ma non sostanza...poi non dimentichiamoci che forse escludendo il solo
Massud la quasi totalità dei capi dell'allenza del nord ..Dostum in
testa...in un contesto occidentale sarebbero processati per crimini di
guerra...francamento oltre la balcanizzazione dell'Afghanistan con uno
smembramento su base etnica o con un governo centrale tenuto in piedi
artificialmente non vedo viee d'uscita
Questa operazione è stata impostata malamente...spero che non si concluda
tragicamente..


 tragicamente..
Non mi sembra che si concluda velocemente, comunque, la risposta alla guerra
č stata precipitosa, l'isolamento politico ed economico ha avuto piu effetti
, e credo che si sarebbero scannati all'interno da soli, se non avessero
bombardato, ma restando sui confini , pronti, una guerra di nervi i
guerrieri sono meno bravi a farla.
ciao
Monica


 Monica
Centinaia di altre persone corrono i suoi stessi rischi (604 missionari sono
stati assassinati in dieci anni, quasi tutti dagli islamici) Nessuno di loro
pontificia come strada, sputando sull'occidente, ed giustificando
l'aggressività araba
Ciao
Veniero.


Perché non dirla: centinaia di suore facevano i suoi stessi sacrifici,
correvano gli stessi rischi, e magari evitavano di fare propaganda contro
gli anticoncezionali in India.
Ciao
Veniero.

 E ripeto, Veniero, pulisciti la bocca prima di parlare di Strada.
La pietà per i morti è un conto, la neutralità fra giustizia e terrorismo,
un altro.


 >
Perfetta concordanza d'analisi...incomincio a proccuparmi :-)


 Perfetta concordanza d'analisi...incomincio a proccuparmi :-)
Anche io, anche perchè ho apena litigato con Veniero con cui andavo molto
piu d'accordo che con te
è proprio vero dopo l'11 il mondo è davvero cambiato;-))
ciao
Monica


Monica
regards
Sun Tsu
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 bisogno di una scusa per farli.
Non so quanto sono bravi i guerrieri con una guerra di nervi, contro una
superpotenza senza limiti di risorse militari e di risorse economiche come
quella angloamericana.
Al contrario i Talebani , non sono politici , ma militari e trovano piu
sostegno e forza combattendo che non pianificando delle strategie , non lo
so Sun , questo è quello che per almeno 4 mesi gli Usa si potevano
tranquillamente permettere di fare , senza premere un solo pulsante , per
sganciare una bomba.
Gli atti terroristici, possono continuare ad esserci anche durante la
guerra, come è già stato annunciato, pertanto, non è solo questo il punto,
ma trovare il tallone di achille che li annienti , con piu successo ,
iniziare i bombardamenti è stato forse un po troppo precipitoso.


 un altro.
Infatti Emergency, come Medici Senza Frontiere e altre associazioni,
sono l'emblema della neutralità, dell'apoliticità e dell'altruismo.
Non si schierano né con i terroristi né con gli USA, ma curano feriti
senza chiedere loro la cittadinanza e la religione.
Che schifo, eh?



Il problema è che contrariamente a quanto si pensa, gli islamici, non sono
deboli, ma fortissini, sono oltre un miliardo, hanno milioni e milioni di
fanatici, occupano un invidiabile posizione strategica.
Inoltre, la coalizione occidentale, in realtà è una tigre di carta, al di
fuori dell'Inghilterra, e molto parzialmente della francia, gli altri al
massimo possono dare una pacca sulla spalla agli americani in partenza, Sia
perché non ne hanno i mezzi, (immaginate truppe italiane o spagnole sui
monti afgani) e sia perché non ne hanno la volontà avendo una quinta colonna
pacifista, si può immaginare il casino, se un aereo italiano per sbaglio
facesse spaventare un talebanino.
Perciò sono comprensibili tutti i compromessi fatti con gli stati musulmani.
Ma per fortuna, la potenza americana, è lentissima ma micidiale: Nella prima
guerra mondiale, furono inefficaci dall'Aprile 1917, all'Agosto 1918. Nella
seconda ci misero sei mesi nel pacifico, 11 in Africa, tre anni in Europa.
Ma alla fine si videro i risultati. Anche nel golfo, aspettarono quattro
mesi. Questa volta non è stata possibile una così lunga attesa. Perciò i
primi risultati sono deludenti. Ma alla fine il medioevo talebano sparirà
dalla faccia delle terra.
Ciao
Veniero.


Sul fatto che non esistano truppe italiane idonee al teatro di guerra
afghano ho qualche dubbio...basta citare solamente gli alpini paracadutisti
del battaglione Monte Cervino o i paracadutisti del Col.Moschin...la volonta
politica è quella che manca


 >
Il mondo?, non è che sei cambiata tu?:-)
Ciao
Veniero.

 Che schifo, eh?
La conosce benissimo, è quella di chi lapida le donne e taglia le mani.
ognuno ha le sue affinità elettive.
Ciao:-)
Veniero



La Folgore, la San Marco, ma chi li terrebbe poi i pacifisti? Forse se il
governo Berlusconi era insediato da alcuni anni, poteva lanciare la sfida al
pacifismo, ma adesso come adesso, farebbero le barricate.
Ed aggiungo, che è per questo che sostengo che i pacifisti siano una quinta
colonna dei talebani.
Ciao
Veniero.

 Veniero.
E chi se ne frega dei pacifisti? Basta mandargli quattro poliziotti a
manganellate. Non ti ricordi Genova? Gli facciamo una menata di botte e,
fino a quando finiscono di leccarsi le ferite, andiamo anche a sistemare
anche i talebani. Che poi tra i talebani ci sia la quinta colonna dei
talebani, chi se ne frega? Abbiamo i nostri bombardieri. Un'atomichetta di
assaggio e starebbero quatti quatti per qualche due o tre decenni. 
Ciao. Pasquale
-- 
Inviato il gio 01 nov 2001 00:37:30 CET da 62.98.233.65 [62.98.233.65]
http://www.neuromante.net/

 > Veniero.
Se mi spieghi dove io propongo la guerra di religione, te ne sarei grato.
Caso mai, do una spiegazione alla guerra, dico che non è una semplice
coincidenza che il corano inciti alla guerra santa, e molti musulmani ci
accorrano.
Seppoi un giorno vorranno modificare l'interpretazione della loro religione,
gliene darò merito.
Anche gli ebrei, seguendo la bibbia dovrebbero lapidare le adultere, ma non
lo fanno: dovrei dunque auspicare una guerra di religione perché in
teoria...
No di certo. Allo stesso modo se gli incitamenti coranici fossero accolti
solo teoricamente, non avrei niente contro loro.
Ciao
Veniero.


Le guerre si vincono con armi che anche il nemico possiede, e noi possiamo
farlo, perché a differenza degli islamici, eroi quando massacrano donne e
bambini, felloni di fronte al nemico, noi sappiamo batterci. Perciç niente
atomiche.
Quanto a Berlusconi, al momento, ripeto, è debole, solo fra un po' di tempo
sarà sufficentemente legittimato da poter lanciare sfide.
Ciao
Veniero.

 Monica
Allora non leggermi, non sono e non sarò mai un cerchiobottista. Io la
verità la dico forte e chiara, anche a costo di offendere i falsi pacifisti.
Ciao;-)
Veniero.

 >

 Monica
Ciao
Uzi

 proprio o lavorando per quelle esistenti
Si, penso che abbia battuto una dura concorrenza per aggiudicarsi gli
appalti prima in Ruanda poi in Afghanistan.
Meno male che ci sono quei santi della Oto Melara.....

 Veniero


Sull'anidride carbonica, ripeto che nei limiti dell'umana capacità,
riusciamo a misurare le emissioni, e a calcolarne l'effetto.
Riguardo a Strada, non lo contesto perché cura gli afgani, anzi, lo lodo.
Ma contesto che non si sia mai commosso per tutti gli orrendi crimini
talebani, e adesso faccia il piangina. Tanto per intenderci, mi
inorridiscono meno diecimila morti in guerra che una donna lapidata, ma
evidentemente strada preferisce diecimila donne lapidate ad un talebano che
va al creatore. Per questo non ho alcun rispetto per questo ipocrita.
Ciao
Veniero.

 Veniero.



Ah non lo sapevo che faceva il cameriere anche degli assassini Hutu.
Ciao
Veniero.

 > accorrano.
....

Le mezze maniche, erano obbligatorie in chiesa, così come il velo, ma si
cominciava già a trasgredire, e difatti poco dopo questi precetti caddero.
Naturalmente, se andiamo indietro un altro po' di anni...
Trovo comunque giusto che le scritture vadano interpretate, anzi, che vadano
prese per quello che sono: insegnamenti validi secoli fa. Perché, anche a
voler interpretare, io leggo sempre che le donne dovrebbero portare il velo,
ma, metto la tara all'epoca e tolgo il velo.
Lo stesso vale per il corano: è chiarissimo, esalta la guerra, il massacro
degli infedeli.
Naturalmente, mettendo la tara, diviene libro per pacifisti. Ma il fatto è
che almeno per il momento, gli islamici continuano a ritenerlo oro colato.
Ciao
Veniero.

 sull'afghanistan e sul volontariato.
Capisci tutto tu, che ti perdi nelle nebbie, critichi talebani e
inquinamento, ma poi quando si tratta di far qualcosa vieni fuori con i tuoi
forse, se, ma.


 forse, se, ma.
nonono, le mie proposte le ho fatte, facendo girare il cervello e non
pensando a mostrare una virilità nascosta.


 pensando a mostrare una virilità nascosta.
E quali sono? Aspettiamo, non si può sapere, occorre...


 E quali sono? Aspettiamo, non si può sapere, occorre...
nono, vai su it.eventi.11settembre, che è più indicato per quanto
riguarda il tema terrorismo, e it.scienza.ambiente per quanto riguarda
l'effetto serra.



Insomma persone che vorrebbero lasciare in pace bin laden e dare la caccia a
qualche povero sfigato che lui manda qui.
Uzi.

 ha scritto nel messaggio
news:9suntn$ve0$1...@nreada.inwind.it...


 Luciano



Ciao
Veniero.


I commenti sono superflui e inutili, simile genticola è la dimostrazione
scientifica che l'omo sapiens sapiens è un invenzione degli scienziati
Ciao
Veniero.


Ti prendo in parola, e ti mando quello che considero un post conclusivo, per
il quale accetterò senza replicare la tua risposta (tranne eventuale
chiarimento di malintesi)
Per prima cosa, devi toglierti dalla testa che io l'abbia con te, fra i
primi amici considero coloro che non la pensano come me. Dico solo che tu
proponi soluzioni giuste, ma deboli. Non dubito che ad un fumatore faccia
bene mangiare carote, perché queste abbassano il rischio tumori, ma la
soluzione è smettere di fumare.  E per far questo, non è nercessario che si
arrivi a conoscere esattamente quanta nicotina assorbono i polmoni, e
neppure si può pretendere di avere la matematica sicurezza di non contrarre
più il tumore. Allo stesso modo: pannelli solari pale a vento, mulini ad
acqua, sono utilissimi, ma la soluzione è eliminare tutta
la produzione di anidride carbonica che sia sostituibile, ed anche con il
terrorismo, le soluzioni che proponi, sono valide, ma insufficenti se non si
aggiunge la guerra per schiacciare la testa all'idra terrorista.
E; queste cose non le dico per fare sfoggio di polemica; se il rischio
massimo del innalzamento del CO2 fosse l'aumento di qualche centimetro
dell'acqua marina, non starei a discutere, e neppure discuterei se il
terrorismo avesse come massima potenzialità qualche morto.
Ma i mari si possono elevare di metri, i terroristi possono colpire capi di
stato, giornalisti, possono piegare i coraggiosi, e dare il potere a chi si
piega alla loro prepotenza. Per questo propongo soluzioni forti: di questo
nostro pianeta, dobbiamo tutelare l'integrità, con un sano ecologismo,
dobbiamo tutelare l'incolumità, la libertà, con una coraggiosa politica.
Altrimenti, se continuiamo con i palleativi, potremmo svegliarci un giorno
ed apprendere che il nostro pianeta ha contratto un cancro irreversibile.
Ciao
Veniero.

 Veniero.
Ciao


diritto mi offendete, ci offendete?
Cara Bertranda Russel, perchè sei/siete complici e alleati dei
terroristi criminali terroristi genocidi; perchè sempre siete alleati
e complici dei criminali black bloc che devastano intere città. Dove
ci sono quei fenomeni ci siete sempre voi, che non dico siate
direttamente coinvolti, ma che comunque il vostro incondizionato
sostegno a quelle marmaglie vi rende complici di copertura operativi,
siete nelle stesse strutture.

 >
Se voi imparaste l'educazione (leggi nuovamente i VOSTRI slogans) Io vi
rispetterei. ma purtroppo, nel vuoto assoluto di idee, i tuoi compagni non
trovano che di meglio che offendere.
Quanto alle altre stragi lo ho ben presente, ma purtroppo le perpretano i
vostri pupilli, quasi due milioni e mezzo di neri massacrati biecamente in
Sudan senza che un pacifista abbia detto Beh, 160.000 cristiani sgozzati nel
solo 2.000 seicentoquattro missionari in dieci anni, eppoi il più bieco
egoismo, i rubinetti d'oro con il popolo che muore di fame, con
l'esaltazione venduta al posto del pane.
Per questo sono contro gli islamici, per questo sono contro i pacifisti, per
un mondo più giusto, dove non ci siano donne lapidate infibulate recluse
nella burqa, dove tutti siano liberi e dove ci sia la vera pace, non la
vostra pace, che si accontenta che noi non ci muoviamo mentre i vostri amici
massacrano.
Ciao
Veniero.

 > >
Oltre che di nome, sei miope di fatto: TU stai con i guerrafondai, e gli
reggi la coda.
Ciao
Veniero.


L'uomo non è un cancro irreversibile, ma nzi agendo con intelligenza
potrebbe essere una risorsa per il pianeta. Ma agire intelligentemente
significa estirpare i mali del pianeta, fra questi effetto serra e
guerrafondaismo islamico.



Non ho fatto guerre, nč le potrei fare, fortunatamente; odio la violenza
quando non č sopravvivenza, purtoppo, le mie vittime sono zanzare in certe
notti d'estate : se mi spiegassi e ragionevolmente mi faresti capire il mio
lato "guerrafondaio", le ragioni di un massacro afgano che miete solo
vittime che non ne conoscono il motivo (compresa la povera inviata del
Corriere), se solo tu rileggessi senza paraocchi (io ne ho 4 per vedere e
capire meglio) i capitoli di certa storia, quella che nessun tg ti fa vedere
e sapere, se solo tu fossi piů onesto, se solo tu fossi un democratico e non
un fascista, se solo................ma che parlo a fa'.........


Esatto, cosa parli a fare se non ti liberi dal pregiudizio:
Le forze dell'ordine, fanno la guerra alla malavita. Si, è vero, è una
guerra più piccola, ma ha il suo stilicidio annuale di vittime, talvolta
innocenti: cosa dovremmo fare? Passare alla non violenza e cercare di
battere la malavita con mezzi diplomatici? Purtroppo impossibile, allo
stesso modo che è impossibile ricondurre alla ragione delinquenti
internazionali, e si ha il doveroso compito di combatterli. Per questione di
giustizia, ma sopratutto per imperdire facciano altre vittime fra noi e fra
i loro martiri popoli.
Ciao
Veniero.

 > quando non è sopravvivenza, ................ma che parlo a fa'.........
.> Veniero.
 è impossibile ricondurre alla ragione delinquenti
 internazionali, e si ha il doveroso compito di combatterli.
Sei tra i pochi fortunati sulla Terra a sapere i nomi  dei responsabili
degli attentati alle Torri ?
Perchè non li riveli pure a noi ? Avrei meno pregiudizi.........
Certo che è difficile credere "sulla parola (!!!!)" coloro i quali hanno
tutti gli interessi politici ed economici per scatenare guerre !!!
Coloro che i MOSTRI li creano di volta in volta...........
A proprio uso e consumo..........
Spesso i loro alleati di una volta............
Spesso quelli costruiti da loro stessi......
Ma che parlo a fa'..................

 Ma che parlo a fa'..................
Esatto, che parli a fare, se prima non accendi il cervello...
Ciao
Veniero.