Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Sondaggi ( la frana )

http://www.repubblica.it/speciale/2006/sondaggi_governo/index.html
Della serie : la luna di fiele.
Benedetto Zaccaria

 Benedetto Zaccaria
Hai sbagliato ng. Sei OT.
neurino

Hai sbagliato ng.
Anche tu : per i Comandamenti  ( tu ignori l'11o ) ci sono NG ebraici,
cristiani e cattolici.
Benedetto Zaccaria

 Della serie : la luna di fiele.
Guarda, che un governo faccia misure strutturali e impopolari nel primo anno ci 
sta e sarebbe pure un buon segno.
Aspetto Jonathan Pine per una lista dei coraggiosi e lungimiranti provvedimenti 
già presi di cui gli italiani ringrazieranno il governo Prodi, quando daranno i 
loro frutti, più o meno tra quattro anni.
Tb
Ps: Ieri ho visto la Turco da Vespa che stava per scoppiare a piangere, una 
tenerezza..
-- 
:> [Tb] : Il dovere di un comunista sarebbe quello di formare un cordone
sanitario attorno alla feccia nazi
: [.sergio.] : No
Il mio blog: 
www.tonibaruch.blogspot.com

tenerezza..
La Turco ha sia l'incazzo che il pianto facile. E anche lo sdegno. E'
un'indignata in SPE. La brava diessina di papa'.
Benedetto Zaccaria

 un'indignata in SPE. 
Sì, ma ieri è stato diverso.
Tremonti l'ha beccata su una cazzata e ha cominciato a randellarla senza pietà 
finché si è rotta.
Non so se Tremonti avesse ragione, certo sembrava di stare su IPI.
Tb


finché si è rotta.
Tastierata ?
Benedetto Zaccaria

 Prodi, quando daranno i loro frutti, più o meno tra quattro anni.
Pronti. E' un elenco che ha gia' fatto l' economist in edicola oggi, e che 
io ho gia' ricevuto in bozza all' inizio della settimana (volevano essere 
sicuri che fossi d' accordo):
Italy's government
A liberal puzzle
Oct 19th 2006 | ROME
From The Economist print edition
Romano Prodi tries to combine economic reforms with higher taxes
EMPLOYEES of Italy's flag-carrier, Alitalia, are seething over the apparent 
readiness of Romano Prodi's centre-left government to let the airline go 
bust. Many Sicilians are furious that the government has scrapped the 
planned Messina bridge to link their island to the mainland. And last week, 
tens of thousands of irate, grey-suited members of the professions marched 
through Rome to demonstrate against liberalisation measures.
At first glance, all these protests sound promising enough. Mr Prodi won 
power in April with pledges of real reform. Italy badly needs less 
regulation, more competition, lower taxes and less public spending. That the 
government is now under fire from all sides might be seen as evidence that 
it is giving the country some of the reforms that it needs.
Its popularity has plummeted, of course. Earlier this month, a poll in La 
Repubblica showed the government's approval rating had collapsed since July, 
from 59% to 39%. But, as Mr Prodi himself said in an interview with El País, 
a Spanish newspaper, the trick with unpopular reforms is to get them out of 
the way as soon as possible before the next election.
His government is unquestionably doing some things right. It has shown 
itself ready to take on some of Europe's most cosseted professional groups. 
On October 12th it approved a bill to erode the near-monopoly over private 
television exercised by the opposition leader, Silvio Berlusconi, who 
controls three of Italy's four main private channels. The proposed law, 
decried as "banditry" by Mr Berlusconi, would require one of his channels to 
go digital, together with a publicly owned one; and would offer the 
frequencies this frees up to new entrants.
There has been a welcome whiff of liberalism too in the government's 
approach to Alitalia, whose huge losses have previously been meekly 
underwritten by successive administrations, including that of the supposedly 
free-market Mr Berlusconi. "The situation is totally out of control and I 
don't see any parachutes," Mr Prodi told the trade unions last week. Even 
his transport minister, a communist, is against further subsidies. Nor has 
the cabinet balked at axing infrastructure plans such as the Messina bridge 
and funding for a barrier scheme to protect Venice.
Its biggest reform, though, may be one taking place silently and without 
high-profile legislation: a clampdown on tax evasion. The government hopes 
that this will net more than ?7 billion ($9 billion) next year. "The future 
of the country is at stake in the war on tax-dodging," Mr Prodi said this 
week. "All else is secondary."
That may seem absurdly hyperbolic. But the drive against tax dodging has a 
political significance that could outstrip its revenue-yielding capacity. In 
a country where the self-employed have traditionally declared a small 
fraction of their earnings, it is potentially powerfully redistributive. 
What really brought many of last week's protesting professionals out on the 
streets was the threat of having to pay taxes that employees cannot escape. 
Their ire helps to comfort the powerful left of Mr Prodi's heterogeneous 
administration, and may even give him enough leeway to pass other 
liberalising reforms.
Yet there are risks in all this. The most obvious is that the attack on tax 
evasion will be no more successful than previous crackdowns in getting 
Italians to start paying their taxes in full. But another risk is that, if 
it does work, it could induce the government to keep relying on higher tax 
revenues not spending cuts to sort out its public finances. If that happens, 
it could hold back growth.
The warning signs are all there in the draft 2007 budget. Mr Berlusconi 
claims to have found 67 new taxes hidden in the small print. In his evidence 
to parliament on October 12th, the governor of the Bank of Italy, Mario 
Draghi, said gloomily that the budget left the trend of current spending 
"substantially unchanged", an implicit criticism. Is it possible to be a 
"tax and spend" liberal reformer? Romano Prodi seems determined to give it a 
try.

 sicuri che fossi d' accordo):
ma non dirmi
Facci un po' di names dropping, su
A

 Facci un po' di names dropping, su
Bisognerebbe che tu conoscessi i names che droppo, il che mi sembra 
improbabile. 

 wrote:

Perche' i nomi dei giornalisti non vengono pubblicati sul giornale? Be' 
in tal caso li conosco anch'io tutti quanti. LOL
Am.

 Perche' i nomi dei giornalisti non vengono pubblicati sul giornale?
Sull'Economist, no. Gli articoli sono tutti rigorosamente anonimi. Unica
eccezione, vengono firmati qualora si ravvisi un possibile conflitto di
interessi.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 interessi.
Lo so. Il mio commento era ironico. Quindi chiunque puo' vantare 
contatti con i giornalisti dell'Economist come Mr. Pine, senza verfiche 
possibili.
Eppoi in Italia l'Economist e' come la maestra che da' la pagella, 
quindi pretendere esserci in confidenza e' il massimo per un secchione 
DS.
LOL
Am.

 Sull'Economist, no.
Grazie, Luca Logi. Aggiungerei che persino l' Economist non riesce a mettere 
in bozza il lunedi' il commento ad avvenimenti del mercoledi' successivo. Va 
bene autorevole, ma proprio profetico...
Comunque ha ragione maisele, questo e' un posto stupendo. Non e' che non ci 
sia bisogno di pasturare, e' che proprio sgomitano per buttarsi nel retino. 
Alcuni si mettono persino il prezzemolo e un filettino d' olio d' oliva 
sotto le branchie, per essere sicuri che io non mi dimentichi. Un paradiso.
L' ultimo accenda la carbonella, per favore. 

 ha scritto nel messaggio
news:ehbhn2$fpg$1...@newsreader.mailgate.org...

oh no, non conosco nulla, certo.
Però vorrei tanto leggere un po' di mames dropping, LOL, mi farebbe sentire
tanto importante...
A

 bene autorevole, ma proprio profetico...
veramente io non mi riferivo all'Economist, che non so nemmeno cosa sia (un
gioco a squadre, un canale televisivo?)
Ma a Telecom.
Ai dirigenti di Telecom, per essere più precisi.
Vorrei un po' di names dropping.
E' una supplica, questa!!!!!
A

 E' una supplica, questa!!!!!
Autosquamarsi ed eviscerarsi mi pare troppo.
Palmiro Pangloss

 Autosquamarsi ed eviscerarsi mi pare troppo.
Non capisci le suppliche, tu
Non capisci l'importanza del names dropping, tu
Non capisci chi conta, tu
Insomma, capsici poco, tu
A

 Non capisci l'importanza del names dropping, tu
/me si chiede se ci sia un settore il cui names dropping conti di piu'.
Voglio dire una frase che contenga 4 industriali, un politico e un giornale
buzinezz internazionale vale piu' o meno di una che includa 2 rockstar, un
divo del cinema ed un programma tv ?
-- 
                          Annarella
       When did ignorance become a point of view?
                        (Scott Adams)
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 divo del cinema ed un programma tv ?
dipende dal NG sul quale stai perdendo tempo.
A

 bene autorevole, ma proprio profetico...
eh, mi sa che non lo leggi con attenzione


 Insomma, capsici poco, tu
Pensa che l'anno prossimo mi toccano in ordine: Krzysztof, Jeffrey,
Gustavo, Yuri, André, Riccardo, Zubin e Daniel (quello nato in
Argentina). Seiji arriva tra due settimane.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 Argentina). Seiji arriva tra due settimane.
che collezione di vecchietti!
(fatto salvo Gustavo)
A

 ha scritto nel messaggio
Frittura mista? 

 eh, mi sa che non lo leggi con attenzione
In realta' ci scrivo dai tempi di Eaton. Quasi sempre quando sono in acido. 
;) 

;) 
Temo che sia piu' facile che ti capisca un dolmen che Logi.
Non per cattiveria o stupiditą..ma ha proprio riferimenti culturali
altri.
Cosi',  per rimanere in tema PD
MMAX
-- 
E' in discussione su it.news.gruppi la RFD 
di it.politica.internazionale moderato

 MMAX
Eaton, famosa accademia inglese di buongustai? Di cuochi?
Am.

 (fatto salvo Gustavo)
Probabilmente quelli giovani non li conosci: Julia, Tomas, Stefan Anton.


 (fatto salvo Gustavo)
Probabilmente quelli giovani non li conosci: Julia, Tomas, Stefan
Anton...


 Anton...
no, in effetti non mi dicono nulla
L'unico Anton che ricordo è morto da mo'
A

"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio
news:amalric-29040B...@reader3.news.tin.it...

di name-droppaioli?
A

 ha scritto nel messaggio
news:ehdjpv$cjt$1...@newsreader.mailgate.org...

fuori i nomi.
Su, su, name dropping, avanti
Parlaci di qualche usciere della Telecom.
Non farci star sulle spine, eh!
A

 try.
Allora, Prodi si è ben guardato dall'intervenire, con una riforma
organica, sulla spesa.
Nessuna delle proposte, molto condivisibili, avanzate nella "agenda
Giavazzi" sono state accolte (si rischiava di scontentare i
trinariciuti).
E la spesa non l'ha ridotta neanche in parlamento....
Che sarti, i sarti del Senato! Facesse una convenzione con Cenci o
Caraceni, Palazzo Madama spenderebbe forse di meno. Dal 2001 in qua la
spesa per mettere in divisa un commesso, dalla giacca ai calzini, è
cresciuta al netto dell'inflazione del 103%. Arrivando a 1.815 euro a
testa. Oltre tre milioni e mezzo di lire. L'anno. Ma questo è solo un
dettaglio tra i tanti. Il dato centrale è che, mentre chiedeva al
Paese di fare sacrifici, il Palazzo della politica ha continuato come
prima. Anzi: peggio.
I numeri, come dimostrano le nostre tabelle, non lasciano dubbi.
L'unica cifra rimasta quasi identica negli ultimi cinque anni è quella
scritta nella busta paga annuale del presidente della Repubblica (poco
sotto i 220 mila euro, il che significa che in termini reali il capo
dello Stato è oggi un po' meno pagato di ieri). Per il resto, ci costa
meno il Cnel (Consiglio nazionale dell'economia e del lavoro) e di più
tutto il resto. Dice l'Istat che il costo della vita, nell'ultimo
lustro, è cresciuto complessivamente del 13%? Bene: il peso sulle
pubbliche casse degli organi costituzionali è aumentato del 36,56%.
Fatta la tara all'inflazione, del 24%. In moneta reale: 343 milioni,
151 mila e rotti euro. Cioè 664 miliardi di lire. In più. Per
carità, alla larga dal qualunquismo. Viva la democrazia, viva il
Parlamento, viva il Quirinale. Ma possibile che la macchina del Colle
proprio non potesse risparmiare un cent dei 64 milioni di euro in più
che costa oggi rispetto al 2001? E a Palazzo Madama, sinceramente, non
potevano dare una sforbiciatina ai 147 milioni e mezzo di euro
supplementari di spese correnti che hanno fatto lievitare i costi fino
a 527 milioni l'anno? E a Montecitorio, non potevano limare le stesse
spese correnti perché non si impennassero fino alla quota di 940
milioni, con un aumento di 124 milioni? Le percentuali dei rincari
(veri, al di là dell' inflazione) sono lì, sotto gli occhi: dal 2001
ad oggi la macchina del Quirinale costa il 42% in più, quella del
Senato il 39%, quella della Camera il 15%, quelle della Corte
Costituzionale e del Csm intorno al 29%. Colpa della maggioranza di
destra e di Berlusconi, che al momento di prendere in mano il Paese
aveva promesso che con lui lo Stato e i suoi organismi sarebbero stati
più snelli? Sì. Ad esempio il bilancio del Senato di cui parliamo è
stato presentato il 9 febbraio e quello della Camera il 15 marzo. Però
non sono stati mai seriamente contestati dalla sinistra prima delle
elezioni e sono stati poi approvati nelle ultime settimane dalla
maggioranza d'oggi. Di più: la stessa finanziaria "lacrime e sangue"
voluta da Romano Prodi per il 2007, prevede sventagliate di tagli
ovunque, meno che per gli organi costituzionali. Che ci dovrebbero
costare (auguri) altri 38 milioni di euro supplementari. Chi è senza
peccato scagli la prima pietra. Quanto alle voci che hanno fatto
lievitare le spese, del Quirinale non sappiamo (per ora) nulla.
Nonostante la battaglia per la trasparenza di isolati donchisciotte, il
bilancio della Presidenza della Repubblica (che dieci anni fa prevedeva
ad esempio 14 miliardi per mantenere 274 corazzieri e 60 cavalli e la
manutenzione di 236 arazzi, 280 orologi e 285 tappeti) è ancora
secretato. E i «libri di cassa» dei due rami del Parlamento
contengono voci così fumose (un esempio alla Camera: «emolumenti per
servizi di segreteria»: 15 milioni di euro) che se li mettesse a
bilancio un'azienda privata si vedrebbe arrivare la Finanza: «Cioè?»
Ciò che si può capire, però, basta e avanza per farsi un'idea
chiarissima: il risparmio «a casa propria» non è il primo obiettivo
dei deputati né quello dei senatori. Certo, sulle ricche indennità
quotidianamente nel mirino dei giornali e delle tivù non si sono
arrischiati. Non era il caso, con Tremonti che si sfogava dicendo «chi
me l'ha fatto fare di diventare ministro di un Paese così povero?» e
le sinistre che dall'opposizione dipingevano scenari foschi dove, per
dirla con Giuliano Ferrara, «mancava il latte per i bambini». Anzi:
considerata l'inflazione, le «indennità» (una delle voci dello
stipendio vero, cui vanno in realtà sommate tante altre prebende assai
succose) sono aumentate di una virgola (più 0,5%) alla Camera e sono
addirittura calate (-7,3%) al Senato. Sul resto, però... A
Montecitorio, per dire, i rimborsi spese sono cresciuti oltre
l'inflazione del 9,5%. I vitalizi agli ex deputati (che pesano per 127
milioni di euro: 35 più delle indennità dei parlamentari in carica, a
riprova di come per anni la gestione delle pensioni agli onorevoli sia
stata scriteriata) del 10,3%. I «servizi personale non dipendente»
(cioè?) del 55%. La «comunicazione e informazione» del 40%. I
«servizi igiene e pulizia» del 38%. I «servizi di guardaroba» del
43%. Le «spese di missione» del personale del 57,5%. Per non dire
delle impennate più stupefacenti: mentre destra e sinistra, dalla Lega
a Rifondazione, ammettevano che andava chiusa la stagione delle
autoblù, la voce «noleggio di automezzi» ha visto una impennata da
28 a 140 milioni di euro. Pari a un aumento reale del 357%. Direte:
forse usano macchine a nolo per risparmiare sulla più costosa gestione
di auto e autisti interni. Può darsi: la voce non è facilmente
individuabile. Ma certo se a Montecitorio va come a Palazzo Madama,
l'obiezione non regge. Negli ultimi cinque anni, infatti, la spesa per
il noleggio di veicoli al Senato si è impennata del 36% oltre
l'inflazione mentre, in parallelo, il costo della «gestione
autoparco» (da 116 a 220 mila euro) veniva quasi raddoppiato e
contemporaneamente erano più che raddoppiati (più 122%) gli
«acquisti di autoveicoli». E allora, come la mettiamo? E cosa sono
mai i «compensi per prestazioni di carattere professionale» passati
da un milione e 291 mila euro a quasi tre milioni? E come si possono
spendere 35 mila euro di «tessere di riconoscimento», cioè quasi 25
mila più che nel 2001? E come possono aumentare rispettivamente del
33% e del 90%, sempre al di là dell'inflazione, le spese per «arredi
e tappezzerie» e della «rilegatura di libri e periodici»? Le voci
più interessanti, però, sono quelle che riguardano il personale. Non
ci era stato spiegato, cinque anni fa, che gli organici erano troppo
gonfi e occorreva avviare una sana politica di riduzione degli addetti?
Bene: i dipendenti della Camera (112 mila euro di stipendio medio: 26
mila più del presidente del Consiglio, dopo il taglio di qualche
giorno fa) sono passati da 1.757 a 1.897: 140 in più, per un costo di
oltre 212 milioni di euro di buste paga. Quanto a quelli del Senato,
erano talmente tanti allo scoppio della crisi della prima Repubblica da
essere drasticamente ridotti, tra il 1992 e il 2001, da 1.028 a 871.
C'erano voluti nove anni per tagliarne 157, ne sono bastati cinque per
assumerne 225. E salire al record: 1.096. Di cui 358 commessi,
benedetti non solo da un nome più chic («assistenti parlamentari»)
ma anche da uno stipendio medio di 115.419 euro. A prova di vacche
magre. Dice l'Istat che in questi anni gli stipendi dei lavoratori
dell'industria sono cresciuti del 2,5% rispetto all'inflazione e quelli
dei dipendenti del terziario dello 0,6. Agli «assistenti» è andata
meglio: ci hanno guadagnato quasi il 10%.
Averne, di anni di crisi come questi...
Sergio Rizzo
Gian Antonio Stella
Corsera online

non bastano per definire "violento" uno scontro? :-|
SdC:No.  Ci sono stati piu' feriti (e potevano esserci piu' morti) nel
tamponamento alla metropolitana di Roma.

 Am.
Vero, come tutto il thread peraltro.