Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: E' MORTO AUGUSTO PINOCHET

SANTIAGO - L'ex dittatore cileno Augusto Pinochet č morto oggi all'etą di 91 
anni. Era stato colpito da infarto alcuni giorni fa. Ne ha dato notizia la 
tv cilena Canale 7.
Una prece. 

 Una prece. 
Piuttosto:
'J'irai chracher sur vos tombes' di Boris Vian. Chissa' dove lo 
seppelliranno, e se con guardia armata...
Un processo postumo e' possibile?
Am.

 Una prece.
Speriamo che , almeno per questa occasione, l'inferno esista!

 'J'irai chracher sur vos tombes' di Boris Vian.
Gran libro.

 Un processo postumo e' possibile?
E' inutile.
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

 ha scritto nel messaggio
news:457c4c8c$0$16152$4faf...@reader3.news.tin.it...

Pace alla sua animaccia nera.
Namib

 Palmiro Pangloss
Non direi: sarebbe un 'processo politico' assai piu' credibile degli 
altri. Tipo quello per la riconciliazione in Africa del Sud.
Mi stupisco che tu non capisca. Poca sensibilita' verso la violazione 
della democrazia.
Am.

 Poca sensibilita' verso la violazione della democrazia.
Esattamente l'opposto: estremo rispetto dell'operato della democrazia 
cilena.




Solo Dio puo' perdonare, gli Uomini e la Storia possono solo
condannare!
--
Donato Pecorella, ex-italiano,
Al momento in sciopero della cittadinza 
per protesta.

Pace alla sua animaccia nera.
E a tutti i milioni che la sua famiglia si mangerà alla faccia dei
desaparecidos.


 -- 
Che non e' riuscita a condannare un dittatore dopo trent'anni? Dipende 
da che intendi per democrazia.
Oggi i sostenitori di Pinochet ancora hanno fatto veglie funebri, e 
rilasciano dichiarazioni di fuoco.
C'e' una parte della popolazione che e' ancora contenta che ne sia stata 
ammazzata un altra. Ricorda niente?
Am.

 rilasciano dichiarazioni di fuoco.
Sono sempre meno, un relitto dell storia. Il loro ridursi a fenomeno 
folkloristico - durante la dittatura non erano certo pochi - e' una 
grossa vittoria della democrazia cilena.
Palmiro Pangloss
-- 


 grossa vittoria della democrazia cilena.
Non direi. Mi sembri di un criminale ottimismo. Quello che hanno fatto 
potrebbero voler rifare, visto che non e' sanzionato. 
E anche se non riuscissero a fare un nuovo colpo di stato ci sono 
migliaia di cadaveri che chiedono riparazione.
Fare i complimenti alla democrazia non li cancella - LOL!
Militari e torturatori da processare, la fai facile.
Am.

 Militari e torturatori da processare, la fai facile.
Mica dico che sarebbe male, dico che decideranno i cileni. BTW le cose 
stanno cambiando in merito ai processi.


 E' inutile.
Sì beh, farebbe molto Papa Formoso.

 S? beh, farebbe molto Papa Formoso.
Forse non mi sono spiegato. Le responsabilita' criminali sono sempre 
individuali. Ma non vi sono solo le maggiori, e inoltre vi sono quelle 
politiche.
In Germania ci sono stati dei veri processi di denazificazione, che in 
Italia sono mancati. 
in Africa del Sud vi sono stati i processi di 'rinconciliazione'
Se vi e' stata guerra civile il processo diventa collettivo, non dipende 
piu' dalla scomparsa del singolo criminale.
Difendere la mancata purga di elementi fascisti, anche all'estero, in 
nome del 'sanno meglio loro che fare' non rassicura.
Am.

 "avete sbagliato".
[cut]
Ecco, no: non è "il popolo cileno" la vittima di Pinochet, ma *una 
parte*, magari neanche maggioritaria, di esso.
Saluti,
Arturo

 parte*, magari neanche maggioritaria, di esso.
Quindi pensi che il passaggio dalla dittatura alle attuali istituzioni 
democratiche sia stato fatto cotnro la maggioranza dei cileni? E come?


 democratiche sia stato fatto cotnro la maggioranza dei cileni? E come?
Non vedo proprio il nesso logico. Volevo dire che fra essere stufi di 
una dittatura ed esserne stati torturati o ammazzati esiste una qual non 
piccola differenza.
Saluti,
Arturo

 piccola differenza.
Se per vittime di una dittatura tu intendi solo gli assassinati ed i 
torturati, beh hai ragione: sono stati una piccola minoranza dei cileni.
Se intendi coloro i quali hanno avuto le liberta' politiche e civili 
conculcate per 26 anni le vittime sono un po' di piu', una bella 
maggiorazna dei cileni stessi.


 maggiorazna dei cileni stessi.
Non trovo accettabili nessuno dei due punti di vista: le vittime non 
sono evidentemente solo i perseguitati ma non riesco a considerare tutti 
i cileni sullo stesso piano di vittimizzazione di fronte alla dittatura, 
soprattutto se si parla di "voltare pagina" (che può essere talvolta 
inevitabile o saggio, non sarò io a negarlo).
Saluti,
Arturo

 wrote:
[cut]
Invece di scrivere tanto per scrivere..vatti a leggere i giornali
cileni.
http://internazionale.it/edicola/?code=CL
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 vatti a leggere i giornali cileni.
Volentieri, quei giornali che scrivono liberamente grazie a precise 
scelte politiche. Che i miei interlocutori in questo thread non condividono.


 ma non riesco a considerare tutti i cileni sullo stesso piano di vittimizzazione di fronte alla dittatura, 
Infatti un buon 40% dei cileni, almeno nel '73, appoggiava in varia 
misura i militari. Ma non vedo come cio' possa inficiare la mia tesi.


scelte politiche. Che i miei interlocutori in questo thread non condividono.
Si' il crollo del muro di Berlino.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Si' il crollo del muro di Berlino.
Ridurre ad una battuta che dice una parziale verita' un processo 
politico ormai quasi ventennale non e' un bel modo di dibattere.


politico ormai quasi ventennale non e' un bel modo di dibattere.
Perché era un dibattito?
A me sembrava una gara di pippe.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 democratico che il Cile aveva intrapreso.
E grazie al cazzo. Qui si parla di come il Cile e' uscito dalla 
dittatura instaurata con il golpe. Come c'e' entrato mi pare acclarato.


dittatura instaurata con il golpe. Come c'e' entrato mi pare acclarato.
Ne è uscito per la stessa ragione..i blocchi, prima perchè c'erano poi
perchè sono crollati
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 perchè sono crollati
La solita spiegazione che non tene conto delle dinamiche interne dei 
fenomeni, dinamiche in questo caso presistenti alla fine della guerra 
fredda. Non che l'89 non c'entri, ovviamente, ma astrarre dalle scelte 
dei cileni per spiegare la storia del Cile mi pare assurdo.
E poi ho detto "come" e non "perche'".


 misura i militari. Ma non vedo come cio' possa inficiare la mia tesi.
Che i sono stati i cileni a por fine alla dittatura? In nessuno modo. 
Questo non esclude evidentemente l'auspicio che nella decisione, (che 
evidentemente dovrà essere dei cileni (non in quanto "vittime" ma in 
quanto popolo elettore), circa eventuali processi le sensibilità di 
alcuni pesino più di quelle di altri.
Saluti,
Arturo

E poi ho detto "come" e non "perche'".
Certo burrattini e burrattinai come in tutta la storia dela guerra
fredda 
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 fredda 
Ovvero IYO nel golpe, i 27 anni di dittatura e l'uscita dalla stessa i 
cileni son hanno avuto alcuna influenza? Dici che non esisteva una parte 
dei cileni che appoggiava i militari? Pensi che un regime si possa 
mantenere al potere per 27 anni senza una base di consenso?


mantenere al potere per 27 anni senza una base di consenso?
Certo che ci fu ...ma non rileva nel merito 
Trovo ridicolo  che tu parli di processi democratici quando non ci
furono.. neanche nella transizione alla democrazia attuale.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 furono.. 
No? Tu sostieni che nel Cile degli ultimi 16 anni non ci sono stati i 
processi di cui alcuni parlano qui perche' in Cile non vige un sistema 
demcoratico?


demcoratico?
Nel ripristino dei processi democratici non c'e' sato un processo..ma
una concessione/opportunita' data dai nuovi equilibri mondiali.
Il fatto che quel porco non sia morto in galera ne è
l'esemplificazione.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Arturo
Non capisco molto bene la formulazione. 
Mi sembra che i militari, in Cile come in Turchia sono kimgmakers, e che 
in Cile non sono esattamente progressisti.
Il governo Allende era stato democraticamente eletto, e non si poneva 
con un programma bolscevico. 
Tra l'altro fu ucciso anche l'esponente della Democrazia Cristiana da 
quegli stinchi di santo come Pinochet che si credevano al di sopra della 
legge.
Veramente dell' ademocrazia Cilena non mi sembra che ci sia nulla da 
difendere. Al contrario, come sostengono in molti, si sarebbe dovuto dar 
loro una mano.
Am.

 E' inutile.
Tutt'altro, sarebbe utile sotto ogni punto di vista.
giuridico: se ad un crimine non segue un processo vuol dire che la Legge è debole;
politico: se ad un sovvertimento dell'ordine istituzionale non segue la condanna 
dei responsabili le istituzioni sono deboli;
nei rapporti internazionali: se ad un colpo di stato pilotato da potenze 
straniere non segue una precisa stigmatizzazione delle responsabilità la 
soggezione si perpetua;
dignità della nazione: il riconoscimento delle circostanze che hanno portato 
alla sanguinosa dittatura di Pinochet è necessario per rendere impossibile che 
queste si ripetano.
Infine è necessario per la memoria dei morti che si riconosca pubblicamente il 
motivo della loro morte.

 Tutt'altro, sarebbe utile sotto ogni punto di vista.
Tu processeresti un cadavere? Ho capito bene?
Quanto al resto, penso tu consoca i rapporti Rettig e Valech.


 MMAX
Anche tu credi nel complotto monmdiale dell'imperialismo? E' vero che 
all'epoca del rovesciamento di Allende una *luce verde* la diedero gli 
americani, ma e' anche vero che le difficolta' di ripristino della 
democrazia sono venute tutte dall'interno del Cile, pesantemente 
condizionato dall'alleanza borghesia-esercito.
Credo che durante la presidenza Clinton non vi sia stata nessuna 
interferenza, eppure le cose sono cambiate lo stesso molto lentamente.
Am.

interferenza, eppure le cose sono cambiate lo stesso molto lentamente.
Beh Pinochet è stato al potere fino al 1990...il processo iniziò un
paio di anni prima in piena perestrojka ...per cui simmetricamente
alla fine della guerra fredda.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Quanto al resto, penso tu consoca i rapporti Rettig e Valech.
Che ci si fa con quelli?  Non basta sapere che in Cile si è consumato un colpo 
di stato a cui sono seguite repressioni sanguinose e una dittatura spietata: 
questo lo sanno tutti fin dall'inizio.  Occorre fare giustizia, in tutti i sensi.

 Che ci si fa con quelli?  
Quello che chiedevi nell'altro post.


 Non capisco molto bene la formulazione. 
[cut]
Neanch'io capisco bene la tua: ti pare che abbia difeso i militari cileni?
Saluti,
Arturo

 PINOCHET"?
Figurarsi se mi riferivo ad un processo al morto. Mi riferivc ad un 
processo al regime di cui quel morto era il capo.
Attuato:
- con processo alle singole responsabilita', tipo militari argentini.
- con processi politici tipo 'commissioni di riconciliazione' o di 
epurazione.
Aggiungo che di Cile leggo molto sporadicamente quindi non so a che 
punto siano.
Certo uno non puo' cavarsela dicendo che la repressione militare la 
voleva una buona parte della popolazione quindi scurdammoce o' passato.
Avrebbero potuto essere - erano cannibali.
E continuo a pensare, che malgrado le eccezioni, il processo di 
'purificazione' morale e' stato esemplare in Germania, e che quello 
bisognerebbe imitare.
Am.

pubblicamente il motivo della loro morte.
Questo lo riconoscera' la storia al limite, non certo un processo.
-Stefano

 voleva una buona parte della popolazione quindi scurdammoce o' passato.
Chi l'ha detto?


 wrote:

Rileggiti. Che dovrebbe capire uno?
Intendevo che un paese sotto tutela dei militari, anche una democrazia, 
non e' libera.
Se uno inizia a dire che Pinochet lo voleva anche una gran parte della 
popolazione, be' uno non ne esce piu.
Dice che l'altra parte era sotto tutela di Mosca e ne conclude che la 
democrazia era prematura in quel paese.
Mi ricorda in qualche modo l'eterno falso argomento della destra 
criptofascista italiana.
Ora non dico che tu l'abbia detto. Dico che pero' dobbiamo giudicare con 
gli occhi di una democrazia compiuta, non con le scuse di una democrazia 
parziale.
Poi magari tu e Panglosss stavate continuando un argomento puramente 
giuridico.
Ma lo scandalo del Pinochet non processato e' politico prima di tutto.
My 2 cents.
Am.

morto lui il processo non ha più senso.
Morto lui il *PROCESSO A PINOCHET* non ha piu' senso.
Esatto.
-Stefano

,


Giusto. Anche i facoceri se ne vanno, e di loro non rimane che polvere.
Tutt'al piu' si puo' suonare:
http://www.esercito.difesa.it/root/media/musiche/caserma/silenzio.mp3
A te lo facciamo in anticipo :)
Am.


http://www.esercito.difesa.it/root/media/musiche/caserma/silenzio.mp3
Solo al tuo funerale. Non prima.
-Stefano

 Ma lo scandalo del Pinochet non processato e' politico prima di tutto.
Ah, credo di aver capito: se non si processa il regime non c'è 
democrazia. Che cosa vuoi che ti dica? Anche a me piacerebbe veder 
celebrare i processi e penso anche a molte vittime, però occorre 
prudenza: la democrazia non nasce dalla testa di Zeus come Atena, ma si 
costruisce facendo i conti col materiale che c'è a disposizione. Se i 
militari sono ancora troppo potenti, si lavora lentamente per scavare 
loro il terreno sotto i piedi, ma certamente non ci si assume il rischio 
di un nuovo colpo di stato (onestamente non conosco abbastanza la 
situazione cilena per dire se questo rischio è superato, anche se mi 
pare di sì), cioè di nuove vittime, per dare soddisfazione a quelle 
vecchie, per quanto possa essere rivoltante sedere nella stessa stanza 
con certa gente. Non si tratta quindi di giudicare né con le "scuse" di 
una democrazia parziale né però con l'astrattezza di un'idea platonica 
di democrazia compiuta, ma con quella, realistica, di democrazia 
possibile (puntando sempre in alto).
Saluti,
Arturo

 assoluta).
Vero. Pero qui si e' discusso di processare Pinochet in Europa per 
procura. IL dilemma si e' posto agli inglesi.

Bisognerebbe aggiungere che la BBC, con ragione ha chiamato piu' volte 
il tiranno 'traditore' (chi fa un colpo di stato lo e', e andrebbe 
processato come tale, oltre che per gli assassini).
E' anche stato un gran simoniaco avendo imboscato non poco denaro 
pubblico, e sarebbe stato anche questo un appiglio per un altro processo.
Questi ultimi due elementi mi inducono ad un raffronto con la situazione 
italiana, dove perfortuna l'esercito e' leale eppure alcuni politici di 
comportano da traditori
Probabilmente se una democrazia non ha qualche centinaio d'anni, non si 
puo' riposare sugli allori. E il fatto che alcuni, ademocratici, 
considerino normale che la destra sia ademocratica, non consola. 
Addirttura alcuni ne parlano con disprezzo di liberismo, confondendolo 
con liberaldemocrazia. Quando il caso di Pinochet dimostra che la 
dittatura puo' convivere con il liberismo, ma non con la 
liberaldemocrazia. Stesso caso in Cina del resto.
Am.

 Quello che chiedevi nell'altro post.
Cioè la birra?

  Strano eh?)
Disturbare no, diciamo che mi lascia perplesso un processo penale a
qualcosa che non sia un individuo. Saro' strano, che ti devo dire.
Palmiro Pangloss

questo argomento?
Non ha trattato di questo argomento.  Si e' limitato a rispondere ad una
domanda facendo notare un semplice dato di fatto: processare un cadavere
e' inutile.
-Stefano

 qualcosa che non sia un individuo. Saro' strano, che ti devo dire.
Sei strano si. Salvo il caso di flagranza di reato le indagini che
precedono il processo si fanno a carico di ignoti.
Nel nostro caso i criminali sono tutt'altro che sconosciuti dunque
resterebbero "ignoti" per poco tempo ai fini del processo.

 problema noi non ne possiamo discutere.
Non hai capito una cippa. Ovviamente si puo' discutere di tutto, non e'
questo il punto. Io sostengo che per la liquidazione del regime a me va
bene qualsiasi soluzione liberamente scelgano o abbiano scelto i cileni
e che e' privo di senso, se non arrogante, pensare di sapere meglio dei
cileni cosa e' bene per i cileni.
Palmiro Pangloss

 resterebbero "ignoti" per poco tempo ai fini del processo.
Credo che stai equivocando, come facevo anch'io.
Cmq. si puo' sempre bruciare P. in effigie (tanto di questi tempi...) o 
'desecrare' il suo cadavere come fu fatto nel caso di Cromwell, la cui 
testa girava ancora qualche tempo fa per i mercati rionali del sud 
dell'Inghilterra ;-)
Am.

processo si fanno a carico di ignoti.
Ignoti ... che sono comunque *INDIVIDUI* non *STRUTTURE ASTRATTE*.
-Stefano

 cileni cosa e' bene per i cileni.
Ah, non avevo capito.  E' che, essendo tu per natura molto rispettoso,
parli solo delle cose che ti riguardano personalmente...

Gią, appunto.  Gli "individui" da processare si trovano, ci sono.
I cadaveri invece non si possono processare.  E "i golpe" e "i regimi"
non sono "individui".
-Stefano

 personalmente...
Onestamente non mi pare.
Palmiro Pangloss

 pare di sě)
Perň una cosa mi sono sempre chiesto. Com'č possibile che in un paese dove
l'ultimo colpo di stato risaliva a oltre mezzo secolo prima (ed era stato un
pronunciamento dovuto piů che altro a un contrasto tra presidente e
congresso, i militari hanno messo un po' di ordine senza spargere sangue e
hanno lasciato il potere ai civili dopo appena 6 mesi) non solo si ha un
golpe sanguinoso come quello del 1973, ma poi le forze armate piů
democratiche dell'America Latina hanno obbedito a ordini sanguinari per
anni.
Addirittura la dittatura č durata 17 anni in un paese come il Cile dove come
detto l'intervento dei militari in politica era quasi sconosciuto. Non
esiste altro paese latinoamericano dove nel dopoguerra una dittatura sia
durata cosě tanto (escludiamo le dittature familiari tipo Somoza Duvalier o
Trujillo, tipiche peraltro dell'America centrale o caribica, non
dell'America meridionale, l'unico caso č forse quello di Stroessner in
Paraguay).
Anche in Argentina non č vero che SOLO la sconfitta della guerra delle
Falkland abbia portato al ritorno della democrazia. Semplicemente era giŕ
stato deciso nell'agosto 1980 che il potere sarebbe tornato ai civili nel
marzo 1984, e dopo la guerra si č deciso opportunamente di anticipare di
qualche mese (30 ottobre 1983 le elezioni, 10 dicembre 1983 il passaggio di
potere ai civili).
In Brasile i militari hanno imposto dal 1964 al 1985 un loro esponente a
capo dello stato ma, specialmente dal 1974 in poi (e del tutto dal 1979)
hanno sempre consentito la presenza di un congresso con rappresentanti
dell'opposizione anche se con poteri limitati.
Possibile che un paese come il Cile abbia avuto per 17 anni dico 17 il
dominio sostanzialmente di una sola persona?

 perchè sono crollati
Veramente già dal 1983 (e specialmente dal 1985) l'amministrazione Reagan
avrebbe visto con favore l'uscita di scena di Pinochet, non tanto per un
opposizione di principio alla sua dittatura quanto per una questione di
immagine.

 il processo di  'purificazione' morale e' stato esemplare in Germania
beh, insomma...

 immagine.
Si, in quegli anni hanno iniziato a liquidare le dittature
latinoamericane.
Palmiro Pangloss

immagine.
Beh c'e' anche un elemento nazionale da non sottovalutare: comunque
c'era una base di consenso/ radicamento nelle istituzioni..oltre ad un
esercito a cui nei primi anni della dittatura era stato maggiorato
afair del 60% il budget [con tutti i benefici anche nelle
remonerazioni] .
Insomma la prima elezione IMHO con dei requisiti di reale democrazia č
stata l'ultima.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 dominio sostanzialmente di una sola persona?
Dov'e' la meraviglia? In Cecoslovacchia il regime e' durato quarant' anni. 
So what? 

 So what?
Anzi, IMHO e' proprio perche' il Cile era cosi' civilmente e
politicamente evoluto e l'opposizione cosi' radicata che il regime e'
durato cosi' a lungo. Oltre al fatto che un certo qual appoggio
l'aveva, ma quello vale per tutti i regimi.
Palmiro Pangloss

 stata l'ultima.
Diciamo che e' stata piu' democratica di quella precedente e
sperabilmente meno della prossima. Ma definire non democratiche le
elezioni cilene post 1990 IMHO e' capzioso: Lagos e' un criptofascista?
E i suoi predecessori? La loro elezione non e' frutto della volonta'
della maggioranza dei cileni?
Palmiro Pangloss

sperabilmente meno della prossima. 
Ah no hai cambiato idea, vedo che sei d'accordo con me.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

So what? 
Regime?
In Cecoslovacchia?
Ma quando?
T62
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Ah no hai cambiato idea, vedo che sei d'accordo con me.
Assolutamente no. Nice cut BTW.
Palmiro Pangloss

 procura. IL dilemma si e' posto agli inglesi.
Sul fatto di processare Pinochet in Europa, credo trasparisse dai miei
messaggi, io ero favorevolissimo: sarebbe stato l'unico modo per salvare
capra e cavoli. Sappiamo però che si è preferito lavarsene le mani.
[cut]
Saluti,
Arturo

 messaggi, io ero favorevolissimo:
Confermo: Arturo era favorevolissimo. Mi chiedo Amalric come puoi aver
capito il contrario.
Palmiro Pangloss

 capra e cavoli. Sappiamo però che si è preferito lavarsene le mani.
Allora perché non si ripeta l'errore bisogna processare Castro prima che
crepi.
-- 
Tobe Bofh

Naturali? Dove?
Allora io son partito da questo
"Sto sostenendo il principio  secondo il quale a tirarsi fuori dalla
dittatura ci pensano i cileni  tramite processo politico democratico.
E l'hanno fatto anche bene mi pare"
Io contesto il "ci pensano i cileni"  [così come sarebbe stato IMHO in
Spagna con Franco che IMHO presenta dei tratti comuni come tipologia
di dittatura fascista e "uscita dalla dittatura" ] avesse designato un
delfino, col cazzo che c'avrebbero pensato i cileni. 
In ambedue i casi la differenza l'ha fatta dittatura che ha abdicato a
se' stessa..la Spagna perchè rischiava di essere isolata
economicamente dell'Europa Unita e il Cile per le ragioni geopolitiche
di cui abbiamo parlato.
Per "naturale" interno il percorso endogeno su cui tu poni
l'accento..sia nell'instaurazione della dittatura  che nella sua
uscita.
In ambedue i casi è "ovvio" che una parte riferibile al paese Cile
giocò un ruolo ma IMHO non in maniera realmente determinante.
Trovo paradossale che il concetto di sovranità limitata dopo Yalta e
la Guerra Fredda  non sia stato ancora metabolizzato.
MMAX 
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 la Guerra Fredda  non sia stato ancora metabolizzato.
Trovo paradossale che mi si accusi di negare che gli USA abbiano avuto
una (grossa) parte in cio' che trattiamo. 
Palmiro Pangloss

 wrote:

Non ho seguito molto le vostre diatribe, perche' assai specialistiche. E 
non mi riferivo a quelle, bensi' ad altri che accusavano l'UK di non 
essere intervenuta.
Mi chiedo se si sono considerate due ragioni in conflitto: accedere 
(legalmente) alla richiesta spagnola; seguire (legalmente) la ragione di 
stato.
In altre parole se le due scelte erano enrambi legali. Ma da come li 
conosco, penso che avranno chiesto un parere all'avvocatura dello stato.
Am.

 conosco, penso che avranno chiesto un parere all'avvocatura dello stato.
IMHO hanno semplicemente saldato un debito.
Palmiro Pangloss

 conosco, penso che avranno chiesto un parere all'avvocatura dello stato.
Certamente, le due azioni erano entrambe legali (ci mancherebbe altro, 
direi); su quale fosse preferibile, la discussione è invece aperta.
Saluti,
Arturo

Palmiro Pangloss wrote:

Mah. Vero che gli inglesi hanno attitudini particolari e sostengono di avere uno 
sviluppato senso dell'onore.
Ma di quesi debiti in PI se ne sono saldati pochi, e di tutte le spiegazioni mi 
sembra la meno probabile.
Tb
-- 
[Tb] :
Il dovere di un comunista sarebbe quello di formare un cordone sanitario
attorno alla feccia nazi
[.sergio.]
No [...] se posta articoli che condivido      |     
http://snipurl.com/11s9a
--------------------------------------------------
Il mio blog: 
www.tonibaruch.blogspot.com

 spiegazioni mi sembra la meno probabile.
Dipende dalle cambiali firmate.
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

 Palmiro Pangloss
Su, raccontacele...
Am.

 Su, raccontacele...
E che ne so? Pensavo ne sapessi qualcosa tu: sei o non sei suddito?
