Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Grexit rides again

Un'altra estate, un'altra possibile grexit.
 
Con la dichiarazione di un alto funzionario del Ministero delle Finanze
greco: "Non c'è alcuna possibilità che soddisferemo le attuali richieste
[della troika] nella forma in cui sono poste." si conferma che la grecia
non darà ciò che la troika chiede in cambio della tranche di aiuti (8
miliardi di euro) che dovrebbe essere accreditata in questi giorni.
 
Le conseguenze del mancato arrivo della tranche? Ci viene in aiuto un
secondo funzionario del ministero: "Non sarebbe la fine del mondo. Nel
caso peggiore dovremo aumentare l'emissione di T-bills [a che tasso?
NdS] e ritarderemo i pagamenti arretrati [leggi: default] e si
potrebbero avere ulteriori ritadi di pagamenti [rileggi: default]"
 
Cosa chiede la troika, che la grecia non può dare? "Riforme del settore
pubblico" che è un eufemismo per 12500 licenziamenti e chiusure di
scuole e ospedali.
Evidentemente in Grecia si è giunti al punto in cui "stare nell'euro ad
ogni costo" non ha il necessario supporto politico, avendo la
popolazione toccato con mano il concreto significato di "ogni costo"; e
lo stesso punto sembra essere stato raggiunto in Portogallo a giudicare
dalle dimissioni a catena di ministri (altre due attese entro oggi).
 
Questi paesi non potranno contemporaneamente restare democrazie e
restare nell'Euro a queste condizioni.
 
http://tinyurl.com/grexit-rides-again
 
 
-- 
lo Splenetico
IN EVRO NVLLA SALVS

 restare nell'Euro a queste condizioni.
 
googla Eurogendfor, e unisci il trattino che porta al golpe odierno del consiglio di Difesa, e capirai cosa scomparirà tra euro e democrazia formale

 uso per mascherare il termine più chiaro), e chiamiamolo FALLIMENTO
 
Che il default di uno stato sia la stessa cosa che un fallimento è un
fatto contingente e non assoluto. Che coincidano in assoluto è una balla
la cui diffusione fa comodo soltanto 
Il default è semplicemente la scelta selettiva di non pagare tutto o in
parte interessi o capitale a dei creditori. Per un debitore individuale
soggetto alla legislazione di uno Stato ciò porta usualmente a misure
coercitive e forse fallimento.
Ma se il debitore è uno stato le eventuali misure coercitive dipendono
dai trattati internazionali. La possibilità di attuare misure coercitive
nei confronti dei paesi che saltano la rata è stata resa possibile solo
dalla messa in atto dell'attuale regime internazionale, fortissimamente
voluto da FMI, WTO e WB, di totale liberalizzazione dei  movimenti di
capitale e dalla totale privatizzazione della creazione di moneta,
evento quest'ultimo che da noi è stato sancito dall'ingresso nell'Euro
ma nella cui direzione ci si stava già muovendo, in Italia, da una
ventina d'anni. 


 dai trattati internazionali.
 
No. Dipendono dalla partecipazione dello stato ad un qualche sistema 
internazionale. I trattati sono solo un modo per regolamentare i rapporti e 
per non doverne continuamente contrattare le condizioni.  Uno stato 
economicamente e politicamente autosufficiente dei trattati se ne può 
fregare, uno dipendente no.
 
--
dhcmrlchtdj
--
These words are too solid
They don't move fast enough
To catch the blur in the brain
That flies by and is gone
(Suzanne Vega, Language, 1987) 
 

 dai trattati internazionali
 
voglio vedere appena i creditori si rifiutano di fare ulteriori consegne se non e´ coercitivo :D

 dalla messa in atto dell'attuale regime internazionale
 
quindi confermi che OGGI il default di uno stato viene trattato esattamente come un qualsiasi fallimento. Che il regime attuale sia stato voluto o meno e da chi (come se io fossi favorevole a FMI and co, LOL) rileva poco, il punto è che oggi il default è un fallimento. E chiamarlo col primo nome anzichè col secondo a mio parere equivale ad accodarsi all'uso dell'eufemismo imposto dai media di regime servi di quelle istituzioni che hanno voluto la situazione attuale. Insomma, se sei contro FMI e media di regime, è meglio non usare il loro vocabolario...

 quindi confermi che OGGI il default di uno stato viene trattato esattamente >come un qualsiasi fallimento. Che il regime attuale sia stato voluto o meno e da >chi (come se io fossi favorevole a FMI and co, LOL) rileva poco, il punto è che >oggi il default è un fallimento.
 
ROTFL, perche´ prima che cos´era?