Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: il testo dell'intervista a Veronesi

Veronesi: Intercettare è un errore, è come aprire la posta
Ricca: e i reati di una persona sospettata come si scoprono?
V: ci si deve arrivare senza intercettazioni
R: alla Santa Rita come li beccavano?
V: fa niente fa niente
R: è meglio la macelleria sanitaria
V: oggi ti intercettano, domani ti aprono la posta
R: la Santa Rita come la scoprivano senza telefonate?
V: echissenefrega della Santa Rita!
R: allora è meglio la macelleria sanitaria
V: meglio, meglio!

 ha scritto nel messaggio 
news:0fc2d1fe-7703-43e9...@56g2000hsm.googlegroups.com...

cos'è 'sta roba??????????????? 

 ha scritto nel messaggionews:0fc2d1fe-7703-43e9...@56g2000hsm.googlegroups.com...

il testo dell'intervista di youtube


Veronesi e' contrario alle intercettazioni. E quindi?
R.

 Veronesi e' contrario alle intercettazioni. E quindi?
Ha perfettamente ragione [Oliviero Diliberto]


 e quindi viva gli assassini della Santa Rita, quindi--

 Ha perfettamente ragione
tra criminali vi intendete al volo

 Ha perfettamente ragione [Oliviero Diliberto]
Ha torto anche in linea teorica, poiché le intercettazioni sono uno 
strumento di indagine importante, anche se va usato con juicio (e 
infatti viene autorizzato dalla magistratura solo in alcuni casi). Nella 
fattispecie, poi, ha torto marcio.
Namib

Veronesi e' contrario alle intercettazioni. E quindi?
non dovrebbe essere contrario alla malasanità però

il testo dell'intervista di youtube
possibile??? 

 possibile???
ci sono anche i sottotitoli per chi non può usare l'audio, guarda con
comodo...

 wrote:

Detto da OD mi lascia indifferente.
--
Baci,
Mony

"M. Carfagna" <cacci...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:485a4988$1$40311$4faf...@reader5.news.tin.it...

volevo dire "dovrebbe essere contrario alla malsanità"
mi sono intorcinata

R: la Santa Rita come la scoprivano senza telefonate?
Facendo i controlli ?
andrea 

 mi sono intorcinata
Non sono d'accordo con Veronesi, secondo me l'intercettazione (e anche
la lettura della posta) puo' essere strumento d'indagine, purche' la
decisione resti di competenza della magistratura.
Tuttavia, non credo che si stia esprimendo a favore della malasanita'
Quel "meglio" che dice ha lo stesso significato di "meglio un
assassino libero che un innocente in galera": principio giusto, cio'
non significa che si vogliono gli assassini liberi.
Ciao
R.
PS. Comunque, Red, mi delude la scelta del tuo nuovo nick...

 Veronesi:
Oh, lo sai che c'è uno con un nick uguale al tuo che ogni tanto posta
incredibili minchiate pseudo-libertarian su quanto è dittatoriale l'UK
perchè si violano queste libertà civili che vorresti tanto vedere
soppresse?

 soppresse?
fare intercettazioni regolarmente autorizzate dal gip (ovvero non è
che il giudice si sveglia la mattina e intercetta Eugenio perchè gli
sta sui coglioni, fa indagini, scopre che forse Eugenio sta
progettando di fare la scalata al vertice della Sacra Corona Unita e
chiede al gip di poterlo intercettare) è sopprimere le libertà civili?

 assassino libero che un innocente in galera": principio giusto
ma se non puoi fare intercettazioni non avrai UN assassino libero, li
lasci liberi tutti. E le intercettazioni da sole non mandano in galera
nessuno, se non ha commesso crimini.

 Facendo i controlli ?
In Lombardia hanno il tasso di controlli più alto d'Italia, e sono
fermi al 5%. Per arrivare al 100% ci vuole un ispettore per ogni
medico. Lo paghi tu?

medico. Lo paghi tu?
Se i controlli son oquelli attuali, ovvero di tipo amministrativo, puoi fare 
anche il 100% ma non ottieni nulla perche' basta che la carta sia in ordine 
e tutto fila liscio.
Magari cambiando il tipo di controllo qualcosa potrebbe saltare fuori, no ?
andrea 

 Magari cambiando il tipo di controllo qualcosa potrebbe saltare fuori, no ?
infatti ci sono le intercettazioni. Se hai altre idee fai con comodo,
ma io trovo un po' difficile andare a cercare ogni paziente dimesso da
un ospedale per vedere se gli hanno fatto davvero quello che c'è
scritto nelle carte.

 scritto nelle carte.
Oltrettutto rifacendogli le analisi (t'immagini? "Scusi potrebbe venire
a rifarsi una radiografia per vedere se corrisponde a quella in
archivio? No, non si preoccupi č solo per un controllo" ;-)
No, quello che ha detto Veronesi č piů che demenziale.
Ciao! 

 fattispecie, poi, ha torto marcio
Nella fattispecie non gli interessava rispondee, e aveva ragione.
Db

 paradiso socialista.
se sei così imbecille da credere alla propaganda, cambia mestiere,
perchè dovresti sapere che dove cominciano gli slogan finisce la
realtà. In Italia le intercettazioni devono essere TUTTE giustificate,
negli USA ti intercettano senza chiedere autorizzazione a nessuno, e
siccome lo possono fare tutti (persino i pompieri) col cazzo che lo
saprai mai se non finisci in tribunale.

 Facendo i controlli ?
Signori, alla Santa Rita hanno iniziato controllando le cartelle
cliniche perchč ipotizzavano qualche malversazione ai danni del servizio
sanitario. Hanno proceduto con le intercettazioni ed hanno sospettato
che i reati potessero essere di ordine diverso. Hanno affidato le
cartelle sanitarie per un ulteriore controllo non a ragioneri come fanno
le regioni ma a un primario, il quale ha ipotizzato reati come le
lesioni e l'omicidio volontario, stante che sembrano effettuate
operazioni in presenza di diagnosi campate per aria, senza accertamenti
o con accertamenti non compatibili con le operazioni effettuate.
Con il senno di poi tutti sarebbero bravi a fare l'indagine senza
l'intercettazione. Ma quando sei l'inquirente che deve scoprire che cosa
č successo, l'intercettazione puň mettere sulla traccia giusta.
La domanda che tutti dobbiamo farci č: č giusto regalare questo
vantaggio alla delinquenza solo perchč il Grande Gaglioffo ha paura
delle intercettazioni?
 

 delle intercettazioni?
tb, che coi gaglioffi socialisti ci va a braccetto (e infatti teme di
essere intercettato, guarda caso) ritiene che sia giusto. Non è un
caso.

 ha scritto nel messaggio 
news:g3djf0$jb5$1...@tdi.cu.mi.it...

è vero
Ma se si pensa che la Lombardia fa circa il doppio di controlli delle altre 
regioni, (parlo della Sanità) e in totale controlla il 5%....
hai capito il resto....

PS. Comunque, Red, mi delude la scelta del tuo nuovo nick...
senti per cortesia, già mi fa schifo, non infierire su una povera 
vittima....... 

 non infierire su una povera vittima.......
:-D

 :-D
parliamo del tuo, di nuovo nick
Promettente, caspita
Da quando hai deciso di scassar fegati???

 Da quando hai deciso di scassar fegati???
Piu' che altro ho scassato il mio
R.

 chiede al gip di poterlo intercettare) è sopprimere le libertà civili?
No, e neanche utilizzare le immagini di TV a circuito chiuso in
maniera controllata da leggi e procedure giudiziarie precise, ma mi
rendo conto che la necessità di fare propaganda da quattro soldi renda
impossibile un simile livello di elaborazione teorica
(per intenderci: sono favorevole, ovviamente, alle intercettazioni,
come del resto alle telecamere a circuito chiuso, entrambe in
condizioni controllate e circoscritte; ma mi rendo conto che, essendo
la coerenza un'invenzione del Mossad, tu non sia costretto a farti
certi problemi)

 Nella fattispecie non gli interessava rispondee
Le corporazioni hanno, in effetti, questo vezzo. Primum tacere, deinde 
philosophari. Cioè, primum vivere.
Namib

 ha scritto nel messaggio 
news:84bef9f7-77a4-4d69...@d45g2000hsc.googlegroups.com...

cosa bevi?

 piazza gli affari dei delinquenti... 
Infatti č una barbarie, da paese barbaro.
I delinquenti diventano tali dopo le condanne.
E non vedo perché tutta l'Italia dovrebbe avere il diritto di sapere se 
La Torre cazzeggia al telefono con un palazzinaro, e cosa dice.
Db

 perché l'idea metta a disagio.
E se fosse un blog? 

 perché l'idea metta a disagio.
Non per nulla esiste il concetto di "normale tolleranza"..se
uno è paranoico ha diritto a dirlo, ma non fa media
Ciao! 

Non c'è bisogno di far nulla di criminale perché l'idea metta a disagio.
il grande fratello ci spia tutti....BRRRRRR!!!!!
Incredibile
Quelli che temono le intercettazioni sono quelli che non verranno 
intercettati manco campassero duecentovent'anni

 La Torre cazzeggia al telefono con un palazzinaro, e cosa dice.
La Torre non si è limitato a "cazzeggiare", ma è venuto a conoscenza di 
un reato (violazione della legge Draghi), alla realizzazione del quale 
(dice un magistrato, mica un Berlusconi del cazzo) ha presumibilmente 
collaborato. E ho il diritto di saperlo. Né vedo perché tu difenda il 
"diritto di non sapere", di fronte a cotanta buaggine po-pollista...
Namib
Namib


Uguale. Le mie telefonate sono cazzi miei.
Db

 Uguale. Le mie telefonate sono cazzi miei.
Ti telefoni da solo? Se mi dài il tuo numero, ti faccio chiamare dal
mio modem ogni tot minuti.
--
Baci,
Mony

 (dice un magistrato, mica un Berlusconi del cazzo)
Uno dei problemi dell'Italia è che "magistrato" non distingue chi accusa 
da chi giudica. Chi accusa può dire quello che vuole ma non stabilisce 
nulla.
Quell'atto diventerà illegale quando un giudice avrà deciso che lo è.
Il noto cazzeggio col compagno Ricucci non mi sembra che avesse nessun 
elemento per essere giudicato illegale.
Se anche lo fosse, diffondere atti coperti da segreto è un altro atto 
illegale, che sappiamo con certezza essere avvenuto anche se non sapremo 
mai chi lo ha commesso.
Certamente chi lo ha fatto non ha alcun titolo, almeno ai miei occhi, 
per giudicare sulla legalità di niente.
Db

 il grande fratello ci spia tutti....BRRRRRR!!!!!
Mi fa piacere che la cosa ti renda allegra.
A me invece sembra una schifezza.
Db

 Se anche lo fosse, diffondere atti coperti da segreto
Infòrmati, prima di dire cazzate. Non c'è segreto, per gli atti depositati.
Namib

 Detto da OD mi lascia indifferente.
E' detto da TB: "OD" è un nick dovuto ad una scommessa persa. Riformula.
Namib

 mi sono intorcinata
Non è colpa tua, temo.
Namib

 ..."propagandistica" della realtà. Anzi, una "percezione"
No, hard figures.
http://www.newsmobile.it/notizia/05,08,03,5293211-1.htm
Db

 wrote in message 
news:g3ec9a$g7l$1...@tdi.cu.mi.it...

E la tua posta? 

 E la tua posta?
Anche di piů.
Db


Detto da Tb non mi stupisce.
--
Baci,
Mony

 Anche di più.
Ci farai l'abitudine, anche se in linea di principio è inaccettabile.
Ogni volta che prendo l'aereo i funzionari doganali, gli addetti al
check-in, la sicurezza, ora persino allampanati ragazzini di cui
ignoro l'utilità (FCO), ficcano il naso nel mio passaporto, facendosi
idee, tramite i visti, sulla mia recente vita professionale o
turistica, osservano il contenuto dei miei bagagli e, talvolta, mi
mettono anche le mani addosso.
Ogni volta che ho a che fare con le istituzioni italiane per via dei
bambini devo fornire una messe di informazioni a mio avviso del tutto
inutili.
Ogni volta che entro o esco di casa la mia portiera prende
coscienziosamente nota.
Ogni volta che passo in un varco Telepass Autostrade per l'Italia
S.p.A. mette da parte un record con luogo e ora del passaggio.
Ogni volta che mi connetto alla mia web mail mi viene in mente che
decine di amministratori di sistema hanno la mia posta elettronica a
loro completa disposizione.
Ogni volta che vado in banca...
E così via.
--
Baci,
Mony

 loro completa disposizione.
L'email, per me, non ha lo stesso status della posta chiusa in una 
busta. Ho sempre saputo che il prezzo della comodità è il fatto che 
molti possano leggere quello che scrivo mentre passa. La considero una 
specie di cartolina.
Sapere che qualcuno lavora col vapore alle mie lettere, invece, mi 
metterebbe discretamente a disagio. Se poi si sentisse libero di 
passarle a qualche gazzetta compiacente qualora abbiano un contenuto 
attraente per il pubblico...
Db

 A me invece sembra una schifezza.
anch'io parlo al telefono di e con persone note
non faccio giri di parole e non è mai successo nulla
semplicemente perché solo un paranoico teme qualcosa non avendo mai fatto 
nulla di male
potenza dei mezzi d'informazione, vedo che la propaganda funziona alla 
grande
e la sicurezza, dove la mettiamo?
non hai paura di uscire per strada?????

 perché l'idea metta a disagio.
A me non mette a disagio: grazie al fatto di essere paranoico io non dico 
*mai* al telefono qualcosa di compromettente. Ergo non temo alcuna 
intercettazione.
Se gli altri non si regolano come me, cazzi loro. Dopotutto se hanno timore 
significa che ne hanno qualche ragione, e questo timore già di per sè 
giustifica le intercettazioni stesse. Il fatto che uno abbia paura a girare 
senza cinture di sicurezza solo perchè la polizia potrebbe fermarlo.. non è 
una ragione sufficiente per abolire la polizia stradale.
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Giovanni Cecaumeno. 

 Se gli altri non si regolano come me, cazzi loro.
Ecco, a me dà un po' fastidio che il comportamento raccomandabile al 
telefono sia quello che si considerava opportuno in Germania Est.
Db

 specie di cartolina.
Io, ormai, comunico solo per e-mail. Anch'io baratto la sua comodità
con la mancanza di sicurezza. Faccio la stessa cosa con le telefonate,
a ben vedere.
[1] 
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/395843.stm
--
Baci,
Mony

 telefono sia quello che si considerava opportuno in Germania Est.
C'è una bella differenza: in Germania Est ti mettevi nei guai solo per aver 
detto che Hoenecker era un infame. Da noi ti metti nei guai riguardo a reati 
come corruzione e concussione, non certo perchè hai parlato male al telefono 
di Berlusconi o Veltroni (quindi il paragone con la Germania Est è 
ridicolo). Penso che la tranquillità del tangentista nel descrivere al 
telefono le sue "prodezze" non sia un santo valore democratico da difendere.
Certo, ci possono essere abusi, ma questo vale anche per la pattuglia della 
stradale. Non è un buon motivo per eliminare la stradale e nenache le 
intercettazioni.


 ha scritto nel messaggionews:g3fppt$j0v$1...@tdi.cu.mi.it...

Per una volta completamente e al 100% d'accordo.
Curioso che uno che parla di "trade-off" nel caso di (presunti)
terroristi
(trade-off che comprende detenzioni amministrative, espulsioni senza
processo ne' appello per Imam "predicatori di odio" ecc) diventa
"garantista" al punto di mandare in galera giornalisti che osano
pubblicare evidenza di collusione fra mafiosi e politici.
Altro che garantismo!
Una legge che punisce i giornalisti per aver pubblicato
un'intercettazione e' straordinariamente *repressiva* (e infatti
sarebbe inammissibile in qualsiasi paese dove la liberta di parola e'
protetta) nel senso peggiore:  Punisce il cittadino che pubblicizza i
misfatti del potente.
Che in Italia la giustizia sia straordinariamente inefficente e'
purtroppo generalmente accettato.  Lo e' anche a causa delle leggi ad
persona fatte da DC e Berlusconi, e lasciate passare da quello che
passa per opposizione moderata.
Ma almeno esiste la stampa, che ha i mezzi per dimostrare al pubblico
che Schifani e' un mafioso anche quando alla giustizia vengono
impediti i mezzi per farlo.  (cosa se ne fa il pubblico di queste
informazioni, e', purtroppo, un'altro discorso).  E si vuole tarpare
pure quella?  Col cazzo!  E meno male che oggi, internet, rende questa
specie di "privacy" assai meno che sicura, a prescindere da cosa fa il
Berlusca.
GT

 detto che Hoenecker era un infame. 
Hai un'idea molto zuccherata della pervasività e della pericolosità 
dell'uso che si può fare della tua vita privata catturata con un microfono.
In quei regimi potevi essere sputtanato per ragioni politiche, ma non 
ncessariamente con mezzi politici o su temi politici. Anzi. Le tue 
relazioni sessuali o i tuoi gusti in fatto di arte o le opinioni sul tuo 
capo potevano funzionare anche meglio.
A ben pensarci, il fatto che mi rompe più i coglioni non è che qualcuno 
possa nel corso di una qualunque indagine intercettare una mia chiamata. 
E' principalmente il fatto che quel materiale non sia custodito con 
sacralità, ma venga distribuito liberamente per il lazzo del pubblico 
(pagante).
Il che rende ancora più grave il fatto che chiunque possa essere 
intercettato senza che questo sia strettamente necessario ad una 
indagine che richiede assolutamente proprio quel mezzo.
Db

 a ben vedere.
E' il fatto di accorgermi che lo sto facendo anch'io che mi ha 
sconcertato. Con l'email non ho dovuto pedere l'abitudine. E soprattutto 
l'occhio in agguato non è necessariamente quello della giustizia.
Db

 intercettazione.
io non ho nulla di compromettente da dire
fa una bella differenza
;-)

 ;-)
Impossibile: *tutti* abbiamo qualcosa di compromettente (o anche solo 
imbarazzante) da dire. Siamo esseri umani, in fondo, no? ;-DD


 sconcertato.
Ti ripeto che è solo un problema temporaneo. Ti ci abituerai.
--
Baci,
Mony

 che richiede assolutamente proprio quel mezzo.
Di questo non mi preoccupo: se chi dirige un'indagine richiede l'uso delle 
intercettazioni, gli devono essere concesse. (o meglio, a valutare deve 
essere il diretto superiore, con le opportune considerazioni). IMO sarebbe 
assurdo legiferare l'impossibilità ad usarle per reati sotto un certo numero 
di anni. Cioè, mi sembra ovvio dove si vuole andare a parare..


 Stasi e la Germania Est per salvare le chiappe a chi si è messo nella merda
Temo che tu non lgga quello che commenti con la necessaria attenzione.
Db

 Ti ripeto che è solo un problema temporaneo. Ti ci abituerai.
Non credo.
Db

 maniera controllata da leggi e procedure giudiziarie precise
Se la legge permette di controllare chiunque senza chiedere permessi,
è la legge che sopprime le libertà civili. Non penso proprio che avere
più di una telecamera a persona nel centro di Londra si possa chiamare
"diritto alla privacy". E  il fatto che siano permessi dalla legge non
rende i 42 giorni di detenzione senza informare il detenuto del perchè
è tale una violazione dell'"habeas corpus". O stai dicendo che se c'è
una legge che lo permette ti posso anche infilare una telecamera su
per il didietro senza problemi?

 E questo "troppi" su che gabola aritmologica si basa?
sul fatto che lui ha molti amici craxiani che hanno ricominciato a
fare quello che facevano 20 anni fa. E come ha dimostrato ad
abbondanza nella sua totale ignoranza matematica, per lui le
statistiche si fanno coi casi personali, e non coi numeri totali.

 Non ci vedrei nulla di strano.
mostrali, coglione!

 intercettati manco campassero duecentovent'anni
direi proprio di no. TB teme le intercettazioni perchè è amico di
gente che merita di essere intercettata.

 garantismo verso i delinquenti e la tua diffidenza verso la magistratura.
eccoti qui la spiegazione:
http://canali.libero.it/affaritaliani/politica/bagetbozzosocialisti160608.htm
Berlusconi, Brunetta, Frattini, Cicchitto, Tremonti: la feccia
craxista è saldamente al timone del governo, ergo lui deve difendere i
suoi amici e i loro crimini

 Pertanto non mi fido, nemmeno di loro.
finchè sono i delinquenti come te a non fidarsi, io mi fiderò sempre.

 Siamo esseri umani, in fondo, no? ;-DD
Mmmh, forse sarà questa la differenza ;-)
Ciao! 

 imbarazzante) da dire. Siamo esseri umani, in fondo, no? ;-DD
ah occhio
Imbarazzante è moooolto diverso da compromettente.
Io potrei avere un sacco di cose imbarazzanti da dire, in effetti
Ma di cose compromettenti non ne vedo nemmeno una, ti assicuro

gente che merita di essere intercettata.
ma che cazzo ne sai tu di chi è amico TB?
Ma non essere ridicolo, per cortesia
Su, che qui siamo al bar sport, adeguati un attimo 

 S.p.A. mette da parte un record con luogo e ora del passaggio.
quello l'hai voluto tu, non sei obbligato a passare col Telepass....

 busta.
male, visto che per la legge ha valore di atto pubblico,

 
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/395843.stm
chissà come la difenderà questa, il caro Eugenio. Dirà che sono tutti
controlli stabiliti dalla legge?

 dell'Italia.
non dire cazzate, il tuo rotolo di carta igienica gioca sporco con le
cifre: paragona TUTTE le intercettazioni italiane alle SOLE
intercettazioni giudiziarie straniere, che sono una piccola
percentuale delle intercettazioni.
Esempio per i non mafiosi come TB: in Italia ci sono 100.000
intercettazioni l'anno, in UK 50.000 giudiziarie e 200.000 fatte dai
SS, il rotolo di carta igienica di proprietà della moglie del primo
delinquente italiano dice che in Italia si intercetta più che in UK.


Ma LOL ! Lo sai cos'e' un atto pubblico?

 imbarazzante) da dire.
può darsi. Metti che sei sposato e parli al telefono con l'amante. Non
è reato . Finchè non ci sarà un giudice che ricatta Antola perchè
intercettandolo ha scoperto che mette le corna alla moglie, non sarà
dimostrato che i giudici abusino delle intercettazioni. Perchè dire
che il giudice che intercetta le telefonate tra Antola e l'amante sta
facendo un abuso è una menzogna: chi intercetta non può sapere se e
quando  Antola, che risulta essere un picciotto del clan mafioso di
Toni u' Scrucchiaossa, parlerà col boss di qualcuno da ammazzare.  E'
ovvio che nelle intercettazioni il 99% saranno cazzi privati di
Antola, perchè nessuno è così deficiente da parlare tutto il giorno di
come e quando commetterà un reato.
Le intercettazioni pubblicate con le telefonate tra Antola e l'amante
non sono i giudici a passarle ai giornali, ma l'avvocato difensore di
ANtola che vuole far vedere che il giudice vuole solo farsi i cazzi
privati di Antola. Perchè al contrario di quanto dice il craxiano, le
intercettazioni sono nelle mani nel giudice solo fino a quando non
vengono acquisite dalla difesa come atti processuali (giustamente
l'avvocato deve sapere cosa dice Antola di compromettente per
organizzare la difesa), da lì in poi, è l'avvocato che decide se
passarle ai giornali o no

 Ma di cose compromettenti non ne vedo nemmeno una, ti assicuro
Dipende: farsi beccare al telefono  con l'amante è imbarazzante. Ma se ti 
ricattano minacciando di rivelarlo alla moglie diviene anche compromettente. 
Il ricatto non si basa solo su ciò che è illegale, ma anche su ciò che è 
così imbarazzante da mettere a rischio il buon nome o la vita personale del 
singolo.
Per questo parlo di imbarazzante, oltre che di compromettente: per esempio 
che la D'Eusanio abbia detto in una intercettazione che avrebbe dato un 
bacino sulla bua a Craxi è imbarazzante per lei, maè anche dannoso in 
generale per la sua carriera.
In realtà con il termine "compromettente" dovrebbe intendersi anche quel 
genere di imbarazzante che ti può danneggiare se divulgato, nonostante non 
sia necessariamente illegale.



Neanche a usare il telefono.
--
Baci,
Mony

 Mmmh, forse sarà questa la differenza ;-)
Potrebbe essere, ma dato che dubito che Spock o T'Pol possano apprezzare 
Hugo Chavez, sono costretto a ritenerti un essere umano come gli altri.


 simili, sarebbero un bello sputtanamento se finissero sui giornali.
Molto spesso quello che dici in privato, cazzeggiando, non è cosa che 
ameresti vedere stampata o recapitata ai quattro venti. I giudizi 
personali, scherzosi o meno, le varie cazzate che spari, una volta 
trascritte e stampate diventano una cosa completamente differente.
Io, che di registrazioni ne ho fatte, riproponendole poi agli 
"intercettati", lo so bene.
Db

 Temo che tu non lgga quello che commenti con la necessaria attenzione.
Io ho compreso fin troppo attentamente il senso della questione delle 
intercettazioni...


 totalitaria dell'antimafia alla vigilia del maxiprocesso.
Polemiche molto sensate, come si è visto poi.
Il disastro dell'abuso di pentiti lo stiamo ancora pagando.
Concordo assolutamente, quasi sempre, con quello che dice Luciano 
Violante su queste cose. Fermarsi a riflettere, interrompendo i tamburi 
tribali, non sarebbe male ogni tanto.
Db

 come gli altri.
Mmmmmh..."interessante" (cit) ;-)
Ciao! 

 nonostante non sia necessariamente illegale.
Allora la Rita Dalla Chiesa non dovrebbe manco parlare in tv
perchè come apre bocca dice qualcosa d'imbarazzante
(completamente idiota)  ;-)
Per la serie..una fortuna nata su una disgrazia
Ciao! 

 Per la serie..una fortuna nata su una disgrazia
OK, ma non c'entra niente.


 la legge sul matrimonio obbliga alla fedeltà) anche se non è reato.
Che vuol dire?
Se fosse illecito, allora ci sarebbe sanzione, penale o amministrativa.

 ma che cazzo ne sai tu di chi è amico TB?
si è vantato lui di parlare al telefono col pregiudicato De Michelis,
non l'ho intercettato io.

 Ma LOL ! Lo sai cos'e' un atto pubblico?
ho sbagliato, volevo dire che si può anche  usare come certificato,
quando è accompagnata dalla firma elettronica.

whiplash wrote:

C'è Surak che piange tanto.
Db


il telefono è necessario per parlare con qualcuno che non è vicino a
te, il Telepass non è necessario per andare in autostrada. Puoi sempre
pagare al casellante.

 trombasse Craxi erano cazzi suoi.
visto che i socialisti facevano il bello e cattivo tempo alla Rai
riempiendola di bagasce che si scopavano e di leccapiedi, non sono
affatto cazzi tuoi

 Mmmmmh..."interessante" (cit) ;-)
Concordo...


 OK, ma non c'entra niente.
C'entra il fatto che se una è scema e sta in tv o al telefono a dire 
scemenze
poco c'entra la pravacy vistoc he di certo non stanno lì per merito
Ciao!


Vuol dire che in caso di divorzio l'infedeltà comporta
delle conseguenze, quindi non si può ritenere un fatto privato
su cui lo Stato non ha diritto di mettere bocca.
Ciao! 

 Concordo...
Bon..ora stacco... a più tardi..mi raccomando non dite nulla
di compromettente  finchè non torno ;-)
Ciao!

 Siamo seri...se uno è stitico che gli frega agli altri?
appunto, è questo che Antola e Tb non capiscono
Forse sono rattristati perché nessuno si interessa alla loro cacca?

 sia necessariamente illegale.
bah
forse però qualcosa c'è...
stamattina ho scritto una mail a Zaccaria ARGH!!!!!!!!!!

 sempre meravigliosamente bene
tu, cosa sai che lui fa altrettanto? :D

 stamattina ho scritto una mail a Zaccaria ARGH!!!!!!!!!!
Seriamente.
Ti sei mai trovata davanti ad una registrazione di una tua 
conversazione, presa senza che lo sapessi?
Oppure, ci hai mai fatto trovare qualcun altro?
Db

 Forse sono rattristati perché nessuno si interessa alla loro cacca?
Beati i lettori...
Io dico esattamente il contrario invece: ritengo che le intercettazioni 
debbano esserci nonostante ci sia il pericolo di essere sputtanati. 
Dopotutto il plus di sicurezza e legalità che garantiscono vale il rischio.
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Giovanni Cecaumeno. 

 rischio.
stai attento a quello che dici sui tuoi sommovimenti intenstinali allora

 ha scritto nel messaggio 
news:39598629-88a3-42cc...@k30g2000hse.googlegroups.com...

certo
parla bene di me....con me! 

 Oppure, ci hai mai fatto trovare qualcun altro?
nemmeno
č cosě tremenda la cosa?
no, dico, a me basta rileggere alcuni miei post per farmi tremare eh

 è così tremenda la cosa?
Beh, sì. Se chi ha registrato ci ha messo un po' di malignità, può 
essere pretty scaring.
Erano bei giochetti che facevamo una volta. Forse insieme alle lettere 
da oltrecortina mi hanno auto-traumatizzato. Ma quando leggo della gente 
che legge delle proprie stronzate su un giornale, credo di avere una 
idea piuttosto chiara di quanto spiacevole sia.
Db

 
http://www.newsmobile.it/notizia/05,08,03,5293211-1.htm
Cazzate. L'autore cade subito: "In dieci anni sono state intercettate le 
telefonate di quasi 30 milioni di italiani". Non sono utenti, e non sono 
"telefonate", ma numeri. Funziona così: poiché i delinquenti sanno che 
potrebbero essere intercettati, telefonano OVVIAMENTE da *utenze* 
diverse dalle loro, per cui i magistrati mettono sotto controllo (senza 
trascrivere le conversazioni) un 10-20 (non le cento di cui infra, poi) 
utenze di media su UN intercettato. Beccato il numero giusto, le altre 
utenze tornano alla loro privacy, dove sono peraltro sempre rimaste. La 
cazzata è "silenziosamente" confessata appena appresso: "La cifra è 
stata stimata in base all'ipotesi [donde sorta? :) NDNamib] che ogni 
utenza intercettata possa avere coinvolto, nei periodi d'indagine 
autorizzati dalla magistratura nell'ultimo decennio, almeno cento 
[fonte? :) NdNamib] soggetti tra familiari, parenti, amici, colleghi, 
collaboratori e altri soggetti". La parola chiave è cmq "coinvolto". E' 
un metodo furbo e vecchio di gonfiare (senza nemmeno temere il ridicolo: 
la metà degli italiani sono sotto intercettazione :)))))) i numeri. 
Sull'ultimo Espresso ne parla in dettaglio un magistrato. Veramente, ti 
stai bevendo un'incredibile sbobba; e sì che con il lavoro che fai 
dovresti essere a priori diffidente... Btw, con il *tuo* (uno zinzino 
delirante) concetto di privacy, se il mafioso non vuole essere 
intercettato, basta che vada a telefonare a casa della mamma. Una grande 
idea, no? Vabbeh che è caldo, ma insomma...
Namib

 parla bene di me....con me!
appunto, non sai cosa dice quando parla di te con altre persone..

 dovresti essere a priori diffidente..
se è in malafede, riconosce che la sbobba è una campagna pubblicitaria
ben fatta e la propaga anzichè esserne diffidente.

 piuttosto chiara di quanto spiacevole sia.
ma sono perfettamente d'accordo
Il punto è che l'Italia è uno dei pochi paesi nei quali i giornali 
pubblicano sia le stronzate inutili (oltre alla GB, dove le cazzate della 
Royal Family imperano), che le intercettazioni rilevanti, senza nemmeno il 
permesso.
Dovrebbero vietare ai giornali di pubblicare qualsiasi tipo di 
intercettazione (almeno fino a processo concluso)
Non vietare le intercettazioni stesse
E' un po' diverso 

 appunto, non sai cosa dice quando parla di te con altre persone..
sě che lo so
lascia perdere, giovanni, son cose da grandi 

 intercettazione
e agli avvocati di passarle alla stampa per fare passare i loro
clienti da poverini vessati dagli inquisitori sessualmente repressi
che si fanno i cazzi domestici dell'imputato...

 sì che lo so
lo intercetti? :D

 telefonate di quasi 30 milioni di italiani". Non sono utenti
Sì, vabbè.
Mentre fai le pulci e credi di aver risolto il problema con sta robetta, 
restiamo il paese che intercetta di più al mondo. Non solo, ma mette le 
trascrizioni sui giornali.
Tu applaudi, poi scopri che sei rimasto solo. E te la prendi col 
po-pollo (mafioso) che non vota come te.
Non fa una grinza.
Db

lo intercetti? :D
ovvio
ho una mia piccola postazione, che ti credi?
guarda che intercetto anche te
Anzi, fra un po' mi sa che ti ricatto 

 stai attento a quello che dici sui tuoi sommovimenti intenstinali allora
Ho ben detto di essere paranoico e di non dire mai niente di compromettente, 
no? Il riferimento al Guttalax viene da una bustina di Umberto Eco ("Come 
guardarsi dalle vedove"), che potrai agevolmente ritrovare alle pagine 
129\130 del suo libro "Il Secondo Diario Minimo"..


 ma poi è arrivata là dove nessun uomo era giunto prima ;-)
Peccato che poi ritornino alle divise nere nei film successivi...


 Peccato che poi ritornino alle divise nere nei film successivi...
Già..peccato ;-)
Colpa dell'alleanza con i Klingon ;-)
Ciao! 

 restiamo il paese che intercetta di più al mondo.
per quanto tu sia un pallone gonfiato, non sei Mussolini. "una balla
ripetuta 1000 volte diventa la verità assoluta" se lo poteva
permettere lui che era un dittatore, tu fai solo la figura del
cretino, nonchè difensore d'ufficio di mafiosi e criminali.

 Anzi, fra un po' mi sa che ti ricatto
se mi favorisci 2 righe abbastanza oscure per le orecchie del pubblico
ma abbastanza rivelatrici per le mie vedrò come tutelarmi...

 ritrovare alle pagine 129\130 del suo libro "Il Secondo Diario Minimo"..
vedrň di intercettare Umberto Eco al piů presto

ma abbastanza rivelatrici per le mie vedrň come tutelarmi...
non ho capito questa tua frase particolarmente involuta... 

 Mentre fai le pulci e credi di aver risolto il problema con sta robetta, 
La realtà era una puttana; ora è anche "robetta". Non riesci ad avere un 
rapporto sano, con lei...
Namib

 permettere lui che era un dittatore
La frase è attribuita a Goebbels, non a Mussolini.
Namib

 Se la legge permette di controllare chiunque senza chiedere permessi,
Non lo permette. Veramente viene difficile capire se sei più cretino o
in malafede.
(i 42 giorni: sono una porcata. Ricordami quant'è la carcerazione
preventiva in Italia, quali sono le differenze, cosa si intende per
"formalizzazione delle accuse" nel sistema giudiziario inglese, poi per
risparmiare tempo cagati in mano e prenditi a schiaffi da solo, che
francamente persino darti del minchione dopo un po' diventa uno spreco
di risorse preziose)

 non ho capito questa tua frase particolarmente involuta...
citami due righe di intercettazioni con nomi che agli altri non dicono
niente, e a me invece dovrebbero dire qualcosa.
se io dichiarassi di aver intercettato una tua telefonata con X in cui
vi mettete d'accordo per incontrarvi in piazza Y oggi alle ore Z, e
X,Y e Z sono nomi che a uno qualunque non dicono niente, ma che
coincidono esattamente con quelli di una telefonata che hai fatto
davvero, non ti preoccuperesti?

 preventiva in Italia
48 ore

 davvero, non ti preoccuperesti?
significherebbe che hai intercettato la telefonata per davvero.
E che ti sei notato tutto quello che è stato detto e da chi è stato detto.
E, sì, mi preoccuperei per te, perché chissà che cazzo ti frega dei miei 
appuntamenti in pizzeria...

 significherebbe che hai intercettato la telefonata per davvero.
appunto. Io ti sto chiedendo di postare 2 righe di mie telefonate
intercettate per dimostrare che lo fai davvero.

 vedrň di intercettare Umberto Eco al piů presto
In quel caso sarebbe cazzi di Umberto e non certo miei. Come vedi mi sono 
ben guardato dal compromettermi...


 in malafede.
E' una bella gara [Oliviero Diliberto]

 Non lo permette.
e i milioni di telecamere sono tutte autorizzate a riprendere dalla
polizia...certo certo, pat pat

 intercettate per dimostrare che lo fai davvero.
non saprei
erano così noiose che mi sono appisolata