Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Gli Usa e gli Stati canaglia

Gli Usa e gli Stati canaglia
NOVITÀ DA DAMASCO
Michele Giorgio
La Siria deve far fronte a nuove durissime accuse di `appoggiare il
terrorismo', di possedere `armi proibite' e di `ingerenza' negli affari
interni libanesi provenienti degli Stati Uniti, nel momento in cui
Washington e Damasco hanno raggiunto una intesa, senza precedenti, sul
controllo del confine occidentale dell'Iraq, dal quale affluiscono centinaia
di mujaheddin che partecipano alla resistenza contro l'occupazione
americana. Questo paradosso è emerso con evidenza il mese scorso, quando il
«Time» ha rivelato che i colloqui a Damasco tra il sottosegretario di Stato
William Burns e il presidente Bashar Assad avevano prodotto relazioni
`military-to-military' tra le due parti. Pattugliamenti congiunti dovrebbero
garantire controlli sistematici lungo le centinaia di chilometri di
frontiera tra Siria e Iraq. D'altronde lo stesso primo ministro iracheno
nominato dalle forze di occupazione, Iyad Allawi, ha più volte sottolineato
che la Siria può contribuire concretamente a riportare sotto controllo la
situazione nel suo paese, in considerazione dell'`efficienza' dei suoi
servizi segreti e dell'influenza che è in grado di svolgere su vari attori
che si muovono sullo scenario iracheno.
Di fronte all'elenco sempre più lungo di soldati americani uccisi in
combattimento o in attentati, ai sequestri di persona senza sosta e
all'anarchia diffusa che regna nell'Iraq del dopo-Saddam, l'Amministrazione
Bush non ha potuto far altro che ammorbidire i toni bellicosi che per mesi,
dopo l'invasione dell'Iraq, aveva usato contro Damasco, una delle vittime
designate della `guerra preventiva' teorizzata dai neocons e attuata dal
presidente Usa. E non ci sono dubbi che Assad farà il possibile per `venire
incontro' alle esigenze americane. Il miglioramento delle relazioni con gli
Stati Uniti e l'Europa, infatti, è un punto fermo nella linea del presidente
siriano. Secondo l'analista politico Samir Taqi, del Centro studi strategici
di Damasco, «la palude irachena in cui stanno affondando velocemente gli
americani ha rilanciato, in modo decisivo, il ruolo regionale della Siria.
Il nostro paese ha in Medio Oriente un peso che nessuno può negare e le
nostre strategie in politica estera influenzano la posizione di molti Stati
arabi». Non a caso le aperture siriane verso Allawi sono state determinanti
per modificare `in positivo' l'atteggiamento della Lega Araba nei confronti
del governo iracheno, che pure è nato per volontà delle forze di
occupazione.
Il `nuovo' ruolo siriano - scoperto in particolare dal segretario di Stato
Colin Powell, che lo scorso aprile ha inviato una lettera ad Assad per
esortarlo a contribuire alla stabilità dell'Iraq - tuttavia non piace ai
neoconservatori americani e, soprattutto, è visto con sospetto da Israele,
accanito sostenitore di quella `Iniziativa per il grande Medio Oriente',
approvata lo scorso giugno al G8, con cui Washington intende promuovere (con
bombe e carri armati?), la `democrazia' e il `rinnovamento' nella Regione.
Tel Aviv il mese scorso ha attribuito alla Siria la responsabilità diretta
degli attacchi suicidi compiuti da Hamas a Beersheva (16 civili israeliani
uccisi), poiché a Damasco risiede e lavora Khaled Mashaal, il leader in
esilio del movimento islamico palestinese. Il ministro degli esteri Silvan
Shalom ha affermato con tono perentorio che «la Siria deve sapere ciò che
per noi è molto grave. Pertanto, se giudicheremo necessario agire,
considereremo questa possibilità». Il vice-ministro della difesa Zeev Boim
ha apertamente invocato un attacco militare. Israele vuole che la pressione
statunitense su Assad non si allenti e all'inizio dell'anno aveva accolto
con soddisfazione il Syrian Accountability Act, ovvero le sanzioni
economiche Usa contro la Siria.
Ariel Sharon, per altro verso, ha respinto più volte nell'ultimo anno -
anche nelle scorse settimane - la possibilità di una ripresa dei negoziati
sul futuro delle Alture del Golan, occupate dallo Stato ebraico durante la
guerra dei `Sei Giorni', nel 1967, nonostante la disponibilità al dialogo
espressa ad Assad in una intervista concessa nei mesi scorsi al «New York
Times». Il premier israeliano si rifiuta di ricominciare le trattative dal
punto in cui le lasciò il suo predecessore laburista Ehud Barak - che nel
2000 in Svizzera giunse ad un passo dall'accordo con Hafez Assad, padre
dell'attuale presidente siriano - e sostiene invece l'idea di un
`azzeramento' e di un partenza ex novo di eventuali trattative. Pone però
una condizione che, di fatto, blocca ogni possibilità: la chiusura degli
uffici di Hamas e del Jihad Islami a Damasco e la espulsione dei `terroristi
palestinesi' dalla Siria, oltre alla fine del sostegno di Assad ad
Hezbollah, il `partito di Dio', che con i suoi guerriglieri tiene sotto
pressione Israele lungo la frontiera con il Libano. È opinione diffusa tra
gli analisti - sulla base di sue dichiarazioni riportate dalla stampa
israeliana nei mesi scorsi - che Sharon non sia interessato a riprendere il
negoziato, perché personalmente contrario alla restituzione del Golan e
perché rimane convinto che gli americani, presto o tardi, procederanno con
la `guerra preventiva' e abbatteranno il regime baathista siriano e
imporranno a Damasco un `governo amico', come è avvenuto a Baghdad. Una
posizione che il premier israeliano non ha mutato, sebbene gli sviluppi in
Iraq abbiano indicato che gli Usa, almeno per il momento, non si
imbarcheranno in nuove avventure militari. La `Iniziativa per il grande
Medio Oriente' inoltre si è sgonfiata e comunque Washington, se prima
indicava come motore del suo progetto la «coooperazione delle società civili
arabe e islamiche», adesso fa riferimento esplicito alla «cooperazione tra
governi».
Israele ha tuttavia ottenuto un punto importante al Consiglio di sicurezza
dell'Onu, che il mese scorso ha approvato (con 9 voti favorevoli e 6
astensioni) una risoluzione presentata da Usa e Francia, che chiedeva a
qualsiasi forza esterna, cioè la Siria, di non interferire nella vita
politica libanese. Washington e Parigi hanno poi reagito con stizza al voto
(96 favorevoli, 29 contrari) del Parlamento libanese che pochi giorni dopo,
emendando la Costituzione, ha esteso per altri tre anni il mandato del
presidente in carica Emil Lahud (un cristiano stretto alleato di Damasco),
proprio come desiderava Assad.
La questione dell'ingerenza siriana in Libano è complessa. Vari settori del
mondo politico e sociale libanese si sono espressi per una `piena
indipendenza' del loro paese a 14 anni dalla fine della guerra civile
(1975-90) sancita dagli accordi di Tayf, che diedero alla Siria il ruolo di
`garante della pace' attraverso l'impiego di un contingente di decine di
migliaia di soldati. Truppe che, nel corso degli anni, sono progressivamente
diminuite, ma rimangono ancora (20 mila uomini) nella Valle della Bekaa. Il
raggruppamento politico illuminato, a maggioranza maronita, Quornet Shehwan
e gran parte delle opposizioni libanesi hanno parlato di sconfitta della
democrazia dopo il voto del Parlamento. Il deputato Nassib Lahud, molto
stimato nonché cugino del presidente in carica, aveva chiesto ai suoi
colleghi di pianificare un destino diverso per il Libano, indipendente e
libero, pur mantenendo una stretta allenza con Damasco. Contrari ad emendare
la Costituzione si erano detti anche il leader druso Jumblatt e,
naturalmente, i candidati alle presidenziali previste inizialmente per la
fine di novembre. Anche il premier Rafiq Hariri, acceso avversario di Lahud,
avrebbe preferito un cambio della guardia. Allo stesso tempo la maggioranza
della popolazione ha accolto, sia pure con qualche riserva, la riconferma
del presidente. Lahud ha perduto lo smalto dei primi anni, ma per i libanesi
più poveri ed emarginati, specie gli sciiti, rappresenta ancora il
presidente `migliore', almeno rispetto ai suoi oppositori.
Damasco negli ultimi anni ha abbassato il profilo della sua presenza in
Libano, ma è stata obbligata a far sentire il suo `peso', poiché teme la
salita al potere a Beirut di forze anti-siriane che potrebbero spezzare la
stretta alleanza tra i due paesi, in un momento molto delicato per il Medio
Oriente. Il `patto' non scritto tra Beirut e Damasco è volto a tenere desta
l'attenzione internazionale sulle Alture del Golan, senza dimenticare le
operazioni armate di Hezbollah, che rivendica la sovranità libanese sulle
`Fattorie di Sheeba', pochi chilometri quadrati ai piedi del massiccio di
Jabal Sheikh (Monte Hermon), che Israele non ha lasciato quando si è
ritirato dal Libano del Sud, nel maggio del 2000 (secondo l'Onu questo
fazzoletto di terra in realtà appartiene alla Siria).
L'esponente siriano Michel Kilo, un attivista dei diritti umani e delle
riforme, spiega che l'insistenza di Damasco nel mantenere la sua influenza
su Beirut è dettata anche dalla necessità di mantenere immutati i rapporti
economici tra i due paesi, che rappresentano una voce fondamentale per le
magre finanze siriane. Assad è un aperto sostenitore della modernizzazione
del paese, sin dal giorno della sua salita al potere, avvenuta alla morte
del padre nel 2000. Ha promosso la riforma della borsa valori ed esortato,
con un discreto successo, gli uomini d'affari espatriati a ritornare e ad
investire nello sviluppo del paese. Le banche siriane tuttavia continuano ad
avere forti limitazioni nella gestione della finanza e degli investimenti e
stentano ancora ad acquisire valuta pregiata estera.
Gli economisti siriani chiedono che Assad sia più deciso e coraggioso e
affronti a viso aperto gli apparati del partito Baath, che si oppongono a
ogni ipotesi di rinnovamento che metta in discussione i loro interessi. La
Siria, affermano, ha bisogno di una crescita più rapida. Nel 2002 il Pil è
salito solo del 3,2% e, in buona parte, grazie al settore pubblico. Le
statistiche parlano di una diminuzione dei consumi pubblici e privati,
l'unico vero contributo alla crescita è stato il petrolio (circa 525.000
barili estratti al giorno), anche se il turismo ha fatto registrare una
ripresa da record. I prestiti bancari al governo sono cresciuti del 3,7 % lo
scorso anno e i privati preferiscono investire in Libano.
Il conflitto in Iraq peraltro ha causato pesanti costi alla Siria, sia dal
punto di vista politico che economico. Per dare una svolta vera Assad
dovrebbe sostituire alcuni ministri nei ruoli chiave, ma la resistenza del
Baath è forte e il presidente sta cercando di aggirarla, costruendosi un
consenso più ampio e circondandosi di collaboratori capaci di elaborare un
progetto che, almeno in parte, potrebbe essere accettato anche dalla vecchia
guardia. Michel Kilo allo stesso tempo mette in guardia. «Sino a quando gli
Stati Uniti continueranno a fare pressioni inaccettabili sul nostro paese e
la minaccia israeliana non cesserà, nessun riformista avrà la forza per
sfidare la nomenklatura. La difesa della Siria dal pericolo esterno
continuerà ad essere la priorità per ognuno di noi», ha previsto.
http://www.larivistadelmanifesto.it/archivio/55/55A20041112.html

e di `ingerenza' negli affari interni libanesi
E questa sarebbe una novita'? :)
*LOL*
Sto "giornalista" dovrebbe studiare un po' di storia se chiama "nuove"
sue accuse qui :)
Ma d'altrove e' del "Manifesto", il giornale che e' passato alla storia!
:)
-Stefano

 -Stefano

prendono le loro responsabilità.
*ROTFL*
Come no! :)
Diciamo che quella dell'elezioni USA era cosi' grande che non era
possibile nasconderla nel silenzio come al solito :)
-Stefano

 -Stefano

di una persona ancora viva)
Cosa di cui tu ha le prove ma non le vuoi mostrare al mondo :)
L'abbiamo capito! :)
*LOL*
-Stefano