Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Anche l’Italia nelle nanoarmi d’Israele

“Anche l’Italia nelle nanoarmi d’Israele” di Manlio Dinucci
24 Nov 2006 15:12
L’ultima frontiera: «calabroni» bionici Affidato alla «colomba» Peres il
nuovo programma di armi miniaturizzate. Grazie al trattato di cooperazione
militare con Israele anche gli scienziati italiani potranno lavorare per le
guerre di Tel Aviv
Sciami di «calabroni bionici», mini robot volanti, si infiltrano a Gaza e in
Libano a caccia di nemici e, individuatili, li uccidono con mini cariche
esplosive di nuovo tipo. Fantascienza? No, scienza. Anzi la scienza più
avanzata, la nanotecnologia, su cui sta puntando Israele. Il primo ministro
Ehud Olmert - informa il giornale israeliano Yediot Aharonot (17 novembre) -
ha deciso di costituire uno speciale ufficio per lo sviluppo di un «arsenale
basato sulla nanotecnologia». A tale scopo ha incaricato il vice primo
ministro Shimon Peres (già padre della bomba atomica israeliana) di
scegliere 15 tra i massimi esperti dal mondo accademico, dall’industria ad
alta tecnologia e dal settore militare.
Israele, insieme a Stati uniti e Gran Bretagna, è all’avanguardia nella
ricerca sulla nanotecnologia, la scienza che progetta strutture
microscopiche costruendole atomo per atomo. Al crocevia tra fisica, chimica,
biologia e ingegneria, essa può portare a realizzazioni di grande importanza
in tutti i campi. Finora però sono le applicazioni militari quelle che hanno
dato maggiore impulso alla ricerca: la nanotecnologia è nata nei laboratori
delle armi nucleari per creare sistemi di innesco sempre più piccoli e
affidabili. La ricerca, coperta da segreto militare, punta alla
realizzazione non solo di armi nucleari miniaturizzate, ma di armi di nuova
concezione.
Su The Guardian (4 settembre), subito dopo la guerra in Libano, Shimon Peres
ha spiegato che le armi di cui dispone Israele non sono adatte a guerre di
questa natura: «E’ insensato usare un elicottero o aereo, che costa milioni
di dollari, per dare la caccia a un piccolo gruppo di terroristi». Israele
ha bisogno per questo di «armi miniaturizzate e robot controllati a distanza
che operino sul campo di battaglia, basati sulla rivoluzionaria
nanotecnologia». E, dopo aver ricevuto da Olmert l’incarico di costituire
uno speciale ufficio per accelerare la ricerca in questo campo, Peres ha
dichiarato che «prototipi delle nuove armi sono attesi entro tre anni».
Il governo israeliano ha dunque deciso di dare il massimo impulso alle
ricerche di nanotecnologia per applicazioni militari. Proprio in questo
campo l’Italia può dargli un notevole contributo, nel quadro dell’accordo di
cooperazione militare stipulato dal governo Berlusconi con quello israeliano
nel 2003 e trasformato in legge nel 2005 (n. 94, 17 maggio). In base
all’accordo, i due governi si impegnano a «incoraggiare le rispettive
industrie nella ricerca di progetti e materiali di interesse per entrambe le
parti». Per di più, sono stati varati dall’allora ministro Moratti 31
progetti di ricerca congiunta tra controparti italiane - Cnr e alcune
università - e controparti israeliane: soprattutto gli istituti Weizmann e
Technion, che compiono ricerche sulle armi nucleari e quelle di nuovo tipo.
E’ quindi possibile che ricerche italiane, ufficialmente a fini civili,
possano essere usate (anche all’insaputa dei ricercatori) per mettere a
punto armi di nuovo tipo.
Il legame tra ricerca militare e civile è stato evidenziato dal simposio sul
tema «Sviluppo delle nanotecnologie: applicazioni per la difesa»,
organizzato a Roma il 30 giugno 2004 dal Segretariato generale della difesa
e direzione nazionale degli armamenti, con la collaborazione dell’Università
di Roma La Sapienza. Nella presentazione del simposio, apertosi con le
relazioni del generale Botondi e del prof. Carlo Rubbia, si sottolinea che -
nel quadro del Piano nazionale della ricerca militare (Pnrm) creato nel
luglio 2001, un mese dopo l’insediamento del governo Berlusconi - è
possibile «avvalersi di risorse sia civili che militari per condurre studi
coordinati». Il Pnrm consente di «promuovere, valutare e coordinare la
ricerca di base nei settori di importanza strategica e di interesse ai fini
delle applicazioni militari, in particolare per lo sviluppo dei futuri
materiali d’armamento». A tal fine esso raccoglie anche le idee e proposte
provenienti da «partner internazionali».
A questo punto vorremmo sapere: se nel quadro dell’accordo il partner
israeliano proporrà (se non ha già proposto) una collaborazione, aperta o
no, allo sviluppo di nanotecnologie militari, che cosa farà il governo
Prodi? E che cosa farà in generale riguardo all’accordo di cooperazione
militare con Israele? Lo abrogherà o proseguirà sulla via aperta dal governo
Berlusconi? Aspettiamo una chiara risposta. Magari prima che comincino a
volare i primi «calabroni bionici», figli anche dalla ricerca militare
italiana.
Fonte: Il Manifesto, 23 novembre 2006
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Prodi?
Ma io direi che:
- si tratta di armi più efficaci nel combattere la "guerra
asimmetrica"
- che con queste armi si ridurrebbero gli effetti collaterali
- che sicuramente la ricerca in questo campo avrebbe ricadute positive
sull'elettronica/cibernetica/robotica civile
Quali sarebbero i motivi per non collaborare?
Ciao
R.

Quali sarebbero i motivi per non collaborare?
Pace?
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

Magister P.N. ha scritto:

La tua è una risposta terrificante nella sua razionalità, così come è disumano 
il progetto di Peres.
Vi invito a riflettere, signori del NG, perché sta accadendo qualcosa di 
veramente brutto.

 Pace?
La domanda era ovviamente una provocazione, pero' secondo me non e'
cosi' assurda.
Io ragiono così
1) La pace non dipende da quale dotazione di armi hanno le parti, ma e'
il risultato di un processo politico
2) Anche la popolazione civile del "nemico" di Israele ne trarrebbe
giovamento, poiche' si avrebbero delle vere e proprie "esecuzioni
mirate", senza rischi per i civili circostanti
3) Ci sarebbe un ritorno tecnologico anche in ambito civile
4) Se collaboriamo, tutti possediamo la tecnologia, e quindi siamo piu'
sicuri (un po' come l'equilibrio nucleare USA-URSS)
allora, per chi questa invenzione avrebbe effetti *peggiori* dell'uso
di armi convenzionali?
Io non vedo peggioramenti, anzi vedo miglioramenti anche tra le parti
direttamente coinvolte.
Se voi vedete il peggioramento, ditemi qual e'.
Poi e' chiaro che in una situazione ideale sarebbe bello un disarmo
generale. Ma scegliere la collaborazione tecnica sulle nanoarmi non va
nella direzione del "meno peggio"?
R.

 il progetto di Peres.
 
Vedi la mia risposta a MMAX.
R.

nella direzione del "meno peggio"?
No, è un indirizzo politico scorretto di risorse economiche e
intelligenze.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com


Ok, vedo che nei panni dell' "avvocato del diavolo" non riesco a
stimolare piu' di tanto la discussione.
Allora rispondero' seriamente.
1) Dal punto di vista della pace
Come dicevo, la pace non dipende dalla dotazione tecnologica di armi,
ma deve essere ottenuta con un processo politico. Allora, investire in
un progetto come questo non ha molto senso: se pure Peres o chi per lui
riuscisse a eliminare selettivamente due, tre, cento nemici "chiave",
che cosa accadrebbe a quel punto? Senza una gestione politica della
deposizione delle armi non si arrivera' mai a nulla, calabroni o non
calabroni.
2) Dal punto di vista dell'equilibrio strategico (Israele si arma, e
noi collaborando ci armiamo nello stesso modo)
Il superamento della logica della guerra nato dopo la seconda guerra
mondiale, e che ha consentito la nascita e lo sviluppo dell'Unione
Europea, non vede nella corsa alle armi una soluzione ai problemi di
sicurezza. Il sistema della diplomazia e della "rete di interessi" deve
tendere a diventare sufficiente a proteggere i nostri paesi dalle
minacce esterne (salvo il mantenimento delle necessarie forze armate
per la difesa). Da questo punto di vista, avrebbero piu' senso
investimenti in strumenti di propaganda che in quelli di uccisione.
3) Dal punto di vista della ricerca
Non e' priorita' del nostro paese favorire in particolare la ricerca
militare (anchde pensando al disastro dei continui tagli
all'universita' e alla ricerca scientifica). Tuttavia credo che non sia
un atteggiamento proficuo quello di "opporsi" a certe ricerche perche'
"potrebbero avere ripercussioni" su ambienti militari. La ricerca deve
andare avanti, si' con dei limiti etici sulla sperimentazione e sugli
scopi, ma i "limiti" devono rimanere tali e non restringersi
arbitrariamente.
In un mondo ideale senza armi, la ricerca militare sarebbe un
superamento dei limiti. Nel mondo reale, pieno di minacce e conflitti,
il limite si situa piu' lontano.
4) Contesto
Le mie domande provocatorie erano decontestualizzate. analizzavano solo
l'uso particolare dell'arma descritta, non inserita nel contesto
geopolitico.
Il punto fondamentale e' capire come si inquadra questa ipotetica
collaborazione nello scenario generale delle alleanze e delle
collaborazioni. Ma qui si entra in un terreno che ignoro, e quindi non
saprei valutare l'opportunita' politica di questi accordi.
5) Usi distorti
Devo dire che a me questa arma non piace molto, anche perche' nelle
mani sbagliate rischierebbe di diventare un facile strumento di
spionaggio interno e di controllo degli oppositori politici, piu' che
una vera arma da guerra.
tuttavia questo non e' un motivo per rifiutare la collaborazione,
poiche' immagino che verrebbe prodotta lo stesso, con o senza di noi.
Ciao
R.

Quali sarebbero i motivi per non collaborare?
Che basta che ti inventino il "nano-zampirone", e tutti i soldi che hai 
speso in R&S li butti nel cesso. :-)