Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Le trame inglesi contro la democrazia italiana

IL GOLPE INGLESE / 1 - I documenti degli archivi britannici, appena
desecretati gettano una luce cruda sul backstage della Guerra Fredda
Dalle carte segrete del Foreign Office
l'idea di un colpo di Stato in Italia
Repubblica ha trovato e può rendere noti testi elaborati nel 1976
in cui s'ipotizzava il "Coup d'Etat", poi scartato perché "irrealistico"
di FILIPPO CECCARELLI
 A mali estremi, estremi rimedi. Anche questo fu la guerra fredda in
Italia, là dove il male estremo, più che una generica idea di comunismo,
era la concretissima possibilità che il Partito comunista italiano andasse
al potere. 
Era il 1976, l'anno delle elezioni più drammatiche dopo quelle del 1948.
Ebbene: dinanzi al male assoluto che un governo con il Pci avrebbe
arrecato al sistema di sicurezza dell'Alleanza atlantica, nel novero degli
estremi e possibili rimedi il fronte occidentale, le potenze alleate e in
qualche misura la Nato presero in considerazione anche l'ipotesi di un
colpo di Stato. Un "coup d'Etat", letteralmente: alla francese.
Eventualità scartata in quanto "irrealistica" e temeraria. 
Nei documenti britannici di cui Repubblica è venuta in possesso grazie
alla norma che libera dal segreto le carte di Stato dopo trent'anni, ce
n'è uno del 6 maggio 1976, ovviamente super-segreto, elaborato dal
Planning Staff del Foreign Office, il ministero degli esteri inglese, e
intitolato "Italy and the communists: options for the West". All'inizio di
pagina 14, tra le varie opzioni, si legge in maiuscolo: "Action in support
of a coup d'Etat or other subversive action". Il tono del testo è
distaccato e didattico: "Per sua natura un colpo di Stato può condurre a
sviluppi imprevedibili. Tuttavia, in linea teorica, lo si potrebbe
promuovere. In un modo o nell'altro potrebbe presumibilmente arrivare
dalle forze della destra, con l'appoggio dell'esercito e della polizia.
Per una serie di motivi - continua il documento - l'idea di un colpo di
Stato asettico e chirurgico, in grado di rimuovere il Pci o di prevenirne
l'ascesa al potere, potrebbe risultare attraente. Ma è una idea
irrealistica". Seguono altre impegnative valutazioni che ne
sconsiglierebbero l'attuazione: la forza del Pci nel movimento sindacale,
la possibilità di una "lunga e sanguinosa" guerra civile, l'Urss che
potrebbe intervenire, i contraccolpi nell'opinione pubblica dei vari paesi
occidentali. E dunque: "Un regime autoritario in Italia - concludono gli
analisti del Western European Department del Foreign and Commonwealth
Office (Fco) - risulterebbe difficilmente più accettabile di un governo a
partecipazione comunista". 
In politica estera i documenti diplomatici, specie se a uso interno, hanno
una loro fredda determinazione. Gli interessi sono nudi, non di rado
venati di cinismo. Questi che raccontano la crisi italiana prima e dopo le
elezioni del 20 giugno 1976 provengono dai faldoni desecretati
dell'archivio del premier britannico e del ministero degli esteri. Sono
centinaia e centinaia di fogli: corrispondenza fra i grandi del mondo
occidentale, resoconti di riunioni e incontri, analisi di rischio, lettere
di accompagnamento, policy papers, telegrammi, schede, studi comparati
(l'Italia come il Portogallo della rivoluzione dei garofani, ad esempio),
relazioni dirette alle ambasciate di Sua Maestà a Roma, Parigi, Bonn,
Washington e Bruxelles, quartier generale della Nato. 
In questo abbondante materiale non c'è, ovviamente, solo la rivelazione
del golpe. Eppure, mai come in queste testimonianze scritte il "Fattore
K", come "Kommunism", cioè l'impossibilità per il Pci di essere accettato
al governo nel quadro degli equilibri decisi a Yalta, trova la sua più
realistica rappresentazione. E al massimo livello. Ad esempio. Grazie
all'ambasciatore americano a Londra, Elliot L. Richardson, si viene a
conoscere il testo di una lettera privata che il Segretario di Stato Henry
Kissinger scrive in gennaio all'allora presidente dell'Internazionale
socialista Willy Brandt a proposito della crescita comunista in Italia,
Spagna e Portogallo: "Ho il dovere di esprimere la mia forte
preoccupazione per la situazione che si è venuta a creare. La natura
politica della Nato sarebbe destinata a cambiare se uno o più tra i paesi
dell'Alleanza dovessero formare dei governi con una partecipazione
comunista, diretta o indiretta che sia. L'emergere dell'Urss come grande
potenza nello scenario mondiale continua a essere motivo di inquietudine.
Il ruolo della Nato, così come la nostra immutata posizione militare in
Europa, è indispensabile e cruciale. La mia ansia consiste nel fatto che
questi punti di forza saranno messi in pericolo nel momento in cui i
partiti comunisti raggiungeranno posizioni influenti nell'Europa
occidentale". 
 
Dei vari protagonisti Kissinger è senz'altro il più caparbio e
intransigente. Mentre i vertici della Nato sono fin dall'inizio i più
irrequieti. Scrivono il 25 marzo dal ministero della Difesa britannica ai
colleghi degli Esteri: "La presenza del Pci nel governo italiano e
conseguentemente l'accresciuta minaccia di sovversione comunista
potrebbero collocare l'Alleanza e l'Occidente dinanzi alla necessità di
prendere una decisione grave". È chiaro che la partita va ben oltre le
faccende italiane: "L'arrivo al potere dei comunisti - si legge in un
documento interno del Fco - costituirebbe un forte colpo psicologico per
l'Occidente. L'impegno Usa verso l'Europa finirebbe per indebolirsi,
potrebbero così sorgere tensioni gravi fra gli americani e i membri
europei della Nato su come trattare gli italiani". Ma al tempo stesso c'è
il rischio che un governo con Berlinguer sconvolga gli equilibri
consolidati da trent'anni di guerra fredda creando problemi anche
all'Urss, e qui i diplomatici inglesi sottolineano il pericolo che "le
idee riformiste si diffondano in Russia e nell'Europa dell'Est". Il Pci di
Berlinguer, e più in generale quello che allora andava sotto il nome di
"eurocomunismo", costituisce a loro giudizio una vera e propria "eresia
revisionista" e il suo sbocco governativo porterebbe il dibattito teorico
della chiesa marxista sul terreno della politica reale. Il Pcus ha tutte
le ragioni per temere il "contagio" di un "comunismo alternativo" al
potere in occidente. E tuttavia, secondo altre analisi, su un piano più
immediatamente geopolitico e militare per l'Urss "i vantaggi supererebbero
di gran lunga gli svantaggi, specie in relazione all'indebolimento della
Nato". 
 
Henry Kissinger con il premier inglese James Callaghan
E insomma, sarebbe un evento "catastrofico". La parola risuona più e più
volte nei papers in attesa delle elezioni italiane. Da Bruxelles,
soprattutto, fanno presente che il tempo stringe e per questo occorre
prepararsi al peggio. "La presenza di ministri comunisti nel governo
italiano porterebbe a un immediato problema di sicurezza nell'Alleanza -
scrive a Londra l'ambasciatore inglese alla Nato, John Killick - Qualunque
informazione in mano ai comunisti dovrà essere automaticamente considerata
a rischio. I comunisti al potere altro non sono che l'estensione di una
minaccia contro la quale la Nato si batte. Dunque, è preferibile una netta
amputazione (dell'Italia, ndr) piuttosto che una paralisi interna". 
La questione vitale riguarda la sicurezza nucleare, quindi la dislocazione
e la custodia delle bombe atomiche: anche senza ministri comunisti alla
Difesa e agli Esteri, un'Italia governata dal Pci va comunque esclusa dal
Nuclear Planning Group: "Per dirla con parole crude - chiarisce il
Ministero della Difesa - il rischio è che i documenti sensibili finiscano
a Mosca". Altri problemi hanno a che fare con le basi militari e navali
della Nato nella penisola: "Considerata l'alta percentuale degli italiani
che votano Pci, è quasi certo che alcuni simpatizzanti di questo partito
hanno già penetrato il quartier generale della Nato a Napoli (Afsouth).
Sul lungo termine il Pci potrebbe accentuare lo spionaggio oppure spingere
per rimpiazzare gradualmente i funzionari nei posti chiave dell'Alleanza
con elementi comunisti". A parte gli scioperi, i blocchi e le
manifestazioni che potrebbero essere organizzate attorno alle
installazioni militari. In caso di guerra, possono nascere problemi seri:
"La perdita del quartier generale di Napoli, ad esempio, avrebbe un
effetto negativo sulle operazioni della Sesta Flotta nel Mediterraneo
Orientale". 
Il sistema di edifici in vetro, acciaio e cemento che ospita i National
Archives a Kew Gardens, venti minuti di metropolitana a sud di Londra,
sembra una via di mezzo tra una serra e una pagoda. Qui dentro sono
conservati circa trenta milioni di record, dall'alto medioevo ai giorni
nostri. Intorno, cottage, boschi, giardini e un piccolo lago artificiale
popolato da oche e anatre. Nell'immensa reading room climatizzata,
insonorizzata e strettamente sorvegliata da telecamere e dal personale in
elegante giacca blu, il ricercatore Mario J. Cereghino ha passato varie
settimane. Su uno dei grandi tavoli esagonali in legno scuro si sono via
via ammonticchiati fascicoli su fascicoli, tutti originali, ingialliti dal
tempo. Trent'anni e oltre: è attraverso queste carte che si può osservare,
come mai finora, il backstage della guerra fredda. 
L'Italia del 1976, come si sarà capito, è un paese in crisi. La formula
del centrosinistra è morta; i comunisti hanno ottenuto un grande successo
alle amministrative dell'anno prima conquistando il governo di diverse
regioni e importanti città; il Psi, di cui è segretario l'anziano De
Martino, ha aperto la crisi al buio; mentre ancora tramortita dalla
sconfitta nel referendum sul divorzio e sotto accusa per una serie di
scandali, la Dc sembra per la prima volta allo sbando, più che divisa,
divorata dalle faide. A reggere le sorti del governo nei primi mesi
dell'anno c'è un pallido bicolore Moro-La Malfa, cui segue, per gestire le
elezioni anticipate, un ancora più esangue monocolore sempre diretto da
Moro. La maggioranza è in pezzi, Berlinguer appare il personaggio del
momento e da anni ormai ha posto sul tavolo l'offerta del Compromesso
storico. 
L'ambasciatore britannico a Roma, Sir Guy Millard, è un uomo molto sottile
e per giunta dotato di una buona penna. "Berlinguer - scrive a Londra, al
Segretario di Stato - è una figura attraente, ispira fiducia con la sua
oratoria. Ciò che dice è credibile e lui lo afferma in modo convincente".
Ma proprio per questo non c'è da fidarsi. "Il suo ingresso nel governo
porrebbe la Nato e la Comunità europea dinanzi a un problema serio e
potrebbe rivelarsi un evento dalle conseguenze catastrofiche". Quali
Millard lo spiega in modo incalzante: la "disintegrazione" della Dc,
innanzi tutto, poi il calo degli investimenti, la fuga dei capitali, la
caduta di fiducia nelle imprese, l'intervento drastico del governo nello
Stato e di conseguenza "la rapida fine del sistema di libero mercato".
Cosa fare per tenere il Pci alla larga dal governo? "Non molto, temo". E
aggiunge: "È un peccato che la difesa dell'Italia dal comunismo sia nelle
mani di un partito così carente come la Dc". 
Dello scudo crociato, dopo il congresso che a marzo ha visto la vittoria
di Benigno Zaccagnini su Arnaldo Forlani, Millard va a parlare con
l'ambasciatore americano a Roma John Volpe. Secondo quest'ultimo, Forlani
"è una brava persona, ma non è un combattente", Zac invece "piace molto ai
giovani", gli Usa lo appoggiano anche se preferirebbero Forlani e Fanfani
che sono più anticomunisti. Parlano anche di Moro: "Qualche volta -
sostiene Millard - sembra piuttosto ambiguo sul Compromesso storico".
Volpe concorda: "È un pessimista, troppo incline a ritenerlo inevitabile".
È questa specie di rassegnazione la colpa che gli americani attribuiscono
all'astuta, ma imbelle classe di governo democristiana. In un rapporto del
23 marzo si legge che al Dipartimento di Stato Usa sono molto preoccupati:
"La situazione italiana va deteriorandosi e non si sa come agire". Di qui
al sospetto che la Dc faccia il doppio gioco il passo è breve: "Piuttosto
che perdere il potere, preferirebbe spartirlo con il Pci". 
Ai primi di aprile il rappresentante britannico presso la Santa Sede,
Dugald Malcolm, va a trovare il Patriarca di Venezia, monsignor Albino
Luciani, il futuro Giovanni Paolo I: "Il Patriarca sembra aver assunto una
posizione incline alla catastrofe. L'argomento trattato era sempre uno:
l'avanzata del Pci". È il periodo in cui i comunisti italiani corteggiano
i cattolici (alcuni di questi finiranno eletti nelle loro liste di lì a
qualche mese). Su questo Luciani è intransigente: "Non si può essere al
contempo cristiani e marxisti". Al diplomatico inglese racconta di aver
dei problemi con alcuni sacerdoti della sua diocesi "che si sentono in
obbligo di convertirsi al comunismo". In un'isola della laguna un gruppo
di scout ha addirittura sostituito il crocifisso con la foto di Mao. Nel
congedarsi, il prossimo pontefice sussurra: "Siamo nella mani di Dio". E
aggiunge: "Che comunque sono buone mani". 
IL GOLPE INGLESE / 2 - I documenti degli archivi britannici, appena
desecretati gettano una luce cruda sul backstage della Guerra Fredda
E Kissinger diceva di Berlinguer
"E' lui il comunista più pericoloso"
A tutti sembrava ormai imminente l'ingresso del Pci nel governo
Terrorizzati all'idea che un uomo del Pci potesse conoscere i segreti
della Nato
di FILIPPO CECCARELLI
 
Stretta di mano tra Enrico Berlinguer e Aldo Moro
Per i laici l'ambasciatore Millard consulta Giovanni Spadolini. Lo trova
piuttosto agitato: "È un sintomo grave che il presidente Moro abbia
convocato Berlinguer a Palazzo Chigi prima del Consiglio dei ministri.
Così ora i comunisti fanno virtualmente parte della maggioranza, ma non
sono più in grado di dare ordini alla classe operaia. Per farlo - scherza,
ma non troppo Spadolini - avrebbero bisogno dell'Armata rossa". E
comunque: "Il Pci è ormai parte integrante del sistema politico, che sta
andando a pezzi. L'unica speranza è che sia contaminato dal potere come
gli altri partiti". Parla da intellettuale, ma anche come ex ministro (dei
Beni culturali, nel dicastero Moro-La Malfa): "La polizia è insoddisfatta
e il quaranta per cento degli agenti sarebbe pronto a partecipare a un
colpo di stato di sinistra. I carabinieri invece sono molto più
affidabili". Commento di Millard: "Si percepisce un clima di profonda
depressione, quasi di disperazione, per non dire di panico". 
Il tempo stringe, è la formula che risuona nei documenti britannici. A
Londra Henry Kissinger incontra il nuovo ministro degli Esteri di Sua
Maestà, Antony Crosland. Da parte americana si avverte un indubbio
nervosismo: "La questione dell'obbedienza del Pci a Mosca è secondaria.
Per la coesione dell'occidente - è ora la tesi di Kissinger - i comunisti
come Berlinguer sono più pericolosi del portoghese Cunhal". Ribatte
Crosland: "Il Pci non avrebbe il prestigio di cui gode se gli altri
partiti italiani non fossero messi così male. Ma vi sono segni di
decadenza anche tra i comunisti, corruzione, come nel caso di Parma". E
francamente colpisce che leader così potenti si abbassino a parlare di un
piccolo scandalo edilizio che nell'autunno del 1975 coinvolse
l'amministrazione rossa della città emiliana. La risposta di Kissinger,
comunque, sembra stizzita: "Sembrano tutti ipnotizzati dai successi del
Pci, senza avere idea di cosa fare per bloccarne l'ascesa". 
Il 13 aprile un gruppo di specialisti del Western European Department del
Foreign Office elabora un dossier che ha proprio il compito di stabilire
la strategia operativa anticomunista, graduandone le mosse a seconda dei
vari scenari. La prima parte è dedicata appunto a come impedire che il Pci
vada al governo e sono indicati i vari passi da compiere: finanziamento
degli altri partiti, orchestrazione di campagne stampa sul pericolo,
attacco alla credibilità delle Botteghe Oscure, moniti ai sovietici. 
Nella seconda parte il documento offre delle soluzioni per così dire
pratiche nel caso il Pci sia già riuscito a conquistare una quota di
potere, cioè sia già andato al governo. A questo punto gli scenari sono
cinque, e cinque di conseguenza le options, ciascuna esaminata a seconda
dei vantaggi e degli svantaggi. La linea più morbida è definita "Business
as usual" e prevede di "continuare le relazioni come se nulla fosse
cambiato". Seguono, in ordine di gravità, "misure di ordine
pratico-amministrativo" per "salvaguardare i segreti e i processi
decisionali dell'Alleanza atlantica". Come ulteriore scelta, sempre
rispetto all'Italia, gli inglesi si riservano di mettere in atto una
"persuasione di tipo economico" che si traduce in una serie di pressioni
anche sul piano della Comunità europea e del Fondo monetario
internazionale. Entrerebbero in gioco, in quel caso, posti di potere in
tali organismi, benefici, prestiti. "Occorre comunque precisare - si legge
- che tali misure cesserebbero se il Pci abbandonasse il governo". 
 
La option number four ha un titolo che, anche in lingua inglese, non è che
suoni proprio tranquillizzante: "Subversive or military intervention
against the Pci". Ecco come comincia: "Questa opzione copre una serie di
possibilità: dalle operazioni di basso profilo al supporto attivo delle
forze democratiche (finanziario o di altro tipo) con l'obiettivo di
dirigere un intervento a sostegno di un colpo di Stato incoraggiato
dall'esterno". Vantaggi: "Tali misure possono aiutare a rimuovere il Pci
dal governo". Svantaggi: "Vi sono immense difficoltà pratiche per portare
a compimento questo tipo di operazione. Vista la situazione italiana, è
estremamente improbabile che un'operazione coperta rimanga segreta a
lungo. La sua rivelazione può danneggiare gli interessi dell'occidente e
aiutare il Pci a giustificare in maniera più decisa il suo controllo sulla
macchina del governo. Inoltre, la pubblica opinione dei paesi occidentali
potrebbe prenderla male col risultato di creare tensioni all'interno della
Nato, soprattutto fra Usa e alleati europei, nel caso gli americani
assumano il comando dell'iniziativa". E conclude: "Anche se l'intervento
esterno servisse a rimuovere il Pci dal potere, la situazione politica
italiana rimarrebbe instabile, rafforzando così l'influenza comunista e
quella dell'Urss sul lungo periodo". 
L'ultima opzione prevede, seccamente, "l'espulsione dell'Italia dalla
Nato". Vantaggi: "Si tutelano i segreti e si elimina la possibilità che
l'Italia comprometta l'alleanza dall'interno". Ma in questo caso, secondo
gli analisti del Fco, si arriverebbe alla "chiusura di tutte le basi nel
paese, destinato a diventare neutrale con un orientamento verso
l'occidente. Ma l'Italia potrebbe anche evolversi in una sorta di
Yugoslavia. Al limite, potrebbe anche offrire agevolazioni di tipo
militare all'Urss in cambio di denaro". In ogni caso, conclude il dossier,
"si renderebbe necessaria una revisione della strategia difensiva della
Nato sul fianco Sud. La Sesta Flotta ne sarebbe danneggiata. Grecia e
Turchia potrebbero chiedersi se valga la pena continuare a far parte
dell'alleanza. Potrebbe anche essere compromessa la capacità americana di
intervenire in Medio Oriente e di influenzare quei paesi a livello
politico. Di conseguenza, il ritiro dell'Italia dalla Nato si
trasformerebbe di fatto in una sconfitta dell'occidente di fronte al mondo
intero". 
 
Paol VI con il capo dello Stato, Giuseppe Saragat
Dopo tanto tempo viene da chiedersi, e pure con un certo sgomento, se e in
che misura nel 1976 gli italiani fossero consapevoli dei rischi che
correvano. Si ha qualche scrupolo a montare un caso di golpismo postumo,
per giunta irrealizzato. Eppure, c'è da dire che mai come allora l'idea
stessa del golpe, la minaccia di golpe, le voci di golpe, la vigilanza e
l'autodifesa in caso di golpe, erano entrate da tempo nell'immaginario
politico. 
C'era stata la Grecia (1967) e poi il Cile (1973); e qui il "Piano Solo"
del generale col monocolo, Giovanni De Lorenzo (1964), il tentativo del
"Principe nero" Junio Valerio Borghese (1970) e la Rosa dei Venti (1974).
Circolavano anche film (Colpo di Stato di Salce e l'indimenticabile
Vogliamo i colonnelli di Monicelli) e perfino barzellette: "Dicono a De
Martino: "Sono arrivati i carriarmati", e quello: "Bene, e a noi
socialisti quanti ce ne toccano?""). Umorismo in verità raffreddato dalle
tante, troppe stragi di quegli anni: Piazza Fontana, Reggio Calabria,
Peteano, Piazza della Loggia, Italicus. 
Alla metà degli anni Settanta i capi comunisti sono prudenti e qualche
volta dormono fuori casa: "Non ci prenderanno a letto", garantisce
Pajetta. Ogni tanto qualche capo democristiano, ad esempio Moro, se ne
esce con criptiche denunce tipo: "Sta prendendo corpo un torbido disegno
eversivo". Ogni tanto finisce in prigione qualche generale dei servizi
segreti, accusato di cospirazione politica e insurrezione armata: proprio
nel febbraio del 1976 tocca al generale Gianadelio Maletti, mentre a
maggio la magistratura di Torino chiede l'arresto di Edgardo Sogno, figura
di spicco della Resistenza non comunista, poi divenuto così acceso
anticomunista da farsi ispiratore di un golpe detto "bianco",
para-legalitario. Scrive Pier Paolo Pasolini nell'articolo sulle lucciole,
la cui scomparsa nelle campagne definiva poeticamente la grande mutazione
antropologica degli italiani: "È probabile che il vuoto di potere stia già
riempiendosi attraverso una crisi e un riassestamento che non può non
sconvolgere l'intera nazione. Ne è un indice ad esempio l'attesa "morbosa"
del colpo di Stato". 
Perché si potrà anche sorridere di questa strisciante mitomania
golpistica, dietrologica e pistarola; così come del comandante della
Guardia Forestale Berti, con il suo spadone, che nella notte
dell'Immacolata Concezione, da Cittaducale, provincia di Rieti, si lancia
alla conquista del Viminale. Ma assai meno viene da sorridere leggendo il
rapporto top-secret inviato a Londra dall'addetto militare dell'ambasciata
britannica a Roma, colonnello Madsen, un mese esatto prima delle elezioni
del 20 giugno. Titolo: "La reazione delle forze armate italiane alla
partecipazione comunista al governo e l'effetto che essa può avere sul
contributo dell'Italia alla Nato". Sono undici pagine fitte e
dettagliatissime, dai piani di ristrutturazione appoggiati dal Pci al
movimento dei "proletari in divisa" organizzato da Lotta continua. E di
nuovo le conclusioni dell'indagine vanno a parare sul colpo di Stato: "Gli
ufficiali delle Forze armate sono per la maggior parte di destra o di
estrema destra. Tuttavia i soldati di leva riflettono le inclinazioni
politiche tipiche dell'Italia attuale. In teoria, se non in pratica, il
Pci potrebbe contare sul sostegno di un terzo delle Forze armate. Una
eccezione importante è costituita dai Carabinieri, ottantaseimila uomini
tra i quali il Pci non ha appoggi. Ma i Carabinieri sono tradizionalmente
leali al governo, qualunque sia il suo colore politico". 
Rispetto all'ipotesi di un governo con i comunisti, sostiene il colonnello
che "il sentimento degli ufficiali è generalmente di preoccupazione. È
difficile individuare nelle Forze armate un nucleo abbastanza forte o
influente da promuovere un golpe. L'unica possibile eccezione è quella dei
Carabinieri. Nell'attuale situazione è improbabile che i militari lo
appoggino. Tuttavia potrebbe in breve crearsi una situazione tale da
favorire un putsch militare "per l'ordine pubblico", soprattutto se i
risultati delle elezioni del 20 giugno generassero una situazione di
incertezza politica". La premessa è che si tratta di uno "scenario
ipotetico". Ma al tempo stesso il colonnello Madsen segnala al suo
ministro della Difesa che "nei piani di ristrutturazione, le forze armate
italiane hanno di recente rafforzato le formazioni territoriali e quelle
dei parà con l'obiettivo di condurre operazioni di salvaguardia della
sicurezza nazionale, nel caso venga meno l'ordine pubblico". 
Beato il paese che non ha paura del proprio passato. E che in nome della
democrazia e della trasparenza apre regolarmente i suoi archivi a
studiosi, appassionati e gente comune. Detto questo, a rileggere queste
carte, si resta colpiti da un dubbio: meritava, l'Italia, la società
italiana, di essere sorvegliata in quel modo? Come una repubblica delle
banane in mezzo al Mediterraneo? Torna alla memoria quel 1976: "E l'Italia
giocava alle carte/ e parlava di calcio nei bar" come ne La presa del
potere di Gaber. Si resta un po' interdetti fronte a certe canzoni di
allora: "E la Cia ci spia - questo è un Finardi d'annata - e non vuole più
andare via". L'Italia degli scioperi, della guerriglia urbana,
dell'austerità, della disoccupazione, dell'inflazione, dei mini-assegni al
posto degli spiccioli. Parco Lambro e Porci con le ali. Ma anche l'Italia
del boom di Benetton, del femminismo, della nascita di Repubblica e delle
radio libere, degli ultimi Caroselli e dell'arrivo in tv della banda di
Renzo Arbore, con Roberto Benigni improbabile critico cinematografico la
domenica pomeriggio. E Gimondi, Panatta, la Ferrari di Niki Lauda. E il
terremoto del Friuli, i matrimoni che diminuivano, Gheddafi nella Fiat, le
Br che cominciano ad uccidere, il giudice Coco, a Genova, l'8 giugno 1976.
Mai che le carte inglesi facciano riferimento al terrorismo rosso e nero
di quella stagione di piombo. 
IL GOLPE INGLESE / 3- I documenti degli archivi britannici, appena
desecretati gettano una luce cruda sul backstage della Guerra Fredda
A Parigi l'incontro segreto
"Meglio che gli italiani non sappiano"
A Parigi una riunione a 4 (Francia, Usa, Gb, Germania) per mettere
a punto il documento sul futuro dell'Italia e per fermare la "deriva"
comunista
 Insomma, non c'era solo Berlinguer. Ma in quella primavera fra Londra,
Washington e Bruxelles sembra davvero che non pensino ad altro. Il 6
maggio il Fco produce un secondo documento che integra e sviluppa il
manuale di metodologia anticomunista del 13 aprile. E tuttavia proseguendo
nella lettura si capisce che sull'uso di questi record nei contatti
internazionali con gli alleati sorgono dei problemi. Il segretario di
Stato si preoccupa delle "implicazioni politiche" di una linea così
rigida. Nell'ambito dell'amministrazione britannica, che è pur sempre
costituita da laburisti, ci sono delle diverse valutazioni. Quelle che
pone all'attenzione del Segretario di Stato il suo consigliere politico
David Lipsey suonano ad esempio più moderate e molto meno interventiste:
"Se diamo troppa corda ai comunisti potrebbero dichiararsi innocenti
oppure impiccarsi da soli. Se invece ci imbarchiamo in un'operazione di
linciaggio - è la conclusione - sarà la nostra credibilità democratica ad
essere danneggiata, non la loro". 
Anche per questo il governo inglese è preoccupato che studi, indagini e
relazioni restino al sicuro. "La loro esistenza non deve essere rivelata -
è la raccomandazione - La Gran Bretagna non deve essere vista come un
governo che interferisce negli affari interni dell'Italia". Ma il 18
maggio, in vista di un vertice Nato a Oslo, qualcosa trapela: un articolo
del Financial Times dal titolo "I timori del Foreign Office sull'Italia".
Il giornalista rivela che l'atteggiamento degli alleati è stato riassunto
in un documento ad hoc. Dalla Farnesina, a questo punto, chiedono
spiegazioni, ma a Londra fanno i vaghi, ridimensionano: il caso Italia non
è nell'agenda ufficiale di Oslo, non c'è nessun paper, del Pci si parlerà
al massimo "nei corridoi". 
Più in generale, al di là delle necessità diplomatiche, pare anche di
cogliere una sottile linea di distinzione fra l'atteggiamento britannico e
quello americano. Oltre una certa prudenza che porta Crosland e il premier
Callaghan a non fare mosse avventate prima del 20 giugno, il Foreign
office si preoccupa soprattutto dell'unità degli alleati, il che significa
da un lato incoraggiare i francesi e i tedeschi a una maggiore presenza
sulla questione italiana e dall'altro di frenare gli americani,
soprattutto Kissinger. 
Del Segretario di Stato Usa i colleghi britannici sembrano poco apprezzare
certe intemperanze, sottolineano che in privato usa uno "strong language",
un linguaggio forte; come pure si concedono una qualche distaccata
superiorità quando gli pare che Kissinger si comporti più da professore di
storia che da stratega: "Così rischia di perdere di vista le implicazioni
immediate delle sue parole - nota l'ambasciatore inglese a Washington,
Peter Ramsbotham - sviluppando una sorta di teoria del domino europeo sul
lungo termine". Ma gli americani, imperterriti, non solo seguitano a
spingere sulla loro linea, ma in un memorandum del 4 giugno si mostrano
anche piuttosto seccati dal fatto che mentre gli europei sono indecisi sul
da farsi, loro rischiano di figurare sempre e comunque come il "bad cop",
il cattivo poliziotto della situazione, tipo in Cile nel 1973. 
A pochi giorni dalle elezioni tutto è ancora incerto: "I sondaggi italiani
sono notoriamente inaffidabili". Intanto Berlinguer dichiara di accettare
l'ombrello della Nato e Montanelli invita a turarsi il naso e votare Dc. E
con questo si arriva finalmente al 20 giugno. I risultati non potrebbero
essere più ambigui. La Dc al 38,7 per cento e il Pci al 34,3 risultano i
"due vincitori", come li definisce Moro. Ma questi due vincitori, secondo
un'analisi del Fco, sono anche "prigionieri l'uno dell'altro". 
 
Aldo Moro con Henry Kissinger
Una settimana dopo, al vertice di Puertorico, riservato alle sette potenze
più industrializzate del mondo, l'Italia si presenta senza un governo. Ci
sono Moro e Rumor, ma solo per salvare le forme. Gerald Ford, Callaghan,
Schmidt e Giscard d'Estaing si incontrano alle 12,45 di domenica 27 giugno
al Dorado Beach Hotel per un pranzo di lavoro e qui si verifica un pietoso
incidente. Lo descrive brutalmente Campbell, futuro ambasciatore
britannico a Roma: "Quando arrivano per il lunch, ai due sfortunati
ministri italiani viene impedito di entrare". È il massimo
dell'umiliazione. 
Appena chiuse le porte, si affronta il "problema Italia". Il verbale di
quell'incontro viene redatto dal funzionario Fergusson. Pur riconoscendo
che gli italiani devono decidere da soli, i quattro capi di Stato sono
d'accordo che occorre fare tutto il possibile perché i comunisti restino
fuori dal potere. Giscard propone di elaborare, in una prossima riunione
da tenersi a Parigi, una bozza di programma di governo che gli italiani
dovranno accettare in cambio di un sostanzioso aiuto finanziario. 
Quella riunione si tiene effettivamente a Parigi, all'Eliseo, l'8 luglio
del 1976. Il padrone di casa è il Segretario generale aggiunto della
Presidenza della Repubblica francese Yves Cannac. Per gli Usa c'è Helmut
Sonnenfeldt, consigliere del Dipartimento di Stato e braccio destro di
Kissinger; per i tedeschi arriva Gunther Van Well, alto funzionario del
ministero degli Esteri di Bonn; e infine, per la Gran Bretagna, il
sottosegretario del Foreign Office, Reginald Hibbert. 
 
Giorgio Napolitano e Nilde Jotti
È a quest'ultimo che si deve il resoconto, a tratti anche abbastanza
scanzonato, di un incontro in cui "ognuno ha i suoi buoni motivi per
mantenere il Pci fuori dal governo". Giscard vorrebbe un "centrodestra
riformista" in Italia perché teme la spinta che a casa sua favorirebbe
Mitterrand. Il rappresentante di Schmidt, d'altra parte, punta sulla
rinascita del centrosinistra perché un successo di Berlinguer potrebbe
spaventare il suo elettorato e aprire le porte a una vittoria dei
democristiani nelle imminenti elezioni tedesche. E poi ci sono gli
americani che appoggiano decisamente una Dc rinnovata. Insomma, un po' di
confusione. 
In più, fa notare Hibbert con evidente disappunto, mancano traduttori e
dattilografi che lavorino in inglese e soprattutto c'è una gran fretta
perché il rappresentante di Kissinger deve scappare all'aeroporto. Così,
"Kannac ci invita a pranzo al ristorante Ledoyen, ma l'urgenza è tale che
non facciamo neanche in tempo a leggere il menu". In un angolo,
Sonnenfeldt si concede una battuta sul clima carbonaro di quel pranzo:
"Siete sicuri che l'ambasciatore italiano non sia qui? Se ci beccano, è
chiaro che è per parlare di Berlino". 
Chissà che cosa sapevano Moro, Andreotti o Berlinguer di tutto questo. O
che cosa immaginavano. Da quel che si capisce l'incontro di Parigi, che
Hibbert definisce "sticky", cioè difficile, insidioso, appiccicoso, fa
pensare in realtà a una specie di ultimo avviso all'Italia, che è anche
una prova di commissariamento. Le delegazioni producono una bozza
d'intenti che a distanza di trent'anni finisce per avere un certo peso
storiografico. S'intitola "Democracy in Italy" e in pratica espone ai
futuri governanti italiani quello che devono fare. Così comincia:
"Malgrado gli ulteriori progressi del Pci, le recenti elezioni consentono
di mantenere in vita la democrazia in Italia. Ma è arrivato il momento di
mettere fine a questa deriva". La parola usata è "slide", uno scivolamento
che porta a una caduta, al collasso italiano. 
I quattro grandi dell'occidente non solo alzano il tradizionale muro di
fronte all'ipotesi di un governo con il Pci, ma nella riunione segreta di
Parigi intervengono anche sulla formula e sulla maggioranza che dovrà
avere il nuovo dicastero: a "guida dc", con "partiti non comunisti e non
fascisti". E quindi provano pure a delineare le caratteristiche della loro
compagine ideale: "Un piccolo gruppo omogeneo di uomini di prestigio che
lavorino in squadra". Nelle carte c'è addirittura il programma, che tocca
amministrazione pubblica, giustizia, sicurezza, economia e politica
estera. Si scende nei particolari: un piano a medio termine per il
risanamento della finanza pubblica e riduzione dell'evasione fiscale; è
indicata la necessità di tentare un accordo con imprenditori e sindacati.
C'è anche la lotta alla corruzione e perfino un accenno al "nepotismo". 
Ma soprattutto si fa notare, sotto un paragrafo dal titolo "The Christian
democratic party", un appello che di nuovo suona come un atto di
sottomissione richiesto alla classe di governo del "partito che ha
esercitato il potere per trent'anni e rimane il più forte dopo le
elezioni". Per battere il Pci, la Dc dovrebbe (should) ripulire la sua
immagine di partito tollerante della "prevaricazione e del sotterfugio",
ha il dovere di "liberarsi delle pecore nere", la necessità di "mettere
ordine a casa sua", di svecchiarsi e arruolare giovani, assicurare
maggiore spazio alle donne, ai lavoratori e ai sindacati. Suo compito è
anche quello di contestare al Pci l'egemonia culturale "riconquistando
l'intellighenzia, le università e i media". Il giorno dopo, 9 luglio, ore
23,20, l'ambasciatore inglese a Washington telegrafa a Londra: "Kissinger
approva il paper "Democracy in Italy"". Da Londra, forse, il premier
Callaghan un po' si spaventa a leggere quelle carte: "Dobbiamo usare molta
cautela considerando il grande danno che ne verrebbe se la loro esistenza
divenisse pubblica. Sarebbe un'intrusione diretta negli affari di uno
stato europeo nostro alleato". E aggiunge: "Ogni fuga di notizie finirebbe
per essere un regalo ai comunisti italiani". 
E così potrebbe anche concludersi il grande film del 1976. Poi certo,
molte altre cose accadono - e il Foreign Office le registra con la
consueta diligenza. Il Pci che rimane sulla soglia del potere. I
democristiani che continuano a traccheggiare inventando formule quasi
intraducibili, per cui l'andreottianissima "non sfiducia" diventa "non
no-confidence". C'è anche un nuovo segretario socialista, il quarantenne
milanese Bettino Craxi. L'ambasciatore Millard, che ha l'occhio lungo, lo
segnala subito come una luce in fondo al tunnel del caos italiano. Si
stabilisce che una sua visita a Londra "sarebbe auspicabile". Arriva
l'autunno e a Bruxelles, davanti a Kissinger, il Segretario di Stato
britannico Crosland parla "warmly", con calore, del "Signor Craxi". 
A Roma il successore di Millard è Alan Hugh Campbell. A fine anno
l'ambasciatore scrive la tradizionale Christmas letter al Foreign Office:
"Pur immersi nella tristezza, frustrazione, incompetenza, corruzione, gli
italiani continuano a essere un popolo duttile e molto operoso. Ma
condivido l'idea che non siano maturi per la rivoluzione". E c'è quasi un
salto poetico: "Forse, questo spiega la sofferenza che ho osservato sul
volto di Berlinguer, l'altro giorno, quando me lo sono trovato seduto
vicino durante una cerimonia". 
da La repubblica
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.larinascita.org
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Am.
E questo è il commento "intelligente" di chi si spaccia come "esperto" di
politica internazionale. 


 I commenti li faccio con i rossobruni che non lappano.
non avventurarti in deduzioni persiesche....:D

 Tu quoque lappi?
segui il ng....ho già lappato TB e MMAX

 partecipazione comunista". 
CUT
Beh, questo è un buon esempio di come vengono concepiti e gestiti i 
rapporti internazionali e di quali mezzi possono essere adoperati o 
presi in considerazione.
Ma del resto, si sa, l'esercizio della politica è amorale, etici possono 
esserne i fini.
Nel caso della PI quasi sempre il fine etico è il vantaggio di un paese 
rispetto agli altri.
Con tanti saluti a chi strilla al "complottismo" a sproposito.

> IL GOLPE INGLESE / 1 -
Mi sarei meravigliato di non trovare piani di contingenza in caso di una 
vittoria comunista nell'italia degli anni 70.Fatto sta che gli stessi 
sedicenti golpisti scartano il colpo di stato in quanto irrealistico.
Poco male.Anni e anni di futuri spettacoli-denuncia,trasmissioni tv e libri 
sono stati assicurati. 

 sedicenti golpisti scartano il colpo di stato in quanto irrealistico.
l'opzione rimane. Del resto in Cile gli stessi "difensori della
democrazia" si erano già dati da fare allo stesso modo in cui
pensavano di agire in Italia

 ha scritto nel messaggio 
news:478b5a42$0$10627$4faf...@reader2.news.tin.it...

Secondo me ci starebbe bene un bel romanzo di Forsyth...
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Giovanni Cecaumeno. 

 ha scritto nel messaggio 
news:478b5a42$0$10627$4faf...@reader2.news.tin.it...

E del resto sono sicuro che anche l'URSS aveva piani di contingenza per 
prendere il controllo con la forza di paesi del PdV che fossero 
eventualmente divenuti insicuri. Piani poi lasciati in naftalina e mai 
utilizzati grazie alla soliditą e volontarietą dell'adesione a questa 
alleanza da parte dei suoi membri minori.


 Secondo me ci starebbe bene un bel romanzo di Forsyth...
certo che devi rimpiangere di non essere venuto al mondo qualche decennio
fa eh? ti saresti tuffato a pesce nella carriera di torturatore di
prigionieri politici...
Fattelo spiegare da tuo padre quanto sei cretino, antola.
-- 


 Fattelo spiegare da tuo padre quanto sei cretino, antola.
Prima o dopo avergli detto del tuo lappare i culi neonazisti?
E quand'č che vieni a Massa come hai promesso? Ti ho offerto un caffč, se 
non ricordo male...


 non ricordo male...
Quando vengo lo saprai, non ti preoccupare.

 eventualmente divenuti insicuri.
La sottile differenza, che inviterei ad analizzare con maggiore serenita', 
e' che l' impero sovietico era un sistema totalitario, mentre l' europa 
occidentale e i paesi che aderivano alla Nato si dichiarano (e io sono 
convinto che siano, e siano stati) difensori della democrazia. Differenza 
che tu non sei evidentemente in grado di percepire.
Il PCI nel 1976 aveva il 33.6% dei voti alle elezioni politiche. Si trattava 
quindi di una forza politica democratica che godeva di forte consenso 
popolare, che sosteneva la adesione dell' Italia alla Nato e alle altre 
alleanze internazionali, e che aveva tutti i titoli per governare. Di fatto, 
oltre a governare le regioni piu' produttive d' Italia e tutte le maggiori 
citta' italiane esclusa Milano, e a fornire il presidente della camera nella 
persona di colui che e' oggi il presidente della repubblica, consenti' con 
la sua astensione prima, e il suo voto favorevole poi, la nascita del 
governo Andreotti. Inoltre, fu determinante nella elezione di Pertini a capo 
dello stato, e fu sopratutto determinante nella difesa della democrazia 
italiana dall' attacco terroristico, pagando anche un significativo prezzo 
di sangue.
Di conseguenza, chiunque sia animato da normalissimi sentimenti democratici, 
qualunque sincero liberale europeo di anche modiocrissimo spessore morale, 
persino un elettore di Giuliani, dovrebbe essere sinceramente scandalizzato 
non tanto dei piani antidemocratici di una nazione europea di tale modesto 
sentimento democratico da nominare tuttora il proprio capo di stato (che e', 
laicamente, anche il capo della chiesa) per diritto dinastico, ma che una 
tale fantasia romanzesca, frutto della noia di qualche public servant 
nullafacente e probabilmente alcolista, abbia trovato tanto seguito nei suoi 
centri decisionali da essere conservato nei suoi archivi. Pe non parlare poi 
del seguito che ha avuto con te. 

 Secondo me ci starebbe bene un bel romanzo di Forsyth...
Secondo me, l'"amor di patria" non č il tuo forte. Neanche il mio, OK, ma 
sapere di essere vissuto in un Paese a sovranitą limitata, nel quale anche 
una vittoria elettorale poteva spingere i "fedeli alleati" (USA e UK) a 
progettar golpe cileni - beh, a me non fa piacere. A te evidentemente non 
importa. Scurdammoce 'o passato, nel Paese servitore (talora sua sponte) di 
molti padroni.
Namib 

Scurdammoce 'o passato,
beh insomma. La Storia si ripete pure eh...
ciao

(talora sua sponte) di molti padroni.
Eh, bello scaricare la propria coscienza, no? Ma non ero io che appoggiava 
un partito che aveva come referenti i nemici del tuo paese. E che puntava 
armi nucleari contro di noi. Per difenderci da tale minaccia serviva la 
NATO? Pazienza, io non vedo il problema. Dopotutto forse gli inglesi avevano 
i piani per il golpe. Ma i sovietici le invasioni di stati del PdV riottosi 
le facevano davvero. E se qualche base militare USA ci ha difeso da fare la 
fine della Cecoslovacchia e dell'Ungheria, allora ne sono soddisfatto. Tu 
no, ma sono affari tuoi: il Muro l'hanno buttato giù i tedeschi dell'Est 
esasperati, non il contrario.


 con te.
Caro JP, il golpe c'è stato? No. Ergo dov'è il problema? L'eventualità è 
stata discussa? Probabile: i responsabili di quel rapporto dovevano 
preoccuparsi della sicurezza dello UK, e presumo che perdere il Fianco Sud 
della NATO fosse una "minaccia a tale sicurezza". Ma gli stessi che ne 
discutono lasciano cadere la cosa: probabilmente comprendono il rischio e 
l'improponibilità di violare la democrazia di un paese occidentale.
Detto ciò IMO votare PCI nel 1976 era un errore, e io non l'avrei fatto. Ma 
il punto non è questo: io ritengo che come poi si sono configurate le cose 
sia stata la soluzione migliore: niente golpe, e niente governo comunista. 
Poi se ci sono dei nostalgici che avrebbero preferito o la prima, o la 
seconda, delle due eventualità... beh sono cazzi loro. C'è anche gente cui 
piace farsi legare, frustare e orinare addosso: se anche fossero la 
maggioranza il sottoscritto continuerebbe a ritenerla una pratica da 
evitarsi.
Se poi tu cerchi di giustificare con te stesso la tua eventuale fiducia 
giovanile nel PCI, non venire a cercare me: io non ero ancora nato nel 1976, 
non ho rimorsi nè pentimenti per quel periodo, e non me ne frega un cazzo se 
un giovane all'epoca poteva avere quell'orientamento politico in buona fede. 
Dato che non c'ero posso limitarmi a dire che votare PCI era una boiata.


Quando vengo lo saprai, non ti preoccupare.
Eh...


 avrebbe dovuto destare l'entusiasmo di nessuno.
Di alcuni sì, come vediamo dai cori di dolore per la diffidenza britannica 
verso la fedeltà del PCI all'adesione NATO. Francamente non mi sarei 
sorpreso se (in caso di governo comunista) saremmo stati esclusi dalla NATO 
(per la gioia di Namib, che avendo vissuto in Occidente, da per scontata la 
democrazia di cui godeva, e non si rende conto dei pericoli da cui era 
minacciata).


 Non direi: a lui i neonazisti e i loro epigoni fanno schifo.
per questo non ti parla molto volentieri eh?

 per questo non ti parla molto volentieri eh?
Quello č tuo padre sergio: non ti confondere. Del resto se non ti parla ha 
delle buone ragioni.


 Detto ciò IMO votare PCI nel 1976 era un errore, e io non l'avrei fatto.  .
avresti votato MSI no?

 Quello č tuo padre sergio
mio padre mi parla e la pensa come me. 
Mica c'e' la differenza come tra te, cretino balilla, e tuo padre che č un
bravo compagno.


 democrazia, stretta fra il pericolo di divenire un satellite dell'URSS
Per favore, basta con puttanate tanto colossali.
La teorizzazione del compromesso storico data 1973, nel 1976 il PCI
prende il 34,37% dei voti, Berlignuer rompe col PCUS ed appoggia
esternamente il governo Andreotti III e vieni a parlare di Italia che
rischia di diventare satellite sovietico?

 *SIGH*
e tu hai perso l'occasione di fare una grande carriera di torturatore di
militanti di sinistra eh amalric? ma puoi sempre rifarti in Iraq e in
Afghanistan dove la soldataglia inglese sta occupando militarmente il
posto contro la volontà popolare.
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.larinascita.org
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm


 ha scritto nel messaggio 
news:fmfvhl$18e$1...@posted-at.bofh.it...

Una nazione che esce dalla NATO, e che indebolisce il fainco Sud della NATO 
(perchè quello sarebbe stato il fato di un'Italia governata dai comunisti, è 
inutile farsi illusioni) di fatto agisce secondo la convenienza dell'URSS. 
Così come il PCI ha fatto l'interesse dell'URSS sulla questione degli 
euromissili (proprio mentre i sovietici puntavano su di noi decine di 
testate nucleari). Quindi ha un approccio subalterno davanti alle esigenze 
di un nemico dichiarato del nostro paese e dell'alleanza di cui fa parte.
C'è un bel libro di Pons sulla poltica estera del PCI di Berlinguer....


 bravo compagno.
Se č un bravo compagno di certo ha poco in comune con un leccanazi come te.


 convenienza dell'URSS.
Ma basta, Antola, sei schiavo dell' ideologia. Se l' Italia fosse uscita 
dalla Nato i comunisti sarebbero stati i primi a rivoltarsi. Quando si dice 
non capire nulla di politica... 

 inutile farsi illusioni) di fatto agisce secondo la convenienza dell'URSS. 
O dai elementi concreti a supporto di tali supposizioni (fanta)storiche
o ti tratto come un lapparenko qualsiasi.
Io di elementi ben concreti e reali ne ho già dati, basta rilegegre il
quoting, neh.

Quando si dice non capire nulla di politica...
Quando si dice non voler ammettere le ingenuità di gioventù. Te l'ho già 
detto: io non c'ero e non devo conciliare un mio voto al PCI nel 1976 con il 
crollo del Muro. Se lo devi fare tu sono cazzi tuoi.


 un partito che aveva come referenti i nemici del tuo paese.
Io appoggiavo un partito che questo Paese ha contribuito a *costruirlo* (a 
prezzo del sangue di molti combattenti partigiani), caro stronzetto, e che 
ha contribuito a scrivere la nostra magnifica Costituzione; un partito che 
aveva tutte le carte in regola per governare, come del resto già faceva - e 
bene -, in molte realtà locali. Tu invece eri e sei dalla parte di potenze 
straniere che si assumono (senza esserne peraltro richieste) il diritto di 
stabilire quello che va bene *per noi*. Si vede che la democrazia non ti 
piace, senza girello.
Namib 

 quoting, neh.
E io anche: nel 1979 i paesi NATO sono sotto la minaccia degli SS-20 
sovietici, ed il PCI sostiene una linea che ci avrebbe lasciato indifesi. 
Quindi fa gli interessi di Mosca. Fu una decisione concreta che puoi 
verificare.
Un partito che subordina la sicurezza del proprio paese al richiamo 
ideologico da oltrecortina non mi fa una bella impressione. Non ho una 
cattiva opinione di Berlinguer, ma sul fatto che lui fosse l'uomo giusto per 
portare il PCI al governo e che tale esito fosse una buona cosa ho molti 
dubbi, suffragati dai fatti.
Se non bastavano centinaia di SS-20 sovietici puntati su di noi a 
convincerlo del pericolo, cosa avrebbe potuto farlo? E come possiamo pensare 
che avrebbe governato responsabilmente se quando l'equilibrio tra NATO e PdV 
si incrina, si accoda sulla posizione del Cremlino?
Per carità, un leader storico. Ma con tutto ciò io ritengo sia meglio che 
non abbia mai avuto accesso alla sala dei bottoni.


 mantenimento dell'URSS e del socialismo reale
Fra le molte cose che ignori, suppongo rientri anche l'attentato subito da 
Berlinguer in Bulgaria, vero?
Namib 

 dice non capire nulla di politica...
Questo significa avere proprio la faccia come il culo (scusa eh...).
Antola non c'era, io sě.
Piantala di dire cazzate.
Siete cosě ansiosi di far perdere le tracce del vostro passato, cosě ebbri 
di poter dire che voi avete sempre ragione, cosě viscidi nel vostro 
trasformismo (disinformazia e maskirovka...). Fate piů schifo che pena.
Senza offesa. Tu penserai altrettanto.

Si vede che la democrazia non ti piace, senza girello.
A te sì, invece? Eppure votavi per un partito che fino al 1980 veniva 
finanziato dal totalitarismo sovietico. Proprio perchè a me la democrazia 
piace, mi sarebbe dispiaciuto vedere il mio paese indebolirne la difesa per 
fare un favore a Mosca. A te no evidentemente...
Mi sembri in buona fede, ma questo non significa niente: anche le Guardie 
Rosse lo erano quando menavano i professori universitari. Francamente non 
posso accettare insulti da parte tua, sopratutto se non provocati. Le mie 
critiche alla tua posizione mi sembrano nell'ambito della correttezza 
dovuta. Cerca di fare lo stesso, se puoi.


 Berlinguer in Bulgaria, vero?
Perchè dovrei ignorarlo? E' uscito in proposito anche un libro per la Fazi 
Editore.


 Povero fesso: io ero un militante di sinistra
tu coglione eri all'epoca al piu' un infiltrato della polizia , altro
che militante di sinistra.

 Se è un bravo compagno di certo ha poco in comune con un leccanazi come te.
povero pirla che sei, domandagli insieme a chi prendeva a calci in
culo i nazi su ICS.

 piace, senza girello.
il federicoglione deve essere davvero una croce per suo padre, un
compagno con cui su it.cultura.storia e storia.militare prendevamo a
calci in culo i fascistelli da ng.

culo i nazi su ICS.
Meglio che non lo sappia: potrebbe vergognarsi di essere stato ingenuo.


 americani vi fossero collegati.
Infatti lì sono ambienti britannici.


 Meglio che non lo sappia: potrebbe vergognarsi di essere stato ingenuo.
hai paura di fare una ennesima figura da coglione con tuo padre eh?

 dubbi, suffragati dai fatti.
Tu hai solo un grosso pregiudizio ideologico.

 di sangue.
vero, quel PCI era un bastione della democrazia, il PD ne è la
perfetta antitesi.

 Del resto la tua ignoranza dei fatti di cui stiamo parlando,
perche' stai parlando di fatti? e di quali cretino brit? riesci
difficilmente a mettere in croce due parole senza impiccarti per i
coglioni.

 No grazie.
eh si che ne ingolli.

 Tu hai solo un grosso pregiudizio ideologico.
Beh, sono eventi di 30 anni fa, per forza il giudizio è già dato: l'hanno 
dato, tra gli altri, anche i tedeschi che hanno abbattuto il Muro di 
Berlino. Non dico che Berlinguer sia un mostro: anzi, sono convinto che 
fosse onesto e in buona fede. Ma la sua posizione di fronte all'URSS era 
ambigua, e in definitiva dannosa per il paese se egli (e il suo partito) 
avesse potuto governare.
Dopo il Muro, possiamo vedere come il suo tentativo fosse velleitario e 
sostanzialmente condannato al fallimento. Nonchè dannoso se fosse davvero 
arrivato al potere.
Avete fatto di Berlinguer un feticcio, ma era un essere umano. E come tutti 
gli esseri umani di stronzate ne ha fatte.


hai paura di fare una ennesima figura da coglione con tuo padre eh?
A differenza di te non godo a vedre gli altri umiliati ed in imbarazzo 
(sopratutto nel caso di mio padre, del quale, se non condivido le idee, ho 
imparato ad apprezzare l'onestà integerrima; e che mi dispiacerebbe assai 
mettere a disagio svelandogli che quello ch eritenva un compagno si è 
dimostrato un leccanazi: mio padre ha un profondo disgusto per i fascisti, e 
il pensiero di averne frequentato uno, anche inconsapevolmente, potrebbe 
disgustarlo). Se insisti gliene parlo, magari con un bel fascio di estratti 
da Google da fargli leggere. Quelli più trendy, eh!


 epidemie, o per invadere Canada e Messico in caso di necessità.
ehm, balilla, tu hai letto il cartaceo...si parla di primi ministri
che discutono apertamente della cosa (e non di semplici piani di
contingenza) a tal punto che in una riunione del G7 i rappresentanti
italiani furono allontanati dal pranzo ufficiale...
mi sembra un po' di più di un piano di contingenza...

 avrebbe dovuto destare l'entusiasmo di nessuno.
ma Berlinguer non era un cretino...se avesse mai vinto le elezioni e
fosse diventato PM a Cossutta lo sbatteva a Mosca come ambasciatore,
altro che codici Nato...

 democrazia di cui godeva
democrazia in cui un partito non poteva governare nemmeno se avesse
vinto le elezioni e di conseguenza il partito ad esso opposto ha
potuto instaurare un regime durato il doppio di quello fascista,
perchè non c'erano alternative...

 dimostrato un leccanazi: mio padre ha un profondo disgusto per i fascisti,
hai proprio paura che ti prenda a calci in culo nel vedere come TU
lecchi il culo ai fascisti di vari ng tipo IPI e it.C.militare eh?

 rischia di diventare satellite sovietico?
15 anni di berlusconi che starnazza di comunisti che hanno governato
per 50 anni fanno questo e altri miracoli....e Antola qualcosa ha
studiato, e volendo saprebbe dove andare a informarsi per grattarsi la
patina fascista dal cervello, pensa te quanti milioni di giovani sono
cresciuti con certe idiozie nella testa...
"Un'altra domanda che ha messo in difficoltà gli studenti riguarda
l'agguato mafioso che costò la vita al generale Carlo Alberto Dalla
Chiesa e a sua moglie. Secondo uno studente su tre Dalla Chiesa è
stato assassinato dai nazisti alle Fosse Ardeatine; il 24 per cento
sostiene sia stato vittima di un attentato orchestrato dalle Brigate
Rosse "
"il carabiniere Salvo D'Acquisto, sarebbe caduto nell'attentato contro
Falcone (lo dice il 20 per cento dei ragazzi), o per mano delle
Brigate Rosse (12 per cento) o addirittura ucciso dalla banda della
Uno Bianca (33 per cento)."
http://www.repubblica.it/2006/a/sezioni/scuola_e_universita/servizi/giovanistoria/giovanistoria/giovanistoria.html

 non capire nulla di politica...
è merito del tuo duce D'Alema, che anzichè far chiudere quella fogna
di Mediaset e impedire con una legge sul conflitto di interessi degna
di un paese civile al nano di fare politica ci ha inciuciato per anni,
e intanto lui con le sue tv lavava il cervello a milioni di Antola e
oggi la stragrande maggioranza dei giovani è fascista marcia...

 piace, senza girello.
quoto tutto. Antola, sei un fascista. Non è colpa tua, è colpa di
D'alema che ha inciuciato con un piduista mafioso alleato di
neofascisti che ti ha lavato il cervello per anni. Ma fai ragionamenti
da fascista. Studia un po' di storia del PCI e del suo ruolo
fondamentale per la democrazia italiana e renditi conto delle cazzate
che dici. Non sei in malafede, puoi ancora guarire. Ma oggi sei un
fascista.

 finanziato dal totalitarismo sovietico.
Insistere sulla tua ignoranza non è ragionevole. Capisco che per te sia 
passato remoto, ma esiste gente che all'epoca leggeva "Rinascita", eh. Tu 
chissà su quale bignamino ti sei informato...
Namib 

 misera colonna.
non c'è solo il guardian, eh...
http://news.independent.co.uk/europe/article3336109.ece
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article3182451.ece

Anzi, al contrario i comunisti al
governo avrebbero fatto di tutto per smarcarsi da Mosca, proprio per
dimostrare la loro indipendenza.
Antola dovrà studiare storia, ma anche tu...
In altro post qualcuno ha scritto che la nostra è stata una democrazia 
bloccata a causa del "veto" americano...
Qualcuno in questo cazzo di ng ha mai sentito parlare di Bad Godesberg e del 
perchè i socialdemocratici tedeschi al potere ci sono andati molto prima 
perfino dei socialisti italiani?
Qualcuno ha veramente il coraggio di sostenere, nel 2008, che "noi eravamo 
un'altra cosa" quando quella cosa si è ripetuta in modo pressochè identico 
dovunque ha preso il potere ?
Lo sapete che in tutti testi di politica è scritto che è compito 
dell'opposizione creare l'alternativa, o pretendete che lo faccia chi è al 
potere ?
Dove stanno le prove che i comunisti del '70 erano "diversi", mentre c'erano 
invece migliaia di fiancheggiatori delle Brigate Rosse (ah, già, "compagni 
che sbagliano", son ragazzi...) e altre migliaia manifestavano 
"pacificamente" contro i Pershing ? E sopratutto dove cazzo erano le 
manifestazioni contro gli SS-20 ? E contro l'invasione dell'Afghanistan? MAI 
VISTA UNA !!!
E i soldi da Mosca sono arrivati fino alla fine, fino all'89, non fino 
all'80. Solo che nel '90 si votò il colpo di spugna a stragrande maggioranza 
e scurdammoce o' passato, l'hanno cantata tutti in coro.
Ma piantatela di tenere il prosciutto (rosso) sugli occhi.

IL GOLPE INGLESE 
Ha tutta l'aria di essere un paragrafo del Complotto Universale della
CIA e del Mossad!

 CIA e del Mossad!
Captatio benevolentiae.
Namib 

 CIA e del Mossad!
sono documenti ufficiali...ritenta, sarai più fortunato...

 invece migliaia di fiancheggiatori delle Brigate Rosse (
che sono state sconfitte grazie all'impegno decisivo del PCI, che ha
avuto diversi morti proprio per combattere una certa omertà diffusa
tra i fiancheggiatori...è ovvio che un estremista di sinistra cerchi
di infiltrarsi in un partito di sinistra, ma questo non vuol dire che
quel partito è a favore dei terroristi.

 sbattere in galera. Perdonerai, spero.
certo, dopo che avremo messo in colonna voi quinte colonne dei
golpisti brits....in ogni caso, resta il fatto che il terrorismo di
sinistra più forte d'Europa era nei 2 paesi occidentali in cui il PC o
non poteva proprio esistere o non poteva governare. Come la spieghi la
cosa? Imho che molta gente facesse quel ragionamento non è del tutto
da escludere. E comunque io sto parlando degli anni '70, non dico che
oggi sia così (il presente usato da me è un presente storico): mi pare
che ci siano ben 2 partiti comunisti al governo, e nessun golpe. Ergo
se uno facesse quel ragionamento oggi avrebbe torto marcio anche
usando la sua logica.

 calci in culo i fascistelli da ng
Camerata Lapparella, hai decisamente bisogno di qualche lezione di anatomia.
Tb

 la chiedevano in tanti
Nah, camerata.
Tb

 Ma basta, Antola, sei schiavo dell' ideologia.
parlaci del Papa, J.esu P.ie
A

 Questa è un'estrapolazione da peracottari.
No, ha perfettamente ragione.
Alla fondazione della NATO, ci si mise d'accordo che una forza di 90 
divisioni alleate fosse il minimo per riuscire a garantire la difesa 
*puramente convenzionale*  dei paesi alleati.
Tuttavia, le spese per la ricostruzione erano tali da non riuscire 
assolutamente a raggiungere tale livello di forze, per cui si decise 
coscientemente di affidarsi al deterrente nucleare per controbilanciare 
la schiacciante superiorità numerica del PdV.
Ora, il fatto che il PCI volesse il disarmo nucleare e non volesse 
missili con testata nucleare nel territorio italiano, anche IMHO se 
dettato più dalla paura di non essere seguiti dalla base che non da una 
intima convinzione, di fatto, andava a vantaggio del PdV, che avrebbe 
perso una delle remore a intervenire convenzionalmente in europa, ovvero 
il rischio di ritrovarsi la madre patria nuclearizzata.
Di fatto, quelle decisioni, che si scontravano contro l'affermazione che 
la NATO offrisse maggior sicurezza, davano, a osservatori esterni e poco 
informati delle dinamiche interne del PCI, l'impressione che si 
trattasse semplicemente di una trappola per polli, fra l'altro aprecchio 
stupida ed ingenua.
MGOK

usando la sua logica.
E sai perchè ci sono due partiti comunisti al governo? Perchè l'URSS non c'è 
più, perchè il PCI non c'è più, perchè la collettivizzazione dei mezzi di 
produzione-la lotta di classe-etc è assodato che siano tutte cazzate, perchè 
perfino la Cina è diventata di fatto un paese capitalista, perchè solo a dei 
pirla non entra nel cranio di andare oltre, perchè stanno aspettando di fare 
shopping fra le nostre industrie grazie ad una sana politica del solito DC 
incollato alla poltrona col bostik sotto ricatto, perchè è così bello e 
giovane salutare col pugno chiuso mentre suona l'internazionale, perchè 
prima hanno rubato loro e ora un pò di bottino spetta a noi, perchè la 
barca, le autoblu, il cachemirino e le scarpe su misura sono comode, magari 
non proletarie, ma comode, ed è così facile dare a dei giovani ardenti di 
passione civile e politica almeno un mito per cui sfogare il testosterone in 
piazza bruciando manichini, tanto con tutti quelli falsi che il consumismo 
globale dà loro, un sano fanatismo politico ci sta anche, perchè qualcosa ai 
vecchi militanti che hanno preso e dato sprangate a gogò glielo dobbiamo, 
etc etc etc
Avanti popolo bandiera rossa trionferà...
Rosso Barocco o rosso Valentino, questo è il problema.

 Namib 
MGOK

 capirlo.
Che vuoi, non ricordi quando hanno trovato un "nasco" ? 4 garand, 200 colpi 
e qualche attrezzo : sai che golpe?
E poi non vedono l'ora di trovare conferme alle loro paranoie...
Ciao

 globale dà loro, un sano fanatismo politico ci sta anche
sì, vabbè, le sbrodolate berlusconiane lasciale a chi sa farle
meglio...

 E poi non vedono l'ora di trovare conferme alle loro paranoie...
Infatti sono io che parlo di "abbeveramento di cavalli a San Pietro"...
Namib 

 sì, vabbè, le sbrodolate berlusconiane lasciale a chi sa farle
meglio...
No, hai sbagliato indirizzo. Di berlusconiano c'è niente. C'è l'amara realtà 
della classe dirigente di una sinistra che fu qualcosa ed oggi è peggio di 
niente perchè anzichè gettare l'ideologia e tenere l'etica ha fatto il 
contrario omologandosi alla peggiore DC : e poichè l' "ideologia del 
mercato" era filtrata dalle lenti rosse, l'omologazione è divenuta una 
rincorsa al peggio del peggio. E questo vale per i DS. Mentre più a sx, 
oltre ai nostalgici, si è in piena rotta di collisione con la realtà.
La riprova? 30 anni fa alla Thyssen il sindacato avrebbe fatto fermare le 
macchine ad oltranza per la sicurezza, oggi invece l'ha barattata per tenere 
in piedi la fabbrica e non farla dismettere prima del tempo (col che, 
intendiamoci, non voglio dire che i vertici Thyssen non siano da prendere a 
randellate).
Infatti al Nord la sinistra è in caduta libera... Chissà perchè...
E va benissimo così.
Più fate danni e più l'Italia si vaccina, e chissà che non vi venga anche 
qualche buona idea.

> Infatti sono io che parlo di "abbeveramento di cavalli a San Pietro"...
Io neanche.
Anche perchè al solidarismo internazionalista e pauperista cattolico vi 
siete abbondantemente abbeverati. Insomma, ormai è già stato bevuto il 
bevibile.
Però tu parli di Gladio. E quella è paranoia. E poi del Piano Marshall come 
do ut des, e quello è altrettanto paranoico.
Infatti il Piano Marshall scatta dopo le elzioni del '48 con cui il popolo 
italiano, e non l'OSS, ha deciso di rimanere in Occidente. Stalin, che era 
un onesto criminale, sapeva di non poter fare come in Polonia etc. dell'anno 
prima, e si rassegnò, salvo tirarla per le lunghe dando spago a Tito per 
Trieste (cosa che si è trascinata fino a Osimo 1975).
Dopodiche, comunque la vogliate mettere, non avete mai preso i voti per 
farcela. E non avete mai preso i voti perchè il PCI è rimasto "il PCI" fino 
al 1989 e oltre... Non avete saputo evolvervi politicamente, non avete 
saputo andare oltre ed elaborare qualcosa. Anzi, col '68 ed il '77 qualcuno 
ha anche creduto che i tempi fossero maturi per la grande rivoluzione 
proletaria.
Cmq, anche questo thread è una vostra dimostrazione di immaturità, in 
generale, politica e culturale, in secondo luogo.
ma cosa credete che si faccia tutti i giorni negli uffici operazioni degli 
Stati Maggiori e dei Servizi di tutto il mondo, anche della Svizzera e del 
Principato di Monaco? Si pensano scenari e si fanno simulazioni su tutto e 
tutti, tranne l'arrivo di ET (e non ci giurerei...).
Siete scandalizzati di questo?
Allora dite ad Amato e Prodi di aprire i nostri cassetti... Chissà che 
c'è...
 

 della DC.
Il piano del PCI per l'Italia non è mai stato il passaggio nel Patto di Varsavia 
(prima perché fu Stalin a non volerlo, poi perché non sarebbe stato realistico).
Si sperava nella finlandizzazione.
Tb
-- 
Libertà per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,
Basel Hurani, 'Abd al-Halim Rumieh, Ratib Sha'bu, and Doha 'Ashur
al-'Askari 
http://snipurl.com/1oqtm

 e puri del PdCI.
ma rotfl!
taci cretino che ti risparmi qualche altra brutta figura

 Si sperava nella finlandizzazione.
Direi che questo fu il pensiero di una parte "realista" e minoritaria del 
PCI. E comunque sempre in chiave anti-usa/nato e non filo- come ad Helsinki 
: di fatto si sarebbe interrotto il fronte sud, isolando Grecia e Turchia, 
fornendo forse basi aero-navali al centro del mediterraneo all'urss e 
accentuando, al centro, il vantaggio geografico del progressivo 
restringimento del continente.
Larghi strati della base e dei quadri intermedi e superiori rimanevano 
comunque ancorati ad una visione "rivoluzionaria", anche se nel tempo sempre 
più attraverso passi pacifici : del resto l'accanimento fiscale contro 
alcune categorie o strumenti economici rimangono tuttora quasi inalterati 
(l'innalzamento per ora ipotetico delle aliquote sui plusvalori ne è una 
ennesima riprova). Sono i limiti degli schemi dell'ideologia.
Semmai molti pensavano ad una posizione terzista alla Tito post-strappo : un 
comunismo nazionalisticamente internazionalista. Una "forzatura" che 
attraeva e tipica del frazionamento correntista degli aspiranti 
rivoluzionari : guarda come si sono frantumati dopo...

 comunque ancorati ad una visione "rivoluzionaria"
Sinceramente non saprei dire. Io nella pancia del PCI non c'ero, e c'è chi 
sostiene il contrario di quello che sostieni tu qui sopra (cioè che la base 
fosse più avanti dei vertici).
Non saprei nemmeno dire quanto da un certo punto di vista il servizio alla 
politica Urss fosse consapevole nel militante medio. Non è che l'Urss dopo gli 
anni 60 godesse più di immenso prestigio tra chi non era stato militante storico.


 ennesima riprova). Sono i limiti degli schemi dell'ideologia.
strani comunisti ideologizzati, quelli che unici in Europa tassano le
rendite finanziarie al 12.5% e i redditi da lavoro al 50%. Abbiamo
capito la fonte dell'anticomunismo del colonnello....

 Anche perchè al solidarismo internazionalista e pauperista cattolico
"Cattolico" lo dici a sòreta.
Namib 

 della NATO ed un ottimo servizio alla politica sovietica.
Siete tutt'e tre lettori di Thierry Meyssan, immagino :)
Namib 

Namib wrote:

No, della carta geografica del tempo.


 anche territorialmente.
peccato che la Nato nacque nel '49, ovvero dopo la rottura tra Tito e
Stalin, per cui se mai Tito avesse avuto l'idea di invadere Trieste
non avrebbe avuto nessuno ad appoggiarlo.

>strani comunisti ideologizzati, quelli che unici in Europa tassano le
rendite finanziarie al 12.5% e i redditi da lavoro al 50%. Abbiamo
capito la fonte dell'anticomunismo del colonnello....
Guarda che ritengo eccessivo il carico dei redditi lavorativi. Non mi pare 
di aver detto il contrario.
Sui redditi da plusvalenza (non "rendite", anche questi termini tradiscono 
una certa ideologizzazione, esiste il rischio... Ma il fallimento delle 
imprese non lo contemplate mai? Eppure ultimamente Cirio, Parmalat, 
Argentina - uno stato!!! - non è che hanno prodotto delle ricchezze 
"parassitarie", anzi hanno appesantito il carico "sociale" del sistema) 
penso che si possa arrivare ad un 15% in queste condizioni. Ma è tutto il 
nostro sistema fiscale a fare acqua e principalmente perchè il partito più 
forte in Italia è quello della spesa pubblica dissennata e scambista di voti 
in cui tutti sono immerdati.
Certo, non capire che i medi e grandi capitalisti fanno i trust in 
Lussemburgo, perfettamente legali - siamo in Europa - e continueranno a 
pagare le aliquote del Lussemburgo (non c'è doppia imposizione e si 
applicano le aliquote della residenza fiscale), mentre chi rimane 
inchiappettato sono i piccoli risparmiatori, e quindi i lavoratori a voi non 
entra nel cervello neanche con le picconate.
Per alleviare il peso bisognerebbe stabilire aliquote e tornare alla 
nominatività delle attività finanziarie, ergo costi a gogò che indovina poi 
chi pagherebbe?
Non vi è bastato il caso delle tasse di successione che rendevano meno 
dell'ambaradan che costava riscuoterle (e dei disagi delle famiglie)?
Non vi rendete conto che la competitività di un paese oggi si misura anche 
dal fisco e del perchè gli investimenti esteri in italia siano 1/3 di quelli 
in Spagna?
Ripeto : fate pure tutti i danni possibili, poi, per tornare al governo 
aspetterete fino al 2030.

> "Cattolico" lo dici a sòreta.
Infatti non l'ho detto a te. Dicevo solo che in quel filone vi siete 
abbeverati, mentre nel vostro internazionalismo i cattolici si sono fatti 
diversi pranzetti, per rimanere in termini gastronomici.
Insomma l'osteria delle botteghe oscure e l'enoteca di san pietro...
I "cattocomunisti" non li ho inventati io. 

 farcela.
e se li prendevate facevate la fine dei militanti di sinistra cileni
come deciso dai democratici Kissinger e Pinochet, vero coglione?