Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: tanto per ricordare a Zanardo con chi stava Foa

Nella Giornata della Memoria uno dei padri della sinistra italiana si
sofferma, con la consueta lucidità, sui temi di più scottante
attualità. Partirei da una domanda che ripercorre un po' le aspre
polemiche di questi giorni. Per Vittorio Foa cosa significa oggi
essere «amico d'Israele»?
«Vuol dire in primo luogo essere amico della sua sopravvivenza e del
suo progredire. La linea della pura forza è la sua morte, non è la
vita di Israele. Quando D'Alema, con il quale ho avuto molti dissensi
sul piano politico ma che ammiro sul piano della politica estera, si è
mosso sulla questione del Libano io ho ravvisato una cosa molto
importante: Israele si considerava militarmente infallibile. La guerra
della scorsa estate dimostrò che non era vero. L'iniziativa italiana
offriva la dimostrazione che per vivere bisogna stare d'accordo con
gli altri e che non si può vivere semplicemente affermando le proprie
ragioni. E questo mi è parso un elemento forte di solidarietà. Essere
ebreo voleva dire volere lo Stato d'Israele come civiltà e non come
sopraffazione».
In occasione della Giornata della Memoria, che si celebra oggi (ieri,
ndr) il capo dello Stato, Giorgio Napolitano ha affermato che il nuovo
antisemitismo si maschera dietro l'antisionismo che nega la sicurezza
di Israele.
«Questo è stato vero e può esserlo ancora, è anche vero però
l'opposto: e cioè che l'esaltazione ebraica è mascherata attraverso le
polemiche. Il primato è la verità. Nella politica lo Stato ebraico è
uno Stato e deve essere giudicato come Stato, per le cose che fa. Poi
vi sono tutti gli aspetti culturali, sentimentali, morali che hanno la
loro dignità; però come Stato deve essere giudicato liberamente. E
sullo Stato ebraico voglio dire che proprio perché lo difendo, penso
che la sua difesa non sta nella pretesa di invincibilità. Non è vero.
Nessun Paese è invincibile, neanche l'America. Certo, ci sono dei
cretini che straparlano in un certo modo contro lo Stato d'Israele. Io
rispondo che lo Stato d'Israele si vive proprio perché è la sua
cultura, e la sua civiltà che lo fanno vivere. E la sua cultura, la
sua civiltà sono con gli altri e non da solo».
Nella conversazione che ha preparato questo incontro, lei ha detto che
l'unicità dello Stato ebraico che ha caratterizzato la sua nascita è
quella di pensarsi non contro altri ma a sostegno di altri. Oggi
questo cosa può voler dire?
«Vuol dire che di fronte ai contrasti internazionali quello che conta
non è chi ha ragione e chi ha torto ma qual è la possibilità di fare
la pace. Quando la pace è possibile bisogna battersi per la pace e
quando si ottiene di battersi per la pace si aprono le vie per la
collaborazione. Lo Stato d'Israele può sopravvivere solo se nel Medio
Oriente esso diventa non già la forza di un Occidente schierato
militarmente contro un Oriente che adesso sta fra l'altro prendendo
piede in modo drammatico, ma può sopravvivere se diviene una linea di
raccordo e di collaborazione di tutta l'area mediorientale. Io sempre
pensato che Israele avrebbe potuto fin dal principio essere questo.
Quando c'è stata la Guerra dei Sei Giorni (luglio 1967, ndr), ricordo
che ricevetti allora una delegazione che veniva da Israele, e dissi
loro che io pensavo che loro avevano una enorme possibilità di
diventare una forza di pace e di costruzione comune in Medio Oriente.
Ma loro non lo capirono. Recentemente ho visto su Haaretz (il
quotidiano progressista di Tel Aviv, ndr) una cosa terribile di un
reduce della guerra del '67 che ricorda "cosa credevamo noi allora di
aver risolto dei problemi, non avevamo risolto niente…". La guerra non
aveva risolto nulla. Sarebbe stato possibile fin d'allora tentare
comprensione e collaborazione reciproche. Quello che tentò poi il
presidente egiziano Sadat. Anouar Sadat fu un grande uomo di Stato che
capì cosa voleva dire la collaborazione e riuscì - non credo che il
giudizio sia eccessivo - a cambiare il corso della storia».
Un grande scrittore israeliano, Amos Oz, ha detto che certe volte per
guardare con speranza al futuro, bisogna liberarsi dalla gabbia della
Memoria. Questo cosa può voler dire per Israele ma anche per la
Diaspora ebraica?
«Quando parliamo di memoria per Israele il primo pensiero va alla
Shoah. Ma al di là della Shoah, io penso ai milioni di ebrei che dalla
Russia sono andati in America. Hanno fatto l'America. Hanno sofferto
delle cose indicibili. Penso alle lavoratrici tessili ebraiche. Sì,
hanno creato l'America, hanno creato delle cose solide e forti. Gli
ebrei sono stato questo, sono stati questi nel mondo, e devono
continuare ad esserlo. Devono continuare ad essere una forza positiva
per tutti. Io ci credo davvero, e l'ho creduto fin da quando ero
bambino e questa convinzione mi accompagna anche oggi».
Cosa è, se c'è oggi, per Vittorio Foa sinistra in Israele?
«Io penso a David Grossman. Penso che le idee che propone possano
avere un futuro. È vero che per il momento sono prevalentemente
letterati, però io credo che deve essere quello il futuro della
sinistra. Ho ammirato la dichiarazione di Grossman il 20 novembre a
Roma, come il discorso che tenne durante la commemorazione di Rabin a
Tel Aviv il 4 novembre; una cosa straordinaria quest'uomo e le cose
che ha detto. Quello è il futuro di Israele; al di fuori di questo può
essere soltanto una guerra continua, esasperata, che non finisce mai».
C'è un altro tema scottante: quello dei rapporti tra la sinistra
italiana e Israele. C'è chi parla di un "grande tradimento", di un
"amore" che dopo il 1967 si è quasi consumato.
«No, questo non è giusto. Io credo che la sinistra, essa stessa sta
trasformandosi profondamente. Sono convinto che proprio la parte
radicale della sinistra è soggetta a profondi mutamenti. Il primo
elemento (e ragione) di questo mutamento è la multilateralità della
politica america, la quale scopre la multilateralità con il fallimento
di George W. Bush. E scopre l'importanza che nella politica ha
l'ambiente. L'importanza che nella politica ha la donna. Queste cose
qui sono cose che rivelano una novità nella sinistra. Io credo
profondamente alla novità della sinistra radicale. Credo che la
sinistra radicale deve cambiare e che noi dobbiamo aiutarla a
cambiare. La sinistra radicale in Italia, in fondo, ha capito delle
cose che la sinistra ufficiale non ha capito della condizione vitale.
La sinistra partitica ha una concezione molto burocratica della vita;
la sinistra radicale vede alcune cose che la sinistra ufficiale non
vede, ma bisogna aiutarla a vedere le cose nuove. Io non sono della
sinistra radicale ma se potessi ancora far politica, lavorerei per
aiutare la sinistra radicale a rivedere se stessa e a creare delle
forme nuove di collaborazione».

Quoto Vittorio interamente, e lo saluto.


 Quoto Vittorio interamente, e lo saluto.
Vittorio Foa è morto, tu porti sfiga e sei un pirla. Cui Foa ha
accennato in questo passaggio.


 wrote:
mentre ai cretini come Zanardo Foa dedicava questi altri passaggi:
"Quando D'Alema, ....che ammiro sul piano della politica estera, si è
mosso sulla questione del Libano io ho ravvisato una cosa molto
importante: Israele si considerava militarmente infallibile. La guerra
della scorsa estate dimostrò che non era vero. L'iniziativa italiana
offriva la dimostrazione che per vivere bisogna stare d'accordo congli
altri e che non si può vivere semplicemente affermando le proprie
ragioni. E questo mi è parso un elemento forte di solidarietà. "
Giorgio Napolitano ha affermato che il nuovo antisemitismo si maschera
dietro l'antisionismo
"è anche vero però l'opposto.... Nella politica lo Stato ebraico è uno
Stato e deve essere giudicato come Stato, per le cose che fa....come
Stato deve essere giudicato liberamente. E sullo Stato ebraico voglio
dire che proprio perché lo difendo, penso che la sua difesa non sta
nella pretesa di invincibilità. Non è vero. Nessun Paese è
invincibile, neanche l'America...Lo Stato d'Israele si vive proprio
perché è la sua cultura, e la sua civiltà che lo fanno vivere. E la
sua cultura, la sua civiltà sono con gli altri e non da solo».
"Lo Stato d'Israele può sopravvivere solo se nel Medio Oriente esso
diventa non già la forza di un Occidente schierato
militarmente contro un Oriente che adesso sta fra l'altro prendendo
piede in modo drammatico, ma può sopravvivere se diviene una linea di
raccordo e di collaborazione di tutta l'area mediorientale.
Recentemente ho visto su Haaretz una cosa terribile di un reduce della
guerra del '67 che ricorda "cosa credevamo noi allora di aver risolto
dei problemi, non avevamo risolto niente…". La guerra non aveva
risolto nulla. Sarebbe stato possibile fin d'allora tentare
comprensione e collaborazione reciproche. Quello che tentò poi il
presidente egiziano Sadat. Anouar Sadat fu un grande uomo di Stato che
capì cosa voleva dire la collaborazione e riuscì - non credo che il
giudizio sia eccessivo - a cambiare il corso della storia». (Sadat,
non il tuo idolo..)
"Io credo che la sinistra, essa stessa sta trasformandosi
profondamente. Sono convinto che proprio la parte radicale della
sinistra è soggetta a profondi mutamenti. Il primo elemento (e
ragione) di questo mutamento è la multilateralità della politica
americana, la quale scopre la multilateralità con il fallimento di
George W. Bush. E scopre l'importanza che nella politica ha
l'ambiente. L'importanza che nella politica ha la donna. Queste cose
qui sono cose che rivelano una novità nella sinistra. Io credo
profondamente alla novità della sinistra radicale....La sinistra
radicale in Italia, in fondo, ha capito delle cose che la sinistra
ufficiale non ha capito della condizione vitale....Io non sono della
sinistra radicale ma se potessi ancora far politica, lavorerei per
aiutare la sinistra radicale».

>> cretini che straparlano in un certo modo contro lo Stato d'Israele.
Se c'č uno che straparla di israele quello sei tu.

 forme nuove di collaborazione».
un gigante.
Mi riconosco in toto nelle ultime tre righe.


per gli amici Sisifo.

 Se c'è uno che straparla di israele quello sei tu.
Foa qui parla di quelli che ne straparlano *contro*. Il che ti è
difficile da capire perché sei un pirla.

 Cioe' come *FESSO* della sinistra radicale
stai dando del fesso anche al morto, giusto?

 Cioe' come *FESSO*
Tavernello, hai perso la facoltà di dialogare con me.