Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: completamente attivo?

"Angelo... Io non ti dico altro. É alto 2 metri, per 97 chili, 33
anni, completamente attivo"
http://www.repubblica.it/cronaca/2010/03/03/news/balducci_prostituzione_gay-2486728/
Logi, visto che gran parte di questa gente è gente di chiesa, ci
potresti spiegare che differenza c'è tra completamente e parzialmente
attivo? Sarà una questione di interpretazione, ma a me solo l'idea di
uno di 2 metri completamente attivo dietro le spalle fa esplodere le
giunture....

 giunture....
Vai a sbrodolare da un'altra parte.
PP

 giunture....
cerca di contenere l'entusiasmo, perbacco
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)


voi aretini l'ironia neanche sapete cosa sia. L'unico che lo sapeva ha
studiato a Perugia. Tutto torna.

Logi, visto che gran parte di questa gente � gente di chiesa,
Ehi pirletto, capisco che vuoi tenerti caro nahum e la sua banda
sperando che non ti diano dello smanettatore selvaggio, ma che siano
gente di chiesa lo stai dicendo solo tu e qualche delinquente.
� una menzogna dei lestofanti che hanno organizzato la cosa.
In questa vicenda, gli unici che si sono eccitati sono stati i
fruitori, tu e nahum.

 Ehi pirletto, capisco che vuoi tenerti caro nahum
io non mi sono sbattezzato per disprezzo del solo cattolicesimo, ma
delle religioni tutte, per cui figurati quanto mi possa interessare
avere caro un prete della religione da cui deriva quella che ho voluto
lasciare...

 cerca di contenere l'entusiasmo, perbacco
manteniamo, infatti, il contegno. E' roba da gentiluomini di Sua Santita'.

 studiato a Perugia. Tutto torna.
#_Credo che abbia provato ad essere accettato nella Magnifica Citta` (da 
quella parte trogloditica di Italia, Perugggia e`sempre la', dove nasce 
il sole). Deve essere stato respinto, perche`insisteva ad arrivarci a 
cavallo di un pio bove chianino coup�, seNZa un sacco raccogli-letame.
Suppongo che per trovare una s(q)uola capace di scozzonarlo un tantino, 
sia stato costretto a fare il pendolare col treno fino a Passignano sul 
Trasimeno.

 lasciare...
#_Vabbeh!
Da questa parte siamo tutti per noi stessi; anch'io pero`da ateo 
incallito capisco meglio qual'e`"il porco da ammazzare" tra i due 
"preti" Logi e Nahum specialmente quando per il secondo, quel 
quarto-di-pollaio che dovrebbe affollare meglio e di piu` IPII, sta 
riempendo fin troppo questo gruppo facendogli da spalla.
Eh johnny!?... Non e`mica tanto sportivo unirsi alla maggioraNZa!

 delle religioni tutte
Che sciocchezza, lo "sbattezzo"... Avrebbe senso solo se (paradossalmente) 
si attribuisse un valore "oggettivo" al battesimo. Otherwise, basta un 
asciugamano.
Namib 


Quoto: ogni rito "vale" solo per chi ci crede, quando non ci si crede
piu' PUF! la magia sparisce.
PP

Palmiro Pangloss ha scritto:

Riquoto. Sembra cos� semplice, ma...
Tb (bieco illuminista)
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

 Riquoto. Sembra così semplice, ma...
Bombacci non s'intende di riti, mi pare scontato.
PP

 piu' PUF! la magia sparisce.
Ma i registri ecclesiastici rimangono. Lo sbattezzo è una pratica
amministrativa e ha effetti amministrativi e statistici. Per me
almeno, Bombacci non so.

 ha scritto nel messaggio 
news:4b8f9458$0$1105$4faf...@reader4.news.tin.it...

quoto namib
� l'ennesima riprova che bombaccino � un pirlotto
c 

 almeno, Bombacci non so.
Lo sbattezzo e' un rito, come il battesimo. Ammettilo e ti sentirai
meglio, piu' libero.
PP

 meglio, piu' libero.
Il battesimo � un rito che, all'interno dell'idea di Cristianesimo, 
assegna al battezzato una qualit� sacramentale ontologica e 
irrinunciabile. Non esiste nessun contro-rito, all'interno dell'idea, n� 
fuori. N�, ovviamente, ha senso la qualit� qualora a quell'idea si 
rinunci volontariamente.
"Sbattezzo" � il nome che si d� alla procedura di rimozione dei dati 
personali da un registro prevista dalla vigente normativa. Se preti e 
anti-preti preferiscono questa rilocazione semantica, purch� non rompano 
le palle nell'esercizio del diritto previsto dalla legge, facciano pure.
-- 
*Sunspot*
Insanity is doing the same thing, over and over again, but expecting 
different results

 le palle nell'esercizio del diritto previsto dalla legge, facciano pure.
Ma certo, che facciano pure. Pero' e' stupido.
PP

Lo sbattezzo � una pratica


 Ma certo, che facciano pure. Pero' e' stupido.
No, non credo.


 No, non credo.
Prendo atto che abbiamo opinioni diverse in materia.
PP

 contro la mia volont�.
E peraltro continuer� a detenerli.


 Prendo atto che abbiamo opinioni diverse in materia.
Confido di poterti portare dalla mia parte.


 E peraltro continuer� a detenerli.
Uno, quello pi� importante, no.
La questione, cos� com'� in Italia, � amministrativamente semplice: 
quando ti battezzi, un tizio scrive il tuo nome su un registro. Con 
quest'atto, inter alia, memorizza la tua adesione, volontaria o 
involontaria, all'ente Chiesa cattolica.
Con lo "sbattezzo", ottieni che, sullo stesso registro, se possibile, o 
in luogo equipollente, al di l� di qualsiasi tipo di discorso teologico, 
canonico, ecclesiastico, liturgico o druidico, venga annotato il fatto 
che tu, questa volta solo ed esclusivamente volontariamente, ritiri la 
tua adesione all'ente Chiesa cattolica.


 tua adesione all'ente Chiesa cattolica.
Che per� continuer� a detenere i tuoi dati.


 Che per� continuer� a detenere i tuoi dati.
I dati che continuer� a detenere sono, purtroppo, de facto o de jure di 
pubblico dominio, quindi anche riuscire a imporre loro la cancellazione 
potrebbe non portare a nessun esito. Ma, ribadisco, l'unico dato che, 
personalmente, ritengo cruciale, e cio� quello sull'appartenenza, sono 
costretti a rimuoverlo.
Il paragone con il club � calzante: nessuno pu� materialmente impedire a 
un club di detenere dati su persone, alcuni li pu� detenere persino 
legalmente e con il consenso dei proprietar� (i.e.: l'elenco del 
telefono). Ma se io non sono iscritto, anche se lo sono stato, non potr� 
mai affermare che lo sia.


 Confido di poterti portare dalla mia parte.
Scommettiamo?
PP


Ma per loro lo sei, iscritto. anzi, ti diro', mi pare una violazione
dei diritti dei cattolici il forzarli a cancellare dall'elenco degli
appartenenti alla chiesa gente che secondo la loro dottrina vi
appartiene. Ne parlero' a Ferrara. O a Logi, non so.
PP

 Ne parlero' a Ferrara. O a Logi, non so.
Ti consiglio, prima, una rapida lettura del Regolamento...


 Scommettiamo?
Leggi l'altro articolo e poi dimmi.


 Ti consiglio, prima, una rapida lettura del Regolamento...
Ti vedo poco sereno a riguardo. Hai qualcosa da dirci?
PP

 Ti vedo poco sereno a riguardo. Hai qualcosa da dirci?
Riguardo a cosa?


 almeno, Bombacci non so.
Sua Santit� ha recentemente dichiarato con il motuproprio "omnium in 
mentem" che lo sbattezzo non costituisce impedimento canonico, vale a 
dire non conta un fico secco:
http://212.77.1.245/news_services/bulletin/news/24829.php?index=24829&po_date=15.12.2009&lang=it
-- 
Oh no, I've said too much
I haven't said enought

 Leggi l'altro articolo e poi dimmi.
quale?
PP

 Riguardo a cosa?
Decidi te, tema libero.
PP

 dire non conta un fico secco:
Il che, dal suo augusto punto di vista, mi pare scontato.
PP

 quale?
Trovatelo.


 e hanno qualsivoglia valore civile?
magari chi si occupa di statistiche li va a consultare.

 si attribuisse un valore "oggettivo" al battesimo
la chiesa ci fa i soldi sopra con i numeri dei battezzati. Eccotelo il
tuo valore oggettivo...

 amministrativa e ha effetti amministrativi e statistici.
appunto.

 E peraltro continuerà a detenerli.
ma non potrà contarmi tra i suoi, quando va dallo stato a chiedere
denari


ma non potrà millantare che il signor giovannino è dei loro, ed è
questo che conta...

 di frequentare l'asilo nido comunale.
per inciso, avete notato in quale comune hanno fatto la porcata? Un
evidente sfregio talebano al risorgimento.

 dire non conta un fico secco:
sua santità puà infilarsi il motu proprio insieme alle scarpine di
Prada su per il culo: per lo stato conta eccome...


#-Gia`!
Io mi ribello a TUTTI quei riti voluti dai genitori infatti; perche`il 
piccirillo non c'ha  ancora la possibilita`di esprimere  la sua 
volonta`...aNZi , chiagnendo(almeno per me) potrebbe intendersi un : 
"L'acqua in testa? No! Lasciateme sta che nun la vojio!"
Per non parlare poi dell'orrendo sacrificio barbarico della 
circoncisione...per carita`!
AUCH!

 meglio, piu' libero.
Lo sbattezzo è una pratica amministrativa dall'importante risvolto
simbolico. Si può non concordare sulla sua efficacia, ma di certo è
tutt'altro che insensata.
Finora l'unica sensata ragione (non piccola in effetti) rilevata a suo
sfavore è essenzialmente il fatto che Bombacci approvi.

 denari
ITO il tuo "sbattezzo" non conta una sega.
Non ti intendo di preti, Bombacci.


 non credo...
Magari lo avranno in futuro per storici e archeologi. In ogni caso non
sono preoccupato a che la Chiesa possieda la mia anima tramite tale
registro. Sono preoccupato a che la Chiesa pretenda favori politici
sulla base del numero di battezzati (e presumibilmente supini alla
dottrina cattolica perchè tali). Più sbattezzati ci sono meno è facile
per la CC affermare che per ottenere il favore elettorale degli
italiani si debba passare da lei.
Ed è meno facile che riesca ad ottenere favori legislativi in cambio.
E' insomma un gesto di dissenso nei confronti del peso che la CC
riveste nella nostra società.

 dire non conta un fico secco:
Il Papa dice anche che esiste il paradiso, che i santi fanno i
miracoli, e che la transustanziazione esiste per davvero.
Dato che non credo a nessuna di queste cose non sono affatto
preoccupato a che dica che lo sbattezzo non serva a nulla, visto che
dal mio punto di vista è una banale spruzzata di acqua, e nulla di
più: se i cattolici credono che sia davvero l'influsso irrevocabile
dello Spirito Santo, buon per loro.
Per quanto mi riguarda infatti la CC può avocare il totale e completo
dominio sulla mia anima e su tutti le parti spirituali della mia
persona: dato che il nulla non conta nulla, non c'è problema a che il
Papa assicuri che detto nulla è irreversibile.
A me interessa più prosaicamente il controllo che la CC esercita sul
materialissimo Parlamento italico.

 Il che, dal suo augusto punto di vista, mi pare scontato.
Claro. La Chiesa Cattolica sta allo Spirito Santo e al Battesimo come
la Marvel sta agli X-Men: sono loro che ne definiscono
caratteristiche, poteri, evoluzione etc. e ciò non sorprende visto che
sempre loro li hanno ideati.

 quoto namib
Vabbè, sai quanto per Namib contino gli elementi spirituali: è
evidente che squalificherà un'azione materiale quale lo sbattezzo.

 ma non potr� millantare che il signor giovannino � dei loro
Non riesco neppure lontanamente immaginare qualcuno che millanterebbe
una cosa del genere.
-- 
Quando ti sveglierai non ricorderai nulla del post di Questo Splenetico

 PP
#_:) Checcosa peNZi, PiffoPaffo, quando ti guardi quella reliquia del 
tuo prepuzio secco coNZervato sotto la campana di vetro?...
...PUF?

 materialissimo Parlamento italico.
A furia di ripetere questa scemenza finirai per crederci. La CC non 
esercita alcun controllo sul Parlamento, dato che i parlamentari sono 
eletti dal popolo con suffragio universale segreto.


 evidente sfregio talebano al risorgimento.
Segui il gruppo
PP

 una cosa del genere.
Quoto. Oltretutto per loro resta dei loro.
PP

 gesti simbolici hanno la loro importanza.
E io che dicevo? E' un rito.
PP

 ITO il tuo "sbattezzo" non conta una sega.
fa rosicare abbestia i sedicenti anticlericali..e una metà dei motivi
per cui ho fatto bene a farlo...

 una cosa del genere.
la tua chiesa, per esempio. E la dice lunga..


none.

 eletti dal popolo con suffragio universale segreto.
Suvvia Trew, non prendiamoci in giro. Non mi riferisco ad una regia
occulta o telecomando dei politici. Mi riferisco al fatto che i
politici ritengano l'ubbidienza al parere della CC utile ai fini
elettorali, e che ciò influenzi la loro attività legislativa.
Prima tale influenza verrà meno, meglio sarà.
Peraltro non ritengo che tale influenza sia illegale: pur umiliante
per il paese, rimane legalissima. Mica è colpa dei cardinali se i
politici gli danno retta.

 E io che dicevo? E' un rito.
E' un rito anche Rosa Parks che si siede davanti sull'autobus (fatte
le debite proprorzioni con lo sbattezzo, ovviamente)? Se sì, allora mi
va bene a che si definisca rito anche lo sbattezzo.

 wrote:

A me fa ridere.


 A me fa ridere.
tu sei cattolico, o sbaglio? SOno quelli che rosicano che non lo sono
(e quindi in teoria non dovrebbe fregargliene una mazza) e sono così
ostinati a ripetere ad libitum che lo sbattezzo non conta niente. Ma
leggiamo (lo dico per gli altri):
Lo sbattezzo, visto dalla parte della Chiesa, si chiama apostasìa. Se
da un punto di vista dottrinale è un peccato mortale, per il diritto
penale della Chiesa, applicabile a tutti i battezzati, rappresenta
invece un «delitto» (Codice di diritto canonico, can. 1041).
Ne consegue che, per la Chiesa cattolica, chi si proclama ateo e
agnostico, anche se non si sbattezza, è da considerarsi un apostata, e
pertanto soggetto alla scomunica latae sententiae (can. 1364), un tipo
di provvedimento canonico che si applica automaticamente, anche se la
Chiesa non è al corrente del “delitto” commesso
PERCHÉ CANCELLARE GLI EFFETTI DEL BATTESIMO?
    * per coerenza: se non si è più cattolici non v’è alcuna ragione
per essere considerati ancora tali da chi non si ritiene più degni
della propria stima; (NDG: forse è questo che fa sbarellare di più i
non cattolici che dicono che non conta un cazzo: la coerenza)
    * per mandare un chiaro segnale a tutti i livelli della gerarchia
ecclesiastica;
    * per una questione di democrazia: troppo spesso il clero
cattolico, convinto di rivolgersi a tutta la popolazione della propria
parrocchia, “invade” la vita altrui. Si crea così una sorta di
“condizionamento ambientale” e si diffonde la convinzione che bisogna
battezzare, cresimare, confessarsi e sposarsi in chiesa per non essere
discriminati all’interno della propria comunità. Abbattere questo
muro, rivendicando con orgoglio la propria identità di ateo o
agnostico, è una battaglia essenziale per vivere in una società
veramente libera e laica.
    * per la voglia di far crescere il numero degli sbattezzati,
contrapponendolo alla rivendicazione cattolica di rappresentare il 96%
della popolazione italiana;
    * perché si fa parte di gruppi “maltrattati” dalla Chiesa
cattolica: gay, donne, conviventi, ricercatori…
    * per rivendicare la propria identità nei passaggi importanti
della propria vita. Non essere più cattolici comporta l’esclusione dai
sacramenti, l’esclusione dall’incarico di padrino per battesimo e
cresima, la necessità di una licenza per l’ammissione al matrimonio
(misto), la privazione delle esequie ecclesiastiche in mancanza di
segni di ripensamento da parte dell’interessato. Significa quindi non
dover sottostare alle richieste del proprio futuro coniuge di voler
soddisfare la parentela con un rito in chiesa, non vedersi rifilare
un’estrema unzione (magari mentre si è immobilizzati), e avere la
relativa sicurezza che i propri eredi non effettueranno una cerimonia
funebre in contrasto con i propri orientamenti.
    * per non essere considerati, dalla stessa legge italiana,
«sudditi» delle gerarchie ecclesiastiche. Il Catechismo della Chiesa
cattolica rammenta (nn. 1267 e 1269) che il battesimo «incorpora alla
Chiesa» e «il battezzato non appartiene più a se stesso […] perciò è
chiamato […] a essere «obbediente» e «sottomesso» ai capi della
Chiesa». Qualora non lo siano, le autorità ecclesiastiche sono
giuridicamente autorizzate a “richiamare” pubblicamente il battezzato.
Nel 1958 il vescovo di Prato definì «pubblici peccatori e concubini»
una coppia di battezzati sposatasi civilmente. La coppia subì gravi
danni economici, intentò una causa al vescovo e la perse: essendo
ancora formalmente cattolici, continuavano infatti a essere sottoposti
all’autorità ecclesiastica. Ogni prelato può dunque tranquillamente
permettersi esternazioni denigratorie nei confronti dei battezzati:
perché rischiare?
    * per un vantaggio economico: se si è battezzati e capita di dover
lavorare, anche saltuariamente, in Paesi come la Germania o l’Austria,
si finisce per essere tassati per la propria appartenenza alla Chiesa
cattolica, e in modo assai salato (anche 60 euro al mese su uno
stipendio di 2.000 euro…).
insomma, contare niente proprio no..

riveste nella nostra societ�.
mi pare una considerazione del tutto condivisibile

 eletti dal popolo con suffragio universale segreto.
qualcuno spieghi a questo simpaticone che non esiste l'elezione diretta
In Italia si votano i partiti, non le persone
Forse non l'ha notato


Certo che si: per la chiessa cattolica quando sei dentro sei dentro.
PP


No, e mi stupisce che tu non veda la differenza tra disobbedianza
civile e sbattezzo.
PP


La differenza la vedo.
Io faccio un altro discorso: tu dici che non cambia niente a livello
personale tra essere sbattezzati o meno. E su questo siamo d'accordo
visto che lo Spirito Santo non esiste eil rigo di registro in cui si
dice che siamo insufflati di SS vale quanto la carta su cui è scritto.
Che sia inutile sbattezzarsi invece non mi vede d'accordo. Dire che è
inutile è come dire che Rosa Parks stava comoda anche sui sedili
posteriori dell'autobus. Cosa che è verissima. Ma che migliaia di
persone abbiano deciso di sedersi davanti ha cambiato le cose, o
comunque contribuito a cambiarle.


falso, tant'è vero che DEVONO annotarlo sull'atto di battesimo, dopo
numerose cause in tal senso. Se fosse così irrilevante, perchè secondo
te ci si è dovuti rivolgere ai tribunali più volte perchè la CEI si
adattasse?

 adattasse?
Perche' non si mollano le posizioni gratis, la chiesa cattolica lo sa
bene. Non esiste da 2000 anni per caos.
PP


E allora che domande fai?
PP

 Perche' non si mollano le posizioni gratis
quali posizioni, quelle che TU consideri inesistenti?

 quali posizioni, quelle che TU consideri inesistenti?
Conta cio' che pensa il nemico: tu le consideri esistenti, ergo vale
la pena di difenderle.
PP

 essere ancora grande.
A. Non mi proclamo ateo, non lo sono, e nemmeno credente
B. Io sostengo che la faccenda dello sbattezzo è irrilevante.
Come correli le tue osservazioni a questi fatti?
PP

 la chiesa cattolica lo sa bene. Non esiste da 2000 anni per caos.
Noto solo ora il mio typo, LOL
PP

 Gli scomunicati restano cattolici ma sono interdetti dai sacramenti
insomma, quello che rende i cattolici tali...

 Forse non l'ha notato
  Ed ï¿œ colpa del Vaticano?
-- 
Oh no, I've said too much
I haven't said enought

 politici gli danno retta.
Appunto. Non capisco il perch� di tanto vittimismo. Se la confindustria 
o i sindacati cercano di influenzare la politica, perch� no la chiesa? 
la politica � il luogo dove si confrontano e si bilanciano le diverse 
opinioni e i vari gruppi sociali.


 sbattezzo...
IMHO, no. Se cosï¿½ fosse, una volta che la scomunica dovesse rientrare 
l'ex scomunicato dovrebbe sottoporsi nuovamente al battesimo, e invece 
cosï¿½ non ï¿½. Sorry Pagliacci, dal punto di vista della Chiesa "un 
battesimo ï¿½ per sempre" <g>

 battesimo è per sempre" <g>
ma non ci vogliono stare. Che non sappiano perdere?

 opinioni e i vari gruppi sociali.
Esatto. Senza scrupoli e senza remore. Quindi poche doleances quando
si mette in croce la Chiesa per la pedofilia: chi va sotto i
riflettori farà meglio ad essere immacolato, o ne paghi le
conseguenze.

 E allora che domande fai?
Non ti sento sereno. Se non hai voglia di spedire una raccomandata
alla Curia puoi anche dirlo, no? Mica devi giustificarti...

 sul rogo. Bel modo di trattare i propri fedeli.
Concordo, ma non rileva.

 Concordo, ma non rileva.
il punto è che la chiesa preferisce non farti ripassare dal via per il
semplice motivo che si introdurrebbe surrettiziamente il principio che
è la persona adulta che decide se battezzarsi o no. E la chiesa vuole
pecore, non liberi pensatori

 pecore, non liberi pensatori
E che c'� di strano nel battesimo degli adulti ? Mai sentito parlare di 
conversione ?

 E che c'è di strano nel battesimo degli adulti ?
come pratica sistematica, per la chiesa ci sarebbe la perdita del 99%
dei fedeli...

 dei fedeli...
Puoi speculare fin che vuoi, e se ti fa piacere ti dico che hai ragione. 
Ma il battesimo, dal punto di vista della Chiesa, rimane lo stesso, 
anche per gli scomunicati.

 Ma il battesimo, dal punto di vista della Chiesa, rimane lo stesso,
il punto di vista della chiesa non è quello della legge. Se la chiesa
millanta la mia appartenenza ad essa quando va a trattare con lo
stato, commette un illecito.

 stato, commette un illecito.
Solo che parlavamo per l'appunto del punto di vista della Chiesa.


Il problema, IMHO, � questo: penso sia nei fatti che la Chiesa cattolica 
abbia due punti di vista diversi.
Il primo, quello spiriturale, vede un mondo di uomini divisi in due 
categorie: quelli che hanno conosciuto e accettato Cristo e quelli che 
Lo devono conoscere, per poi accettarLo; che esistano uomini che non Lo 
vogliono conoscere o che, conosciutoLo, siano a Lui disinteressati non 
viene preso in considerazione.
Il secondo, quello materiale, prevede, per motivi organizzativi, che chi 
abbia conosciuto Cristo sia segnalato come tale, in modo da garantirgli 
l'accesso a un percorso di crescita in parte previsto dalle Scritture e 
in parte inventato all'uopo delle pi� disparate necessit� politiche e di 
marketing.
La dottrina cattolica, e quelle di alcune Chiese a essa affini, 
introduce nel rapporto con la divinit� una forte componente di 
rappresentativit� indiretta: � ovvio che Cristo sappia perfettamente chi 
� con Lui e chi no, � altrettanto ovvio che chi si erge a Suo 
rappresentante ne debba tener nota.
Il punto � che queste note esorbitano dal dominio ecclesiale, e.g. nel 
caso delle statistiche, che pure orientano in qualche modo la vita 
civile, vedi i rapporti dell'UAAR sugli effetti dell'accettazione della 
pratica dello "sbattezzo", cui si rif� Amaryllide, e, soprattutto, nel 
caso dei rapporti personali.
In entrambi i casi, mi sembra naturale che, riguardando la vicenda dal 
punto di vista materiale, e cio� di tutte le attivit� che non rientrano 
nella intangibile sfera spirituale, si informi la Chiesa della 
terminazione della propria appartenenza: non c'� motivo per cui 
amministrativamente debba essere diverso.
Certo � che la Chiesa cattolica mai ammetter� che chi persegue la via 
della fuoriuscita materiale percorra anche quella della fuoriuscita 
spirituale, per� � altrettanto certo che l'appartenenza non spirituale, 
non rientrante nel rapporto tra l'uomo e Dio, vada opportunamente 
tracciata e revisionata.
Anche solo per motivi di principio.
-- 
*Sunspot*
Insanity is doing the same thing, over and over again, but expecting 
different results


Se non ti fidi fatti una ricerchina, ma è cosi': una volta dentro, sei
dentro.
PP


mi fido dell'UAAR, e i suoi motivi sono più che validi per sbattezzarsi

 Namib 
MGOK


wrote:

un altro cagasotto dell'infinita schiera di quelli che "io non vado
mai a messa e non ci credo, però mio figlio in parrocchia ce lo mando
lo stesso, perchè il prete ti può sempre dare una mano". Se l'Italia è
un paese del medioevo, è grazie a cagasott del genere...

 sempre loro li hanno ideati.
Appunto.
PP

 alla Curia puoi anche dirlo, no? Mica devi giustificarti...
Ma figurati. E' che il mio è laicismo 2.0
PP