Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: amnesty: Nato e crimini di guerra

riceviamo da AI e diffondiamo: anche loro sono a senso unico?
# Questa lista per la distribuzione delle informazioni
#  e' gestita dalla Sezione Italiana di Amnesty International.
#  Per ulteriori informazioni potete rivolgervi a 
stampa...@amnesty.it
#  Riguardo al CONTENUTO dei comunicati, potete contattare 
pr...@amnesty.it
I CRIMINI DELLA NATO IN SERBIA E IN KOSOVO
'La NATO ha in piu' occasioni violato i principi umanitari da
applicare in ogni conflitto armato'. Questo e', in sostanza, il
messaggio contenuto in un rapporto che Amnesty International ha
divulgato oggi, a un anno di distanza dalla fine dei bombardamenti
della NATO sulla Repubblica Federale della Jugoslavia. 'Il non aver
rispettato le regole fondamentali sancite nelle convenzioni di
Ginevra del 1949, ha causato la morte di numerosi civili', dichiara
Amnesty International.
Il rapporto, dal titolo "Danni collaterali" o Uccisioni illegittime?
contiene l'analisi dettagliata di eventi in cui le Forze Alleate del
Patto Atlantico hanno agito senza tenere conto del diritto umanitario
internazionale nel selezionare i bersagli e scegliere i modi con cui
condurre gli attacchi. Tra le norme vi e' la proibizione di qualsiasi
attacco diretto contro persone o strutture civili, degli attacchi
condotti in modo da non distinguere obiettivi civili da obiettivi
militari, e di quegli attacchi che - seppur condotti contro obiettivi
militari legittimi - comportano un impatto sproporzionato sui civili.
'L'attacco alla sede centrale della televisione e radio di stato
serba, avvenuta il  23 aprile '99, e' senza dubbio un crimine di
guerra', e' scritto nel rapporto. 'Uno strumento di propaganda non
puo' essere considerato un obiettivo militare'. Amnesty International
fa inoltre notare che tale attacco e' stato sproporzionato, avendo
causato la morte di sedici civili con l'unico risultato di
interrompere le trasmissioni per poco piu' di tre ore.
Il rapporto e' basato sulla raccolta di testimonianze e sull'analisi
dettagliata dei pronunciamenti ufficiali della NATO nonche' di vario
materiale prodotto da altre associazioni non governative indipendenti.
Particolarmente importante e' stato anche l'incontro di una
delegazione di Amnesty International con vertici della NATO avvenuto
il 14 febbraio scorso.
Il numero dei civili morti durante le campagne di bombardamento aereo
non e' noto con esattezza. Le fonti della repubblica Federale
Jugoslava non sono attendibili. Associazioni per i diritti umani e
umanitarie stimano gli eventi in cui sono stati colpiti dei civili in
circa novanta e i morti complessivi in circa cinquecento.
'Ma il punto non e' confrontare il numero dei civili uccisi dalla
NATO con quelli uccisi dalle altre fazioni, oppure con i civili
uccisi in guerre precedenti', ha dichiarato Daniele Scaglione,
presidente della Sezione Italiana di Amnesty International, 'il punto
e' che molte di queste persone sarebbero oggi ancora vive, se la NATO
avesse rispettato le regole internazionali sui conflitti armati'.
Tra i principi imposti dal diritto umanitario internazionale vi e'
quello secondo cui la sicurezza dei civili dovrebbe sempre essere
posta come prioritaria, rispetto a quella dei militari. Ancora, le
convenzioni di Ginevra sanciscono il dovere di sospendere un attacco
ad un obiettivo militare, se si verifica la possibilita' di colpire
dei civili. Durante i bombardamenti in Kosovo e Serbia, le forze NATO
hanno sistematicamente violato questi principi. In particolare,
durante le prime azioni, per ridurre la possibilita' di essere
colpiti, gli aerei della NATO volavano ad altezze di circa 4.500
metri, dalle quali, per stessa ammissione dei responsabili NATO, e'
possibile distinguere un obiettivo militare da uno civile, ma non e'
possibile verificare se nei pressi di questo obiettivo vi siano dei
civili.
In diversi attacchi, inclusi quelli al ponte di Grdelica del 12
aprile, al ponte di Lunane il 1 maggio, al ponte di Varvarin il 30
maggio, le forze NATO non hanno sospeso la propria azione, anche dopo
essersi resi conto che avevano colpito dei civili. In altri casi, tra
cui gli attacchi contro carovane di profughi a Djakovica il 14 April e
Korisa il 13 maggio, le forze NATO hanno agito senza valutare
preventivamente le proprie azioni.
La NATO e gli stati che ne fanno parte non si sono mai adoperati in
modo adeguato per far luce sulle responsabilita' nei vari eventi che
hanno causato la morte di civili, eccezion fatta per il bombardamento
dell'ambasciata cinese in Belgrado.
Il rapporto mette in luce anche alcuni problemi generali che
riguardano la possibilita' della NATO di agire coerentemente in
difesa dei diritti umani. I paesi che fanno parte dell'Alleanza
aderiscono in modo differente a diversi strumenti del diritto
internazionale e gli stessi vertici della NATO non sono in grado di
specificare quali siano le leggi di guerra che, invece, piu' volte
han dichiarato di rispettare. Ancora, il meccanismo decisionale
all'interno della NATO e' piuttosto complesso e impedisce di risalire
alle reali responsabilita' per i singoli casi.
Alla luce di quanto evidenziato nel suo rapporto, Amnesty
International, pur ricordando che e' dovere di ogni stato aderente
alla NATO di investigare seriamente sui crimini compiuti dalle
proprie forze armate, ha accolto con preoccupazione le notizie di
qualche giorno fa secondo le quali il tribunale ad hoc per la ex
jugoslavia avrebbe deciso di non proseguire le indagini sulle
violazioni del diritto umanitario che sarebbero state commesse dalle
forze NATO.
FINE DEL COMUNICATO
Roma, 7 giugno 2000
Ufficio Stampa
Amnesty International
--
Posted from 
IDENT:ro...@sql.TheBrain.NET
 [195.216.128.100] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

mostr...@clubnautilus.net
 ("Chierico di Kronstadt") wrote in
<001901bfd137$07648d60$1f80d8c3@default>: 
Il Manifesto
7 Giugno 2000 
 
Amnesty contro la Nato
Un dossier sui crimini occidentali in Serbia e Kosovo, a due giorni 
dall'assoluzione dell'Aja 
ANGELO MASTRANDREA 
A rilanciare le accuse per i crimini della Nato in Serbia e in Kosovo, due 
giorni dopo l'assoluzione da parte del Tribunale dell'Aja, è arrivato ieri 
un corposo dossier di Amnesty international, che contiene un'analisi 
dettagliata di tutte le violazioni del diritto umanitario internazionale da 
parte dell'Alleanza atlantica. Un rapporto che, proprio perché proveniente 
dall'organizzazione internazionale più impegnata nel rispetto dei diritti 
umani, e al di sopra degli schieramenti in campo, potrebbe riaprire la 
partita giudiziaria dinanzi al Tribunale guidato dal magistrato svizzero 
Carla Del Ponte. Se l'elemento principale che aveva fatto cadere le accuse 
alla Nato, secondo la Del Ponte, era la difficoltà di acquisire prove più 
certe delle violazioni dei diritti umani, il dossier di Amnesty, intitolato 
"Danni collaterali o uccisioni illegittime?", elenca con precisione tutte 
le azioni di guerra che hanno colpito la popolazione civile serba e 
kosovara. In realtà, si tratta di episodi già ben conosciuti e di cui si è 
parlato a lungo, ma il rapporto ha il merito di ricostruirli momento per 
momento, includendo sia le giustificazioni dell'Alleanza atlantica che le 
reazioni jugoslave.
"Violati i principi umanitari"
"La Nato ha in più occasioni violato i principi umanitari da applicare in 
ogni conflitto armato", sostiene con decisione l'organizzazione non 
governativa, che accusa la Nato di "non aver rispettato le regole 
fondamentali sancite nelle convenzioni di Ginevra del 1949", causando la 
morte di numerosi civili. Tra le norme del diritto umanitario 
internazionale vi è, infatti, la proibizione di qualsiasi attacco diretto 
contro persone o strutture civili, degli attacchi condotti in modo da non 
distinguere gli obiettivi civili da quelli militari, e di quegli attacchi 
che, seppur condotti contro obiettivi militari legittimi, comportano un 
impatto sproporzionato sui civili.
A tutt'oggi non ci sono dati certi sulle vittime non militari, ma le stime 
(riprese dall'analogo rapporto di Human rights watch) parlano di novanta 
civili uccisi dai cosiddetti "effetti collaterali" dei bombardamenti e di 
un totale di circa 500 morti da parte serba. Senza considerare gli effetti 
sulla salute (sul medio-lungo periodo) dei proiettili e dei missili 
all'uranio impoverito utilizzati (31 mila sul solo Kosovo e dai soli A-10 
americani, come ha confermato il segretario generale della Nato George 
Robertson in una lettera inviata lo scorso febbraio al segretario generale 
delle Nazioni unite Kofi Annan, su richiesta italiana. Ma il numero è 
probabilmente molto più alto perché la risposta della Nato parlava solo dei 
bombardamenti americani e non di quelli sul resto della Jugoslavia). E dei 
bombardamenti mirati sulle industrie chimiche e sulle raffinerie, come 
dimostra il rapporto dell'Unep (la task force dell'Onu per i Balcani), che 
ha individuato quattro aree ora particolarmente a rischio, tra cui Pancevo, 
Novi Sad e Kragujevac.
"Effetti secondari" della guerra, quelli prodotti dai bombardamenti alle 
industrie, ma non per questo meno nocivi alla salute, a causa 
dell'inquinamento delle acque e dell'aria. Tanto che in molti (come 
l'intellettuale tedesco Knut Krusewitz) sono arrivati a ipotizzare una vera 
e propria "guerra ecologica", vale a dire bombardamenti premeditati per 
ottenere gli stessi effetti che si sarebbero ottenuti utilizzando armi 
chimiche (vietate dalle convenzioni internazionali). Senza considerare 
l'embargo alla Serbia, che fa sentire il suo peso soprattutto sulla 
popolazione civile.
La versione atlantica
Il rapporto di Amnesty international è basato sulla raccolta di 
testimonianze e sull'analisi dettagliata dei pronunciamenti ufficiali della 
Nato, nonché di materiale di vario genere prodotto da altre organizzazioni 
indipendenti. Il 14 febbraio scorso, inoltre, una delegazione 
dell'associazione ha incontrato i vertici della Nato. Che, lo ricordiamo, 
si sono sistematicamente rifiutati (come ha ammesso anche il Tribunale 
dell'Aja) di fornire dati e mappe precise relative ai bombardamenti, se si 
fa eccezione per quelle relative all'uranio impoverito sganciato in Kosovo, 
arrivate con dieci mesi di ritardo e solo dopo le bacchettate dell'Onu. A 
un anno esatto dalla conclusione della guerra, non si sa ancora niente, ad 
esempio, su ciò che è stato sganciato sulla Serbia, o sulle cluster bomb 
nell'Adriatico. Anzi, spesso la regola è stata quella di depistare, come 
testimonia l'episodio del video "accelerato" mostrato ai giornalisti dallo 
stesso generale Wesley Clark e relativo all'"effetto collaterale" su un 
treno di civili, colpito mentre attraversava il ponte di Grdelica il 12 
aprile '99 (i morti furono dodici in tutto).
Un "crimine" la Tv target
Il rapporto prende in esame tutti gli obiettivi civili colpiti, compreso il 
bombardamento alla sede della televisione e della radio di stato jugoslava 
a Belgrado, avvenuta il 23 aprile dello scorso anno, considerato "un 
crimine di guerra", perché "uno strumento di propaganda non può essere 
considerato un obiettivo militare". Amnesty international fa notare che 
tale attacco è stato sproporzionato, avendo causato la morte di sedici 
civili, con l'unico risultato di interrompere le trasmissioni per poco più 
di tre ore (e le vittime non sono nemmeno state inserite nel rapporto 
annuale di Reporters sans frontieres sui giornalisti vittime delle guerre). 
O ancora, l'attacco missilistico contro il ponte Varvarin, il 30 maggio, 
che uccise undici civili, senza che la Nato, pur essendo evidente il 
rischio di colpire persone innocenti, sospendesse l'azione. In altre due 
azioni, prosegue il dossier, il 14 aprile a Djakovica contro una colonna di 
profughi kosovari e il 13 maggio contro il villaggio di Korisa, dove ancora 
una volta furono colpiti civili albanesi (centoventi morti in totale nelle 
due azioni) la Nato non avrebbe adottato le necessarie precauzioni per 
minimizzare i danni ai civili. O ancora, l'attacco all'ospedale di 
Surdulica, il 31 maggio (16 o 17 morti).
Bombe anche sulle ambulanze
Un altro capitolo del dossier è dedicato al bombardamento dell'8 maggio 
all'ambasciata cinese di Belgrado che, oltre a uccidere tre persone e 
mandarne all'ospedale altre venti, rischiò di provocare una grave crisi 
internazionale con la Cina. Non è ancora chiaro se si sia trattato di un 
"errore", come si affrettò ad affermare la Nato, o di un'azione 
intenzionale. Il giorno prima, cluster bomb lanciate sulla città di Nis 
avevano distrutto l'ospedale e diverse abitazioni (14 morti e 30 feriti). 
Andando a ritroso, troviamo un autobus pieno di civili distrutto il primo 
maggio a Luzhane, 20 chilometri a nord di Pristina (quaranta morti tra 
civili e militari, secondo l'agenzia di stato jugoslava Tanjug). Saranno 
bombardate anche le ambulanze intervenute sul posto per i soccorsi, ricorda 
Amnesty.
Un'altra testimonianza dei crimini di guerra della Nato arriva dalla Croce 
rossa internazionale, che il 23 maggio diceva: "Durante la prima settimana 
di bombardamenti, il numero di obiettivi civili colpiti in realtà appare 
basso. Ma, quando la campagna aerea si è intensificata, è cresciuto il 
numero delle vittime civili serbe e dei danni a obiettivi civili". Basterà 
tutto ciò per riaprire quantomeno la discussione sulle responsabilità della 
Nato e dei suoi leader nella campagna di bombardamenti "umanitari"? 
 
 

mostr...@clubnautilus.net
 ("Chierico di Kronstadt") wrote in
<001901bfd137$07648d60$1f80d8c3@default>: 
Il Manifesto
8 Giugno 2000 
 
Uccisioni illegittime 
Amnesty International insiste: "Con i raid su Serbia e Kosovo la Nato ha 
violato il diritto umanitario" 
DANIELE SCAGLIONE * 
Quasi tutto sta andando secondo copione. L'altro ieri, il nostro movimento 
ha lanciato un rapporto che documenta in modo ampio e circostanziato le 
numerose occasioni in cui, intervenendo in Kosovo e in Serbia, la Nato ha 
violato i fondamentali principi del diritto umanitario che regola i 
conflitti armati. Ieri Lord Robertson, segretario generale dell'alleanza 
militare, ha diffuso una replica che si apre con la frase di rito 
utilizzata praticamente da tutte le autorità che si vedono messe sotto 
accusa dai nostri rapporti: "Le denunce di Amnesty International sono 
infondate". Sempre secondo copione, Lord Robertson si è ben guardato dal 
controbattere anche ad una sola delle osservazioni formulate nelle quasi 
settanta pagine del nostro rapporto. Ad ogni modo, nel comunicato ufficiale 
della Nato compare una frase molto più eloquente di tutto il resto della 
dichiarazione. Ammettendo infatti che i bombardamenti abbiano causato 
sofferenza e morte alle popolazioni civili, il dirigente dell'Alleanza 
atlantica, pur dispiacendosene, sostiene che tali eventi "devono essere 
confrontati con le atrocità che l'azione della Nato ha fermato".
Il paradosso "umanitario"
Poche parole che sintetizzano quello che è stato l'atteggiamento anche di 
capi di governo, giornalisti e comuni cittadini che hanno sempre guardato 
alla cosiddetta "guerra per il Kosovo" esclusivamente come ad uno scontro 
tra buoni e cattivi - o, per alcuni - tra 'peggio e meno peggio'. E ciò ha 
portato e porta a trascurare il problema del rispetto dei diritti umani, 
situazione paradossale per un'azione militare ufficialmente avviata proprio 
in favore dei diritti umani. Sia chiaro: è lecito sentirsi più vicini a una 
parte piuttosto che all'altra, e non è certo mia intenzione sostenere che 
tutti i soggetti in conflitto siano responsabili in egual modo di crimini 
di guerra. Ma la tutela dei diritti umani non va perseguita secondo la 
logica degli schieramenti, bensì con l'analisi seria e obiettiva dei fatti 
che, nel caso dei bombardamenti avvenuti sulla repubblica federale 
jugoslava dal 24 marzo al 10 giugno dell'anno scorso, porta a concludere 
che la Nato abbia ucciso centinaia di civili perché non ha rispettato 
alcuni principi fondamentali del diritto internazionale.
E' di questo che vogliamo discutere a fondo: le classifiche dei "buoni" e 
dei "cattivi" ci interessano poco, così come ci lasciano indifferenti le 
ripetute dichiarazioni generiche dei dirigenti Nato che non entrano nello 
specifico dei problemi. Altrettanto poco interessante ci pare la 
dichiarazione rilasciata ieri a la Repubblica dall'allora comandante 
dell'Alleanza Wesley Clark, secondo cui, per evitare di violare le leggi 
internazionali ogni azione militare veniva "passata al vaglio di avvocati". 
Sarebbe infatti molto più utile capire a quali leggi Clark si riferisce e 
quali siano stati i modi applicati per rispettarle. Uno dei principali 
strumenti del diritto internazionale che regola i conflitti armati è 
infatti il Primo protocollo addizionale alle Convenzioni di Ginevra del 
1949, che Turchia, Francia e Stati Uniti d'America non hanno mai 
ratificato. Se si tiene presente che l'80% delle forze aeree impegnate 
sulla Repubblica Federale Jugoslava erano statunitensi, si può capire 
perché i portavoce della Nato abbiano sempre dichiarato di rispettare in 
modo generico le "leggi di guerra" senza meglio specificare di quali leggi 
stessero parlando. In altre parole, le forze armate della Nato non 
riconoscono un pur minimo codice di condotta delle azioni militari.
Gli avvocati di Clark e le responsabilità
E neppure esiste un meccanismo chiaro e condiviso per decidere quali 
obiettivi colpire e con quali mezzi. Sarà pur vero, come dice Clark, che 
prima di lanciare un bombardamento venivano consultati avvocati, ma secondo 
alcuni, spesso veniva trascurato il parere degli alleati. Il ministro degli 
esteri francese Hubert Vedrine, nel marzo scorso ha dichiarato che "tutti i 
paesi dell'Alleanza Atlantica agivano come membri della Nato, discutendo a 
fondo a proposito degli obiettivi da colpire. Ma gli Usa stavano conducendo 
una loro propria operazione separata".
Queste lacune sui principi e sui mezzi per applicarli nelle azioni militari 
rende molto difficile ricostruire le precise responsabilità nei presunti 
crimini di guerra commessi dalla Nato. Ma oltre a ciò esiste una vera e 
propria mancanza di volontà dei paesi che ne fanno parte di far luce su 
quelli che vengono sbrigativamente definiti "incidenti" o "danni 
collaterali". Sempre nella dichiarazione rilasciata ieri, Lord Robertson 
affermava: "In alcuni pochi casi tra le oltre decine di migliaia di 
missioni di bombardamento, per errore o per malfunzionamento degli 
armamenti, sono stati feriti o uccisi dei civili. Siamo profondamente 
spiaciuti di questo incidente". Ma se il dispiacere è sincero, i paesi 
della Nato dovrebbero spiegare perché a fronte dei novanta cosiddetti 
"incidenti" che hanno causato la morte di civili, solo uno - il 
bombardamento dell'ambasciata cinese a Belgrado - sia stato oggetto di 
indagine. O dovrebbero rendere note in modo finalmente non ambiguo le 
motivazioni che hanno indotto a pianificare l'attacco ad un obiettivo 
palesemente civile - la sede della televisione e radio statali serbe - 
uccidendo sedici persone non combattenti. Oppure dovrebbero chiarire perché 
sia stato sistematicamente ribaltato il principio secondo il quale la 
salvaguardia dei civili dovrebbe sempre essere anteposta alla distruzione 
di un obiettivo militare o alla sicurezza dei militari.
L'Alleanza è inadeguata
Dobbiamo riconoscere alla Nato una certa disponibilità al confronto e al 
dialogo, e lo stesso portavoce Jam Shea ha dichiarato di non voler negare 
gli errori e le responsabilità dell'Alleanza. Molte delle valutazioni 
contenute nel nostro rapporto sono d'altra parte state possibili grazie a 
un incontro tra una delegazione di Amnesty International e alti funzionari 
dell'Alleanza atlantica avvenuto a Bruxelles il 14 febbraio scorso. Ma 
anche questo confronto ci ha convinti dell'inadeguatezza della Nato nel 
condurre conflitti armati in rispetto delle norme internazionali del 
diritti umanitario, cosa di cui invece, dirigenti dell'Alleanza continuano 
a farsi vanto.
Si può forse anche comprendere che funzionari della Nato o militari che ne 
hanno fatto parte continuino a negare l'evidenza e a ripetere formule di 
rito secondo le quali per il Kosovo è stata compiuta un'operazione 
"pulita". Ma è intollerabile che i diciannove governi che fanno parte 
dell'Alleanza Atlantica si rifiutino di affrontare seriamente questi 
problemi.
Il silenzio dei leader occidentali
In pieno conflitto, preparammo circa 120mila cartoline che chiedevano 
l'avvio di alcune azioni concrete in favore del rispetto dei diritti umani 
nella Ex Jugoslavia. Destinatario era l'allora presidente del consiglio 
D'Alema, che non ci rispose. Giriamo la richiesta all'attuale governo, a 
cui chiediamo di impegnarsi concretamente almeno su cinque punti: 
l'adesione da parte di tutti i paesi della Nato ai più alti standard 
internazionali dei diritti umani e del diritto umanitario e la conseguente 
elaborazione di precise regole per la conduzione dei conflitti armati; il 
far chiarezza sulle strutture di comando delle forze armate dell'Alleanza, 
per favorire il riconoscimento delle responsabilità su presunti crimini di 
guerra; il divieto di usare armi quali le bombe a grappolo o con uranio 
impoverito nei pressi di abitazioni civili; l'apertura di inchieste 
approfondite su ogni caso di sospetta violazione delle Convenzioni di 
Ginevra e dei suoi protocolli; il risarcimento delle vittime civili colpite 
dalla Nato durante azioni illegittime.
E' di impegni concreti su questi fronti che ha bisogno il rispetto dei 
diritti umani. Generiche smentite formulate con toni più o meno risentiti, 
dichiarazioni retoriche - e spesso tardive, com'è il caso del Kosovo - a 
giustificazione di un'intera azione militare, sono del tutto inutili.
*Presidente della Sezione italiana di Amnesty International
 
 

mostr...@clubnautilus.net
 ("Chierico di Kronstadt") wrote in
<001901bfd137$07648d60$1f80d8c3@default>: 
Il Manifesto
9 Giugno 2000 
 
Amnesia su Amnesty
TOMMASO DI FRANCESCO 
La sinistra di governo alle prese con la sconfitta si arrovella, si divide, 
dibatte. Ma, singolarmente, non arriva una parola sulla guerra "umanitaria" 
di un anno fa, sulla campagna di bombardamenti su Serbia e Kosovo, sui suoi 
risultati effettivi a un anno dalla verifica, ormai cogente, degli accordi 
di pace che portarono alla "fine" del conflitto. Sulla guerra meglio 
tacere. Sembra che questa tragedia abbia appena sfiorato l'"anima" della 
sinistra di governo senza lasciare strascichi. Se su questo si sta zitti, 
che senso ha interrogarsi sul resto?
Una sola cosa dovrebbe fare quella eterogenea realtà che si dice "sinistra" 
e che governa il paese. Andare a leggersi, con serenità d'animo, ma anche 
con voglia di rischio, il Rapporto-denuncia di Amnesty International, reso 
pubblico in questi giorni e, ahimé, taciuto - il copione del silenzio si 
ripete - da tutta la stampa, sia affiliata al governo che d'opposizione. 
Quel rapporto, arrivato significativamente a soli due giorni 
dall'assoluzione della Nato da parte del Tribunale dell'Aja, accusa 
apertamente i leader occidentali di avere deliberatamente ucciso centinaia 
di civili nel pieno disprezzo dei principi fondamentali del diritto 
internazionale. Accusa e ricorda, snocciolando dati e fatti, quanto questo 
sia paradossale per una guerra che si voleva umanitaria. Parla e spiega che 
non di "effetti collaterali si è trattato", ma di "uccisioni illegittime", 
come risultato di una campagna che riduceva la guerra in Kosovo ad uno 
scontro tra "buoni e cattivi".
Su tutto questo i leader occidentali tacciono, mentre sui risultati, a un 
anno dalla guerra contro la pulizia etnica, a denunciare ora la "campagna 
preordinata di espulsione dei serbi" è addirittura l'Amministratore Onu, 
Bernard Kouchner, e ad indignarsi per le "violenze contro le minoranze a un 
anno dalla conflitto" è Xavier Solana, l'ex capo della Nato. A rispondere 
alle accuse sembra rimasto soltanto il sempre più faccia da Psyco, generale 
quasi in riposo Wesley Clark: "Noi abbiamo bombardato - ha detto - sempre 
consultando gli avvocati". Tacciono i leader progressisti, mentre Amnesty 
chiede a loro, proprio a loro, di rispondere. Lo chiede al presidente 
Amato, lo chiede a D'Alema, che aveva promesso alla prestigiosa 
organizzazione internazionale di impegnarsi a salvaguardare i diritti umani 
in pieno conflitto. Questo rumoroso silenzio deve essere rotto. Amnesty 
chiede che sia fatta chiarezza, che si individuino le responsabilità dei 
vertici Nato, che si dichiari da subito la messa al bando di uranio 
impoverito e "umanitarie" cluster bomb; chiede il risarcimento delle 
vittime dell'Alleanza atlantica. Soltanto con l'assunzione di questi 
interrogativi tragici, si farà chiarezza fino in fondo a sinistra.