Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Venezuela, lezioni di un golpe

Sul finire della mattinata di ieri, si sono spenti anche gli ultimi fuochi
di ribellione nelle periferie di Caracas, dove la reazione agli arresti,
alle perquisizioni e alle chiusure di sedi delle organizzazioni popolari,
era stata immediata e intensa. Nel quartiere "23 di gennaio" avevano
risposto con le armi alle scorribande dei golpisti, poi la rabbia e'
sfociata nei saccheggi, che si sono propagati.
Chavez ha confermato che non vi saranno purghe, ne' vendette, ed ha
anticipato una serie di provvedimenti che vanno nella direzione del dialogo
e dell' apertura di tavoli per dibattere con tutte le parti sociali.
Il giudice che ha in mano le indagini sul golpe, ieri ha mandato agli
arresti domiciliari presidente Carmona, per ragioni di eta'. Non vi e'
ancora un bilancio ufficiale definitivo delle vittime di queste giornate di
sconvolgimenti, si dice che superino i 50 morti.
Il golpe si profila sempre piu' chiaramente come una congiura che vedeva
associati i massimi gruppi economici, la banca, i proprietari delle reti di
TV private e l'Opus Dei.
Quando la manifestazione degli oppositori viene deliberatamente dirottata
verso il palazzo presidenziale, i generali compromessi con i golpisti, non
fecero nulla per evitare gli scontri e neutralizzare i cecchini, ma si
diressero al Palazzo della presidenza per far prigioniero l'intero governo.
I fatti successivi, hanno dimostrato che si trattava di generali senza
soldati al seguito.Nelle successive 24 ore, la totalita' delle forze armate,
sulla spinta dell'incontenibile mobilitazione popolare, faceva il vuoto
attorno ai 4 generali golpisti. Chi parla di "contra-golpe" non tiene in
alcun conto il mezzo milione di persone che erano penetrate nella base aerea
di Maracay, ne' quelle che circondavano il Parlamento e il Forte Tiuna dove
era tenuto prigioniero Chavez, ne' i manifestanti che in tutto il paese
avevano interrotto le autostrade, e circondato le sedi televisive per
rompere l'assedio informativo. Mentre si estendeva la ribellione popolare,
le TV i cui proprietari sono partecipi attivi del golpe, trasmettono cartoni
animati. Alle quattro del pomeriggio, l 'interruzione delle reti della
telefonia cellulare non riesce a interrompere i canali di comunicazione
intessuti dalla ribellione.
Chavez e' tornato al suo posto perche' nessuno accettava come Presidente un
industriale che concentrava nella sua persona il potere legislativo, quello
esecutivo e il giudiziario, oltre al potere economico e dei mezzi di
comunicazione che gia' gli appartenevano. Nessuno ha accettato una specie di
Vicere' neoliberista, cui mancava solo di dichiarare di essere stato eletto
per volonta' di dio. In 24 ore ha fatto arrestare governatori, sindaci e
parlamentari, infischiandosene dell'immunita' parlamentare. In 3 anni di
governo di Chavez non vi era stato un solo prigioniero politico.
In una sola notte, il Vicere' neoliberista annulla il 20% di aumento al
salario minimo, abolisce un provvedimento che restringeva l'usura bancaria
sui crediti, e manda uomini armati che fanno sloggiare i contadini dalle
terre che il governo aveva distribuito con la riforma agraria, bruciando
persino le loro case.
Nessuno in Venezuela ha accettato un simile incubo, nemmeno i governi
dell'America Latina. Il governo degli Stati Uniti, invece, trasudava una
incontenibile soddisfazione: "Chavez se l'e' cercata ed e' colpa sua", e si
limito' a chiedere ai golpisti di organizzare nuove elezioni "quanto prima".
Il Fondo Monetario ha battuto tutti in velocita' e si e' scapicollato per
legittimare i golpisti ed offrire "aiuti" che nessuno gli aveva richiesto.
Negli ultimi 4 anni il Venezuela non ha chiesto nessun "aiuto" perche' non
ne ha avuto bisogno, riuscendo cosi a disegnare una propria politica
economica. L'anno scorso, il suo Prodotto Interno Lordo e' cresciuto del
2,7%, il piu' alto di tutto il continente, superiore pure a quello di Bush.
Nell'unica giornata di potere del Vicere' neoliberista, Wall Street aveva
diramato il bollettino della vittoria: "speculare sulla transizione". E il
prezzo del petrolio scendeva di 1,26 dollari e i titoli di Stato
precipitavano. Negli ambienti del Dipartimento di Stato circolava la parola
d'ordine di "proibito usare la parola golpe, usare metafore ed eufemismi".
Pero' hanno fatto i conti senza l'oste. La popolazione ha bocciato questa
ricetta neoliberista "al sangue", preferendo un governo il cui populismo
altro non era stato, che l'applicazione di politiche Keynesiane di sostegno
alla domanda e alle esigenze sociali, di agevolare gli investimenti
produttivi ed ostacolare la volatilita' e la rapacita' della speculazione
finanziaria.
Chavez non ha privatizzato nessuna industria statale, come non ha
nazionalizzato nessun gruppo privato. Ha respinto con sdegno qualsiasi
ipotesi di vendita dell'industria statale petrolifera -che e' tra le prime 5
del mondo-  e stimola gli appetiti di molte multinazionali, e della famiglia
Bush.
Il governo bolivariano di Chavez, inoltre, si e' apertamente opposto
all'ALCA, ossia alla creazione di un unico mercato per tutto il continente
americano, dal Canada alla Terra del Fuoco. Il 2005 é la data fissata da
Bush, per questa grande meta neoliberista che dovrebbe annettersi tutte le
economie latino-americane e spazzare via i due blocchi geo-economici
esistenti: il Patto Andino e il Mercosur.
Il peccato maggiore di Chavez non e' certo il suo presunto autoritarismo.
Per attaccare il suo stile personalista, proprio di una leadership
carismatica, si ricorre  alla formula grottesca di "aspirante" dittatore. La
colpa che non gli si perdona, e' quella di aver resuscitato l'Opep e di
promuovere la limitazione della produzione petrolifera per difendere la
stabilita' del prezzo, che rappresenta la maggiore entrata per lo Stato
venezuelano.
Se Caracas adottasse la dottrina di produrre senza limiti, cioe' senza
limitare l'offerta del petrolio sul mercato, Bush perdonerebbe ben altri
peccati. L'Arabia Saudita e gli Emirati sono dei regimi feudali, fintanto
manterranno i rubinetti del petrolio aperti per gli USA, nessuno si sognera'
di esigere democratizzazioni.
In America Latina e' un fatto storicamente verificato, che persino il
riformismo non e' una cosa scontata ed accettata di buon grado dall' Impero,
soprattutto quando ha la pretesa di voler disporre liberamente delle proprie
materie prime o decidere l'uso che intende farne, siano esse risorse
agro-alimentari o petrolio. Chomsky sostiene che finora, nessun governo
riformista o nazionalista, e' riuscito a sopravvivere a questa sfida.
Per ora, momentaneamente almeno, la ribellione di massa che ha riportato
Chavez al suo posto, con l'appoggio dei soldati, segna una battutta
d'arresto per la volonta' imperiale, e consolida la trincea della
vulnerabile sovranita' nazionale.
Chi parla di "contro-golpe", sono quei corrispondenti esteri che vogliono
minimizzare l'importanza e la capacita di risposta rapida della
auto-organizzazione popolare, in una situazione di estrema difficolta'.
Costoro ignorano che il 28 di febbario del 1989, con i saccheggi di massa a
tappeto che passarono alla storia con il nome di "Caracaso", si ebbe la
prima ribellione di massa contro il Fondo Monetario Internazionale, che
aveva imposto le sue ricette al governo di turno. Il prezzo: qualche
migliaio di morti.Le radici della crisi mortale del sistema politico
bipartitista e del progressivo affiorare del fenomeno-Chavez, hanno origine
in questi eventi.
Chi liquida con la formula superficiale del "contra-golpe" preferisce
ignorare che, da questa sfida, escono con le ossa rotte l'associazione piu'
reazionaria dei grandi gruppi monopolisti, i massimi gruppi finanziari laici
e quelli dell'Opus Dei, smascherati come inventori e attori del "golpismo
neoliberista". Ha dovuto piegare la testa quell'elite di una societa'
multirazziale e multiculturale, che pretendeva escludere  chiunque non
appartenesse all'aristocrazia del denaro, non solo i salariati del campo e
delle citta', ma persino la piccola e media industria. Una elite che ha
manifestato tutto il suo razzismo escludendo dai ministeri, e dagli alti
incarichi, chiunque non fosse rigorosamente bianco.
I mezzi di comunicazione, che si erano illusi di essere diventati soggetto
politico attivo dell'opposizione, e camuffavano dietro l'alibi di "societa'
civile" la politica informativa imposta dai loro proprietari golpisti, hanno
dovuto arrendersi all'evidenza.
Hanno fallito con le martellanti e interminabili trasmissioni no-stop,
antigovenative a senso unico, che scandirono i tempi del colpo di Stato
annunciato. Hanno fallito maggiormente, quando con un salto mortale
all'indietro, negarono totalmente qualsiasi informazione sulla ribellione
popolare. Il monopolio dei media televisivi obbligo' un intero paese e le
sue legittime autorita', a dover ascoltare e rilasciare dichiarazioni ai
canali televisivi stranieri.
I media che pretesero essere essi stessi il messaggio, dimenticando che sono
solamente un mezzo, si spera che apprendano la lezione: un golpe mediatico
al massimo impone dittatori virtuali.
Tito Pulsinelli

 Il peccato maggiore di Chavez non e' certo il suo presunto autoritarismo.
Presunto? A aprte che lui stesso e' un golpista fallito, leggi un po' il
summary di Amnesty International sul Venezuela nel 2001:
Several people were reported to have ''disappeared'' or been
extrajudicially executed by the security forces during rescue operations
following catastrophic floods in December 1999. Scores of cases of
torture and ill-treatment were reported. Chronic prison overcrowding was
eased by the release of prisoners awaiting trial, but prison conditions
remained poor. Hundreds of prisoners were killed during the year, the
majority by fellow inmates. Hundreds of refugees fleeing political
violence in Colombia were denied a proper hearing to determine if they
would be at risk if returned to their country.
L'intero documento qui:
http://www.web.amnesty.org/web/ar2001.nsf/webamrcountries/VENEZUELA?OpenDocument
Ciao
Ale
--
*La sconfitta reclama ad alta voce perche' esige spiegazioni; mentre la
vittoria, come la carita', nasconde un gran numero di peccati*
Alfred T. Mahan

Hai dimenticato che fu proprio Chavez a tentare nel 1992 un colpo di
stato (fallito)? Il problema è che lo ha dimenticato lo stesso Hugo
Chavez!

 Chavez!
peccato che successivamente sia stato democraticamente eletto dalla
stragrande maggioranza del suo popolo e che quindi attualmente sieda sulla
poltrona di presidente a pieno titolo e diritto.

 poltrona di presidente a pieno titolo e diritto.
Vero. Peccato che sia immerso nel narcotraffico fino al collo.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Vero.
Peccato che sia immerso nel narcotraffico fino al collo.
non e' che
quelli che aspiravano a prenderne il posto fossero tanto meglio
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 
 Tanto peggio tanto meglio...ottima filosofia!


 Tanto
peggio tanto meglio...ottima filosofia!
chavez e' legittimo presidente
del venezuela, puo' piacere o non piacere ma e' cosi' e' stato eletto in
libere elezioni, se i suoi avversari invece di ricorrere ad un tentato
golpe avessero governato meglio nel passato, senza portare un paese che e'
ricchissimo di risorse naturali ad essere uno dei piu' poveri del
continente americano, non avrebbero perso le elezioni presidenziali e
chavez per quanto (forse) colluso con il narcotraffico non sarebbe
presidente.


Ed è proprio per questo che dico che il primo a dimenticarsene è stato
proprio lui! Ha infatti pensato che la maggioranza ottenuta
democraticamente fosse la postuma accettazione del suo fallito golpe ed
ha iniziato a governare come un qualsiasi golpista cercando di imporre
al Paese la sua unica volontà. 


questa e' una tua visione, chi e' sul posto la pensa
diversamente


E qui ti sbagli. Queste idee non sono mie, ma analisi fatte da
giornalisti e studiosi, indipendenti, spagnoli della Regione Canarias
che conoscono talmente bene quel Paese caraibico da considerlo la
"ottava isola", suffragate da missioni e verifiche sul posto di politici
locali di tutte le tendenze.

 diversamente
Mi spiace intromettermi e mi scuso.
Io sono una che "vive sul posto" da oltre trent'anni e non posso far
altro che condividere quanto scritto dal tuo interlocutore.
Chávez ha tentato di imporre al Paese la *sua* volontà e i *suoi*
punti di vista, infischiandosene delle critiche e dei dissensi.
Ha messo in gioco 43 anni di ininterrotta e (quasi) esemplare
democrazia.
Infine ha tentato di soffocare la libertà d'espressione.
Precisamente da quest'ultimo punto è partito il dissenso che è poi
sfociato negli avvenimenti (tragicomici) che ben conosciamo.
Ciao,
    Mariuccia®