Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: a proposito del neo-liberismo e della favola del libero mercato....

a proposito del neo-liberismo e della favola del libero mercato....
Inchiesta del «Washington Post»: «Sono responsabili della crisi»
«Così gli squali di Wall Street hanno affossato l’Argentina»
«L’hanno coperta di dollari e poi l’hanno abbandonata»
DAL NOSTRO CORRISPONDENTE 
WASHINGTON - Wall Street ebbe un ruolo cruciale nella bancarotta
dell'Argentina, la seconda economia del Sudamerica dopo il Brasile. La
descrisse come il Paradiso del libero mercato, il Paese in più rapida
espansione al mondo, un Eldorado finanziario. Le prestò somme
strepitose, ne propagandò e vendette le obbligazioni, ci guadagnò
quasi un miliardo di dollari. E nascose, pur conoscendole, i suoi
squilibri. 
Per un decennio, dal 1991 al 2001, la additò a modello ai Paesi
emergenti. Alla fine, quando si rese conto dell'inevitabilità del suo
crollo, la abbandonò, e con essa abbandonò i suoi investitori, grandi
e piccoli, tra cui 350-400 mila italiani, lasciandoli con un pugno di
carte senza valore in mano. L'Argentina si ritrovò sul lastrico, con
un debito di 141 miliardi di dollari che non è in grado di pagare, il
30 per cento di disoccupati, la gente alla fame e le proteste nelle
strade. 
Questo quadro è stato tracciato dal Washington Post in una inchiesta
di due pagine dal titolo: «L'Argentina non cadde da sola». E’ una
bruciante denuncia degli «squali» di Wall Street, come li chiamano i
media Usa: i finanzieri d'assalto che prima elargiscono dollari ai
Paesi più ambiziosi, poi li dissanguano. 
Ricordate le storie della Enron, il gigante finanziario texano, e
della Worldcom, la più grande società di telecomunicazioni del mondo,
finiti in bancarotta uno nel 2001, l'altra nel 2002? Quando esplosero
i due scandali, Wall Street dovette fare mea culpa : i suoi analisti
ne avevano gonfiato i titoli, le sue banche d'investimento ne avevano
nascosto i deficit di bilancio, i suoi speculatori si erano
arricchiti. Ebbene, stando al Washington Post , l'Argentina è la Enron
o la Worldcom della comunità della nazioni, e Wall Street dovrebbe
battersi daccapo il petto, e aiutare la sua vittima. 
L'analisi del quotidiano è impressionante. A mano a mano che i dollari
affluivano in previsione del boom dell’economia, il governo argentino
emetteva nuove obbligazioni, indebitandosi sempre più, un
comportamento irresponsabile, ma favorito dal capitale Usa. Tra i
manager e gli analisti di Wall Street non mancava chi diffidava di
questo circolo vizioso. Ma era gente che grazie a esso percepiva fino
a 900 mila dollari all'anno di premio e di stipendio, e le banche
speravano di potere fare il bis altrove, in Brasile innanzitutto. Se
qualcuno nutriva dei dubbi, li esprimeva in privato: fu il caso,
riferisce il quotidiano, di Desmond Lachman della Salomon Smith Barney
che per primo vide profilarsi il disastro ma non avvertì gli
investitori. Ancora nel 2000, David Sekiguchi della Morgan scriveva
sulla crisi argentina, allora solo agli inizi, un saggio intitolato
«Tanto rumor per nulla». Il giornale afferma che nel '98, quando la
situazione era ancora rimediabile, Teresa Ter Minassian, un dirigente
del Fondo monetario, sollecitò invano l'Argentina a ridurre il
tremendo disavanzo di bilancio, che aveva raggiunto il 41 per cento
del Prodotto interno lordo: «Siete una bomba che può scoppiare in
qualsiasi momento». Nel '99 incominciò la recessione e l'anno
successivo Charles Colomiris, un economista della Columbia University
di New York, consigliò all'Argentina, anch'egli inutilmente, di
ridurre subito del 30 per cento i pagamenti del suo debito. Invece nel
2001 il ministro Domingo Cavallo accolse il suggerimento di un vecchio
amico, il presidente della Credit Suisse First Boston, David Mulford:
uno «swap» o scambio tra vecchie e nuove obbligazioni. L'ultimo
errore. La Banca di Mulford ricevette 100 milioni di dollari per
l'operazione, e l'Argentina calò a picco. 
Il Washington Post ha intervistato un'italiana, Felicia Migliorini,
residente a Roma, che nel marzo del 2001 investì i suoi risparmi in
obbligazioni argentine. «Ha perso quasi tutto, è stata costretta a
mettere in vendita il suo appartamento, si sente ingannata dalle
banche». La signora è una delle centinaia di migliaia di europei a cui
l'Argentina deve 24 miliardi di dollari. Sarà fortunata se ne rivedrà
una parte. 
Ennio Caretto


La colpa è degli Argentini che hanno emesso troppe obbligazioni, se io mi
indebito fino al collo e poi non riesco ad onorare i miei impegni la colpa è
soprattutto mia, non della banca che mi ha dato i soldi.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

controllo, come se fossero degli sportelli bancomat, giusto?
No. Al limite avranno responsabilita' verso i loro azionisti se quelle
obbligazioni non potessero essere onorate e quindi i clienti di tali
banche perdessero tutti quei soldi perche' la banca non ha fatto
controlli sulla solvibilita' di tali obbligazioni :)
-Stefano

 soprattutto mia, non della banca che mi ha dato i soldi.
A te la Banca non ti da neanche un ghello se non sei solvibile. Invece se
all'Argentina li hanno dati, sicuramente c'era l'affare.
Mario Rossi

all'Argentina li hanno dati, sicuramente c'era l'affare.
Infatti l'affare lo hanno fatto... le banche... non è possibile che
tale crisi non fosse state prevista... i numeri sono numeri...

A te la Banca non ti da neanche un ghello se non sei solvibile.
Paragone del ca**o visto che un privato non e' minimamente paragonabile
ad una intera nazione.
-Stefano