Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Se bombardi un popolo, normale che ti odino - di Massimo Fini

Se bombardi un popolo, normale che ti odino - di Massimo Fini
25/11/2003 Quotidiano Nazionale
L’atroce fatto di Mosul, dove due soldati americani intrappolati con la loro
jeep in una coda, sono stati raggiunti da colpi di arma da fuoco e poi,
probabilmente ancora vivi, sgozzati, linciati, denudati da una folla
inferocita, dovrebbe perlomeno servirci per smetterla di raccontarci la
pericolosa favola che in Iraq sono all’opera solo terroristi e residuali
seguaci di Saddam ma che la popolazione non aspettava altro che di essere
liberata dal tiranno.
Gli iracheni, in gran parte, ci odiano. E non potrebbe essere diversamente.
Anche se fossimo andati in Iraq con le migliori intenzioni (ma in realtà
siamo lì per il petrolio e per il controllo di una zona strategica) abbiamo
trattato gli iracheni come se fossero una razza inferiore. Come se fosse
loro estraneo quell’orgoglio nazionale di cui anche noi, soprattutto
ultimamente, ci riempivamo la bocca. Si può ben aver detestato Saddam, ma
non si può tollerare che eserciti stranieri bombardino, devastino,
distruggano il Paese e poi pretendano anche di essere ringraziati perchè
cercano di ricostruirlo, decidendo da chi deve essere governato e come.
Anche gli altri popoli hanno una memoria storica e quella degli iracheni non
ha bisogno di essere poi tanto lunga. L’Italia intera ha pianto per i 19 di
Nassirya, ma quante famiglie irachene piangono ancora i 160mila civili, fra
cui 32.165 bambini, quando nel 1991, per non affrontare fin da subito quello
straccio di esercito iracheno, battuto persino dai curdi, bombardammo per
due mesi Bagdad e Bassora? Ci si può forse stupire se oggi qualcuno dei
padri o delle madri di quei bambini, che non sono meno bambini dei nostri,
vedendo due soldati americani inermi si trasforma in una belva umana?
E l’odio antioccidentale c’è al nord come al sud, fra i sunniti come fra gli
sciiti. Gli sciiti non possono aver dimenticato l’atroce scherzetto che gli
fecero gli americani nel 1991 quando prima li aizzarono perché si
sollevassero contro Saddam e poi, ottenuti i loro scopi, risparmiarono il
dittatore e la guardia repubblicana, perché meglio li facessero a pezzi
insieme ai curdi.
Noi crediamo di poter risolvere tutto giocando con le parole, chiamando
«missioni umanitarie» le aggressioni, «operazioni di pace» le invasioni e le
occupazioni, «effetti collaterali» le stragi. Ma i fatti, soprattutto quando
si tratta di ferite brucianti contano più delle parole. E in Iraq, parlano i
fatti.

> (ma in realtà siamo lì per il petrolio e per il controllo di una zona
strategica)
Se lo dice Massimo Fini...  Ma se ci fosse davvero interessato il petrolio,
attaccare per attaccare, ci saremmo conquistati l'Arabia Saudita; tanto una
scusa si sarebbe trovata facilmente, visto che è ricca di finanziatori del
terrorismo islamico: meno della metà degli abitanti dell'Iraq, 12 volte il
petrolio...
E poi mi dimostri che l'Iraq è strategico? Per cosa? Per attaccare l'Iran? O
per andare in macchina a Calcutta?
-- 
 - Bet Dalet Gimel -
"Odi profanum vulgus et arceo"

Per attaccare l'Iran? 
Beh, ieri a ballarò un politologo usa aveva detto esplicitamente che
sarebbe stato meglio attaccare prima l'Iran... cmq visto come sono
messi adesso ci penseranno di più prima di avventurarsi in guerre
preventive...

 scusa si sarebbe trovata facilmente, visto che č ricca di finanziatori del
gia l'hanno conquistata.
che non lo sai?

 gia l'hanno conquistata.
Se lo dici tu... :))
*LOL*
-Stefano

 Se lo dice Massimo Fini...  Ma se ci fosse davvero interessato il
petrolio...
Infatti.
Che alla caduta di Saddam gli Usa abbiano protetto dal saccheggio di Baghdad
unicamente il Ministero del petrolio non lo si deve a volgari interessi
oleo-economici, ma solamente perchè, a differenza del museo archeologico, è
un palazzo di pregio.
Anche oggi, con la gente che si ammazza per le strade, gli Usa hanno scelto
di presidiare gli oleodotti. Forse per cavarne qualche soldo? Macchè. E'
solo per evitare che eventuali fuoriuscite di greggio inquinino un
territorio così fertile.

gli Usa hanno scelto di presidiare gli oleodotti.
Se lo dici tu... :))
*LOL*
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:bq1noq$ve7$1...@newsfeed.cineca.it...

Ma non lo sapevi? E' sempre la solita storia: in Iraq il petrolio, in
Afghanistan l'oleodotto, in Kosovo il metano. Il Mossad ha prove concrete
sulle intenzioni degli Stati Uniti di attaccare:
- Il Sudafrica (diamanti)
- Lo Zaire (oro)
- L'Abissinia (platino)
- La Finlandia (la gnocca)


in Kosovo il metano.
Oleodotto.  Che ancora non si vede ma sempre oleodotto :)
-Stefano

 Oleodotto.  Che ancora non si vede ma sempre oleodotto :)
No, no! Il vero tesoro del Kosovo sono le emissioni bovine: la Ford,
finanziata direttamente da G.W. Bush, ha investito miliardi nella messa a
punto di un esclusivo propulsore a metano; e poi quella dell'oleodotto è, si
sa, uno sporco depistaggio del Mossad!!! :-))

 ha scritto nel messaggio
news:hYOwb.7650$AX1.3...@news1.tin.it...

Sono assolutamente d'accordo con quanto detto da Massimo Fini.
Direi di più che al di là delle motivazioni contenute nello scritto, che
comunque ci stanno tutte, l'aggressione all'Iraq da parte dei criminali USA
e dei loro servi non rappresenta nient'altro che la riedizione in chiave
moderna delle guerre coloniali perpetrate dagli occidentali nei secoli
scorsi contro i poveri del pianeta approfittando vigliaccamente del loro
vantaggio militare che questi bastardi di angloamericani, autonominatisi
gendarmi del pianeta, purtroppo ancora hanno anche se a mio avviso la loro
'cosidetta' supremazia militare fortunatamente si sta riducendo rispetto al
passato.
Giustamente la resistenza irakena combatte contro gli aggressori e la
popolazione dopo le menzogne delle canaglie yankees sul futuro 'roseo' del
dopo Saddam fa sempre più i conti ogni giorno con l'aggressività, i massacri
e le torture da parte degli aggressori.
Lo stesso dicasi per la resistenza palestinese che combatte ormai da oltre
cinquanta anni contro i criminali sionisti che occupano illegalmente la
Palestina, sionisti che stanno operando un genocidio di massa nei confronti
del popolo palestinese.
Gli USA (United States of Aggression) e i loro sguatteri fra i quali anche
gli italioti hanno lanciato la cosiddetta 'campagna contro il terrorismo'
unicamente per eliminare loro avversari e continuare la loro aggressione
mondialista e colonialista che è già costata nel solo secolo scorso circa 70
milioni di morti escluse le due guerre mondiali e che colloca gli USA come
il più grande paese criminale del mondo al cui confronto i cosiddetti
'nazisti' e 'comunisti' erano dei dilettanti e di lanciare una sorta di
'caccia alle streghe' a livello mondiale contro tutti coloro chi si
oppongono alla loro campagna di aggressione internazionale.
                                           zitnas

 parte dei criminali USA e dei loro servi non rappresent
Le opinioni di Massimo Fini possono anche essere comprese e 
discusse, ma ciò che dici tu invece mi sembra trasudi solo di puro e
semplice antiamericanismo; stando a quanto dici anche l'Italia è una 
semplice colonia USA, o no?
Ciao.
-- 
- Andy 'Andyphone' <andy...@FCTbigfoot.com> Toscana - Italy -
* Mailing List dell'Amicizia * 
www.mailamici.it
 *
* Rimuovi FCT per rispondere * Remove FCT to reply *

semplice colonia USA, o no?
Tu come lo definiresti un apese in cui il PdC afferma (guarda caso
sempre dopo i fatti) di essere stato contrario alla guerra m,a di
parteciparvi militarmente in funzione di supporto per "amicizia"?
Almeno avesse detto "sono per la guerra" avremmo fatto meno la figura
dei lacchè...

 
Ma nessuno č per la guerra... Difficile capirlo forse? Ma anche qui 
se la pensi diversamente, non so che dirti.


 
Mi autocorreggo... I terroristi, Saddam, mi paiono persone molto 
inclini alla guerra... loro sì conoscono solo quella.


Ma nessuno č per la guerra... Difficile capirlo forse? 
Scusa, se io sono contro la guerra non la faccio, difficile capirlo?

inclini alla guerra... loro sì conoscono solo quella.
*LOL* Nicaragua ti dice niente... 

 
Perchè scomodare il Nicaragua... Trovo più semplice l'esempio del 
massacro degli indiani d'America, già che ci sei.


 capirlo? 
Fino a che fai lo struzzo... Nel caso ti proporremo come santo,
eventualmente pure martire tanto meglio. Tanto di cappello, ma 
vorrei vederti a capo di una nazione.


massacro degli indiani d'America, già che ci sei.
Non mi risulta che il massacro degli indiani d'America fosse avvenuto
negli anni '80 del secolo appena passato... Immagino che quindi non ti
interessi neppura la guerra Iraq-Iran... *LOL*

vorrei vederti a capo di una nazione.
Bush parla di missione divine e fà guerre un pò dappertutto, io di
pace e rimango coerente...

 per andare in macchina a Calcutta?
Bye

 
Dunque non andresti così indietro... è già qualcosa :-) Comunque 
ricorda che criticare è sempre molto facile.


 
Tu non sei un capo di stato appunto... Non che me lo auguri ;-)


Tu non sei un capo di stato appunto... Non che me lo auguri ;-)
Certo che se per diventare presidente usa devo avere il quoziente
intelletivo degno di una scimmia rimango tranquillamente al mio
posto...
Socio del Luigino Fans Club. Tessera n° 0094.

ricorda che criticare è sempre molto facile.
Certo... sopratutto se ci sono cosa da criticare... aspetto una tua
posizione sul Nicaragua...tx...


 posto...
Beh, se Bush fosse veramente lasciato a decidere tutto da solo sarei 
quasi tentato di darti ragione :-)


 
Sei tu che cambi argomento, a dire il vero. Credo che il Nicaragua sia 
esistita ed esista una situazione diversa, sia dal punto di vista 
politico che geopolitico. Tu vuoi forse sapere se io credo che gli USA 
abbiano sbagliato o fatto grandi cavolate? Beh, sì certamente e in 
molti casi, anche adesso in Iraq; ma fare queste considerazioni con 
chi trasuda antiamericanismo da tutti i pori e considera l'Italia una 
colonia USA non è molto costruttivo per me. Mi limito a rispettare le 
tue opinioni, chiarendo che di opinioni si tratta.... Non so se lo 
avevi capito da come ti prendevo, certo bonariamente, in giro :-)


avevi capito da come ti prendevo, certo bonariamente, in giro :-)
Sono opinioni basate su fatti...se poi vuoi far finta di niente no
problem ma allora i tuoi pareri personali basati fin'ora sul nulla
valgono se possibile ancora meno...


quasi tentato di darti ragione :-)
ed il problema è che stà lì proprio per non pensare... ci sono altri
che lo fanno al posto suo...
