Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Obama non ha colpito McPirla, ha umiliato Petraeus

Il generale David Petraeus è stato degradato. Ecco il risultato
principale della crisi scatenata dal generale Stanley McChrystal con
le sue dichiarazioni al magazine RollingStone, insultanti verso il
presidente Barack Obama, il vicepresidente Joe Biden e via via, verso
quasi tutti gli altri protagonisti della politica Usa in Afghanistan
(con le notevoli eccezioni della ministra degli Esteri Hillary Clinton
e del ministro della Difesa Robert Gates).
Infatti ieri Obama ha accettato le dimissioni di McChrystal e ha
nominato al suo posto Petraeus comandante in capo delle forze Nato in
Afghanistan. Il problema è che fino a ieri Petraeus occupava un posto
superiore a quello a cui è stato nominato: era infatti il diretto
superiore gerarchico di McChrystal e sotto la sua giurisdizione
ricadeva la guerra sia in Iraq, sia in Afghanistan.
Da ieri i suoi poteri sono stati dimezzati e la sua area d'influenza
ridotta. Ecco perché, guardando solo agli esiti finali, tutta la
storia si riduce a una degradazione di Petraeus e a un suo
depotenziamento: McChrystal era non solo il suo subordinato, ma un
braccio destro e il suo apostolo della teoria della Counterinsurgency
(controguerriglia, Coin). Nella sorda battaglia interna che si
combatte sulle rive del Potomac, in tutta questa vicenda Petraeus ha
perso una parte del suo potere e uno dei suoi principali aiutanti.
Obama ha così trasformato quella che era cominciata come una trappola
per la Casa bianca in una trappola per Petreaus e per le sue ambizioni
presidenziali: da mesi i repubblicani chiedono a Petraeus di
presentarsi alle elezioni del 2012, in cui sarebbe di gran lunga il
loro migliore candidato. Le straparole di McChrystal tendevano infatti
a porre Obama di fronte a un'alternativa impossibile: doveva
licenziare il generale per non apparire succube dei generali riottosi,
ma non poteva licenziare il comandante sul terreno proprio mentre
stava per iniziare la maggiore offensiva in otto anni di guerra senza
privarsi di ogni chance di vittoria. Obama ha ribaltato il trappolone,
visto che è Petraeus l'ispiratore della dottrina che McChrystal aveva
messo in pratica: è Petraeus ad aver scritto il nuovo manuale di
guerra anti-insurrezionale di cui aveva messo in atto le linee guida
nel suo surge in Iraq.
Ma Obama ha ribaltato la trappola anche in un altro senso. Fino a ieri
ogni successo in Afghanistan avrebbe dato prestigio alle teorie di
Petraeus, ma ogni insuccesso sarebbe stato addossato a Obama. Da ieri
sarà Petraeus il responsabile di un'eventuale sconfitta.
E Petraeus prende il comando quando la sconfitta sembra sempre più
probabile. La presa di Marja, che doveva essere il punto di svolta
della guerra, è fallita e dopo mesi di combattimenti Marja è ancora in
mano ai taleban. L'offensiva per riprendere Kandahar, che doveva
cominciare a giugno, è stata rinviata all'autunno già da McChrystal. E
in ogni caso rimane il problema di fondo: perché i marine americani
stanno combattendo in Afghanistan quando tutti sanno che al Qaeda si è
spostata in Pakistan e che sono i servizi segreti pakistani a tirare i
fili dietro alla leadership taleban?

 Il generale David Petraeus è stato degradato.
Non t'intendi di gradi e d'incarichi.
PP

 sarà Petraeus il responsabile di un'eventuale sconfitta.
Tutto brillante, no?  La politica "Chicago style".


Però la supercazzola a Petraeus e, soprattutto, ai Neocon è veramente 
una zingarata d'altissimo livello. Fra un paio d'anni, il Nigger in 
Chief troverà una bella exit strategy diplomatica per l'AfPak (tipo 
Iraq: arrangiatevi) e Petraeus potrà diventare il suo secondo nel ticket 
alle prossime presidenziali. Disinnescato ma alive & kicking.
I love this man.
-- 
*Sunspot*
There's nothing on Earth that the application of unreasonable large 
amounts of high explosives can't cure.