Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Noam Chomsky: Why America and Israel Are the Greatest Threats to Peace

L'artificio usato da Chomsky rimanda al principio fondante dell'etica 
ebraica: “…E amerai il tuo prossimo come te stesso, io sono il Signore” 
(Levitico 19:18).
Un principio che lo stato ebraico sembra avere smarrito.
 
------------------------------------
Noam Chomsky: Why America and Israel Are the Greatest Threats to Peace
Imagine if Iran -- or any other country -- did a fraction of what 
American and Israel do at will.
September 3, 2012  |
 
It is not easy to escape from one’s skin, to see the world differently 
from the way it is presented to us day after day. But it is useful to 
try. Let’s take a few examples.
 
The war drums are beating ever more loudly over Iran. Imagine the 
situation to be reversed.
 
Iran is carrying out a murderous and destructive low-level war against 
Israel with great-power participation. Its leaders announce that 
negotiations are going nowhere. Israel refuses to sign the 
Non-Proliferation Treaty and allow inspections, as Iran has done. Israel 
continues to defy the overwhelming international call for a 
nuclear-weapons-free zone in the region. Throughout, Iran enjoys the 
support of its superpower patron.
 
Iranian leaders are therefore announcing their intention to bomb Israel, 
and prominent Iranian military analysts report that the attack may 
happen before the U.S. elections.
 
Iran can use its powerful air force and new submarines sent by Germany, 
armed with nuclear missiles and stationed off the coast of Israel. 
Whatever the timetable, Iran is counting on its superpower backer to 
join if not lead the assault. U.S. defense secretary Leon Panetta says 
that while we do not favor such an attack, as a sovereign country Iran 
will act in its best interests.
 
All unimaginable, of course, though it is actually happening, with the 
cast of characters reversed. True, analogies are never exact, and this 
one is unfair – to Iran.
 
Like its patron, Israel resorts to violence at will. It persists in 
illegal settlement in occupied territory, some annexed, all in brazen 
defiance of international law and the U.N. Security Council. It has 
repeatedly carried out brutal attacks against Lebanon and the imprisoned 
people of Gaza, killing tens of thousands without credible pretext.
 
Thirty years ago Israel destroyed an Iraqi nuclear reactor, an act that 
has recently been praised, avoiding the strong evidence, even from U.S. 
intelligence, that the bombing did not end Saddam Hussein’s nuclear 
weapons program but rather initiated it. Bombing of Iran might have the 
same effect.
 
Iran too has carried out aggression – but during the past several 
hundred years, only under the U.S.-backed regime of the shah, when it 
conquered Arab islands in the Persian Gulf.
 
Iran engaged in nuclear development programs under the shah, with the 
strong support of official Washington. The Iranian government is brutal 
and repressive, as are Washington’s allies in the region. The most 
important ally, Saudi Arabia, is the most extreme Islamic fundamentalist 
regime, and spends enormous funds spreading its radical Wahhabist 
doctrines elsewhere. The gulf dictatorships, also favored U.S. allies, 
have harshly repressed any popular effort to join the Arab Spring.
 
The Nonaligned Movement – the governments of most of the world’s 
population – is now meeting in Teheran. The group has vigorously 
endorsed Iran’s right to enrich uranium, and some members – India, for 
example – adhere to the harsh U.S. sanctions program only partially and 
reluctantly.
 
The NAM delegates doubtless recognize the threat that dominates 
discussion in the West, lucidly articulated by Gen. Lee Butler, former 
head of the U.S. Strategic Command: “It is dangerous in the extreme that 
in the cauldron of animosities that we call the Middle East,” one nation 
should arm itself with nuclear weapons, which “inspires other nations to 
do so.”
 
Butler is not referring to Iran, but to Israel, which is regarded in the 
Arab countries and in Europe as posing the greatest threat to peace In 
the Arab world, the United States is ranked second as a threat, while 
Iran, though disliked, is far less feared. Indeed in many polls 
majorities hold that the region would be more secure if Iran had nuclear 
weapons to balance the threats they perceive.
 
If Iran is indeed moving toward nuclear-weapons capability – this is 
still unknown to U.S. intelligence – that may be because it is “inspired 
to do so” by the U.S.-Israeli threats, regularly issued in explicit 
violation of the U.N. Charter.
 
Why then is Iran the greatest threat to world peace, as seen in official 
Western discourse? The primary reason is acknowledged by U.S. military 
and intelligence and their Israeli counterparts: Iran might deter the 
resort to force by the United States and Israel.
 
Furthermore Iran must be punished for its “successful defiance,” which 
was Washington’s charge against Cuba half a century ago, and still the 
driving force for the U.S. assault against Cuba that continues despite 
international condemnation.
 
Other events featured on the front pages might also benefit from a 
different perspective. Suppose that Julian Assange had leaked Russian 
documents revealing important information that Moscow wanted to conceal 
from the public, and that circumstances were otherwise identical.
 
Sweden would not hesitate to pursue its sole announced concern, 
accepting the offer to interrogate Assange in London. It would declare 
that if Assange returned to Sweden (as he has agreed to do), he would 
not be extradited to Russia, where chances of a fair trial would be slight.
 
Sweden would be honored for this principled stand. Assange would be 
praised for performing a public service – which, of course, would not 
obviate the need to take the accusations against him as seriously as in 
all such cases.
 
The most prominent news story of the day here is the U.S. election. An 
appropriate perspective was provided by U.S. Supreme Court Justice Louis 
Brandeis, who held that “We may have democracy in this country, or we 
may have wealth concentrated in the hands of a few, but we cannot have 
both.”
 
Guided by that insight, coverage of the election should focus on the 
impact of wealth on policy, extensively analyzed in the recent study 
“Affluence and Influence: Economic Inequality and Political Power in 
America” by Martin Gilens. He found that the vast majority are 
“powerless to shape government policy” when their preferences diverge 
from the affluent, who pretty much get what they want when it matters to 
them.
 
Small wonder, then, that in a recent ranking of the 31 members of the 
Organization for Economic Cooperation and Development in terms of social 
justice, the United States placed 27th, despite its extraordinary 
advantages.
 
Or that rational treatment of issues tends to evaporate in the electoral 
campaign, in ways sometimes verging on comedy.
 
To take one case, Paul Krugman reports that the much-admired Big Thinker 
of the Republican Party, Paul Ryan, declares that he derives his ideas 
about the financial system from a character in a fantasy novel – “Atlas 
Shrugged” – who calls for the use of gold coins instead of paper currency.
 
It only remains to draw from a really distinguished writer, Jonathan 
Swift. In “Gulliver’s Travels,” his sages of Lagado carry all their 
goods with them in packs on their backs, and thus could use them for 
barter without the encumbrance of gold. Then the economy and democracy 
could truly flourish – and best of all, inequality would sharply 
decline, a gift to the spirit of Justice Brandeis.
 
http://www.alternet.org/world/noam-chomsky-why-america-and-israel-are-greatest-threats-peace?page=0%2C0
 
-- 
Sostieni Rete ECO
 
http://rete-eco.it/it/sostienici.html
 
 

 ebraica:  
 
Mi pare che nel caso di Chomsky fosse: "esalta i Khmer Rossi"
Il genocidio, per qualcuno, ha il suo fascino.
 
Ma non direi che abbia a che fare con l'etica ebraica.
Persino un pirla antisemita dovrebbe comprenderlo.
 
 
-- 
“Those who expect to reap the blessings of  freedom, must, like men,
undergo the  fatigues of supporting it.”  - North Idaho 21st Batallion of
Light Foot

 ebraica:
 
Che tu conosci benissimo a differenza dei "sionisti", vero pirla 
presuntuoso?
 
PP
 

,

Piu' che altro la suburra persiesca e' disinformata.
 
Proprio oggi da fonte BBC si apprende che i democratici USA sono contro 
il riconoscimento di Gerusalemme capitale.
 
Il motivo mi sembra, e' di non pregiudicare il processo di pace.
 
Am.

 il riconoscimento di Gerusalemme capitale.
 
se il piano "post-Israele" di cui si parla altrove è vero, non è solo
Gerusalemme che non vogliono riconoscere. Ma sarà sicuramente una
boutade della destra repubblicana (la cui onestà intellettuale è tale
che un nipotino di Karl Rove ha risposto, di fronte al fatto che i
mass media hanno dato il primato assoluto all time di balle raccontate
in un discorso al candidato VP, "non subiremo la dittatura del fact-
checking", ovvero "racconteremo balle senza vergogna fino alla fine")
per far buttare a destra l'elettorato sionista.

 checking",
 
:)
-- 
Namib
--
I have examined maps of the city with the greatest care, yet have never 
again found the Rue d'Auseil (HPL)


Ne riconosco la presenza nella cultura occidentale; ma capisco che ai 
palmiri suprematisti bianchi la cosa sfugga.
Quanto ai "sionisti": interpretano in senso restrittivo il termine 
"prossimo", facendovi ricadere solo gli adepti alla loro ideologia. 
Sicuramente non vi comprendono gli umani etnicamente svantaggiati che 
tengono in cattività da mezzo secolo.
 
Stupido palmiri.


 Ne riconosco la presenza nella cultura occidentale
 
Come Buttiglione, insomma.
 
Di Kant, che ne pensi?
 
 
-- 
*Sunspot*
I am perishable and that's the best part.
 

 palmiri suprematisti bianchi la cosa sfugga.
 
Mi spiegheresti donde avresti tratto la curiosa idea per cui Palmiro 
sarebbe nientemeno che un "suprematista bianco"? Ma perché non impari a 
dissentire dal prossimo senza affibbiargli definizioni deliranti che 
ovviamente non sei in grado di provare (perché sono idiozie, 
essenzialmente)?


 Quanto ai "sionisti":
 
Insomma spieghi tu l'etica ebraica agli ebrei. Peerla e presuntuoso,
come dicevo.
 
PP

 essenzialmente)?
 
Forse pensa che io viva in "Arizona" :-D
 
PP


A sua parziale scusante, si può dire che anche i risultati con l'etica
non-ebraica, non sono stati di particolare rilievo.
 
Comunque quest'ultima sparata mi ha fatto ridere molto. L'ignoranza del
pirla a proposito di qualsiasi cosa su cui conciona, è da primato mondiale.
 
 
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.

 essenzialmente)?
 
pare che, in proposito, ci sia un'autorevolissima ipotesi.

 essenzialmente)?
 
A professo', chi me tratta male io lo tratto male.  Specialmente gli 
stupidi palmiri.


 A professo', chi me tratta male io lo tratto male.  
 
qui non ti si tratta male: ti si caga in testa.

 Se non lo è propriamente gli è quantomeno affine per mentalità.
 
quali tratti della mentalita` del suprematista bianco sono affini allo stupido palmiri?

 come dicevo.
 
Ho citato uno dei passi pi� commentati della torah, forse il pi� 
commentato in assoluto, stupido e ignorante palmiri.  E finora la sua 
lettura e l'accesso ai commenti che lo riguardano non sono proibiti ai goym.
 
Inoltre, vi ho fatto riferimento in relazione alla cultura occidentale, 
stupido e disattento palmiri.
 
Infine: chi cazzo ha stabilito che dell'etica ebraica ne possono parlare 
solo gli ebrei?  Tu, stupido palmiri?


 qui non ti si tratta male: ti si caga in testa.
 
Chi, tu? Con quella specie di puzzolente turbante a spirale che indossi?
 
Fasciosionista.


 Si, volenteroso custode dell'ordine imperiale.
 
si noti che i suprematisti bianchi sono isolazionisti.


Si noti anche che Persio è un pirla


 Chi, tu? 
 
Un po' tutti, goyim e non goyim, mi pare di notare


 Chi, tu? 
 
anche. 
 
ma un po' tutti (escludendo nazzalì e l'altro subnormale).
 
persino bomby ti caga in testa ogni tanto.


io non cago in testa a nessuno, non soffro di incontinenza anale...

 non soffro di incontinenza anale...
 
eppure, date le scie che lasci sulla neve, non si direbbe.
 

 Ho citato
 
Era meglio e non lo facevi, ma essendo peerla e presuntuoso non te ne
sei reso conto.
 
PP

 Se non lo è propriamente gli è quantomeno affine per mentalità.
 
Inizia la ritirata, con spreco di fumogeni.
 
PP

 eppure, date le scie che lasci sulla neve, non si direbbe.
 
Pisellonio e' un nome un po' scemo. Si fosse chiamato Pisellario, almeno 
avrebbe qualcosa degli antichi romani.
 
Cosi' invece si sospetta un fesso di importazione, magari giunto a Roma 
per una gara di tango, poi persa.
 
Uno patetico, che trova rifugio negli escrementi.
 
Am.

 eppure, date le scie che lasci sulla neve
 
quindi mettiamo pure la cataratta nell'elenco dei malanni della Sayeret Matuzalem...

 quindi mettiamo pure la cataratta nell'elenco dei malanni della Sayeret Matuzalem...
 
Coniglietto cacone
 
 
-- 
ï¿½Until the wolf shall lay with lamb, weï¿½d better be the wolves.ï¿½
ï¿½Ehud Barak

 Come Buttiglione, insomma.
 
Tu invece la disconosci come Hitler?


 Tu invece la disconosci come Hitler?
 
A me non pare che Hitler disconoscesse la presenza dell'etica ebraica 
nella cultura occidentale, dato che si diede parecchio da fare per 
eradicarvela. A te sì?


 Fallo, da bravo.
 
Fatto: ho adottato il tuo metodo.
Tu hai forse bisogno di argomentare gli insulti che mi rivolgi?
A che pro dovrei trattarti come se fossi qualcosa di più di un pezzo di 
merda squadrista?
 
Stupido palmiri.


 Coniglietto cacone
 
http://www.youtube.com/watch?v=XcxKIJTb3Hg
 


Stai dicendo che perfino Hitler ti sta un passo avanti nel riconoscere 
che anche l'etica ebraica ha concorso al formarsi della cultura occidentale?



Sto dicendo che la tua affermazione sul disconoscimento hitleriano della 
presenza dell'etica ebraica nella cultura occidentale è una cazzata.
 
Se prendi atto di questo piccolo ma evidente dato di fatto, possiamo 
anche andare avanti.



[persio] Ne riconosco [dell'etica ebraica] la presenza nella cultura 
occidentale
[rdc: inizio della trollata] Come Buttiglione, insomma.
[persio: rilancio sulla trollata] Tu invece la disconosci come Hitler?
 
Tu vorresti andare avanti dove?



secondo me bastano altri due o tre post.
 
giusto per vedere come, dopo l'autoincaprettamento, 
tiri quella corda che ti sta intorno al collo.

 Tu vorresti andare avanti dove?
 
Quando imbocchi la strada evangelica, si ha la certezza di arrivare ben 
oltre l'orizzonte della pirlata standard.


 oltre l'orizzonte della pirlata standard.
 
Una opinione tipicamente trollica, dal momento che evita di procedere 
nel merito sventolando orgogliosa il pregiudizio.
 
Con te si ha la certezza che qualunque sia l'argomento trattato alla 
fine non rimane nulla, se non il suono delle parole.



E' inutile: le tue conclusioni sono gi� note in partenza.  Sei un 
fasciosionista monotono e ripetitivo.


 E' inutile: le tue conclusioni sono già note in partenza.  
 
Che chiunque ti consideri il Principe dei Pirla non  è mai stato un mistero


 nel merito sventolando orgogliosa il pregiudizio.
 
Il pregiudizio, in questo caso, è corroborato da una fiorentissima 
letteratura, disponibile su IPI per chiunque abbia intenzione di 
informarsi. Ciò non ostante, è possibile procedere a una piccola, 
ulteriore dimostrazione.
 
Per essa, però, ho bisogno della tua collaborazione, per cui ti chiedo 
di provare a rispondere a questa domanda: come mai, avendo a 
disposizione migliaia di aforismi, prescrizioni, parabole e mitzvah 
relative all'Antico Testamento, sei andato a pescare proprio quel 
pezzettino di Levitico rielaborato come fondamento ella dottrina cristiana?


 persino bomby ti caga in testa ogni tanto.
 
Mah, � un ragazzo vivace e molto competitivo, e adora le battute.


 Fatto:
 
No, non l'hai fatto. Sei un pirla bugiardo Persio.
 
Allora, perchè sarei un "suprematista bianco"?
 
PP

 stupidi palmiri.
 
L'insulto è libero; ma sarebbe bene fosse appropriato al target. E in 
questo caso non lo è.
-- 
Namib
--
I have examined maps of the city with the greatest care, yet have never 
again found the Rue d'Auseil (HPL)

 Mah, è un ragazzo 
 
che ogni tanto ti caga in testa

 pezzettino di Levitico rielaborato come fondamento ella dottrina cristiana?
 
Potrei fare una bella figura di astutissimo predatore dialettico e dire 
che volevo cavarti fuori il sospetto paranoico annidato nei contorti 
meandri della tua psiche, ma non lo farò.
 
Ho citato quel versetto perché:
1. primo e secondo capoverso assieme, costituiscono effettivamente il 
principio fondante dell'etica ebraica;
2. era adeguato a sottolineare l'artificio dialettico usato da Chomsky;
3. scandisce con grande efficacia la distanza tra l'etica ebraica 
tradizionalmente riconosciuta e l'etica "sionista".
 
Purtroppo con questa risposta ho quasi esaurito la scatoletta col cibo 
per i troll, dunque sii sintetico nella risposta.


 tradizionalmente riconosciuta e l'etica "sionista".
 
Poi vediamo.


 Potrei fare una bella figura di astutissimo predatore dialettico 
 
Statisticamente improbabile pure questo


 Potrei fare una bella figura di astutissimo predatore dialettico 
 
no, non potresti, finiresti comunque per fare 
la solita figura da pirla ritardato e antisemita.
 

 E in questo caso non lo è.
 
La mentalità del suprematista bianco è abbastanza definibile nelle sue 
linee generali, e la mentalità dello stupido palmiri vi coincide in più 
punti.  Sai, professo', ho l'abitudine di sottoporre a riscontro col 
reale le autocertificazioni.



Col che si dimostra, per l'ennesima volta, la stupidit� dei palmiri.


 punti.
 
Definisci questi punti, dai.
 
PP

 Col c
 
Perchè sarei un suprematista bianco?
 
PP

 Poi vediamo.
 
Poi quando?  Nella scatoletta di cibo per troll sono rimaste poche briciole.



ma come perchè? Per le tue belle piume! (cit.)


Sei un fasciosionista ripetitivo.  Ma riconosco che hai ben introiettato 
i principi della propaganda stilati da Goebbels.


 Letture, esperienza, elaborazione autonoma...
 
Sull'elaborazione autonoma non ho dubbi. Le letture e l'esperienza, 
invece? Ne vogliamo parlare?



Ops! Ho finito il mangime.



Niente letture, niente esperienza: solo autonoma elaborazione.
 
As usual...



La solita chiosa trollica. Il fatto che io non sia disponibile a darti 
modo di trollare ulteriormente non dimostra che non possa vantare 
letture ed esperienza. Sei un trolletto poco versato per la logica.
A Professo', questo cià bisogno de ripetizzioni.



Dobbiamo però riconoscere la pirlante sincerità di Persio riguardo al
suo metodo d'indagine.
 
PP

 letture ed esperienza.
 
Eh, invece dimostra eccome: se uno si vanta di letture ed esperienze, 
poi, a richiesta, dovrebbe citarle.



E se non adempie alla richiesta ciò vale come "dimostrazione" che non le ha.
 
Sembri Torquemada all'asilo Mariuccia...


 Sei 
 
sono uno che ti caga in testa, uno dei tanti.
 


Già.
 
Considera che stiamo parlando di non più di una dozzina di righe di 
risposta: per evitare ambiguità, qualsiasi persona dotata di un minimo 
di amor proprio (e di letture ed esperienze, naturalmente), perderebbe 
quei tre minuti a scriverle.
 
Ma tu, invece, no: chissà perché?



va bene, nonnetto, però adesso si rimetta su il pannolone...


mi piace pulirmi con la capigliatura dei pirla.


Già
 
-- 
Tranquillo gni trombonno la moglie

 E se non adempie alla richiesta ciò vale come "dimostrazione" che non le ha.
 
Eh direi proprio di sì


 Eh direi proprio di sì
 
Dici che in tutti questi anni ancora non lo ha capito?
 
PP


Perché sei uno che prende un argomento serio e ne fa materia per 
battute?  Perché sei uno che sollecita aperture per poi riderne con i 
compari di zingarate? Perché sei un trolletto vanesio?
Ho cambiato politica: non do più cibo ai troll per avere l'occasione di 
fare discorsi seri, non ne ho più bisogno.



Ecco: consolati con la fantasia, fasciosionista incontinente.



Fallo per il Caro Pubblico, per lo meno.
 
Se lo aspetta.
 
 
-- 
*Sunspot*
He's dead, Jim.
 

 Ecco
 
adesso però fatti shampoo e balsamo, che domani mi servi pulito.