Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: nahum, allora...

per quanto riguarda la scommessa che hai sparso in un po' di post e di
cui solleciti la risposta, eccola.
1. posta: 180 euro da donare -da parte del perdente (in nome e per
conto di qualcuno a scelta del vincitore)- a un'istituzione a scelta
del vincitore.
direi che ci posso stare.
manca la procedura di verifica, ma è un dettaglio che risolveremo
senz'altro.
2. giudici: ho letto che l'hai chiesto a tonibaruch, ottima scelta,
spero che accetti.
io ne sceglierò un altro e fra loro sceglieranno un terzo: un classico
dell'arbitrato.
3. ciò che devi dimostrare -e che nel caso ti darà la vittoria-  è
(come hai scritto) che *il giovane morto suicida era figlio di tuoi
amici che ti hanno autorizzato a parlarne su usenet*.
per quanto mi riguarda il fatto che sia avvenuto nella sinagoga che
frequenti o in un'altra non rileva, quello che rileva è la vicinanza
al defunto (e ai suoi cari) che hai esposto su usenet e il fatto che
l'hai fatto con il loro consenso.
<:3)-

 amici che ti hanno autorizzato a parlarne su usenet*.
Partiamo dall'ipotesi che le cose stiano come dice nahum. Perchè i
suoi amici dovrebbero dimostrare a te, che per loro non sei nessuno
(anzi, molto probabilmente, avranno un'opinione di te molto negativa,
visto che il filtro è nahum), che sono effettivamente i genitori di un
ragazzo che si è ammazzato? Cioè, tu come risponderesti a un ignoto
che dice che non è vero che ti è morto qualcuno? "sei uno stronzo, ma
siccome c'è di mezzo una scommessa ecco il mio stato di famiglia e il
certificato di morte del mio parente"?

 suoi amici dovrebbero dimostrare a te,
è nahum che lo deve dimostrare.
il come è un problema di nahum che ha lanciato la scommessa.
il fatto che nella sinagoga che frequenta venga officiata una
cerimonia per un funerale dovrebbe essere probabile.
che la cerimonia riguardi un ragazzo suicida è meno probabile ma pur
sempre possibile.
che i genitori siano amici di nahum già mi sembra improbabile, sia
perchè sta in america da poco ma, soprattutto, perchè nahum non ha
amici.
infine c'è la perla sul consenso della famiglia a parlarne su usenet,
e questa mi sembra davvero inverosimile.
se nahum dimostra che tutto ciò è vero, io manderò i soldi a
un'istituzione che -sono certo- reputerò comunque una buona causa.
nahum sarà felice di aver vinto la scommessa e -soprattutto- di avermi
fatto *rosicare* e io ammetterò che quando espone su usenet i figli
suicidi dei suoi amici almeno lo fa chiedendo il permesso.
<:3)-

 per quanto mi riguarda il fatto che sia avvenuto
tu hai messo in dubbio il fatto, miserabile.

 è nahum che lo deve dimostrare.
scusa, maisele, chi ha scritto questa roba?
"io credo che la storia del grave lutto sia una tua invenzione."
http://tinyurl.com/28yxcor

 Partiamo dall'ipotesi che le cose stiano come dice nahum.
e' del tutto dimostrabile che non mi sono inventato il lutto.
Come, calunniosamente, ha scritto il miserabile maisele.
Qui 
http://tinyurl.com/28yxcor

 resto sono tue addizioni.
nel caso la scommessa tu la voglia far da solo ti basta dimostrare
qualunque cosa, se invece -come avevo capito- la vuoi fare con me
allora devi dimostrare che dicevi il vero.
oppure puoi anche fare marcia indietro affermando che i genitori del
morto sono dei perfetti sconosciuti, che hai parlato di questa storia
di tua sponte e che del morto non te ne frega nulla, e così ne
rispetti il lutto.
un rito funebre nella sinagoga che frequenti non è un *grave lutto*,
mistificatore.
<:3)-




io.
e tu vuoi dimostrarne la veridicità mostrando che nella tua sinagoga
si è officiato un rito funebre?
tu devi dimostrare il *grave lutto* (figlio di amici, shloshim,
ricordi?)
fino ad allora resti un mistificatore psicopatico.
<:3)-

 e tu
e io posso dimostrare che dici il falso.
O postare la maiseleide finche' mi garba. Non credo di aver visto
molta gente che ti da' ragione, BTW.

 hai scritto il falso
no, credo che la storia del grave lutto sia una tua invenzione.
e lo stai confermando.
non si tratta del figlio di tuoi amici (come invece hai scritto), non
ti hanno dato il consenso a parlarne (come invece hai scritto) e non
ne rispetti il lutto.
nella tua sinagoga hanno officiato un rito funebre il resto sono tue
mistificazioni.
<:3)-

 quindi il lutto non e' una invenzione?
non conoscevi il morto, né i suoi cari e nessuno ti ha autorizzato a
parlare.
nessun *grave lutto*, solo il tuo esporre morti su usenet per
ricavarne una scommessa.
<:3)-

 in cui lavoro.
quindi non era il figlio di amici tuoi?
non ti hanno autorizzato a parlarne su usenet?
ah...
<:3)-

 che dice che non è vero che ti è morto qualcuno?
azz, questa mi era sfuggita.
Che figuraccia, maisele, farsi dare lezione di moralita' da un
comunista.


 scrivo a te e a lui)
la mia mail è valida.
<:3)-

 se ne e' accorto perfino Bombacci.
buon per te se bombacci ti dà ragione.
<:3)-

 comunista.
Ah, i comunisti non possono dare an sich lezioni di moralità?
Namib 

 molta gente che ti da' ragione, BTW.
Scusa, eh, ma in termini di realtà (poi, la vostra faida è un fatto 
personale), ha ragione Maisele. Lui ha detto che credeva che il *tuo* lutto 
fosse inventato, ovvero credeva tu mentissi a proposito della perdita di una 
persona *a te* cara. Non è che se il prete di una chiesa cattolica officia 
un funerale può parlare del morto come di un suo caro: di un *suo* lutto. 
Posto che è effettivamente di cattivo gusto dubitare dei lutti altrui, 
Maisele ha ragione nel chiederti di dimostrare il vero punto di ambiguità: 
se il lutto sia un tuo lutto, non un lutto "capitato" nella tua sinagoga. 
Anyway, inviterei entrambi a non procedere con questa delirante scommessa. 
Me parete matti tutt'e due.
Namib 

 Me parete matti tutt'e due
Quoto. BTW mi sfugge il perchè la cifra scommessa è di 180€.
PP


Davvero non ti viene in mente nulla, Nathan Brice?
-- 
*Sunspot*
No, I don't have a solution but I certainly admire the problem.

 BTW mi sfugge il perchè la cifra scommessa è di 180€.
Motivi qabbalistici, pare.
-- 
sk8er goi

 Quoto. BTW mi sfugge il perchè la cifra scommessa è di 180€.
Non c'è una Legge famosa che porta quel numero? :-)
Carlo "Jurassic Park" 

 Davvero non ti viene in mente nulla, Nathan Brice?
Davvero.
PP

 Non c'è una Legge famosa che porta quel numero? :-)
LOL
PP


Nahum ha già svelato l'arcano: "a 18 anni si diventa maggiorenni, ed e' 
tempo che maisele cresca. E poi
http://en.wikipedia.org/wiki/18_%28number%29#In_religion_and_literature
"
Namib

 LOL
?
Namib 


L. 13 Maggio 1 978, n. 180 recante «Accertamenti e trattamenti sanitari 
volontari e obbligatori», altrimenti nota come ‘Legge Basaglia’.
Ma io mi permetto di insistere: o ha ragione Nathan Bryce, ed è una 
questione di logaritmi, oppure François Secret, e sta scritto sulle 
Porte di Giustizia.
Il resto è depistaggio.



Hai schivato con grande signorilità il rischio di diventare arbitro :-)
Non si è presidenti per niente...
-- 
Tb (bieco illuminista)

 :-) Non si è presidenti per niente...
:)
Namib 

 Non è che se il prete di una chiesa
mi sembra un paragone fuori luogo.

 Carlo "Jurassic Park"
ROTFL!
F.

 il grave lutto, sì.
e io posso dimostrarti che scrivi il falso.



per quel che riguarda me, credo si possa imparare da tutti. Ma ci sono
rabbini ortodossi che hanno una opinione diversa.

 un funerale può parlare del morto come di un suo caro: di un *suo* lutto.
probabilmente non l'ha neanche officiato, l'ha visto.
<:3)-


La cosa è interessante.
Senza limitarci ai comunisti, penso che le "lezioni di moralità" si
possano dare e prendere solo all'interno di un sistema etico condiviso.
Ciò che per qualcuno è perfettamente morale in altri sistemi può essere
perfettamente immorale. Gli esempi in cui la morale comunista si è
differenziata molto dalla morale che io riterrei accettabile non sono
pochi.
Per cui sicuramente ascolterei con interesse un comunista intelligente
anche su questioni etiche. Ma non è affatto detto che troverei
accettabili le sue "lezioni".
-- 
Tb (bieco illuminista)

 probabilmente non l'ha neanche officiato
e maisele casca nel paragone tra preti e rabbini. No, non e' sereno.
Ed e' un pallista.

 Basaglia'.
Ah, pensavo a "18", chissà perché...
Namib 

 quindi tu non esisti,
manno, maisele. Io e Namib postiamo sullo stesso gruppo, leggiamo roba
diversa, a volte siamo d'accordo, a volte no, ogni tanto ci chiariamo
reciprocamente le idee e magari siamo d'accordo. Oppure no, ma in
maniera diversa. Succede alle persone che reiscono a tenere
ragionevolmente separati la dimesione dei fatti da quella emotiva.
Ti sei attaccato al sottoscritto da un po' di tempo, scrivendo (per lo
piu') cazzate a proposito delle quali la maggioranza dei postatori di
ICE, se e quando ti leggono, ti danno torto - come succedeva a Ladu.
Ma anche se tu leggi quel che scrivo e cerchi di farci le pulci, io a
te dedico una minima attenzione. La cosa ti fa soffrire, vedo.
Il fatto e' che sei prevedibile. Ci sono, in giro per la rete ma
soprattutto in real life, innumerevoli uomini ebrei, che hanno sposato
fuori dalla tribu', causando i prevedibili dispiaceri familiari, e il
cui matrimonio e' finito in divorzio; e c'e' un divorante desiderio di
far scontare questa pena ad altri. Di solito a persone sposate
felicemente con coniuge ebrea. E' il genere di persone che, appunto,
confonde patologicamente i fatti documentabili con la dimensione
emotiva (e sistematicamente sospettano della sincertia' dei sentimenti
altrui).
Molto, molto infelici.

 una di quelle: che cioe' il lutto ci fosse.
patetico mistificatore.
<:3)-

 per quel che riguarda me, credo si possa imparare da tutti.
ops... gli è scappata una cazzata in contropiede e cerca di rimediare.
<:3)-

 ne rispetti il lutto.
su  questo non c'è bisogno di arbitrato, il fatto che fosse qui a
scrivere 24 ore dopo aver detto di essere in lutto è verificabile da
chiunque.

 buon per te se bombacci ti dà ragione.
non ho detto che ha ragione, ho detto che, anche se avesse ragione,
sarebbe estremamente difficile dimostrarlo.

 accettabili le sue "lezioni".
sarebbe solo da dimostrare che si sia voluto dare lezioni, e non
semplicemente chiedere chiarimenti sulle modalità di dimostrare uno
dei termini della scommessa

 e io posso dimostrarti che scrivi il falso.
sto aspettando il tuo arbitro, mitomane lamentoso.
<:3)-


Non hai capito un cazzo.
Il dibattito è già decollato verso le vette massimosistemiche e tu
continui a strisciare nella polvere di un confuso contingente.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 wrote:

il che è la miglior dimostrazione del fatto che non volevo dare
lezioni a nessuno. Di solito è chi dà lezioni che si pone su un piano
superiore rispetto agli altri....

 lezioni a nessuno. 
Non ti intendi di capire e (quindi) nemmeno di dimostrazioni, Bombacci.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Non ti intendi di capire
appunto.

 accettabili le sue "lezioni".
Mi pare un atteggiamento corretto. In fondo, la procedura morale dipende 
dall'equilibrio ponderale fra mezzi e fini; mutando gli uni e gli altri, 
anche la procedura ne risente.
Namib
Namib 

 non ho detto che ha ragione,
ma lo fai star male lo stesso. Dai un po' di ragione anche a lui,
poverino.


 la mia mail e' valida, come mai il tuo arbitro non scrive?
mi hai chiesto di mandarti la sua mail e hai scritto che mi avresti
mandato la sua.
io l'ho fatto.
infelice mitomane.
<:3)-

 mi hai chiesto
non vedo tue risposte al post in cui ponevo i termini della
scommessa.
Devo ripostarli?


cagone, la mail.
<:3)-


insomma, tocca proprio ripostarli.
Riecco qua i termini della scommessa. Li avevo gia' postati il 2
agosto, ed ancora non ci sono risposte
Non abusare della mia pazienza, pero'.
tratto da 
http://tinyurl.com/2e35zwx
Tu hai affermato che mi sono inventato il lutto. Io affermo invece,
ovviamente, che il lutto c'era.
Se io fornisco la prova che nella sinagoga in cui lavoro c'e' stato
un
lutto grave, tu fai una donazione di 180 euro a una charity Reform e
femminista che io ti indico.
Se non fornisco la prova, faccio io una donazione equivalente a una
charity che indichi tu. Per fornire cibo kasher a ortodossi ex
sposati
con ateee battezzate, per supportare la censura dei libri sefarditi,
non mi importa - decidi tu. Una delle cause che ti stanno a cuore,
insomma.
C'e' gia' l'arbitro, ed e' uno che conosci.