Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Un miscredente bastardo

Il possibilista miscredente fra altre scemate, così ha scritto nel post
sottostante:
se proprio vogliamo consolarci e ritenere che l'opposizione rappresenti il
30% dello schieramento politico, possiamo pensare che nel prossimo attentato
ad un autobus i veri innocenti e non responsabili dell'accaduto saranno
appunto all'incirca il 30%
Mi auguro che qualche islamico, faccia un attentato su un pulman su cui
viaggi questo signore, se sarà l'unica vittima, avremo la certezza che i
bastardi erano il cento per cento.
Ad'I

SCEMO, non ci vuole molto a capire che chi rifiuta una pace ragionevole é
responsabile dei morti che ne seguono,
non ci vuole molto, ma per te ........

 
Io concordo con il possibilista miscredente,la sua osservazione
è giustissima,una cosa del genere l'ho scritta anche io tempo
fa,è chiaro che l'ebreo non vuole la pace ma solo uccidere
palestinesi,l'hanno dimostrato votantando un maiale loro
simile!!!	

 ha scritto nel messaggio
news:b1j235$8ra$1...@gossip.excite.it...
Ad un comunista razzista come te, non rispondo neppure.
Ad'I


Voglio crederti in buona fede:
A te risulta che arafat abbia detto, se vincono i laburisti, sulla base
delle loro proposte, sono disposto a firmare la pace?
O che perlomeno abbia asserito che sarebbe stato disposto a trattare sulla
base delle proposte dei laburisti?
NO, arafat a scatenato la guerra quando erano al potere i laburisti, e non
si è mai detto disposto ad accettare le loro condizioni.
Quindi, per l'elettore israeliano, la scelta non era fra pace e guerra. ma
fra una guerra difensiva contro un unità territorriale organizzata, od una
guerra difensiva mantenendo i punti di occupazione fino al conseguimento
della pace.
Pertanto, se eri in buona fede, pur invitandoti ad evitare espressioni
imprudenti, mi scuso.
Se non sei in buona fede, e se continui a ritenere lecito uccidere chi non è
disposto a cedere ai terroristi in cambio di niente, non posso ritirare
quanto ho affermato.
Ciao
Ad'I

 Arduino D'Ivrea wrote:
"No, perché i partiti, non sono razze. se io odio a morte i fascisti o i
comunisti, non glene perdono una, non potrei dire di essere politicamente
neutrale, ma non sarei razzista."

 imprudenti, mi scuso.
ok, é questo il clima che preferisco e mi scuso anch'io per le offese.
venendo al tema, non mi risulta che sia stato arafat a scatenare la guerra,
arafat é avversato dalle frazioni integraliste, e continuare a metterlo
sempre in mezzo non mi pare giusto. Direi invece che tutto é cominciato con
una famosa passeggiatina che ha fatto un certo macellaio con i militari
sulla spianata delle moschee. Come credi che avrebbero reagito gl'israeliani
in un momento di tensione se militari palestinesi avessero spadroneggiato
presso il muro del pianto? Evidentemente all'ottimo ariel non stava bene il
clima di dialogo che si poteva respirare, perché per estremisti come lui non
esiste il dialogo, ma solo la repressione. Se in un mare di gente che urla
si é riusciti a far abbassare il volume a tutti, a volte basta un nonnulla
per far ricominciare gli strepiti.
tu continui a parlare di sicurezza di israele, ma io ti chiedo: che senso ha
ad esempio  infiltrare qualche centinaio di coloni protetti da orde di
lanzichenecchi in un insediamento popolato da migliaia di arabi? é un modo
secondo te per costruire la pace? entrare in quartieri di poveracci e
buttare giù palazzi perché magari li abita un "terrorista" (rectius
patriota), o magari ci ha solo abitato non significa forse creare i
presupposti di nuovi attentati? allora se i palestinesi sono - giocoforza -
rozzi, disorganizzati ed altro non possiamo aspettarci che il primo passo lo
faccia la parte più "civile" ?
Magari tu sei tra quelli che se trovano un lavoro in corso sull'autostrada
sbuffa per un semplice cambio di corsia, e come credi sia vivere NELLA TUA
PATRIA con gente che (a torto o a ragione), consideri invasori  che t'impone
circa 60 check point.
Se si dice che a napoli basti la disoccupazione ad alimentare la camorra,
pensi che in una situazione del genere hamas abbia qualche problema a
trovare seguaci? In fondo oltre alla disperazione é possibile contare anche
sul collante religioso.
Nel confermarti che sono in perfetta buona fede come credo lo siano tutti
quelli che perdono parte del proprio tempo per scrivere qualcosa in questa
bacheca, segnala al tuo amico che invitava ad una preghiera che la cosa
oltre ad essere off topic é facilmente vista come una provocazione, tanto
più che le tecnologie spaziali vengono solo residualmente "regalate" agli
usi civili.
Così é stato anche per questa rete che ci consente di comunicare.
Di nuovo scusa per i toni, ma io sono capace di adattere, anche se talora
con riluttanza, il mio modo di comunicare alle circostanze
ciao


Facciamo finta di credere che veramente non hai capito:
A De Cesari. che affermava che allora anche i politici, non essendo
imparziali, dovrei considerarli razzisti, ho risposto in sostanza, che il
razzismo riguarda solo l'odio verso le razze.
 Se io, odiassi, i messicani, o, i boscimani, oppure i lapponi, sarei un
razzista.
Mentre se io, odiassi, i fascisti, oppure i radicali, o, i comunisti, Si
potrebbe dire che sono un fazioso politico, un partigiano politico, un, quel
che vuoi te. Ma certamente non sarei un razzista, perché appunto, i partiti
non sono gruppi etnici.
Ad'I

 Ad'I
Mah...a guardare il significato del termine è vero...
..."razzismo" deriva da "razza"...
...ma comunque l'odio aprioristico nei confronti di un altro gruppo che sia
etnico, religioso,
politico o culturale non mi pare avere radici tanto diverse dal 'razzismo'
vero e proprio.
Infatti queste forme di odio condividono con il 'razzismo' vero e proprio
una tendenza alla generalizzazione
che porta, alla fine del percorso, all'equazione 'tu sei diverso = tu non
sei un essere umano' che apre la
porta a qualunque atrocità...
Lo stesso atteggiamento che ha portato gente come Bin Laden a fare una
strage di migliaia di persone
invece che fare un atto dimostrativo più mirato e meno cruento (come poteva
essere distruggere la Casa Bianca) è qualcosa
che ha sicuramente molto a che vedere con questa 'tendenza alla
generalizzazione'...
Il "razzismo" in fondo cos'è, a guardarci bene?
È un mix di preconcetto e generalizzazione legato allo specifico carattere
razziale.
Ma...se vogliamo metterci a guardare bene...mix perversi simili ci sono in
parecchie altre zone...
...ci sono in quelli che "la Sinistra è il male assoluto, meglio qualunque
cosa che la Sinistra" (classico ragionamento, solitamente
mai adeguatamente spiegato, dell'elettore 'politico' della CdL*)...in quelli
che "il Razzismo sta a Destra non a Sinistra" (studentello
comunistoide al Palavobis...sentito colle mie orecchie...)...in quelli che
"gli USA sono un Paese democratico, quindi hanno sempre
ragione e vanno sempre appoggiati" (tesi filo-americana 'soft')...in quelli
che "c'è chi può e chi non può...e gli USA
possono" (tesi filo-americana 'hard')...in quelli che "Destra = Fascista"
(classico ragionamento molto diffuso a Sinistra,
soprattutto tra gli studentelli comunistoidi), da cui poi deriva un 'trend'
che paragona il Berlusconismo al Fascismo e poi scatta il "Bella Ciao
Ciao Ciao", trend da cui mi dissocio nettamente, pur condividendo la
protesta contro il Berlusconismo (...sono cose differenti)...
GMS
* = Non commento tesi "extra-terrestri" tipo "Berlusconi è diventato ricco,
quindi fa diventare ricchi anche noi"...ce le ho anche in famiglia e la mia
opinione
      è che queste siano tesi al limite della demenza...