Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Oggi sono buono [Sergiogramma]

Ciao Sergio,
ti segnalo altri due libri sul regime nazisti, piu' focalizzati come
argomento e scopo ma interessantissimi:
http://snipurl.com/vqd9
http://snipurl.com/vqdd
Palmiro Pangloss

Palmiro Pangloss ha scritto:

grazie, il secondo lo possiedo e letto già , l'avevo comprato in
qualche B&N di NYC un bel po' di tempo fa.
Io ti segnalo il libro
http://www.libreriauniversitaria.it/BIT/8881126109/Il_nemico_comune__La_collusione_antisovietica_fra_Gran_Bretagna_e_Germania_nazista.htm
E' davvero molto interessante. E' uno di quei libri scritti da  storici
"tardi epigoni di Hitler" [cit. amalric] come Kershaw <g>

 wrote in message
news:1157037242.9...@m79g2000cwm.googlegroups.com...

#_Cavalie!...Se le metta nel c...arrello!
Giano

 "tardi epigoni di Hitler" [cit. amalric] come Kershaw <g>
Storici, non esageriamo: uno e' un fisico - e conoscendo torrieri sono
molto sospettoso verso la categoria - l'altro e' uno storico di una
universita' di second'ordine specializzato in storia canadese. Ergo sa
di ciofeca, vedremo.
Palmiro Pangloss

.sergio. ha scritto:

Un giorno o l'altro qualcuno dovra' dire ad Amalric cosa Churchill
pensava di Mussolini <g>

 #_
non t'agitare che non parlavo con te: lo so che a te non servono, che
tu non leggi ma deduci a partire da pregiudizi.
Palmiro Pangloss

 wrote in message
news:1157038798.7...@m79g2000cwm.googlegroups.com...

#_Thus Spoke Zarathustra !
Giano

 universita' di second'ordine specializzato in storia canadese. 
è un docente universitario e storico. punto. E il libro è documentato .
Per il resto fa come ti pare se non lo vuoi leggere.  
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
il film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tu non leggi ma deduci a partire da pregiudizi.
ora ti confondi con il tuo compare di scuderia amalric. <g>


 pensava di Mussolini <g>
Si, lo so, e' un classico che ritirano fuori sempre su 'Gente', o magari 
in circoli piu' preoccupanti.
Am.
-- 
Ovviamente hanno esagerato (oltretutto sbagliato anche i tempi)
ma non vedo nulla di scandaloso.
Tutti si danno del nazista o fascista reciprocamente (Capt. Kirk)


Leggi "Gente" ?
io invece l' ho letto sulla biografia di Mussolini scritta da De Felice.

 wrote:

Gia', ma prima lo ritiravano sempre fuori su Gente, e lo devono aver 
fatto spesso visto che lo leggevo solo dal barbiere. De Felice e' 
arrivato per buon ultimo. STRA-LOL!


,

veramente non c'e' bisogno ne di Gente ne di De Felice per apprendere come
UK ha appoggiato e favorito i regimi fascisti in Europa (e in Africa, nel
caso italiano dell'aggressione all'Etiopia). Ci sono fior di storici che
lo hanno fatto : Del Boca, Jackson, Preston eccetera eccetera.


amalric ha scritto:

ed allora ?
guarda che il primo a rendere  pubbliche le assurde opinioni di
Churchill su Mussolini è stato proprio  churchill stesso nei libri che
ha scritto dopo la II WW

 wrote:

E allora fesso? l'Ha combattuto e anche stravinto. In politica le 
opinioni personali su un politico sono solo quello. Uno le cambia come 
un tassi', fesso x 2. 
Altrimenti mettiti con Belusconi che di PR se ne intende.


amalric ha scritto:

Fesso sarai tu e quei buffoni che credevano all utilita' delle
dittature (fasciste o naziste) per impedire l' affermarsi  dei partiti.
di sinistra
Churchill ha scritto che Mussolini aveva "salvato" l' Italia  dalla
sinistra oltre a cio' fu pure uno dei piu' decisi propugnatori del non
intervento inglese durante la rivolta franchista in Spagna(mentre
ovviamente i nazi fascisti armavano a piu' non posso Franco)
 
Se a te è simpatico uno cosi' sono fatti  tuoi

 Se a te è simpatico uno cosi' sono fatti  tuoi
Simpatico? Mi sembri un altro candidato per it.discussioni.sentimenti.
Casomai ammiro Churchill, conservatore e nemico dei comunisti, per aver 
rovesciato al momento del bisogno le sue eventuali simpatie e interessi 
di classe, che invece l'appeaser Chamberlain fece passare prima degli 
interessi dell'Inghilterra e della democrazia.
Senza democrazia l'UK non avrebbe vinto e senza l'UK la democrazia 
sarebbe finita in Europa prima che gli USA potessero intervenire.
 Del resto Churchill annuncio' la Guerra Fredda nel discorso di Fulton, 
dopo aver sconfitto la Germania, con l'aiuto di Stalin. Mi dovrei 
stupire anche di questo?
Ma ROTFL! La difesa della democrazia e dell'Europa voi non sapete 
neanche cosa sia costata. Prima fascisti, eppoi subito dopo comunisti, 
senza neanche uno sguardo alla democrazia. A fare gli squallidi 
revanscisti contro chi l'ha salvata.


amalric ha scritto:

Sentito ?
Mussolini ha salvato l' Italia dal comunismo nel 1922 !
Senti,ma vai a cagare ,eh ?

 Senti,ma vai a cagare ,eh ?
Ti da' un tremito alla vulgata? Perche' mai credi chei grandi 
industriali, Fiat compresa, sostennero il fascismo?
Conformista ademocratico, va...


 industriali, Fiat compresa, sostennero il fascismo?
perche' amavano la liberta' e la democrazia,valori strenuamente difesi
dal fascismo 
ROTFL

 Per il resto fa come ti pare se non lo vuoi leggere.  
Non ho detto che non lo leggero' mai, solo che ha priorita' bassa.
Palmiro Pangloss
-- 
CptKirk su IPI: Vincere una guerra è diverso dall'essere con i vincitori

 wrote:

Perche' amavano la loro roba piu' che la democrazia, o perche' pensavano 
che la democrazia non avesse una  chance, come in Germania.
Per Churchill fu diverso: isolo' il reazionario Chamberlain nel suo 
stesso partito, lo caccio' e affronto' la guerra con un  governo di 
coalizione, promettendo ai laburisti di varare migliorie sociali alla 
fine della guerra. 
Malgrado i suoi enormi meriti, fu sostituito da essi a vittoria 
avvenuta, e accetto' il verdetto delle urne, piuttosto che concepire un 
golpe, come aveva fatto Mussolini 20 anni prima.
Questa e' vera democrazia: inutile revisionare la storia se non la si 
capisce, e la si guarda attraverso grossolane lenti vetero totalitarie.


amalric ha scritto:
\cut\
FREGNACCE o peggio.

 FREGNACCE o peggio.
Lo schema grafico dell'impotenza.


 sarebbe finita in Europa prima che gli USA potessero intervenire.
ma
ROTFL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ma se e' proprio grazie alla copertura UK che molti paesi democratici
sono finiti sotto regime fascista, pagliaccione londinese servetto
delle SS .

 Non ho detto che non lo leggero' mai, solo che ha priorita' bassa.
fa come ti pare,  con wikipedia come fanno gli storicHi amalric e castagno


 fa come ti pare,  con wikipedia come fanno gli storicHi amalric e castagno
Che hai contro wikipedia? Anonimi dalle piu' svariate competenze non 
possono aiutare nella ricercadei documenti eccetera? :-D


 Che hai contro wikipedia? Anonimi  
anonimi appunto.

 lo dici solo per denigrare l'ottimo lavoro di ricerca che hanno fatto.
Lo dico perche' e' la realta'. Per scegliere quali libri leggere 
nell'universo di quelli pubblicati sapere chi e' l'autore e quali 
credenziali ha e' uno dei criteri.
Io non dico che il libro non sia buono, non avendolo letto non potrei, 
sol oche gli autori hanno credenziali scarsin, il che lo pone in basso 
nella scala di precedenza dei libri da comprare. Sopra Harry Potter ma 
sotto i prossimi di Evans diciamo.


 di ogni tendenza.
Gia'. Per aver espresso lo stesso dubbio il sottoscritto e' stato 
qualificato da filonazista inglese e lord Haw Haw.
Ma la spiegazione dell'adesione acritica a questi due luminari da parte 
del nostro e' evidente: permette di assolvere il crimine che fu 
l'accordo Molotov-Ribbentrop. Motivandolo con l'accerchiamento della 
Russia dalla parte della borghesia reazionaria europea.
Insomma, non si va tanto per il sottile, quando si usa la storia come un 
manganello.


 manganello.
specie chi vuol negare le responsabilita' gravissime degli inglesi - e ora
ben documentate nel libro di Leibovitz-Finkel "Il nemico comune" -
nell'avere favorito Hitler a diventare una potenza militarista ed
espansionista.


 sol oche gli autori hanno credenziali scarsin,  
tanto per dimostrare che sei -as usual - in malafede, ma Kershaw prima di
occuparsi della biografia di Hitler - e diventare la massima autorita'
sull'argomento - che credenziali e titoli aveva? 
Su santini, se vuoi continuare a credere alla versione della Storia
scritta da chi ha cercato di coprire le pesanti responsabilita' della
classe conservatrice inglese fai pure che non mi sorprenderesti affatto.


 sull'argomento - che credenziali e titoli aveva? 
Kershaw ha, fino dagli anni universitari, un curriculum accademico 
ottimo tra l'UK e la Germania, ha una cattedra di storia moderna, prima 
di arrivare al suo opus magnum su Hitler e' passato gradualmente dal suo 
iniziale campo di specializzazione - la storia medievale - a quello 
attuale pubblicando una serie di saggi su argoemnti collegati. BTW non 
e' la massima autorita', eh! E' uno dei maggiori storici contemporanei 
sull'argomento "Hitler", questo si.


 collaborazionisti nazisti e di un noto fan delle SS, l'americano Buchanan.
Questo ad esempio non è la dimostrazione di nulla, se non della tua incapacità a 
produrre qualunque sostanza alle tue accuse.
Con lo stesso identico meccanismo, si potrebbe sostenere che chi posta un 
articolo di Ingrao, o una vignetta di Topolino, è un "cialtrone filonazista".
Molta schiuma. Ma vai un po' corto con la sostanza, somarello.
Tb
-- 
www.tonibaruch.blogspot.com

Ok, avrò capito male io.
http://xoomer.alice.it/barcapi/giara/index.html

 sotto i prossimi di Evans diciamo.
Non credo che uno che mette Chamberlain sopra Churchill per spiegare il 
ruolo dell'UK nella storia europea si faccia tanti scrupoli.
 Immagino che si fa leggere la storia europea dal nipote, mentre lui si 
legge i suoi Harry Potter.
LOL!
Am.

 Tb
Infatti non e' in grado di citare una mia sola frase vagamente nazista, 
altrimenti sappiamo con quale ferocia persecutoria ci si attaccherebbe 
addosso, il codardo che non osa uscire per strada.
(Ne abbiamo un esempio proprio in queste ore in altro thread con altro 
malcapitato)
Sta diventando evidente  che questo signore alza questo tipo di 
poverone ed espettora questo tipo di diffamazione ogni volta che ci sia 
avvicina al patto Molotov Ribbentrop o ai numerosi esempi di massacri 
russi, dai Baltici alla Cecenia.
Allora quello, nella sua povera testa di fesso, diventa la prova 
provata che uno non puo' essere che nazista.
Quanto al patto Molotov Ribbentrop, e' bene evidente nella teste del 
demente che e' la prova provata dell'accerchiamento della russia da 
parte di un Inghilterra e di una Francia intimamente fasciste. 
Cosicche' basta essere inglese (o francese) per essere tacciati di 
nazisti, o con rara coerenza, di neonazismo.
Un caso  di negazionismo straccione il suo, che non fa neanche credito 
alla piu' vieta propaganda sovietica del passato. Davanti ad una tale 
rozzezza, la si rimpiange.
Am.

 rozzezza, la si rimpiange
Quoto.
D'altra parte il regime sovietico era un regime antiumano, ma non un regime di 
mentecatti.
Ai mentecatti restava il compito di portare la soma, o di spazzare latrine.
Cosa che facevano con l'entusiasmo che prende una nullità quando si convince che 
il suo schienone piegato e la ramazza stanno ridisegnando il corso della storia.
E i più mentecatti continuano a darci dentro, ignorando che pure la latrina è 
crollata, o caduta nelle mani del nemico.
Tb
-- 
www.tonibaruch.blogspot.com

 Oggi sono buono.
#_Grazie!
Adesso so quando vanno raccolti i broccoli!
Giano

 sull'argomento "Hitler", questo si.
per me, attualmente è il migliore sull'argomento Hitler.

 Questo ad esempio non è la dimostrazione di nulla,
per un epigono di szalasi come te , ovviamente.

 > attuale pubblicando una serie di saggi su argoemnti collegati.
Palmiro Pangloss

 noto.
ma ROTFL!!!!!!!
Pagliaccione, tu conoscevi Kershaw prima che scrivesse su Hitler?
Era gia' un docente di Storia prima che iniziasse a scrivere su Hitler?
Mi pare di no.
tie' qualcosa sulla sua biografia :
http://www.shef.ac.uk/history/staff/ian_kershaw.html
(sorry, non ricorro a wikipedia <g>)
Quindi il tuo denigrare in maniera strumentale l'autore del libro "Il
nemico comune" ironizzando pure sul fatto che l'autore insegni in una
università non paragonabile alle piu' note per mettere in dubbio i
risultati della sua ricerca è davvero patetico.
Ma ripeto, se non lo vuoi leggere non fa niente, non sei obbligato. Del
resto adesso c'e' wikipedia che sostituisce il lavoro degli Storici ,
come affermano i tuoi amichetti amalric e castagno <g>

   il codardo che non osa uscire per strada.
codardo ci chiami tuo padre, ciccio.
