Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Aristotile e la masturbazione

Non sono stato io a trascrivere il tutto, ma era comunque un lavoro da fare
(DF ha pure postato tutto orgoglione sul suo profilo un link a un pezzo di
dago sulla telefonata)
 
 
CRUCIANI – Come va? Direi che le presenze televisive abbondano, grazie
anche a Parenzo?
FUSARO – Sì, direi che abbondino, ma la mia preoccupazione principale resta
la lettura di Aristotile [sic!], Platone e Hegel sempre, non posso farne
mistero.
PARENZO – Ogni tanto un pornazzo lo guarderà anche lei, professore…
FUSARO – Ma, io il godimento massimo lo traggo dalla lettura del Simposio
di Platone o dalla lettura di Kant. Quindi posso rassicurarvi su questo
fronte. Anzi, se posso suggerire anche a voi la lettura di suddetti autori,
perché potrebbe giovare all’incremento della vostra formazione, già per
altro acclarata.
CRUCIANI – Però un professore universitario che fa delle letture così
importanti, ogni tanto, la masturbazione come si colloca nella sua vita?
Come una perdita di tempo, oppure come un atto necessario? Diversi filosofi
hanno trattato questo argomento.
FUSARO – Certamente, suddetta pratica è una forma di autarchia egoistica,
dove manca il rapporto con l’altro. Perché suddetta pratica che voi avete
menzionato finisce di fatto per ricondurre l’individuo a una sorta di
isolamento programmatico che lo rende simile più a un atomo che non a un
membro della razza umana o a uno zoon politikon, come lo chiamava
Aristotile, cioè un animale comunitario. Ecco perché anche i fenomeni che
apparentemente sono sconnessi da relazioni sociali, come i fenomeni
sociali, chiedono – Gramsci docet – di essere letti in una chiave
filosofica che li riconduca ai problemi della società o, come li chiamava
Marx, agli interessi materiali della società stessa.
CRUCIANI – E in questo caso la masturbazione è una forma di alienazione,
cioè a dire la masturbazione la vedi in modo negativo, cioè chi è un
masturbatore seriale, come il sottoscritto o come anche Parenzo come noto o
altre persone, devono smettere questa pratica per quale motivo? Perché ti
isola dal resto del mondo, ti isola nella relazione con l’altro?
FUSARO – Finisce di fatto per incrementare la grande tendenza nel nostro
tempo che è quella dell’autismo acefalo che isola l’individuo dal tessuto
comunitario di cui è naturalmente parte. Per cui la suddetta pratica che
voi avete menzionato potremmo definirla tipica e coessenziale del
neoliberismo imperante.
PARENZO – Scusa, non ho capito dal neoliberismo come si arriva alla
masturbazione…
CRUCIANI – Il legame, lui dice, è questo: essendo una cosa che ti isola,
praticamente, è una forma – mi corregga professore se sbaglio –
coessenziale, coesistente, vive insieme, vive e lotta insieme al liberismo,
dice lui.
FUSARO – Proverò a fare luce su questo punto nodale citandovi in questo
caso non un filosofo, ma una politica, Margaret Thatcher, la quale ebbe a
sostenere che la società non esiste, esiste solo l’individuo…
CRUCIANI – Ottimo!
FUSARO – …ebbene, se noi riconduciamo questa formula, questa locuzione,
all’ambito erotico, al Nuovo Ordine Sessuale che si pone in coerenza col
Nuovo Ordine Mondiale Capitalistico, troveremo che la pratica a cui voi
avete riferimento rispecchia pienamente le tendenze sociali generali del
Nuovo Ordine, dove appunto abbiamo un’atomistica di individui gaudenti,
dove il rapporto stesso finisce per negarsi nella sua alterità.
CRUCIANI – Però, scusi, anche in società non liberiste si facevano le
pippe. Non è che solamente nella società occidentale, dove c’è il mercato,
tutto quello che Fusaro considera negativo, c’è la masturbazione. La
masturbazione è una cosa abbastanza costante nella vita.
FUSARO – Mi permetto, come Diego Fusaro, di replicare che senz’altro si
faceva anche nelle società del passato, nei modi di produzione del passato,
ma mai era divenuto, come è divenuta oggi, oggetto addirittura di encomio
entusiastico, qual è quello che voi ne state testé tessendo a reti
unificate a livello nazionale le lodi. Questo va puntualizzato, perché
ritengo che sia un punto fondamentale, senza il quale non si inquadra
giustamente la questione e si resta nell’ambito del chiacchiericcio o,
anche detto, della sfera delle opinioni non scientificamente fondate.
CRUCIANI – Dunque, si può dire – detto in modo zanzaresco e non fusariano –
meno pippe, più socialità, più famiglia, più relazioni tradizionali, più
relazioni tête-à-tête?
FUSARO – La famiglia è l’ultimo baluardo di resistenza comunitaria al nesso
sradicante del mercato che ci vuole tutti atomi consumistici in ambito
economico e gaudenti in maniera autistica in ambito erotico, e dissolve i
legami sociali. Occorre ripartire dalla comunità in ambito politico. La
comunità si declina come Stato etico e, in ambito erotico si declina come
famiglia, cioè come comunità immediata basata sul sentimento, la citazione
è tratta da Hegel, Lineamenti di filosofia del diritto.
PARENZO – Quindi per lei professore il fatto che, ad esempio, Cruciani sia
un praticatore seriale di gang bang, cioè di rassemblamenti di
accoppiamenti con più persone, è proprio il prototipo del tatcherismo?
FUSARO – Sono episodi, come già dissi nell’intervento dell’estate scorsa,
di squadrismo erotico, dove la comunità è negata a favore di forme
squadristiche in cui l’individuo subisce l’attacco da più individui, che
solo fintamente creano una comunità, perché in realtà l’individuo è
soverchiato da altri individui, ciascuno dei quali mira solo alla
valorizzazione del proprio plusgodimento, per dirla con Lacan.
[Dopo la pubblicità]
CRUCIANI – Un’ultima cosa, professore, chiudiamo in bellezza. Per un
professore come lei – marxista, hegeliano, eccetera – come si colloca in
questa società contemporanea che lei tanto critica i transessuali? La
transessualità è anch’essa frutto di questo mondo mercificato, di questo
mondo troppo marcio? Mi dica, professore, mi dica.
FUSARO – Fermo restando che occorre sempre rispettare la vita inimitabile
di ognuno…
CRUCIANI – Vabbè, questo lo diamo per scontato.
FUSARO – Ciò detto, proprio come negli anni Sessanta andava per la maggiore
il mito del pater familias, perché eravamo in un capitalismo autoritario a
base borghese, oggi va per la maggiore invece il mito transessualista
dell’uomo che, appunto, è transessuale. Perché? Perché il capitalismo oggi
impone un paradigma che non è più quello autoritario anni Sessanta, ma è il
nuovo paradigma, potremmo dire, fludido, liquido…
CRUCIANI – Fluido, sì.
FUSARO – …no border, che non ha più confini…
CRUCIANI – Anche il sesso.
FUSARO – Ma certo, ce lo insegna Gramsci, le forme della sessualità sono
sempre in stretta connessione con le forme della produzione, con i modi
economici della produzione.
CRUCIANI – Dunque, più capitalismo, più trans! Questo è il punto.
PARENZO – Ma cosa vuol dire più capitalismo, più trans? Ma cosa dice?
FUSARO – Ma io l’ho scritto nel mio libro Pensare altrimenti: le forme
della sessualità vanno interpretate ermeneuticamente alla luce delle forme
sociali della produzione.
CRUCIANI – E qui siamo al top! Grazie professore, a presto.
FUSARO – Grazie a voi. Saluti da Diego Fusaro.

 FUSARO – Grazie a voi. Saluti da Diego Fusaro.
 
e DP ha ragione, questo sarebbe un bel refrain, come le pippe di Ferrara.