Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Tortura 2: Paolo Mieli

IL PERICOLO DI LEGITTIMARE IL RICORSO ALLA TORTURA
Lettera al "Corriere della Sera" pubblicata il 19 Dicembre
Ho l'impressione che nei confronti dei terroristi islamici si predisponga
qualcosa di anomalo che va ben al di là dell'istituzione di tribunali
militari che già mi lascia alquanto perplesso. Sul "New York Times",
Anne-Marie Slaughter ha scritto che è stravagante il fatto che Timothy
McVeigh, il quale negli Stati Uniti ha ucciso decine e decine di persone,
abbia potuto contare su tutte le tutele e le garanzie costituzionali di
un pubblico processo, mentre per i seguaci di Bin Laden si procede
in segreto. Non ci accorgiamo che in questo modo si legittima il ricorso
alla tortura? E non solo in America... - Fabrizio Del Re, Milano
RISPONDE Paolo Mieli:
Caro signor Del Re, il caso del terrorista dell'Oklahoma che lei cita
ricorre assai spesso nei discorsi che si fanno sulle vicende statunitensi.
Lo scrittore Frederick Forsyth, pochi giorni dopo l'attentato al World Trade
Center, ha rivolto questo invito alle pubbliche autorità (e non solo a
loro): «Tutti i terroristi devono essere collocati nella stessa categoria».
Per poi aggiungere: «Gli irlandesi americani, ad esempio, non possono
continuare nella loro idea che si tratta di un'atrocità se Timothy McVeigh
distrugge 280 vite (altri però dicono che i morti furono di meno: 168,
n.d.r) a Oklahoma City, ma che se l'Ira fa fuori ventotto civili a Omagh
ci si fa una bevuta in un bar irlandese di Boston». Considerazioni
solo apparentemente diverse dalle sue, signor Del Re. Sotto accusa
è sempre il "relativismo giuridico" degli americani: atteggiamenti diversi,
troppo diversi, nei confronti di terroristi individuali, irlandesi,
islamici. Terroristi che non sono tra loro così differenti da meritare
trattamenti diseguali che vanno da un estremo del brindisi in loro onore
all'altro della probabile tortura.
E qui, per quel che riguarda la tortura, non le posso dar torto. E' vero,
facciamo finta di niente, ma è più che possibile che gli inquirenti stiano
facendo ricorso a sevizie. Anzi, è certo, stando a quel che va dicendo
proprio in questi giorni l'ottantatreenne Paul Aussaresses, ex generale dei
paracadutisti che furono impegnati nella guerra d'Algeria. Il generale dei
paras ha sconvolto la Francia confermando in dettaglio quel che fin qui si
sapeva in linee generali. E cioè che lui, ai suoi tempi, tra la fine degli
anni Cinquanta e l'inizio dei Sessanta, usò «botte, acqua ed elettricità»
per far parlare i suoi prigionieri. «Ci sono delle volte», ha detto
Aussaresses, «in cui l'onore consiste nel dovere farsi carico di un
disonore». E a Cesare Martinetti della "Stampa" ha spiegato come, anche
oggi, nei confronti di un capo dei terroristi la tortura, «se serve a
salvare le vite degli innocenti» sia «un dovere».
Questa è l'altra faccia del "relativismo giudiziario". Quando si lascia
passare l'idea che nei confronti di persone che compiono tutte il
medesimo gesto - nel nostro caso, quello di uccidere un gran numero di
innocenti - allorché nei loro confronti, dicevamo, si ammettono trattamenti
diversi, di fatto si rendono lecite le cose più orribili. Che possono essere
le congratulazioni, la complicità e forse anche la protezione a coloro che
uccidono. Oppure un aberrante esercizio della violenza nei confronti di chi
è anche solo sospettato di appartenere all'organizzazione del nemico. Due
facce di una stessa medaglia.
--- --- --- --- --- ---
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

 loro): «Tutti i terroristi devono essere collocati nella stessa categoria».
C'e' un problema: chi e' un terrorista? A mio parere l'unica risposta
possibile e': chi e' stato condannato per terrorismo da una legittima
corte. La corte per essere legittima deve avere tutte le garanzie che
costituiscono l'ossatura minima del sistema dei diritti umani e che sono
un vanto della nostra civilta'. Questo non a garanzia del terrorista, ma
di chi potrebbe essere ingiustamente accusato, o per errore involontario
o per persecuzione volontaria. Per cui se si vogliono trattare tutti i
terroristi ugualmente senza fare distinzioni, lo si faccia dopo il
processo e che il processo sia uguale per tutti.
E' inutile dire che alcune delle scorciatoie nelle leggi antiterrorismo
che adesso ci si affretta a far passare potranno un giorno essere usate
anche contro gli oppositori politici. E' inutile rispondere che bisogna
avere fiducia in questa o quella autorita'. Un pilastro del pensiero
liberale (e in particolare di quello americano) e' che non bisogna avere
fiducia nella benevolenza di *nessuna* autorita', anzi ogni autorita'
deve essere circoscritta entro precisi limiti perche' nessuno e' immune
dalla tentazione di travalicarli.
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it