Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Scudo Usa, il governo ammette

Scudo Usa, il governo ammette
Il sottosegretario Marco Verzaschi (Udeur) ha ammesso la firma
«dell'accordo quadro Italia-Usa», siglato a Washington senza informare
parlamento e governo
Manlio Dinucci - da Il manifesto del 14 aprile
«Da parte italiana, è stato recentemente firmato un Accordo quadro di
cooperazione Italia-Usa che amplia il perimetro di tale cooperazione
al settore della difesa da missili balistici»: così ha dichiarato, il
12 aprile alla Camera dei deputati, il sottosegretario di stato per la
difesa Marco Verzaschi (Udeur), rispondendo a una interpellanza
urgente presentata il 3 aprile dai gruppi di Rifondazione comunista al
Senato e alla Camera.
Il governo riconosce dunque l'esistenza dell'accordo, documentata dal
nostro giornale 1° aprile 2007, arricchisce di particolari la vicenda,
precisando che il memorandum di accordo quadro sarebbe stato siglato
al Pentagono «lo scorso febbraio». In effetti il nostro giornale è
stato l'unico in Italia a basare la notizia dell'accordo su un
documento ufficiale: il testo scritto della dichiarazione fatta il 27
marzo 2007 dal generale Henry Obering III, direttore dell'Agenzia Usa
di difesa missilistica, di fronte al comitato per i servizi armati
della Camera dei rappresentanti: «Ho il piacere di annunciare che lo
scorso febbraio abbiamo stabilito un memorandum di accordo quadro con
l'Italia e possiamo ora iniziare a sviluppare possibilità di
condivisione di tecnologie di difesa missilistica, analisi, e altre
forme di collaborazione».
Il sottosegretario Verzaschi non ha però spiegato perché il governo
italiano avesse finora tenuto segreto un accordo di tale portata, né
ha precisato chi l'abbia firmato lo scorso febbraio. Noi abbiamo
scritto che probabilmente era stato il sottosegretario alla difesa
Giovanni Forcieri, in visita negli Usa in quel periodo, a firmarlo.
Lui nega di averlo mai firmato - non ne era a conoscenza nemmeno lui?
- pur non avendo ancora smentito ufficialmente, ma lo ascolteremo in
questi giorni direttamente. Il fatto «nominale» è comunque secondario:
l'importante è sapere perché il governo Prodi l'abbia firmato,
perdipiù tenendolo poi segreto.
Ha «provato» a spiegarlo il sottosegretario Verzaschi. «Il citato
Accordo quadro di cooperazione - ha dichiarato in aula - si inserisce
nelle molteplici iniziative intraprese in ambito Nato, dove, fin dal
1996, sono state avviate varie atti-vità volte alla realizzazione di
idonei strumenti a protezione dell'Alleanza dal rischio derivante
dall'uso di missili balistici equipaggiati con armi di distruzione di
massa da parte di nazioni ostili o gruppi terroristici». Lo stesso
generale Obering ha invece chiarito che lo schieramento in Europa, da
parte degli Stati uniti, di missili anti-missili non rientra in ambito
Nato e che «gli Usa non sono disponibili a cedere la responsabilità
del progetto». Poiché la Francia si oppone a tale progetto e altri
governi alleati sono dubbiosi, Washington non ha chiesto il consenso
della Nato ma, scavalcando l'Alleanza, ha cercato di ottenere prima
quello di singoli governi consenzienti (Gran Bretagna, Polonia,
Repubblica ceca, Italia e altri) attraverso accordi bilaterali.
Contraddicendosi, lo stesso Verzaschi ha ammesso che «i principali
alleati sono stati incoraggiati ad associarsi ai progetti americani».
I governi italiani non hanno avuto bisogno di molto incoraggiamento.
L'accordo quadro con l'Italia, preannunciato dal generale Obering nel
marzo 2006, era stato redatto dal Pentagono col governo Berlusconi. La
firma era però slittata in vista delle elezioni italiane di aprile, ed
è stato poi il secondo governo Prodi ad apporla.
«L'Accordo in questione - ha dichiarato il sottosegretario Verzaschi -
è giustificato dalla volontà dei due paesi di creare un quadro
normativo che consenta alle due nazioni di rafforzare la cooperazione
in ambito bilaterale in tale specifico settore, per consentire di dare
l'avvio a scambi di informazioni propedeutici a eventuali successive
collaborazioni». Non spiega però il sottosegretario in che modo il
governo abbia verificato la «volontà» dell'Italia di sottoscrivere
l'accordo, dal momento che è stato tenuto segreto non solo agli
italiani, ma al parlamento e a parte della stessa coalizione
governativa, mentre invece avrebbe dovuto essere reso pubblico e
sottoposto al parlamento prima della sua conclusione.Con tono
tranquillizzante, il sottosegretario Verzaschi ha dichiarato che
«l'accordo non determina impegni e/o oneri finanziari tra le parti: è
infatti demandata alla stipula degli accordi attuativi successivi,
ciascuno finalizzato allo specifico settore di collaborazione, la
definizione delle caratteristiche e delle modalità per la suddivisione
dei costi associati». La prospettiva è tutt'altro che
tranquillizzante: l'accordo quadro comporta una serie di «accordi
attuativi successivi», che coinvolgeranno non solo le industrie
militari italiane, ma anche università e centri di ricerca, provocando
una ulteriore militarizzazione della ricerca a scapito di quella
civile. E tali accordi comporteranno «costi associati», ossia un
ulteriore aumento della spesa militare italiana e un rafforzamento dei
comandi e delle basi statunitensi (comprese quelle nucleari) sul
nostro territorio, che diverrà ancor più trampolino di lancio delle
operazioni militari statunitensi verso sud e verso est e, quindi,
ancor più bersaglio militare.
Lo stesso Verzaschi, dopo aver assicurato che la «difesa missilistica»
ha «eminentemente una finalità protettiva», ammette che «nuovi
programmi sono suscettibili di alterare equilibri strategici
consolidati, in particolare con la Russia». Fatto che - ha ammonito il
presidente francese Jacques Chirac - potrebbe «spaccare il continente
e provocare una nuova guerra fredda». In cui l'Italia, ancora una
volta, farà da scudo agli Stati uniti.

 parlamento e governo
-------------------------
Giovanni Lorenzo Forcieri (Santo Stefano di Magra, La Spezia, 24 marzo 1949) è 
un uomo politico italiano, attualmente Sottosegretario al Ministero della 
Difesa. Coniugato, dopo il diploma (maturità tecnica), ha conseguito Masters in 
Direzione Aziendale, Marketing, Riclassificazione dei bilanci. Prima di 
abbracciare completamente l'attività politica, è stato dirigente d'azienda e 
dirigente della Confederazione Nazionale dell'Artigianato e piccola impresa. Nel 
1976 è entrato a far parte quale socio e A.D.della s.n.c.Panifici Riuniti val di 
Magra che ha amministrato con scarsi risultati sino al fallimento fine anni 80 
tra critiche e sospetti .
È membro della Direzione nazionale dei Democratici di Sinistra.
http://it.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Lorenzo_Forcieri
--------------------------
Questo "signore", devo pensare su mandato di D'Alema e di Prodi, ha impegnato di 
nascosto, come un ladro, l'Italia ad assumere la funzione di cuneo destinato a 
spaccare le sinergie continentali nelle mani e a vantaggio degli USA.
Vergogna!

 Scudo Usa, il governo ammette
[CUT]
Lo Straccio (TM) fa un altro dei suoi "scup" trovando un accordo fra 
MINDIFE e la BDA.
Ovviamente lo Straccio (TM) non ha alcuna idea di cosa ci sia scritto ma 
si lancia in filippiche apocalittiche sulle possibili conseguenze.
Manlio Dinucci come le avrà tratte queste conclusioni non conoscendo il 
testo dell'accordo (di cui non riporta alcun contenuto)?
Probabilmente ne avrà scoperto le conseguenze leggendo le carte, i fondi 
di caffé o guardando nella sfera di cristallo.
Ma allora il suo posto non è nella redazione di un qualsiasi giornale, 
ma al circo.. coi pagliacci.
P.S.: dal nulla dell'articolo, direi che si possono ipotizzare alcuni 
possibili contenuti:
1.	è un accordo quadro, quindi verosimilmente tratterò di aspetti quali 
le modalità di finanziamento, la gestione dei segreti di stato e 
industriali e cose del genere. Questa ipotesi è rafforzata dal fatto che 
questo trattato non prevede oneri, ergo non tratta in alcun modo di 
specifici programmi;
2.	I programmi specifici verranno gestiti con accordi separati, che, 
evidentemente, conterranno tutti gli aspetti legati al finanziamento 
dello stesso, alle percentuali di lavoro assegnato alle varie aziende 
nazionali, ecc. Trattandosi di provvedimenti di spesa, verranno 
sicuramente affrontati dal Parlamento allorquando il MINDIFE chiederà i 
relativi fondi per proseguire nelle attività;
3.	Sulla base di quanto esposto, e considerando che la difesa 
antimissile prevede tuttora una notevole attività di ricerca non tanto 
sul lato intercettori, quanto su quello della sensoristica e del C4I2, 
si può tranquillamente dire che un accordo del genere rientra 
tranquillamente nell'autonomia gestionale del MINDIFE, a maggior ragione 
se non prevede provvedimenti di spesa.
-- 
MGOK
Allievo capocorso del dojo "Southern Comfort" del sensei Leroy J. 
Esposito III

 MINDIFE e la BDA.
--------------------------------
«Da parte italiana, è stato recentemente firmato un Accordo quadro di
cooperazione Italia-Usa che amplia il perimetro di tale cooperazione
al settore della difesa da missili balistici»: così ha dichiarato, il
12 aprile alla Camera dei deputati, il sottosegretario di stato per la
difesa Marco Verzaschi (Udeur), rispondendo a una interpellanza
urgente presentata il 3 aprile dai gruppi di Rifondazione comunista al
Senato e alla Camera.
--------------------------------
Hai letto bene la parte tra virgolette nel testo che ho riportato sopra?
E tutto quello che sai fare di questa informazione è attaccare il Manifesto?
Faccio una scommessa: scommetto che tu non hai la minima idea delle conseguenze 
dell'adesione dell'Italia a questo "accordo quadro".
Dimostrami che mi sbaglio, per favore.

 E tutto quello che sai fare di questa informazione è attaccare il Manifesto?
raga', i "democratici" sono democratici, e che cazzo...se il governo
fa quel cazzo che gli pare alle spalle dei cittadini che l'hanno
votato è democrazia (purchè l'accordo sia con Israele, UK o USA, of
course), siamo mica in un regime come in Russia...

 E tutto quello che sai fare di questa informazione è attaccare il Manifesto?
e che altro puo' fare il poverino?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Dimostrami che mi sbaglio, per favore.
Basta dire che quel trattato era già pronto prima delle passate elezioni 
ed era attuativo di decisioni prese dalla precedente legislatura.
Il fatto che il Parlamento non abbia ancora deliberato sull'argomento e 
  contemporaneamente il fatto che il Governo abbia sottoscritto 
l'accordo (che, non prevedendo oneri, non può che contenere solo aspetti 
procedurali) implica, a mio avviso, che il Governo stesso ritiene che è 
estremamente improbabile che il Parlamento rpenda decisioni di segno 
opposto.


 ha scritto:

Il governo "ritiene" ? Io ritengo che il governo abbia dimenticato il
significato di democrazia,

On 17 Apr, 22:15, Manuel Garcia O' Kelly

Le tattiche parlamentari dell'esecutivo possono anche essere
avvincenti, a loro modo, ma io mi riferivo alle conseguenze per
l'Italia e per l'Europa dell'adesione allo scudo USA.
E credo di aver vinto la scommessa, visto che non ne parli affatto.

 significato di democrazia,
Parliamone......
Intanto inizia a definire "democrazia".


 E credo di aver vinto la scommessa, visto che non ne parli affatto.
Tu, contro di me, perderai sempre. <g>


 quali invece dovrebbero rimanere quanto più possibile stabili nel tempo.
e quindi che vada a farsi fottere la democrazia davanti a quella che 4
gatti hanno deciso senza nessun dibattito pubblico

 Tu, contro di me, perderai sempre. <g>
Questo è Rambo?

 gatti hanno deciso senza nessun dibattito pubblico
Cosa ti sfugge del fatto che la decisione fu presa dagli organi 
parlamentari dedicati?
Il rispetto delle procedure *č* democrazia.


 Questo è Rambo?
No.. sono io.


 L'india ha buoni rapporti sia con la Russia che con gli USA
non sono d'accordo sull'ultima parte...
http://www.paginedidifesa.it/2007/pdd_070443.html

 Il rispetto delle procedure *è* democrazia.
no, sulle questioni fondamentali la delega non è democrazia, è
oligarchia. Su pace, guerra e alleanze internazionali deve avere voce
in capitolo quel popolo che darà i propri figli per sostenere con le
armi quelle decisioni. Come è un aberrazione uno stato che può
togliere al cittadino la vita, perchè non potrà mai dargli indietro
altrettanto, così è aberrante uno stato che delega a pochi la
decisioni su questioni che riguardano la vita e la morte dei
cittadini. C'è democrazia solo finchè quello che lo stato pretende dal
cittadino è minore di quello che il cittadino riceve dallo stato,
oltre c'è statolatria, o meglio ancora c'è la dittatura di  quei pochi
che si sono arrogati il diritto di pretendere dai cittadini più di
quello che questi possono ricevere dallo stato.

 no, sulle questioni fondamentali la delega non č democrazia, č
[CUT]
Ti lamenti forse di quanto prescrive la Costituzione Antifascista 
redatta dai Padri della Patria, parecchi dei quali parteciparono pure 
alla Resistenza?
Capisco molte piů cose, ora...


 
http://www.paginedidifesa.it/2007/pdd_070443.html
E quindi?
Normale dialettica fra stati...
Fra l'altro dovresti leggere quel che linki:
""Siamo contrariati dall'andamento e dalla gravità della trattativa con 
l'India sul nucleare civile", ha affermato il sottosegrtario di Stato 
Nicholas Burns, "E' arrivato il momento di concludere l'intesa". Stando 
a quanto riferito da fonti informate della trattativa, i negoziatori 
indiani contestano una clausola che riserva agli Stati Uniti la facoltà 
di ritirare le forniture di combustibile e le apparecchiature per gli 
impianti nucleari qualora l'India derogasse dalla moratoria unilaterale 
sui test nucleari, ha scritto il FT."
In pratica la clausola richiesta dagli USA è conforme allo spirito del 
trattato NPT... all'India viene fornita assistenza nucleare finché il 
programma nucleare di quest'ultima non prosegue.


 No.. sono io.
Beh, sembri Rambo.

 Beh, sembri Rambo.
Vedi male direi..
