Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Leonardo Tondelli e il "cognome vagamente ebraico"



    "Questo è il punto: Israele ha vinto tutte le guerre, ma ha perso

la battaglia demografica. L'ha persa, non c'è niente da fare. Puoi

anche decidere di punto in bianco che qualsiasi profugo russo dal

cognome vagamente ebraico è un ebreo a tutti gli effetti: ma non

puoifar fronte a tutti gli arabi e ai musulmani che ti stanno

intorno" [Leonardo, certo, sempre lui].





Laddove la cosa piu' divertente non e' la fosca previsione demografica

spacciata per vera. Abbiamo gia' visto che si tratta di una fantasia

che dice molto su chi la coltiva e poco della realta' dei fatti.



No, la cosa piu' divertente e' la pretesa del prof. Leonardo Tondelli

di poter distinguere chi e cosa sarebbe autenticamente ebreo e chi

invece no, ma avrebbe solo "un cognome vagamente ebraico".



Ora, dal momento che stiamo parlando di uno che crede di poter dare

lezioni di Bibbia a A.B. Yehoshua, la cosa non dovrebbe stupire.

Leonardo si e' costruito una immagine personale di cosa sia ebraismo,

mettendo insieme diverse cose che gli fanno paura o schifo, come il

razzismo, il nazionalismo. E lo usa come metro di paragone per

distinguere cosa e' veramente ebraico e cosa no. Evidentemente, per

Leonardo non e' ebraico che Israele, come tutti gli Stati, abbia dei

criteri per dispensare la cittadinanza dello Stato ebraico a chi la

chiede (in ebraico?)



Eppure nel castello della sua fantasia dovrebbe essergli giunta in

qualche modo la notizia che Israele e' durata per piu' di sessanta

anni, pur con tutti "gli arabi ed i musulmani [...] intorno". E non se

la e' nemmeno cavata male: il pensiero corre alla crisi economica che

sta solo nelle fantasie di Leonardo, e ad una realta' parecchio

diversa. Certo, sarebbe bello se Israele non fosse circondato da tale

ostilita'. Ma alla lunga si e' riusciti a dimostrare che far guerra

allo Stato ebraico non conviene moltissimo.



E se il prezzo per far cessare la tensione, deve essere cedere alle

richieste di chi, tra i leader arabi, urla come negli anni Venti

"ricacceremo gli ebrei in mare!", magari previa trasformazione in

federazione arabo-ebraica (che e' il sogno di Leonardo), ecco questo

e' un prezzo che nessun israeliano vuole pagare. Almeno stando ai

risultati elettorali.



http://allegrofurioso.blogspot.co.uk/2012/06/cognome-vagamente-ebraico.html



 invece no, ma avrebbe solo "un cognome vagamente ebraico".



Il che non è ovviamente vero e per capirlo basta leggere il commento, scritto nella lingua italiana, che tanti nel mondo conoscono, ma ahimè non tutti. Non sono certo io che ho la pretesa di distribuire cittadinanze ebraiche. 



Tra l'altro sei riuscito a trovare e linkare un mio commento del 2006, dico, 2006 (bisogna averci del tempo libero, eh), in cui scrivo che l'Iran atomico mi fa paura e l'Israele atomico no. Come prova di antisemitismo mi sembra che lasci un po' a desiderare, diciamo.



Ma è tutto qui per oggi?


 Come prova di antisemitismo



in quel mio post non parlo del tuo antisemitismo. Parlo delle tue

ridicole fantasie sulla demografia, sulla storia e sulla religione che

spacci per vere a una platea di lettori adoranti (magari non tutti,

eh: p. es. quel Cirque_IPI) . La parola "antisemitismo" non c'e',

codadipaglia.





[1] AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH!   AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!


 La parola "antisemitismo" non c'e',



Ah beh allora. Quindi io sono antisemita solo in certi pezzi e in altri no? No, guarda, è domanda retorica, non rispondere. 



Appropò, oggi è il giorno in cui è morto Moritz Schlick, non mi pare che tu ci abbia mai scritto un post, e mi domando il perché. Con questo non voglio dire che tu sia un nazista, però ecco, la butto lì, chissà che qualcuno non abbocchi, Andrea Zanardo, Schlick, nazismo...


  Quindi io sono antisemita



vero. Ma e' un problema tuo. E se ancora no lo e', lo deve diventare.










 Ma e' un problema tuo. E se ancora no lo e', lo deve diventare.



Hai intenzione di fare qualcosa in questo senso?


 E se nel frattempo ho cambiato idea?



questo del cambiare idea è un argomento interessante.



sappiamo che solo gli imbecilli non lo fanno mai e, secondo me, sarebbe opportuno (per distinguersi appunto dagli imbecilli) avvertire quando capita; tipo "ehi, guardate che riguardo a quelle cazzate che ho detto una volta ho cambiato idea!".



pensa, una volta un imbecille sosteneva la libertà di raccontare panzane antisemite se l'autore era uno storico figlio di un rabbino.



poi la comunità accademica lo prese a pernacchie (allo storico figlio di rabbino) e questo fece backpedalling.



non ricordo se il suo imbecille sostenitore fece autocritica, ma sarebbe stato senz'altro opportuno.



ecco, come dicevo, se uno cambia idea sulle cazzate precedentemente scritte, è opportuno fare un disclaimer.



<:3)- 



-- 

"Comunque, a prescindere dal fatto che nahum è uno stronzo integrale, 

bisogna riconoscere che come ebreo ha le carte più in regola tra quanti 

bazzicano su IPI." [persio su ipi]


 sappiamo che solo gli imbecilli non lo fanno mai e, secondo me, sarebbe opportuno (per distinguersi appunto dagli imbecilli) avvertire quando capita; tipo "ehi, guardate che riguardo a quelle cazzate che ho detto una volta ho cambiato idea!".



Questo tipo di disclaimer, che pure ogni tanto metto, sfogliando un archivio di dieci anni col tasto "cerca", Zanardo non li troverà mai. 



Né mi sembra che cambi qualcosa, visto che non afferra il senso di quello che scrivevo nel 2002 né nel 2012. 



Peraltro, quando ho un'idea forte, che mi interessa difendere, non me la tengo per me, e non c'è bisogno di leggerla tra le righe in pezzi di cinque anni fa, come si affanna a fare un tizio che ha veramente molto tempo libero e un disperato bisogno di nemici. Sulla questione israelopalestinese ovviamente tra persone civili si può discutere, ma non mi sembra che sia questo il caso.



mi segnali qualcosa di fresco, scritto da te (e su cui non hai cambiato idea) sulla questione israelo-paletinese?



 sulla questione israelo-paletinese?



Negli ultimi due anni mi sembra di aver scritto solo questo 
http://leonardo.comunita.unita.it/2012/04/12/chi-ha-letto-gunter-grass/




Però, come ti ho appena scritto, questo non mi sembra il luogo dove poterne discutere tra persone civili.


 Hai intenzione di fare qualcosa in questo senso?



E a te che te frega?








E' deliziosa l'espressione " critica ad Israele". Chissa' se i sogni

di chi vorrebbe trasformare Israele in una federazione, con la

popolazione ebraica in minoranza, e farvi entrare quelle milionate di

sedicenti discendenti di profughi, rientra nella definizione

tondelliana di "critica".

Rientra certo nella comunemente accettata concezione di "cazzata

galattica". E magari ci scrivo qualcosa a proposito.




 E a te che te frega?



È la mia reputazione che stai cercando di danneggiare - appioppandomi idee e costruzioni astratte che non mi appartengono - trovi che la cosa non dovrebbe interessarmi?


 E magari ci scrivo qualcosa a proposito.



La cosa fantastica è che è convinto che suoni come una minaccia. Scrivi Zanardo, scrivi, c'è gente che legge fanfiction furry, c'è un pubblico per qualsiasi cosa.


 Però, come ti ho appena scritto, questo non mi sembra il luogo dove poterne discutere tra persone civili.



e quale, invece, sarebbe un luogo opportuno?



 È la mia reputazione



La tua .... Che?




 La cosa fantastica è che è convinto che suoni come una minaccia.



Proprio no, guarda.


 poterne discutere tra persone civili.



È strano che tu pensi questo. 





-- 

Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.


 È strano che tu pensi questo.



Al primo impatto IPI dà sempre l'impressione di essere una fossa dei leoni.



Ma poi ci si abitua.



O si muore.





-- 

*Sunspot*

I am just a figment of your imagination.






 O si muore.



A proposito, qualcuno mi spiega cosa e' successo a Dente Blu aka

Donato Naccarella?





Uno morto, l'altro in galera.



 Uno morto, l'altro in galera.



allora  non è aka....



Lo è. Ma occorre intendersene.



 Al primo impatto IPI dà sempre l'impressione di essere una fossa dei leoni.



o dei coglioni che ruggiscono...








Chi era quello antisionista, che qua ne son passati tanti e non me li

ricordo tutti?




 allora  non è aka....



Bombacci, colgo l'occasione per invitarti a smetterla di fare il

cretino sul friendfeed di Leonardo.


 wrote:


A proposito, dai il benvenuto a Leonardo. Qui, non su freindfeeds.



il nick è morto quando il titolare è finito in galera.



cazzo, bombacci, bisogna spiegarti proprio tutto?



<:3)-


 Chi era quello antisionista, che qua ne son passati tanti



ce ne sono ancora tantissimi.


On 22 Giu, 18:42, Il Jabotinsky della Pelota Basca


ho già detto che non sono amico di chi mi censura.



Credo entrambi




fonte?


 Credo entrambi



no.



antisionista era dente blu.



naccarella era un antisemita di merda sputtanato da vianelli.




Ah, ok.



 e quale, invece, sarebbe un luogo opportuno?



Qualsiasi posto che non sia un trollificio...


 altrove. O no?



Se togli "arabi" e metti "ebrei", in che modo la tua frase smette di avere senso? Comunque è una tua frase, non la sottoscrivo. A me non interessa quale identità sia più vecchia.


 ho già detto che non sono amico di chi mi censura.



Ma quando ti avrei censurato, scusa?


Il 23/06/12 21:51, 
leonardo...@gmail.com
 ha scritto:


Ma ci vuole della gente molto motivata per discutere di quella specie di 

lenzuolo soporifero che hai appeso sul tuo blog.





-- 

“Until the wolf shall lay with lamb, we’d better be the wolves.”

–Ehud Barak






 lenzuolo soporifero che hai appeso sul tuo blog.



Fa anche lo stesso, eh.



giochi coi commenti? Ieri il mio commento sulla santa protettrice dei

cavoletti, Pio X e i Lefevriani non si vedeva, adesso, chissà perchè,

è ricomparso...


 Lo stai comunque usando male.



quoto. De mediarum professoribus non curat postdoctor. semirabbinus :D




 è ricomparso...



Io l'ho sempre visto. Non è che ti eri dimenticato di cliccare "commenti precedenti"?

A parte che se manca un commento, difficilmente sono io che l'ha deciso (mi è capitato di recuperarne dal cestino, piuttosto), ma scusa, tengo pure i commenti di Zanardo e dei pontifex, perché dovrei cavare i tuoi?


 cavoletti, Pio X e i Lefevriani



Dove Bombacci finalmente confessa la sua passione per il clerico-fascismo.



 A parte che se manca un commento, difficilmente sono io che l'ha deciso (mi è capitato di recuperarne dal cestino, piuttosto), ma scusa, tengo pure i commenti di Zanardo e dei pontifex



chi?


Il 23/06/12 22:58, 
leonardo...@gmail.com
 ha scritto:


Beh ma tanto qui non si potrebbe discutere, no?



 Dove Bombacci finalmente confessa la sua passione per il clerico-fascismo.



continua a non mettere piede fuori da IPI, che tanto non ci capiresti

un cazzo...



Mi stai suggerendo che in real-life sei un diacono sedevacantista?



 Mi stai suggerendo che in real-life



tu non capisci un cazzo di quello che si scrive fuori da IPI


ha scritto nel messaggio 

news:62b7c499-98f5-4f77...@googlegroups.com...


Renditi conto che quel giudizio è una pietra tombale per la tua richiesta di 

iscrizione al brights club d'ipi.



C'è chi n'é rimasto fuori ed ancora si rode per l'invidia.



--

IMe




 chi?



Qualche cattolico incazzato all'inizio commentava (poi sono spariti, è un peccato).


 tu non capisci un cazzo di quello che si scrive fuori da IPI



Ha parlato il viveur sur les blogs. Perché non mi racconti 'sta storia 

dei lefevriani? Quando ti sei riconvertito?



Il 23/06/12 23:32, ImE ha scritto:


Quoto.



 richiesta di iscrizione al brights club d'ipi.



Non sapevo ci fosse bisogno di richiedere l'iscrizione.



 dei lefevriani? Quando ti sei riconvertito?



prima dovresti spiegarmi da quale mio scritto avresti dedotto che mi

sarei riconvertito, perchè rispondo di quello che scrivo, non delle

tue allucinazioni



Sei tu che hai affermato di avere iniziato a intenderti di Pio X e dei 

Lefevriani. Per quanto possa essere poco credibile che tu ti intenda di 

qualcosa, è pur sempre un coming out.



 Non sapevo ci fosse bisogno di richiedere l'iscrizione.



Ora capisco perché non ho mai ricevuto risposta.



Che sfiga. Due anni buttati.



--

IMe




 Che sfiga. Due anni buttati.



Pensa te!






 o citi, o sei un cazzaro



Sta nel quote.



Tu non lo hai prestato, il cervello, vero? Lo hai proprio dovuto 

restituire...






tu hai scritto che mi sono riconvertito. Sei davvero così deficiente

da credere che parlare di qualcosa vuol dire essere seguace di quel

qualcosa o come Jessica Rabbit, non sei un completo idiota, è che ti

disegnano così?



Parli di levefriavi solo per sentito dire? Sul serio non te ne intendi? 

Strano...






le cazzate di Williamson finiscono sui giornali almeno una volta al

mese. Tu su quale pianeta vivi?



Mioddio... 





-- 

“Those who expect to reap the blessings of  freedom, must, like men,

undergo the  fatigues of supporting it.”  - North Idaho 21st Batallion of

Light Foot


  Comunque è una tua frase, non la sottoscrivo.



No, e' solo una domanda. Ma si capisce che ti rende nervoso.





E tu le leggi avidamente.



uno Stato, lo consideriamo antisemita?



No, potrebbe semplicemente essere una posizione politica o ideologica.

Non è che se io penso che i curdi non hanno diritto a uno stato io

sono razzista anti curdo.

Personalmente sono favorevole a uno stato ebraico in quanto è una

realtà stabilita dall'ONU che deve però assoggettarsi alle statuizioni

dell'ONU che l'ha creato, come tutti gli stati che appartengono

all'ONU.

E quindi O si ingloba i palestinesi e gli dà una cittadinanza O gli dà

uno stato per i cazzi loro.

Il mondo non gira intorno alla palestina e non abbiamo più tempo da

perdere.


 sono razzista anti curdo.



Quindi se io penso che i palestinesi non hanno diritto a uno stato,

non sono un razzista?








 uno Stato.



Ti ho risposto varie volte, sia a te che a Jack. Se non capisci è un tuo problema.


 Va da sé che non è vero: che da nessuna parte ho scritto una cosa del genere.



molto spesso rischia di essere ingigantito.

http://leonardo.blogspot.co.uk/2004/07/histoire-dhlm-il-problema-sempre.html




P.S. quelli che negano agli ebrei il diritto ad uno Stato sono

antisemiti, oppure no?


 
http://leonardo.blogspot.co.uk/2004/07/histoire-dhlm-il-problema-sempre.html




Mi confermi che non hai letto il pezzo e che non l'hai capito.



"Se parliamo di antisemitismo in Francia, l'antisemitismo in Francia c'è, ed è soprattutto di matrice islamica (non che sia venuto a mancare il vecchio antisemitismo di destra: ma è minoritario). 

È un antisemitismo che cresce nelle hascelem coi muri di cartone e la parabola per captare le tv algerine, e che si esprime con quel po' di simbologia studiata a scuola: svastiche, nazismo, campi di sterminio, eccetera. Ed è un antisemitismo del tutto immaginario, perché la maggior parte di chi lo nutre non ha mai visto un ebreo coi suoi occhi, e non sarebbe in grado di distinguerlo (a dire il vero, chi sarebbe in grado di distinguerlo?) 



Dicendo immaginario, non voglio dire che non possa fare male, e anche molto. E non solo agli ebrei. L'episodio di Parigi è indicativo: come diventa ebrea una signora parigina nel metro? Lo diventa essendo ben vestita e pettinata, e abitando al XVI arrondissement, un posto da ricchi, dove "sono tutti ebrei". L'ebreo è un ricco che vive nel ghetto dei ricchi, così come loro sono gli arabi che vivono nel ghetto degli arabi. Magari è biondo con gli occhi azzurri, come sono spesso i parigini bene. 



Dicendo immaginario, aggiungo che molto spesso rischia di essere ingigantito. Così, malgrado le parole di sdegno del Presidente della République, ancora oggi gli inquirenti non sono in grado di determinare se l'incidente sia realmente avvenuto, o non sia la denuncia di una mitomane". 



(Mi pare che poi si scoprì che era una mitomane, ma in quel momento prendevo per buona la sua tesi: era stata aggredita da un gruppo di francesi di origine araba che avevano fatto l'equazione ricco=ebreo).



L'antisemitismo "immaginario" (non immaginato, ma tu non riesci a capire la differenza) si base su idee immaginarie, ma poi, te lo ribadisco per l'ennesima volta, causa vittime reali. Non ho mai negato che tra i francoalgerini ci siano antisemiti e razzisti, e tra l'altro nel pezzo racconto una mia esperienza che lo dimostra. Ma tu non riesci a leggerlo.


 L'antisemitismo "immaginario" (non immaginato, ma tu non riesci a capire la differenza) si base su idee immaginarie,



del genere che quella milionata di profughi sedicenti tali dovrebbe

"rientrare" perche' e' stato fatto loro un torto? Quello e' un loro

diritto immaginario, ma tu lo ritieni ben fondato. Addirittura,

sarebbe razzista chi li vuole tenere fuori..









Qualcuno l'ha sostenuto?

Il punto però che puoi anche pensarlo, ma bisognerebbe evitare di

farlo.


 farnetichi di una federazione arabo-israeliana.



È un'ipotesi. Ce ne sono tante. A me basta che si faccia la pace. Così magari gli scoppiati da entrambe le parti possono farsi curare.


 A me basta che si faccia la pace.



Pure chi vuole levare gli ebrei di mezzo e' convinto che, dopo, ci

sara' la pace. E levando il diritto degli ebrei ad immigrare in

Israele, e' chiaro che il processo si potrebbe accelerare.



P.S. Qualsiasi ebreo puo' immigrare in Israele e diventarne cittadino.



 E tu le leggi avidamente.



proiezione da manuale.



(Specchietto squallidissimo.)

Ma tu scrivi senza leggere le cose di cui scrivi?





-- 

Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.


 Vabbe', per sicurezza ripetiamo qui la domanda:



Prova a scriverla altre 49 volte, magari funziona.


 Ma tu scrivi senza leggere le cose di cui scrivi?



Non sarebbe poi così sorprendente.





--

*Sunspot*




  Molti preferiscono sbilanciarsi dalla parte dei perdenti.



quei "molti" includono anche Mohammed Merah? Il cui antisemitismo

immaginato era stato ingigantito?








 della Regione Emilia Romagna?



può essere anche più piccolo di San Marino, se c'è gente che ci abita,

cacciarla per dare sovranità a chicchessia è un ingiustizia.


Il 25/06/12 00:26, Emilio di Roccabruna ha scritto:


Strano che Bombacci non fortifichi questa ovvia linea difensiva.





-- 

“Until the wolf shall lay with lamb, we’d better be the wolves.”

–Ehud Barak






 cacciarla per dare sovranità a chicchessia è un ingiustizia.



Il che e' una cazzata, beninteso. Ma sarebbe interessante scoprire se

Leonardo condivide questo, diciamo cosi', punto di vista. E cosa pensa

di fare per rimediare alla grave ingiustizia che consente agli ebrei

di avere un luogo in cui rifugiarsi quando e se un imbianchino

vincesse delle elezioni. Per ora lo si legge che farnetica di

federazioni israelo-arabe (ma non ebraiche), e di profughi che

avrebbero una specie di diritto divino a diventare maggioranza

massacrando quindi piu' ebrei possibile. Che vabbe', e' una idea un

po' leonardesca di pace.


 (a proposito, quello che ti ha certamente scritto in privato 



Non è D'Itri. Stai raccontando troppe cose non vere, dovresti darti una regolata.


 Quindi intendi continuare



Ovviamente. Sei cosi' reattivo che prenderti per il culo e' un

piacere.






 ma che cazzo ne sai tu di Israele



Superficie dell'Emilia Romagna: 22 451,29 km²

Superficie di Israele senza Gaza, West Bank, Golan: 20.770 km²

Superficie di Israele con Gaza, West Bank, Golan: 22.145 km²



Tra l'altro l'Emilia Romagna ha annesso qualche comune delle Marche l'anno scorso, c'è gente che ha votato per entrare (contenti loro).


 Superficie di Israele con Gaza, West Bank, Golan: 22.145 km²



Lo vedi? Sei veramente convinto che quando non ci sara' piu'

sovranita' ebraica su di un territorio piu' piccolo della Regione

Emilia Romagna, scoppiera' la pace in Medio Oriente. E magari pure

nelle periferie francesi.

Ma siccome non riesci a scriverlo, ti accontenti di gocare con i

numeri.



A proposito di numeri, parliamo della crisi economica decennale,

signor esperto di Israele?








 Emilia Romagna, scoppiera' la pace in Medio Oriente. 



Non solo non l'ho mai scritto, ma ho scritto il contrario.


 Non solo non l'ho mai scritto, ma ho scritto il contrario.



Ma non ci posso credere, ci sei davvero cascato! E dunque, sapientone,

se ritirandosi dalla West Bank non ci sara' alcuna pace, mi sai

spiegare per quale ragione i soldati ed i cittadini di Israele se ne

dovrebbero andare? Per soddisfare le tue fantasie di un mondo juden-

rein? Davvero, mi  interessa la tua risposta. Non vorrei trovarmi a

"pervertire" il tuo ... vabbe', no, mi viene da ridere: chiamiamolo

"pensierino", va.


 "pensierino", va.



Ecco, appunto.


 La risposta è abbastanza banale.



pero' non riesci a scriverla. E 8. Vorrei ricordare che non sei ancora

riuscito a trovare un solo punto in cui il tuo, diciamo, pensiero

sarebbe nientemeno che "pervertito".


 Ecco, appunto.



Se posso darti un consiglio la tua strategia è controproducente. Pavel 

Zemanek, il tuo interlocutore, per quanto questo possa sorprenderti, non è 

uno sprovveduto e non ha nessun interesse dialettico nei tuoi confronti. E' 

solo un burocrate della menzogna che si è creato una sua missione tutta 

particolare. Ha scoperto uno famoso loophole di  internet che fa in modo che 

le sue panzane si diffondano meglio delle contestazioni che gli possono 

venire mosse e questo gli da una sorta di potere.



Per farti capire il livello del personaggio è riuscito a tradurre "point a 

weapon at a young Israeli, recruited into obligatory service" in "uccidere 

bambini" e non si può nemmeno dire che non conosca l'inglese.  Uno che 

raggiunge questi livelli di disonestà non può essere semplicemente uno 

stupido, è feroce. Non c'è arma dialettica adeguata.



Più contesti e più fai il suo gioco e stai tranquillo che non avrà remore 

nell'usare i metodi più squallidi per raggiungere il suo obiettivo.



Poco a poco le sue bugie saliranno nei ranking dei motori di ricerca più dei 

tuoi argomenti, verranno associate in modo indissolubile al tuo nome e non 

potrai farci niente.



Per quanto possa essere fastidioso sapere di un individuo simile che parlare 

di te la strategia migliore è ignorarlo.



--

IMe







Raramente ho visto un uomo così ferito.

Ime è uno dei personaggi più strani di ipi.



 Raramente ho visto un uomo così ferito.



qualche settimana fa ero a Bristol; vuoi per la presenza di una

piccola nobilta' imprenditoriale, vuoi per il porto e il naturale

sostegno al libero commercio e' storicamente una area Whig ed

attualmente una delle poche roccaforti dei Lib Dem.

Pare amino scannare mormoni di passaggio.



Non sapevo che tra mormoni e whig ci fosse sangue così cattivo.



 Non sapevo che tra mormoni e whig ci fosse sangue così cattivo.



e' pure curioso, perche' i whig sono sempre in favore della liberta'

di religione.




 pero' non riesci a scriverla. 



L'ho scritta un sacco di volte, valla a leggere.



Mi hai affibbiato appena 10 falsità oggi. Sei giù di forma.


 solo un burocrate della menzogna 



L'energia che ci ha messo nelle ultime settimane, le cornate che sta dando al muro, l'insistenza con cui conferma al suo pubblico immaginario che si sta divertendo, le terze persone che coinvolge distrattamente nelle sue bugie: a me sembra che stavolta più di altre il burocrate abbia sbroccato. Se poi mi sbaglio, il ranking non è un problema mio, fidati;-)


 Mi hai affibbiato



"povera stella, il Leonardo".




 non è un problema mio



d'altronde tu non ti perdi mai. Solo, non sai come tornare a casa.




 al popolo ebraico, abolire la Legge del Ritorno 



E' il motivo per cui non credo che si possa risolvere la questione consultando solo una delle controparti.


 E' il motivo per cui non credo che si possa risolvere la questione consultando solo una delle controparti.



LOL. Siccome i risultati delle elezioni non piacciono a lui, ecco che

invoca l'intervento esterno. In altre parole: il bambino Israele e'

cattivo e fa il prepotente con il povero bambino Palestina, che ha una

famiglia grande e lontana. Allora leonardo chiama la mamma. L'ONU,

magari. Dove Libia e Siria si occupano di diritti umani.


 cattivo 



Il bambino Zanardo invece è atteso all'ingresso.


 visto che il problema riguarda entrambe le comunità.



ovviamente, per risolvere il problema del terrorismo neofascista in

Italia si e' consultata anche la comunita' dei neofascisti, dal

momento che il problema riguardava anche loro. Funziona cosi' nelle

nazioni civili, vero?








sbaglio, il ranking non è un problema mio, fidati;-)



Era solo un suggerimento.



Se ti può interessare la vostra "liason" è in terza pagina Google.





--

IMe



--

IMe


 Italia si e' consultata anche la comunita' dei neofascisti



Ancora non ci siamo.


 zero con uno che comunque fa sempre le stesse identiche mosse.



Tondelli, guarda che questa è la sua tecnica di elezione: sfracassare le 

balle all'interlocutore ripetendo sempre le stesse cose, non dandosi per 

inteso delle sue risposte, reinterpretandole ogni volta in modo 

tendenzioso per costringerlo a riprendere continuamente il filo del suo 

pensiero.



In realtà a nahum non interessa affatto l'opinione del suo 

interlocutore-nemico: è un finto interlocutore.



Immagino che tu questo lo abbia già capito e che voglia solo fare un po 

di sport dialettico.



-- 

Sostieni Rete ECO



http://rete-eco.it/it/sostienici.html



 E allora perché me lo chiedi?



Non ti ho chiesto nulla, in effetti. Sono solo stupito dalla tua

presunzione, secondo cui la tua opinione sarebbe importante e magari

perfino originale. A me sembrano cazzate banalotte espresse in modo

molto pompose, e proprio perche' sono espresse in quella maniera mi

diverte sfotterne l'autore. Se poi e' pure un tizio reattivo, mi

diverto di piu'.






 solo un burocrate della menzogna



standing ovation


 molto pompose, 



Sì, ma a quel punto l'avresti finita lì. Il fatto che tu senta la necessità di ribadirlo tutti i giorni, più volte al giorno, davanti a un pubblico immaginario, suggerisce una situazione un po' più morbosa.


 Sì, ma a quel punto l'avresti finita lì.



perche'? Se uno si diverte prosegue. E poi, messo sotto pressione,

produci molto materiale divertente.










 perche'? Se uno si diverte prosegue. 



Diffamare una persona; infangare il proprio stesso nome associandolo a deliri; sostenere cose palesemente non vere; negarne l'evidenza; insultare con un repertorio da scuola media '70; Andrea Zanardo si diverte così?


 si diverte così?



E mica solo io, sai? Un collega, p. es., mi ha suggerito di mettere

sul blog quella canzone sulla Demo.. demo... democratya, a corredo del

post in cui esprimi la tua assoluta certezza a proposito della

democrazia palestinese. Mia moglie sta ancora ridendo per il tuo

passaggio sulla bottegaia araba. E poi c'e' qualcuno che e' davvero

molto, molto interessato a comprendere meglio  quel passaggio sui

bambini israeliani che crescendo potrebbero diventare Sharon. Si

applica, mi chiede, anche ai bimbi israeliani che vivevano in Francia,

per esempio, a Tolosa?

Trovo che sia una domanda interessante. E le tue non risposte, invece,

sono divertenti.




 "natura" degli ebrei 



Prova con un vocabolario più grosso, che ti devo dir.


 Prova con



allora, cosa avrebbe la "natura" ebraica americana?


 allora, cosa avrebbe la "natura" ebraica americana?



Un Devoto-Oli?


 Già abbondantemente forniti.





 no.



Ecco, appunto.



(In realtà ci stai provando, però devi lavorarci di più. Ma apprezzo il tentativo).


 tentativo).



Secondo me sottovaluti il diverso bacino utenza. Con una ricerca anonima a 

tuo nome la presente disputa è passata in prima pagina Google italia, mentre 

nelle pagine inglesi le prestazioni di Pavel non riverberano.



--

IMe 




 Quella della religione ex-cattolica



Non e' una religione. E' un modo di riassumere quel che tu dici di te

stesso, impiegando al solito una quantita' spropositata di parole

volte a descriverti ("non in regola con ecc. ecc.; educazione

cattolica ecc."). Neanche tu fossi cosi' interessante o originale.












 tuo nome la presente disputa è passata in prima pagina Google italia,



Sht! (Quello che deve accadere, accade;-)


 ha scritto nel messaggionews:61b0c761-f7d5-4142...@googlegroups.com...


ci ho capito piu' o meno niente, paleolitico che non sono altro. Pero'

se Leonardo vuole evitare queste figuracce, puo' sempre venire a

discutere sul mio blog, e prometto che levo i miei interventi da qui.

Meglio di cosi', che altro posso fare? Attendo suggerimenti.




 Meglio di cosi', che altro posso fare? 



Voglio vedere il bluff. Comincia a cancellare qualche tuo intervento da qui; vediamo cosa succede.


 Comincia a cancellare qualche tuo intervento da qui;



ne cancello uno non appena mi spieghi come si fa.






 ne cancello uno non appena mi spieghi come si fa.



Ti serve una gomma molto, molto grande.


 Chissà chi è che per settimane e mesi ha associato il mio nome alla parola antisemitismo,



Non sembra proprio che la cosa ti infastidisca, rivendichi persino

"punti antisemitismo" e non ti ha mai infastidito bazzicare

sostenitori dell'OLP, che hanno il loro bel record sotto questo

profilo.

Ad ogni modo, fatti tuoi. Si vede che ti fa piacere discutere qui. Mo'

vado a recuperare il post che ho programmato per oggi e faccio il

solito copy and paste.

Il giorno che vuoi spostarti sul mio blog, smetto di spedire qui i

testi.








 testi.



Non sono insensibile al grido di dolore che viene dal bambino che non riesce a giocare in campo neutro.



Tuttavia non rinuncio a darti le dimensioni del mio wtf: ma hai capito che i pezzi sul tuo blog google li indicizza anche meglio?



Più in generale: non c'è nessuno a cui tu possa chiedere consigli, visto che evidentemente ti sfugge quello che stai facendo?


 ma hai capito che i pezzi sul tuo blog google li indicizza anche meglio?



non so cosa voglia dire "indicizzare". Ma vabbe', ripeto, si vede che

a te va bene cosi'

Ci si vede, neh.