Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Moore il filo comunista e antibush trionfa a cannes.

Non ci si deve meravigliare se la corrotta giuria di cannes ha premiato uno
che si è inventato una storia fasulla su bush e poi ne ha fatto un
documentario, poi figuriamoci ha ricevuto il premio dai francesi nemici di
bush e dell`america da sampre.
Solo la francia e la corrotta giuria messa in piedi a cannes poteva premiare
un demente come moore.

 ha scritto nel messaggio
news:c8ph58$daq$1...@newshispeed.ch...

Beh, a me viene in mente un'altra cosa, sull'Italia: in America perlomeno
uno come Moore può senza problemi fare un suo programma televisivo, mentre
in Italia questo non sarebbe possibile: tutti quelli che hanno attaccato
frontalmente il PdC sono stati tutti oscurati.
Tutto questo senza entrare nel merito su quello che dice Moore.

attaccato frontalmente il PdC sono stati tutti oscurati.
Ca***ta.  Sono stati oscurati tutti quelli che hanno voluto abusare di
strutture non proprie per i propri interessi personali.
Esattamente come avviene in USA (vedi Disney e documentario di Moore).
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:40B04E4E...@people.it...

Interessi personali?E' solo una tua ipotesi (che dovresti provare).
Non mi pare che per Luttazzi, Sabina Guzzanti, Biagi si possa parlare di
questo, ma di attacchi molto pesanti a Berlusconi.
Sono stati rimossi: questi sono i fatti.

Sono stati rimossi: questi sono i fatti.
Indubbiamente. I motivi per cui sono stati rimossi sono cio' di cui si
discute.
-Stefano

 tali scopi.
Continuo a non capire: hanno espresso le loro opinioni sul PdC: questo č
interesse personale?

questo č interesse personale?
Se lo fai abusando di spazi e strutture che non ti sono state fornite
allo scopo di comunicare le tue personali frustrazioni politiche allora
si, e' interesse personale.
-Stefano

 ha scritto

Lo sanno tutti che Quentin Tarantino e' un comunista, prende i soldi dai
Vietnamiti.
Lo sanno tutti che in Italia c'e' la piu' alta concentrazione di coglioni
nostalgico fascisti d'europa, Moore da noi sarebbe a spasso e messo
all'indice.
Amico sta per arrivare il giorno in cui vi beccate una possente scarpata
negli zebedei, preparati prevedo pulizia etnica.
Saluti Cad Ali'
--
http://www.hyperlinker.com/spg/
-
http://www.hyperlinker.com/spg/spg_it_1.htm
-----------------------------------------------------------

scarpata negli zebedei, preparati prevedo pulizia etnica.
Vuol dire che qualcuno ti sbattera' fuori dall'Italia o che te ne andrai
da solo? :)
-Stefano

 strutture non proprie per i propri interessi personali.
Cosa di cui tu hai le prove ma da bravo fesso non vuoi mostrarle al mondo
vero? :-)
Nakirio

Cosa di cui tu hai le prove
Le prove le hanno mostrate loro stessi: lo spettacolo della Guzzanti e'
stato fatto lo stesso in un teatro senza alcun problema.
-Stefano


Il che proverebbe che...?
Nakirio

Il che proverebbe che...?
Che non c'e' nessuna fantasiosa quanto fantomatica censura e che chi
vuole parlare male del PdC lo puo' fare tranquillamente come e quando
vuole? :)
-Stefano

 -Stefano

verso i governanti.
Ma vah!
-Stefano

 Ma vah!
Esatto.

Io non vedo la necessità di cacciarli.
Infatti non vengono cacciati.  Semplicemente gli si impedisce di usare
strutture che non sono a loro personale uso e consumo.
-Stefano

 strutture che non sono a loro personale uso e consumo.
Vengono cacciati a pedate con motivazioni pretestuose come tu sai benissimo.

con motivazioni pretestuose come tu sai benissimo.
Idem come sopra :)
-Stefano

 Idem come sopra :)
Idem come sopra :)

 - critica
Come no! :)
*ROTFL*
-Stefano

 *ROTFL*
Risus abundat in ore stultorum.

Risus abundat in ore stultorum.
...disse il bue all'asino...
-Stefano

 ...disse il bue all'asino...
Su questa chiosa da bambino di 5 anni ho poco da dire.

 Su questa chiosa da bambino di 5 anni
...disse il bue all'asino...
-Stefano


Zzzzzzzzzzzzzzzzz.....

 strutture non proprie per i propri interessi personali.
Scusami, puoi rispondere velocemente ad una domanda?
Sai a chi appartiene la Rai?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 stato fatto lo stesso in un teatro senza alcun problema.
Parlami di Biagi e Santoro. Anche loro "abusavano"?


 vuole? :)
E come mai questo non avviene nell'informazione Rai, che è di tutti, ma
nella quale è concesso parlare solo a pochi che la usano per i loro
privatissimi scopi di propaganda politica?


 vuole? :)
E come mai questo non avviene nell'informazione Rai, che è di tutti, ma


E come mai questo non avviene nell'informazione Rai,
Se lo dici tu... :)
*LOL*
-Stefano

 >E come mai questo non avviene nell'informazione Rai,
Lo dice Ciampi, da due anni circa. Ti sarą sfuggito, forse.


Lo dice Ciampi, da due anni circa.
Se lo dici tu...
-Stefano

 Se lo dici tu...
Hai bisogno che ti rinfreschi la memoria?
Niente paura:
Questo è il testo del suo appello del 23 luglio 2002.
Il testo del messaggio del presidente della Repubblica alle Camere
 
Onorevoli Parlamentari, la garanzia del pluralismo e dell'imparzialità
dell'informazione costituisce strumento essenziale per la realizzazione
di una democrazia compiuta; si tratta di una necessità avvertita dalle
forze politiche, dal mondo della cultura, dalla società civile.
Il principio fondamentale del pluralismo, sancito dalla Costituzione e
dalle norme dell'Unione Europea, è accolto in leggi dello Stato e
sviluppato in importanti sentenze della Corte Costituzionale. Il tema
investe l'intero sistema delle comunicazioni, dalla stampa quotidiana e
periodica alla radiotelediffusione, e richiede un'attenta riflessione
sugli apparati di comunicazione anche alla luce delle più recenti
innovazioni tecnologiche e della conseguente diffusione del sistema
digitale.
Il mondo appare sempre più un insieme di mezzi e di reti interconnesse,
che abbracciano l'editoria giornalistica, la radiotelevisione, le
telecomunicazioni. Per quanto riguarda il settore della stampa, la legge
5 agosto 1981, n. 416, fissa limiti precisi alle concentrazioni e detta
norme puntuali per la loro eliminazione ove esse vengano a costituirsi.
Secondo i dati forniti dal presidente della Autorità per le garanzie
nelle comunicazioni nella sua Relazione annuale sull'attività svolta,
presentata il 12 luglio scorso, i limiti posti dalla legge alle
concentrazioni in materia di stampa risultano rispettati. Per quanto
concerne l'emittenza televisiva, dopo la sentenza n. 826 del 1988, nella
quale la Corte Costituzionale affermava che il pluralismo ''non potrebbe
in ogni caso considerarsi realizzato dal concorso tra un polo pubblico e
un polo privato", il Parlamento approvò la legge 6 agosto 1990, n. 223,
per disciplinare il sistema radiotelevisivo pubblico e privato. Si
tratta della prima legge organica che, nel suo articolo 1, dopo aver
affermato il preminente interesse generale della diffusione di programmi
radiofonici e televisivi, definisce i principi fondamentali del sistema:
''il pluralismo, l'obiettività, la completezza e l'imparzialità
dell'informazione, l'apertura alle diverse opinioni, tendenze politiche,
sociali, culturali e religiose, nel rispetto della libertà e dei diritti
garantiti dalla Costituzione".
La successiva legge 31 luglio 1997, n. 249, ha istituito l'Autorità per
le garanzie nelle comunicazioni e ha dettato norme con le quali ha
precorso, con lungimiranza, il tema della cosiddetta ''convergenza
multimediale", tra telecomunicazioni e radiotelevisione, attribuendo
all'Autorità indipendente competenza su entrambi i settori. Dato
essenziale della normativa in vigore è il divieto di posizioni
dominanti, considerate di per sè ostacoli oggettivi all'effettivo
esplicarsi del pluralismo.
La giurisprudenza costituzionale, sviluppatasi nell'arco di un quarto di
secolo, ha trovato la sua sintesi nella sentenza n. 420 del 1994, nella
quale la Corte ha richiamato il vincolo, imposto dalla Costituzione al
legislatore, di assicurare il pluralismo delle voci, espressione della
libera manifestazione del pensiero, e di garantire, in tal modo, il
fondamentale diritto del cittadino all'informazione.
Questi principi hanno avuto conferma nell'aprile scorso nella sentenza
n. 155 del 2002 della stessa Corte che, richiamando i punti essenziali
delle precedenti decisioni, ha ribadito l'imperativo costituzionale,
secondo cui il diritto di informazione garantito dall'art. 21 della
Costituzione deve essere ''qualificato e caratterizzato, tra l'altro,
sia dal pluralismo delle fonti cui attingere conoscenze e notizie - così
da porre il cittadino in condizione di compiere le proprie valutazioni
avendo presenti punti di vista e orientamenti culturali e politici
differenti - sia dall'obiettività e dall'imparzialità dei dati forniti,
sia infine dalla completezza, dalla correttezza e dalla continuità
dell'attività di informazione erogata". Tale sentenza è particolarmente
significativa là dove pone in rilievo che la sola presenza
dell'emittenza privata (cosiddetto pluralismo ''esterno") non è
sufficiente a garantire la completezza e l'obiettività della
comunicazione politica, ove non concorrano ulteriori misure
''sostanzialmente ispirate al principio della parità di accesso delle
forze politiche" (cosiddetto pluralismo ''interno").
I principi e i valori del pluralismo e dell'imparzialità
dell'informazione nel settore delle comunicazioni elettroniche sono
stati richiamati e hanno trovato sistemazione organica in quattro
recenti Direttive del Parlamento Europeo e del Consiglio dell'Unione
Europea, che dovranno essere recepite dai Paesi membri entro il luglio
del 2003. Il contenuto di queste Direttive è in sintonia con la Carta
dei diritti fondamentali dell'Unione Europea che, nel secondo comma
dell'articolo 11, sancisce espressamente il rispetto del pluralismo e la
libertà dei media. Nelle premesse di tali Direttive sono indicate le
finalità di una politica comune europea in materia di informazione.
Viene, in particolare, definito il concetto di libertà di espressione,
precisando che questa ''comprende la libertà di opinione e la libertà di
trasmettere informazioni e idee, nonchè la libertà dei mezzi di
comunicazione di massa e il loro pluralismo". In particolare, nella
Direttiva denominata ''Direttiva quadro":
- viene specificato che ''la politica audiovisiva e la regolamentazione
dei contenuti perseguono obiettivi di interesse generale, quali la
libertà di espressione, il pluralismo dei mezzi di informazione,
l'imparzialità, la diversità culturale e linguistica, l'inclusione
sociale, la protezione dei consumatori e la tutela dei minori";
- si fa obbligo agli Stati membri di ''garantire l'indipendenza delle
autorità nazionali di regolamentazione in modo da assicurare
l'imparzialità delle loro decisioni";
- è riservato grande spazio all'assetto del mercato e all'esigenza di
assicurare un regime concorrenziale.
Nel volgere di pochi anni anche l'Italia disporrà delle nuove
possibilità che l'evoluzione della tecnologia mette a disposizione
dell'emittenza radiotelevisiva. Questo sviluppo produrrà un allargamento
delle occasioni di mercato e rappresenterà un freno alla costituzione o
al rafforzamento di posizioni dominanti, pur nella necessaria
considerazione delle dimensioni richieste dalle esigenze della
competizione nell'ambito del più ampio mercato europeo e mondiale.
La legge 30 marzo 2001, n. 66, prevede, in proposito, che ''le
trasmissioni televisive dei programmi e dei servizi multimediali su
frequenze terrestri devono essere irradiate esclusivamente in tecnica
digitale entro l'anno 2006''.
E, tuttavia, il pluralismo e l'imparzialità dell'informazione non
potranno essere conseguenza automatica del progresso tecnologico.
Saranno, quindi, necessarie nuove politiche pubbliche per guidare questo
imponente processo di trasformazione. È questo un problema comune a
tutti i paesi europei, oggetto di vivaci dibattiti e di proposte
innovative.
Onorevoli Parlamentari, la prospettiva della nuova realtà tecnologica,
il quadro normativo offerto dalle recenti Direttive comunitarie e le
chiare indicazioni della Corte Costituzionale richiedono l'emanazione di
una legge di sistema, intesa a regolare l'intera materia delle
comunicazioni, delle radiotelediffusioni, dell'editoria di giornali e
periodici e dei rapporti tra questi mezzi. Nel redigere tale legge
occorrerà tenere presente, per quanto riguarda la radiotelevisione, il
ruolo centrale del servizio pubblico. II trattato di Amsterdam, che
vincola tutti i paesi dell'Unione Europea, muove dal presupposto ''che
il sistema di radiodiffusione pubblica negli Stati membri è direttamente
collegato elle esigenze democratiche, sociali e culturali di ogni
società, nonchè all'esigenza di preservare il pluralismo dei mezzi di
comunicazione".
Nell'atteso testo normativo dovrà trovare coerente sistemazione la
disciplina della tutela dei minori, troppo spesso non tenuta nella
dovuta considerazione nelle programmazioni delle emittenti televisive.
È fondamentale, inoltre, che la nuova legge sia conforme al Titolo V
della Costituzione, che all'articolo 117 ha assegnato alle Regioni un
preciso ruolo nella comunicazione, considerando questa materia
ricompresa nella legislazione concorrente insieme a quella della
promozione e dell'organizzazione di attività culturali, che ne
costituisce un logico corollario. Secondo la riforma costituzionale,
spetta allo Stato di determinare i principi fondamentali in dette
materie, mentre alle Regioni è conferito il compito di sviluppare una
legislazione che valorizzi il criterio dell'articolazione territoriale
della comunicazione come espressione delle identità e delle culture
locali.
Nella definizione di tali principi fondamentali, lo Stato svolge la sua
essenziale funzione di salvaguardia dell'unità della Nazione e della
identità culturale italiana. Essi costituiscono la più valida cornice
entro la quale trova esplicazione il pluralismo culturale, ricchezza
inestimabile del nostro Paese, sorgente di libera formazione della
pubblica opinione.
La cultura - questo è mio convincimento profondo - è il fulcro della
nostra identità nazionale; identità che ha le sue radici nella
formazione della lingua italiana e che, negli ultimi due secoli, si è
sviluppata in una continuità di ideali e di valori dal Risorgimento alla
Resistenza, alla Costituzione repubblicana.
Nel preparare la nuova legge, va considerato che il pluralismo e
l'imparzialità dell'informazione, così come lo spazio da riservare nei
mezzi di comunicazione alla dialettica delle opinioni, sono fattori
indispensabili di bilanciamento dei diritti della maggioranza e
dell'opposizione: questo tanto più in un sistema come quello italiano,
passato dopo mezzo secolo di rappresentanza proporzionale alla scelta
maggioritaria.
Quando si parla di ''statuto" delle opposizioni e delle minoranze in un
sistema maggioritario, le soluzioni più efficaci vanno ricercate
anzitutto nel quadro di un adeguato assetto della comunicazione, che
consenta l'equilibrio dei flussi di informazione e di opinione.
Anche a tal fine, la vigilanza del Parlamento, in coordinamento con
l'Autorità di garanzia, potrebbe estendersi all'intero circuito
mediatico, pubblico e privato, allo scopo di rendere uniforme ed
omogeneo il principio della ''par condicio".
Parametri di ogni riforma devono, in ogni caso, essere i concetti di
pluralismo e di imparzialità, diretti alla formazione di una opinione
pubblica critica e consapevole, in grado di esercitare responsabilmente
i diritti della cittadinanza democratica.
Riassumo le considerazioni fin qui svolte, dalle quali emergono alcuni
obiettivi essenziali:
- specificazione normativa - tenendo conto delle variazioni introdotte
dalle innovazioni tecnologiche in continua evoluzione - dei principi
contenuti nella legislazione vigente e nella giurisprudenza della Corte
Costituzionale;
- attuazione delle Direttive comunitarie che l'Italia dovrà recepire
entro il luglio del 2003; definizione di un quadro normativo par
l'attivazione della competenza concorrente delle Regioni nel settore
delle comunicazioni, secondo quanto previsto dall'articolo 117 del nuovo
Titolo V della Costituzione;
- perseguimento dello scopo fondamentale di meglio garantire, attraverso
il pluralismo e l'imparzialità dell'informazione, i diritti fondamentali
dell'opposizione e delle minoranze.
Onorevoli Parlamentari, ho voluto sottoporre ai rappresentanti eletti
della Nazione queste riflessioni, perchè avverto che sta a noi tutti
provvedere per il presente e, al tempo stesso, guardare al futuro,
prefigurando e preparando con lungimiranza un sistema di valori e di
regole che salvaguardi e sostenga la vita e l'azione delle nuove
generazioni.
Lo sviluppo delle tecnologie dell'informazione e delle reti di
comunicazione è qualcosa di più di un avanzamento tecnico: configura un
salto di qualità; muta il contesto nel quale si esplica la vita
culturale e politica dei popoli; apre straordinarie possibilità di
conoscenza, di nuovi servizi, di partecipazione, di crescita individuale
e collettiva.
Dobbiamo vivere questo momento di transizione con consapevolezza e
fiducia. Un processo di innovazione affidato alle forze della società,
promosso e accompagnato dall'azione pubblica in una appropriata cornice
normativa, è la base per una nuova stagione di sviluppo morale e
materiale della Nazione.
È questa una sfida che coinvolge tutte le istituzioni: saper tradurre
l'innovazione in una grande opportunità di formazione per i cittadini.
Non c'è democrazia senza pluralismo e imparzialità dell'informazione:
sono fiducioso che l'azione del Parlamento saprà convergere verso la
realizzazione piena di questo principio.
Il cuore del "conflitto di interessi" è nel sistema radiotelevisivo
pubblico e privato. La medicina è la creazione di un "giudice"
(nazionale e regionale) che ripari subito le violazioni alla par
condicio nel campo politicosociale nonché l’estensione dell’azione della
Commissione parlamentare di vigilanza al sistema radiotelevisivo
privato. Garantire, con un sistema veloce e a costo zero, anche il
diritto dei cittadini alla rettifica e a una informazione non inquinata
dalla pubblicità
Può bastare, credo.


 Questo č il testo del suo appello del 23 luglio 2002.
Che non c'entra assolutamente un ca**o con il discorso che riguarda una
fantasiosa quanto fantomatica censura :)
-Stefano

 fantasiosa quanto fantomatica censura :)
E questo perņ me lo devi anche argomentare.
Come sempre non ne sarai capace, tranquillo.


E questo perň me lo devi anche argomentare.
No. Sei tu al limite che devi mostrare il nesso tra quel documento e il
discorso sulla censura, se nella tua fervida immaginazione tale nesso
esiste. Perche' in quel documento la parola "censura" manco appare.
-Stefano

 E come mai questo non avviene nell'informazione Rai,
Se lo dici tu... :)
*LOL*"
Stammi bene.
