Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: I Misteri delle Twin Towers

11 Settembre 2001. 08:45 am.
Il Boeing 757 dell'American Airlines colpisce la Torre Nord del
World Trade Center di New York alla quota di circa 290 metri,
giungendo da Nord.
Qualche giorno dopo un poliziotto del FBI trova il passaporto di Satam al
Suqami, uno dei 19 terroristi arabi, indenne a qualche centinaio di metri da
ground zero.
Ricapitoliamo un attimo la situazione:
L'aereo pieno di carburante si schianta ad altissima velocita'
contro il grattacielo. Nell'impatto l'aereo esplode e
tutti i passeggeri a bordo schiattano sul colpo. Un passaporto arabo,
non solo non si brucia per niente nello schianto, ma riesce
addirittura a uscire dal finestrino del cockpit dell'aereo in
fiamme, sorpassa come una pallottola l'intero edificio del WTC,
svolazza nell'area per qualche ora e finisce dall'altra
parte della torre Nord a qualche isolato per essere trovato, sotto le
macerie fumanti delle torri Nord, miracolosamente
proprio da un'agente del FBI.
Pero' che indagatori fantastici questi americani!
E tutto nel giro di 24 ore!
Ma a chi la volete far bere?
Mi rifiuto di credere a una simile panzana!
La teoria ufficiale dei 19 terroristi arabi non regge, e' tutta una
bugia.
Sfido chiunque a dire il contrario!


Veramente sei tu che devi provare il contrario. Con quello che hai
scritto non dimostri proprio nulla. La storia delle sciagure è piena
di ritrovamenti incredibili (quella del Columbia, recentissima, ne é
la prova).

 la prova).
Eggiià...veramente incredibili...cosi incredibili che non ci si crede 
proprio...
Kennedy docet....
-___________o
Saluti
Il GecKo

Sfido chiunque a dire il contrario!
Sei tu che devi dimostrare il contrario :)
-Stefano



Forse fai fatica a leggere. Ho parlato di sciagure, non di omicidi.

 Forse fai fatica a leggere. Ho parlato di sciagure, non di omicidi.
Cambia qualcosa in termini di "coperture" ?
Saluti
Il GecKo

 Sei tu che devi dimostrare il contrario :)
No..sei tu che rispondi a lui e contesti la sua versione...ora dimostra 
la tua.
Senno prendila per buona...
^_____________^
Salutiiii
Il GecKo

 -Stefano

 wrote in message
bviq8v4566kfk71p8...@4ax.com...

Ma il Columbia, non si e' schiantato contro un grattacielo!


Data invio: sabato 23 novembre 2002 22.42
Oggetto: E se fosse terrorismo di Stato ?
http://www.informationguerrilla.org/
E se fosse terrorismo di Stato?
Il libro-inchiesta di Ahmed
Ennio Polito
Fin dal primo momento la versione dei fatti dell'11 settembre 2001 offerta
da George W. Bush aveva mostrato falle vistose, che facevano pensare a
tutt'altra verità. Ora, a distanza di un anno, un libro-inchiesta sorretto
da una documentazione imponente e da una combattiva coerenza verso i valori
democratici ribalta il quadro, descrivendo un governo immerso fino al collo
nel torbido mondo del terrorismo di Stato, strettamente legato sul terreno
finanziario a Osama Bin Laden, e alla sua famiglia, coinvolto nella
preparazione e nella copertura dell'attacco alle Torri gemelle, esposto ad
accuse di "tradimento" e a un'ipotesi di impeachment.
 Fantapolitica? Sarebbe imprudente in un mondo già saturo di orrori su cui
incombono una nuova guerra nel Golfo e l'incubo delle armi nucleari,
scommettere sull'introvabile candore del presidente americano.
Lontano da ogni sensazionalismo è, d'altra parte, l'autore di questo libro,
Nafeez Mosaddek Ahmed. Nato a Londra nel '78 in una famiglia di immigrati
del Bangladesh,cittadino britannico, dirige a Brighton l'Institute for
Policy Research and Development, un ente di ricerca e intervento impegnato
per i diritti umani,è studioso informato e attento dei paesi afro-asiatici e
specialista dell'Afghanistan, sui cui problemi ha già dato opere utilizzate
come testi di studio a Harvard e in altre università americane. Altrettanto
sobrio è il genere di letteratura politica cui egli ha attinto, analizzando
e organizzando contributi stimolati da preoccupazioni analoghe alle sue. E,
se è vero che alcuni aspetti di questo autentico dramma americano e
planetario appaiono romanzeschi, è vero anche che, a proposito dell'11
settembre,inteso come grimaldello per forzare il consenso a decisioni
politiche e militari, Ahmed può citare precedenti significativi, quali
l'affondamento del "Maine", nel porto dell'Avana, presunta opera degli
spagnoli e reale pretesto per l'intervento statunitense nella guerra per
Cuba (1898), e l'attacco dell'aviazione giapponese su Pearl Harbour (1941),
della cui imminenza, il presidente Roosvelt era stato informato ma che egli
favorì per utilizzare contro l'isolazionismo la reazione emotiva degli
americani.
Senza addentrarci nella discussione dettagliata di singoli aspetti del tema
enunciato nel titolo, ricordiamo qui gli interrogativi di fondo che non
trovavano risposte nella versione ufficiale e che si spiegano, al contrario,
in modo del tutto logico nel contesto di una responsabilità dell'attuale
presidente e del suo gruppo.
Emerge dalla documentazione che una guerra in Afghanistan era stata
pianificata dagli Usa da almeno un anno, e in un senso più generale, da un
decennio. Il fatto che proprio l'Afghanistan sia stato scelto immediatamente
come bersaglio naturale della rappresaglia contraddice la pretesa che in
quell'evento la parte degli Stati Uniti sia stata quella di una vittima
ignara, colpita a tradimento. E' provato, d'altra parte, che le forze armate
e le agenzie dell'intelligence erano state preavvertite dell'attacco aereo
dell'11 settembre, ma non avevano dato seguito alla messa in guardia. Di più
quel giorno gli stessi normali sistemi per fronteggiare le emergenze non
funzionarono: per incompetenza degli addetti, si disse dapprima; ora, la
parola-chiave è "complicità". Funzionari dei servizi segreti che avevano
annunciato testimonianze importanti sono stati intimiditi e ridotti al
silenzio, il capo dei servizi segreti militari pakistani, complici di primo
piano della Cia nella vicenda, indotto con una consistente donazione a
dimettersi.
Soltanto un'inchiesta ufficiale, investita di poteri che la mettano in grado
di confrontarsi con tabù di ogni genere, potrebbe determinare la linea di
demarcazione tra l'interesse personale e il presunto interesse nazionale
come spinta propulsiva dell'illegalità. E' fuor di dubbio che le radici
dell'imbroglio affondino nello scontro strategico tra gli Stati Uniti e
l'Urss in Afghanistan, delineatosi sul finire degli anni Settanta, e che la
posta ora in gioco siano le immense risorse petrolifere del Caspio priorità,
di fronte, per più di un presidente. Bush jr è un petroliere, come suo
padre, sotto la cui presidenza gli Stati Uniti hanno intrecciato con i
talebani quello che Ahmed descrive come un pericoloso "ballo col diavolo",
terreno di cultura di molti terrorismi. A corto di numeri elettorali, il suo
bilancio in tema di relazioni internazionali desta scarsi entusiasmi. Senza
peli sulla lingua, Ahmed lo accusa anche di trasformare gli Stati Uniti in
un "nuovo Stato di polizia".
Cresce, insomma, il numero di chi considererebbe salutare una sua uscita di
scena. E commenta: «L'espansione senza precedenti, dell'impero erode,
sistematicamente proprio i valori che l'America afferma di difendere».
----------------------------------------------------------------------------
----
11 settembre 2001: una covert operation dello zio sam?
http://www.informationguerrilla.org/
Sì, l'ipotesi più probabile è che l'attentato alle Twin Towers dell'11
settembre 2001 sia stato in realtà un autoattentato, cioè una azione voluta
e pianificata dallo stesso governo americano. A portare verso questa
conclusione sono molti indizi, sia di genere " poliziesco " che di genere
politico. Non è però lo scopo del presente scritto di illustrarli. Lo scopo
del presente scritto è solo di mostrare come la soluzione dell'autoattentato
sia possibile, come essa sia verosimile. La gente trova difficile credere
all'autoattentato a proposito dell'11 settembre 2001 perché sembra un'
enormità : un governo che organizza un atto di terrorismo contro la propria
popolazione, e un atto così autolesionista e sanguinoso anche, e in più
sotto gli occhi di tutto il mondo ! Non pare proprio possibile. E invece la
Storia dimostra come un atto del genere sia perfettamente in linea con la
prassi di sempre della politica estera americana.
Con un autoattentato siamo nel campo delle undercover operations, cioè delle
azioni ostili o comunque illegali da compiere sotto anonime o mentite
spoglie in tempo di pace, o contro qualcuno col quale formalmente non si è
in guerra, azioni che spesso ricadono nel campo del terrorismo più tipico.
Bene, gli Stati Uniti indiscutibilmente sono il Paese che più di tutti è
ricorso alle undercover operations. Ne hanno compiute miriadi e di tutti i
tipi.
Undercover operations quotidiane
Per esempio gli Stati Uniti :
- Hanno organizzato centinaia di colpi di Stato nel mondo ( in effetti più
di 500 solo dal 1945 ad oggi ) facendoli sempre passare per iniziative dei
locali.
- Hanno compiuto o fatto compiere nell'ombra decine e decine di omicidi di
leader politici o di altre personalità di rilievo. Ricordiamo per
rinfrescare la memoria Madero, Gaitan, Truxillo Molina, Lumumba, Letelier,
Prats, Schneider, Mattei, Moro, Hammarskjold, Luther King, Malcom X,
Remeliik, Palme, gli economisti tedeschi Herrauser e Rohwedder eliminati nel
1989 e nel 1991. Contro Castro organizzarono venti tentativi di omicidio,
tutti falliti.
- Hanno sabotato nascostamente per decenni l'economia cubana : hanno
rovinato i motori degli autobus ; contaminato i sacchi di zucchero ; diffuso
epidemie negli allevamenti prima dei tacchini ( nel 1962 ) e poi dei maiali
( nel 1971 ) ; fatto saltare nel 1960 nel porto dell'Avana il mercantile
francese Le Coubre ; fatto speronare nel 1964 nel Tamigi un mercantile che
trasportava 42 autobus per Cuba ; indotto con minacce un fabbricante a
fornire cuscinetti difettosi ai cubani ; disseminato nell'aria cristalli che
provocavano da una parte dell'isola siccità e dall'altra diluvi ( nel 1969 e
nel 1970 ).
- Hanno diffuso, nascondendo subito la mano, epidemie letali per le
popolazioni umane : a partire dal Seicento hanno cominciato a diffondere
coperte infette col vaiolo alle tribù indiane, ed hanno continuato sino alla
metà dell'Ottocento eseguendo un genocidio ; nel 1954 con aerei privi di
insegne hanno gettato cartoni pieni di insetti portatori di peste e colera
in Corea del Nord e in Cina ; nel 1981 hanno introdotto a Cuba sciami di
zanzare portatrici di un virus che infettò 300.000 persone con 158 che
morirono.
- Hanno cercato anonimamente di provocare carestie nei raccolti tramite
insetti : nel 1999 hanno incaricato un ispettore dell'ONU di innescare una
invasione di cavallette in Iraq ( l'ispettore, un canadese, è stato scoperto
ed espulso ).
- Hanno compiuto, sempre anonimamente, atti di terrorismo classico : nel
1973 hanno fatto esplodere una bomba su un DC8 della Cubana Airlines in volo
da Barbados a Cuba con 73 a bordo, tutti morti ; nel 1996 e 1997 hanno
organizzato una serie di attentati dinamitardi contro alberghi di Cuba, dove
in un caso rimase morto un turista italiano ; in Angola e altri luoghi hanno
contaminato riserve acquifere potabili col Photoxin.
Undercover operations per fare guerre
Ciò per quanto riguarda le undercover operations di tipo spicciolo, quelle
di tutti i giorni e che gli USA eseguono - oltre che naturalmente con la
CIA - con reparti istituiti solo per questo e che solo questo fanno di
routine, come gli Air Commandos creati da John Kennedy per le operazioni
aeree anonime, i Navy Seals creati per i sabotaggi marini, costieri e
portuali, i Rangers riconvertiti per i sabotaggi terrestri dietro le linee
" nemiche ". Ci sono poi le undercover operations in grande stile. Fra
queste c'è la creazione e la gestione segreta di grandi eserciti mercenari,
che sotto questa o quella bandiera, sotto questa o quella sigla, sotto
questa o quella parola d'ordine conducono delle guerre contro dei Paesi
stabiliti dagli USA, guerre che senza eccezione sono di tipo terroristico.
Per creazione e gestione di tali eserciti intendiamo il reclutamento, l'
addestramento, la fornitura delle armi, lo stipendio, e la loro guida day by
day con passaggio di informazioni e indicazione degli obiettivi. Ricordiamo
fra tali eserciti :
- Il gruppo di guerriglia dell'UNITA, attivo in Angola sin dal 1966, quando
gli USA crearono una scissione nel fronte di liberazione dell'MPLA ( fondato
nel 1956 da Agostinho Neto ) che si batteva contro il Portogallo
colonialista. Con la concessione della libertà da parte del Portogallo nel
1975 l'MPLA andò logicamente al governo e l'UNITA iniziò una guerriglia di
tipo marcatamente terroristico, rivolta contro i civili, che continua
tuttora e che dovrebbe aver fatto un numero di morti superiore al milione. L
'UNITA, diretta sul campo dal nativo Jonas Savimbi morto quest'anno, diceva
e dice di battersi per la " vera democrazia " ma lo scopo dei suoi creatori
americani era ed è di assicurarsi dei governi proni agli interessi delle
proprie Multinazionali.
- Il gruppo del RENAMO nell'altra colonia gemella del Portogallo in Africa,
il Mozambico dichiarato anch'esso libero nel 1975. Il gruppo fu sostenuto
inizialmente anche dalla Rhodesia e poi dal Sud Africa ma poi rimasero solo
gli USA, che sono i suoi gestori anche adesso. La lotta è contro il governo
per lo stesso scopo dell'Angola e anche la tattica è la stessa, consistendo
in attacchi terroristici indiscriminati contro i civili. Delle gravi siccità
hanno peggiorato la situazione della popolazione e per quanto riguarda i
morti sino ad ora si parla di " milioni ", forse otto milioni.
- Il gruppo dei cosiddetti CONTRAS, circa 15.000 uomini reclutati tra la
feccia dell'America Latina e pagati anche facendoli compartecipare al
traffico di cocaina verso gli USA e l'Europa, che gli USA misero in piedi
nel 1980 per abbattere in Nicaragua il governo dei Sandinisti, che nel 1979
avevano finalmente cacciato il dittatore pro USA Somoza. Anche i CONTRAS
conducevano una guerra essenzialmente di terrorismo contro i civili e dal
1980 al 1988 le loro vittime, documentate dal governo di Managua, furono
50.000. Il film scozzese La canzone di Carla di Ken Loach espone chiaramente
la filiazione USA dei CONTRAS e l'origine sempre USA del loro terrorismo.
- I mujaheddin dell'Afganistan, delle tribù di trafficanti di eroina pagate
e armate dagli USA nel 1978 per rovesciare il presidente Karmal alleato dell
'URSS. Dopo l'ingresso dell'Armata Rossa nel 1979 per sostenere Karmal i
dollari e le armi degli americani aumentarono di molto. Gli USA inviarono
anche mercenari raccolti in tutta l'area mediorientale e Osama Bin Laden era
appunto uno dei capi di questa legione straniera, a stretto contatto con CIA
e Pentagono.
- Il gruppo dell'UCK albanese, circa 30.000 uomini reclutati fra malviventi
e avventurieri vari albanesi, pagati anche facendoli compartecipare al
traffico di eroina e hashish verso l'Italia, che per conto degli USA ha
condotto attacchi terroristici contro civili serbi in Kosovo fornendo la
scusa per l'attacco della NATO alla Yugoslavia del 1999. Questo gruppo ha
poi ripetuto gli attacchi contro la Macedonia. Nelle file dell'UCK
militavano anche molti mercenari di provenienza mediorientale, anche loro
pagati dagli USA.
- Il gruppo degli " indipendentisti " ceceni arruolato nei primi anni '90
attorno a Dudaev e poi morto lui attorno a Mashkadov, con lo scopo di
espellere i russi prima dalla Cecenia e poi dall'intero Caucaso petrolifero,
mossa strategica che metterebbe completamente a terra la Russia la cui
economia si basa al 70% sulle esportazioni di petrolio. Questi " ribelli "
sono membri di tribù tradizionalmente dedite al brigantaggio e al traffico
di droga e sono convinti a combattere contro i russi dai dollari, dalle armi
e dall'addestramento USA, e dal fatto che gli USA li favoriscono nel
traffico di eroina. Gli USA li rinforzano con mercenari che arruolano in
tutto il Medioriente e difatti anche Osama Bin Laden, che è un saudita, ha
combattuto in Cecenia.
Undercover operations per provocare guerre
Gli USA hanno poi compiuto undercover operations più sofisticate,
consistenti nell'organizzare provocazioni per indurre una controparte a una
reazione violenta da sfruttare come casus belli. Gli esempi sono anche qui
abbondanti e ricordiamo :
- L'episodio di Fort Sumter del 1861, quando i Confederati furono indotti a
sparare alcune cannonate che furono - quasi letteralmente verrebbe da dire -
colte al balzo dal presidente Lincoln per iniziare la Guerra Civile.
- L'episodio del Lusitania del 1915, il piroscafo fatto partire da New York
con le stive platealmente piene di armi per la Gran Bretagna sperando che
fosse affondato dai sottomarini tedeschi, come accadde raggiungendo lo scopo
di aumentare l'interventismo antitedesco.
- L'episodio di Pearl Harbor del 1943, quando i giapponesi furono indotti
all'attacco preventivo da una serie di provocazioni congegnate da Roosevelt.
- L'episodio del Golfo del Tonchino del 1964, quando grandi navi americane
minacciarono apposta ( ordini del gen. Westmoreland ) delle piccole navi
vietnamite, i cui colpi di rimando furono la scusa per iniziare i grandi
bombardamenti aerei.
- L'episodio del Kuwait del 1990, quando gli americani - nascosti dietro i
kuwaitiani - cominciarono a spillare petrolio iracheno attraverso il confine
per indurre quella reazione che ci fu e che permise l'intervento della
coalizione occidentale del 1991. Non solo, ma sembra che alla trappola abbia
contribuito anche l'Ambasciatrice americana in Kuwait, che abilmente, meglio
di una attrice di Hollywood, fece " capire " a Saddam che gli USA non
avrebbero reagito ad una invasione del Kuwait.
L'inquietante precedente del 1898
Non mancò il caso in cui, non riuscendo a indurre la controparte all'atto
violento, gli USA si decisero a compierlo loro stessi, si decisero all'
autoattentato : il casus belli per la guerra contro la Spagna del 1898, che
fruttò agli USA Cuba e le Filippine, fu l'attentato che nel 1898 nel porto
dell'Avana fece saltare in aria l'incrociatore americano in visita Maine, e
benché si parli anche di un gruppo di imprenditori e finanzieri interessati
allo zucchero cubano - sempre americani comunque - sembra assodato che ad
ordinare l'atto sia stato proprio il governo USA del presidente McKinley (
un uomo che morì assassinato in effetti, nel 1901 dall'anarchico Czolgosz ).
Il cinismo non è mai mancato
Cosa fondamentale da notare è che il governo americano in questo genere di
evenienze ha dato consistentemente prova di non tenere in alcun conto la
vita di propri soldati o cittadini, più precisamente di essere disposto a
sacrificarli - ad ucciderli lui stesso, in verità - pur di ottenere i suoi
scopi. La maggioranza delle undercover operations di provocazione che
abbiamo visto hanno comportato la morte programmata di cittadini americani,
civili o militari. Si può infatti puntualizzare in merito :
- A Fort Sumter non ci furono morti, ma la successiva guerra civile fece tra
militari e civili 1.000.000 di morti, un milione di americani sacrificati -
benché indirettamente, fatti ammazzare fra di loro in effetti - perché il
gruppo dirigente del Nord, di cui Lincoln era il portavoce, ottenesse i suoi
scopi, che erano quelli di espandere anche al Sud il sistema mercantile
capitalista.
- A bordo del Maine al momento dello scoppio c'erano 262 marinai, tutti
americani e tutti morti.
- A bordo del Lusitania fra gli oltre duemila passeggeri c'erano anche
cittadini americani, dei quali 140 morirono assieme a circa 1.000 degli
altri.
- Nell'attacco giapponese a Pearl Harbor morirono 2.300 ( o 2.600 secondo
altre fonti ) militari americani. Questi soldati non furono una, ma più
volte vittime del loro governo : prima per le provocazioni intenzionali di
Roosevelt al Giappone, poi perché sempre Roosevelt rifiutò di evacuare la
base avanzata e quindi esposta di Pearl Harbor proprio perché la medesima
gli serviva come esca, infine perché i vertici militari e civili di
Washington - il gen. Marshall in testa - impedirono di avvertire per tempo
la base dell'attacco, di cui il controspionaggio dell'OP20G era venuto a
sapere con certezza 5 ore prima, perché volevano che lo stesso riuscisse,
che fossero affondate molte navi ( ma non le portaerei, fatte uscire dal
porto qualche giorno prima ) e che ci fossero alte perdite umane, per
impressionare di più la propria opinione pubblica.
L'ovvia conclusione
Questa è la storia circa le undercover operations degli USA. Fa ancora
meraviglia, a questo punto, che l'attentato alle Twin Towers dell'11
settembre 2001 possa essere stato un autoattentato ? A mio parere non
dovrebbe di certo. Nel caso, non ci sarebbe niente che fosse davvero una
novità, una sorpresa, un qualcosa che il governo USA non ci avesse già fatto
vedere prima. Impressiona il numero dei morti : 2.700/2.800. Molti sì, ma
guarda caso è circa lo stesso numero dei morti di Pearl Harbor. Non solo : a
Pearl Harbor si trattava di soldati, elementi giovani e sicuramente con
cittadinanza americana ; le vittime delle Twin Towers invece, vista l'ora
dell'attentato, erano assai meno " pregiate " : i dirigenti e funzionari non
erano ancora arrivati negli uffici e i presenti erano più che altro
personale di basso livello, fattorini, uscieri, donne delle pulizie, guardie
private, in maggioranza non dei WASP e con molti che non avevano neanche la
cittadinanza americana, erano degli immigrati clandestini. Gli ebrei che
lavoravano alle Twin Towers poi sembra addirittura che siano stati avvertiti
il giorno prima di non recarsi al lavoro l'indomani. Impressiona anche la
scala dell'attentato, il danno portato all'America. Anche qui, non di più
del danno portato a Pearl Harbor, dove furono affondate sette grandi navi da
battaglia più naviglio vario e furono distrutti al suolo più di 200 aerei
della vicina base di Ohau.
In conclusione, in linea di principio l'attentato alle Torri Gemelle può
benissimo essere stato un autoattentato del governo USA, dato che ciò
sarebbe in linea con la sua prassi abituale e con la sua caratura morale.
Per compiere l'ultimo passo, e stabilire che questa è addirittura l'ipotesi
più probabile, è necessario trovare il movente adatto, un obiettivo che il
governo USA potesse ragionevolmente pensare di raggiungere tramite l'
autoattentato, e un obiettivo proporzionato, così grande come grandi erano i
rischi e anche le perdite connessi con una undercover operation del genere.
Esiste un movente del genere ? Esiste e lo vedremo in un prossimo articolo.
John Kleeves

tempo.
Aspetteremo :)
-Stefano

 Ma il Columbia, non si e' schiantato contro un grattacielo!
Infatti, si e' disintegrato al rientro nell'atmosfera, con calori ben
piu' elevati di quelli dell'esposione dei boeing :)
(oltretutto una esplosione, in virtu' dell'essere tale, qualche traccia
dell'oggetto originale la lascia sempre altrimenti si chiaramente
"disintegrazione" :) )
-Stefano

 
Assolutamente no,non è assurdo; anche se non ricordo esattamente in
che condizioni e situazione sia stato trovato. Inoltre, e comunque,
non era l'unica prova. Se cerchi in rete troverai tutte le stronzate
che vuoi su tutti i complotti della CIA che ti pare. 
Ciao.
-- 
- Andy 'Andyphone' <andy...@FCTbigfoot.com> Toscana - Italy -
* Mailing List dell'Amicizia * 
www.cooperativa2000.org
 *
* Rimuovi FCT per rispondere * Remove FCT to reply *

 wrote in message
3E8E090B...@interfree.it...

Amico. Ci hanno detto che le scatole nere si erano sciolte nello schianto.
Le scatole nere sono costruite di materiale robustissimo fatto apposta per
resistere a disastri aerei anche piu' gravi ovvio che ci hanno mentito.
Siamo in parecchi in rete a non credere alla versione ufficiale del'11
Settembre.
Potrebbe unirsi a noi nella ricerca dei veri colpevoli, eccole dei links
validi.
La verita' verra fuori prima o poi.
In quanto allo shuttle, anche in quella circostanza c'e' sotto qualcosa di
strano. Non mi stupirebbe se ci fosse lo zampino della CIA anche li'.
http://groups.yahoo.com/group/9-11-demonstrative-evidence-of-frameup/message
/1
http://groups.yahoo.com/group/9-11-demonstrative-evidence-of-frameup/message
/2
http://perso.wanadoo.fr/ericbart
http://www.apfn.org/apfn/77_deastman1.htm
http://www.apfn.org/apfn/77_deastman2.htm
http://www.apfn.org/apfn/77_deastman3.htm
http://www.ifrance.fr/silentbutdeadly/
http://www.the-movement.com/Hijackers/Agents.htm
http://www.communitycurrency.org/pi.html
http://www.koolpages.com/killtown/flight77.html
http://www.humanunderground.com/11september/pent.html
http://www.waronfreedom.mediamonitors.net/index.html
http://www.freedomfiles.org/war/pentagon.htm
http://amigaphil.planetinternet.be/PentagonCrash.html
  (en francais)
http://digipressetmp4.teaser.fr/site/dossier.php?dosnum=60
http://www.asile.org/citoyens/numero13/images-pentagone/index.htmhttp://www
.
asile.org/citoyens/numero13/images-pentagone/index.htm
http://alberta.indymedia.org/news/2002/10/4578.php
http://hamilton.indymedia.org/front.php3?article_id=1786&group=webcast
http://buffalo.indymedia.org/display.php3?article_id=3265

Andy 'Andyphone' <andy...@FCTbigfoot.com> wrote in message
Xns935467196...@195.31.190.132...

Ma come avrebbe fatto a uscire dall'aereo scusa? Nel filmato l'aereo si
schiantava contro la torre. Anche se fosse uscito dall'aereo prima che
esplodesse, e' fisicamente impossibile che sia riuscito a penetrare la torre
Nord. Era un passaporto mica un proiettile.

 ha scritto nel messaggio
news:bviq8v4566kfk71p8...@4ax.com...

molti dubbi però è lecito averne.
11 settembre , colpo di Stato in USA- di Maurizio Blondet
capitolo quattro:
UNITED AIRLINES 175
Il volo United Airlines 175 era ancora in aria, col muso puntato verso la
morte, ma ancora a una ventina di minuti dal World Trade Center. Poteva
almeno quello essere fermato, abbattuto?
Probabilmente sì, se fossero stati fatti decollare più squadriglie di caccia
intercettori, dalle basi più vicine. Invece, ad inseguire l'aereo UA 175 era
solo la squadriglia decollata dalla lontana Otis. E l'UA 175 stava dirigendo
nella direzione opposta a quella da cui provenivano i caccia: ad una
velocità probabile di 300 miglia orarie, il volo-passeggeri dirottato si
stava allontanando dai suoi inseguitori. Metteva secondi preziosi fra sé e
loro.
Ma gli F- 1 5 sono macchine velocissime. Possono filare a 1800 miglia l'ora,
rompere due volte la barriera del suono. Anche se questa velocità massima
non viene raggiunta a pieno carico di carburante e col peso dell'armamento,
ci si può aspettare da un F-15 lanciato in un'emergenza che acceleri fino a
1000, 1200 miglia orarie. Così ritiene la Federation Of American Scientists
in una sua analisi sul disastro, apparsa su Internet. Andarono a quella
velocità, l'11 settembre?  No. Secondo il rapporto ufficiale NORAD, i due
F-15 decollarono da Otis alle 8.52 (CNN, 16 settembre). Quando l'UA 175
impatta con la seconda torre alle 9.02, "gli F-15 sono ancora 70 miglia
indietro" (CNN). Fatti tutti i calcoli, risulta che andavano a 720 miglia
all'ora. Anzi un rapporto militare attesta che "i piloti schizzarono come
scimmie arrabbiate a 500 miglia orarie, ma non poterono raggiungere il
volopasseggeri". Né l'una né l'altra sono velocità che si ha il diritto di
esigere da due supersonici militari.
Nel complesso, l'11 settembre ci sono voluti 50 minuti per avere dei caccia
al punto di intercezione; nel '99, per il Learjet del golfista, ne bastarono
21.
Poteva fare di più, l'aviazione da guerra più potente del mondo, la
leggendaria US Air Force? Poteva. Poteva levare in volo la Squadriglia 104
dalle parti di Westfield (Massachuset), base più vicina che Otis al luogo
della tragedia.    O la 174, stanziata a Syracuse, New York (oltretutto,
proprio sulla rotta del Volo 11). Oppure la 103 o la 118, di stanza venti
miglia fuori di Hartford, Connecticut, e cento miglia a nord-est di New
York.
Si tratta di forze volanti della Guardia Nazionale, come si legge nel sito
della 174ma, dedicate alla missione di "proteggere vite e proprietà",
interventi "in caso di terremoto, uragani, alluvioni e incendi forestali",
atte a compiere missioni di "ricerca e soccorso; protezione di pubblici
servizi vitali; sostegno alla difesa civile". Ma quel giorno sono rimaste a
terra.
Non avrebbero potuto far nulla per il Volo 11, il cui destino era segnato
(dato il ritardo di 24 minuti per allentare i caccia); ma la parabola
mortale del volo 175 avrebbe potuto essere arrestata, il secondo impatto
contro la Torre scongiurato, se fosse stato dato l'ordine di decollo a più
squadriglie .         Forse no, non sarebbe bastato.Il UA 175 deviò dal
piano di volo alle 8.50, e impattò la sua Torre alle 9.02: dodici minuti,
forse il tempo era in ogni caso troppo breve. Ma non c'è dubbio che NORAD,
FAA, il Pentagono avrebbero dovuto tentare di tutto, e ne avevano i mezzi.
L' inerzia pare suggerire un grado inaudito di negligenza e incompetenza.
O un altro, più oscuro motivo?

Settembre.
Beh, spero non vorrai dire che questo dimostri qualcosa.
-Stefano

passaporto mica un proiettile.
Infatti ci potrebbe aver pensato la pressione dello scoppio.
-Stefano

 John Kleeves
=Sei già in possesso di questo "prossimo articolo"?
Metti l'oggetto in grassetto , per favore , non vorrei perdermelo tra tanti
schiamazzi e kacch-ette.
Aspetto con ansia e grazie in anticipo.
Salus
Bis vincit se vincit in victoria
Dente Blu

artamano wrote:
Artamano smetti di guardare X-Files che ti fa male.
Mirco

 Sfido chiunque a dire il contrario!
A parte il fatto che i discorsi fatti in questo modo fanno ridere, quale
sarebbe la tua illuminante teoria?
E poi, che cosa ti fa credere che tutto ciň che si trovava negli aerei si
sia disintegrato nell'impatto? E ancora, č tanto assurdo che un passaporto,
cadendo da circa 400m di altezza, venga trovato abbastanza distante dal
luogo in cui č cominciata la "planata"? Infine: chi doveva trovarlo quel
passaporto, se non uno che in quei giorni era tra quelli che non stavano
facendo altro che cercare indizi sull'accaduto? Mi sarei stupito molto di
piů se a trovarlo fosse stato un parrucchiere o un antiquario...

 Sfido chiunque a dire il contrario!
Questa enorme stronzata avrebbe un minimo di dignitą e potrebbe godere del
beneficio del dubbio se Osama Bin Laden non avesse apertamente rivendicato
la paternitą e l'organizzazione dell'attentato mentre veniva ripreso da
videocamere e se poi le cassette non fossero state mostrate dalle tv di
tutto il mondo, senza che l'interessato smentisse.
Ma vatti a nascondere...
Saluti
Toni


wrote in message Bk3ka.6453$DN.1...@tornado.fastwebnet.it...

La storia del passaporto e' risibile. Come avrebbe potuto uscire dall'aereo
prima di bruciarsi nell'esplosione?
Abbiamo visto tutti l'impatto del primo aereo nel video di quel cameraman
francese.
E' fisicamente impossibile che qualcosa all'interno del'aereo si sia
salvato. Sopratutto qualcosa altamente fiammabile come un passaporto.
Questo prova che il passaporto sia stato messo dopo l'impatto fuori dalle
torri in modo che fosse trovato da qualcuno.
La mia illuminante teoria, ed e' sostenuta da diversi indizi. E' che l'FBI
era gia' a conoscenza degli attacchi e non ha fatto nulla per fermarli.


No guarda che Osama Bin Laden non ha mai rivendicato pubblicamente la
paternita' degli attentati subito dopo l'11 Settembre. Il video del quale
parli tu, mostra Osama Bin Laden che si vanta di aver pianificato gli
attentati, ma questo non dimostra affatto che la mente degli attentati sia
lui.
Le due cose sono diverse.
Anche io potrei dire di aver ucciso Kennedy, questo non dimostra che a
uccidere Kennedy sia stato io.
Ciao

 wrote in message
3E8F2647...@interfree.it...

Non capisco perche' la gente ha difficolta' a credere che ci sia stato
qualcun'altro a pianificare gli attentati, quando non ha nessunissima
difficolta' a credere che 19 pazzi arabi siano riusciti a fare un casino
tale senza qualche complicita' interna. A me pare che la cosa piu'
incredibile da credere sia proprio questa.

dalle torri in modo che fosse trovato da qualcuno.
*ROTFL*
-Stefano

casino tale senza qualche complicita' interna.
Complicita' interna.... DI CHI?
Di quale "complicita' interna" potevano aver bisogno per salire su 4
aerei e dirottarli? :)
-Stefano


Sono d'accordo: io ho le prove che è tutto un complotto degli alieni
sbarcati a Roswell. Si sono infatti sostituiti a tutti gli uomini di potere
sulla terra, e stanno cercando di scatenare una guerra mondiale per poi far
sbarcare i loro amici e conquistare il pianeta con facilità. Al sito che
sotto riporto ci sono le prove INEQUIVOCABILI che Saddam è in realtà il
Papa, Bush è un alieno, gli aerei sulle torri erano degli ologrammi,
indymedia è affidabile, il tuo cervello funziona, sul pentagono hanno tirato
una miccetta (a proposito: perchè far finta che fosse un aereo?Ci sono
centinaia di persone, pardon agenti CIA, che hanno visto l'aereo
schiantarsi, nessuno che abbia visto la suddetta miccetta?Dove cazzo son
finiti aereo e passeggeri?). Sempre che non si sia tutti vittima di Matrix.
Meno male che ci sono ancora pensatori come te liberi dalla disinformazione
di regime.
Qua di sotto trovi spiegato dettagliatamente perchè ti bevi certe cazzate.
astrobastard.ath.cx/
Vanni
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 wrote in message
157Z28Z162Z49Y1...@usenet.libero.it...

Amico. Anch'io non credevo alla tesi del complotto all'inizio. Poi ho
iniziato a documentarmi sui siti internet, e  sono iniziati i dubbi. I siti
mi hanno spedito ai siti di giornali tipo la cnn, la abc, la Daily Mail, e
di dubbi sono diventati certezze.
Basta ragionarci su un'attimo, per capire che la storia dell'11 Settembre e'
piena di buchi.
Rispondimi soltanto a questo:
Come diavolo fa' un passaporto all'interno di un'aereo che si schianta e
esplode contro un grattacielo (che poi crolla su se stesso dovuto
all'incendio capace di sciogliere metallo!), non solo non si brucia, ma
viene ritrovato indenne a qualche centinaio di metri dallo schianto, il
giorno dopo?

 wrote in message
3E9160BA...@interfree.it...

Prima parlavi della pressione dovuta all'esplosione, ok ammettiamo che il
passaporto fosse riuscito a uscire dall'aereo in fiamme (cosa che trovo
ancora ridicolo se pensi che il calore generato dall'incendio e' stato
capace di sciogliere il metallo ed e' stato stimato di conseguenza intorno a
2000 c).
Come avrebbe fatto poi a penetrare il grattacielo?
Guarda che qui parliamo del primo aereo, quello che si e' schiantato sulla
Torre Nord che
non si e' bucata come la Torre Sud. Il Passaporto, dovuto alla quantitą di
moto e alla direzione del velivolo sarebbe andato a sbattere contro la Torre
Nord dall'interno (a questo punto l'aereo era conficcato dentro il
grattacielo).
Ergo non poteva sfuggire dalla torre in quel momento.
A meno che non sia svolazzato via quando la torre e' crollata. Ma siccome la
torre e' crollata su se stessa, non ne avrebbe avuto il modo visto che il
soffitto dei piani superiore gli sarebbe crollato addosso prima (la Torre
Nord e' caduta su se stessa, come un domino, quasi in maniera perfettamente
verticale).
Un'altra alternativa sarebbe che il passaporto fosse riuscito a uscire
dall'aereo prima dello schianto.
Ma come poteva farlo?
I voli di linea non hanno mica i finestrini aperti durante il viaggio!
L'unica alternativa che ci resta e' che uno sfortunato impiegato,
imprigionato nella Torre infuocata, e miracolosamente sopravissuto allo
schianto dell'aereo, sia riuscito a trovare un passaporto, metterselo in
tasca, e a buttarsi nel vuoto al suo destino.
E che il giorno dopo, gli investigatori siano riusciti a trovare questo
passaporto tra i suoi macabri resti.
Ma cosi non e' andata, il passaporto e' stato "trovato" a qualche isolato da
ground zero.
Avresti un'altra spiegazione tu?
Sarei curioso di sentirla.
Poi non si capisce come hanno fatto a pilotare gl'aeri nelle torri, visto
che avendo i transponder spenti il GPS come faceva a funzionare?
Questo discorso vale sopratutto per l'aereo "caduto" al Pentagono, che
piloti con tantissima esperienza hanno detto una manovra non possibile con
un 757.
E di "coincidenze" strane, ce ne sono tante altre....
A presto

 stimato di conseguenza intorno a 2000 c).
Lo sai che dal disastro dello Shuttle a terra sono stati trovati in 
pratica integri perfino videocassette (sai di cosa sono fatte) e 
distintivi delle tute degli astronauti (di stoffa)... Poi certo, 
ognuno crede a cosa ritiene più plausibile credere, però secondo me 
certe teorie sfruttano semplicemente l'ignoranza delle persone.
Ah ok, mi dirai tu che lo Shuttle è stato abbattuto da Powell con 
l'aiuto degli alieni per distrarre l'opinione pubblica da non so 
bene cosa...


 abbattere un aereo civile? Vergognatevi.
Vuoi dire che sarebbe stato possibile, facendo un esempio qualunque, che un
aeroplanino del cazzo atterrasse sulla piazza rossa ai tempi dell'Unione
Sovietica?
LL
PS: sei davvero Babbo Natale?


Benjamin, ho dato un'occhiata ai link che riporti (non a tutti in
verita', mi riprometto di farlo).
Mi sembra che vengano presentati report piuttosto documentati, mi pare
interessante.
Guardavo in particolare quelli relativi all'impatto sul pentagono. E mi
e' rimasto un dubbio, forse perche', confesso, devo rileggerli un po'
meglio.
Il dubbio e': nell'ipotesi che gli aerei siano stati due, il boeing e
quello che chiamano "il killer-jet", e, sempre in via ipotetica, se il
boeing non e' quello che si e' schiantato sul pentagono (come diverse
circostanze sembrano indicare), che fine ha fatto questo boeing? Voglio
dire, in qualche modo questo volo sara' sparito dai cieli, e
dall'"anagrafe aeronautica". Mi sono perso qualcosa?
Grazie in anticipo.
Saluti
Woodridge
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

con un 757.
Chi e' che avrebbe detto che e' una manovra non possibile? :))
*LOL*
-Stefano

Ś dall'"anagrafe aeronautica". Mi sono perso qualcosa?
Non ho seguito questo thread e mi scuso se intervengo forse a
sproposito.
Mio figlio lavora a Washington, alla World Bank. 
Anche i suoi padroni di casa sono funzionari alla World Bank e nel
dicembre '91 mi raccontavano appunto ciň che avevano visto dalla
finestra dell'ufficio di lei e dalla quale si vede il Pentagono e.
Sinceramente, non ricordo molto di ciň che mi raccontarono, o forse
l'ho rimosso inconsciamente. Se ti interessa, e se ti fidi di ciň che
poi ti dirň ;)) posso comunque domandare e rifarmi riraccontare...
-- 
Ciao,
    MariucciaŽ

 Me lo sapresti spiegare tu?
Ti e' gia' stato spiegato ma non c'e' peggior sordo di chi non vuol
sentire.
-Stefano

 wrote in message
059bf6bb5483d85ed8e...@mygate.mailgate.org...

Che fine ha fatto l'AA077?
Ottima domanda questa. Alla quale non saprei darti risposta. Ma se pensi che
al Pentagono e' stato trovato soltanto qualche rottame di uno dei motori, e
il resto dell'aereo si e' incenerito completamente (cosa mai successa prima
nella storia dei disastri aerei), capisci che cio' che ha colpito il
Pentagono non poteva essere il Boeing dell'American Airlines.
Un aereo non scompare cosi' anche se pieno di carburante, resta qualcosa e
ricordiamoci che l'incendio al Pentagono e' stato domato abbastanza in
fretta.
Ciao

Andy 'Andyphone' <andy...@FCTbigfoot.com> wrote in message
Xns93577EB6B...@195.31.190.132...

Andy, ti avevo gia risposto mi pare. Lo Shuttle e' esploso a 100 mila piedi
sopra il Texas, (oh la California non ricordo). A quell'altezza, c'era
pochissimo ossigeno (solo quello all'interno dello Shuttle stesso). Senza
ossigeno non si bruciano le cose.
L'aereo AA011 dell'American Airlines si e' schiantato contro la torre Nord,
ed e' esploso quasi sul colpo.
I due disastri aeri non hanno nulla di simile.
Come sarebbe riuscito un passaporto non soltanto a non bruciarsi
nell'esplosione ma svolazzare nell'aria per essere trovato indenne a qualche
isolato da ground zero?
Me lo sapresti spiegare tu?
Ciao

 -Stefano
Tantissimi piloti con esperienza aeronautica di un 757. Un 757 non e' un
caccia fatto apposta per fare certe manovre da circo. Quella manovra avrebbe
probabilmente causato l'aereo in stallo, o le ali si sarebbero staccate
prima.


le ali non si staccano mica cosi a caso. se vai a velocità folli
allora possono anche staccarsi, ma se vai in volo livellato, o,
comunque, anche in discesa accentuata non si staccano.
Bye


La storia, eddai!
Aumentiamo i morti di 400.000 unità per fare cifra tonda?
LL


 Anzi, Yamamoto era una spia americana.
Manno', hai interpretato male! Leggi bene: "l'episodio di Pearl Harbor del
1943", non si tratta dunque del famoso attacco della task force di
Yamamoto, ma di un episodio segretissimo avvenuto due anni dopo di cui
sono al corrente solo pochi iniziati appartenenti alla lobby
pluto-giudaico-massonica! Per 100 euro ti posso raccontare qualcosa...
Ciao,
 L.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha

Ascolta, sono sincero perchè sono una persona buona: ti devi svegliare.
1) Se io voglio su un sito internet scrivo che sono Babbo Natale, e ci metto
pure una bella foto di me con le Renne. Secondo te, a quel punto sono una
fonte.
2) Una delle fonti che più spesso vengono citate riguarda un vigliacco
secondo cui "nessun aereo è caduto sul Pentagono". E' come se un
telegiornale dicesse che in Iraq non c'è nessun soldato americano in questo
momento: tu lo guarderesti ancora? Ti rendi conto che ti bevi delle
coglionerie vergognose? Ti rendi conto che giudichi la CNN disinformazione
perchè -certamente- di parte e invece le puttanate inventate trovate in rete
sono verità suprema?
3) Per amor di polemica, poi non replico più come non replicherei ad uno che
sostiene che l'Olocausto è un'invenzione: io credo che il mitico passaporto
-come contasse qualcosa- sia stato appositamente ritrovato perchè c'era
bisogno assoluto di stabilità e certezze sui colpevoli. Verosimilmente
avevano le liste passeggeri, avevano dedotto chi era stato, è comparso il
passaporto come "pistola fumante". E' altresì possibile che il passaporto
sia stato realmente ritrovato. Sinceramente non lo so, è totalmente
ininfluente, come ininfluenti sono gli avvoltoi che accusano il NORAD: certo
cari, a distanza di anni è facile dire esattamente com'era la situazione,
quali caccia avvrebbero dovuto abbattere chi. Ma siete troppo stupidi per
capire come, al momento, la situzione fosse caotica e nessuno sapesse
realmente cosa stesse succedendo. Lo date voi ad un pilota l'ordine di
abbattere un aereo civile? Vergognatevi.
Sul passaporto, tu dici che è "impossibile" che venisse ritrovato intatto:
bene caro, ti ricordi quei coriandoli al momento delle esplosioni? Sai
cos'erano? Erano MIGLIAIA di fogli di carta formato A4, che svolazzarono
bellamente fino a terra, per essere poi ritrovati perfettamente integri.
Quei fogli erano negli uffici in cui un aereo imbottito di cherosene si è
schiantato a 700 all'ora. Fai tu. Comunque ripeto, la vicenda del passaporto
è totalmente ininfluento.
Non replicherò ad altro, ti invito veramente a svegliarti, che il mondo non
è come negli X-Files.


ali si sarebbero staccate prima.
*LOL*
-Stefano


Facciamola finita una volta per tutte con questa buffonata del passaporto
-che per inciso non conta un emerito cazzo- . Dite che il passaporto non
poteva uscire indenne dall'esplosione. Bene, dalla stessa esplosione sono
usciti assolutamente indenni MIGLIAIA di fogli A4 (ricordate i coriandoli
bianchi?), ritrovati per strada ancora perfettamente leggibili.
Fine del discorso.
Vanni
PS
Ma l'Olocausto è una cospirazione ordita dagli alieni di Roswell tornati
indietro nel tempo sotto la supervisione degli uffici CIA su Marte? Ma sul
Pentagono è esplosa una miccetta?


 
Oddio... Senti, di cavolate ne ho sentite abbastanza... Ti piace
tanto la teoria della CIA? Tienitela :-) Quando dico che certe 
teorie sfruttano l'ignoranza delle persone, intendo proprio questo.


 pluto-giudaico-massonica! Per 100 euro ti posso raccontare qualcosa...
A proposito, sul mio conto a Vaduz non arriva niente! Dov'e' il mio
50%? E poi suvvia, il complotto accetta solo dollari :)
Ciao
Ale
P.S. Per restare IT, hai letto della riforma costituzionale promossa
dal principe regnante? Un glorioso passo indietro di almeno 150 anni
nel diritto costituzionale, un altro successo per il complotto!

 wrote in message
9m259vojnuj6s0rv9...@4ax.com...

Ok, queste due considerazione te le lascio passare perche' di aviazione non
e' che sia una sagoma io.
Pero' dimmi che fine ha fatto l'aereo schiantato nel pentagono a questo
punto?
Gli aeri non si disintegrano mica cosi' senza lasciare resti anche quelli
pieni di carburante.
E del fatto che non ci sono i segni lasciati dalle ali dell'aereo sulla
parete del pentagono?
Cosa mi dici di questo?


E' molto peggio.
"Piu' grande la bugia, piu' la gente la crede"
Adolf Hitler 1938.

 -Stefano
La tua versione del passaporto scaraventato fuori dall'esplosione non e'
verosimile. L'esplosione e' avvenuta dopo l'impatto con la torre. Guarda che
l'onda d'urto generata dall'esplosione brucia tutto cio' che trova davanti a
se, a velocita' altissima.
Sopratutto un'oggetto semplice e piccolo come un passaporto di cartoncino.
L'esplosione avrebbe colpito il passaporto, e tutti i passeggeri all'interno
dell'aereo.
Tutto si sarebbe carbonizzato. A meno che il passaporto fosse anti-incendio
(cosa alquanto improbabile se consideri che e' fatto di cartoncino).
Credimi, Il passaporto ritrovato e' stato piantato dopo per poter puntare il
dito ai terroristi arabi visto che mancavano le prove, se le sono inventate.

 fermarli.
Ok, puoi elencarci questi indizi provanti? E dopo averci fatto ridere, puoi
spiegare brevemente (ma anche no), perché lFBI non avrebbe fatto nulla?

 
Secondo me a persone come Benjamin conviene dare ragione e basta :-)


 uccidere Kennedy sia stato io.
E non mi stupirei che da un momento all'altro ci dicessi anche questo...

 Secondo me a persone come Benjamin conviene dare ragione e basta :-)
Sì, ma vorrei capire cosa succede nella testa di certe persone per pensare
certe cose...

le sono inventate.
Certo certo...
-Stefano

 poi ti dirň ;)) posso comunque domandare e rifarmi riraccontare...
Magari, sarebbe una cosa interessantissima (immagino intendessi dicembre
2001, ti e' sfuggito '91). Non solo per me, ma credo per tutti quelli
che leggono. Come ti ha gia' detto qualcuno da qualche altra parte, non
devi credere che chi non interviene in una discussione non legga... se
e' interessante la seguono in tanti anche se a te sembra che ti risponda
solo qualche disturbatore (come vedi, ho seguito anche io cio' che
scrivevi sul Venezuela :-), e credo l'abbiano fatto molti altri).
Se puoi, quando puoi, raccontaci cosa ti hanno detto. Aggiungiamo
informazione.
Grazie


Ok, allora avevo capito bene.
Effettivamente delle stranezze ci sono.
Ma mi ricordo male, o questa storia dei tasselli che non quadravano era
venuta fuori anche subito dopo (magari soffocata dall'ondata di emozioni
del momento)?
Comunque si, se davvero hanno trovato solo quel famoso rottame (e mi
pare accettato questo, no?) e' piu' che strano. Un aeroplanone non
poteva dissolversi cosi' nel niente.


 Nomi, cognomi e ore di volo su un 757 e per quale compagnia.
Direi: richiesta fomalmente ineccepibile, ma... caspita! Domanda da
tribunale, non da NG!:-)
Una domanda, anzi due, due date, io le avrei, sempre per il mio nuovo
amico Stefano.
Visto che parli di forze d'urto (!?), di calori sviluppati in esplosioni
o da navicelle al rientro nell'atmosfera, di velocita' di aerei, di
fattibilita' di certe manovre, di capacita' di pilotare tutti gli aerei
se se ne pilota uno, di efficacia di simulatori... e altro ancora...
ecco, vorrei chiedere le date in cui hai conseguito la laurea in fisica
e il brevetto di volo.
(Tra parentesi, una delle due scuole/universita'/accademie e' anche
quella dove hai studiato geografia?)



Devo ammettere che questa mi e' piaciuta! :)

 Devo ammettere che questa mi e' piaciuta! :)
Io credo che tu abbia visto "Ipotesi di complotto" e ti sia fatto prendere
un po' troppo...

¦ informazione.
D'accordo. Adesso, nonostante lí siano un'ora indietro rispetto al
Venezuela, è comunque tardi per tutti. Sarà per domani, ormai.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 -Stefano
Fammi capire. Un fuoco generato dall'esplosione del aereo contro la Torre
Nord, abbastanza potente da far sciogliere le travi d'acciaio del WTC pero'
incapace di bruciare un piccolo passaporto Arabo.
Interessante teoria la tua.

del WTC pero' incapace di bruciare un piccolo passaporto Arabo.
Non so come fartelo capire.
Prendi un libro, buttalo in un fuoco, tienilo li 10 secondi e poi con un
calcio lancialo via.  E visto che e' carta dimmi se e' tutto
carbonizzato.
-Stefano


Scusami, ma e' un film che non ho mai visto.
E comunque non capisco cosa ci sia di strano.
Sono 40 anni che e' morto e la versione ufficiale e che e' stato Lee Harvey
Oswald.
Tu credi a questa versione?

 wrote in message
3E93D692...@interfree.it...

Facciamo la stessa prova con lo stesso libro pero' mettiamolo in un 757
pieno di kerosene.
Facciamo schiantare il 757 (che piloti tu, e non io) contro l'Empire State
Building, e poi vediamo quanto ne resta del tuo libro....

guerra in Afghanistan.
*ROTFL*
-Stefano

 direttamente colpiti.
Si si, erano ai piani colpiti di striscio.
RIASSUMO CON VOCE ALLA MUGHINI: MADDAIIIIIIIII.....SVEGLIA!!!!


State Building, e poi vediamo quanto ne resta del tuo libro....
Falla, poi ne riparliamo. Sei tu quello che sembra avere la certezza.
Io ti ho solo mostrato che il fuoco non carbonizza all'istante per il
solo fatto di essere materiale combustibile.
-Stefano

 I veri colpevoli sono altrove.
Tu la sai lunga, a te non la si fa


 I veri colpevoli sono altrove.
Tu la sai lunga, a te non la si fa


La sveglia e' gia' partita dentro di me. Sono altri che purtroppo devono
svegliarsi.

 No, pendo dalle tue sapienti labbra. Parlami ancora di ciò che sai, ti
prego
L'ho letto in diversi link americani. Quando ritrovo i link, te gli faccio
avere, promesso!


ha scritto nel messaggio news:t%Tka.9360$DN.2...@tornado.fastwebnet.it...


 TROLLS DI IT.DISCUSSIONI.LITIGI
Ma non mi dire, e chi sarebbe il "piu' temibile troll di IDL?"
--
               .Renzo Olivieri.

 ha scritto nel messaggio
news:NZVka.9541$DN.2...@tornado.fastwebnet.it...


non me ne hanno mai parlato.
Beh, in effetti tutto cio' ha un senso.

 ha scritto nel messaggio
news:g6b89vgi6hkto1ati...@4ax.com...


 ha scritto nel messaggio
news:g6b89vgi6hkto1ati...@4ax.com...

Chiamerei l'acchiappa-fake prima di esultare.
--
               .Renzo Olivieri.

 ha scritto nel messaggio
news:_2Wka.9547$DN.2...@tornado.fastwebnet.it...


 ah beh ma tanto me ne vado,"esultare"  mica mi interessate.
Esattamente dove vai? Dove posti abitualmente? amico.
--
               .Renzo Olivieri.

 ha scritto nel messaggio
news:J4Wka.9551$DN.2...@tornado.fastwebnet.it...


 Da nessunap arte sono una "vedetta".
Una "vedetta"? Cos'e'?
--
               .Renzo Olivieri.

                .Renzo Olivieri.
..che domande...
Io , ovviamente.
__
Lallo©

 ha scritto nel messaggio
news:f6Wka.9554$DN.2...@tornado.fastwebnet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:b71a9n$570$1...@serv1.iunet.it...


 e adesso basta dai
No, dai, ancora un paio di post.
Tanto, amico, non stiamo facendo niente di male, no?
ehehehehhehehehehhehhehe
:-)
--
               .Renzo Olivieri.

 ha scritto nel messaggio
news:PaWka.9565$DN.2...@tornado.fastwebnet.it...


Gianlu.
"Gianlu" un cazzo.

:

Chi, Ledda?

 di quale dei tre ng sei?
it.politica.psicoterapia.
--
               .Renzo Olivieri.

 Anch'io so chi sei.
Dirlo agli amici?
--
               .Renzo Olivieri.

 ha scritto nel messaggio
news:h2c89v8jlmra1nqjc...@4ax.com...

Mi bastava anche un ciccio qualsiasi.
--
               .Renzo Olivieri.

 ha scritto nel messaggio
news:CfWka.9571$DN.2...@tornado.fastwebnet.it...


Mi bastava anche un ciccio qualsiasi.
A trovarne, di questi tempi, di "cicci qualsiasi".

Dirlo agli amici?
Di' "cip" e fai finta di non avere un cazzo in mano.

 Gianlu.
Sei un vero bastardo, ma di quelli che puzzano !
Io vengo qui dopo aaanni, e il giorno dopo chi mi arriva ?
Riflettori puntati, rullata di tamburi ... et voila' !
Si cucca il piu' tonto di tutti al primo colpo.
Niente, non c'e' un cazzo da fare, sono condannato.
---
L'amico di renzo
:-(

 ha scritto nel messaggio
news:3e94357c$1...@x-privat.org...


sei mica Samael te?
Minchia, conosci proprio tutti!
(perche' hai tolto il xpost da free.it.psicoterapia?)


 ha scritto nel messaggio
news:ngd89vgb3phql9ei7...@4ax.com...


 sei mica Samael te?
Non lo so, ho una crisi d'identita'.
Non e' che mi sai dire chi sono, per caso ?
---
Sam

Conrolla bene prox volta,
Ma fatti i cazzi tuoi e gira al largo. Intanto, il tuo account
prendera' tra poco il volo.

 Gianlu.
Scusa, ma come ti permetti di darmi del cretino ?
Io stavo scherzando, sai ?
E tu saresti uno di quelli che fanno rispettare le regole su usenet ???
Puah !
---
Sam

 ha scritto nel messaggio
news:3e943952$1...@x-privat.org...


 Perň seson tutti cosě non so se sottoscrivo,
Cosa ti fa pensare che questo freghi a qualcuno ?
---
Sam

 Sei una specie di netcop?
io lo so cos'e.
p.s. per bestnick e millenomi: quando avete finito andate a buttare la
rumenta. per i cassonetti differenziati troverete il disegnino sul tavolo.
--
Bak
NO WAR per rispondermi

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2003.04.09....@despammed.com...


l'ho già scritto cosa sono devi fare attenzione.
E' vero, l'ha scritto.
Indovina, Whip. 

 ha scritto nel messaggio
news:3e943b1c$1...@x-privat.org...


 1) non ho mai sentito parlare di autorizzazioni, smettila con le cazzate
Aspetta aspetta !
Ma come ???
Non hai mai sentito parlare di autorizzazioni ?
Per cui posso trollare tranquillo anche senza la tua autorizzazione, giusto
?
Ma allora, vedetta, che cazzo stai a guardare di preciso ?
---
Sam

 non me ne hanno mai parlato.
Eeeh?
Non computa.
--
§amaeL
"se c'è una cosa di cui sono stufo è la figa"
Graziano evergreen Lerda
PACE

 ha scritto nel messaggio
news:3e944b9e$1...@x-privat.org...


¦ > Venezuela, è comunque tardi per tutti. Sarà per domani, ormai.
Sarà per dopo Pasqua, invece. La persona da me citata si trova
attualmente in Nicaragua per lavoro e da lí andrà a far Pasqua in
Italia dove si trovano già il marito con i bimbi.
Rientreranno a Washington a fine aprile.
Mi spiace :(
* Venezuela quiere Vida y Libertad *
-- 
Ciao,
    Mariuccia® /Maracay(Edo. Aragua) *Venezuela.

Assolutamente nessun problema, non c'e' fretta.
Piuttosto, invidio quella persona che va a passare la Pasqua in Italia
con la famiglia... auguri a loro.
A dopo Pasqua, allora.
Saluti
Woodridge
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 sto a guardare le scimmiette ammaestrate come te sto a guardare!
Ah. E per fare questo ti hanno messo di vedetta ?
Non ti senti un po' pirla, in cima a quel pennone ?
---
Sam

 ha scritto nel messaggio
news:3e95...@x-privat.org...


 non mi ci ha messo nessuno in vedetta,
Perche' ti giustifichi ?
---
Sam

 ha scritto nel messaggio
news:3e95...@x-privat.org...


 Gianlu.
:-)
Sei fighissimo, sai ?
---
Sam

 ha scritto nel messaggio
news:3e95...@x-privat.org...


 3) sì
Si cosa ?
Gianlu, i tuoi punti numerati sono forse un tentativo di porre rimedio alla
tua incapacita' di quotare ?
---
Sam

 > 3) sě


 3) so quotare bene mai nizio stasera.
Gianlu, stai continuando a giustificarti.
---
Sam




non mi sento pirla 

 ha scritto nel messaggio
news:9fga9v8frlabac5od...@4ax.com...


cosa vuoi dimostrare


 mai eh?
Piu' che altro mi piace fartelo notare, perche' vedo che accusi il colpo.
Ma in fondo che ti frega, a te ?
E' una cosa da scarsoni, no ?
:-)
---
Sam

 ha scritto nel messaggio
news:3e954380$1...@x-privat.org...


 prende botte, quando poi non è vero.
E vai di spiegazioni !
Io saro' anche un IDLer medio, ma tu ti stai giustificando senza ombra di
dubbio.
A proposito, non so se hai notato, ma io nel subj ho scritto esattamente il
contrario di "gianlu prende botte" ...
---
Sam

 ha scritto nel messaggio
news:3e95471c$1...@x-privat.org...


 ma è ovvio che l'hai fatto provando la carta dell'ironia.
Mi ha sgamato, pensavo che non ci arrivasse ...
Minchia, non ti sfugge niente, eh ?
:-)
---
Sam

 Perche' ti giustifichi ?
Chewbecca apre nuovi orizzonti nell'arte della flame.
Ha intodotto il concetto cruciale del "ti giustifichi"
Rotfl.