Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Assaggi di giustizia talmudica

Maurizio Blondet
28/12/2006
Immaginate di essere arrestati sotto l'accusa di complicità in terrorismo.
In tribunale, apprendete che l'accusa si basa sulla testimonianza di due
persone che vi hanno segnalato all'autorità giudiziaria.
Ma chi sono i due testimoni che vi stanno rovinando?
Il giudice non rivela la loro identità, per «la loro sicurezza».
Il vostro avvocato non ha il permesso di contro-interrogarli.
Non avete nessuna possibilità di essere messo a confronto con i vostri
accusatori, per cercare di dimostrare che vi calunniano.
In pratica, non potete difendervi.
Immaginate?
Questa non è fantasia, bensì la realtà giudiziaria in corso negli Stati
Uniti.
A Chicago, un giudice ha consentito a due agenti israeliani dello spionaggio
di testimoniare contro due arabo-americani, che gli israeliani accusano di
essere finanziatori di Hamas (catalogata in USA come organizzazione
terroristica).
I due agenti sionisti hanno potuto elevare l'accusa sotto pseudonimo.
Il giudice, di nome Amy St.Eve, ha sancito che il delicato mestiere delle
due spie ebraiche richiede l'anonimato per la loro sicurezza, e che il
diritto di conoscere l'identità dei testimoni a carico «non è assoluto». (1)
La stessa cosa sta accadendo a Dallas.
L'amministrazione Bush ha trascinato in giudizio sette dirigenti della più
importante organizzazione islamica d'assistenza americana, la Holy Land
Foundation for Relief and Development, che raccoglieva fondi per i
palestinesi, fino a quando è stata liquidata d'autorità con l'accusa di
aiutare Hamas.
Anche lì, i testimoni a carico sono due agenti israeliani, e il giudice
vuole farli deporre anonimamente, a porte chiuse.
Gli avvocati difensori si battono disperatamente per impedirlo.
Dà loro qualche speranza il fatto che a Miami, il tribunale ha rigettato la
testimonianza di sei agenti di polizia israeliani in un caso di traffico di
ecstasy - anche se in realtà gli accusati sono essi stessi israeliani,
criminali comuni, e dunque il rifiuto dei testimoni a carico sembra pensato
apposta, in questo caso, per salvare alcuni delinquenti del popolo eletto.
Il capo della banda degli spacciatori si chiama infatti Zeev Rosenstein.
In realtà, esiste una sentenza della Corte Suprema, emessa due anni fa, che
sancisce il diritto per l'imputato di conoscere i nomi dei suoi accusatori,
in modo che i suoi avvocati possano contro-interrogarli e vagliare in aula
la credibilità dei testimoni.
La sentenza è stata scritta dal più falco dei giudici supremi, Antonin
Scalia (gli altri l'hanno firmata all'unanimità), e dice fra l'altro:
«Esonerare dal contro-interrogatorio con la motivazione che il testimone è
'ovviamente affidabile' è molto vicino dall'esonerare dal dibattimento
adducendo la motivazione che l'imputato è 'ovviamente' colpevole».
Ma questa sentenza è stata pronunciata per un caso di omicidio, in cui il
testimone d'accusa era un poliziotto goy.
Varrà la stessa norma anche quando i testimoni d'accusa sono spie ebre?
O saranno ritenute «ovviamente affidabili» in quanto ebrei?
Naturalmente l'innovazione giuridica dei testimoni segreti vìola il diritto
elementare alla difesa contro accuse ingiuste e inventate, sancito dalla
costituzione americana, sesto emendamento.
Ma è perfettamente coerente alla legge talmudica applicata alle razze
inferiori.
Non si può, per principio, chiamare gli eletti a dimostrare la loro buona
fede, né metterla in dubbio in alcun modo.
E' antisemitismo e, probabilmente, negazione della Shoah.
Così, per esempio, la perfetta prova della buona volontà giudaica di
arrivare a un accordo di pace è stata ancora una volta confermata: il
governo sionista ha autorizzato un nuovo insediamento in Cisgiordania.
Ciò infrange una promessa fatta poco prima a Washington, di cessare di
occupare con colonie ebraiche altra terra dei palestinesi, o almeno di
interrompere per un poco il popolamento con furto di terreni.
Per adesso si sono insediate nella terra altrui 23 famiglie, ma saliranno ad
un centinaio nelle prossime settimane. (2)
Ciò è perfettamente giusto secondo il Talmud: gli animali parlanti non hanno
alcun diritto.
«Non avrai pietà di loro», come prescrive la Bibbia.
E se protestano, possono essere trascinati davanti a tribunali noachici,
dove i giudici li condanneranno sulla base di testimonianze anonime
rilasciate da spie e provocatori israeliani col volto coperto.
E' un assaggio del «mondo a venire», del regno mondiale d'Israele promesso
al popolo eletto.
Dal punto di vista di una vecchia religione, sarebbe qualcosa di simile al
tribunale dell'Anticristo, formato apposta per rendere ingiustizia
all'innocente.
Ma è una religione abbandonata, ormai superata, a dire questo.
Ora sorge un altro sole, un altro dio.
Maurizio Blondet
Note
1) Greg Krikorian, «Anonymous testimony pushes limits», Los Angeles Times,
26 dicembre 2006.
2) Ravi Nessman, «Israel settlement break promise to US», Associated Press,
26 dicembre 2006.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Maurizio Blondet
Un nome, una garanzia. Inutile leggere l'articolo.
Ciao
R.

 R.


 Un nome, una garanzia. Inutile leggere l'articolo.
E' sempre sbagliato chiudere gli occhi: mantieni vivo il senso critico,
fai una bella tara su ciò che dice, ma leggi quello che scrive.
Quella che tu enunci implicitamente è una visione oscurantista del
mondo, illiberale, antidemocratica e antiscientifica.  Brutta e
pericolosa.

Persio wrote:

Ok, persio. Ora puoi andare a ingozzarti illuminatamente di illuminato putridume 
antisemita.
Tb
-- 
[Tb] :
Il dovere di un comunista sarebbe quello di formare un cordone sanitario
attorno alla feccia nazi
[.sergio.]
No [...] se posta articoli che condivido      |     
http://snipurl.com/11s9a
--------------------------------------------------
Il mio blog: 
www.tonibaruch.blogspot.com

 pericolosa.
Il punto e' un altro. Dato che la nostra (nel senso degli esseri umani,
non pensare a qualche lobby :-)) capacita' cerebrale e' limitata, non
possiamo leggere l'intero scibile di notizie prodotte da gente piu' o
meno seria nel mondo.
Per questo operiamo una selezione. Il primo criterio e' la
raggiungibilita' (fisica o linguistica), tuttavia non e' sufficiente.
Allora la selezione va su titoli e autori. Il primo criterio riguarda
l'interesse, il secondo l'esperienza. Se hai visto che dopo un po' di
volte che lo leggi un autore ti fa schifo, cominci a metterlo nella
lista di quelli da non leggere perche' ti sottraggono tempo a cose piu'
interessanti.
Blondet e' tra quelli finiti nella "lista nera" non a priori, ma a
posteriori.
In secondo luogo, fa parte della democrazia e del liberalismo poter
esprimere il mio disgusto per i contenuti di un autore. Io lo faccio
con Blondet, tu per esempio lo fai con Furio Colombo.
Ogni lettore giudichera' se il mio disgusto e' piu' o meno fondato del
tuo
Ciao
R.

 pericolosa.
e tardo-sionista. Cioé ebraica.

 pericolosa.
e tardo-sionista. Cioé ebraica.

 non pensare a qualche lobby :-)) capacita' cerebrale e' limitata, 
la tua in particolare, vero coso? :)
-- 
Qultura politica di Tonibaruch su It.Politica.Internazionale :
"Oltre al cumswapping e al cumdodging, fai anche il creampie, 
porno-razzi-catto-somarello?" 
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/msg/1db9ef6abb0f7604?dmode=source&hl=it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
LOL,mi hai fregato la battuta !

 la tua in particolare, vero coso? :)
Eh? Cosa? Non riesco a capire...
R.

 R.
Sono d'accordo con quanto scrivi, Blondet é un autore di estrema
destra, razzista ed antisemita: letto un paio di volte si puó
tranquillamente scartare. Quando l'informazione alternativa diventa
disinformazione, provoca piú danni degli altri media, influenzando la
fantasia di chi, per mancanza di esperienza o di senso critico, la
accetta come veritá.

 LOL,mi hai fregato la battuta !
Grazie per questo utile intervento.
Forse cominci a sentire la mancanza di Nadir? Puoi sempre cercarla tra
queste foto intanto che aspetti il suo ritorno
http://israelmilitary.net/showthread.php?t=13
R.


porcaccione,scommetto che guardi le immagini quando sei chiuso nel
cesso :)

 cesso :)
Guarda che sei solo tu ad avere un monitor con connessione a Internet
direttamente nel bagno
R.


wrote:

Non c'č qualche foto mentre pestano qualche palestinese dimmerda cosě
mi eccito dippiů???
--
Donato Pecorella, Crociato al servizio di Cristo
contro i legulei-farisei-sacripanti anticristiani del NG

 mi eccito dippiù???
Cos'e' sto schifo di battuta razzista? torna nell'ovile, Pecorella!
Ciao
R.


Lo stesso accade se un non islamico si trova in beghe giudiziarie con un
islamico nei paesi islamici.
E' cittadino di serie B e quasi sicuramente (99%) perde la causa.
Queste sono verita' che la maggior parte dei "ben"/pensanti rifuta di
vedere, come gli struzzi.
Lo stesso accade nel neo regime autoritario imposto negli USA con 9/11.
Niente di strano. Succedeva ai tempi dell'inquisizione.
Create il diavolo ed avrete vittime gratis, come ai tempi di Stalin.
La posizione degli struzzi "ben"/pensanti di questo NG diventera' sempre
piu' scomoda.
Lo e' gia' figurateveli nella posa.
Saluti


 tuo
Ma io lo leggo Colombo (e poi magari lo critico o lo elogio), non ho
una lista nera.

 controllino alla lista nera lo fai, spero.
E' difficile entrarci, ma se uno finisce in lista nera e' sicuro che
non lo voglio piu' leggere.
E nella lista nera ci finiscono, per esempio, i nazisti.
Ovviamente quando parlano di politica o di storia, magari le stesse
persone le potrei leggere su altri argomenti.
Ciao
R.