Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Nessuno vuole Africom, progetto neocoloniale di Bush

Da quattro anni il Dipartimento della difesa stava preparando la sua
nuova "creatura", Africom. Avrebbe dovuto iniziare le operazioni il
prossimo 1 ottobre in un imprecisato Paese africano. Ma per adesso
Africom, il comando delle forze armate statunitensi che avrebbe dovuto
portare per la prima volta truppe yankees nel continente nero, dovrà
restare a Stoccarda, in Germania.
Tutti i Paesi africani contattati da Washington hanno infatti respinto
la richiesta del governo americano. Lo rivela il Washington Post in un
lungo articolo che spiega come sia fallito l'ambizioso piano di Bush
di installare una presenza militare permanente in Africa, considerata
dai vertici militari Usa il prossimo teatro della guerra contro il
terrorismo.
Forze americane sono già impegnate in Somalia e nel Corno d'Africa in
operazioni contro formazioni guerrigliere ritenute vicine ad al Qaida.
Vi sono stati bombardamenti ed anche azioni da parte di unità delle
forze speciali. Ma Africom vorrebbe segnare un deciso salto di qualità
per quanto riguarda la presenza statunitense nel continente, finora
rimasta alquanto occasionale e limi tata dal punto di vista militare.
La costituzione di Africom è stata preceduta, negli ultimi anni, da
frequenti esercitazioni che hanno coinvolto reparti statunitensi,
soprattutto appartenenti alla Setaf di Vicenza. In alcuni casi alle
operazioni statunitensi hanno partecipato hanno militari italiani del
reggimento Lagunari "Serenissima" di Venezia e di altre unità. Gli
statunitensi hanno anche creato basi di appoggio logistico senza
personale permanente in Mali, Costa d'Avorio e altri stati. L'unica
base permanente Usa è a Gibuti e viene usata dalla Marina statunitense
e da altre Marine occidentali (compresa quella italiana) che
partecipano a  Enduring Freedom e ad altre operazioni multinazionali
nell'Oceano Indiano.
Nelle intenzioni americane, Africom dovrebbe integrare in una
struttura unificata sia attività propriamente militari, sia programmi
di collaborazione civili, secondo il concetto della cooperazione
civile-militare, che molto piace ai generali Usa e Nato e che è stata
ampiamente sperimentate in Iraq e Afghanistan. In realtà, come spiega
Russell Feingold, senatore democratico statunitense, «non ci sono
dubbi, il concetto di Africom porta con sé un sapore di
neocolonialismo» .
http://www.unita.it/view.asp?idContent=75930
spiacente per i giocatori di Risiko yankee, ma l'Africa ormai è cosa
cinese, e quindi a ogni giro si prende le armate supplementari....

cinese, e quindi a ogni giro si prende le armate supplementari....
Beati i rebeldes ignoranti di storia. Questa è roba già vista ai tempi della 
RDJTF di Carter (poi divenuto il CENTCOM). Nessun paese mediorientale 
accettò di ospitare quel comando. Ti sembra però che questo abbia bloccato 
ogni penetrazione americana nell'area del Golfo?
E questa è almeno la seconda o terza volta che lo dico.
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Giovanni Cecaumeno. 

 ogni penetrazione americana nell'area del Golfo?
oh certo, peccato che c'è voluta una guerra per avere questa
penetrazione. Gratis le basi agli USA oggi non le concede nessuno, non
sono tutti servi come noialtri...

sono tutti servi come noialtri...
Se tu avessi un minimo di conoscenza di queste cose sapresti che di basi 
americane in Africa ce n'è già una (anche se non nella zona assegnata ad 
AFRICOM): Camp Lemonier a Gibuti:
http://www.globalsecurity.org/military/facility/camp-lemonier.htm
Guarda anche la pagina dedicata alla CJTF-HoA:
http://www.globalsecurity.org/military/agency/dod/cjtf-hoa.htm
In effetti il nuovo comando risponde a necessità di migliore gestione e 
coordinamento, non di dispiegamento di truppe: non c'è alcun nemico in 
Africa che richieda basi per controllarlo (anche le occasionali crisi che 
possono presentarsi potrebbero trovare risposta nel pronto invio di unità da 
altri comandi piuttosto che nel dispiegamento defintivo: ha poco senso 
stanziare una brigata in Africa con la carenza di truppe presente in 
Afghanistan ed Iraq). Camp Lemonier infatti rimarrà al CENTCOM: 
paradossalmente l'unica base permanente americana in Africa non ricadrà 
sotto il controllo di AFRICOM.
Piuttosto il problema è costituito dalle infiltrazioni terroristiche che si 
fanno sentire sempre più (e quindi gli USA stanno avendo un ruolo sempre più 
importante nell'addestramenteo delle forze di sicurezza locali). In questo 
senso un Comando esclusivo per l'Africa è una migliore soluzione rispetto a 
dividere le responsabilità tra CENTCOM e EUCOM, che hanno altro a cui 
pensare.
Di fatto per ora non c'è bisogno di molte truppe nel teatro. Quando ve ne 
sarà necessità non ci vorrà molto a trovare chi ospiti basi e soldati: se ve 
ne fosse necessità significherebbe la presenza di una minaccia 
significativa, ed in quel caso i paesi ora restii ad accogliere basi 
americane sarebbero pronti a riconsiderare tale decisione. Come avvenne per 
i paesi del Golfo.


permanente americana in Africa non ricadrà sotto il controllo di AFRICOM.
Pardonnez moi. Ricordavo male e mi sono sbagliato: quando l'AFRICOM sarà a 
regime includerà anche il Corno d'Africa. Quindi tutta l'Africa Egitto 
escluso.


 Di fatto per ora non c'è bisogno di molte truppe nel teatro.
però gli USA vogliono l'AFRICOM e nessuno gli vuole dare i terreni per
impiantarla. Questo è un fatto. Quanto al terrorismo, nessun Bin Laden
danneggerà di più l'Africa delle multinazionali agroalimentari
occidentali che fanno soldi a palate mentre milioni di persone muoiono
di fame.

di fame.
Dai non rebeldare: per una volta possiamo anche discutere seriamente senza i 
soliti slogan (che vi portano pure sfiga: siete fuori dal Parlamento). In 
secondo luogo al-Qaida in Africa è un pericolo grande a lungo termine. Per 
noi, non solo per gli africani.


 molto consistenti in vari paesi africani
la CIna ce le ha ancora...

 noi, non solo per gli africani.
per gli africani il pericolo siamo noi, non Al Qaeda. MA tu degli
africani te ne sbatti i coglioni, da bravo cittadino europeo che ha lo
sfruttamento del terzo mondo nel DNA.

 marteriali strategici, idrocarburi e magari uranio.
Beh, i sovietici e i cubani facevano molto più di questo in effetti. Avevano 
consiglieri militari e truppe sul posto; e fornivano grandi quantità di 
materiale bellico. Di fatto gli USA non si avvicinano neanche a quel tipo di 
impegno: non ne hanno bisogno.


sfruttamento del terzo mondo nel DNA.
Da dove viene la farina delle tue piadine? O viene dal Terzo Mondo o è 
prodotta con i perversi aiuti della PAC, che contribuisce ad affamare il 
Terzo Mondo. Quindi non belare...


 meglio eh ehe
io belo, ma gli africani lo sanno chi è che li affama, e prima o poi
ti presenteranno il conto.

io belo
Esatto.
P.S. hai cuttato tutta la parte di AFRICOM: finalmente hai realizzato quanto 
poco avevi capito della faccenda?


 poco avevi capito della faccenda?
no, realizzo che è irrilevante, solo te puoi fare tutti quei pipponi
su dove sono o non sono i comandi. Il dato politico è che gli USA
vogliono l'Africom e nessuno in Africa glielo lascia fare.

vogliono l'Africom e nessuno in Africa glielo lascia fare.
No, il dato politico è che gli USA vogliono l'AFRICOM e a fine 2008 diverrà 
operativo: un comando non sono delle truppe in più, ma solo un vertice 
gestionale. Quante e quali truppe assegnare è indipendente dall'esistenza o 
meno del comando. Come anche dal luogo dove tale comando è posizionato. E' 
tre post che cerco di fartelo capire.
Come ti spiegavo prima (cazzo: ma bisogna spiegarti tutto come ai bambini 
deficienti, eh!) neanche il CENTCOM ha trovato qualcuno disposto ad 
accoglierlo sul suo suolo. Ma alla fine, quando è servito, che il CENTCOM 
fosse a McDill non ha cambiato assolutamente nulla.


 operativo
"Tutti i Paesi africani contattati da Washington hanno infatti
respinto
la richiesta del governo americano. Lo rivela il Washington Post in un
lungo articolo che spiega come sia fallito l'ambizioso piano di Bush
di installare una presenza militare permanente in Africa"
 il rifiuto di tutti i paesi africani di ospitarlo è IL dato politico.
Che il comando si faccia lo stesso in Germania politicamente è
irrilevante

irrilevante
Dai non belare: discutiamo seriamente. Non sto facendo un peana alla 
presenza americana in Africa: la mia è una valutazione oggettiva (anche 
perchè io semmai sarei favorevoole ad un maggiore ruolo europeo nella 
regione, o almeno francese). Ti ho appena spiegato perchè la cosa che ti 
ingioia così tanto è completamente irrilevante.
Finora laddove gli USA hanno mostrato veramente interesse a impiantare una 
base l'hanno impiantata senza problemi. A Gibuti.
Poi se tu ti vuoi segare con la faccenda del comando... fai pure. Affari 
tuoi.


 la CIna ce le ha ancora...
per quanto ci si possa preoccupare della Cina la presenza militare della 
stessa in Africa č piuttosto trascurabile direi...diversa č la questione 
degli "aiuti militari"...questa si che č 'inquietante' tanto per usare un 
eufemismo...