Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Mentre si invade l'Iraq per paura del "terrorismo"...

Un generale Pakistano minaccia di lanciare una bomba Atomica su Tel
Aviv
Ovviamente loro sono al sicuro:  Non hanno il petrolio ma hanno 
le bombe atomiche :-/
http://www.washtimes.com/commentary/20030324-26509390.htm
Islamist nuke in an uncertain arsenal? 
Arnaud de Borchgrave 
     A Pakistani nuclear missile can now hit Tel Aviv, according to a
former Pakistani intelligence chief who is "strategic adviser" to his
country's Islamist politico-religious parties.
      Gen. Hamid Gul, the retired head of the Inter-Services
Intelligence (ISI) agency, in his latest well-publicized (in Pakistan)
statement, says: "We have the nuclear capability that can destroy
Madras [India]. Surely the same missile can do the same to Tel Aviv.
Washington cannot stop Muslim suicidal attacks. Taliban are still
alive and along with 'friends.' They will continue the holy jihad
against the U.S. America will destroy Iraq and later on repeat the
same act of war against Pakistan, Iran, Syria and Saudi Arabia."
      A coalition of six extremist religious parties (MMA) now governs
two of Pakistan's four provinces - a direct result of the free
elections the U.S. insisted be held after President Pervez Musharraf
endorsed the Bush administration's war on terror. MMA leader Sami
ul-Haq, a newly elected senator, has also declared jihad against the
U.S. and Israel. "If the U.S. attacks Iraq, the MMA alliance and all
their supporters will attack Washington and Tel Aviv," he said.
      Another redoubtable MMA leader, Fazlur Rehman, said, for his
part, "The U.S. better take seriously the consequences of its attack
against Iraq because we are fully capable of taking revenge." Arguably
the most powerful extremist religious leader, Qazi Hussain Ahmed, head
of Jamat-e-Islamai, warned President Bush he "will suffer the horrible
punishment of God."
      Pakistan possesses between 35 and 60 nuclear weapons with the
missile capability (obtained from North Korea) to deliver them. The
nuclear arsenal is designed as a deterrent to India's older nuclear
capability. India conducted its first nuclear tests in 1974. This was
the first time an influential Pakistani, well-known for his visceral
hatred of the U.S. and Israel, had mentioned another nation besides
India as a possible target for Pakistani nukes.
      A number of Pakistani generals are Islamist fundamentalists and
resent Mr. Musharraf's close alliance with the U.S. It was a "shotgun
wedding," some of them have said. Mr. Musharraf had no choice when Mr.
Bush called him the day after September 11, 2001, and asked him
whether he could count on him to pursue the new war against Taliban
and al Qaeda. Mr. Musharraf made a quick command decision, broke with
the Taliban regime in Afghanistan and gave the U.S. the use of several
bases for Operation Enduring Freedom.
      The all-powerful ISI's culture has long been anti-American,
dating back to 1989 when the Soviets pulled out of Afghanistan and the
U.S. began punishing Pakistan for its secret nuclear buildup. Ever
since the collapse of Taliban in November 2001, ISI officers have
spread the word among the tribal chiefs along their ill-defined
Pakistani-Afghan border that "America will be coming after Pakistan's
nuclear arsenal as soon as they have finished with Afghanistan."
      How safe is Pakistan's nuclear arsenal? Shortly after September
11, Mr. Musharraf ordered the country's nuclear weapons to be detached
from their launchers and stored in six different secret locations with
fail-safe security systems. But Mr. Musharraf has survived six
assassination plots since September 11, and the CIA is clearly
concerned about the very real possibility an Islamist general could
take over one day - and acquire control of the arsenal.
      Pakistan has carefully refrained from signing the comprehensive
nuclear test ban treaty. Nor is it committed to the non-first-use
doctrine. India and Pakistan pulled back last summer from a face-off
involving 1 million troops. There is little doubt if India were to
humiliate Pakistan militarily over the longstanding Kashmir dispute,
Pakistan would retaliate with a nuclear salvo. Senior Indian national
security officials accept this possibility with equanimity. In fact,
one of them, speaking privately a month ago, said: "We could easily
survive one or two nuclear hits. But when we retaliate, Pakistan would
disappear from the map."
      The North Korean crisis has been adjudged by Secretary of State
Colin Powell as "not a crisis." Pakistan, in that perspective, is even
less of a crisis.
 
      Arnaud de Borchgrave is editor at large of The Washington Times
and of United Press International.

 
http://www.washtimes.com/commentary/20030324-26509390.htm
Ne dubito che siano al sicuro se si comportano da cazzoni.
1) Attualmente non hanno vettori a lungo raggio per lanciare le loro
testate.
Quindi dovrebbero trasportare la testata più vicino possibile a Israele
prima di lanciarla con un missile a corta gittata oppure farla entrare in
Israele
    In un caso dovrebbero lanciare il missile da un paese vicino o da una
nave.
        Quale stato limitrofo a Israele farebbe da punto di partenza,
sapendo che ci sarebe una risposta massiccia sia da Israele che dagli USA.
        E per massiccia si intende qualche cosa molto, molto più veloce e
definitivo che in Iraq.
    Nell'altro dovrebbero passare le frontiere di Israele.
        Il che è già difficile di per se, lo sarebbe ancora di più con un
"bagaglio" di decine di kg.
        Tra l'altro, una testata nucleare lascia una scia di raggi gamma
facilmente individuabili con dei sensori appositi.
        E con il rischio di farsi scoprire (non vai in giro con una testata
innescata e pronta ad esplodere in pochi secondi), e con il rischio di
essere preventivamente bersaglio di un "attacco mirato". Tanto, se danneggi
la bomba con una esplosione vicina, difficilmente riuscirà ad esplodere
correttamente e ad innescare la reazione a catena. Poi resta il rischio
precedente, che non solo l'attacco fallisca, ma che ti prendano e risalgano
alla fonte della bomba (non che sia poi difficile da scoprire a chi manca
una testata) e facciano un mazzo tanto alla fonte.
In caso di "perdita" di una testata nucleare in Pakistan, da parte di una
giunta islamista, il Pakistan diventerebbe un bersaglio prioritario.
Investirebbero centinaia di milioni di $ in supporto alla opposizione,
bloccherebero tutti i crediti internazionali del paese (non solo quelli USA,
vai tranquillo) e supporterebbero l'India in tutto e per tutto. Anzi, al
prossimo incidente di frontiera porterebbero la benzina.
Se il Pakistan dovesse mettersi in un simile impiccio, gli indiani
dovrebbero (molto supportati dagli USA) passare alla dottrina preventiva
degli USA stessi.
Anche perché la risposta di Israele sarebbe piuttosto spiacevole (mi risulta
abbiano un po' di missili montati anche su sottomarini) e del Pakistan
rimarrebbe poco.
Probabilmente rimarebbe poco anche nel caso che gli israeliani intuissero
che sta per partire un attacco.
Ultima cosa, cosa credi stia a fare la collaborazione tra USA e Israele
sulle armi anti-missile e anti-proiettili di artiglieria a energia diretta?
Mi risulta che siano riusciti in test condotti recentemente ad abbattere non
solo dei missili, ma anche un proiettile di artiglieria.
Dato che le armi atomiche continuano a poter essere acquisite da paesi
inaffidabili, gli USA (ma anche noi presto ce ne renderemo conto) stanno
sviluppando una capacità di difesa da attacchi missilistici.
Mirco

 solo dei missili, ma anche un proiettile di artiglieria.
Che bello, ora mi sento piů tranquillo.
Ciao
Faber