Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: The Torture Report

http://www.nytimes.com/2008/12/18/opinion/18thu1.html?_r=1&em
Sarebbe certo interessante andarsi a rileggere le illusioni coltivate da 
molti IPIers sulla legalità della "più grande democrazia del pianeta" (anche 
intelligenti e stimabili), alla luce delle "scoperte" (per divinare le quali 
non era certo necessario uno spiccato talento medianico) attuali. Certo, che 
il fatto le si possa leggere sul NYT a seguito di un'indagine istituzionale, 
è encomiabile. Ma vedremo perseguito Bush, reo di aver sputato sulla Cost. 
USA, come si tentò di perseguire Clinton per aver mentito su fatti privati? 
La differenza starà - se vi sarà - tuttta qui, e non altrove.
Namib 


Mi sento chiamato in causa, quindi ti rispondo. Leggo nell'articolo
che "Now, a bipartisan report by the Senate Armed Services Committee
has made what amounts to a strong case for bringing criminal charges
against former Defense Secretary Donald Rumsfeld; his legal counsel,
William J. Haynes; and potentially other top officials, including the
former White House counsel Alberto Gonzales and David Addington, Vice
President Dick Cheney’s former chief of staff.", il che assieme al
fatto che le FFAA erano contrarie all'uso della tortura, che i
democratici erano contrari, che gli stessi hanno ora presidenza e
maggioranza alle due camere, che il rapporto e' bipartisan mi fa ben
sperare. Non credo che Bush verra' incriminato, penso che lo saranno
alcuni membri dell'amministrazione.
Non mi pare sensato parlare di scoperte, nemmeno tra virgolette, dato
che e' cosa ben nota. E ci tengo a precisare che NON ritengo le
democrazie incapaci di commettere crimini - anzi ne commettono anche
di enormi, specialmente all'estero -  ne penso che sia quello il senso
del sistema democratico. Ritengo le democrazie - intese anche e
sopratutto come societa' e non solo come istituzioni - capaci di
indagare su se stesse ed emendarsi, quella USA piu' di altre. Questa
vicenda mi pare un caso di quelli.
PP
P.S. La piu' grande democrazia del mondo direi che e' l'India.

 ha scritto nel messaggio 
news:afd136c4-4940-4ba2...@s9g2000prm.googlegroups.com...
----------------------------------------------
il che assieme al
fatto che le FFAA erano contrarie all'uso della tortura, che i
democratici erano contrari, che gli stessi hanno ora presidenza e
maggioranza alle due camere, che il rapporto e' bipartisan mi fa ben
sperare.
--------------------------------------
Vogliamo scommettere? :) Secondo me, Rumsfeld e Cheney non saranno 
processati. Se avverrà, mi impegno ad assumere un nick a tua scelta per sei 
mesi; se non avverrà, ti sceglierò un nick per un mese.
---------------------------------------
Non credo che Bush verra' incriminato
--------------------------------------
Già, lo credo anch'io. Perché ne siamo convinti?
----------------------------------------------------
 E ci tengo a precisare che NON ritengo le
democrazie incapaci di commettere crimini - anzi ne commettono anche
di enormi, specialmente all'estero -  ne penso che sia quello il senso
del sistema democratico. Ritengo le democrazie - intese anche e
sopratutto come societa' e non solo come istituzioni - capaci di
indagare su se stesse ed emendarsi, quella USA piu' di altre. Questa
vicenda mi pare un caso di quelli.
----------------------------------------------
Questa vicenda lo *sarebbe*, *se* i *principali* (e soprattutto *il 
principale*) responsabili di una guerra dannosa, odiosa, inutile, costata 
centinaia di migliaia di cadaveri, e che sarà un'eredità perlomeno 
emisecolare della storia prossima ventura -- se i responsabili di questo 
scempio, dicevo, saranno processati e condannati all'ergastolo (ma a casa 
loro preferiscono la pena di morte). Otherwise, si tratterà soltanto di un 
cattolicissimo pentimento, senza conseguenza veruna. Due avemmarie e tutto 
si sistema: anche un bilancio cadaverico "hitleriforme".
Namib 

 ricevo.
Io avrei un'ipotesi, in merito: che la tua predilezione esclusiva per il 
Tavernello ti abbia alienato il consenso dell'élite enologica? :)
Namib 

 indagare su se stesse ed emendarsi
infatti come tutti sanno gli USA distrussero l'atomica dopo averla
usata....

 Non sequitur,
segue eccome. Una democrazia non detiene armi di sterminio di massa, e
se lo fa, si emenda, ovvero le distrugge

 IDIOTA DELL'ANNO 2008.
Non quoto, non e' manco sul podio.
PP

 Non quoto, non e' manco sul podio.
fuori i nomi!

 Tutte le democrazie detengono armi di distruzione di massa
ma non dire scemenze...In Europa chie ce le ha (sue, non della Nato) a
parte britt e camembert?

 se lo fa, si emenda, ovvero le distrugge
Secondo te, secondo la realta' nonche' la teoria politica e il
diritto, invece, no.
PP

 *Ne era gia' convinto*,
ah basta l'autocertificazione? Allora datemi il nobel, lo merito.

 Secondo te, secondo la realta'
la democrazia è una definizione, non una realtà

 Non sequitur, IDIOTA DELL'ANNO 2008.
in effetti credo che ora si possa proclamarlo ufficialmente...non ci sono 
piů dubbi ;-)) 

 ha scritto nel messaggio 
news:e62aa6e4-8d40-4cae...@n33g2000pri.googlegroups.com...

no, non è ancora una 'fuori serie'... ;-)) Quindi può salire sul podio.
Magari fra qualche anno conservando lo stesso impegno... :-)) 

 Basta che tu salga un paio di scalini ed e' fatta. Sul podio intendo.
dopo i wannabe Fantozzi, prego...

 la democrazia è una definizione
E' un metodo, semmai. Un metodo che le WMD manco le cita.
PP