Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Sachs: «Capitalismo costretto ad ascoltarci»

«Sento toni troppo riverenti verso il capitalismo, come se gli uomini
e le donne dell'attuale capitalismo fossero esseri superiori e
competenti. E non è così». Wolfgang Sachs, studioso e attivista tra i
più noti dell'ambentalismo l'ha raccontato al Forum di Sbilanciamoic
nei giorni scorsi: «Ci vuole saggezza strategica: capire, studiare la
debolezza del nemico, non sopravvalutare le sue prospettive di
successo». Come dire: cambiare l'attuale modello di sviluppo economico
- energivoro, inquinante e iniquo - si può, anche perché i suoi
difensori cominciano ad avere le idee un po' confuse. «I cambiamenti
sono così veloci che loro stessi non sanno più come fronteggiarli, non
sanno come dare risposte ai nuovi bisogni e ai nuovi desideri -
assicura Sachs - e non lo dico solo io: il capitalismo si trova di
fronte alla sua sfida più grande, proprio perché globalizzata».
Perciò, «la paura di non essere capaci di rispondere alle crisi
ambientali, può essere la porta attraverso la quale possiamo entrare
noi».
Un esempio? La legge tedesca (approvata nel '99) che impone alle
grandi reti energetiche di acquistare a un prezzo prefissato (più
alto) l'energia dei piccoli produttori indipendenti. Il suo effetto
principale è stato un impulso all'eolico prima, alle biomasse poi e
ora al fotovoltaico: con un incentivo sicuro (la certezza di poter di
rivendere l'energia prodotta), ha reso conveniente investire in queste
energie rinnovabili e ora stanno nascendo tanti piccoli produttori di
elettricità. «E' una delle migliori cose fatte dal governo rosso-
verde», commenta Sachs.
E poi c'è il fatto che i politici, specie quelli europei, si sono
spinti troppo in là con le dichiarazioni d'intenti. Per dire: l'Europa
si è impegnata a tagliare il 30% delle proprie emissioni entro il
2020, rispetto ai livelli del 1990; la cancelliera tedesca Merkel è
arrivata a promettere che la Germania le ridurrà del 40% se gli altri
si impegnano per il 30%. Magari c'è il trucco, ma sarà dura, in
termini di credibilità della classe politica, non mantenere gli
impegni (problema che non riguarda noi italiani...). «L'Europa è più
avanti di quanto mi aspettassi e si è messa in trappola - considera
Sachs - Perderebbe la propria credibilità mondiale se non tenesse fede
alle promesse. Sta a noi fare pressione, metterli alle strette».
E quale sarebbe il provvedimento da fare subito per mettersi sulla
strada giusta? Sachs non ci pensa su molto. «Attualmente il commercio
delle emissioni si svolge attraverso permessi gratuiti. Questo sistema
fa arricchire i più grandi e i più efficienti, quindi ha luci e ombre.
Ma se si decidesse di mettere all'asta questi permessi, imponendo un
tetto preciso alla quantità di emissioni che si possono immettere in
atmosfera, beh sarebbe tutta un'altra storia. Sarebbe un ulteriore
incentivo a "risparmiare" Co2 (grazie al tetto) e permetterebbe ai
governi di disporre di nuove risorse da investire. I ministri delle
finanze dei governi europei dovrebbero pensarci!» (qualcuno lo dica a
Padoa Schioppa).
Però passare a un sistema efficiente e sostenibile, non più basato su
carbone e petrolio, non è proprio una cosetta da poco. Sachs sembra
avere le idee chiare anche su questo. Intanto, dice, nella disgrazia
c'è una fortuna: che tutte le crisi - dai cambiamenti climatici
all'esaurimento delle risorse - si stanno verificando
contemporaneamente; in questo modo, il problema non è eludibile e oggi
tutti devono farci i conti: «una fortuna», appunto. Ora, certo, noi
siamo nella fase che lo studioso tedesco chiama «biforcazione»: le
soluzioni che vengono adottate per fronteggiare le crisi ambientali
non sono univoche. C'è quella che punta sull'esclusione (prezzi alti
del petrolio per tenere fuori una parte del mondo più povero); c'è
quella del «dirty business» (commercio di emissioni, piante
geneticamente modificate per assorbire più CO2, ritorno al nucleare) e
quella del «clean business», che invece punta sul miglioramento dei
processi produttivi, sull'innovazione delle tecnologie; infine c'è
quella della sufficienza, che punta a ridurre la domanda, e si
avvicina molto ad un concetto di efficienza. Opzioni in conflitto, con
obiettivi diversi e nell'interesse di gruppi diversi.
Una mano la potrebbe dare proprio il passaggio alle energie
rinnovabili. Tali energie, spiega Sachs, sono «intrinsecamente
pacifiste»: le tecnologie fossili implicano lunghe catene di
approvvigionamento che sono ciò che rende il mondo instabile, laddove
quelle rinnovabili accorciano le distanze tra produttore e
consumatore, con cicli ravvicinati e, per forza di cose, decentrati e,
quindi, con conseguenze importanti sulla struttura dell'economia. Ma
soprattutto, è l'auspicio dello studioso tedesco, «dobbiamo uscire
dalla schiavitù energetica, introducendo il concetto di sufficienza:
per esempio, decidendo di produrre autovetture "moderatamente
motorizzate", cioè che non superano i 100 km all'ora. Sarebbero
macchine meno pesanti (perché non hanno bisogno di sofisticati sistemi
di sicurezza), quindi avrebbero bisogno di meno materie prime,
inquinerebbero di meno eccetera». Ma qui torna in campo la politica.
Quella che decide.
http://italy.peacelink.org/ecologia/articles/art_23325.html

 
http://italy.peacelink.org/ecologia/articles/art_23325.html
Non gli hai fatto un bel servizio
Ciao!