Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Elezioni afgane

Peacereporter:
Un parlamento di criminali di guerra. Risultati a dir poco
sconsolanti, dato che emerge chiaramente proprio quello che molti
temevano: il nuovo parlamento afgano sarà un'assemblea di signori
della guerra. 
Quasi tutti sono sanguinari criminali di guerra macchiatisi dei
peggiori crimini contro l'umanità. In tutte le 34 province risultano
infatti in testa gli ex comandanti mujaheddin che hanno guidato la
jihad antisovietica negli anni '80 e che sono stati protagonisti della
sanguinosa guerra civile del 1992-1996 e anche alcuni ex comandanti
talebani. Quelle stesse persone che già oggi, con il beneplacito di
Washington, detengono il potere effettivo nel Paese grazie ai loro
partiti etnici 
http://www.peacereporter.net/dettaglio_articolo.php?idc=0&idart=3826

partiti etnici
Puttanata.
-Stefano


http://www.peacereporter.net/dettaglio_articolo.php?idc=0&idart=3826
C'erano alternative?
-- 
ciao,
Marco

C'erano alternative?
Quando si capirà che la democrazia non si crea dal nulla allora forse
si eviterà di esportarla in giro per il mondo per esigenze
ideologiche. Non basta che io faccia delle "libere" elezioni perchè si
possa parlare di processo democratico.

 >C'erano alternative?

Straquoto,la democrazia è un punto di arrivo,non di partenza.
In Europa ci sono voluti secoli prima che si formasse.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

In Europa ci sono voluti secoli prima che si formasse.
Se apecchi qualche tempi vedi che faranno uscire in edicola il corso
"Democrazia for dummies " in 24 comodi fascicoli,
Pagabili a rate.

parlare di processo democratico.
E sapresti anche spiegare perche' "non basta" o dobbiamo prenderlo come
verita' rivelata? :)
-Stefano

In Europa ci sono voluti secoli prima che si formasse.
Anche nel resto del mondo ci sono voluti secoli prima che si formasse,
Afghanistan compreso.
-Stefano

 verita' rivelata? :)
La rappresentanza parlamentare e' una condizione necessaria ma non
sufficiente per parlare di democrazia. Fondamentali sono il pluralismo,
la separazione e il bilanciamento dei poteri, e soprattutto il consenso
sulle regole della democrazia stessa. Altrimenti le elezioni rischiano
di diventare l'anticamera della "dittatura del vincitore", come accadde
per esempio nella germania nazista.
Inoltre una democrazia deve necessariamente essere abbinata al
liberalismo, per due motivi:
- esistono alcuni diritti fondamentali che non possono essere messi in
discussione neppure dalla maggioranza liberamente eletta
- la libera iniziativa economica consente quella giusta frammentazione
di interessi che prelude poi al pluralismo politico.
Ciao
Riccardo

di interessi che prelude poi al pluralismo politico.
Tua personale opinione.
-Stefano



Ben detto! Aggiungerei una istruzione seria ed efficace, che permetta 
uguali opportunita' di partenza, e di formarsi un opinione informata su 
basi razionali e di buon senso.
Am.

 Tua personale opinione.
Io scrivo solo le mie opinioni personali su questo ng, cerco il piu'
possibile di evitare il copiaincolla.
Ciao
Riccardo

Io scrivo solo le mie opinioni personali su questo ng,
Strano, visto che sembri farle passare per verita' assolute e rivelate,
come quella riguardo alla NECESSARIETA' per parlare di democrazia.
-Stefano

"Marco d'Itri" <m...@Linux.IT> ha scritto nel messaggio
news:di2jgb$8st$1...@wonderland.linux.it...

Questa mi sembra la domanda giusta. Dimentichiamo che le alternative più
plausibili a questa simil democrazia sono la guerra civile e la comparsa di
un nuovo partito forte o signore che impone la dittatura su tutto
l'Afghanistan.
Rispetto a questi scenari, anche il fatto che i vari signori della ugerra si
siedano in parlamento a discutere invece che combattersi con i kalashnikov
rappresenta un *meno peggio* che si spera permetta sviluppi positivi.
Leggo spesso critiche a queste situazioni con per modello la democrazia
ideale, o , perlomeno le forme europee come termine di paragone --- sulla
base di questo quello che accade in Afghanistan viene totalmente rigettato.
Se invece di prendere questi come termini di paragone si prende il peggio
civile e politico dalle cui ceneri questa democrazia sui generis prende le
mosse, le valutazioni saranno di sicuro molto diverse.

 mosse, le valutazioni saranno di sicuro molto diverse.
D'accordo. Il modello che noi usiamo e' quello occidentale. In un certo
senso pero' questo modello fa da definizione al concetto di
"democrazia"; servirebbe un termine che distinguesse la democrazia
"all'occidentale" da queste forme di "federazione tra fazioni" in
qualche modo piu' simili all'assemblea di un organismo internazionale
che a un parlamento nazionale.
Riccardo
[IMO, ovviamente, niente verita' rivelate]

mosse, le valutazioni saranno di sicuro molto diverse.
Partendo dal presupposto che la dottrina Bush concepisce la democrazia
all'occidentale per tutti allora il tremine di paragone deve essere
questo. So che sei una persona pragmatica ma non simo stati nè io nè
te a proporci come obiettivo finale la democrazia  come la intendiamo
noi...

che a un parlamento nazionale.
Scusami ma mi mostreresti un "parlmento nazionale" che non sia una
"federazione di fazioni"?
Perche' in quello italiano siedono tanto la sinistra come la destra e si
combattono anche ad insulti e botte spesso e volentieri.
E lo stesso dicasi per tanti altri "parlamenti nazionali
all'occidentale".
-Stefano

all'occidentale per tutti
Esiste una "democrazia all'orientale"?  Se si ce la vorresti illustrare?
-Stefano

 "federazione tra fazioni" 
Buona definizione.
Palmiro Pangloss
-- 
You know, you come from nothing - you're going back to nothing.
What have you lost? Nothing!

possa parlare di processo democratico.
Non hai risposto. C'erano alternative?
-- 
ciao,
Marco

On Sat, 8 Oct 2005 11:51:27 +0200 (CEST), Marco d'Itri <m...@Linux.IT>
wrote:

Eccome. Il problema è che le alternative non si creano da un giorno
all'altro.  Se si finanziano i signori della guerra per 20 anni è
difficile che questi diventino delle persone civili, che dici? Gli
effetti ovviamente sono di lungo termine...

è difficile che questi diventino delle persone civili, che dici?
Da quando essere "signori della guerra" e' incompatibile con essere
"persone civili" sai anche spiegarlo? :)
-Stefano

effetti ovviamente sono di lungo termine...
Stai continuando a svicolare. Ti ho chiesto se c'erano alternative, non
cosa bisognava fare 20 anni fa.
-- 
ciao,
Marco

 cosa bisognava fare 20 anni fa.
Oltretutto, 20 anni fa considerando la situazione internazionale, che 
alternative c'erano?


On Sat, 8 Oct 2005 14:09:26 +0200 (CEST), Marco d'Itri <m...@Linux.IT>
wrote:


Evidentemente continui a non voler capire quello che voglio dire. Cosa
vuoi sapere? Se è giusto o no fare le elezioni in Afganistan? Se
questa è la tua miope prospettiva allora non si va da nessuna parte...