Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Chi è responsabile della proliferazione nucleare?

 
 
Chi è responsabile della proliferazione nucleare? (*)
Danilo Zolo
Penso di essere uno dei pochissimi europei che abbiano avuto la
ventura di visitare la Corea del Nord. L'ho visitata per due volte, in
anni successivi, invitato dall'Università di Pyongyang. Il mio
soggiorno è stato complessivamente di alcuni mesi e questo mi ha
consentito di vedere e, forse, di capire. Anche se, certo, capire non
è facile. Se non altro per questa ragione, ho sempre seguito con
particolare curiosità le vicende nord-coreane di questi anni, cercando
di andare oltre i luoghi comuni occidentali che ne deturpano
l'immagine.
Il suo regime autoritario e la ferrea chiusura verso il mondo esterno
contribuiscono a legittimare la spregevole caricatura che è stata
fatta della Corea, fino a giustificare la definizione di rogue state,
"Stato canaglia", che l'attuale amministrazione degli Stati Uniti gli
ha illegalmente attribuito. E fino a trovare del tutto normale che il
Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite abbia in questi giorni
deciso di sanzionare il paese, che già versa in condizioni economiche
difficilissime, con una serie di restrizioni militari e finanziarie.
Contro Pyongyang è stato persino deciso - risum teneatis - l'embargo
dei prodotti di lusso.
La ragione delle sanzioni, come è noto, è un esperimento nucleare
sotterraneo vantato dal regime di Kim Jong Il, ma del quale nessuno è
in grado di definire con precisione l'entità, salvo la generale
convinzione che si è trattato di un test di scarso rilievo.
L'esplosione sarebbe stata di una potenze inferiore al kilotone, il
che significa inferiore a quella di Hiroshima: l'età della pietra in
campo nucleare, insomma.
Nonostante questo, le cinque potenze che sono membri permanenti del
Consiglio di Sicurezza (e che dispongono di arsenali nucleari potenti
o potentissimi) non hanno esitato ad accusare Pyongyang di essere una
minaccia per la pace e la sicurezza internazionale. Si tratta di una
mistificazione imposta alla comunità internazionale dall'ambasciatore
degli Stati Uniti, John Bolton, nonostante le resistenze della Russia
e della Cina.
Le considerazioni che si possono fare in questo momento sono
sostanzialmente due. La prima riguarda la natura del regime
nord-coreano e la sua pericolosità per la stabilità del sud-est
asiatico e per l'ordine globale. Non c'è dubbio che il regime guidato
da Kim Jong Il sia fortemente personalizzato e molto lontano dal
modello occidentale dello Stato di diritto, anche se è grottesco
presentare il suo leader come un tiranno medievale bizzarro e
spietato. L'ideologia dominante è quella della Juchi idea, alla quale
è dedicato nel centro di Pyongyang un imponente monumento. Si tratta
di una combinazione di etica confuciana, di veteromarxismo e di fiero
nazionalismo che esalta l'indipendenza del paese, la sua compattezza
ideologica, le conquiste sociali ottenute dal regime, da Kim Il Sung
in poi. L'idea Juchi è racchiusa in una singolare metafora: la Corea
del Nord governa se stessa con assoluta autonomia, così come le dita
della mia mano obbediscono solo ai miei comandi. Nessuno le può
comandare al mio posto.
Non c'è alcun dubbio che il regime nordcoreano sia molto rigido,
chiuso e difficilmente trattabile: lo è persino per la Cina che in
passato lo ha protetto e tende ancora a proteggerlo. Ma è una risibile
forzatura statunitense sostenere che un piccolo paese dotato di
risorse limitatissime, politicamente isolato e sottoposto a severi
controlli di intelligence, sia un pericolo per l'ordine mondiale. In
realtà gli Stati Uniti sono alla ricerca affannosa di pretesti per
rafforzare la loro presenza in un area sempre più dominata da una
grande potenza irresistibilmente emergente: la Cina.
La seconda considerazione riguarda il tema della proliferazione
nucleare. La preoccupazione per l'aumento del numero degli Stati che
dispongono di arsenali nucleari è del tutto legittima. Si pensi che
già oggi è stato accumulato a livello planetario un arsenale nucleare
che ha raggiunto una potenza equivalente a oltre un milione di bombe
di Hiroshima.
Ma è da respingere qualsiasi tentativo di usare il Trattato di non
proliferazione come uno strumento giuridico internazionale idoneo a
contenere il fenomeno e tale da legittimare gli interventi delle
grandi potenze contro i paesi che non si attengono alle sue
prescrizioni. Il Trattato di non proliferazione non è mai stato, dalla
sua entrata in vigore nel 1970 ad oggi, così clamorosamente
calpestato. E i primi ad averlo violato sono gli Stati Uniti che hanno
sistematicamente ignorato gli impegni aggiuntivi del Trattato,
sottoscritti nel 1995, che impongono alle potenze nucleari di fare
passi concreti verso un disarmo nucleare totale.
Washington non solo ha esplicitamente dichiarato che non intende
disfarsi del suo armamento nucleare, ma sta sviluppando testate di
nuova generazione, investendo elevatissime risorse finanziarie nella
produzione di nuovi ordigni che vengono sperimentati in test
subcritici che non richiedono l'esplosione. E' chiaro dunque che oggi
la proliferazione nucleare non dipende dalla Corea del Nord o
dall'Iran, ma anzitutto dagli Stati Uniti (e da Israele). Ma nei loro
confronti il Consiglio di sicurezza non prenderà mai alcuna misura,
perché il loro strapotere militare li pone al di sopra del diritto e
delle istituzioni internazionali.
*. Editoriale apparso sul quotidiano Liberazione il 18 ottobre 2006.

 delle istituzioni internazionali.
Quelle testate non costituiscono proliferazione nucleare, in quanto
vanno esplicitamente a sostituire le testate esistenti, ormai obsolete
e pericolose anche solo da stoccare.
Inoltre, la costruzione di queste nuove testate rientra in un progetto
più organizzato volto ad aumentare la sicurezza riguardo gli armamenti
nucleari: sicurezza nel trattamento del materiale fissile, e delle
testate stesse, sotto vari aspetti.
Raffaele