Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Perché i kamikaze portavano il casco?

Perché i kamikaze portavano il casco? 
 
Dobbiamo chiederci se questa pulsione al suicidio per uccidere non sia
una malattia del mondo contemporaneo 
Tempo fa, certamente prima dell'undici settembre fatale, tra i vari
giochi d'Internet circolava la domanda perché i kamikaze (quelli
giapponesi) portassero il casco - cioè, perché mai delle persone che
stavano per andare a schiantarsi su una portaerei si proteggessero la
testa. Portavano davvero il casco? Non si mettevano una benda rituale
intorno alla fronte? In ogni caso le risposte suggerite dal buon senso
sono che il casco serviva anche per volare senza essere assordati dal
motore, per difendersi da eventuali attacchi prima di poter dare
inizio alla picchiata mortale e sopratutto (credo) perché i kamikaze
erano tipi che osservavano rituali e regolamenti, e se i manuali
dicevano che in aereo si saliva col casco loro obbedivano. A parte lo
scherzo, la domanda tradiva l'imbarazzo che ciascuno di noi prova di
fronte a chi freddamente rinuncia alla propria vita per poter uccidere
altre persone.
Dopo l'undici settembre noi pensiamo (giustamente) ai nuovi kamikaze
come a un prodotto del mondo musulmano. Questo induce molti
all'equazione fondamentalismo-Islam, e consente al ministro Calderoli
(che vedo sempre volentieri sugli schermi sembra un collega d'ufficio
di Fantozzi) di dire che questo non è uno scontro di civiltà perché
'quegli altri' non sono una civiltà. Oltretutto gli storici ci dicono
che, nel Medioevo, una variante eretica dell'islamismo praticava
l'omicidio politico col sicario inviato a colpire sapendo che non
sarebbe tornato vivo, e la leggenda vuole che il kamikaze dell'epoca
fosse dovutamente trattato, per renderlo succube dei suoi mandanti,
con lo hashish (da cui la Setta degli Assassini). È pur vero che gli
informatori occidentali, da Marco Polo in avanti, avevano un poco
esagerato sulla faccenda, ma sul fenomeno degli Assassini di Alamut ci
sono anche studi seri che forse andrebbero riletti.
Però in questo periodo trovo in Internet una vasta discussione intorno
al libro di Robert Pape, 'Dying to win. The strategy and logic of
suicide terrorism', che, sulla base di una vasta documentazione
statistica, contiene due tesi fondamentali. La prima è che il
terrorismo suicida nasce solo in territori occupati e come reazione
all'occupazione (tesi forse discutibile, ma Pape mostra come il
terrorismo suicida si sarebbe arrestato, per esempio in Libano, appena
terminata l'occupazione). La seconda è che il terrorismo suicida non è
fenomeno solo musulmano, e Pape cita le Tigri Tamil dello Sri Lanka, e
ventisette terroristi suicidi in Libano, tutti non islamici, laici e
comunisti o socialisti.
Non ci sono stati soltanto kamikaze giapponesi o musulmani. Gli
anarchici italo-americani che avevano pagato il viaggio a Bresci
perché andasse a sparare a Umberto I, gli avevano comperato un
biglietto di sola andata. Bresci sapeva bene che dalla sua impresa non
sarebbe tornato vivo. Nei primi secoli del cristianesimo c'erano i
Circoncellioni, che assalivano i viandanti per avere il privilegio del
martirio, e più tardi i Catari praticavano quel suicidio rituale che
si chiamava 'endura'. Per arrivare infine alle varie sette dei giorni
nostri (tutte del mondo occidentale), sulle quali ogni tanto si legge
di intere comunità che scelgono il suicidio di massa (e chiederei agli
antropologi di raccontarci di altre forme di suicidio 'offensivo'
praticato in altri gruppi etnici nel corso dei secoli). 
Insomma, la storia (e il mondo) sono stati e sono pieni di persone che
per religione, ideologia, o qualche altri motivo (e certamente aiutati
da una struttura psicologica adatta, o sottoposte a forme di plagio
molto elaborate) sono state e sono pronte a morire per ammazzare. C'è
quindi da domandarsi se il vero problema che dovrebbe suscitare
l'attenzione e lo studio di chi è preposto alla nostra sicurezza non
riguardi soltanto il fenomeno dell'islamismo fondamentalista, ma il
problema psicologico del suicidio offensivo in generale. Non è facile
convincere una persona a sacrificare la propria vita, e l'istinto di
conservazione ce l'hanno tutti, islamici, buddisti, cristiani,
comunisti e idolatri. Per superare questo istinto non basta l'odio per
il nemico. Bisognerebbe capire meglio quale è la personalità del
kamikaze potenziale. Voglio dir che non basta frequentare una moschea
dove un imam assatanato predica la guerra santa per diventare
kamikaze, e forse non basta chiudere quella moschea per assopire la
pulsione di morte che probabilmente preesiste in certi soggetti - che
continuerebbero a circolare.
Come andare a individuare questi soggetti, con quale tipo di indagine
e sorveglianza, che non diventi un incubo per qualsiasi cittadino, è
difficile dire. Ma forse bisogna lavorare anche in questa direzione e
chiederci se questa pulsione non inizi ad essere una malattia del
mondo contemporaneo (come l'Aids o l'obesità) che potrebbe
manifestarsi anche presso altri gruppi umani non necessariamente
musulmani. 

 Perché i kamikaze portavano il casco? 
Molto banalmente: nel casco c'erano gli auricolari ed il microfono della
radio.
-- 
Saluti           NuovoMedioevo
**********************************
Se stai scappando da un leone, non occorre per forza
esser piů veloce del leone. 
E' sufficiente non essere il piů lento
tra tutti quelli che stanno scappando.
**************************************
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

della radio.
E avevano l'antenna con le batterie su per per il culo :)
*ROTFL*
-Stefano

 E avevano l'antenna con le batterie su per per il culo :)
No, i giapponesi usavano radio diverse da quelle a cui sei abituato tu.


tu.
...disse il bue all'asino... :)
*LOL*
-Stefano

 ha scritto nel messaggio 
news:43010125...@people.it...


 ... disse il bue all'asino gay    ???!!??
...disse l'asino gay.... :)
*LOL*
-Stefano