Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: USA: l'impero in sofferenza

�Giuriamo fedelt� alla repubblica per la quale sono schierati gli Stati
Uniti e non al loro impero, a causa del quale essi stanno ora soffrendo.�
[1] 
 
Luigi XVI ha avuto bisogno di una rivoluzione, Napoleone ha avuto bisogno
di due storiche sconfitte militari, l�Impegno Spagnolo nel Nuovo Mondo ha
avuto bisogno di numerose rivoluzioni, la Zar di Russia ha avuto bisogno
di una rivoluzione comunista, gli imperi Austro-Ungarico e Ottomano hanno
avuto bisogno della Prima Guerra Mondiale, il Terzo Reich ha avuto bisogno
della Seconda Guerra Mondiale, la Terra del Sol Levante ha avuto bisogno
di due bombe atomiche, l�Impero Portoghese in Africa ha avuto bisogno di
un colpo di stato militare in patria. Di cosa avr� bisogno l�Impero
Statunitense? 
 
Forse di perdere l�ammirazione e il sostegno di lunga data di un gruppo
dopo l�altro, un paese dopo l�altro, mentre le guerre, i bombardamenti, le
occupazioni, le torture e le bugie dell�impero si mangiano la facciata di
un��America� amata e leggendaria; un impero senza pari nella storia, che �
intervenuto pesantemente e luttuosamente, in guerra e in pace, nella
maggior parte dei paesi del pianeta, mentre predicava al mondo che lo
stile di vita statunitense era un esempio luminoso per tutta l�umanit� e
che soprattutto gli Stati Uniti erano necessari come guida del mondo. 
 
I video e i documenti di WikiLeaks hanno impartito un�umiliazione dietro
l�altra � menzogne sbugiardate, manipolazioni politiche rivelate,
ipocrisie grossolane, uccisioni a sangue freddo � seguite dalle torture di
Bradley Manning e dalla persecuzione di Julian Assange. Washington
definisce le rivelazioni �minacce alla sicurezza nazionale�, ma il mondo
pu� ben vedere che si tratta semplicemente del buon vecchio imbarazzo. Gli
avvocati della difesa di Manning hanno chiesto in numerose occasioni al
tribunale militare di specificare i danni esatti inferti alla sicurezza
nazionale. Il tribunale non ha mai risposto. Se l�inferno non conosce
furia peggiore di quella di una donna rifiutata, si prenda in
considerazione la furia di un impero imbarazzato. 
 
E ora abbiamo la telenovela internazionale, L�Affaire Assange, personaggi
la Svezia, il Regno Unito, gli Stati Uniti, l�Ecuador e Julian Assange. Le
neo-colonie degli Stati Uniti, Svezia (un attivo membro combattente della
NATO in tutto fuorch� nel nome) e Regno Unito (con le sue �speciali
relazioni� con gli Stati Uniti) sanno cosa ci aspetta da loro per ricevere
una carezza sulla testolina dallo zio di Washington. Possiamo dedurre che
la Svezia non abbia alcun motivo legittimo per richiedere l�estradizione
di Julian Assange da Londra dal fatto che essa ha ripetutamente rifiutato
le offerte di interrogare Assange nel Regno Unito e che ha ripetutamente
rifiutato di spiegare perch� ha rifiutato di farlo. 
 
I britanni, sotto l��immensa pressione dell�amministrazione Obama�, come
riferito all�ex ambasciatore britannico Craig Murray dal Foreign Office
inglese [2], hanno minacciato, in una lettera al governo ecuadoriano, di
fare irruzione nell�ambasciata ecuadoriana di Londra per portarsi via
Assange: �Dovreste essere consapevoli che esiste una base legale nel Regno
Unito, la Legge del 1987 sulle Sedi Diplomatiche e Consolari che ci
consente di agire per arrestare il signor Assange negli attuali locali
dell�ambasciata.� Nel corso del fine settimana del 18 agosto la polizia di
Londra si � effettivamente fatta strada sulla scala antincendio interna
dell�edificio, arrivando a pochi metri dalla stanza di Assange, come egli
poteva sentire. La legge citata dai britanni, naturalmente, � la loro
legge, non necessariamente una legge che abbia portata internazionale. 
 
Il Regno Unito ha ora formalmente ritirato la sua minaccia contro
l�ambasciata, probabilmente in conseguenza della grande indignazione
internazionale nei confronti del Governo di Sua Maest�. Il sistema
internazionale dell�asilo andrebbe a pezzi se una nazione che concedesse
asilo fosse punita per questo. In questo mondo violento di terroristi,
imperialisti e di altre cose orribili � confortante sapere che un valore
vecchio stile come l�asilo politico possa essere ancora onorato. 
 
Uno sguardo indietro al comportamento degli Stati Uniti e del Regno Unito
riguardo alle ambasciate e all�asilo politico � sia interessante sia
rivelatore. 
 
Nel 1954, quando gli Stati Uniti rovesciarono il socialdemocratico
democraticamente eletto Jacobo Arbenz in Guatemala e lo sostituirono con
un governo militare guidato dal colonnello Carlos Castillo Armas, molti
guatemaltechi trovarono rifugio in ambasciate straniere. Il Segretario di
Stato statunitense John Foster Dulles insistette che il nuovo governo
guatemalteco facesse irruzione in tali ambasciate e arrestasse quelle
persone alle quali egli si riferiva come a �comunisti�. Ma Castillo Armas
si rifiut� di accondiscendere ai desideri di Dulles su questo argomento.
Stephen Schlesinger e Stephen Kinzer, nella loro storia dettagliata del
colpo di stato [3], affermano: 
 
�Alla fine Castillo Armas ignor� il suggerimento di Dulles. Egli stesso
era un prodotto della convinzione diffusa in America Latina che l�asilo e
il salvacondotto in ambasciata erano una soluzione equa ai conflitti
politici. Virtualmente ogni guatemalteco politicamente attivo, compreso
Castillo Arma, aveva cercato asilo in un�ambasciata in un�occasione o
nell�altra e aveva ottenuto un salvacondotto dal governo. Il suggerimento
di Dallas di una �modifica� della dottrina dell�asilo non era popolare
neppure presso l�ambasciata statunitense.� 
 
Andrebbe notato che uno di quelli che cercarono asilo presso l�ambasciata
argentina in Guatemala fu un venticinquenne medico argentino di nome
Ernesto �Che� Guevara. 
 
Baltasar Garzon, il giudice spagnolo che � uno degli avvocati di Assange,
pervenne all�attenzione internazionale nel 1998 quando incrimin� l�ex
dittatore cileno Augusto Pinochet mentre era in Inghilterra. Ma gli
inglesi si rifiutarono di inviare Pinochet in Spagna ad affrontare le
accuse, dandogli in effetti asilo politico, e consentirono al proverbiale
assassino e torturatore di massa di muoversi liberamente e alla fine di
tornare in Cile. Julian Assange, non accusato n� trovato colpevole di
nulla, � un prigioniero de facto del Regno Unito; anche se il New York
Times e la BBC numerosi altri giganti mediatici che hanno fatto
esattamente quel che ha fatto Assange, pubblicando gli articolo di
WikiLeaks e trasmettendo i video di WikiLeaks, sono in libert�. 
 
Lo scorso aprile il dissidente cinese Che Guangcheng � sfuggito
all�arresto in China e ha trovato rifugio presso l�ambasciata statunitense
di Pechino, innescando tensioni diplomatiche tra i due paesi. Ma
l��autoritario� governo cinese non ha minacciato di penetrare
nell�ambasciata statunitense per arrestare Chen e gli ha subito concesso
di accettare l�offerta statunitense di un ingresso sicuro sul suolo
statunitense. Come otterr� mai Julian Assange un trasferimento sicuro in
Ecuador? 
 
Nell�agosto del 1989, mentre ancora dominava la guerra fredda, molti
tedeschi dell�est attraversarono il confine della Cecoslovacchia,
anch�essa stato appartenente al blocco sovietico, e ottennero asilo
politico presso l�ambasciata della Germania Occidentale. Come avrebbero
reagito gli Stati Uniti � che non hanno detto una parola contro la
minaccia britannica di invadere l�ambasciata ecuadoriana � se la Germania
dell�Est o i cechi avessero fatto irruzione nell�ambasciata della Germania
Occidentale o avessero impedito ai tedeschi dell�Est di lasciarla? Cos�
come si sono svolte le cose, la Germania Occidentale trasfer� i
richiedenti asilo nella Germania Occidentale con un treno senza essere
ostacolata dal blocco sovietico. Alcuni mesi dopo l��Impero del Male� pi�
debole croll�, abbandonando l�intero terreno di gioco, noto come il mondo,
alla merc� del pi� forte �Impero del Male�, che da allora ha innestato il
pilota automatico della belligeranza. 
 
Nel 1986, dopo che il governo francese aveva rifiutato l�uso del suo
spazio aereo agli aerei da guerra degli Stati Uniti per andare a
bombardare la Libia, gli aerei furono costretti a percorrere una rotta
diversa, pi� lunga. Quando giunsero in Libia bombardarono in tale
prossimit� dell�ambasciata francese che l�edificio fu danneggiato e tutte
le comunicazioni furono interrotte. [4] 
 
Nel 1999 la NATO (alias gli Stati Uniti) bombard� di proposito (sic)
l�ambasciata cinese a Belgrado, in Jugoslavia. [5] 
 
Dopo che Assange ha trovato rifugio nell�ambasciata ecuadoriana e che gli
� stato concesso asilo dal paese sudamericano, il Dipartimento di Stato
statunitense ha dichiarato: �Gli Stati Uniti non aderiscono alla
Convenzione dell�OAS (Organizzazione degli Stati Americani) del 1954
sull�Asilo Diplomatico e non riconoscono il concetto di asilo diplomatico
come questione di legge internazionale.� [6] 
 
L�Ecuador ha richiesto una riunione presso l�OAS dei ministri degli esteri
dei paesi membri per discutere l�intera situazione. Gli Stati Uniti si
sono opposti alla richiesta. Per Washington il tema era semplice: il Regno
Unito ottempera alla legge internazionale ed estrada Assange in Svezia. (e
poi, risatina soffocata, la Svezia manda il bastardo da noi). Fine della
discussione. Washington non vuole che il problema esploda e si protragga
ulteriormente. Ma delle 26 nazioni votanti all�OAS solo tre hanno votato
contro la riunione: gli Stati Uniti, il Canada e Trinidad & Tobago; forse
un altro esempio di ci� che � stato citato pi� sopra a proposito della
perdita, da parte dell�impero morente, dell�ammirazione e del sostegno per
tanto tempo ricevuti da un paese dopo l�altro. 
 
Quanto al prezzo che l�Ecuador pu� dover pagare per il suo coraggio �.
Editoriale del Washington Post del 20 giugno 2012: 
 
�C�� un controllo potenziale delle ambizioni di Correa [il presidente
ecuadoriano]. L��impero� USA che egli professa di disprezzare si d� il
caso che accordi all�Ecuador (che utilizza il dollaro come propria moneta)
speciali preferenze commerciali che gli consentono di esportare molte
merci esenti da dazi. Un buon terzo delle vendite ecuadoriane all�estero
(10 miliardi di dollari nel 2011) va negli Stati Uniti, sostenendo circa
400.000 posti di lavoro in un paese di 14 milioni di persone. Tali
preferenze scadono, per il rinnovo da parte del Congresso, agli inizi
dell�anno prossimo. Se Correa cerca di nominarsi capo dei nemici
latinoamericani degli Stati Uniti e protettore di Assange tra ora e
allora, l�esito non � difficile da immaginare.� 
 
In diverse occasioni il presidente Obama, quando pressato per indagare
Bush e Cheney per crimini di guerra, ha dichiarato: �Preferisco guardare
avanti piuttosto che indietro.� Immaginatevi un imputato davanti a un
giudice che chieda di essere giudicato innocente in base a un argomento
simile. Rende semplicemente irrilevanti le leggi, l�applicazione delle
leggi, i reati, la giustizia e i fatti. Immaginate Julian Assange davanti
a un tribunale militare in Virginia che utilizzi quella tesi. Immaginate
la reazione a ci� da parte di Barack Obama, che � diventato il principale
persecutore di fonti confidenziali della storia degli Stati Uniti. 
 
Poich� L�Affaire Assange si � impossessato dei titoli in tutto il mondo,
gli Stati Uniti, e il Regno Unito, hanno in diverse occasioni diffuso
dichiarazioni a proposito dell�obbligo profondamente radicato delle
nazioni di onorare le richieste di estradizione di altre nazioni. Gli
Stati Uniti, tuttavia, hanno un passato di elusioni di tali richieste,
presentate formalmente o informalmente, riguardanti persone residenti
negli Stati Uniti che sono alleati ideologici. Ecco un campione parziale
degli anni recenti: 
 
L�ex presidente venezuelano Carlo Andres Perez, di cui il governo
venezuelano ha chiesto la consegna per essere sottoposto a un processo per
il suo ruolo nella repressione delle rivolte nel 1989. E� morto nel 2010 a
Miami. (Associated Press, 27 dicembre 2010). 
L�ex presidente boliviano Gonzalo Sanchez de Lozada, fuggito negli Stati
Uniti nel 2003 per evitare un processo per la morte di circa 60 persone a
La Paz durante una repressione militare di manifestanti. Nel 2008 la
Bolivia ha sottoposto formalmente al governo degli Stati Uniti una
richiesta di estradarlo in Bolivia, richiesta che non � stata accolta.
(Associated Press, 13 febbraio 2006; vedere anche la relativa voce su
Wikipedia) 
Nel 2010 un giudice federale statunitense ha respinto la richiesta di
estradizione avanzata dall�Argentina contro l�ufficiale dell�esercito
Roberto Bravo, che doveva rispondere di sedici accuse di omicidio
conseguenti al massacro di guerriglieri di sinistra nel suo paese nel
1972. (Associated Press, 2 novembre 2010). 
Luis Posada, un cittadino venezuelano nato a Cuba, � stato la mente
dell�attentato a un areo di linea cubano nel 1976 che uccise 73 civili.
Visto che parte del complotto aveva avuto luogo in Venezuela, quel governo
ha richiesto formalmente agli Stati Uniti la sua estradizione nel 2005. Ma
invece di estradarlo gli Stati Uniti lo hanno processato per minori
infrazioni alle norme sull�immigrazione che si sono risolte in nulla.
Posada continua a vivere da uomo libero negli Stati Uniti. 
Nel 2007 procuratori tedeschi hanno emesso mandati d�arresto per 13
sospetti agenti della CIA che aveva sequestrato il cittadino tedesco
Khaled el-Masri nel 2003 e lo avevano trasferito in Afghanistan per essere
interrogato (leggasi torturato). La CIA si � poi resa conto di aver rapito
l�uomo sbagliato e ha scaricato el-Masri su lato di una strada albanese.
In seguito il ministro della giustizia tedesco ha annunciato che non
avrebbe pi� richiesto l�estradizione, adducendo il rifiuto statunitense di
arrestare e consegnare gli agenti. (The Guardian, Londra, 7 gennaio 2011). 
Nel novembre del 2009 un giudice italiano ha condannato un capo della
stazione CIA e 22 altri statunitensi, tutti agenti della CIA eccetto uno,
per il rapimento di un religioso mussulmano, Abu Omar, nelle strade di
Milano nel 2003 e per averlo trasferito in Egitto per i consueti
interrogatori. Tutti i condannati avevano lasciato l�Italia all�epoca
della sentenza del giudice e sono stati perci� processati in contumacia.
In Italia sono considerati latitanti. Anche se in questo caso ci sono
state sentenze, mandati d�arresto e richieste di estradizione, il governo
italiano si � rifiutato di far formalmente procedere le richieste ai suoi
stretti alleati, gli statunitensi; il che, comunque, sarebbe stato
naturalmente inutile. (Der Spiegel (Germania) online, 17 dicembre 2010,
sulla base di un dispaccio USA diffuso da WikiLeaks). 
 
Il pregiudizio nascosto, evidente, peculiare, fatale e onnipresente dei
media convenzionali statunitensi riguardo alla politica estera USA 
 
Ci sono pi� di 1.400 quotidiani negli Stati Uniti. Potete citare un
singolo giornale, o una singola rete televisiva, che si sia
inequivocabilmente opposto alle guerre statunitensi contro la Libia,
l�Iraq, l�Afghanistan, la Jugoslavia, Panama, Grenada e il Vietnam? O
anche opposto a un paio qualsiasi di tali guerre? O anche a una sola?
(Pongo questa domanda da anni e finora ho ricevuto soltanto una risposta.
Qualcuno mi ha detto che il Seattle Post-Intelligence si era
inequivocabilmente opposto all�invasione dell�Iraq. Qualcuno � in grado di
verificarlo, o di citare un altro caso?). 
 
Nel 1968, a sei anni dall�inizio della guerra del Vietnam, il Boston Globe
pass� in rassegna le posizioni editoriali di 39 principali giornali
statunitensi riguardo alla guerra e rilev� che �nessuno sosteneva un
ritiro� [7]. 
 
Ora, potete fare il nome di un quotidiano o di una rete televisiva
statunitense che pi� o meno offra un qualche sostegno a un qualsiasi ODE
(Officially Designated Enemy � nemico designato ufficialmente) del governo
degli Stati Uniti? Come Hugo Ch�vez del Venezuela, Fidel o Raul Castro di
Cuba, Bashar al-Assad della Siria, Mahmoud Ahmadinejad dell�Iran, Rafael
Correa dell�Ecuador (anche prima dell�attuale vicenda di Assange), o Evo
Morales della Bolivia? Voglio dire, che presenti il punto di vista
dell�ODE in modo ragionevolmente equilibrato per la maggior parte del
tempo? O a proposito di qualsiasi ODE del passato recente, come Slobodan
Milosevic della Serbia, Moammar Gheddafi della Libia, Robert Mugabe dello
Zimbabwe o Jean-Bertrand Aristide di Haiti? 
 
Chi, nei media convenzionali, sostiene Hamas di Gaza? O Hezbollah del
Libano? 
 
Chi, nei media convenzionali, � schiettamente critico della politica
interna o estera di Israele? E conserva il suo posto di lavoro? 
 
Chi, nei media convenzionali, tratta Julian Assange o Bradley Manning come
gli eroi che sono? 
 
E questi stessi media convenzionali ci raccontano che Cuba, il Venezuela,
l�Ecuador, eccetera, non hanno veri media di opposizione. 
 
L�ideologia dei media convenzionali statunitensi � ritenere di non avere
alcuna ideologia; sono, invece, quelli che definiscono media �obiettivi�. 
 
E� stato detto che lo spettro politico riguardante la politica estera nei
media convenzionali statunitensi �copre la gamma da A a B�. 
 
Molto prima che l�Unione Sovietica si dissolvesse, un gruppo di scrittori
russi in visita negli Stati Uniti rest� sconcertato nello scoprire che,
dopo aver letto i giornali e guardato la televisione, quasi tutte le
opinioni su temi vitali erano le stesse. �Nel nostro paese�, disse uno di
loro, �per ottenere questo risultato abbiamo la dittatura. Incarceriamo la
gente. Strappiamo loro le unghie. Qui voi non avete nulla di tutto questo.
Come fate? Qual � il segreto?� [8] 
 
L�8 ottobre 2001, il secondo giorno dei bombardamenti statunitensi in
Afghanistan, furono bombardate le emittenti della Radio Shari, del governo
talebano, e poco tempo dopo gli Stati Uniti bombardarono circa venti
emittenti radio locali. Il Segretario alla Difesa Donald Rumsfeld difese
gli attacchi a queste strutture affermando: �Naturalmente non possono
essere considerate canali mediatici liberi. Sono portavoce dei talebani e
di quelli che ospitano i terroristi.� [9] 
 
Note 
 
Sam Smith, direttore di Progressive Review 
Craig Murray, �America�s Vassal Acts Decisively and Illegally: Former UK
Ambassador�, Information Clearing House, 16 agosto 2012 
Bitter Fruit: The Untold Story of the American Coup in Guatemala (1982),
pp.222-3 
Associated Press, �France Confirms It Denied U.S. Jets Air Space, Says
Embassy Damaged�, 15 aprile 1986 
William Blum, Rogue State: A Guide to the World�s Only Superpower,
pp.308-9 
Josh Rogin, �State Department: The U.S. does not recognize the concept of
�diplomatic asylum��, Foreign Policy, 17 agosto 2012 
Boston Globe, 18 febbraio 1968, p.2-A 
John Pilger, New Statesman (London), 19 febbraio 2001 
Index on Censorship (London), 18 ottobre 2001 
 
� 
 
William Blum � autore di: 
 
Killing Hope: US Military and CIA Interventions Since World War 2
[Uccidere la speranza: interventi militari e della CIA statunitensi a
partire dalla seconda guerra mondiale] 
Rogue State: A Guide to the World�s Only Superpower [Stato canaglia: guida
all�unica superpotenza mondiale] 
West-Bloc Dissident: A Cold War Memoir [Dissidenti del blocco occidentale:
memorie della guerra fredda] 
Freeing the World to Death: Essays on the American Empire [Liberare il
mondo a costo di ucciderlo: saggi sull�impero statunitense] 
 
 
 
Fonte: 
http://www.zcommunications.org/suffering-empire-by-william-blum
 
 
Originale: 
killinghope.org
 
 
 
-- 
Shoot the Pussy Riot!
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 [...]
 
delirante... 
 

Lord Curzon ha scritto:

Incapace di contestare nel merito, vero ?


 Incapace di contestare nel merito, vero ?
 
mi mancano competenze in psichiatria.... :-) 
 

 mi mancano competenze in psichiatria.... :-)
 
:-)
 
 
-- 
ï¿½Until the wolf shall lay with lamb, weï¿½d better be the wolves.ï¿½
ï¿½Ehud Barak