Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: "Che muoiano pure di fame!"

http://www.haaretzdaily.com/hasen/spages/464469.html
Last Update: 14/08/2004 07:37
Hanegbi: Prisoners on hunger strike 'can stave to death'
By Haaretz Service and Agencies
The thousands of Palestinian security prisoners planning to launch a hunger
strike Sunday "can strike for a day, a month, even starve to death," as far
as he is concerned, Public Security Minister Tzachi Hanegbi told reporters
Friday.
Hanegbi said that the mass hunger strike was designed to put a dent in
Israeli policy aimed at preventing security prisoners from planning terror
attacks in their cells.
Security officials at the jails are taking measures to prevent these
attacks, Hanegbi said, adding that he had no intention of relaxing the
rules.
Some 4,000 security prisoners announced earlier this month their intention
to embark on the hunger strike to lay claim to a number of privileges they
say have either been restricted or taken away by the Prisons Service.
The prisoners, who are expected to start the protest by August 18 at Nafha
prison, are demanding public telephones in their cell blocks, the removal of
glass separating them from visiting relatives, and an end to what they call
"intrusive" body searches.
"I reject outright all the terrorists' requests," Hanegbi said Friday,
claiming that the strike was being organized by Hamas and the Islamic Jihad.
He was speaking during a press conference at the Public Security Ministry in
Jerusalem after a meeting with national police chief Moshe Karadi and
Prisons Service director Ya'akov Ganot to discuss possible scenarios ahead
of the hunger strike, which is set to take place in 20 prisons across
Israel.
Security sources and the Prisons Service intelligence service say the real
motivation for the strike has nothing to do with the prisoners' demands.
They argue that the prisoners are losing ground in the public consciousness
of Palestinians, which is also manifested by significantly lower stipends
being given to their families.
What is certain is that the prisoners are threatening to extend their hunger
strike in a dramatic fashion, some even hinting that they would be willing
to in fact die of hunger, imitating inmates in Turkey and Northern Ireland.
It is still unclear whether the hunger strike will include female security
prisoners, and it is certain that none of the teenage prisoners will be
allowed to participate.
In talks between prisoner representatives and prison officials, the Prisons
Service's inclination has been to meet some of the prisoners' demands, such
as limiting the number of prisoners who are not allowed to receive visitors.
However, these do not include the main demands of the prisoners, which have
been rejected due to security considerations.
The Prisons Service says that there is a great deal of coordination among
the prisoners in the various prisons, including the preparation of terrorist
attacks.
"We have often found [during body searches] maps of the prisons or routes of
buses carrying prisoners to court. The aim is clear: carry out a terrorist
attack," officers at Shikma prison say.
Officers also reject the prisoners' demand for telephones.
"They do not want the telephones to say hello to their families. "They
intend
to give orders for terrorist attacks," says the superintendent of the Shikma
prison, Yosef Mikdash.
Ganot has said that if the hunger strike goes ahead, the prisoners will
suffer the loss of existing privileges. The sanctions against the prisoners
will include an end to all family visits as well as a loss of television and
radio privileges.
The Prisons Service's two special units with expertise in crowd dispersal
have made preparations in the event of a potential conflagration due to the
hunger strike.
Preparations have also been completed for the possible mass evacuation of
injured or ailing prisoners to hospitals.

 Hanegbi: Prisoners on hunger strike 'can stave to death'
Troppo comodo pretendere questi privilegi.
Dopo tutto, lo sciopero della fame va bene se dall'altra parte c'è 
qualcuno che può e vuole cedere.
Gli israeliani vorrebbero poter cedere, ma non possono.
Comunque, se sono sinceri (i palestinesi) faranno un gran favore agli 
israeliani, dato che li libereranno di una massa di bocche da sfamare e 
mantenere in cella.
Mirco

 mantenere in cella.
Un vero seguace dell'illuminismo giuridico, non c'è che dire... Ma coloro
che si credono "difensori
dell'Occidente" e "democratici" (non mi pare il tuo caso, però), lo sanno
cos'era (e sottolineo *era*) l'Occidente? Se la ricordano, la sua grandezza?
Bah.
Namib

Namib wrote:



Invece voi, ve lo ricordate che cos'era la vera "non violenza" di 
origine ghandiana?
Ghandi era disposto a morire per l'indipendenza dell'India, ma non era 
disposto ad uccidere nessuno.
Ha sempre condannato tutte le forme di violenza illegale e i suoi agiti 
erano sempre rivolti a dimostrare l'ingiustizia delle leggi che combatteva.
Questi sono per la maggior parte militanti armati di gruppi armati che 
minacciavano la vita di Israele.
Troppo comodo pretendere che adesso Israele si commuova per la loro 
lotta non-violenta.
Perché non è una scelta libera, ma obbligata dal fatto di essere in galera.
Se i palestinesi rifiutassero la scelta militare, sciogliessero le 
milizie e chiudessero in galera tutti quelli che vogliono attaccare 
Israele, allora la scelta di combattere con le armi della non violenza 
contro uno stato democratico come Israele sarebbe vincente e 
probabilmente mi vedrebbe loro sostenitore.
Fino ad allora preferisco parteggiore con Israele, con tutti i suoi 
difetti e le sue magagne.
Mirco

 origine ghandiana?
Voi chi? Io odio il pacifismo. Taglio cmq tutto il tuo discorso, perché si
limita a spostare la questione. Infatti, QUALUNQUE crimine abbiano commesso
(quelli processati), i Palestinesi hanno dei diritti, *come detenuti*. Non
volerli riconoscere, e "affogarli" nella questione palestinese
(assolutamente irrilevante, a questo scopo), augurare la morte (p magari
auspicarla, come fai tu) a delle persone che dovrebbero essere *protette*
dallo Stato che le ha imprigionate, significa (come dire?) non essere un
granché "occidentale", lasciatelo dire...
Namib

dire...
*ROTFL*
-Stefano

 Nessuno puo' "proteggere" qualcuno che si vuole suicidare.
Se si conosce l'intenzione del suicida, la protezione da parte dell'istituto
di pena č un DOVERE.
Namib

dell'istituto di pena è un DOVERE.
E quale sarebbe una possibile protezione? Legarlo al letto a vita? 
Spiegami che sono curioso :)
-Stefano

 E quale sarebbe una possibile protezione? Legarlo al letto a vita?
Controllo psichiatrico e farmacologico. Di più non si può fare; di meno
neppure.
Namib

Di più non si può fare; di meno neppure.
Se lo dici tu... :)
*LOL*
-Stefano

 Bene. 24 ore al giorno?
No. Controllo più frequente. Il suicidio non può essere impedito al 100%, ma
si *deve* (ove a conoscenza del rischio) fare di tutto per evitarlo. E non
augurare la morte all'aspirante suicida.
Namib

Il suicidio non può essere impedito al 100%,
C.V.D. :)
Insomma fino ad ora hai scritto un cumulo di stronzate per arrivare a
confermare quello che avevo scritto io parecchi post prima :)
Come ho gia' detto sopra: Sei uno spasso Namib! :)
-Stefano

 C.V.D. :)
CVD un cazzo. Il detenuto DEVE essere protetto (anche per evitare che si
suicidi), come asserivo e come è ovvio. Ergo, in caso di tentato suicidio
via sciopero della fame, deve essere alimentato forzatamente.
Namib
Namib

 via sciopero della fame, deve essere alimentato forzatamente.
Non ne sarei così sicuro.

essere alimentato forzatamente.
E come? Riempiendolo di botte perche' apra la bocca e mastichi?
Dicci come. Sono curioso.
Se non lo leghi al letto nemmeno puoi impedirgli di levarsi la flebo,
ammesso che tu non voglia riempirlo di botte e voglia "nutrirlo" per via
endovenosa.
-Stefano

 dell'istituto di pena č un DOVERE.
Repetita juvant.
Namib

 Non ne sarei così sicuro.
Devono provare.
Namib

>dell'istituto di pena è un DOVERE.
Nel contesto della protesta dei palestinesi:
In Italia non lo è.
Ne mi risulta nel Regno Unito.
Mi inserisco qui, tanto vale come un'altro post.
State facendo un gran casino (al solito) tra un trattamento sanitario e 
un trattamento detentivo.
Se al soggetto rinchiuso in carcere è diagnosticato uno stato patologico 
tale da viziare la volontà del paziente e causare il tentativo di 
suicidio, allora un sanitario ha il dovere di tentare di aiutare il 
soggetto malato; anche, se necessario, con un trattamento sanitario 
obbligatorio, attuato nelle forme e nei modi che la legge prevede.
Ma, se il detenuto non ha uno stato patologico tale da influenzare la 
sua psiche, il sanitario non ha nessun diritto di agire contro la 
volontà del paziente e se lo fa va contro la sua deontologia 
professionale e l'etica, se non direttamente contro la legge.
Mi risulta che la Costituzione italiana abbia un articolo che dice che 
nessuno può essere costretto ad eccettare trattamenti sanitari, a meno 
che non siano espressamente previsti dalla legge.
Vogliamo abolire questo articolo?
Per Namib è superfluo, anzi un intralcio.
Passando alla parte che sempre Namib propone:
"Leghiamolo al letto, teniamolo sotto controllo farmacologico e 
nutriamolo a forza"
1) Una contenzione fisica è una faccenda estremamente spiacevole e 
laboriosa, per chi la subisce e per chi la deve gestire.
Una persona immobilizzata deve essere bloccata in modo da non potersi 
fare male da sola o da potersi liberare (ci vogliono gli strumenti 
adatti, che sono abbastanza costosi), deve essere accudita in tutto e 
per tutto e sorvegliata costantemente.
2) La contenzione, dato che limita i movimenti della persona è una 
situazione nella quale il corpo si trova in una condizione innaturale, 
che aumenta di molto la possibilità di complicazioni anche mortali nei 
soggetti, anche se sono sani e giovani (trombo-embolie polmonari, piaghe 
da decubito, infezioni respiratorie da stasi, per nominarne solo alcune, 
per non dire depressione e altre patologie psichiche, se dura a lungo)
3) La nutrizione di questi soggetti avviene principalmente per endovena 
periferica, se la cosa ha una brevissima durata (ore, un giorno o due), 
altrimenti si deve per forza passare alla nutrizione enterale via 
sondino naso-gastrico, se la cosa dura settimane o mesi; e naturalmente 
questo tipo di nutrizione ha le sue controindicazioni, che non sono banali.
4) Usare dei farmaci per tenere sotto controllo il comportamento di una 
persona sana, senza il suo consenso, in qualsiasi situazione nella quale 
non vi ci sia costretti per autodifesa è una mostruosità che poteva 
andare bene nella Russia sovietica o in qualche altro paese comunista 
che vuole rieducare i dissidenti (che se non sono d'accordo con il 
regime, evidentemente, sono matti).
Per non dire del fatto che se prima erano sani, si rischia seriamente di 
produrre una reale patologia psichiatrica dopo.
5) Posto che li abbiamo resi dei vegetali o non li abbiamo resi dei 
dementi con i nostri trattamenti (diciamo che siamo stati "bravi"), per 
quanto tempo dovremmo continuare a tenerli in questo stato?
Quante risorse (non infinite) dovremmo dedicare a queste pesone a 
scapito di altre, che desideranoessere aiutate e ne hanno la necessità.
Mirco

 questo tipo di nutrizione ha le sue controindicazioni, che non sono
banali.
Questa è un'obiezione seria, ma direi che la morte è una "contrindicazione"
imbattibile...
Namib

"contrindicazione" imbattibile...
Ma il suicidio in Italia ***NON E' REATO***.  Uno puo' suicidarsi quando
vuole.  Commette reato chi assiste un suicida uccidendolo su sua
richiesta.
-Stefano

 E per quale motivo?  Il suicidio in Italia non e' reato.
Ma il tentato suicidio (come l'autolesionismo) è punito dall'art. 77 del
Reg. penit.:
http://www.ristretti.it/areestudio/disagio/ricerca/suicidi.htm
Il tentativo di suicidio compiuto in carcere è punito disciplinarmente (come
avviene anche per l'autolesionismo, il tatuaggio, il piercing), in base all'
articolo 77 del Regolamento penitenziario che, al punto 1) prevede l'
infrazione (molto generica) della "negligenza nella pulizia e nell'ordine
della persona o della camera". Oltre alle possibili sanzioni decise dal
Consiglio di disciplina (richiamo, esclusione dalle attività, isolamento,
etc.), l'infrazione disciplinare comporta la perdita dello sconto di pena
per la buona condotta (liberazione anticipata), nonostante il codice penale
non consideri reato il tentativo di suicidio.
Btw, ecco un brano tratto dalla relazione ministeria per l'apertura
dell'anno giudiziario 2000. Sono considerazioni ovvie e condivisibili.
Sbaglia anche il Ministero di Grazia e Giustizia?
http://www.giustizia.it/uffici/inaug_ag/ag2000MG_5.htm
Uno dei sintomi di tali difficoltà è da ricercare nell'aumento, sia pure
contenuto, ma non per questo meno preoccupante, del gravissimo fenomeno dei
decessi in carcere, sia per cause naturali che per suicidio.
Uno dei sintomi di tali difficoltà è da ricercare nell'aumento, sia pure
contenuto, ma non per questo meno preoccupante, del gravissimo fenomeno dei
decessi in carcere, sia per cause naturali che per suicidio.
La necessità di limitare - se non eliminare, come pure sarebbe auspicabile -
il fenomeno rappresenta è una delle massime priorità della Amministrazione
penitenziaria, che è costantemente impegnata sia a livello centrale che a
livello periferico in uno sforzo di prevenzione del fenomeno.
A tal proposito, si segnala che sono state da tempo allertate le Direzioni
degli istituti affinché siano assicurate tutte le possibili misure di
sicurezza e di vigilanza a tutela della salute dei detenuti, nonché intese a
prevenire gesti e comportamenti autolesionistici o autosoppressivi,
richiamando particolare attenzione nei confronti dei c.d. "nuovi giunti" i
quali sovente tentano il suicidio, non riuscendo a superare l'impatto con
l'ambiente carcerario. Sono state inoltre emanate disposizioni affinché, sin
dallo stesso giorno di ingresso in carcere, il detenuto sia sottoposto alla
osservazione scientifica della personalità, attraverso colloqui con lo
psicologo, con l'educatore e con i sanitari. Nel contempo tutti gli
operatori sono stati più volte invitati al massimo impegno, dell'attenzione
e della professionalità, allo scopo di individuare i bisogni, le necessità,
le eventuali patologie, anche al fine di applicare il programma di
trattamento più idoneo, di effettivo supporto e sostegno soprattutto per
quei soggetti che presentano debolezze mentali e/o patologie e sono più a
rischio di suicidio.
Bye.
Namib

Sbaglia anche il Ministero di Grazia e Giustizia?
Sbaglia .... riguardo a cosa?
-Stefano

 imbattibile...
Certo, ma se non esiste una patologia psichiatrica (non è matto!!! sic.) 
e le sue azioni sono razionali, non sei in grado di eliminare la causa 
della sua azione.
Quindi, o decidi di tenerlo li a tempo indefinito, o gli lasci compiere 
il suo sciopero della fame.
Dopo tutto, esiste anche una cosa che si chiama dignità umana, che ha il 
suo valore e che deve essere rispettata.
Portando all'estremo il tuo argomento:
se l'istituto di pena dovesse obbligatoriamente impedire ai detenuti 
qualsiasi azione autolesionistica, anche prima che questa si avveri, 
allora avrebbe il diritto di "curare" il detenuto in modo tale da 
impedirgli di "pensare" ad azioni autolesionistiche.
Questa diventa un via libera alla possibilità di "riprogrammare" 
forzatamente la psiche delle persone in modo che si adattino alla 
necessità dell'istituzione.
Come dicono gli inglesi, questo apre una nuova ed enorme scatola di vermi.
Mirco

 Sbaglia .... riguardo a cosa?
Nello scrivere che si deve evitare il suicidio dei carcerati?
Namib

 Nello scrivere che si deve evitare il suicidio dei carcerati?
Non mi pare che dica questo.  Dice invece che devono essere aiutate le
persone con problemi psicologici e che potrebbero tentare il suicidio.
-Stefano

 Le interpretazioni contano meno di un ca**o rispetto al testo.
De Cesari, mi duole informarla che ha appena scritto l'ennesima
cazzata.
Si informi sul ruolo dei giudici, sulle parole "dottrina" e
"giurisprudenza", sulla locuzione "ratio della norma".
Per ora puo' andare.
-- 
Per non dimenticare:
http://snipurl.com/SdC_ed_il_vino
Le sigarette a volte danno buoni consigli:
http://snipurl.com/sigarette

cazzata.
Se lo dici tu.... :))
*LOL*
-Stefano

 Se lo di[cut]
Visto che ti ostini a rispondere, perche' tagli la parte pregnante del mio
post, coniglietto?
Te la ripropongo:
=============================================================
Si informi sul ruolo dei giudici, sulle parole "dottrina" e
"giurisprudenza", sulla locuzione "ratio della norma".
=============================================================
Vai pure, cretino ridens.


del mio post,
La parte ....CHE???? :)
*ROTFL*
-Stefano

 Le interpretazioni contano meno di un ca**o rispetto al testo.
E' un'interpretazione anche l'art. 593 c.p.?
--------
Chiunque, trovando abbandonato o smarrito un fanciullo minore degli anni
dieci, o un'altra persona incapace di provvedere a se stessa, per malattia
di mente e di corpo, per vecchiaia o per altra causa, omette di darne
immediato avviso all'Autorità, è punito con la reclusione fino a tre mesi o
con la multa fino a lire seicentomila.
Alla stessa pena soggiace chi, trovando un corpo umano che sia o sembri
inanimato, ovvero una persona ferita o altrimenti in pericolo, omette di
prestare l'assistenza occorrente o di darne immediato avviso all'Autorità.
Se da siffatta condotta del colpevole deriva una lesione personale, la pena
è aumentata; se ne deriva la morte, la pena è raddoppiata.
--------
Ora che ne dici dell'art. 77 del CEP?
Namib

 Ora che ne dici dell'art. 77 del CEP?
Le stesse identiche cose di prima.
-Stefano

 *ROTFL*
Lui ride.


 Pregnante, fessacchiotto.
*ROTFL*
-Stefano