Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Buon compleanno, tardivamente!

http://backreaction.blogspot.com/2007/11/baruch-spinoza-born-375-years-ago.html
When Albert Einstein was asked by the New Yorker Rabbi Herbert S.
Goldstein "Do you believe in God?", his answer was, "I believe in
Spinoza's God, who reveals Himself in the lawful harmony of the world,
not in a god who concerns Himself with the fate and the doings of
mankind."
Baruch Spinoza, the Dutch philosopher who had so strongly influenced
Einstein's philosophical and religious views, was born in Amsterdam
375 years ago today, on November 24, 1632, the son of Jewish refugees
from Portugal. His conviction based on his studies of Renaissance
philosophers, and especially of the writings of Descartes, brought him
in conflict with the Amsterdam Jewish community, who expelled him in
1656. Earning his living as a lensmaker for microscopes, glasses and
telescopes - a booming industry at the time - he could continue his
studies, and while his way of life was very modest, he soon gained a
reputation as quite a radical thinker. In his posthumously published
Ethics, he tried to present his philosophical reasoning "in
geometrical order", in a rigourous way modelled after Euclid's
Elements. Spinoza was convinced that God exists in everything in
nature, a pantheism that was soon interpreted as plain atheism.

 Baruch Spinoza, the Dutch philosopher
ah, Spinoza. Uno dei primi a sostenere che gli ebrei sono un popolo e
non una religione. Uno dei precursori del sionismo, movimento cui
Einstein ha sempre guardato con simpatia.

nahum ha scritto:

Ed ecco a voi Spinoza arruolato nel WZO...
Nahum, sei impagabile. Mi sembra quasi di vederlo quel groviglio di 
fanatiche sinapsi che ti riempiono la testa. LOL!

 Ed ecco a voi Spinoza arruolato nel WZO...
Non so se Spinoza fosse sionista.
Certamente il padre della patria sionista era uno spinoziano fervente.
Tb
-- 
Libertà per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,
Basel Hurani, 'Abd al-Halim Rumieh, Ratib Sha'bu, and Doha 'Ashur
al-'Askari 
http://snipurl.com/1oqtm

 Einstein ha sempre guardato con simpatia.
Francamente, mi pare eccessivo. Nel Tractatus theologico-philosophicus ci 
sono affermazioni che, se lette oggi, sembrerebbero (del tutto erroneamente: 
diciamo, secondo il tuo ampio standard) antisemite; se vuoi, te le cerco. 
Del resto, il nostro amico subì un herem dalla sua comunità. Sarei più 
cauto.
Namib 

 Einstein ha sempre guardato con simpatia.
direi che il cherem emesso contro di lui dalla sua comunità avesse
parole un pochino più forti, per dire, del comunicato stampa della
diocesi di Saint Louis
--
"il Logi è goi e quindi, poverino, abituato a credere che
quel che c'è scritto non necessiti di interpretazione"
(il cosiddetto agnosco/nahum/jabo/shampista/delafia/borat/andrea su
it.politica.internazionale, 26/10/06)

Namib wrote:

Il cherem è toccato spesso anche ai sionisti. Almeno finché non hanno vinto.
Vedo continuità <g>.


 non una religione.
ma tu sei proprio ributtante, sai?
Che disco rotto, che noia, che tristezza.
Uscire con te dev'essere da suicidarsi....

 diocesi di Saint Louis
posso far sommessamente notare che erano tempi diversi?
A quell'epoca altro che cherem, c'era la morte di stato e la tortura
Un cherem era roba da ridere...
A

 A quell'epoca altro che cherem, c'era la morte di stato e la tortura
gli ebrei torturavano e condannavano a morte a quell'epoca? Nei limiti
del loro potere, il cherem era il massimo...


oh, ma abbiamo qui una congrega di specialisti. vediamo se qualcuno si
ricorda in quali occasioni, di solito, ad Amsterdam si comminva il
cherem.

 Uscire con te dev'essere da suicidarsi....
non te lo dò.

 Del resto, il nostro amico subì un herem dalla sua comunità.
sbaglio o ti avevo segnalato un lavoro sull'argomento?

 Ed ecco a voi Spinoza arruolato nel WZO.
mannò, direi salvato da letture alla cazzo. Quelle che nel Vangelo non
trovano la circoncisione, per dire

 l'ebraismo per sua natura è pluralista.
ehm, il pluralismo non è avere posizioni 100% ebraiche con fonti al
100% ebraiche, eh....


non è di cherem che si parla, è di quello che potevano fare gli ebrei
all'epoca. Ti risulta che avessero il potere di condannare a morte
qualcuno o torturarlo?

 sbaglio o ti avevo segnalato un lavoro sull'argomento?
Mi sembra di no. Se l'ho dimenticato, mi scuso: sarei molto interessato, in 
questo momento, quindi, se vuoi rinfrescarmi la memoria...
Namib 

 Mi sembra di no.
hai ragione, ne avevo parlato in altro ng. Cmq ecco qui
Vlessing, Odette, The Excommunication of Baruch Spinoza: A Conflict
Between Jewish and Dutch Law in Jonathan Israel and Reinier Salverda,
eds. Dutch Jewry: Its
History and Secular Culture (1500-2000). Brill's Series in Jewish
Studies, vol 29. Leiden and Boston: Brill, 2002, pp. 141-172
E già che ci sono mi copincollo
La direttrice dell'archivio di Stato di Amsterdam ha ricostruito le
traversie economiche della famiglia Spinoza, la bancarotta del padre,
e il tentativo di Baruch di sottrarsi alle conseguenze. E' piuttosto
imbarazzante leggere di un grande filosofo che chiede alle autorità
cristiane di essere sciolto dai vincoli della legge ebraica (che gli
imponeva di mantenere i familiari e di pagare i debiti del padre).
D'altronde anche Rousseu non era un modello di padre esemplare, eppure
ha scritto l'Emilio.  E Marx ha sempre avuto due domestiche, forse ne
ha pure ingravidata qualcuna; eppure ha scritto Il Capitale. Mi sembra
piuttosto difficile "riabilitare" Spinoza, ormai i debiti saranno
stati pagati in altro modo. All'epoca della bancarotta eravamo,
scusate la pendanteria dello storico, nel 1655. Solo in seguito il
giovane Spinoza si è messo in affari con i cristiani, ha  scritto dei
libri ed è passato alla storia del pensiero filosofico (europeo,
quindi anche ebraico).
Personali considerazioni: i filosofi, per tutelare il loro vasto
sapere, leggono poco la produzione degli storici e rifuggono dagli
archivi. Si sa. D'altra parte sapete come va la storiella:  Gesù ha
portato l'amore e gli ebrei lo hanno ucciso in nome della loro Legge.
Spinoza ha portato la libertà di pensiero e gli ebrei lo hanno
scomunicato in nome della loro Legge. Poi, in Palestina, tutti abbiamo
visto in cosa consiste la Legge degli ebrei. Agli europei questa
storia con gli ebrei nemici dell'Amore, della Libertà e della Patria
piace davvero tanto. E voi, penserete mica che una faccenducola tra
usurai (una bancarotta ... puah) possa oscurarne i filosofici
splendori ?

 100% ebraiche, eh....
perché? La diversa lettura delle stesse fonti E' ebraismo. Da un paio
di millenni, su per giù.

 cherem.
questioni finanziarie.
A
PS per giovannino lo scemo: ovvio che gli ebrei non condannavano nessuno. 
Facevo notare le diverse sensibilitą dell'epoca rispetto a punizioni di 
vario genere 

 questioni finanziarie.
e un sacco di volte.

 Certamente il padre della patria sionista era uno spinoziano fervente.
Lui si, la maggior parte dei pronipoti che contano direi proprio di no.

 trovano la circoncisione, per dire
Buffone, questa č una cosa che ti sei inventato tu (la calunnia č un 
venticello...  hai presente?).
Io ho scritto che la circoncisione, nella predicazione di gesů, non č piů 
prescritta.
Dimostrami che lo č, buffone razzista.

 Dimostrami che lo è, buffone razzista.
Devi dimostrare tu che non sia prescritta. Visto che è un circonciso che predica 
ai circoncisi, saprai certamente mostrare il passo che i cristiani contemporanei 
avevano trascurato.
Avanti, Persio.


 la maggior parte dei pronipoti che contano direi proprio di no.
Al solito sei male informato
http://www.spinoza.org.il/HTMLs/Home.aspx
http://www.despinoza.nl/spinoza/artikelen/spinoza_the_fir.shtml
Io poi conosco una spinoziana spinozissima e influentissima.
Mi sa che hai detto la solita cazzata, sandruzzo.


 ha scritto nel messaggio 
news:1ed75599-18c9-4f79...@l1g2000hsa.googlegroups.com...

potresti almeno farmi i complimenti per essere stata un'allieva attenta.
che caspita.
A

 ha scritto nel messaggionews:1ed75599-18c9-4f79...@l1g2000hsa.googlegroups.com...

ah già. complimenti, sei proprio intelligente - hai mai pensato ad
aprire un blog?

aprire un blog?
l'ho aperto e due giorni dopo l'ho distrutto
non sono abbastanza intelligente....:-(
A 

Ok, avrò capito male io.

ai circoncisi, 
BEEEEEEEEP! Errore.
Gesù Cristo predicava a TUTTI!
Ecco la novità del messaggio cristiano.


 Gesù Cristo predicava a TUTTI!
pure ai finlandesi?

 cristiani contemporanei avevano trascurato.
Scusa, eh, ma il fatto che Cristo *sia stato* circonciso secondo l'usanza è 
conforme al suo esser censito secondo la sua appartenenza politica. Cristo 
non raccomanda (nei Vangeli) la circoncisione (né loda il censimento, btw), 
e se la nomina è per dire che si tratta di una circoncisione metaforica 
(ripeto: nei Vangeli, *ed* usando un testo biblico), ed infatti (= 
evidentemente, il club-Chiesa l'ha letta così) la Chiesa che da lui prende 
il nome l'ha coerentemente abolita.
Namib 

 e se la nomina è per dire che si tratta di una circoncisione metaforica
uhm. Per quel che ne so i cristiani smettono di circoncidersi solo
dopo il Concilio di Gerusalemme - o insomma, quella specie di riunione
di cui si dà conto negli Atti degli Apostoli. Quando Gesù era già
morto.
Quanto al fatto che Gesù parlasse per metafore, se proprio vogliamo
credere che i Vangeli siano una specie di resoconto letterale di
quanto veniva detto da queste parti, credo sarebbe più opportuno
parlare di lettura allegorica dei testi ebraici. E nessuno dei loghia
di Gesù dichiara abolita la circoncisione.

Namib wrote:

Chi l'ha abolita ha detto e ripetuto che andava abolita. E ha fatto una certa 
fatica a farsi dare retta. Però non era il Fondatore.
Le chiese che dal fondatore prendevano il nome, coerentemente, all'inizio, la 
praticavano. Perché il fondatore era circonciso, predicava a circoncisi, e 
quando nel libro parla dell'argomento non fa minimamente intendere che la 
pratica vada abolita.
Da ciò un certo fervore epistolare del riformatore.



sei proprio scemo.
Il rilievo di Pecorella è assolutamente corretto.

 Il rilievo di Pecorella č assolutamente corretto.
IMHO (e in Leo Baeck's opinion, and in Jacon Neusner's opinion and in Geza 
Vermes opinion) no.
Tb
-- 
Libertą per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,


 Vermes opinion) no.
Gesù Cristo predicava a TUTTI.
Dimostra il contrario, please :-)

 Dimostra il contrario, please :-)
Ho fornito bibliografia, ora non ho tempo.
Tb
-- 
Libertā per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,


 splendori ?
Tu hai bisogno di un buon psicanalista, magari non di scuola freudiana
<g>

 Dimostra il contrario, please :-)
Ok, trovati due minuti. Matteo 10, 5-6. Matteo 15, 21-28.
Per esempio.
Il che non significa che non predicasse anche ai gentili. Significa che dal 
testo emerge un'attitudine un po' più esigente verso i gentili a cui rivolgeva 
il suo Talmud Torah di quella, chessò, di Hillel o Rabbi Akiva.
Tb
-- 
Libertà per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,


 Gesù Cristo predicava a TUTTI.
non cessa mai di stupirmi il numero di gente che considera i vangeli
una specie di script per un brutto film di Zeffirelli. O di Mel
Gibson.

 e tu avresti pure il Dottorato, in Storia.
non servono molti titoli accademici per leggere il saggio che ho
citato. Puoi persino provarci tu. Fammi sapere se verrà mai pubblicata
la tua stroncatura, che inizia -immagino- così:
siccome Spinoza non era più ebreo....

nahum wrote:

Ah, ieri Socci parlava rapito anche del polpettone sanguinolento, dicendo che è 
il racconto letterale (ma proprio letterale, eh!) del Vangelo.
Un'altro momento in cui ho pensato che anche il cosiddetto Nuovo Testamento 
Socci deve averlo letto più o meno quanto Persio.
Passi il pirla dei IPI. Ma l'evangelista TV... Non so, uno rimane perplesso.
Tb
-- 
Libertà per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,


 Passi il pirla dei IPI. Ma l'evangelista TV... Non so, uno rimane perplesso.
vabbé, ma tu conosci il Logi. Loro non hanno bisogno di
interpretazioni. Leggono che c'è da amare il prossimo e quindi mandano
al rogo qualche ebreo.



Quelli sono irrecuperabili. nazzisti e eretici satanisti.


 perché? La diversa lettura delle stesse fonti E' ebraismo.
se le fonti sono sempre le stesse, dov'è il pluralismo?


nelle diverse modalità di lettura? nei risultati?

 di Gesù dichiara abolita la circoncisione.
Non intendo certo "risolvere" su ng un problema così complesso, ma il 
discorso di Cristo (nella sua lettura *cristiana*, cioè non quella 
necessariamente "giusta", posto ve ne sia una) sul "figlio dell'uomo padrone 
del sabato" in Mt 12, 1-8 (analizzato in modo acuto e in senso 
"non-cristiano" ad es. da Chaim Cohn) potrebbe essere legittimamente letto 
(e di fatto lo è stato) come l'abolizione di *tutti* i segni esteriori, nel 
compimento della legge interiore. Il che renderebbe superflua ogni 
proibizione specifica, e cattivi lettori dei loghia di Cristo i 
"giudaizzanti" del concilio di Gerusalemme. La questione è sub judice, ma 
non si può certo far passare come "ovvia" l'idea che la circoncisione di 
Cristo "significhi" una conferma (o una non-abolizione) della stessa.
Namib 

 necessariamente "giusta"
E questo è un filtro critico.
A chi legge senza filtri critici appare invece che in nessun punto di quel libro 
la circoncisione si dichiara abolita. Il protagonista la compie e ne parla, mai 
per negarla. Anzi citandola come esempio di cose importanti.
Per negarla, avrebbe dovuto intervenire sulla scena in cui qualche fariseo 
operava coltellaccio alla mano e dire qualcosa tipo "In verità vi dico, non è 
coi segni della carne, ma segnando il vostro cuore che guadagnerete il Regno dei 
Cieli".
Cosa ci leggano i cristiani in quel libro è un'altra questione. Ed è ovviamente 
una lettura legittima e "giusta" e "vera". Ognuno dei suoi libri sacri fa quel 
che gli pare. Ma non è questo il punto. Persio non difende una lettura 
cristiana, ma una piana.


 al rogo qualche ebreo.
carissimo, io non mando nessuno al rogo
al massimo ti mando a cacare, e meritatamente
stammi bene e stanotte non odiare troppo i cristiani
--
"il Logi è goi e quindi, poverino, abituato a credere che
quel che c'è scritto non necessiti di interpretazione"
(il cosiddetto agnosco/nahum/jabo/shampista/delafia/borat/andrea su
it.politica.internazionale, 26/10/06)

 carissimo, io non mando nessuno al rogo
aha. si vede che all'epoca dell'inquisizione la gente bruciava per
autocombustione. Forse usavano il cellulare sbagliato.

 autocombustione. Forse usavano il cellulare sbagliato.
quello che usa i cellulari esplosivi è il mossad


quello che usa i cellulari esplosivi è il mossad
Eh fu un bel colpo...l'ingegnere che per primo costrui' le cinture
esplosive dei kamikaze.
Suono' il suo telefono e BOOOOOOOOOOM!
Ottimo lavoro.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Ottimo lavoro.
direi che prima di prendere posizione occorre considerare se, per
caso, non ci fosse di mezzo una famiglia ebraica con il suo divorzio.
Sai, quelle cose che fanno diventare sacerdoti le donne.

 caso, non ci fosse di mezzo una famiglia ebraica con il suo divorzio.
Stai cercando di deviare il discorso.
Finalmente si parlava di palestinesi uccisi.


Sai, quelle cose che fanno diventare sacerdoti le donne.
Vabbe' chiamami quando c'e' da mettere del T4 con detonatore a
pressione sotto gli inginocchiatoi...del veleno nelle
acquasantiere...della dinamite nelle candele.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 acquasantiere...della dinamite nelle candele.
perché?  Se ti serve l'indirizzo chiedi al Crocetta. Sa anche gli
orari di apertura.

Finalmente si parlava di palestinesi uccisi.
Ah non di giustizia?
MMAX
 
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 acquasantiere...della dinamite nelle candele.
uno con la tua faccia il mossad al massimo lo manda a sputare sugli
armeni
si impara prima a camminare poi a correre


orari di apertura.
Eh ma dipende di che religione č adesso...e di quale sara'
domani...insomma lo sappiamo che č ondivago.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 armeni
Il perfido Mossad sputa sugli armeni?
Prima di giungere a conclusioni affrettate su questo passo liturgico avrei 
dovuto chiedere un parere a Luca Logi. Ci sono supplenti?
Tb
-- 

 Prima di giungere a conclusioni affrettate su questo passo liturgico
quando sei giunto a conclusioni affrettate, concludi affrettatamente
anche su chi si offre di mettere la dinamite in chiesa :-)


si impara prima a camminare poi a correre
Lo dici dall'alto della tua esperienza di killer del SSCV [Servizio
Segreto Clericale del Vaticano].
In effetti di morti  la Chiesa Cattolica ne ha a milioni sulla
coscienza, Israele pare il villaggio dei puffi..
Fate dei Master?
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

anche su chi si offre di mettere la dinamite in chiesa :-)
Oh...che cazzo, è lavoro.
UUnabomber
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 anche su chi si offre di mettere la dinamite in chiesa :-)
Guarda che stai facendo rifulgere la tua signature, eh.


Guarda che stai facendo rifulgere la tua signature, eh.
ROTFL!
Del resto dopo la storia del felafel esplosivo che non ha ucciso ma
solo castrato Persio il suo timore è comprensibile.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Fate dei Master?
ti comunico, laddove te ne fossi dimenticato, che a lanciare bombe a
grappolo in Libano sono stati i militari israeliani, non le conferenze
episcopali
http://www.haaretz.com/hasen/spages/761781.html



http://www.haaretz.com/hasen/spages/761781.html
Grossolano, direi volgare.
Sento in te la forza dell'esperienza, del resto sempre per rimanere in
Libano i cristiani maroniti hanno fatto dei massacri ampi ma capillari
come a Sabra e Shatila.
Anche se devo dire, spero che non te la prendi, che c'e' stato uno
scadimento di metodo quando il cristiano esercito libanese ha preso
recentemente a cannonate i campi profughi libanesi di palestinesi
causando centinaia di morti.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 come a Sabra e Shatila.
Vedi, mentre noi stavamo qui a litigare, i maroniti si mettevano
d'accordo con Sharon e si facevano dare una mano a massacrare gli arabi
(come a Sabra e Chatila). Del resto, si massacra male al buio e le
fotoelettriche ce l'hanno gli israeliani. Ci pensi quante belle cose si
potrebbero fare insieme se la smettiamo di litigare fra di noi?


potrebbero fare insieme se la smettiamo di litigare fra di noi?
Gia'...facciamo cosi' rinuncia al falso Messia e all'idolatria e
vediamo che si puo' fare.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 cuore che guadagnerete il Regno dei Cieli".
Beh, qualcosa del genere, ma *basandosi sulle scritture ebraiche* (Lv 26, 
41; Dt 10, 16; Ger 4, 4), lo ha  detto Paolo (Rm 2, 25-29): "25 La 
circoncisione è utile, sì, se osservi la legge; ma se trasgredisci la legge, 
con la tua circoncisione sei come uno non circonciso.  26 Se dunque chi non 
è circonciso osserva le prescrizioni della legge, la  sua non circoncisione 
non gli verrà forse contata come circoncisione? 27 E
così, chi non è circonciso fisicamente, ma osserva la legge, giudicherà te
che, nonostante la lettera della legge e la circoncisione, sei un
trasgressore della legge. 28 Infatti, Giudeo non è chi appare tale
all`esterno, e la circoncisione non è quella visibile nella carne; 29 ma
Giudeo è colui che lo è interiormente e la circoncisione è quella del cuore,
nello spirito e non nella lettera; la sua gloria non viene dagli uomini ma
da Dio". Questo sono, diciamo, i confini del dibattito. Io non vedo niente 
di "antisemita" nemmeno in questa posizione, francamente: si tratta di una 
religione nuova che cerca di seppellire (teologicamente) l'alma mater. 
Concorrenza & Edipo. Natura, insomma.
Namib

 vediamo che si puo' fare.
nahum, qui ce n'è un altro che non ha letto il dabru emet


nahum, qui ce n'è un altro che non ha letto il dabru emet
Oh...qua quello che dice il falso non sono io eh?
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Concorrenza & Edipo. Natura, insomma.
Ma io mica ce l'ho con Paolo. Ognuno legge quello che crede come gli pare.
Ed ognuno è libero di  combattere ideologicamente contro quello che meglio gli 
pare, nello specifico l'ebraismo. Si chiamano, appunto, filtri critici.
Facio notare che sono quelli che ha adottato Persio.


 Facio notare che sono quelli che ha adottato Persio.
Ma, come osserv(av)i giustamente (e come pare anche a me: gliel'ho fatto 
notare), Persio non conosce i libri (mica si puň leggere il Vangelo senza 
conoscere la Bibbia; Cristo la conosceva) di cui parla; quindi, di che 
"filtri" parli tu? O manca un "non" nell'ultima frase?
Namib 

 "filtri" parli tu? O manca un "non" nell'ultima frase?
Non manca. Volevo dire che ha solo i filtri, senza la lettura dei libri.
Come chi parla per recensioni (lo faccio anch'io, è un metodo discutibile, ma 
almeno è onesto dichiararlo).


Ok, avrò capito male io.

 nahum, qui ce n'è un altro che non ha letto il dabru emet
sarà il solito pallone gonfiato che pensa gli basti lo IHT

 sarà il solito pallone gonfiato che pensa gli basti lo IHT
fiacca
puoi fare di meglio
vai a nanna


 Mi sa che hai detto la solita cazzata, sandruzzo.
Ma no, bagarozzo, dico solo che pure Mussolini era socialista,  solo che l'hanno 
traviato le cattive compagnie...

 Ma no
Ma sì, fidati.


 MMAX
Furio Colombo pensa che la sinistra ha abbandonato Israele.
Non è vero, ma dovrebbe leggersi i vostri commenti per capire chi ha abbandonato 
chi.
Non che voi tre rappresentiate altro che la mentalità più retriva, razzista e 
revanscista della diaspora, ma la vostra mentalità è diffusa, purtroppo.

 purtroppo.
Vuoi dire che un po' tutti ti considerano un coglione?
Eh, sì. Quoto.



Tra l'uno e l'altro, tra IDF e milizie cristiano maronite, č una bella gara a 
chi č stato il piů bravo a Sabra e Shatila, vero "compagno" MMAX?

 gara a chi è stato il più bravo a Sabra e Shatila, vero "compagno" MMAX?
Non c'è nessuna gara. E' stata una rappresaglia cristiano-maronita del 
"compagno" Hobeika.


 coscienza, Israele pare il villaggio dei puffi..
ah beh, bei modelli vi scegliete...

 come a Sabra e Shatila.
con grande opposizione dell'esercito che è il primo bastione della
difesa degli ebrei, va detto...

 nelle diverse modalità di lettura? nei risultati?
none....il pluralismo deve stare a monte, non a valle...


wrote:
[cut]
Persio, vaffanculo ©
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com




 Gibson.
ROTFL, hai nominato due tipi che mi stanno non poco sui coglioni, per
il loro ridicolo fanatismo.
Comunque tu lo legga, utilizzando pure Vangeli apocrifi e altri testi
invisi alla Chiesa Cattolica Romana, il bello del Cristo era proprio
la capacità di rivolgersi equamente a tutti.

n3tgan3sh wrote:


IMHO anche questo è paolinismo. Anzi, specialmente questo.
[cfr. Matteo 10, 5-6. Matteo 15, 21-28.]


 IMHO anche questo è paolinismo.
stai dicendo che è un'interpretazione particolare dei vangeli dire che
il messaggio di yehoshua è rivolto a tutti? Ci sono passi che dicono
il contrario, ovvero che yehoshua si rivolgeva ai soli ebrei (o a
un'altro gruppo ben definito di persone)?

 un'altro gruppo ben definito di persone)?
Cristo parla da rabbino e si rivolge *storicamente* agli ebrei (il quadro di 
riferimento è *interamente* biblico), come avevano fatto Geremia o Isaia, 
cui Cristo fa riferimento per la relativa importanza dei segni. Paolo ha 
"tradotto" in universalismo filosofico (cioè "in greco") una potenzialità 
(attuale, ma con declinazione non-greca) già presente nel messaggio ebraico.
Namib 

 un'altro gruppo ben definito di persone)?
Nemmeno gli ebrei si rivolgevano ai soli ebrei, l'ebraismo del tempo è 
decisamente universalista, sia nelle varianti umanistiche che in quelle messianiche.
IMHO una lettura filologica del testo non vede nel protagonista un personaggiio 
molto diverso dai messia ebraici del suo tempo.
Se, invece che cuttare i passi li avessi letti, avresti una risposta alla tua 
domanda.


Namib wrote:

Quoto. Direi che ne ha fatto una versione da esportazione, per stare terra terra.
Va anche detto che l'ebraismo di quel tempo non è quello di oggi. E' già 
fortemente "da esportazione". Molti leggono nel fervore e nel successo del 
monoteismo ebraico la chiave che ha permesso al cristianesimo, nelle sue varie 
versioni, di affermarsi.


 domanda.
nel secondo leggo che gesù si rifiuta di aiutare la donna con la
figlia indemoniata perchè "Non sono stato inviato che alle pecore
perdute della casa di Israele", ma quando la donna dimostra di aver
fede, lo riconosce e l'aiuta: per gesù, come per il suo probabile capo
setta giovanni battista (che diceva agli ebrei che si battezzavano:
"Fate dunque frutti degni di conversione, e non crediate di poter dire
fra voi: Abbiamo Abramo per padre") la fede supera l'appartenenza
religiosa.

 religiosa.
E secondo te Giovanni Battista cos'era, un cristiano?
Rileggi la risposta di Namib.


 wrote:

era il capo di una setta che battezzava anzichè circoncidere...

 era il capo di una setta che battezzava anzichè circoncidere...
Sicurosicurosicuro?
Tb
-- 
Libertà per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,
Basel Hurani, 'Abd al-Halim Rumieh, Ratib Sha'bu, and Doha 'Ashur
al-'Askari 
http://snipurl.com/1oqtm

 Sicurosicurosicuro?
che non circoncidesse no, che battezzasse sì

giovanni wrote:


Forse il fatto che "battezzasse" degli ebrei adulti potrebbe essere un primo indizio
Keywords: "bagno rituale", mikveh


 Forse il fatto che "battezzasse" degli ebrei adulti potrebbe essere un primo indizio
manca ancora la circoncisione...



In base a cosa ritieni che il mikve sia alternativo alla circoncisione?
Tb
-- 
Libertą per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,


 Ottimo lavoro.
Non so se è una leggenda metropolitana, ma si dice che gli "telefonò" 
personalmente il capo del Mossad.
Carlo "Jurassic Park" 

personalmente il capo del Mossad.
Si' la sapevo anche io e non credo che sia una leggenda urbana.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 In base a cosa ritieni che il mikve sia alternativo alla circoncisione?
in base al fatto che giovanni non circoncideva

 in base al fatto che giovanni non circoncideva
Sei di coccio. Rinuncio.


giovanni ha scritto:

ROTFL
Ma che cazzo circoncideva (letterale), se predicava a degli 
ebrei adulti ? :-)))
M.

Moosbrugger wrote:

E' una roba disperante questo giovannino.
Va detto che al catechismo gli hanno insegnato che il "battesimo" di Giovanni 
era appunto quello, e si è già visto che lui è rimasto molto legato al messaggio 
paolino.
Tb
-- 
Libertà per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,


 esattamente quello che Persio crede di avere letto nel Vangelo.
E che ho effettivamente letto, ed è quello che discende in modo 
inequivocabile e necessario dalla predicazione di gesù.
Una predicazione che chiude completamente la via del rifugio nei "segni" 
e nei "riti", che richiede invece solo la testimonianza di vita come 
segno di genuina adesione.
Per questo motivo, come dice Paolo, un segno sulla carne, come la 
circoncisione, non aggiunge né toglie nulla al valore della 
testimonianza: è ininfluente e privo di valore in sé.

 inequivocabile e necessario dalla predicazione di gesù.
No. Come testimonia il cristianesimo primitivo, quello del luogo e del tempo di 
Gesù, e immediatamente successivo. Oppure la semplice lettura del testo.
Discende "inequivocabilmente" solo per chi ha fatto scorpacciate di catechismo.
E di paolinismo.
E 2000 anni dopo, cerca di spacciare le lettere di Paolo come una sua personale 
e anticonformistica interpretazione del vangelo.
Persio, sei un pirla.


 Persio, sei un pirla.
Può darsi, ma non per quello che hai scritto.

 Non avevo neanche letto quel passo di Paolo
Non mi sorprende. Non hai letto quasi un cazzo e di quel poco non capisci un 
cazzo [cit].
I bigini di Paolo però li hai assorbiti bene.
O pensi davvero di essere il nuovo Paolo?


Persio wrote:


Direi più sinteticamente che, essendo tu profondamente idiota, e non avendo 
letto un cazzo di quello che commenti, ti sei convinto che la Buona Novella di 
Paolo sia un pensiero proprio tuo.  Quello che penseresti sicuramente (e 
anticonformisticamente) se i Vangeli li avessi letti.
Sfortunatamente per te, però, le lettere di Paolo non sono inedite.


Ok, avrò capito male io.

 letti.
Non mi interessa un flame a base di si-no-si-no.
Noto soltanto che sembra dare scandalo che qualcuno pensi con la propria testa 
piuttosto che abbeverarsi a qualche fonte e citarla.
Preoccupante.

 sembra dare scandalo che qualcuno pensi con la propria testa
Persio, tu non pensi con la tua testa. O, se lo fai, la tua testa non
è capace altro che di mettere insieme un po' di Blondet e un po' di
Vinciguerra. Merda fascista, insomma.

 testa piuttosto che abbeverarsi a qualche fonte e citarla.
Chi pensa con la propria testa, normalmente, evita di cercare di far passare per 
proprie anticonformistiche conclusioni le lettere di Paolo (i.e. "abbeverarsi da 
qualche fonte e ripeterla"), opere peraltro piuttosto note anche agli ignoranti, 
che si insegnano (normalmente piuttosto male, come mostra il tuo caso) in tutti 
i catechismi del regno.



non mi sono spiegato...giovanni sono io, e io non ho mai circonciso
nessuno, nè predicato a ebrei adulti...:D