Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Annan contraddice gli Usa: «La contraerea iraqena non viola la risoluzione Onu»

Annan contraddice gli Usa: «La contraerea iraqena non viola la
risoluzione Onu»
di red.
[ ] «Gli spari della contraerea irachena contro gli aerei americani e
britannici che bombardano nelle no-fly zone, in Iraq, non costituiscono
una violazione della risoluzione 1441 del consiglio di sicurezza
dell'Onu». Lo ha detto oggi
il segretario generale dell'Onu, Kofi Annan. Con tale affermazione Annan
ha contraddetto l'interpretazione data dagli Usa alla risoluzione 1441.
Per il segretario generale dell'Onu, infatti, il consiglio di sicurezza
delle Nazioni unite non riscontra nel comportamento dell'Iraq, un motivo
che possa giustificare un attacco alla nazione di Saddam Hussein.
«Gli Stati Uniti sono i soli - ha proseguito Annan - ad interpretare gli
attacchi iracheni contro le pattuglie aereo anglo-americane sulle no-fly
zone come violazioni alla risoluzione 1441. La Russia e i britannici non
danno questa interpretazione».
Le zone di non sorvolo furono stabilite da Usa e GB dopo la guerra del
Golfo nel 1991, nel sud e nel nord dell'Iraq, allo scopo di tutelare le
minoranze sciita, a sud, e curda, a nord. Tant'è vero che il Consiglio
di sicurezza dell'Onu non le ha mai riconosciute, e tanto meno Baghdad.
Nonostante ciò, solo dall'inizio dell'anno 2002 le incursioni Usa-GB
nelle no-fly zone sono state 60.
-----------------------------
Quindi questa no fly zone su cui USA e UK fanno continui raid non sono
riconosciuti dall'ONU. E come mai l'ONU non ne chiede la cessazione? con
quale diritti se non con la solita arroganza yankee questi decidono di
dividere un paese in tre zone un paese sovrano?
E chi conosce i dati del numero dei raid degli anni precedenti? E il
numero di vittime civili e non, quante sono state?
saluti
Sergio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

numero di vittime civili e non, quante sono state?
Chiedili a Saddam Hussein :)
-Stefano

 numero di vittime civili e non, quante sono state?
Sul punto possono essere fatte molte considerazioni. I numeri sono quanto di
più strumentale ci possa essere. Io guarderei a ciò che avviene ora, anche
perché alle vittime eventuali dei raid qualcuno ti potrebbe
contrapporre le vittime del potente servizio di spionaggio iracheno, vittime
di cui per certo non si saprà mai
il numero esatto visto che nel loro paese nessuno si interroga nemmeno sul
loro totale.. nemmeno le considera vittime e ne prova pietà.
Ma il futuro del paese  Iraq e di altri paesi é in gioco ora, e può ancora
essere tutelato.
A prescindere da prese di posizione contingenti.
un saluto
guylaine
p.s.
ad ogni modo ho trovato stimolante il tuo intervento..


 i metodi di esercizio del potere da parte di Hussein.
A me sembra, au contraire, che i "metodi di esercizio del potere da
parte di Hussein" (pur disprezzabilissimi) non abbiano nulla a che
fare con la sovranità dell'Iraq, tant'è vero che l'ONU la riconosce.
Shalom.
Namib

 democrazia americana.
Non mi pare che, A LIVELLO INTERNAZIONALE, gli americani si stiano
dimostrando chissa' quanto democratici!
Ciao
APO

 Namib

 ha scritto nel messaggio
news:Z3QC9.32933$744.1...@news1.tin.it...


 dall'assunzione di qualsivoglia posizione, chi osteggia.


 APO
USA democratici?¿ Da quando lo sono.
Creano e disfano governi, pur di no far andare al potere un chissa
quale partito di sinistra finanziano dittatori e mostri che lo evitano
a costo dello sfascio economico di una nazione, questo nei paesi meno
sviluppati, in quelli piú avanzati hanno inventato la nuova
centro-sinistra che obbedisce e gli basta.
Adesso vogliono la guerra e la coltivano a modo loro istigando.
Certo che hanno subito anche loro peró chi predica vento raccoglie
tempesta e quella cade sul popolo americano mentre ai 4 signori non
succede nulla come da sempre.
Questa é la mia opinione per adesso.
Un saluto

dimostrando chissa' quanto democratici!
Se lo dici tu :)
-Stefano

 antropologico della società occidentale ad opera di Louis Dumont).
Eh già. Ma si dà il caso che Baghdad sia ad est: perché dovrebbe
accettare (per forza o per amore) di leggere il mio amato Rousseau, o
l' "Homo Aequalis" di Dumont? C'è una curiosa maledizione che circonda
il vecchio JJR (e la sua utopica e ucronica "naturalità"): scommetto
che piace a molti teologi, islamici e non (sarebbe certo piaciuto a
Baio, ad es.). Ieri ho sentito un ragazzo, in tv (in una di queste
manifestazioni benefiche in nome dei "diritti umani" e d'altre
mitologie...), affermare: "Bisogna spiegare ai giovani del Terzo Mondo
che essi hanno dei diritti; magari nemmeno lo sanno"... Beata
innocenza! I diritti sono "lì", nella realtà: si tratterebbe solo di
"scoprirli" (così come si fa quando si piccona in miniera alla ricerca
di stagno o tungsteno)... Ma come si fa a dire assurdità del genere,
da adulti? Si è tanto cianciato (in perfetta malafede) della valenza
progressiva - anti-burka - della guerra in Afghanistan, come se
l'eguaglianza fra uomini e donne fosse "naturale", e qualcuno (i
"medievali" afghani) non l'avesse ancora "scoperta". Ora, io sono
occidentalissimo (e perfettamente convinto, culturalmente, di tale
eguaglianza), ma proprio le *nostre* scienze antropologiche mi hanno
insegnato che la significatività *culturale* della differenza sessuale
(comunque squilibrata sia) NON è frutto di un agguato da parte del
sesso X (sovente maschile) contro quello Y, ma è invece un "processo
sociale" in cui *tutti* gli attori si dispongono consensualmente (con
consenso sistemico) sulla scena semantica. L' "eguaglianza" NON cresce
sugli alberi: è una scelta storico-politico-antropologica, arbitraria
e revocabile.
Ma - per tornare al quadro di fondo - un altro occidentale
universalista, K. Marx, si chiederebbe, molto pragmaticamente, quale
"divisione planetaria del lavoro" si celi
nella reductio ad anthropologica (che non so davvero chi potrebbe
ingannare...) di rapporti economici dotati di ben altra carne e sangue
(petrolio, in primis; in secundis, la furibonda "senilità" - come dice
Samir Amin - di un sistema al tramonto). Shalom.
Namib

e men che meno (come sostiene Bush) contro gli USA.
Certo certo :)
-Stefano

il mio amico elpibedeoro mi segnala che dopo l'attentato delle Twin towers
il cugino argentino gli chiese:
"hai visto in America? Qui l'abbiamo presa come quando ammazzano un
usuraio... forse aveva qualche nemico..."
Per commenti non sono responsabile quindi scrivete a lui 
elpib...@tin.it

 >
Scusa, ma non era un urlo. Volevo solo mettere in risalto che metto in
dubbio la democraticita' americana a livello internazionale. Forse avrei
fatto meglio ad usare le "".
Ciao
APO

 Se lo dici tu :)
Infatti e' un mio parere!
Ma ti posso dire che azioni di forza unilaterali,  senza l'avallo dell'ONU e
senza la partecipazione della stragandre maggioranza della Comunita'
Internazionale, non sono proprio l'esempio ideale di "democrazia
internazionale".
Ciao
APO

di "democrazia internazionale".
E dove le hai viste queste "azioni di forza unilaterali"? :)
-Stefano


APO

 da adulti?
Io mi riferivo surtout a l'Homo Hierarchicus.. perché vi avevo
trovato un'interessante comparazione (del resto funzionale alla
trattazione dei fondamenti dell'organizzazione sociale  indiana)
della società egualitaria e gerarchica.
Comunque non rispondo di giovani  ferventi giusnaturalisti...
(E con riguardo alla tv mi limito alla sicilia di Camilleri, la sola che
riesca ad ammansire l'animo, e a poco più)
Quanto hai scritto l'ho considerato. Ecco..credo che R. non
piaccia ai teologi musulmani (vd. critica del discorso religioso di
Zayd) anche soltanto per il concetto di diritto.
Ma ti riporto altre posizioni in merito..sorta d'espansione..
 Si è tanto cianciato (in perfetta malafede) della valenza
progressiva - anti-burka - della guerra in Afghanistan, come se
l'eguaglianza fra uomini e donne fosse "naturale", e qualcuno (i
"medievali" afghani) non l'avesse ancora "scoperta". Ora, io sono
occidentalissimo (e perfettamente convinto, culturalmente, di tale
eguaglianza), ma proprio le *nostre* scienze antropologiche mi hanno
insegnato che la significatività *culturale* della differenza sessuale
(comunque squilibrata sia) NON è frutto di un agguato da parte del
sesso X (sovente maschile) contro quello Y, ma è invece un "processo
sociale" in cui *tutti* gli attori si dispongono consensualmente (con
consenso sistemico) sulla scena semantica. L' "eguaglianza" NON cresce
sugli alberi: è una scelta storico-politico-antropologica, arbitraria
e revocabile.
Ma - per tornare al quadro di fondo - un altro occidentale
universalista, K. Marx, si chiederebbe, molto pragmaticamente, quale
"divisione planetaria del lavoro" si celi
nella reductio ad anthropologica (che non so davvero chi potrebbe
ingannare...) di rapporti economici dotati di ben altra carne e sangue
(petrolio, in primis; in secundis, la furibonda "senilità" - come dice
Samir Amin - di un sistema al tramonto).
Ho molte riserve su simili attestazioni pluralistiche. Se non l'hai letto ti
consiglio Kedourie.
Ad ogni modo ampie critiche in merito sono esposte dal
romanziere Bruckner, il quale ha messo in evidenza alcuni aspetti
propri del "relativismo" che, leggo sopra, esserti proprio.
In sintesi, emerge la vocazione a considerare l'Occidente
responsabile di molti dei mali di cui soffre il resto del mondo, di
chiudere gli occhi sulle esazioni commesse nel nome
dell'antiperialismo e di compiacersi di una forma di lotta
anticapitalistica per procura, manifestando sostegno a tutti coloro
che contribuiscono a minare uno sviluppo basato sul mercato
(per quanto la teoria del valore lavoro abbia una sua fondatezza).
Di qui, il "dongiovannismo" (penso a Toynbee) che s'invaghisce
successivamente di rivoluzioni caratterizzate da fisiologica
repressione e violenza collettiva piuttosto che dai vantaggi che
esse procurano a quanti pretendono di liberare.
Di qui la cattiva coscienza di coloro che, malgrado tutto,
nel lato oscuro/benestante della terra vivono,
mentre altri are starving. Di qui l'autoflagellazione
dell'Occidente e la solidarietà automatica, frutto illeggittimo
di cristianesimo e marxismo, con coloro che vengono presentati
come oppressi dell'espansionismo occid. senza riflettere su di
un permissivismo culturale che non solo giustifica le barbarie
ma suscita l'odio di sé (forse l'elemento più pericoloso in assoluto)
e non presta attenzione alle responsabilità delle élites del Terzo
mondo nello sfruttamento delle popolazioni che esse pretendevano
in malafede di condurre sulla via del progresso.
E' sempre 'l'eterno esempio didattico' a suscitare reazioni:
se dovessi approdare su di un'isola deserta ed assistere a
pratiche rituali che prevedono il cannibalismo, interverresti?
...
Concludo.
Hai proprietà e capacità analitica, ma ti lasci talvolta condurre alla
deriva dalle suggestioni latenti nel discorso. Questo dà da pensare
e rischia talvolta di distogliere chi legge dalle reali cifre della tua
argomentazione. E' utile dimostrare coinvolgimento in ciò che si
afferma, ma é altrettanto proficuo mantenere una linearità
intelleggibile nella trattazione (ed un margine di buona fede o
credito intellettuale, se del proprio interlocutore non si ha
un'idea definita) così da consentire, a chi dibatte il  medesimo
argomento, di "indossare" le tue tesi, di farne esperienza ed
eventualmente discostarsene.
 buon WE,
 à bientot
 guylaine

 ha scritto nel messaggio
news:tkqD9.57216$Yw.25...@news2.tin.it...


ripreso......
Certo certo :)
-Stefano

 -Stefano
CIAO
APO

internazionale.
Azioni di cui si parla solamente non sono ne legittime ne illegittime.
Sono solo parole :)
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:3DE24B4E...@interfree.it...


 Sei ridicolo!!! E con cio' si conclude la chiacchiera.
Quanto si nota quando l'interlocutore ha esaurito i suoi argomenti :))
Alle prossime fantasie. :)
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:3DE3CE61...@interfree.it...

Prova a rileggere le cretinate che hai scritto e allora mi dirai: "Avevi
ragione tu Apo, sono davvero ridicolo!"
Addio
APO

 e rischia talvolta di distogliere chi legge dalle reali cifre della
OK. Spero di migliorare, per il prossimo quadrimestre (scusa la
battuta: senza offesa). Shalom (SOFAMENVF). P.S. Non ho tempo di
rileggermi: pardon per gli eventuali errori e/o incongruenze.
Namib

 epistemologico che mi sia nota... (SOFAMENVF).
Inutile dire che su questo punto sono completamente d'accordo con te,
purtroppo poche tra le persone che contestano la supinita' europea nei
confronti della politica americana hanno il tuo sano realismo nel capire
qual'e' l'alternativa praticabile.
In ogni caso faccio i complimenti a te e guimpe, il vostro carteggio,
comunque la si pensi (ed io sono sostanzialmente d'accordo con te), e' la
cosa piu' interessante che si sia letta ultimamente in IPI (eccetto forse i
capitoli de "La vita e le opere di Pietro Ingrao"... :-)).
Ciao,
   Luca
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 rileggermi: pardon per gli eventuali errori e/o incongruenze.
Non hai commesso errori, non ti preoccupare.
Piuttosto,
se sei sopravvissuto
a questo post-fiume...
(scusa la prolissità)
bòa noite
guylaine
N. d. R.
"guylaine" é il mio nick mentre
"guimpe" é termine francese e
 significa "soggolo" (rinascimentale)

 ha scritto nel messaggio
news:213Z156Z59Z165Y...@usenet.libero.it...


  significa "soggolo" (rinascimentale)
Se non sono indiscreto, a cosa si ispira questo tuo nick? Sei forse
una religiosa? Il mio n.n. non deriva dalla Namibia, ma dal locale
termine (etimologia del nome della nazione), col quale si indica il
"niente". Shalom.
Namib

 ha scritto nel messaggio
news:QnqI9.55869$qF1.2...@news2.tin.it...
