Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Ho un dubbio

Qui su e anche altrove mi è capitato di osservare più volte la
seguente situazione: persone x1, x2 etc. che sostengono opinioni A e
che si definiscono di sinistra, alle quali rispondono persone y1, y2
etc. dicendo che stante l'opinione A, le persone x non sono di
sinistra ma bensì fascisti travestiti. Domanda: come mai un discreto
numero di persone si definisce di sinistra pur non essendolo?


Pensano che a sinistra si trombi di piu', ma e' un mito.
Palmiro Pangloss

 numero di persone si definisce di sinistra pur non essendolo?
Beh, messa così mi pare che assegni prioritariamente valore di verità
all'opinione di y1, y2.
Non mi pare un buon modo di condurre un'analisi.

 costanza a seconda di esso.
No, per risolvere il mio dubbio non conta la qualità delle opinioni.
Conta il fatto che ci siano persone che dicono che altre non sono di
sinistra, pur se queste ultime lo affermano. A me interessa sapere,
dai primi, come mai secondo loro la cosa avviene.

 dai primi, come mai secondo loro la cosa avviene.
Orpo! Avevo capito il contrario, ovvero che ti interessava sapere da
chi si dichiara di sinistra - qualsiasi cosa voglia dire - e non lo e'
perche' lo fa.
Palmiro Pangloss

 Pensano che a sinistra si trombi di piu', ma e' un mito.
evidentemente TU non sei di sinistra....:D


Mi sa che mi sono espresso ad minchiam. La domanda è rivolta più che
altro a chi nega la quiddità sinistresca dei suddetti, anche perché
chi si dichiara di sinistra difficilmente potrà dirmi qualcosa tipo:
"Sì, sono fascio ma dico di essere di sinistra perché vengo da un
contesto culturale che aborrisce il fascismo". Ecco, questo potrebbe
forse essere un motivo. Che poi la cosa volendo potrebbe avere
risvolti più profondi, tipo che spesso essere di sinistra diventa più
un abito che una reale adesione a una certa weltanschauung.

 Pensano che a sinistra si trombi di piu', ma e' un mito.
Dipende dalla sinistra, comunque il livello di depilazione nell'ala
femminile della sinistra radicale è terribilmente basso.

 un abito che una reale adesione a una certa weltanschauung.
Il problema e' che una definizione univoca di sinistra, ovvero della
weltanschaung alla quale chi si definisce di sinistra dovrebbe aderire
non c'e'. C'e' solo una definizione relativa e parlamentare: e' di
sinistra chi vota e/o e' iscritto ai partiti che in parlamento siedono
alla sinistra. Se il parlamento siedono la Falange Española
Tradicionalista y de las Juntas de Ofensiva Nacional-Sindicalista e il
Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei chi vota la prima e' di
sinistra.
Palmiro Pangloss

 evidentemente TU non sei di sinistra....:D
Ebbene si, non lo sono <g>
Palmiro Pangloss
P.S. Secondo la definizione che propongo su questo threaed, invece, lo
sono.

 sinistra.
è di sinistra, ma non perchè vota la falange, bensì perchè ha fumato
qualcosa di molto pesante per poter credere che esista un simile
parlamento...:D


e quale sarebbe la correlazione tra trombate e depilazione femminile?

 femminile della sinistra radicale è terribilmente basso.
Non correlo depilazione a propensione al sesso promiscuo.
Palmiro Pangloss

 Non correlo depilazione a propensione al sesso promiscuo.
In genere le ragioni della non depilazione stanno all'interno di una
lunga serie di pippe mentali che contemplano anche la ritrosia a certe
pratiche sessuali che io definirei "decisamente piacevoli". Tutto ciò
a discapito della qualità.

 e quale sarebbe la correlazione tra trombate e depilazione femminile?
Sarebbe che ad esempio che a me leccare un internocoscia peloso non
piace. Mi piace ancora meno se è peloso per non sottostare
all'estetica imperialista a stelle e striscie, perché in questo caso
non si tratta di gusto, ma di diffuso dissesto mentale.

 a me leccare un internocoscia peloso non piace.
Miguelito, affezionato ai baffi, tira un sospiro di solievo... 

piace.
E CHE SEI, UN CANE???? SOLO I CANI LECCANO I GENITALI HAI LORO
FIDANZATI.
--
Attenzione: vista la gentaglia che circola su questo NG
sono stato costretto a rimuovere i riferimenti all'Unto.
Donato Pecorella: costretto suo malgrado a essere volgare.

 all'estetica imperialista a stelle e striscie
peggio per te, non sai cosa ti perdi...a noi compagni basta che ci sia
la pulizia, sul resto siamo molto tolleranti...il povero Nahum
evidentemente ha qualche problemino in più visto che sta facendo di
tutto perchè il ng si occupi dei suoi problemi sotto le lenzuola...mi
spiace per lui , ma dovrà aspettare 2 mesi per andare dallo
strizzacervelli pagato dalla mutua in Israele, qui psicoanalisi
gratuita non se ne fa....comunque non si deve preoccupare, che il
figlio verrà, anche se avrà qualcosa di strano, tipo 2 baffetti neri e
uno sguardo spiritato e una conoscenza quasi innata del tedesco (che
ovviamente nessuno gli avrà insegnato), e dirà cose davvero spiacevoli
per un figlio di un rabbino...vabbè, del sacrifico di Hit---ehm-
Hitzak ne parleremo un'altra volta...

 FIDANZATI.
I cani sono animali intelliggenti che fanno bene ha leccare i genitali
dei finanzati che ci stanno insieme.

 FIDANZATI.
quest'uomo è un fottuto genio, è un vero peccato che sprechi il
proprio talento su IPI....

sinistra.
Molto saggio ed efficace. Quoto.
Ciao,
Federico Antola. 

 qui psicoanalisi gratuita non se ne fa....
Beh, se è per quello la mutua non passa nemmeno la pranoterapia e la
psicomagia di Alejandro e Cristobal Jodorowsky.

 wrote:

E' ovvio che stai scherzando... Che burlone che sei.
A meno che non ti stia "antolizzando" anche tu, eh.


Can che abbaia, non lecca

 E' ovvio che stai scherzando...
Per nulla. Tu hai una definizione assoluta di "sinistra"?
Palmiro Pangloss

 a noi compagni basta che ci sia la pulizia,
come mai appoggiate i palestinesi, che puzzano cosě di fascio?


Io no.  Perché, tu hai una definizione "assoluta" qualsiasi?
Se la hai fammelo sapere.

 alla sinistra.
Anche io non credo all'esistenza di una definizione univoca, però
ritengo che almeno un qualche denominatore comune dovrebbe esserci,
altrimenti diventerebbe una definizione puramente di schieramento, che
mal si accorda con le questioni ontologiche che vengono sollevate, del
tipo: "Se la pensi così non appartieni all'inisieme Sx (al quale
invece io appartengo)". Non so, mi sembra che secondo alcuni il
concetto di "Sinistra" sia più una qualità dell'essere piuttosto che
dell'agire, oppure che si pensi che l'agire sia conseguenza
dell'essere... Mah, chissà.

 sia conseguenza dell'essere...
E' cosi', ma questi alcuni sbagliano. Forse.
Palmiro Pangloss

 Perché, tu hai una definizione "assoluta" qualsiasi?
In politica no.
Palmiro Pangloss

 Per nulla. Tu hai una definizione assoluta di "sinistra"?
Quello di sinistra e' il concetto di una cosa reperibile in natura (cit. 
Bersani) 

 come mai appoggiate i palestinesi, che puzzano cosě di fascio?
fascisti palestinesi nel senso di Jabotinsky?

sinistra.
Anche se siedono la Falange e la CDL ("Catolicismo romano, pero sin admitir
injerencias de la Iglesia. El estado debía ser laico":
http://es.wikipedia.org/wiki/Falange_Española)

 Bersani)
Fino ad ora apprezzavo incondizionatamente Bersani, ora ho forti
dubbi.
Palmiro Pangloss

 E' cosi', ma questi alcuni sbagliano. Forse.
Forse, ma forse si tratta di altro.
Magari è qualcosa che ha a che vedere con una concezione dell'umanità
che attribuisce maggiore o minore valore alla socialità piuttosto che
all'individualismo.
Oppure, o anche, si tratta di una preferenza nel modo di interpretare
la realtà, che attribuisce maggiore o minore valore al razionale
piuttosto che all'irrazionale.
O magari, o anche, si tratta di una preferenza per alcuni valori di
riferimento storicamente determinati piuttosto che per altri.
Oppure, o anche, si tratta di una visione etica che la storia ha
sedimentato nel corso dei secoli e che viene scelta per affinità con
la propria storia personale.
Forse invece, o anche, si tratta di metodo chiaro ed efficace che
guida alla comprensione dei fenomeni storici e della condizione umana.
Ma, forse, questo è solo un breve accenno di ciò che potrebbe
integrare il significato del sedersi a destra o a sinistra in un aula
parlamentare.

 parlamentare.
Oppure, invece di dedurre, si potrebbe leggere Bobbio.
Tb
-- 
רפוה שלמה לחולה פרנץ בן יוסף וחנה

 Oppure, invece di dedurre, si potrebbe leggere Bobbio.
in special modo gli scritti precedenti la seconda guerra
mondiale....LOL

 Oppure, invece di dedurre, si potrebbe leggere Bobbio.
Si potrebbe, certo, magari l'ho anche letto.

 numero di persone si definisce di sinistra pur non essendolo?
Una volta chi si definiva di sinistra era un rivoluzionario (contro il 
capitalismo e a favore del comunismo/socialismo), oggi invece ci sono 
addirittura dei liberali che si definiscono di sinistra. Ormai non c'e' piu' 
differenza tra sinistra e destra, entrambi gli schieramenti sono a favore 
del capitalismo, liberale o non.
-- 
LAVORATORI DI TUTTO IL MONDO, UNIAMOCI*!
NON ABBIAMO NULLA DA PERDERCI SE NON LE NOSTRE CATENE.
ABBIAMO UN MONDO DA GUADAGNARE.
http://www.worldsocialism.org
 - 
http://worldsocialism.blog.excite.it
* Democraticamente e senza capi. 

 Meno male che non si fanno parlamenti a pianta circolare,
Grazie per la conferma alla mia ipotesi.
Palmiro Pangloss


Della tua ipotesi geometrico-politica?  Veramente la sto
ridicolizzando...

  Veramente la sto ridicolizzando...
Non ti sta riuscendo.
BTW ti invito ad esaminare il caso portoghese. Nel parlamento
unicamerale portoghese I partiti Socialista, Socialdemocratico,
Unitario Democratico (Partito Comunista Portoghese + Verdi), Partito
del popolo, Blocco di Sinistra e Partito comunista dei Lavoratori
Porotghesi hanno tutti insieme il 95,6% dei voti. IYO in Portogallo
non c'e' destra? Oppure forse il Partito Socialdemocratico e il
Paritto del Popolo che siedono alla destra del parlamento sono "la
destra" portoghese?
Palmiro Pangloss

 Si potrebbe, certo, magari l'ho anche letto.
Ecco, sostituisci il fumoso tarabaralla con qualche citazioni pertinente, e 
vediamo se arrivi alla risposta.
Perché non segui anche tu il buon esempio di miguelito?


 numero di persone si definisce di sinistra pur non essendolo?
Perché hanno creduto alla cazzata secondo cui essere di sinistra significa avere 
ragione. Non essendo capaci di giudicare le proprie idee, preferiscono pensare 
di essere dalla parte giusta.


 ragione.
Che gli è stata insegnata da gente di varie tendenze, dal rivoluzionario al
riformista: Trotsky, Kamenev, Zinovev, Bela Kun, Kurt Eisner, Rosa
Luxemburg, Leon Blum....
....strano, mi sembra che tutti i sopra citati abbiano qualcosa in
comune....  **LOL**


E' UNA COSA BESTIALE E LE COSE BESTIALI LE FANNO GLI ANIMALI NO GLI
UOMINI!!!
GLI UOMINI AMANO COME HA INSEGNATO LA CHIESA, CHE HA IMPARATO HAI
SELVAGGI DI NON COPULARE COME I CANI (INFATTI I SELVAGGI COPULAVANO
COME I CANI)!!!!
--
Attenzione: vista la gentaglia che circola su questo NG
sono stato costretto a rimuovere i riferimenti all'Unto.
Donato Pecorella: costretto suo malgrado a essere volgare.

  I SELVAGGI COPULAVANO
e tu mai. giusto? 

 COME I CANI)!!!!
Copulare come i cani e' meraviglioso.
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

 Copulare come i cani e' meraviglioso.
Qualcuno apprezza anche il copulare con i cani.


 Qualcuno apprezza anche il copulare con i cani.
Personalmente sono piu' dubbioso su questo argomento.


 comune....  **LOL**
Sono tutti morti. Era questo che intendevi vero?

 di essere dalla parte giusta.
Secondo me c'entra anche la cattolicissima idea che la ragione l'hanno
coloro che vengono percepiti come "i deboli".



e mica sono un selvaggio!


Copulare come i cani e' meraviglioso.
IL DEGRADAMENTO DEI GIOVANI DOGGI!!!


Varg wrote:

Certo. E' il corollario del modo più stupido (quindi più diffuso) di stare a 
sinistra.


 coloro che vengono percepiti come "i deboli".
Tempo fa, c'era un cartellone pubblicitario del manifesto che recitava, con 
orgoglio: "20 anni dalla parte del torto".
Prima di capire il second meaning, mi pare di aver pensato "capperi, ma 
allora ci sono arrivati anche loro"!
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup 


Mi sembra un modo assolutamente sbagliato questo di affrontare la definizione di 
cosa si intende per "Sinistra", un modo che si fonda sulla scelta della 
posizione fisica in un aula di chi si si definisce di sinistra.
La risposta sarebbe molto semplice col tuo metodo: è di sinistra chi si siede a 
sinistra, cosa che non ci dice nulla sulle sue idee politiche e filosofiche.
Anche ritenere significativo il risultato delle alchimie politiche, delle 
alleanze contingenti, elaborate dei partiti portoghesi non dice nulla di utile 
evidentemente.
Alcuni spunti di definizione li ho forniti nel post precedente, ma è chiaro che 
il loro sviluppo ordinato ed esauriente sarebbe un'attività lunga e laboriosa.
Un approccio significativo ma piuttosto sintetizzabile in breve è quello di 
riflettere riguardo al duplice ruolo di essere individuale e di essere sociale 
dell'uomo.
Si tratta di una conseguenza dell'attitudine della nostra specie, comune a quasi 
tutte le famiglie dei primati, di costituire società di individui regolate da 
norme comportamentali anche complesse che consentono di controllare in modo 
proficuo le tendenze individualistiche a vantaggio del gruppo e di ciascun 
individuo.
E' evidente che per l'individuo, strutturato in un certo modo, vivere 
all'interno di un gruppo rappresenta un vantaggio, ed è probabilmente questo uno 
dei motivi fondamentali del successo della nostra specie, assieme ad altri 
naturalmente.
Ebbene, già questo quadro, che è prepolitico perché deriva dal patrimonio 
istintuale, quindi genetico, della specie homo sapiens, diventando politico 
consente di definire due possibili concezioni dell'umano: una che lo vede come 
essere individuale che promuove e costruisce la società e l'altra che lo vede 
come essere collettivo che deve alla società a cui partecipa il suo successo 
come individuo.
Fino a quando questo quadro si fonda sui presupposti a-razionali, istintuali, 
che lo regolano è evidente che tra individuo e società vi è piena 
complemetarietà: l'uno e l'altro si integrano in un rapporto dinamico 
equilibrato, non ha senso quindi ricavarne delle categorie politiche.
Ma sotto questo regime i gruppi umani hanno un limite dimensionale, non può 
essere superato un certo numero di individui perché le regole sociali non 
riuscirebbero a gestire gruppi troppo numerosi.
Questo limite viene superato quando il quadro inizia ad essere traslato sul 
piano razionale.
La possibilità di elaborare regole sempre più complesse consente di costituire 
società infinitamente più grandi e strutturate di quelle naturali.
Da questo punto in avanti, quando i gruppi umani superano i limiti naturali, il 
rapporto tra le due concezioni: individualistica e collettivistica, dell'essere 
umano non è più regolato naturalmente ma deve essere regolato razionalmente dal 
pensiero filosofico-politico.
Lasciando da parte le molte cose che si potrebbero dire sul percorso 
storico-ideale che questa necessità regolatoria ha seguito e le diverse forme di 
istituzioni e di rapporti che sono state prodotte dal pensiero nel corso del 
tempo a me sembra che fondamentalmente il discrimine tra il pensiero politico di 
destra e quello di sinistra sia rimasta la diversa concezione dell'umano come 
essere individuale o come essere collettivo.
Le dottrine politiche definibili come "Destra" pongono l'individuo, e il suo 
valore autonomo, come soggetto protagonista della società mentre quelle 
definibili come "Sinistra" attribuiscono alla partecipazione dell'individuo 
all'entità collettiva il maggior valore.
Si tratta di una estrema semplificazione, naturalmente, che però mi sembra 
abbastanza significativa rispetto al discorso.

 definizione
[cut]
Persio, potresti rispondere senza allietarci col tuo solito irrilevante e 
torrenziale tarabaralla?
In portogallo c'è destra o non c'è destra?


In portogallo c'č destra o non c'č destra?
IMHO non lo sa.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

appare irrilevante, perderci tempo č stupido.
Infatti.  La trovo una cosa molto ma molto ipocrita. (Persio)

 IMHO non lo sa.
Chiaro, ma per lui non serve. Deduca dal nome "Portogallo"


 definizione di cosa si intende per "Sinistra", 
Me ne sbatto, e poi che palle 'ste tirate. Pari Castro quando fai cosi'.
A proposito,in mancanza di parlamento pluripartitico si puo' parlare di 
destra e sinistra? Cazzo che dilemma!


 IMHO non lo sa.
Ho preso due minuti e mi sono letto il tarabaralla.
Spassoso.
Come i somari ciarlieri, quando cercano di ipnotizzare il prof, parlando molto, 
ma di altro. Il bello però è che lui si interroga e si incapretta da solo. 
Questo lo rende unico.
Quanto alla conclusione, sconclusionata, che segue il vagabondare insensato per 
cento righe, rotfl.
Sarebbe più a sinistra il NSDAP dei DS.
Oddio, per lui, in effetti...
Tb
Ps. ma non poteva leggere Bobbio?


Chiaro, ma per lui non serve. Deduca dal nome "Portogallo"
Spero che controlli bene gli sfinteri..il metodo deduttivo lo vedo
poco efficace in questo caso.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com


Ho risposto all'argomento proposto.  Peccato che tu non abbia capito né la 
domanda né la risposta.

 poco efficace in questo caso.
Si, dedurre a prescidnere dalla storia del Portogallo perche' pressoche' 
tutti i partiti portoghesi hanno nomi che richiamano la tradizione di 
sinistra socialista e comunista non e' semplice.


 IMHO non lo sa.
Gianni e Pinotto in salsa sionista: divertente.

 Ho preso due minuti e mi sono letto il tarabaralla.
Sei un eroe, io perirei nel tentativo, la prosa persiesca per me e' come 
la Kryponite per Superman o i verodni per Eta Beta.


 Gianni e Pinotto in salsa sionista: divertente.
Che c'entra il sionismo con il Portogallo? Ma sei fissato!


 la Kryponite per Superman o i verodni per Eta Beta.
Però vedere come lotta con sé stesso e poi si incapretta, quando riesce a stare 
nelle 100 righe, può essere divertente.
Tb


Persio wrote:


Dove?
Guarda che la domanda non era "cos'è la destra e cos'è la sinistra", cioè 
l'oggetto del tuo fantastico autoincaprettamento.
Era "c'è una destra in PORTOGALLO?"


 a stare nelle 100 righe, può essere divertente.
Veramente non ce la faccio, a quest'ora poi non e' proprio possibile.


 Veramente non ce la faccio, a quest'ora poi non e' proprio possibile.
Eh per quello ti ho fatto il sunto.
Ecco come si riconosce un vero amico.


 wrote:
 > >
 > > Mi sa che mi sono espresso ad minchiam. La domanda è rivolta più che
 > > altro a chi nega la quiddità sinistresca dei suddetti, anche perché
 > > chi si dichiara di sinistra difficilmente potrà dirmi qualcosa tipo:
 > > "Sì, sono fascio ma dico di essere di sinistra perché vengo da un
 > > contesto culturale che aborrisce il fascismo". Ecco, questo potrebbe
 > > forse essere un motivo. Che poi la cosa volendo potrebbe avere
 > > risvolti più profondi, tipo che spesso essere di sinistra diventa più
 > > un abito che una reale adesione a una certa weltanschauung.
Il problema e' che una definizione univoca di sinistra, ovvero della
weltanschaung alla quale chi si definisce di sinistra dovrebbe aderire
non c'e'. C'e' solo una definizione relativa e parlamentare: e' di
sinistra chi vota e/o e' iscritto ai partiti che in parlamento siedono
alla sinistra. Se il parlamento siedono la Falange Española
Tradicionalista y de las Juntas de Ofensiva Nacional-Sindicalista e il
Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei chi vota la prima e' di
sinistra.
Palmiro Pangloss
------------------------------------
E hai usato l'esempio portoghese solo come spunto per "dimostrare" la tua 
(ROTFL) teoria politica "posizionale".
Ma ora ti sei accordato come al solito al "la" di tonibaruch e tenti di cambiare 
le carte in tavola, riuscendo solo a fare la figura del buffone.

Ecco come si riconosce un vero amico.
No ma ve lo immaginate nel mondo reale?
Tipo al lavoro.
Cllleghi alla macchina del caffe'...Persio che arriva da lontano...i
colleghi che sbiancano:
Primo collega: Oh arriva Sandro
Secondo colelga: Oddio "pippa cinese"?
Terzo collega: Si! Io me ne vado
Quarto collega: Pure io
Quinto collega, il piu' saggio: 'nnamosene tutti che se c'attacca uno
dei suoi pipponi...siamo finiti.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 cambiare le carte in tavola, riuscendo solo a fare la figura del buffone.
Prima si uccide, poi rode sconsideratanmente.
Mai visto uno così.


 cambiare le carte in tavola, riuscendo solo a fare la figura del buffone.
Cambiare cosa?
Ora non disturbare che devo riflettere. Mi sa che la strada giusta e' la 
dimostrazione per assurdo: "Se ci fosse un parlamento dove si 
posizionerebbe il partito X?".
Oppure l'analogia "Chi ha posizioni analoghe nei sistemi parlamentari 
pluriparitici dove si siede?"
Interessante...


 Prima si uccide, poi rode sconsideratanmente.
E sul Portogallo ancora nessuna nuova. Che sia lusitanofobo?


 dei suoi pipponi...siamo finiti.
Dati i ritmi tipici del suo luogo di lavoro, che conosco in prima 
persona, forse anche i pipponi di Persio sono un piacevole diversivo.


 E sul Portogallo ancora nessuna nuova. Che sia lusitanofobo?
Persio. Ma in Portogallo esiste o no una destra?
Prova a rispondere tenendo presenti le caratteristiche fisognomiche della 
popolazione lusitana, se non hai niente di meglio.


persona, forse anche i pipponi di Persio sono un piacevole diversivo.
Taci che se si caga sotto per una citofonata..se sapesse che...
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 forse anche i pipponi di Persio sono un piacevole diversivo
Ecco perché è impazzito, povero.


 Ecco perché è impazzito, povero.
Ci sono gli estremi per la pensione d'invalidita' per cause di servizio 
IMHO.


Ecco perché č impazzito, povero.
Gia'
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Gia'
Dove lavora di preciso Torrieri?


Dove lavora di preciso Torrieri?
Spe' che guardo nei referral del mio blog, viene spesso.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Spe' che guardo nei referral del mio blog, viene spesso.
Ah, pensavo...


 Dove lavora di preciso Torrieri?
Lontano: uni francoforte.
Ma forse se lo sono attaccati a vicenda con altri mezzi.


 dei suoi pipponi...siamo finiti.
Persio: Avete visto quanto č aumentato il caffč? Ho una mia teoria [ ......] 
sionismo.

 comune....  **LOL**
certo, hanno in comune che ai loro tempi si pensava al bene comune
(internazionalismo comunista) e non a quello della propria comunità
(nazionalismo sionista)...

 Tipo al lavoro.
io non mi immagino nessuno di voi nella vita reale, dati gli orari in
cui scrivete...

 destra e sinistra? Cazzo che dilemma!
Il dilemma lo hai tu, ed è comprensibile visto che la tua "originale"
teoria in mancanza di sedie non ti permette di capire un cazzo.

 Interessante...
Molto interessante, quasi quanto una partita a dama.

 Interessante...
Molto interessante, quasi quanto una partita a dama.

 (nazionalismo sionista)...
Credo sia un record. Quattro cazzate antisemite in tre parole.
Rossobruno batte nazi plain vainilla.


 Il dil[cut]
Siamo a due domande inevase
1) In Portogallo esiste una destra?
2) Nel parlamento monopartitico esistono destra e sinistra?
Sarebbe gradito un breve commento, come quando approvi l'idea di cacciare i 
pacifisti israeliani dalla Giordania, o dissenti da chi vuole fermare i cartoon 
antisemiti che educano i bimbi palestinesi al suicidio.
Sai essere breve e chiaro quando vuoi. Forza, Persio!


 Senza grano non si macina.
tipica risposta da socialista milanese che legge il giornale
dell'informatore della CIA....
http://www.megachip.info/modules.php?name=News&file=article&sid=334

 Rossobruno batte nazi plain vainilla.
prendersi del rossobruno da un socialista milanese sionista è un
titolo di merito...mi pare di averti già chiesto di cedermi il
copyright sul neologismo per mettermelo nel biglietto da
visita....tipo:"nominato rossobruno dallo Stern Gang Fan Club di
IPI" ....

 poco efficace in questo caso.
La domanda era un'altra, buffone de sinistra.

 Sarebbe più a sinistra il NSDAP dei DS.
Non hai capito un cazzo, coglionastro.
Del NSDAP ti sfuggono la funzione carismatica del capo e la
conseguente rigida gerarchizzazione della struttura sociale, che
derivano da quello che ho cercato di spiegare al tarpano aretino.
Non capisci proprio.
Però dici delle divertenti cazzate, a tuo merito.
Diciamo che qui dentro il tuo ruolo sta decisamente virando
sull'umoristico.

 Non hai capito un cazzo, coglionastro.
Il lusitanofobo s'e' urtato <g>
Palmiro Pangloss

 cui scrivete...
Ma scrivere a certe ore puo' essere un lavoro... trema Giovannino!
Palmiro Pangloss

 semplice di cosi.
Non e' forse vero? IYO perche' destra e sinistra si chiamano cosi'?
Palmiro Pangloss


Per lo stesso motivo per cui tu ti fai chiamare Palmiro: per far
capire a te e agli altri a chi si sta rivolgendo chi ti interpella.
Non è che se cambiassi nick e ti facessi chiamare, che so, Ugo
diventeresti un altro, eh.
Dunque non è il nome che fa di te ciò che sei, per questo definire
qualcosa a partire dal suo nome è una perfetta stupidaggine.
Troppo complicato? Semplifico un po'?

 capire a te e agli altri a chi si sta rivolgendo chi ti interpella.
Gia', e io sostengo proprio che l'unica base comune tra tutti i
movimenti e partiti che si autodefiniscono "di sinistra" e' proprio
quello: che si autodefiniscono di sinistra, ovvero che nei parlamenti
siedono sulla sinistra. Pura autorappresentazione.
Palmiro Pangloss


E' una sciocchezza, va molto di moda ma rimane una sciocchezza.
Ma tu non hai una storia da socialista?  Se è si dovresti ben sapere
che non si tratta di autorappresentazione ma di contenuti.
O hai aderito perché ti piaceva il nome?

 Se è si dovresti ben sapere che non si tratta di autorappresentazione ma di contenuti.
Quali contenuti accomunano Joe Lieberman a Oliviero Diliberto?
Palmiro Pangloss

 Quali contenuti accomunano Joe Lieberman a Oliviero Diliberto?
Rileggi il post che ho inviato.

appare irrilevante, perderci tempo è stupido. (utente IPI)
Infatti. La trovo una cosa molto ma molto ipocrita. (Persio)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Infatti. La trovo una cosa molto ma molto ipocrita. (Persio)
Lo confermo.

 Rileggi il post che ho inviato.
Non c'e' scritto.
Palmiro Pangloss

 Lo confermo.
Si chiama disonestą intellettuale, ed č molto utile a chi vuole tenere
il punto in una discussione e ha pochi scrupoli morali. [cit.]


 il punto in una discussione e ha pochi scrupoli morali. [cit.]
Si, e puoi dirtelo allo specchio: te lo meriti.
Il motivo per cui te lo meriti lo puoi trovare nei post che ho
mandato, non nei ritagli.

incontra gli umori del pubblico. ( Persio )
****************************************************************************
Come fai a ridurre un programma di *quel* genere alla stregua di "qualcosa
che piace perchè incontra gli umori del pubblico" ???
Se vuoi giocare a fare l'opinionista [in merito a questioni che da vicino
non conosci] dovrai anche esser disposto ad "accogliere" il ritorno di chi
ti legge, non credi? 


appare irrilevante, perderci tempo č stupido.


 sinistra socialista e comunista non e' semplice.
Discorso che non capisco dove voglia andare a parare: una destra tipo il PP
spagnolo (meglio, l'AP spagnola ai tempi di Manuel Fraga, partito che
comunque votò in GRANDISSIMA MAGGIORANZA A FAVORE della Costituzione
democratica e federalista del 1978 a soli 3 anni dalla morte di Franco) in
Portogallo era rappresentata dal CDS (Centro Democratico e Sociale), molto
forte nelle regioni del nord (Oporto, mentre la sinistra più radicale era
forte soprattutto nell'estremo sud e i socialisti di tipo tedesco-scandinavo
di Soares soprattutto a Lisbona) e vicino ai militari più filo-NATO (De
Spinola e Pinheiro de Azevedo), mentre il partito liberale laico era il PPD
(Partito Popolare Democratico) che poi non so perché ha cominciato a
chiamarsi Partito Socialdemocratico (PSD).
Se il sottinteso della tua frase è: dopo 48 anni di governi autoritari
militari o cmq "di destra" (??) è chiaro che tutti volevano richiamarsi un
po' al socialismo o quantomeno al riformismo, perché lo stesso avviene in un
paese che è democratico da 140 anni come il Canada dove la "destra" è
rappresentata dal Partito Conservatore (che peraltro è più o meno come i
Democratici americani diciamo clintoniani, sicuramente meno "di destra" dei
conservatori britannici all'epoca Thatcher e assolutamente meno dei neo-con
o repubblicani del Sud statunitensi) che in realtà ha come nome ufficiale
PARTITO CONSERVATORE PROGRESSISTA?

 Sarebbe più a sinistra il NSDAP dei DS.
Di sicuro è più a sinistra il PN sudafricano da Botha in poi di molti
"laburisti" israeliani.

 Discorso che non capisco dove voglia andare a parare:
Anche Persio, parlatene.
Palmiro Pangloss

Non e' forse vero? IYO perche' destra e sinistra si chiamano cosi'?
E' un'invenzione francese no? E infatti si vede bene come la politica si è
ridotta in quel paese.

Quali contenuti accomunano Joe Lieberman a Oliviero Diliberto?
Infatti, perň chiediamoci anche: cosa accomunano Olof Palme-Willy
Brandt-Mario Soares-Felipe Gonzalez da un lato e Shimon Peres dall'altro?

 Brandt-Mario Soares-Felipe Gonzalez da un lato e Shimon Peres dall'altro?
Questo è facile.
Tutti rispettatissimi membri dell'Internazionale Socialista, della quale ognuno 
ha avuto cariche di primo piano.
(ma allora è vero che voi nazi siete un po' tardivi!)
Tb
-- 
רפוה שלמה לחולה פרנץ בן יוסף וחנה

 ha avuto cariche di primo piano.
Beh, anche Mussolini allora, fino all'autunno 1914. **LOL**
te ne faccio un'altra ancora più facile: cosa differenzia Augusto
Pinochet-il partito nazionale sudafricano-l'ARENA salvadoregna da un lato e
i partiti israeliani (tranne forse il Meretz, ma che fine ha fatto?)
dall'altro?

 ridotta in quel paese.
Sě, e se non sbaglio deriva proprio da dove sedevano i delegati progressisti 
nell'Assemblea nazionale. Quindi una differenziazione relativa, non 
assoluta. Infatti se portassimo la "sinistra" di allora nel nostro 
Parlamento si puň credere che continuerebbe a definirsi tale?
Ciao,
Federico Antola. 

 te ne faccio un'altra
No, dai, una cazzata alla volta.


 (ma allora è vero che voi nazi siete un po' tardivi!)
Scemi non lo so, incolti di sicuro: i nazi disastrarono il sistema
educativo tedesco - all'epoca il migliore d'europa e forse del mondo -
dall'asilo fino all'universita'.
Palmiro Pangloss

 Perché non segui anche tu il buon esempio di miguelito?
Chi è costui?

 Chi è costui?
Uno che aveva avuto una buona idea. Peccato non riesca a realizzarla.


 Anche lì, pensare aiuta.
Un buon consiglio che segui poco mi sembra.


 Era "c'è una destra in PORTOGALLO?"
No.

 No.
LOL
Il livello comico di IPI s'e' repentinamente innalzato ultimamente.
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

 Mai visto uno così.
Scrivi parole in libertà ormai.

 Ed era una rispostina ai minimi termini, eh.
Emmenomale che non era il solito sproloquio deduttivo-inconcludente.


 Sai essere breve e chiaro quando vuoi. Forza, Persio!
Ma guarda, suona come un "trotta trotta cavallino".  Non trotto, rileggi tu 
piuttosto quello che ho scritto.

 ti legge, non credi? 
Lo faccio, infatti.  Purché non mi si proponga di accordarmi sulla falsità, 
magari accettandone un pezzetto.

 Non c'e' scritto.
Allora non l'hai letto.  Eppure una definizione, seppure rozza, di cosa 
differenzia la sinistra l'ho data: a te collocare Lieberman e Diliberto.
Ovviamente non esistono confini netti e assoluti della visione di sinistra, come 
non esistono in nessun altro caso del resto, ma riscontri sono sempre possibili.

 a te collocare Lieberman e Diliberto.
Io li colloco a sinistra, per i motivi esposti. Tu? E perche?


 (ma allora è vero che voi nazi siete un po' tardivi!)
E' meglio che ti limiti al "credere, obbedire, combattere".
Che ghignate ragazzi!

appare irrilevante, perderci tempo č stupido.


 ridotta in quel paese.
Ah ok, uno di "terza posizione". Come si sta nella riserva indiana?

 Il livello comico di IPI s'e' repentinamente innalzato ultimamente.
E' vero: noto che vi ci siete messi d'impegno.

 E' vero
Non ti gasare, sei involontariamente comico.


 La stessa (ROTFL) teoria "posizionale", con autocertificazione,
No, Persio. Decisamente no.
Possibile tu sia talmente ritardato da non capire nemmeno quando 
qualcuno ti dà un briciolo di ragione?
E se non capisci, puoi negare quanto sopra?
Tb
-- 
E' una grande mitzvah essere sempre felici (R. Nachman di Breslavia)
----------------------------------------------------------------------------------------


 Il livello comico di IPI s'e' repentinamente innalzato ultimamente.
Concordo


 No.
ROTFL!


 qualcuno ti dà un briciolo di ragione?
Ragione? Posiziona Lieberman, vai.


 Posiziona Lieberman, vai.
A metà strada tra democratici e repubblicani. Centrista.
Easy.


 continueresti a non capirle.  Sei prigioniero di una menzogna.
Capire e condividere non sono sinonimi. 
Nè ritengo tu possa in alcun modo stabilire come io - o altri - si
confrontino con quanto chiami "propaganda". 
Tu "la fai facile" : a dispetto di tutti i tarabaralla
sconclusionati-deduttivi-logorroici-inconcludenti che produci, ti limiti a
confinare le parti nell'etichetta "oppresso"/"oppressore". 
Poi, come scrivevi un tempo, "tarando" il tuo strumento di pensiero (
deriverà da questo l'uso del termine "tarabaralla"??? ) su quella che
ritieni essere un decente ed equo metro valutativo, costruisci le tue
verità e finanche le menzogne altrui. 
Così ti senti a posto, bello, "scapigliato" e puro; e ti torna
risibilmente comodo tacciare l'interlocutore di scarso comprendonio per
chiudere la discussione.
Contento tu ... 
 
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 E se non capisci, puoi negare quanto sopra?
Come ti è stato fatto notare pure Mussolini ha fatto parte
dell'Internazionale Socialista e, poiché io non credo alle metamorfosi
radicali delle persone, "deduco" che vi ha fatto parte per ciò che in
seguito ha dimostrato di essere.
Secondo la Teoria Pangloss invece Mussolini e altri, nel momento in
cui erano "seduti a sinistra", *erano* di sinistra mentre poi sono
"cambiati" e essendosi "seduti a destra" sono *diventati* di destra.
In realtà i caratteri e le propensioni personali che possono fungere
da indicatori per misurare la effettiva adesione alle *idee*, non alle
sedie,  della sinistra sono rintracciabili e contraddire quella che
Palmiro accetta come "autocertificazione".
Basterebbe, ad esempio, rilevare una eccessiva valorizzazione del
nazionalismo nelle idee di una persona per mettere in dubbio la sua
appartenenza alla sinistra.
Perché il nazionalismo che superi certi limiti presuppone una
concezione dell'umanità che attribuisce un *valore* differente alla
persona a seconda della sua appartenenza etnica, cosa che contrasta
con la concezione egualitaria della sinistra e confina col razzismo.
Oppure una propensione a far valere oltre misura il proprio carisma
personale nell'attività politica, o a valorizzare eccessivamente il
carisma dei leader, perché anche qui viene alla luce una concezione
dell'umanità che assegna un valore centrale alle qualità
*individuali*, contrapposte alla "massa" che per questo merita e
necessita di essere *guidata* da esse.
Anche una propensione a considerare la guerra qualcosa di più che un
mezzo a volte necessario per la risoluzione dei conflitti, quanto
piuttosto un fine, rivela una tendenza a-razionale all'attribuzione di
valore alla *forza* gerarchicamente ordinata e alla separazione tra
gruppi divisi da qualità differenti che contraddice il razionalismo e
l'egualitarismo della sinistra.
Insomma, serve un setaccio a grana più fine rispetto a quello che
propone Palmiro per essere in grado di valutare l'azione politica di
persone e gruppi e la loro effettiva appartenenza alla sinistra;
altrimenti continuerebbero a rimanere incomprensibili, e dunque
impercepibili, le transizioni che hanno portato in passato dal
socialismo al nazionalsocialismo.

appare irrilevante, perderci tempo è stupido.


 E se non capisci, puoi negare quanto sopra?
Come ti è stato fatto notare pure Mussolini ha fatto parte
dell'Internazionale Socialista e, poiché io non credo alle metamorfosi
radicali delle persone, "deduco" che vi ha fatto parte per ciò che in
seguito ha dimostrato di essere.
Secondo la Teoria Pangloss invece Mussolini e altri, nel momento in
cui erano "seduti a sinistra", *erano* di sinistra mentre poi sono
"cambiati" e essendosi "seduti a destra" sono *diventati* di destra.
In realtà i caratteri e le propensioni personali che possono fungere
da indicatori per misurare la effettiva adesione alle *idee*, non alle
sedie,  della sinistra sono rintracciabili e contraddire quella che
Palmiro accetta come "autocertificazione".
Basterebbe, ad esempio, rilevare una eccessiva valorizzazione del
nazionalismo nelle idee di una persona per mettere in dubbio la sua
appartenenza alla sinistra.
Perché il nazionalismo che superi certi limiti presuppone una
concezione dell'umanità che attribuisce un *valore* differente alla
persona a seconda della sua appartenenza etnica, cosa che contrasta
con la concezione egualitaria della sinistra e confina col razzismo.
Oppure una propensione a far valere oltre misura il proprio carisma
personale nell'attività politica, o a valorizzare eccessivamente il
carisma dei leader, perché anche qui viene alla luce una concezione
dell'umanità che assegna un valore centrale alle qualità
*individuali*, contrapposte alla "massa" che per questo merita e
necessita di essere *guidata* da esse.
Anche una propensione a considerare la guerra qualcosa di più che un
mezzo a volte necessario per la risoluzione dei conflitti, quanto
piuttosto un fine, rivela una tendenza a-razionale all'attribuzione di
valore alla *forza* gerarchicamente ordinata e alla separazione tra
gruppi divisi da qualità differenti che contraddice il razionalismo e
l'egualitarismo della sinistra.
Insomma, serve un setaccio a grana più fine rispetto a quello che


 con la concezione egualitaria della sinistra e confina col razzismo.
Guarda che il passo è breve.
Passare dal socialismo la socialismo nazionalistico non è un processo
tanto misterioso, ma è qualcosa di ben documentato storicamente.
E, fatto quel passo, arrivare al razzismo è un attimo.

 dell'Internazionale Socialista
Stacco la spina del tarabaralla, e mi fermo qui.
La comune appartenenza all'Internazionale Socialista (anche di Mussolini, che a 
differenza degli altri ne è poi uscito), in quale modo sarebbe collegata con la 
"teoria posizionale"?
Inanzitutto è un fatto: appartenenza richiesta e accettata dagli altri membri ad 
un club di partiti socialisti. Un fatto che ancora non dice nulla su "destra" e 
"sinistra".
Secondariamente, l'appartenenza all'Internazionale non ha nessun automatismo 
sulla posizione del partito sui banchi: un partito dell' IS può stare 
all'estrema sinistra, alla sinistra media, al centrosinistra, anche al centro, e 
talvolta forse anche a destra.
Se si stabilisse che Internazionale Socialista è uguale a "sinistra", quindi, si 
contraddirebbe la "teoria posizionale" di Palmiro, semmai.
Ti è tutto chiaro, sandrino?
Tb
-- 


 femminile della sinistra radicale è terribilmente basso.
La domanda sorge spontanea: am con chi cazzo te la fai? :-D

 E' UNA COSA BESTIALE 
WOFF!

 la pulizia
Parla per te.

 come mai appoggiate i palestinesi, che puzzano così di fascio?
Un po' come dire che *gli ebrei* puzzano di fascio, eh?
(ti farei prendere a ceffoni da un paio di miei compagni nati a
Betlemme, quando scrivi queste troiate, davvero)

 Se la hai fammelo sapere.
La velocità della luce nel vuoto può andar bene? :-D

 E se non capisci, puoi negare quanto sopra?
Come ti è stato fatto notare pure Mussolini ha fatto parte
dell'Internazionale Socialista e, poiché io non credo alle metamorfosi
radicali delle persone, "deduco" che vi ha fatto parte per ciò che in
seguito ha dimostrato di essere.
Secondo la Teoria Pangloss invece Mussolini e altri, nel momento in
cui erano "seduti a sinistra", *erano* di sinistra mentre poi sono
"cambiati" e essendosi "seduti a destra" sono *diventati* di destra.
In realtà i caratteri e le propensioni personali che possono fungere
da indicatori per misurare la effettiva adesione alle *idee*, non alle
sedie,  della sinistra sono rintracciabili e contraddire quella che
Palmiro accetta come "autocertificazione".
Basterebbe, ad esempio, rilevare una eccessiva valorizzazione del
nazionalismo nelle idee di una persona per mettere in dubbio la sua
appartenenza alla sinistra.
Perché il nazionalismo che superi certi limiti presuppone una
concezione dell'umanità che attribuisce un *valore* differente alla
persona a seconda della sua appartenenza etnica, cosa che contrasta
con la concezione egualitaria della sinistra e confina col razzismo.
Oppure una propensione a far valere oltre misura il proprio carisma


 wrote:
[cut]
Ma oltre al torrenziale tarabaralla... adesso anche il multinvio???
Tb
-- 


La velocità della luce nel vuoto può andar bene? :-D
Non secondo la relativita' generale.

Jonathan Pine ha scritto:

Dici che il modulo della velocità della luce varia?


Per la teoria della relatività generale, dunque all'interno di una *teoria*, si.

 E, fatto quel passo, arrivare al razzismo è un attimo.
Infatti.  E, date certe condizioni, non è neanche un processo graduale e/o 
controllabile più di tanto.  Neanche per chi lo promuove per cavalcarlo.

 Ti è tutto chiaro, sandrino?
Non è chiaro a te, mi pare.

 Contento tu ... 
No, per niente, non faccio così.  Farei come dici se svicolassi certi argomenti 
o esercitassi il pregiudizio strumentale nei confronti dell'avversario, o 
attrezzi come il tarabaralla.
Comunque, ti consiglio di lasciare la cura delle tue opinioni indiscutibili ai 
professionisti della propaganda, non hai la loro abilità e rischi brutte figure.

> Persio ha scritto:
Chiedo scusa per l'invio multiplo, google ogni tanto fa degli scherzi.


Ricordando vagamente qualcosa detto da Einstein ho cercato e ho trovato una 
bellissima pagina di suoi aforismi, dalla quale traggo questa frase:
"Finché le leggi della matematica si riferiscono alla realtà, non sono certe; e 
finché esse sono certe, non si riferiscono alla realtà.".
In J. R. Newman (ed.) The World of Mathematics , New York: Simon and Schuster, 
1956.
Che mi pare adatta al tema.

Ricordando vagamente qualcosa detto da Einstein
Non serve scomodare Einstein.  Basta prendere il principio di
indeterminazione di Heisenberg.


 E perchè? 
Perché il partito dell'IS è di sinistra, ma potrebbe essere seduto all'estrema 
destra, in un paese dove trotskisti, maoisti e marxisti-leninisti raccogliessero 
il 90% dei suffragi.
Certo che sei duro come una pigna.


figure.
Persiconziolo, "consigliori" di questa turgida cippa di minchia, pensa
alle figure magre e vomitevoli che hai collezionato ad oggi, e non
dispensare suggerimenti non richiesti : hanno "grana" troppo simile al
cartone, non van bene neanche per pulircisi il culo.  


 cartone, non van bene neanche per pulircisi il culo.
Non ricordo di aver fatto le magre figure e vomitevoli che richiami.

 Non ricordo di aver fatto le magre figure e vomitevoli che richiami.
Mi riferivo alle uscite tue "classiche", quelle per le quali a più di un
interlocutore *sembra* che tu spacci enormi fallacie logiche [quando non
attinenti l'etica e la morale] per nobiltà d'animo anticonformista.
Per questo aspetto il primato spetta a te, non credi?


 *teoria*, si.
Oh, ci ho anche messo la faccina, eh. :-)
(del resto, è qualche decennio che i quantistici provano a smontarla,
quella teoria lì, ma ancora non ne escono...)

 certe; e finché esse sono certe, non si riferiscono alla realtà.".
Agree.
Una frase che un po' di fisici farebbero bene a rileggere, di tanto in
tanto. :-)

Dici che il modulo della velocità della luce varia?
Dico che varia il vettore. Sbaglio?


se non ti piacciono i cespugli pelosi sei espulso seduta stante da
tutti e 4 i partiti comunisti italiani (i 2 al governo + i 2 cespugli
di Ferrando e Ricci) con effetto immediato! E sei fortunato che non
c'è più Baffone, che 30 anni in Siberia non te li levava nessuno!
Anche l'operaio vuole il pelo depilato, e pensi che ambiente che può
venire fuori, non c'è più morale, contessa...