Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: “Non vi crediamo!”- Un giornale economico tedesco mette in discussione l’11/9

La rivista economica tedesca «Focus Money» (N. 2 / 2010), affronta una
narrazione dettagliata sull’11/9 e mette radicalmente in discussione
la versione ufficiale. Stiamo parlando del secondo settimanale
economico della nazione economicamente più forte dell’Europa, un
magazine edito da un colosso dell’editoria tedesca, il gruppo di
Hubert Burda.
Il signor Burda è un insigne esponente della superclasse globale, un
editore-intellettuale di primissimo piano nell’establishment
germanico: è leader della VDZ, la “confindustria degli editori”,
nonché cofondatore dell’analogo sindacato su scala europea, ma è anche
membro del Consiglio del World Economic Forum e ha partecipato perfino
a riunioni dell’esclusivo Club Bilderberg.
L’uscita di questo articolo è dunque degna di attenzione: è la prima
volta che un giornale così ben inserito nel mainstream occidentale si
cimenta nel raccontare in modo talmente critico i lati più scomodi
dell’evento che ha dato l’impronta al secolo, l’11 settembre.
«Focus Money», espone la maggior parte degli argomenti e delle
contraddizioni cruciali in cinque pagine patinate. Tra le altre
questioni affrontate, l’articolo suppone che il crollo del World Trade
Center possa essere stata una demolizione intenzionale.
Inoltre, l’articolo solleva seri dubbi circa la “follia” attribuita
alle personalità critiche, che di solito vengono stigmatizzate come
“teorici del complotto”. La rivista ricorda che «non si tratta solo di
politici seri che non vogliono più credere alla versione ufficiale»,
bensì anche, «di migliaia di scienziati che mettono in discussione
l’11/9».
L’autore dell’articolo è Oliver Janich. Lavora come giornalista
d’inchiesta freelance per «Financial Times Deutschland», «Sueddeutsche
Zeitung», «Euro&Finance» e ha una rubrica fissa per «Focus Money».
Nel suo blog Janich spiega che ha lottato molti anni per convincere la
redazione della necessità di pubblicare queste cinque pagine. Si
chiede sommessamente perché il mainstream resista, e prova a
rispondere: non è necessaria una grande congiura dei media per
impedire che si pubblichi questo tipo di storie, soprattutto per i
grandi eventi. Ogni redattore, secondo Janich, ha il timore di
incappare nella vergogna di ripetere l’infortunio dei falsi diari di
Hitler, che nel 1983 danneggiò enormemente il settimanale «Stern».
Janich descrive questa riluttanza dei colleghi, dovuta proprio alla
grandezza dell’evento, finché, guardando ai fatti, i colleghi
ammettono che è sbagliato non porsi dubbi. E così nasce anche
l’articolo sull’11/9.
La prima pagina dell’articolo mostra le foto di personalità scettiche
sull’«11/9 “ufficiale”», tra cui Charlie Sheen, Sharon Stone, Rosie
O’Donnell, William Rodriguez (accanto a George W. Bush), l’ex
governatore Jesse Ventura, Richard Gage, il giudice federale tedesco
Dieter Deiseroth e molti altri.
Il resto dell’articolo è denso di accenni a molte informazioni. La
prova di una demolizione controllata degli edifici, la critica della
teoria dell’incendio, le domande sugli intercettori, sull’Edificio 7
del WTC e sul Pentagono. Si parla delle “manovre di volo impossibili,”
delle dimissioni del senatore Max Cleland, che viene citato nel dire
«È una truffa, uno scandalo nazionale», sdegnato dalla marea di
menzogne alla Commissione, che hanno ostacolato le indagini. Si fa
anche cenno alla misteriosa morte di Barry Jennings, un alto
funzionario del Dipartimento dei Servizi di emergenza della città di
New York. Era un testimone chiave dei fatti accaduti all’Edificio 7.
Ancora ricoperto di polvere, Jennings aveva rilasciato un’intervista
in diretta alla ABC e poi più avanti nel tempo per il documentario
“Loose Change Final Cut” diretto da Dylan Avery.
Appena pochi mesi fa, ai primi di settembre, c’era stato già un
articolo corretto e bilanciato sull’11/9 in un settimanale TV tedesco.
Le ragioni della pubblicazione dell’articolo di «Focus Money» sono da
comprendere. Può darsi che la redazione abbia autonomamente deciso di
pubblicare una storia in sé interessante, che ormai anche per una
testata giornalistica di quella dimensione risulta difficile
“regalare” ai media “alternativi”. E quindi potrebbe essere un caso
legato a scelte commerciali contingenti.
Non si può ignorare però che la pubblicazione ricade in un momento in
cui ha ripreso vigore tutta la retorica legata ad al-Qa’ida, sull’onda
dello strano pseudo-attentato di Mutanda Boom sul volo Amsterdam-
Detroit. Quella retorica è usata a piene mani dall’Amministrazione USA
per sostenere un rinnovato sforzo bellico in Afghanistan. La Germania,
troppo militarmente coinvolta in quell’area e assai riluttante a
esporsi con ulteriori soldati, potrebbe essere interessata a iniziare
a screditare il racconto di fondo, a partire proprio dall’11/9.
Qualcosa di simile è accaduta in Giappone con il cambio della guardia
nel governo, laddove il Partito Democratico giapponese sfida
apertamente la versione ufficiale del governo USA sui fatti dell’11/9
e ne mette in discussione la capacità di giustificare l’intervento in
Afghanistan.
Può quindi accadere che le redazioni si sentano più libere di
riportare i dubbi che non avevano mai osato pubblicare prima, perché
temevano la catena di domande radicali che si trascinavano con sé
sulla struttura del potere. Anche in seno alle classi dirigenti forse
si apre qualche dibattito sul destino del mondo e sulle soluzioni non
solo militari.
http://tinyurl.com/yc7yeht
l'articolo di Focus:
http://www.focus.de/finanzen/news/terroranschlaege-vom-11-september-2001-wir-glauben-euch-nicht_aid_467894.html

 ha scritto nel messaggio 
news:8d1d0a51-3da2-4c8a...@b36g2000yqn.googlegroups.com...
La rivista economica tedesca �Focus Money� (N. 2 / 2010), affronta una
narrazione dettagliata sull�11/9 e mette radicalmente in discussione
la versione ufficiale.
Beh... non mancano precedenti di navi affondate apposta per cominciare 
guerre... 

 la versione ufficiale.
La faccenda oramai sta in questi termini.
Solo il folto stuolo degli idioti crede nella versione ufficiale.
Cosi' come solo il folto stuolo degli idioti Tedeschi credeva in
Hitler.
Bye

 Hitler.
Qui mi sarei aspettato un Berlusconi; ma non cambiamo discorso. 
Allora, illuminaci: qual � la versione non ufficiale?
-- 
Attualmente l'educazione di un bambino palestinese, affinch� ne sia 
preservato l'equilibrio psichico, pu� puntare su due obiettivi 
principali: a fargli introiettare o la  passivit� oppure l'odio.
(Persio il pedagogo 16/01/09)

 coraggiosi anticonformisti cosa sarebbe successo?
IMHO un leghista non e' anticonformista. E' idiota. se e' nero, e' un 
idiota nero.

 idiota nero.
E' un leghista?!
Bhe, spettacolare: un leghista che segue anticonformisticamente la
vulgata no global.


 vulgata no global.
Non ti intendi di leghisti, per tua fortuna.
Tb (bieco illuminista)
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

 vulgata no global.
Mica è raro...