Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Perché il Popolo paga gli interessi per usare un bene che gli appartiene sia formalmente sia sostanzialmente?

"Date a Cesare quel che è di Cesare"
A cura di Lino Rossi per Disinformazione.it - 12 luglio 2007
Fatti.
1) In risposta a due interrogazioni del 3 novembre e 1° dicembre 1994, 
rispettivamente dei senatori Natali e Orlando (appartenenti il primo al 
gruppo di Alleanza Nazionale, ed il secondo al gruppo di Rifondazione 
Comunista), il Sottosegretario di Stato per il Tesoro, Vegas, ha ripetuto 
quale fosse il compito istituzionale dell'Istituto di Emissione ed ha 
ribadito che questo non fosse proprietario dei valori monetari e che per 
tutta la durata della circolazione la moneta rappresentasse un debito, come 
tale iscritto nel bilancio dell'istituto fra le poste passive. Come 
ulteriore argomentazione il Sottosegretario Vegas ricordò come nella attuale 
dottrina economica e nelle opinioni pubbliche degli Stati europei fosse 
avvertita e radicata l'esigenza "di non concentrare nelle mani di uno stesso 
soggetto politico, quale potrebbe essere l'autorità di governo, il potere di 
creare moneta e quello di spenderla, onde impedire che la moneta diventi 
strumento di lotta politica"; e ricordò che tale esigenza aveva trovato 
esplicito riconoscimento giuridico nel Trattato di Maastricht, che "sancisce 
il principio cardine dell'autonomia delle banche centrali dalle autorità 
governative statali, affidando in via esclusiva alle prime le funzioni 
monetarie e lasciando invece alle seconde la cura della politica fiscale e 
di bilancio".
2) Nella seduta della Camera dei Deputati tenutasi il 17/03/1995, il 
deputato Pasetto rivolse una interrogazione al Ministro del Tesoro per 
sapere se non intendesse promuovere una riforma legislativa diretta a 
definire la moneta un bene reale conferito, all'atto dell'emissione, a 
titolo originario di proprietà di tutti i cittadini appartenenti alla 
collettività nazionale italiana, con conseguente riforma dell'attuale 
sistema dell'emissione monetaria, che trasforma la banca centrale da 
semplice ente gestore ad ente proprietario dei valori monetari. Nel 
rispondere a tale interrogazione, il Sottosegretario di Stato per il Tesoro, 
Carlo Pace, ha affermato: è inesatto sostenere che la banca centrale è 
proprietaria dei valori monetari, avendo per legge il compito istituzionale 
di emettere moneta e quindi crearla e di immetterla in circolazione 
"mediante il trasferimento ad altri soggetti, normalmente verso il 
corrispettivo di titoli o valute estere, attraverso le operazioni a tal fine 
legislativamente previste (quali, ad esempio, quelle di risconto o di 
anticipazioni, disciplinate dagli articoli 27 - 30 del Regio Decreto 28 
Aprile 1910, n. 204, e successive modificazioni)"; ciò premesso, "in 
sostanza, per tutta la durata della circolazione, la moneta rappresenta un 
debito una passività dell'Istituto di Emissione; e come tale è iscritta, nel 
suo Bilancio, fra le poste passive".
3) Nel documento allegato relativo al signoraggio, il Prof. Riccardo 
Rovelli, docente ordinario del Dipartimento di scienze economiche 
dell'Ateneo felsineo, illustra come il signoraggio percepito dalla banca 
centrale venga trasferito al governo; segno evidente che la proprietà della 
moneta è dello Stato, in quanto rappresentante del Popolo, in ossequio al 
primo articolo, secondo comma della Costituzione repubblicana. (Il 
signoraggio dell'ing. Rovelli)
http://www.signoraggio.com/pdf/signoraggio_rovelli2002.pdf
4) Il 12 marzo 2007 presso la Sala del Baraccano, via Santo Stefano 118, 
Bologna, in occasione di un incontro pubblico organizzato da "Impegno 
Civico" e da Centro Studi "Lucio Colletti", incentrato sulla presentazione 
di un libro sulla Sovranità Popolare della Moneta, il Prof. Massimiliano 
Marzo, docente associato del Dipartimento di scienze economiche dello stesso 
Ateneo, nel corso del Suo intervento ha sostenuto che "la moneta già oggi è 
del Popolo".
5) Dal punto 2) sopra riportato osserviamo che "per tutta la durata della 
circolazione, la moneta rappresenta un debito una passività dell'Istituto di 
Emissione; e come tale è iscritta, nel suo Bilancio, fra le poste passive"; 
infatti le banconote in circolazione sono poste nello Stato Patrimoniale del 
bilancio della Banca d'Italia proprio al "PASSIVO" e quindi vanno 
considerate a tutti gli effetti come un debito per banca centrale; di qui 
l'affermazione di cui al punto 1).
Tutto ciò premesso preciso che non intendo effettuare una valutazione 
quantitativa delle sorti del signoraggio, ma un semplice esame qualitativo. 
Preciso inoltre che quando parlo di moneta intendo quella di nuova 
emissione.
Osservazioni.
a) La banca centrale è l'unico soggetto planetario che ha la facoltà di 
contrarre un debito percependone nel contempo gli interessi, anziché venir 
chiamata a pagarli.
b) D'altro canto tutti gli Stati, proprietari delle rispettive monete, per 
beneficiarne sono chiamati a pagarne gli interessi.
Domande.
- Visto che la moneta viene creata dal nulla senza alcuna riserva è 
necessario mantenere queste contraddizioni? Non sarebbe più coerente che, 
trattandosi di emissione monetaria, né lo Stato, né la banca centrale 
fossero chiamate a pagarne gli interessi?
- Se venissero superate (le suddette contraddizioni) succederebbe che gli 
Stati entrerebbero in possesso delle Loro monete senza indebitarsi e le 
banche centrali potrebbero continuare a mantenere le loro attuali funzioni 
con gli attuali equilibri. Quali sono le controindicazioni per tale 
superamento?
- Il risultato di questa piccola modifica, irrisoria formalmente ma 
importantissima dal punto di vista sostanziale, sarebbe che nel giro di 
pochi anni tutti gli Stati sarebbero privi del debito pubblico con 
conseguenze positive facilmente immaginabili; deve per forza essere così 
utopistica questa piccola riforma?
L'avvocato del diavolo interviene dicendo: "La riserva aurea non c'è più per 
l'emissione monetaria, ma la moneta non può essere emessa senza una adeguata 
garanzia! I titoli del debito pubblico hanno proprio questa funzione."
Con la riserva aurea significava che il possessore di denaro in qualsiasi 
momento poteva andare presso la banca centrale con delle banconote a 
ritirare il corrispondente quantitativo di oro.
Sappiamo bene che ciò non può più avvenire.
Ad oggi la situazione italiana è la seguente:
709 miliardi di euro di depositi
http://money.it.msn.com/famiglia/acquisto/articolo.aspx?cp-documentid=1529826
299 miliardi di euro di debiti fra mutui e credito al consumo
http://www.mirorenzaglia.com/index.php?itemid=260#more
1575 miliardi di euro di debito pubblico
http://www.dt.tesoro.it/Aree-Docum/Debito-Pub/index.htm
1300 miliardi di euro di titoli di Stato
http://www.dt.tesoro.it/Aree-Docum/Debito-Pub/Dati-Stati/Composizio/index.htm
106 miliardi di euro di banconote in circolazione
pag. 279 dell'ultima relazione annuale del governatore della Banca d'Italia.
http://www.bancaditalia.it/pubblicazioni/relann
Non si comprende per qual motivo lo Stato si sia dovuto indebitare per 1300 
miliardi di euro di titoli di Stato per mettere a disposizione della 
collettività 106 miliardi di euro di banconote in circolazione di proprietà 
della collettività stessa.
L'equilibrio che và mantenuto è quello relativo all'equazione di Fisher.
P.I.L. = V * M = P * Y
Dove:
P.I.L. è il prodotto interno lordo, espresso in ?/anno;
V è la velocità della circolazione monetaria, espressa in utilizzi/anno;
M è la massa monetaria presente sul mercato, espressa in ?;
P sono i prezzi dei beni e servizi prodotti e commercializzati in un anno, 
espressi in ?;
Y sono i beni ed i servizi prodotti in un anno;
La Società necessita di questo equilibrio; non necessita né di una riserva 
aurea, né di una riserva in titoli del debito pubblico, né di una riserva in 
altre valute (anch'esse convenzionali).
L'intervento dell'avvocato del diavolo sembra più finalizzato ad intorpidire 
le acque che a superare un reale ostacolo per la Società : la creazione 
artificiosa del debito pubblico.
Il mantenimento di questa contraddizione determina che la dinamica delle 
transazioni non segue più la legge della domanda e dell'offerta, ma quella 
della capacità di indebitamento. Pur potendo e volendo consumare i prodotti 
agricoli, la massaia non li acquista perché non ha il denaro per farlo ed il 
contadino li lascia marcire sulla pianta.
V * M < P * Y
Sono cose che accadono quando si dà acriticamente troppo ascolto 
all'avvocato del diavolo.
Lino Rossi
 

 Comunista),
hai detto tutto
due partiti, un cuore solo
A


Ci vuole un solo cuore per attuare una fiscalità sociale a misura d'uomo. 
Lincoln e Kennedy ebbero un grande cuore. Lincoln creò le banconote 
"green-backs", e venne ucciso poco dopo, nel 1865. Durante la guerra civile 
americana, i Rothschild di Londra finanziarono il Nord, e i Rothschild di 
Parigi il Sud. Per ridurre il livello del debito che il suo governo avrebbe 
affrontato, Lincoln fece emettere le banconote "green-backs" che erano come 
dovevano - e come dovrebbero - essere, prive di interessi bancari. Ciò si 
rilevò potenzialmente disastroso per le banche, e se la cosa fosse 
continuata dopo la guerra e si fosse diffusa in altri paesi, le banche e i 
banchieri avrebbero perso il loro potere. Lincoln fu assassinato da John 
Wilkes Booth che, secondo alcuni studiosi, era un agente della Casa 
Rothschild. Dopo la morte di Lincoln cessò ovviamente anche la stampa dei 
green-backs.
Kennedy propose la stessa soluzione e subito dopo fu anch'egli ucciso a 
Dallas, in Texas, nel 1963. I suoi obiettivi principali erano di prendere il 
controllo della moneta della nazione, togliendola dalle mani delle Banche 
della Federal Reserve e di terminare così la guerra in Vietnam. Il vero 
motivo del suo assassinio è percepibile ad ogni essere umano pensante. Dopo 
quello storico omicidio il vicepresidente J.B.Johnson, appena assunta la 
carica di Presidente, ordinò infatti il ritiro di tutte le banconote fatte 
stampare da Kennedy.
Kennedy aveva infatti ordinato l'emissione, da parte del Tesoro, di 
4.292.893.815 dollari, con banconote che non riportavano più la scritta 
"Federal Reserve Note", ma quella, invece, di "United States Note".

 "Federal Reserve Note", ma quella, invece, di "United States Note".
Questi sono gli effetti di Blondet sulle menti deboli. Le United States 
Notes sono semplicemente dei BOT al portatore ad interessi zero. Con la fine 
dei cambi fissi con l' oro stabiliti a Bretton Woods (1971) tutte le monete 
del mondo (eccetto la pizza di fango del Ruanda) sono flat currency, ossia a 
valore puramente convenzionale non redimibile con nulla. Che Kennedy sia 
stato ucciso per avere ordinato l' emissione di buoni al portatore e' una 
noiosa coglionata. Invece che Blondet, leggiti Milo Manara se vuoi davvero 
ammazzarti di seghe. 

 Manara se vuoi davvero ammazzarti di seghe.
Ecco un tipico modo di polemizzare da uomo-massa: il dissenso mostra 
chiaramente qual'è la verità, e per questo ci si prodigano a minimizzarlo, 
etichettandolo negativamente ("antiamericani", "fanatici", "terroristi", 
"ribelli", "sovversivi", "estremista", ecc.).
Chi protesta perché ritiene immorale far morire di fame centinaia di bambini 
al giorno, o aggredire popoli inermi, appare oggi come un rompiscatole. Per 
contrastare la dissidenza il sistema, attraverso i media, ribalta i 
significati: chi vuole la pace diventa un violento, chi è solidale con chi 
soffre diventa un sovversivo, e chi denuncia l'iniquità finanziaria diventa 
un personaggio ignorante e avido.
 

 rompiscatole.
Ma no. Appare semplicemente come un cretino, e oggi esattamente come ieri. 
Dici delle sciocchezze (ovvero riporti le sciocchezze di Blondet) che 
qualunque studente sotto esame di Teoria e Politica Monetaria riesce a 
smontare in trenta secondi, e tu pensi di dire chissa' quali cose 
rivoluzionarie e fuori dal coro solo perche' TU non ne avevi mai sentito 
parlare. Blondet e' una versione appena piu' evoluta del calendario di frate 
indovino: quando si parla con degli ignoranti si puo' persino far credere 
che bisogna piantare il prezzemolo solo con la luna piena, o che Kennedy e' 
stato ucciso per avere emesso dei bot. Tanto, chi legge, che cazzo ne sa?
Io ti ho risposto nel merito, se sei in grado di ribattere fallo. 
Altrimenti, se non lo fai, e quindi ti confermi il cretino disinformato che 
ti accuso di essere, segui il mio consiglio su Milo Manara. E' gratis, senza 
interessi, e ti diverti di piu' che con Blondet. 

interessi, e ti diverti di piu' che con Blondet. 
C'e' costato un po' farti studiare, ma devo dire dai grandi
soddisfazioni, alcune volte.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 senza interessi, e ti diverti di piu' che con Blondet.
Come volevasi dimostrare: il dissidente deve apparire come animato da motivi 
irrazionali o egoistici. Ad esempio, il quotidiano La Repubblica titolava 
così un articolo dedicato alla motivazione del successo di Beppe Grillo: 
"Critica il potere e avrai successo". Si tratta del metodo propagandistico 
che mira a far apparire la questione della critica al potere all'interno di 
una visuale limitata, quale può essere quella del vantaggio personale.

 tutto gratuite e ingiustificate.
Io ho argomentato. Ecco i miei argomenti, ripresi dal post precedente:
"Le United States Notes sono semplicemente dei BOT al portatore ad interessi 
zero. Con la fine
dei cambi fissi con l' oro stabiliti a Bretton Woods (1971) tutte le monete
del mondo sono flat currency, ossia a valore puramente convenzionale non 
redimibile con nulla."
Rispondimi nel merito. Dimostrami che sono un uomo massa. 

 Rispondimi nel merito. Dimostrami che sono un uomo massa.
non sa cos'è Bretton Woods
Aspetta un attimo che googli un po'
Sei frettoloso, Pine
A

 uomo-massa:
ROTFL

 dei cambi fissi con l' oro stabiliti a Bretton Woods (1971)
ma Kennedy è stato ammazzato 8 anni prima, cosa c'entra la fine dei
cambi fissi?

 seghe.
(I mass media cercano, tra l'altro di tenere occupato 24 ore su 24, l'uomo 
massa anche con il sesso affinché non si accorga di dove sta il raggiro). 
Ebbene dal momento che hai scambiato la propaganda destinata all'uomo masso 
per oro, come fai a negare che non saresti un uomo massa?
 

 massa anche con il sesso affinché non si accorga di dove sta il raggiro).
Fidati: un bel giro di pugnette ti farebbe fare una figura migliore che 
sproloquiare di argomenti dei quali sei evidentemente totalmente 
inconsapevole. Poi fai come ti pare, eh. c'e' anche chi si diverte a 
martellarsi sui coglioni.

 e' un consorzio delle banche di stato.
Come volevasi dimostrare: la Federal Reserve, è un'associazione di banche 
private, è scritto pure sulle enciclopedie:
http://it.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve
Le tue asserzioni sono prive di qualunque fondamento (leggi tutto quello che 
è documentato sull'enciclopedia on line).
