Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Intanto i fondamentalisti...

Si rafforzano in Somalia:
http://ansa.it/main/notizie/awnplus/mondo/news/2006-08-16_1161379.html
La Somalia era una delle roccaforti di Bin Laden
già prima dell'avanzata degli integralisti.
Si prospetta per il Paese di diventare un nuovo
Afghanistan talebano che dia rifugio ad Al Qaida
e fornisca nuove reclute per il terrorismo internazionale?
Ciao! 

 Ciao!
Un'altro mirabolante colpo della Kofi Annan & co.
Qualcuno si ricorda dello schifo chiamato unosom I e unosom II vero?
Per la serie trasformiamo una missione umanitaria in risiko, con gli 
italiani dalla parte di Aidid e gli Yankee con Barre con tanto di scorie 
radioattive di corredo.
Con tante grazie da parte somala per avere sotterrato qualsiasi tipo di 
futuro nel paese.
God bless the ONU 

Daniele ha scritto:

visto che erano la con un loro contingente slegato dall'onu gli yankee
potevano mettere a posto loro le cose invece che darsela a gambe non
credi?

credi?
Clinton al tempo ereditò la faccenda da Bush padre e non ebbe il coraggio di 
portare avanti un azione del genere ad inizio mandato.
Come del resto non ha mai fatto nei restanti anni, vedi operazione allied 
forces. 

Daniele ha scritto:

Mai sentito un generale americano dire dovevamo restare in somalia
però, chissà perchè...

 Un'altro mirabolante colpo della Kofi Annan & co.
Soprattutto dei " & co" visto che l'Onu
agisce solo con un certo accordo di Stati.
L'Onu ha fatto molti errori, ma non certo per colpa
dei suoi segretari.
Ciao!

 credi?
Questo dimostra solo una cosa: è folle per un esercito, anche potentissimo, 
mettersi a fare contro-insorgenza in un paese straniero. I costi non 
pareggeranno mai i benefici. E più a lungo si resta, peggio è.
Gli americani ci hanno pestato il muso ormai più volte, e non riescono a 
imparare la lezione.
Israele l'ha fatto una volta. E ha saggiamente imparato la lezione: stavolta è 
andata, ha colpito duro, lascia l'esercito locale (rafforzato) a gestire la 
situazione politica e a riguadagnare la sovranità, almeno si spera.
Se non funzionerà, ci saranno altri raid. Ma dubito che vedremo mai 50.000 
israeliani cercare di dissolvere Hezbollah casa per casa in tutto il Libano. 
Faccio notare che, per quanto io stesso sperassi in un risultato ancor migliore, 
ho esposto sin dai primi giorni (rispondendo a whip) qual era la differenza tra 
l'82 e adesso. Rispetto  quello che pensavo c'è un dipiù di risultato politico: 
la possibilità che il Libano venga stabilizzato dall'Unifil e reso un paese 
vero. E' solo una speranza. Ma in ogni caso già incomparabilmente meglio di 
quanto aveva lasciato dietro il ritiro del 2000.
Secondo me, con incertezze e successi alterni, questa è la strada che si 
appresta a seguire Israele ora che gli aavversari strategici sono a distanza: 
ridurre le zone occupate al minimo vitale per la sicurezza, intervenire fuori 
dal confine con raid.
Un ritorno a prima del 1967, ma in dimensioni amplificate.
L'errore di Olmert, che sicuramente c'è, è stato quello di pompare obiettivi 
eccessivi, mentre già sul terreno si lavorava per un risultato minimo (la fascia 
di due chilometri, poi ampliata a otto, poi 30).
Se in principio avesse detto semplicemente "andremo a dare una grossa lezione ad 
Hezbollah in modo che ci pensi due volte prima di attaccare di nuovo", cioè più 
o meno quello che è stato fatto, oggi gli animi sarebbero molto meno in fermento.
Tb
-- 
Diario di guerra
www.tonibaruch.blogspot.com

Tonibaruch ha scritto:

Sì, ma occorre capire cosa si intende per "grossa lezione"!
Ammazzare qualche centinaio di Hezbollah (ma quanti davvero?) senza
intaccare particolarmente le capacità operative della sua milizia
(centinaia di missili sono caduti sulla Galilea fino allo scoccare
della tregua) al costo della perdita di decine di carri e un centinaio
di soldati israeliani è una "grossa lezione"?
Perché non si sono concentrati tutti gli sforzi (intelligence +
militari) sulla liberazione dei soldati rapiti?
Che senso ha andare a bombardare ponti e strade nel Libano DEL NORD??
Serve solo a far guadagnare consensi ad Hezbollah, cosa puntualmente
accaduta.
Che ne sarà del nuovo corso politico che si prefigurava in Libano?
Mentre Hariri figlio girava per le capitali europee chiedendo ad altri
di fare qualcosa, Hezbollah contrastava sul campo un esercito
tecnologicamente e numericamente superiore. Credo che questo abbia un
impatto sull'opinione pubblica libanese che per Israele risulterà
totalmente controproducente!
MG

 totalmente controproducente!
Anche se fosse, i libanesi non eleggono parlamentari israeliani.
E comunque i movimenti sono più complicati. Pensare che in Libano, chi non è 
sciita ed è sostanzialmente vittima del ricatto di Hezbollah sia entusiasta di 
essere stato pure trascinato in guerra, è una ingenuità figlia del "è sempre 
tutto colpa di Israele / qualsiasi cosa succeda danneggerà Israele".
Non è così.


> militari) sulla liberazione dei soldati rapiti?
Ah, aggiungo che con questo obiettivo è staato pure fatto un raid di commandos 
100 km in profondità nel territorio libanese.
Ma i rapiti si nascondo anche quando sai che sono in 10 km quadrati. Cazzo, 
siamo il paese dell'Aspromonte! Non è che nessun altro abbia bacchette magiche.


 God bless the ONU
Ma intanto gli integralisti se ne fanno un baffo, a loro interessava e
interesssa installarsi nel territorio sottomettendo i locali.
Invece di un passo avanti, saranno due passi indietro... sulla strada di
Maometto (ovviamente, interpretato secondo logiche più favorevoli agli
integralisti).
Aldebaran

Ok, avrò capito male io.
http://xoomer.alice.it/barcapi/giara/index.html