Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: l'ambiente del Logi (3)

Se in Italia vigesse il sistema tedesco delle decime, o quello
americano delle tasse sul culto, c'è da credere che i nostri preti
farebbero la fame e che la Penisola sarebbe abitata al 99% da un
popolo di agnostici "fiscali".
http://www.cdbchieri.it/rassegna_stampa_2007/chiesa_padrona.htm
(sorpresa, l'autore non è il solito anticlericale)

(sorpresa, l'autore non è il solito anticlericale)
aggiungo
dallo stesso sito
http://www.cdbchieri.it:80/rassegna_stampa_2007/chiesa_pigliatutto.htm
A

 popolo di agnostici "fiscali".
mi sbaglio o negli USA il culto è tassato ma le donazioni dei privati
al culto sono esentasse? Se fosse così anche in Italia allora nessun
prete farebbe la fame, anzi...

 ha scritto nel messaggio 
news:1191096515....@r29g2000hsg.googlegroups.com...


sbagli perché negli USA TUTTE le donazioni sono esentasse.
La Filarmonica di New York ci campa, ad esempio.
Percentualmente, le donazioni ai culti sono meno di quelle a tanti altri 
enti, compresi musei, teatri, eccetera
A

 sbagli perché negli USA TUTTE le donazioni sono esentasse.
non sbaglio, perchè se tutte le donazioni sono esentasse evidentemente
lo sono anche quelle religiose, che sono quelle di cui stiamo
parlando....ora, non voglio scatenare la terza guerra mondiale per cui
non ti farò quella domanda che rende furiose tutte le donne, però
facciamo finta che hai mangiato la foglia e chiudiamola qui, d'accordo?

facciamo finta che hai mangiato la foglia e chiudiamola qui, d'accordo?
non l'ho capita
A

 non l'ho capita
meglio così, ci siamo risparmiato un flame....

 wrote:

E' divertente che si portino ad esempio proprio i due paesi (Germania e
USA) dove le locali chiese cattoliche sono le più ricche del pianeta.
Non ho voglia di prendere la scala per andare a sfogliare il libro dove
si trova il dato preciso, che in questo istante si trova in uno scaffale
alto, ma mi sembra di ricordare che una considerevole percentuale dei
soldi che arrivano in Vaticano dalle chiese locali arrivino proprio da
Stati Uniti e Germania. Anzi, fino allo scorso papato si lamentava che
le due chiese erano sottorappresentate in Vaticano, considerato che sono
quelle che permettono al Vaticano di sopravvivere economicamente.
Confermo che negli USA esistono ampi sgravi fiscali sui contributi ad
enti religiosi. A Firenze, per esempio, c'è la chiesa episcopale - che è
la branca americana dell'anglicanesimo - che dipende direttamente dagli
USA ed è frequentata prevalentemente da expats fra i quali molti sono
cittadini americani. Se decidi di entrare da loro ti danno un modulo da
compilare dove ti impegni a versare regolarmente parte del tuo reddito -
l'accento è sulla regolarità, ogni mese oppure trimestralmente, e
l'adesione si richiede anche per periodi brevi, per esempio chi
frequenti anche solo tre mesi; si suggerisce che una percentuale
adeguata da versare alla chiesa, magari non subito ma quando hai
organizzato i tuoi affari, possa essere il 10% del tuo reddito. Contro
questo versamento ti danno un certificato che puoi allegare alla
dichiarazione dei redditi americani per avere la tua detrazione.
Direi che se in Italia si passasse al sistema tedesco, gli incassi della
Chiesa aumenterebbero rispetto al sistema dell'otto per mille. Ci
sarebbero meno persone che pagherebbero di più, ma a naso, ipotizzando
aliquote uguali a quelle tedesche, basterebbe che aderisse un 10% della
popolazione - un traguardo tutt'altro che irraggiungibile - per
pareggiare gli incassi dell'otto per mille. Ma se si dicesse che
matrimoni e funerali solenni in chiesa sono concessi solo a chi paga,
chi non paga si vada a sposare in quella cappellina da 10 posti, penso
che si arriverebbe facilmente al 20%. Naturalmente quando un 10% o un
20% della popolazione (percentuali sufficienti a ribaltare una elezione
e distribuiti sia a destra che a sinistra) si trovasse da pagare una
cifra considerevole oltre alle tasse statali, la pressione per diminuire
l'imposizione di base diventerebbe molto, molto forte. Altro che
Berlusconi e Bossi, vi immaginate un Ruini che va a chiedere formalmente
che le tasse sul reddito vengano ridotte, e non di 200 euro che sono una
elemosina ma del 4% o 5% su tutte le aliquote IRPEF? Sarebbe un vero
terremoto politico.
Per quanto mi riguarda, farei a meno dell'otto per mille da domani
mattina, e non lo sostituirei nemmeno con il sistema tedesco. Per
equità, però, bisognerebbe restituire alla Chiesa cattolica i beni
immobili che furono ingiustamente espropriati nel XIX secolo. A Firenze,
i carabinieri si trovino una sede propria anzichè usare il convento di
S. Maria Novella e l'ospedale militare vada in una sede pagata dallo
stato anzichè usare il soppresso convento di S. Gallo. Due immobili
rubati alla Chiesa, e da restituire alla Chiesa. Il concordato e le sue
successive modificazioni (fra le quali l'otto per mille) sanavano questa
situazione. Si vuole eliminare l'otto per mille? OK, ma allora si trovi
un altro modo di sanare l'ingiustizia.
Si vuole la separazione totale fra stato e chiesa? D'accordo ma che
allora si vada a fondo. Niente finanziamenti dello stato alla chiesa, ma
che lo stato restituisca alla chiesa quello che della chiesa si è
magnato. Questo non perchè ritenga che la Chiesa ne abbia realmente
bisogno (troppi soldi sono un pericolo), ma perchè quello che è giusto è
giusto. Una volta restituito alla Chiesa quello che era suo, che la
Chiesa campi amministrandolo e con le offerte dei fedeli. Lo stato,
viceversa, usi le sue tasse per le strutture che servono per tutti. Se
servono caserme dei carabinieri e ospedali militari che siano pagati da
tutti e non solo dalla Chiesa Cattolica.
(Nota musicale per i precisini. Nazardo è un lapsus freudiano e l'ho
lasciato perchè è carino. E' un registro dell'organo, un flautino che dà
il terzo armonico della canna di base. Timbro difficile da usare perchè
tende ad uscire fuori a sproposito. Se è troppo forte diventa
fastidioso.)
--
"il Logi è goi e quindi, poverino, abituato a credere che
quel che c'è scritto non necessiti di interpretazione"
(il cosiddetto agnosco/nahum/jabo/shampista/delafia/borat/andrea su
it.politica.internazionale, 26/10/06)

 magnato.
per me va bene
A 

 > magnato.
e si torni ai tempi prima di Pietro Leopoldo, quando i frati potevan
battezzare chi cazzo pareva a loro.


e questo perche' sarebbe un problema?
Particolarmente in un sistema in cui vi sia una libera Chiesa
in uno libero Stato, la Chiesa deve essere vista (dai non credenti)
come una associazione tra privati cittadini liberi di darsi le loro
regole.
Il locale Golf club (o Rotary o etc..) e' LIBERO di non accettare
Tizio o Caia perche'  non
soddisfa ai requisti del caso e cosi' la
Chiesa, o la Moschea o ... etc..
non accetta Tizio o Caia.
Dove sta il problema?

 al mondo, ci credo.
sei in grado di sostenere, motivandola ed eventualmente
rinforzandola con citazioni di sociologi, una tesi come quella sopra
esposta?


 regole.
appunto, liberi di darsi le loro regole tra di loro, non di imporle
agli altri come i preti che battezzavano gli ebrei...


qui la questione si fa un po'  troppo sottile per questo ng,
ovviamente quanto da me detto sopra non si riferisce a
pratiche di conversione forzata magari come preliminare
per una essa al rogo - queste pratiche non trovano
nessuna giustificazione dottrinale e sono, giustamente, condannabili.
la tua frase sopra mi sembrava essere piu' larga e comprendere
casi in cui un sacerdote si rifiuta di amministrare un sacramento,
un caso per tutti mi sembra il matrimonio,
la coppia ha Fede e vuole consacrare il vincolo,
se si che si faccia il matrimonio in Chiesa se invece la coppia
ha bisogno di un fondale per le foto, beh, puo' andare altrove.
comunque e' meglio discutere di casi specifici,
se ti riferivi a conversioni forzate e' ovvio che le condanno
se ti riferivi invece a casi piu' simili a quello del matrimonio sopra
citato
sai la mia opinione.