Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Liechtenstein: sì al veto principesco

E' stato respinto nel Liechtenstein il referendum che puntava a limitare 
i poteri della famiglia reale. La consultazione chiedeva se abolire il 
diritto di veto del principe regnante su qualsiasi decisione presa dai 
cittadini con un referendum. Con un'affluenza di quasi l'83, oltre il 76 
per cento dei votanti si e' espresso contro. Il principe Alois del 
Liechtenstein, nominato capo di Stato dal padre Hans-Adam nel 2004, 
aveva minacciato di dimettersi se fosse stato cancellato il diritto di 
veto che gli garantisce la Costituzione.
 
http://www.agienergia.it/NewsML.aspx?idd=117246&id=67&ante=0
 

Il 08/07/12 22:37, Trew ha scritto:

Perchè i commoners non gli tagliano la testa? Così per dare un esempio.
 
PP

 Perchï¿œ i commoners non gli tagliano la testa? Cosï¿œ per dare un esempio.
 
Ecco, decapitare (in senso metaforico: in fondo sono solo fastidiose 
unghie incarnite) tutte le umoristiche monarchie europee male non 
farebbe. O si riprodurranno ad libitum i beccaccioni che continuano a 
prendere sul serio inno, bandiera, avoli, & fieri (und indispensabili al 
progresso dell'Uomo) po-polli al seguito... Ma Carnevale non finisce 
mai, nel Vecchio Continente?
 
-- 
Namib
 
Chacun appelle "idï¿œes claires" celles qui sont au mï¿œme degrï¿œ de 
confusion que les siennes propres (M. Proust)
 
 

 mai, nel Vecchio Continente?
 
Sei il solito massimalista. Per non parlare poi dell'effetto sul turismo 
e le vendite dei tabloid.
 
PP
 


Rimarrà sempre il Museo delle Brioches e quello delle Cere. E non 
consideri il mercato delle reliquie: quanti cernecchi insanguinati si 
potranno vendere ai rudi turisti repubblicani (lato sensu) yanquis? Più 
del pelame di greggi di orsi, I suppose...
 
-- 
Namib
 
Chacun appelle "idées claires" celles qui sont au même degré de 


Continente?
 
Devi prima mettere su una autorità dedicata a fare quello. I modelli a cui 
ispirarsi non mancano, n'est-ce pas?
 
--
IMe 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jtcr2v$l9p$3...@dont-email.me...

Perché i commoners sono quelli che hanno votato per lui (gli aristocratici 
sono notoriamente minoritari) e molto probabilmente nel caso taglierebbero 
la testa agli aspiranti sanculotti.
Se il 76% dei votanti ha scelto di mantenere il diritto di veto del 
Principe, avranno le loro ragioni.
 
Carlo "Jurassic Park" 
 

Il 09/07/12 00:22, Jurassic Park ha scritto:

Non s'intendono di essere commoners.
 
PP

 farebbe.
 
 
dovresti prenderli più sul serio, dal momento che loro stessi si 
prendono sul serio.


Aspettiamo che finisca la Pasqua nel micromondo ebraico.
 
Cominciamo da Elisabetta? 
 
 

 wrote in message 
news:4ffa07fa$0$1390$4faf...@reader1.news.tin.it...

Si ma a certi la democrazia va bene solo quando si adegua ai loro voleri.
Sono troppo intelligenti e vedono nel futuro, quindi quando un popolo 
sceglie "male" va decapitato assieme ai propri capi, cosi' la prossima volta 
sciegliera' "bene".
 
In Serbia, Siria, Honduras, Paraguay, sta succedendo questo. 
 
 

 prendono sul serio.
 
Mai prendere sul serio chi si prende sul serio.
-- 
Namib
 
Chacun appelle "idées claires" celles qui sont au même degré de 


 Principe, avranno le loro ragioni.
 
Ridacchio nel congetturarle.



Io non ci provo nemmeno. Non so niente del Liechtenstein, delle condizioni 
di vita dei suoi cittadini e della sua classe politica; solo, se i 
cittadini hanno deciso a larghissima maggioranza che la rete di sicurezza 
del veto principesco deve rimanere, qualche ragione ci sarà. Ad occhio, non 
depone a favore dei politici locali.
 
Carlo "Jurassic Park" 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4ffa07fa$0$1390$4faf...@reader1.news.tin.it...

hanno salvato il loro folklore :-)