Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Bombacci e "il passato"

Bombacci, e' interessante questa scemenza del passato marxista che secondo te io negherei (cappellata totale, dal momento che non lo nego affatto, semplicemente si cresce). Oltre a mostrare che non capisci un cazzo dei problemi della società' inglese e che il nome di Lysenko ti fa sbarellare come un castoro cieco, stai raccontando ai lettori che secondo te e' possibile smettere di essere marxisti in maniera serena e priva di risentimenti. 

Non so se ti rendi conto di esserti centrato gli zebedei con invidiabile precisione.


 secondo te e' possibile smettere di essere marxisti



non di essere marxisti in particolare, semplicemente di cambiare idea

senza maledire ogni giorno che passa quelle in cui credevi fino a ieri.


 è falso che essere ossessionato



sto solo chiedendoti qualcosa su Lysenko. Non te ne intendi?


 e crescendo si smette di credere a cazzate.



:)



-- 

Namib

.....

αἱ ψυχαὶ ὀσμῶνται καθ᾽ Ἅιδην (Eraclito)


 :)



capisco che il nome di Lysenko causi un qualche imbarazzo ma, suvvia,

quella e' scienza marxista.



Poi, certo, uno puo' confrontare tra i risultati del marxismo e quelli

del sionismo, e vedere, dopo questo paio di secoli, cosa sta ancora in

piedi e cosa no. Senza l'aiuto della scienza marxista, voglio dire.




 capisco



Non esageriamo. Chi passa dal supporre che l'attività economica 

condizioni la storia umana al colloquiare con un amico immaginario e ad 

eliminare il terribile prepuzio per appartenere alla sua (di Harvey) 

tribù, beh, ha molto in comune con chi crede nelle madri vergini e nei 

sacri zombies cannibalizzati dai fedeli, ma molto poco in comune con chi 

si impegna a capire alcunché d'alcunché. E ora puoi andare, prete.



 condizioni la storia umana al colloquiare con un amico immaginario



nella testa di Namib le due cose sono in contraddizione. Evidentemente

non ha capito il significato della parola "monoteismo". Chissa',

magari la cosa non e' spiegata chiaramente nella Bibbia che ha lui.

Pero' l'espressione "scienza marxista" lo irrita alquanto. Come pure i

fasti di Lysenko. E anche il confronto tra i successi del sionismo e

(ahem) quelli della scienza marxista, appunto. La cui utilita' per la

formazione degli assistenti sociali e' ancora da provare: una altra

faccenda che fa incazzare Namib.








 nella testa di Namib



Occupati della tua zucca infestata di spiritelli, prete.



  zucca



o anche meloni, angurie...



"L’uomo nuovo – ed anche questo è caratteristico – in questo caso è

una donna, anzi

una bella ragazza giovane e sorridente, di quel sorriso franco e

sicuro delle giovani

generazioni sovietiche. Ci viene incontro in abito da lavoro, con le

mani ancora

imbrattate di terriccio, umido per la recente pioggia. [...] Una

contadina? No, una

colchoziana, una razza nuova di uomini e di donne. Ogni anno, ci

spiega, migliaia

di autocarri provenienti dal Sud debbono essere impiegati a

trasportare a Mosca

quei ghiotti frutti di sogno del caldo mezzogiorno [meloni e angurie].

Ci dice dati e

cifre con precisione statistica. «Non si può andare avanti così, è un

immenso spreco

di possibilità di trasporto, di ricchezza di tutto un popolo. Allora i

meloni bisogna

coltivarli qui. Miciurin ci ha insegnato che dalla natura non bisogna

attendersi

dei favori, bisogna strapparglieli. Ed io ho provato, nei nostri

campi».



[E. Sereni, Biondeggia nel colchoz Lenin il grano multiplo di

Lyssenko, in «L’Unità», 1° ottobre 1949, p. 3.]



qui, i fondamenti teorici:



Only in our time and country, in the land of victorious Socialism,

where dialectical materialism, developed in the works of Comrade

Stalin, is the dominant world outlook, has it become possible to give

a real explanation of real biological facts such as species. Kolkhoz-

sovkhoz agriculture affords every opportunity for the unlimited

development of materialist biological science, of Michurin's teaching--

creative Darwinism. I. V. Michurin wrote: "We have as yet no correct

exhaustive conception of how nature has created and still incessantly

creates innumerable species of plants. At the present time it is of

much greater benefit to us to realize that we have entered that stage

of our historical development in which we are able personally to

intervene in the actions of nature and, in the first place, can

considerably accelerate and numerically increase the form building of

new species, and, in the second place, artificially divert the

building of their qualities in a direction more advantageous to man.

We must furthermore appreciate the fact that such work, jointly

performed by us and nature, represents progress of the highest order,

of global significance. This will become evident to all from the

results which the development of this undertaking will bring in the

future--an undertaking powerfully impulsed by the Revolution that

aroused millions of creative minds in the Land of Soviets. For here a

considerable portion of the population has been given the opportunity

to improve life round about by deliberate action."



http://www.marxists.org/reference/archive/lysenko/works/1950s/new.htm




in realta', era un bel milione e mezzo di morti. Morti di fame, come

risultato della scienza marxista, e Namib, che cava il suo stipendio

grazie all'esistenza del mercato liberale, creato in simbiosi con lo

Stato moderno, ha pure voglia di fare dell'umorismo. Tanto di fame lui

non muore.




 o anche meloni, angurie...



Soprattutto cocomeri, in effetti.



 nella testa di Namib le due cose sono in contraddizione



nei fatti lo sono. Dio non esiste, le attività economiche sì. E chi

crede al primo pensando di avere superato come cazzata il secondo, non

è molto cresciuto.




  scienza marxista



siccome sai benissimo la differenza tra Marx e Lysenko, datti

dell'imbecille da solo


 e crescendo si smette di credere a cazzate.



per passare al credere in esseri inesistenti. Si può anche peggiorare,

eh. Per esempio, un bambino scemo crescendo ha alte possibilità di

diventare leghista e di trasferire negli extracomunitari tutto ciò che

da piccolo gli faceva paura. Ha cambiato cazzate in cui credere, ma

sempre scemo rimane. Anzi, è peggio, uno scemo pericoloso se armato,

cosa che da bambino capita raramente.


 siccome sai benissimo la differenza tra Marx e Lysenko,



povero Stalin, che non le conosceva.


 Soprattutto cocomeri,



come mai la milionata di vittime della progredita agricoltura

sovietica ti suscita queste pavoloviane reazioni? Sembri quella del

refrain "e le foooooibe?"


 per passare al credere



Bombacci, anche se cerchi di rimediare scrivendo cazzate, resta che

hai ammesso la possibilita' che qualcuno smetta di essere marxista

perche' ha scoperto che il marxismo e' una cava di cazzate. E in

effetti, questo e' successo alle migliori menti europee nella seconda

meta' del secolo scorso.


   le attività economiche.



ecco, io non mi fiderei moltissimo delle analisi di scuola marxista

delle attivita' economiche. Non sembra abbiano prodotto grandi

risultati, quando messe alla prova.




 perche' ha scoperto che il marxismo e' una cava di cazzate.



non l'ho mai scritto, ho scritto che qualunque persona ragionevole che

cambia idea lo fa senza considerare quelle in cui credeva 5 minuti

prima delle cazzate. Anche perchè la persona ragionevole capisce che

se ammette di aver creduto per anni a delle cazzate, è poco credibile

quando dice che le cose in cui crede adesso sono molto più serie.


 l'indifendibile.



credi in esseri inesistenti, cosa c'è di più indifendibile?


 non l'ho mai scritto,



quindi, tra le persone che smettono di essere marxisti (diciamo, gli

apostati) ci sono solo risentiti e squilibrati?











Lysenko.


 quindi,



lascia perdere, non ti intendi di ragionamenti consequenziali



Lysenko ha fatto un millesimo dei morti di malattie curabilissime nel

Terzo Mondo che il capitalismo ha deciso di non curare perchè non

rende curare chi non paga.


 Terzo Mondo che il capitalismo ha deciso di



"e le fooooibeeeee?" [cit]



puoi provare a rispondere?

Esistono persone razionali che hanno smesso di essere marxisti oppure

sono (siamo) tutti degli squilibrati?


 come mai



Un motivo ci sarà.



 siccome sai benissimo la differenza tra Marx e Lysenko



Sei davvero sicuro che la conosca?



 Sei davvero sicuro che la conosca?



era ignota anche ai lettori dell'Unita' nel 1949.


 Un motivo ci sarà.



L’agricoltura socialista ha una base scientifica. Questa è una delle

particolarità fondamentali

della grande produzione agricola socialista. Centinaia di istituti di

ricerche

scientifiche e di stazioni sperimentali svolgono un lavoro intenso per

studiare le basi

agrobiologiche per le culture agricole. Numerosi scienziati, seguaci

di Miciurin, elaborano

e applicano nella produzione colcosiana nuovi metodi agronomici. A

capo di

questo grande distaccamento di discepoli di Miciurin, si trova

l’accademico Lyssenko,

che ha fatto non poco per approfondire e sviluppare la dottrina di

Miciurin.

Un legame così stretto fra la scienza e la produzione è

straordinariamente efficace.



S. Bielski, Le idee di Miciurin moltiplicano le patate, in «L’Unità»,

17 novembre 1948, p. 3.





A te resta ancora oscura, però, povero prete irredento :)



 L’agricoltura



E i mercati agricoli. Pieni di cocomeri.



 sono (siamo) tutti degli squilibrati?



tu lo sei. Le altre persone che lo hanno si dividono tra chi l'ha

fatto tranquillamente, senza svegliarsi ogni giorno sputandosi nello

specchio dicendo "sei stato un comunista, devi morire tu e tutti i

comunisti come te"", e chi ha cercato il proprio tornaconto personale

(fare il rinnegato ex comunista rende molto bene nei paesi

capitalisti), e quindi fa fuoco e fiamme contro il comunismo non

perchè gliene freghi minimamente, ma semplicemente perchè è sempre

meglio che zappare la terra. Gente come Veltroni, per esempio, che

nella sua vita è stato comunista davvero lo stesso tempo che è stato

in Africa. :D


 E i mercati agricoli. Pieni di cocomeri.



non pero' quelli sovietici (ma magari, per chi aveva fede, erano pure

abbondanti)




 A te resta ancora oscura,



come a tutti i non-iniziati.


 fatto tranquillamente,



hai in mente qualche esempio?





nelle foibe sono morti al 90% fascisti che hanno avuto indietro quello

che meritavano per i loro crimini, di malaria e altre malattie

curabilissime muoiono 100 volte più gente di quella che è morta per

colpa di Lysenko. Le persone razionali sanno fare le proporzioni, e

vedere chi è il pirla che parla di foibe a vanvera e chi usa argomenti

reali



qualche milione di vecchi elettori del PCI che votano PD credendo che

sia la stessa cosa.


 colpa di Lysenko.



davvero? quindi le teorie di Lysenko hanno ucciso qualcuno?



e che quindi si definiscono ancora maxisti. Non hai capito un cazzo,

tu guarda che strano



Involontariamente, a differenza del capitalismo che stermina

deliberatamente, visto che i mezzi per non far morire di fame nessuno

ce li ha.


 Involontariamente,



caspiterina, stai dicendo che la biologia marxista causa delle

vittime.

E quante, per essere precisi?


 ce li ha.



stai dicendo che i comunisti non riescono a produrre abbastanza per

sfamare la gente?



grazie per l'ammissione :D




Tu pensa alla grande differenza che corre tra l'essere uccisi perché' i comunisti si ostinano a non rimediare a cazzate compiute in nome della loro ideologa, e l'essere uccisi perché  i neoliberisti si ostinano a non rimediare a cazzate compiute in nome della loro ideologia. Dico, sono differenze fondamentali.


 quelli



di Haifa.




...gli analfabeti del XXI secolo.




quelli russi, invece, no. Sara' per via del pogrom anti-islamico.





curiosa questa idea secondo cui il verbo marxista, passata una certa

data, restringe il proprio campo di validita', lasciandone fuori il

regno vegetale (e nella fossa, giusto una milionata di persone)


 curiosa questa idea



Che tu sia analfabeta? Mi sembra acclarata.




...dipinti di sangue.



 Che



hai detto qualcosa?



e' il pogrom anti-islamico.





Solo una strage che ti piace.




Ti sei fatto male, analphababy?




scusa, hai detto qualcosa?





Lysenko (una parolina facile, e molto marxista).



Per voi analfabeti? Senz'altro.



 scusa, hai detto qualcosa?



Sei anche sordo, oltre che analfabeta e filostragista?




una parolina, dicevo, facile. E marxista. Vero?


 una parolina, dicevo, facile. E marxista. Vero?



"Per voi analfabeti".



 "Per voi analfabeti".



il popolo eletto ROTFL.





"Analfabeti" dev'essere un richiamo della foresta.



 "Analfabeti" dev'essere



l´ultima risorsa di chi e´ privo di argomenti e si deve accontentare

delle etichette.



chissa' come mai Namib si e' ridotto cosi'. Reagisce in maniera

pavloviana a un numero sempre crescente di argomenti, che non sono

piu' nemmeno argomenti, diventano solo stimoli (p. es. "Marx";

"sionismo") per le sue emissioni di bile

Eppure i (ahem) successi della agronomia sovietica, della scienza

marxista , sono un argomento interessante. A tali successi aveva

creduto 
p.es
. Sereni, che non era uno stupido, anzi, e' stato uno dei

piu' grandi storici dell'agricoltura. (nonche' il padre di Clara

Sereni, che nel Partito e' ancora una autorita' - il comunismo ha una

propria aristocrazia, anche se non sempre operaia). E mentre un

milione e mezzo di persone moriva, letteralmente, di fame, lui

discettava su come il marxismo applicato alla agricoltura consentisse

di mietere frumento anche in Siberia e di nutrire una nuova razza

(razza...) di contadinelle bionde e sorridenti .

Ora Namib ci spiega che in tutto questo non c'era niente di marxista.

Quel milione e mezzo di morti saran state, chesso', vittime del

sionismo. E. un promettente inizio, chissa' come mai Namib non vuol

continuare.


 l´ultima risorsa di chi e´ privo di argomenti



Contro chi usa l'argomento :) "Lysenko", beh, c'è solo il perculamento.



 chissa' come mai



Yawn. Studia, analfabeta, e non scassare la minchia su argomenti che 

ignori (e dire che li hai studiati "con le note" :).



 Contro chi usa l'argomento :) "Lysenko"



pero´ finora non avete prodotto alcun esempio di `scientificita´ del

socialismo` migliore di Lysenko.



se ne avete uno, sarei felice di conoscerlo.


 ignori



pero´ potreste aiutare a ridurre l´ignoranza.



un esempio di risultati scientifici del socialismo si puo´ avere o no?



Basta studiare. Comincia dal "Capitale", poi ne parliamo.



 socialismo` migliore di Lysenko.



Continui a non capire un cazzo del significato di "scientificità" 

(peraltro, assai discutibile) del marxismo: NON riguarda la biologia, ad 

es. Onestamente, tu forse credi di fare dello spirito "intelligente", ma 

dimostri solo di non conoscere ciò che pretendi di giudicare.



 Basta studiare.



Namib sembra convinto che chiunque studi a dovere il marxismo debba

per forza diventare marxista e tale rimanere, mano a mano che

progredisce negli studi. Namib esclude la possibilita' che qualcuno,

dopo essere stato marxista, possa aver trovato qualcosa di piu'

convincente e razionale.

Buffo, questo marxismo secondo Namib. Pare proprio una religione. Tipo

Scientology.


 dimostri solo di non conoscere ciò che pretendi di giudicare.



Che e' poi quello che Logi dice dei non cattolici.




 Yawn. Studia,



gia' fatto.


 dimostri solo di non conoscere ciò che pretendi di giudicare.



io sto soltanto chiedendo spiegazioni.



spiegazioni che non sono mai arrivate da chi dichiara di essere un

esperto di marxismo.


 per forza diventare marxista



Ma nemmeno per idea; però saprebbe (a differenza di te, analfabeta) di 

cosa parla.




I risultati non si vedono, "Lysenko" :)




capisco che un "analfabeta" non sia in grado di capirlo, ma abbiamo

anche un "esperto" che non e'  in grado di spiegarlo.


 resterebbe da spiegare come mai nel 1949



Ecco, dài un'occhiata all'orologio.



 Ecco, dài un'occhiata all'orologio.



pero´ chiunque avesse conoscenza del metodo scientifico, gia´ nel 1949

era in grado di dire che Lysenko era un fallimento.



milioni di comunisti, usi, a tuo dire, a metodi altrettanto

scientifici, non hanno battuto ciglia o hanno pure prodotto divertenti

peana.


 intenda per "scientifico".



Vabbeh, sei un analfabeta felice. In effetti, non è raro; forse è 

addirittura la ricetta per la felicità.



 anche un "esperto" che non e' in grado di spiegarlo.



Non può spiegarlo a un analfabeta, che, come tu dici anche tu, "non è in 

grado di capirlo". Oh, sono libri, eh, mica animali feroci...



 addirittura la ricetta per la felicità.



pero´ continuo a notare l´assenza di argomenti.



insomma, secondo Namib esistono una scienza, ed un metodo scientifico,

che puo' fare a meno di verifiche fattuali?



[  ] si'



[  ] no



e' abbastanza semplice, almeno ci togliamo questa curiosita'.


 grado di capirlo". Oh, sono libri, eh, mica animali feroci...



favoriresti il titolo di qualche studio, prodotto da studiosi

marxisti, che spieghi come mai cosi' tante menti marxiste hanno

creduto alla scienza marxista del marxista Lysenko?





e un milione e mezzo di morti (a sentir loro, pero', c'era una razza

di contadinelle felici)


 Ecco, dài un'occhiata all'orologio.



ah. c'era un'epidemia di imbecillita' tra i comunisti, all'epoca? e

quando sarebbe finita?




 Ma nemmeno per idea;



hai qualche esempio di ex marxista che merita il tuo rispetto?


 "Lysenko"



si scrive cosi', ma si puo' anche leggere "un milione e mezzo di morti

per fame". Il famoso momento in cui i proletari di tutti i Paesi,

finalmente, si trovano uniti. Nella fossa.



La risposta la conosci benissimo, scimunito, e si chiama Stalin, culto 

della personalità, guerra fredda, analfabetismo scientifico, puro 

servilismo, fideismo cieco, opportunismo di partito (visto che correvano 

anche fondi), ecc. Tutta roba che con il marxismo (e con qualsiasi altra 

forma di pensiero) ha davvero poco a che fare, come sapresti se il 

marxismo lo conoscessi davvero (magari le note te ne avrebbero informato 

:). Quanto al "marxismo" della "biologia" di Lysenko, mi sbellico dalle 

risate al solo pensarci.



 risate al solo pensarci.



sul fatti che molti stiano ridendo, non ho dubbi.



ma non si vedonoi ancora un esempio di scientificita´ del marxismo

migliore di Lysenko.




 hai qualche esempio di ex marxista che merita il tuo rispetto?



Non ci sono più marxisti, in Italia, e ci sono un mucchio di autori 

stimabili (anche se anticomunisti militanti da sempre). Gli ex-marxisti 

che non piacciono a me sono quelli che della loro natura di "ex" hanno 

fatto una professione o un'ossessione, come il fu Colletti, ad es. 

L'essere, o l'esser stati, marxisti non ha alcun valore nella formazione 

del mio giudizio su un autore.




Non certo ad opera dell'inesistente "marxismo biologico", ma di un 

autocrate paranoico e analfabeta.



 sul



Yawn.



 risate al solo pensarci.



salvo che chi se ne sbellicava (e della biologia in se' e della sua

marxisiticita') mentre il massacro era in corso poteva farlo solo in

Occidente, e non sulla stampa comunista. Chissa' come mai. E' la

natura umana che e' corrotta, figliolo. LOL


 nessun argomento.



che novita´.


 La risposta la conosci benissimo, scimunito, e si chiama Stalin



come si fa a capire se Stalin e´ marxista o no?


 sul fatti che molti stiano ridendo, non ho dubbi.



Guarda, io ho studiato a Milano. Quelli che avevano elevato peana al

compagno Lysenko stavano ancora in cattedra, ai tempi miei, ad

insegnare Filosofia della Scienza, Storia della Scienza, Filosofia

Morale e roba cosi'. Ovviamente i loro lavori del periodo erano

scomparse dalle loro bibliografie per l'esame: ne facevano parte,

pero', testi in cui erano menzionati nelle note. Ogni tanto qualcuno

di noi studenti leggeva quelle note, si segnava il titolo, e faceva un

giro in biblioteca, riemergendo con i lavori che il predetto luminare

aveva pubblicato nel periodo in questione.

Ed erano risate. Sulla bacheca di uno dei docenti appiccammo una volta

la foto di un melone e quella di una zucca, con la scritta "trovate la

differenza". La ha levata la mattina dopo, livido in viso.








 Non ci sono più marxisti, in Italia,



parla per te, cattocommie.




 autocrate



 marxista. Giusto?





ecco la cavalleria.



allora Bomby, forse tu puoi rispondere alla domanda: come si fa a

capire se Stalin e' marxista o meno?


 Non ci sono più marxisti, in Italia, e ci sono un mucchio di



sbaglio o non trovi un nome che sia uno?




 differenza"



Mascetti and co vi fanno una sega...


 capire se Stalin e' marxista o meno?



prima dovresti leggere Marx, cosa che ti sei vantato di non aver

fatto, e quindi negandoti il diritto di avere risposte in merito


 prima dovresti leggere



voglio sapere se esiste un modo per farlo.



[   ]  si'



[   ] no



ed un esempio.



poi posso valutare l'investimento.


 voglio



quando eri piccolo non ti hanno insegnato dove te la puoi infilare

l'erba voglio?


 quando eri piccolo



mi hanno insegnato a dubitare dei ciarlatani.



a te no?


> nessun argomento.



Studia, analfabeta.

-- 

Namib

.....

αἱ ψυχαὶ ὀσμῶνται καθ᾽ Ἅιδην (Eraclito)


 sbaglio o non trovi un nome che sia uno?



Yawn. Sei noioso, prete.



   marxista. Giusto?



No.



 insomma,



Insomma, sei un analfabeta felice. Ma la tua autocertificazione di 

coglionaggine è interessante.



 ah. c'era



Già spiegato, prete.



 pero´



Sei un analfabeta felice. In effetti, non è raro; forse è addirittura la 

ricetta per la felicità.



 La dottrina in se' e' buona,



No, ha un mucchio di problemi. Meno della tua religione, cmq.



 come si fa a capire se Stalin e´ marxista o no?



Si studia.



 mi hanno insegnato a dubitare dei ciarlatani.



Ti hanno solo insegnato a chiamare "ciarlateneria" ciò che non conosci. 

Per questo sei restato ostinatamente analfabeta.



 voglio sapere



Studia, analfabeta.




E scommetto che nemmeno allora capiva la metafora.



 zero argomenti



come mai?


On May 23, 2:54 pm, Namib <zanzi@bar> wrote:


a te invece hanno insegnato a perdere il tuo tempo appresso alla prima

cazzata che incontri?


 Ti hanno solo insegnato a chiamare "ciarlateneria" ciò che non conosci.



un po' come quelli che cercano di conoscere l'ebraismo attraverso la

Bibbia della CEI.


 Si studia.



su quali libri, di autori marxisti?




 Meno della tua religione, cmq.



non sembri esattamente esperto della "mia religione". Ma sarebbe

interessante scoprire cosa intendi, tu, per "problemi" e perche' tali

"problemi" dovrebbero convincere un ebreo a diventare marxista.




 Già spiegato,



in maniera marxista, da parte di storici marxisti, famosissimi in

tutto il mondo marxista. Sconosciuti invece al resto del mondo, quello

che -analfabeta!- non si e' fatto persuadere dagli splendidi risultati

della scienza marxista. E non e' morto di fame.


 Sei un analfabeta felice.



non comprare qualsiasi cazzata dal primo ciarlatano che passa, aiuta

ad esser felici.




 fatto,



io lo ho fatto. E dopo un po' di tempo ho capito che erano cazzate.

Vorrei sapere se secondo te una cosa del genere e' possibile, o se ci

sono solo all'opera motivazioni sordide e inconfessabili.

Grazie.



riesci a trovare il lavoro di qualche storico marxista che dimostri

con metodo marxista, che Stalin non era marxista?

No, vero? Ecco, chissa' come mai. Ma continua a chiedertelo in maniera

marxista, eh.


 Y



L'unica differenza tra te e Bombacci e' che tu hai un po' di stima

intellettuale per chi e' stato "anticomunista da sempre" (gli

infedeli). Quanto a quelli che, dopo essere stati marxisti, hanno

trovato altri, piu' convincenti, lidi, nisba: siete ugualmente settari

ed idioti: sono eretici, vanno condannati, ed ignorati se possibile.

Che noiosa e dogmatica religione, la vostra.




 Studia, analfabeta.



perche', studiando, non puoi che concordare con Namib. Almeno, lui

dice cosi'.





no. Solo alle cazzate marxiste.



non e' una cazzata qualsiasi. E' la tessera del partito, il biglietto

per la felicita' da raggiungere oggi no, domani nemmeno, dopodomani

sicuramente (cit)



Comincia con il "Capitale", caro verocomunista ex-comunista e vero babbeo.



 non sembri esattamente esperto della "mia religione".



Contempla un grande coniglio bianco, mi pare. O un dio, o un satiro con 

problemi di aerofagia. Quella roba da preti, insomma. Quella roba che fa 

ridere, quando un fan dell'ultraterreno pretende di giudicare opinioni 

terrene. Fa più ridere di Lysenko; lui, almeno, esisteva :)



 perche', studiando



Puoi capire di che cazzo parli. Per te sarebbe un'esperienza sconvolgente.



Il 23/05/2013 13:04, Gerald Bostock ha scritto:


Ce ne sono un bel mucchio, a partire dalla Septuaginta. E io lo sto 

studiando, l'ebraico.



 a te



Non l'hai capita, insomma. Donde quei problemi imbarazzanti...




Il famoso "marxismo secondo il prete Zanni", eh :)






 L



Studia, analfabeta. E trovati un'altra ossessione. Non ti basta il tuo 

buffo dio, prete?



 riesci



Studia, analfabeta.



 ad esser felici.



Non sapere un cazzo? E' probabile.



 per la felicita'



Dio + analfabetismo = felicità. E scommetto che sei felice, vero, prete?



 in maniera



...storica, prete. La storia una nuova (insomma: nuova per te) 

disciplina, di cui (come stupirsene?) non sai un cazzo. Studia.



 io lo ho fatto



Certo, "Lysenko" :) E c'erano anche un mucchio di note :)



 Comincia con il "Capitale",



e dove parla del non-marxismo di Stalin?


  Quella roba che fa ridere,



beh, si', il marxismo fa ridere. Quando e' applicato alla biologia, e

quando (decenni dopo) i marxisti spiegano che non era marxismo.


 E io lo sto studiando, l'ebraico.



Da un bel po', pare. Roba difficile, vero?




 Zero argomenti.



ancora una volta.





non comprare dai ciarlatani di sicuro :)




 Ti hanno solo insegnato a chiamare "ciarlateneria"



qualunque cosa venga messa in vendida a caro prezzo, senza che chi la

vende sia in grado di dimostrarne il valore.



Studia, analphababy: ancora una volta :)



 Da un bel po', pare.



Quando si lavora continuamente, si procede necessariamente con lentezza.



 qualunque cosa venga messa in vendida a caro prezzo



Ci sono edizioni economiche.



 marxismo.



Basta conoscerlo. Tu che hai tante ferie, provaci.




Prima leggitelo. Ed è solo l'inizio.




Prima sapere, poi decidere. Tu non sai, e quindi non puoi decidere. Puoi 

solo autocertificare il tuo analfabetismo.



 Prima sapere, poi decidere.



anche con Scientology funziona cosi´.


 Ci sono edizioni economiche.



scientology ti da´ i primi opuscoli gratis perfino.




 Basta conoscerlo. Tu che hai tante ferie, provaci.



sei tu che vendi marxismo, a te l´onere della prova.



Anche con l'aspirapolvere. Se non sai che cazz'è, che cazzo compri, 

scimunito? :)




Non sai di che cazzo parli manco per scientology, immagino. O te li sei 

letti, quegli opuscoli?




Io non vendo proprio niente. Non vuoi conoscere il marxismo? Ignoralo. 

Ti pregherei solo di non cianciarne ad canis mentulam.



 Basta conoscerlo.



e' ben curioso che, mentre cosi' tanti comunisti dicevano

orgogliosamente che Lysenko era uno di loro, nessuno all'epoca si

fosse fatto avanti per avanzare cautamente l'ipotesi che si trattava

di un coacervo di cazzate non marxiste che stavano affamando uno dei

Paesi piu' grandi del mondo.

Che e', c'era una epidemia di timidezza?


 Prima



insomma, non sai indicare dove il Capitale menzionerebbe Stalin.

Strano, ne sembri un conoscitore.


 Ma a me non interessa



insomma, conoscere l'ebraismo non ti interessa. Ma puoi concionare

sulla superiorita' del marxismo, in edizione economica.




 Studia, an



aspetto con pazienza che mi indichi libri scritti da ex marxisti che

tu consideri intellettualmente onesti (anche se non convidono la tua

fede).

Ce ne saranno, no?




 Studia, analfabeta.



e' passato al copincolla di se' stesso. Puo' anche peggiorare, ma solo

con molto impegno.




 E scommetto che sei felice,



ragionevolmente, si'.




 ...storica,



e marxista? Sarebbe interessante conoscere su quali testi.




 E c'erano anche un mucchio di note :)



da cui, appunto, si risaliva ai lavori grazie ai quali alcuni eccelsi

studiosi marxisti erano finiti a insegnare da cattedre universitarie.

E si rideva di gusto, come gia' spiegato.


 Puoi capire



curioso che, studiando il marxismo, sembra non sia possibile

dissentire. Sara' che i dissenzienti capiscono sempre male.


 Io non vendo proprio niente.



come no? piu' che vendere, "spacci". vai spacciando il marxismo come

`scienza`.








 letti, quegli opuscoli?



dubiti della scientificita' del misuratore di engrammi?


 curioso



Che tu capisca? Effettivamente.




Abbiamo un verovenditore.



 e' ben curioso



Che tu non lo conosca? Effettivamente.




Nella nota :) dove parla del marxismo di Lysenko :)



 insomma



Insomma, sono anche cazzi miei quello che mi interessa.



 dubiti



Dubito tu sappia alcuncazzo anche di scientology.



 da cui, appunto, si risaliva



Come i salmoni, verso quel buffo dio che non mi vuoi presentare.



 aspetto



Che finisca "Il Vascello Fantasma", così mi presenti il tuo buffo nume?



 e' passato



...il tempo in cui prendevi i libri in mano?



 si'.



Beccato!




Fatti (e non è un imperativo: sarebbe inutile invitare all'oppio un 

consumatore).



 Insomma, sono anche cazzi miei quello che mi interessa.



e continuia pure a esibirli in pubblico, sono divertenti.





vai un po' a sapere come mai cosi' pochi marxisti, all'epoca, si

premurarono di spiegare che Lysenko non era dei loro.


 Che



Per Namib conoscere il marxismo significa dar ragione ai marxisti.

Mica a tutti, solo a quelli che piacciono a lui.




 Forse perché non c'entrava nada col marxismo, e lo sapevano tutti.



in realta', ne parlo' Alfredo Marini, in un corso a proposito di

Heidegger, tracciando inbteressanti parallelismi tra la scienza

tedesca e quella russa nell'epoca dei totalitarismi E Marini spiego'

che con il marxismo Lysenko c'entrava, eccome.










 Che



ci e' proprio rimasto male, Namib.


 ...il tempo in cui prendevi i libri in mano?



ne ho altri, e parecchio piu' interessanti. In questo preciso momento,

p. es. il trattato Gittin del Talmud, al daf 56a, ci sono passaggi

preziosi per ogni rivoluzionario. o genericamente, per chiunque si

definisca progressista.

certo, e' molto piu' difficile di Marx. (del quale studiai anche i

Manoscritti economico filosofici, peraltro).

Ma come mai ti interessa sapere quel che leggo?


 Non esageriamo :)



fidati, sono ragionevolmente felice. E non passo il tempo a lanciare

scomuniche,.




 Fatti



sfortuna vuole che siano visibile solo ai fedeli.


 ed idioti: sono eretici,



peggio, sono degli imbecilli.



 ti stai centrando gli zebedei con invidiabile precisione [cit.]


 Dubito tu sappia alcuncazzo anche di scientology.



studia analfabeta! (cit.)




Ma, alla fine, Bombacci o Namib, qualcuno vuol spiegare se quelli di Lotta Comunista sono marxisti oppure no? Dico. Quelli che vanno di casa in casa a vendere copie del loro giornalino in cui raccontano che il mondo attuale, detto capitalismo, finirà certamente e che, per preparare quel momento bisogna militare con loro? Sono comunisti? A me sembrano testimoni di Geova. 

Potete per favore indicare in cosa differiscono da una religione?


 Ma, alla fine, Bombacci o Namib, qualcuno vuol spiegare se quelli di Lotta Comunista sono marxisti oppure no? Dico. Quelli che vanno di casa in casa a vendere copie del loro giornalino in cui raccontano che il mondo attuale, detto capitalismo, finirà certamente e che, per preparare quel momento bisogna militare con loro? Sono comunisti? A me sembrano testimoni di Geova.



per quel poco che li ho seguiti, mi sembra di ricordare che i responsi

rabbinici di LC siano più voluminosi della TDNMDSS. Infatti...

http://www.edizionilottacomunista.com/edizioniELC/public/libro.php?id=47


http://www.edizionilottacomunista.com/edizioniELC/public/libro.php?id=61


http://www.edizionilottacomunista.com/edizioniELC/public/libro.php?id=64


http://www.edizionilottacomunista.com/edizioniELC/public/libro.php?id=141


ovviamente c'è anche la Torah

http://www.edizionilottacomunista.com/edizioniELC/public/libro.php?id=59


troppo libbrosi (cit.) per essere una religione


 troppo libbrosi (cit.) per essere una religione



pero´ non pretendono di essere una `scienza`, al contrario dei

ciarlatani marxisti.


 per quel poco che li ho seguiti,



anche se tu li avessi seguiti tanto, dubito che ci avresti capito

qualcosa

La domanda era se sono comunisti oppure no. Torna quando la avrai

capita. E prenditi pure del tempo, se caso.



Forse perché Lysenko non era ancora nato; e nemmeno Stalin.




Sei tu che te ne interessi, prete.




Dubito *tu* sappia.



 maddeche.



Carta canta.



 ci



Già risposto. La mia risposta non ti piace? Non me ne frega un cazzo :)



 ne ho altri, e parecchio piu' interessanti



Secondo il grande coniglio bianco, s'intende.



 fidati, sono ragionevolmente felice.



Felice non saprei (cazzi tuoi), "ragionevolmente" sono certo di no.




...a chi conosce la storia. Fatti istruire da qualche storico.




e poi seguive un "A me sembrano testimoni di Geova. "

E io ho risposto che testimoni di Geova non possono essere, perchè le

sette non fanno studiare così tanto. Sui comunisti, ci si avvicinano

molto di più di parecchi sedicenti tali. DI sicuro lo sono di più dei

cattocomunisti.


 ciarlatani marxisti.



ehm....si sta parlando di Lotta COMUNISTA. Se avessi aperto un solo

link avresti visto che la Torah è l'opera omnia di Lenin


 Forse perché Lysenko non era ancora nato; e nemmeno Stalin.



resta sempre da spiegare, con metodi marxisti e risultati accettabili

anche per chi marxista non e', come e' possibile che il nobile nome di

marxista sia stato fatto proprio da ignobili autocrati e dal loro

adorante seguito, con ben poca resistenza da parte degli altri

marxisti.

Sulla base di tale lavoro esplicativo si potrebbe poi provare a

rispondere alla domanda: a che cazzo serve, il marxismo, oggi? Magari

(dico, magari) la risposta potrebbe essere formulata in termini

comprensibili e condivisibili anche da parte di chi marxista non

e' (la maggioranza assoluta dell'umanita', e della classe operaia)

Ma e' un esercizio troppo difficile. It is easier preaching to the

choir.


 Sei tu che



e a te dispiace cosi' tanto raccontarli...


 Dubito *tu* sappia.



sempre questa logesca confusione tra "sapere", "conoscere" e

"condividere". E si' che anche in ebraico sono verbi diversi.




 sempre questa logesca



La lotta dei preti nel fango è sempre uno spasso.




anche la tua disputa "scientifica" con giovannino non e' male ROTFL!




 Carta canta.



a parte le colossali risate dovute alla scoperta degli scritti con i

quali quegli allievi di Geymonat erano finiti in cattedra, il mio

distacco dal marxismo risale alla scoperta che non serviva a una cippa

nel contrastare razzismo ed antisemitismo.

Certo non dal punto di vista teorico: per quanto il docente di

Filosofia Morale III (gia' dirigente di un partitello maoista) ci

provasse, non riusci' punto a spiegare, basandosi sugli scritti di

Marx e dei marxisti, come fosse stato possibile arrivare al massacro

di sei milioni di persone. Va detto che dopo un paio di corsi

sull'argomento smise lui stesso di dichiararsi marxista e passo' a

definirsi post-marxista.  Io intanto avevo gia' dato il suo esame,

comprensivo di lettura delle Tesi su Feuerbach, dell'Ideologia Tedesca

e della Questione Ebraica.

Quanto al punto di vista pratico, ovvero come praticamente i marxisti

affrontavano la questione dell'antiebraismo, si andava dalla

assimilazione forzata ("se un compagno ebreo non viene a una riunione

il venerdi' sera, poi come si possono lamentare che la classe operaia

non loi capisce?) al puro e semplice antisemitismo, con deliri sulla

lobby ebraica che condiziona la politica estera americana e sui

partigiani che erano dispiaciuti di aver salvato ebrei, visto quel che

combina Israele.

Tutto questo prima dell'immaginario spostamento degli ebrei italiani a

destra, su cui tanto qui si fantasizza. Saro' stato sfortunato io, ma

l'antisemitismo di sinistra lo ho visto attivo e virulento tanto

quanto quello di destra. Per dire a cosa sono utili i marxisti.






 Già risposto.



no.


 Secondo



secondo chi ha provato a leggerli. Ma so che e' roba complicata.




  "ragionevolmente"



oh certo, sono razionali solo i marxisti. E' stato stabilito con

metodo scientifico.







lo so. Mi chiedo se secondo la vostra definizione di comunsmo (che

esclude p. es. Lysenko) questi possano essere considerati tali. Strano

che tu non abbia capito la domanda.


 wrote:


si' o no?



continui a non segnalare testi. Mi sembra curioso che nessuno storico

marxista abbia messo nero su bianco, in maniera marxista, una

dimostrazione scientifica (e pertanto marxista) del fatto che Lysenko

non era marxista, e che non lo era nemmeno Stalim.

Che e', c'e' una censura?




 con



Studia, analfabeta.



 Per Namib conoscere il marxismo significa dar ragione ai marxisti.



No, naturalmente. Solo voi analfabeti "capite" così.



 resta sempre da spiegare



Studia un po' di storia del XIX, e lo scoprirai, analfabeta.




Non ti interessare e non avrai risposte, analfabeta.




Voi analfabeti ridete molto spesso. Beati voi, che 'n c'avete 'n cazzo 

da pensa'.




Non ti piace la mia risposta? Esticazzi, prete? :)






 secondo



...il grande coniglio bianco. Ti vergogni del tuo sacro coniglio?



 No, naturalmente.



curiosamente, non stai segnalando alcun libro interessante scritto da

ex marxisti


 Studia un po'






Anche un mucchio di altra gente. Voi preti no.



 da pensa'.



lascia perdere il pesante lavorio di cervella che portera' alla salvezza del genere umano, e torna a sollazzarc... ehm, a disputare scientificamente con bomby.



perche', pavlovianamente, tu devi rispondere ad ogni domanda.

BTW, conosci testi di ex marxisti che siano affidabili?


 di sei milioni di persone.



Né è possibile (IMO). Chi pretende di spiegare tutto (e a fortiori un 

fatto come questo, colossale e irrazionale) sulla base di un'unica 

ideologia (io parlerei di "filtro interpretativo dei dati") o di un 

unico "punto di vista causale", o anche di una sola scienza, è 

chiaramente un cretino, che sia marxista o liberale o cristiano o ebreo, 

o quel che l'è. Se tu ascoltassi ogni tanto quel che ti si dice, 

sapresti che con me sfondi una porta aperta, su questo punto. Essere 

marxisti significa (per una persona normale e ragionevole) accogliere 

delle suggestioni teoriche, rifiutarne altre, attribuirne altre ancora 

alla mancanza di informazioni o ad uno Zeitgeist filosofico ormai 

raggiungibile solo a livello antiquario, etc. Prendere un corpus di 

testi ed elevarlo a chiave totalizzante di comprensione è errato a priori.




e sì che di mestiere dovrebbe fare l'interprete di testi, anzichè il

ripetitore automatico.



 >> Studia

 >

 > continui>> Studia

 >

 > continui>> Studia

 >

 > continui>> Studia

 >

 > continui>> Studia

 >

 > continui>> Studia

 >

 > continui>> Studia

 >

 > continui>> Studia

 >

 > continui>> Studia

 >

 > continui>> Studia

 >

 > continui>> Studia

 >

 > continui>> Studia

 >

 > continui>> Studia

 >

 > continui>> Studia

 >

 > continui>> Studia

 >

 > continui>> Studia



 lascia perdere



Manfatti :)



---



 perche',



Roba logica, non ci pensare.




Continui a non studiare. Fatti da solo le tue ricerchine del cazzo.




...non hai capito un cazzo. "Curiosamente"? :)



 delle suggestioni teoriche,



sto sempre aspettando che indichi delle "suggestioni teoriche" che

provengono dal marxismo e che aiutino a comprendere come mai sono

state ammazzate sei milioni di persone, tutti ebrei, e peraltro in

maniera del tutto anti-economica. E' un argomento di qualche

importanza nella storia del Novecento e che mi sembra abbia qualche

ripercussione anche nel presente.

Il marxismo e' utile a comprendere meglio? Per ora le uniche

suggestioni teoriche sull'argomento, di provenienza marxista, sono

rifritture del solito pregiudizio antisemita ("gli ebrei erano tutti

piccoli e medio borghesi") che non spiegano una fava.

Gli scritti di Netanyahu senior lo spiegano molto meglio, per dire.

Io non conosco le tue pubblicazioni, ma ho una certa conoscenza del

percorso intellettuale di un tale che ha dedicato alla domanda di cui

sopra due o tre anni di corso universitario. Allievo di Mario Dal Pra,

ordinario di Storia della Filosofia, studioso di Feuerbach, segretario

di qualche partito maoista (che si dice m-l, dove la m sta per

marxista) ecc. ecc. e che,   non riuscendo a rispondere, e' passato da

Marx a Spinoza. Certo, tu puoi sempre dire che non e' compito del

marxismo rispondere a quel cazzo di domanda. D'altronde quel genere di

razzismo mica colpisce te. Ed e'mica il pogrom anti-islamico, che

diamine!


 e sì che di mestiere dovrebbe fare l'interprete di testi,



pare che tu non ti intenda di quei testi.


 ...non hai capito



per Namib chi capisce rimane marxista. Non si conoscono casi

contrari.


 Continui a non studiare.



esattamente, che libri bisognerebbe studiare? Dico, libri in cui i

marxisti spiegano il marxismo senza intorcinarsi? Ce ne sara'

qualcuno, no?



perche' si'.



c'e' rimasto male, poverino




 maniera del tutto anti-economica.



Non esistono "spiegazioni marxiste" della shoah. [Repetita]: Né è 

possibile (IMO). Chi pretende di spiegare tutto (e a fortiori un fatto 

come questo, colossale e irrazionale) sulla base di un'unica ideologia 

(io parlerei di "filtro interpretativo dei dati") o di un unico "punto 

di vista causale", o anche di una sola scienza, è chiaramente un 

cretino, che sia marxista o liberale o cristiano o ebreo, o quel che l'è.



 e della Questione Ebraica.



insomm,a tutto il Marx che Marx stesso definì degno di essere lasciato

in pasto ai ratti...



Studia.




Esticazzi?



 per Namib



Un veronamibista è in agguato :)



 esattamente, che libri bisognerebbe studiare?



Basterebbe un libro di storia del liceo.



 Non esistono "spiegazioni marxiste" della shoah.



vero. E non esistono nemmeno "suggestioni teoriche" di provenienza

marxista, che, accompagnandosi ad altre suggestioni, proveniente da

altre ideologie o punti di vista causali, (cit. cit. e cit.) aiutino a

capire, comprendere o analizzare, una sola singola cippa di minchia,

per quanto riguarda uno dei maggiori eventi del Novecento. A dire la

verita' il marxismo, in forma pura o combinata, e' del tutto inutile a

comprendere come e' stato possibile massacrare sei milioni di esseri

umani nella pressoche' totale indifferenza dei loro concittadini,

molti dei quali marxisti.

Invece gli scritti di Netanyahu senior aiutano a capire un po' meglio.

Tu guarda che strano.

Chissa', tra marxismo e sionismo, quale dei due assomiglia qua a una

religione.


 Studia.



te, per esempio, cosa hai studiato?




 Basterebbe un libro di storia del liceo.



curioso che tu non sappia indicarne uno, valido, di autore marxista.


 razzismo mica colpisce te



se uno deve valutare un pensiero esclusivamente in base all'utilità

PERSONALE che ne può ricavare , allora che studi tutto fuorchè il

marxismo...


 curioso



...Che tu non cpisca un cazzo? Ma no: ordinaria amministrazione, per voi 

analfabeti.



 capire, comprendere o analizzare, una sola singola cippa di minchia



Questa invece è la solita noiosa cazzata del marxista pentito (che si 

duole con grandissima colpa; e ne sono lieto - che si dolga, s'intende). 

Torna al tuo grande coniglio bianco, prete, ché quello sì che spiega 

foreste di cippe di minchia :)




A me l'"Ideologia tedesca" piace. Mi spiace per Karl...



Il 24/05/2013 16:58, Gerald Bostock ha scritto:




Lo sai e non lo ripeto. Ancora non hai capito che con il tuo 

"interrogatorio" mi ci sciaquo i coglioni? Quanti vaffanculo ti servono? 

Per me è ok: ne ho tanti. Ah, e studia, analfabeta.



 molti dei quali marxisti.



eh? Su circa 6 milioni di ebrei sterminati quelli che vivevano in

territorio sovetico furono un quinto, e di questo quinto i tre quarti

venivano dall'Ucraina (che nelle sue province occidentali, quelle che

non a caso diedero più soddisfazioni alle SS, era diventata sovietica

solo nel 1939, dopo essere stata polacca e rumena fino ad allora),.

Ergo i "molti dei quali" erano un ventesimo.


 Questa invece è la



l'opionione di qualcuno che ha letto qualcosa in piu' di te. E lo ha

trovato piu' convincente delle cazzate di provenienza marxista.

Cazzate a cui tu sei molto affezionato ma, curiosamente, non riesci a

citare.

Se mai esistano "suggestioni teoriche" di provenienza marxista che

aiutino a comprendere la Shoah, si comprende benissimo che tu non le

conosci. O se le conosci preferisci non parlarne

Perche' la Shoah, sappiamo, e' roba poco attuale. Il pogrom anti-

islamico lo e' molto di piu'.


 spiegazione delle origini dell'ideologia  che ha portato ai lager...



con parole tue, ce la fai a riassumere che genere di spiegazione

davano i predetti compagni?


 A me l'"Ideologia tedesca" piace.



c'e' un altro dibattito scientifico in corso. Allora, questa birra?


 non lo ripeto.



sei divertente lo stesso.


 l'opionione



...del Grande coniglio bianco, chiaritore di foreste di cippe di minchia.



 insomma,



Insomma, mi sciacquo le palle con il tuo parere. La storia della tua 

vita, "insomma" :)




tu hai scritto "le suggestioni teoriche sull'argomento, di provenienza

marxista, sono rifritture del solito pregiudizio antisemita ("gli

ebrei erano tutti piccoli e medio borghesi"). E' falso. A parte Adorno

e Reich che ti studierai per i cazzi tuoi, questo, al netto delle

sbroccate antistaliniste, mi pare un ottimo punto di partenza

http://wsws.org/en/articles/2010/05/adde-m15.html


http://wsws.org/en/articles/2010/05/holo-m12.html




non ne dubito, a te non piace il materialismo, essendo cattocommie





a occhio, ne sai tanto quanto di sistema politico cinese.


 sbroccate antistaliniste



esattamente, dove risponde alla domanda "perche' proprio gli ebrei?"




 ...del Grande



manno', di un comune lettore, ancorche' non iniziato ai misteri della

scienza marxista. O come cavolo si chiama la vostra religione.


 manno',



...E' il grande elefante bianco Sammonocodom di cui parla Voltaire?



 Insomma, mi sciacquo le palle con il tuo parere.



come con quello di tutti i non marxisti. Cosa non si fa, per salvare

quel briciolo di autostima...


 Questa invece è la solita noiosa cazzata del marxista pentito



Ma io mica mi pento di essere stato marxista, e nemmeno mi dispiace, e

nemmeno considero quegli anni del tempo sprecato (salvo l'ultimo anno

di fidanzamento con S., ma quello e' perche' aveva una amica

rompicoglioni, insomma potevamo mollarci prima, la politica non

c'entra). Lo ho pure scritto all'inizio di questo thread.

Semplicemente, dopo un po', ho cambiato idea. Mica e' un pentimento.

Il fatto e' che non esistono marxisti pentiti. Esistono persone (non

poche, e per la piu' parte intelligenti) che sono stati marxisti e

dopo un po' -appunto- hanno cambiato idea.

 Tu nei giorni dispari non credi alla loro esistenza e io invece ti

assicuro che esistono, e che in gran parte scrivono anche cose

interessanti.

Nei giorni pari invece, insieme a Bombacci, ostenti disprezzo per "i

reprobi", ovvero chi ha fatto scelte diverse dalle tue/vostre: "sono

rozzi, incolti ed analfabeti; se veramente avessero letto Marx, o

anche un libro di storia del liceo, non avrebbero certo cambiato

idea". Povero Namib, figurati che tra le mie pubblicazioni ci sta

anche un saggio all'interno di un libro di storia per i licei, in

altre parole quei libri che secondo te non leggo io li ho pure

scritti.

E siccome lo sai, giu' ettolitri di bile "sei un falso storico,

gnegnegne". Me ne importasse punto del tuo giudizio, sei mai stato in

commssione di concorso, le mie pubblicazioni mica le valuta Namib su

Usenet. Il quale sentenza che ci sono veri storici e falsi storici, e

veri storici sono quelli che rimangono marxisti. Anche dopo aver

verificato che il famoso metodo marxista non spiega una fava.

"Ah ma io mica gli rispondo" (certo, certo)

 "Mica perdo tempo, c'ho tanto da fare, io" (oh, sicuramente)

"E poi sono tutte superstizioni religiose, mica come il marxismo, che

fornisce tanti spunti metodologici interessanti" (per gli studiosi

della comicita', ad osservare te).


 come con quello



No, solo con il tuo.



 Ma io mica mi pento di essere stato marxista





 e lo ripeto.



senza proporre fonti. Essendo il tuo mestiere diffondere balle, non ti

credo





veramente qualche settimana fa ho postato una bella serie di citazioni

da (LOL) studiosi marxisti, si intitolavano "grandezza della

storiografia marxista", erano una cava di cazzate e al dibattito tu

hai persino partecipato

Ora proviamo a indovinare come mai  non te ne sei nemmeno accorto.



esattamente dove starebbe scritto che l'unico modo di studiare la

Shoah è chiedersi "perchè proprio gli ebrei", tanto più che non erano

gli unici destinati allo sterminio?


 da (LOL) studiosi marxisti



definiti tali da chi, esattamente? No, perchè se non ricordo male

questi studiosi "marxisti" parlavano di idee  e/o termini simili (tipo

ideologie) ogni due righe, e se c'è un motivo per cui Marx a un certo

punto ha buttato nel rusco le polemiche con gli hegeliani cd di

sinistra era proprio perchè di discutere con gente che rimaneva

nell'empireo dell'idealismo anzichè sporcarsi le mani a cambiare il

mondo non ne aveva più bisogno....




 mondo non ne aveva più bisogno....



questo spiega tutto: hai capito male cosa intendesse per "sporcarsi le

mani".









:D


 definiti tali da chi, esattamente?



da se' stessi. E dall'Accademia Sovietica delle Scienze.

Certo, poi arrivano i verocomunisti come te e Namib a scomunicare

cotante autorita'. E il resto del mondo ride.









e' una delle domande a cui non si riesce a trovar risposta adottando

il famoso metodo marxista (che pare sia buono per far tacere la

domanda, invece)