Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Uscita dall'euro e debito pubblico

http://noisefromamerika.org/articolo/uscita-dall-euro-debito-pubblico
 
 
Vediamo se stavolta qualche mistico no-euro azzarda risposte citando numeri e casi noti. Ne dubito, però...

 Vediamo se stavolta qualche mistico no-euro azzarda risposte citando numeri e casi noti. Ne dubito, però...
 
Il problema non e' l'uscitq dall'Euro, nessuno la tentera' ma la 'mutualiszzazione' dei debiti pubblici.
Non credo che ne' Schultz, ne Juncker siano capaci di tanto. Percio' io sarei a favore di un deprrezzamento dell'Euro effettuato dalla BCE.
 
Il problema potrebbe pero 'essere la stagflazione. Quindi si tratta di restituire competitivita', industriale o altro, al Mediterraneo. E la prima priorita' per non sprecare i fondi europei e' la lotta alla corruzione.


 
 
Punto 2:
"se il debito venisse monetizzato completamente ciò porterebbe nel giro
di circa 6 anni ad aumentare di circa 10 volte la base monetaria: un
aumento vicino al 1.000 per cento in 6 anni, intorno al 45 per cento
all'anno. Ci sono pochi dubbi che questo enorme aumento della massa
monetaria condurrebbe ad un proporzionale aumento dei prezzi."
 
Ecooti i dati: la base monetaria dell'Eurozona, per
esempio, tra il giugno 2011 ed il giugno 2012 è passata da 1100 a 1750
miliardi di Euro, ovvero in  un anno è aumentata del 59 per cento, ben
più del "teribbile" 45% annuo paventato dai tuoi amici di Chicago. Hai
visto un aumento di prezzi del 59% per caso?
 
-- 
IN EVRO NVLLA SALVS

 visto un aumento di prezzi del 59% per caso?
 
*Annuo* > 6 anni > 1000%. Non *ogni* espansione della base monetaria porta alla catastrofe o a una meccanica inflazione: dipende dalla credibilità dell'istituzione *e della moneta* (la pizza de fango de Grillo difficilmente lo sarebbe) e dalla soglia. E, credimi, non bisogna essere Chicago boys per sapere che non si può mangiare stampando i soldi per comprarsi la cena. O meglio, si può, ma se ti beccano vai in galera.


Infatti. I discorsi dello S. vanno sempre a parare li', cercando di frapporre difficolta' inventate.
 
La massa monetaria puo' variare considerevolmente senza produrre inflazione. Mettiamo che nel periodo sono entrati tre nuovi paesi con le loro necessita' monetarie. Oppure che e' stata lanciata la prima fase dell'Unione Bancaria, e che la BCE vuol rilanciare i mutui. E'noto che Draghi sta facendo di tutto per tenere il costo del denaro basso, senza creare inflazione.
Di converso ricordo ancora quando la Banca d'It. lanciava BoT al 18% perche' stavamo con una inflazione a due cifre.
E' a questo che si vuole tornare?
 
Molto piu' importante sarebbe mandare veri managers a Bruxelles e deputati con una formazione economica, capaci di dire la loro sulle grandi infrastrutture energetiche intereuropee che rilanceranno l'occupazione, in modo questo si keynesiano.
O capaci di vendere progetti italiani *onesti* ai manager dei fondi regionali europei.
 
Evidentemente bisogna essere europei che fanno policy con altri europei, non tedeschi e nemmeno italiani, come dice lo slogan.
 

 *Annuo* > 6 anni > 1000%. Non *ogni* espansione della base monetaria porta alla catastrofe o a una meccanica inflazione: dipende dalla credibilità dell'istituzione *e della moneta* (la pizza de fango de Grillo difficilmente lo sarebbe) e dalla soglia. 
 
quindi sei partito dicendo "vediamo chi è in grado di contestare i numeri", e dopo che l'hanno fatto, ti sei rifugiato per l'ennesima volta nell'argomento autodenigratorio "qualsiasi cosa faccia un governo italiano andrà male per forza perchè l'Italia è merda a priori"
Che imbecille senza fondo

 quindi sei partito dicendo "vediamo chi è in grado di contestare i numeri", e dopo che l'hanno fatto
 
Non l'hanno fatto, mammalucco, visto che 45% non è 1000%. Ma ritenta, lepenista.


Dalla fiera uscita dall'Euro, che chiedevano assieme all'ultradestra si sono ridotti con Tsipras a chiedere piu' elemosina a Bruxelles.
 
E' la tragedia del comunismo mediterraneo, o meglio dell'anarco-sorco-sindacalismo dei PIGS :)

visto un aumento di prezzi del 59% per caso?
 
Da dove vengono questi dati? Dall'ammontare sembrano un M3. A me risulta un 
+9% dell'M3 anno su anno 2011-2012 ma si trattava di un anno di 
normalizzazione dopo la riduzione del 15% 2010-2011. Il target M3 stabilito 
dalla BCE per i paesi Euro è di un incremento del 4,5% annuo.
 
La stima del sito è di più 45% all'anno per i prossimi sei anni.
 
In realtà la base M3 dovrebbe cambiare di meno perché questa include già la 
parte del debito "a breve" che in Italia dovrebbe essere attorno al 25% del 
totale che nel caso di monetizzazione cambierebbe solo di stato. La 
variazione più significativa si avrebbe nell'M1, quindi la base monetaria 
propriamente detta che al momento ammonta a 740 miliardi.
 
--
dhcmrlchtdj
--
"Ho sempre notato con interesse che i profitti possono assumere un volto 
filantropico"
J.Steinbeck - L'inverno del nostro scontento
 
 
 
 
 

 Dall'ammontare sembrano un M3. 
 
Ma neanche per idea. M3 è circa 10 volte tanto.
Questo è M0 = base monetaria (più o meno)



Non vuole piu' uscire nessuno dall'Euro, tantomeno la Grecia, PAGLIACCIO.

 Questo è M0 = base monetaria (più o meno)
 
I tuoi numeri continuano a non tornare.  Nel periodo che descrivi a livello 
europeo i dati M0  sono passati da 815 a 961 miliardi.


 livello europeo i dati M0  sono passati da 815 a 961 miliardi.
 
Correggo: da 815 a 861 miliardi. +5,6%


 livello europeo i dati M0  sono passati da 815 a 961 miliardi.
 
Penso di aver capito l'inghippo. Esistono diverse definizioni per l'M0.  Il 
tuo dato si riferisce alla base monetaria così come verrebbe misurata in UK 
includendo le riserve bancarie, mentre per la BCE l'M0 misura il solo denaro 
circolante.
 
L'incremento che hai citato si vede solo nell'M0-UK ed è stato causato dai 
prestiti della BCE alle banche commerciali. la differenza tra M0-UK e M0-UE 
è che quei soldi non sono mai entrati in circolazione e non hanno prodotto 
effetti sui consumi.
 
Questo spiega perché l'M0 britannico non viene più considerato come 
indicatore utile a misurare le politiche monetarie.
 
Nel caso di monetarizzazione del debito, invece, i soldi fanno percorsi 
differenti e gli effetti sul circolante sarebbero ben diversi.


 
Modestamente avevo citato che quel denaro aveva potuto essere usato nel salvataggio delle banche.
L'altro dato e' che poi nuovi paesi continuano ad entrare nell'Eurozona, con necessita' di Euro, contani e sonanti.
 
Come c'e' da aspettarsi lo Splenetico non riesce ad uscire da una logica nazionale, e anche nazionalista, confinante con l'Autarchia.
 
Sappiamo bene da dove viene.

 salvataggio delle banche.
 
Il fatto � che la maggior parte delle analisi economiche viene fatta per 
modelli. Ci sono vari modelli che mostrano una correlazione diretta tra 
variazione della base monetaria ed inflazione ed una serie di casi che 
negano la correlazione. Ma i modelli economici sono costruiti su sistemi 
economici ideali (tendenzialmente anglosassoni) e possono essere 
inapplicabili sulla maggior parte dei sistemi reali.
 
Io preferisco un approccio funzionale che tiene conto delle specificit� dei 
sistemi economici.
 
Un investimento statale produce effetti differenti se fatto in Germania o in 
Grecia. La monetizzazione del debito in Giappone fa fluire i soldi in modo 
differente rispetto quella fatta in Italia. La svalutazione fatta in 
Norvegia ha conseguenze diverse di quella fatta in Spagna.


 Non vuole piu' uscire nessuno dall'Euro, tantomeno la Grecia, PAGLIACCIO.
 
Perch� non hanno mai letto i tuoi post: anche le percentuali del M5S sono 
sottostimate da quando Berlusconi ha detto che votarlo sarebbe un disastro. 
 
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---