Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Le armi italiane fanno boom L'export a più 61% nel 2006

L'Italia vende armi in tutto il mondo. Armi italiane per la Nigeria
squassata dalla guerriglia del petrolio tra il governo e il Mend, il
movimento per l'emancipazione del delta del Niger: questi hanno rapito
un centinaio di tecnici delle società petrolifere nell'ultimo anno,
quelli non vanno per il sottile. A Lagos, nel dicembre 2006, le truppe
governative hanno stroncato nel sangue la rivolta dei «ladri di
benzina», disperati che avevano preso d'assalto un deposito per
rivendere il carburante al mercato nero. Almeno cento morti.
Il clima scotta, ma nel 2006 l'industria bellica nostrana ha ricevuto
dal governo il via libera a vendere alla Nigeria armamenti per 74
milioni di euro, aeroplani e armi pesanti. D'altronde gli interessi
italiani nell'area sono imponenti: l'Eni estrae 160mila barili di
greggio al giorno. Armi italiane - munizioni, missili, navi da guerra,
armi leggere e pesanti - per India (spenderà 66 milioni) e Pakistan
(ordini per 39,7 milioni). I due paesi combattono da mezzo secolo per
il controllo del Kashmir, hanno schierato sul confine un milione di
soldati e si scambiano minacce reciproche a base di missili nucleari.
La repressione del governo di Dheli nel Nordest del paese ha fatto
10mila morti negli ultimi 10 anni.
Compra armi italiane - con il placet del governo - anche la Colombia.
Non fa punteggio il fatto che tanto l'esercito regolare quanto le Farc
(le forze armate rivoluzionarie), mandino in prima linea i minorenni e
che il conflitto sia costato almeno 300mila vittime. Armi italiane per
gli Emirati Arabi Uniti: nella lista della spesa del paese che ha
messo fuorilegge la schiavitù solo nel novembre 2006 «bombe, siluri,
razzi, missili ed accessori, navi da guerra, apparecchiature per la
direzione del tiro, armi e sistemi d'arma e munizioni, aeromobili» per
338 milioni di euro. Armi italiane per il l'Oman (78,6 milioni), il
Venezuela (16), la Malesia (51), la Libia (14,9) e il Perù (26,8).
Armi italiane perfino per la Cina: nonostante l'embargo dell'Unione
europea, il governo italiano ha autorizzato l'esportazione di software
e pezzi di ricambio.
Esportazioni da record
L'Italia vende armi in tutto il mondo e ne vende sempre di più. È un
periodo d'oro per gli affari di guerra: nel 2005 il Belpaese ha
esportato materiale bellico per un miliardo e 300 milioni di euro. Nel
2006 si son superati i due miliardi: record degli ultimi vent'anni,
con una crescita del commercio con l'estero del 61%. E pazienza se il
governo Prodi in tempi di programma elettorale s'era impegnato a dare
una stretta. Mentre la vocazione pacifista di Palazzo Chigi resta
sulla carta, l'industria armiera nostrana va a palla: sesto posto
nella classifica mondiale degli esportatori di armi militari, secondo
per le armi leggere, che uccidono una persona al minuto. I dati sono
elencati nella Relazione sulle esportazioni di armi presentata dal
presidente del Consiglio Romano Prodi il 30 marzo 2007.
Controlli addio
L'Italia vende armi in tutto il mondo e per riuscirci meglio ha anche
smontato una legge. Nel giugno 2003 - governo Berlusconi - il
Parlamento ammorbidì la legge sulle esportazioni di armi (185 del '90)
eliminando l'obbligo di accompagnare le forniture con il certificato
d'uso finale pensato per impedire le triangolazioni. Armi che partono,
in prima battuta, alla volta di paesi «buoni» e finiscono negli
arsenali dei paesi proibiti grazie a una girandola di compravendite
più o meno legittime. Riveduta e corretta, la legge è meno severa
anche su altri punti: prima non si potevano esportare armi in paesi
colpevoli di violazioni dei diritti umani, oggi le violazioni devono
essere «gravi». Scelta politica precisa e bipartisan: fu il governo
D'Alema, nel 2000, ad avviare l'iter delle modifiche poi perfezionate
- e approvate - dal centrodestra. Insomma, per le armi italiane è
molto più facile girare il mondo.
Così non c'è da stupirsi quando saltano fuori all'improvviso. Nel
2005, in Iraq, i carabinieri sequestrarono migliaia di pistole Beretta
alle cosiddette forze ribelli. Venne fuori che il primo proprietario
di quelle armi (44mila pezzi) era il Ministero dell'Interno, che le
aveva rivendute al suo fornitore (la Beretta) perché le riparasse.
Questa le aveva poi vendute a una società semisconosciuta, la Super
vision international. Non si sa come ci siano arrivate, ma i rapporti
dei carabinieri hanno messo nero su bianco che pistole italiane
appartenute alla polizia sono finite negli arsenali della guerriglia
irachena. Magari per essere usate contro i soldati italiani.
E ci sono testimonianze sull'arrivo di armi italiane anche in Somalia.
Nonostante la guerriglia infinita e nonostante l'embargo imposto nel
1993 dal Consiglio di sicurezza dell'Onu, un rapporto Onu datato
maggio 2006 accusa l'Italia di aver violato il blocco con «invii di
materiale militare» destinati al governo federale transitorio. Il
coordinatore degli ispettori Onu Bruno Schiemsky scrive di aver
contato «almeno diciotto camion militari arrivati nel porto di
Mogadiscio, poi usati per trasportare truppe e armi antiaeree
smontate». Smontati anche gli aeroplani Aermacchi che - sempre secondo
l'Onu - sarebbero arrivati via Eritrea alle Corti islamiche che
combattono il governo di Mogadiscio con l'etichetta di «pezzi di
ricambio». La vendita (per oltre un milione di euro) ottenne a suo
tempo l'autorizzazione del governo. Armi italiane su un fronte, armi
italiane sull'altro, tutto in regola.
La lobby in cifre
I numeri dicono che non sarà facile applicare la stretta promessa del
governo Prodi. L'industria bellica italiana occupa 50mila dipendenti,
fattura 7,5 miliardi l'anno, rappresenta lo 0,8% del pil e il 15%
dell'export. E procura affari d'oro alle banche, chiamate a gestire le
operazioni di incasso. Il grosso della torta va a San Paolo-Imi, per
un giro d'affari da 446 milioni nel 2006 (quasi il 30% delle
transazioni). Seguono Bnp-Paribas, (290,5 milioni), Unicredit (86,7),
Bnl (80,3), Deutsche Bank (78,3) e il Banco di Brescia, che gestirà
più di 70 milioni. Hai capito che lobby, ogni volta che la politica
prova a forzarle la mano alla fine si ritrova bloccata sulla porta. Il
cartello dice: sorveglianza armata.
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/cronache/200708articoli/24714girata.asp

L'Italia vende armi in tutto il mondo.
Bene per la bilancia commerciale, non credi? Almeno in un settore 
tecnologicamente avanzato otteniamo buoni risultati. La vendita di aerei da 
trasporto tattico agli USA ne è un ottimo esempio.
Ciao,
Federico Antola. 

 Bene per la bilancia commerciale, non credi?
credo di no...una bilancia fatta di supporto a regimi sanguinari e a
paesi sull'orlo dell'anarchia oggi è in attivo, domani non lo sarà
più, perchè non c'è niente da vendere a stati falliti...e poi se c'è
da pagare il riscatto degli italiani rapiti grazie alle armi che
finiscono agli insorgenti paga il governo con le nostre tasse, mica i
fabbricanti di armi che hanno armato gli insorgenti...
per tacere della pratica delinquenziale di armare entrambe le parti in
conflitto, specialmente in Somalia...siamo a livelli morali degni
degli avvoltoi...

 degli avvoltoi...
Quoto
Tb
-- 
Libertà per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,
Basel Hurani, 'Abd al-Halim Rumieh, Ratib Sha'bu, and Doha 'Ashur
al-'Askari 
http://snipurl.com/1oqtm

 conflitto
Le meraviglie dell'equivicinanza <g>
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

 Quoto
e quindi quoterai anche il pensiero che gli USA che fanno la stessa
cosa in MO sono avvoltoi all'ennesima potenza e che sarebbe interesse
di Israele sfanculare chi fa di tutto perchè ci sia la guerra buttando
benzina (ovvero armi) sul fuoco invece di favorire accordi per lo
sviluppo economico dell'intera area (come ad esempio fa il
GIappone) ...

degli avvoltoi...
Sì, l'idea che Finmeccanica rischi di sputtanarsi i mercati validi per 
vendere aerei smontati alle Corti Islamiche è veramente mitica. Ogni tanto 
anche Stampa e Repubblica possono farsi il loro lamentoso articolo 
pacificoso.
La vendita di armi è un'importante realtà industriale. Chiusa lì. Era anche 
ora che se ne tenesse conto a livello legislativo. Ringraziamo D'Alema e 
Berlusconi (quali che siano i loro difetti) per averlo fatto. E' un momento 
d'oro per l'industria nazionale del settore, dopotutto.
Ciao,
Federico Antola.

 d'oro per l'industria nazionale del settore, dopotutto.
e di merda per chi ci crepa, dopotutto, ma cos'è un uomo di fronte al
profitto?

profitto?
Ah, ma se le compra Chavez va tutto bene, o no? Se un paese vuole delle 
fregate, preferisco che sia l'Italia a fornirle. QUando scoppierà la pace 
mondiale ne ridiscuteremo, fino ad allora....
Ciao,
Federico Antola. 

 fregate, preferisco che sia l'Italia a fornirle.
e io preferisco che il mio governo faccia pressione diplomatica perchè
quel paese non abbia delle fregat(ur)e

 Con i terroristi non si tratta, se non è in gioco la sicurezza nazionale.
Non capisco una cosa del tuo discorso. Cosa intendi per "sicurezza
nazionale"?
Quali obiettivi sensibili? Sono i civili gli obiettivi sensibili dei
terroristi, no? Che ci stanno a fare a sventolare le bandiere
nazionali su 144 ambasciate in giro per il mondo?
neurino

quel paese non abbia delle fregat(ur)e
Sì, come no? Le armi le vendono tutti e le fisime della Menapace ce le hanno 
in pochi. Ergo non credo che il tuo auspicio verrà soddisfatto. Anzi, le 
nuove leggi (pur garantendo la necessaria trasparenza nella vendita bla, 
bla, bla, etc. etc.) favoriscono questo onesto e utile commercio. La 
bilancia commerciale va all'attivo, le aziende interessate sono prospere e 
felici, e mi sento più contento anch'io.
Vuoi fare cadere il governo sulla vendita di armi? Accomodati: c'è l'ottica 
bipartisan riguardo a ciò :-)))
Ciao,
Federico Antola.

nazionali su 144 ambasciate in giro per il mondo?
Ci sono altre metodologie per liberare gli ostaggi. In ogni caso non si può 
considerare la vita degli ostaggi prioritaria ad ogni altra considerazione: 
i turisti italiani divengono bersagli privilegiati se il governo lascia 
intendere che valgono un milione di euro l'uno. Meglio perdere un ostaggio 
che incentivare decine e decine di rapimenti. Del resto ci sono paesi dove è 
meglio non andare, e se uno ci va deve mettere in conto il pericolo. Non può 
pretendere che il ogoverno abbia il valigione di euro già pronto.Il governo 
dovrebbe adoprarsi in tutti i modi, ma senza mai pagare il riscatto. Questa 
è la mia ferma convinzione in proposito.
Ciao,
Federico Antola. 

 felici, e mi sento più contento anch'io.
appunto, il profitto prima della vita umana,...disumanità allo stato
puro...non solo, tu sei contento dei profitti di aziende private,
ovvero di soldi che non guadagni te...capirei se fossi il figlio di
Beretta, ma sei uno qualunque degli stronzi a cui il Beretta passa
davanti sgasando in Ferrari...contento te...

 è la mia ferma convinzione in proposito.
Perché parli solo di turisti? Forse che la decisione di agire é piú o
meno giustificata a seconda che si tratti di turismo, giornalismo,
diplomazia o altro?
neurino

davanti sgasando in Ferrari...contento te...
Se la comunità di cui faccio parte prospera, ne usufruisco anch'io dei 
vantaggi. Quindi un'azienda italiana che produce, anche se indirettamente 
produce ricchezza anche per me. Non ti facevo così individualista...
Ciao,
federico ANtola. 

 produce ricchezza anche per me.
certo con la mano invisibile del mercato...

diplomazia o altro?
Non si dovrebbero pagare riscatti in nessun caso. Non cambia niente il 
motivo per cui si va in un paese. La decisione di andarci è di chi ci va. Se 
la prende si deve assumere il rischio di essere rapito. Vi sono liste dei 
paesi in cui il Ministero degli Affari Esteri sconsiglia di recarsi. Se ci 
vai lo stesso lo fai a tuo rischio e pericolo.
Lo Stato deve comunque fare il possibile per salvare i rapiti. Ma senza 
pagare riscatti.
Ciao,
Federico Antola. 

certo con la mano invisibile del mercato...
Hai ragione: potremmo provare con il socailismo reale. Oops, mi sa che ci 
hanno già provato...
Ciao,
Federico Antola.

 Hai ragione: potremmo provare con il socailismo reale.
il socialismo reale non esiste più, la ricchezza tua proveniente da un
privato non è mai esistita...puoi anche credere che il piatto è pieno
anche se è vuoto, sempre vuoto quello rimane ...

anche se è vuoto, sempre vuoto quello rimane ...
Appunto: non c'è alternativa al nostro sistema. Ergo ci teniamo questo, che, 
tra tanti difetti, ha creato più pèrosperità e ricchezza degli altri 
testati. Non ci posso fare niente se ti sei appassionato al comunismo: non 
funziona, fattene una ragione.
Ciao,
Federico Antola

 resto dell'umanità (che santa non era)?
Questa è una leggenda. Gandhi era dichiaratamente ostile all'Impero 
Britannico (nonché ammiratore di Mussolini), e utilizzava una forma di lotta 
non violenta solamente perché era consapevole di non avere alcuna 
possibilità di vittoria in caso di utilizzo dei mezzi consueti. La riuscita 
della sua azione è stata possibile a causa della particolare congiuntura 
storica e politica. Se l'India del '47 fosse stata sotto l'autorità 
sovietica (o francese), l'insorgenza non violenta sarebbe durata al massimo 
sei mesi, poi sarebbe stata soffocata, o si sarebbe passati alla guerra 
aperta.

guerra aperta.
Certo, la sua azione è possibile grazie alla decolonizzazione, e ritengo che 
l'indipendenza indiana fosse inevitabile per le condizioni dell'epoca, 
Gandhi o non Gandhi. Però ha contribuito a formare la visione nazionale 
indiana e a rendere la decolonizzazione meno violenta di quanto avrebbe 
potuto essere. Certo, il suo progetto di rinnovamento utopistico e 
atecnologico è fallito (del resto era chiaramente una stronzata). Però è 
sicuramente un personaggio di una moralità impressionante e inflessibile sui 
suoi principi (che io non condivido: l'utopia non può essere la base di 
edificazione di una società).
Ciao,
Federico Antola. 

 indiana venisse massacrata piuttosto che arrivare a reagire agli attacchi.
No, assolutamente. Non era un bonzo, non era un pacifista.
Tanto che ha sostenuto la guerra anche contro Hitler.
Concordo pienamente con Varg: la lotto non violenta è stata scelta come mezzo 
efficace, oltre naturalmente ad essere una impostazione di fondo. Ma condizionata.


 condizionata.
Che fosse un mezzo efficace in *quelle* circostanze, e non in altre siamo 
d'accordo. Questo non significa che Gandhi vi attribuisse un valore solo 
strumentale. Magari in altre epoche o circostanze non avrebbe funzionato (e 
sopratutto io non avrei provato simili tecniche contro la Germania nazista). 
Anche solo pochi mesi dopo la sua proposta di usare la non violenza nelle 
violenze del Punjab fu del tutto fallimentare. Alla fine la non-violenza 
funzionava se c'era il suo esempio e se poteva far leva sul suo carisma. Ma 
solo in ambitri del tutto particolari. Universalizzarla era (ed è) utopia e 
follia.
Ciao,
Federico Antola. 

 un modello da seguire per una società realistica.
Non saprei, non è certo il mio modello comunque.


 Non saprei, non è certo il mio modello comunque.
Neanche il mio. Nè è un modello applicabile se non da pochissime persone.
Ciao,
Federico Antola. 

 possibilità di vittoria in caso di utilizzo dei mezzi consueti.
Gia', usava l'arma piu' efficente contro il nemico che si ritrovava 
davanti. IMHO dovrebbe essere nel pantheon dei grandi strateghi del XX 
secolo, che BTW sono pochi.


 (nonché ammiratore di Mussolini)
Davvero?


 Davvero?
Ai tempi della sua visita a Roma sì. Poi cambiò idea, ma ciò non toglie che 
a un "mistico" della non violenza non poteva sfuggire il carattere 
militarista del fascismo. 

 militarista del fascismo. 
Vabbe', dai, vuol dire poco: una parola di ammirazione per quel 
cialtrone criminale e' scappata a molti via, via.


 criminale e' scappata a molti via, via.
Se fosse stato una persona che rigettava l'uso della forza in assoluto, una 
parola di ammirazione per un regime che ostentava armi a ogni piè sospinto 
non gli sarebbe scappata. La realtà è che Mussolini e il fascismo, nel mondo 
anglosassone piacevano a molti (pensa alla vicenda della trasvolata 
dell'Atlantico di Balbo). Sebbene Gandhi si abbigliasse alla maniera 
tradizionale indù, aveva vissuto vari anni in Sudafrica e la cultura europea 
non gli era affatto aliena. Considerarlo come un naif che non si rendeva 
conto di ciò che aveva intorno porta a fraintendere il personaggio. 

 Considerarlo come un naif che non si rendeva conto di ciò che aveva intorno porta a fraintendere il personaggio. 
Non lo considero affatto un naif, tutt'altro. Ma la sua storia, la sua 
azione e la sua formazione culturale (era un guajarati, quindi anche se 
indu e' vissuto in mezzo a jainisti) me lo fanno definire non violento.


 macchia.
A me sembra di ricordare che la Beretta si trovasse abbastanza nei guai
per la vicenda delle pistole del ministero dell'interno rivendute come
guaste (ma in realtà funzionanti), "riparate" e poi cedute ad un
intermediario inglese e terminate agli insorti in Iraq. La magistratura
intervenne sequestrando 15mila pistole di quella partita (erano 45mila),
alcune delle quali con matricola limata e non registrate in inventario
dalla Beretta. Furono rinvenute anche pistole denunciate come rubate,
fra le quali una rubata ai nostri servizi segreti. La Beretta, fra
l'altro, non aveva la licenza per ripararle, ed aveva dichiarato un
acquirente inglese diverso da quello effettivo (nella fattispecie, un
tentativo di depistare l'autorizzazione dichiarando un acquirente più
affidabile e con una reputazione migliore). Le cose si mettevano male e
la ditta rischiava anche il ritiro della licenza di fabbricazione delle
armi. 
Allora hanno tirato fuori il coniglio dal cappello, e grazie alla ben
nota amicizia fra Beretta e Berlusconi (*), è saltata fuori una leggina
di sanatoria. Inserita, perchè fosse sicura l'approvazione in tempi
rapidissimi, nel decreto di finanziamento delle olimpiadi invernali di
Torino. Approvato con voto di fiducia. Che cosa c'entrano le olimpiadi
con la vendita di armi? Fate voi le vostre considerazioni.
La Beretta è formalmente senza macchia, ma le irregolarità ci sono
state. E se ci sono state irregolarità vuol dire che qualche cosa da
nascondere c'era. Ed il governo Berlusconi è responsabile di aver chiuso
un occhio sulla cessione di armi italiane, per di più di provenienza
statale, che poi sono finite agli insorti in Iraq. Si tratta
dell'ennesimo processo in corso interrotto da una leggina dei
berlusconidi.
Questo per chiarire che, di fronte agli affari degli amici, la lotta al
terrorismo non conta mica più di tanto.
(*) Come è noto, Berlusconi aveva proposto la nomina di Ugo Gussalli
Beretta come ambasciatore italiano a Washington
--
"il Logi è goi e quindi, poverino, abituato a credere che
quel che c'è scritto non necessiti di interpretazione"
(il cosiddetto agnosco/nahum/jabo/shampista/delafia/borat/andrea su
it.politica.internazionale, 26/10/06)

 testati.
per chi? Per un decimo dell'umanità che prospera sullo sfruttamento
delle risorse del rimanente 90%?

 Beretta come ambasciatore italiano a Washington
Beh, tieni conto che la Beretta ha ottenuto molte commesse negli USA (la 
Beretta 92 è la pistola di ordinanza standard delle FFAA americane). Non so 
che competenze abbia il Beretta in questione. Quindi non era un'idea così 
malvagia. Comunque io ritengo sia opportuno lasciare questi incarichi a 
diplomatici di professione.
Ciao,
Federico Antola. 

 diplomatici di professione
appunto, invece il nano aveva deciso di trasformare le ambasciate in
camere di commercio, una specie di agenzia di pubblicità delle imprese
italiane, e infatti ha tagliato con la mannaia i costi degli istituti
italiani di cultura, perchè con la cultura non si fanno soldi, con la
Beretta sì. Come vedi, sei molto più vicino al cavaliere che alla
sinistra...

sinistra...
Le ambasciate non possono essere solo camere di commercio, ma sono *anche* 
quello. Devono cioè (fra le altre cose) favorire accordi e scambi 
commerciali i più favorevoli possibile. Ma non è un'invenzione di 
Berlusconi: lo fanno già adesso, e lo hanno sempre fatto (con maggiore o 
minore successo). E comunque se vedi ho specificatamente detto come tali 
incarichi sia meglio affidarli a feluche di professione.
Ciao,
Federico Antola. 

 quando mai è accaduto nella storia dell'umanità?
100 milioni mi semrano un po' tantini. Ma se fosse vero, il primo dato che 
salta all'occhio è che tanti o pochi, scendere in piazza contro la guerra 
non serve a un cazzo. Però c'è da dire che scendendo in piazza si fanno 
delle cose e si vede gente..

sinistra...
famose a capì giovannino
Io ho vissuto 'na vita all'estero, e ti posso assicurare che gli Istituti di
Cultura erano una fogna prima che il nano nascesse.
A Parigi, ad esempio, se scrivi non ti rispondono, ed è così da 15 anni
circa.
In sostanza si tratta di posti dove piazzano qualche trombato di qualche
partito a stipendi esorbitanti (con l'atisonante carica di Direttore
dell'Istituto di Cultura), per non fare un cazzo dalla mattina alla sera, e
cercare di spillare soldi al paese di accoglienza, per poter organizzare
"eventi" non meglio specificati senza pagarli.
Sono sempre stati, come d'altronde le nostre rappresentanze diplomatiche,
uno scandalo bello e buono.
Anzi, se è per quello, devo dire a malincuore che il nano le ha rese un po'
più efficienti. (il nano o chi per lui, sotto il suo governo, insomma)
Almeno adesso se telefoni dopo mezzogiorno trovi qualcuno.
Prima, se ti derubavano a città del Messico alle tre del pomeriggio, né al
consolato né all'ambasciata trovavi una mosca.
Per tacere dei sistemi di reclutamento dei diplomatici stessi.
Ho avuto il (LOL) privilegio di conoscere nostri ambasciatori un po'
ovunque. Viene il dubbio, fugato però immediatamente data l'età anagrafica,
che siano stati reclutati fra i residui della X mas. Mi ricordo io
dell'imbarazzo dell'ambasciatore italiano di un grande paese europeo che non
voleva organizzare una cena in ambasciata in onore di Claudio Abbado che
faceva una tournée con i Berliner "perché si dice sia KOMUNISTA!!!
ODDIOOOO!!!!"
Questo è il livello.
Si sappia. E parlo di epoca pre-nano
(un nostro ambasciatore che sosteneva tesi smaccatamente antisemite e quasi 
negazioniste è finito a rappresentarci a Londra,
niente po' po' di meno. Sempre in epoca prenano. Vedi tu. La Farnesina è un
antro di nazilefevriani, nulla di più e nulla di meno, e lo è sempre stata
dai tempi di Andreotti in giù).
A

 dai tempi di Andreotti in giù).
e il cavalier Ugo Vassalli Beretta sarebbe meglio? Per fare un
esempio, Sergio Romano è un conservatore, ma non lo chiamerei certo
nazilefevriano, in compenso non capiva un cazzo di quello che
succedeva in Russia ai suoi tempi (quelli di Gorbaciov)....

succedeva in Russia ai suoi tempi (quelli di Gorbaciov)....
infatti ha fatto l'ambasciatore per ben poco, se non erro
E cmq rispetto al livello standard, è un premio Nobel, un genio, un 
superuomo
Non ci siamo, guarda, non conosci nemmeno la famosa (e correttissima) 
vecchia barzelletta?
"Cretino, cretinissimo, tenore, diplomatico". La dice tutta. Ed è vecchia di 
40 anni, credo.
A