Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Bush in Europa

Per non comprendere quale sarà il risultato del furore bellicista
attraverso cui l'amministrazione americana tenta di realizzare il
sogno imperiale delineato dalle pagine del Project for the New
American Century, occorre essere nati negli Stati Uniti, essere
stremati da dieci ore di lavoro o dall'inutile ricerca di un posto di
lavoro, aver fatto  colazione da McDonald's tutti i giorni feriali,
aver ascoltato tutte le sere la CNN o qualche "patrottica" (lo sono
tutte) emittente  locale, credere fermamente che gli USA sono uno
stato democratico, disposto ad affrontare enormi sacrifici pur di
portare libertà e benessere alle vittime della tirannide e soprattutto
ignorare la storia del proprio paese. Ma per chi non sia ingozzato di
ice-cream e di propaganda e non prenda sul serio la vulgata edificante
che negli USA sostituisce la conoscenza della storia la prospettiva
non è allegra. Ci sono i fatti: troppo noti perché sia utile
ricordarli. Ci sono i documenti: che chiunque può leggere in rete. Ci
sono i protervi discorsi di Bush e la lista  - che comprende Iran,
Bielorussia, Cuba, Birmania, Corea del Nord e Zimbabwe - resa nota da
Condoleezza Rice; per aggiornarla, è sufficiente  aggiungere, come
primo obiettivo, la Siria. Quale sia il futuro che gli Stati Uniti
preparano al mondo, è dunque chiaro. E, francamente, non poco
preoccupante. Gli avvenimenti di questi ultimi anni e ciò che sta
avvenendo in Iraq dimostrano che l'idea di stroncare il terrorismo
internazionale con la guerra assomiglia stranamente a quella di
eliminare le zanzare a colpi di cannone - che hanno per lo meno il
vantaggio di non far prosperare le zanzare. Ma purtroppo non è tutto.
Alla "guerra preventiva" i piccoli e medi stati che si sentono
minacciati o che temono di dover subire il ricatto statunitense
risponderanno, come hanno già cominciato a fare, con l' "armamento
preventivo"; e sarà nucleare, non esistendo altro strumento di
dissuasione. C'è di peggio. Che cosa faranno le maggiori potenze
nucleari, Russia e Cina, una delle quali in vorticosa crescita,   di
fronte all'accerchiamento che sono  ancora costrette a subire?
Qualcuno può davvero pensare che accetterranno per sempre che il mondo
sia diretto da Washington? Che cosa accadrà è impossibile dire. Ma
l'eclisse della ragione proietta salla terra l'ombra della catastrofe.
        La tragica sconfitta che gli occupanti stanno ogni giorno
sperimentando in Iraq ha il potere di indurre chiunque a riflettere:
chiunque, tranne i fondamentalisti del manifest destiny. Francia e
Germania hanno saggiamente rifiutato di inviare le loro soldati; la
Spagna e alcuni altri paesi li hanno prontamente ritirati. L'Italia
dovrebbe affrettarsi a seguire il loro esempio. Il ritiro di tutti gli
occupanti è infatti il presupposto indispensabile perché i paesi che
non hanno partecipato a questa criminale invasione possano tentare di
sottrarre il popolo iracheno alla terribile situazione nella quale è
stato gettato sotto pretesti che si sapevano falsi. Ma non basta.
Accettare di addestrare le truppe del governo kurdo-shi'ita significa
alimentare la guerra civile innescata dalla politica statunitanse.
Almeno fino al giorno in cui una reale riconciliazione tra le diverse
componenti della società irachena non ne farà un esercito inter-etnico
e inter-confessionale destinato a combattere unicamente  il terrorismo
internazionale insiediatosi nel paese in conseguenza della deriva
fondamentalista e del caos generati dall'occupazione. Esattamente il
contrario di quanto viene a piatire, senza dismettere l'abituale
arroganza, George W. Bush. A Bush e ai neocons bisogna dire che
l'Europa rifiuta un'insensata politica che minaccia di trascinarla nel
baratro. E poiché la protervia statunitense si fonda su una
terrificante potenza di fuoco e su una rete capillare di basi
militari, sarà necessario rinnovare lo storico rifiuto di ospitarle:
non più per ragioni etico-politiche, come fu all'epoca dell'atroce
guerra del Viet-Nam, ma per più modeste ragioni di semplice
sopravvivenza. Solo scindendo le responsabilità dell'Europa da quelle
degli imperialisti d'oltreoceano sarà possibile svolgere verso il
terzo e quarto mondo una politica che ne promuova lo sviluppo e
l'evoluzione democratica nel pieno rispetto della loro identità
culturale. Rivendicare con i fatti l'autonomia europea non sarà
facile, ma è necessario. I capi di stato non lo faranno. Sta ai popoli
esigerlo.
 



sottoscrivo tutto, salvo riproporre ancora una volta la mia idea sul c.d. 
terrorismo. Prima di parlare di terrorismo come ente logico ed autonomo 
invece che come una scelta talora obbligata, chiediamoci quale sarebbe la 
decisionedel kamikaze se potesse scegliere tra un auto farcita di esplosivo 
ed il cockpit di un moderno elicottero da combattimento. 

 ha scritto:

Non so se incide sul tuo discorso, mma. per la precisione, ho parlato
di "terrorismo internazionale".

 di "terrorismo internazionale".
e cosa c'é ormai più di nazionale? l'irak é stata ridotta ad 
un'acquasantiera in cui chi vuole può portare truppe armate, e poi ci 
s'indigna della provenienza estera dei patrioti arabi