Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Chi è il colpevole di quel sangue innocente

Chi è il colpevole di quel sangue innocente
di BERNARDO VALLI
IL SANGUE di Cana è schizzato in faccia a tutti. E' sangue di innocenti
(trentasette bambini su sessanta vittime) e non sarà facile cancellarlo.
Domenica mattina è traboccato dai teleschermi su cui da diciannove giorni
si inseguivano le immagini dell'Europa in vacanza e quelle del Libano
sotto le bombe e degli israeliani nei rifugi di Galilea. 
Erano diventate una routine. La strage di innocenti ha rivelato, imposto
il crudo orrore di quel conflitto, abbattutosi su un paese appena
ricostruito, e già semidistrutto. Un paese che ospita una guerriglia
indomabile, ma anche la sola società (quasi) democratica del mondo arabo.
Va detto subito che il sangue si è riversato su una platea molto vasta di
responsabili: protagonisti diretti e indiretti, spettatori potenti e
impotenti. 
Ha imbrattato gli israeliani, certo, poiché israeliani erano i missili che
hanno provocato il massacro. Ed ora sull'immagine dello Stato ebraico
risalta vistosa, non soltanto per gli occhi arabi, una macchia di sangue. 
Questa nuova strage non fa certo scendere nella regione il mercurio che
misura l'odio nei suoi confronti. Il desiderio di vendetta dilaga, è
palpabile nelle società arabe dove si assiste al lamento straziante,
riproposto senza sosta da tutti i teleschermi, di Mohamed Chaloub, che ha
perduto i cinque figli, di cui uno di due anni. La rabbia è subito esplosa
a Beirut e si è accanita contro la sede dell'Onu, simbolo dell'impotenza,
anche se era diretta contro gli Stati Uniti e Israele. L'eco di quella
collera arriva forte, assordante anche a Gerusalemme, a Haifa, a Tel Aviv,
dove si avverte con chiarezza quanto quell'esplosione di odio sia
annunciatrice di altre tragedie. 
Cana è un nome maledetto: dieci anni fa, nell'aprile 1996, un'incursione
di rappresaglia israeliana, promossa in seguito ad azioni di hezbollah,
fece cento morti. 
E costò al laburista Shimon Peres una inaspettata sconfitta elettorale,
poiché gli arabi israeliani alcuni giorni dopo non gli perdonarono
quell'incursione e gli negarono i voti indispensabili. 
La vicenda mediorientale si ripete nella sua tragica monotonia. Spesso in
peggio. Questa volta la strage riguarda soprattutto degli innocenti. 
La macchia non risparmia neppure gli hezbollah, che muovendosi tra la
popolazione civile la espongono alle rappresaglie. La usano come uno
scudo. I militari israeliani si sono naturalmente prodigati nel dimostrare
che da quella casa di Cana presa di mira della loro aviazione partivano i
missili diretti su Kiryat Shmona e Aufula, due località della Galilea
occidentale. E' assai probabile che l'accusa sia esatta. 
Ma Israele, che dispone di una forza militare molto più potente e
sofisticata dell'avversario, ha anche responsabilità alle quali uno Stato
sovrano (e in questo caso democratico), non può venir meno. Un errore
"collaterale" come quello di Cana assomiglia a una rappresaglia collettiva
e indiscriminata. Ad essa assomiglia del resto l'intera operazione
libanese, cosi come viene condotta dallo Stato maggiore israeliano. 
Venti giorni fa, all'avvio dell'operazione contro gli hezbollah, furono in
molti a definire giusta o giustificata la reazione israeliana. Dietro gli
hezbollah ci sono la Siria e soprattutto l'Iran, si disse, e quindi la
risposta alle loro provocazioni, non può che essere forte e immediata. Tre
settimane dopo quella risposta giusta è diventata qualcosa che assomiglia,
appunto, a una rappresaglia collettiva. 
La strage degli innocenti di Cana appesantisce questa impressione. Nelle
crisi più acute le critiche rivolte a Israele possono apparire spesso
dettate da un moralismo spicciolo, che non tiene conto della realtà
mediorientale. 
Ma c'è una costante che solleva molte perplessità anche nella società
israeliana. In particolare l'abitudine, ormai quasi un dogma, con cui i
governi di Gerusalemme agiscono unilateralmente, ossia senza trattare con
le forze che si trovano di fronte. Nel 2000 Israele si ritirò
unilateralmente dal Libano meridionale, e così l'estate scorsa si è
ritirata da Gaza. Senza rendere partecipe Abu Mazen, il leader palestinese
moderato, in quell'occasione umiliato e squalificato agli occhi dei suoi,
che alle elezioni gli hanno poi preferito i leader di Hamas. Non pochi
nell'opposizione israeliana attribuiscono a questo atteggiamento
("sprezzante") parte dell'ostilità di cui è circondato lo Stato ebraico. E
parlano di un'arroganza ancor più evidente su un piano militare, dove la
superiorità è schiacciante. 
Il sangue di Cana, come dicevo all'inizio, è tuttavia schizzato sulla
faccia di tutti. Non solo su quella dei protagonisti diretti. Gli
spettatori potenti, in prima linea gli Stati Uniti, ne hanno ricevuto una
buona dose. Dopo la strage degli innocenti, rifiutando di ricevere a
Beirut Condoleezza Rice, come previsto, Fuad Siniora, il primo ministro
libanese, ha denunciato con coraggio la responsabilità americana nel
dramma. 
Soltanto la superpotenza può pesare in modo determinante sul governo
israeliano. E' così da decenni. In questo caso non poteva fermare
bruscamente un'operazione militare, che interrotta avrebbe perduto la sua
efficacia, ma era senz'altro in grado di imporre un certo ritegno nelle
azioni militari. E comunque avrebbe potuto impegnarsi di più nel tentare
di convincere Israele a trattare con gli avversari. Con chi si tratta se
non con i nemici? Per ora l'America ha ottenuto una sospensione dei
bombardamenti di 48 ore, per permettere ai civili di lasciare il sud
Libano sotto attacco. Una semplice parentesi nel dramma? 
L'unilateralismo è una prerogativa degli onnipotenti. In queste occasioni
ricordo sempre quel che dice Amos Oz: ai finali shakespeariani, in cui la
scena è cosparsa di cadaveri, lui preferisce i finali cecoviani, in cui
sulla scena restano personaggi melanconici e scontenti, ma vivi. 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
il film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 IL SANGUE di Cana č schizzato in faccia a tutti
Grazie. Gia' versato il mio obolo da 90 cent. Non appesantirmi la banda.
Usa un kleenex per toglierti dalla faccia quello che non ti sei slurpato.
Am.

 Usa un kleenex per toglierti dalla faccia quello che non ti sei slurpato.
è rientrata tua moglie eh?
