Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Narcoguerra

La notizia, diffusa lunedì dalla Bbc, dei militari britannici e
canadesi accusati di trasportare eroina in Europa sfruttando l'assenza
di controllo sui voli militari di ritorno dal fronte, non fa che
rafforzare i sospetti sui reali interessi economici che si nascondono
dietro la guerra in Afghanistan. Il traffico 'militare' di eroina
scoperto tra le basi Nato nel sud dell'Afghanistan (Helmand e
Kandahar) e l'aeroporto militare di Brize Norton, nell'Oxfordshire,
verrà liquidato con la solita spiegazione delle 'mele marce', del caso
isolato che riguarda solo alcuni individui.
Più probabilmente si tratta invece della punta dell'iceberg, o meglio
delle briciole di un traffico ben più grande e strutturato che i suoi
principali gestori - militari e servizi segreti Usa - lasciano ai loro
alleati, evidentemente meno bravi di loro nel non farsi scoprire.
Solo pochi mesi fa sulla stampa tedesca era venuto fuori che una delle
principali agenzie private di contractors addette alla logistica delle
basi Nato in Afghanistan - la Ecolog, sospettata di legami con la
mafia albanese - era coinvolta in traffici di eroina afgana verso il
Kosovo e la Germania.
L'anno scorso fece molto scalpore la rivelazione, del New York Times,
che Walid Karzai, fratello del presidente afgano e principale
trafficante di droga della provincia di Kandahar, fosse da anni sul
libro paga della Cia.
"I militari americani non contrastano la produzione di droga in
Afghanistan perché questa frutta loro almeno 50 miliardi di dollari
all'anno: sono loro a trasportare la droga all'estero con i loro aerei
militari, non è un mistero", dichiarava nell'estate 2009 a Russia
Today il generale russo Mahmut Gareev.
Già nel 2008 la stampa russa, sulla base di informazioni di
intelligence non smentite dall'allora ambasciatore di Mosca a Kabul,
Zamir Kabulov, rivelava che l'eroina viene portata fuori
dall'Afghanistan a bordo dei cargo militari Usa diretti nelle basi di
Ganci, in Kirghizistan, e di Inchirlik, in Turchia.
Nello stesso periodo, un articolo apparso sul quotidiano britannico
Guardian riferiva delle crescenti voci riguardanti la pratica dei
militari Usa in Afghanistan di nascondere la droga nelle bare dei
caduti aviotrasportate all'estero, riempite di eroina al posto dei
cadaveri dei soldati.
"Le esperienze passate in Indocina e Centroamerica - si leggeva,
sempre nel 2008, sull'americano Huffington Post - suggeriscono che la
Cia potrebbe essere coinvolta nel traffico di droga afgana in maniera
più pesante di quello che già sappiamo. In entrambi quei casi gli
aerei Cia trasportavano all'estero la droga per conto dei loro alleati
locali: lo stesso potrebbe avvenire in Afghanistan. Quando la storia
della guerra sarà stata scritta, il sordido coinvolgimento di
Washington nel traffico di eroina afgana sarà uno dei capitoli più
vergognosi".
Nel 2002 il giornalista ameriano Dave Gibson di Newsmax ha citava una
fonte anonima dell'intelligence Usa secondo la quale "la Cia è sempre
stata implicata nel traffico mondiale di droga e in Afghanistan sta
semplicemente portando avanti quello che è il suo affare preferito,
come aveva già fatto durante la guerra in Vietnam".
Secondo lo storico Usa Alfred McCoy, principale studioso del
coinvolgimento della Cia nel narcotraffico in tutti i teatri di guerra
americani degli ultimi cinquant'anni (fino alla resistenza
antisovietica afgana degli anni '80), il principale obiettivo
dell'occupazione americana dell'Afghanistan era il ripristino della
produzione di oppio, inaspettatamente vietata l'anno prima dal Mullah
Omar nella speranza di guadagnarsi il riconoscimento internazionale.
I fatti, e il buon senso, sembrano confermare la tesi di McCoy: dopo
l'invasione del 2001, la produzione e lo smercio di oppio afgano (e
dell'eroina) sono ripresi a livelli mai visti, polverizzando in pochi
anni i record dell'epoca talebana, mentre le truppe Usa e Nato si sono
sempre rifiutate di impegnarsi nella lotta al narcotraffico,
continuando a sostenere i locali signori della droga.
Rimane una domanda di fondo: perché mai gli apparati militari e
d'intelligence americani, in teoria dediti alla sicurezza nazionale e
internazionale, mirano da decenni al controllo del narcotraffico? Per
la venalità dei loro vertici corrotti? Per garantirsi fondi neri per
operazioni coperte? O forse dietro c'è qualcosa di più strategico e
sistemico che, alla fine, riguarda realmente il mantenimento della la
sicurezza?
Il direttore generale dell'Ufficio Onu per la droga e la criminalità
(Unodc), Antonio Maria Costa, ha implicitamente risposto a questa
domanda, dichiarando che gli enormi capitali derivanti dal riciclaggio
dei proventi del narcotraffico costituiscono la linfa vitale che
garantisce la sopravvivenza del sistema economico americano e
occidentale nei momenti di crisi.
''La maggior parte dei proventi del traffico di droga, un volume
impressionante di denaro, viene immesso nell'economia legale con il
riciclaggio'', affermava Maria Costa nel gennaio 2009. ''Ciò significa
introdurre capitale da investimento, fondi che sono finiti anche nel
settore finanziario, che si trova sotto ovvia pressione (a causa della
crisi finanziaria globale, ndr)''.
''Il denaro proveniente dal narcotraffico attualmente è l'unico
capitale liquido da investimento disponibile'', proseguiva il
direttore dell'Unodc. ''Nel 2008 la liquidità era il problema
principale per il sistema bancario e quindi tale capitale liquido è
diventato un fattore importante. Sembra che i crediti interbancari
siano stati finanziati da denaro che proviene dal traffico della droga
e da altre attività illecite. E' ovviamente arduo dimostrarlo, ma ci
sono indicazioni che un certo numero di banche sia stato salvato con
questi mezzi''.

 ha scritto nel messaggio 
news:30b7c25d-c000-4f8e...@c16g2000vbp.googlegroups.com...
Bombacci sei già preda di allucinazioni? :-))