Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: "Lo stragista crociato non è un cristiano". puntata ennemila

La nuova puntata fa perno su una tesi originale, quella esposta sul
suo blog da Giovanni Fontana, secondo la quale il manifesto di Breivik
è ideologicamente a quelli di Hamas e non ad altri.
Purtroppo Fontana non approfondisce un granchè, dice solo che si è
sbagliato a scambiarlo per un fondamentalista cristiano ("Per onestà,
devo riconoscere che il mio primo pensiero “ah, vedi che anche i
fondamentalisti cristiani fanno gli attentati!” non era molto
accurato."), ma la spiegazione che allega non convince:
"Breivik ha compiuto un’azione prevalentemente politica, mossa dal suo
spaventoso progetto di società. Il movente non è stato religioso,
almeno non in senso stretto: non in molti l’hanno notato, Breivik non
ha ucciso un mussulmano o un immigrato, ma ha ucciso dei ragazzi del
partito laburista, come Hamas non uccide gli israeliani perché ebrei
ma perché israeliani".
Invece l'hanno notato tutti, e quasi tutti ( a parte quelli accorsi in
evidente malafede a difendere il buon nome della cristianità) hanno
collegato questo suo attacco all'odio platealmente manifesto che forum
e politici di destra riversano sui musulmani e sui loro "complici" di
sinistra, alfieri del "multiculturalismo".
Tema che non si ritrova troppo spesso sui manifesti di Hamas, ma
piuttosto su quelli degli estremisti cristiani ed ebraici, che anche
in Israele animano un maccartismo feroce quanto stupido e incivile.
Non per niente Rabin non l'ha ucciso Hamas, ma un fanatico ebraico
festeggiato e sostenuto poi da altri fanatici come lui che
sull'estremismo religioso e sull'isolazionismo ci campano da anni.
Breivik non ha preso ispirazione da Hamas e nemmeno ha inventato
nulla, ha semplicemente ribadito quelo che esponenti cristiani e
politici europei di destra ripetono da tempo, compresa la retorica
sull'invasione musulmana e quella anticomunista d'antan.
Che Breivik si dichiari filo-israeliano e che i suoi deliri siano
identici anche a quelli dei fondamentalisti ebraici e cristiani non
deve importar molto a chi si dice impegnato a discettare di "alta
politica" (nel tag) fingendo di non accorgersi della fondamentale
identità nella predicazione dei fanatici dei popoli del Libro.
Non sono esclusive di Hamas:
"Il suprematismo religioso, l’ultraconservatorismo sociale, il vincolo
alla propria – statica – cultura, l’ossessione complottista, la
sindrome d’accerchiamento, la fobia per l’invasione, il rifiuto del
progresso, lo spregio per omosessuali ed emancipazione femminile etc.
"
Ma si ritrovano identiche tra rintronati che colonizzano la West Bank
e i mattocchi che animano le pagine di Pontifex o altri siti degli
estremisti cristiani, così come su Radio Padania e in molti forum
della destra antislamica, quella vede Israele come utile strumento per
la repressione degli "islamici". Hamas è arrivata ben ultima, dopo
secoli e secoli di rodaggio nell'uso di questi argomenti.
E non è un caso che la critica progressista tenda piuttosto a
tracciare equivalenze e similitudini tra il fondamentalismo islamico e
i talebani cristiani o ebraici, loro maestri e fonte d'ispirazione. E
non è un caso che le idee di Breivik siano state definite buone e le
sue rivendicazioni giuste da dei cristiani e non dagli esponenti di
Hamas. A meno che Borghezio, Fiamma Nierenstein, Magdi Allam e
compagnia bella non siano passati con Hamas nottetempo e ne abbiamo
informato solo Fontana.
Per Fontana invece Breivik è brutto come Hamas. Non si sa bene cosa
sia, ma di sicuro non è un cristiano e tra tutte le predicazioni
deliranti che circolano Fontana ha individuato proprio questa
singolare coincidenza con quella di Hamas.
Sembra di leggere Magdi Allam, evidentemente il sonno della ragione e
l'unanimismo antislamico in questi anni hanno generato mostri, anche
tra chi ritiene di essere un progressista e dovrebbe essere in
possesso degli strumenti intellettuali per evitare di scrivere cazzate
del genere.
Ma l'infosfera è piena di genialate simili e di volenterosi che
portano e hanno portato acqua al mulino della  rispettabile civiltà
dalle radici "giudaico-cristiane" e ora sono leggermente in imbarazzo
di fronte all'azione di Breivik, che mette in discussione la
sottovalutazione dei fanatismi non-islamici e l'indifferenza, quando
non una vera e propria complicità, di tanti commentatori all'avanzare
di questi rigurgiti medioevali, quella dei volenterosi è una lista
lunga.
Intanto negli Stati Uniti i cristiani attaccano con le bombe molotov
le cliniche che offrono il servizio di pianificazione familiare (la
contraccezione). Dopo gli attacchi a quelle che praticano l'aborto e
l'incitamento a uccidere i medici che non si fanno intimorire dalle
loro minacce, adesso questi "difensori della vita" sono pronti a
uccidere per opporsi a pillole e profilattici. Non ci resta che
attendere il prossimo Fontana che ci spiegherà che quelli non sono
cristiani, ma Fratelli Musulmani in incognito.
Mazzetta (risposte serie sul suo blog, se ne siete in grado.)

 fara' la Lega.
Scusami, ma non riesco a cogliere il senso. A cosa mi starei avvicinando?

 Di una strage di 76 persone.
Magari se tu argomentassi potrebbe essere interessante.

 Aspettiaamo la skomunika...
Lo stragista, fra le altre cose che ha detto, ha dichiarato di non 
credere in Dio. Dunque non ï¿œ cristiano.


�Oggi, per la prima volta, ho pregato molto. Ho spiegato a Dio che, a meno
che non voglia vedere l�alleanza marxista islamica e alcuni islamici d�Europa
distruggere la cristianit� europea nei prossimi cento anni, deve far s� che
i guerrieri in lotta per la cristianit� europea prevalgano�:
-------------------------------------------------------------------	
uomo bianco parla con lingua biforcuta.
il Diamat � la spiegazione di tutte le cose

 E il vestitino da crociato?
Le crociate sono finite da 800 anni. Se per te il fatto di avere visto 
in un negozio di Londra un costume da cavaliere di Malta, un benemerito 
ordine cavalleresco la cui occupazione principale consiste nel 
partecipare alle processioni del Corpus Domini, fare beneficenza e 
gestire scuole in Medio Oriente dove studiano molti ragazzi musulmani, ï¿œ 
la prova che che lo stragista ï¿œ cristiano e magari cattolico, significa 
piuttosto che le tue capacitï¿œ di analisi non sono cosï¿œ acute.

 Le crociate sono finite da 800 anni.
Infatti, quella croce era solo il simbolo del grande enigma del Dio 
della Precedenza --- non a caso fascisticamente dovuta a chi viene da 
destra... :)
-- 
Namib
"La force ne fait ni raison ni droit ; mais il est peut-ï¿œtre impossible 
de s'en passer, pour faire respecter le droit et la raison" (Saint-Just)

 la prova che che lo stragista ï¿œ cristiano e magari cattolico
L' irresistibile entusiasmo rossobruno perchï¿œ per una volta lo stragista 
non ï¿œ islamista, antioccidentale, antisionista etc etc... ï¿œ poco logico, 
considerata la loro simpatia per  lo stragismo. Ma tutto sommato 
comprensibile, considerata la confusione dei personaggi.
Eviterei di entrare nel merito delle loro masturbazioni.
Per onestï¿œ (hai letto l'analisi che ho postato ieri?) credo si possa 
serenamente dire che lo stragista non ï¿œ un "fondamentalista cristano" ma 
ï¿œ un cristiano (non saprei dire se cattolico, benchï¿œ abbia espresso la 
sua ammirazione per la Chiesa romana) ed ï¿œ uno di quei detestabili 
prosionisti di estrema destra che hanno messo momentaneamente tra 
parentesi l'antisemitismo e stanno con Israele perchï¿œ ï¿œ l'entitï¿œ piï¿œ 
odiata dai propri nemici principali:  la prima sulla linea del fuoco.
Benchï¿œ lo stragista sia un mentecatto che ï¿œ uscito di testa a forza di 
ascoltare i suoi stessi pipponi, uno che con ogni evidenza  (almeno per 
ora) appare essere totalmente isolato, e benchï¿œ la sua linea armata  sia 
stata respinta nelle organizzazioni di estrema destra, e persino sui 
forum che (come sappiamo bene) sono un ricettacolo di follie non da 
poco,  Breivik ï¿œ una scheggia partita da una posizione politica che 
disgraziatamente esiste e va riconosciuta. Il che non rende quella 
posizione colpevole almeno di questa strage nï¿œ direttamente nï¿œ 
indirettamente. Nessuno (a parte Borghezio) nï¿œ nella EDL, nï¿œ nella 
destra norvegese nï¿œ in ogni organizzazione fascista, per quanto orrenda, 
ha gioito e approvato questa strage.
Perï¿œ ne approverebbero altre (un po' come chi difende le stragi di Hamas 
ma non quelle fasciste europee).
Quindi con questa gente non ci puï¿œ essere che guerra totale. Il fatto 
che abbiano, anche solo per ragioni puramente tattiche, alcune posizioni 
contigue li rende piï¿œ pericolosi e rende piï¿œ urgente il loro isolamento.
Un po' come un sindacato ha come nemico piï¿œ pericoloso l'estremismo 
della propria parte, anche quello non terrorista, ma dal cui buglione 
puï¿œ nascere la scheggia criminale.
-- 
Io non gufo l'Inter. La massacro senza pietï¿œ.

 Dopotutto deve mandare i suoi pargoli a scuola dai pedofili.
I miei due pargoli, che ho chiamato Lepanto e Roncisvalle, sono 
attualmente in un collegio - campo scuola lefevriano in Svizzera a 
svolgere un corso di sopravvivenza tenuto in latino, e stanno studiando 
per cacciare i maomettani dalla Terrasanta e riprendersi il Krak dei 
cavalieri e i castelli crociati dell'area, con l'aiuto del sovrano 
ordine di Malta e dei francescani della Custodia, l'opus dei e una setta 
segreta di troll tradizionalisti che svolge opera di propaganda nel web.

 segreta di troll tradizionalisti che svolge opera di propaganda nel web.
LOL!
-- 
*Sunspot*
Trust everyone... but always cut the cards

 per cacciare i maomettani dalla Terrasanta
Guarda che Capri è già stata liberata.
-- 
Namib
"La force ne fait ni raison ni droit ; mais il est peut-être impossible 


indirettamente. Nessuno (a parte Borghezio) 
e la Le Pen, data dai sondaggi davanti all'attuale presidente francese. Evidentemente
si � fatta i suoi conti e avr� concluso che tanta propaganda islamofoba conta
qualcosina pi� di un delirante norvegese....


 e[...]
Se stai lì a scrivere cazzate, poi hai meno tempo per le seghe.
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.

 sua ammirazione per la Chiesa romana)
Che io sappia non ï¿œ cattolico, ma luterano. L'amirazione per la chiesa 
cattolica non vuol dire nulla: l'ammirava dal punto di vista 
organizzativo anche Himmler, tanto da paragonare le SS alla Compagnia di 
Gesï¿œ, ma non per questo era cristiano.
Per il resto quoto te e l'analisi postata l'altro giorno
PP

 Se stai lì a scrivere cazzate, poi hai meno tempo per le seghe.
Tornando al discorso iniziale, ho letto l'articolo che hai postato, mi 
sembra che faccia un'analisi corretta. Io trovo poco corretti gli 
accostamenti che vengono fatti fra il pluriomicida e il cristianesimo o 
il conservatorismo o qualunque altro sistema di pensiero coerente. Il 
fatto che abbia fondato il Pauperes commilitones Christi Templique 
Solomonici non ne fa un crociato o un cavaliere cristiano così come il 
fatto che dichiari di essere un conservatore non ha alcun nesso con la 
strage di adolescenti laburisti. A me sembra solo uno psicopatico. Gli 
psicopatici sono sensibili all'ambiente, assorbono le idee che sentono 
in giro e le rielaborano nella loro follia. Ora, esistono dei gruppi di 
psicolabili che hanno la mania dei crociati, viste in modo astorico. Le 
crociate, come tutti sanno, sono finite da secoli. Autonominarsi 
crociato non fa diventare cristiani. Non esiste un cristianesimo 
puramente identitario, circondarsi di croci, abiti cavallereschi e 
gingilli gotici non rende cristiani. Per essere cristiano, anche molto 
tiepido, occorre essere legato ad una chiesa. Ora, per quanto riguarda 
Breivik questa condizione non sussiste e a me non risulta nessuna chiesa 
che possa in qualche modo appoggiare le idee del folle. Non ho neppure 
moltissimo interesse ad approfondire le sue idee, non perché tema di 
trovare una somiglianza con le mie, che non potrebbe essere che casuale 
e puramente esteriore, ma perché l'autore è uno psicopatico.
Non trovo analogia fra breivik e il cristianesimo, come avrebbe potuto 
essere ad esempio fra le BR e il comunismo. Le BR erano un gruppo 
coerentemente leninista, la lotta armata era un'opzione valida in ambito 
marxista, praticata fino a pochi decenni prima da tutto il movimento 
comunista internazionale. Sbagliavano i tempi ma non i modi, che erano 
quelli rivoluzionari leninisti - stalinisti. Un comunista poteva 
legittimamente parlare di "compagni che sbagliano", un cattolico o 
comunque un cristiano non trova nessuna affinità.

Ges�, 
qualcosa vorr� dire.


 comunque un cristiano non trova nessuna affinità.
Che tristezza che dev'essere, la tua ecclesia sanctorum...


 qualcosa vorrï¿œ dire.
Che Himmler era uno psicopatico :)
-- 
Namib
"La force ne fait ni raison ni droit ; mais il est peut-ï¿œtre impossible 


Che Himmler era uno psicopatico 
che amava i gesuiti. Qualcosa vorr� dire (cit.)


 che amava i gesuiti.
Non mi risulta
PP

 carttolica.
Nei tuoi sogni.

 Che tristezza che dev'essere, la tua ecclesia sanctorum...
Ci sono tante cose di cui si può accusare la chiesa, ma di Breivik 
proprio no.


Ma dire che Breivik è cristiano mica significa accusare la chiesa.
Se uno stragista è cristiano, comunista, sionista o islamico, negare che lo
sia -semmai- contribuisce a rendere le cose un po' meno limpide. Le
responsabilità politiche o ideologiche vanno fin dove esiste una continuità
ideologica, fin dove lo stragismo è promosso, apprezzato o anche solo
tollerato.
