Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: la bugia della «curva di Laffer»

MANIFESTO 2-4
Dalla Reaganomics alla Berlusconomics
Breve storia di una bugia con sette vite
FABRIZIO TONELLO
Inutile chiedere a Silvio Berlusconi chi siano Arthur Laffer e Robert
Bartley: il primo non gioca nell'Arsenal e il secondo non ha nulla a che
fare con il Manchester United. Eppure qualcuno dovrebbe spiegarglielo,
perché sono loro gli inventori di quella fantasia chiamata «curva di Laffer»
e di quella ancor più spettacolare panzana che il presidente del Consiglio
ha ripetuto due giorni fa: riducendo le tasse, le entrate fiscali aumentano
invece di diminuire. Le due cose sono legate, ma non precisamente identiche
e la storia di come il regista (Bartley) e il centravanti (Laffer) misero a
segno il loro gol vendendo alla signora Thatcher e a Ronald Reagan questa
colossale idiozia è tutta da raccontare. Bartley era un giornalista,
responsabile delle pagine editoriali dello Wall Street Journal, mentre
Laffer era un economista tutto «politico», legato a George Shultz, un big
dell'amministrazione Nixon (poi sarebbe diventato segretario di stato con
Reagan). Nel novembre 1974, alla disperata ricerca di un'idea per
rivitalizzare le fortune elettorali dei repubblicani, distrutti nelle
elezioni per il Congresso tenute dopo il Watergate e le dimissioni di Nixon,
Bartley e Laffer si incontrarono all'hotel Four Seasons di Washington e
«inventarono» la curva di Laffer. Il giovane economista, un semplice
professore associato, disegnò su un tovagliolino del bar una curva a
campana, mettendo in relazione le aliquote fiscali medie con il totale delle
entrate fiscali. La teoria era che aumentando le aliquote medie, per un po'
le entrate aumentavano, ma ben presto raggiungevano il punto della curva
dove i contribuenti venivano scoraggiati dal lavorare e guadagnare di più a
beneficio del fisco e le entrate iniziavano quindi a declinare.
Fin qui, rimaniamo nel campo delle affermazioni plausibili, anche se non
necessariamente vere: come scrive il noto settimanale bolscevico The
Economist nel suo dizionario «Economics A-Z», nessuno può essere realmente
sicuro che gli Stati uniti di allora (o l'Italia di oggi) fossero sulla
curva di Laffer «a causa della mancanza di prove empiriche». Del resto, la
biografia autorizzata dell'economista, afferma che uno dei suoi principali
meriti è stato quello di aver «inventato la curva di Laffer». Singolare
lapsus: se una cosa del genere esistesse, gli economisti ne parlerebbero
come della «scoperta» di una nuova legge economica; parlando di
«invenzione», gli zelanti biografi di Laffer implicitamente ammettono che
manca di fondamento scientifico.
La prima truffa del duo Bartley-Laffer fu quindi quella di spacciare (grazie
alle pagine dello Wall Street Journal) un'ipotesi non verificabile, per una
scoperta della scienza economica, ma ben presto i repubblicani fecero di
meglio: iniziarono a sostenere che, poiché la curva di Laffer «provava»
l'esistenza di un «livello ottimale» delle aliquote, riducendo l'imposizione
fiscale si stimolava l'attività economica ottenendo un aumento degli
introiti dello Stato. In realtà non esisteva alcuna relazione di questo tipo
fra le due variabili, per molti buoni motivi, tra i quali quello indicato a
suo tempo da Adam Smith: i ricchi mangiano più dei poveri, ma non in
proporzione al reddito.
Se un calciatore medio del Milan porta a casa nell'arco di un campionato
l'equivalente di ciò che guadagna un lavoratore medio in 266 anni (avete
letto bene: due secoli, più 66 anni) difficilmente potrà però mangiare 266
volte di più. Per quanto si compri la Jaguar, la casa al mare e l'aereo
personale, il maggior reddito disponibile grazie ai risparmi fiscali non
potrà mai tradursi in consumi equivalenti, stimolatori dell'economia. E'
assai più probabile che induca fenomeni negativi, come bolle speculative in
borsa, o sul mercato immobiliare. Quindi le riduzioni fiscali che potrebbero
stimolare l'economia italiana sono quelle che consentirebbero ai poveri di
mangiare di più, non quelle che consentono ai ricchi di soggiornare
all'hotel Taj Mahal o comprarsi diamanti di Cartier.
Ma, naturalmente, la coerenza delle proposte era l'ultima delle
preoccupazioni di Bartley e Laffer, che si preoccupavano soltanto di come
vincere le elezioni presidenziali di due anni dopo. Non ci riuscirono:
Gerald Ford fu battuto da Jimmy Carter, che seguì una politica fiscale più
tradizionale. Nel 1980, però, Ronald Reagan vinse le elezioni ed entrò alla
Casa Bianca con un debito pubblico di 789,4 miliardi di dollari. Otto anni
dopo, applicando le «teorie» dei Ronaldo della finanza pubblica, il debito
era triplicato: 2.190,7 miliardi di dollari. In soli quattro anni, Bush
padre riuscì ad aumentarlo di un altro 50%, portando il debito a 3.248,4
miliardi.
Dopo otto anni di ritorno al buon senso fiscale sotto Clinton (che azzerò il
deficit e riuscì a non aumentare il debito cumulato), Bush figlio è riuscito
a far esplodere il deficit del bilancio federale: da 86,6 miliardi di
dollari di avanzo nel 2000 a 536,1 miliardi di deficit nel 2003. I tagli
fiscali per i milionari non hanno avuto effetti granché positivi
sull'economia americana (che ha perso tre milioni di posti di lavoro) ma
hanno devastato un bilancio federale già messo in crisi dal vertiginoso
incremento delle spese militari. Ci vorrà, nel migliore dei casi, una
generazione per uscirne.
Come diceva Mark Twain, la differenza tra un gatto e una bugia è che il
gatto ha solo sette vite. La bugia delle riduzioni fiscali «benefiche»,
invece, si aggira nei paesi industrializzati da quasi trent'anni e
Berlusconi la rilancia ancora. Non sarebbe ora di darle una collocazione di
palinsesto più adeguata, per esempio riservandola a Claudio Bisio su Zelig?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
WWW.INDYMEDIA.IT
"L'Italia censura Citizen Berlusconi"
 by Berluskaus Sunday March 28, 2004
fonte: Virgilio
Dalla Norvegia un'accusa di censura contro l'ambasciata italiana a Oslo: i
nostri diplomatici avrebbero fatto pressioni sugli organizzatori
dell'European Documentary Festival per far ritirare il documentario Citizen
Berlusconi dalla programmazione della manifestazione cinefila, chiedendo che
la motivazione ufficiale parlasse di "problemi tecnici".
La notizia, ripresa dalla tv norvegese NRK, è confermata anche dai
produttori italiani della pellicola. Stefano Tealdi della Stefilm di Torino
ha così ricostruito la vicenda: "Siamo stati informati da Jan Langlo del
Norwegian Film Insitute che dopo la conferenza stampa di presentazione del
festival gli organizzatori sono stati invitati dalla nostra ambasciata a
escludere Citizen Berlusconi dalla scaletta. Inoltre agli esterrefatti
norvegesi è stato anche chiesto di non rendere pubblica questa richiesta ma
di addurre motivazioni tecniche per l'improvviso cambio di programma. L'Nfi
ha cambiato la scaletta ma ha deciso di rendere nota la pressione italiana".
Il documentario, diretto da Susan Gray e trasmesso anche dalla tv pubblica
americana Pbs, affronta la spinosa questione del rapporto tra il presidente
del Consiglio italiano e i media e avrebbe dovuto essere proiettato lunedì
29 marzo.
Stefano Eco, co-produttore dell'edizione italiana di Citizen Berlusconi, ha
dichiarato che "le ambasciate e gli istituti di cultura stranieri figurano
tra gli sponsor del festival ma non hanno voce in capitolo sulla selezione
delle opere. Normalmente gli organizzatori contraccambiano scegliendo un
documentario per ogni Paese". Nel caso di Citizen Berlusconi invece la
nostra rappresentanza diplomatica avrebbe avanzato una richiesta di senso
contrario, escludendo così dalla manifestazione l'unico concorrente
italiano.
Al momento né l'ambasciata italiana di Oslo né la Farnesina, ripetutamente
contattati, hanno rilasciato dichiarazioni sull'argomento. (leonardo
merlini)
-=oOo=-
 
WWW.INTERNAZIONALE.IT
Citizen Berlusconi è la versione originale, con i sottotitoli in italiano,
del documentario trasmesso il 21 agosto 2003 dalla Pbs, la tv pubblica
americana.
Pbs, che significa Public broadcasting service, negli Stati Uniti è sinonimo
di televisione di qualità, magari un po' noiosa, ma approfondita ed
equilibrata. Anche per questo è interessante vedere come parlano
dell'Italia - nel bene e nel male. Avremmo preferito un'intervista in più a
un esponente del centrodestra e qualche superficialità in meno nel
presentare il cambio di direzione al Corriere della Sera. Ma non è questo il
punto. Il dvd che questa settimana e per un mese i nostri lettori possono
comprare insieme a Internazionale è la versione originale del documentario
trasmesso dalla tv pubblica americana. Abbiamo aggiunto solo i sottotitoli
in italiano, per il resto è esattamente quello che hanno visto i
telespettatori statunitensi la sera del 21 agosto 2003. The prime minister
and the press, questo il titolo originale, è stato trasmesso in Svezia e nei
Paesi Bassi, in Finlandia e in Australia, ma finora nessuna televisione
italiana lo ha comprato.-Giovanni De Mauro
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
REPUBBLICA on-line 2-4
Benvenuti a Berlusconia,
La città dai 40mila edifici abusivi
ROMA - "Immaginate una città molto più grande di Agrigento o di Catanzaro. E
poi provate anche a immaginare che è nata dal nulla, in 12 mesi esatti.
Quarantamila abitazioni, capannoni industriali, attività produttive,
addirittura stalle". Come si chiama? "Berlusconia", una città nata e
cresciuta grazie al condono edilizio varato dal governo di centrodestra. La
denuncia arriva da Legambiente che registra nel 2003 un boom di costruzioni
illegali: sono aumentate del 41%. In dodici mesi si sono aggiunte 40.000
case fuorilegge, l'equivalente appunto di una città grande come Agrigento.
Lo studio di Legambiente sul mattone illegale, fatto insieme al Cresme, è
stato presentato oggi a Napoli nell'ambito del convegno "Io non condono",
organizzato dall'associazione ambientalista per discutere con i governatori
(a partire da Bassolino) e i sindaci che si sono opposti alla sanatoria le
nuove azioni volte a "bloccare questa aggressione al territorio, questo
regalo ai furbi, questo lasciapassare alle ecomafie".
"Questo nuovo centro urbano abusivo va sicuramente intitolato a Berlusconi-
suggerisce Roberto della Seta, presidente nazionale di Legambiente - che per
due volte è stato al governo e per due volte ha lasciato, con il condono
edilizio, il segno sul territorio. Erano anni che non si registrava un così
consistente boom dell'abusivismo. Anzi dal 1998 il trend dell'edilizia
illegale, grazie anche a una stagione di demolizioni portata avanti
coraggiosamente dai sindaci, era in costante calo. Oltre al danno c'è anche
la beffa: era stato prospettato un introito per lo stato di 3,8 miliardi di
euro, non è entrato nemmeno un decimo di quella cifra".
Il condono, sottolineano i dati di Legambiente e Cresme, porta con sé un
effetto annuncio e un effetto trascinamento. La semplice attesa del condono
edilizio sia all'epoca del provvedimento del governo Craxi (nel 1985), sia
all'epoca del primo governo Berlusconi (nel 1994) determinò i maggiori
picchi di abusivismo. Negli anni in cui di discusse il primo condono le
costruzioni abusive superarono nel 1983 il tetto delle 105mila, nel 1984 la
cifra di 125.000.
Erano state 70mila nell'82 e scesero a 60mila nel 1985. Lo stesso è avvenuto
nel 1994, seconda legge di sanatoria urbanistica. Durante i mesi di
discussione delle legge furono costruite 83mila abitazioni fuorilegge
(l'anno prima erano state 58mila, l'anno successivo scesero a 59mila).
E così è successo oggi: tra il 2001 e il 2003 infatti l'incremento della
produzione abusiva è stato superiore al 41%, con un numero assoluto che
nell'anno appena trascorso si attesta vicino alle 40.000 unità, mentre dal
1996 al 2001 il trend vedeva una costante diminuzione degli abusi. Nel 2004
poi, nessun dato incoraggiante visto che si attendono valori simili a quelli
dello scorso anno.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
L'UNITA' on-line 2-4
La casa degli schiaffi
Il messia non cammina più sulle acque
di Corrado Stajano
L'invito a comparire notificato a Berlusconi dalla Procura di Milano nel
novembre 1994 durante la conferenza mondiale delle Nazioni Unite sulla
criminalità organizzata che si teneva a Napoli, seguita a essere usato come
una favola. Si attribuisce infatti a quel mandato di comparizione, come
veniva chiamato un tempo, la causa della caduta del primo governo
Berlusconi. «Quell'atto - ha detto il premier e l'ha ripetuto più volte,
anche nei giorni scorsi, "la malagiustizia" - ha cambiato la storia
d'Italia. Fu all'origine del famoso ribaltone, portò a un inaudito "governo
del presidente" che funzionò come maschera della riorganizzazione politica
delle sinistre, e alla fine condusse alla sconfitta elettorale. Ci sono
voluti sette anni, da allora, per ridare agli italiani quel che volevano, un
governo delle libertà».
È falso, come molto di quel che ci viene detto. Bossi aveva in mente il
ribaltone fin dalla prima estate.
In agosto fu abbozzato un armistizio, il capo della Lega e Berlusconi si
incontrarono ad Arcore e furono mostrati infinite volte ai poveri italiani
in ferie su e giù per i prati. Ma in autunno il conflitto sociale scoppiò
con asprezza, la pressione sindacale divenne molto forte, il problema della
riforma delle pensioni provocò uno sciopero generale e creò un cuneo
all'interno della maggioranza. Il governo cadde prima di Natale, non certo
per l'invito a comparire di novembre, ma a causa della mozione di sfiducia
di Bossi e di Buttiglione. Gli alleati di dieci anni fa e di adesso.
La domanda è la stessa, allora e oggi. Come possono convivere forze
politiche così disomogenee? Un giorno sì e un giorno no la Lega minaccia la
crisi di governo: per il calcio, l'economia, gli immigrati, per l'idea di
Berlusconi di aumentare la produzione (mentre sono bloccati i consumi),
facendo meno vacanze. Fini è gelido e duro con Berlusconi. Boccia le
dilettantesche proposte del presidente del Consiglio sui «ponti» e sulle
ferie, ritiene che, al contrario di quel che pensa il premier, la
Costituzione europea vada fatta in fretta, intima a Tremonti di smetterla
con i suoi attacchi contro il governatore della Banca d'Italia. Attacca i
progetti economici balzani, il taglio delle tasse per i benestanti, difende
il ceto medio che ha bisogno di aiuto. Follini puntualizza: anche al suo
partito interessa la tutela dei redditi più bassi. La diminuzione delle
tasse per i redditi alti, come vorrebbe Berlusconi, viene dopo.
Il clima non è idilliaco nella maggioranza. Si risentono parole in uso tanto
tempo fa: collegialità, pari dignità. Riaffiorano sospetti, idiosincrasie,
si aprono conflitti. Pare che soltanto adesso gli alleati di Berlusconi si
siano resi conto che a discettare, fingere di fare, decidere è soltanto il
premier il quale lancia i suoi slogan e poi dichiara che tutto sarà discusso
al Consiglio dei ministri dove si sapranno le cose. Gli alleati trasformati
in notai, certificatori, segretari responsabili dei verbali d'assemblea.
Succubi.
Il messia non cammina più sulle acque. La crisi economica, l'inflazione in
crescita, la caduta della produzione industriale sono indicatori così gravi
da impedire di bluffare ancora. Non si ripeta che le calamitose uscite del
premier sono scientificamente preparate dal suo istinto di grande
comunicatore. Il messaggio non arriva più. Non possono non aver capito anche
i suoi più ciechi elettori la bestialità di quella battuta sugli italiani
diventati più ricchi.
Forse gli uomini meno rozzi del centrodestra non berlusconiano hanno
compreso che non ci si trova davanti soltanto a cadute di stile di un uomo
così abile nel gestire i propri affari, quando è stato protetto dal potere
politico amico, e così inadeguato a governare, ma che ci si trova davanti a
un'assoluta mancanza di cultura politica.
Follini, che nella sua «Intervista sui moderati» (Laterza) ha detto a Paolo
Franchi: «Berlusconi è dentro la politica, è dentro il palazzo, sta persino
dentro il suo teatrino. Ci sta con il suo talento, con un suo disegno, ma
anche con una sua natura politica», ne è ancora convinto?
Quel che dice Berlusconi e che dirà parossisticamente fino alle elezioni,
promettendo sgravi fiscali e improbabili ricchezze è lo specchio bugiardo
del suo pensiero e delle profonde differenze che esistono all'interno della
Cdl.
An è un partito nazionalista che dovrebbe avere come valore primario il
senso dello Stato, ma solo il senatore Fisichella ha fatto sentire la sua
voce dissonante durante la discussione sulla legge costituzionale che mette
a rischio l'unità del paese. L'ordine, l'autorità, la tradizione sono i
puntelli di questo partito che non ha finito di fare i conti con una parte
della sua base ancora legata alla memoria fascista, ma che vuol essere un
partito conservatore.
La Lega, che rappresenta probabilmente più degli altri partiti l'anima di
Berlusconi,è un movimento eversivo e localistico. L'aggressività è, fin
dalle origini, essenza del suo Dna e il male di Bossi ne rinvigorisce
l'oltranzismo, come dimostra la gazzarra dell'altro ieri alla Camera. La
Padania non esiste e la Lega non può di certo, con il suo 3,99 per cento di
voti, pensare di rappresentare le regioni del Nord che hanno una storia
complessa e ricca di cultura. Guarda caso, il Cavaliere, per i problemi che
lo riguardano di persona e che più gli interessano - giustizia, tv - si
serve di fedelissimi ministri di An e della Lega.
L'Udc si considera una Dc di frontiera, il negozio artigianale contrapposto
al supermercato di Fi, secondo la metafora di Follini. Possibile che da
questo negozio artigianale non si levi mai una voce etico-civile, un grido
di fierezza e di indipendenza, un sussulto morale, di fronte a una politica
sbrindellata, preoccupata solo del bene privato del presidente del
Consiglio, tra aule di tribunale e antenne, condotta da personaggi di così
modesta levatura?
Lo stato di necessità, l'incapacità di trovare soluzioni differenti tengono
innaturalmente legate, anche adesso che la politica berlusconiana si rivela
fallimentare, forze politiche agli antipodi nella loro storia politica.
La mancanza in Italia di un forte e corretto partito conservatore lamentata
già da Claudio Treves e poi da Piero Gobetti nella «Rivoluzione liberale»
rappresenta una delle anomalie italiane. Scrisse Treves su "l'Avanti!" del
16 maggio 1899 che l'assenza di un saldo partito conservatore portava come
conseguenza all'assenza di una salda sinistra e all'incapacità, comune ai
conservatori e ai gruppi della sinistra, di esprimere governi autorevoli.
Al posto, bisognerebbe dire oggi, di governi improvvisati, privi di radici,
privi di prospettive, privati.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
EUROPA on the Web 2-4
L'avventura di Berlusconi sulle tasse
35 miliardi di euro, il costo folle dell'ultima promessa
Se il governo davvero volesse realizzare la riforma ?scale promessa agli
italiani, allora dovrebbe trovare 35 miliardi di euro. Secondo le
simulazioni della Cgil è questo il costo della riduzione delle aliquote
Irpef da cinque a due e dell'aumento della cosiddetta no-tax area. È chiaro
dunque che con i sei miliardi sbandierati dal premier sono possibili solo
limature e ritocchi.
Che comunque per ora non hanno copertura.
Sulle ipotesi di tagli ?scali è piombato il dato sul fabbisogno, cresciuto
nei primi tre mesi dell'anno di circa 8 miliardi di euro, balzando a 27,8
miliardi di euro.
Comincia a preoccuparsi anche Bruxelles: ieri il portavoce di Solbes ha
avvertito il governo italiano che qualunque taglio ?scale deve essere
coperto senza aumentare de?cit e debito. Oggi in Irlanda si riuniscono i
ministri delle ?nanze europei e la questione del ?sco italiano ?nirà tra le
portate della cena dell'Eurogruppo.
Intanto al congresso delle Acli di Torino il ministro del welfare Roberto
Maroni ha confermato che non ci sono risorse per le politiche sociali. «È
curioso che mentre ci si interroga su come trovare nuove risorse - gli ha
fatto notare il segretario generale della Cgil Guglielmo Epifani - il
governo stia pensando di ridurre anche quelle disponibili con un taglio alle
tasse».
E dalle assise di Torino arriva una denuncia senza appello. Il governo ha
«disatteso il patto per l'Italia», ha detto il presidente delle Acli Luigi
Bobba. Aggiungendo che si possono anche considerare sacri?ci sulle pensioni
«a patto che i risparmi ottenuti siano destinati alle misure contro la
povertà e per le famiglie».
----------------------------------------------------------------------------
----
Tutto il materiale della serie RESISTENZA, da maggio 2001, è consultabile su
www.bresciablob.com
                           Da giugno 2003 anche al sito
www.bengodi.org/resistere-a-berlusca

 Dopo otto anni di ritorno al buon senso fiscale sotto Clinton 
PUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
guarda che ste barzellette sono vecchie non fanno piu' ridere nessuno...
JFK
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it