Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: "Lui ti odia.E tu ?"

-----Messaggio originale-----
Da: Kelebek  Miguel Martinez
http://www.kelebekler.com
In fondo, era cosi' semplice la spiegazione. Ce la offre infatti
l'Espresso, con una copertina storica. Al posto di tette o di sederi
femminili, questa volta vediamo un giovane musulmano, vestito come ci si
veste in tanti paesi orientali - cioe' in maniera un po' piu' comoda e meno
ridicola di quella che mi viene imposta quando devo andare a fare un
interpretariato.
Il giovane sta gridando, come si usa nei cortei e nelle manifestazioni: la
faccia e' all'incirca quella di un metalmeccanico che esige il rinnovo del
contratto.
Il titolo sotto dice: "LUI TI ODIA!".
Poi, in caso "TU" non avessi capito il messaggio, aggiunge la domanda:
"E TU?"
Tradotto, significa, se non ricambi il suo odio, se non gli spacchi la
faccia, non sei un vero uomo, non hai le palle. O meglio, visto che di
spaccare la faccia non se ne parla, se non batti le mani tutte le volte che
le bombe centrano un villaggio afgano, o non denunci l'immigrato
clandestino che si muove con fare sospetto alle cinque di mattina per
andare a lavorare in nero, o se non appoggi la chiusura della moschea sotto
casa...
Il messaggio comunque e' doppio. Oltre a istigare alla trasformazione di
tutti i ragionier-rossi in lupi, esso offre anche una spiegazione di cio'
che e' successo: "lui ci odia". Punto, fine, cosa vuoi aggiungere?
Ora, se non siamo deficienti quanto il lettore medio dell'Espresso, ci
accorgiamo che la principale funzione di una pseudospiegazione del genere
e' di sfuggire alla spiegazione reale.
Che poi non e' nemmeno tanto complicata.
La questione fondamentale si chiama Arabia Saudita. Se non si capisce la
questione saudita, non si potra' mai capire cio' che e' avvenuto. Ma quanto
se ne sa in giro?
Partiamo dal fatto ovvio - l'Arabia Saudita e' un paese teoricamente molto
ricco. Soltanto che tutte le ricchezze di questo paese sono in mano a circa
30.000 persone che hanno la fortuna di essere nati nella cosiddetta
"famiglia reale". Il loro potere e' assoluto e copre ogni settore della
vita nazionale.
I loro soldi, come si sa, provengono dal petrolio, che essi vendono
sostanzialmente a un pugno di aziende americane, sostanzialmente al prezzo
deciso da quelle stesse aziende. A loro volta, essi investono questi soldi
in America e soprattutto in Inghilterra; qualcuno anche nella Mediaset.
Questo significa che queste persone fanno parte a tutti gli effetti del
cosiddetto Occidente. Che abbiano nomi esotici cambia poco la realta': per
i sauditi, e' proprio come se a possedere tutte le ricchezze del paese
fosse qualcuno che si chiama John Smith.
Ora, da una decina di anni, esiste un movimento di protesta contro questo
stato di cose. Ci sono cioe' persone che dicono che non va bene che tutta
una nazione sia in mano a 30.000 persone e che le altre non abbiano alcun
diritto.
Quindi, la situazione sarebbe pronta per una rivoluzione. Una rivoluzione
borghese, come fu all'inizio quella francese: non stiamo parlando di
drammatiche situazioni di miseria, come in Palestina o di tragedie come in
Iraq. Stiamo parlando di milioni di persone mediamente colte, che si
trovano senza alcuna possibilita' di esprimersi, di contare, di agire e
neanche di trovare lavoro: infatti, la Famiglia Reale preferisce dare
lavoro a un medico americano, strapagato, che a un laureato locale che un
giorno potrebbe piantare grane, anche se costerebbe di meno.
Solo che chi protesta, viene regolarmente arrestato, torturato o decapitato
in piazza.
Non ci vorrebbe molto per spazzare via la banda di briganti e mandarli a
godere di un lussuoso esilio in Inghilterra.
Solo che la Banda Reale, molto saggiamente, si e' premunita facendo
occupare militarmente il paese dai loro clienti, cioe' dalle basi
statunitensi. Oltre a numerosisissimi soldati statunitensi, in grado di
schiacciare qualunque insurrezione, la Banda Reale si e' rivolta anche a
una curiosa istituzione tipicamente americana: gli eserciti privati di
mercenari, guidati da ex-dirigenti militari e della CIA. Queste aziende -
reperibili anche su Internet dove offrono i loro "servizi" - permettono al
governo degli Stati Uniti di affiancare alle attivita' militari autorizzate
dal Congresso anche altre attivita' che non sono sottoposte ad alcun tipo
di controllo.
Le aziende assicurano un servizio completo: addestramento e preparazione di
forze repressive, le piu' aggiornate tecniche di tortura e di spionaggio e
- quando occorre - anche l'intervento diretto contro gli oppositori.
Una cosa che gli oppositori trovano particolarmente offensiva e' la
presenza sia dei soldati americani sia delle bande mercenarie nei "luoghi
santi" dell'Islam, di cui proprio la Banda Reale si dichiara "custode". Non
e' facile fare un parallelo da noi, visto che i parametri in questo caso
sono molto diversi; forse, potremmo dire, e' come se il direttore degli
Uffizi avesse fatto occupare mezzo museo da tombaroli armati.
Da alcuni anni, a causa di vicende che sarebbero lunghe da raccontare, la
maggioranza dei sauditi si oppone al regime della Banda Reale.
L'opposizione e' cominciata con proteste pacifiche, con appelli a Amnesty
International e ai diritti umani. Da parte della Banda Reale, queste
proteste hanno incontrato le stesse risposte che nel 1905 incontrarono le
sommosse russe (guidate, anche in quel caso, da qualche prete barbuto); da
parte del mondo, invece? Beh, la risposta la sapete voi che leggete: se
siete al corrente della situazione saudita, vuol dire che i media hanno
dato ascolto alle loro proteste; se non ne siete al corrente, vuol dire che
i media hanno dato piu' rilievo ad altre cose.
Seconda tappa per gli oppositori, quindi, la lotta armata. Il problema
pero' e' che la Bastiglia non era difesa da qualche mercenario svizzero, ma
dall'esercito della nazione piu' potente del pianeta. Che non ha lealta'
sentimentali, ma sa benissimo che la Banda Reale e' totalmente dipendente
dai suoi interessi, mentre una nazione indipendente non lo sarebbe per
definizione. Quindi, e' impossibile sperare di combattere la banda reale
senza combattere chi la sostiene - un po' come sarebbe stato vano
combattere contro la Repubblica Sociale senza prendere di petto anche i
tedeschi, oppure contro i comunisti in Afghanistan senza attaccare anche i
russi.
La terza tappa, non condivisa da tutti, quindi, consiste in una serie di
azioni militari contro le basi dell'esercito occupante sul suolo nazionale,
e poi contro una nave nel vicino Yemen.
Ora, il nemico ha una struttura particolare. Non c'e' un re da colpire;
piuttosto, c'e' un sistema economico - come ben sa chiunque faccia parte
della famiglia dei Bin Ladin, amici dei Bush - che ha come braccio armato
un sistema militare. Da tempo, l'ala armata del movimento dissidente
saudita aveva avvertito gli Stati Uniti che se non toglievano l'appoggio
alla Banda Reale, il movimento avrebbe colpito gli stessi Stati Uniti.
Ora, se si vuole portare l'attacco all'occupante per convincerlo ad
abbandonare al suo destino la Banda Reale, gli obiettivi sono piuttosto
ovvi: il cuore dell'intera macchina economica, cioe' i palazzi gemelli che
ospitano la piu' alta concentrazione di flusso economico globale al mondo,
e il cuore dell'intera macchina militare, il Pentagono. La sede centrale di
tutte le piu' importanti aziende del mondo e la sede centrale del piu'
potente sistema di terrore del pianeta non sono la Torre di Pisa o il
Colosseo. L'obiettivo dei dissidenti sauditi e dei loro alleati non erano
quindi i "simboli dell'Occidente", ma piuttosto i luoghi di potere di chi
permette alla Banda di imperversare in Arabia Saudita. E chi ha condotto
questi attacchi ha considerato i "danni collaterali" - come dicono i
militari americani - con la stessa cinica indifferenza con cui gli
americani hanno guardato i morti innocenti di Hiroshima, o quelli -
dimenticatissimi - di Panama.
Questi fatti non hanno molto a che vedere con la sofferenza dei palestinesi
o degli iracheni. Per cui sbaglia anche chi dice che per "combattere il
terrorismo, bisogna risolvere la questione palestinese". Indirettamente, e'
vero, i palestinesi sono vittime della stessa violenza di cui sono vittime
i sauditi, come lo sono anche gli iracheni; ma e' anche vero che le loro
storie sono diverse, le reazioni sono diverse e comunque la ribellione
attuale nasce in Arabia Saudita, attorno al problema saudita: Iraq e
Palestina sono essenzialmente riferimenti simbolici.
In fondo, il problema saudita e' di tipo borghese. Non somiglia agli orrori
di Sabra e Chatila, o alla mostruosita' dell'assedio di Hebron. Somiglia
piuttosto alla nostra situazione ai tempi di Tangentopoli: immaginiamoci
una societa' in cui ogni critica a Craxi o a De Lorenzo avesse comportato
l'arresto, la tortura e forse la morte. In cui se non facevi di cognome
Gava, non potevi sperare in altro che qualche posto umile e secondario di
lavoro.
Immaginiamoci che il potere dei Craxi fosse garantito da soldati cinesi di
occupazione e da mercenari privati cinesi; che a preparare le torture dei
dissidenti, fossero stati esperti con gli occhi a mandorla.
Non e' cosi' difficile da capire. E questi sono i dati di partenza. Senza
questi non ha senso ne' condannare ne' assolvere, ne' parlare di civilta' o
di non civilta', ne' condurre azioni pacifiste o belliciste.
Miguel Martinez
http://www.kelebekler.com
----------------------------------------------------------------------
"In questo preciso periodo l'oriente con le sue atmosfere mistiche fatte di
monocromie e profumi e' musa ispiratrice di designers, stilisti e
architetti"...
Da un manuale che mi e' toccato tradurre in questi giorni.
Anche l'oriente fa occidente, purche' si possa vendere e non morda.
----------------------------------------------------------------------


Ma tu non sei mica quello che č razzista? O lo sei solo con quelli che sono
innocui?
Ciao
Veniero.

Veniero.
mio caro signor amico degli "eletti" chi sarebbero gli innocui ?