Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Boicottaggio, arma di protesta

f/up it.politica.internazionale
Da Il Sole 24 ore, 3 giugno 2002 
Se l’impresa non rispetta l’etica il 21% dei consumatori non acquista i
suoi prodotti 
Oltre 13 milioni di italiani hanno boicottato, almeno una volta negli
ultimi dodici mesi, un’azienda accusata di tenere comportamenti poco
responsabili verso la società. E’ il risultato di un’indagine condotta dal
Reputation Institute e da Sda Bocconi sulla reputazione dei marchi. 
Il 21% del campione di maggiorenni intervistati ha dichiarato di avere
rifiutato di acquistare prodotti o servizi di una determinata azienda
almeno una volta, metre il 13% ha incoraggiato altre person a non farlo.
Il 4%, invece, ha firmato petizioni e il 2% ha partecipato a marce contro
un’azienda. 
Oltre due terzi degli intervistati italiani ha risposto che le imprese
hanno una responsabilità che investe direttamente il benessere e lo
sviluppo della comunità in cui operano. Il trattamento dei dipendenti e la
sicurezza personale sono ritenuti fattori molto importanti per la
responsabilità sociale di un’azienda sia per gli italiani (rispettivamente
con l’81% e l’85%) sia per gli americani (82% e 79%). A tutela ambientale,
invece, sembra essere un problema più caro ai nostri connazionali (80%)
che ai cittadini Usa (69%): addirittura è essenziale per il 29% degli
italiani contro l’11% degli statunitensi. 
Quanto ai soggetti nei confronti dei quali le aziende dovrebbero essere
responsabili, emerge un divario fra Italia e Usa. Secondo il 66% degli
italiani (contro il 44% degli americani) un’impresa –oltre che occuparsi
di dipendenti, azionisti, e clienti- dovrebbe intervenire in questioni
sociali di ampio raggio : dalla povertà ai disagi di certe fasce della
popolazione. Per la maggior parte degli americani (54% contro il 25% degli
italiani) le aziende, invece, dovrebbero tutelare solo le persone
direttamente influenzate dalla loro attività (azionisti, dipendenti, e
clienti) Solo il 6% degli italiani e l’% degli americani dichiara che
l’unica responsabilità di un’azienda è quella di generare profitti per gli
azionisti. 
Ma se non si comunica, tutto l’impegno sociale speso dalle aziende appare
inutile, soprattutto per alzare il livello di reputazione di un marchio.
Per il 44% degli italiani e per il 51% dei consumatori degli Stati Uniti
le aziende, infatti, dovrebbero rendere note le iniziative condotte a
faore della società attraverso pubblicità e comunicati. 
E le aziende cominciano a capirlo. A partire da Galbani. “Per l’ambiente
facciamo ante cose –spiega il presidente e amministratore delegato Michel
Figeac- dalla depurazione dell’acqua di scarico al packaging con meno
plastica e cartone fino alla certificazione degli stabilimenti. Tuttavia
non l’abbiamo mai comunicato all’esterno e ora vogliamo farlo, anche
aprendo i nostri stabilimenti al pubblico, per esempio organizzando visite
per le scolaresche” 
Il futuro sta nel fare business prestando attenzione al prossimo : è il
motto di Parmalat, che si definisce un’azienda etica. L’impegno nel
sociale è anche nel Dna di Coop che, secondo gli italiani, è l’azienda al
primo posto per responsabilità sociale. 
La sensibilità del pubblico verso le tematiche ambientali e sociali è
confermata anche dalle associazioni dei consumatori. “Negli ultimi anni
–afferma Rosario Trefiletti, presidente di Feder-consumatori- sta
crescendo l’attenzione verso la sicurezza e la qualità alimentare si tende
a dare più fiducia alle aziende che stabiliscono con i consumatori
rapporti di trasparenza e chiarezza”. 
L’impegno nel sociale, poi, potrebbe essere un’opportunità per le aziende
di affermare il proprio marchio, come sostiene Lorenzo Miozzi, presidente
del Movimento consumatori : “Sta già succedendo con molte case
farmaceutiche che si stanno impegnando nel non profit. Ma i fattori su cui
puntare sono anche la trasparenza del prodotto e dei sistemi di
produzione” 
Ma la percezione dei valori che si legano a un marchio da parte dei
consumatori non sempr corrisponde alla realtà. Spesso –spiega Paolo
Martinelli, presidente di Altroconsumo- si pensa che un’azienda importante
e conosciuta sia impegnata in attività sociali. Ma non sempre la fiducia
riposta in un marchio è motivata dai fatti”. 
Marika Gervasio 
==
Not For Sale = 
http://www.campagnawto.org/
E' impossibile svegliare chi fa finta di dormire
                              *proverbio Navajo*


Solita conclusione faziosa sull'analisi di dati probabilmente corretti. Se
il 21% del campione degli intervistati ha dichiarato di non aver comprato
almeno una volta un prodotto di una delle aziende che intendeva boicottare,
non vuol dire che il 21% di TUTTI gli acquirenti di quella determinata ditta
non ha acquistato prodotti. Per capirsi, di quel 21% qualcuno potrebbe non
aver comprato i palloni della Nike, ma aver comunque comprato della Coca
Cola, altri aver comprato i palloni ma non la coca cola; quindi nè la Coca
Cola, nè La Nike avranno perso il 21% del mercato.

di quella determinata ditta non ha acquistato prodotti.
Esatto. Ma non solo!
Il fatto che "almeno una volta" l'abbiano fatto non vuol dire che
l'abbiano fatto "piu' di una volta" e che non abbiano piu' acquistato i
prodotti di tali ditte :)
-Stefano

 wrote in message
news:3E7992D0...@interfree.it...


Solita conclusione faziosa 
gia', quelli del Sole 24ore sono sempre i soliti...
