Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Morandini, qui: traducimi questa

Dahr Jamail, November 2004:
"I have interviewed many refugees over the last week coming out
of Fallujah at different times from different locations within the
city.
The consistent stories that I have been getting have been refugees
describing phosphorus weapons, horribly burned bodies, fires that burn
on people
when they touch these weapons, and they are unable to extinguish
the fires even after dumping large amounts of water on the people.
Many people are reporting cluster bombs, as well.
And these are coming from the camps that I have been to,
different people who have emerged from Fallujah anywhere
from one week ago up to on through up toward near the very beginning of
the siege".
Hint: "siege" non sta per "seghe".
Ah... chi sarcazzo e' Dahr Jamail?
Dal nome, sicuramente uno dei tanti esaltati barbuti
teste d'asciugamano, palandranatidimmerda antiamericanisti:
an independent US reporter and photographer
bringing news and photography of the occupation of Iraq
back to his country.
S:>>>
-- 
*HIC* ... SVNT BEONES

 Mi scuserai, ma non rispondo ai crosspost, soprattutto su IDL.
C'e' qualcun altro che ci vuole provare?
Dahr Jamail, November 2004:





S:>>>

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 > S:>>>
Infatti giustamente parla contro chi gli è nemico,non contro se stesso.
Alias
-- 


 Alias
l'unico nemico di un uomo è egli stesso, alias.
ne sono sempre più convinta.
chi vede nemici ovunque non ha che da autodistruggersi.

 chi vede nemici ovunque non ha che da autodistruggersi.
tradotto: è inutile che berlusca continui con il suo finto sorriso da finto 
amicone-macchietta pagliaccesca.
deve definitivamente lasciare che le sue paranoie lo uccidano e lo 
annientino.

 Alias
Che poi, Alias, detto tra noi: anche se quelle faziose testimonianze
risultassero falsamente vere, abbandonando stucchevoli 
sentimentalismi ed applicando logica e raziocinio, basterebbe avvalersi del
Morandini-Castagno, Ed. Marziali:
Il fosforo e' una sostanza altamente inquinante.
Test clinici americani hanno dimostrato che 
l'uso di minor impatto ambientale consiste nell'applicarlo
direttamente su corpi sudati di donne e bambini terrorizzati ed in fuga.
Effetto torcia garantito (cfr. Stan Lee, The Fantastic 4, Vol.I)
minimo spreco con conseguente ottimizzazione delle risorse.
Tornando Hanoi (R), Alias: hai mai pensato di candidarti per il 
Moron_Of_The_Year_Award per fare le scarpe al De Fèssari (TM)?
S:>>>
-- 
*HIC* ... SVNT BEONES


SMETTETELA CON QUESTI CAZZO DI FAX !!!!!!!!!!!!
TANTO PER COMINCIARE

 Ne approfitto per contraddire chi non credeva che fossi cretina.
Io sono tra i lungimiranti.


i tuoi giochetti da ritardato mi fanno scappare la voglia di postare qui...
lo so che non sai come si stampano su carta i fazzzz.

 minimo spreco con conseguente ottimizzazione delle risorse.
Se ti droghi, smetti.
Se non ti droghi, forse dovresti iniziare: avresti una buona scusa per
vaneggiare.
Raffaele

 lo so che non sai come si stampano su carta i fazzzz.
Stordita, sei OT.
Cmq. prova a guardare sul Morandini-Castagno:
Esplora risorse umane -> Campo minato -> Aggiungi stampella


 S:>>>
sghy sei down. 

 Se ti droghi, smetti.
la storia del doping sta facendo il giro di usenet.
ldf

 vaneggiare.
Questo l'avevo gia' letto nel capitolo "Rimbalzi esplosivi".
Ne approfitto per dirti che ho appena letto il capitolo "Evaquazione" 
(cit. Castagno) e l'ho trovato estremamente interessante.


 (cit. Castagno) e l'ho trovato estremamente interessante.
Dopo aver passato il correttore ortografico sui miei post, pensi di
riuscire a commentarli?
Raffaele

 riuscire a commentarli?
Io dico che non c'e' bisogno di correttori ortografici
ne' di commenti per evidenziare che chi scrive "evaquazione" 
fa cagare zaini trafitti da compassi.


 fa cagare zaini trafitti da compassi.
Non avevo dubbi. Ti aggrappi ad un errore d'ortografia, ma eviti di
affrontare la discussione...
Pace. La cosa non mi sorprende, e questa notte dormirò lo stesso
nonostante la tua mancata risposta.
Anzi, probabilmente dormirò meglio, senza le tue cretinate.
raffaele

 Anzi, probabilmente dormirņ meglio, senza le tue cretinate.
Maffigurati, se dorme Bush, puoi dormirtela tranquillo anche tu.
Un errore di ortografia non ha mai ucciso nessuno.
Il mio commento ai tuoi post ed a quelli di tutti coloro che 
hanno espresso con accanimento molto piu' che una sana perplessita' 
sulla vicenda e' in ogni caso rappresentato dalla testimonianza 
di quel reporter: Dahr Jamail.
Che con Ranucci fanno due.
Se permetti, chi e' stato la' ed ha raccolto voci
dirette, e' piu' attendibile di chi se ne sta comodamente
al doi fuori, seduto su una poltrona a cavillare su manuali.
Questo, presupponendo l'onesta' professionale
dei due giornalisti e dei loro intervistati, 
fino a provata, inconfutabile malafede degli uni o degli altri.
Per un semplice motivo: perche' la' ci sono stati dei morti.
Se fosse tutto vero, snobbare o sminuire la faccenda 
sarebbe come ucciderli due volte.
Purtroppo la testimonianza di Jamail e' in inglese
e capisco che tu abbia gia' grosse difficolta' con l'italiano...


 fino a provata, inconfutabile malafede degli uni o degli altri.
Per il report della rai sono stati consultati esperti del settore? A me
risulta di no. E gli esperti del settore che hanno commentato il
reportage affermano che è pieno di errori.
Raffaele

 che è pieno di errori. 
Siccome io non sono un 'esperto del settore' ed in genere diffido
di chi si proclama tale, ho ascoltato entrambe le campane e valutato.
Ad esempio non ho mai provato a cospargermi di fosforo per verificare se
bruciassero solo le carni oppure anche i vestiti, ma non ho visto
nessuno, qui, che mi convincesse dell'una o dell'altra cosa.
Non credo sia poi cosi' insensato ipotizzare che il fosforo
'attecchisca' su tessuti umani meglio che su quelli tessili.
Vabbe', ti traduco la parte saliente del Jamail:
Ho intervistato molti profughi la settimana scorsa
in arrivo da Fallujah in momenti diversi e da zone diverse
della citta'.
Le testimonianze ripetute che ho raccolto sono state quelle di
profughi che descrivono armi al fosforo, corpi orribilmente
bruciati, fuoco che arde sulle persone quando vengono a contatto
con queste armi, incapacita' di spegnere questo fuoco
anche dopo aver gettato ingenti quantitativi d'acqua sulle persone.
Molte persone riferiscono anche di 'bombe a grappolo'.
[ Nota mia: non credo sia una gran bell'idea versare acqua sul fosforo
ma presumo che se fossi terrorizzato potrei caderci anch'io. Fine nota mia,
fine traduzione (ehehehe) ]
Ripeto, non sono un esperto, non so cosa diavolo sia una 'bomba a grappolo'
e sicuramente sfiga vorra' che, nonostante il nome, 
sia perfettamente consentita, ma tanto mi basta per confermare 
le mie certezze su almeno un paio di punti:
1) Che a Fallujah c'e' stata una strage di civili.
2) Che questa tutto e', tranne che un'operazione di ispirazione 
democratica ed umanitaria, come la vorrebbe spacciare chi l'ha voluta.


Sghignazio wrote:
 > raffaele.castagno:
 >
 >
 >> Per il report della rai sono stati consultati esperti del settore? A 
me risulta di no.
 > Io credo che un VERO giornalista debba sempre essere ben documentato
 > sulla materia che si accinge a trattare.
Sarebbe augurabile, ma è abbastanza raro.
 > E non escludo che il Ranucci lo sia.
 > Ma possono esserci motivi, tipo il taglio sensazionalistico
 > che si vuole dare allo scoop, che possono rappresentare
 > una tentazione di mostrare le cose sotto una luce piu' intensa di 
quella reale.
 > In questo caso, dire che gli americani hanno usato armi chimiche (quando
 > le armi chimiche erano proprio il pretesto primo della loro guerra) 
fa colpo assai, catalizzando un maggior interesse.
In altre parole, si fa propaganda politica mentendo consapevolmente.
Il che è abbastanza diverso dal fare informazione, ma probabilmente 
descrive abbastanza bene il servizio di Rainews24.
 >> E gli esperti del settore che hanno commentato il reportage 
affermano che è pieno di errori.
 > Siccome io non sono un 'esperto del settore' ed in genere diffido
 > di chi si proclama tale, ho ascoltato entrambe le campane e valutato.
 > Ad esempio non ho mai provato a cospargermi di fosforo per verificare se
 > bruciassero solo le carni oppure anche i vestiti, ma non ho visto
 > nessuno, qui, che mi convincesse dell'una o dell'altra cosa.
Beh, allora leggiti questo, credo dovrebbe risultare convincente:
http://dailyablution.blogs.com/the_daily_ablution/2005/11/ablution_exclus.html
[cut di materiale interessante, passiamo alla conclusione]
Daily Ablution: "Are burns caused by white phosphorus consistent 
  with 'bodies burned but clothes intact'?"
John Pike (
globalsecurity.org
): "No."
--------------------------------------
[sempre allo stesso link]
Dal manuale NATO sull'uso del WP:
"Many antipersonnel weapons employed in modern warfare contain white 
phosphorus. Fragments of this metal, which ignite upon contact with the 
air, may be driven into the soft tissues; however, most of the cutaneous 
injury resulting from phosphorus burns is due to the ignition of 
clothing, and is treated as conventional thermal injury."
Molte delle ferite risultanti dalle bruciature di fosforo derivano 
dall'INCENDIO DEI TESSUTI, e va trattato come normale ferita termica.
-----------------------------------------
[sempre dallo stesso link]
Si chiede a John Pike cosa possano essere le immagini dei corpi dai 
vestiti intatti, dalla pelle dissolta, caramellizzata o ridotta alla 
consistenza di cuoio.
La risposta è: che sembrano "cadaveri generici esposti all'ambiente per 
un paio di settimane" ["generic corpses" that had been exposed to the 
environment for a couple of weeks.]
-----------------------------------------
 > Non credo sia poi cosi' insensato ipotizzare che il fosforo
 > 'attecchisca' su tessuti umani meglio che su quelli tessili.
No, a quanto pare è insensato.
 > Vabbe', ti traduco la parte saliente del Jamail:
 >
 > Ho intervistato molti profughi la settimana scorsa
 > in arrivo da Fallujah in momenti diversi e da zone diverse
 > della citta'.
 > Le testimonianze ripetute che ho raccolto sono state quelle di
 > profughi che descrivono armi al fosforo, corpi orribilmente
 > bruciati, fuoco che arde sulle persone quando vengono a contatto
 > con queste armi, incapacita' di spegnere questo fuoco
 > anche dopo aver gettato ingenti quantitativi d'acqua sulle persone.
 > Molte persone riferiscono anche di 'bombe a grappolo'.
 > [ Nota mia: non credo sia una gran bell'idea versare acqua sul fosforo
 > ma presumo che se fossi terrorizzato potrei caderci anch'io. Fine 
nota mia,
 > fine traduzione (ehehehe) ]
 >
 > Ripeto, non sono un esperto, non so cosa diavolo sia una 'bomba a 
grappolo'
 > e sicuramente sfiga vorra' che, nonostante il nome, sia perfettamente 
consentita, ma tanto mi basta per confermare le mie certezze su almeno 
un paio di punti:
 > 1) Che a Fallujah c'e' stata una strage di civili.
E se hai delle certezze, e le vuoi confermare, anche la lettura di 
Topolino sarebbe altrettanto adatta allo scopo.
Io invece ho delle domande e vorrei verificare se quanto è successo a 
Falluja, nonostante la battaglia sia stata certamente "progettata" per 
aver il minore impatto sui civili possibile, considerate le condizioni 
in cui la battaglia si svolgeva (combattenti in abiti civili trincerati 
nell'abitato), non abbia finito per causare in zone circoscritte stragi 
e crimini che si sarebbero dovuti evitare.
Le testimonianze dei profughi sono un indizio che qualcosa di grave 
potrebbe essere successo. Ma occorre verificare fatti, qualità e 
quantità degli "incidenti", per poter dire che i danni causati sono al 
disopra della tragedia, inevitabile in guerra anche con le maggiori 
accortezze, delle "vittime collaterali".
 > 2) Che questa tutto e', tranne che un'operazione di ispirazione 
democratica ed umanitaria, come la vorrebbe spacciare chi l'ha voluta.
Che la guerra sia un fatto umanitario sono cose che può pensare solo un 
idiota imbottito di propaganda.
La guerra è uno schifo in cui si ammazza, si mente metodicamente, si 
commettono crimini regolarmente. Se si vuole discutere di fatti di 
guerra occorre partire da questo fatto e vedere quanto e come il 
comportamento dei combattenti abbia contribuito a *limitare* oppure 
*esagerare* il dramma poco umanitario che fa parte inevitabile del 
combattimento. Alltrimenti è meglio evitare di perdere tempo 
nell'analisi dei fatti e si grida "no alla guerra", su una base morale 
e/o politica, che è tutt'altra cosa.
Fino ad oggi, pur sentendo la necessità di un accertamento di fatti 
specifici, a me sembra ancora del tutto sostenibile che il comportamento 
USA a Falluja (combattimento casa per casa con armi leggere + sostegno 
di artiglieria localizzato) sia un modo di *limitare* i danni sui 
civili, anche a prezzo di forti perdite proprie, mentre il comportamento 
dei guerriglieri (combattimento in abiti civili dentro centro abitato 
trincerato e fortificato) è un tentativo di *massimizzare* le perdite 
civili.
Non vedo quasi mai la sottolineautura di questo fatto tra chi, da una 
posizione di opposizione alla guerra, si dà la pena di esaminare 
specifici fatti bellici.
Tb

 democratica ed umanitaria, come la vorrebbe spacciare chi l'ha voluta.
Che non centra nulla con le presunte stragi di civili perpetrate con
l'uso di armi proibite, che è poi quello che l'intero servizio vuole
non ipotizzare, ma instillare nella mente degli spettatori.
Raffaele

 commettono crimini regolarmente. 
A un 'homo sapiens' dovrebbe bastare questo.


 A un 'homo sapiens' dovrebbe bastare questo.
La tua incursione su it.cultura.militare è emblematica.
Il problema di comunicazione sembra quasi radicarsi nell'antropologia
culturale...
Da un lato una specie sghignosenziente che riconosce l'ennesima
evidenza dell'assurdità della guerra e giudica, non direi con
indulgenza, ma di certo con rispetto ed un po' di ammirazione chi
diffonde le prove di questa evidenza... Prove forse poco puntuali, di
certo non matematiche.
Dall'altra parte un vivaio di portatori abusivi di cervello che,
dimentichi non solo di ogni umanesimo, ma anche del più elementare
senso della realtà, lo usano per sottilizzare con incredibili sofismi
sulle parole... fosforo incendiario, armi chimiche... bah
I cadaveri di cera sono una evidenza. Qualcuno ha provato a spiegarla?
Riterrei più opportuno chiedersi quanti fossero, chiedersi quale fosse
la percentuale di collateral casualities... ma non si può negare che
quei corpi pittoreschi son morti proprio maluccio, e quelle morti non
si spiegano se non con agenti chimici diffusi nell'aria (*)
Reazioni di orrore e sdegno potranno benissimo figurare nell'ambito
della più scontanta retorica antimilitarista, ok, e certo non mancano
retori per questo messaggio, che beninteso ritengo ben fondato.
Ma se questi primi da un lato non splendono per originalità e
puntualità, è terribilmente gustoso o gustosamente terribile
osservare, sull'altro versante, quali e quante specie umanoidi
allignino, e quale uso bizzarro fanno della propria facoltà di
pensiero.
u:
(*) La mia idea è che i vestiti non siano stati danneggiati perchè la
concentrazione di fosforo bianco nell'aria non era sufficiente ad
attivare i meccanismi di riduzione con tessuti "secchi". Gli effetti
sui tessuti molli direi invece che siano inconfondibili e, va detto, si
tratta di una reazione che parte dalle vie respiratorie e che risulta
senz'altro fatale per concentrazioni ben inferiori a quelle che sono
necessarie a praticare quello scempio dei corpi...

non ipotizzare, ma instillare nella mente degli spettatori.
che potrebbe essere una gran cosa (purché seguita da ulteriori
approfondimenti) per chiarire un po' le idee a quelli che, come me
fino ad oggi, non hanno mai veramente considerato il ritiro dall'Iraq
un punto focale del dibattito sulle  nostre prossime elezioni.

necessarie a praticare quello scempio dei corpi...
la mia idea è che questo espediente è più vecchio d shakespeare.
quando la polvere mefistofelica veniva introdotta negli abiti di dame, 
cortigiane,
*regine*
falluja
anche i server sono percorsi da un rumore di fondo.
www.acelon.com
 

 A un 'homo sapiens' dovrebbe bastare questo.
Benvenuto nel mondo reale, dove la guerra è brutta sempre e comunque.
Anche qui, mi pare che non ci sia nessuna novità. Solo nel periodo
napoleonico, la guerra veniva considerata dai nobili un divertente
spettacolo...
Raffaele

 necessarie a praticare quello scempio dei corpi...
Piccola nota: non è la concentrazione nell'aria a causare bruciature
ed ustioni, ma i frammenti o il contatto diretto. I fumi di fosforo
sono irritanti, non causcano ustioni.
Raffaele

 un punto focale del dibattito sulle  nostre prossime elezioni.
Guarda, sulla questione ho già discusso abbastanza. Quel reportage
poteva essere un ottimo reportage, se avesse fatto un po meno atti di
fede, e coinvolto qualche esperto in più...
Raffaele

 Raffaele
se è per questo non si tratta nemmeno di "meccanismi di riduzione"...
lo so che la mia noterella è grossolanamente imprecisa.
L'ho scritta ed ero certo che qualcuno su icm avrebbe ignorato il corpo
del messaggio per commentarla ...
Grazie comunque per la precisazione... e visto che ci sei, potresti
dirmi anche tu come ti spieghi quelle statue di cera umane?
u:

 pure calunnie propoagandistiche, senza un fondamento
Basta questo: follia pura.


 Zelanda.
Effetto Falloutjah.
Comunque, grande Low.


 dirmi anche tu come ti spieghi quelle statue di cera umane?
Onde d'urto dovute a granate e/o bombe? Proiettili con fori d'entrata
non immediatamente visibili? Ci sono tanti modi di morire che lasciano
i corpi apparentemente intatti.
Raffaele

 Raffaele

 qui corpi non avevano niente di intatto.
Scusa ut, apprezzo il tuo impegno, ma a 'sto Castagno, 
basta rispondere random che quello comunque ti copia_incolla 
pezzi da questo link:
http://wellington.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=725476
Un blog dove, pedditte, viene mostrata la foto dell'esplosione 
di un proietto tipo s4rc4zz0 ritenuto compatibile con quello
di rainews, ed il primo che interviene, risponde:
bellissimo il s4rc4zz0: non l'avevo mai visto.
Cercare di cavare sangue da una rapa e' tempo sprecato.


 qui corpi non avevano niente di intatto.
Bingo! Strano...eppure si parlava di cadaveri che non presentavano
ferite evidenti, quando si cercava di giustificare le accuse sull'uso
di armi chimiche...
Raffaele

 S:>>>
LOL il mio primo post parlava esattamente di questa difficoltà di
comunicazione.
Sembra evidente che su icm si parli un linguaggio del tutto diverso.
Probabilmente se rispondessi che sono teste di cazzo mi obietterebbero
che la mia metonimia è tecnicamente inaccettabile e che, comunque, il
cazzo non è un'arma incendiaria.
Però una volta che li si comincia a capire sono prevedibili come bot.

 Perň una volta che li si comincia a capire sono prevedibili come bot.
Ti sbagli: le BOT (Bombs Of Terrorism) sono completamente imprevedibili.


 S:>>>
saluti sghy 

fede, e coinvolto qualche esperto in più...
ok.

 ok.
Dicevo...le immagini sono ok. E' il commento che affossa tutto. Il
commento, e le traduzioni.
Raffaele

splendore il proprio paese.
Segnalamene uno, io non l'ho trovato.