Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Iraq, il grande inganno di Bush e Blair

Iraq, il grande inganno di Bush e Blair
Il racconto di Robert Fisk, il celebre giornalista britannico inviato a
Bagdad
La guerra è una frode. Non mi riferisco all'inesistenza delle armi di
distruzione di massa e dei rapporti tra Saddam Hussein e Al Qaeda, né a
tutte le altre bugie che sono servite da casus belli. Penso piuttosto alle
nuove menzogne.
Infatti, se prima della guerra i governi ci avvertivano di minacce
inesistenti, oggi ci nascondono minacce che esistono davvero. Gran parte
dell'Iraq è ormai fuori dal controllo del governo fantoccio imposto dagli
Stati Uniti a Bagdad, eppure non ci viene detto. Le truppe statunitensi
subiscono centinaia di attacchi al mese, ma nessuno ci avverte, a meno che
non muoia un americano. Il mese scorso, il bilancio delle vittime nella sola
Bagdad è stato di oltre 700 morti, il mese peggiore dalla fine
dell'invasione. Eppure, non ce l'hanno detto.
La regia della catastrofe irachena è stata fin troppo evidente anche in
occasione del "processo" a Saddam. L'esercito degli Usa non si è limitato a
censurare le registrazioni cancellando le voci degli altri 11 imputati, ma
ha anche fatto credere a Saddam (fino al suo arrivo in aula) che sarebbe
stato giustiziato. Quando è entrato in aula, pensava che il giudice avrebbe
sentenziato la sua condanna a morte: del resto, i tribunali di Saddam
funzionavano così. Non c'è da meravigliarsi quindi se all'inizio sembrava
"disorientato" - tempestiva precisazione della Cnn - anche perché era
proprio così che lo si voleva rappresentare, e noi abbiamo fatto in modo che
le aspettative non andassero deluse. Ecco perché Saddam ha chiesto al
giudice Juhi: «Lei è un avvocato? . Siamo a un processo?». E subito, non
appena si è accorto che si trattava dell'udienza preliminare - e non dei
preliminari della sua impiccagione - ha assunto un atteggiamento bellicoso.
Ma non pensiate che ci verranno date molte altre informazioni in merito alle
prossime apparizioni di Saddam in tribunale. Salem Chalabi, il cui fratello
Ahmed è stato condannato per frode, nominato dagli americani a capo del
tribunale, ha informato la stampa irachena già due settimane fa che i
giornalisti non potranno assistere alle prossime udienze. Non mi è difficile
capire il perché. Se Saddam si comporterà come Slobodan Milosevic, vorrà
parlare dei reali rapporti che il suo regime intratteneva con eserciti e
intelligence, specialmente con quelli degli Stati Uniti.
Trascorrere queste settimane in Iraq è un'esperienza insolita e pericolosa.
Mi dirigo in macchina verso Najaf. L'autostrada 8 è uno dei luoghi peggiori
di tutto il paese, dove gli occidentali vengono trucidati e l'asfalto è
ingombro di auto della polizia e di camion americani bruciati. Tutti i posti
di polizia in 110 km sono stati abbandonati. Nonostante tutto, poche ore più
tardi, mi trovo nella mia stanza a Bagdad e alla televisione vedo Tony Blair
alla Camera dei Comuni con un sorrisetto da primo della classe: e il
rapporto Butler, dov'è finito?
In questi giorni, guardare qualunque rete televisiva occidentale da Bagdad è
come sintonizzarsi con Marte. Ma possibile che Blair non si accorga che
l'Iraq sta per implodere su sé stesso? E Bush, neanche lui se ne accorge? Il
"governo" nominato dagli americani controlla soltanto alcune zone di
Baghdad, dove pure ministri e funzionari cadono vittime di imboscate e
vengono assassinati. Le città di Baquba, Samara, Kut, Mahmoudiya, Hilla,
Fallujah e Ramadi sono tutte sfuggite al controllo dell'autorità. Ayad
Allawi, il "primo ministro", è poco più che un sindaco di Baghdad. «Qualche
giornalista - annuncia Blair - sembra quasi desiderare che in Iraq si
verifichi un disastro». Non vuole proprio capire che il disastro è già in
atto.
Quando i kamikaze vanno a schiantarsi in automobile contro centinaia di
reclute a pochi passi da una stazione di polizia, come si fa anche solo a
pensare di poter svolgere le elezioni in gennaio?
Anche la Conferenza nazionale per la nomina dei responsabili delle elezioni
è stata posticipata per ben due volte. E sfogliando i miei appunti delle
ultime cinque settimane, mi accorgo che nessuna delle tante persone con cui
ho parlato, né un iracheno, né un solo soldato americano, e nemmeno un
mercenario - americano, inglese o sudafricano - crede davvero che a gennaio
si terranno le elezioni. Tutti mi hanno detto che l'Iraq peggiora di giorno
in giorno e la maggioranza mi ha chiesto come mai noi giornalisti non lo
diciamo.
Ma a Bagdad, accendo la televisione e vedo Bush che arringa i Repubblicani
dicendo che in Iraq va sempre meglio, che gli iracheni stanno con la
"coalizione", che sosterranno il nuovo governo forgiato dagli Usa, che la
"guerra al terrorismo" è ormai vinta, che gli americani ora sono più sicuri.
Poi vado su Internet e vedo due uomini incappucciati che tagliano la testa a
un americano a Riad, che fendono con un coltello le vertebre di un altro
americano che si trovava in Iraq.
Ogni giorno, i giornali locali fanno il nome di qualche impresa edile che
abbandona il paese.
E io scendo a salutare i lavoratori dell'obitorio di Bagdad, così gentili e
tragicamente tristi: laggiù, ogni giorno, vedo decine di quegli iracheni che
in teoria siamo venuti a liberare, intenti a piangere, gemere e imprecare
mentre trasportano in spalla i loro cari rinchiusi in squallidi feretri.
Andare in guerra può essere una decisione terribile: anche Neville
Chamberlain la pensava così, ma per lui non è stata affatto una decisione
difficile, proprio perché quando i nazisti hanno invaso la Polonia, era la
cosa giusta da fare.
Guidando per le strade di Bagdad, osservando il terrore delle sentinelle
americane e avvertendo, all'alba, il fragore dell'ennesima esplosione che
squassa porte e finestre, capisco che cosa intende Blair. Entrare in guerra
contro l'Iraq con l'invasione dell'anno scorso è stata la sua decisione più
difficile perché pensava - non a torto - che potesse essere una scelta
sbagliata. Non dimenticherò mai quando, a Bassora, disse all'esercito
britannico che il sacrificio dei soldati inglesi non sarebbe stato un film
di Hollywood, ma «vera carne e vero sangue». Infatti, il sangue sparso e la
carne straziata erano veri, ma non lo erano le armi di distruzione di massa
per cui tutto questo è avvenuto.
«È ammesso l'uso della forza letale», si legge a tutti i checkpoint di
Baghdad. Ma "ammesso" da chi? Non è chiaro a chi si debba rendere conto.
Sempre più spesso, sulle grandi superstrade alle porte della città, i
soldati ì urlano contro gli automobilisti e aprono il fuoco al minimo
sospetto. «L'altro giorno sono venuti al nostro checkpoint degli uomini dei
corpi speciali della Marina», mi ha detto un sergente della prima divisione
di cavalleria. «Ci hanno chiesto se avevamo dei problemi, e io ho risposto
di sì, perché ci sparavano da una casa, e gli ho indicato la direzione. Uno
di loro mi ha chiesto: "Quella casa? ", e noi abbiamo detto di sì. Avevano
tre jeep e molte armi al titanio: hanno preso le macchine e si sono diretti
verso la casa. Più tardi sono ripassati e hanno detto: "Tutto a posto". Da
allora non ci hanno più sparato».
Che cosa vorrà dire? Gli americani si vantano per l'assedio di Najaf. Il
tenente colonnello Garry Bishop del primo battaglione della 37° divisione
corazzata la giudica una battaglia «ideale» (anche se non è riuscito a
uccidere né a catturare Moqtada al-Sadr). «Ideale», ha spiegato Bishop,
perché gli americani hanno evitato di danneggiare i luoghi sacri degli Imam
Ali e Hussein. Che idea dovrebbero farsene gli iracheni? Che cosa direbbero
gli inglesi se un esercito musulmano occupasse il Kent e bombardasse
Canterbury, per poi vantarsi di non aver danneggiato la cattedrale?
Dovrebbero ringraziare?
E che dire poi di una guerra descritta in modo fantasioso dai suoi stessi
autori? Mentre gli stranieri fuggono dall'Iraq per paura di morire, il
Segretario di Stato americano Colin Powell afferma in conferenza stampa che
la presenza degli ostaggi sta avendo un «effetto» sulla ricostruzione.
Quale? Le esplosioni degli oleodotti sono ormai all'ordine del giorno, non
meno delle interruzioni dell'elettricità. In alcuni quartieri di Bagdad,
l'elettricità funziona solo per quattro ore al giorno; le strade pullulano
di mercenari stranieri che esibiscono il fucile alla finestra lanciando
ultimatum a tutti gli iracheni che non spariscono subito dalla loro vista.
C'è da chiedersi se il governo britannico abiti su questo pianeta.
Prendiamo ad esempio il processo a Saddam. Tutta la stampa araba - compresa
quella di Bagdad - pubblica il nome del giudice, lo stesso che ha rilasciato
interviste dopo aver accolto le accuse di omicidio a carico di Moqtada
al-Sadr. Si è perfino fatto fotografare sui giornali, ma quando ho scritto
il suo nome sull'Indipendent, il portavoce del governo britannico mi ha
censurato formalmente. Salem Chalabi mi ha anche minacciato di querela.
Allora, ricapitoliamo: invadiamo illegalmente l'Iraq e uccidiamo 11mila
cittadini iracheni. A questo punto, entra in scena Chalabi, nominato dagli
americani, e mi comunica ufficialmente che sono reo di «incitazione
all'omicidio». Penso di aver detto tutto.
Robert Fisk
(traduzione di Sabrina Fusari)
-- 
Pomero
da
www.liberazione.it
http://www.diamocideltu.net/

distruzione di massa
E gia' inizia con una puttanata :)   Ma d'altronde Fisk e' uno dei tanti
giornalisti coglioni :)
-Stefano

 giornalisti coglioni :)
Sai, l'ho conosciuto personalmente, ci ho parlato, e non mi ha affatto
dato quest'impressione.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG