Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Pagare i debiti della PA non accresce il deficit

http://www.chicago-blog.it/2013/03/25/rimborsare-70-mld-di-debiti-p-a-non-crea-1-euro-di-deficit-in-piu/
 
 
Rimborsare 70 mld. di debiti P.A. non crea 1 euro di deficit in più
 
Ugo Arrigo
 
Spero che gli studenti che sono stati miei allievi al corso di Finanza 
Pubblica della Bicocca in questi anni non abbiano letto i giornali 
odierni in tema di deficit pubblico dell’Italia e rimborso dei debiti 
commerciali della P.A. Se lo hanno fatto penseranno che io abbia 
raccontato loro delle frottole oppure, in alternativa, che la 
Commissione U.E. e il Governo italiano non conoscano le procedure 
contabili di finanza pubblica. Ecco un breve estratto (il grassetto è 
mio) di ciò che potrebbero aver letto, tratto dal Sole 24 Ore di oggi:
 
La Commissione europea ritiene il nuovo obiettivo sul deficit annunciato 
dal governo italiano per il 2013 «una situazione limite» che potrebbe 
impedire l’attesa chiusura della procedura per deficit eccessivo contro 
l’Italia (..). «Un deficit al 2,9% del Prodotto interno lordo nel 2013 
potrebbe rendere più difficile la chiusura della procedura di deficit 
eccessivo contro l’Italia a maggio. Con un deficit a questi livelli 
l’Italia è in una situazione limite», ha precisato la fonte, spiegando 
che l’annuncio del governo della scorsa settimana di risollevare il 
deficit al 2,9% nel 2013 *per ripagare una parte dei debiti della P.A.* 
crea «incertezza» sulla possibilità di abrogare la procedura per deficit 
eccessivo.
 
Cosa non va nel testo precedente? Il fatto che il pagamento di debiti 
della P.A. contratti per forniture di beni e servizi in precedenti 
esercizi influenzi il saldo di finanza pubblica (indebitamento) 
dell’esercizio corrente. Semplicemente questo non è possibile: se la 
P.A. rimborsasse domattina tutti i 70 mld. di debiti che si stima abbia 
coi suoi fornitori il disavanzo non aumenterebbe neanche di 1 (un) euro. 
Come è possibile? La risposta è molto semplice: nel momento in cui (nel 
precedente/i esercizio/i) l’acquisto che ha dato origine alla fattura 
non ancora pagata è stato realizzato, la P.A. che lo ha deciso doveva 
disporre dei fondi necessari nel bilancio previsionale, fondi che 
nell’attuare la spesa sono stati impegnati. E poiché l’indebitamento 
della P.A. (quello che nel linguaggio comune chiamiamo disavanzo o 
deficit), rilevante ai fini del parametro di Maastricht, è l’eccedenza 
delle spese impegnate sulle entrate accertate (spese di competenza meno 
entrate di competenza), la spesa del nostro esempio ha già contribuito 
al disavanzo dell’anno in cui è stata realizzata e non può pertanto 
contribuire, sarebbe la seconda volta, al disavanzo dell’anno in cui la 
fattura viene pagata!
 
Dunque se il governo intende alzare la previsione di deficit 2013 al 
2,9% la ragione è presumibilmente dovuta agli effetti sulla finanza 
pubblica prodotti dal proseguimento/accentuazione della recessione 
fiscale in corso, non certo al rimborso dei debiti pregressi della P.A. 
che è ininfluente sui nuovi saldi. Il rimborso in oggetto avrebbe invece 
effetto sul fabbisogno del 2013, che non è tuttavia oggetto di vincoli 
europei, sul ricorso al mercato, dovendo essere finanziato attraverso 
l’emissioni di maggiori  titoli, e sul livello del debito pubblico 
lordo, così come misurato dalla statistiche di finanza pubblica. Occorre 
tuttavia rilevare che esso non aumenta il debito pubblico totale ma che, 
semplicemente, trasforma debito commerciale, verso i fornitori, in 
debito finanziario, verso i sottoscrittori di titoli pubblici. E’ un 
difetto delle statistiche europee guardare solo al secondo, ignorando 
completamente il primo.
 
Come è possibile che un’U.E. dall’apparenza così rigorosa e attenta agli 
equilibri di finanza pubblica non sappia guardare all’intero debito 
pubblico ma solo ad una parte di esso? E cada nella trappola credendo 
che l’Italia aumenti la previsione di disavanzo perché vuole rimborsare 
i debiti commerciali della P.A.?
-- 
Namib
.....
αἱ ψυχαὶ ὀσμῶνται καθ᾽ Ἅιδην (Eraclito)

 debiti commerciali della P.A.?
 
 
Così a naso il ragionamento non è del tutto esatto. E' vero che il debito 
verso le imprese è già registrato come deficit nell'anno di competenza, ma 
il fabbisogno aumenta nell'anno del pagamento e se il fabbisogno  è coperto 
con un aumento del debito allora servono nuove emissioni le quali hanno un 
costo di indebitamento (diversamente dal debito verso le imprese) che 
finisce ad aumentare il deficit corrente.
 
Per fare un esempio, con un costo di indebitamento attorno al 5% l'emissione 
di nuovi titoli per 70 miliardi di euro genererebbe un costo supplementare 
per lo stato di circa 3,5 miliardi di euro all'anno ovvero 0,2% del PIL.
 
--
dhcmrlchtdj
--
These words are too solid
They don't move fast enough
To catch the blur in the brain
That flies by and is gone
(Suzanne Vega, Language, 1987) 
 

 debito verso le imprese) che finisce ad aumentare il deficit corrente.
 
Mi pare che l'art. risponda alla tua obiezione: "Il rimborso in oggetto 
avrebbe invece effetto sul fabbisogno del 2013, che non è tuttavia 
oggetto di vincoli europei, sul ricorso al mercato, dovendo essere 
finanziato attraverso l’emissioni di maggiori  titoli, e sul livello del 
debito pubblico lordo, così come misurato dalla statistiche di finanza 
pubblica. Occorre tuttavia rilevare che esso non aumenta il debito 
pubblico totale ma che, semplicemente, trasforma debito commerciale, 
verso i fornitori, in debito finanziario, verso i sottoscrittori di 
titoli pubblici".
 


 Mi pare che l'art. risponda alla tua obiezione:
 
No, l'articolo cita l'aumento del  fabbisogno ma non prende in 
considerazione il conseguente aumento del costo del debito che fa aumentare 
il deficit anche nell'anno corrente. Ed anche in quelli successivi.
 
(Se noti, avevo quotato anche io quel brano.)


 (Se noti, avevo quotato anche io quel brano.)
 
Pensavo l'avessi letto "pregiudizialmente" :) Mi pare però (ma non sono 
certo del ramo) che Arrigo sostenga si tratterebbe della 
"trasformazione" in debito finanziario di un debito commerciale 
pregresso, e dunque (qui sta il punto, credo) non di un aumento del 
debito stesso.


 sta il punto, credo) non di un aumento del debito stesso.
 
La trasformazione non è a costo zero.
 
Se hai un debito con un muratore e lo paghi facendoti prestare i soldi dalla 
banca, il tuo debito complessivo rimane invariato, ma ti farai carico di una 
nuova uscita per pagare gli interessi.


 banca, il tuo debito complessivo rimane invariato
 
anche se non lo paghi hai un costo: il numero di muratori disposti a
lavorare per te diminuira' e, per trovarne uno, dovrai supplicarlio in
ugaritico stretto e pagarlo a peso d'oro.

        SP
attivo                  passivo
....                    ....
...                     debiti v/fornitori
...                     ...
cassa
 
 
per pagarli
 
debiti v/fornitori a cassa
 
*ma ovviamente ci devono essere $oldi* e poiche' il bilancio pubblico e'
fatto per cassa e competenza, per pagare qualcosa non avendo soldi
 
1-si vende un cespite patrimoniale si fa cassa e si paga il debito
2-si fa piu' debito pubblico
3-si taglia le spese per pari importo
 
un tempo, quando la banca d'italia era sukkube dello stato, ma da quando
GUIDO CARLI riusci' a liberare le politiche monetarie dai deliri
partitocratici del pozzo senza fondo della tentazione di stampar moneta
creando inflazione della madonna... 
 
4-non si puo' piu' stampare moneta se non in relazione alla crescita del
potere reale del pil onde evitare inflazioni da cause monetarie.
 
 
 
-- 
---
 
www.datafilehost.com/download-22830b12.html
 
www.datafilehost.com/download-6f0611f0.html
 
www.datafilehost.com/download-01718daa.html
 
www.sharepdfbooks.com/7GN59SWEJGH1/EWWIIIRMT.pdf.html
 
 
Go to your windows, stick your head out and yell:"I'm a human being,
Goddamn it, my life has a value! I'm mad as hell, and I'm not gonna take
this aymore!"

 0,2% del PIL.
------- Begin Forwarded Message -------
 
Subject:     nuovo medioevo, incombe!
From:        "I.Terminetor Magnetico"         
Newsgroups:  it.cultura.militare
             it.politica.internazionale
Date:        Fri, 5 Apr 2013 22:03:08 +0200
 
Il fiscal compact dice che s'ha da restituire il 126-60=66% in 20 anni,
scadenziario firmato da Mr. B in europa (senza rifiatare) 
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Patto_di_bilancio_europeo#Contenuti
 
 
fa circa 66/20=3.3 punti pil all'anno circa
 
L'ultimo saldo di bilancio 2012 segna deficit=-2.7% (bella boccia!)
 
http://zipp.it/i/Y603V
 
http://zipp.it/i/C7288
 
 
per gli analfabeti vordi' che (E-U)/pil<-2.7%
 
tralasciando il fatto che le attese di crescita del pil italiano 2013
sono sbagliate e largamente sovrastimate al -1% contro -1.4%,-1.6% che
danno tutti gli organismi internazionali, ceteris paribus il costo medio
del servizio del debito per minor crescita (e minor gettito fiscale) sia
il numeratore che il denominatore, genereranno un deficit peggiore di
quello programmato (ergo dovrebbe esserci una manovra correttiva)
 
http://zipp.it/i/D466S
 
 
se ne ricava che per rendere 2.7% punti pil abbassando il debito come
prevede il fiscal compact ci sono 3 strade:
 
        1-nel 2013 si dovra' dismettere beni patrimoniali disponibili
per equivalente valore (ma enel & eni e' gia' stata tutta privatizzata a
parte una piccola frazione, e non c'e' rimasto piu' niente da
privatizzare a parte finmeccanica ed i buchi delle partecipate in cui i
politici trombati hanno mangiato da una vita). 
 
Peccato che non c'e' governo e siamo quasi a meta' di aprile 2013, ergo
non ci sara' tempo per vendere ad investitori internazionali (che non
verranno mai a comprare) nemmeno un chiodo!
 
        2-portare il bilancio in attivo di pari importo strangolando il
paese e l'economia ossia fare una manoovra da -2.7%+(-3.3%)=6% del pil
(ceteris paribus il costo medio del servizio del debito che rimanga
costante) e prendendo il pil medio italiano a base di 1500MLB il 6%
equivale a >90MLB di manovra correttiva (solo per restare nella traccia
del fiscal compact) perche' crescendo meno il pil, il deficit sara'
maggiore a causa del calo di T (entrate tributarie) 
 
domanda:
Con l'assenza di governo che c'e' e la caona di governare al punto che
dopo 40gg tutti i partiti fanno melina e non vogliono andare al governo
(perche' l'amico del giaguaro fece un governo tecnico con il giaguaro in
un epoca in cui aveva molti meno voti in parlamento, adesso che gliene
manca pochissimi, non ne vuol saper di dividere il pdl, perche' sa che
il governo non sara' facile), vi immaginate che sia possibile varare con
un governo uscente, una manovra correttiva da 90MLB in italia??
 
:-D
 
figuriamoci pagare i debiti a breve delle p.a.
 
Tranquilli, c'e' la soluzione amico del giaguaro + giaguaro!
 
        3-far pagare il conto a Draghi!!
 
Il quale non ha intenzione di pagare altri conti. 
 
Infatti nel 2013 ci sono
 
147'582 miliardi di euro che vanno a scadenza
 
+ la quota parte dei 259.671 miliardi scaduti nel 2012 messi in bot a
6mesi e che ogni 6 mesi vanno rinnovati a seconda dei tassi del contesto
del mercato
 
+511MLD che hanno le banche francesi attualmente in portafoglio 
        e che porteranno alla ca$$a bce appena in italia sara' 
        chiaro che noi stronzi italiani deliriamo di uscire dall'euro
 
=658.582MLD (ignorando la quota parte dei bot 6m in roll over)
 
considerando che nel 2012 l'italia ha gia' fruito monetariamente di
452.8MLD regalati da Draghi in
 
+102.8MLD acquisti diretti BCE titoli italiani (gia' erogati)
+350MLB prestiti BCE a banche italiane x aquisto titoli pubblici
        (fondi gia' erogati nel 2012)
=458.8MLD (gia' erogati e sukkiati tutti dal buco nero della p.a.)
 
il totale della moneta che Draghi dovrebbe stampare per tenere in
galleggiamento l'italia (in 2 anni) sarebbe di 1'111.382MLD ossia
55%=111.382/2'000 del debito pubblico italiano (ignorando la quota parte
dei bot 6m che andranno sul mercato in naturale roll over) 
 
Per avere un riferimento percentuale di tale mostruosa massa di
liquidita', prendiamo a riferimento il pil medio italiano a 1500MLD
 
1111.382/1500=74% del pil italiano in 2 anni di moneta!! 
 
Se i politici italiani pensano che anche a questo giro, nel 2013
l'europa permettera' a Draghi di stampare qualcosa come il 55% del
debito pubblico italiano, imho Bersani, Grillo, Berlusconi non hanno
capito niente!
 
:-D
 
Ok! ancora lo spread non e' >570 punti base (livello di default AFAIR)
ma il costo medio del servizio e' comunque crescente, e lo spread e'
gia' salito facendo mezzo punto circa 320. Ha un trend tecnico
decisamente rialzista e ce l'ha gia' da vari mesi.
 
Ora il punto diventa:
 
Quanto tempo ci mettera' il mercato a capire che la soluzione della
catarsi antanica dei saggi riformisti e' una supercazzola italiana?!
 
Arrivera' la troika e poi usciremo dall'euro per tornare a 6 mesi di
agonia con la lira prima di cadere nel nuovo medioevo, oppure faremo
tutto da soli senza l'aiuto della troika??
 
e quando nell'agonia della liretta
 
-in italia non avremmo piu' i soldi per pagarci l'elettricita'francese e
le nostre case e la internet italiana sara' spenta,
-quando non ci potremmo comprare le medicine straniere perche' la
liretta non varra' niente sui mercati finanziari,
-perche' il petrolio nord africano costera' carissimo e ce ne sbatteremo
le palle di avere l'eni
-quando i nostri prodotti non potranno piu' essere esportati in europa
(75% export italiano diretto in UE) perche' di certo la UE mettera' dazi
e contingentamenti contro gli infami mafiosi italiani che hanno
attentato all'unita europea (non essendoci una clausola di fuoriuscita
dall'euro)
 
-tempo 6 mesi di stock di riserve petrolifere/gas
 
noi tutti finiremo dritti nel nuovo medioevo in uno dei processi
d'avvitamento gia' descritti nel 2012
 
www.datafilehost.com/download-01718daa.html
 
 
Nessun investitore verra' in italia (dopo la svalutazione)
        -perche' il rischio paese sara' altissimo (scontri nelle citta',
scioperi fiscali, manifestazioni, insurrezioni a macchia di leopardo...)
        -perche' in italia c'e' la mafia e camorra che non avra' piu'
bisogno di aver referenti politici e s'innestera' rapidamento il
processo di trasfigurazione del nuovo medioevo,
        -perche' la storia economica e militare la si fara' in asia e
l'italia e' una piccola caccola nel mediterraneo
        -perche' cina ed asia hanno mercati piu' grandi e non saturi
come il nostro
        -perche' niente di cio' che blocca "il fare impresa" sara' stato
rimosso dalla cancerogena cura della svalutazione monetaria
 
Ecco a quel punto, ricordatevi che io potro' dire:"cazzo!, io l'avevo
detto!, eccome se l'avevo deja.dit!"
 
www.datafilehost.com/download-01718daa.html
 
 
-------- End Forwarded Message --------



per gli stupidi che non avessero capito, questo sarebbe occhio e croce
il tasso d'inflazione in 2 anni che avremmo per cause monetarie se
tornando alla lira, bankitalia fosse costretta ad emetter moneta per
finanziare il debito italiano (che nessuno comprerebbe piu'), ed
escludendo la svalutazione monetaria.
 
Per cui, sempre per gli idioti leghisti e pieddillini e grillini che
predicano il ritorno all'euro, l'inflazione (solo per cause monetarie)
occhio e croce si aggirerebbe in sqrt(1.74)-1=32% annuo
 
:-D
 
cioe' avendo L. 1'000 all'inzio del primo anno, al 31.12.t2 le mille
lire varrebbero 1000*(1-0.74)=260 lire
 
Un saluto all'omino industriale pravettoni che predica la svalutazione
da santoro delirando come un cavallo


 ugaritico stretto e pagarlo a peso d'oro.
 
Non vivi in Italia, vero?


 Non vivi in Italia, vero?
 
beh, se per essere italiano occorre farsi piacere lavorare gratis,
dimmi dove devo riconsegnare il mio passaporto.

 dimmi dove devo riconsegnare il mio passaporto.
 
Eh?
