Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Senza via d'uscita  di  Lucio Manisco

Senza via d'uscita  di  Lucio Manisco
23 May 2004
 Sempre più in difficoltà, Bush continua a parlare del 30 giugno come data
risolutiva. Una gomma che cancelli la storia non è stata ancora inventata,
non è stata tanto meno inventata una scolorina che sbiadisca il nero della
menzogna in un grigio di marginale credibilità. E' così che vengono ignorati
gli errori e gli ammaestramenti del passato più o meno recenti, dal Vietnam
alla Somalia, e che i falsi più palesi vengono spacciati per verità grazie
anche e soprattutto a dei mass media compiacenti o servili.
E' pur vero che qualcosa sta cambiando in terra d'America: la rete
televisiva Cbs trasmette le immagini delle torture nel lager di Abu Ghraib,
Seymour Hersch sul New Yorker fa risalire ai vertici dell'amministrazione
Bush le responsabilità dirette di quelle torture, il congresso apre tre
inchieste, in gran parte a porte chiuse, e il New York Times titola "Il lato
oscuro d'America" l'editoriale di ieri che pone in luce come le sevizie
nelle prigioni Usa in Iraq sono procedure di routine in molte delle carceri
della repubblica stellata.
Il tutto viene denunziato 24 ore su 24 da una delle più popolari reti
televisive americane, la Fox News di Rupert Murdoch, come un complotto dei
soliti knee jerking liberals - alla lettera "Liberali dalle ginocchia
tremolanti" - e i sondaggi di opinione registrano una flessione negli indici
di gradimento del presidente George W. Bush, una flessione non decisiva e
probabilmente reversibile nei prossimi cinque mesi di campagna elettorale,
sempre che il candidato democratico alla presidenza John Kerry non si svegli
dal suo programmato torpore sulla catastrofe irachena.
Si fa ora un gran parlare della "exit strategy" da questa catastrofe che
sarebbe all'esame dell'amministrazione repubblicana ed un altro organo
stampa controllato dal solito Rupert Murdoch, il Times di Londra,
attribuisce al premier britannico Tony Blair un ruolo decisivo nelle
elaborazioni di questa strategia di uscita. Mentre il segretario alla Difesa
Rumsfeld fa affluire altri 4mila e seicento soldati americani dalla Corea
del Sud in Iraq, Colin "Zio Tom" Powell, riecheggiato nel giro di poche ore
dal ministro degli Esteri italiano Frattini asserisce che se gli «iracheni»
lo richiederanno gli Stati Uniti ritireranno le loro truppe dal paese
occupato, pronti persino ad accettare un governo di fondamentalisti islamici
a Baghdad.
Chi sono questi «iracheni» per Powell, Frattini & Co.? Sono i componenti del
governo provvisorio il cui presidente è stato assassinato ieri malgrado le
eccezionali misure di sicurezza messe in campo dai marines e dai corpi
speciali di mercenari arruolati dal Pentagono. E' un governo trincerato
nella zona verde della capitale in un edificio contiguo a quello del
plenipotenziario americano Paul Bremer e del generale Mark Kimmit, vice
comandante in capo delle forze della cosiddetta coalizione. Se i componenti
di questo governo fantoccio dovessero chiedere il ritiro delle forze che li
proteggono, diventerebbero più facili bersagli del tiro al piccione
alacremente organizzato negli ultimi mesi dalla resistenza irachena.
La verità è che nessuna "exit strategy" è allo studio dei vertici militari e
politici Usa; per quanto riguarda quelli britannici è stato lo stesso Blair
a proclamare ieri notte di non avere alcuna intenzione di «cut and run», di
tagliare la corda e fuggire. Anche sulla finzione o foglia di fico di un
intervento Onu, tanto cara al governo Berlusconi e a non pochi esponenti del
centrosinistra italiano il segretario generale Kofi Annan, pur nella
nebulosità diplomatica dei suoi pronunciamenti, è stato piuttosto esplicito
nella conferenza stampa di ieri: non esistono in Iraq condizioni di
sicurezza sufficienti a garantire la presenza di funzionari dell'organismo
internazionale e la missione del suo rappresentante Lakhdar Brahimi è stata
gravemente compromessa dall'assassinio del presidente del governo
provvisorio con il quale stava trattando un aleatorio trasferimento di
sovranità di qui a 45 giorni.
A cosa si ridurrà dunque questo fantasioso intervento dell'Onu? Se tutto
andrà bene, se ci saranno cioè nove voti nel consiglio di sicurezza, ad
un'ennesima risoluzione che dia una parvenza di legittimità internazionale
ad un futuro governo Quisling. Comunque sia le forze armate Usa, con quelle
di contorno britanniche, polacche, giapponesi ed italiane - sempre sotto il
comando del generale americano Sanchez - rimarranno in Iraq «per assicurare
la stabilità, la ricostruzione, la democrazia e la pace» nel paese: un loro
ritiro «sprofonderebbe questo paese in una guerra civile».
Due menzogne intrise sempre più di sangue, anche italiano, che dovrebbero
fare arrossire chi le pronunzia e le ripete pappagallescamente sotto
dettatura americana. Sono le forze di occupazione, scatenate contro le città
sante e su tutto il territorio iracheno, a mobilitare una resistenza
generalizzata e popolare, terreno quanto mai fertile per cento
organizzazioni terroristiche assenti fino ad un anno fa da questo paese.
Sunniti, sciiti e perfino fazione kurde sottoscrivono per la prima volta
nella loro storia patti di unità di azione contro l'occupante straniero.
Parlare ancora di missione di pace, di regole di ingaggio - come continua a
parlarne il governo italiano sul sottofondo degli obici sparati dai
Centauro - non è solo falso, ma offende chi muore su quello che ormai gli
stessi comandi americani chiamano «un grande campo di battaglia esteso a
macchia d'olio nell'intero Iraq».
Lucio Manisco
(giornalista, eletto al Parlamento Europeo nelle liste dei "Comunisti
Italiani")
reda...@reporterassociati.org
-- 
Saluti & Salute
    Pomero

E lui cosa propone?
D'accordo, il ritiro ... e dopo? Una missione guidata dalle nazioni unite?
Quali stati si impegnerebbero a parteciparvi? Quali funzionari? I colleghi
di quelli che hanno fatto saltare in aria?
Mi sembra tutto molto campato in aria.
Il ritiro risolve la questione dei nostri militari (ed è già qualcosa), ma
abbandona l'Iraq a se stesso ed il futuro è una grande incognita.
Arturo

 D'accordo, il ritiro ... e dopo?
e dopo niente si arrangiano gli americani a trovare una soluzione la guerra
l'hanno fatta loro e se ne assumano tutta la reponsabilità.

 ha scritto nel messaggio
news:%_6sc.322655$rM4.13...@news4.tin.it...

Concordo.
L'Iraq è perduto comunque. Un regalo agli ayatollah, una situazione che se
va bene finirà come in Nigeria (altro stato petrolifero 'federale').
Oggi, l'importante è che si indebolisca l'Impero.