Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Comportamenti schizofrenici

Facciamo un ragionamento sugli USA in quanto guardiani della pace nel
mondo. 
In primo luogo gli USA hanno detto che volevano disarmare l'Iraq in
quanto rappresentava una minaccia per il Medio Oriente e per il mondo.
Su questa logica gli USA hanno tentato di stabilire una coalizione
internazionale anti-Iraq e di far passare una raccomandazione al
consiglio di sicurezza ONU. Si chiedeva in sostanza che l'Iraq
rinunciasse alla propria sovranità nazionale per il supremo interesse
della comunità internazionale.
 In poche parole nessuno Stato puo' usare il proprio libero arbitrio
come scusante per commettere crimini sia interni (Kosovo) che esterni
(Iraq quando invase il Kuwait). L'invasione dell'Iraq si spinge oltre,
addirittura uno Stato non è stato creduto sulle sue potenzialità di
armi di distruzione di massa. Solo in forza di questo dubbio l'Iraq è
stato invaso. 
Ci si attenderebbe che una posizione cosi' pignola espressa contro
l'Iraq,sia mantenuta quando se stessi (gli USA) vengano richiesti di
sottommettersi al diritto internazionale. Il caso è la possibilità di
incriminare soldati americani da parte di corti internazionali in caso
di crimini contro l'umanità. Questo caso ( i link li trovate sotto)
non è l'unico in cui il diritto internazionale non si applica agli USA
secondo gli USA, ma vi sono altri due casi:
- la violazione della convenzione di Ginevra per i prigionieri di
guerra
- la violazione degli accordi internazionali circa i diritti di un
paese invasore ( leggasi USA in Iraq). 
Secondo gli USA il concetto della sovranità limitata si applica a
tutti i paesi fuorchè a se stessi. Ancor di più gli USA vogliono
decidere quando e in quali circostanze un paese deve limitare la
propria sovranità. 
La conseguenza diretta di questo comportamento schizofrenico è la
mancanza di legittimità degli USA in quanto guardiani della pace
internazionale. 
****************************
» US Immunity Agreements
 
 
In capitals around the world, US government representatives are
seeking so-called "Article 98" agreements in an effort to shield US
citizens from prosecution by the newly created International Criminal
Court. Already dubbed ‘impunity agreements’ by leading legal experts,
these bilateral agreements, if signed, would provide that neither
party to the accord would bring the other’s current or former
government officials, military or other personnel (regardless of
whether or not they are nationals of the state concerned) before the
jurisdiction of the Court. Many legal, government and NGO
representatives argue that the US is misusing Article 98 of the Rome
Statute of the International Criminal Court, the provision of the
ICC’s governing treaty being evoked to justify seeking such accords.
Experts furthermore contend that if countries that have ratified the
Rome Statute enter into such agreements, they would breach their
obligations under international law and many would also breach
national extradition laws.
 
http://www.iccnow.org/gettinginvolved/importantissues.html

 mondo.
Stessa risposta del post precedente.
-Stefano

 propria sovranità.
Apprezzo il tuo ragionamento. Come vediamo spesso nella storia, quando
un paese ha la supremazia militare può imporre la propria legge anche
se non è condivisa dagli altri.
La difficoltà maggiore non è uscire dai binari della legalità
internazionale, ma rientrarvi dopo, come gli USA stanno cercando di
fare adesso.
Comunque, l'auspicio è che ce la facciano, che si riesca ad avere in
tempi brevi un governo autonomo in un Iraq pacifico.
Ciao