Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Sugli "intellettuali" che si pentono

Qualche giorno fa, Andrew Sullivan, uno degli editori e blogger Neocon
piu' seguiti e influenti, si e' pentito (con le debite riserve) di aver
sostenuto l'aggressione in Iraq.
Tutto qua'.   I 200,000 Irakeni e 2300 Americani morti, parzialamente a
causa
delle sue azioni, non possono rallegrarsi di questo suo pentimento.
Sono morti.
A lui, invece, il pentimento non costa nulla.  Continua ad essere un
ricco
bianco occidentale, ad abitare nella sua casetta dei quartieri alti
di New York, a mantenere il suo lavoro come editore del New Republic.
Da noi non fu cosi'.
Giovanni Gentile e Robert Brasillach non si sono "pentiti". Sono stati
puniti
con la morte di aver appoggiato attivamente, nella loro capacita' di
"intellettuali pubblici", la politica aggressiva e omicida dei loro
governi.
Nel caso di Brasillach, l'accusa sostenne esplicitamente che
non erano le sue parole o idee, ma la
*diretta connessione* fra quelle parole e idee e gli *atti* del governo
di Vichy.   Atti per i quali Brasillach era pienamente co-responsabile,
esattamente
come Sullivan e' direttamente responsabile, insieme a tanti altri, per
questo:
http://www.robert-fisk.com/iraqwarvictims_mar2003.htm
Negli USA, pero', questo genere di colpa non e' mai stato punito.
William F. Buckley, il fondatore di National Review, ha iniziato
sostenendo
i linciaggi e la segregazione.  Lui e diversi dei suoi galoppini hanno
sistematicamente propagandato a favore del sistematico massacro
di milioni di esseri umani altrimenti noto come guerra del Vietnam.
Sono mai stati puniti per i loro "errori"?
Macche'.  Sia Buckley sia i suoi galoppini o continuano a lavorare
per le piu' prestigiose testate Statunitensi, o sono in pensione, nello
sfarzo della classe dominante Americana.
La guerra del Vietnam e' stata un'"errore", un'errore costato
un'ecatombe
di vite umane, ma di questo errore nessuno, nessuno e' mai stato
punito.
Ne' chi ha ordinato le truppe, ne chi ha, con la sua attivita'
propagandistica, reso
possibile lo sforzo bellico.
Se, trent'anni fa, le pantere nere avessero appeso uno dei
propagandisti pro-guerra a un lampione,
in vendetta per le migliaia e migliaia dei loro fratelli che a causa
della politica Neocon hanno lasciato la pelle in Vietnam, l'intera
forza
della stampa statunitense si sarebbe scagliata contro l'esecrabile atto
di barbarie e terrorismo.
Da noi va in galera chi ruba nei supermercati, non chi li costruisce
rubando.
Da loro va sul patibolo il nero indigente accusato, spesso
ingiustamente,
di aver ucciso una persona.   Non certo il bianco che ne ha uccise
milioni.
In questa guerra al terrorismo ci sono state vittime di ogni tipo.   In
stragrande maggioranza gente che non c'entrava niente.  Non mi
riferisco
neanche alle vittime dall'"altra parte", ma anche e sopratutto alle
nostre,
all'immigrato Messicano o il pompiere intrappolati nelle Twin Towers,
al
metalmeccanico spagnolo morto ad Atocha, al figlio di Cindy Sheehan.
Se ricordo bene, l'unico "pubblico intellettuale" guerrafondaio ucciso
nella guerra
al terrorismo e' stato il corrispondente del giornale neocon Wall
Street Journal, Daniel Pearl.
Pearl lavorava nel principale megafono della propaganda guerrafondaia,
in
il giornale che piu' di tutti gli altri ha applaudito le guerre e
i campi di concentramento dell'amministrazione Bush.
E' stato rapito, e successivamente ucciso, da un'organizzazione
Islamista
in Pakistan.
A differenza sia dell'11/9 che delle tanto decantate "operazioni di
legittima difesa" Israeliane a Gaza, qui i danni collaterali sono stati
esattamente _zero_.
Coloro che hanno rapito Pearl non hanno dovuto uccidere bambini o
passanti
per prendere il loro uomo.   Volevano il loro galoppino Neocon, lo
hanno
preso, e gli hanno fatto quello che lui e il suo giornale augurava di
fare
a mezzo mondo Islamico.   Un classico caso di semina e raccolto.
E, ci credereste, i mass-media occidentali hanno parlato di questo
"eroe" per settimane.   Non delle vittime civili, non dei bambini
Afghani o Irakeni uccisi nei checkpoint o sotto le bombe, non
dell'immigrato
innocente ucciso nel World Trade Center, ma di questo piccolo
Brasillach
che ha avuto la sfortuna di finire personalmente invischiato in una
guerra
che sia lui che il suo giornale sostenevano con entusiasmo.
Per una volta che la morte e' andata a chi la chiedeva a gran
voce, ovviamente per gli altri, si grida e ci si straccia le vesti
per la "barbarie".     Quando il "danno collaterale" non c'entra
niente,
non si nota neanche che un'essere umano non c'e piu'.
Chissa' perche'.   Forse perche' "le regole" dicono
che i morti devono essere gli altri.  I poveracci che vivono nelle
zone di guerra.  I poveracci che le guerre le combattono.
Non i riccastri che, con i loro think-tank, lobbies e propagandate
varie gridano allo "scontro di civilta'" e poi vanno via, magari si
pentono, come se non avessero fatto nulla.
In Vietnam non sono stati puniti.   Il fatto che siano riusciti a
imporre
questo nuovo Vietnam cosi' facilmente si deve anche a questo.
Questa volta, si spera, un giorno (c'e tempo!) i colpevoli pagheranno.
Non solo quelli che hanno schiacciato il bottone, ma anche
quelli che lo hanno reso possibile..
Non per quello che hanno pensato o detto, ma proprio per aver reso
possibile.
GT

 GT
Tu, a causa di un evento di 60 anni dopo, tiri in ballo Gentile e e Brasillach?
Per quale motivo. Per dare dei nazi agli americani, o per scusare quei 
due galantuomini?
Un discorso parecchio ambiguo...
Am.

PS:  Ho appena guardato una serie di articoli di Daniel Pearl, e ritiro
quanto ho detto su di lui.
Non era un Neocon.  O, almeno, anche se lavorava per un giornale
neocon, i suoi articoli non
fanno esplicitamente propaganda per la guerra.
Un'altro, quindi, nella lista di quelli che non c'entrano nulla
(sebbene il suo lavoro per il Wall St. Journal, purtroppo, lo rendeva
non proprio un'innocent bystander).
GT

 della politica Neocon hanno lasciato la pelle in Vietnam
Della politica neocon?
Curioso e interessante il potere retroattivo delle idee di questi terribili
neocon... capaci di determinare il passato.
Oppure sarò Torrieri che è un fesso che non sa di che parla? Mah, il dubbio
rimane, il dubbio rimane...


possibile.
Allora tu dovresti pagare per tutti i morti del terrorismo e per tutti i
morti causati da Saddam.
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:1142218146.6...@i39g2000cwa.googlegroups.com...

bene, dopo aver infamato un uomo sgozzato solo perchè era ebreo, quale sarà
la tua prossima nobile e ardita mossa?
A

 Negli USA, pero', questo genere di colpa non e' mai stato punito.
Dai tuoi discorsi sembrerebbe che tu sia un accanito sostenitore della
pena capitale non solo contro chi uccide, ma persino contro chi
sostiene o appoggia a parole l'uso della violenza.
Non ti sembra di esagerare un pochino?

Tonibaruch and Palmiro Pangloss mode ON
Hanno sgozzato un dipendente di un'organizzazione neocon, il Wall
Street Journal.
Che vuoi, e' la guerra.
Piuttosto, guarda quanto poce erano le vittime collaterali.
Hanno preso il loro uomo e basta, mica hanno ammazzato persone
innocenti che c'erano vicino.
Tonibaruch and Palmiro Pangloss mode OFF
GT

Un'ottima domanda.  In realta', io sono contro la pena di morte,
perlomeno nel sistema di giustizia istituzionale.
Prendo atto che Negli USA c'e.  E uno che incita all'assassinio di UNA
persona potrebbe essere condannato, e' probabilmente e' veramente
successo (non ci sono prove che Tookie Williams abbia ucciso nessuno
con le sue mani).   Che dire, quindi ,di chi ha incitato alla morte di
200,000 persone, facendo propaganda per una guerra illegale e non
necessaria?
Il processo di Norimberga, giustamente, ha relegato i "crimini contro
la pace", tipo l'aggressione contro l'URSS, sulla stessa scala dei
crimini contro l'umanita'.   E' giusto prenderne atto, ecco tutto.
GT

 Che vuoi, e' la guerra.
C'e' una guerra tra quelli che *TU* consideri "Neocon" e chi altro? :)
-Stefano

e non necessaria?
Non necessaria ... perche' l'ha deciso quel fessacchiotto di un Torrieri
:)
-Stefano

 GT
preferisco il GTI
A