Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: criticare Soros non è antisemitismo

http://elderofziyon.blogspot.com/2018/11/soros-is-no-victim-of-antisemitism.html
 

 Ed ecco che il rav ha appena dimostrato che come tutti i nazionalismi, il sionismo non difende il popolo, ma solo chi è di destra nel popolo.
 
sappiamo gia' che secondo la tua bacata opinione la destra e' il 95% della popolazione di ogni Paese. 

 > > 
http://elderofziyon.blogspot.com/2018/11/soros-is-no-victim-of-antisemitism.html
 
 
 
"Soros is not some Israel-related philanthropist involved in moderate pro-Israel, pro-peace lobbying.
Neither is he evil incarnate."
 
Ok, ma molto spesso chi lo critica abusa di stereotipi antisemiti in stile Protocolli, ergo...


il 100% di Netanyahu and family. 
https://www.haaretz.com/israel-news/yair-netanyahu-posts-meme-rife-with-anti-semitic-themes-1.5449468
 
 
E vieni a raccontare che quella immagine non è antisemitismo puro.
Se lo credi, non avrai nessun problema se ci metto sopra la tua faccia, giusto?

 
http://elderofziyon.blogspot.com/2018/11/soros-is-no-victim-of-antisemitism.html
 
 
E' per fare il verso a quelli che "criticare Israele non è antisemitismo"?


 
Perché? Criticare Israele è antisemitismo?
 
--
dhcmrlchtdj


Ancora con queste domande oziose?
 
L.
 


mah, c'è una definizione di antisemitismo in uso in quasi tutti i Paesi civili, la ha prodotta la Holocaust Memorial Alliance, tendo a credere che se ne intendano, posso rimandarti a quella se vuoi. Ci sono anche degli esempi. 

 mah, c'è una definizione di antisemitismo in uso in quasi tutti i Paesi civili, 
 
 
Tra l'altro se la applichiamo ad alcune cose che hai scritto, ehm... forse ti toccherà preparare una spiegazione, non si sa mai.

 mah, c'è una definizione di antisemitismo in uso in quasi tutti i Paesi civili, la ha prodotta la Holocaust Memorial Alliance
 
che ha anche detto che quella definizione non andrebbe usata per cancellare la libertà di opinione, ma evidentemente quella parte non l'hai sentita.


ah sì? Esattamente, dove? 
 
 


Nella parte in cui la definizione viene chiamata NON-LEGALLY BINDING. 
E il capo dell'IHRA spiega qui perchè:
https://judiciary.house.gov/wp-content/uploads/2017/10/Stern-Testimony-11.07.17.pdf
 
http://www.jewishjournal.com/opinion/175207/
 
http://jkrfoundation.org/wp-content/uploads/2016/12/Stern-Letter-links-corrected.pdf
 

 E UNO DEI PRINCIPALI AUTORI DELLA DEFINIZIONE dell'IHRA spiega perchè
 

 > E UNO DEI PRINCIPALI AUTORI DELLA DEFINIZIONE dell'IHRA spiega perchè
 
in nessuna parte dice che la si possono fare affermazioni antisemite perché occorre difendere la libertà di espressione. 
Giusto?

 Nella parte in cui la definizione viene chiamata NON-LEGALLY BINDING. 
 
non vedo alcun riferimento alla libertà di esprimere opinioni antisemite. Sei sicuro di aver letto bene? 
 
 
 
 

 in nessuna parte dice che la si possono fare affermazioni antisemite 
 
dice chiaramente che la definizione non deve essere usata per mettere in galera chi fa affermazioni antisemite.


se non ha valore legale, non è illegale esprimere quelle opinioni, quindi è libero farle.


 
Io ho letto quella dell'IHRA e non c'è scritto. Quella dell'HMA è diversa? Se si, in che senso l'HMA se ne intende più dell'IHRA?
 
--
dhcmrlchtdj

 Io ho letto quella dell'IHRA e non c'è scritto. Quella dell'HMA 
 
HMA è un refuso. intendevo IHRA. Sorry. Negare agli ebrei il diritto alla autodeterminazione, perché (come dice il paolotto) da quelle parti non c'è abbastanza acqua, fare paragoni con il nazismo ecc sono chiaramente affermazioni antisemite, anche se chi le scrive dice che sta solo criticando Israele, 


 
Ma in quella definizione non c'è scritto che criticare Israele è antisemitismo. Mi sembra.
 
--
dhcmrlchtdj


dipende dal tipo di critica. 
 
si dice, per esempio, che è antisemita chi critica Israele 
Applying double standards by requiring of it a behavior not expected or demanded of any other democratic nation
che è esattamente quello che trovi nei post di Tondelli (che non ha mai amato quella definizione) o Bombacci 
 
 
 
 
 
 
 


Esattamente, dici? Penso che sia difficile anche per un eventuale tribunale chiamato a stabilire un eventuale verità processuale.
 
Ci sono moltissime critiche che non potrebbero entrare nel caso del "double standard".
 
--
dhcmrlchtdj 
 

 Ci sono moltissime critiche che non potrebbero entrare nel caso del "double standard".
 
se non entrano nel caso del doppio standard direi che sono in buona fede, Non è il caso di chi dice che Israele fa la guerra per rimediare a una propria crisi economica decennale. Soprattutto se la crisi non esiste 


 
E cosa ci sarebbe di "double standard"?
 
--
dhcmrlchtdj 

 Non mi sembra. La definizione parla solo di "double standard".
 
per la precisione  "Applying double standards by requiring of it a behavior not expected or demanded of any other democratic nation".
 
se uno scrive che Israele fa la guerra per rimediare a una crisi economica e non accusa altre democrazie di fare lo stesso, sta usando un double standard. 
 
ah, e poi la definizione dice anche che questo e' antisemita
 
Using the symbols and images associated with classic antisemitism (e.g., claims of Jews killing Jesus or blood libel) to characterize Israel or Israelis.
 
che ne dici di questo? 
 
https://www.amazon.it/Gli-Ebrei-hanno-voluto-guerra/dp/B07956L9V6
 
 
 
 

 Se e quando quella definizione entrerà definitivamente a far parte della giurisprudenza, riconsidererò la mia posizione. 
 
Sì, beh, non mi preoccuperei, anche perché credo proprio che tu non abbia idea di come funziona quella cosa, la "giurisprudenza". Il mio consiglio: non spenderci dei soldi, non credere troppo a chi ti invita a farlo.

 se uno scrive che Israele fa la guerra per rimediare a una crisi economica e non accusa altre democrazie di fare lo stesso
 
Ma ci sei o ci fai? Se una cosa la fa solo un governo, perchè dovresti accusare altri che non la fanno?


come era quella cosa dello "Stato etnico"? Ah, già. 
 
“Antisemitism is a certain perception of Jews, which may be expressed as hatred toward Jews. Rhetorical and physical manifestations of antisemitism are directed toward Jewish or non-Jewish individuals and/or their property, toward Jewish community institutions and religious facilities.”
 
Contemporary examples of antisemitism in public life, the media, schools, the workplace, and in the religious sphere could, taking into account the overall context, include, but are not limited to:
 
Denying the Jewish people their right to self-determination, e.g., by claiming that the existence of a State of Israel is a racist endeavor.
Drawing comparisons of contemporary Israeli policy to that of the Nazis.
 
 
 

 Denying the Jewish people their right to self-determination
 
in uno stato etnico. E' un dato di fatto. Sgtacci.


chi definisce Israele "Stato razzista" è un antisemita. Sta scritto in una definizione accettata persino dal Partito di Corbyn.


Etnico non vuol dire razzista. CHi non conosce l'italiano o è un analfabeta, o è un calunniatore. Pick your poison.

 chi definisce Israele "Stato razzista" è un antisemita. 
 
Ok.
Fossi in te informerei Informazionecorretta, non escludo che ti abbia pubblicato pezzi in cui dicevi roba del genere.
 
Certo, pensavi di dirla in senso 'ironico', ma il lettore non è tenuto a capire l'ironia.

 Etnico non vuol dire razzista. 
 
Quindi stai dicendo che Israele non è uno Stato razzista. Bene. 
Ah, come saprai, è antisemita chi 


 Quindi stai dicendo che Israele non è uno Stato razzista. 
 
No, sto dicendo che non è uno stato democratico.
 
Applying double standards by requiring of it a behavior not expected or demanded of any other democratic nation. 
 
E anche questa te la metti nel culo, perchè definisco stati antidemocratici tutti gli stati etnici, come il SUdafrica dell'apartheid già vostro alleato di ferro, o gli altri stati che l'inventore della definizione di stato etnico (che è un professore di sociologia di Tel Aviv, vincitore dell'Israel Prize) equipara ad Israele, come i paesi baltici (altri stati fascisti marci, e non a caso9.

 No, sto dicendo che non è uno stato democratico.
 
il che è una affermazione che potrebbe essere considerata antisemita. Ma certamente è falsa. 
Quando poi a discettare di democrazia è un comunista innamorato di Putin, siamo nel regno dell'umorismo. 
 
 
 

 il che è una affermazione che potrebbe essere considerata antisemita.
 
No. E' un fatto basato sulla disparità imposta per legge dallo stato tra i suoi cittadini.


Quanto a Putin, purtroppo per te non ha la chutzpah di definire la RUssia l'unica democrazia dell'Eurasia. Il giorno che lo farà, lo perculerò come chi pretende di chiamare democrazia uno stato etnico (quindi FONDATO sulla disparità tra i suoi cittadini)

 No. 
 
stando alla definizione della IHRA di antisemitismo, probabilmente, sì. 
Il fatto che tu voglia eliminare dalla faccia della Terra l'unico Stato ebraico e' abbastanza eloquente di per se', non c'e' bisogno che continui
 


qualsiasi stato etnico è l'unico stato di quell'etnia. Questo non rende le critiche a quello stato anti-etnia x, altrimenti oltre che essere antidemocratico, quello stato godrebbe di un ulteriore (e inesistente) diritto a non essere criticato a prescindee.

 qualsiasi stato etnico è l'unico stato di quell'etnia.
 
pero' dai siete buffi voi di sinistra. Se vi si dice che gli ebrei sono una religione, vi incazzate perche' quella religione non puo' avere uno Stato, Se vi si dice che sono un popolo, vi inventate una definizione di etnia fatta apposta per giustificare la vostra determinazione a distruggere Israele. 
impagabile, davvero.

 
https://www.amazon.it/Gli-Ebrei-hanno-voluto-guerra/dp/B07956L9V6
 
 
Boh. Non mi sembra un "classico" dell'antisemitismo ed Israele ("demanded of any other democratic nation") neppure esisteva quando è stato stampata quella pubblicazione. 
 
Piuttosto, è un fatto che gli stati facciano guerre. La gente critica gli stati per le guerre che fa. La critica più comune, probabilmente corretta, è che dietro le guerre ci siano interessi economici.
 
P.es. Avrai sicuramente sentito affermare che l'Italia si è imbarcata nella guerra in Iraq con gli USA per spartirsi la torta degli appalti post bellici. Non mi stupirei affatto se trovassi una affermazione del genere da qualche parte tra gli scritti di Leonardo T.
 
Per l'altro l'industria militare e quella della sicurezza sono un pilastro dell'economia israeliana quindi non c'è da stupirsi che Israele tragga benefici economici dalla guerra.
 
Così come succede a Russia, USA, UK, Francia, Germania ed Italia. Per fare degli esempi. 
 
Ora, lasciami precisare, non sto difendendo Leonardo T. 
 
Tra chi critica Israele ci sono sicuramente antisemiti così come ci sono critiche, magari espresse in buona fede, che alimentano gli stereotipi antisemiti, "classici" o nuovi che "siano".
 
Tutte cose che ritengo giustissimo combattere, se *necessario*, con strumenti legali.
 
La mia è una critica ai tentativi di trasformare una definizione nata con obiettivi prettamente culturali in una definizione legale vincolante. 
 
Nessun esperto di una materia, neppure l'IHRA, può essere considerato una entità legislativa e le sue definizioni una fonte del diritto per sé. 
 
Su questo sto con Corbyn al 100%.
 
--
dhcmrlchtdj

 Su questo sto con Corbyn al 100%.
 
anche quando va a portare fiori su certe tombe o fa certi viaggi che trova tanto imbarazzanti da non dichiararli con la dovuta trasparenza?
 
o quando lavora per una TV di proprieta' di un governo che organizza il festival del fumetto negazionista?
 
perche', capisco che qualcuno, possa avere una certa posizione sulla criticabilita' di IL in buona fede e onesta' intellettuale, ma visto la coerenza con cui certe cose compaiono nel suo CV non mi sembra proprio questo il caso.

 Su questo sto con Corbyn al 100%.
 
come peraltro lo UKIP, il BNP e il Gran Dragone del Ku Klux Klan. Gran bella compagnia. Tutti gli altri partiti inglesi, e gli ebrei inglesi nella loro stragrande maggioranza, su questo, sono contro Corbyn
A me sinceramente non importa moltissimo la distinzione tra culturale e giudiziario. In UK i musulmani definiscono cosa è islamofobia, neri e pakistani cosa è razzismo contro neri e pakistani, i gay definiscono cosa è omofobia, e non si capisce perché l'unica minoranza privata del diritto di definire cosa sia il razzismo contro di loro venga privata di questo diritto. 
Una volta riconosciuto che l'antisemitismo è endemico in Occidente e il più delle volte inconsapevole (e Tondelli qui proprio non ci arriva) si tratta di decidere quale è il miglior modo per contrastarlo. Personalmente non vedo una gran contraddizione tra il giudiziario ed il culturale. 
Infatti le comunità ebraiche lavorano su ambedue i fronti e se si cerca, giustamente, di far espellere dai partiti quelli che twittano Tondellate, contemporaneamente si gira  nelle scuole a spiegare ai bambini chi sono gli ebrei e perché Israele è tanto importante.  Cosa che i gruppi ectoplasmatici creati dai Corbyinisti, gruppi di ebrei non sionisti, non avranno i numeri e la forza per girare. Se poi un paio di loro sono in galera e una dozzina di loro sono stati espulsi o sospesi dal Partito, tanto di guadagnato
Quanto a Tondelli, la affermazione di cui sopra, oltre ad essere palesemente falsa, perché non c'è alcuna crisi economica, applica ad Israele proprio lo stesso stereotipo che in epoca fascista si applicava agli ebrei "vogliono la guerra per profittarne". Che unito ad altri passaggi in cui Tondelli descrive lo Stato ebraico come una specie di Sparta popolata da mostri assetati di sangue arabo, barra molte caselle della definizione di antisemitismo, culturale o legale. 
 

 anche quando va a portare fiori su certe tombe 
 
In Italiano se uno scrive "su questo" intende "su questo". 
 
--
dhcmrlchtdj

 come peraltro lo UKIP, il BNP e il Gran Dragone del Ku Klux Klan. 
 
Succede a chiunque esprima delle opinioni. La capacità di giudizio e l'onestà intellettuale di solito aiuta a discriminare.
 
--
dhcmrlchtdj

 giudiziario.
 
A me si.
 
--
dhcmrlchtdj 


e in qualsiasi parte del mondo, se uno isola una parte del discorso dal suo contesto, puo' facilemente far credere fischi per fiaschi.
 
Quando fa quei distinguo, non li fa perche' e' in buona fede, ma perche' gli serve una linea difensiva.
 
e qualcuno, "su questo", ci casca (o ci marcia).


come quella di chi isola una parte per far finta di non vedere tutto il resto.


ma tu non sei una potenziale vittime di attacchi antisemiti, quindi la cosa ti preoccupa meno.

In UK i musulmani definiscono cosa è islamofobia, neri e pakistani cosa è razzismo contro neri e pakistani, i gay definiscono cosa è omofobia, e non si capisce perché l'unica minoranza privata del diritto di definire cosa sia il razzismo contro di loro venga privata di questo diritto. 
 
 
Sei sicuro che funzioni proprio cosi, che ogni minoranza possa semplicemente autoidentificarsi e legiferare? Non stai confondendo, vedi sopra, il potere di influenza con quello di legiferare?
 
 
L.

 Sei sicuro che funzioni proprio cosi, che ogni minoranza possa
 
mamma mia, ma he paura ti fanno queste "minoranze" con il "potere" di "legislare"
 
cfr 
http://www.bug-ev.org/en/topics/focus-areas/dossiers/police-investigation-of-racially-motivated-crimes/the-recommendation/reporting-and-recording-of-racist-incidents-and-crimes/definition-of-racist-incident.html
 

 Che unito ad altri passaggi in cui Tondelli descrive lo Stato ebraico come una specie di Sparta 
 
Meglio avvisare questo signore (
https://www.haaretz.com/opinion/.premium-meet-the-new-spartans-1.5428281
)
 
Ma in generale è un paragone vecchio (
https://www.nytimes.com/1974/12/22/archives/israel-as-sparta-israel-as-sparta.html
), persino abusato. 
 
Paragonare Israele ad altri Paesi e realtà (anche ad es. Sudafrica) può essere fastidioso e in certi casi anche fuorviante, ma è l'esatto opposto del double standard. E anche stavolta il povero Z. s'attacca, come dire, ai suoi sex toys.

 
 
Chi pontifica su cose mai dette né scritte ci riesce anche meglio.
 
--
dhcmrlchtdj

 come quella di chi isola una parte per far finta di non vedere tutto il resto.
 
ma a te non la si fa.
 
--
dhcmrlchtdj


chi va piano va sano e va lontano.


visto che ti sei ritrovato a difendere il punto di vista di uno che porta fiori su certe tombe, io qualche domanda me la farei.

 visto che ti sei ritrovato a difendere il punto di vista di uno che porta fiori su certe tombe, 
 
 
Vabbe' dai ma così è pretestuosa. L'episodio dei fiori è indifendibile, ma non è quello che dhcmrlchtdj stava difendendo. 


ehi calma, Anche quello del BNP, del Ku Klux Klan e dell'UKIP.

 Vabbe' dai ma così è pretestuosa. L'episodio dei fiori è indifendibile
 
e prendere uno stipendio da chi organizza il festival del negazionismo?
 
e dimenticarsi di dichiarare chi ha pagato certi viaggi?
 
insomma, la roba indifendibile riempie parecchie pagine eh.

 e prendere uno stipendio da chi organizza il festival del negazionismo?
 
 
Ok, ricevuto, sai fare una deviazione ad hominem.
 
Ma sai anche benissimo che dhcmrlchtdj intendeva un'altra cosa.

Attento stai attaccando la speranza della sinistra europea, un solido marxista che guarda ai bisogni, la speranza del popolo palestinese, 
il branco di gente come Tondelli queste cose non le perdona

 il branco di gente come Tondelli 
 
 
Ma lo vedi che sei un po' ossessionatino?
Io sono solo una persona, con le sue idee e le sue opinioni (e una sincera ammirazione per la lunga storia del popolo ebraico e per la sua civiltà). Non faccio "branco" con nessuno, a quest'ora avresti dovuto accorgertene. 
 
Non sono neanche una grande fan di Corbyn, un po' troppo vicino al sovranismo per i miei gusti. Sbagli sempre bersaglio.


quando leggero' una critica che riguarda la politica dei limiti di velocita' o sulla percentuale di olio di semi ammissibile nell'hummus D.O.C., concedero' che si tratta di critiche legittime.
 
stranamente, sono sempre focalizzate su temi che riguardano la sopravvivenza del popolo il questione.

 stranamente, sono sempre focalizzate su temi che riguardano la sopravvivenza del popolo il questione.
 
Onestamente non ti seguo. 
Si parla della possibilità di criticare le politiche (interne o estere) dello Stato di Israele. È ammissibile?
 
A volta Zanardo sembra rispondere: no. Qualsiasi critica (anche rivolta su un blog sconosciuto) minaccia Israele nella sua stessa esistenza. Ma in questo modo finisce per diventare l'autoparodia di quello che dovrebbe difendere. E anche questa autoparodia, non rischia di essere controproducente?
 
Sono sicurissimo che "il popolo in questione" sopravviverà alle figuracce di Zanardo, alle sue parodie e autoparodie disseminate in rete. Non mi pare però che Z. gli stia rendendo un buon servizio, tutto qui.

Certo. Che ne pensi delle nuove deduzioni per le ristrutturazioni domestiche?

 quando leggero' una critica che riguarda la politica dei limiti di velocita' o sulla percentuale di olio di semi ammissibile nell'hummus D.O.C., concedero' che si tratta di critiche legittime.
 
Come può scoprire il lettore occasionale di Haaretz, persino la ricetta dell'hummus può diventare una prova di come Israele e il Sudafrica dell'apartheid siano simili (se la sinistra non è al governo). Poi, come avrai visto, Haaretz finisce in mano a quelli che già di loro sono convinti di questa cazzata (chiunque sia al governo in Israele). Per dire, questa gente incolpa Israele anche delle falle nell'acquedotto di Ramallah. (ovviamente, il mito dell'ebreo che avvelena i pozzi lo hanno sentito i loro nonni in chiesa ed a loro è rimasto solo il vago ricordo che gli ebrei sono cattivi e pericolosi).
Quindi direi che la definizione di antisemitismo serve davvero. Non a caso quelli che la temono sono la gente come Corbyn e i tre porcellini del racconto. Trovarsi senza la possibilità di calunniare gli ebrei non ha alcuna influenza sulla lotta del popolo palestinese, a cui non può fregare di meno di quel che si dice in Europa. 
Ma li priva della possibilità di creare la alleanza trasversale dei buoni (che include anche gente armata, da impiegare contro sinagoghe e scuole ebraiche) contro il Babau cattivo sionista

 Come può scoprire il lettore occasionale di Haaretz, persino la ricetta dell'hummus può diventare una prova di come Israele e il Sudafrica dell'apartheid siano simili (se la sinistra non è al governo).
 
il nucleare al Sudafrica razzista gliel'ha dato il compagno SHimon Peres
https://www.lastampa.it/2010/05/24/esteri/guardian-israele-ha-latomica-e-nel-la-offr-al-sudafrica-1hR282pSKivxDVQjmPHd4H/pagina.html
 
E c'era ancora la sinistra al governo a non aderire al boicottaggio di quel regime. Chi si somiglia....
 

Ma in quel periodo Haaretz non protestava. Non dava nemmeno notizia di come il Beitar, movimento giovanile sionista revisionista aiutasse gli attivisti della ANC. 

 Ma in quel periodo Haaretz 
 
di quello che scrive haaretz me ne frego, mi importa delle legittime critiche all'entità sionista.

 Come può scoprire il lettore occasionale di Haaretz, persino la ricetta dell'hummus può diventare una prova
 
http://www.bbc.com/travel/story/20171211-who-invented-hummus
 
http://www.bbc.com/travel/story/20170607-why-isnt-there-more-jewish-food-in-israel
 
https://mondoweiss.net/2017/12/israeli-palestinian-culture/
 
https://www.huffingtonpost.com/entry/why-i-accused-israel-of-cultural-genocide_us_5a4feffce4b0cd114bdb3311?guccounter=1
 
 
Ma certo se non ci fosse Haaretz, tutte queste sanguinose calunnie antisemite scomparirebbero.

Shylock, che ti avevo detto? Per questa gente pure lo hummus è "genocidio culturale". 
Ma se gli ebrei sono uccisi loro protestano, sia chiaro. Contro Trump.

 Ma se gli ebrei sono uccisi loro protestano, sia chiaro. Contro Trump.
 
E chi altro chiama decent people gli antisemiti?

 Shylock, che ti avevo detto? Per questa gente pure lo hummus è "genocidio culturale". 
 
No, è genocidio culturale appropriarsi di un cibo e spacciarlo per proprio.


?
dopo aver avvelenato i pozzi, sono andati anche per orti a rubare i ceci?
 
so' proprio perfidi!


https://www.timesofisrael.com/settlers-filmed-destroying-100-palestinian-olive-trees-as-idf-appears-to-look-on/
 
https://www.haaretz.com/israel-news/.premium-tree-terror-settlers-attack-palestinian-farmers-produce-israel-doesn-t-care-1.6618391
 
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8160607.stm
 


CVD, il gemello straight di febo.

Lo senti? E' il disperato grido di protesta dei carciofi alla romana colonizzati massacrati dagli ebrei del ghetto. Per creare i carciofi alla Giudea.

Ma per esempio uno dei siti che hai citato, mondoweisd, ritiene che l'Iran sia governato da gente che vuole la pace.
Ma vedo che nessuno li contesta.

 Ma per esempio uno dei siti che hai citato, mondoweisd
 
chissà se la pensa così anche TOI


Times of Israel ospita un po' tutte le opinioni. Sai, essendo una democrazia...
 


Che i coloni brucino sistematicamente gli olivi dei palestinesi non è un'opinione, è un fatto. Democrazia è poter dire che il governo che li aiuta a stabilirsi in territori occupati e chiude tutti e due gli occhi sui loro crimini è un governo criminale.


e non dimentichiamoci dei pozzi.


Dei pozzi non ho parlato perchè non ci sono, degli incendi sì, perchè sono fatti reali. Quelli a cui i cazzari come te sono alieni

 Dei pozzi non ho parlato perche'
 
altrimenti si capisce subito.

 Che i coloni
 
stai cambiando argomento. Il grido di disperazione dei carciofi non ti interessa più? 


di Shabbat
http://elderofziyon.blogspot.com/2010/10/arabs-prune-olive-trees-claim-settlers.html
 


 
Io mi faccio domande e mi do anche le risposte. Ed in genere non mi baso su cose non dette.
 
--
dhcmrlchtdj


 
Sempre? E ci sei arrivato solo grazie all'interpretazione degli spazi tra le righe o usi anche altre tecniche di divinazione?
 
--
dhcmrlchtdj

 Io mi faccio domande e mi do anche le risposte.
 
hai detto che sei d'accordo con Corbyn su un certo punto.
 
e quel punto e' la strategia difensiva di Corbyn.


non trovo il post sugli emendamenti al codice della strada, puoi farmi il piacere di indicarlo?


 
Suppongo che "strategia difensiva" sia messa li per far credere che la frase significhi qualche cosa.
 
--
dhcmrlchtdj

 piacere di indicarlo?
 
yawn
 
--
dhcmrlchtdj 

 dhcmrlchtdj
 


 
Palle.
 
 
--
dhcmrlchtdj 

I pozzi sono una delle tante scemenze che si inventa Zanardo, ed è triste vedere qualcun altro che ancora gli dà retta.
 
Sempre lo stesso giochino delle tre carte che vi ha relegato alla periferia dell'internet: qualcuno fa dei rilievi a Israele basati su notizie verificate e condivise anche dalla stampa israeliana (ad esempio, le politiche di approvvigionamento idrico)? Le sostituiamo con una cazzata "avvelenano i pozzi") e poi gridiamo all'antisemitismo.
 
Nel frattempo gli antisemiti veri fanno progressi e affilano le armi, ma con quelli Zanardo non ha nessun desiderio di cimentarsi. Anzi, qualche volta può pure fiancheggiarli: contro questo Soros, per esempio, un gran banchiere un po' cattivone.

 I pozzi sono una delle tante scemenze che si inventa Zanardo
 
ah, e io che pensavo fosse una delle accuse tradizionali vecchia di secoli.


eh, ma tu sei un povero di spirito che non vede la buonafede di chi ama la cultura ebraica e augura ai sionisti di finire dispersi per il mondo. 

Ma non è un'accusa che io abbia mai fatto a Israele; questa circostanza se l'è inventata Z., come suo solito.