Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Corea del Nord. Follia o assennatezza ?

Michael Parenti *
Quelle nazioni che camminano in un solco autonomo, cercando di usare
la loro terra, il loro lavoro, le risorse naturali e i mercati nel
modo che giudicano più rispondente ai propri interessi, lontano
dall'abbraccio soffocante dell'ordine globale imposto dalle
multinazionali statunitensi, spesso diventano bersaglio di
diffamazione. L'equilibrio morale dei loro leader viene di frequente
messo in dubbio dai funzionari e dai media degli Stati Uniti, come è
avvenuto nel corso degli anni per Castro, Noriega, Ortega, Gheddafi,
Aristide, Milosevic, Saddam Hussein, Hugo Chavez e altri.
Così non sorprende che i governanti della Repubblica Popolare
Democratica di Corea (RPDC o Corea del Nord) vengano regolarmente
descritti dai nostri politici e opinionisti come degli squilibrati.
Alti funzionari del Dipartimento della Difesa parlano della RPDC come
di un paese che "non appartiene a questo pianeta", governato da
autocrati inadeguati. Un funzionario governativo, citato dal New York
Times, si domandava "se siano davvero completamente pazzi". La rivista
New Yorker li ha chiamato "svitati", e David Letterman, conduttore di
un talk show che va in onda a tarda notte, ha fatto la sua parte
etichettando Kim Jong Il come un "pazzo maniaco".
Ci sono però delle cose nella Corea del Nord che ci rendono perplessi,
quali il suo sistema dinastico di leadership politica, il dominio
dittatoriale di un solo partito e il disordine della sua economia
"pianificata".
Ma nel suo sforzo molto propagandato di diventare una potenza
nucleare, la Corea del Nord in realtà dimostra più assennatezza di
quanto sembri a prima vista. La leadership di Pyongyang sembra
conoscere qualcosa sulla politica globale degli Stati Uniti che sfugge
ai nostri politici e opinionisti. In breve: gli Stati Uniti non hanno
mai attaccato o invaso una nazione che dispone di un arsenale
nucleare.
I paesi martoriati da azioni militari dirette dagli Stati Uniti negli
ultimi decenni (Grenada, Panama, Iraq, Libia, Somalia, Jugoslavia,
Afghanistan, poi di nuovo Iraq), insiemi a numerosi altri paesi che
sono stati minacciati a più riprese come "antiamericani" o"
antioccidentali" (Iran, Cuba, Yemen del Sud, Venezuela, Siria, Corea
del Nord e altri) hanno una cosa in comune: nessuno di essi, fino ad
ora, è stato in grado di esercitare la deterrenza nucleare.
Cerchiamo di inquadrare la situazione. Dimenticate l'intera Guerra di
Corea (1950-53) in cui i bombardamenti statunitensi hanno distrutto la
maggior parte delle infrastrutture della RPDC e ucciso decine di
migliaia di suoi civili. Si considerino solo gli avvenimenti più
recenti. Nella marea di discorsi sciovinistici che hanno seguito gli
attacchi contro il World Trade Center e il Pentagono dell'11 settembre
2001, il Presidente George W. Bush ha rivendicato il diritto di
intraprendere ogni tipo di azione militare contro nazioni,
organizzazioni e individui "terroristi" da lui individuati. Tale
arbitrio, in violazione del diritto internazionale, della Carta delle
Nazioni Unite e della Costituzione statunitense, ha trasformato il
presidente in una specie di monarca assoluto, che poteva esercitare il
potere di vita e di morte su ogni parte della terra. Inutile dire che
numerose nazioni - compresa la RPDC - si sono allarmate notevolmente
di questa elevazione del presidente degli Stati Uniti a re del
pianeta.
Nel 2008 il Presidente Bush ha finalmente rimosso la Corea del Nord
dall'elenco delle nazioni che secondo gli Stati Uniti avrebbero
fornito aiuti al terrorismo. Ma c'è un'altra lista più inquietante di
nemici da eliminare associata a Pyongyang. Nel dicembre 2001, due mesi
dopo l'11 settembre, il Vice Presidente Dick Cheney ha parlato in modo
agghiacciante di "quaranta o cinquanta paesi" che a suo avviso avevano
bisogno di essere disciplinati con la forza militare. Un mese dopo,
nel suo discorso alla nazione per l'anno 2002, il Presidente Bush
aveva ridotto la lista a solo tre colpevoli particolarmente
pericolosi: Iraq, Iran e Corea del Nord, che, ha detto, costituivano
un "asse del male".
Si è trattato di un curioso accostamento di nazioni che hanno ben poco
in comune. In Iraq troviamo una leadership laica, mentre l'Iran è una
nazione molto vicina a essere una teocrazia islamica. I due paesi
lungi dall'essere alleati, erano nemici acerrimi. Nel contempo, la
RPDC non aveva alcun legame storico, culturale o geografico né con
l'Iran, né con l'Iraq; ma osservava quello che stava accadendo.
La prima di essere colpita è stata l'Iraq, nazione n. 1 nella "lista
ristretta" di presunti malfattori. Prima della guerra del Golfo del
1990-91 e del successivo decennio di sanzioni, l'Iraq aveva il più
alto tenore di vita in Medio Oriente. Ma anni di guerra, sanzioni e
occupazione hanno lasciato il paese nel caos, con le infrastrutture in
frantumi e gran parte della sua popolazione intrisa di sangue e
sofferenza.
Se non fosse che l'Iraq si è dimostrata un'avventura così costosa, gli
Stati Uniti già da molto tempo si sarebbero mossi contro l'Iran, il
paese n. 2 nella lista dell'asse del male. Come c'era d'aspettarsi, la
diagnosi dei media statunitensi sul presidente iraniano Mahmoud
Amadinijad è di persona "pericolosamente instabile". Il Pentagono ha
annunciato che migliaia di siti chiave in Iran erano stati
identificati come possibili bersagli per attacchi aerei. Minacce di
ogni tipo sono state scagliate contro Teheran per le sue ricerche
sull'arricchimento dell'uranio, che ogni nazione del mondo ha il
diritto di fare. E in un recente programma televisivo domenicale, il
Segretario di Stato Hillary Clinton ha dichiarato che gli Stati Uniti
potrebbero assestare un "primo colpo" contro l'Iran per impedire lo
sviluppo di armi nucleari.
Piuttosto che stare passivamente nel mirino di Washington ad aspettare
il suo destino, la nazione n. 3 sulla lista statunitense di nemici da
eliminare sta tentando di creare un deterrente. Questo tentativo di
autodifesa da parte della RDPC è stato stigmatizzato negli ambienti
governativi e sui media statunitensi come un'aggressione selvaggia. Il
Segretario di Stato Clinton ha dichiarato che gli Stati Uniti non
avrebbero accettato "ricattati dalla Corea del Nord". Il segretario
alla Difesa Robert Gates ha tuonato: "Non staremo con le mani in mano
mentre la Corea del Nord costruisce la capacità di scatenare la
distruzione su paesi asiatici o su di noi". Il programma nucleare
della RPDC, ammonisce Gates, è un "segno premonitorio di un tetro
futuro".
Il Presidente Obama ha condannato "il comportamento belligerante e
provocatorio" della Corea del Nord come una "grave minaccia". Nel
giugno 2009, il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite
all'unanimità ha approvato una risoluzione appoggiata dagli Stati
Uniti che aumenta le sanzioni finanziarie, commerciali e militari
contro la Corea del Nord, un paese già duramente colpito da sanzioni.
In risposta all'azione del Consiglio di Sicurezza, il governo di Kim
Jong Il ha annunciato che non avrebbe più "nemmeno preso in
considerazione l'idea di rinunciare alle proprie armi nucleari" e
avrebbe ampliato gli sforzi di produzione.
In un precedente discorso a Cairo, Obama aveva dichiarato: "Nessuna
singola nazione può arrogarsi il diritto di decidere quali nazioni
possano avere armi nucleari". Ma questo è esattamente ciò che gli
Stati Uniti stanno cercando di fare in relazione a un paese "ignorante
e arretrato" come la Corea del Nord, e nei confronti dell'Iran. Manuel
Garcia Jr., fisico e scrittore politico, osserva che la politica di
Washington "è quella di incoraggiare altre nazioni a rispettare i
termini del Trattato di non proliferazione nucleare, rinunciando così
alle armi nucleari, esonerando però se stessa". Gli altri devono
disarmarsi in modo che sia più facile per Washington imporre il suo
dominio, conclude Garcia.
I leader statunitensi continuano a rifiutare di fornire la garanzia
che non tenteranno di rovesciare il governo comunista di Pyongyang. Si
è parlato nuovamente di aggiungere la RDPC alla lista dei sostenitori
del terrorismo, anche se il Segretario di Stato Clinton ammette che
mancano prove per sostenere una tale accusa.
Nella sua posizione isolata e precaria, la Corea del Nord non può non
sentirsi vulnerabile. Si consideri la minaccia intimidatoria lanciata
contro di essa. L'esercito obsoleto e mal equipaggiato della RPDC non
è in grado di combattere contro le forze convenzionali degli Stati
Uniti, della Corea del Sud e del Giappone. Gli Stati Uniti mantengono
una grande base di attacco in Corea del Sud. Come ci ha ricordato Paul
Sack in una sua corrispondenza al New York Times, almeno una volta
all'anno l'esercito statunitense conduce esercitazioni congiunte con
l'esercito della Corea del Sud, simulando un'invasione via terra alla
RPDC. L'aviazione militare statunitense mantiene un "ombrello
nucleare" per proteggere la Corea del Sud, con arsenali nucleari a
Okinawa, Guam e Hawaii. Il Giappone non solo dice di essere in grado
di produrre bombe nucleari entro un anno, ma sembra sempre più
disposto a farlo. E il governo appena insediato della Corea del Sud si
sta dimostrando tutt'altro che amichevole nei confronti di Pyongyang.
L'arsenale nucleare della RPDC è una lama a doppio taglio. Può essere
un deterrente o un invito ad attaccare il paese. Può convincere i
funzionari statunitensi a pensarci due volte prima di stringere un
nodo ancora più saldo intorno alla Corea del Nord o può provocarli a
una maggior aggressività in un confronto che non nessuno realmente
vuole.
Dopo anni di accerchiamento e di ripetuti rifiuti da parte di
Washington, dopo anni di minacce, di isolamento e di demonizzazione, i
leader di Pyongyang sono convinti che il miglior modo di resistere a
un attacco e al dominio da parte delle superpotenze è di sviluppare un
arsenale nucleare. Non sembra un'idea così folle. Come già detto, gli
Stati Uniti non hanno mai invaso i paesi che possiedono missili
nucleari a lungo raggio (almeno finora).
Dopo essere stata spinta sull'orlo del precipizio così a lungo, ora la
Corea del Nord è disposta a rischiare, a scommettere, alzando la posta
in gioco, perseguendo quella che è una politica possibile e
ragionevole di deterrenza nel mondo irragionevole configurato da un
impero arrogante e vorace.
* da zmag - 
www.zmag.org/zspace/commentaries/3904

 Ci sono per� delle cose nella Corea del Nord che ci rendono perplessi,
ma, a noi fortunati italiani, non troppo perplessi
http://en.wikipedia.org/wiki/Gippeumjo
-- 
"Scienza � credere nell'ignoranza degli esperti" (cit.)
lo Splenetico

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Gippeumjo
lo vedi che sono comunisti? Da noi le escort di stato vanno tutte al
dittatore, da loro sono equamente divise tra il dittatore, gli alti
funzionari del partito e anche tra gli ospiti. SOno commosso da tanta
generosità

 ha scritto nel messaggio 
news:4a7a621e-5fa3-40a4...@o7g2000yqb.googlegroups.com...
ormai giovanni non conosci pi� alcuna decenza... 

 ormai giovanni non conosci pi alcuna decenza...
non ho capito, il PDC può scopare escort pubblicamente e io dovrei
avere decenza?

avere decenza?
non si parlava del PDC per la verit�...e poi mi riferivo alla decenza 
intellettuale...