Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il Diario di viaggio di José Bové in Palestina

...quando i razzisti misero in fuga l'esercito israeliano i soldati si
scusarono: i razzisti la fanno da padroni in Israele...
Diario di viaggio
Sabato 16 giugno 2001. Tel Aviv
È la mia prima volta in Medio Oriente. Aeroporto moderno, come ovunque,
senza molta gente. Ma mi rendo conto che oggi è sabato, giorno di festa.
Superato il controllo alla dogana; i poliziotti, tra cui molte donne, ci
interrogano individualmente. "Perché siete venuti in Israele?". Conoscono
già la risposta e noi dichiariamo esplicitamente il motivo del viaggio.
Reazione gentile: "Bene, potete andare". Non hanno nulla da rimproverarci,
ma si capisce che eravamo attesi. Il nostro viaggio non è segreto, e
accettiamo la situazione.
Usciamo dall'aeroporto, autostrada, ed eccoci subito in un ambiente
mediterraneo: il mare è qui vicino. Caldo, cielo blu. Tel Aviv è una città
moderna, quasi americana. Vedo numerosi fast food. È proprio una caricatura
della società occidentale. Sono colpito dal numero di gru, ne vedrò molte
altre, si costruisce ovunque! Su tutto il territorio israeliano, in Galilea,
Cisgiordania, nei Territori occupati, rimango impressionato dall'uso del
cemento come arma di controllo dello spazio.
Sabato 16, sera
Arriviamo a Nazareth (Galilea) , in territorio giordano-palestinese
(assegnato dall'Onu nel 1947) ma occupato dal 1948 da Israele. Nazareth è
una città a maggioranza palestinese, musulmana e cristiana, costruita in una
valle molto profonda. È dominata da grandi edifici eretti sulle alture
circostanti. Le nuove costruzioni non rappresentano un'estensione di
Nazareth, ma formano una nuova città, Illit, considerata la Nazareth
ebraica. Quando Illit ha ampliato la propria estensione, fino a circondare
la vecchia città, le autorità israeliane hanno trasferito tutti gli edifici
amministrativi (il municipio, per esempio) da Nazareth a Illit. Oggi per
qualsiasi documento un arabo deve andare fino là in alto. Il piano
regolatore alimenta l'asfissia della vecchia città: in basso, sessantamila
palestinesi vivono su quattromila ettari con !'impossibilità di costruire;
in alto, quarantamila ebrei popolano seimila ettari e dispongono di
qualsiasi privilegio di espansione dovuto all'arrivo in massa di ebrei
russi. I cartelli che annunciano progetti di costruzione di nuove abitazioni
sono scritti in due lingue, ebreo e russo, ma non in arabo! Eppure il
territorio è arabo... niente di meglio per sentirsi stranieri sulla propria
terra!
La nostra guida e interprete è Marwan Bishara,[2] scrittore e giornalista
palestinese, ricercatore all'École des Hautes Études en Sciences Sociales di
Parigi e docente all'Università americana di Parigi, che è originario di
questa zona di Nazareth. Marwan Bishara mi chiarisce le idee sugli Accordi
di Oslo, e analizza il processo di pace come una necessità economica per
Israele, gli Stati Uniti e i palestinesi. Per gli americani, il conflitto
non ha più !'importanza geopolitica che aveva durante la Guerra fredda, ed è
elemento di disturbo nello scenario sviluppatosi dopo la Guerra del Golfo.
Israele intende sviluppare un'economia in grado di soddisfare i milioni di
ebrei provenienti dall' ex Unione Sovietica. I palestinesi vivono in
condizioni di miseria mai conosciute prima, provocate dal blocco israeliano
successivo alla prima Intifada, dal congelamento dei trasferimenti di denaro
di trecentomila palestinesi diventati "disoccupati del Kuwait" e dal
notevole ribasso del sostegno finanziario da parte dei paesi arabi; per
loro, il minimo miglioramento economico è già un successo.
Marwan focalizza la mia attenzione sui documenti firmati a Oslo, in gran
parte delle commissioni Olp-Israele incaricate di costruire spazi economici
di interesse comune. A Oslo è emerso un grande divario nella preparazione
dei negoziatori: sul fronte palestinese e arabo nessuno aveva informazioni
dettagliate sulla realizzazione di scambi economici bilaterali né sulla
complessità delle grandi manovre economiche globali; sul fronte israeliano
tutto era pronto ormai da tempo. Infatti, dopo gli anni ottanta, e più
intensamente dopo la conferenza di Madrid (1991), l'Università di Tel Aviv,
la Camera di commercio israeliana, la Harvard Kennedy School e la Banca
mondiale, tra le altre, insistono sull'importanza dell' economia nel
processo di pace. Gli israeliani sono arrivati a Oslo imponendo come
elemento imprescindibile delle relazioni bilaterali la liberalizzazione
economica, ovvero l'apertura delle frontiere degli stati della regione (per
organizzare la divisione del lavoro), la stabilità data dagli investimenti
stranieri attirati dalle tecnologie di punta di Israele e da manodopera
palestinese a buon mercato, e i "dividendi della pace" (il trasferimento del
denaro destinato alla guerra in ambito civile, allo scopo di migliorare la
situazione delle popolazioni).
Sette anni dopo è evidente che l'economia israeliana è stata l'unica a
beneficiare del processo di pace. Perché? Perché gli israeliani, attraverso
la forza e regole ad hoc, e con il reiterato mancato rispetto degli accordi,
hanno sistematicamente contenuto e ostacolato tutti gli avanzamenti
economici palestinesi che non si collocavano all'interno di un modello di
dipendenza verso Israele, attirando nello stesso tempo gli investimenti
stranieri.
Un esempio è costituito dal piano di Yitzhak Rabin "Far uscire Gaza da Tel
Aviv": l'obiettivo è eliminare in Israele tutti i posti di lavoro dei
palestinesi di Gaza e, nel contempo, realizzare zone industriali nelle
spianate che circondano Gaza affinché la manodopera araba non abbia altra
alternativa che passare dal campo alla catena di montaggio, senza passare
per il territorio israeliano. È lo stesso sistema adottato per le
maquiladoras americane lungo il confine messicano, o la tecnica messa a
punto dai sostenitori dell'apartheid in Sudafrica (teoria dei growth
points).
Un altro esempio: gli Accordi di Oslo di fatto eliminano il boicottaggio
arabo nei confronti di Israele, ovvero hanno sancito il monopolio del
mercato di esportazione da parte dello stato israeliano, che impedisce
l'esportazione delle produzioni palestinesi vietando la ricostruzione del
porto di Gaza, il funzionamento dell'aeroporto palestinese ecc.
Altro caso: con il sostegno americano e della Banca mondiale, Israele
controlla a suo unico vantaggio gli investimenti stranieri e, nello stesso
tempo, mantiene nei territori palestinesi un clima di insicurezza (con
provocazioni, l'insediamento "selvaggio" di coloni ebrei, la discriminazione
razziale e religiosa, le espulsioni da case e terre, le uccisioni) che
preoccupano questi stessi investitori.
E ancora: i "dividendi di pace", le risorse economiche destinate alla guerra
che avrebbero dovuto trasformarsi in investimenti civili, sono utilizzati da
Israele per sviluppare "civilmente" il commercio di armi.
Si potrebbe tracciare all'infinito - infinito come la miseria palestinese -
un elenco di tutto ciò che configura un piano strategico di asservimento
economico ed eliminazione di ogni autorità politica in grado di costruire
un'alternativa.
La crudezza dei dati è eloquente: in sette anni, gli Accordi di Oslo hanno
ridotto del 20% il reddito medio pro capite palestinese, che attualmente
ammonta a 1432 dollari, mentre quello degli israeliani è di 18.440 dollari.
Lo sviluppo economico della regione è dunque controllato da Israele con il
sostegno della Banca mondiale e degli Stati Uniti.
Domenica 17 giugno
Nel giardino dell'albergo, a Nazareth, Hassan Asli ci racconta con tono
sommesso la storia di suo figlio Asil, diciotto anni, brillante studente in
fisica e bilingue arabo-ebraico. Lunedì 2 ottobre 2000, ad Arrabeh, il suo
villaggio, Asil manifesta con altri giovani araboisraeliani rabbia e
solidarietà in seguito alla morte di un bambino palestinese nelle braccia
del padre, a Gaza, sotto i colpi israeliani. Asil indossa la maglietta del
campo di vacanze giudeo-arabo su cui campeggia il simbolo di un ramo d'ulivo
accompagnato dallo slogan "Seeds of peace" (Semi di pace). I soldati
israeliani sparano. Asil vede uno dei suoi compagni cadere e si precipita a
soccorrerlo. Sua madre, sentiti i colpi di fucile, accorre. Ma i soldati
hanno già raggiunto Asil, gli tengono le mani dietro la schiena e lo
colpiscono con il calcio del fucile. La madre di Asil grida. Continuano a
picchiarlo, poi un soldato alza il fucile e spara ad Asil un proiettile
nella nuca, dicendo poi alla madre: "Adesso può raccoglierlo". Come
giustificazione, la commissione di inchiesta raccoglierà dai soldati la
seguente confessione: "Questi erano gli ordini...".
Partiamo per Gerusalemme. Sul ciglio della strada un cartello annuncia la
costruzione di un centro commerciale a Ein Mahel. L'informazione è scritta
in ebraico e russo: è sorprendente in una zona a maggioranza araba!
Attraversiamo Um elFahem, dove un anno fa gli agricoltori palestinesi si
sono visti confiscare ulivi e campi dall'esercito israeliano. Um el-Fahem è
un grande centro palestinese sprovvisto di ospedale: la carta sanitaria
obbliga le persone ad andare a farsi curare nella cittàebrea di Afula (dove
rischiano il linciaggio, data l'influenza di elementi razzisti in questa
città!).
La porta di Damasco ci fa accedere alla Vecchia città di Gerusalemme, luogo
santo delle tre grandi religioni monoteistiche ebrea, cristiana, musulmana.
Israeliani e palestinesi vorrebbero Gerusalemme come capitale dei loro
rispettivi paesi. Nella divisione proposta nel 194 7 dall'Onu, Gerusalemme e
dintorni avrebbero dovuto diventare una zona sotto mandato internazionale.
Con la guerra del 1948, Israele ha assunto il controllo di gran parte della
città, detta "Gerusalemme Ovest". "Gerusalemme Est" è rimasta sotto il
controllo giordano fino alla guerra dei sei giorni, e poi è passata sotto
l'occupazione israeliana.
Incontriamo Michel Warshawski per una visita della "Grande Gerusalemme",
come dicono gli israeliani, ovvero Gerusalemme Ovest e la gran parte di
Gerusalemme Est fagocitata dai coloni. Michel Warshawski milita per la pace
israelo-palestinese dal 1968 e presiede il centro di informazione
alternativa di Gerusalemme, dove vive. Dall'alto di una collina ci illustra
la connotazione geopolitica della città.
Al-Qods, la Gerusalemme araba, è circondata dalle colonie ebree che separano
la Vecchia città dalla periferia e dalla gran de città araba di Ramallah. Un
accerchiamento totale che riduce Gerusalemme Est a una piccola enclave in
mezzo alla grande Gerusalemme. La strategia dell'occupante è chiara: in
tutta la parte alta della città sono insediate colonie ebree. Un vantaggio
militare e psicologico assicurato: arroganza del dominante sul dominato. È
una manifestazione di rara violenza, anche sul piano visivo. In basso, nella
città araba, i palestinesi non hanno il diritto di costruire, neanche di
aggiungere un piano alla loro casa. Al contrario, gli ebrei hanno il diritto
di far crescere case come funghi. Nello stesso stato, a seconda che uno sia
o no ebreo, la legge è diversa. Da qui la distruzione delle case
palestinesi.
Non voglio qui denigrare tutto e sistematicamente, ma dal punto di vista
architettonico le colonie sono francamente brutte. Non si può dire la stessa
cosa per i villaggi palestinesi che invece sono di una rara estetica perché,
pur essendo di cemento, sono costruzioni popolari ampliate a seconda dei
bisogni. Al contrario, l'architettura dei coloni esprime una pianificazione,
una forte volontà di controllare la parte alta, di segnare il paesaggio con
costruzioni verticali, tutte identiche per ribadire con insistenza: "Siamo
qui!". Comunico questa mia impressione in occasione della prima conferenza
stampa citando il geografo Yves Lacoste: "La geografia serve anzitutto a
fare la guerra...".
Guardando l'orizzonte a trecentosessanta gradi viene confermato il piano di
occupazione: la continuità territoriale palestinese è stata interrotta
costruendo una colonia, poi una seconda, fino a realizzare un cerchio di
costruzioni che isola la città dal suo hinterland. Michel Warshawski
sottolinea come interpretare una politica simile: "Non bisogna misurare la
colonizzazione contando il numero dei coloni, ma secondo l'occupazione dello
spazio". Avremo modo di rendercene conto: quando non vengono fatti
accerchiamenti, la realizzazione di colonie sembra rispondere a un piano
preciso. Queste colonie affondano continuità israeliane come frecce nel
territorio palestinese: la logica è costruire in pieno spazio palestinese,
per poi servire queste colonie, vere e proprie città satellite, con una
strada riservata agli ebrei, chiamata "aggiramento", eufemismo che cela una
divisione in pezzi della Cisgiordania. Una strada che sancisce la
segregazione e, attraverso l'accerchiamento, trasforma ben presto la
Palestina in un insieme di tante piccole colonie di palestinesi senza alcuna
continuità territoriale. Un piano maturato a lungo, tanto cinico quanto
machiavellico, per rendere impossibile ogni soluzione politica e far fallire
ogni tentativo di sviluppo; un piano applicato dopo gli Accordi di Oslo o a
dispetto di questi ultimi. E un fatto: il numero dei coloni in terra
palestinese è raddoppiato dopo Oslo,[3] ovvero dopo che Israele si è
espresso sulla divisione della terra.
Arriviamo a un posto di blocco dove l'esercito ferma i palestinesi per
diverse ore. La nostra delegazione decide di superare a piedi la linea dei
soldati israeliani creando scompiglio e dissensi tra questi ultimi
sull'atteggiamento da tenere nei miei confronti. Intanto noi passiamo.
Al secondo posto di blocco discutiamo con la lunga fila degli operai
palestinesi in attesa, soggetti all'arbitrio dell'esercito. A qualche metro
dal blocco, un giovane è seduto per terra controllato da un israeliano. È
accusato di aver imboccato una strada riservata agli ebrei. La ragione del
suo "crimine" sta sul sedile della sua auto, ferma a due passi: sua moglie,
incinta di sette mesi, deve recarsi d'urgenza all' ospedale. È una
situazione che suscita esasperazione: i soldati israeliani puniscono l'uomo
obbligandolo a restare seduto al sole, e costringendo la signora e la sua
famiglia a restare chiusi in macchina, anch'essa sotto il sole cocente. Si
può immaginare l'angoscia del marito. Uno di noi, Marcel-Francis Khan, cerca
di negoziare il passaggio della macchina per condurre la donna all'ospedale.
Il suo talento diplomatico raggiunge il risultato sperato, non per il
marito, però, che resta in stato di fermo. La cosa comincia a infastidirci:
Jean Claude Amara, Jean-Baptiste Eyraud e io saliamo sul tetto della jeep a
bordo della quale i soldati vogliono portare via l'uomo, colpevole di essere
un marito premuroso. I soldati non esitano un istante e chiamano la polizia
a rinforzo. Forniamo una catena attorno al giovane palestinese. La polizia
non si smentisce: tafferugli, colpi... lo ne approfitto per mettermi al
posto di guida della jeep. Afferro con forza il volante. I giomalisti fanno
il loro lavoro: l'immagine ci aiuta a far passare il messaggio che un
movimento intemazionale di difesa dei palestinesi si sta realizzando. A un
certo momento, però, i colpi mi fanno lasciare la presa. Il palestinese è
caricato con brutalità, ma noi abbiamo il suo nome, le sue generalità e
avvisiamo immediatamente Michel Warshawski, che farà il necessario per
fomirgli un awocato. Sarà liberato qualche ora dopo.
Domenica sera
Appuntamento in albergo con alcune Ong israeliane, tra cui quella dei
"Rabbini per il diritto dell'uomo". Non sono particolarmente cordiali, ma
dimostrano un coraggio esemplare nella lotta per una maggiore giustizia.
Lunedì 18 giugno, Gerusalemme Est
Al mattino, visita alla Casa d'Oriente, dimora degli Husseini, grande
famiglia palestinese da cui è tradizionalmente originario il muftì di
Gerusalemme. Il più prestigioso discendente di questa famiglia, Fayçal, è
morto da poco per arresto cardiaco. Veniamo ricevuti da suo cugino Shérif
al-Husseini. Dalla conversazione emergono le minacce che pesano sulla
venerabile dimora: la Casa d'Oriente, infatti, è considerata il ministero
degli Esteri palestinese. Qui l'autorità palestinese riceve i suoi invitati,
e il govemo israeliano ha emesso un decreto per chiuderla. E dunque Cosa
fanno i nostri politici, i nostri ministri francesi o europei in visita in
Palestina? Declinano gli inviti alla Casa d'Oriente e pre feriscono invitare
i palestinesi nella loro ambasciata piuttosto che dispiacere a Israele. In
questo modo, però, indeboliscono la sovranità palestinese su Gerusalemme
Est.
Lunedì. Mezzogiorno
Partiamo per Ramallah, a venti minuti di strada a nord di Gerusalemme.
Pranzo con i rappresentanti delle Ong. Discussioni sul terrorismo, gli
attentati kamikaze. Nessuno è a favore, ma nessuno osa esprimere la sua
disapprovazione.
Riprendiamo la strada e ci dirigiamo verso l'Università di Ber Zeit. A un
posto di blocco vediamo un giovane palestinese trattenuto da soldati
israeliani più o meno della stessa età. Ci viene spiegato che questo giovane
figura su una "lista nera", in quanto sospettato di aver partecipato a un
attacco ai coloni, qualche minuto prima. Il tono della conversazione sale.
Un'auto arriva velocemente verso di noi. Scende un uomo grande e grosso e si
mette a urlare e gesticolare, poi ci dice in americano: "Sono a casa mia,
questo è il mio paese!". Arrivano altre auto. Siamo circondati da coloni
armati, arrabbiati, eccitati, carichi di odio. Uno di loro urla: "Gli arabi
sono nella macchina!", additando con odio Maher, il nostro autista
palestinese, e i membri di origine magrebina della delegazione. I coloni
attaccano il bus, e lo colpiscono con delle pietre. I vetri si frantumano in
mille pezzi. Abbiamo grosse difficoltà a raggiungere il bus e i nostri
amici, feriti dai pezzi di vetro. I soldati cercano invano di riportare la
calma. Uno di loro grida: "Mi scuso per Israele". Evitiamo il linciaggio
quando Maher riesce a innestare la retromarcia e a portarci via da questa
situazione mentre i soldati salvano il giovane palestinese facendolo salire
sulla Jeep.
È davvero scioccante vedere come delle milizie razziste, fasciste, molto ben
organizzate e armate, possano girare in tutta impunità in questo paese fino
a mettere in fuga l'esercito!
Lunedì sera, albergo di Ramallah
Incontro con Mustapha Barghouty, presidente della Palestinian Non
Governamental Organization, un'importante federazione di Ong palestinesi.
Parliamo molto di Attac e di globalizzazione.
Martedì 19 giugno
Lasciando Ramallah, attraversiamo i quartieri ricchi, fino a quelli dei
notabili palestinesi cui giova il processo di pace per il loro ruolo di
amministratori o di intermediari tra le parti. Poi ci dirigiamo verso
sud-ovest fino a Gaza. Arriviamo a metà giornata al posto di blocco di Erez,
ingresso della striscia di Gaza. Qui dobbiamo abbandonare il veicolo e
andare a piedi. Anche in questo caso viene fatta una separazione delle
persone a seconda della loro origine. Provo grande disagio nel vedere le
persone trattate come bestie. Ci fanno passare attraverso il corridoio
riservato a Ong, vip, diplomatici e giornalisti. Maher, invece, deve fare la
fila sotto il sole, e passare nel corridoio di recinzioni riservato ai
palestinesi. Dall'altra parte ci attendono un'auto e un autista.
Gaza è una città di duecentomila abitanti. Prima che venisse creata la
Striscia, aveva tutte le caratteristiche di un vero e proprio centro abitato
aperto e dedito agli scambi. Oggi non è più il porto degli incensi, delle
spezie e dei profumi che fu al tempo del suo splendore. Il porto antico è
sotto le sabbie di tempi passati, mentre quello nuovo è messo fuori uso
dall'esercito israeliano, e la sua costruzione continua a essere bloccata
dal veto israeliano. La città non è più un florido centro commerciale, ma un
luogo mantenuto in ristrettezze dal blocco.
La città ha dato il suo nome a una striscia di terra sabbiosa lunga
quarantacinque chilometri e larga da cinque a dodici, che costeggia il mare
ed è chiusa dalla linea verde israeliana (fatta di pascoli e belvedere). La
Striscia di Gaza ospita un milione di palestinesi ripartiti in tre città e
otto campi profughi. Sono i discendenti delle decine di migliaia di
contadini obbligati a fuggire, nel 1948, all'avanzata dei commando
israeliani. Questo milione di abitanti è disperso sui duecentodiciannove
chilometri quadrati della zona di autonomia palestinese, ovvero sul 60%
della superficie totale della striscia. Una simile situazione conferisce ai
palestinesi il record mondiale per la densità di popolazione: 2849,2
abitanti per chilometro quadrato (contro i 297,2 in Israele). Il rimanente
40% della striscia, tra cui le terre migliori, i corsi d'acqua dolce e i
principali accessi al mare, sono occupati da seimila coloni israeliani
ripartiti in una quindicina di colonie. Questi ultimi, come in Cisgiordania,
obbligano gli abitanti della Striscia a lunghi tragitti, ad attese sotto
guardia militare per lasciar passare uno o due "pazzi" al volante della loro
auto... E dico "pazzi" perché non potrebbe essere diversamente per persone,
come questi coloni, che provano piacere a rovinare la vita di oneste
persone!
Ha visto con i miei occhi il massimo di questa follia raggiunto a Khan
Yunis, nel tardo pomeriggio di questo martedì.
Khan Yunis è la grande città a sud della Striscia di Gaza, a pochi
chilometri dal confine egiziano. Ancor prima di arrivarci ho stropicciato
gli occhi chiedendomi se stessi facendo un brutto sogno: la strada è divisa
in due parti uguali da un muro di cemento. Una parte per i coloni, l'altra
per i palestinesi! Subito penso all'America secessionista, o al Sudafrica, e
mi dico che se i palestinesi avessero la pelle nera Israele sarebbe stato da
tempo messo al bando dalle nazioni e sotto embargo economico dell'Onu...
La nostra guida ci comunica la procedura che bisogna rispettare quando ci si
avvicina all'incrocio con una strada proveniente da una colonia: il
palestinese deve tassativamente fermarsi al posto di blocco, dove i soldati
decidono se può (o meno) proseguire senza rischiare di disturbare la vista
del colono. Voi, che non siete ebrei, dovete poter discernere a distanza di
un chilometro se sta sopraggiungendo l'auto di un colono. In tal caso dovete
fermare immediatamente il vostro vicolo perché, sappiatelo, un colono non si
ferma mai all'incrocio. L'esercito presiede ogni incrocio per assicurare
questo servizio prioritario, e affinché il lavoro dei soldati avvenga nelle
migliori condizioni possibili i bulldozer hanno distrutto tutto ciò che
c'era in un raggio di cinquecento metri: abitazioni, costruzioni agricole,
serre, verzieri, palme, colture agricole. Tutte cose prive di interesse, dal
momento che si tratta di beni palestinesi e che la loro eliminazione
awantaggia commercialmente i prodotti agricoli israeliani!
La città di Khan Yunis è posta su una piccola piana leggermente a strapiombo
sul mare. Sulla costa ci sono villaggi di agricoltori e pescatori
palestinesi; i punti di rifornimento dell' acqua sono posti sotto controllo
dell'esercito israeliano e tutt'attorno sono state costruite colonie ebree,
che così hanno l'esclusiva sull'uso dell'acqua dolce e delle spiagge. Gli
israeliani hanno poi realizzato posti di blocco sulle strade tra i villaggi
della costa e Khan Yunis. In questo modo la scuola di Khan Yunis è
attualmente collocata sull'altro lato di un blocco israeliano. Pratico...
Per completare il quadro, tutte le facciate degli edifici di Khan Yunis che
si affacciano sui posti di blocco sono state bombardate, distrutte, rendendo
gli edifici inabitabili, quando non sono stati semplicemente rasi al suolo.
Gli abitanti vivono dunque sotto tende, come nel 1948, e hanno in dotazione
i bidoni distribuiti dall'Onu per andare a raccogliere acqua nelle riserve
speciali che si trovano sull'altro lato del posto di blocco, in fondo a una
lunga discesa di diverse centinaia di metri. Il posto di blocco è
controllato da nidi di mitragliatrici e carri armati disposti sulla collina.
I palestinesi sono autorizzati a scendere a prendere l'acqua solo dietro gli
ordini dei militari, dati attraverso altoparlanti: "avanzate!", "stop!",
"fermatevi!". Queste povere persone possono impiegare anche diverse ore per
superare il posto di blocco, sia all'andata sia al ritorno, a gruppi di tre.
Durante il tragitto vengono continuamente insultati: "guardate i vostri
piedi!", "sporco arabo, puzzi a una distanza di cinque metri!", "adesso
avanza di due...". L'umiliazione quotidiana coinvolge anche donne e bambini.
Una volontà criminale di umiliare e distruggere le persone.
Sempre a Khan Yunis incontriamo famiglie delle vittime delle violenze
israeliane, e infine il sindaco della città. Ci dice che il 98% della
popolazione vive al di sotto della soglia di povertà e che gli israeliani
hanno distrutto novecento case dal 2 ottobre 2000, l'inizio della seconda
Intifada, avviata dalla provocatoria annessione di Ariel Sharon della
spianata delle moschee a Gerusalemme.
Martedì sera, città di Gaza
Ceniamo al centro palestinese dei diritti dell'uomo con il direttore, Raji
Sourani, e Haidar Adbel-Shafi. Questo vecchio signore elegante ha diretto la
delegazione palestinese alla conferenza di Madrid nel 1991. Era il primo
faccia a faccia diplomatico tra i belligeranti, e la prima speranza di pace.
Mi confessa di aver abbandonato i negoziati dopo qualche mese, persuaso che,
nella misura in cui non c'era alcuna volontà israeliana di far progredire la
situazione, ogni accordo sarebbe finito in un imbroglio e in promesse non
mantenute. Purtroppo il seguito degli avvenimenti non ha potuto che dargli
ragione. La sua chiaroveggenza non è stata condivisa dai suoi compagni e la
pace ha perso sette anni. Tristemente constata: "Nulla di ciò che è stato
fatto dal 1922 è awenuto con la legge. Tutto è stato ottenuto con la forza".
Gli espongo il mio punto di vista sul cambiamento fondamentale avvenuto
nella situazione dei palestinesi. Contrariamente agli anni settanta, in cui
il conflitto, anche strumentalizzato dall'opposizione est-ovest era molto
localizzato, oggi è impensabile non prendere in considerazione le logiche
della globalizzazione. In questa precisa situazione è necessario riflettere
sul ruolo della Nato e del Wto. Il tergiversare di Europa e Stati Uniti, o
il loro timore di imporre agli israeliani di realizzare la pace, sono dovuti
al fatto che nel quadro dei negoziati militari ed economici queste potenze
intendono mantenere Israele come alleato al fine di strutturare questa
regione all'interno del processo di globalizzazione. Secondo questo tipo di
analisi, l'unico modo di ampliare il sostegno al popolo palestinese e
sostenere la pace consiste nell'appoggiare i palestinesi che si pronunciano
contro la globalizzazione neoliberista. Gli stati europei e i paesi del Sud
dovranno dunque trovare una collocazione secondo questa logica al conflitto
israelo-palestinese; devono comprendere che il problema non si limita più a
"una terra, due popoli", ma che deve essere considerato in relazione al
movimento di mercificazione del mondo e alla sua opposizione. In questo modo
si attacca direttamente l'atteggiamento di Israele e dei suoi protettori
americani.
Haidar Abdel-Shafi mi ascolta senza mai interrompermi. Terminato il
discorso, nel suo sguardo vedo l'eccitazione intellettuale suscitata in lui
dalla mia argomentazione. Questo saggio signore pieno di esperienza mi
applaude. E la cosa mi fa arrossire.
Continuiamo a parlare di questa nuova modalità di affrontare la questione
palestinese: un orientamento che manda in crisi sia i politici sia i
terroristi chiusi in una logica obsoleta di liberazione e di presa del
potere, incapaci di pensare al di là del ruolo che pretendono svolgere. Lo
si vede quotidianamente: si tratta di una logica di fallimento e di morte.
Prendiamo appuntamento per proseguire questa riflessione con intellettuali
capaci di teorizzare sul tema. Propongo un'ipotesi in termini generali, ma
adesso si tratta di vedere se funziona, confrontata con la realtà.
Mercoledì 20 giugno, città di Gaza e campi limitrofi
Cinquant'anni di attesa hanno prodotto migliaia di bambini e una città che
continua a crescere. Le tele delle tende sono diventate di carta crespa; si
vive in baracche sulla superficie di un fazzoletto. Si va dalla città di
Gaza ai campi senza soluzione di continuità, esclusa quella delle fogne a
cielo aperto e delle loro emanazioni. I palazzi conferiscono alla città
un'uniformità interrotta solo dalle case bianche delle persone più ricche e
dalle altezze non usuali in questi luoghi degli edifici costruiti all'inizio
del processo di pace da società palestinesi che ci hanno creduto.
Questo grigio oceano di cemento nasconde alcune bellezze. In primo luogo
quella della gente. Superando la cerchia che circonda la Striscia di Gaza si
lascia all'esterno la tensione israeliana. I profughi sono calmi,
sorridenti, accoglienti. Faccio un giro mattutino al mercato della vecchia
città: sorrisi, arance regalate, inviti a bere il caffè.
Poi abbandoniamo Gaza per andare a Betlemme, a partecipare a una
manifestazione contro un' espropriazione. Maher ha ritrovato il suo
autocarro. Attraversiamo una regione di colline calcaree. Vediamo le doline,
piccole depressioni ovali o circolari occupate da coltivazioni di cereali e,
al di sotto, pascoli per montoni e capre. Penso al Larzac: il paesaggio è
molto simile, con un' agricoltura legata alla geografia del luogo. A parte
gli alberi, sostituiti qui da arbusti locali sembra di essere dalle nostre
parti.
Vedo alcune zone di conifere. Se ne vedono ovunque nel paese, sono
finanziate da doni provenienti dal mondo intero. Dubito che la scelta di
piantagioni sterili sia stata fatta in maniera innocente. A mio avviso,
risponde alla volontà di eliminare dal paesaggio la cultura rurale araba e
uno dei suoi grandi simboli, l'ulivo. È estremamente scioccante vedere
l'accanimento israeliano contro gli ulivi. Con il pretesto della sicurezza
un lanciatore di pietre può nascondersi dietro un ulivo, ma non dietro a un
pino? Ne vengono tagliati decine di ettari nei villaggi palestinesi.
Abbattere ulivi centenari: un crimine! Alcuni contadini raccontano di essere
stati costretti dai soldati, con una mitragliatrice puntata alle spalle, a
tagliare i loro alberi con la motosega. Siamo di fronte a malati mentali che
se la prendono con l'anima delle persone!
Verso le quindici arriviamo a El-Khader, un villaggio vicino a Betlemme,
teoricamente, secondo gli Accordi di Oslo, in territorio palestinese e
autonomo. Israele non si preoccupa ed espelle (senza indennità) gli
agricoltori per costruire una colonia. Non è negli Accordi? E illegale? Non
importa! Basta una firma in fondo a un decreto militare, e i bulldozer
possono lavorare legalmente! Dall' oggi al domani, la terra palestinese
diventa "zona militare". Una colonia di civili è zona militare quando si
tratta di espropriare i palestinesi, ma si tratta di una comunità civile
quando il problema è non frammentare politicamente il territorio. Si può
parlare di un vero e proprio maquillage delle esazioni con una "legalità su
misura"! Tutto avviene sempre in nome della legge, e quando mancano pretesti
militari, lo stato elabora leggi sull'ambiente con l'unico scopo di impedire
ai palestinesi di costruire. L'amministrazione non concede loro permessi di
costruire in nome della conservazione dell'ambiente e dell'apparente salva
guardia delle zone verdi. Il palestinese potrebbe dunque consolarsi facendo
appello alla sua sensibilità ecologica, se non che le zone verdi sono
continuamente trasformate in zone da costruire... per le colonie! Il
palestinese ha il privilegio di avere leggi ambientali fatte solo per lui e
mai applicate.
Se Israele è una democrazia, il sionismo ha inventato il concetto di
"democrazia totalitaria", ovvero di una democrazia a uso selettivo
all'interno di un'apartheid organizzata.
Manifestiamo al fianco degli abitanti di EI-Khader e dei pacifisti
israeliani, tra cui Michel Warshawski. I soldati hanno chiuso un'estremità
del villaggio con un grande terrapieno. Lo scaliamo per far fronte al
cordone delle forze dell' ordine. I manifestanti israeliani, tra cui molti
ragazzi con accento americano, mostrano cartelli "Stop apartheid! Fuori i
coloni!". I palestinesi agitano bandiere per affermare che sono sulla loro
terra. La polizia e l'esercito caricano e arrestano Michel Warshawski,
spingendolo violentemente in un cellulare. Il colpo era ovviamente
premeditato. Un'ora dopo dobbiamo indietreggiare. Gas lacrimogeni, cariche,
manganellate. Jean-Claude Amara, Jean-Baptiste Eyraud e io siamo arrestati a
nostra volta, mentre i ragazzi del villaggio lanciano una pioggia di pietre
sui soldati. La televisione israeliana riprende.
Siamo cinque israeliani e tre francesi, detenuti tutti insieme.
La polizia cerca di farci firmare documenti in ebraico (con il quale noi
accetteremmo di comparire davanti a un tribunale). Rifiutiamo tutti. Siamo
rilasciati verso mezzanotte. Raggiungiamo la nostra delegazione al campo dei
rifugiati di Deished nel momento in cui Faitha Darmiche, del movimento
francese a sostegno degli immigrati delle periferie urbane, spiega
all'assistenza le ragioni del suo impegno all'interno della nostra
spedizione. È un grande momento di emozione e di condivisione di pensieri.
Giovedì 21 giugno, conferenza a Tel Aviv
Prendo la parola sul tema della globalizzazione di fronte a un'assemblea
composta soprattutto da studenti. Parlo cinque minuti di Seattle, poi
argomento per tre quarti d'ora il mio pensiero sul significato della lotta
contro la globalizzazione in Israele: si tratta anzitutto di interporsi tra
l'esercito e il popolo palestinese. La sala ascolta in silenzio le mie
argomentazioni, ma all'uscita siamo a lungo coinvolti in grandi discussioni.
Ho l'impressione che la nostra delegazione sia venuta a turbare la
quotidiana riflessione della sinistra israeliana.
Ritorno in Francia
Organizziamo un incontro alla Borsa del lavoro a Parigi, cui partecipano
tutti i gruppi palestinesi interessati al nostro orientamento. Sono tutti
presenti, non ne manca uno, un dato storico!
Dal momento che rompe con l'ideologia tradizionale, la nostra iniziativa
provoca disagio nelle organizzazioni palestinesi e nell'intellighenzia della
sinistra laica israeliana. Il fatto di globalizzare la lotta li obbliga a
prendere posizione o scomparire. Si spiega così il rabbioso dibattito tra
Marc Lefèvre, Philippe Gumplowicz e Pierre-André Taguieff pubblicato dal
quotidiano "Libération" del 20 luglio 2001.
Il bilancio di questo nostro viaggio, così ricco di riflessioni, passa
attraverso alcune decisioni immediate. Per essere concreti informiamo
rapidamente i movimenti contro la globalizzazione neoliberista della nostra
azione, attraverso le nostre reti. L'Olanda, l'Italia e gli Stati Uniti sono
stati i primi a rispondere positivamente. È necessario che anche altri paesi
mobilitino molte persone a inviare spedizioni nei punti caldi del conflitto.
Lanciamo un appello per l'invio di missioni civili di difesa delle
popolazioni palestinesi. L'iniziativa è modesta, ma dal mese di agosto ogni
mese dalla Francia parte una missione. Il principio è sempre quello di agire
su tre partner: delegazioni straniere, palestinesi ed ebrei israeliani.
Basandoci su queste tre forze, non ci sostituiamo alla soluzione politica,
ma cerchiamo di supplire all'incapacità dei responsabili politici di pensare
situazioni nuove; o alla loro mancanza di coraggio.
È questa l'idea rinnovata e non violenta delle brigate internazionali,
secondo una prospettiva di "interposizione", nella logica del diritto di
ingerenza cara a Bernard Kouchner. Fondiamo il nostro intervento sul
rispetto della Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo e sui diritti
individuali e collettivi dei popoli ratificati dalle convenzioni
internazionali. La difesa di questi diritti è un dovere che va oltre i
confini nazionali. Per esempio il dovere di far rispettare l'applicazione
delle risoluzioni dell'Onu.
Ho ritrovato il territorio del mio altopiano. Con la pipa in bocca, il mio
sguardo sull'erba secca, sul suolo chiaro, sulle pietre che calpestano le
mie pecore, così simili alle pietre della Palestina. I miei pensieri
superano i muri di pietra, la dolina dove coltivo orzo. L'odore di fieno,
unito a quello degli ulivi, mi trasporta... Mi sembra di sentire ancora le
ultime parole di Marwan: "Arriverà inevitabilmente il momento per Israele in
cui, in assenza di altri territori da conquistare e di fronte al rifiuto dei
palestinesi di rinunciare alla propria libertà, l'uso della forza perderà la
propria logica. Allora Israele dovrà finalmente trasformarsi in uno stato
normale, con la volontà di vivere in uno spirito di equità e giustizia con i
palestinesi. Allora, perché non cominciare da ora?".
[2] Autore dell'eccellente analisi Palestine/Israel: la paix ou l'apartheid,
La Découverte, Paris 2001.
[3] Fonte: L'État du monde 2002, cit.

 Diario di viaggio...
....di José Bové
Chi? Quello che tiene fuori dal mercato i prodotti di
milioni di contadini extracomunitari (e non solo) per
proteggere i suoi "colleghi"? Tranne poi chiedere che
vengano a lavorare qui da noi per stipendi ridicoli
e condizioni ridicole (vedasi contratti agricoli regolari)
e poi pretendere anche che facciano a nero di peggio?
Aaaaaaaah, beeeeeeeeel tipinoooooo!
Capisco perché sia un "eroe" per i (x)-global.
Ciao!

 Chi?
Lo conoscono tutti: ecco cosa ha detto a Firenze:
Josè Bové da Firenze sulla guerra e gli OGM
"La lotta di oggi al social forum è per l'estensione dei diritti umani a
tutti e per il prevalere dei diritti umani sulla logica di guerra. Per noi
della confederazione contadina francese, battersi per la terra è anche
manifestare in strada contro la guerra. Per noi, la terra serve a produrre,
serve alla vita, non alla guerra.
Oggi il problema della fame nel mondo è una questione di circolazione dei
prodotti e di accesso ai prodotti.
Oggi le agricolture del Sud del mondo sono distrutte dalle esportazioni.
Quindi, prima di tutto, la fame nel mondo non è un problema di tecnica di
produzione. Secondo punto, studi americani e canadesi dimostrano che la
produzione agricola fatta a partire da organismi geneticamente modificati
non è superiore a quella tradizionale.
I costi sono superiori, i semi sono più cari, ed è necessario un aumento dei
trattamenti chimici con insetticidi e erbicidi.
Dunque questa forma di agricoltura non è affatto un vantaggio per il
contadino, anzi è un rischio per l'ambiente e forse anche per la salute
pubblica. Oggi chi dice che la fame del mondo può essere superata grazie
agli Ogm fa un discorso di propaganda. E' solo una menzogna delle
multinazionali."

 E' solo una menzogna delle multinazionali."
Oh, che abbiano grossi interessi è vero, ma non sono gli
unici ;-)
Ciao!

 Infatti la mia domanda era ironica
Ma dove cazzo ti informi? Non ho mai visto uno più disinformato di te non
solo su Bovè, ma anche in politica, economia e agricoltura. Ecco come le
spiega Bovè basandosi unicamente sui fatti e non su illazioni come fai tu.
Quello che i liberali non dicono di José Bové
I fatti smentiscono le tesi del Wto
L'umanità è alle prese con un temibile modo di pensare, simile a parecchi
altri a vocazione totalitaria e mondiale: il libero scambio. I guru e gli
zelanti servitori di questa dottrina (i "responsabili") affermano che non
c'è altro dio che il Mercato e chi lo vuole combattere è un eretico (gli
"irresponsabili").
Siamo dunque di fronte a un oscurantismo moderno, a un nuovo oppio con il
quale i sacerdoti-trafficanti rendono dipendenti i popoli. Un articolo del
direttore generale del Wto Mike Moore, comparso su Le Monde del 26 maggio,
illustra chiaramente i dogmi che si vogliono imporre agli uomini e alle
donne del pianeta. Le voci che denunciano il credo liberista di Moore sono
sempre più numerose, perché i danni da esso generati sono visibili e le
menzogne su cui si fonda grossolane.
Prima bugia: le virtù autoregolatrici dei mercati, che sono alla base del
dogma. Questa mistificazione ideologica è smentita dai fatti. In
agricoltura, dal 1992, i paesi industrializzati si sono ampiamente aperti ai
mercati mondiali (gli Usa hanno instaurato il "fair act", politica agricola
che sopprime gli aiuti diretti alla produzione e lascia produrre senza
costrizioni) senza che questa evoluzione abbia placato i soprassalti dei
mercati. Al contrario, hanno conosciuto un'instabilità che non si verificava
dai tempi degli accordi di Marrakesh, nel 1995. Il risultato più
spettacolare della politica agricola americana è stato il boom degli aiuti
diretti e urgenti, per compensare il calo dei prezzi. Essi hanno raggiunto
un livello record di 23 miliardi di dollari nel Duemila (quattro volte più
di quanto era stato programmato dalla legge agricola del 1996).
Contrariamente alle affermazioni dei liberali, i mercati hanno un carattere
spontaneamente instabile e caotico. L'intervento pubblico è necessario per
regolare i mercati e l'evoluzione dei prezzi, per assicurare la
remunerazione dei produttori e permettere il mantenimento dell'attività
agricola.
Seconda grossolana bugia: la concorrenza produce ricchezza per tutti. Ma la
concorrenza ha senso solo se è compatibile con la sopravvivenza dei
concorrenti. Questa realtà riguarda soprattutto l'agricoltura, nella quale
le differenze nella produzione vanno da uno a mille tra l'agricoltore delle
pianure cerealicole del Middle West e il contadino che lavora con la vanga
nel cuore del Sahel. E' ipocrita pretendere che la concorrenza sia sana e
leale, e che tenda all'equilibrio se le politiche agricole non
interferiscono nel libero gioco del mercato. Come si può porre sullo stesso
piano una maggioranza di produttori (1,3 miliardi di persone attive
nell'agricoltura) che coltivano solo manualmente o con l'aratro trainato da
un bue, con un'infima minoranza (28 milioni di agricoltori meccanizzati)
temibilmente armati per l'esportazione? Come parlare di concorrenza leale
quando gli agricoltori più produttivi dei paesi ricchi beneficiano di
incentivi diretti e indiretti all'esportazione, di aiuti urgenti e
assicurazioni multiple contro il calo dei prezzi?
Terza menzogna: i prezzi mondiali sarebbero un valido criterio per orientare
la produzione. Ma i prezzi riguardano solo una frazione molto piccola della
produzione e del consumo mondiali. Il mercato del grano rappresenta appena
il 12% della produzione mondiale. Gli scambi internazionali si effettuano
inoltre con prezzi non determinati dall'insieme degli scambi, ma dai prezzi
dei paesi esportatori più competitivi. Il prezzo mondiale del grano è
stabilito in base a quello degli Usa, paese in cui la produzione, fra l'85 e
il '98, è stata solo il 5,84% di quella mondiale. Inoltre va detto che si
tratta di prezzi di "dumping", (il paese importatore compra sottocosto dal
paese produttore), prezzi non sostenibili, economicamente, da parte degli
agricoltori, se non grazie agli importanti aiuti che ricevono come
contropartita.
Quarta menzogna: il libero scambio sarebbe il motore dello sviluppo
economico. I liberali vedono nel sistema di protezione doganale il
responsabile di tutti i mali: farebbe regredire gli scambi, la prosperità
economica, frenerebbe gli scambi culturali e il dialogo fra i popoli. Ma chi
oserà dire che l'esportazione massiccia di caffè, cacao, riso, banane, che
da decenni avviene verso i paesi del Nord, ha arricchito e migliorato la
vita dei contadini del Sud? Chi oserà dirlo guardando negli occhi questi
contadini? E chi oserà andare a dire agli allevatori africani, rovinati
dalla concorrenza della carne europea sovvenzionata, che la caduta delle
barriere doganali fa la loro felicità? Per ottenere fino in fondo i suoi
obiettivi, il libero scambio strumentalizza la scienza in nome del
"modernismo" e afferma che lo sfruttamento di ogni scoperta scientifica è un
progresso...quando è economicamente sfruttabile. Non tollera che un essere
vivente possa riprodursi da solo, gratuitamente, e corre ai brevetti, alle
licenze, ai profitti, all'esproprio forzato.
In campo agricolo non possiamo non citare la buffonata degli Ogm. Nessuno li
chiede ma devono rendere tutti felici! Mike Moore ci invita a piegarci
all'evidenza: il riso geneticamente modificato (detto cinicamente "dorato")
nutre chi muore di fame e lo preserva dalle malattie perché è ricco di
vitamina A. Ma Moore non dice che bisognerebbe mangiare 3 chili di riso al
giorno (secco) mentre la razione normale non supera i 100 grammi! La
malnutrizione, che colpisce circa un terzo dell'umanità, sarà combattuta con
la diversificazione dell'alimentazione. L'obiettivo si ottiene rimettendo in
discussione un ordine sociale spaventoso, sostenuto dall'ideologia dominante
che, cerca di mantenere i livelli salariali il più basso possibile perché
incapace di fare altrimenti. Da questo punto di vista è giudizioso
aggiungere vitamine nel riso dei poveri, affinché non muoiano troppo
velocemente e continuino a lavorare a basso costo, piuttosto che sostenerli
costruendo una società più equa e più libera.
Jacques Diouf, direttore generale della Fao, ha recentemente riconosciuto
che "per nutrire i miliardi di persone che hanno fame non c'è bisogno degli
Ogm". Ora capisce, signor Moore, perché i contadini indiani della "Via
Campesina", movimento internazionale dei piccoli agricoltori, distruggono i
campi di riso transgenico?
La Fao non è la sola istituzione internazionale a rimettere in discussione
alcune certezze radicali del Wto sulle benemerenze del liberismo. La
liberale Ocse riconosce, in un recente rapporto intitolato Il benessere
delle nazioni, che il mantenimento e il miglioramento dei servizi pubblici
(sanità, insegnamento) è un fattore chiave per capire il successo economico
delle nazioni.
Tutto, dunque, ci porta a combattere il mito pericoloso del libero scambio.
Visti i suoi considerevoli danni sociali e ambientali, bisogna in modo
prioritario imporgli, tutti insieme, contadini e non contadini, tre principi
fondamentali: la sovranità alimentare (il diritto dei popoli e dei paesi di
produrre liberamente i loro alimenti e di proteggere gli agricoltori dalla
rovinosa "concorrenza" mondiale); la sicurezza alimentare (il diritto di
proteggerci da ogni rischio per la salute); la conservazione della
biodiversità. Al rispetto di questi principi dev'essere associato
l'obiettivo dello sviluppo solidale, ponendo in atto aree di partenariato
economico tra paesi vicini, basate sulla protezione dei gruppi di paesi con
strutture e livelli di sviluppo omogenei.
Il Wto sogna di spingere ancora più lontano la sua logica liberale. Il
prossimo novembre, nell'isolamento di un paese che proibisce i partiti e le
manifestazioni politiche - il Qatar - cercherà di raggiungere i suoi scopi.
Ma se importanti organizzazioni internazionali si mostrano sempre più
critiche, e fanno vacillare le certezze, i cittadini che si mobilitano
possono sottomettere il commercio ai loro diritti. Tra la sovranità dei
nazionalisti e il libero scambio esistono vie alternative. Per riprendere il
tema del Forum mondiale sociale tenutosi in gennaio a Porto Alegre, "sono
possibili altri mondi!", che rispettino le culture e le particolarità di
ciascuno, in uno sforzo di apertura e di comprensione. Noi siamo felici e
fieri di partecipare alla loro nascita.


Nel 2001, gli aiuti dei paesi OECD a paesi non-OECD sono stati 52 miliardi
di dollari. Nello stesso anno, i sussidi alla propria agricoltura dei paesi
OECD sono stati 311 miliardi di dollari. Le mucche europee ricevono tre
dollari al giorno di sussidi, ossia circa tre volte il reddito di ottocento
milioni di esseri umani.
Obbiettivamente, la abolizione dei sussidi all' agricoltura dei paesi
occidentali aprirebbe problemi sociali considerevoli, dei quali bisogna
tenere conto disegnando invece un processo graduale. Bove', essendo un
agricoltore di un paese OECD, ha ovviamente tutto il diritto di difendere l'
attuale stato di cose, e di gettare strali su un mercato e le sue leggi che
invece aiuterebbero davvero a mettere rapidamente la agricoltura occidentale
fuori mercato a favore di quella piu' concorrenziale dei PVS. Che Bove'
ammanti questa legittima richiesta economica di una aurea etica o addiritura
rivoluzionaria e' francamente ridicolo: lui sta semplicemente (e
legittimamente) difendendo gli interessi degli agricoltori occidentali
contro gli interessi degli agricoltori dei PVS. Che qualcuno scambi Bove'
per qualcosa di diverso da un reazionario, invece, e' semplicemente
patetico, oltre che indice della confusione intellettuale e culturale in
quel minestrone filoclericale e provvidenzialista che qualcuno chiama
movimento.
JP

 barriere doganali fa la loro felicità?
Mica lo capisco il tipo....vuol tenersi le sovvenzioni (soldi dirottati)
e poi dice che se apriamo il mercato i sovvenzionati farebero piazza
pulita?  Bella scoperta, ma aprire il mercato significa togliere le
sovvenzioni.
Il resto lo taglio poiché il mio punto di vista l'ho già
espresso e non mi pare che nel resto aggiungerei niente
(esattamente come l'articolo copiaincollato).
Ciao!


Guarda che ha a proposito della tua critica, non  hai fatto altro che dire
bla, bala, bla. cioè esprimi solo un contenuto superficiale e
pressappochista che tu pare che credi idoneo perché - è questa il contenuto
della tua critica - presupponi che i problemi dell'agricoltura sono dovuti a
Bové - come se fosse egli che dirige la politica economica della Francia,
dell'UE e degli organi sovrazionali: FM, BM, WTO, ecc.
Ebbene chi te lo fa capire che non è Bovè che dirige l'agricoltura mondiale?


Bovè è un contadino come oltre un miliardo dei suoi colleghi e lavora in
copertina, che i contadini fossero reazionari lo sostenevano già i regimi
comunisti e sappiamo come è finita.

 movimento.
Concordo quasi su tutto
Ciao!

 comunisti e sappiamo come è finita.
Non sostengo che i contandini siano reazionari. Sostengo che Bove' e' un
reazionario, perche' cerca di mantenere rendite di posizione, tra l' altro
puramente assistenziali. Legittimamente, ripeto. Ma indicarlo come un
progressista o addiritura un rivoluzionario e' un errore. I suoi interessi e
quelli dei contadini dei PVS (e quindi delle economie dei PVS) divergono.
JP


Dove l'ho affermato? Qualcuno (tu)  lo ha portato a modello di una posizione
ed io ho solo analizzato la sua posizione. Che avrei dovuto fare?
Leggerlo e dire "Chessantuomo"? No grazie!
Ciao!

 ha scritto nel messaggio
news:cgpp41$2qi$1...@newsreader.mailgate.org...

Se hai letto gli articoli che ho inoltrato dovresti avere capito che
aspettative di Bovè sono l'esatto contrario di quello che tu gli
attribuisci.

 ha scritto nel messaggio
news:9f_Xc.161400$OR2.7...@news3.tin.it...

Si vede che o non hai letto gli articoli di Bovè che ho inoltrato oppure non
ci hai capito niente.

 attribuisci.
Io non attribuisco un bel niente a nessuno. La speranza per le economie e le
agricolture dei PVS e' la fine dei sussidi all' agricoltura occidentale e la
abolizione di tutti i dazi doganali. Bove' e' a favore o contro di questa
soluzione? Mi sembra che dica con una chiarezza cristallina di essere
contro. Se tu non lo capisci, non so cosa farci. Forse dovresti provare a
leggere quello che posti.
JP

 oppure non ci hai capito niente.
Beh, sì! Questo spiegherebbe molte cose ;-)
Ciao!