Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Addio Darwin

L'evidenza contro di te cresce.
ttp://
arxiv.org/abs/astro-ph/0601022
-- 
lo Splenetico
"Si, sappiamo, sei un creazionista.
Ma non sei mai finito incinto per caso". (Amalric)

 
Ehm...
http://arxiv.org/abs/astro-ph/0601022


> L'evidenza contro di te cresce.
Ignoro l'attendibilità del sito, ma soprattutto mi chiedo, che diavolo 
c'entra l'evoluzionismo? Mica saranno piovute trilobiti o dinosauri bell'e 
fatti, la teoria dell'evoluzione non si occupa dell'origine ma - appunto - 
dell'evoluzione.
rosalucsemburg 

 Ignoro l'attendibilità del sito
Soprattutto, non vedo che c'entri con la politica internazionale...
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
07/01/2006 13.35.32

 dell'evoluzione.
Non si limita ad "occuparsi" dell'evoluzione. Fa delle affermazioni
piuttosto forti su come l'evoluzione si e' svolta.
Tra le quali vi e' quella che l'evoluzione si e' sviluppata in modo
isolato sulla terra, che e' contraddetta dall'ipotesi enunciata
nell'articolo.


 Soprattutto, non vedo che c'entri con la politica internazionale...
Il problema del darwinismo e' in primis politico. Ed ha rilevanza
globale.


 nell'articolo.
Manco per il cavolo. L'articolo che hai postato fa delle ipotesi intorno a 
questa pioggia colorata  - tra cui la *possibile* origine extraterrestre, e 
non già intorno alla nascita della vita sulla terra.
Peraltro, quand'anche si dimostrasse che la terra è stata fecondata dal 
cielo, si sposterebbe solo altrove la ricerca dell'origine della vita, e non 
sarebbe una conferma delle teorie creazioniste, ne' una sconferma della TDE.
rosalucemburg 

 sarebbe una conferma delle teorie creazioniste, ne' una sconferma della
TDE.
Peraltro, quello Splenetico autodenuncia (con la sua stessa esistenza) la
stenta razionalità di qualsivoglia "disegno intelligente". Solo un babbeo -
e si dice che l'ipotetico "Dio" non lo sia - avrebbe infatti autorizzato
l'esistenza di quello Splenetico. Ma forse "Dio" è Azathoth, il "dio cieco e
idiota che pigola al centro del caos universale" (HPL), il quale (Azathoth,
non il caos) è il più credibile sponsor del "disegno deficiente".
Namib

 non il caos) č il piů credibile sponsor del "disegno deficiente".
Rotfl. Non molto tollerante, ma divertente.
Buon anno Namib, eh.
Tb
-- 
TBLOG
http://tonibaruch.blogspot.com

 Buon anno Namib, eh.
Eh, io sono, sul piano umano, tollerante (anche troppo, mi dicono) per
temperamento, ma intollerantissimo sul piano ideologico: non perché disponga
di verità, ma perché credo nella verità. Vabboh, è una roba un po' strana,
ma non così bizzarra come sembra... Buon anno anche a te, mon ami...
Namib

 il caos) è il più credibile sponsor del "disegno deficiente".
ROTFL
rosalucsemburg 

 Il problema del darwinismo e' in primis politico.
Rotfl.
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
07/01/2006 18.51.51

 
Certo che no, pero' rinforzerebbe la teoria della panspermia, e di
riflesso renderebbe piu' manifesta la debolezza della TDE.


 Rotfl.
Questo Splenetico non puo' che constatare che non sei in grado di
replicare in maniera argomentata.


 e si dice che l'ipotetico "Dio" non lo sia 
Sai Nabib, il fatto che quando si parla di Darwin tu sposti cosi'
rapidamente il discorso su Dio getta una certa luce su quale sia per te
il nocciolo della questione darwinista: non il problema se si tratti di
una teoria con un adeguato apparato empirico, non il problema posto dal
claim darwinista di spiegare l'intero (supposto) "albero della vita", e
cioe' dall'estrapolazione della selezione naturale di mutazioni casuali
ad una scala enormemente piu' larga di quella alla quale appartengono le
osservazioni empiriche che hanno originato la teoria, non i numerosi
problemi posti dalla natura del record fossile; per te il nocciolo e'
che il darwinismo rimuove la figura del Dio Creatore in un modo
apparentemente sc-sc-scientifico. E per te il darwinismo DEVE essere
vero, perche' tu (per motivi al momento ignoti a questo Splenetico) sei
confortato dalla rimozione del Creatore e atterrito dalla mera
possibilita' della sua presenza. 
In sostanza le tue motivazioni ed i tuoi argomenti per sostenere il
darwinismo sono prevalentemente irrazionali.


 ma non così bizzarra come sembra... 
Certo che non e' bizzarra. Si chiama "fede" ed e' un concetto ben
conosciuto da millenni.


 riflesso renderebbe piu' manifesta la debolezza della TDE.
Eh. E sai che shock, mamma mia.
Dimmi, perchè la faccenda è politica?
rosalucsemburg

 conosciuto da millenni.
Temo che codesto splenetico (come è suo costume, peraltro) non abbia capito
un picchio. Oh, beh, penso che me ne farò una ragione...
Namib

 
Perche' il darwinismo promuove una differente concezione dell'uomo e del
mondo che ha conseguenze politiche rilevanti.
Perche' l'affermazione del darwinismo non fu conseguenza di un dibattito
scientifico, ma di un movimento politico e socioeconomico che riteneva
l'affrancamento dal concetto di Dio Creatore utile al perseguimento dei
propri fini politici, e che vide nel darwinismo un utile strumento di
propaganda e di cooptazione di nuove forze ed un indispensabile supporto
per l'irrazionale superstizione chiamata materialismo.
Perche' il darwinismo pervenne all'accademia come fatto compiuto ormai
appropriato da determinati ambienti socioeconomici e l'accademia con
opportunismo lo adotto' stringendo un'alleanza politica con i fattori
socioeconomici che avevano determinato l'elevazione del darwinismo a
religione secolare; dopodiche' l'accademia si prostitui' per dare al
darwinismo la patina della "verita' scientifica" che sempre incute
un'ingiustificata soggezione nel popolo ignorante.
La reiterata presentazione nei curriculum scolastici del darwinismo come
Realta' Scientifica altera la nostra percezione del mondo, della
societa' e di noi stessi, rendendoci indisponibili un numero di scelte
politiche che invece sarebbero disponibili se possedessimo una visione
piu' aperta.



Mi pare che tu stia correndo un po' troppo.
Le teorie sull'origine esogena della vita propongono l'ipotesi che sia
giunto sulla terra del materiale organico primordiale. Per materiale
organico non si intendono animaletti o cellule, ma composti organici di
base. I candidati ad essere i vettori sono le comete ed e' per questo motivo
che da almeno 15 anni la comunita' scientifica si da' da fare per spedirci
sopra delle sonde per analizzarne la composizione.
Quello che si cerca e' l'origine dei composti complessi che hanno generato
la vita, in alternativa all'ipotesi del brodo primordiale.
Ovviamente se si dovesse scoprire che sulla terra arrivano organismi esogeni
portatori di DNA che si ricombinano con gli esseri viventi detemrinandone
mutazioni stabili, il darwinismo andremme per lo meno rivisto. Ma mi pare
che ad oggi nessun astrobiologo la consideri un ipotesi plausibile.
ciao
andrea

 un'ingiustificata soggezione nel popolo ignorante.
Ossignur, ci mancava il complotto della lobby darwinista.
Il fatto che Darwin si sia ispirato a Malthus non ha piů pregnanza politica 
di quanto non l'abbia l'aneddoto della mela di Newton: i due fenomeni sono 
identici. Malthus, cosě come la mela, sono stati il "la" di un'intuizione 
scientifica, che ha portato all'elaborazione di una teoria.
E la cosa che piů mi sorprende č che chi ha bisogno di interpretare il mondo 
attraverso i complotti, non si accorge *mai* dov'č che la teoria non fa 
scopa, persino quando č di un evidenza palese.
Come mai - altrimenti - Bush - fervente creazionista - sarebbe anche un 
fervente fautore del libero mercato, nonchč alla testa della piů grande 
nazione capitalista del mondo?
Non fa scopa, stacce.
rosalucsemburg 

 che ad oggi nessun astrobiologo la consideri un ipotesi plausibile.
Ti sbagli. 
http://en.wikipedia.org/wiki/Chandra_Wickramasinghe
-- 
lo Splenetico
"Si, sappiamo, sei un creazionista.
Ma non sei mai finito incinto per caso".
(Fonte: 
http://snipurl.com/k3hq
, ultime righe)

 
Quest'ultima parte e' incomprensibile.
-- 
lo Splenetico
"Si, sappiamo, sei un creazionista.
Ma non sei mai finito incinto per caso".


 Quest'ultima parte e' incomprensibile.
Mi pareva - da quello che avevo capito del precedente post - che tu 
sostenessi un legame politico del Darwinismo con una teoria politica prona 
ai valori materiali e dimentica di quelli spirituali: in pratica con il 
capitalismo. E obiettavo che proprio l'attuale classe politca USA - 
tutt'altro che avversa al capitalismo - è al comando dell'armata 
creazionista.
Ma forse avevo capito male io.
Che interessi politici ci sono, dietro al darwinismo? Marxisti, capitalisti 
o cos'altro?
rosalucsemburg 


Mi sa che il tuo inglese non e' molto in forma, visto che il professore dice
esattamente le stesse cose che ho scritto io.
ciao
andrea

 
Di questi e di quelli.



Quante e quali pubblicazioni del prof. Wickramasinghe hai letto, per 
poter affermare cio' cosi' perentoriamente?


 -- 
Ma il fatto che la vita (o elementi prebiotici) siano venuti da altrove 
non impedirebbe assolutamente l'Evoluzione.
Infatti lo stesso W. li' dice:
"This theory proposes that cosmic dust in interstellar space and in 
comets is partly organic, and that life on earth *evolved* from this 
source rather than from "primordial soup."
Figurarsi poi se questi elementi venuti da altrove potrebbero 
configurare delle mutazioni stabili.
Le mutazioni sono instabili per loro natura. Se vengono conservate per 
un tempo e' solo a causa del vantaggio che esse conferiscono 
nell'adattamento all'ambiente.
O questi elementi si adatterebbero all'ambiente o verrebbero eliminati.
Am.

 
Ma costituirebbe un'alternativa al darwinismo, amalric.


 o sociale.
Ovvero? Non ho capito.
rosalucsemburg 

 Ma costituirebbe un'alternativa al darwinismo, amalric.
Manco per niente.Le leggi scientifiche sono non locali.
Del resto anche Wikramasinghe usa esplicitamente 'evolution' nel passo 
di wikipedia.
Am.


Evolution e darwinismo sono forse la stessa cosa?


 Evolution e darwinismo sono forse la stessa cosa?
Ripassa, eh?
Am.