Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Se l'avesse detta Diliberto, come sarebbe insorto Berlusconi?

http://news.yahoo.com/s/ap/20070621/ap_on_re_eu/russia_putin_great_purge;_yl
t=ApmU2vnZYu50bkolZ3pztdR0bBAF

 t=ApmU2vnZYu50bkolZ3pztdR0bBAF
---------
"Yes, we had terrible pages" in Russia's history, Putin said. "Let us
recall the events since 1937, let us not forget that. But in other
countries, it has been said, it was more terrible."
...
"We have not used nuclear weapons against a civilian population," he
said. "We have not sprayed thousands of kilometers (miles) with
chemicals, (or) dropped on a small country seven times more bombs than
in all the Great Patriotic (War)" _ Russia's name for World War II.
"We had no other black pages, such as Nazism, for instance," he said.
---------
Qui' e' uno di quei rari casi dove applaudo Putin al 100%, anche per
il coraggio di dire qualcosa di cosi'
"politicamente scorretto".
E nota che Putin non ha affatto minimizzato o negato le porcate di
Stalin.
Semplicemente, ha tentato di metterle un tantino nel contesto storico
mondiale.
Davanti alla mattanza in posti come Vietnam, Iraq, e Afghanistan, alla
punizione collettiva di Gaza (trasformata in un gulag a cielo aperto
dagli occupanti),  il Comunismo Sovietico non esce certo
eccezionalmente malvagio, nella storia del mondo.
Il fatto che l'URSS abbia sedato rivolte come l'Ungheria in pochissime
settimane e un numero contenuto di vittime, mentre in colonie come
Vietnam e Iraq gli USA non riescono a debellare la resistenza dopo
anni e metodi che farebbero invidia ai nazisti la dice tutta su quale
regime sia il piu' odiato.
GT

o quale dittatura sia stata più efficente...

 Davanti alla mattanza in posti come Vietnam,
tra la mattanza di cui entrambe le parti si sono rese responsabili immagino
tu includa anche la pratica vietcong di amputare (senza anestesia immagino)
il braccio ai bambini sudvietnamiti vaccinati dagli americani contro il
vaiolo?

 tra la mattanza di cui entrambe le parti si sono rese responsabili
certo, 3 milioni di morti a 50.000 sono mattanze alla pari.....peggio
dei nazisti....

 certo, 3 milioni di morti
guarda che nei 3 milioni (a parte che ho sempre sentito 1,4 milioni) si
contano TUTTI i vietnamiti, dunque sia quelli uccisi dagli americani e
dall'esercito del Sud, sia quelli uccisi dai vietcong e nordvietnamiti


 dall'esercito del Sud, sia quelli uccisi dai vietcong e nordvietnamiti
    HANOI (AP) - April 4 1995. Cinq millions de morts: 20 ans aprés la
fin de la guerre du Vietnam, le gouvernement de Hanoi a révélé, lundi,
le bilan d'un conflit dent le nombre de victimes avait été  minore a
l'époque pour ne pas affecter le moral de la population.
    Selon Hanoi, il y a eu pres de deux millions de morts dans la
population civile du Nord et deux autres millions dans celle du Sud.
Quant aux combats proprement dits, les chiffres sent d'un million cent
mille militaires tués et de 600.000 blessés en 21 ans de guerre.
quindi almeno 2.6 milioni di vittime causate dagli americani (i civili
del Nord più almeno metà dei militari vietnamiti), cui vanno aggiunti
600.000 cambogiani vittime dei bombardamenti americani che
sconfinarono in tale paese. Siamo a 3.2 milioni di vittime facendo
finta che nel Vietnam del sud le vittime furono solo causate dai
vietcong, cosa che non è esattamente vera, visto che anche lì c'era
una resistenza agli americani e quindi ci furono parecchie vittime dei
metodi spicci dell'esercito USA...

 cui vanno aggiunti 600.000 cambogiani 
Chi ha coinvolto Cambogia e Laos nella guerra? Anzi, chi l'ha iniziata 
la guerra? Nota che IMHO gli USA non si dovevano far coinvolgere.
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

 la guerra?
stai parlando di quella farsa conclamata che fu l'incidente del  golfo
del Tonchino?
"The "Gulf of Tonkin Incident" defined the beginning of large-scale
involvement of U.S. armed forces in Vietnam. Historians have shown
that the second incident was, at its best interpretation, an
overreaction of eager naval forces, or at its worst, a crafted pretext
for making overt the American covert involvement in Vietnam."
e gli USA che organizzarono la deposizione di Diem perchè non era
abbastanza spietato con i vietcong  cosa stavano facendo, beneficenza?

abbastanza spietato con i vietcong  cosa stavano facendo, beneficenza?
Tu non conosci Diem se dici che non era abbastanza spietato: nella fine 
degli anni '50 ha fatto una terribile epurazione interna. E l'idea dei 
villaggi strategici (che creava sistematicamente una popolazione rurale di 
profughi) l'ha inventata lui. Il problema è che non voleva far impegnare i 
vietcong dalle sue truppe: lui contava che fossero gli americani a vincere 
la guerra per lui.
Ciao,
Federico Antola.

 la guerra per lui.
nel '63?

nel '63?
Sì: lui evitava di impegnare l'ARVN perchè credeva che il tentato golpe da 
lui subito nel 1959 fosse causato dalle eccessive perdite contro i ribelli. 
In realtà era dovuto al disgusto dei militari per la sua incompetenza. 
Dopotutto lui credeva che non fosse importante impegnare i vietcong: in caso 
di pericolo sarebbero arrivati gli americani al salvargli le chiappe.
Ciao,
Federioc Antola. 

 di pericolo sarebbero arrivati gli americani al salvargli le chiappe.
che nel '63 erano 4 gatti...come potevano farlo?

 che nel '63 erano 4 gatti...come potevano farlo?
Inviando ulteriori truppe. E del resto, anche senza Diem, non è quello che è 
poi successo?
Ciao,
Federico Antola. 

 poi successo?
Perchè i capoccioni americani non avevano capito un cazzo e non si
rendevano conto che i casini senza Diem sarebbero aumentati anzichè
diminuire...più o meno come hanno fatto in Iraq, dove hanno tolto il
coperchio Saddam al vaso di Pandora...e il bello è che c'era chi li
aveva avvertiti che senza Saddam l'Iraq sarebbe saltato per aria, ma
loro hanno tirato dritto...evidentemente la storia non insegna niente
a nessuno...

a nessuno...
Allora non hai capito cosa intendevo: il regime di Diem era ormai fottuto 
(con lui o senza di lui: sarebbe crollato comunque se non vi fosse stato 
l'intervento americano, e nel 1964 i vietcong facevanoa pezzi senza problemi 
l'ARVN). Era un dittatore cattolico in un paese dove i cattolici erano 
odiati, ed era probabilmente uno dei pochissimi leader nazionali che non 
aveva partecipato alla lotta antifrancese. GLi USA stupidamente lo avevano 
scelto apposta cosě, credendo di scegliere uno alieno dall'infezione 
comunista (ma se non avevi combattuto i francesi, come potevi accreditarti 
come serio leader nazionalista?). Il regime di Diem era completamente marcio 
e non era assolutamente in grado di non dico sconfiggere la guerriglia, ma 
anche solo impedirle di guadagnare terreno. Il punto č che eliminarlo nel 
1963 era probabilmente troppo tardi. Non andava nemmeno messo su. Dal 1954 
in poi si limitň a fare purghe su purghe, disinteressandosi del controllo 
del territorio, e adottando politiche disastrose (come la rete dei villaggi 
strategici). In pratica rese possibile il sorgere di un nuovo Viet-Mihn.
Ciao,
Federico Antola.