Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Robert Pape - "The Strategic Logic of the Nuclear Revolution: China"

http://youtu.be/3PFI_Jxzzao
 
http://youtu.be/qELOGLJOjpM
 
http://youtu.be/Nxa9F7LbY2I
 
http://youtu.be/PYe9fMJk2fo
 
http://youtu.be/KJUgYjB1w1E
 


-valutazioni errate:
1-la comunanza di sistemi d’arma tra potenziali aggressors/defenders 
rende inutile l’impiego tattico e strategico di mezzi ben conosciuti da 
entrambi gli attori. Sistemi d’arma diversi hanno caratteristiche 
operative diverse e piu’ interesse al loro uso, dato che l’altro 
contendente non li usa oppure non li conosce.
 
2-nella guerra fredda c’era la mutua assicurazione di distruzione 
reciproca, anche dell’intero pianeta terra e quindi una responsabilita’ 
mondiale dei due players. In asia le testate sono essenzialmente tattiche 
(basso potenziale o mirv di dimensioni in kilotoni non megatoni). Anche 
il numero non e’ tale da determinare l’estinzione del genere umano e 
questo deresponsabilizza tutti gli attori in asia, rendendo possibile 
l’uso bellico di testate nucleari tattiche (possibilita’ di escalare) 
senza generare estinzione totale sul pianeta terra (come nel caso della 
guerra fredda).
 
L’unico caso di guerra con impiego di armi nucleari e’ stata gli ultimi 
15gg della WWII con Hiroshima e Nagasaki.
 
Queste hanno dimostrato che una guerra nucleare totale (in un epoca 
bipolare) avrebbe estinto il genere umano sulla terra. 
 
Ma ha anche dimostrato che l’esplosione nucleare in aria di “testate 
tattiche” estinguono nello spazio e nel tempo la popolazione che vive 
sull’obiettivo ma non rende invivibile il luogo (a meno che non vi sia 
un’esplosione a terra). 
 
Esplosioni in aria in siberia, renderebbero un impatto in kmq minimo 
rispetto al continente. 
 
L’esplosioni di testate tattiche sui centri densamente abitati renderebbe 
il numero di morti (nello spazio e nel tempo) apocalittico. 
 
Infatti i poligoni atomici intensamente usati dalle superpotenze per 
sperimentare durante la guerra fredda, nuovi e superpotenenti testate 
hanno subito irraggiamento per numerose testate con intensita’ di 
Megatoni, non kilotoni e con esplosioni a terra oppure in aria (ma 
dell'ordine di megatoni) e ripetute.
 
 
3-non e’ contemplato nel ragionamento di Pape (la conoscenzaq delle 
atomiche tattiche) ne le ragioni del perche’ i contendenti in asia si 
potrebbero scornare. Non sapendo il perche’ gli attori della WWIII in asia 
si scorneranno, non puo’ definire quali saranno gli aggressors ed i 
defenders. Non sapendo nella WWIII Pape perche’ e chi si scorneranno, non 
puo’ definire il dove=come (e quindi forse il quando) si potrebbe 
combattere nella WWIII in Asia. Tantomeno estrae varianti di WWIII al 
variare delle vondizioni indiziali.
 
4-il ragionamento di Pape e’ fallato, anche perche’ e’ deterministico, 
mentre invece le varianti potenziali della WWIII sono elevattissime (non 
infinite), ma molto numerose.
 
*Mearsheimer ha ragione (quando parla di WWIII in asia), Pape ha torto!*
 
Ci sono elementi che acuiscono la violenza nella potenziale WWIII ed 
elementi che possono mitigare la violenza degli scontri nella WWIII. 
 
Tuttavia solo le condizioni di nullita’ garantiscono lo sminamento degli 
scenari di detonazione. E nessuno ne ha parlato! nemmeno in 
 
Robert Pape and Yan Xuetong, Introduction, Geopolitics and Beyond, 
November 2, 2013
http://youtu.be/8Dsx_SAkT2I
 
http://youtu.be/djV0n_k8pCs
 
http://youtu.be/QjO3gdXShDM
 
http://youtu.be/mqBDkyBmFZ8
 
http://youtu.be/EGk5ZvwXitw
 
http://youtu.be/luctpHZTOWo
 
http://youtu.be/KdycowSZiH4
 
http://youtu.be/LTGdEt5swqY
 
http://youtu.be/d5O-n-b0p8o
 
 
Dove hanno parlato solo di USA=defender+Europa=neutrali ignorando 
completamente il ruolo dell’India e dell’Iran e della CSI e dell’europa e 
dell’africa. 
 
Ma finendo per dire che China will go nuclear, attualmente e con il 
vecchiume dei missili che ha, se la deterrenza verrebbe meno, o se ci 
fosse un attacco al centro di gravita' dei vertici. 
 
Tutti convengono che gli armamenti cinesi sono attualmente vecchi ma in 
rinnovamento. La WWIII non scoppia domani ma il rischio e' prima del 2050 
e quindi i conti vanno fatti sulla stima delle caratteristiche 
qualitative e quantitative delle forze future, non dell'attuale 
dispositivi d'arma in servizio.
 
 
 
-- 
klatu barada nikto!