Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Afghanistan: Caccia Usa Si Schianta Nell'Est, Morti i Due Piloti

(ASCA-AFP) - Doha, 18 lug - Un caccia-bombardiere F-15E dell'aviazione
statunitense si e' schiantato fra le montagne dell'est
dell'Afghanistan, provocando la morte dei suoi due piloti. Lo ha
annunciato il Centro delle operazioni aeree dell'esercito americano a
Doha, precisando che l'incidente non e' legato al fuoco nemico.
chissà perchè ci tengono tanto a puntualizzare che i talebani non
abbattono aerei....qualche partita di Stinger finita nelle mani
sbagliate?


 No gli F15 con anni di lavoro hanno problemi strutturali.
Se ne sono gia' schiantati 3, sono stati messi a terra per diversi mesi
tempo fa.
Poi la necessita' li ha rimessi in volo.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

  No gli F15 con anni di lavoro hanno problemi strutturali.
link?

 No gli F15 con anni di lavoro hanno problemi strutturali.
link?
http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/la-na-airforce9jan09,0,1358206.story?coll=la-home-center
-- 
Dopo l'invasione del 1974, i nostri alleati Turki hanno:
Saccheggiato e distrutto circa 500 chiese cristiane a Cipro.
Importato una comunita' turka che si e' sostituita ai 200.000 greci 
sfollati.
Pulizia etnica all'interno della NATO 

 wrote in message 
news:11823192-bdbb-4c6d...@y19g2000yqy.googlegroups.com...
(ASCA-AFP) - Doha, 18 lug - Un caccia-bombardiere F-15E dell'aviazione
statunitense si e' schiantato fra le montagne dell'est
dell'Afghanistan, provocando la morte dei suoi due piloti. Lo ha
annunciato il Centro delle operazioni aeree dell'esercito americano a
Doha, precisando che l'incidente non e' legato al fuoco nemico.
chiss� perch� ci tengono tanto a puntualizzare che i talebani non
abbattono aerei....qualche partita di Stinger finita nelle mani
sbagliate?
#_Un deja vu!?...
che la storia si ripeta a distanza di anni in una logica traccia?
G.

 sbagliate?
Se anche fosse sarebbe improbabile utilizzarli con successo: i missili
come lo Stinger sono progettati per durare anni, ma solo se maneggiati
e conservati correttamente. Con il passare del tempo il combustibile
solido del missile si deteriora (specie se il sistema d'arma è
precariamente custodito da personale non preparato e addestrato), e le
batterie divengono inutilizzabili.
Quindi se è possibile che uno Stinger rimanga operativo ben oltre la
data garantita dalla ditta fornitrice, se correttamente conservato, è
molto più difficile che lo siano esemplari nascosti in caverne alla
frontiera pachistano-afghana per quindici\vent'anni.
Non a caso nel 2001\2002 diversi di questi missili furono recuperati
ai talebani, ma tutti in pessime condizioni, e nessuno venne
utilizzato per abbattere aerei delle forze attaccanti.
Quindi è in effetti molto più probabile che l'aereo sia caduto per un
problema tecnico: gli F-15E adottano per quel tipo di missione profili
di volo ad alta quota, ed anche con uno Stinger nuovo di trinca ed in
perfette condizioni sarebbe alquanto difficile abbatterne uno. Infatti
lo Stinger è un missile spalleggiabile da fanteria, efficace per
elicotteri o per aerei che procedono a bassa quota e in condizioni
favorevoli d'ingaggio. Per abbattere aerei a quote più alte e più
veloci servono missili più prestanti e sensori ben più sofisticati
dell'occhio umano.

 Poi la necessita' li ha rimessi in volo.
Questo è un problema riferibile ai modelli fino all'F-15D. Ma l'aereo
caduto è un F-15E, molto più recente e con molti meno problemi di
fatica strutturale alle spalle...

 dell'occhio umano.
e questo non cambia l'ipotesi iniziale, ovvero che qualcuno dia ai
talebani armi più sofisticate. E farebbe benissimo.

E farebbe benissimo.
Tu segati al pensiero, eh...

 di norma richiede siti di lancio fissi
a tirare il missile fuori dalla grotta, puntare e sparare non ci
vogliono giorni...


Ma bravo: e in quella grotta afghana come ce l'hai portato il suddetto
missile (e complesso di lancio e generatore elettrico)? A piedi e\o
sul mulo non è possibile per ovvie ragioni di peso, delicatezza e
ingombro. Di solito chi dispone di tali missili utilizza dei veicoli
per il loro trasporto (i russi per esempio fanno degli eccellenti
sistemi con cannoni, radar, missili integrati in un unico veicolo: il
Pantsyr, per esempio, o il Tor). Anche i missili da dispiegare in
batteria  richiedono una gran quantità di veicoli per il trasporto.
Per le batterie di Rapier sbarcate alle Falklands i britannici, bontà
loro, usavano gli elicotteri.
Non mi sembrano possibilità alla portata dei talebani.
Ma poniamo che i talebani riescano, miracolosamente (dopotutto Dio è
con loro) a portare un sistema missilistico tipo il Rapier in detta
caverna... i problemi non sono finiti.
Portarlo fuori e montarlo non è affatto semplice e veloce, dato che,
come puoi vedere tu stesso in questa foto da wiki... l'arnese non è
affatto piccolo e\o maneggevole, o facilmente occultabile, specie in
un territorio dove il nemico ha il totale e indiscusso dominio del
cielo, e dove giornalmente i drone circolano a piè sospinto.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Swiss_rapier_missile.jpg

 affatto piccolo
ma neanche enorme...quant'è alto, 2 o 3 metri? Poi come per le cucine,
si può sempre avere il modello personalizzato. SI va all'Ikea, si dice
"guarda, vikingo, io ho una grotta di queste dimensioni, hai un bel
confetto per F15 da nascondere?". E mr.Ikea te lo produce. In legno.
Ma Allah è grande e dice "se la grotta non va all'F15, l'F15 va alla
grotta." e si schianta....Allah U Akbar

 grotta." e si schianta....Allah U Akbar
Lo sai che se questa tua frase finisse su jihadonline tu finisci nella
merda per bestemmia?

 merda per bestemmia?
metticela...

 wrote:
Quindi � in effetti molto pi� probabile che l'aereo sia caduto per un
problema tecnico: gli F-15E adottano per quel tipo di missione profili
di volo ad alta quota, ed anche con uno Stinger nuovo di trinca ed in
perfette condizioni sarebbe alquanto difficile abbatterne uno. Infatti
lo Stinger � un missile spalleggiabile da fanteria, efficace per
elicotteri o per aerei che procedono a bassa quota e in condizioni
favorevoli d'ingaggio. Per abbattere aerei a quote pi� alte
#_Dato che l'aviazione NATO e` la sola operante in Afghanistan , non vedo 
perche`un caccia bombardiere debba essere usato *solo* ad alta quota, 
piuttosto che a bassa quota per colpire con piu` precisione il bersaglio. 
(Le ultime proteste del governo afghano escluderebbero infatti il 
dove-coglio-coglio dei bombardamenti da alta quota e fatti con altri tipi di 
bombardieri)
_Ammesso e non concesso che i vecchi missili a spalla terra-aria siano ormai 
obsoleti, cio`non esclude che *copie*, o modelli piu` recenti, siano entrate 
clandestinamente in Afghanistan data l'impossibilita`logistica di 
controllarne tutta la frontiera.
La verita` chi la sa? pero`,insomma, e` una possibilita` che non si puo` 
scartare.
G. 

 vogliono giorni...
Ma bravo: e in quella grotta afghana come ce l'hai portato il suddetto
missile (e complesso di lancio e generatore elettrico)? A piedi e\o
sul mulo non � possibile per ovvie ragioni di peso, delicatezza e
ingombro. Di solito chi dispone di tali missili utilizza dei veicoli
per il loro trasporto (i russi per esempio fanno degli eccellenti
sistemi con cannoni, radar, missili integrati in un unico veicolo: il
Pantsyr, per esempio, o il Tor). Anche i missili da dispiegare in
batteria  richiedono una gran quantit� di veicoli per il trasporto.
Per le batterie di Rapier sbarcate alle Falklands i britannici, bont�
loro, usavano gli elicotteri.
Non mi sembrano possibilit� alla portata dei talebani.
#_Ma com'e`che un gruppo di armati (home-made) scarsamente come loro, con 
capacita` logistiche cosi`scadenti, sia mai stato capace di organizzare un 
9/11?
_Te lo sei mai chiesto, questo?
G. 

 metticela...
Non lo farei mai: sono direttamente i loro militanti a ricercare
queste cose.

 roulotte.
la fede smuove le montagne.

 wrote:
--------
Eh, prova un po' a spostarlo a mano e poi dimmi. Senza contare il
generatore, i missili, etc.
Militari addestrati ci mettono AFAIK un'ora e mezzo a far passare un
sistema Rapier dalla configurazione di trasporto a quella di fuoco. Ma
*loro* hanno a disposizione veicoli ed elicotteri, e moooolto
addestramento, e non devono tirare fuori l'equipaggiamento da una
stretta caverna, la quale, per tua informazione, non � il Traforo del
San Gottardo, ma una piccola entrata, non pi� grande di quanto serva a
far passare uomini e magari anche muli, non certo cosucce grosse come
roulotte.
------------
#_Mah!
Continuo a chiedermi come fecero i mujaiddeen a vincere una guerra contro 
l'armata rossa?
G.
P.S.:(Impara a quotare Antola, non c'e` bisogno di una centralina radar per 
farlo; c'e`roba che non ho scritto io) 

 L'hannno fatta fuori dal vasino
#_Dubito che, con la dieta a cui erano e sono imposti, siano riusciti a 
superare la loro stitichezza. 

 controllarne tutta la frontiera.
Può essere: in quel caso però difificlmente potrebbero colpire un
F-15E che vola a media\alta quota. Se ne fossero capaci infatti non si
capirebbe perchè le FFAA di tutto il mondo acquistino anche missili
più potenti e prestanti, quando potrebbero acquistare solo quelli
spalleggiabili...
In ogni caso, nons embra che i talebani abbiano finora utilizzato con
successo dei MANPADS: dubito quindi che al pimo tiro bcchino subito un
F-15E che vola in alto. Sarebbe più logico aspettarsi come prima
perdita un elicottero, o un aereo come l'A-10.

 _Te lo sei mai chiesto, questo?
Che io sappia è stata AQ a compiere il 9\11, non i talebani. Questi
ultimi erano però alleati di bin-Laden, e hanno fornito copertura e
protezione. E la forniscono ancora oggi.

 l'armata rossa?
Non certo comprando sistemi missilistici pesanti. Gli Stinger, come
saprai, non lo sono.
Se ti interessa la questione c'è un bel testo di George Crile: "Il
Nemico del Mio Nemico".

 la fede smuove le montagne.
Forse. Però la tua fama di segaiolo mi fa sospettare che attendere
l'aiuto divino per ottenere quello che si vuole possa essere
controproducente

 controllarne tutta la frontiera.
Pu� essere: in quel caso per� difificlmente potrebbero colpire un
F-15E che vola a media\alta quota. Se ne fossero capaci infatti non si
capirebbe perch� le FFAA di tutto il mondo acquistino anche missili
pi� potenti e prestanti, quando potrebbero acquistare solo quelli
spalleggiabili...
In ogni caso, nons embra che i talebani abbiano finora utilizzato con
successo dei MANPADS: dubito quindi che al pimo tiro bcchino subito un
F-15E che vola in alto. Sarebbe pi� logico aspettarsi come prima
perdita un elicottero, o un aereo come l'A-10.
-----------------------------
#_Vorrei farti capire (dietro tutto il fumo che stai facendo con nozioni che 
interessano solo gli amanti delle armi) che oltre al lutto di due piloti 
persi (uno al pilotaggio e l'altro all'armamento, suppongo) e` andato 
"arrostito" un attrezzo di parecchi milioni di dollari che sarebbero stati 
meglio spesi se fossero andati ad aiutare la popolazione afghana in altro 
modo.
_Oramai tutti sono sicuri che nessuno vincera`questa guerra, in quanto le 
vittorie in campo sono retaggi terminati colla WW2...sei daccordo?
_Arrivati a cio`, con la guerriglia talebana impegnata solo con armi 
obsolete(come tu dici), se ne trae che il suo impegno economico 
e`infinitamente minore a quello NATO(mi segui?)... Quindi la NATO non puo`e 
non deve tirare avanti a lungo una guerra senza soluzione, perche` consuma, 
soltanto e immensamente, energie che potrebbero essere spese altrimenti 
nell'aiuto della popolazione afghana.
G. 

 Perchè è quanto fanno dal 1991: poichè aerei come l'F-15E utilizzano
cut the pippon, ecco la diagnosi:
"Dal momento che sia la guerra permanente sia l’eroismo sono giochi
difficili da giocare, l’ur-Fascista trasferisce la sua volontà di
potenza su questioni sessuali.  Dal momento che anche il sesso è un
gioco difficile da giocare, l’eroe Ur-Fascista gioca con le armi, che
sono il suo Ersatz fallico: i suoi giochi di guerra sono dovuti a una
invidia penis permanente."

 nell'aiuto della popolazione afghana.
Non mi pare che tu parta da premesse sensate.

 nell'aiuto della popolazione afghana.
Non mi pare che tu parta da premesse sensate.
#_A guerra cessata (ne vinta ne persa)  l'Afghanistan chiedera`il 
risarcimento per le distruzioni.  Quanto prima il conflitto finisce, tanto 
minore sara`la spesa da affrontare.
Un mero vantaggio e` che le infrastrutture sono vecchie e comunque da 
rifare.
I morti che continuano ad aumentare tra i civili non si risarciscono mai.
G. 

 I morti che continuano ad aumentare tra i civili non si risarciscono mai.
A quanto ne so le forze armate neozelandesi hanno fatto la loro parte
in Afghanistan, e anzi un membro del vostro SAS ha pure preso la
Victoria Cross. E ricordami un attimo: chi le ha vinte le ultime
elezioni?

 cut the pippon, ecco la diagnosi:
Nelle tue condizioni non farei diagnosi: al limite le subisci.

 Nelle tue condizioni
un parassita di paparino parla di condizioni altrui? Va a laurà,
sanguisuga...

 settembre. non credo gli convenga.
il popolo afghano che cazzo c'entra con l'11/9?

 Pero' poi ce lo vorreste fare entrare nella lotta conto la NATO
chi?

 ponti????
Se la NATO non difendesse i ponti e gli acquedotti i talebani li
distruggerebbero, cos� come distruggono i tralicci della corrente, i
ripetitori dei telefonini, etc.
#_Gli hamish terribili delle vie della seta?
A quanto ne so le forze armate neozelandesi hanno fatto la loro parte
in Afghanistan, e anzi un membro del vostro SAS ha pure preso la
Victoria Cross. E ricordami un attimo: chi le ha vinte le ultime
elezioni?
#_Con cio`? Fammi capire cosa c'entri cogli F15. 

 #_Con cio`? Fammi capire cosa c'entri cogli F15.
la logica del "democratico" Antola è che chi vince fa quel cazzo che
vuole e chi perde deve stare zitto.

sbagliate?
chiss� invece perch� quelli come te ci tengono sempre tanto a puntualizzare 
questi fatti...
Il dubbio mi assale... :-))
(e anche la risposta per la verit�... ;-) )

 Am.
beh...la scuola sovietica traspare sempre :-)

 #_Con cio`? Fammi capire cosa c'entri cogli F15.
Niente: lo dicevo così, giusto per romperti un po' i coglioni e
ricordarti la cenciata elettorale. Tu usi il sarcasmo con dubbio e
scarso successo (mi duole dirtelo, ma quando uno posta cose come "gli
hamish terribili della Via della Seta", capisci che viene da piangere
per la tristezza...), mentre io sono più sottile e sofisticato...

 beh...la scuola sovietica traspare sempre :-)
i capocaseggiato sono roba di voi camerati, analfabeta

 ha scritto nel messaggio 
news:4ac39bae-4230-4782...@n11g2000yqb.googlegroups.com...

taci, capobaracca... :-)) 

 potrete sempre sperimentare nel lettone di Putin, col culo ben aperto,
e allora? Problemi con chi da via il culo, vergogna della tua città
che ai tempi d'oro era un puttanificio per uomini su scala
metropolitana, come attesta Marziale?

 o e`la Spectre che li spedisce dalla Luna.
Sono sconvolto dalla tua abilit� logica, mio caro Giano. Pensi sia
un'obiezione intelligente postulare che operare ad alta quota implichi
il non decollare e non atterrare mai?
#_Questo era implicito nella tua spiegazione di prima riguardo 
l'operabilita`di quegli aerei ad alta quota dove gli Stinger non 
arrivano...il fatto incontrovertibile che volino a bassa quota per decollo o 
atterraggio fa si che possano essere colpiti in quel caso.
_Per tutte le altre stupide osservazioni e sarcasmi su Giano, non cercare di 
far salti carpiati Antola...un balilla tutto di un pezzo come te si 
spaccherebbe in due.