Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Financial Times: Continua a sorridere

Continua a sorridere
di Tony Barber Financial Times)
[ ] [i]Ecco un ampio stralcio del lungo articolo di Tony Barber su
Berlusconi apparso sul Financial Times di sabato. Il testi originale si
può leggere sul sito del quotidiano.
Una domenica di primavera: l?Italia è quanto di più vicino al Paradiso che
questo mondo caduto possa offrire. Gli italiani più dinamici vanno in
bicicletta sulle strade di campagna; le famiglie, poche, e meno numerose
rispetto ai decenni del dopoguerra, portano i bambini in spiaggia. I
credenti, sempre di meno, vanno in chiesa. I buongustai si attardano a
tavola. E quelli che non riescono a raggiungere il paradiso trascorrono
ore e ore nel purgatorio di un ingorgo di auto, mentre tornano a casa
dalla gita del weekend.
E proprio questa domenica, negli ampi spazi della sua villa fuori Milano,
un miliardario di 66 anni, calvo e piccolino, in un completo da manager,
sta dicendo a questi italiani indifferenti che la loro libertà, e la
libertà dell?Italia stessa, è in gioco.
Silvio Berlusconi non è un oratore appassionato, e la sua retorica non
brilla di frasi memorabili. Ammira sinceramente gli Stati Uniti, e i più
importanti presidenti americani, ma non riprende né il fraseggiare pieno
di umanità e di valori di Abraham Lincoln né i toni confidenziali e
rassicuranti di Franklin Roosevelt. A dire il vero, per un politico che
raffigura se stesso come un modernizzatore e un innovatore implacabile, la
sua retorica, oggi, suona decisamente antiquata, più adatta al raggelato
scenario politico della Guerra Fredda negli anni Cinquanta o nei primi
anni Ottanta che all?imprevedibile panorama mondiale dell?inizio del
Ventunesimo secolo.
?Il nazismo e il comunismo esercitano ancora un grande fascino?, dice, con
voce ferma e sicura di sé, ma non stridula. ?Il primo ha dato libero sfogo
agli istinti più feroci dell?umanità nei campi di concentramento. Il
secondo si è presentato come un?utopia, una cosa buona, la realizzazione
in terra di quella Gerusalemme celeste in cui tutto è bene?. Tagliando
l?aria con la mano destra, dichiara che il comunismo è ancora una minaccia
diretta, in Italia, perché esercita un ?fascino perverso? su certa gente,
anche se ?è stata l?impresa più criminale della storia dell?umanità
perché, ovunque sia arrivato al potere, ha diffuso terrore, miseria,
distruzione e morte?. ...L?accusa relativa al conflitto di interessi è
seria, non ha eguali in nessun altro Stato democratico, ed è motivo di
acuto disagio per i rappresentanti stranieri della destra europea che
vorrebbero vedere in Berlusconi un alleato. Ma l?Italia non è, comunque,
neanche lontanamente, in una situazione prossima a quella di un regime
totalitario.
..La politicizzazione della Rai non è un?innovazione di Berlusconi.
Succedeva già durante la cosiddetta Prima Repubblica italiana, il periodo
che va dalla fine della guerra fino al 1992-94, quando l?edificio politico
post-1945 crollò in un torrente di rivelazioni sulla corruzione della
politica, dell?industria e della pubblica amministrazione. Spartirsi i
canali Rai faceva parte di uno spoil system onnipresente, che mirava a
suddividere l?impatto televisivo tra i partiti politici della Prima
Repubblica. RaiUno era stata assegnata ai democristiani, RaiDue ai
socialisti e Raitre al Partito Comunista. Le cose non sono più così
chiare: i democristiani non esistono più come partito, e i socialisti sono
praticamente scomparsi. Ma l?eredità della diversità resiste: i tg della
Rai non sono i tg di Berlusconi.
..In Rai, è più chiaro chi siano state le vittime dell?ira di Berlusconi,
anche se persino qui le sue vittorie non sono state totali. Consideriamo
il caso di Michele Santoro. Il suo popolare programma satirico Sciuscià su
RaiDue è stato cancellato dai palinsesti televisivi l?anno scorso, come
pure un programma simile condotto su RaiUno da Enzo Biagi, dopo che
Berlusconi li aveva attaccati entrambi. ?che Santoro (e) Biagi? hanno
fatto un uso della televisione pubblica, pagata con i soldi di tutti,
criminoso; credo sia un preciso dovere della nuova dirigenza Rai di non
permettere più che questo avvenga", ha dichiarato durante una conferenza
stampa durante una visita ufficiale in Bulgaria nell?aprile 2002.
Il maggior ?crimine? di Biagi, 82 anni, il decano dei giornalisti
italiani, è stato di mandare in onda proprio prima delle elezioni del 2001
uno in cui Roberto Benigni, attore comico e regista (i suoi film più
recenti sono La vita è bella e Pinocchio) prendeva in giro Berlusconi. Per
parte sua, Santoro non ha mai nascosto le sue convinzioni di sinistra. Ma,
se Berlusconi sperava di purgare la televisione di Stato dalla satira di
sinistra, potrebbe non esserci riuscito. Ai primi di giugno, un giudice
del Tribunale del Lavoro di Roma ha ordinato alla Rai di reinserire
Santoro nei palinsesti televisivi con uno show settimanale di almeno 90
minuti.
..Questi due anni hanno imposto un prezzo da pagare. Le accuse e le
imputazioni contro il premier, di cui il processo SME a Milano è solo un
esempio, non cessano e causano inquietudine internazionale. L?opposizione,
pur divisa e senza ancora un leader ben definito, sta tornando alla
carica. L?uso che Berlusconi ha fatto della sua maggioranza per far
approvare leggi che beneficiano direttamente la sua persona mettono
chiaramente a disagio alcuni degli alleati della sua coalizione. Il
conflitto di interessi relativo al suo doppio ruolo come proprietario del
maggior numero di tv del Paese e premier incombe più che mai. Il suo
fascino e la sua cordialità a volte sembrano poco convincenti. Il suo
fascino non è servito a far svanire i cronici problemi dello Stato
italiano: un enorme debito pubblico, le difficoltà a mantenere una certa
competitività a livello internazionale, un?amministrazione pubblica
inefficiente, e uno dei tassi più bassi di crescita economica di tutta
l?UE. Ironicamente, viste le accuse di semidittatura che gli vengono
rivolte, una parte dei suoi problemi viene da una mancanza di potere.
L?Italia ha un sistema politico, economico e legale in cui il potere
esecutivo, invece di essere concentrato nelle mani del primo ministro, è
disperso ai quattro venti: tra i vari partiti della coalizione dominante,
le due Camere, gli uffici del Presidente della Repubblica, la burocrazia
italiana ed europea, gli imprenditori più potenti, i sindacati e la
magistratura. Berlusconi non è Benito Mussolini. In effetti, questa
deliberata dispersione del potere è stata messa in opera dopo la Guerra
per evitare che un secondo Mussolini potesse arrogarsi i pieni poteri
esecutivi. Berlusconi si è trovato sempre più costretto da queste
formidabili barriere istituzionali, che si sono contrapposte al potere dei
suoi interessi imprenditoriali e mediatici e che sembrano destinate a
sopravvivergli, e a perdurare ben oltre il suo addio alla politica.
Ora che l?Italia sta assumendo la presidenza dell?UE, Berlusconi vuole che
gli Stati membri concordino su una nuova costituzione, così che un nuovo
trattato possa prendere il nome di Roma. È un test terribilmente
impegnativo per un uomo che a livello politico è ancora relativamente un
dilettante, e che è abituato a cavarsela nelle difficoltà grazie al
fascino, all?istinto e alla ricchezza. I suoi avversari credono che
metterà l?Italia intera in imbarazzo. I suoi sostenitori sono convinti che
sarà all?altezza del compito, che lui, e lui solo, può liberare la Forza
dell?Italia.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

può leggere sul sito del quotidiano.
Gia' che ci sei perche' non posti tutti gli articoli che tutti i
giornali inglesi hanno pubblicato in derisione di Prodi o ( al tempo )
di Emma Bonino ?
Gli inglesi non ci amano, non ci rispettano e ci dispèrezzano DA
SEMPRE, a prescindere da Berlusconi.
Quanto al Pais e a Le MOnde sono due giornali di sinistra, ti pare che
possano parlar bene del Berlusca ? 
( che sta sulle palle anche a me, eccome, ma un briciolo di senso
dello stato e amor di patria no eh ? mai eh ? fare sempre i polli di
Renzo eh ? dire sempre o franza o spagna purche' se magna eh ? )
Cesare Simonetti

 ha scritto nel messaggio
news:pp6tfv8drkbm7pdde...@4ax.com...

questa è da Zeling
Simonetti richiama la senso dello stato

 ha scritto nel messaggio
news:pp6tfv8drkbm7pdde...@4ax.com...

questa è da Zeling


 Io conosco il senso dello Stato, ma e' eoba
E le eoba che cos'č, una roba di destra, magari un po' sul sado-maso?
lina

 Renzo eh ? dire sempre o franza o spagna purche' se magna eh ? )
Amor di patria?
Appunto.
Sarebbe ora di piantarla di fare i buffoni pulcinella, se vogliamo essere
rispettati.
Se ci disprezziamo da soli creando con le nostre mani ed approvando certe
situazioni, però, non vedo come possiamo rimproverare agli altri di
disprezzarci a loro volta.
A.
P.S. devi avere un senso dello Stato ben distorto, se per te il concetto si
riassume nel frenare o mettere a tacere qualsivoglia denuncia di
malfunzionamenti a livello
governativo.
A casa mi si chiama *omertà*, mica *senso dello Stato*.
Oppure mi è sfuggito qualcosa.

 Renzo eh ? dire sempre o franza o spagna purche' se magna eh ? )
senso dello Stato Berlusconi ne ha? infanga la corte costituzionale, i
magistrati, le istituzioni eccetera e tu mi vieni a fare un predicozzo
nazionalista da due vecchie lire? ma per cortesia...


 E' la prima volta nella vita che mi danno dell'omertoso...boh... > E'
vomitare con gioia sul proprio paese, settariamente.
veramente far vedere all'estero che c'e' in Italia chi non approva
Berlusconi i suoi metodi, la sua politica di leggine fatte a suo uso e
consumo, il suo passato alquanto dubbio aiuta l'Italia a non farla
disprezzare ancora di piu' e a non far vergognare gli italiani che si
trovano per vari motivi all'estero.


 Come al solito
è vero, i paralogismi si sprecano, di questi tempi.
A.
P.S. ribadisco: e il Los Angeles Times?
Detto en passant, il New York Times è stato ancora più feroce.
Sto facendo l'apoteosi degli USA.
Spero mi risponderai, adesso che ho mollato Chirac....

 gravi. Niet del ministro Castelli. 
Il nostro beneamato governo l'ha sicuramente fatto per altri motivi, ma
queste fughe in avanti rispetto al processo di democratizzazione delle
istituzioni e di armonizzazione dei codi mi spaventano un po'. Forse e'
stato meglio cosi', per ora.
Ciao
Ale
-- 
''If being an eagle is such a good idea, why are there so few of them?''
Wally

 stato meglio cosi', per ora.
Beh, la cooperazione esiste già di fatto fra le varie polizie.
A me non parrebbe un male una legge comune.
ciao
A.

 e' il senso dello stato ?
Certo che lo sanno.
Aggiungo che i francesi, anche e soprattutto quelli di destra, un Presidente
che avesse sul collo quello che ha Berlusconi, lo prenderebbero a calci in
culo (eufemismo. Probabilmente ripristinerebbero la ghigliottina).
Lasciami dire che conosci poco i francesi.
La ruberia a livello epidemico non la tollerano.
In questo sono tutti d'accordo, quelli di destra e quelli di sinistra.
Per un semplice motivo: sono molto più civili di noi.
E anche un tantino più crudeli, cosa che non sempre guasta :-D
A.

 A me non parrebbe un male una legge comune.
Un codice penale comune sia d'accordo, e' IMHO la premessa necessaria per
fare quello che stavano per fare. Ma che io possa venire arrestato in
Italia automaticamente in base ad un mandato di un tribunale straniero
semmai per un fatto che in Italia non e' nemmeno reato non mi piace tanto.
Ciao
Ale


 E non va  nei Tribunali dello Stato a far scenette da circo, dichiarando >
di essere intoccabile.
Guarda, le situazioni sono diverse e non voglio difendere Sua Eccellenza
il Cavalier Sivlio Berlusconi :))), ma Chirac non mi pare l'esempio
migliore: lui non va nei tribunali perche' ha l'immunita' fino alla fine
del mandato. 
Pur essendo il caso molto diverso, la vicenda di Khol e' un bell'esempio
di come si comporta uno statista in certi casi e di come si comporta la
magistratura.
ciao
Ale


 semmai per un fatto che in Italia non e' nemmeno reato non mi piace tanto.
Nemmeno a me.
Tuttavia è lecito chiedersi perchè in Francia si è d'accordo per estradare
un pedofilo, e in Italia no.
A me vien da chiedermelo, quantomeno.
ciao
A.

 del mandato.
Non conosci la legislazione francese.
La quale
1. contempla l'immunità parlamentare per i reati compiuti solo *durante* il
mandato politico, e non quelli antecedenti :-)))))))))))))))
"Art. 26. - Aucun membre du Parlement ne peut être poursuivi, recherché,
arrêté, détenu ou jugé à l'occasion des opinions ou votes émis par lui dans
l'exercice de ses fonctions.
2. L'immunità è contemplata *solo* se
a. non si giunge ad un'imputazione finale
b. *non* è in alcun modo contemplata per i reati penali.
Aucun membre du Parlement ne peut faire l'objet, en matière criminelle ou
correctionnelle, d'une arrestation ou de toute autre mesure privative ou
restrictive de liberté qu'avec l'autorisation du Bureau de l'assemblée dont
il fait partie. Cette autorisation n'est pas requise en cas de crime ou
délit flagrant ou de condamnation définitive. La détention, les mesures
privatives ou restrictives de liberté ou la poursuite d'un membre du
Parlement sont suspendues pour la durée de la session si l'assemblée dont il
fait partie le requiert. L'assemblée intéressée est réunie de plein droit
pour des séances supplémentaires pour permettre, le cas échéant,
l'application de l'alinéa ci-dessus."
3. Non esiste una legge simile al lodo Maccanico
Leggi le legge :-)
L'immunité parlementaire n'empêche pas un juge de pouvoir mettre en examen
un parlementaire, ni de le renvoyer devant un tribunal.
(l'immunità parlamentaire non vieta ad un giudice di rinviare a giudizio un
parlamentare, nè di tradurlo di fronte ad un tribunale)
Le même tribunal peut le condamner, et une fois la condamnation devenue
définitive, un parlementaire ne peut se dérober à la prison.
(lo stesso Tribunale può condannare, e - una volta la sentenza di condanna
emessa risulti definitiva - il parlamentaire non potrà sottrarsi al
carcere).
Che ne dici?
A.

 1. contempla l'immunità parlamentare 
Qui ti fermo. Io non parlavo di immunita' parlamentare (del quale tu fai
implicitamente, e giustamente, e' stupido parlare senza trattare il
*come*), ma di immunita' di monsieur le Presdient de la Republique.


 *come*), ma di immunita' di monsieur le Presdient de la Republique.
Il Presidente, come gli altri, viene ritenuto "immune" solo per reati
compiuti *durante* l'esercizio delle sue funzioni
Cito:
"L'article 68 de la Constitution confère l'irresponsabilité du président de
la République pour des actes accomplis *dans* l'exercice de ses fonctions"
Per tutto ciò che ha fatto precedentemente il Président può (potrebbe)
essere
processato ma non incarcerato o sottoposto alla pena decisa, finchè resta
Presidente, perchè gode, appunto, di immunità.
Naturalmente, Chirac gioca sull'immunità prevista "durante" il mandato (e
sul fatto di non aver commesso alcun reato mentre era presidente) per poter
rinviare il processo, mischiare carte e cartine varie, ma la legge (art. 68
della Costituzione) è piuttosto chiara.
In quanto all'impeachment, viene contemplato solamente per il reato di "alto
tradimento".
(ad esempio, vendere la ricetta del camembert agli inglesi :-D
ciao
A.
P.S: La Francia non è mica tanto d'accordo con questi giochetti.
Sta per essere ripresa in considerazione la legge, e si vuole promuovere la
possibilità d'impeachment sulla falsariga di quella statunitense, anche
perchè da nessuna parte si specifica esattamente in cosa consista un reato
di "alto tradimento".
Mi sembra che la revisione di detta legge abbia avuto inizio questo 26
giugno.
Vedremo come andrà a finire.

 compiuti *durante* l'esercizio delle sue funzioni
Ti ringrazio per le informazioni. Eppure sono convinto di aver letto che
c'e' qualcosa di piu' che ripara Chirac dale indagini su quando era
sindaco di Parigi, qualche legge ad hoc o simili. Non avendo fatto i
compiti, pero', e' stupido che continui: questo round e' tuo :)
Ciao
Ale
P.S. il controllo dell'esecutivo sulla magistratura inquirente, salvo
coabitazioni scomode, aiuta molto a difendersi ;)
---
 - Non so se sai quanto "razzisti" sono i giapponesi, addirittura noi
"bianchi" siamo poco piů che letame per loro.... -
Dima su ICSM, 01/07/03

 coabitazioni scomode, aiuta molto a difendersi ;)
Oh yes ;-)
A.