Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Perchè uccideremo un milionedi arabi

Popolazione ed ambiente: un giornale di studi interdisciplinari
Volume 20, Numero 4, Marzo 1999 © 1999 Human Sciences Press, Inc.
Walter Youngquist, Consulting Geologist
Dr. Youngquist, P.O. Box 5501, Eugene, OR 97405
PARADIGMA POST-PETROLIFERO E POPOLAZIONE
di Walter Youngquist
Introduzione
Paesi principalmente dipendenti dalle entrate derivanti dal petrolio
Petrolio e agricoltura mondiale
Il paradigma post petrolifero
Quadro conclusivo
Note a pie’ di pagina
Riferimenti bibliografici
  INTRODUZIONE
L’uso del petrolio ha cambiato le economie del mondo, le strutture 
politiche e sociali e gli stili di vita ben oltre gli effetti sortiti da 
qualsiasi altra sostanza in un così breve tempo. Ma le scorte di 
petrolio sono limitate. Il picco massimo nella produzione petrolifera 
mondiale e l’inizio dell’irreversibile declino della disponibilità di 
petrolio sono chiaramente in vista. Questo articolo esamina il ruolo del 
petrolio in due contesti:
la sua importanza nei Paesi quasi completamente dipendenti dalle entrate 
garantite dal petrolio;
il ruolo del petrolio nella produzione agricola mondiale.
Verranno anche esaminate le possibili alternative al petrolio e al suo 
prossimo vicino, il gas naturale [il metano - N.d.T.].
I Paesi quasi interamente dipendenti dalle entrate garantite dal 
petrolio sono principalmente quelli della regione del Golfo Persico. La 
prosperità che il petrolio ha portato a queste nazioni ha avuto come 
risultato una rapida crescita della popolazione che non è sostenibile 
senza i redditi petroliferi.
L’agricoltura mondiale è ora altamente dipendente dal petrolio e dal gas 
naturale per quanto riguarda i fertilizzanti e i pesticidi. Senza 
questi, la produttività agricola calerebbe in modo marcato. Come 
materiale di base per la produzione di queste sostanze, il petrolio e il 
gas naturale sono insostituibili.
Lo stile di vita e la ricchezza nel paradigma post-petrolifero saranno 
molto differenti da quelli di oggi. La popolazione mondiale deve essere 
ridotta se vuole poter esistere con un ragionevole standard di vita. In 
quei tempi la preoccupazione sarà incentrata molto più di oggi 
sull’ottenimento delle risorse di base, in particolar modo agricole, con 
le quali poter sopravvivere.
L’importanza epica del petrolio
Nessun’altra sostanza ha cambiato il mondo e influito su così tanta 
gente in così poco tempo come il petrolio. Il petrolio è diventato una 
parte vitale dell’industria, dell’agricoltura e del tessuto sociale in 
genere. Il petrolio, tramite i suoi derivati benzina, kerosene e 
gasolio, alimenta globalmente oltre 600 milioni di veicoli. Ma il 
petrolio è una risorsa limitata, e noi la stiamo usando con velocità 
esponenziale. Ci sarà presto un paradigma post-petrolifero. Quali 
problemi ci si parano innanzi per adeguarci ad esso e quali saranno i 
più importanti aspetti della vita in quel tempo?
Poco è stato scritto in modo dettagliato circa il mondo dopo il 
petrolio. Alcuni sembrano pensare che l’esaurimento del petrolio non 
avverrà, almeno fintanto che vivranno. I governi e le socieà nel loro 
complesso fronteggiano le crisi quando si presentano, più che 
anticiparle e mettere in atto azioni preventive e migliorative. Nella 
discussione relativa al petrolio, quando questa avviene, l’attenzione 
stata generalmente rivolta alla data del picco massimo nella produzione 
petrolifera, con i geologi che indicavano una data più vicina e i 
sociologi e gli economisti che suggerivano una data più remota 
(Campbell, 1997; Campbell & Laherrere, 1998; Anderson, 1998; Fouda, 
1998; Edwards, 1997; Hatfield, 1997; Ivanhoe, 1995; Lynch, 1996; Adelman 
& Lynch, 1997).
Prevedere la data in cui la produzione petrolifera raggiungerà il suo 
picco è utile e importante ma, in qualsiasi momento essa avvenga, la 
cosa più importante è cosa comincerà ad accadere dopo di essa. Più che 
spendere energie nel discutere la data del picco, il problema sul quale 
ci si dovrebbe concentrare è che è in vista l’inizio di un’epoca 
irreversibile e permanente oltre il petrolio. Un fatto lo rende 
cristallino. Il mondo sta impiegando circa 26 miliardi di barili di 
petrolio all’anno ma, con la scoperta di nuovi campi petroliferi, ne 
stiamo scoprendo meno di 6 miliardi. Il mondo sta per uscire dall’affare 
petrolifero. Che accadrà dopo?
Che la produzione petrolifera raggiungerà il massimo per poi declinare è 
indiscutibile. Se i più ottimisti hanno ragione e la data del picco è un 
po’ più lontana innanzi a noi di quanto predicano i geologi, ciò non 
farà che esacerbare i problemi, poiché significa che la popolazione nel 
momento della svolta nella produzione petrolifera sarà ancora maggiore 
di quanto sarebbe in un momento più prossimo e sarà quindi ancora più 
difficile mettere in atto l’adattamento ad una vita senza petrolio.
Immaginare come sarà il paradigma post-petrolifero implica 
considerazioni circa una miriade di aspetti della scena mondiale. Il 
declino globale della produzione petrolifera, fino al punto in cui sarà 
insignificante in relazione alla domanda, avrà molte ramificazioni, 
cambiando le economie, le strutture sociali e gli stili di vita 
individuali nel mondo.
Questo articolo presenta due aspetti particolarmente significativi del 
paradigma post-petrolifero, insieme con una valutazione delle 
alternative al petrolio. Le due materie prese in considerazione sono:
Gli effetti del declino della produzione petrolifera nei Paesi che sono 
quasi completamente dipendenti sul petrolio per la propria sopravvivenza.
Gli effetti sull’agricoltura mondiale della diminuzione e del definitivo 
esaurimento delle scorte di petrolio e gas naturale, e l’effetto 
corrispondente sulla capacità dell’agricoltura di fornire cibo alla 
popolazione.
  PAESI PRINCIPALMENTE DIPENDENTI DALLE ENTRATE DERIVANTI DAL PETROLIO
Alcuni Paesi sono divenuti quasi totalmente dipendenti dalle entrate 
derivanti dal petrolio. Che accade alle economie e alle strutture 
sociali che sono state costruite in gran parte o quasi interamente sulla 
base di una risorsa non rinnovabile – il petrolio? Questa è la 
situaizone dei Paesi del Golfo Persico: Kuwait, Arabia Saudita, Iraq, 
Qatar, Emirati Arabi Uniti, Bahrain e Oman. Iran e Venezuela, con 
modeste basi agricole, non sono così dipendenti dal petrolio, sebbene 
entrambi i Paesi ricavino la maggior parte dei propri scambi con 
l’estero dalla vendita del petrolio. Altrove, sia la Libia che il Brunei 
sono quasi completamente dipendenti dal petrolio.
L’arrivo delle ricchezze derivanti dal petrolio ha portato a tutti 
questi Paesi cambiamenti più rapidi e profondi di quanto sia accaduto in 
qualsiasi altra nazione del mondo e in qualsiasi altra epoca storica 
precedente. L’Arabia Saudita ha messo in atto la propria transizione da 
una cultura in gran parte nomade a una nazione ricca e altamente 
organizzata in meno di 60 anni. In gran parte, questo vale per tutti i 
Paesi arricchitisi grazie al petrolio.
Prima di ottenere ricchezza dal petrolio, tutte queste nazioni erano 
sottosviluppate. Non c’erano programmi sociali da parte del governo, 
l’assistenza medica era molto limitata e le infrastrutture quali strade, 
trasporti pubblici e privati ed energia elettrica erano trascurabili.
L’arrivo del denaro indotto dal petrolio portò grandi cambiamenti 
sociali ed economici a questi Paesi. Tra le altre cose, furono varati 
diversi programmi sociali, tutti destinati a sostenere un più elevato 
tenore di vita. Questi includono forniture di cibo sottoposte a sussidio 
e cure mediche gratuite o a basso costo. Nelle nazioni in gran parte 
deserte, forniture di cibo importato e agevolato costituiscono un 
cambiamento particolarmente gradito rispetto alle diete limitate del 
passato. Ma quali sono stati i risultati?
Prosperità e popolazione
Contrariamente alla idea comune secondo la quale una accresciuta 
prosperità abbia come effetto una riduzione della velocità delle nascite 
e della crescita della popolazione, Abernethy (1993), con molti esempi, 
evidenzia come lo sviluppo economico possa stimolare la crescita della 
popolazione. Con migliori prospettive per il futuro, ci si possono 
permettere più bambini, e cure mediche migliorate significano un miglior 
tasso di soppravvivenza. Il punto di vista di Abernethy è pienamente 
convalidato da ciò che è accaduto nelle nazioni arricchitesi grazie al 
petrolio. Con i programmi sociali sostenuti dalle entrate dovute al 
petrolio e la tradizione mussulmana di famiglie numerose, il tasso di 
crescita di tutte le nazioni del Golfo (che sono tutte mussulmane) e la 
Libia, anch’essa mussulmana, è stato ben al di sopra della media 
mondiale che è dell’1,6% circa. Per esempio, il tasso annuale di 
crescita della popolazione in Arabia e in Libia è del 4,1% (raddoppio1 
in 17 anni), in Kuwait del 6,0% (raddoppio in 11,6 anni), nel Qatar del 
6,5% (tempo di raddoppio 10,7 anni), e negli Emirati Arabi Uniti del 
7,3% (tempo di raddoppio 9,6 anni). Come risultato di questi elevati 
tassi di crescita, circa la metà della popolazione del mondo arabo ha 
meno di 15 anni di età, preannunciando una continuazione e forse anche 
un aumento del tasso di crescita della popolazione per i prossimi due 
decenni (Fernea, 1998). In più, questa nuova generazione è la prima a 
vivere prevalentemente in città. Ciò è statp reso possibile dalla 
ricchezza derivata dal petrolio, che ha consentito alla gente di andare 
oltre un’economia primaria basata sull’agricoltura e sul nomadismo. 
(Questo processo è simile a quello che ebbe luogo in precedenza negli 
Stati Uniti quando il bisogno di lavoro agricolo fu grandemente ridotto 
dai macchinari mossi dall’energia proveniente dal petrolio e la gente si 
spostò in città per lavorare nelle fabbriche e in altre imprese.)
Costruire su una risorsa limitata
Entro due decenni al più tardi, secondo alcune stime, anche le nazioni 
del Golfo, che ora detengono la maggior parte delle scorte mondiali di 
petrolio, si troveranno ad avere a che fare con un declino nella 
produzione petrolifera. Prezzi più alti potrebbero fare da cuscinetto 
all’effetto economico di questo declino ma, inevitabilmente, con 
l’esaurirsi dei depositi di petrolio, le entrate da essi derivanti 
cesseranno di essere significative. La prosperità e la prospettiva di un 
futuro roseo hanno costituito fino a tempi recenti l’esperienza nelle 
nazioni arricchitesi grazie al petrolio. Ma ora le entrate derivanti dal 
petrolio hanno cominciato a crescere meno rapidamente che in passato e 
la popolazione continua a crescere. Nel caso dell’Arabia Saudita, che 
detiene le più ampie riserve petrolifere di ogni nazione, il governo si 
è effettivamente ritrovato in deficit ed ha dovuto ridimensionare vari 
programmi e sussidi sociali. Una delle ragioni per la breve caduta dei 
prezzi del petrolio all’inizio del 1998 fu il fatto che l’Arabia Saudita 
e altri Paesi del Golfo sforarono le proprie quote di produzione 
stabilite dall’OPEC per sostenere le entrate derivanti dal petrolio e 
poter tenere in piedi i propri programmi sociali e garantire la 
soddisfazione dei propri cittadini.
Reed e Rossant (1995) scrivono:
“Gli esperti la chiamano la Malattia del Golfo. Le radici del problema 
sono le stesse in tutta l’area del Golfo. L’era nella quale le famiglie 
regnanti potevano impiegare proventi da petrolio apparentemente infiniti 
per comprare la lealtà ed il silenzio della popolazione si sta avviando 
al termine. Governi a fondo di quattrini stanno effettuando tagli ai 
servizi sociali mentre il torrente di ricchi contratti che aiutava 
l’economia basata sul petrolio si riduce quasi a niente”. (p. 54)
Come l’incremento della popolazione influisce sulla ricchezza pro-capite 
viene illustrato in successive osservazioni degli autori:
“Anche una esplosione della popolazione ha pesantemente contribuito a 
erodere la produzione lorda pro-capite da oltre 12.000 dollari nel 1982 
a poco più di 7.000 dollari oggi [1995]. Qualcosa come 3 milioni di 
Sauditi – il 44% della forza lavoro – lavorano nel settore pubblico dove 
i salari sono stati congelati per quasi un decennio. Quest’anno, in 
forte controtendenza rispetto alla tradizionale prodigalità, ha più che 
raddoppiato le tariffe imposte ai residenti per l’elettricità, l’acqua 
ed altri servizi… Una simile erosione dello stato sociale del deserto 
mette aspramente alla prova il contratto sociale paternalistico tra il 
clan regante e la popolazione”.
Chandler (1994) scrive:
“Sebbene molte delle esuberanti entrate derivanti dal petrolio negli 
anni ‘70 siano state saggiamente investite in Arabia Saudita – in 
ospedali, strade, ponti, porti, centrali elettriche e simili – una parte 
enorme sono state destinate a programmi sociali che non possono essere 
probabilmente sostenuti in una nazione nella quale la popolazione sta 
crescendo ad un tasso di quasi il 4% all’anno, uno dei più elevati tassi 
di crescita al mondo”. (p. 41)
I Sauditi comprendono la natura limitata delle proprie risorse 
petrolifere. Essi vanno dicendo: “Mio padre cavalcava un cammello, io 
guido un’auto, mio figlio pilota un aereo a reazione – suo figlio 
cavalcherà un cammello”. Può essere tra più di una generazione che il 
petrolio Saudita si esaurirà, ma ciò avverrà inevitabilmente. Senza 
alcun’altra base economica solida, e nessuna è in vista, si dovranno 
attuare enormi aggiustamenti nello stile di vita e probabilmente nelle 
dimensioni della popolazione. Non sarà facile.
Il Kuwait è fatto di petrolio. Le sue 7.000 miglia quadrate scarse 
contengono più petrolio di quanto ne contengano gli Stati Uniti in 3,5 
milioni di miglia quadrate. Era un bottino molto ricco in un comodo, 
piccolo pacco quello che voleva Saddam Hussein. Il Kuwait non ha tasse 
sul reddito, gli affitti e le forniture sono soggette a sussidi, le cure 
mediche sono gratuite e il governo dà ad ogni coppia oltre 7.000 dollari 
per il proprio matrimoniio. Esso ha le sue proprie aviolinee, Kuwait 
Airlines, che fanno volare dei Boeing 747 in un servizio regolare da New 
York e Londra al Kuwait, e il governo ha costruito una pista da 
pattinaggio su ghiaccio olimpionica. Il Kuwait ha investito 
considerevoli quantità di denaro all’estero e di recente sta guadagnando 
più da queste imprese (inclusa una grande catena di stazioni di 
servizio) di quanto non guadagni direttamente dalle esportazioni 
petrolifere. La speranza del kuwait è che quando esaurirà il petrolio, 
questi investimenti all’estero continueranno a sostenere il modo di 
vivere kuwaitano. Ad ogni modo, le stazioni di rifornimento all’estero 
(il simbolo sulle insegne nell’Europa Occidentale è “Q8”) potrebbero non 
produrre grandi entrate in futuro, e la velocità di crescita della 
popolazione, che oggi raddoppia ogni 11,6 anni, potrebbe eccedere la 
velocità alla quale cresceranno le entrate degli investimenti. Sarà un 
interessante esempio da osservare. Il Kuwait non ha virtualmente alcuna 
agricoltura, e tutte le sue fabbriche sono basate sul petrolio 
(petrolchimica). Il Kuwait è diventato una nazione nella quale il 
benessere è sostenuto dal petrolio più di ogni altra nazione del Golfo 
(Reed, 1996).
Il Venezuela, che detiene più della metà delle riserve petrolifere del 
Sud America, ha anche una quantità di programmi sociali sostenuti dai 
redditi petroliferi. Ad ogni modo, in un’anteprima di quanto sarebbe 
accaduto, nel 1989, quando le entrate petrolifere barcollarono per un 
breve periodo, il governo dovette modificare le sue libere spese. Quando 
furono elevati le tariffe degli autobus soggette a sussidio da parte del 
governo e i prezzi della benzina, fino a quel momento economici, 
scoppiarono delle rivolte a Caracas e in altre 17 città. Oltre 300 
persone furono uccise, 2.000 ferite e molte migliaia arrestate. Il 
governo dovette revocare questi aumenti (Moffett, 1995).
Nel 1995, con la continua crescita della popolazione e con gli introiti 
pro-capite provenienti dal petrolio incapaci di tenerne il passo, si 
ebbero nuovamente problemi. Gli studenti universitari minacciarono 
dimostrazioni di piazza se i costi di cose quali le mense agevolate e il 
trasporto pubblico fossero stati innalzati. Nel 1996, il governo 
venezuelano, a causa dell’economia in crisi, richiese un prestito di 2,5 
miliardi di dollari al Fondo Monetario Internazionale (Vogel, 1996).
In Venezuela, le entrate derivanti dal petrolio non hanno tenuto il 
passo della crescita della popolazione e della corrispondente crescita 
nei costi dei servizi sociali istituiti in anni di più ricchi redditi 
petroliferi. La produzione petrolifera e le conseguenti entrate sono 
aumentate, ma la crescita della popolazione ha superato le statistiche 
relative al petrolio. Ci si attende che la produzione petrolifera 
venezuelana raggiunga il suo picco massimo entro dieci anni [l’articolo 
è del 1999 - N.d.T.]. La crescita della popolazione è del 3,5% annuo, il 
che significa un raddoppio entro 20 anni. Per il momento in cui la 
popolazione sarà raddoppiata, la produzione petrolifera sarà in declino.
Picco massimo nella produzione petrolifera e suo significato
Non è tanto importante quando l’ultima goccia di petrolio viene pompata, 
quanto piuttosto il picco massimo (la massima quantità giornaliera) dopo 
il quale segue un irreversibile declino della produzione petrolifera. 
Allora, tutti i programmi sociali ed economici basati sulle entrate 
derivanti dal petrolio dovranno essere tagliati. Paesi, quali il Kuwait, 
che hanno investito parte delle proprie entrate derivanti da petrolio 
all’estero potrebbero riuscire a sostenere i propri programmi sociali 
almeno in modesta misura, ma se il tasso di crescita della popolazione 
si mantiene elevato, è fortemente dubbio che le entrate su base 
pro-capite possano eguagliare quelle odierne, provenienti dal petrolio. 
La maggior parte dei Paesi stanno consumando i propri redditi da 
petrolio man mano che li ottengono.
Secondo gli studi più recenti, si prevede che il picco nella produzione 
petrolifera mondiale si verificherà in un momento compreso tra il 2003 
(Campbell, 1998) e il 2020 (Edwards, 1997). È particolarmente 
interessante che nel marzo del 1998, l’Agenzia Internazionale per 
l’Energia (IEA) abbia previsto per la prima volta una possibile data del 
picco nella produzioe petrolifera, affermando: “…un picco nella 
produzione petrolifera convenzionale mondiale potrebbe verificarsi tra 
il 2010 e il 2020” (International Energy Agency, 1998). Più in 
dettaglio, è stato appena completato uno studio di previsione del picco 
nella produzione petrolifera in 42 Paesi (Duncan & Youngquist, 1998). I 
Paesi fortemente dipendenti dal petrolio e il loro picco stimato sono: 
Kuwait, 2018; Oman, 2002; Siria, 1999; Emirati Arabi Uniti, 2017; Yemen, 
2002; Arabia Saudita, 2011; Venezuela, 2005. Qatar, Bahrain, Iran, 
Libia, e Brunei hanno già superato il proprio picco. Il declino della 
produzione petrolifera del Qatar è attutito dagli enormi depositi di gas 
attualmente in fase di sviluppo. Sia il Bahrain sia l’Iran sono afflitti 
da tensioni da quando il declino delle entrate derivate dal petrolio ne 
ha minato alla base gli standard di vita. L’Iran ha superato il proprio 
picco produttivo nel 1973. Con una popolazione in crescita ben oltre 
quanto le sempre minori entrate derivanti dal petrolio possano 
supportare, l’Iran sarà la prima nazione del Golfo arricchitasi grazie 
all’oro nero che entro dieci anni sarà più povera di quanto non fosse 
vent’anni fa. La crescita della popolazione diluisce le ricchezze 
derivanti da petrolio disponibili.
Il picco della produzione irachena è atteso nel 2011, ma potrebbe essere 
ritardato dall’attuale embargo petrolifero dovuto alle sanzioni 
statunitensi. Ad ogni modo, è da notare come l’odierna carenza di 
entrate derivanti dal petrolio stia danneggiando i cittadini iracheni, 
disperati per i beni di prima necessità, inclusi cibo e medicinali. 
Vengono inviati approvvigionamenti di supporto. Ma quando verrà il 
momento nel quale l’Iraq non avrà più petrolio da vendere o ne avrà 
poco, come sosterrà la propria popolazione? Il petrolio ha rappresentato 
il 99% delle fonti di scambio con l’estero dell’Iraq, e neppure ora la 
nazione è autosufficiente per quanto riguarda le forniture alimentari. 
Il resto del mondo continuerà a colmare la differenza tra necessità e 
disponibilità quando l’Iraq non avrà più petrolio da dare in cambio di 
cibo? O, ancor più importante, le nazioni tradizionalmente esportatrici 
di generi alimentari, avranno ancora in quel tempo un eccesso di 
granaglie da vendere?
Gli effetti dell’esaurimento del petrolio mondiale e del suo stretto 
vicino, il gas naturale, sulla produzione alimentare complessiva globale 
non possono essere ignorati.
  PETROLIO E AGRICOLTURA MONDIALE
Un secondo aspetto del paradigma post-petrolifero non è confinato alle 
nazioni arricchitesi col petrolio e da esso dipendenti, ma tiguarda il 
mondo nel suo complesso. Il modo in cui il declino e l’eventuale 
esaurimento del petrolio e del suo stretto associato, il gas naturale, 
interesseranno la produzione alimentare mondiale è di fondamentale 
importanza. Bartlett (1978) coglie il punto molto brevemente: 
“L’agricoltura moderna consiste nell’uso del terreno per convertire il 
petrolio in cibo”(p. 880).
Meccanizzazione, petrolchimico, ingegneria genetica
Questi tre fattori si sono combinati per produrre la rivoluzione verde 
che ha così grandemente incrementato la produttività agricola nel XX 
secolo. Due di questi elementi, la meccanizzazione e la petrolchimica, 
sono resi possibili dal petrolio e dal gas naturale.
La meccanizzazione dell’agricoltura ha consentito di mettere 
economicamente in produzione enormi estensioni di terreni che non 
sarebbero stati utilizzabili con il solo lavoro umano ed animale. Negli 
Stati Uniti, all’inizio del XIX secolo, squadre di venti o più cavalli 
trascinavano lentamente enormi mietitrebbie ed aratri attraverso i 
campi. E per tutto l’inverno questi cavalli andavano nutriti, 
ricavandone gli alimenti dalla produzione che, diversamente ed almeno in 
parte, si sarebbe potuta usare per l’alimentazione umana. Ora, si può 
arare, seminare e raccogliere su grandi estensioni per mezzo di enormi 
macchine mosse dai derivati del petrolio (gasolio o benzina). Le 
macchine non devono essere “nutrite” (alimentate) quando non sono in 
funzione.
I raccolti vengono convogliati a punti di raccolta e lavorazione 
centralizzati da zone sparpagliate e spesso relativamente lontane per 
mezzo di enormi autocarri per i quali l’unico carburante che al presente 
possa essere utilizzato è il petrolio. Il cibo viene distribuito alle 
città e alle zone remote per mezzo di veicoli in gran parte mossi dal 
petrolio. Circa il 2% della popolazione degli Stati Uniti fornisce 
oggigiorno il cibo per l’intera nazione, che è il più grande esportatore 
mondiale di granaglie Il petrolio ed il gas naturale rendono possibile 
tutto ciò. [l’Italia, nonostante condivida la stessa tecnologia, rimane 
un forte importatore di generi alimentari a causa della limitatezza del 
proprio territorio in relazione alla quantità di abitanti - N.d.T.].
Il petrolio e il gas naturale, più che energia
Per la maggior parte della gente, le principali relazioni col petrolio e 
col gas naturale avvengono nella forma di fonti di energia per il 
riscaldamento domestico, per la cottura dei cibi e per l’alimentazione 
dei propri veicoli personali. L’importantissimo ruolo del petrolio e del 
gas naturale in agricoltura, oltre all’ovvio impiego come combustibile 
nei macchinari agricoli, è spesso sconosciuto. Ma questi materiali 
grezzi costituiscono la base per i fertilizzanti per mezzo dei quali i 
raccolti vengono incrementati, nonché per i pesticidi usati per 
proteggere i raccolti dagli insetti e dalle malattie e per controllare 
le erbe infestanti che competono con le coltivazioni. I fertilizzanti 
più usati sono composti di ammoniaca ricavati dal gas naturale.
“Ettari fantasma”
La “rivoluzione verde”, che ha consentito alla Terra di sostenere così 
tanta gente in più rispetto al passato, è una combinazione di ingegneria 
genetica sulle piante, meccanizzazione e prodotti petrolchimici forniti 
dal petrolio e dal gas naturale.
Evidenziando l’importanza dei prodotti petrolchimici, Pimentel (1998a), 
afferma:
“Se si dovesse fare a meno dei fertilizzanti, di parte dell’irrigazione 
(per la parte resa possibile dall’energia ricavata dal petrolio) e dei 
pesticidi, i raccolti di mais, per esempio, crollerebbero da 130 a circa 
30 staia per acro” [da 11.814 a 2.726 litri per ettaro; 1 staio = 36,35 
litri; 1 acro = 0,40 ettari - N.d.T.].
Ad ogni modo, questo è vero presupponendo che possano essere usate le 
leguminose per fornire un po’ di azoto. Senza il ricorso alle 
leguminose, i raccolti scenderebbero a circa 16 staia per acro [1.454 
litri per ettaro - N.d.T.]. Questa quantità corrisponde all’incirca al 
raccolto di mais ottenuto nei paesi in via di sviluppo.
Il centinaio di staia addizionali è stato prodotto da “ettari fantasma” 
che non esistono se non sotto forma di fertilizzanti, in gran parte 
ricavati da gas naturale, e di petrolio per i pesticidi. Quando gli 
“ettari fantasma” forniti dal petrolio e dal gas naturale non 
esisteranno più, la produttività agricola si ridurrà drasticamente.
Gli incrementi che l’ingegneria genetica ha fornito all’agricoltura 
rimarranno, ma probabilmente ad un grado minore di quello attuale. Brown 
e Kane (1994) riportano che “…i fertilizzanti sono stati l’elemento 
centrale dell’incremento della produzione alimentare mondiale negli 
ultimi quattro decenni” (p. 122). Ma poco oltre essi osservano che “…le 
nuove varietà [derivanti dall’ingegneria genetica] danno elevati 
raccolti precisamente a causa della propria maggiore risposta ai 
fertilizzanti rispetto alle varietà tradizionali”. Quindi, è dubbio se 
un altro grande balzo in avanti della produzione per una ulteriore 
“rivoluzione verde” possa avvenire in futuro. Sembra che, quando saranno 
disponibili sempre meno fertilizzanti e prodotti petrolchimici, la 
produttività agricola totale mondiale sia destinata a crollare.
Pimentel e i suoi associati hanno condotto ricerche sul ruolo 
dell’energia nei sistemi agricoli e presentano statistiche 
significative. Pimentel (1998a) afferma:
“Circa il 90% dell’energia impiegata nella produzione agricola proviene 
da petrolio e gas naturale. Circa un terzo dell’energia serve per 
ridurre il lavoro impiegato da 500 ore per acro [1250 ore per ettaro - 
N.d.T.] a 4 ore per acro [10 ore per ettaro - N.d.T.] nella produzione 
di cereali. Circa i due terzi nell’energia servono per la produzione, e 
di questi circa un terzo serve per i soli fertilizzanti.”
Fleay (1995), notando che l’Australia è il quarto Paese maggiore 
esportatore di frumento, discute l’importanza del petrolio e del gas 
nella produzione agricola di quel Paese, in particolare per compensare 
il relativamente povero suolo australiano. Fleay (1995) afferma:
“In questo secolo, i fertilizzanti hanno giocato un ruolo chiave per la 
nostra agricoltura nel compensare la povertà di nutrienti dei suoli… Dal 
1965, si è verificato un drammatico incremento di venti volte 
nell’impiego dei fertilizzanti azotati. I combustibili fossili sono 
necessari per la fabbricazione dei fertilizzanti – 1500-2500 MJ 
[megajoule - N.d.T.] per tonnellata per i superfosfati… Ad ogni modo, i 
fertilizzanti azotati impiegano gas naturale o petrolio come materia 
prima e avevano una intensità energetica di 37.000 MJ per tonnellata nel 
1980” (p. 15).
Fleay afferma, riassumendo:
“Gran parte della popolazione del mondo dipende per il cibo dagli 
elevati raccolti ottenuti impiegando i combustibili fossili. Il mondo 
potrebbe sostenere solo una popolazione di 3 miliardi di abitanti senza 
questo contributo. Il petrolio è un combustibile chiave… I principali 
esportatori di cereali sono gli Stati Uniti, il Canada, l’Europa, 
l’Australia e l’Argentina – tutte fortemente dipendenti da 
un’agricoltura di tipo industriale basata sull’uso del petrolio.”
Grant (1996) nota l’importanza critica dei prodotti petrolchimici per 
gli agricoltori, affermando:
“…la dipendenza dai pesticidi e dagli erbicidi è cresciuta 
drammaticamente poiché [gli agricoltori] perderebbero in tutto o in 
parte i propri raccolti se interrompessero le irrorazioni…” (p. 27).
Grant aggiunge:
“La crescita dei raccolti, durata 50 anni, sta rallentando o giungendo 
al termine, e il mondo sta pagando un prezzo elevato e in aumento per lo 
sforzo di continuare a incrementare i raccolti. I Paesi che sono 
diventati dipendenti da raccolti elevati dovrebbero cercare di sfuggire 
dalla gabbia di una domanda in continua crescita. Quelli che non sono 
ancora dipendenti dai fertilizzanti commerciali dovrebbero riconoscerne 
i limiti potenziali ed i costi, e tentare di controllare la domanda – la 
crescita della popolazione – piuttosto che contare speranzosamente su 
raccolti agricoli migliori per risolvere i propri problemi” (p. 28).
Agricoltura, petrolio e popolazione
La civilizzazione esiste grazie a raccolti coltivati nel suolo 
superficiale che, nel mondo, non è mediamente più profondo di trenta 
centimetri. Questi trenta centimetri rappresentano la differenza tra la 
disponibilità di cibo o l’imperversare delle carestie per la specie 
umana, e l’umanità ha conosciuto la fame nel passato e tutt’ora la 
conosce in alcuni luoghi. Sono chiaramente in fase di collisione due 
tendenze: primo, la popolazione sta crescendo allo strabiliante ritmo di 
quasi un quarto di milione al giorno, ed è fortemente e sempre più 
dipendente dal petrolio e dal gas naturale per la produzione alimentare; 
secondo, la fine delle disponibilità di petrolio è chiaramente in vista. 
Gever ed i suoi associati (1991) hanno presentato un’eccellente analisi 
delle dimensioni di un intero volume di come sarà il futturo senza 
petrolio, con particolare riferimento alla situazione alimentare, e 
prevedono grandi problemi.
Alternative ai combustibili fossili
Stiamo vivendo su “ettari fantasma”, ma anche su “secoli fantasma” – 
quelli del passato, fino ad oltre mezzo miliardo di anni fa, quando il 
petrolio e il gas naturale si formarono in varie epoche nella crosta 
terrestre. Stiamo rapidamente consumando queste risorse ereditate da 
eoni passati, e quei secoli, ora spettri del passato, vedranno presto 
esaurite le proprie risorse petrolifere.
Siamo fortunati a vivere in quella che è stata chiamata l’Età dell’Uomo 
degli Idrocarburi. Quest’epoca comprende il carbone, il petrolio e il 
gas naturale, tra i quali il petrolio è il più importante. Ma si 
tratterà di un breve lampo nella storia umana – al massimo un paio di 
secoli. Siamo già oltre la metà dell’epoca del petrolio. Le scorte di 
gas naturale dureranno solo poco più a lungo.
Con l’imminente declino del petrolio (incluso il gas naturale), la 
domanda più importante diviene: “Quali sono le alternative?”. Negli anni 
e, più recentemente, dalla crisi petrolifera degli anni ‘70, è stata 
incrementata la ricerca di alternative al petrolio. È stata identificata 
una quantità di alternative, e la maggior parte di esse sono state 
sperimentate in misura più o meno approfondita.
Rinnovabili e non rinnovabili
Le alternative possono essere raggruppate in fonti rinnovabili e fonti 
non rinnovabili. Alla fine, le fonti rinnovabili dovranno completamente 
colmare il vuoto lasciato dall’esaurimento del petrolio, poiché le fonti 
non rinnovabili, che comprendono il carbone, il nucleare, le sabbie 
petrolifere, gli scisti petroliferi (fino ad ora una fonte non 
realizzata), l’energia geotermica e quella idroelettrica, saranno prima 
o poi a loro volta esaurite. (Nota: gli invasi idrici da sbarramento 
finiscono per riempirsi tutti di sedimenti e tutti gli impianti di 
generazione di energia elettrica geotermici mostrano un deterioramento 
più o meno evidente. Sul lungo periodo, né l’idroelettrico, né il 
geotermico costituiscono una fonte di energia rinnovabile). Le energie 
rinnovabili comprendono il vento, il sole, le biomasse, le maree, la 
conversione dell’energia termica oceanica (OTEC) e la probabilmente 
inarrivabile fusione nucleare.
Quando si esaminano le alternative al petrolio suggerite, due fatti 
assumono subito evidente risalto. Primo, l’uso del petrolio e del gas 
naturale non ha rivali, come enorme fornitura di materiale grezzo per 
una miriade di prodotti petrolchimici che comprendono gli 
importantissimi fertilizzanti e pesticidi. Secondo, l’energia è energia 
nel senso di capacità di compiere un lavoro. Il pensiero comune è quindi 
che una forma di energia quale l’elettricità possa sostituire un’altra 
forma di energia quale la benzina. Ma, chiaramente, non è esattamente 
così. Un gallone di benzina [3,785 litri - N.d.T.] ha lo stesso 
contenuto energetico di una tonnellata di batterie convenzionali per 
l’immagazzinamento di elettricità. La fisica in base alla quale avviene 
l’immagazzinamento dell’energia elettrica, non può competere con la 
convenienza della benzina laddove un serbatoio da cinque galloni di 
benzina può essere trasportato, se necessario, per centinaia di miglia 
fino ad un posto molto distante per impiegarlo in qualche macchinario. 
L’equivalente elettrico consisterebbe in molte tonnellate di batterie.
L’impossibilità di scambiare facilmente i combustibili nell’utilizzo 
finale è un problema importante. A parte benzina e gasolio, non è ancora 
in vista un combustibile adatto ad alimentare in modo efficace gli 
enormi macchinari usati nell’agricoltura industriale, né le macchine più 
piccole per le operazioni su scala più ridotta. La versatilità del 
petrolio nella gestione, nel trasporto e nell’utilizzo finale (motori di 
ogni dimensione, utili in tutti i climi, immagazzinabile per lunghi 
periodi in luoghi lontani) è ineguagliata da qualsiasi altra fonte 
energetica.
Il mito dei combustibili biologici e dell’etanolo
A volte, il petrolio derivato dai vegetali viene presentato come una 
sorgente di combustibile in grado di sostituire il petrolio 
convenzionale. Ad ogni modo, uno studio completo da parte di Giampietro 
e altri (1997) conclude: “La produzione su larga scala di combustibile 
di provenienza biologica non è un’alternativa all’uso attuale del 
petrolio e non costituisce neppure una scelta consigliabile per 
sostituirne una parte significativa”. I fatti e l’esperienza accumulata 
con l’etanolo sono un esempio.
L’etanolo è un alcol ricavato da vegetali (solitamente dal mais) che è 
usato oggigiorno, principalmente sotto forma di gasohol, una miscela al 
10% di etanolo e 90% di benzina. Poiché in una certa misura viene usato 
(principalmente per mandato federale in alcuni luoghi e in certi 
momenti) si pensa comunemente che l’etanolo sia una soluzione 
parzialmente accettabile al problema dei combustibili per autotrazione. 
Comunque, l’etanolo costituisce una fonte di energia negativa – produrlo 
richiede più energia di quanta se ne possa ottenere dalla sua combustione.
Pimentel (1998b) afferma:
“La produzione di etanolo è uno spreco di risorse energetiche fossili… 
Ciò perché è necessaria molta più energia, gran parte della quale 
energia di alta qualità proveniente da combustibili fossili, per 
produrre l’etanolo di quanta ne sia disponibile nell’etanolo prodotto. 
Più specificamente, viene usato circa il 71% di energia in più per 
produrre un gallone di etanolo di quanta ne sia contenuta in quello 
stesso gallone di etanolo prodotto.”
Inoltre, la produzione di etanolo dal mais non può essere considerata 
energia rinnovabile. Nella coltivazione del mais e nella sua 
fermentazione/distillazione, si usa più energia non rinnovabile 
proveniente da fonti di energia fossile di quanta se ne ricavi sotto 
forma di etanolo (p. 5).
Pimentel evidenzia anche gli effetti ambientali negativi della 
produzione di etanolo dal mais:
Incrementare la produzione di etanolo incrementerà il degrado 
dell’agricoltura destinata al sostentamento della vita e delle risorse 
idriche, oltre a contribuire seriamente all’inquinamento dell’ambiente. 
Nella produzione di mais statunitense, il suolo viene eroso 20 volte più 
rapidamente di quanto venga formato.” [C’è qualche ragione per cui in 
Italia le cose debbano andare diversamente? - N.d.T.]
Localizzati nella principale regione di produzione del mais, gli 
scienziati dell’Università Statale dell’Iowa (Reilly, 1988) affermano 
che la produzione di etanolo costituisce una perdita in termini 
energetici. La produzione di etanolo riesce a sopravvivere solo in virtù 
dei sussidi del governo statunitense derivanti dai dollari dei 
contribuenti. Il proseguimento della produzione di etanolo è 
semplicemente un mezzo per comprare i voti degli agricoltori 
statunitensi medio-occidentali, e potrebbe anche essere in relazione al 
fatto che la compagnia che produce il 60% dell’etanolo statunitense è 
anche uno dei maggiori contribuenti delle campagne del Congresso – uno 
sciagurato esempio di come la politica possa sopraffare la logica.
L’elettricità non è un sostituto adeguato
È importante notare come il prodotto finale di molte fonti energetiche 
alternative, quali il nucleare, l’idroelettrico, l’eolico, il solare, il 
geotermico e il pelagico sia l’elettricità, che non costituisce un 
sostituto per il petrolio e il gas naturale nel loro importante ruolo di 
materia prima per una quantità di prodotti, dalle vernici e dalle 
materie plastiche alle medicine e agli inchiostri. Ma probabilmente il 
più essenziale di tutti gli usi consiste nella preparazione dei prodotti 
chimici che costituiscono la base dell’agricoltura moderna. 
L’elettricità non può essere un sostituto.
Riassumendo: non è in vista alcun sostituto plausibile
È stata pubblicata recentemente una recensione delle prospettive future 
di tutte le alternative. La conclusione raggiunta è che non esiste alcun 
sostituto completo noto per il petrolio nei suoi molti e svariati 
impieghi (Youngquist, 1997). L’eminente scienziato inglese, Sir Crispin 
Tickell (1993), esprime un punto di vista simile:“…abbiamo fatto 
rimarchevolmente poco per ridurre la nostra dipendenza da un 
combustibile [il petrolio] che è una risorsa limitata e per il quel non 
esiste in prospettiva un sostituto globale” (p. 20).
Il mondo sta costruendo su una ricchezza non rinnovabile
I Paesi arricchitisi grazie alle proprie risorse petrolifere stanno 
chiaramente costruendo economie e strutture sociali su una ricchezza non 
rinnovabile. Ma il mondo intero sta agendo allo stesso modo, in 
particolare per quanto riguarda l’agricoltura. Le conseguenze sociali, 
politiche e economiche di questo fatto sono enormi.
Una situazione insostenibile
Con l’attuale velocità di incremento della popolazione, quando le 
riserve petrolifere saranno sostanzialmente esaurite, la popolazione 
mondiale sarà sostanzialmente maggiore di quella attuale, forse anche il 
doppio di quanto è oggi [l’Italia non si senta esclusa: a causa 
dell’immigrazione, regolare e non, la popolazione presente sul 
territorio nazionale aumenta ogni anno da 150.000 a 200.000 individui, 
in un contesto già fortemente sovrappopolato - N.d.T.]. La conclusione 
inevitabile è che, nei termini degli standard di vita e di disponibilità 
di cibo attuali, la situazione non sarà più sostenibile(Pimentel & 
Giampietro, 1994a, p. 250). In una successiva, meglio quantificata, 
affermazione, Pimentel e Pimentel (1996) sostengono:
Anche triplicare le forniture alimentari nei prossimi quarant’anni 
sarebbe appena sufficiente a bilanciare le esigenze alimentari di base 
degli 11 miliardi di persone che abiteranno il pianeta in quel momento. 
Ottenere questo risultato richiederebbe un incremento di dieci volte 
nella quantità di energia impiegata nella produzione del cibo. Il 
maggior impiego di energia per incrementare la crescita nella produzione 
alimentare è richiesto per superare il progressivo declino nei raccolti 
dovuto all’erosione e ai danni indotti dai parassiti” (p. 291).
Quasi tutta l’energia che Pimentel e Pimentel affermano che sarebbe 
necessaria, dovrebbe provenire dal petrolio e dal gas naturale. Per 
questo, la relazione che esiste tra la popolazione e le risorse 
petrolifere e di gas non è esagerata. Il petrolio e il gas si 
esauriranno. Anche se il risparmio e altre misure, nel migliore dei 
casi, potrebbero ridurre la domanda, non è probabile che ciò allontani 
in modo significativo il momento in cui l’esaurimento si verificherà, e 
la stessa riduzione della domanda pare improbabile a fronte delle 
esigenze alimentari sempre maggiori di una popolazione in crescita. La 
riduzione della popolazione umana sarà provocata solo dalla carenza 
delle scorte disponibili.
  IL PARADIGMA POST-PETROLIFERO
È difficile immaginare nel dettaglio un mondo senza petrolio, ma alcuni 
aspetti del paradigma post-petrolifero possono essere previsti con un 
certo grado di sicurezza.
Dovranno essere impiegate tutte le fonti di energia economicamente 
possibili, ma sostituire il petrolio nella sua grande versatilità 
probabilmente non sarà completamente possibile. Sostituire il ruolo del 
petrolio e del gas insieme nella produzione agricola sarà il problema 
maggiore, e potrebbe trattarsi di un problema non completamente risolvibile.
La popolazione mondiale dovrà essere resa compatibile con minori 
quantità di cibo per mezzo di una sua riduzione. Pimentel e Pimentel 
(1996) affermano: “…le nazioni del mondo devono sviluppare un piano per 
ridurre la popolazione globale dai quasi sei miliardi di oggi [nel 1996… 
oggi la popolazione ammonta già a circa 6.380.000.000 persone - N.d.T.] 
a circa due miliardi [comunque troppi… - N.d.T.]. Se l’uomo non sarà in 
grado di controllare l’entità numerica della propria popolazione, ci 
penserà la natura. “Dal momento che arrestare e far tornare indietro il 
treno della crescita della popolazione è un qualcosa che può essere 
fatto solo gradualmente, questo è un processo che dovrebbe essere 
avviato ora (Cohen, 1995). Se ciò non verrà fatto, è probabile che si 
verifichi una carestia su larga scala.” [Da quando Cohen sosteneva 
questa tesi, sono già passati altri 8 anni, pari a circa 650.000.000 
persone aggiunte alla popolazione globale: nulla è stato fatto, a parte 
discutere - N.d.T.]
L’eccellente mobilità personale di quelle persone ora abbastanza 
fortunate da godere dell’uso di automobili ed aeroplani dovrà essere 
ridotta notevolmente.
Lo stile di vita delle nazioni ad alto consumo energetico dovrà essere 
reso più semplice. Le nazioni che non godono della possibilità di un 
tale impiego di energia hanno meno da perdere e potrebbero non essere 
costrette a vivere così grandi cambiamenti.
L’attenzione della società nel suo complesso dovrà essere rivolta molto 
più verso l’assicurare le basi dell’esistenza di quanto non accada oggi, 
in particolare le società ricche nelle quali l’abbondanza è considerata 
come garantita e la bella vita vissuta di conseguenza.
Scienziati, economisti, sociologi e studiosi di scienze politiche 
saranno sempre più preoccupati dagli effetti dell’esaurimento del 
petrolio. Il mitigare le tensioni sociali ed economiche avrà la massima 
priorità.
La realtà
Raggiungere e superare il picco della produzione petrolifera mondiale 
sarà il più importante evento nella storia umana moderna, poiché 
interesserà più persone in più modi di qualsiasi altro evento. 
Succederà, e nell’arco dell’esistenza della maggior parte della gente 
oggi in vita.
Il picco in rapido avvicinamento e quindi il declino irreversibile della 
produzione petrolifera non è un mito. Fino al 1998, l’Agenzia 
Internazionale dell’Energia non ha mai previsto un picco nella 
produzione petrolifera mondiale. Ma in marzo, nel corso del convegno dei 
ministri dell’energia del G8, L’IEA affermò che è probabile che un picco 
nella produzione petrolifera mondiale si verifichi tra il 2010 e il 
2020. Questo fatto è coerente con altre recenti stime già citate. Forse 
questo preannuncio riceverà ora la seria attenzione che merita 
pienamente. Fino ad ora i circoli politici hanno generalmente ignorato 
questo argomento. I governi hanno una vista molto corta.
I limiti delle scienze e della tecnologia
La società attuale sembra essere giunta alla comoda conclusione che 
nessun grave problema potrà mai toccarci. L’idea che “gli scienziati 
penseranno a qualcosa” è un comune placebo popolare a causa del quale i 
fatti vengono ignorati. Qualcosa interverrà a porre rimedio?
Pimentel e Giampietro (1994b) hanno avvisato:
“La tecnologia non può sostituire risorse naturali essenziali quali il 
cibo, le foreste, il terreno, l’acqua, l’energia e la biodiversità… 
dobbiamo essere realisti per quanto riguarda ciò che la tecnologia può o 
non può fare per aiutare gli uomini a nutrirsi e a procurarsi altre 
risorse essenziali” (p. 250).
Bartlett (1994) ha osservato la compiacenza generale circa il futuro, e 
scrive:
“Ci saranno sempre ottimisti tecnologici popolari e persuasivi che 
credono che la crescita della popolazione sia un bene e che la mente 
umana abbia possibilità illimitate nel trovare soluzioni tecnologiche a 
tutti i problemi di sovraffollamento, distruzione ambientale e carenza 
di risorse. Questi ottimisti tecnologici non sono solitamente né biologi 
né fisici. I politici e gli affaristi tendono ad essere ferventi 
discepoli degli ottimisti tecnologici” (p. 28).
Ciò che intende Bartlett è che “Noi scienziati potremmo NON essere in 
grado di escogitare qualcosa di risolutivo”.
Per esprimersi in modo sgarbato, la scienza e la tecnologia non possono 
indefinitamente salvare la specie umana dai guai nei quali si va a 
cacciare – il più grave dei quali è ora la quantità di popolazione, la 
sua crescita esponenziale e il modo in cui essa potrà essere sostenuta 
in futuro.
Ricchezza ragionevole: quanta gente?
Il dibattito sulla data del picco nella produzione petrolifera dovrebbe 
essere secondario. Le preoccupazioni dovrebbero essere indirizzate al 
fatto dell’avvicinamento del paradigma post-petrolifero e verso lo 
sviluppo di programmi tanto sociali quanto economici che consentano alla 
specie umana di sopravvivere ad esso con un ragionevole grado di 
ricchezza. Il grado di ricchezza è importante, e quindi le dimensioni 
della popolazione dovrebbero essere d’ora in poi definite non come 
quanta gente il mondo sia in grado di sostenere, ma di quanda gente il 
mondo dovrebbe sostenere. Sono state fatte diverse stime, e c’è accordo 
tra gli scienziati nell’indicare che la cifra sia considerevolmente 
inferiore alle dimensioni della popolazione odierna [a costo di rendermi 
noioso, faccio ulteriormente notare che l’articolo risale a quando la 
popolazione mondiale assommava a circa mezzo miliardo di persone in meno 
rispetto ad oggi - N.d.T.].
I mezzi sociali ed economici per ottenere il necessario 
ridimensionamento senza piombare nel caos, non rientrano tra le 
competenze dei geologi, dei chimici o dei fisici. Si tratta di questioni 
sociali, economiche e politiche. Chi detiene il potere deve dapprima 
riconoscere i fatti, quindi portare i fatti a conoscenza della gente 
comune, e quindi provvedere affinché si dia l’avvio ad azioni logiche. 
Ciò che deve essere posto in essere è una “volontà di fare” globale [in 
assenza di una linea di azione globale, sarebbe almeno opportuno l’avvio 
di azioni locali la cui somma, per forza di cose, darebbe comunque un 
risultato anche a livello globale; nascondersi dietro l’assenza di una 
politica globale è un troppo facile alibi, fin troppo sfruttato fino ad 
oggi - N.d.T.]. Ci troviamo tutti sullo stesso pianeta sovrappopolato in 
modo insostenibili e facciamo tutti parte della stessa popolazione in 
continua crescita.
  QUADRO CONCLUSIVO
In un libro rimarchevolmente attento, Il prossimo milione di anni, 
scritto nel 1952, Charles Galton Darwin descrive i cambiamenti storici 
nella condizione umana, chiamandoli “rivoluzioni”. Egli afferma che è 
chiaramente in vista un’altra rivoluzione:
“La quinta rivoluzione si avrà quando avremo utilizzato le riserve di 
carbone e di petrolio che si sono accumulate sulla Terra durante 
centinaia di milioni di anni…, è ovvvio che ci sarà una grandissima 
differenza nei modi di vivere…, un uomo deve modificare in modo 
considerevole il proprio modo di vivere quando, dopo aver vissuto per 
anni sul proprio capitale, improvvisamente scopre che deve guadagnarsi 
tutto ciò che intende spendere… Il cambiamento può essere chiamato 
pertinentemente rivoluzione, ma differisce da tutte le rivoluzioni 
precedenti per il fatto che non c’è alcuna probabilità che possa 
condurre ad una crescita della popolazione, quanto piuttosto al suo 
contrario” (p. 52).
Kennedy (1993) riassume preoccupazioni e speranze per quanto riguarda il 
futuro:
“Ciò che è chiaro è che mentre ci lasciamo indietro la Guerra Fredda, 
non ci troviamo di fronte un “nuovo ordine mondiale” ma un pianeta 
diviso e tormentato, i problemi del quale meritano la seria attenzione 
tanto dei politici quanto della gente comune… La velocità e la 
complessità delle forze che portano al cambiamento sono enormi e 
spaventose; eppure può essere ancora possibile per uomini e donne 
intelligenti condurre le proprie società nel complesso compito di 
prepararsi al nuovo secolo [quello già iniziato… - N.d.T.]. Se queste 
sfide non vengono accettate, ad ogni modo, l’umanità dovrà lagnarsi solo 
con se stessa per le grane ed i disastri che potrebbe trovarsi a dover 
fronteggiare” (p. 349).
--------------------------------------------------------------------------------
“I fatti non cessano di esistere perché vengono ignorati.”
   Aldous Huxley
--------------------------------------------------------------------------------
  NOTE A PIE’ DI PAGINA
[1] Per calcolare i tempi di raddoppio in anni, immettete il tasso 
percentuale di crescita (I) nella formula 70/I = anni.
  RIFERIMENTI BIBLIOGRAFICI
Abernethy, V. D. (1993). Population politics: The choices that shape our 
future. New York: Plenum Press.
Adelman, M. A. & Lynch, M. C. (1997). Fixed view of resources creates 
undue pessimism. Oil & Gas Journal, April 7, 56-60.
Bartlett, A. A. (1978). Forgotten fundamentals of the energy crisis: Am. 
Journal of Physics, 46(9), 876-888.
Bartlett, A. A. (1994). Reflections on sustainability, population 
growth, and the environment. Population and Environment, 16(9), 5-35.
Brown, L. R. & Kane, H. (1994). Full house. New York: W. W. Norton & 
Company. Campbell, C. J. (1997). The coming oil crisis. S. A. Essex, 
England: Multi-Science Publishing Company & Petroconsultants.
Campbell, C. J. (1998). Running out of gas. The National Interest, 
Spring, 47-55.
Campbell, C. J. & Laherrere, J. H. (1998). The end of cheap oil. 
Scientific American, 278 (3), 78-83.
Chandler, Clay. (1994). Desert shock: Saudis are cash poor. The 
Washington Post, October 28.
Cohen, J. E. (1995). How many people can the earth support? New York: W. 
Vi/. Norton & Company.
Darwin, C. G. (1952). The next million years. New York: Doubleday & 
Company, Inc. Duncan, R. C. & Youngquist, W. (1998). Encircling the peak 
of world oil production. Seattle: Institute on Energy and Man.
Edwards, J. D. (1997). Crude oil and alternative energy production 
forecasts for the twentyfirst century. The end of the hydrocarbon era. 
American Assoc. of Petroleum Geologists Bulletin, 81 (8), 1292-1305.
Fernea, E. W. (1998). A new generation in the Middle East. Aramco World, 
January/February, 24-31.
Fleay, B. (1995). The decline of the age ofoil. Pluto Press Australia 
Limited.
Gever, I., Kaufman, R., Skole, D., & Vorosmarty, C. (1991). Beyond oil: 
The threat to food and fuel in the coming decades. (3rd edition). Niwot: 
University Press of Colorado.
Giampietro, M., Ulgaiti, S., & Pimentel, D. (1997). Feasibility of 
large-scale biofuel production. BioScience, 47(9), 587-600.
Grant, L. (1996). Juggernaut. Minneapolis: Seven Locks Press.
International Energy Agency. (1998). World energy prospects to 2020. 
Paper prepared for the G8 energy ministers' meeting Moscow, 31 
March-April 1.
Ivanhoe, L. F. (1995). Future world oil supplies. There is a limit. 
World Oil, November, 91-94.
Kennedy, P. (1993). Preparing for the twenty-first century. New York: 
Random House.
Lynch, M. C. (1996). The analysis and forecasting of petroleum supply. 
Sources of error and bias. In Energy Watchers VII. El Mallakh, D. H. 
(Ed.), International Research Center for Energy and Economic Development.
McKenzie, I. I. (1996). Oil as a finite resource: When is global 
production likely to peak? Washington, D.C.: World Resources Institute.
Moffett, M. (1995). Venezuela is suffering. Its economy strangled by too 
many controls. Its oil riches spur demands for government services and 
block reform moves. Drifting into social chaos. The Wall Street Journal, 
August 18.
Pimentel, D. & Giampietro, M. (1994a). The tightening conflict: 
population, energy use, and the ecology of agriculture. Clearinghouse 
Bulletin, 4(3). Washington D.C.: Carrying Capacity Network.
Pimentel, D. & Giampietro, M. (1994b). Implications of the limited 
potential of technology to increase the carrying capacity of our planet. 
Human Ecology Review, Summer/Autumn, 248-251.
Pimentel, D., Harmon, R., Pacenza, M., Pecarsky, J., & Pimentel, M. 
(1994b). Natural resources and an optimum human population. Population 
and Environment, 15(5), 347369.
Pimentel, D. & Pimentel, M. (Eds.) (1996). Food, energy, and society. 
(Revised edition). Niwot: University Press of Colorado.
Pimentel, D. & Pimentel, M. (1997). U. S. food production threatened by 
rapid population growth. Washington, D.C.: Carrying Capacity Network.
Pimentel, D. (1998a). Letter dated March 24.
Pimentel, D. (1998b). Energy and dollar costs of ethanol production with 
corn. Hubbert Center Newsletter, 98/2 M, King Hubbert Center for 
Petroleum Supply Studies.
Reed, S. & Rossant, J. (1995). A dangerous spark in the oil fields. 
Terrorism in Riyadh ratchets up tension as the desert sheikdoms trim 
largesse. Business Week, November 27.
Reed, S. (1996). Kuwait looks at its soul – and isn't happy. Has the 
welfare state destroyed the competitive spirit? Business Week, January 29.
Reilly, P. J. (1988). Letter dated March 10.
Tickell, C. (1994). The future and its consequences. The British 
Association Lectures 1993, pp. 20-24. The Geological Society, London.
Rogers, J. (1995). The tent of Saud. Worth Magazine, November, 35-40.
Vogel, T. T., Jr. (1996). Venezuela to increase gasoline prices, risking 
the backlash to secure IMF aid. The Wall Street Journal, April 15.
Waldman, P., Pearl, D., & Greenberger, R. S. (1996). Terrorist bombing 
is only the latest crisis facing Saudi Arabia. The Wall Street Journal, 
June 27.
Youngquist, W. (1997) GeoDestinies: The inevitable control of Earth 
resources over nations and individuals. Portland, Oregon: National Book 
Company.

 
Un coglione da infilare subito nel killfile dopo che ha inviato oltre
1000 linee di testo scopiazzato da un sito web del ca**o.
http://www.oilcrash.com/italiano/petroleum.htm
*PLONK*
-Stefano


Ottimo articolo, ineludibile limite allo sviluppo disennato.
Note: gia' si avverte (dal 90) una forte agitazione nelle zone interessate
alla produzione, gli USA e gli Stati Arabi sono in rotta di collisione
inevitabile, gli uni detentori del mercato gli altri della produzione.
La politica USA nella regione ha tamponato con la prima guerra del golfo una
crisi economica procurandosi il monopolio delle commesse militari e
petrolifere nella zona, il reiterare la guerra per tutti gli anni 90 ha
consentito di mantenere una forte presenza militare nell'area, in
prospettiva.
Con bassi prezzi stabili le cose sono andate bene fino a fine 2000 quando
una economia virtuale fatta di programmini speranza da PC e bonds e'
crollata.
La situazione economica USA nel breve e' divenuta insostenibile
finanziariamente, usando la ricetta di dieci anni prima Bush figlio ha
pensato ad un grande businnes di guerra, Bin Laden gli ha dato una mano con
le torri e che siano nemici o amici non cambia niente, l'Iraq con le riserve
in naftalina e' stato designato come colui che paghera' il conto per X anni.
Ora se agli USA va bene e pompano petrolio tutto bene i grandi contratti
gia' firmati ed in essere saranno pagati con petrolio Irakeno e i proventi
arriveranno a Wall Street, se no e' un disastro.
I prezzi vicini ai 40 dollari al barile fanno pensar male, si parla tanto di
Irak ma notizzie sull'andamento delle estrazioni sono scarse, quasi nulle.
Gli USA si giocano il futuro in Iraq, il loro complesso militar industriale
non ha sbocchi, o guerra o licenziamenti, i loro contractors pure o i
contratti sono assegnati sotto pressione politico militare o non ne prendono
uno, troppa concorrenza dai paesi emergenti, per mettere giu' due tubi
Cinesi Russi Koreani costano la meta'.
Questo non e' il Vietnam e' molto peggio, geograficamente, etnicamente,
culturalmente, economicamenete, spero ne vengano fuori, noi siamo legati a
doppio filo con la questione.
Sarebbe interessante conoscere un ulteriore dato, a quale prezzo il barile
di greggio diventa insostenibile per le nostre economie, non possiamo certo
pagarlo 1000$ e usare uno stipendio per fare il pieno all'auto, ovvio.
Guardatevi le curve demografiche qui sotto.
Saluti Cad Ali'
--
http://www.hyperlinker.com/spg/
-
http://www.hyperlinker.com/spg/pppop.htm
-----------------------------------------------------------

 pagarlo 1000$ e usare uno stipendio per fare il pieno all'auto, ovvio.
Ho trattato la questione della formazione del prezzo alla pompa della 
benzina in Italia in questo mio editoriale per Ethnoland News
http://www.news.ethnoland.it/marzo/pdf/Pagina%201819.pdf
Saluti
M.


ROTFL!
E' davvero buffo vedere un troll che plonka qualcuno! :-)))
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Cad Ali wrote:

Tutto corretto ma se mettiamo caso il prezzo del petrolio decuplica quelle
attuali 630 lire diventano 6300, ovvero andremmo vicino alle 8000 al litro,
ovvero 500.000 per un pieno, questo a tasse ferme.
Vorrebbe dire autostrade deserte e tutti in bicicletta.
A livelli piu bassi un triplicare per esempio gia sarebbe una mannaia sulle
nostre economie.
Vorrei capire quale e' il prezzo massimo sopra il quale la civilta' del
petrolio si ferma o regredisce.
Saluti Cad Ali'

Cad Ali ha scritto:

Magari č la volta buona che si decidono a tirar fuori qualche auto che 
consuma di meno