Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Iran: risponderemo ad attacco israeliano alla Siria

Iran: risponderemo ad attacco israeliano alla Siria 
L'Iran ricorrerà alla forza qualora la Siria fosse attaccata da Israele.
Lo assicura l'ambasciatore iraniano a Beirut, Mohammad-Reza Sheybani,
aggiungendo che "Israele non è in grado di fare fronte alle nostre
capacità militarì. E che la guerra in Libano "è l'inizio della fine per
Israele". Il diplomatico ha negato che sia Teheran ad armare gli Hezbollah
che, ha detto, si sono invece appropriati delle armi che Israele ha
abbandonato in Libano dopo il suo ritiro nel 2000. "C'è quindi la
possibilità che i missili che esplodono ad Haifa siano israeliani", ha
affermato Sheybani
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
il film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 abbandonato in Libano dopo il suo ritiro nel 2000. 
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAH
AHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAH
Che faccia di tolla.
-- 
Davide

 L'Iran ricorrerà alla forza qualora la Siria fosse attaccata da Israele.
Speriamo non caschino nella trappola perché ho l'impressione che gli USA 
facciano sul serio.
Un buon riassunto dei motivi che rendono urgente per gli USA il controllo 
diretto dell'area sono a questo link: 
http://www.romaenergia.org/Problematicheambientali/index.asp#crisi
E' possibile che nuove stime abbiano confermato o ulteriormente abbreviato il 
periodo di disponibilità delle riserve mondiali di petrolio (30 anni).
Il sistema economico produttivo finanziario di tipo liberista degli USA non può 
non crescere costantemente, qualunque stasi o inversione di segno dello sviluppo 
significa crollo del sistema.  Trenta-quarant'anni non sono molti, dunque il 
controllo diretto, fuori mercato, delle risorse petrolifere è l'unico modo per 
garantirsi di durare, quantomeno più a lungo degli altri.
Cina e India premono, non è pensabile che gli venga consentito di competere sul 
mercato petrolifero, alla pari con gli USA, fino all'ultimo barile.

 ha scritto nel messaggio 
news:1hj1elf.a7rval1hkljy8N%or...@be.ru...


 significa crollo del sistema.
É interessante notare come l'escatologia millenarista, questa volta in
versione marxista, faccia sempre una certa presa.

Varg ha scritto:

Si, ed è anche buffo osservare quanto spesso a coloro che tengono gli occhi al 
cielo capiti di pestare merde.

 affermato Sheybani
Israele da solo _forse_ non è in grado di affrontare hamas, hezbollah,
siria ed iran contemporaneamente.
Ma lo scemo iraniano sembra far finta di non sapere che se Iran attacca
Israele, entreranno in campo anche gli USA. Ed in questa eventualità,
Iran ha solo da incassare botte.
hamas colpisce israele
Israele risponde entrando a Gaza
hezbollah colpisce Israele
Israele risponde attaccando hezbollah in Libano
Israele dà una dimostrazione di forza alla Siria sorvolando con i
caccia il palazzo presidenziale, indisturbata
la Siria minaccia una risposta militare.
l'Iran minaccia di colpire Israele se questa attaccherà la Siria
E questo è la situazione attuale.
Probabile scenario:
la Siria ammassa truppe al confine e/o lancia un attacco aereo su
Israele
Israele risponde colpendo pesantemente le truppe siriane e distruggendo
sistematicamente le capacità offensive della Siria
l'Iran interviene in soccorso alla Siria lanciando attacchi aerei
contro le forze israeliane in Libano o in Siria.
Gli USA si schierano in supporto ad Israele (USS Enterprise dislocata
già ora nel golfo persico, altre 2 o 3 a poche settimane di distanza).
Quindi l'Iran fa bene a parlare e non agire, perchè ha solo da
perderci.
Raffaele

 già ora nel golfo persico, altre 2 o 3 a poche settimane di distanza
per cui una portaerei già in fondo al golfo all'inizio delle ostilità
più altre 2 o 3 in opzione

 già ora nel golfo persico, altre 2 o 3 a poche settimane di distanza).
Una situazione di scontro diretto tra Iran e USA/IL (provo a immaginare):
1. creerebbe un Vietnam nel Libano
2. La vera Guerra Civile in Irak, con il governo schierato a fianco del 
Libano e Hezbollah
3. rivolte in Egitto, Giordania e forse Arabia Saudita
4. attentati a catena in tutto il mondo contro gli interessi occidentali
Hai voglia come la Rice a proporre un 'Nuovo Medioriente'. Dopo la 
disastrosa situazione Irakena tutto il bluff si basa sul fatto che le 
operazioni in Libano siano contenute e non obblighino appunto la Siria 
ad intervenire.
Simultaneamente fare pressione sulla Siria per ottenere un ripiegamento 
di Hezbollah.
Non e' che gli americani e IL hanno tantissime carte in mano, ne' un 
tempo infinito a diposizione.
Spero di sbagliarmi, perche' non la vedo bene.
Am.

 più altre 2 o 3 in opzione
...e poi c'era la marmotta, che incartava il cioccolato...
Se scherzi, bene. Se non scherzi, mi sa che non hai capito molto bene
come funzionano le cose...
Raffaele

 concrete dai criminali israeliani. 
1) Non è una dichiarazione di Ahmenacoso, sia strafulminato, ma del suo
ambasciatore a Beirut; 
2) A me, ti dirò, stupisce la sottovalutazione delle anime belle, che
trovano normale che uno che inneggia alla jihad e si considera il mahdi
si possa dotare di armamenti nucleari;
3) "la supina accettazione delle minacce rese concrete dai criminali
israeliani" non ho idea di cosa possa significare.
-- 
Davide

 Spero di sbagliarmi, perche' non la vedo bene.
E' piuttosto ovvio che gli USA puntino a mantenere circoscritto il
conflitto in corso, ma il fatto è che se Siria ed Iran entreranno in
campo, le prenderanno.
Dimenticavo una cosa: ora gli USA sono hanno a disposizione le basi in
Iraq, da usare contro Iran e Siria, e l'Iraq è un'altra zona di
predominio aereo pressochè assoluto da parte USA. Ed in Iraq vi è ora
una forza armata ed addestrata dagli USA, non più l'esercito
sgangherato di Saddam.
Raffaele

 sgangherato di Saddam.
Gia', ma il governo si e' schierato accanto al Libano. Ring a familiar 
bell? In caso di guerra si ritroverebbero un altro paese contro e con le 
truppe incapaci di difendersi contro una santa alleanza sunnita-sciita. 
Altro che Vietnam! E probabilmente insorgerebbe anche tutto 
l'Afghanistan...
Per questo stanno cercando di tirare dentro la NATO e gli europei come 
corpo di interposizione. E anche parecchio in fretta. Olmert si deve 
essere reso conto che non poteva fare piu' di tanto.
Ma, magari diversamente da te, spero che non s'accettino 'sti quaranta 
denari supinamente, e che si chieda anche una soluzione per la 
Palestina, che e' quello che irrita di piu' le masse arabo-islamiche.
Am.

 Palestina, che e' quello che irrita di piu' le masse arabo-islamiche.
La soluzione sarebbe che Hamas smettesse di colpire Israele. Ma non lo
fa. Ti ricordo che Israele si ritirò unilateralmente da Gaza, tempo
fa, ma non è servito a niente.
Raffaele

Dai castagno stai facendo figure di merda con amalric dacci un taglio.

 Dai castagno stai facendo figure di merda con amalric dacci un taglio.
baroon, pussa via, raus...
Se vuoi argomentare, argomenta.
Se vuoi trollare, pazienza...
Raffaele

 fa, ma non è servito a niente.
Mi fai l'israeliano? Ci sono diecine di migliaia di prigionieri 
palestinesi, piu' l'intera dirigenza capace di tenere assieme il resto  
nel caso di un negoziato.
Se si fosse fatto cosi in Irlanda non si sarebbe mai arrivati da nessuna 
parte. I prigionieri si liberano se c'e' intenzione di trattare. Questo 
te lo dira' qualsiasi diplomatico, come lo hanno fatto notare ieri alla 
BBC in piu' di uno.
Am.

 Se vuoi argomentare, argomenta.
mi sono anche rotto le palle di argomentare su tue fantasie, come un
esercito iracheno che combatta contro l'iran o che difenda gli usa in
caso insurrezione generale sciita.

 BBC in piu' di uno.
In Irlanda la polizia si è ritirata, e l'IRA ha smesso di attaccare, e
ci si è trovati a trattare.
In Israele IDF si è ritirato, ed Hamas ha continuato ad attaccare.
Cosa vuoi trattare se queste sono le premesse?
Raffaele

 pensare che a te di negoziare non te ne frega niente, ti pare?
Gli israeliani sono in ritardo di almeno dieci anni su un eventuale 
negoziato bilaterale, e la cosa peggiore che non se ne rendono neanche 
piu' conto.
Quanto all'Irlanda, taglio, perche' mi sa che ne sai ancora meno 
dell'Irak.
Am.

 E l'odio della popolazione è tutto da vedere.
in quale cinegiornale vedi gli iracheni che lanciano i fiori al passaggio
delle truppe degli invasori? al Tg4?



gli sciiti sono la maggioranza,poi  ci sono pure i sunniti  che mi pare
amino ancora meno gli americani ...

 pensare che a te di negoziare non te ne frega niente, ti pare?
Veramente Israele ha dichiarato che con Hamas non tratta finché non riconosce la 
legittimità dello stato ebraico.
Sarebbe anche una posizione condivisibile se non fosse fondata su un formalismo 
irrealistico.
Hamas ha vinto le elezioni fornendo supporto e assistenza alla popolazione 
palestinese stremata e captandone il comprensibile astio antiisraeliano con 
posizioni di principio antiisraeliane e intransigenti.
Chiedere ad Hamas di cambiare esplicitamente e formalmente queste posizioni di 
principio immediatamente dopo le elezioni è stato del tutto irrealistico, anzi 
strumentale.
I segnali di disponibilità al dialogo Hamas li ha dati, Israele ha risposto 
dichiarando Hamas un'organizzazione terroristica e procedendo ad arresti ed 
esecuzioni mirate.
Da questo punto in poi sono iniziati i lanci di razzi artigianali.
Il pretesto per non risolvere la questione palestinese si trova sempre.

 Siate stramaledetti, fanatici ringhiosi e bastardi.
vale pure chi spara e ammazza i bambini, vero orso?


caso insurrezione generale sciita.
Mi gioco la palla sinistra che questo generaletto da tastiera non ha
fatto nemmeno il militare. E' tipico.

 
http://www.romaenergia.org/Problematicheambientali/index.asp#crisi
beh, allora gli States dovrebbe "buttare a mare" gli israeliani, così
diventerebbero "fratelli" degli arabi ed avrebbero risolto i loro
problemi.....
Mr. X

Mr. X ha scritto:

Non hai senso pratico.  Se tu possedessi 500 pecore non avresti bisogno di 
qualche pastore fidato?

 qualche pastore fidato?
dal punto di vista economico quei pastori costano di più delle 500
pecore....
Mr. X

 pecore....
Dici? Vabbeh, facciamo che siano pecore merinos...  Anzi pecore ogm con pelo di 
ermellino.

 fatto nemmeno il militare. E' tipico.
Informati su un certo John Keegan...
Raffaele

 wrote:

Il giocatore di calcio? 
Lo considero come un sì, comunque.

 Lo considero come un sì, comunque.
Per la seria: di storia militare blatero, ma non so neppure chi siano i
massimi esperti.
Per tua informazione, Sir John Keegan è uno dei più famosi ed
affermati studiosi di storia militare del mondo.
E non ha mai prestato servizio in nessuna forza armata.
Si può affermare senza tema di smentita che ne sa più di gran parte
di coloro che invece il militare l'hanno fatto, sia dal punto di vista
storico militare che dal punto di vista umano ("the face of battle",
"Il volto della battaglia", parla proprio della guerra dal punto di
vista umano dei soldati)
Poi fammi capire: aver fatto il militare dovrebbe significare qualcosa?
Mi impedisce di informarmi su questioni di carattere militare? Di
capire cos'è una guerra? Di quali sono le sue cause e conseguenze?
Trovati qualcosa di più solido su cui basare le tue risposte, che
questa scusa ha smesso di essere valida da quando han tolto la leva.
Raffaele

 wrote:

http://tinyurl.com/macva
Peccato che quando hanno tolto la leva tu avevi passato da un pezzo i
18. O no, caro Sir Castagno?

 18. O no, caro Sir Castagno?
L'ultima annata a fare la leva è stata l'85, ed io sono dell'83.
In ogni caso, dimmi: cosa ne pensi della (per nostra fortuna sfumata)
candidatura della menapace alla difesa?
Raffaele

candidatura della menapace alla difesa?
Il nesso?

 Il nesso?
Se una persona che non ha fatto il militare per opportunità lavorative
intercorse (se fossi stato operaio o simile, col cavolo che mi sbattevo
per ottenere il congedo per lavoro...) non può esprimersi liberamente
su questioni militari, mi chiedo che opinione puoi avere quando una
pacifista "senza se e senza ma" che ha dimostrato di non capirci una
fava viene proposta per amministrare le forze armate e la difesa di
un'intera nazione. (la menapace, quella che disse che le Frecce
Tricolore andrebbero sciolte perchè fanno rumore ed inquinano *sic*).
Raffaele

 per ottenere il congedo per lavoro
e fai il rambo eh pagliaccio?


 Donato Pecorella wrote:


diceva come te che Hitler è il più grande statista del secolo scorso e che
Arrigo Boldrini era un criminale di guerra?


 Arrigo Boldrini era un criminale di guerra?
Altro giro, altro regalo...
Raffaele

Altro giro, altro regalo...
Scripta manent, ronzino.

e fai il rambo eh pagliaccio?
Tutti cosě, questi generaletti da tastiera come quelli che circolano
qui. Sparano a destra, a sinistra, spostano armate, fanno la conta
delle potenziali vittime, ma il massimo che hanno comandato č la
batteria di pentole che hanno in cucina.
E tutti, dico tutti, hanno evitato il militare. Mah...
http://tinyurl.com/s47y5

 Scripta manent, ronzino.
Scripta manent, e non dimostra nulla di ciò che sostiene il sergetto
nazionale.
Del resto, dopo anni che tira avanti sta storia ancora non ha procurato
una mia dichiarazione nel quale definisco Boldrini un criminale di
guerra, così come del resto si scorda sempre di riportare le mie
correzioni e scuse sull'affermazione "hitler più grande statista del
'900.
Insomma, si è sempre dimostrato un ottimo propagandista, ma povero
nelle argomentazioni, ma del resto è famoso per questo su tutta
USENET.
Ora puoi anche andare.
(tra parentesi, alquanto triste la scopiazzatura delle
'culotastiere'...)
Raffaele
EOF

'culotastiere'...)
Becca, tič, ti tocca di diritto.
http://tinyurl.com/s47y5

 Ah, quindi non ha detto balle.
Noooooo, lui non ha detto balle noo.
A casa tua strumentalizzare le parole (poi ritrattate ed adeguatamente
spiegate) di qualcuno cos'è?
Bah, sei fatto della sua stessa pasta, lascia perdere.
Siete incurabili.
Adios.
Raffaele

Bah, sei fatto della sua stessa pasta, lascia perdere.
Evidentemente pasta troppo dura per te.

 Evidentemente pasta troppo dura per te.
Haha. Il problema è che siete refrattari al ragionamento. Prendete le
vostre posizioni, e caricate a testa bassa senza guardare in faccia i
fatti. Immagino che tu non ti sia neppure preso la briga di verificare
quanto scrissi all'epoca. Non sei il primo.
Raffaele

quanto scrissi all'epoca. Non sei il primo.
Non ha importanza. Scripta manent, non sei nulla in confronto alla
storia.

 storia.
Scripta manent, ma se non sai leggere è inutile.
Tra parentesi, anche tu sei nulla in confronto alla storia, se non
addirittura in confronto all'attualità.
Raffaele

addirittura in confronto all'attualità.
Quando non sai rispondere, passi all'insulto.

quanto scrissi all'epoca. Non sei il primo.
Non prenderti la briga di rispondere, piuttosto prenditi un attimo per
riflettere sul significato della parola "malafede", visto che ci sei
immerso fino al collo.
Raffaele

come complimento, per tacer del resto.
Perchč voti berlusconi se ti vergogni di essere berluschino? Se hai
problemi di coscienza rivolgiti a uno psicologo, non a un NG.