Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Suonatori  bastonati

Ecco la prova provata di quanto siano polli i Radicali Italiani e tutta la 
schiera di retori da operetta che da decenni cavalcano la questione 
dell'esenzione dell'ICI per i Cattolici.
 
http://www.corriere.it/economia/12_febbraio_16/calabro-la-svolta-ici-sulla-chiesa_4c1a85ee-5867-11e1-9269-1668ca0418d4.shtml
 
 
Mi lancio i una facile previsione: La maggior parte dello striminzito 
aumento di gettito fiscale derivante dalle nuove norme arriverà non dagli 
enti cattolici ma da quel sottobosco di associazioni di area 
sinistro-radical-alternativa che fino ad oggi nascondevano sotto l'etichetta 
no-profit un modo per fare attività commerciali  eludendo tasse ed obblighi 
di legge.
 
Come si dice? Andarono per suonare e tornarono bastonati.
 
Povera Italia.
 
--
IMe 
 

 wrote:
 
I fatti: concludendo una catena di eventi cominciata anni fa da una
interrogazione radicale in Europa, la Chiesa che un tempo non pagava ICI
nemmeno sugli immobili ad uso esclusivamente commerciale, finalmente la
pagherà.
 
La rosicata:

Un commento: ROTFL!
 
 
-- 
“Those who expect to reap the blessings of  freedom, must, like men,
undergo the  fatigues of supporting it.”  - North Idaho 21st Batallion of
Light Foot

 pagherà.
 
La storia è suggestiva e molto contorta: oltre ai Radicali, riescono a 
entrarci persino la Corte di cassazione (la quale, oggettivamente, sette 
anni fa affermò quel che afferma oggi Monti), Berlusconi, Prodi, 
svariate istanze della Commissione europea (che ha aperto tre procedure 
di infrazione successive, due chiuse) e il PSOE.
 
A leggere sui siti papisti
 
 
http://www.labussolaquotidiana.it/ita/articoli-quello-che-non-vi-dicono-su-chiesa-e-denaro-2797.htm
 
 
pare che sia in atto una vera e propria congiura contro di loro. 
Sorprendente, no? A leggere altrove
 
 
http://www.pri.it/1%20Agosto%20Internet/NucAleIciChiesa.htm
 
 
invece, no.
 
 
-- 
*Sunspot*
The lifestyle you ordered is currently out of stock.

infrazione successive, due chiuse) e il PSOE.
 
Infatti, è la parabola tipica dei Radicali Italiani, tante parole, tanto 
agitarsi per rimanere, infine, con il classico pugno di mosche tra le mani. 
Festeggeranno con grandi strombazzamenti perché il loro obbiettivo non è 
migliorare le cose ma dichiarare di avere avuto ragione.
 
Mentre li lasciamo a trastullarsi con le loro coppe di legno il risultato 
netto sarà che:
 
1) Le attività commerciali no-profit della CC che ora hanno l'esenzione 
sotto il cappello delle attività di culto migreranno tutte sotto il cappello 
delle ONLUS e continueranno ad operare esattamente come prima con i stessi 
risultati fiscali. Loro hanno la struttura e l'organizzazione necessaria per 
supportare la migrazione in modo quasi indolore. E non è da escludere ci 
guadagneranno anche.
 
2) Le attività commerciali no-profit della galassia ARCI, sportive et 
similia, che sono fortemente destrutturate e disorganizzate, non saranno in 
grado di gestire lo stesso passaggio e saranno costrette a fare emerge i 
loro profitti o a chiudere.
 
--
IMe
 

 Infatti, è la parabola tipica dei Rad[...]
 
CRUNCH CRUNCH CRUNCH
 
Perché si rode così?
 
C'erano hotel mormoni iciesenti?
 
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.

 C'erano hotel mormoni iciesenti?
 
archivi, probabilmente.
 

 emerge i loro profitti o a chiudere.
 
Sarebbe l'ìora, anzi..sarebbero da confiscare similmente ai beni di 
Mafia (ma non da regalare agli stessi come avviene con quelli)
e venduti per l'eterna evasione fiscale palese quanto incontrastata.
 
Ciao!

Il 16/02/12 12:09, imE ha scritto:

A me pare un ottimo risultato. Lo scopo della campagna non era vessare 
la chiesa cattolica, ma far pagare l'IMU a coloro che sfruttano 
truffaldinamente le esenzioni. Da quanto si legge pare che l'obiettivo 
verrà raggiunto.
 
PP

 truffaldinamente le esenzioni.
 
Ma dai, non prendiamoci in giro. I RI hanno costruito il loro brand su pochi 
obbiettivi uno dei quali è la battaglia "tout court" contro la Chiesa 
Cattolica.
 
Se avessero messo la stessa foga e la retorica spesa contro l'"ICI della 
chiesa" per ottenere un ampliamento delle esenzioni e la sburocratizzazione 
del settore no-profit e per fare emerge alla luce del sole un maggior numero 
di attività sociali e culturali, allora avrebbero avuto il mio plauso 
incondizionato.
 
Invece ci troveremo con una nuova regolamentazione che sarà sicuramente 
meglio del far-west attuale ma al costo di un incremento di burocrazia in un 
settore che è talmente marginale ed asfittico che definirlo commerciale è 
veramente eccessivo.
 
Molti esercizi commerciali travestiti da circoli smetteranno di esistere, 
qualche convitto smetterà di affittare camere. Per carità, è una cosa buona 
ma si tratta di briciole. Probabilmente pagheranno di più i circoli ARCI che 
i conventi.
 
Le scuole e gli ospedali ed il grosso delle proprietà immobiliari cattoliche 
in affitto già pagano le loro tasse e non verranno toccati. Così come i bar 
ed i cinema degli oratori che sono strutturati come servizi commerciali. Gli 
asili di paese si organizzeranno come ONLUS ed i comuni saranno ben felici 
di confermare l'esenzione.
 
I piccoli baretti e le salette cinema interne agli oratori da pochi posti 
chiuderanno. A rimetterci di più saranno le migliaia di associazioni gestite 
da giovani che vivacchiano ai margini del mercato con attività culturali 
alternative a basso costo e che verranno schiacciati da queste norme.
 
Ti sembra un risultato da giustificare tutta la buriana che è stata tirata 
in piedi o una cosa di cui debba andare fiero un partito che si dichiara 
liberale?
 
Io la definirei una "Radicalata"
 
--
IMe 
 

 liberale?
 
Nel caso qualcuno sentisse di poter dare una risposta, questa non è una 
domanda retorica.
 
--
IMe 
 

 domanda retorica.
 
Si definisce più correttamente: "rosicata pluristadio"
 
 
-- 
“Those who expect to reap the blessings of  freedom, must, like men, 
undergo the  fatigues of supporting it.”
 


 Ma dai,
 
No, non do. Continua a parermi un ottimo risultato: chi bara lo farà 
meno. Bene così.
 
PP

Il 17/02/12 00:54, Palmiro Pangloss ha scritto:

Le vittorie radicali lo rendono idrofobo, povero.


 Le vittorie radicali lo rendono idrofobo, povero.
 
Chissà perchè poi.
 
PP
 

Bene così.
 
 
Nice cut (cit)
 
--
IMe 
 

 Chissà perchè poi.
 
Hai ragione. Cretino io che butto il mio tempo ad argomentare.
 
--
IMe
 

 Hai ragione.
 
Non è questione di aver ragione, ma di preferenze. Tu preferivi prima, 
io ora. E' legittimo.
 
PP

Il 17/02/12 01:15, Palmiro Pangloss ha scritto:

E' riservato.


 Hai ragione. Cretino io
 
Quoto.


Il 17/02/12 01:22, Palmiro Pangloss ha scritto:

'spe. Spiego.
 
Lui è molto offeso perché non hai letto con la dovuta attenzione i 
chilometrici rant nei quali ritiene di avere argomentato il suo freddo 
distacco dalla politica radicale. Si dà del cretino per avere provato ad 
aprirsi in piena, tecnica, onestà auto-validando le ragioni della sua 
disistima. Che non è di pancia, uterina, ma nasce da una ragionata 
valutazione di obiettivi, modi e mezzi politici.
 
Non ha calcolato che mangiarsi il cappello per la vittoria radicale 
sull'ICI, mentre si ingozza di ajetto a più non posso e pianta rosicate 
a mitraglia, vanifica un tantino il suo sereno autoritratto.
 
BTW, a te spiace che i centri sociali paghino?
Io lo definirei "due piccioni con una fava".


 ora. E' legittimo.
 
Ovviamente non hai capito niente di ciò che ho scritto.
 
Meglio capirlo tardi che mai.
 
--
IMe
 
 

 Ovviamente non hai capito niente di ciò che ho scritto.
 
Dai, dai...


 schiacciati da queste norme.
 
Siamo sempre nel dominio dell'ingiustizia creata per mettere una toppa a 
un'ulteriore ingiustizia. Che vivano — finalmente! —, invece di 
contentarsi di un vivacchiamento all'ombra di un ente parassita. La 
vogliamo, 'st'Italia, oppure no?


 contro i Radicali appena possono,
 
viene in mente la fine di Giorgiana Masi, quella pericolosa whig
sovversiva. Ed il papista Cossiga
 
 


Già...


'st'Italia, oppure no?
 
Non mi sono spiegato. E' esattamente il contrario. Quella gente non vive 
*di* sovvenzioni ma si è ritagliata uno spazio di sopravvivenza in un'area 
fino ad ora a basso livello di regolamentazione.
 
Ovvero vivono proprio in quanto lo stato non li considera nemmeno.
 
Ovvero sono una piccola isola liberale in una nazione in cui 
l'iper-regolamentazione soffoca le idee sul nascere.
 
 
--
IMe 
 

 l'iper-regolamentazione soffoca le idee sul nascere.
 
Immagino quanto possa esserti sembrato illiberale Falcone che 
sequestrava i beni a taluni Siciliani che cercavano di non farsi 
soffocrare dall'iper-regolamentazione...
 
Dài, su...


Il 17/02/12 13:51, Sunspot ha scritto:

Rodersi così solo perché gli odiati radicali hanno vinto non è sportivo


 dall'iper-regolamentazione...
 
Ma piantala di dire vaccate.
 
--
IMe 
 

 Ma piantala di dire vaccate.
 
Eppure il parallelo si estende: c'è persino la connivenza papista con i 
soffocandi. Chissà se Falcone era Radicale...


 soffocandi. Chissà se Falcone era Radicale...
 
Devo proprio smetterla di sprecare tutto questo tempo.
 
--
IMe 
 

 Ovviamente non hai capito niente di ciò che ho scritto.
 
Preferisci ora?
 
PP

 Preferisci ora?
 
Lascia perdere e continua pure ad analizzare le mie reazioni idrofobe.
 
Mi sembra una attività più in linea con il tenore generale del NG.
 
 
--
IMe 
 

 Lascia perdere
 
Traduco?


 Lascia perdere e continua pure ad analizzare le mie reazioni idrofobe.
 
Non ho parlato di idrofobia, mi pare. Forsi mi confondi con 
qualcun'altro. Mi interessa però sapere se preferivi prima o preferisci ora.
 
PP

 qualcun'altro.
 
Me sicuramente no perché mi ha plonkato.


 Mi interessa però sapere se preferivi prima o preferisci ora.
 
Puoi sempre provare a leggere ciò che ho scritto.
 
--
IMe 
 

 Mi interessa però sapere se preferivi prima o preferisci ora.
 
Ti ho già risposto. Ma non credo che fosse quello che volevi.
 
--
IMe

 Ti ho già risposto. Ma non credo che fosse quello che volevi.
 
Come ti ho già detto - ma non sapevi leggere? - da te non "voglio" nulla 
a questo riguardo, mi interessa solo sapere se pensi che sia meglio ora 
e se lo fosse prima.
 
PP
 

Il 17/02/12 16:45, imE ha scritto:

Due risposte diverse? Conosci per caso un certo Baroon?
 
PP
 

Il 17/02/12 17:07, Palmiro Pangloss ha scritto:

Non legge, non risponde, gira in tondo rabbiosamente ed è molto irascibile.
E non sa perdere.
 
Non vorrei che plonkasse anche te...


 Non vorrei che plonkasse anche te...
 
Se plonka tutti, poi può crearsi un sockpuppet e parlare con lui — un 
po' come fa il pirloide in modalità ROTFilterOn.


 Io la definirei una "Rosicata"
 
anch'io, e ci aggiungerei "epocale".
 
<:3)-

Il 17/02/12 17:07, maisele ha scritto:

Quoto


 già, roba piuttosto demodé che, noi radicali chiamiamo valori.
 
Tu non sei Radicale. [cit.]


 Tu non sei Radicale. [cit.]
 
ho la tessera, da sempre do loro il mio voto e spesso anche soldi.
 
direi proprio di sì, sono radicale, io.
 
<:3)-

 Non vorrei che plonkasse anche te...
 
Oh beh, nel caso me ne farò una ragione, ma preferirei di no.
 
PP
 

Il 17/02/12 17:22, maisele ha scritto:

Lascialo perdere, si diverte a probivirizzare i cazzi dei radicali. Vai 
a capire perchè.
 
PP
 

Il 17/02/12 17:37, Palmiro Pangloss ha scritto:

Perché è criptoradicale


 Perché è criptoradicale
 
Uhm, ipotesi interessante.
 
PP
 

 Ti ho dato dell'idrofobo?  Sai mostrami dove?
 
TB: >> Le vittorie radicali lo rendono idrofobo, povero.
PP > Chissà perchè poi.
 
 
--
IMe 
 

 Due risposte diverse? Conosci per caso un certo Baroon?
 
No.
 
--
IMe 
 

Il 17/02/12 17:42, imE ha scritto:

Non ricordavo di aver confermato. Mi scuso allora.
 
Meglio prima o meglio ora?
 
PP

Il 17/02/12 17:44, imE ha scritto:

Meglio per te, faceva sempre così quando si eccitava.
 
PP

come fa il pirloide in modalità ROTFilterOn.
 
Plonko solo quelli che non vale la pena leggere.
 
--
IMe 
 

> Meglio prima o meglio ora?
 
Puoi sempre leggere ciò che ho già scritto.
 
Se proprio devo perdere tempo preferisco farlo con queste sciocchezze.
 
Così quando mi stufo metto un bot a farlo al posto mio.
 
--
IMe
 
 

 Puoi sempre leggere ciò che ho già scritto.
 
Ora è nella fase in cui, in sostituzione del backpedalling, gira in 
tondo furiosamente


 Puoi sempre leggere ciò che ho già scritto.
 
Sono lento, non ci arrivo. Per favore riassumi: prima o ora?
 
PP

Il 17/02/12 18:12, Palmiro Pangloss ha scritto:

Peccato, perché sarebbe anche una persona di discreta intelligenza.



E quelli a cui non vale la pena scrivere?



State probivirizzando i cazzi miei!?


Il 17/02/12 18:18, Sunspot ha scritto:

Stiamo formulando autorevoli ipotesi
 
PP
 

 E quelli a cui non vale la pena scrivere?
 
Su Usenet non si scrive ma per uno solo.
 
--
IMe 
 

 Su Usenet non si scrive ma per uno solo.
 
Quoto.
 
PP
 

 Peccato, perché sarebbe anche una persona di discreta intelligenza.
 
quoto la discrezione.
 
<:3)-

 Sono lento, non ci arrivo. Per favore riassumi: prima o ora?
 
No.
 
--
IMe 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:26501723.183.1329495732196.JavaMail.geo-discussion-forums@yndq20...

Per tante cose ho simpatia per loro, e ascolto spesso la loro radio, ma non 
gli ho mai perdonato di aver promosso il referendum per l'abolizione della 
caccia, e perso quello di averci riprovato - in modo dichiaratamente 
strumentale - con quello per l'abolizione del porto d'armi.
 
Carlo "Jurassic Park" 
 

Il 17/02/12 18:37, imE ha scritto:

Però sei cattivo.
 
PP

 Però sei cattivo.
 
Neppure.
 
 
Ma davvero vi diverte discutere in questo modo? A me sembra una roba da 
dementi.
 
--
IMe 
 

 A me sembra una roba da dementi.
 
Lo immagino.
 
PP

 E allora perchè non favelli?
 
Perché so già quale sarà la tua mossa successiva.
 
Per conto mio ho già favellato, esposto, ribadito a sufficienza.  Ed ho 
lasciato sul tavolo tutti gli spazi necessari per ribattere. Se hai voglia 
di discuterne tocca a te dimostrare l'interesse altrimenti per me il 
discorso è chiuso.
 
--
IMe 
 

Il 17/02/12 19:49, imE ha scritto:

Dal giro in tondo al surplace con broncetto.
 
Peccato perché sarebbe anche di media intelligenza...
 
(Dopo l'ultimo girotondo ho dovuto decidere un downgrading, e l'outlook 
è negativo)


 dementi.
 
	Welcome to the Hotel California
	Such a lovely place
	Such a lovely face
	Plenty of room at the hotel california
	Any time of year, you can find it here...


Non ricordavo di aver confermato. Mi scuso allora.
 
AAHAHHAhAHAHAAHHAHha! Il palmiri comincia a rendersi conto che andando
dietro al barucco spara le stesse cazzate

 lasciato sul tavolo tutti gli spazi necessari per ribattere.
 
Non ho interesse a dibattere, solo a sapere se giudichi migliore la 
situazione precedente o quella attuale.
 
PP

 AAHAHHAhAHAHAAHHAHha!
 
A te uno che ammette di aver sbagliato fa ridere, ciň ti definisce: 
pecaghella.
 
PP


Come sei tenero! Da oggi ti chiamerò Il Tenero Palmiri.

 Come sei tenero! Da oggi ti chiamerň Il Tenero Palmiri.
 
Fai pure.
 
PP


 
Non ho bisogno del permesso.
 

Il 19/02/12 21:35, Tonibaruch 2.1 ha scritto:

E qui ti sbagli, di grosso.
 
PP
 

E qui ti sbagli, di grosso.
 
Uh !
 
Allora lo sai anche tu cosa succede all'ovino sulle aspre colline di
Medjugorie !
 
 
Benedetto Zaccaria

E qui ti sbagli, di grosso.
 
Ah davvero?
Allora proibiscimi di chiamarti Tenero Palmiri e vediamo cosa faccio
io, Tenero Palmiri.


Preghiamo affinchè un certo vecchiazzo schifoso e lurido fascistone
che ha un piede nella fossa ci finisca pure con l'altro e si levi dal
cazzo. 

 io, Tenero Palmiri.
 
Perchè dovrei proibirtelo, caghella?
 
PP

Perchè dovrei proibirtelo, caghella?
 
Per vedere l'effetto che fa, coglione!
TENERO PALMIRI, SEI UN CAGHELLAMAN.

 Per vedere l'effetto che fa
 
Non ne ho bisogno, lo so benissimo.
 
PP


Pecorella muove e matta in 2 mosse.