Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: L'occidente in ostaggio

L'Occidente in ostaggio
di ANDRE' GLUCKSMANN
Christian Chesnot e Georges Malbrunot, due giornalisti francesi, sono a loro
volta minacciati di morte. Questa volta, nessuno può continuare a sbraitare
assurdamente «è colpa di Bush». Questa volta la Francia governata da Chirac,
l'anti-Bush mondiale, è a sua volta sottoposta al ricatto infetto degli
assassini islamici. Un fascista non ha il senso delle sfumature: Parigi è
contro l'intervento della coalizione in Iraq, e allora? Credete che i
pendolari massacrati nella stazione di Atocha a Madrid fossero a favore?
Pensate che a Enzo Baldoni sia stato chiesto un parere? Nessun rifugio per i
giornalisti, nessun rifugio per le democrazie, nessun rifugio per i civili,
camionisti turchi, lavoratori kuwaitiani, kenioti, americani, studentesse e
studenti iracheni, nottambuli di Parigi o di Casablanca. La Francia si
credeva al riparo, e il suo governo è stato piuttosto avaro di messaggi di
sostegno e di compassione per gli italiani sottoposti da mesi agli atroci
ultimatum dei ricattatori. L'Europa scopre che non serve a niente fare gli
struzzi, con la testa nella sabbia, e deve ricordarsi che la guerra condotta
dall'islamismo radicale non è cominciata con George Bush ma con Khomeini, e
che questa sovversione terrorista pretende di essere senza frontiere. Ha
luogo nelle scuole francesi come nel mausoleo di Alì contro tutti quelli che
non ubbidiscono, credenti o non, musulmani o infedeli.
Teheran, 1979. Portato al potere da manifestazioni gigantesche dove
liberali, rivoluzionari e religiosi si confondono, l'ayatollah Khomeini
ordina immediatamente che le donne portino il chador. Tutte le iraniane
devono nascondere il loro corpo sotto veli neri. Tutte, giovani, anziane,
credenti e non credenti, dalla testa ai piedi, sotto pena di prigione,
flagellazione, lapidazione e altre inezie, morte compresa. La guida suprema,
ansioso di istituzionalizzare la sua rivoluzione islamica, vuole dare al
nuovo regime fondamenta di roccia. E questa roccia è lo statuto di
inferiorità concesso alle donne. Il velo dovrà rendere eterno il suo potere.
Alcune donne di Teheran non si lasciarono ingannare. Lungi dal considerare l
'editto sul velo come un aspetto secondario, scesero in strada, ruppero con
l'unanimismo che fino ad allora circondava il regime di Khomeini e
lanciarono la prima manifestazione anti-islamista della storia. Furono
abbandonate dagli uomini. Tutti, liberali, rivoluzionari, religiosi,
credenti e non credenti. Alcuni versavano lacrime di coccodrillo e le
richiamavano alla ragione. Il destino «spiacevole» promesso alle figlie dell
'Iran non era che il danno collaterale di una liberazione, quanto al resto,
generale.
La strategia khomeinista si rivelò fruttuosa e contagiosa. Il pezzo di
tessuto che le brigate dell'ordine morale imponevano a Teheran diventò uno
stendardo politico universale, uno strumento di conquista, un'uniforme degna
delle SA naziste, dice la mia amica Khalida Messaoudi, femminista algerina.
Gli integralisti, tanto sunniti che sciiti, si erano ormai impossessati del
messaggio: perseguitare, amputare, lapidare, sgozzare le donne che si
ostinavano a rifiutare il velo.
L'ayatollah ha fatto scuola ad Algeri, e il tentativo di velare le liceali,
coltello alla gola, porterà a una serie di massacri senza precedenti, dove
chi si oppone, bambini compresi, ha il collo tagliato come i montoni della
Eid el-Adha, la festa del sacrificio. La sorte riservata alle donne
prefigura la punizione di tutta una società.
In Afghanistan, gli uomini rincararono la dose nel vietare l'esposizione di
ogni più piccola parte di pelle. Il burqa , il velo integrale nella quale la
donna soffoca e vede con difficoltà, si propagò e divenne l'emblema della
dittatura dei talebani. Nelle scuole europee, nelle periferie delle
metropoli, nel cuore delle zone alla deriva, ma anche nei quartieri alti,
ragazze giovanissime, con le buone o con le cattive, si fecero strumenti
visibili di un Islam aggressivo e conquistatore. Dei ragazzi, padri,
soprattutto fratelli, si misero a dividere le donne in «puttane» (senza
velo) o «sottomesse» (con il velo). Il trattamento delle «puttane» passa per
gli insulti, i pugni, gli stupri e le tournantes , le violenze di gruppo. A
Ivry, Francia, Souad viene bruciata viva.
L'odio anti-occidentale è evidente. La nudità, la sessualità, l'uguaglianza
degli uomini e delle donne sono regali avvelenati dei quali l'Occidente,
nella sua grande perversione, si serve per sconvolgere le anime e i corpi.
Khomeini ha visto giusto. Risvegliare un antagonismo che da millenni divide
l'umanità non è un atavismo oscurantista destinato, a più o meno lungo
termine, alla spazzatura della storia. Rischia, al contrario, di incendiare
il XXI secolo per bruciare tutto il Pianeta.
Ricordiamo che la legge francese proibisce di portare il velo solo nelle
scuole primarie e secondarie (elementari e liceo, ndr ), e non certo per
strada. Niente di più totalitario della pretesa di decidere il regolamento
interno di licei e collegi delle banlieues francesi attraverso una cattura
di ostaggi in Iraq! E perché non intervenire, allora, anche sul menu delle
mense scolastiche? E la promiscuità nelle piscine? Il terrorismo senza
frontiere, né scrupoli, né tabù, è una spada di Damocle sospesa su tutte le
democrazie d'Europa. Spetta a chi assassina i giornalisti, a chi lapida le
donne, alle bombe umane, di decretare come deve vivere, insegnare e
divertirsi chi abita a Roma, Londra, Parigi? Non Bush, ma i terroristi
islamici hanno cominciato le ostilità.
Presto o tardi gli europei scopriranno la necessità di resistere e di
resistere insieme. La mancanza di solidarietà delle autorità europee che ha
accompagnato le uccisioni di Quattrocchi e di Baldoni è una vergogna.


Per capire chi è glucksmann bisogna vederlo... ha i più tick di una vacca
malata di mucca pazza

 accompagnato le uccisioni di Quattrocchi e di Baldoni è una vergogna.
Glucksmann è un ritardato. E non sa nemmeno contare. Dunque, l'Occidente è
"in ostaggio" e sotto assedio? Well. Quanti caduti conta la Sagunto
occidentale? E quanti il (bwahahaha) Quarto Reich islamico? Chi sta
ammazzando di più chi? L'Occidente che "ancora deve scoprire" ecc. ecc., o
il (bwahahaha) nazista Islam? Chi ha imparato a far di conto conosce già le
risposte. P.S. Chissà che direbbe, 'sto Fallaci in sedicesimo, se leggesse
la "solidarietà" che "occidentali" come l'Arduinetto nostro (il Barone Rosso
dello Sbraitar in Retrovia) hanno dimostrato verso Baldoni? Ah, ora che ci
penso: non direbbe un cazzo. Il nostro insegue il fatturato de "La scabbia e
il gorgoglio", ergo: chejjefréga della melma che deve ingoiare? Quello che
non strozza ingrassa. Gli auguro di incassare gli sporchi soldarelli di
tutti gli arduini di questo vile (e casalinghissimo, specie se warmonger)
mondo. Ad maiora.
Namib

 Glucksmann è un ritardato. E non sa nemmeno contare.
Comunque è vero che ha più tick di una vacca malata di mucca pazza

 Glucksmann è un ritardato.
Meno male che alla manifestazione di Parigi per il rilascio degli ostaggi ho
visto una donna araba (anziana e velata) dire con molta serietà e durezza
che era di nazionalità francese e che trovava vergognoso che si volesse
condizionare con il ricatto e con la violenza le scelte  politiche del SUO
paese, perchè a leggere post come il tuo c'è da chiedersi se ormai una fitta
nebbia non abbia oscurato - per sempre - la capacità di giudizio dei più.
rosalucsemburg


del user SLOIKA (
kurt...@despammed.com
)
la mia modesta proposta e' il dire che:
Glucksmann e' un vero fesso, come si puo' evincere anche da questo
suo articolo a suo tempo postato per intero su IPI
http://groups.google.com/groups?selm=ujs760lqjfji7q1spobj3f1funm7ftl6hn%404ax.com&oe=UTF-8
CORSERA DEL 26.03.04
Glucksmann: ¬´Se incontrassi Bin Laden lo ucciderei¬ª
etc.. leggere per credere
Bye
"they're almost all puppets. There are two sets: congressional puppets
and White House puppets. When the chief puppeteer comes to Washington,
the puppets prance"
Ralph Nader on the power of the Israeli Lobby.
American conservative, June 21st. Citato da "the economist" June 26th
2004.

 nebbia non abbia oscurato - per sempre - la capacità di giudizio dei più.
Ohibò, sora Rosa: anch'IO trovo vergognoso ecc. ecc. Tuttavia, al momento,
mi pare che il condizionamento dell'Occidente (via guerra) sulle nazioni
islamiche sia maggiore di quello (nullo, via guerra) delle nazioni islamiche
sull'Occidente (tant'è vero, ad es., che la Francia - giustamente - non
cederà al ricatto e non cancellerà la sua bruttissima legge). E cmq questo
che
c'entrerebbe col fallacismo subumano di quel fesso di Glucksmann? Mi
sembra poi, btw, che la conta dei morti sia un ottimo metodo per stabilire
chi
sia in pericolo e chi no.
Namib

 sia in pericolo e chi no.
Come la fai la conta dei morti? spiegamelo. Quando conti gli arabi (molti)
morti nelle torri, dove li metti? E chi muore negli autobus di Tel Aviv è
fuori dal conteggio o è dentro? E i morti in indonesia, filippine, cecenia?
Fuori anche quelli, dal conteggio della TUA guerra di civiltà che vede il
"povero" islam contro il "ricco" occidente?
Non serve, far finta di non vedere la potenzialità di condizionamento di
quei pretacci - a prescindere dalla conta - . Tu oggi ignorando e negando il
fatto che le moschee si stiano trasformando da luogo di culto a luogo di
propaganda, lasci la gestione del problema in mano ai leghisti e ai fascisti
e ai mentecatti, e un giorno quelle moschee chiuderanno.
Tu  consegni la vittoria in mano ai pretacci e ai fascisti.
rosalucsemburg

 rosalucsemburg
Ma chi sei, una che conosco di vista e che perde regolarmente le scommesse?
JP

 wrote in message
news:ch1g6s$vmi$1...@newsreader.mailgate.org...

ROTFL.
Sì.
rosalucsemburg

 Tu  consegni la vittoria in mano ai pretacci e ai fascisti.
E' la guerra in Iraq (che con la guerra al terrorismo non c'entra un
accidente) che sta consegnando il "problema" a fascisti e fondamentalisti.
Dubito assai che sia compito nostro combattere l'estremismo islamico;
compito nostro è combattere il NOSTRO militarismo, rimbambito e (quello
italiano) mendicante. A ciascuno il suo problema ed il suo dovere.
Namib

 Dubito assai che sia compito nostro combattere l'estremismo islamico;
Se avessimo aspettato il ravvedimento dei tedeschi discorrendo delle radici
culturali del nazismo, e della frustrazione tedesca post prima guerra
mondiale,   io di certo non sarei qui a scrivere e forse neppure tu, mio
caro Namib.
E' il nostro compito eccome, e se non lo facciamo noi lo faranno i Bush, i
Calderoli, e i Berlusoni vari.
rosalucsemburg

 Se avessimo aspettato il ravvedimento dei tedeschi [cut]
Basta. Mi rifiuto di rispondere ancora una volta a questa idiozia del
test-Hitler. Siamo nel XXI secolo, che ti piaccia o meno.
Namib

cose: Glucskmann, Oriana Fallaci, e la guerra in Iraq.
Why not?
Di pretacci ce ne intendiamo, ne abbiamo allevati per secoli.
Guarda ora che teneri giaggiuoli, dopo un par de secoli di rivoluzioni
se non altro culturali. Mutarli in agnelli è un inside job, nessun
altro può farlo se non il gregge di cui son pastori.
Sappiamo che pasteggiano ad odio a colazione e a cena, perchè
fornirgli il nutrimento? A che altro servon le nostre crociate se non
a rafforzarli? Se non a radicalizzare il clash of civilization?
Questa è la colpa dei Glucksmann, delle Fallaci e dei Bush. Li
ingrassano, gli affilano le armi, gli servono il tè. I pretacci han
bisogno di soldati, e i soldati han bisogno di motivi per odiare. Da
un pezzo l'occidente non esita ad offrirgliene.

 test-Hitler.
Test? Non è un test, è un esempio.
Sarà poco originale, ma anche tu - sai - sei parecchio ripetitivo.
rosalucsemburg

 > "islamismo radicale".
Dice "dall'islamismo radicale", non "all'islamismo radicale", comunque.
Tb

 Sarà poco originale, ma anche tu - sai - sei parecchio ripetitivo.
Non è questione di "ripetitività", ma di "ricatto mitologico": ogni grave
problema viene apparentato al Male. Basta. Il male storico non esiste.
Esistono problemi (di piccole o immani dimensioni).
Namib

 l'Afghanistan, rendendo "l'Islam radicale" una tabe planetaria,
Ti ho fatto 2 esempi, prima. Il fondamentalismo sarà anche storicamente
differenziato, ma è ormai deiventato un ideologia politica. E' - a tutti gli
effetti - una tabe planetaria. E se non siamo noi, recuperando la nostra
identità di sinistra che abbiamo dimenticato per strada, a fare muro, a
isolare questa gente, lo faranno i Bush e i Berlusconi. Chiudendo le
moschee, cacciando i mussulmani, eccetera.
Un ultima cosa. Non ho risposto - nel post precedente - accecata dai fumi
dell'incazzatura, quando dicevi che il vero pericolo veniva dall'ideologia
neocons.
Tu dimentichi che fra due mesi i nefandi neocons potrebbero semplicemente
essere mandati a casa.
E questa considerazione fa parte di quell'identità che dovresti
rispolverare.
rosalucsemburg

 rispolverare.
Ricòrdati che quell'identità che dovrei rispolverare ha sulla coscienza
10.000 morti civili freschi. Con loro, come la mettiamo? Fanno parte di
quell'identità di cui parli? O sono opera di "deviazionisti"? Shalom.
Namib

 al-Qa'eda, perché *non* *ha* *senso* *alcuno*.
Isolare politicamente questa gente ha senso.
E con questo ti saluto, vado a dormire.
rosalucsemburg

 Bertinotti e Nader hanno fatto vincere Bush e Berlusconi. Ergo, la guerra in
che la differenza tra Bush & Gore erano grandi? la Albright, quella
dei 50,000 bambini iracheni morti "worth it" in che amministrazione stava? 
http://www.fff.org/freedom/fd0401a.asp
e
http://www.fff.org/freedom/fd0402a.asp
ove tra l'altro si dice
When U.S. Ambassador to the UN Madeleine Albright, who later would be
confirmed by the U.S. Senate as secretary of state, was asked by 60
Minutes whether the deaths of half a million Iraqi children had been
"worth it," her response — "I think that is a very hard choice, but
the price, we think, the price is worth it" — reverberated throughout
the Middle East. 
Bye

 Isolare politicamente questa gente ha senso.
Ripeto: COME e QUALMENTE?
Namib

 ha scritto nel messaggio
news:HbDZc.78718$OH4.2...@twister1.libero.it...
Quoto.

 > dall'altra il carnefice, e io sto con la prima.
Vedi? Te l'avevo già spiegato, qual era il mio punto. Perchè mi costringi a
ripetermi?
rosalucsemburg

 che la differenza tra Bush & Gore erano grandi?
Potremmo passare dei mesi a discorrere se Gore avrebbe fatto la guerra in
Iraq o meno.
Io sostengo di no, ma č comunque un esercizio inutile, perchč l'ha fatta
quel Bush mandato al governo dal bertinotti americano.
A proposito, per la terza volta, chi sarebbe il "chief puppeter"?
rosalucsemburg

 quello. Ricordi?
Quindi, a tuo parere, si potrebbe elaborare un "codice penale" universale *e
completo*? E quali ne sarebbe la fonte? Il diritto romano? Il diritto
islamico ne sarebbe escluso a priori? Perché? Come si potrebbe argomentare
questa esclusione? Presumendo un assioma che non tutti accetterebbero
(ovvero la verità di *certi* "diritti naturali inalienabili")?
Namib
Namib

 A proposito, per la terza volta, chi sarebbe il "chief puppeter"?
Della frase:
"they're almost all puppets. There are two sets: congressional puppets
and White House puppets. When the chief puppeteer comes to Washington,
the puppets prance"
Ralph Nader on the power of the Israeli Lobby.
American conservative, June 21st. Citato da "the economist" June 26th 2004.
?
ah guarda, per me puoi andare avanti in eterno, non merita troppa
attenzione l'esigenza dell'autrice di una
simile immonda  ciofeca (cioe' te in persona) riportata qui sotto
=================
http://groups.google.com/groups?selm=h9qZc.10154%24G36.9722%40tornado.fastwebnet.it
Fai arrivare "the big one" su S.Pietro, qualche decina di morti nel
metrò di Milano, e poi le vedi le folle inferocite. Non sarà meglio agire
prima, *rinunciando* a un principio democratico e facendoli stare zitti?
=================
evidentemente il principio  del terzo escluso deve ancora stabilirsi  
pienamente nel cosidetto  "mondo occidentale", mi conforto con il 
postmodernismo in rete.
http://www.g2mil.com/Torture.htm
We are civilized and don't torture people.  
If we die, then we die as civilized people. 
 Carlton Meyer
a pensarci bene, forse il massimo eroe postmoderno e' "Conan il Barbaro"
Bye

 postmodernismo in rete.
Io penso che il pogrom stile moschea bruciata in Nepal si prevenga con
operazioni di polizia preventive (e non, come vuole Namib, postume) nei
confronti di chi pratica e (anche) teorizza la violenza.
Tu che invece sei un faro di civiltà, come pensi di evitarlo, quel pogrom
che avverrà anche qua al prossimo attentato?
rosalucsemburg

 Prova a definire il termine "abuso" in modo "naturale".
Scherzi? E' impossibile.
Nessuna leonessa i cui piccoli muoiono uccisi tra le fauci del nuovo
capobranco - che vuol far piazza pulita dei geni a lui alieni - и in grado
di mandare un fax ad amnesty interational, e i proprietari dei nidi
infestati dalle uova di cuculo non hanno alcun detective o commissario di
polizia a cui rivolgersi.
Dunque tocca rassegnarsi e osservare le odiose violenze del capobranco o le
antipatiche astuzie assassine del cuculo con superiore occhio da etologo, e
lasciarli fare.
Ma le societа umane sono diverse dagli animali, e tu, come al solito,
confondi l'antropologia culturale con l'etologia.
rosalucsemburg

 confondi l'antropologia culturale con l'etologia.
Le società umane sono società animali. Animali dotati di ragione (ragione
assimilabile agli artigli, alla capacità di mimesi ecc.), ma animali in
tutto e per tutto. "Fondamentalisti" a parte, nessuno crede che all'uomo
siano state affidate le chiavi del "creato". Bye.
Namib

 siano state affidate le chiavi del "creato". Bye.
Quel mio cane morse alla giugulare un altro cane (molto più grosso di lui)
che ronzava attorno alla sua ciotola. Una volta separate le bestie (con
danni al ginocchio di cui porto ancora il segno) presi da parte la carogna e
provai a leggergli qualche brano de "dei delitti e delle pene". Non ci fu
nulla da fare, non capì niente e proseguì nelle sue insensate abitudini.
Poi rilessi Beccaria, e capii perchè:  lui si rivolgeva all'umanità (tutta).
Non alle bestie.
te saludi
rosalucsemburg

...


 penale e' individuale - capisci queste parole?
E questa la chiami risposta? "Diretta", addirittura? AHAHAHAHAHAHA!
Cioè, io ti chiedo come si fa ad evitare che la gente vada  a bruciare le
moschee ai prossimi bambini che saranno scannati, e tu non hai di meglio da
rispondermi "io sono buono, tu invece molto cattiva" ?
Bella risposta, davvero.
Ah, e adesso mi dovresti anche dire *dove* ho sostenuto che la
responsabilità penale sia collettiva, però.
Perchè viene il dubbio che tu stia - chissà mai  - sbuttazzando un po' di
fumo in giro, tanto per confondere le idee.
rosalucsemburg

 Non alle bestie.
Ma con gli uomini ha ottenuto scarsi risultati; ergo, io riproverei con gli
scimpanzè o con i gerani; non si sa mai. Bye.
Namib

 ha scritto nel messaggio
news:v4X_c.79046$1V3.1...@twister2.libero.it...
Quoto.

...


 futuro).
Mi riferisco a chi predica quel tipo di azioni, *prima* che vengano
compiute. Per me è un reato, per te no.
Quanto al chief puppeter, mi pare di dedurre che il nome (che forse per un
residuo senso del pudore non hai il coraggio di pronunciare) sia quello di
Ariel Sharon.
E' lui, l'impronunciabile nome?
Ora, pensare che Ariel Sharon - primo ministro di un tocco di deserto grande
quanto il lazio funestato da 50 anni  di guerra sia nientepopodimenochè il
burattinaio-capo della nazione più potente del mondo è come sostenere che
Beppe rossi è il burattinaio-capo dell'intero stato italiano sulla base del
fatto che è riuscito a farsi vendere da un ente un appartamentino di 50 mq a
pineta sacchetti, e addirittura stende impunemente i panni nel terrazzo del
suo vicino.
Per sostenere questo grottesco sproposito - contraddetto con ogni evidenza
dai fatti - bisogna essere o baluba o sfruttatori della vecchia
superstizione antisemita (che torna sempre buona) ai fini di propaganda.
Nader probabilmente fa parte della seconda categoria. E tu, invece?
rosalucsemburg

 Li spranghiamo alla sudamericana?
Perchè io dico "ci alziamo e ce ne andiamo" e tu leggi "li spranghiamo alla
sudamericana"?
I fascisti se ne stavano ben zitti perchè se parlavano su un treno la gente
si alzava e se ne andava - quando erano ancora vivi il ricordo e
l'indignazione -  mentre invece le sprangate dei compagni li fecero
diventare tutti eroi.
E tu parli - ma ormai ci ho fatto l'abitudine  - al fantasma formaggino.
rosalucsemburg

 qualcun altro).
Vabbè: conosco la tiritera (e la tua abitudine di non leggere quel che
scrive il prossimo). C'è altro?
Namib

...


 Senti 'n po': chid'è 'sto fantasma formaggino?
Stai scherzando?
Un francese, un inglese e un italiano si sfidano a trascorrere una notte nel
castello infestato dal Fantasma Formaggino; colui che resisterà più a lungo
sarà il vincitore. I primi due fuggono terrorizzati alla vista dello spettro
che appare pronunciando la proverbiale sentenza "Sono il Fantasma
Formaggino". L'italiano invece lo beffa, rispondendogli "E io ti spalmo sul
panino".
Come vedi, c'è chi si diletta con Roth....
rosalucsemburg

 tra Burattinaio e Burattini che mi sento di sottoscrivere
Quanto a questo, ti ho già risposto.
rosalucsemburg

 panino".
Donde viene, questa storia? Shalom.
Namib

...


 Donde viene, questa storia? .
E' una terribile barzelletta dei bambini delle scuole materne.
rosalucsemburg

 islamico è un problema politico.
e la soluzione cosa sarebbe, l'istituzione di una "polizia politica"?
ahahahahahahahahahahahahahahaahahhahaahahahhaahahhahahahahahahaahahah
just asking
----------------------------------------
Se io dico che "la guerra al terrorismo è un problema di polizia, e la
guerra al radicalismo islamico è un problema politico" intendo - con ogni
evidenza - dire che i reati quali gli assassinii, i ferimenti, l'uso abusivo
di armi vanno perseguiti dalla polizia, mentre l'ideologia che "muove" quei
reati va sconfitta politicamente.
E' - lo ammetto - una considerazione di una banalità sconfortante, ma se tu
questa banalità la interpreti come volontà di : "istituire una polizia
politica" significa che capisci esattamente il contrario di quello che ti
viene detto. Non capisci una mazza, in altre parole.
E sai perchè ti succede, questa cosa imbarazzante?
Perchè ti hanno rincoglionito di leggente stupide, e ora manchi di.....
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
...senso logico!
rosalucsemburg

 ...senso logico!
per forza! non legge
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Spinoza!

 materiali.
Posso intromettermi per far notare che Sparta era diversa? Scusate.
Riprendete pure.
Namib

 gas), mi spieghi perchè dovrei darmi da fare a risponderti?
Vedo benissimo la differenza; solo che mi riesce difficile preoccuparmi
(troppo) per un antisemitismo che (grazie a Zeus) negli ultimi tempi in
Europa non uccide, mentre non posso non angosciarmi per le gighe che si
ballano sulle piazze elettroniche (o sulla carta stampata) quiando muoiono
(e ne muoiono orde!) persone definite come "incivili", "barbari",
"bastardi", "inferiori", "arretrati", "medievali", ecc. Secondo me, QUESTO
"nostro" imbarbarimento è terribilmente "nuovo" (tanto da assumere spesso
anche un volto "di sinistra"), e orribilmente minaccioso. Sarò paranoico,
chettedevofà?
Namib

...


...


 e proprio come evoluzione naturale del socialismo.
Non sono d'accordo. Perchč la portata del mare non č neppure paragonabile a
una scatola di ceci scaduta.
E' per questo che le cose vanno cosě male, non puoi che convenirne anche tu.
rosalucsemburg

 of penalities.
Beh, grazie per l'analisi compa

 
http://www.amconmag.com/2004_03_01/cover.html
Bleah!
Tb

 > Spinoza!
appunto

 Posso intromettermi per far notare che Sparta era diversa? Scusate.
Era diversa Sparta? Non credo, erano semmai diversi gli spartani.
Palmiro Pangloss
-- 
Strong as lions, swift as eagles,
Back to their kennels hunt these beagles!

 stralol! ma l'hai scritto tu il post a cui rimandi con il link!
Beh, autocitarsi non e' molto polite ma si sa: la postmodernitas' non
e' un pranzo di gala :-D
Palmiro Pangloss

...


 solo...
Ti scappa la pazienza o mio caro ornitologo bavarese? :-D


 (funziona con o senza parentesi) e eseguire una search.
Fatto. Letto.
Non esitono ebrei atei. Di spinoza hai letto due siti web e te ne vanti.
Lasciati dire una cosa in tutta sincerità: la figura da imbecille, in quel
post, è tutta tua. 
Altro che tordo e torda.
Tb

 Ti scappa la pazienza o mio caro ornitologo bavarese? :-D
com'č bello quando č incazzato eh? :-D
ipazia

 com'č bello quando č incazzato eh? :-D
Bello... non esageriamo... diciamo buffo. :-D
Palmiro Pangloss AKA "Il tordo"


 Non esistono ebrei atei.
Spinoza a parte (che č un gigante, e non si liquida in una battuta), che
significherebbe "non esistono ebrei atei"? E la sora Rosa che č?
Namib

 significherebbe "non esistono ebrei atei"? E la sora Rosa che è?
Veramente che
 > > Non esistono ebrei atei.
lo sosteneva Serenissima
Palmiro Pangloss


In BAn1d.1427$
zF3....@twister2.libero.it
, Namib, 
enm...@tin.it
, il


Sě. appunto. Ho solo dimenticato le virgolette.
"Non esistono ebrei atei" č la tordissima tesi di serenissima (che non legge
spinoza e se ne vanta, perché quello che ha letto su due siti internet non
gli č piaciuto). 
Estremo per estremo, io sono piů d'accordo con chi dice che tutti gli ebrei
sono atei.
Tb

 Namib
La sora rosa chi e'? L'entita' che precedentemente postava come:
user (
mezze...@libero.it
)? 
Prima che sparisse (come 
mezze...@libero.it
) aveva dato prova
di notevole ignoranza sul tema ebraismo. Come io scrivo in
questo mio post (scusa la ripetizione ma apparentemente i tordi
hanno problemi con l'Italiano) direi che e' dimostrata la massiva
ignoranza della user (
mezze...@libero.it
) sul tema "osservanza del
sabato".
http://groups.google.com/groups?selm=6196c429.0404161243.4ca55c5d%40posting.google.com
in questo precedente post, sempre scritto da me, analizzo alcune
osservazione della user suddetta
http://groups.google.com/groups?selm=6196c429.0404031346.6f945356%40posting.google.com
a prescindere da questo  con te vorrei restare nella parte non
surreale
del thread parlando in Italiano standard, ovvero non semplificato 
a livello tordi.
Libera la lina, sora rosa o quant'altri di definirsi "ebrea",
"induista" ovvero seguace di un "culto del cargo" (quest'ultimo
molto curioso, ne sei a conoscenza?) - questo deve essere chiaro.
E' un fatto tuttavia anche ben chiaro che una religione e'
anche basata su un mutuo riconoscimento tra appartenenti alla stessa.
Tizio puo' benissimo considerarsi socio del "West Side Golf Club" 
tuttavia ai fini della definizione di socio la sua opinione
non conta molto ma conta piu' quella del consiglio direttivo 
del "West Side Golf Club". Idem per "Cattolico Romano",
sostenere ad esempio che lo si e' ma che il Papa di Roma
e' solo un altro vescovo, beh... 
Nota che poi tutta la discussione era partita dalla compilazione
di un modulo per chiedere un visto in cui era richiesta la
risposta alla domanda "religione" - 
mezze...@libero.it
 parte
da li con la brillante definizione di "ebrea atea".
What's next? Cristiano che non crede all'esistenza di Cristo?
Messo dove poi, sulla casella che domanda "numero di telefono"?
Il linguaggio serve, in ultima analisi, per comunicare e non
per discettare sulla frittura dell'aria comparata con 
la tetrapiloctomia (taglio in quattro del capello, sull'asse
longitudinale) - Cristiano che crede
che Gesu' Cristo e' Dio e' probabilmente Cattolico ma occorre
vedere cosa be pensa del primato di Pietro etc.. etc..
se serve si precisa Cristiano Cattolico, Ortodosso etc..
Spinoza non e' ovviamente a nostra disposizione per rispondere
a domanda diretta - e'  tuttavia  noto che i rabbini dell'epoca
avevano una opinione difforme da quella di ipazia o della lina
circa la sua "ebraicita'", infatti lo hanno espulso
dalla comunita' (ed e' li' che la ipazia fa la sua
sparata dicendo che "i rabbini dell'epoca non avevano
chiaro il concetto", eccerto, per discutere di ortodossia
ebraica chiama 1-800-ipazia , la nota teologa)
Detto questo come classificare una torda
(torda-2, essendo torda-1 la ipazia) che asserisce di essere
Ebrea e al contempo Atea, di non osservare il Sabato etc.. etc..??
Persona con problemi di linguaggio? 
Segreta appartenente
alla religione dei rendiamo-internet-inutilizzabile-riempendola-di-cazzate
(gran sacerdote l'SDC)?
Ti anticipo, come inquadrare in tutto questo la faccenda
della definizione di Ebreo "per discendenza"?
Beh, se uno mi dice che e' Ebreo "per discendenza" rispetto
questo suo atto di Fede - tuttavia se mi viene a dire che 
e' Ebreo "per discendenza" e che lo puo' provare oggettivamente
mi sento libero di spernacchiarlo... cosa porta come prova?
il certificato di nascita dell'avo firmato da Mose'?
Un po' di decenza e cerchiamo di non mescolare atti di Fede 
con atti razionali - anche perche' e' stato chiesto
di rispondere alla domanda "religione" su di un modulo.
(dialogo riassuntivo di come secondo me e' andato il thread ad
uso di chi si collega in questo istante, questa e' la sola
parte surreale del thread)
io "c'e' da compliare un modulo, casella #religione#, cosa metti?
Lina "sono ebrea"
io "ah, credi nel Dio di Abramo?"
Lina "No, sono atea"
io "segui i precetti del Giudaismo, allora? Osservanza del sabato
etc..?"
Lina "si, il Sabato mi piacerebbe osservalo"
io "guarda che non e' che ti "piacerebbe", mancata osservaza =
lapidazione"
Lina "non mi risulta"
io "ti risulta anche di non saper leggere, e segnatamente Numeri 15,32
e sgg ?
Lina sparisce, resta il coro greco di torda1 e tordo che ci
intrattiene
sul tema "non hai letto Spinoza(*)""ti autociti(**)" "i rabbini della
sua
epoca non avevano chiaro il concetto"(***)"
e devo dire che a volte mi stupisco di quanto riescano, post dopo
post,
a mostrare che sono dei tordi da guiness dei primati.. 
Bye
The toxic charge of "Anti-Semite!" has become the
last argument of the neocons. But they have wheeled out that cannon
too many times. People are less intimidated now. They have seen men
look into its muzzle and walk away.
http://www.amconmag.com/2004_03_01/cover.html
(*) so what? e' l'opinione dei suoi contemporanei che mi interessava
riportare
(**) torda1 & tordo non sanno leggere l'italiano come si mostra qui:
http://groups.google.com/groups?selm=6196c429.0409131145.5f2879a1%40posting.google.com
(***) qui ipazia devo dire mi delude, una tuttologa che impesta
numerossisimi
ng della it.* che si rifiuta di sviluppare un tema che ha la
potenzialita'
di offrire decine di ore di buonumore - call a rabbi 1-800-ipazia.
Eddai torda, tra una supplenza e l'altra invece della settimana
enigmistica mettiti a far lezioni di teologia, suvvia dai...

 un altro vescovo, beh...
Serenissima, fuori da ogni polemica passata e, sicuramente, futura...
Tu, hai mai frequentato ebrei veri, in carne ed ossa? Sospetto di no,
perché altrimenti molte delle cose che ti scombussolano nelle
affermazioni di lina/mezzemezza/rosalucsemburg, ti sarebbero già chiare
da tempo.
Non puoi pretendere di definire gli ebrei nello stesso modo in cui
definisci i cattolici romani, perché il cattolicesimo romano si
esaurisce nell'aspetto religioso, mentre l'essere ebreo no. Cosa che
comporta alcune difficoltà di definizione prima di tutto da parte degli
ebrei stessi.
L'ebraismo ha anzitutto una dimensione "nazionale". Essere ebrei vuol
dire appartenere alla "nazione ebraica", altrimenti detta "popolo
ebraico". Già questa dimensione è un casino, perché appartenere alla
"nazione ebraica", una nazione per molti aspetti virtuale, non esclude
affatto l'appartenenza e la fedeltà ad altre nazioni: italiana,
francese, tedesca, egiziana, statiunitense, irakena, iraniana. A questo
si aggiunge il problema dello "stato ebraico", di cui sono cittadini a
pieno titolo molti non ebrei, e di cui non sono cittadini metà degli
ebrei del mondo, molti dei quali però si ritengono "sionisti", mentre
altri no. Chi appartiene al "popolo ebraico"? C'è la risposta laica
dello stato ebraico, c'è la risposta del rabbinato ortodosso, c'è la
risposta delle correnti ebraiche riformate, c'è la risposta di quelle
umaniste e c'è la risposta del singolo individuo. Poi c'è la risposta
degli antisemiti, a cui consegue una controrisposta dello stato ebraico:
chiunque sia perseguitato come ebreo ha diritto a essere cittadino dello
stato ebraico come ebreo. Ci sono persone che appartengono al popolo
ebraico secondo tutte queste definizioni, ma non hanno nessuna
intenzione di essere ebrei. C'è chi è ebreo solo secondo alcune di
queste definizioni e si riconosce come ebreo. C'è chi non è ebreo né per
sé stesso né per gli altri ebrei, ma è ebreo per gli antisemiti.
A questa prima nebulosa si affianca e si somma la seconda.
Come si comporta un ebreo? Quello che tu chiami "religione ebraica"
andrebbe più correttamente definito "legge ebraica". La Torah non è
altro che la legge fondamentale, o costituzione, del popolo ebraico,
mentre il Talmud e le sue interpetazioni si possono definire grosso modo
come il codice civile e penale. La legge ebraica serve (o servirebbe)
anche a stabilire chi fa parte e chi non fa parte del popolo ebraico.
Peccato che anche qui le interpretazioni abbondino e divergano. Tutti
quelli che ritengono di seguire la legge ebraica ritengono anche che
quasi tutti gli altri che ritengono di seguirla non la stiano seguendo
come si deve. Ci sono quelli che la seguono scrupolosamente senza avere
nessuna "fede" in ciò che si chiama D%o, c'è chi questa fiducia ce l'ha,
ma non segue ciò che lui stesso ritiene sia la legge. Poi ci sono quelli
che non hanno nessun interesse né in ciò che viene chiamato D%o, nè
nella legge ebraica. Alcuni di questi hanno trovato modi alternativi per
pensare e comportarsi "da ebreo", ad esempio attraverso il sionismo.
Altri sono ebrei, non sono interessati a definirsi tali, non sono
interessati a comportarsi come tali.
Come vedi, è impossibile pretendere di stabilire in assoluto cosa debba
essere, fare, pensare un ebreo per essere un ebreo. Tanto più secondo i
criteri che una religione estranea definisce come "ebraismo".
Ti consiglio di leggere il libretto di Yehoshua "sionismo e
antisemitismo", che tratta anche un po' di queste cose, spiegando come
questo doppio binario, nazionale e """religioso""", crei difficoltà sia
di autocomprensione che di comprensione da parte del mondo esterno,
facendo da parafulmine, con la sua geometria variabile, quindi
misteriosamente temibile, a molte paranoie individuali e collettive.
Tb


 interessati a comportarsi come tali.
Perchè "ebrei" allora? Ebrei per chi?
L.

 L.

 cambierà la loro vita, magari no.
Forse sono ebreo anch'io, allora. Magari sarò più disposto a convincermene
se mi danno una bella villetta al mare, possibilmente immersa tra gli olivi.

 wrote:

Chiedi bene alla nonna. Comunque la vera soddisfazione è sapere che stai
DO-MI-NAN-DO IL MON-DO.
Tb

 DO-MI-NAN-DO IL MON-DO.
Minchia, me ne ricorderò la prossima volta che salgo su un autobus
costeggiando un muro di cemento altro sei metri e con la paura che qualcuno
possa farmi saltare in aria da un momento all'altro.
Bella la vita dei dominatori, eh.
PS: come si fa ad entrare nel club dei saggi di Sion? E' richiesta la
cravatta?

 cravatta?
Certo. Mica vorrai andare sulla tv egiziana senza?
Tb

 e sgg ?
OK. Ma, attualmente (un altro caso di "legge non applicata", come l'apologia
di reato in Italia), non si lapida nessuno, per questo.
[cut]
Anyway, vorrei tanto discutere con te la faccenda di Nader. Ma ne
riparleremo quando avrò letto il discorso. Shalom.
Namib

 dell'ebreo ateo,
:-P
rosalucsemburg

 Qui Lina ha sbagliato
No, qui serenissima (il teorico del link ossessivo, tutore della correttezza
del quoting) ha sintetizzato a suo uso e consumo quello che ho detto io
(l'entità per i nemici, la "peraltro" ottima rosalucsemburg per gli amici,
sigh).
rosalucsemburg

 Quando arriva il dividendo mensile dello ZOG, in effetti non è male.
Scherzi? Io - solo con la mia quota di proventi de  "la passione di Cristo"
(notoriamente prodotto dalla lobby per far soldi e lagnarsi un po') - mi
sono fatta un mese ad Eilat in un albergo a 5 stelle!
rosalucsemburg

 sono fatta un mese ad Eilat in un albergo a 5 stelle!
Guarda che se ora esce fuori che sono un ebreo non consapevole di esserlo,
pretenderň tre stanze della tua (ex) casa. Me lo hanno promesso Tonibaruch e
Ariel Sharon.

 (notoriamente prodotto dalla lobby per far soldi e lagnarsi un po')
#_la frase ha una costruzione errata; avresti dovuto scrivere : notoriamente
prodotto dalle lagne della lobby per far soldi e senza "un po'" che a lagne
non la smettete mai.
Eppoi...scusa, ma la tirchieria vostra e`arcistranota , allora t'hanno
fregata...coi dividendi avresti potuto vivere naturaldurante alle Bahamas.
L'antipodisemita

 Diciamo se ci legge "Salomon Cohen", vah, che il discorso si legge meglio.
Occàppio! Scusa. Spero non sia freudiano: ho associato due nomi a caso
(Baruch veniva dall'aleggiante presenza di Spinoza) ed è uscito fuori il
terrorista di Hebron. Naturalmente, ne conoscevo il nome, ma ho dovuto
ricercarlo sul Web per ricordarmi chi fosse. Pardon, encore :(
Namib

 da tempo.
Guarda che, per quanto riguarda le polemiche, io mi comporto come
uno dei miei filosofi di riferimento ("They had first blood" detto
da Rambo al colonnello in Rambo I, la traduzione potrebbe essere
"hanno iniziato loro") detto questo ti rispondo.
Cosa vuol dire un nome in rete? Nulla, quindi sono passato al mio
username e basta ripromettendomi di epurare per quanto possibile
dai miei post qualsiasi riferimento a miei dettagli personali.
Tuttavia mettiamola cosi' - te sicuramente sai che e' assai facile
per un "Ebreo Slavo" emigrare in Germania, nel pacchetto dette
persone (che virgoletto in quanto - ehm - qualcuno come dire,
"adatta" la sua documentazione per chiedere il visto e questo e' un fatto
ben noto, nessun riferimento a mie personali notizie e/o esperienze[*])
ricevono anche una serie di corsi di lingua tedesca pagati
dal governo (oltre che, devo dire, una barca di altri sussidi davvero
non male). Quindi e' possibile, se te sei un altro Auslaender 
che frequenta corsi di lingua nella stessa scuola avere numerose 
occasioni per averci a che fare.
In questo vorrei anche un po' rovesciare la tua questione:
"ebrei veri, in carne ed ossa? lina/mezzemezza/rosalucsemburg"
stiamo parlando di una persona comunque afferente al gruppo linguistico
Italiano in Italia mentre io ti sto parlando di persone afferenti al 
gruppo linguistico Slavo in Germania.
Guarda un po' la differenza tra
Jude ; j-d der zu der Religion gehoert, die das Alte Testament der Bibel als 
wichtigste Grundlage hat 
(chi appartiene alla religione la quale come piu' importante fondamento
ha il vecchio testamento della Bibbia ) compatta e precisa, ca. 16 parole
e da un criterio, ovvero vedi religione...
Langenscheidts (edizione per tedesco come seconda lingua)
e tra
Ebreo: appartenente agli Ebrei, popolo di antica civilta', costituitosi in
unita' nazionale e religiosa nella seconda meta' del secondo millennio
a.C. con lo stanziamento in Palestina, donde poi si diffuse in tutto
il mondo e dove oggi si e' ricostituito come unita' etnica e politica
(Stato d'Israele) Devoto-Olli: ca. 48 parole e nessun criterio ?!?
questo definzione e' demenziale nella sua circolarita'! E' ebreo
chi e' ebreo (uhu, big deal - so what? )
che poi questo poema Devotiano fa sorgere immediata la domanda di come
inquadrare i discendenti di un proselito fatto dopo la distruzione del tempio
in un punto qualsiasi del mondo - che ne segue che lui e i suoi discendenti
non sono ebrei visto che logicamente non possono essersi diffusi.
Il perche" accosto queste due definizioni e perche',
fermo restando che molte della affermazioni che hai fatto sono
interessanti e possibilmente da discutere senza polemica, vorrei
sapere se stiamo discutendo una definizione di "ebraismo/ebreo"
portabile in altre culture (per semplificare, in altri "gruppi linguistici").
Oppure alla fine ci ritroviamo con un qualcosa che e' valido
solo nell'ambito dei "parlanti" (ma forse e' meglio dire "pensanti") Italiani?
E' una domanda, non una polemica.
Last but not least, il tuo ragionamento grossomodo all'altezza di 
"perch*© il cattolicesimo romano si esaurisce nell'aspetto religioso, 
mentre l'essere ebreo no" (ma si ritrova in altri punti). 
Fermo restando la liberta' del singolo di considerarsi cio' che vuole
siamo "animali politici" - quindi fatalmente
occorre confrontarsi con quanto gli altri siano disposti a riconoscere
delle "considerazioni del singolo".
Anche qui, non e' una polemica, ma ti faccio notare una cosa che mi
ha colpito molto negativamente nel tuo post, una sorta di "predeterminismo":
"Altri sono ebrei, non sono interessati a definirsi tali, non sono
interessati a comportarsi come tali."
aho? che ci sono cose indipendenti dalla volonta' del singolo?
Certo  se uno e' alto 190 cm ed un altro 170,
il fatto che il gruppo sanguigno sia A invece che O questo e' indipendente
dalla volonta' del singolo, pero' sono tutte cose che si misurano.
Ora - senza polemica - mi pare dal tuo dire che
gli attributi siano simili, ovvero misurabili, prendi un metro e determini
l'altezza, prendi un ???? e determini la ?? ebraicita'??
Io ci ho provato senza polemica, vedi un po' te.
Bye
[*] e francamente viste le condizioni di alcuni dei paesi di partenza
(tipo Moldavia...) non mi sento di condannarli per simili
"aggiustamenti" della documentazione.


 Eppoi...scusa, ma la tirchieria vostra e`arcistranota , 
Essi', come il naso adunco e la fissazione per i dolcetti di Purim al
sangue di bimbo goy. Giano che NON e' antisemita ROTFL!
Palmiro Pangloss
-- 
Strong as lions, swift as eagles,
Back to their kennels hunt these beagles!
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di reato in Italia), non si lapida nessuno, per questo.
Si è no. La Torah è una legge fondamentale, poco dettagliata, che lascia
grandi spazi all'interpretazione (e anche dove sembrerebbe non
lasciarli, gli spazi si sono comunque creati).
Un caso simile, ma più vicino e comprensibile, l'abbiamo discusso oggi:
l'art: 11 della Costituzione Italiana. "L'Italia ripudia la guerra come
mezzo di risoluzione dei conflitti etc."
Che vuol dire? Non si deve fare la guerra? E allora che ce ne facciamo
di un  esercito, sciogliamolo... Cosa vuol dire mai? E se ti
aggrediscono? E se la guerra non è stata dichiarata? E se è una missione
umanitaria dove però ti sparano? E se... e se... e se...
Su tutte queste cose ognuno ha le sue opinioni. Ma  l'unico modo per
saper cosa vuol dire per l'entità che si chiama "Italia" quella norma
della costituzione italiana, è sapere cosa ha deciso la sua Corte
Costituzionale, e come lo ha argomentato.
Uno che vuole sapere, cercherà in quelle sentenze. Non leggerà la
costituzione in traduzione balinese, per decidere lui che cosa permette
o non permette. Magari rimproverando agli italiani il fatto che l'Italia
ha un esercito armato di tutto punto (e perdipiù di professionisti).
Tb


 Palmiro Pangloss
#_Quant'annaso essi`...e le ciglia folte???? Qualcuno e` inconfondibile...mi
pare di rivedere il ritratto di mio suocero... (quello spilorcio di un
Jacobs! essi` cavalie' mi dica che e` una raschia di famiglia piuttosto!) ci
sono episodi della famiglia Jacobs che hanno fatto la storia di
Auckland(lol) ; quella del Purim non la sapevo e neanche quella dei
baby-goy(ched'e`?!?!?), ma non aspetto che lei me la spieghi e la scrivo da
parte lo stesso, non si sa mai ci sia da imbrattare qualche tomba .
Eppoi lei non sa quanto e`arcistranota "quella" dei genovesi e scozzesi...e
con tutto cio`tra di loro ho qualche amico/a(e pensi un po'!) perlomeno nei
secondi non mi si accusa di essere nemico del Clan.(anticlan! STRAROTFL!)
"antisemita"... ARCISTRAROTFL!!!
Ma mi faccia il piacere cavalie'... cavaliere della tavola zoppa...
suonatore stonato di violino, deve avere anche lei il borsellino difficile
ad aprire.
Cavalie' ;-)...lei si che ha capito chi sono io!
PPRRRRRRR :-P
L'anti-podi-semita

 ha scritto nel messaggio
news:m512d.4800$2T6.1...@twister1.libero.it...

:-)))
rosalucsemburg

 Io ci ho provato senza polemica, vedi un po' te.
Ci ho provato anch'io.
Tb


 ad aprire. Cavalie' ;-)
Macche', magari, sono un prodigo per natura.
Ciao, ciao Streicher australe.


 ha scritto nel messaggio
news:2qr4jdF...@uni-berlin.de...

Basta avere la kippà ed il naso adunco.

 umanitaria dove però ti sparano? E se... e se... e se...
Pur concordando sul resto (che taglio), dissento su questo punto: l'art. 11
è chiaro in sé. La frase "L'Italia ripudia la guerra come strumento di
risoluzione delle controversie internazionali" è in sé perspicua ed
inequivoca, e lo sarebbe anche in balinese. L'art. 11 consente ovviamente la
difesa da un'aggressione, ma condanna le aggressioni (e quindi vieta
all'Italia di aggredire un Paese terzo) e "ripudia la guerra come strumento
di risoluzione delle controversie internazionali". Ergo, è più chiaro della
luce del sole che l'Italia non sarebbe dovuta andare né in Kosovo né in
Iraq. Le interpretazioni irrazionali di una norma non possono cancellarne
l'impianto naturale (che, a differenza del "codice" biblico, ci è coevo).
Ergo, si vuole portare l'Italia in guerra? OK. Allora, si cancelli o si
riformuli (sulla base dell'art. 138) l'art. 11. O qui qualcuno finirà per
credere che anche l'art. 3 sia interpretabile: la frase "Tutti i
cittadini... sono uguali davanti alla legge" potrebbe non riguardare ebrei o
comunisti o gay ecc., no? Si potrebbe formare una giurisprudenza in tal
senso, anche ignorando la logica? Che la Corte Costituzionale faccia testo,
è indubbio; che le due guerre cui abbiamo partecipato siano illegittime, ai
sensi dell'art. 11, anche. Del resto, la Consulta è mai stata investita
direttamente del problema? Non è una domanda retorica: non lo so. Bye.
Namib

 Ciao, ciao Streicher australe.
#_Mengele , dotto' ...ogni volta ne tira fuori uno nuovo; si decida, qual'e`
quello che mi veste bene...a me Mengele bbasta!
Best Regards.
L'antipodisemita


 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Namib
Tb
PS - oggi è il compleanno del mondo, io gli faccio i miei auguri.

 Tb
Bye
http://www.g2mil.com/Torture.htm
We are civilized and don't torture people.  
If we die, then we die as civilized people. 
 Carlton Meyer


 Namib
"they're almost all puppets. There are two sets: congressional puppets
and White House puppets. When the chief puppeteer comes to Washington,
the puppets prance"
Ralph Nader on the power of the Israeli Lobby.
American conservative, June 21st. Citato da "the economist" June 26th 2004.
http://www.amconmag.com/2004_06_21/cover.html

 "pragmatico-occidentale" -
Ullallah, addirittura.
Tesoro, esiste google. Se mai qualcuno ci cagasse, i nostri scambi sono
tutti lì.
rosalucsemburg

 che fa da arbitro) delle prove straordinarie.
Ma io non intendo risalire a tanto, non è affatto necessario per
stabilire se si è ebrei o no. (anche se molte famiglie ebraiche, per
proprio piacere, conservano ottime genealogie che risalgono a 200 - 250
anni fa, molto raramente prima).
Tb


 rosalucsemburg
Bye


 aveva un antenato "X" e' fare del razzismo, period.
Prima di tutto - ripeto - non  è quello che ho detto.
Secondo poi è un affermazione che non ha un accidenti a che fare con il
razzismo. Il razzismo è - per definizione - legato a un mito di *purezza* .
Se avessi letto "la difesa della razza" (ma non l'hai fatto) sapresti di
cosa parlo, quando dico che il culto degli antenati (culto che peraltro non
ho) nulla, ma proprio nulla ha a che fare con il razzismo.
rosalucsemburg