Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Nouriel Roubini sul debito italiano

 
 
È sempre più chiaro che il debito pubblico italiano sia insostenibile ed 
abbia bisogno di una ristrutturazione ben pianificata in modo da evitare un 
fallimento scomposto. La volontà dell'eurozona di escludere un 
coinvolgimento del settore privato dal progetto del nuovo meccanismo di 
Stabilità Europea, è solo un atto di cocciutaggine che manca di credibilità.
 
Con un debito pubblico pari al 120% del PIL, interessi reali vicini al 5% ed 
un tasso di crescita pari a zero, solo per stabilizzare il proprio debito, l'Italia 
avrebbe bisogno di una eccedenza primaria pari al 5% del PIL, mentre quella 
corrente è vicina allo zero. Molto presto i tassi reali saranno ancora più 
alti e la crescita negativa: recessione. Inoltre, l'austerità che la Banca 
Centrale Europea insieme alla Germania stanno imponendo all'Italia, 
trasformerà la recessione in depressione.
 
Se da una parte il governo di tecnocrati guidato da Mario Monti è molto più 
credibile del precedente governo a guida Silvio Berlusconi, le avversità che 
deve fronteggiare non sono cambiate: il debito è insostenibile e le 
politiche scelte per la sua riduzione renderanno le cose ancora peggiori.
 
È per questo motivo che i mercati sono passati sopra alle notizie del nuovo 
governo ed hanno spinto lo spread italiano a livelli ancora più 
insostenibili. Il governo nasce ferito ed indebolito dato che il signor 
Berlusconi può staccare la spina in qualsiasi momento.
 
Anche se austerità e riforme riuscissero mai a riportare il debito a livelli 
sostenibili, l'Italia - e gli altri Paesi in condizioni analoghe - necessita 
di un prestatore di ultima istanza che li sostenga e che impedisca l'esplosione 
degli spread sui debiti sovrani durante la fase di recupero della 
credibilità sui mercati.
 
Ma le necessità di finanziamento che l'Italia ha solo per i prossimi dodici 
mesi non sono limitate ai 400 miliardi di euro del debito dati da titoli di 
Stato che verranno a scadenza, perchè a quel punto la maggior parte degli 
investitori vorrà rifilare la quota di debito italiano che detiene a 
qualunque gonzo pronto a prendersela ai tassi attuali, che si tratti di BCE, 
FMI, Predisposizione per la Stabilità Finanziaria Europea (o European 
Financial Stability Facility, EFSF, ndt) o altro, non farà differenza e se 
comparirà un prestatore di ultima istanza, sarà presto consumato l'intero 
accantonamento dell'EFSF che è di 1.900 miliardi di euro.
 
Morale: il ricorrere a delle preziose risorse ufficiali non impedirebbe l'inevitabile 
ma semplicemente finanzierebbe l'uscita di altri - attuali - investitori (a 
chi si lascia il cerino in mano? ndt).
 
Inoltre, non c'è una quantità ufficiale di denaro tale - occorrerebbero 
2.000 miliardi di euro - da sostenere, nell'arco dei prossimi tre anni, l'Italia, 
e subito dopo la Spagna e forse il Belgio.
 
Anche gli attuali sforzi volti ad aumentare la dotazione dell'EFSF per 
tramite del Fondo Monetario Internazionale (che si dice stia approntando un 
programma a sostegno dell'Italia - per i prossimi 12-18 mesi - da 400 a 600 
miliardi di euro) dei BRICS, di fondi sovrani e di altri, sono destinati a 
fallire se il nucleo profondo dell'eurozona non vuole aumentare la propria 
parte di contribuzioni, e se la BCE non vuole giocare il ruolo di prestatore 
illimitato di ultima istanza.
 
Se, come sembra probabile, nei prossimi dodici mesi, l'Italia resterà 
inchiodata in una recessione, priva di competitività e non sarà in grado di 
recuperare l'accesso ai mercati, allora anche se saranno rese disponibili 
delle risorse finanziarie ufficiali della suddetta ampiezza, finiranno per 
essere gettate via per finanziare (nuovamente) l'uscita (da posizioni 
speculative a rischio) degli investitori, rimandando così ulteriormente l'inevitabile 
ristrutturazione del debito, che a quel punto, ovviamente, sarà ancora più 
disordinata (e quindi ancora più onerosa per gli italiani).
 
Dunque, il debito pubblico italiano deve essere ridotto, ed adesso, minimo 
ad un livello pari al 90% del PIL, dal 120% attuale. Questo si può fare 
offrendo agli investitori l'opzione di scambiare i titoli del debito sovrano 
italiano, che essi detengono, sia con titoli alla pari, cioè con valore 
facciale uguale al nominale, ma con una scadenza più lontana, e cedole tali 
che il valore complessivo netto risulti ridotto di un 25% rispetto all'attuale, 
sia collocando titoli scontati il cui valore facciale sia, appunto, scontato 
di un 25% rispetto al nominale. I titoli di Stato alla pari andrebbero bene 
per le banche che conservano i titoli di Stato fino alla scadenza e non li 
mettono a bilancio ai valori di mercato. Inoltre potrebbe esserci una 
credibile determinazione di non pagare quegli investitori che si 
rifiutassero di aderire all'offerta - anche se ciò facesse scattare il 
pagamento di CDS.
 
Usando nei meccanismi di regolazione una pazienza adeguata, si potrebbe far 
sì che le banche non registrino, per un po', nessuna perdita dando così loro 
più tempo per raccogliere nuovi capitali. Dato che circa il 40% del debito 
pubblico italiano è in mano a non-residenti, una ristrutturazione del debito 
implicherà anche una condivisione del peso con i creditori esteri.
 
Alcune personalità italiane influenti hanno suggerito che un'imposta sul 
capitale - o tassa sulla ricchezza - potrebbe far ottenere la medesima 
riduzione del debito pubblico. Però, una ristrutturazione del debito è più 
valida: per ridurre il rapporto debito/PIL al 90%, una tale tassa sulla 
ricchezza dovrebbe raccogliere 450 miliardi di euro (pari al 30% del PIL). 
Anche se si distribuisse il pagamento di una simile imposta nell'arco di 10 
anni, implicherebbe un aumento di tasse equivalente al 3% del PIL per ognuno 
dei suddetti 10 anni. La conseguente caduta nelle entrate disponibili 
trasformerebbe la recessione italiana in una depressione.
 
Per contenere gli effetti negativi accennati sopra, si dovrebbe indirizzare 
la tassa solo sui ricchi, alzandone la relativa incidenza ad un 10% della 
loro ricchezza. Lasciando da parte i rischi politici di una simile mossa, 
rimane ancora preferibile una ristrutturazione del debito, dato che il suo 
peso risulterebbe condiviso con gli investitori esteri (che ne detengono il 
40%) e quindi colpirebbe in misura minore tanto i consumi quanto la 
crescita. Dato che l'Italia sta ricavando un piccolo attivo, una 
ristrutturazione del debito sarebbe attuabile anche senza un cospicuo 
finanziamento ufficiale esterno.
 
Dunque la ristrutturazione del debito è preferibile a questo grandePiano A 
che fallirà e poi produrrà alla fine, una ristrutturazione più gravosa e 
disordinata, se non un autentico fallimento.
 
Naturalmente, nemmeno la ristrutturazione del debito risolverà i problemi 
causati dal calo della crescita, dall'indiscutibile recessione e dalla 
perdita di competitività. Per risolverli, sarà necessaria una vera 
svalutazione che potrebbe richiedere l'eventuale uscita dall'euro, sia dell'Italia, 
che di altri Stati membri.
 
Questa uscita però, può essere rimandata per un po', mentre la 
ristrutturazione deve essere fatta ora, l'alternativa è infatti molto 
peggiore.
 
Nouriel Roubini, Presidente del Roubini Global Economics e professore presso 
la Stern School of Business della New York University
 
 

 programma a sostegno dell'Italia
 
NR ancora non ha capito che quella della Busiarda era una bufala di
Molinari, pro domo degli amici suoi di NY, chè una casa nell'UES non
si mantiene solo con l'elemosina di Merdonne

 wrote in message 
news:4b02d9c2-00d8-4d01...@z1g2000vbx.googlegroups.com...

Bisogna stare attenti con NR, ha azzeccato diverse volte. Vedremo
 
 

 wrote in message

no, ha azzeccato UNA volta, e non è stato l'unico. Poi se i non pochi
economisti che sostenevano che la crisi era imminente venivano banditi
dai mass media, il problema non è Roubini che ci azzecca, ma gli altri
99 che non sentirai mai...

 wrote in message 
news:7ce3faa4-19ae-409e...@p9g2000vbb.googlegroups.com...

Hmm 99 ?
 
Comunque concordo come visione con lui.
Noi da questa non ne usciamo, solo se l'europa fa miracoli abbiamo speranze, 
e di miracoli di sti tempi....