Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: l'iDF ammette che la distruzione indiscriminata di case a Gaza è indifendibile...

Israel Defense Forces investigations into last month's offensive in
the Gaza Strip indicate the army could face significant difficulties
justifying the scale of destruction of civilian homes during the
fighting. A military source involved in the investigation told
Haaretz, "It's clear to us that in a small portion of the combat
sectors immeasurable damage was caused, and that is very difficult to
justify from a legal perspective, particularly if such justifications
are called for in legal proceedings with international
organizations."...
the massive destruction of houses is harder to justify in legal terms.
Investigations reveal that in many instances, commanders ordered the
destruction of houses obstructing a "line of sight" from an IDF
position, or because commanders believed certain buildings could be
used to endanger their own safety.
In other instances, houses were destroyed after explosives or
Kalashnikov rifles were discovered there, even when it could have been
possible to conduct a controlled explosion causing limited damage.
In dozens of instances, houses were destroyed on suspicions (which
turned out to be unfounded) they concealed smuggling tunnels
underneath. An official in the IDF legal apparatus said justifying
such operations will be exceedingly difficult....
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1064161.html


Infatti Hamas era chiaramente un falso obiettivo, tanto è vero che è 
stata lasciata in piedi la sua struttura.
Il vero obiettivo era la punizione esemplare della popolazione civile di 
Gaza.

 Gaza.
Certo, certo... :)
*pat pat*
-Stefano 

 Gaza.
Ah. E IYO perchè non fare una bella piazza pulita, diciamo un bel 
diecimila morti con un paio di bombe di quelle giuste, in modo da 
spazzare via Hamas *e* dare una punizione esemplare alla popolazione di 
Gaza ?

 diecimila morti con un paio di bombe di quelle giuste
quali bombe farebbero 5000 morti a testa senza conseguenze per la
milionata di israeliani dei dintorni?

 milionata di israeliani dei dintorni?
Rotfl, il problema sarebbe quello ? Ok, 200 bombe di quelle ancora piů 
giuste.


E' una domanda che richiederebbe una risposta piuttosto lunga, anche 
abbastanza dolorosa da scrivere.  Non credo che la capiresti, non credo 
che la meriti.

 che la meriti.
chi è che ha detto che Persio ha perso smalto?

 che la meriti.
Non ti sprecare, per caritą. Temo infatti che il mio tipo di interesse 
per la tua risposta non sarebbe quello che vorresti stimolare tu, anche 
se nulla si puņ mai dare per scontato. Dopo aver letto De Cesari che 
ammette di essersi sbagliato, il novero delle certezze incrollabili 
della mia esistenza ha subito un colpo durissimo.

Der Bildungsphilister ha scritto:

Comunque, in quel contesto urbano, credo che un paio di queste
http://en.wikipedia.org/wiki/BLU-82
farebbero un discreto lavoro, senza particolari conseguenze per gli 
israeliani dei dintorni.

נחום ha scritto:

Io lo trovo molliccio ultimamente, ma magari si riprende.
Sperem.
Tb

 Non ti sprecare, per carità.
ma perchè no? Persio mi sembra ansioso di infliggersi dolore, usa così
negli oratori di Chieti...

 ammette di essersi sbagliato,
Fermi fermi fermi tutti! Dove?!?

Varg ha scritto:

Boh, credo fosse qualche settimana fa. Ma è vero, mi ricordo solo di 
aver ricontrollato qualche decina di volte il post per convincermi che 
era vero.

 di Gaza ?
Persio a parte (chiaramente, c'erano tutte le ragioni per intervenire 
*contro Hamas*), affermare che CL non sia stata una reazione sproporzionata 
(come pare risulta da un'indagine IDF) argomentando tale tesi con l'idea che 
la reazione avrebbe potuto essere ben piů sproporzionata -- beh, non mi 
sembra particolarmente sensato.
Namib 

 della mia esistenza ha subito un colpo durissimo.
no, questo non è possibile.
No, no, no, no. Non ci credo.
Dammi il link, che poi vado a comprarmi la cicuta.

 *contro Hamas*)
Veramente ho espresso subito l'augurio che l'azione di IDF fosse diretta 
contro Hamas, contro i combattenti quindi, e non contro la popolazione 
civile di Gaza.
Ho detto che poiché la guerra ha comunque un alto prezzo per la 
popolazione civile, che almeno raggiunga il suo scopo, che abbia la 
giustificazione della necessità e che abbia un senso comprensibile.
Ho denunciato subito che l'azione militare israeliana *non* appariva 
mirata allo scopo dichiarato di colpire i lanciatori, le loro 
infrastrutture, i responsabili politici e militari, bensì appariva 
indiscriminata, opaca, diretta a colpire senza riguardi la già stremata 
popolazione e le sue scarse risorse.
Ho anche detto che se così non fosse stato si sarebbe trattato 
dell'ennesimo stadio della strategia di punizione della popolazione.
Dunque, di che stai parlando?

 (come pare risulta da un'indagine IDF)
Dall'inchiesta NON risulta cio', risulta che si sia trattato di casdi
isolati: "...in a small portion of the combat sectors immeasurable
damage was caused..."
PP

 indiscriminata, opaca,
contrapposta alla chiara, solare e luminosa strategia di Hamas.

נחום ha scritto:

Interessante come essendo un pirla venga ad appannarsi, insieme a molte 
altre cose, il significato di "indiscriminato".
Tb

Palmiro Pangloss ha scritto:

Dall'inchiesta dell'IDF risulta che 2/3 dei 1.100 caduti erano 
combattenti e/o "militanti".
Il che è esattamente l'opposto di "indiscriminato".
"Sproporzionato", invece, è un concetto in sé insensato. Ma di questo di 
è già discusso ampiamente.
Tb

 damage was caused..."
"Israel Defense Forces investigations into last month's offensive in the 
Gaza
Strip indicate the army could face significant difficulties justifying the 
*scale of destruction* of civilian homes during the fighting."
Cosě inizia l'art. di Haaretz.
Namib 

 Dunque, di che stai parlando?
Della difficoltà oggettiva di colpire combattenti che si nascondono fra i 
civili. Che ci siano stati eccessi notevolissimi nel colpire Hamas (che, 
ricorda, lanciava missili contro IL) è vero; che la guerra sia stata (anche) 
uno strumento di battaglia elettorale, beh, è vero anche questo; ma che 
esista una "strategia di punizione", oltre che falso, è anche 
incomprensibile. Che senso mai potrebbe avere?
Namib 


è un concetto codificato dal DI; materia di cui come quasi tutti i
sionisti sei a digiuno

 Così inizia l'art. di Haaretz.
E poi continua con il pezzo che ho riportato. L'inchiesta parla di
distruzioni indiscriminate in settori molto limitati.
PP

 sembra particolarmente sensato.
Io non ho argomentato in questo modo, direi. Francamente, non ho idea se 
la reazione israeliana sia stata "sproporzionata".

Namib ha scritto:

Ma la pura malvagità, no ?

 sproporzionata (come pare risulta da un'indagine IDF)
Mi dispiace la l'indagine IDF, ammesso che esista e non c'e' prova, puo'
riguardare singoli eventi e non certo l'intera operazione.
E comunque non si parlava, povero Namib, della proporzionalita'
dell'intervento ma *SE FOSSE O MENO UNA PUNIZIONE PER LA POPOLAZIONE*.
-Stefano

 Ti trovo umoristico, Pangy.
Io invece ti trovo solo fesso, che e' la tua condizione naturale.
-Stefano

 distruzione erano tecnologicamente avanzati.
E quindi facevano meno danni di bombe ad alto potenziale sganciati da 
bombardieri Lancaster da alta quota caro *FESSO MONONEURONE*.
-Stefano 

 incomprensibile. Che senso mai potrebbe avere?
Nessuno ne ha dichiarato lo scopo: vi sono solo indizi.  Ad esempio non 
molto tempo fa Olmert, rivolto a nessuno in modo specifico, ha invitato 
ad abbandonare il sogno della Grande Israele.  Questo farebbe pensare 
che qualcuno, al quale Olmert si è rivolto dai mass media, ha coltivato 
e coltiva il sogno della Grande Israele.
Ma la Grande Israele include, tra l'altro, Giudea e Samaria, cioè la WB.
E la Grande Israele, se tenuta da un regime democratico (una testa un 
voto) è un concetto che non regge con maggioranze arabe.
Ne consegue che coloro ai quali Olmert si è pubblicamente rivolto 
coltivavano, e coltivano, il sogno di una Grande Israele che deve essere 
o libera da non-ebrei o nella quale i non-ebrei non esprimano sovranità.
E' pertanto probabile che questi "sognatori" desiderino o liberarsi dai 
non-ebrei, cioè dagli arabi palestinesi, o farne dei non-cittadini.
Questa mi sembra una motivazione decente per spiegare le costanti 
angherie alle quali sono sottoposti gli arabi palestinesi.  In sintesi: 
o se ne vanno o si piegano ad essere non-cittadini israeliani.
Detto questo aggiungo che io sono convinto che la maggioranza dei 
cittadini israeliani rigetterebbe sdegnosamente un tale programma; come 
avrebbe rigettato decisamente il programma di colonizzazione dei 
Territori che è andato avanti per 40 anni, se fosse stata interpellata.
Il problema è che c'è un gran numero di invasati disposti ad immolarsi 
purché non si faccia luce su certi processi, convinti come sono di stare 
difendendo Israele, come difenderebbero il muro del ghetto.  In realtà 
lo stanno condannando.


Beh, ma non farsene un'idea sembra una scelta un po' pilatesca, non credi?

 Questa mi sembra una motivazione decente.
No è una cazzata e  i numeri ti danno torto.
Ma dato che sei un tragico pirla..cotoni pipponi.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 coltivavano, e coltivano,
Olmert è un politico nato nel Likud, e il Likud per molto tempo ha
avuto il progetto della c.d. Grande Israele (che poi a girarla tutta
basta un pieno di benzina ma questa è un'altra storia). Non era
nemmeno un progetto peregrino, basta pensare a quanto tempo ci ha
messo l'Intifada a scoppiare. Con il fallimento dell'ipotesi di
colonizzare i territori spedendovi gli immigrati dalla Russia, il
Likud si è poi spostato verso il centro, si è abituato alla idea dei
due popoli due Stati. Il settore del Likud che accetta esplicitamente
questo percorso si è staccato dal partito e ha fondato Kadima, che ai
propri elettori manifesta (più o meno ogni giorno) la contrarietà al
progetto della Grande Israele. Più o meno come quando Craxi ogni
giorno ricordava che il suo partito non era più socialista in senso
marxista, ma ormai annoverava Phroudhon o Ferri tra i propri padri:
percorsi del tutto lineari, e direi in linea di massima credibili.
Persio invece deve fantasticare su oscuri motivi e disegni che si
muoverebbero dietro le quinte. Siccome Olmert dice una cosa alla TV,
questo significa sta  usando i mass media per sottrarsi a qualche
rischio. "Ne consegue" che ci sono "indizi" che forze oscure attentano
alla vita di Olmert.  Insomma, essendo Persio un pirla deve raccontare
al mondo che la condizione di pirla presenta il previlegio di accedere
a segreti inconoscibili ai comuni mortali. Che gli danno del pirla
perché sono invidiosi.

 No è una cazzata e  i numeri ti danno torto.
beh,  l'estrema destra (7) più partiti arabi (11) fa 18, e lo studente
pirla come è noto, rifiuta il 18 perché si sente tanto più
intelligente

Persio ha scritto:

Boh, può darsi. Sento sempre un estremo disagio quando una reazione 
militare coinvolge così tante vittime civili, e infatti ho preferito 
rimanere in silenzio quando era in corso.

 Ma dato che sei un tragico pirla..cotoni pipponi.
I numeri mi danno ragione: ipocrita cazzaro.

 In realtà lo stanno condannando.
E se lo dice un *PIRLA* come te allora .....!!!!!!!!!!!!!!
*LOL*
-Stefano 

 I numeri mi danno ragione: ipocrita cazzaro.
*ROTFL*
Altro esempio di logica *PIRLESCA*!
Prima i numeri sono sufficenti per far apparire inconsistente la tesi 
pirlesca e subito dopo invece tali numeri gli danno ragione :)
*LOL*
-Stefano 

 I numeri mi danno ragione: ipocrita cazzaro.
mah, sì, direi che stai proprio dando i numeri, pirlunda.

 I numeri mi danno ragione: ipocrita cazzaro.
Persio. Un pirla di coccio.
Tb

 Persio.
Pur di essere una merda antisemita, Persio decide di essere anche 
filonazista e calunniatore della resistenza.
Tb

 stanno condannando.
"In realtà", e per fortuna, sono quattro gatti, ai quali non si può 
associare nemmeno il pur esecrando Israel Beitenu. Dunque, della tua 
"spiegazione" non resta nulla.
Namib 

 "In realtà", e per fortuna, sono quattro gatti
supportati da TUTTI  i governi israeliani degli ultimi 40 anni.

 i numeri dicono diversamente...
Intendi dire che i nazisti erano più scrupolosi dell'IDF nell'evitare 
vittime collaterali? Ma sei impazzito?
Namib


intendo fare la semplice constatazione che le vittime dell'IDF sono
100 volte (e di questi 100 30 sono donne e bambini) quelle fatte da
Hamas.

 Qui invece contraddici quanto sopra. 
No, ho chiarito l'equivoco.


 Olmert è un politico 
Si, me lo avevano detto.
Invece tu non mi hai detto cosa ne pensi dello strano caso di un paese 
che per 40 anni non si accorge che i territori che occupa vengono 
colonizzati.
E sono territori al centro di innumerevoli colloqui di pace ad altissimo 
livello e di scontri sanguinosi.
La colonizzazione (che dura e aumenta costantemente da 40 anni) era nei 
programmi politici dei governi che si sono succeduti?  Anche dei governi 
a guida laburista?
E se non erano nei programmi politici, se non facevano parte dei 
programmi che per decenni sono stati sottoposti al vaglio del consenso 
democratico, dove erano?  Come mai non sono stati autorizzati dai 
cittadini elettori?
Aspetta, ma non eri tu a sostenere la tesi che i governi avevano altre 
cose da fare, che erano distratti, che della colonizzazione non se ne 
sono proprio accorti...


perché il potere religioso ebraico mette in atto un oscuro disegno,
che solo i pirla riescono a scoprire.

 No, mi riferivo ai *deputati arabi eletti*,
eletti da cittadini israeliani, che hanno diritto di voto
indipendentemente dalla etnia o dalla religione di appartenenza. In
Israele non vige alcun limite al numero di deputati arabi (in Iran
invece, c'è una quota di ebrei oltre la quale non si può allargare la
rappresentanza. Ma tu non protesti (perché chiaramente questo sistema
piace molto, contiene il potere ebraico....)

 piace molto, contiene il potere ebraico....)
Ma IMHO il sistema gli piace perché è un pirla.
Tb


direi che la paura del potere ebraico è spesso la causa del movimento
circolare del pirla

 "spiegazione" non resta nulla.
Resta solo la realtà dei fatti.

 Non era chiaro il senso della battuta del tartufone.
Era chiarissimo, caro *PIRLA* di un Persio.
E non c'era nessuna "battuta" ma solo l'indicazione di un dato di fatto che 
mostra che hai sparato la tua ennesima *PIRLATA*
-Stefano 

 che solo i pirla riescono a scoprire.
Invece i furbissimi "non pirla" non si sono ancora accorti che Israele 
ha o uno stato binazionale o uno stato di apartheid nella sua forma 
futura.  Oppure la dissoluzione.

 Resta solo la realtà dei fatti.
Che ai *PIRLA* come te purtroppo e' aliena.
-Stefano 

   stato binazionale
cioé la riduzione della sovranità ebraica. Un sogno da pirla.

 dicono) dio gli ha dato.
E se lo dice un *PIRLA* chiamato Persio allora .....!!!!!!
Bah....
-Stefano 

 cioé la riduzione della sovranità ebraica. Un sogno da pirla.
Per quello devi ringraziare chi ha popolato di colonie i Territori.  Non 
è merito mio, non sarei riuscito a tanto.

 E' ovvio.  
certo, sei un pirla.

 merito mio, non sarei riuscito a tanto.
Ora, cari Lettori Occasionali, potete vedere i tremendi poteri mentali di un 
*PIRLA* che e' capace di vedere il futuro :)
-Stefano 

 rappresentanza.
in Iran ci sono 30.000 ebrei su 70 milioni di abitanti e hanno diritto
ad eleggere un loro rappresentante, nonostante i parlamentari siano
molto meno di 2300, che è la proporzione tra ebrei e resto degli
iraniani.


e invece i bravi cittadini democratici come te sognano l'apartheid
perenne.
SPTT


Nonostante questi fatti scommetto che c'è su IPI un numeroso gregge di 
pecoroni che continua incrollabilmente a "credere" che gli iraniani sono 
antisemiti e che vogliono sterminare gli ebrei.

 antisemiti e che vogliono sterminare gli ebrei.
non so se "gli iraniani" siano antisemiti. Il loro governo certo lo è;
e no, non vuole sterminare gli ebrei iraniani, si accontenta di
frenarne il potere. Il che per un pirla non è antisemitismo: è
dovuto.

 dovuto.
Sembra che "il potere degli ebrei" sia una vera ossessione per te.
Sembra davvero che ti ispiri a fonti antisemite. In modo speculare, 
certo, ma ugualmente confermandole come punto di riferimento.

 Sembra
a te, che sei un pirla.

 condizioni di minorità politica. 
Mi chiedo come mai derivi questa conclusione. Non sara che è un po'...
Tb

 repellente. Tra le varie cose di cui mi occupo qua a Londra
e quando hai votato?

 a te, che sei un pirla.
Un cut molto interessante.

 iraniane?
questo pare a te, che non leggi quel che ti scrive l'interlocutore, ma
ne scruti i messaggi alla ricerca di conferma dei tuoi vaneggiamenti.
E' stato inutile scrivere decine di volte che vivevo a Talbieh, tu eri
convinto che abitassi a Gerusalemme Est. E adesso sei convinto che
l'Iran sta per essere bombardato con la scusa dei diritti delle donne
(1), e scruti i messaggi alla ricerca di conferme. Che credi di
trovare, perché sei ...
(1) il meglio di te lo dai quando da questo delirio allunicatorio
derivi che non bisognerebbe occuparsi dei diritti delle donne (o degli
ebrei) d'Iran, per non fare il gioco del nemico. E che per la stessa
ragione, se e quando qualcuno scopre che sei un pirla, non deve dirlo
ad alta voce.

 tetto massimo stabilito per legge per discriminare gli arabi.
non c'è nessun pericolo, quanti ebrei votano per candidati arabi? Alla
prova dei fatti, il deputato ebreo obbligatorio pesa di più del peso
demografico degli ebrei, quelli "liberi" arabi non peseranno mai più
del numero degli arabi..

 il presunto antisemitismo degli iraniani, che non esiste.
leggo la frsae uno e subito dopo la frase due.
E mi sorge dunque spontanea una domanda.
Potresti allora gentilmente spiegarmi il senso della frase uno?
Non capisco, stando le cose cosě, in cosa la Francia sarebbe diversa 
dall'Iran?
Con parole tue, mi raccomando.


http://pirlatedipersio.blogspot.com/2008/05/multicultura-formato-pirla.html
complimenti a persiobuster per la nuova veste grafica
Graziosissima 

e quando hai votato?
per posta, coglione 

 ad alta voce.
Scusa ma hai dimenticato di commentare queste mie osservazioni:
1. << Ma il punto è un altro: è il presunto antisemitismo degli 
iraniani, che non esiste.>>
2. << Sembra che "il potere degli ebrei" sia una vera ossessione per te.
Sembra davvero che ti ispiri a fonti antisemite. In modo speculare, 
certo, ma ugualmente confermandole come punto di riferimento. >>
A questo proposito: in questi giorni mi sto rileggendo con più 
attenzione il Mein Kampf.  Ebbene tra quello che scrive Hitler e quello 
che scrivi tu vi sono delle assonanze agghiaccianti.
Magari te ne trascriverò qualche brano.

 Con parole tue, mi raccomando.
Forse è meglio che usi parole tue invece.
Qualche parola sulle diversità culturali e politiche tra i due paesi 
saprai anche dirla, no?
Magari inserite nel più ampio contesto delle differenze che riguardano 
le rispettive esperienze storiche, la diversa collocazione geopolitica, 
la diversa influenza dell'ambiente religioso ecc.
E magari potresti anche considerare gli strascichi ancora attuali 
dell'ultima rivoluzione contro il regime filoccidentale dello Shah.
Forse, posta la questione in questo modo, a mio parere il più corretto, 
il giudizio sull'ordinamento iraniano risulterà meno drasticamente 
negativo di quello che esprime nahum, misurandolo disinvoltamente sullo 
standard occidentale.

 vi sono delle assonanze agghiaccianti.
e cosa pensi di trovarci? Prove sugli spazi non euclidei? :-) 

 2. << Sembra che "il potere
quello che sembra a te non ha molta relazione con la realtà. Tu eri
certo che io abitassi a Gerusalemme Est. E adesso sei certo che io non
ti abbia risposto (io so perché)

 Magari inserite nel più ampio contesto
ampio, diciamo, come una tazzina da caffé in mano a un masai.
http://pirlatedipersio.blogspot.com/2008/05/multicultura-formato-pirla.html

 rappresentanza degli ebrei sia ridotta?
Oltre alla riduzione si potrebbe parlare anche della varietà ed ampiezza 
della legislazione antisemitica persiana.
Forse è da questo che il nostro pirla ha preso il suo nick.
Tb


magari è stato ispirato dalle sue letture
http://pirlatedipersio.blogspot.com/search/label/letture%20del%20pirla

 ti abbia risposto (io so perché)
Ripeto: ma chissenefrega di dove vivi tu?
Scusa, ma anche considerato quanto sopra, hai dimenticato di commentare 
queste mie osservazioni:
1. << Ma il punto è un altro: è il presunto antisemitismo degli 
iraniani, che non esiste.>>
2. << Sembra che "il potere degli ebrei" sia una vera ossessione per te.
Sembra davvero che ti ispiri a fonti antisemite. In modo speculare, 
certo, ma ugualmente confermandole come punto di riferimento. >>
3. << A questo proposito: in questi giorni mi sto rileggendo con più 


 che scrivi tu vi sono delle assonanze agghiaccianti. >>
per quale ragione dovrebbe importarmi quello che sembra a te?

 cittadinanza in Israele, lo hai scordato?
Balle.  Questa e' una tua *PIRLATA* di fantasia
-Stefano 

 per posta, coglione
oca demente, nessuno ti ha autorizzato a rispondere conto
terzi....impara a stare al tuo posto e a non mettere il becco
altrove...