Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: perché il massacro dei Tamil non indigna il mondo?

Cosa ci sia di diverso tra le migliaia di morti e feriti palestinesi
durante l’attacco israeliano alla Striscia di Gaza nel dicembre scorso
e le migliaia di civili tamil uccisi e feriti in questi ultimi mesi
nell’offensiva dell’esercito contro i ribelli tamil nel Nord dello Sri
Lanka, se lo chiedono insistentemente molte organizzazioni umanitarie
e soprattutto i civili tamil sul campo e quelli della diaspora, che
con manifestazioni in tutto il mondo (inclusi scioperi della fame e
autoimmolazioni con il fuoco) hanno inutilmente chiesto l’intervento
del Consiglio di Sicurezza dell’Onu per un cessate-il-fuoco.
Una catastrofe di ‘serie B’
La situazione è definita “non meno che catastrofica” dal Comitato
internazionale della Croce Rossa in Sri Lanka, che ha denunciato
“centinaia di vittime” tra i civili tamil solo negli ultimi tre giorni
in cui l’esercito sta tentando di dare
 l’ultimo affondo alla ribellione delle Tigri per la liberazione della
patria tamil (Ltte) nei pochi chilometri quadrati di territorio
rimasto ai ribelli; entrambe le parti si accusano reciprocamente di
usare i civili come scudi umani, e questi ultimi muoiono sotto i colpi
di entrambi.
Sarebbero alcune migliaia, forse addirittura 4500, i civili uccisi
negli ultimi tre mesi e ancor di più quelli feriti, secondo stime
accolte dal Consiglio dell’Onu per i Diritti umani.
Il segretario generale dell’Onu ieri ha deciso di inviare un team di
esperti nella cosiddetta “zona di sicurezza” dove decine di migliaia
di civili tamil sono intrappolati tra i combattimenti; resta da vedere
se Ban riuscirà dove ha fallito il primo ministro inglese Gordon Brown
che sempre ieri si è visto respingere dal presidente dello Sri Lanka
Mahinda Rajapakse l’autorizzazione per all’arrivo sull’isola di un
gruppo di parlamentari inglesi in missione umanitaria e diplomatica;
Rajapakse ha inoltre respinto l’ennesima sollecitazione di Brown per
una tregua umanitaria sostenendo che questa “non è necessaria” dopo la
fuga di decine di migliaia di civili dalla zona dei combattimenti
(sarebbero 100.000, secondo l’esercito, i profughi scappati da lunedì,
ma l’Onu stima che ce ne siano altri 50.000 intrappolati nel fuoco
incrociato).
“C’è stata una certa pressione dei governi stranieri su Colombo.
Rajapakse è un decisionista, che intende il governo come frutto delle
sue scelte poco propenso a seguire le normali procedure della politica
e che non ama intromissioni” dice Jehan Perera  direttore
dell’istituto di ricerca per la pace  National peace council a
Colombo.
Che fine ha fatto il Consiglio di Sicurezza?
Ma ciò che lascia interdetti è l’atteggiamento del Consiglio di
sicurezza che in un crescendo di violenza nell’ultimo anno e mezzo
non ha mai messo la crisi umanitaria nel nord dello Sri Lanka in
agenda nelle sue riunioni ufficiali, come fatto per Gaza, per il
Darfur e per il nord Kivu, emettendo anche specifiche risoluzioni .
L’annuncio di Ban di inviare un “team di esperti” per verificare la
situazione umanitaria giunge dopo che i rappresentanti del Consiglio
di Sicurezza, su invito della Francia, hanno svolto una “riunione
informale”, mercoledì sera, conclusasi con una comunicazione verbale
del rappresentante della presidenza di turno, l’ambasciatore
messicano, in cui si condanna le Ltte chiedendo loro di  arrendersi e
lasciare fuggire i civili usati come scudi umani e si  sollecita il
governo a rispettare il diritto umanitario internazionale.
Fonti ben informate dell’Onu hanno spiegato che l’inusuale formula  di
“riunione informale” non prevista dal regolamento, sembra un
linguaggio diplomatico con cui i membri accettano di riunirsi a
parlare di un argomento per il quale sarebbe impossibile convocare una
vera riunione, a causa soprattutto dell’opposizione di alcuni e per
problemi politici più generali.
La reticenza nel dibattere la questione nel Consiglio di sicurezza
potrebbe essere nel fatto che le Ltte sono sulla lista dei gruppi
terroristi, dice Perera, che poi ammette come anche Hamas condivida la
stessa definizione; oppure per la tendenza a non interferire negli
affari interni di un paese, benché ciò non sia successo con il Darfur,
ad esempio, né di recente con il Nord Kivu nella Repubblica
democratica del Congo.
Da parte sua Rajapakse sostiene che l’Onu non interviene perché il
conflitto nel nord del paese non è una minaccia per il mondo.
Le ribellioni secessioniste non piacciono alle potenze mondiali
“Piuttosto – dice Perera – un’ipotesi sensata è che nel Consiglio di
Sicurezza ci siano paesi che non vogliono siano creati precedenti per
crisi umanitarie determinate dalla repressione di ribellioni
secessioniste e penso alla Russia e alla Cina, che hanno il diritto di
veto, e che hanno aperte le questioni della Cecenia e del Tibet,
anch’esse mai oggetto di una risoluzione”.esodosrilanka
L’aspetto positivo della “riunione informale” è che segnala la volontà
di qualcun altro di parlarne: ovvero Messico,  Francia, Gran Bretagna
ed anche Stati Uniti.
“L’India – aggiunge Perera –  condivide l’obiettivo di Colombo di
eliminare le Ltte che rappresentano un rischio anche per il
subcontinente, ma hanno più volte chiesto una tregua umanitaria e
sollecitato il governo di Colombo e ribelli a passare al dialogo
politico, sotto la pressione della sua ‘minoranza’ Tamil (circa 40
milioni di persone, ndr) e dei suoi partiti politici”.
La storia del conflitto
Il conflitto etnico separatista in Sri Lanka è cominciato nel 1986 ma
è covato per decenni dopo l’indipendenza dalla Gran Bretagna (con non
poche responsabilità dei colonizzatori), anche con episodi di
violenza;  la minoranza di lingua tamil e religione prevalentemente
induista che abita i territori del nord e dell’est denunciava
discriminazioni sociali e politiche nel paese a grande maggioranza
cingalese di religione buddista; la rivolta tamil è stata
monopolizzata dal movimento armato delle Ltte, definite uno dei gruppi
ribelli militarmente più forti del mondo, che non hanno esitato a
portare a segno decine e decine di attentati contro civili, sin dal
1987.
Obiettivo era la secessione o al limite una sostanziale autonomia dei
territori abitati dai tamil.
La stima dei morti nel conflitto, secondo i calcoli degli esperti,
sfiora i 100.000.
Quale futuro per i Tamil?
Qualcuno spera che l’eliminazione militare delle Ltte e che la
promessa mantenuta del governo di puntare tutto sullo sviluppo possa
vincere i cuori della minoranza tamil e favorire la riconciliazione.
“Tutto dipende da quanto Rajapakse riuscirà a sganciarsi dai gruppi e
i politici che hanno fatto pressione per la guerra ad oltranza” dice
Perera riferendosi a forze nazionaliste, ostili a ogni ipotesi
federale, ma anche al ministro della Difesa, fratello del presidente.
“Queste forze chiederanno che siano messe le condizioni perché una
ribellione tamil non sorga di nuovo; anche l’esercito vorrà che il
sangue versato non sia stato  invano. Il che significa - conclude -
una forte presenza militare nel nord e uno stretto controllo di
sicurezza”. In altre parole un’occupazione che vedrà i civili tamil i
primi a soffrirne.
http://www.internationalia.net/2009/04/24/sri-lanka-perche-il-massacro-dei-tamil-non-indigna-il-mondo/
PS: ricordo che Analric si è dichiarato più volte contento
dell'avanzata sterminatrice dell'esercito, così, per dire...

 Lanka, se lo chiedono insistentemente molte organizzazioni umanitarie
In effetti, hai ragione. Tuttavia, i "metodi" dei terroristi tamil non erano 
certo condivisibili. La realtà è che da quelle parti non abbiamo 
"condivisione simbolica": non ci sono né comunisti, né "tiranni", né arabi, 
né cristiani, né ebrei. Ergo, leggiamo e passiamo oltre. Si vede che è gente 
"caduta fuori dai diritti umani". Che siano pirati?
Namib 

 dell'avanzata sterminatrice dell'esercito, così, per dire...
E' che quando sente parlare delle 'Tigri Tamil', dopo il terzo cartone
di tavernello, la sua testa comincia a fare un bel mischione tra le
tigri di Mompracem, l'avanzata sul Tigri, il generale Allenby e Lord
Brooke. Alla fine si convince di essere Adolfo Celi e cade in deliquio
cantando "Rule Britannia!".
A volte gli appare in sogno anche Federico Fazzuoli, in veste di
fuciliere Gurka.
F.

 Che siano pirati?
Finche' si fanno scoppiare per terra e entro le 12 miglia no.
PP

 Poteva reggere sotto l'Impero, che federava paesi ed etnie,
Diciamo equiopprimeva.
PP

 poche responsabilità dei colonizzatori)
Tanto per cambiare


 coraggio di girare un po' il mondo.
Io viaggio disarmato, Sgt. Cirrhosis
F.

 Bravo, cosi' il bocchino ti rimarra' piu' facile.
mi spiace deluderti, dovrai rivolgerti ai gurka per quel tipo di
servizio
F.