Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Al-Qaeda colpisce Washington

E senza nemmeno sparare un colpo: ci penserà il nemico, motu proprio. 
Che farabutti...
Namib
----------------------------------------------
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/06/26/AR2008062600615.html?referrer=email
Supreme Court Strikes Down D.C. Ban on Handguns
The Supreme Court, splitting along ideological lines, today declared 
that the Second Amendment protects an individual's right to own guns for 
self-defense, striking down the District of Columbia's ban on handgun 
ownership as unconstitutional.

 Namib
MGOK

> Che farabutti...
Non capisco... I giudici lo sarebbero?
Se sì, allora... :
-----------------------------------------------------------
"... una sorgente di errori e d'ingiustizie sono le false idee d'utilità che
si formano i legislatori. Falsa idea d'utilità è quella che antepone
gl'inconvenienti particolari all'inconveniente generale ........ Falsa idea
di utilità è quella che sacrifica mille vantaggi reali per un inconveniente
o immaginario o di poca conseguenza, che toglierebbe agli uomini il fuoco
perché incendia e l'acqua perché annega, che non ripara ai mali che col
distruggere.
Le leggi che proibiscono di portar le armi sono leggi di tal natura; esse
non disarmano che i non inclinati né determinati ai delitti, mentre coloro
che hanno il coraggio di poter violare le leggi piú sacre della umanità e le
piú importanti del codice........ queste peggioran la condizione degli
assaliti, migliorando quella degli assalitori, non iscemano gli omicidii, ma
gli accrescono, perché è maggiore la confidenza nell'assalire i disarmati
che gli armati.
Queste si chiaman leggi non prevenitrici ma paurose dei delitti, che nascono
dalla tumultuosa impressione di alcuni fatti particolari, non dalla
ragionata meditazione degl'inconvenienti ed avantaggi di un decreto
universale....
Cesare Beccaria, Dei Delitti e delle Pene, 1764.
-------------------------------------------------------
Vedi tu...

 Vedi tu...
Non è che il tipo le abbia dette proprio tutte giuste, neh!
Si è dimenticato di quelli che sono assaliti da raptus
momentanei e si è dimenticato di considerare che
la diffusione di armi pesanti comporta un maggior numero
di morti.
Certo  alla sua epoca di fronte ad un omicidio spesso
si limitavano a seppelire il cadavere poichè sapevano
un'accidenti chi l'avesse ucciso o altrettanto spesso la
gente "spariva" e basta per cui pensare che la gente armata potesse
essere più sicura da altra gente armata ma con intenzioni negative
era "ragionevole".
Le cose sono un cinin diverse oggi.
Infatti negli Usa la gente si ammazza con armi da guerra
e spessissimo sono colti da raptus per cui avessero avuto
a disposizione un coltello da cucina e basta avrebebro fatto
meno "danni"..mentre il violento lucido semplicemnte si organizza
meglio e di colpisce a sorpresa
Anzi..in Italia occorrerebbe addirittura una legge che se uno
é stato condannato per atti violenti non deve avere assolutamente
armi e nessuno che gli stia a meno di 3 metri deve averle (o qualcosa
del genere). Se le hanno vanno al gabbio per vari anni.
In questa maniera i pregiudicati di mafia che girano armati per difesa...
o finiscono in gabbia prima che i sicari altrui li uccidano oppure
emigrano oppure non potendo andare in giro armati e sapendo di
essere bersagli collaborano con la polizia...chiaramente i più
pirla restano uccisi.
Ciao!

 pirla restano uccisi.
Secondo te i pregiudicati mafiosi hanno regolare porto d'armi ?
Surak cosa stai fumando?

 comodissima da tenere in casa col treppiede e tutto...
E non č una catalogazione univoca, per alcuni inizia da piů su (20 mm)
Suppongo tu ti riferissi alle sole armi "leggere" (appunto), ovvero pistole, 
revolver, fucili, pistolemitragliatrici, mitra, armi di accompagnamento di 
squadra (con l'ovvia eccezione di mortai, lanciafiamme, lanciarazzi), armi 
ad aria compressa, a gas e da caccia.
Comunque escludevi tutte le armi bianche, balestre, archi, moschetti e 
fucili ad avancarica, bombarde, obici e pezzi di artiglieria campale, 
anticarro, antiaerea, da difesa costiera, mitragliere a canne multiple di 
calibro pari/superiore al 12,7.
Naturalmente non discutiamo di mezzi blindati o corazzati dal SUV in su, 
anche se non dotati di qualsivoglia arma o sistema d'arma.
Giusto per essere tassonomici e non nozionistici.

 Surak cosa stai fumando?
I vulcaniani non bevono e non fumano...però analizzano meglio le frasi
di quanti, pare, faccia tu.
Nulla c'entra il porto d'armi con il discorso che facevo ma facevo una
disgressione dicendo che occorrerebbe una maggiore severità (molto
forte) in fatto di  armi se trovate in possesso o in presenza di 
pregiudicati
per fatti violenti.
Questo per creargli un problema di scelta che spero li spinga
a  farsi "proteggere" dallo Stato e quindi a rompere il muro di omertà
e arroganza di gente armata..disarmata.
A domani..credo
Ciao! 

 Giusto per essere tassonomici
Dalle mie parti si dice in un altro modo, ma
eviterò ;-)
Ciao! 



Ma non ho capito una cosa.
Il bando era a *possedere* armi?
Sarebbe stato più restrittivo della legge italiana.
Db

 ownership as unconstitutional.
cosa importante da dire è che il verdetto è stato 5-4.

 Vedi tu...
si, d'accordo
Ma hai notato la data?
scusa neh

 cavaturaccioli alle limette per le unghie, dai badili alle cazzuole
Uhm, preferisco che chi ha un raptus possa disporre solo del cavaturaccioli 
piuttosto che di un H&K G-3 regolarmente acquistato al supermercato. Con un 
cavaturaccioli o un coltello da cucina più di tanti danni non li posso fare.
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Giovanni Cecaumeno. 

 cavaturaccioli o un coltello da cucina più di tanti danni non li posso fare.
 
http://it.youtube.com/watch?v=zLJ2qv_Wcug
Se vuoi, ti insegno come si fa a recidere la giugulare con un filtro
da sigaretta commerciale.
--
Baci,
Mony

da sigaretta commerciale.
Non mi sarebbe di alcuna utilità: non fumo.


 Non mi sarebbe di alcuna utilità: non fumo.
Io sì. }:-)>
--
Baci,
Mony

 Un'eccellente dimostrazione che la sovranità parte dagli individui.
E in fondo, anche della selezione naturale: più armi in giro, 
(statisticamente) più fessi sotto terra. Cmq, il bello di questa storia 
è che non mi riguarda: me ne starò tranquillo dalla mia parte di oceano 
a contare, con "soddisfazione ideologica", i cadaveri determinati da 
questa "eccellente dimostrazione che la sovranità parte dagli individui" 
ed arriva, coerentemente, sei piedi sottoterra. Ad maiora.
Namib

 Vedi tu...
Non vedrò un accidente. Mi limiterò a contare i cadaveri. Prudentemente, 
da lontano.
Namib

 è che non mi riguarda: me ne starò tranquillo dalla mia parte di oceano
Quoto.
--
Baci,
Mony

Io sì. }:-)>
Eh eh, che viziaccio, eh?
--
Baci,
Mony 

 Eh eh, che viziaccio, eh?
Talvolta torna anche utile...
--
Baci,
Mony

Talvolta torna anche utile...
Se ti riferisci al taglio della giugulare con il filtro della sigaretta... 
direi che è un'abilità inutile e che non vale la perdita di salute indotta 
dal fumo. E' molto più sano acquistare pacchetti di chewing gum: la 
striscetta rossa inserita nella confezione di plastica per permetterne 
l'apertura è perfetta per garrottare...


 (statisticamente) più fessi sotto terra. 
No, non è vero.
Db

 l'apertura è perfetta per garrottare...
Sì, le zanzare. Hai mai notato la misura della plica nucale delle
persone (?) che potrebbero essere oggetto di un certo tipo di
trattamento?
--
Baci,
Mony

 No, non è vero.
Negli USA, sì. In Canada no. E noi parliamo degli USA. Del resto, fra un 
anno faremo il bilancio di questa bella pensata (fortunatamente, 
"pensata" ben lontano da casa mia).
Namib

 Negli USA, sì. In Canada no. E noi parliamo degli USA.
Sì appunto non c'è una relazione biunivoca.
In USA ci si ammazza più perché sono gli USA che perché ci sono tante 
armi. Tante armi ci sono anche in svizzera, perdire.
Db

trattamento?
Ho pensato anche a questo: con la striscetta rossa estratta da circa venti 
pacchetti di chewing gum si ottiene una garrotta di dimensioni ideali.


 armi.
Già, quindi, si ammazzavano in quantità industrale; ora, rimettendo in 
auge, e in modo - ahiloro - definitivo, la libertà di girare armati, i 
morti cresceranno a vista d'occhio. Per il "mondo libero" (Italia 
compresa, ma non so ancora per quanto) girano un mucchio di coglioni cui 
servirebbero badanti, altro che diritti (che non sanno usare nel 
migliore dei casi, e non conoscono nel peggiore). Ma, con il "governo" 
eletto dai "nostri" ritardati, mi limito a rallegrarmi di non aver a che 
fare ANCHE con la disgrazia della "fredda mano morta" (almeno qui 
quest'espressione "vintage" farebbe ridere). Cuique suum.
Namib

 scusa neh
Ok ma allora vale anche per pena di morte e valore rieducativo del carcere. 

 e arroganza di gente armata..disarmata.
La pena come deterrente.
Ciao 

 Sarebbe stato più restrittivo della legge italiana.
Si, l'unico stato/distretto degli usa in cui era proibita la detenzione ed 
in cui il mercato nero prospera 

 quest'espressione "vintage" farebbe ridere). Cuique suum.
Sono 60 anni che il popolo italiano è ritardato perchè non elegge i 
"giusti". Mi sembra sia andata anche bene, tutto sommato.
Rimaniamo IT : DB ha ragione da vendere. E' la "cultura" USA e non la 
disponibilità delle armi a preparare il terreno per certe distorsioni (e 
proprio il distretto di W. è uno dei più criminosi...)
Proprio Michael Moore lo mostra nel suo film : accanto ad una critica alla 
facilità di ottenere armi (che è una cosa) ed alla letalità (un'altra), 
proprio Canada e Svizzera sono esempi della non causalità tra stragi e armi.
Inoltre è proprio degli stati illiberali non consentire la 
detenzione/possesso di armi. Altro è parlare di portarsele appresso.
Il terreno è complesso, se lo riduciamo a armi sì/armi no la discussione 
diventa inutile : le armi esistono, i modi per fabbricarle noti, i motivi 
infiniti.
Ciao

Tante armi ci sono anche in svizzera, perdire.
E pure fantasiose: pensa quanti modi di uccidere diversi ti consente
questo 
http://tinyurl.com/6rgywa
--
Baci,
Mony

 pacchetti di chewing gum si ottiene una garrotta di dimensioni ideali.
Sì, ma poi devi correre dal dentista...
--
Baci,
Mony

 La pena come deterrente.
No, non basta.
Oggi un pregiudicato (a rischio) se viene fermato dai carabinieri veri
tira un sospiro di sollievo poichè sa che quelli gli possono fare poco
mentre è terrorizzato dagli altri sicari e quindi gira armato.
Se si applica un sistema per cui i pregiudicati devono temere
sia i carabinieri che gli altri sicari, le cose cambiano.
O "si tirano fuori" dal sistema se vogliono salvarsi la vita
dato che avere un'arma gli fa fare 10 anni di carcere (p.e.)
e sarebbe un entra ed esci, oppure rischiano la prigione continua
pur di avere un'arma  per difendersi o colpire gli avversari
oppure va in giro disarmato ma é un bersaglio.
Dato che i malavitosi sono piuttosto scemi (checchè se ne dica)
è probabile che continuino a tenere armi..vorrà dire  che staranno
più al fresco, ma quelli meno scemi saranno costretti a collaborare.
Ciao! 

 pacchetti di chewing gum si ottiene una garrotta di dimensioni ideali.
Sě, ma poi devi correre dal dentista...
Solo per le gomme piů vintage: io prendo solo quelle senza zucchero.


 Solo per le gomme piů vintage: io prendo solo quelle senza zucchero.
In quel caso devi correre al cesso.
Db

 da lontano.
Non so quanto lontano.  Pure in Italia la *DETENZIONE* e' libera. (e il
caso USA riguarda la *DETENZIONE* di armi da fuoco, e non l'acquisto o
il porto d'armi)
Per l'acquisto invece devi sottostare alle leggi.
In USA e' la stessa cosa.  Quindi conterai i cadaveri anche qui in
Italia, povero Namib.
-Stefano

 In Canada no.
Idem come sopra.
-Stefano

 Ma, con il "governo" eletto dai "nostri" ritardati,
...disse il ritardato incapace anche solo di capire un semplice articolo
riguardo alla decisione di una corte...
E per giunta di un articolo postato dal ritardato stesso!!!
=====
The Supreme Court, splitting along ideological lines, today declared 
that the Second Amendment protects an individual's right to own guns for 
self-defense,
=====
to OWN GUNS for self-defense.
-Stefano

 detenzione/possesso di armi.
No alabarda? No democracy. mavvattelappianderculo, va', che altro non 
c'è da dire.
Namib

 ha scritto nel 
messaggio news:486507cc$0$29986$5fc...@news.tiscali.it...

la pena di morte no
in quanto al valore rieducativo del carcere, avrei dei dubbi ma la speranza 
è l'ultima a morire 

 Eh eh, che viziaccio, eh?
cos'è, adesso vuoi schedare i fumatori?

 armi.
stavo per dirlo, mi hai rovinato il finalone a effetto

 ha scritto nel messaggio 
news:3c2b1558-0e29-4e57...@e53g2000hsa.googlegroups.com...



ROTFL

 cos'è, adesso vuoi schedare i fumatori?
Tanto, non ho impronte digitali.
--
Baci,
Mony

 Namib
MGOK



Ah questo non lo sapevo.
Hai dei dati?
C'è poi un'altra statistica che dice "meno armi in giro più ammazzati 
dal proprio governo" 
http://www.jpfo.org/filegen-a-m/deathgc.htm#dgc
Da considerare.
Db

On Jun 27, 10:07 pm, Manuel Garcia O'Kelly

Ma se è legale detenere, e magari pure acquistare, armi, la
criminalità dove trova e, soprattutto, perché impiega quelle illegali?
--
Baci,
Mony

 Da considerare.
Molto interessante, in effetti.
--
Baci,
Mony

 Mony
MGOK

criminalitą dove trova e, soprattutto, perché impiega quelle illegali?
L'ingenuitą al potere ;-DDDDDDD

 più al fresco, ma quelli meno scemi saranno costretti a collaborare.
A me 10 anni ad un pregiudicato per porto d'arma abusivo vanno bene.

 servirebbero badanti, altro che diritti
mi piace quando tiri fuori il bolscevico che è in te...

 disponibilità delle armi a preparare il terreno per certe distorsioni
e guarda caso la cultura USA è impregnata del concetto di sovranità
dell'individuo che tanto piace a MGOK. Del resto è consequenziale: se
io sono sovrano, sono io a decidere della vita o morte altrui, per cui
ho il pieno diritto di sparare.

 cos'è, adesso vuoi schedare i fumatori?
embè? Mica è razzista.. i fumatori non sono una razza..

 commettono gli orsi
in Canada c'è stato l'effetto mitigatore della cultura francese....

 Per l'acquisto invece devi sottostare alle leggi.
Non esatto.
Il cittadino può acquistare e detenere armi solo dopo aver segnalato la sua 
volontà e ottenuto nulla osta da parte delle autorità di Polizia competenti.
Un figlio, ad esempio, che eredita una casa al cui interno ci sono armi non 
è detto che possa continuare a detenerle.
In usa chi vuole acquistare un'arma se non mi ricordo male, va in armeria, 
lascia un documento ripassa dopo una decina di gg e trova nulla osta 
all'acquisto e quanto ordinato.
Non in tutti gli stati, però. In alcuni non può proprio comprarle (NY e 
Washington, due note oasi non violente...) ed in altre può comprare anche un 
carro armato (senza munizioni per il cannone, ma solo - sic! - per le 
mitragliatrici) 

 dal proprio governo"
quindi dici che se gli ebrei erano armati non finivano nei lager? Imho
è vero, nel senso che li seccavano sul posto...

 all'acquisto e quanto ordinato.
sicuro che ci sia tutta questa trafila? Moore faceva vedere le banche
che regalavano il pezzo a chi apriva un conto...

 Db
MGOK

 č vero
Anche IMHO
Db

ho il pieno diritto di sparare.
Da cui è consequenziale che sei fuori di testa 

 ho il pieno diritto di sparare.
Se non capisci quanto leggi, puoi anche non scrivere nulla, eh...
BTW... il "concetto di sovranitò dell'individuo" che può dare e togliere 
delega per esercitarle è un fondamento non dello stato, ma di qualsiasi 
comunità.
MGOK

 Da cui è consequenziale che sei fuori di testa 
E' cretino.. poverino. non rigirare il coltello nella piaga...
MGOK

 che regalavano il pezzo a chi apriva un conto...
La legislazione varia da stato a stato, ed federale solo per gli 
"assault gun".
MGOK


wrote:

direi che i fuori di testa sono i cittadini USA

 "giusti", naturalmente.
no, ma ce ne sono per definire quando si è pessimi. QUesto governo lo
è, perchè si preoccupa di farsi ESCLUSIVAMENTE gli affari propri in
una congiunture in cui non ce lo possiamo permettere assolutamente.

 ma ce ne sono per definire quando si è pessimi. QUesto governo lo
Quindi i criteri per essere giusti ed essere pessimi sono differenti.
Ergo si può essere entrambi contemporaneamente.
MGOK

 cos'è, adesso vuoi schedare i fumatori?
Perchè no? Ti metteresti mica a piagnucolare anche per la loro schedatura?
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Giovanni Cecaumeno. 

 che regalavano il pezzo a chi apriva un conto...
Ora leggi a metà, giovannino ?


> E' cretino.. poverino. non rigirare il coltello nella piaga...
Sono più stupito, in questo thread, da Namib e Surak.
Me li ricordavo più analitici e meno "incazzosi".
Sarà il caldo... 

 da dire.
A parte il rimando all'introduzione di "Uomini e battaglie della IIa GM" di 
J. Keegan, titolata significativamente "un uomo, un fucile, un voto", allego
Un mondo senz'armi
di David B. Kopel, Paul Gallant e Joanne Eisen
"Imagine a world without guns" è un adesivo che ha cominciato a circolare 
dopo l'omicidio dell'ex Beatle John Lennon, il 18 dicembre 1980. Nel 2000, 
la vedova di Lennon, Yoko Ono, ha aderito a quell'idea annunciando che 
sarebbe divenuta una rappresentante di Handgun Control, Inc. (che più tardi 
ha mutato il proprio nome in Brady Campaign to Prevent Gun Violence, e che 
prima si chiamava National Council to Control Handguns).
Proviamo allora ad immaginare come sarebbe un mondo senz'armi. Non è 
difficile da fare. Ma attenzione: non è una bella immagine.
La via per costruire un mondo senz'armi, di cui i gruppi proibizionisti ci 
parlano, è approvare leggi che le bandiscano. Possiamo cominciare 
immaginando l'emanazione di quei provvedimenti che aboliscono il possesso di 
armi eccezion fatta per il governo.
E' improbabile che i bandi locali funzioneranno. Prendete, per esempio, la 
Sullivan Law di New York del 1911, che imponeva alla città un sistema di 
permessi eccessivamente restrittivo. Negli ultimi decenni, gli abusi 
amministrativi hanno trasformato il sistema di permessi in una sorta di 
proibizione, tranne per alcune persone tenaci che sfidano un sistema 
deliberatamente avverso.
Le leggi riguardano perlopiù coloro che le rispettano. E quando c'è un 
bisogno irrinunciabile - e qualche soldo da fare - c'è sempre un modo d'aggirare 
la legge. Entrare nel mercato nero, che prospera sempre più florido man mano 
che restrizioni e proibizioni crescono. Negli spot televisivi diffusi lo 
scorso agosto, il candidato sindaco repubblicano (più o meno) Mike Bloomberg 
ha informato gli elettori che "nel 1993 c'erano 2 milioni di armi illegali 
nelle strade". Si sottintendeva che tutte quelle armi fossero nelle mani dei 
criminali, e la conseguenza era che la confisca delle armi avrebbe reso la 
città più sicura. Quel che Bloomberg non ha mai spiegato è come pensava di 
sconfiggere il mercato nero.
Dunque immaginiamo, al contrario, un bando nazionale delle armi, o forse 
addirittura un bando mondiale.
Partiamo da questo. L'eroina e la cocaina sono illegali negli Stati Uniti, e 
nel resto del mondo, da quasi un secolo. Per sopprimere la loro produzione, 
vendita e uso vengono spese ingenti risorse, e molte persone sono state 
sacrificate nel fuoco incrociato della "guerra alla droga". Eppure l'eroina 
e la cocaina sono a portata di mano nelle strade di quasi tutte le grandi 
città americane, e a prezzi che oggi sono più bassi degli scorsi decenni.
Forse una proibizione globale non basta. Forse bisognerebbe imporre la pena 
più dura per chi la violi: l'ergastolo per possesso di armi, o addirittura 
per possesso d'una singola pallottola. (Non diciamo la pena di morte, perché 
Yoko e i suoi sono contrari).
A dire il vero, il Gun Court Act giamaicano del 1974 prevedeva proprio tale 
pena, e anche quello non era abbastanza. Il 18 agosto 2001, il giamaicano 
Melville Cooke osservò che, oggi, "gli unici che [in questo paese] non hanno 
armi, sono quelli che non le vogliono". Il crimine violento in Giamaica ha 
raggiunto vette mai sperimentate precedentemente, banditi e poliziotti dal 
grilletto facile commettono omicidi impunemente, e solo gli onesti sono 
disarmati.
Ciò nonostante, il governo della Giamaica vuole globalizzare le sue 
politiche fallimentari. Nel luglio 2001, Burchell Whiteman, il ministro 
giamaicano dell'istruzione, gioventù e cultura, ha preso la parola alla 
Conferenza sul disarmo delle Nazioni Unite e ha chiesto "l'adozione di 
misure che limitino la produzione di armi ai livelli che soddisfano le 
esigenze della difesa e della sicurezza nazionale".
E finché si permetterà ai governi di possedere armi, vi saranno fabbriche da 
cui rubare armi. Alcune di esse potrebbero avere adeguate misure di 
sicurezza contro il furto, anche da parte dei dipendenti. Ma in un mondo con 
circa 200 nazioni, la maggior parte delle quali governate da cleptocrazie, è 
davvero ingenuo pensare che alcune di queste fabbriche "per il solo governo" 
non diverranno fornitrici del mercato nero. In alternativa, poliziotti o 
soldati corrotti potrebbero fornire armi al mercato nero.
Faremmo meglio a rivedere la nostra strategia. Invece d'invocare leggi (che 
non possono, neppure in sogno, creare un mondo senz'armi), siamo più 
ambiziosi, e immaginiamo che tutte le armi svaniscano. Anche quelle in mano 
agli agenti del governo. E chiudiamo tutte le fabbriche di armi. Quello 
metterebbe finalmente alle strette il mercato nero.
Voilà! Pace istantanea!
Torniamo alla lavagna
Anche in quel caso. non è difficile realizzare un'arma da fuoco funzionante. 
Come J. David Truby sottolinea nel suo libro Zips, Pipes, and Pens: Arsenal 
of Improvised Weapons, "oggi, tutti i progetti improvvisati/modificati [di 
armi da fuoco] sono a portata di mano del cittadino privo di abilità 
meccaniche che non abbia accesso alle armi in altro modo".
Nell'articolo "Gun-Making as a Cottage Industry", Charles Chandler osserva 
che gli americani "hanno la fama di grandi cultori di hobby e fai da te, di 
saper fare di tutto, dai modellini di navi ai lavoretti di casa". L'unico 
settore in cui non sono stati particolarmente attivi è quello della 
costruzione di armi. E la ragione, spiega Chandler, è solo che "in genere 
armi ben progettate e ben realizzate sono disponibili sul mercato".
Un bando totale delle armi, o un sistema di leggi talmente restrittivo da 
produrre pressoché i medesimi effetti, darebbe luogo a un autentico 
incentivo perché la manifattura di armi diventi un' "industria domestica".
Sta già accadendo in Gran Bretagna, come conseguenza del bando totale al 
possesso civile di pistole imposto dal Firearms Act del 1997. Non solo oggi 
i britannici sono soffocati dalle armi importate illegalmente, ma sono pure 
sorte fabbriche clandestine.
La polizia inglese è già a conoscenza di alcune di esse. Gli agenti del 
Metropolitan Police Serious Crime Group South di Scotland Yard hanno 
recentemente recuperato 12 repliche di pistole convertite in modelli 
funzionanti. Un meccanico londinese ha fatto da copertura per la nuova 
fabbrica illegale di armi. La polizia ha anche scovato alcuni intraprendenti 
fabbricanti di armi che trasformavano in armi da fuoco funzionanti dei 
cacciaviti, e producevano armi camuffate da portachiavi.
In breve, chiudere gli stabilimenti della Winchester - e di tutti gli 
altri - non segnerà il tramonto del mercato delle armi.
Prendete il caso di Bougainville, la più grande delle isole Solomon, nel 
Pacifico meridionale. Bougainville è stata teatro d'un sanguinoso e 
decennale confronto tra i secessionisti e il governo dominatore della Papua 
Nuova Guinea, aiutato e incoraggiato dall'Australia. E' il conflitto più 
lungo, nell'area del Pacifico, dalla fine della Seconda guerra mondiale, e 
ha causato la morte di 15-20 mila persone.
Durante le ostilità, che hanno contemplato addirittura un embargo militare 
dell'isola, uno degli obiettivi era quello di tagliare all'esercito 
rivoluzionario di Bougainville (ERB) i rifornimenti di armi. La tattica non 
ha funzionato: semplicemente, l'ERB ha imparato a costruire armi impiegando 
materiali e munizioni abbandonati nel corso della guerra.
In realtà, alla Conferenza regionale dell'Asia e del Pacifico sul disarmo, 
tenuta dall'Onu nella primavera del 2001, è stato tranquillamente ammesso 
che l'ERB, nel giro di dieci anni dalla sua formazione, era riuscito a 
realizzare una copia del fucile automatico M16 e altre mitragliatrici. 
(Questo solleva una domanda sul vero obiettivo della Conferenza sul 
commercio di armi leggere in tutti i suoi aspetti, tenuto dall'Onu alcuni 
mesi dopo: i dirigenti dell'Onu non possono essere così ingenui da non 
rendersi conto delle implicazioni di un disarmo mondiale, dopo aver 
assistito i successi dell'Esercito rivoluzionario di Bougainville).
Se la sola isola di Bougainville può produrre le sue armi, le Filippine 
hanno da tempo un'industria armiera casalinga - nonostante le severissime 
leggi imposte dalla dittatura di Marcos e qualche altro regime.
Sembra che dovremo rivedere nuovamente il nostro sogno a occhi aperti.
D'accordo. Per decisione di Kopel, Gallant e Eisen non solo tutte le armi, 
dalla prima all'ultima, svaniscono istantaneamente, ma nessuno sarà più in 
grado di realizzarne di nuove.
L'ultima parte è un po' complicata. Le carrozzerie, il fai da te, i 
rivoluzionari - chiunque abbia una minima abilità meccanica - può realizzare 
un'arma con qualcosa. Questo ci porta sulla stessa strada del proibizionismo 
sulla droga: nel momento in cui le prime leggi anti-droga si sono rivelate 
inapplicabili, sono state aggiunte altre misure per proibire il possesso di 
oggetti che potrebbero essere usati per fabbricare droga. Perfino un 
acquisto sospetto al negozio di giardinaggio può procurare una visita con 
"ingresso dinamico" da parte delle squadre speciali locali.
Ma le leggi contro gli oggetti utili a realizzare armi dovrebbero essere 
ancora più ampie delle leggi contro il possesso di oggetti collegati alla 
droga, perché sono innumerevoli gli strumenti che possono essere usati per 
costruire un'arma. Quello che in pratica dovremmo fare è controllare 
attentamente ogni passo nel processo di realizzazione delle armi. Questo 
implica la registrazione di tutte le macchine, e l'istituzione d'una licenza 
per gli idraulici (come accade oggi per i farmacisti), i meccanici, e tutti 
gli artigiani col cacciavite. E dovremmo imprimere un numero di serie sui 
tubi (potenziali canne di pistola) in ogni camera da bagno e automobile - e 
dovunque si trovi un tubo - e inserire tutti questi numeri in un registro 
federale.
Oggi, le lobby anti-armi che affermano di non voler bandire tutte le armi, 
sostengono che la registrazione delle singole armi e l'autorizzazione a ogni 
possessore è essenziale al fine di impedire che le armi cadano nelle mani 
sbagliate. Se questo è vero, è difficile argomentare che l'autorizzazione e 
la registrazione degli oggetti necessari a fabbricare armi non sia 
essenziale a prevenire la produzione illecita di armi.
Quindi, dovremmo controllare ogni stadio del processo di fabbricazione. 
Tutto ciò costerebbe molto caro. Anche un tasso di violazione della legge 
dell'1% lascerebbe nelle mani del mercato nero un'immensa quantità di 
materiali.
Per garantire la totale conformità alla legge, è ben difficile immaginare 
che la maggior parte delle difese costituzionali resteranno in vigore. La 
mente vacilla all'idea delle leggi sulle perquisizioni e i sequestri 
necessarie ad assicurarsi che certe persone non abbiano tubi metallici o 
cacciaviti illegali!
Per esempio, solo per attuare un bando sulle armi vere (non sui loro 
componenti), il governo giamaicano ha dovuto abrogare molti controlli che la 
common law imponeva sulle perquisizioni, e molte garanzie del giusto 
processo. Noi dovremmo buttare via la Costituzione allo scopo di prevenire 
la formazione d'un mercato nero dei componenti delle armi. Eppure, come dice 
la lobby contro le armi, se serve a salvare anche solo una vita, ne vale la 
pena.
Ma che fare se, nonostante queste misure estreme, il mercato nero 
funzionasse - come fa quasi sempre, quando c'è una domanda sufficiente?
E' l'ora di rivedere seriamente la nostra strategia per un mondo senz'armi. 
Forse possiamo prendere una scorciatoia.
Benissimo. Questa volta stiamo per fare una proposta davvero radicale, senza 
se e senza ma, facciamo un triplo salto mortale nella scienza e andiamo dove 
nessun uomo si è mai spinto prima. Qualcuno potrà sorridere, ma può 
funzionare laddove tutte le altre strategie sono fallite.
Noi, Kopel, Gallant ed Eisen, col presente scritto immaginiamo che, d'ora in 
avanti, le leggi chimiche della combustione siano abrogate. Noi qui 
immaginiamo che la polvere nera - e tutti i composti analoghi - non siano 
più in grado di bruciare e sprigionare i gas necessari a sparare il 
proiettile.
Pace subito.
Alla fine, e per la prima volta, un mondo senz'armi è davvero a portata di 
mano - ed è l'ora di vedere ciò che l'uomo ha creato. E per farlo, tutto ciò 
che serve è dare un'occhiata al mondo in cui vivevano i nostri antenati.
Dire che la vita nel mondo prima della polvere nera era violenta sarebbe un 
eufemismo. I viaggi, specie quelli lunghi, erano resi ardui dalla presenza 
di assassini, ladri e altri criminali. La maggior parte delle donne non 
poteva difendersi dallo stupro, se non garantendo a un solo uomo prestazioni 
sessuali illimitate in cambio di protezione.
All'epoca, le armi dipendevano dalla forza fisica. I progressi nelle armi 
esaltarono in primo luogo l'effetto della potenza muscolare. Più si era 
forti, maggiori erano le prospettive di combattere vittoriosamente da vicino 
con un'arma da taglio (come una spada o un coltello), o da lontano con un 
arco o un giavellotto (entrambi richiedono forti braccia). La superba 
abilità di queste armi "vecchio stile" di infliggere ferite agli innocenti è 
dimostrata graficamente dall'agonia dell'ex bidello Mamoru Takuma, ad Osaka, 
in Giappone, senz'armi, l'8 giugno 2001.
Quando c'è di mezzo la forza fisica, di solito gli uomini giovani battono le 
donne, i bambini e i vecchi. Erano i guerrieri a dominare la società nell'Europa 
feudale senz'armi da fuoco, e un uomo debole doveva generalmente rassegnarsi 
a una vita di fatica e obbedienza in cambio di un posto entro le mura del 
castello, che tenevano lontani i malintenzionati.
E che dire delle donne? Secondo l'abitudine dello jus primae noctis, un 
signore aveva il diritto di dormire con la moglie d'un servo la prima notte 
di matrimonio - un prezzo che il servo doveva pagare - in cambio della 
promessa di sicurezza (non vi dice nulla?). Non di rado, questo accordo non 
s'esauriva con la prima nozze, in quanto il signore aveva il potere 
materiale di prendersi ogni donna, in qualunque momento. A prescindere dal 
fatto che lo jus primae noctis veniva osservato in una regione, gli uomini 
ricchi e forti avevano ben poco, oltre la propria coscienza, che li potesse 
trattenere dall'avere una donna che non godeva della protezione d'un altro 
uomo ricco e forte.
Ma c'è un altro problema che accompagna la nostra idea di sbarazzarci della 
polvere da sparo: eliminiamo le armi da fuoco, ma non le armi. Con l'avvento 
delle armi a fiato circa 40 mila anni fa, l'uomo scoprì l'efficacia d'un 
tubo per comprimere l'aria e lanciare un proiettile, rendendo la comparsa 
delle armi ad aria compressa inevitabile. Quindi, polvere nera o no, tutto 
quello che dobbiamo fare è trovare un modo per lanciare qualcosa da un tubo.
Le armi ad aria complessa risalgono all'inizio del diciassettesimo secolo. E 
non stiamo parlando di armi come il fucile automatico a 200 colpi Daisy Red 
Ryder BB desiderato ardentemente da Ralphie nel classico del 1984 di Jean 
Shepard A Christmas Story ("No, Ralphie, non puoi avere un fucile BB, ti 
caveresti un occhio").
No, stiamo parlando di cose davvero letali, di un tipo di arma priva di 
polvere da sparo che può scagliare un proiettile di 7,4 once (1 oncia è pari 
a circa 28 grammi) alla velocità iniziale di 1.082 piedi libbra. Mettetelo a 
confronto coi 500 piedi libbra di una normale .357 Magnum. Velocità ben più 
elevate possono essere ottenute usando gas quali l'idrogeno o l'elio, che 
creano una maggiore pressione dell'aria.
Prima della comparsa dei proiettili moderni, le armi ad aria compressa 
venivano prese sul serio. Infatti, trecento anni fa esse erano considerate 
fra i fucili più potenti e temuti. Sebbene il maggiore ostacolo fossero i 
costi e la difficoltà della fabbricazione, essere erano più affidabili e 
potevano sparare più rapidamente delle armi da fuoco contemporanee. Un 
fucile calibro 31 fu portato e impiegato con successo da Lewis e Clark nel 
corso della loro storica spedizione. [Si veda Robert D. Beeman, "Proceeding 
On to the Lewis & Clark Airgun," Airgun Revue 6 (2000): 13-33.] Le armi ad 
aria compressa, poi, vennero utilizzate in missioni militari più di 200 anni 
fa.
Oggi, armi ad aria compressa completamente automatiche, sul modello dell'M16, 
sono una realtà. E' solo in virtù dei costi maggiori rispetto alla polvere 
da sparo, e alla maggior convenienza concessa da quest'ultima, che l'aria 
compressa non è mai stata spinta ai limiti letali.
Anche altri sistemi senza polvere nera hanno attirato l'attenzione dell'uomo. 
Il ventesimo secolo è il più sanguinario della storia umana. Per quanto le 
armi da fuoco siano state usate per uccidere (per esempio, con le 
mitragliatrici disposte in modo da creare muri di fuoco tra le trincee 
durante la Prima guerra mondiale), furono a malapena essenziali. Di gran 
lunga, il più grande numero di omicidi deliberati si è verificato durante i 
genocidi e i democidi perpetrati dai governi contro popolazioni disarmate. 
Gli strumenti di morte spaziavano dal gas Zyklon B ai machete giù giù fino 
alla carestia.
Immagina che non vi siano artigli.
Immaginare un mondo senza armi significa immaginare un mondo in cui il forte 
domina sul debole, gli uomini sulle donne, le maggioranze sulle minoranze. 
In pratica, un'arma da fuoco è l'unico strumento che consente a una persona 
più debole di difendersi da un gruppo di aggressori più forti, e di farlo a 
distanza. Come ha osservato George Orwell, un'arma come un fucile "dona gli 
artigli al debole".
La mancanza d'immaginazione tra le persone che sognano un mondo senz'armi è 
dovuta alla loro ingenua ipotesi che sbarazzandoci degli artigli, ci 
sbarazzeremo del desiderio di dominare e uccidere. Essi non ammettono l'indubitabile 
fatto che quando i deboli vengono privati degli artigli (o delle armi da 
fuoco), i forti disporranno di altre armi, se non altro la mera forza 
fisica. Un mondo senz'armi sarebbe molto più pericoloso per le donne, e 
molto più tranquillo per i bruti e i tiranni.
L'unica società della storia che ha avuto successo nel rinunciare alle armi 
è stato il Giappone del diciassettesimo secolo, come mostra l'ottimo libro 
di Noel Perrin, Giving Up the Gun: Japan's Reversion to the Sword 1543-1879. 
Il Giappone, un'isola appartata con una dittatura totalitaria, è riuscito a 
sbarzzarsi delle armi.
Lo storico Stephen Turnbull riassume il risultato: "Le risorse [del 
dittatore] Hidéyoshi erano tali che l'ordine venne eseguito alla lettera. La 
crescente mobilità sociale dei contadini venne così improvvisamente 
rovesciata. Gli ikki, i guerrieri-monaci, erano diventati figure del 
passato. Hidéyoshi aveva privato i contadini delle loro armi. Iéyasu [il 
dominatore successivo] cominciò ora a privarli dell'autostima. Se un 
contadino offendeva un samurai poteva essere tagliato in due dalla spada del 
samurai" (The Samurai: A Military History, New York, Macmillan, 1977).
Avendo affermato l'inferiorità dei contadini per mezzo del disarmo civile, i 
samurai godevano del kiri-sute gomen, la licenza d'uccidere e andarsene. 
Ogni membro delle classe inferiori che si dimostrasse irrispettoso poteva 
essere giustiziato dalla spada di un samurai.
Le leggi giapponesi sul disarmo aiutarono a concepire la cultura della 
sottomissione all'autorità che agevolò il dominio del Giappone da parte di 
una dittatura militare imperialistica negli anni '30, che condusse la 
nazione in una disastrosa guerra mondiale.
In breve, l'unico paese che creò una società veramente disaramata, creò 
invero una società di dura oppressione di classe, in cui i forti dei ceti 
superiori uccidevano impunemente i membri dei ceti inferiori. Quando un 
governo razzista, militarista e imperialista prese il potere, non c'era 
alcun modo d'opporre resistenza. Il mondo senz'armi del Giappone si rivelò l'opposto 
dell'utopia dolce ed ugualitaria della canzone di John Lennon, "Imagine".
Invece d'immaginare un mondo senza una certa tecnologia, perché non 
immaginiamo un mondo in cui il cuore umano s'intenerisce, e la gente tratta 
il prossimo con rispetto? Questo fa parte della visione di molte grandi 
religioni. Sebbene ci resti molta strada da fare, non v'è dubbio che 
centinaia di milioni di vite siano migliorate perché la gente ha creduto a 
quel che queste religioni insegnano.
Se un mondo davvero pacifico è possibile - o anche impossibile, ma vale la 
pena sforzarsi per ottenerlo - non si può ottenere nulla dal futile 
tentativo di eliminare tutte le armi. Un risultato migliore può giungere dal 
cambiamento dei cuori umani, uno per volta.

 A me 10 anni ad un pregiudicato per porto d'arma abusivo vanno bene.
Purtroppo il ministro della Giustizia è impegnato a fare tutt'altro ;-)
Ciao! 

 Quanto sei disposto a scommetterci?
Non serve scommettere. Basta vedere che a sostegno della tua ennesima
*STRONZATA*, anche dopo che ti hanno fatto vedere che sei un enorme
*IDIOTA* che non ha nemmeno capito che si parlava del diritto di
detenere e non di portare armi, porti solo le tue chiacchere e
nulla piu'.
-Stefano

 Da considerare.
Da considerare quanto l'aumnto dei morti per tumore corrispondente alla 
quasi totale eliminazione delle morti per malattie infettive nei paesi 
sviluppati.
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

 è detto che possa continuare a detenerle.
Questa pero' e' una tua fantasia, visto che "figlio" non implica
"minore".
-Stefano


Io?
Casomai per un vucaniano è più facile che sia il Pon Farr ;-)
Dove avrei perso la tipica calma vulcaniana?
Anche sei modelli 2.0 sono un po' meno "repressivi" ;-)
Ciao! 

 sviluppati.
IMHO un po' di più. Qui c'è un rapporto causa - effetto ben chiaro, 
anche se è vero che non è biunivoco.
Dovunque qualcuno è stato sterminato, prima gli sono state tolte le 
armi. Ieri sera poi mi sono letto questo. Brrrr. 
http://www.freerepublic.com/forum/a3a4bc4bc24cb.htm
Db

in Canada c'è stato l'effetto mitigatore della cultura francese....
ma che dici?
quell'effetto mitigatore lì toglie i fucili al cittadino per mandarlo in
piazza sotto la ghigliottina
Effetto mitigatore, ma dove???
--
«Dico un'altra cosa: ciò che è deciso democraticamente è deciso 
democraticamente»
Antola su IPI

 piazza sotto la ghigliottina
molto meglio, direi....

 piazza sotto la ghigliottina
In Canada no, in Canada Francia = Ancien Regime. Ricontrolla la timeline.


molto meglio, direi....
magari sì
però mitigatore 'sti cazzi, con permesso


 In Canada no, in Canada Francia = Ancien Regime. Ricontrolla la timeline.
e cosa cambia?
che invece della ghigliottina si può parlare di decapitazione, squartamento, 
impiccagione, rogo o la famigerata roue (usata anche dopo il 1789)
c'è solo la scelta
continuo a negare l'effetto mitigatore


 magari sì
per me l'unica violenza lecita è quella rivoluzionaria, che in quanto
violenza di popolo mitiga la violenza privata

 continuo a negare l'effetto mitigatore
Quello non e' in discussione, che giovannino sia un imbecille e' acclarato.


 Quello non e' in discussione
quoto. Non si discute perchè è evidente come la luce del sole

 rivoluzione.
parlavo dell'effetto mitigatore, io
Lo considero nulla sia prima della Rivoluzione che dopo
--
«Dico un'altra cosa: ciò che è deciso democraticamente è deciso
democraticamente»
«Io mica sono pirla»
Antola su IPI