Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Disoccupazione al 15,8%

In Spagna? No, no, proprio in Italia. Tra un anno? No, no, proprio
adesso. Basta avere la decenza di non nasconderci dietro a un paio di
dita e di sommare le percentuali che vanno sommate.
Le statistiche ufficiali danno il tasso di disoccupazione in Italia
all'8,3% durante l'ultimo trimestre per i quali le stime sono
disponibili, ossia il quarto trimestre 2009. Questo numero è inferiore
sia alla media dell'area Euro dove è stimato al 10% (con
un'impressionante massimo del 19,1% in Spagna a marzo 2010) sia agli
Stati Uniti dove il mese scorso si assestava al 9,9%.
Il tasso di disoccupazione è un indicatore piuttosto povero dello
stato del mercato del lavoro, per una serie di ragioni che si spiegano
nei corsi base di macroeconomia (e che vanno dalla natura ciclica del
fenomeno alla definizione elusiva del concetto stesso di
disoccupazione). Tuttavia è un indicatore di facile comprensione e per
questo riceve grande attenzione da parte dei mezzi di informazione e
dei politici.
Il fatto che in Italia la disoccupazione ufficiale sia rimasta
relativamente bassa durante la recessione mentre amentava più
rapidamente altrove, ha certamente fatto piacere a molti e comodo a
molti altri per poter dire che - in fondo vedete? - non siamo così
male e reggiamo bene l'urto rispetto al resto d'Europa. La figura
sotto mostra la disoccupazione annua media dal 2005 al primo trimestre
2010, dalle statistiche del lavoro dell'OCSE.
http://www2.dse.unibo.it/zanella/nfa/unemp.png
Sembriamo i più virtuosi di questo gruppone dopo la Germania (la stima
OCSE per l'Italia, nel primo trimestre 2010, è un ragionevole 8,6%,
prendiamo nota). Ma non è così. Vediamo perché, mettendo insieme in
modo sistematico una varietà di osservazioni già fatte, in modo
sparso, da vari altri osservatori ed in altri siti ed aggiungendo un
pelino di nostro.
Ora, se prendiamo la definizione tecnica di disoccupazione (non essere
impiegati sul mercato ricevendo un salario ed essere in ricerca attiva
di tale impiego) non c'è nulla da aggiungere e i numeri sono quelli.
Ma se guardiamo per un momento alla sostanza al di là delle etichette
statistiche (chi sono e cosa fanno le persone che ci sono dietro ai
numeri, diceva Soru ...) allora ci sono due osservazioni rilevanti.
Primo, in Italia nell'ultimo anno si è fatto ricorso massiccio alla
cassa integrazione. I cassintegrati sono de facto disoccupati (sono
persone che non lavorano ma vorrebbero lavorare) ma non lo sono
secondo la definizione usata dall'istat (che si appoggia sul fatto che
non dichiarano di cercare lavoro perché ricevono uno speciale sussidio
in virtù del quale sono solo "sospesi" dalla prestazione ma restano
legati al datore di lavoro). Questi sono il 3,1% della forza lavoro.
Prendiamo nota.
L'OCSE pubblica anche interessanti stime dell'incidenza dei lavoratori
scoraggiati dal cercare lavoro. Un lavoratore scoraggiato è una
persona che non ha lavoro ma non è nemmeno disoccupata perché non lo
sta cercando a causa della situazione economica. È una indice
interessante da osservare perché durante le recessioni il tasso di
disoccupazione potrebbe risultare artificialmente basso proprio perché
tanti ex-lavoratori non si prendono la briga di cercare lavoro
(condizione essenziale per essere elencati fra i disoccupati secondo
la definizione usata universalmente).
L'OCSE pubblica questa stima considerando quelli che tra questi
lavoratori scoraggiati sarebbero disposti a lavorare se ne avessero
l'opportunità. E li quantifica relativamente alla forza lavoro. Anche
questi sono de facto disoccupati allora, se guardiamo alla sostanza
del fenomeno. Quanti sono in Italia? Tanti, stima l'OCSE: il 4,1%
della forza lavoro. E sono molto più che altrove, come mostra la
figura sotto. Non ci dilunghiamo a cercare di spiegare perché è cosi
(lo faremo forse a Roma il 27 maggio per chi è nei paraggi). Prendiamo
nota, per ora.
http://www2.dse.unibo.it/zanella/nfa/discouraged.png
Ora mettiamo insieme le note. Poiché al denominatore di disoccupati,
cassa integrati e scoraggiati c'è sempre lo stesso numero (le forze di
lavoro) queste percentuali si possono sommare. A quanto ammonta nel
primo trimestre 2010 il tasso di disoccupazione de facto, quello che
considera la sostanza, in Italia? Riposta:
    8,6% + 3,1% + 4,1% = 15,8%.
Se non è il 20,3% della Spagna (facendo lo stesso conto per loro che
hanno un 1,2% di disoccupati scoraggiati rispetto alla forza lavoro ma
non hanno alcuna cassa integrazione) poco ci manca.
Ma non basta. Se davvero si è interessati alla sostanza di quanta
gente lavora e quanta non lavora nel nostro paese, occorre anche
ricordarsi che il tasso di disoccupazione viene calcolato nel seguente
modo. Si calcolano gli occupati, O. Poi si calcolano i disoccupati
(definiti come sopra), D. Poi si sommano gli occupati ed i disoccupati
e si ottiene così la forza di lavoro, FV = O + D. Tutti coloro che
sono in età per lavorare (dai 16 ai 64) ma non appartengono alla FV
perché o studiano o fanno volontariato o lavorano in altro modo fuori
dal mercato (in casa, ad esempio) oppure non fanno assolutamente
nulla, non appaiono in queste statistiche. Questo vuol dire che, se
per caso un paese ha tanta gente di età compresa fra i 16 ed i 64 anni
che non fa assolutamente nulla, allora in quel paese il tasso di
disoccupazione potrebbe essere molto basso anche se i nullafacenti
sono tantissimi.
Nel confronto fra Italia e Spagna questo aspetto conta, eccome se
conta (per i dettagli dei dati che seguono, ultimo trimestre del 2009,
andare alle apposite pagine ISTAT e INE). Chiamiamo PEL (popolazione
in età lavorativa) tutti coloro che hanno fra i 16 ed i 64 anni. Si dà
il caso che in Spagna siano 30 milioni e 850 mila, mentre in Italia
sono 40 milioni e 105 mila. Le forze di lavoro sono 25 milioni e
66mila in Italia mentre sono 23 milioni e 6mila in Spagna. Il lettore
attento avrà già notato il problema: gli inattivi, in percentuale di
PEL, sono ben il 37,5% in Italia mentre sono solo il 25,91% in Spagna.
Il tasso di inattività è uguale a 1 meno il tasso di attività: gli
inattivi, per chi si stesse perdendo nei numeri, sono coloro che
potrebbero lavorare (stanno nel PEL) ma non ci provano nemmeno (non
sono in FV). E no, questa differenza non è dovuta al fatto che la
frequentazione scolastica ed universitaria è in Italia maggiore che in
Spagna nei gruppi di età fra 16 e 25 o anche 30 anni. I due valori
sono praticamente equivalenti (e sulle miracolose statistiche italiane
degli ultimi anni, ci sarebbe da discutere, ma lasciamo stare).
Quindi, se ora calcoliamo il tasso di occupazione per,
rispettivamente, Spagna ed Italia, facendo il rapporto fra O e PEL,
otteniamo: 59,14% e 57,15%! Ma non basta fermarsi qui, occorre
ritornare sopra e ricordarsi che, in Italia, quel 3,1% di
cassaintegrati (777mila persone circa) viene considerato "occupato",
ossia è compreso in O! Se togliamo quei 777mila finti occupati dai 22
milioni e 922mila occupati ufficiali che l'ISTAT riporta, gli occupati
veri italiani sono 22 milioni e 145mila. In percentuale della PEL
questo dà il 55,21%. Siccome in Spagna la CIG non c'è, non c'è bisogno
di fare un aggiustamento analogo per i dati di quel paese.
Morale: il tasso di occupazione fra le persone in età lavorativa è del
55,21% in Italia e del 59,14% in Spagna.
Questo non vuol dire che la Spagna stia bene, come qualcuno potrebbe
pensare. La Spagna sta male ed è nei guai seri. Vuol dire invece che,
contrariamente alle trombonate che escono da via XX Settembre e
paraggi, l'Italia è ancora più nei guai e sta ancora peggio che la
Spagna.
http://www.noisefromamerika.org/index.php/articles/1839

 nota, per ora.
http://www2.dse.unibo.it/zanella/nfa/discouraged.png

dai commenti:
Un calcolo simile per gli Stati Uniti pone la disoccupazione "reale"
al 17.1% (definizione U-6 secondo il BLS): 
http://www.bls.gov/news.release/empsit.t15.htm
registro che Milano è da qualche mese diventata la seconda città al
mondo dopo Pyongyang i cui due grattaceli più alti ospitano uffici
pubblici.
ROTFL!