Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Rassegna della Stampa Araba

                              5 APRILE
                      Contribuisci alla riuscita
                     dello Sciopero Generale
                        Difendi la tua dignità
'Abdallah e Gheddafi, parole al vento per la Palestina
Lorenzo Trombetta
Sembrano tempi di grande fermento per le diplomazie arabe, scese con tutte
le scarpe nella piazza pubblica delle iniziative per rilanciare il dialogo
israelo-palestinese.
Due settimane fa è stato il turno dell'erede al trono saudita 'Abdallah,
tornato sulle prime dei quotidiani per aver lanciato dalle colonne del
NYTimes la sua nuova proposta: i governi arabi s'impegnano a riconoscere a
pieno lo Stato d'Israele in cambio del ritiro di Tel Aviv dai territori
occupati di Gaza e Cisgiordania, tornando ai confini pre-1967.
E sembra che questa soluzione il principe saudita la serbasse da tempo, ma
che «con il montare della violenta politica di Sharon», avesse preferito
lasciarla nel cassetto. Eppure, quando 'Abdallah ha esternato, la strategia
israeliana non sembrava certo placarsi, e allora - ci si chiede - perché
sollevare una simile proposta proprio in quel momento?
I più ingenui hanno subito descritto il politico di Riyad come nuovo araldo
di pace, portatore di una luce in un tunnel sempre più buio; s'è pensato che
la diplomazia potesse davvero tornare a giocare il suo ruolo nella regione.
Osservatori più accorti hanno subito ricordato come quest'iniziativa saudita
non abbia detto, in sostanza, nulla di nuovo: «normalizzazione in cambio del
ritiro dai territori occupati» è una vecchia proposta, lanciata addirittura
nel 1982 al vertice arabo di Fes dal Re saudita Fahd, fratello di 'Abdallah,
e più volte rispolverata per dar lustro a qualche diplomazia in crisi. Lo
stesso Saddam Husayn, in tempi meno sospetti, aveva intimato a Tel Aviv:
tornate entro i confini del 4 giugno 1967 e solo allora parleremo.
Nulla di nuovo quindi, a parte il fatto che tale proposta sia venuta da
Riyad: «Le dichiarazioni del principe 'Abdallah ci sorprendono - commentava
lo scorso 18 febbraio al-Quds al-'Arabi di Londra - perché egli è da sempre
considerato uno dei più intransigenti politici sauditi nella questione del
riconoscimento dello stato ebraico, o almeno così sembrava fino a poco tempo
fa leggendo i suoi articoli e discorsi pubblici. Persino durante l'ultimo
mese del pellegrinaggio, rivolgendosi ai fedeli, s'era espresso in termini
tutt'altro che concilianti verso Israele».
E in fondo poi quale soluzione avrebbe proposto 'Abdallah? Immaginando che
Tel Aviv potesse prendere realmente sul serio ciò che da decenni non vuole
nemmeno discutere (il ritorno ai confini pre-'67), il ritiro di Tsahal dai
due fazzoletti di terra ormai rasi al suolo non sarebbe per i palestinesi
che una semplice tregua.
Obiezione analoga quella formulata dal presidente Gheddafi lo scorso sabato,
mentre si rivolgeva al suo popolo per la commemorazione della Jamahiriyya di
Libia. Nell'anticipare i contenuti del "Libro bianco" che a breve renderà
pubblico, il Qa'id di Tripoli ha prima criticato l'iniziativa diplomatica di
Riyad e ha poi elencato i vari punti del suo progetto pro-Palestina: «[']
Tutto quest'interesse occidentale per la proposta di 'Abdallah - ha detto
alla tv nazionale libica - deriva dal fatto che sia di provenienza saudita e
non dalla convinzione che possa rappresentare una soluzione ['] Chi assicura
ad 'Abdallah che i paesi arabi siano tutti lì pronti a riconoscere Israele?
E all'interno del suo stesso paese, come giustificherebbe la presenza
dell'ambasciata israeliana accanto alle istituzioni wahhabite [corrente
rigorista dell'Islam fortemente legata alla famiglia saudita, ndt]?
E poi, cosa significa oggi "Palestina"? Soltanto Gaza e Cisgiordania. Non
esiste la Palestina e 'Arafat dovrebbe chiamarsi "Presidente della
Cisgiordania e della Striscia di Gaza". Immaginare oggi uno Stato che
comprenda questi due territori, peraltro divisi tra loro, non è una
soluzione; in Medio Oriente non c'è spazio sufficiente per due stati,
tantomeno per uno "staterello palestinese" continuamente esposto alle
minacce derivanti dalla superiorità bellica ed economica di Tel Aviv [].
Invece - ha detto - bisogna rendersi conto che palestinesi e israeliani sono
ormai due popoli legati l'uno all'altro, compenetrati a tal punto da rendere
impossibile qualsiasi separazione: nonostante i continui scontri, sono
destinati ad avere gli stessi interessi. Per questo - ha concluso - l'unica
opzione possibile è un unico Stato per due popoli, quel che io chiamerei
"Isratina". I profughi palestinesi avrebbero anch'essi una casa in cui
tornare, né vi sarebbe più bisogno di mantenere arsenali di distruzione di
massa» (al-Jamahiriyya, 2 mar.)
Parole certamente più dirette di quelle di 'Abdallah, ma anche da Tripoli
non è giunta nessuna novità. E' dagli anni '60, infatti, che l'idea di "uno
Stato per due popoli" circola negli ambienti intellettuali di Gerusalemme,
trovando fortuna nelle teorie di Edward Said e nei versi di Mahmud Darwish.
Ma già Hanan 'Ashrawi, di fronte alla dura realtà degli ultimi anni, ha
definito questo progetto "poco applicabile", indicando come unica strada «la
nascita di due stati separati». Poi, c'è stato anche chi, come Peres,
immaginava una «confederazione sul modello svizzero, con frontiere aperte
verso la Giordania», paese già oggi con il 70 per cento di popolazione
d'origine palestinese.
Ma se una soluzione per la Palestina sembra lontana, il vertice arabo di
Beirut è sempre più vicino e in molti temono che la danza di proposte e di
iniziative verbali inaugurata da 'Abdallah e proseguita da Gheddafi, possa
toccare il suo apice proprio al tavolo libanese.
--
Pomero
da 
http://www.liberazione.it
visitate il nuovo sito

 ha scritto nel messaggio news:...
