Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: « Con i soldi dei cosmetici si può eliminare la fame »

      Profumi e acqua potabile, gelati e vaccini: dalle statistiche il
confronto tra stili di vita e una proposta all'Occidente
      « Con i soldi dei cosmetici si può eliminare la fame »
      Il rapporto del Worldwatch Institute: Stati Uniti ed Europa facciano
un passo indietro nei consumi
      DAL NOSTRO CORRISPONDENTE
      NEW YORK - « La Terra non possiede le risorse per permettere a tutti i
suoi abitanti di vivere come l'europeo e l'americano medio. Che nei prossimi
decenni dovrebbero ridurre fino al 90% il loro uso ineguale d'energia e
materie prima. Pena: la catastrofe ecologica, sociale e psicologica del
pianeta, ormai alle porte » . A lanciare l'allarme è « State of The World
2004 » ( disponibile da marzo nelle librerie italiane, tradotto dalle
Edizioni Ambiente), l'annuale rapporto sullo stato di salute del mondo
compilato dal gruppo ambientalista « Worldwatch Institute » , che per la
prima volta in 28 anni è interamente dedicato alla « società consumista:
fonte dei mali che affliggono tutti, ricchi e poveri » .
      CONSUMISTI GLOBALI -  Un quarto dell'umanità ( 1,7 miliardi
d'individui) oggi appartiene alla cosiddetta « classe dei consumisti
globali » .
      Oltre a possedere tv, telefono e computer, questi individui - sempre
più numerosi in Cina e India - hanno adottato stili di vita un tempo
esclusivi di Europa, Usa e Giappone. Nel contempo, però, 2,8 miliardi di
persone sopravvivono con meno di 2 dollari al giorno e oltre un miliardo non
ha accesso all'acqua potabile. Il divario tra ricchi e poveri non è mai
stato tanto profondo. « Il 12% della popolazione mondiale che vive in Nord
America ed Europa occidentale monopolizza il 60% dei consumi privati
totali - sottolinea il rapporto - mentre al 33% degli abitanti del Pianeta,
residenti in Asia ed Africa, resta solo il 3,2% » . E così l'italiano e
l'americano « ricco » oggi consumano in media 25 volte più energia
dell'africano ' povero'.
      LUSSO E POVERTA' -  Eppure per risolvere alcune delle emergenze
umanitarie più gravi basterebbe che i Paesi ricchi rinunciassero a qualche
genere di lusso. Basti pensare che americani e europei spendono ogni anno 18
miliardi di dollari in trucco, 17 miliardi in cibo per animali, 15 miliardi
in profumi e 11 miliardi in gelati ( in quest'ultimo caso il dato si
riferisce solo agli europei), mentre per debellare la fame e la sete nel
mondo basterebbero, rispettivamente, 19 e 10 miliardi di dollari; 1,3
miliardi sarebbero sufficienti per immunizzare ogni bambino e 5 miliardi ad
eliminare la piaga dell'analfabetismo dalla faccia della terra.
      SPRECO E DEPRESSIONE -  Nel 2000  individui e famiglie hanno speso 20
trilioni di dollari in servizi e beni privati: il quadruplo rispetto al
1960.
      « Ma la ricchezza e il consumismo non sono affatto proporzionali alla
felicità » , mette in guardia il rapporto che indica in 13 mila dollari la
soglia oltre la quale la felicità non cresce più anche se la ricchezza
aumenta. La maggior parte dei beni prodotti sono « superflui » e «
distruggono il pianeta » . Basti  pensare che nel Paese più consumistico di
tutti, gli Usa - che rappresentano il 4,5 della popolazione mondiale ma il
25% delle emissioni di biossido di carbonio - ci sono più automobili che
individui con la patente ( un quarto di tutte le automobili del pianeta sono
negli States). Ma i record americani sono anche altri: 30 miliardi di
dollari spesi ogni anno in giocattoli ( 69, in media, per ogni bambino); 48
nuovi capi a testa di vestiario, 478 milioni di t- shirts, 23 milioni di
nuovi computer e 40mila chili di caviale ( oltre il 40% del totale)
acquistati negli ultimi 12 mesi mentre 100 miliardi di sacchetti di plastica
venivano buttati via. Il primato più controverso riguarda forse i 30
miliardi di litri d'acqua usata ogni giorno in Usa per irrigare i prati.
      RICETTA NORVEGIA -  La ricetta c'è ed è già stata adottata da Paesi
come il Giappone e la Norvegia, dove secondo il rapporto, il tenore di vita
« è tra i più alti del Pianeta, nonostante la politica verde dei rispettivi
governi » . Tra le « opzioni creative » proposte: una « tassa ecologica »
che penalizzi i prodotti che danneggiano l'ambiente; l'obbligo alle
compagnie di riprendersi, per riciclarli, gli articoli dismessi ( che
dovranno essere più duraturi e facili da riparare), eliminando discariche e
incinerazione. Ma un ruolo cruciale spetta anche ai singoli: « Milioni di
consumatori, possono, tutti insieme, decidere come sarà il futuro del
pianeta Terra - spiega il rapporto - dall'acqua all'alimentazione,
dall'energia alle foreste e all'inquinamento'.
----------------------------------------------------------
   E nelle ricche periferie aumentano obesi e malati
      Studio su oltre 200 mila persone in Usa: il rischio dell'alta
pressione
      DAL NOSTRO CORRISPONDENTE
      NEW YORK - La salvezza non viene certo dai suburbs, dalle ricche
periferie. Anzi, secondo l'ultimo rapporto del Worldwatch Institute, chi
cerca rifugio in periferia, illudendosi forse di sfuggire alla crisi
ecologica che incalza il Pianeta, viene penalizzato più di chi vive in
città.
      Uno studio svolto su oltre 200 mila individui in ben 448 contee
americane ha rivelato che gli abitanti dei centri suburbani meno popolati
pesano in media 3 chili in più rispetto a chi vive nei centri urbani più
affollati. Non solo. I cosiddetti « suburbanites » soffrono anche di
pressione alta, alla stregua di chi fuma, e trascorrono molte più ore al
giorno dietro il volante ( la media americana è di 72 minuti).
      L'auto, considerata un tempo uno strumento di grande libertà
individuale, è diventata insomma una schiavitù per chi non può fare due
passi senza girare la chiave nel cruscotto. Chi abita fuori città finisce
per andare più spesso ai ristoranti di fast food che  costellano l'immensa
periferia, non solo americana, e sono responsabili dell'obesità in aumento
in tutto il Pianeta.
      A partire dagli Usa. Secondo le ultime stime, il 65% degli americani
sono obesi o soprappeso: un'epidemia che uccide 300 mila persone ogni anno e
costa 120 miliardi di dollari annui al sistema sanitario statunitense. E
anche in fatto di stress il lavoratore americano, soprattutto il «
uburbanite » , è all'avanguardia, lavorando in media 350 ore all'anno (
ovvero 9 settimane lavorative) in più dell'europeo medio.

 un passo indietro nei consumi
Cosa proponi? Chiudiamo tutte le ditte di cosmetici?
 Le ditte di gelati e latte?
Poi però non ci venire a scassare le ***** che è
aumentata la disoccupazione!!!!!
Prova a sentire le tue donne se sono disposte a rinunciare
a farsi belle e poi ce lo vieni a raccontare.

A<

> Se quello che racconta sul vivere senza TV e' vero, non he ha neanche mezza.
perchč?

 suoi abitanti di vivere come l'europeo e l'americano medio.
Chi dice questo, lo può anche dimostrare?
Ciao,
Corrado

nuovi computer e 40mila chili di caviale 
never mind

> Chi dice questo, lo può anche dimostrare?
Ti consiglio di leggere ad esempio "Italia capace di futuro" (Editrice EMI,
a cura di Gianfranco Bologna), che, a dispetto del titolo, riporta anche
dati globali sulla disponibilita' e l'uso delle risorse.
Alessandro

Il problema non sono i soldi, i soldi ci sono o si trovano facilmente.
NON C'E' la volonta' di farlo, questo è il problema!

Forse elimineremo la fame nel mondo, ma saremo tutti molto più brutti.
Bisognerà fare una scelta ragionata...


Quando si dice che gli immigrati sono una ricchezza per l'occidente é
un modo "poetico" per dire che all'occidente serve gente disponibile a
tutto!
L'occidente ha bisogno della miseria altrui!
Ovviamente per occidente intendo dire questo sistema economico e tutti noi
(chi più chi meno) che ne godiamo! Molta economia é basata sul nulla ma
poggia su leggi e interessi che mantengono in vita un certo giro di affari!
Volendo domani farmacisti , notai, metà negozianti, metà statali, molte
aziende e relativi addetti (ecc) potrebbero sparire e neanche uno spillo in
meno
verrebbe prodotto! Però l'economia sprofonderebbe poiché il giro di
quattrini
(guadagni, stipendi, spese, investimenti, tasse) che queste cose crea non
troverebbe
a breve una sostituzione e probabilmente mai la troverebbe!
Se tutti gli italiani avessero una casa l'Italia sarebbe un paese più povero
(pensa un po'), é assurdo per logica umana ma "l'economia" ha logiche sue!
Quindi é inutile dire che si potrebbe fare un sacco di cose se prima non
viene
creato un sistema economico diverso e che comunque mantenga una spinta verso
il progresso.  A questo sistema occorre poter costringere alcuni a darsi da
fare pagandoli poco e al tempo stesso può pagare una parte perché faccia
ricerca
e innovazione e la stragrande maggioranza perché preservi il sistema
legandoli
all'interesse del sistema stesso!
P.S. Un sistema economico che funzioni e migliore non é necessario imporlo
(vedi marxista) ma sarebbe sufficiente sperimentarlo da una parte e col
tempo,
crescendo, soppianterebbe l'altro. Se ancora non é avvenuto é perché, forsé,
nessuno lo ha trovato!
Ciao!

A<

 nessuno lo ha trovato!
O forse è avvenuto e il sistema attuale è il migliore tra quelli "testati".

 dovranno essere più duraturi e facili da riparare), eliminando discariche e
incinerazione.
e se costasse di piu' e inquinasse di piu' il ricilare?
Ciao,.
   Enrico B.A.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Sì, ma io dicevo che é inutile criticare questo (che comunque non é
perfetto ed é quasi al capolinea) se non se ne ha un altro.
Molti dicono che un altro mondo é possibile ma le loro "ricette"
non hanno presa sul grande pubblico ed anzi vengono inglobate dal
sistema stesso che  trova modo di guadagnarci.
L'unica cosa che abbia danneggiato veramente un settore economico é
stata la pirateria discografica ed ha distrutto un settore obsoleto e caro
imponendo un sistema più moderno ed economico. Ma anche
quest'ultima non é stata creata sul mito della solidarietà umana ma
sull'avidità di risparmiare soldi e quindi é "figliastra" del sistema
capitalista! Insomma i no-global finora non hanno ottenuto niente mentre
i no-pago hanno imposto un cambiamento antieconomia!
Ciao!

 i no-pago hanno imposto un cambiamento antieconomia!
in realtà la pirateria non mi sembra poi una vera e propria alternativa ma
piuttosto una variante inserita nell'attuale sistema: semplicemente è una
forma illegale di concorrenza spietata che si inserisce a pieno nella logica
capitalistica.

 i no-pago hanno imposto un cambiamento antieconomia!
Il mito della solidarietà umana è solo...un mito. Tanto vale non inseguire
utopici sistemi che debbano reggersi su tale mito per funzionare, e tenersi
il caro vecchio "sistema occidentale".

 > suoi abitanti di vivere come l'europeo e l'americano medio.
l'inquinamento attuale,con il consumo veloce di risorse non rinnovabili,č
dovuto per l'80%al 20% del mondo industrializzato.
Il restante 80% dove le prenderebbe le risorse ?

 capitalistica.
Se per pirateria intendiamo quelli che fanno i cd falsi e li rivendono, ok!
E' solo un'altra fetta dell'economia e quindi sempre mercato é!
Ma Napster (e simili) non andava contro le leggi ma aggirava quelle
poste a garanzia di un mercato espanso artificialmente!
Il sistema ha poi reagito cambiando le leggi e quindi parlare di legalità
é un discorso che vale quanto vale!
Quello che vedo di differenza tra il capitalismo e questa esperienza
é nel fatto che la cosa ha preso vita non per specularci accumulando
cifre ma per "specularci" al risparmio accumulando numerose
persone, idee ed iniziative! In pratica la tecnologia ha permesso
a persone senza capitale di mettere insieme un'iniziativa funzionante
che ha danneggiato un mercato ricchissimo, potente e protetto!
Ciao!


In realtà esiste una grande e vera solidarietà funzionante ed è la
solidarietà
egoistica cioé spiegare che alcune rinuncie portano a dei vantaggi maggiori.
Solo che questa solidarietà egoista la sfrutta il capitalismo mentre
gli altri sognano la solidarietà poetica (i cui benefici sono lontani,
ideali
e spesso irreali) ma l'uomo é quello che é!
Ciao!

 e spesso irreali) ma l'uomo é quello che é!
Appunto. La solidarietà poetica rimane un sogno. Io per primo non alzerò un
dito per aiutare gli altri se questo non mi porta un vantaggio personale. Se
penso che la maggior parte delle persone la pensa come me, e suppongo che
sia così, non mi viene in mente nessun altro sistema funzionante che si
allontani troppo da quello attuale.

 allontani troppo da quello attuale.
Difatti, si sfrutta lo stesso egoismo diffuso (e se poi ci sono persone
generose
o che fanno le cose con passione tanto meglio) ma s'impedisce gli eccessi.
Oggi é possibile per alcuni guadagnare miliardi al giorno soprattutto
perché hanno già molti miliardi e quindi non é meritocrazia ma sfruttamento
della situazione di vantaggio! Mettendo ognuno in un sistema che dia la
possibilità
di fare senza avere capitali ma guadagnando anche molto meno e comunque
entro limiti di buonsenso si possono utilizzare le capacità (quindi i
meriti) anche
di coloro che oggi non hanno alcuna possibilità di fare! Se uno ha un'idea
o un sistema utile la tirerà fuori sia se sa di guadagnarci miliardi che se
sa di
guadagnarci migliaia di euro (ovviamente escludendo l'altra)!
Ciao!