Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: USA e diritti umani

Per la prima volta dalla fondazione dell'ONU, gli USA non sono stati
eletti nella commissione ONU per i diritti umani.
Le motivazioni principali pare siano state la controversia sui medicinali 
HIV (Il diritto dei paesi del 3zo mondo di produrli a
buon mercato contro la proprieta' intellettuale) e il rifiuto
di votare per un contingente di osservatori che monitorassero
violazioni di diritti umani in Cisgiordania/Gaza.
Commenti?
GT
_________________________________________________________________
Get your FREE download of MSN Explorer at 
http://explorer.msn.com
-- 
Posted from [128.196.188.5] by way of 
f6.law4.hotmail.com
 [216.33.149.6] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Commenti?
(New York, May 3, 2001) Several countries with poor human rights
records should not have been voted onto the United Nations Commission
on Human Rights, Human Rights Watch said today.
 
http://www.hrw.org/press/2001/05/unvote0503.htm
Luciano
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----

 
http://www.hrw.org/press/2001/05/unvote0503.htm
E tu pensi che ad uno schizo-paranoide tipo Chomsky gliene importi
qualcosa di individui che non sono torturati dagli USA?

 Commenti?
Non escluderei che la cosa sia dovuta anche
alla spregiudicatezza degli Stati Uniti in tema di pena capitale.
Andrea
salo...@mediacomm.it

Commenti?
:(New York, May 3, 2001) Several countries with poor human rights
:records should not have been voted onto the United Nations Commission
:on Human Rights, Human Rights Watch said today.
:
http://www.hrw.org/press/2001/05/unvote0503.htm
Beh, e' vero.  Resta da discutere se un paese che imprigiona il 30%
della sua minoranza etnica e commina pene di morte
in processi dove l'avvocato dormiva
debba essere annoverato fra le nazioni con "poor human rights record"
che non dovrebbero votare.
Perlomeno rispetto a paesi che sono stati eletti invece degli USA
(Francia, Svezia ecc.)  Non lo so, come non so se il
risultato pratico di questa esclusione giovera' a qualcuno.
(Quelli i cui diritti umani vengono violati).
Aldila' dei risultati pratici, pero' , a mettere in chiaro la maturita' 
degli USA
(non dello stato ma proprio della "societa'", della "cultura
generale")
di pontificare sui diritti umani e' stato il modo in cui i principali
giornali e riviste di quel paese trattano i punti scuri del suo recente 
passato.
Qualche giorno fa e' esploso un piccolo scandalo a proposito
del senatore Democratico Bob Kerrey.   Senatore abbastanza famoso,
ha anche tentato di candidarsi alla presidenza, con una medaglia
di Bronzo al valore per atti di eroismo compiuti durante il Vietnam.
Un suo ex-soldato ha recentemente raccontato di un'esecuzione di massa
che il suo ex-battaglione avrebbe fatto in un villaggio (Thanh Phong)
sospettato di essere troppo amichevole verso i Vietcong.
Kerrey casca dalle nuvole, dice di provare sollievo che finalmente gli
e' data l'occasione di parlare di quel capitolo "tragico" della "sua"
vita, ammette che la sua unita' ha massacrato donne e bambini durante una
battaglia andata male e dichiara che questa immagine "e' stata con lui
ogni giorno fino ad adesso", e che a causa di quell'episodio lui
"ha seriamente considerato" di rifiutare la medaglia al valore.
L'ex-Amico di Kerrey racconta una storia leggermente diversa.   Non una
battaglia,ma un'esecuzione a sangue freddo di donne e bambini (che
potrebbero "avvertire i Vietcong") dello stesso
tipo di quella per la quale Priebke sta marcendo in galera a vita.
Gli abitanti del villaggio vietnamita "visitato" a suo tempo da Kerrey, 
molti
dei quali parenti delle vittime, confermano in pieno
la versione dell'ex-Amico.
Tutti i principali giornali e riviste
hanno speso fiumi di parole a commentare
l'"ambiguita' morale" di quella guerra e a esplorare lo stato di coscienza
del povero ex-comandante.   Nessuno di loro ha trovato il coraggio di
scrivere chiaro e tondo che Kerrey e' stato accusato,con fior di
testimonianze, di crimini contro l'umanita'.
Di coraggio per scrivere una cosa del genere, negli USA, ce ne vuole
parecchio.
Qua' John McCain, l'ex-rivale di George Bush Jr. ex bombarolo
che ha avuto la sfortuna di spendere
qualche anno in un carcere Vietnamita e' considerato il piu' grande
degli eroi.   Il suo razzismo nei confronti dei Vietnamiti  (li ha
chiamati in pubblico piu' di una volta Gooks, un dispregiativo
razziale) e' finito nello stesso posto del ricordo delle centinaia,
forse migliaia delle vittime dei suoi bombardamenti.   Nel
dimenticatoio di chi ancora crede che una guerra in cui 2 o
3 milioni di civili siano state falciate da Napalm e bombe
incendiare possa essere chiamata "moralmente ambigua".
Mettere in dubbio l'eroismo dei "veterani" e dispersi vari
e' quantomai politicamente scorretto.  Tutti e due i
candidati presidenziali hanno dovuto difendersi dalla "colpa"
di non essere andati abbastanza prontamente a servire la
patria in quella guerra.
Tanto, i pochi minuti che le TV e i giornali hanno dedicato
alle vittime di quel massacro (mica il loro dolore e le perdite
dei loro cari possono essere accomunate al dolore che prova
Kerrey a "pentirsi"?) non bastano certo a renderli veri esseri
umani negli occhi di John Q. Consumer.
La differenza fra gli USA e molte altre nazioni e' tutta qua'.
L'Italia ha capito che, aldila' delle ragioni e dei torti
in quegli episodi, prima di lamentarsi sugli Italiani dispersi
in Istria o i soldati dell'ARMIR,
deve sciaquarsi la bocca non una ma un
trilione di volte.      La Francia ha bene o male imparato
la stessa cosa sull'Algeria e lo stesso Vietnam.
Gli USA, ancora, questa lezione sulla loro guerra "eroica ma
moralmente ambigua", nella quale hanno fatto cose che fanno
sembrare marachelle da ragazzini gli abusi di cui parla
il Human Rights Warch, non l'hanno capita.
Ed e' per questo che lo schiaffo dato agli USA dai paesi
del 3zo mondo e' quanto mai dovuto.   Paesi violatori
di diritti umani, ma sopratutto paesi abitati dalla stessa
gente povera e scura che Bob Kerrey ha trovato a Thanh Phong.
Le cui sofferenze, sebbene non siano abbastanza fotogeniche
in confronto alle masturbazioni mentali di un criminale di
guerra, gridano per essere sentite.
Anche in modi come questa esclusione.
GT
_________________________________________________________________
Get your FREE download of MSN Explorer at 
http://explorer.msn.com
-- 
Posted from [128.196.188.129] by way of 
f118.law4.hotmail.com
 [216.33.149.118] 


 moralmente ambigua",
si', ma anche tu devi imparare molte cose, soprattutto quando fai 'sti cavolo di
confronti internazionali.
La storia di Kerrey, probabilmente, non l'avresti nemmeno mai conosciuta, in
Italia, per esempio.
Questa storia e' il frutto di un lavoro di due anni svolto da alcuni giornalisti
della CBS. Te li vedi i giornalisti RAI o Mediaset spendere tutto questo tempo
dietro a qualcosa del genere? Anzi, potresti farci qualche esempio recente?
Guarda che queste storie, come quella del Watergate o di Milay(sp?), mica escono
fuori per caso. C'e' qualcuno che va a scavare.
ciao,
alessandro

 GT
E' una decisione nefasta:gli USA negli ultimi tempi si erano fatti i
paladini dei diritti umani nel mondo,soprattutto grazie all'opera dell'ex
Segretario di Stato Madeline Allbright,che essendo nata in Cecoslovacchia
ben conosceva le sofferenze patite dai popoli sotto dittatura.Il governo USA
ha sempre tentato,dalla fine della guerra fredda,di esportare la democrazia
liberale nel mondo,nonostante le ambiguità dettate dalla realpolitik:così
abbiamo avuto la concessione alla Cina dello status di "nazione più
favorita" nei commerci bilaterali,tuttavia non è stata ammessa al WTO e ad
ogni incontro il governo cinese si sente rinfacciare gli abusi che
commette.Quindi è giusta la costernazione del rappresentante USA
all'ONU:"Come si fa a non votare per noi e a votare per il Sudan?"
Ciao
Luca


 trilione di volte.
I gulag e le deportazioni di ceceni e tartari invece erano atti eroici
che avevano come fine la liberazione del proletariato mondiale?

 di un organo super-partes come l'ONU?
L'ONU "organo super-partes"?
Il concetto stesso di organismo internazionale "super-partes" e'
probabilmente un'utopia. Come rappresentare le diverse nazioni? In base al
numero di abitanti? In base alla reale rappresentativita' dei loro governi?
In base al numero?
A me paiono problemi irrisolvibili.
Ciao
Gm

moralmente ambigua",
:si', ma anche tu devi imparare molte cose, soprattutto quando fai 'sti 
cavolo d
:i confronti internazionali.
:La storia di Kerrey, probabilmente, non l'avresti nemmeno mai conosciuta, 
in
:Italia, per esempio.
:Questa storia e' il frutto di un lavoro di due anni svolto da alcuni 
giornalist
:i della CBS. Te li vedi i giornalisti RAI o Mediaset spendere tutto questo 
tempo
:dietro a qualcosa del genere? Anzi, potresti farci qualche esempio recente?
Un'esempio Francese basta?
Maurice Papon.    Nella Germania sessantottina si potrebbe parlare del
presidente Lubke
(anche se la' furono gli studenti, e non i giornalisti, a "scavare").
Domanda per domanda, a te il voltastomaco sulle storie che parlano
delle sofferenze che prova Kerrey "to come to terms with..." ti e' venuto?
E sono articoli del NY Times, mica del corriere dell'estrema destra.
GT
_________________________________________________________________
Get your FREE download of MSN Explorer at 
http://explorer.msn.com
-- 
Posted from [128.196.188.205] by way of 
f81.law4.hotmail.com
 [216.33.149.81] 


Luca wrote:
:E' una decisione nefasta:gli USA negli ultimi tempi si erano fatti i
:paladini dei diritti umani nel mondo,soprattutto grazie all'opera dell'ex
:Segretario di Stato Madeline Allbright,che essendo nata in Cecoslovacchia
:ben conosceva le sofferenze patite dai popoli sotto dittatura.Il governo 
USA
:ha sempre tentato,dalla fine della guerra fredda,di esportare la democrazia
:liberale nel mondo,nonostante le ambiguit角 dettate dalla realpolitik:
Questa e' una parodia, no?
:cos足
:abbiamo avuto la concessione alla Cina dello status di "nazione pi迄
:favorita" nei commerci bilaterali
"Concessione" che quest'anno e' diventata permamente, piuttosto che
rinnovata ogni anno.
A me pare che, sotto sotto, dei diritti umani in Cina non glie ne freghi a
nessuno, men che meno alle multinazionali che si stanno traendo vantaggio
della forza-lavoro a basso costo (tanto c'e il governo che reprime) cinese.
E sono queste a fare il bello e il cattivo tempo, negli accordi sul 
commercio.
:,tuttavia non 豕 stata ammessa al WTO
I negoziati per ammetterla si stanno facendo quest'anno.
Vuoi scommettere che verra' ammessa, nonostante incidenti diplomatici
e simili?
GT
_________________________________________________________________
Get your FREE download of MSN Explorer at 
http://explorer.msn.com
-- 
Posted from [128.196.188.205] by way of 
f27.law4.hotmail.com
 [216.33.149.27] 


 e simili?
Lo penso anch'io.Però l'hanno tenuta fuori per tutti questi anni,nonostante
i grandi interessi:non si può dire che non ci abbiano provato! Gli USA sono
tra le nazioni del mondo,quella che più di tutte tiene a questi
diritti,anche se ovviamente la loro fermezza non è certo assoluta.Nondimeno
bisogna riconoscere loro che tentano di esportarli i diritti civili.Basta
pensare alle nazioni che hanno sanzionato,come l'Iran,la Siria,la
Libia,Cuba,la Serbia.Spesso andando contro le stesse multinazionali,che
vorrebbero mettersi a trivellare i deserti libico e iraniano o ad investire
negli zuccherifici cubani.Al contrario invece l'UE:come al solito a parole
sono i migliori al mondo.Ma le loro imprese investono nelle più crudeli
dittature senza andare per il sottile e godendoci parecchio:gli USA lasciano
il campo libero,la torta è più grande.Un esempio valga per tutti:l'acquisto
di Telekom Serpska da parte di Telecom Italia,che di fatto,e il governo lo
sapeva,ha finanziato Milosevic,ormai con l'acqua alla gola
Saluti
Luca


e simili?
:Lo penso anch'io.Però l'hanno tenuta fuori per tutti
:questi anni,nonostante
:i grandi interessi:non si può dire che non ci abbiano provato!
Cazzo, che "impegno".
Most-favoured nation status per 10 e passa anni di seguito.
:Gli USA sono
:tra le nazioni del mondo,quella che più di tutte tiene a questi
:diritti,anche se ovviamente la loro fermezza non è certo
:assoluta.Nondimeno
:bisogna riconoscere loro che tentano di esportarli i diritti
:civili.Basta
:pensare alle nazioni che hanno sanzionato,come l'Iran,
Ah, gia', mi sono dimenticato di citare, come esempio,
l'affare Iran-Contras.  :-)
:la Siria,la Libia,Cuba,la Serbia.
Poi bisogna anche vedere se queste 'sanzioni' li abbiano
aiutati, i diritti civili.   Altrimenti sorge il sospetto che
il loro scopo e' tutt'altro, non ti pare?
Su Cuba, c'e da dire che aldila' del luogo comune, Cuba e' fra
i regimi, in America del Sud, che RISPETTANO DI PIU' i diritti umani.
Rileggi bene la frase sopra, poi fa un confronto fra cio' che ,per
esempio, Amnesty International scrive su Cuba (400 prigionieri
politici, una dozzina di esecuzioni) e su paesi tipo la Colombia
(sparizioni e assassinii politici a migliaia).
:Al contrario invece l'UE:come al solito a parole
:sono i migliori al mondo.Ma le loro imprese investono nelle più crudeli
:dittature senza andare per il sottile e godendoci parecchio:gli USA
:lasciano il campo libero,la torta è più grande.Un esempio valga per
:tutti:l'acquisto
:di Telekom Serpska da parte di Telecom Italia,che di fatto,e il governo
:lo sapeva,ha finanziato Milosevic,ormai con l'acqua alla gola
Beh, non mi pare che l'aquisto di Telekom Srpska
abbia aiutato molto il regime di Milosevic. Certamente non nella
stessa misura di come il  Plan Colombia aiuta le oligarchie Colombiane.
GT
_________________________________________________________________
Get your FREE download of MSN Explorer at 
http://explorer.msn.com
-- 
Posted from [128.196.188.116] by way of 
f39.law4.hotmail.com
 [216.33.149.39] 


la stessa cosa sull'Algeria e lo stesso Vietnam.
La Francia deve anche imparare che Polinesia dovrebbe essere scritto 
senza aggiungere il termine "francese."


 stessa misura di come il  Plan Colombia aiuta le oligarchie Colombiane.
Vedi sopra


 wrote in message
F39BK1CRwFRft...@hotmail.com...


Gianmaria Maccaferri ha scritto:

Non credo.
Per far parte del consiglio di sicurezza occorerebbe che tutti paesi abbiano
un ordinamento democratico, libertà di stampa, di associazione, libere
elezioni.
Così facendo un paese come la Cina non potrebbe farne parte, per esempio.
Poi decisioni importanti come quelle di bomdardare una nazione dovrebbero
essere prese con maggioranza qualificata, es. 75%.
Così la Russia non avrebbe potuto mettere il veto quando si è bombardato
la Serbia.
Insomma..........se pò fa.

 commercio.
E vai Torrieri.......vai........... :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Il governo della Cina reprime i suoi concittadini ma sono le multinazionali
quelle che dovrebbero essere incriminate :-DDDDDDDDDDDDDDDDDD
Se quelli come te non esistessero dovrebbero essere creati seduta stante.
Potremmo mai vivere senza?

 di persone che NON votano nelle elezioni Israeliane)
APPUNTO.
Stanno nell'Autonomia Palestinese che ha una specie di seggio all'ONU e che
dovrebbe
tramutarsi in nazione indipendente.
Perchè dovrebbero votare per il parlamento israeliano se vogliono votare
per un parlamento tutto loro?
LOL

i regimi, in America del Sud, che RISPETTANO DI PIU' i diritti >umani.
:Certo il Presidente de la Rua  solito sterminare gli argentini,
Neanche Castro "e' solito sterminare" i Cubani.
Perlomeno secondo Amnesty International, la principale organizzazione
mondiale che cataloga gli abusi di diritti umani.
:cos come Lagos infierisce sui poveri cileni,Cardoso poi,lo si vede :spesso 
girare per
:Rio a sparare a vista a tutto ci che si muove.Il tuo orologio storico
:fermo minimo al 1982.Oggi in sudamerica l'unica dittatura rimasta  :quella 
cubana.
Hai confrontato i rapporti di Amnesty su Cuba, e, poniamo, su
Colombia o Peru', come ti avevo chiesto?
Fallo, poi ne riparliamo.
GT
_________________________________________________________________
Get your FREE download of MSN Explorer at 
http://explorer.msn.com
-- 
Posted from [128.196.188.136] by way of 
f104.law4.hotmail.com
 [216.33.149.104] 


 negli anni '70 E negli anni '90?
Attualmente l'aviazione iraniana credo abbia ancora degli F-4 Phantom americani
forniti allo Scią 30 anni addietro.
Non sei contento che la profezia di Lenin si avvera per ogni giorno
che il cielo manda in terra? Che cioč i capitalisti venderanno la corda
con la quale saranno impiccati?

 elezioni.
E' un circolo vizioso. Chi decide quale paese ha l'ordinamento democratico,
etc..etc...?
Basta fare un giro su SCI e trovi persone con idee assai diverse ;-)
Ciao
Gm

Luca wrote:
:In sostanza alla domanda del delegato USA:"Come si fa per non votare :per 
noi ed a votare per il Sudan"? Tu rispondi che si puň.Meglio il :Sudan che i 
maledetti yankees....
In sostanza la domanda del delegato USA e' un non-sequitur, volta
appunto a confondere i disinformati.
Gli USA NON erano in competizione per il posto col Sudan, quindi
nessuno ha votato "contro gli USA e per il Sudan".
La commissione ha un certo numero di seggi assegnati a ogni "area"
(Mi pare che le aree sono:  Paesi occidentali, America Latina,
Asia, Africa, Medio Oriente, ma non ne sono sicuro), e i "candidati"
vengono votati separatamente per ogni area.
La domanda, quindi, NON e' se gli USA rispettino di piu' i
diritti umani rispetto al Sudan,
Sudan, ma se siano "piu' idonei" di altri paesi occidentali tipo
quelli eletti invece degli USA (Svezia, Austria e Francia).
Oppure se il Sudan sia piu' adatto alla carica di altri paesi Africani.
Ovviamente, si puo discutere sulla bonta' di questo sistema
(che anche gli USA hanno approvato), ma perlomeno garantisce
un modico di rappresentativita'.   Io direi che se la commissione
sui diritti umani fosse composta solo da paesi ricchi e bianchi,
non potrebbe parlare seriamente a nome del resto del mondo.
E tu?
GT
_________________________________________________________________
Get your FREE download of MSN Explorer at 
http://explorer.msn.com
-- 
Posted from [128.196.188.129] by way of 
f67.law4.hotmail.com
 [216.33.149.67] 


 Fallo, poi ne riparliamo.
Il Perù penso non faccia più testo.La Colombia avendo una guerra in corso
penso nemmeno.In caso di guerra ci sono sempre stragi,ecco perché a parità
di regime in Nicaragua c'erano molte più violazioni dei diritti umani
rispetto a Cuba negli anni '80


 senza aggiungere il termine "francese."
Vabbe', che discorso...
E allora che ci fa la bandiera a stelle e strisce sulle Hawaii???
Donato 
-- 
Tel. +33-(0)8-91678090-00-509288# (30 sec voice message)
Fax +33-(0)8-91678090-01-509288#
Fax 
+1-520-9627942
 (USA e-fax)
Internet WWW home pages: 
http://perso.club-internet.fr/zipeto/

 escono fuori per caso. C'e' qualcuno che va a scavare.
Qualcuno che va "a scavare"? Nei fatti privati della gente????
Che schifo! Che orrore! Che roba! Vero eh, Corice'???
Ma dimmi, perche' uno si piglia la briga di andare a "scavare", e capire
come sono andati i fatti, qual'e' la verita'?


 LOL
Prova a chiederlo ai tuoi amici leghisti: perche' dovrebbero votare per
il parlamento italiano se vogliono votare per un parlamento tutto loro?
Che dici, se levassimo il voto ai leghisti per questa ragione, ne
sarebbero contenti?
Lo saresti anche tu?


E allora che ci fa la bandiera a stelle e strisce sulle Hawaii???
I gruppi che vogliono l'autonomia per quelle isole (le Hawaii) hanno
tutta la mia solidarieta'.
