Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Delhi passa con Putin. E cambia tutto

http://www.ariannaeditrice.it/articolo.php?id_articolo=49114
 
Quando a settembre si riunirÃ  lo SCO, Organizzazione di Cooperazione di
Shangai di cui Russia e Cina sono i grandi soci, anche lâ  India ne farÃ 
parte. Beninteso, lo SCO non Ãš unâ  alleanza militare dâ  acciaio come la
NATO, ma un alquanto vago impegno alla collaborazione militare Â«contro
il terrorismoÂ». E tuttavia, lâ  evento Ãš rivoluzionario.
 
Anzitutto, Ãš la Cina che invita lâ  India nello SCO. Fino ad oggi, Pechino
era stato poco propenso ad accettare lâ  antico nemico bellico, in cui â  
per giunta â   temeva il posizionamento Â«filo-americanoÂ» assunto da Delhi
dal crollo dellâ  URSS in poi. Ma adesso câ  Ãš stato lâ  arrivo la potere
indiano di Narendra Modi, nazionalista BJP: un enigma per quasi tutti,
dato che nelle sue campagne elettorali, sulle sue idee di politica
estera aveva detto niente. Nella riunione dei BRICS a Fortaleza, il
presidente Xi Jinping sâ  Ãš appartato con Modi per unâ  ora e mezza. Dopo,
il cinese Â«ha cambiato posizione da cima a fondoÂ» (cosÃ¬ lâ  ex Diplomatico
indiano Bhadrakumar) non solo sullâ  India, ma sulla natura da dare allo
SCO. In una riunione dei Ministri degli esteri del gruppo, tenutasi a
Duchanbe in Tagikistan (uno dei soci), Ãš stato ufficialmente annunciato
che, al prossimo vertice di settembre, lo SCO inviterÃ  ufficialmente non
solo lâ  India, ma il Pakistan, lâ  Iran e la Mongolia.
 
CiÃ² cambia fondamentalmente il peso dello SCO: se oggi a parte Russia e
Cina riunisce Kazakistan, Kirghizistan, Tagikistan e Uzbekistan, un poâ  
patetici residui dellâ  URSS, adesso â   fa notare Bhadrakumar â   comprenderÃ 
(se la cosa va in porto) le quattro potenze atomiche dellâ  Asia, piÃ¹ un
Iran che Ãš in grado di diventarlo. Dal punto di visia geopolitico, cessa
di essere un blocco terragno dellâ  Asia centrale, ma si bagna nellâ  Oceano
indiano e nel Golfo Persico.
 
Come ha detto lâ  analista Alexei Maslov a Russia Today il 3 agosto, Â«Lo
SCO comincia a giocare il ruolo di contrappeso dellâ  attivitÃ  della NATO
in Asia. Ã  per questo. Oggi, lo SCO Ãš piÃ¹ apprezzato in Asia proprio
perchÃ© la politica americana in Asia Ãš troppo dura verso questi Paesi
(asiatici), ci sono troppe pressioni sui loro interessi, e questa
politica era in contraddizione con gli interessi asiatici; sicchÃ© la
volontÃ  di India, Iran, Pakistan e Mongolia di entrare nello SCO Ãš da
questo punto di vista del tutto naturale. Câ  Ãš un altro punto da tener
presente: la crescita del ruolo della Cina nel mondo fa sÃ¬ che molti
Paesi abbiano timore di cooperare direttamente con essa senza delle
garanzie. E lo SCO garantisce che la Cina rispetterÃ  gli interessi di
questi Paesi nel quadro delle norme in vigore nello SCOÂ». Sembra quasi
di sentire le parole con cui il biondino abitante fra le colonne in
malachite del Cremlino ha persuaso Xi.
 
Modi nuovo Nehru?
 
Ma anche Modi, il nuovo premier indiano, ci ha messo del suo. Appena
preso possesso dellâ  ufficio, ha rifiutato di ratificare lâ  ennesimo
trattato commerciale col WTO â   il gendarme della globalizzazione a firma
anglo, di Â«facilitazioneÂ» degli scambi â   sulla base che metteva in
pericolo la Â«sicurezza alimentare dellâ  IndiaÂ» , (leggeteci una pulsione
allâ  autarchia) e che le preoccupazioni indiane su questo punto andavano
prese in considerazione prima di ogni firma. Era un trattato che il
Governo precedente, di Manmohan Singh, aveva giÃ  accettato nel vertice
del WTO tenutosi a Bali a fine dicembre 2013. Un duro colpo, forse
mortale, allâ  intero progetto globalista. Washington, colta completamente
di sorpresa (si aspettava lâ  indiano scodinzolante) ha risposto, come al
suo solito, con minacce: le azioni dellâ  India Â«sono completamente
inaccettabili e la mettono in dubbio come partner responsabileÂ», ha
sibilato il presidente della Commissione competente (Ways and Means)
alla Camera USA. Un altro presidente della sottocommissione al
commercio, ha avvisato: lâ  India Â«corre il rischio di eliminare ogni
senso di buona volontÃ  verso di essaÂ». Il segretario di Stato â  
lâ  incredibile John Kerry â   ha dichiarato che rifiutandosi di firmare il
trattato del WTO, Delhi Â«manda il messaggio sbagliatoÂ».
 
Praticamente, dopo affermazioni simili, un paese deve aspettarsi i
bombardamenti umanitari e un Â«regime changeÂ»... .Ma Modi, per nulla
perturbato, ha rincarato la dose: anzitutto ha partecipato alla riunione
dei BRICS a Belo Horizonte, sorprendendo anche gli indiani, e i poteri
economici che avevano sostenuto la sua candidatura credendolo un
nazionalista che avrebbe mostrato i muscoli a Cina e Pakistan e, perciÃ²,
forzatamente filo-USA.
 
 
 
Poi, ha fatto subÃ¬to sapere che lâ  India non approvava nÃ© si associava
alle sanzioni che USA, Europa e Giappone hanno ordinato contro la
Russia. Anzi peggio: ha annunciato a Parigi che, fino a quando la
Francia non consegnerÃ  le navi Mistral che la Russia ha comprato,
nemmeno lâ  India pagherÃ  i 126 caccia Rafale che ha ordinato, un affare
da 20 miliardi di dollari. Ã  noto che Parigi riceve pressioni brutali
dagli statunitensi. Â«Dopo lâ  abbattimento del volo MH17, la Francia deve
cancellare la vendita delle navi da guerra alla Russia. Dovrebbe vendere
i due Mistral, invece, alla US NavyÂ». Questi anfibi porta-elicotteri
sono dei gioielli concupiti dalla superpotenza...
 
Un altro schiaffo, e Kerry ha dovuto abbassare le ali: Â«Saremmo
ovviamente lieti di poter avere lâ  India con noi riguardo a questo (le
sanzioni anti-Mosca), ma Ãš la scelta dellâ  IndiaÂ», ha detto ai
giornalisti che gli facevano la domanda. Si aggiunga che il nuovo
Governo indiano, in base alle rivelazioni di Snowden, ha protestato
ufficialmente con Washington per il fatto che lâ  americana NSA spiava e
intercettava i dirigenti del partito BJP quando era allâ  opposizione
(Washington ha espresso Â«regretÂ»).
 
Insomma, una politica estera tanto solidamente indipendente, da far
sperare lâ  Ambasciatore Bhadrakumar che Â«Modi sarÃ  il nuovo NehruÂ», ossia
che rimetta in funzione la politica di Â«non allineamentoÂ» degli anni
â  50, quando lâ  India capeggiava (con lo jugoslavo Tito) il blocco dei
Paesi che non stavano nÃ© con USA nÃ© con lâ  URSS, corteggiati da entrambi
i blocchi.
 
Con lâ  entrata nello SCO, Modi dÃ  un dispiacere definitivo alla
superpotenza: Â«lâ  India non Ãš disponibile a fare da contrappeso contro la
Cina nÃ© come partner silente per isolare la RussiaÂ». Per di piÃ¹,
ovviamente, il passaggio del gigante indiano nello SCO rafforza la
strategia di Putin di creare un contraltare credibile alle imposizioni
americane; indebolisce la superioritÃ  USA nei negoziati con lâ  Iran,
rendendo meno efficaci e credibili le sanzioni e minacce di sanzioni.
Riduce, inoltre, la capacitÃ  americana di sovversione, attraverso la
manipolazione dei jihadisti e del terrorismo islamico (per esempio in
funzione anti-cinese, eccitando gli uiguri) nellâ  intera Asia centrale. A
tal proposito, Ãš interessante lâ  invito cinese rivolto anche al Pakistan,
lâ  ossessivo avversario dellâ  India: se ben giocata, spera Bhadrakumar,
potremmo vedere i tradizionali nemici scongiurare quello che sarebbe
occasione di guerra: la destabilizzazione dellâ  Afghanistan dopo Â«il
ritiro americanoÂ» ( ma con basi missilistiche e militari
nellâ  Hindukush). Invece di gareggiare per lâ  egemonia nel Paese,
potrebbero cooperare a stabilizzarlo e restituirgli la sovranitÃ  perduta.
 
Câ  Ãš, alla base di questo, una evidente profonda valutazione (e
revisione) degli interessi a lungo termine dellâ  India, in unâ  Asia dove
la Cina crescerÃ  e lâ  egemonia americana , storicamente, calerÃ . Modi ha
scelto di posizionare il Paese in un futuro multipolare (i membri dellla
SCO possono perseguire ciascuno la propria politica estera in base ai
propri interessi nazionali) scommettendo che il futuro sarÃ  asiatico, ed
Ãš meglio aver voce in capito in questo emisfero.
 
Tanti sfidano lâ  embargo USA
 
E lâ  India non Ãš la sola: anche se piccola (ma Ãš una potenza economica),
financo la Corea del Sud ha educatamente mostrato la porta allâ  inviato
americano Peter Harrel (suo titolo: Deputy Assistant Secretary for
Counter Threat Finance and Sanctions) atterrato a Seul per esigere che
anche il Paese della Samsung partecipasse alle sanzioni punitive contro
Putin per la presunta responsabilitÃ  nellâ  abbattimento del Malaysia
Airlines. Â«La Russia ha un interesse nellâ  Estremo Oriente che data da
piÃ¹ di 200 anniÂ», Ãš stata la risposta del Governo coreano, Â«e la Corea
del Sud puÃ² essere un partner importante della RussiaÂ».
 
Ã  appena il caso di fare il confronto con la politica degli europei,
assoggettatisi tremebondi alle direttive della UE ormai divenuta
Â«prigione dei popoliÂ», e obbedienti fino al servilismo allâ  egemonia
americana che ci ha ingabbiato nella NATO in una rotta di scontro con la
Russia e, in prospettiva, la Cina, danneggiando a fondo i nostri
interessi reali. E ancor peggio ci prepara il nostro Â«alleatoÂ» in
futuro, se il direttore civile della NATO puÃ² impunemente diramare ai
servi europei un tweet cosÃ¬:
 
 
 
Â«Lâ  Europa Ãš piÃ¹ pericolosa e meno stabile di un anno fa. La NATO
devâ  essere pronta a qualunque evenienza il futuro portiÂ». Ovviamente
lâ  Europa Ãš piÃ¹ pericolosa e meno stabile, perchÃ© tale lâ  hanno resa gli
Stati Uniti. I quali ora ci avvisano che dobbiamo esser pronti alla loro
guerra....
 
Al contrario, nel quadro del blocco di interessi nazionali che si sta
consolidando in funzione di contrappeso alla Superpotenza, Ãš indicativo
che lâ  egiziano Al-Sisi sia andato a Soci a stipulare con Putin un patto
cosÃ¬ concepito: lâ  Egitto fornirÃ  ai russi beni alimentari per aggirare
lâ  embargo, e Mosca pagherÃ  con armi. Ossia, non con dollari. Il generale
Al Sisi non ha dimenticato le lezioni di moralitÃ  ricevute da Washington
(1) per il colpo di Stato che lui ha sferrato contro i Fratelli
Musulmani, nÃ© soprattutto lâ  interruzione degli aiuti militari da 1,3
miliardi di dollari che gli USA hanno sempre dato allâ  Egitto, piÃ¹
precisamente alle forze armate egiziane, che compravano cosÃ¬ armi
americane. Adesso, da febbraio, sono passati a comprare armamenti russi.
SarÃ  da vedere da che parte penderÃ  Erdogan, adesso che ha vinto le
elezioni presidenziali e conta di restare al potere fino al 2023...
Anche lui ha ricevuto le lezioni di morale da Washington per come ha
represso le manifestazioni di Gezy Park.
 
Possiamo indovinare che il biondino del Cremlino tanto demonizzato dai
nostri media non sia affatto scontento di questi sviluppi.
 
A Fortaleza, Modi Ãš stato fra i piÃ¹ convinti promotori della Nuova Banca
di Sviluppo, creata dai BRICS con lo scopo di liberarsi dalla soggezione
finanziaria internazionale esercitata dal Fondo Monetario e dalla Banca
Mondiale, noti pilastri degli interessi anglo-americani. Anzi, con il
Brasile, Ãš stato Modi ad opporsi allâ  idea di Pechino di dare, nel
consiglio dâ  amministrazione della New Development Bank, piÃ¹ potere ai
Paesi che piÃ¹ contribuiscono alla nuova struttura: un meccanismo che
avrebbe replicato la disuguaglianza fondativa del Fondo Monetario, dove
USA e Gran Bretagna hanno la maggioranza assoluta. Invece, Modi ha fatto
vincere lâ  idea dellâ  uguaglianza: eguali quote ed eguale diritto di voto.
Per di piÃ¹,, se la sede sarÃ  a Shanghai, il direttore sarÃ  indiano. I
cinque fondatori hanno versato 10 miliardi ciascuno, e a pieno regime la
banca avrÃ  un fondo di 100 milioni per lo sviluppo di infrastrutture fra
i membri, e superare problemi di liquiditÃ  a breve dei membri attraverso
Â«currency swapsÂ», ossia senza ricorrere al dollaro.
 
Naturalmente Ãš alquanto prematuro salutare la banca dei BRICS come
lâ  inizio della fine dellâ  egemonia del dollaro; i Paesi emergenti sono
troppo disparati, con interessi troppo diversi â   e relativamente troppo
deboli rispetto allâ  impero globale della finanza, almeno per molti anni
ancora.
 
E tuttavia, chi puÃ² dirlo? Chi avrebbe detto fino ad ieri che i BRICS
avrebbero invitato fra loro la povera Argentina umiliata dalla sentenza
del tribunale americano che ha violato la sua sovranitÃ  nellâ  interesse
di un fondo speculativo privato? Ricordiamo gli ultimi sviluppi: il
giudice statunitense Griesa ha fatto sequestrare 539 milioni di dollari
che il Governo argentino aveva depositato presso la banca Mellon di New
York, ma che â   come ha gridato Buenos Aires â   non erano piÃ¹ suoi,
essendo destinati ai creditori dei bond argentini che avevano accettato
la ristrutturazione del debito: un sopruso rivoltante. Di fatto il
Â«dirittoÂ» americano ha favorito un creditore, il fondo speculativo di
Singer, contro gli altri creditori, almeno legittimi quanto il primo, se
non di piÃ¹ (il fondo di Singer aveva comprato i bond in suo possesso
dopo il default, non prima) . Lâ  Argentina Ãš stata buttata fra le braccia
della Russia, e un numero crescente di altri paesi vede ormai il sistema
americano di finanza globale come una minaccia. Una minaccia tale, da
valere la pena di rovesciarlo anche a prezzo di sacrifici e danni da
sopportare.
 
Spieghiamoci. Non Ãš mai facile cambiare un sistema finanziario mondiale
come quello uscito da Bretton Woods e che assicura lâ  egemonia del
dollaro: per quanto difettoso e sostanzialmente sleale (perchÃ© dÃ  agli
americani la possibilitÃ  di comprare le merci altrui con la carta che
stampa senza ritegno), Ãš il sistema da cui centinaia di milioni di
lavoratori dipendono per i loro salari, milioni di esportatori per i
loro guadagni, milioni di risparmiatori per i loro risparmi. Ã  un
sistema che le parti hanno imparato a capire. La sua stessa esistenza e
stabilitÃ  nei decenni lo rende preferibile (per tutti o quasi gli attori
economici) agli incerti, svalutazioni, guerre e tempeste valutarie che
la sua detronizzazione provocherebbe.
 
Ma ora, negli ultimi anni, gli Stati Uniti hanno preso ad usare â   anzi
ad abusare â   il sistema finanziario da loro dominato come unâ  arma di
aggressione per i suoi scopo politici piÃ¹ momentanei, arbitrari e
schizofrenici. Nel 2012, su ordine del Governo USA, Mastercard, Visa e
Paypal hanno hanno cessato di versare le donazioni che WikiLeaks
riceveva per mezzo di carte di credito; parimenti nel marzo scorso le
ditte di carte di credito hanno bloccato le transazioni da e verso la
Russia, in nome della sanzioni contro Putin e il suo entourage. Lâ  Iran e
le sue banche sono state escluse dal sistema di clearing mondiale SWIFT,
e quindi paralizzate, come sanzione per il suo programma nucleare, che
ha il diritto di condurre (sanzione, questa, dettata dalla UE sotto
dettatura americana).
 
E non basta. Un giudice di New York ha condannato la BNP Paribas a
pagare lâ  inverosimile multa di 9 miliardi di dollari per supposte
malversazioni sul suolo americano, anche se parecchi vi hanno letto una
ritorsione alla Francia per la vendita delle navi Mistral alla Russia.
Una corte di arbitrato dellâ  Aja ha condannato Mosca a rifondere al noto
Khodorkovski la cifra di 50 miliardi di dollari per aver sequestrato a
costui la Yukos (oggi Gazprom), e ciÃ² in base a un trattato che la
Russia non ha ratificato e dunque, che non la vincola. Il CrÃ©dit Suisse
ed altre banche svizzere sono state condannate a pagare miliardi di
dollari in USA per complicitÃ  nellâ  evasione fiscale di cittadini
americani. Naturalmente nessuna moralistica, miliardaria punizione
legale Ãš mai stata comminata alle mega-banche dâ  affari americane
colpevoli della crisi economica da loro iniziata (crisi dei subprime);
anzi, banche di cui Ãš stata comprovata la complicitÃ  nel riciclaggio del
narcotraffico messicano sono state esentate da multe, perchÃ© il loro
crack avrebbe provocato Â«un rischio sistemicoÂ» al sistema bancario
mondiale, essendo questi mostri Â«too big to failÂ»: troppo grandi per
fallire (2).
 
E questo abuso arbitrario del potere finanziario coincide con il folle
avventurismo bellicista americano, lâ  occupazione dellâ  Afghanistan,
lâ  invasione dellâ  Iraq, la sovversione delle Â«rivoluzioni colorateÂ», i
sanguinosi Â«regime changeÂ» riusciti o accanitamente tentati in Libia,
Siria, Ucraina, insomma con lâ  espansione del caos Made in USA (o Israel)
e della destabilizzazione violenta di Stati sovrani in gran numero.
 
Russia e Argentina si sono cosÃ¬ trovate a lottare per la loro stessa
esistenza, e paradossalmente interessate entrambe alla nascita di un
sistema mondiale monetario Â«US-freeÂ». La Cina ha cominciato a vedere i
vantaggi di un avvicinamento a Mosca e alla formazione di un sistema
monetario mondiale alternativo. E Brasile, Argentina, Ecuador, Cile,
India si affrettano a sostituire con il loro export alimentare alla
Russia quello che gli europei non forniscono piÃ¹, per obbedire alle
sanzioni statunitensi. Conclusione: Â«Ben poche nazioni sono ancora
attratte dal modello imperiale anglo-sionista, e poche ne hanno ancora
pauraÂ», come dice il blog Vineyard of the Saker.
 
Il fallimento dellâ  ebraismo imperiale
 
La dizione Â«anglo-sionismoÂ» non Ãš affatto un termine polemico
antisemita. Indica precisamente la causa per cui lâ  impero americano Ãš
impazzito in questâ  orgia di sangue e di caos, e punta alla nichilistica
distruzione dellâ  umanitÃ . Piaccia o no, gli anglo sono stati costruttori
dâ  Impero, inteso â   ricordiamolo â   come un sistema dâ  incorporazione
politica e giuridica di popoli diversi, Â«la chiamata a genti diverse e
potenzialmente ostili a fare qualcosa di grande assiemeÂ», hanno saputo
esercitarla. Eisenhower, Ronald Reagan che trattÃ² con Gorbaciov, il
Nixon che aprÃ¬ alla Cina maoista, il suo consigliere generale Kissinger
(il metternichiano), sembrano dei giganti dello spirito in confronto ai
neocon di seconda fila che forsennati guidano la politica estera
americana dal dipartimento di Stato (Victoria Nuland alias Nudelman,
sposata Kagan), e i posseduti, il senatore McCain, Hillary Clinton â   ma
tutti i politici americani, oggi, se vogliono piacere alla cricca
ebraica al potere e dunque essere rieletti, devono gareggiare lâ  un
lâ  altro a chi Ãš piÃ¹ estremista, piÃ¹ ostile verso gli altri popoli, piÃ¹
gratuitamente guerrafondaio: ossia devono adottare esattamente il vizio
mentale ebraico che fa dello Stato dâ  Israele e della sua popolazione un
manicomio di follia, crudeltÃ  e paura, che fa urlare di gioia tutti gli
ebrei nella distruzione di Gaza, e sentirsi circondato da nemici.
 
Ovviamente, perchÃ© gli ebrei sono incapaci di instaurare un Impero. Non
vogliono, non sanno nemmeno concepire il Â«comando sul mondoÂ» come un
cordiale richiamo agli altri a condividere un qualche progetto comune,
non fosse che di benessere materiale, o un Â«american way of lifeÂ».
Bibbia e Talmud gli hanno insegnato un solo modo di comando: la mera
oppressione del non-ebreo come animale da soma e servo sub-umano, il
disconoscimento di ogni sistema giuridico che non sia quello talmudico:
anti-giuridico per eccellenza, in quanto non conosce leggi che
obblighino Â«ancheÂ» gli ebrei a quel che obbligano i non-ebrei. Essi
credono di essere stati eletti da JHVH allâ  impero del mondo, ma ecco
come sanno comandare: lo mostrano a Gaza e Cisgiordania, immotivata
distruzione, sangue, vendetta senza fine , spietatezza inumana,
spropositato uso della violenza, gratuito massacro di donne e bambini,
rapina di terre e beni altrui, oppressione ed umiliazione senza tregua
dei soggetti, loro disumanizzazione.
 
Ã  questo il solo modo in cui concepiscono il comando: Â«Saranno resi
ciechi, leccheranno la polvere, saranno forzati a strisciare come vermi
per paura di Dio e del suo popoloÂ» (Michea 7,16). Â«Damasco cessa di
essere una cittÃ , diverrÃ  un cumulo di rovineÂ». JHVH ha promesso: Â«Io
nutrirÃ² i tuoi oppressori con la loro carne, ed essi saranno ubriachi
del loro stesso sangue come di vino dolceÂ» (Isaia 49, 26).
 
Dopotutto, come insegna il Talmud, Â«Gli ebrei sono chiamati esseri
umani, ma i non-ebrei non sono umani. Sono bestieÂ» (Talmud: Baba mezia,
114b).
 
Allo stesso modo, i neocon â   come i geni di Wall Street â   sono capaci
solo di una cosa: distruggere, assassinare, rubare, tenere per sÃ© e
nulla agli altri. Possono trasformare il mondo in un caos di sangue e di
rovine, in una immensa Gaza â   ma non costruire un Impero. La loro
idiozia morale, il volersi Â«nemici del genere umanoÂ», non glielo
permette. Lâ  Impero ebraico non esisterÃ  mai â   anzi, stanno distruggendo
lo stesso Impero americano, di cui hanno parassitato la forza bruta â   e
loro non usciranno mai dallâ  angoscia e dalla paura, dalla malvagitÃ  e
dal nichilistico fallimento esistenziale. Sono gente che possiede il
subconscio, e che nel subconscio si sa figlia di Satana,
dellâ  Anticristo, votata al Nulla. Con lâ  entrata dellâ  India nello SCO, a
fianco della Cina, Russia e BRICS, Ãš metÃ  della popolazione mondiale si
distanzia da loro e da questa prospettiva di assassinio totale.
 
Loro, i ventrioloqui della Superpotenza, il Falso Agnello suggeritore
del cosiddetto Occidente, si preparano alla guerra contro questa parte
del mondo; vi anelano, la provocano con ogni mezzo, non sanno darsi
pace... e lâ  Europa dove sta?
 
 
 
1) Forse anche piÃ¹ di lezioni. Sui social media arabi circolano frasi,
attribuite ad Hillary Clinton nel suo libro di memorie (Â«Hard
ChoiucesÂ»), secondo cui gli Usa â   che avevano appoggiato il governo dei
Fratelli Musulmani â   sarebbero stati colti di sorpresa dal colpo di
stato del generale Al-Sisi: Â«Abbiamo anche pensato allâ  uso della forza
(...) quando degli elementi della nostra flotta si sono diretti verso le
coste di Alessandria, erano guidati da sottomarini Seawolf- 21 con armi
e sistemi di sorveglianza fra i piÃ¹ efficaci. Ma a sorpresa, appena
avvicinatisi al mar Rosso, siamo stati accolti da una squadra di vecchi
MiG-21 di fabbricazione russa, che i nostri radar non avevano segnalato.
Da dove venivano e dove sono andati? Abbiamo preferito tornare
indietroÂ». Anche se queste affermazioni non sono veramente di Hillary
Clinton, esse possono essere fatte circolare dai comandi egiziani, onde
far sapere agli USA che Al-Sisi conosce fin troppo bene le loro
intenzioni. Da notare: lâ  ambasciata Usa a Beirut ha emesso un comunicato
in cui afferma chhe Â«le voci secondo cui, nelle sue memorie, la signora
Clinton avrebbe ammesso che gli Stati Uniti hanno creato lâ  ISIS sono
falseÂ» (!).
2) Ã  il caso di aggiungere questo: mentre gli USA ci impongono, e a
Bruxelles obbediscono, di attuare contro la Russia sanzioni che ci
danneggiano enormemente (lâ  â  Italia Ãš il quarto partner commerciale per
Mosca, ha un interscambio di 54miliardi di euro), lâ  americana Exxon ha
ottenuto da Washington il permesso di continuare a sfruttare i
giacimenti russi nel mare di Kara, estremo Nord artico, in societÃ  con
la russa Rosneft. Dovunque, la politica neocon-imperiale Ãš Â«due pesi due
misureÂ». 
 
-- 
I SUPPORT PRESIDENT PUTIN AND THE RUSSIAN FEDERATION
 

 Modi nuovo Nehru?
 
paragonare un para-nazi, sospetto sociopatico, teorico della superiorita´ hindu ad un socialista di formazione anglosassone leader di un partito anti-settario, e' un gran bell'atto di fantasia.

 
http://www.ariannaeditrice.it
 
 
Ma non era fuorilegge, una volta, il fascismo?
 
-- 
Namib
.....
Trost ist ein absurdes Wort:
Wer nicht verzweifeln kann, der muï¿œ nicht leben
(J.W. v. Goethe)

 Ma non era fuorilegge, una volta, il fascismo?
 
finchè posti, siamo sicuri che non è così