Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La Bielorussia dopo il voto

La Bielorussia dopo il voto
di Manuele Bonaccorsi
su redazione dell'Ernesto del 22/03/2006
Intervista a Giulietto Chiesa
Raggiungiamo Giulietto Chiesa in una pausa tra le riunioni del Parlamento
Europeo, a Bruxelles. "Qui c'è un pessimo clima- dice l'europarlamentare-
si parla apertamente di sanzioni; parlamentari della destra, con
l'appoggio di settori dei verdi e del partito socialista, sono autori di
un pericoloso e insensato estremismo. Dinanzi alla Bielorussia c'è anche
chi vorrebbe mettere in gioco le relazioni con la Russia. Speriamo che la
Commissione e il Consiglio abbiano pareri più pacati".
A Giulietto Chiesa, profondo conoscitore delle vicende dell'ex Urss,
chiediamo delucidazioni sugli accadimenti di Minsk e sulla turbolenta
frontiera orientale dell'UE. 
I giornali di oggi parlano di arresti di oppositori politici e di
repressione delle mobilitazioni contro l'elezione di Lukashenko in
Bielorussia. Si parla di una nuova rivoluzione arancione, simile a quelle
che hanno investito prima la Georgia e poi l'Ucraina. Qual è la tua
opinione in proposito?
E' in corso un tentativo di far passare gli avvenimenti di Minsk come una
nuova rivoluzione colorata, ma nessun giornale sembra notare che la realtà
politica della Bielorussia non è paragonabile a quella che ha defenestrato
i leader filorussi, da Kiev a Tblisi passando per Belgrado. La differenza
è questa: Lukashenko ha un reale appoggio popolare. Mentre in Ucraina il
ritorno alle urne ha dato un esito diverso da quello iniziale, convocare
in Bielorussia nuove elezioni non farebbe che ridare il potere in mano al
vecchio presidente.
Eppure gli osservatori internazionali hanno parlato di evidenti
irregolarità. 
Il giudizio dato dall'Osce sulla validità delle elezioni era già deciso.
Si tratta, lo dico senza mezzi termini, di giudizi tendenziosi, faziosi e
manipolati. Ho avuto molte volte l'occasione di vedere all'opera gli
osservatori internazionali, e ho sempre verificato di prima mano come le
loro relazioni fossero bugiarde.
Quindi?
Quindi bisogna prendere atto del consenso popolare del leader Bielorusso,
e chiedersi, semmai, quale sia il suo fondamento. Tra i pochi dirigenti
comunisti contrari allo scioglimento dell'Urss, Lukashenko è salito al
potere battendo i suoi oppositori con un programma quantomai preciso:
nessuna privatizzazione economica e protezione del sistema di sicurezza
sociale. Lukashenko vince perché è riuscito a tenere in piedi pezzi del
sistema socialista, senza immettere il paese nell'onda della
"capitalistizzazione" forzata che stava già impoverendo la Russia e le
altre repubbliche ex-sovietiche. I suoi avversari, al contrario, sono
stati conquistati dalle ipotesi di occidentalizzazione del paese. Si
tratta di una rilevante minoranza, ma non ci sono dubbi che la maggioranza
del paese rimanga fedele alla politica di Lukashenko. Si tratta di una
questione politica, dunque, non solo di una maggiore o minore aderenza
alle regole democratiche. 
Cosa nasconde, dunque, le levata di scudi di Ue, Usa e Nato?
L'obiettivo occidentale è assai chiaro: sottrarre all'influenza della
Russia tutti i suoi vicini, di modificare nel profondo, cioè, il quadro
geopolitico della regione. Si tratta di un progetto imperiale. Gli Stati
Uniti sono tra i maggiori finanziatori dell'opposizione interna. Ma anche
Polonia e Paesi Baltici sono in prima fila per limitare la sovranità dello
scomodo vicino. 
Ci sono poi la Nato e l'Ue, il cui obiettivo è quello di spingere sempre
più a est le frontiere delle proprie organizzazioni. Dinanzi a questa
realtà non posso non pormi una domanda: siamo tutti consapevoli che questa
politica ha come diretta conseguenza una nuova guerra fredda, una nuova
contrapposizione frontale con la Russia?  Sappiamo quali pericolo
comporterebbe una simile ipotesi?
Dietro l'instabilità delle ex repubbliche sovietiche si nasconde la grande
partita per il controllo dell'energia. Come si può inserire in questa
battaglia la vicenda Bielorussa? E qual è il ruolo della Germania, il cui
ex cancelliere Gerard Schoeder è tra i sostenitori dell'operazione Gazprom?
La questione energetica è di fondamentale importanza per la comprensione
del quadro geopolitico. Pensiamo, ad esempio, all'accordo tra Mosca e
Pechino che prevede la costruzione di un nuovo gasdotto che porterà in
Cina l'energia di cui essa ha grande bisogno. Pensiamo anche alla crisi
dell'Iran, dove si prepara una nuova guerra con l'obiettivo americano di
esercitare su questo paese il proprio potere. La Bielorussia, poi, si
inserisce perfettamente in questo scenario, poichè potrebbe ospitare i
gasdotti che la Russia vuole negare all'Ucraina. La questione, in sintesi,
è questa: da un lato l'occidente ha la presunzione di esercitare uno
stretto controllo sulla produzione dell'energia.
Dall'altro è sempre più evidente che questo controllo è impossibile. C'è
poi la vicenda di Gazprom e il tentativo tedesco di stringere i rapporti
con la Russia, anche attraverso la costruzione di un gasdotto che,
scorrendo in acque internazionali, aggiri i paesi baltici, strenui
avversari di Mosca.
Per qualcuno questo progetto ha avuto il senso della frattura della
solidarietà europea in materia di politica energetica. E' chiaro che l'Ue
cerca faticosamente, ma con scarsi risultati, una politica comune
dell'energia. In questo conteso si inserisce la proposta del commissario
al commercio Peter Mandelson, che in un articolo di pochi giorni fa
sull'International Herald Tribune ipotizza la costruzione di un mercato
comune dell'energia. Una proposta che avrebbe quantomeno il merito di
sottrarre la questione energetica dai criteri politici aggressivi che
emrgono con forza all'interno dell'Europa.
Sullo sfondo, dunque, rimane la potenza russa.
Il capogruppo dei verdi in parlamento oggi diceva: "Se dietro la
Bielorussia non ci fosse la Russia Lukashenko sarebbe già stato spazzato."
Mi pare evidente che ci troviamo dinanzi a una nuova teoria della
sovranità limitata, che questa volta l'Europa gioca contro la Russia. Si è
gridato allo scandalo, ad esempio, dinanzi alla notizia delle limitazione
imposte da Putin all'attività delle Ong nel suo paese. Ebbene, l'UE ha
fatto finta di non sapere che molte di quelle Ong non sono altro che
emissari occidentali che lavorano per una penetrazione politica
all'interno della Russia. Ha diritto Putin di fare ciò? Io credo di sì.
Poiché con una scelta del genere Putin difende il diritto del popolo russo
di decidere del proprio futuro.  
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sovranità limitata, che questa volta l'Europa gioca contro la Russia.
Eccome no! La sovranita' limitata  non e' quella che la Russia vuol  
imporre alle repubbliche vicine,ma quella che l'Europa vuole imporre 
alla Russia!
ROTFL! Ma solo nell'abisso delle boiate del Berlusca una panzana simile 
puo' passare inosservata...
Am.