Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Fiamma Nirenstein su La Stampa

Vi puo' interessare questa intervista a un pilota israeliano?
"Colpire i civili? A volte non c'è scelta"
Intervista ad un pilota israeliano. Le sue gesta non suscitano la
simpatia della stampa internazionale
"Mi sento male se muoiono degli innocenti, ma mi sento malissimo se
salta un bus perchè ho mancato un obbiettivo"
28/6/2006
di Fiamma Nirenstein
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/esteri/200606articoli/6973girata.asp

 "Colpire i civili? A volte non c'è scelta"
quindi sono consapevoli di farlo. bei criminali.
 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
5 per mille all'Associazione di amicizia Italia-Cuba cod.fis. 96233920584
amalrictonibaruch: "per fortuna non c'e' stato nessun Abu Ghraib in
Afghanistan"
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 "Colpire i civili? A volte non c'è scelta"
interessante.
Vedi lo spaccato di una società in perenne ostaggio dei suoi militari. 
Questo è un imprenditore hi-tech che lavora 100 giorni all'anno come 
"riserva", ovviamente basta un colpo di telefono per "missioni segrete" e 
corre sull'Apache a far fuori il terrorista del giorno.
Sostanzialmente abbiamo una società cosiddetta civile, in Israele, dove 
essere guerrieri e spie è la perfetta "normalità".
Non c'è una distinzione netta tra il civile e il militare, la "democrazia" 
israeliana è talmente permeata dal sentirsi assediati, dal dover essere 
paranoici nei gesti quotidiani, dal dover divenire nel giro di pochi minuti 
perfette macchine-killer subito dopo aver lasciato la scrivania dove 
scherzavi con i colleghi.
Poi afferma di avere il potere totale di annullare un'operazione; cita per 
esempio quando ha fermato l'uccisione di 2 terroristi perchè si era 
avvicinata una donna, poi fa intendere di aver ammazzato civili in altri 
casi.
La domanda spontanea è: che criterio scelgono costoro per decidere se val 
la pena di ammazzare qualche bambino,donna o altro, che scala di valori, di 
tempi ?
Una tragedia comunque: da una parte gente che vive in condizioni 
subumane,polvere,integralismo religioso come unica speranza,cultura 
dell'odio verso gli ebrei,volontà di "martirio" inculcata sin da 
bambini,dirigenti incapaci e corrotti e veri capi responsabili ben nascosti 
a Damasco; dall'altra persone apparentemente normali e con vita 
occidentali,lusso,negozi,giardini,con il loro corredo ordinario di paranoia 
e fobie,odio o rancore verso i palestinesi, 3 anni minimo di vita militare 
allucinante o "riserve" per anni,missioni segrete e qualche civile 
ammazzato.
Poi arriva il Baruch di turno che improvvisamente scopre la soluzione del 
secolo in un articolo: torniamo ai targeted killing,ma uccidiamo i capi e 
non i lanciatori di Qassam, visto che i civili che ammazziamo manco sono 
loro parenti perchè questi son furbetti. Prima o poi li ammazzeremo tutti, 
i capi, o no? 
Geniale, veramente geniale.
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 ammazzato.
e l'arresto di Eichman, un vero crimine contro l'umanità.

 non i lanciatori di Qassam,
No, non hai capito una sega.
Tb 

 e l'arresto di Eichman, un vero crimine contro l'umanità.
battuta completamente fuori luogo.


 No, non hai capito una sega.
heylà, hai letto l'articolo che hai postato?
"[..]There is, however, one way to avert a public relations disaster for 
Israel, to limit casualties, and to restore Israel's deterrence power: 
Israel must return to the targeted-killing policy that enabled Mr. 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Sharon to triumph over terrorist organizations. Israel must target 
						^^^^^^^^^^^^^^^^^
those Palestinians who order others to fire rockets from within 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ (devono prendere di
mira quei palestinesi che ORDINANO ad ALTRI di lanciare razzi)
civilian areas but whose families are located safely away from the 
firing zones. No Hamas or Islamic Jihad leader should be immune[..]"
Te lo devo far tradurre dal fido cagnolino software DePedofilis o fai da
solo?
Dov'è la "sega" che non avrei capito? 


 Eh, che paranoia ingiustificata.
scusa, non avevo notato questa...Toni, non faccio ironia sulla condizione
psicologica, te lo assicuro.
E' noto che il processo del "terrore" vuole proprio questo: con poche
azioni gettare nell'ansia e nella paranoia TUTTA la popolazione, non far
sentire al sicuro nessuno.
In Israele è così, è noto, è risaputo, è aggravato da un complesso di
persecuzione (che non significa "immaginario", che sia reale è sotto gli
occhi di tutti) secolare.
Se hai letto la chiosa finale non mi pare di esser stato meno che
equidistante; si stava commentando l'intervista al pilota israeliano.
Stai pur sicuro che commenterei anche l'eventuale intervista al
futuro-martire di turno o al lancia-Qassam.



Interessante.  In contrasto, in questa intervista, l'ex leader di Hamas
Sheik Yassin dice:
http://fromoccupiedpalestine.org/node.php?id=1163
Q: There is a debate today in Palestinian society about the
consequences of the suicide bombings.
Yassin: Every action has negative and positive sides, and when the
scale tips toward the positive, one may continue to act. The operations
[the suicide bombings] have negative consequences, such as the harm to
civilians, the pressure that is being brought to bear on the PA and on
the Palestinian people. But there are positive consequences, because
[they are] also deterring the other side, which kills and murders.
Therefore we see them more as a means of deterrence than as a means of
revenge. Our basic principles prevent us from harming civilians, but if
the enemy harms our civilians we are entitled to do likewise. An eye
for an eye. A tooth for a tooth. We have the right to punish in the
same form. It is my right to deter him.

 futuro-martire di turno o al lancia-Qassam.
Sì, ma è proprio l'equidistanza morale tra terrorista ed elicotterista 
che non funziona.
E se vogliamo lasciar da parte la morale, il terrorista e il 
lanciatore di qassam stanno lanciando missili e si stanno facendo 
esplodere per impedire la pacificazione, contro uno stato che ormai è 
al di là del proprio confine (che peraltro aveva passato in piena 
legittimità, combattendo contro un'aggressione).L'elicotterista spara 
contro un'aggressione illegittima del suo paese. Che peraltro 
impedisce qualunque progresso nei rapporti.
Tb 

 che non funziona.
ma dov'è che l'avrei fatta? ho scritto che avrei commentato anche la
cosiddetta contro-parte, ok? Non certo per paragonare il lancia-qassam
"moralmente" all'elicotterista. Tu parli di "guerriglia" alle cui regole si
deve adattare pure l'Esercito israeliano, io semplicemente scrivo che avrei
commentato amaramente anche l'intervista al guerrigliero o
futuro-pezzettino-di-carne e mi dici che così faccio un parallelo
equidistante di moralità? Ma non scherziamo,per favore.


 equidistante di moralità?
Hai scritto tu "equidistante", e io questo ho capito.
Peraltro, tue passate sparate sull'argomento mi fanno pensare che 
"equidistante" sia addirittura ottimistico.
In ogni caso, ho anche commentato sull'equidistanza libera dalle 
cinghie della morale.
Tb

 cinghie della morale.
la "morale" di cui tu parli se ne è andata a puttane da anni, da entrambe
le parti: la differenza è che Israele ostina a considerarsi uno Stato
"normale" e "democratico"...quindi moralmente superiore, eh?

 legittimità, combattendo contro un'aggressione)
Goebbels aveva torto.  RIpetendo ad nauseam una bugia, non diventa
vera.
http://news.bbc.co.uk/2/shared/spl/hi/middle_east/03/v3_israel_palestinians/maps/html/six_day_war.stm
In a pre-emptive attack on Egypt that drew Syria and Jordan into a
regional war in 1967, Israel
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
made massive territorial gains capturing the West Bank, Gaza Strip,
Golan Heights and the Sinai Peninsula
"In June l967, we had a choice. The Egyptian Army concentrations in
the Sinai approaches do not prove that Nasser was really about to
attack us. We must be honest with ourselves. We decided to attack
him." (Menachem Begin, New York Times, August 21, 1982)
"I do not believe that Nasser wanted war. The two divisions which
he sent into Sinai on May 14 would not have been enough to unleash an
offensive against Israel. He knew it and we knew it." (Yitzhak Rabin,
Le Monde,
February 28, 1968 )
GT


http://news.bbc.co.uk/2/shared/spl/hi/middle_east/03/v3_israel_palestinians/maps/html/six_day_war.stm



e tonibaruch rifà la figura del cialtrone goebbelsiano. Grazie.
s.
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg



[BUNK] .......................................................... [bop 
bobop]......[rotolrotol]
Tb 

 February 28, 1968 ) 




a parte i rimbalzi tra te e sergio, ovviamente non hai nulla da dire sulla
reiterata menzogna che tu e gli ultrasionisti portate avanti da quasi un
trentennio (*), vero?
(*) dai che nel 2007 puoi festeggiare!

 chi
[SBUNK]...... rotol 
rotol.................................................[tunf]
Tb 

 trentennio (*), vero?
[?]
Minchia, ma il caldo li ha fatti uscire tutti dal buco...
Tb



Le Monde, February 28, 1968 )
Peccato che queste due citazioni, ammesso che siano vere (cosa tutta da
dimostrare) non dimostrano in alcun modo che Nasser non stesse per
attaccare Israele.
Oltretutto la stessa pagina citata dal fessacchiotto di un Torrieri
indica chiaramente
====
In 1967, Egypt ordered the UN troops out and blocked Israeli shipping
routes
====
che l'Egitto era gia' aggressivo e che aveva ordinato addirittura alle
truppe ONU di andarsene e aveva bloccato le vie di comunicazione navale
di Israele senza alcun diritto.
-Stefano

 ch 
/ STUNF!/  ---------------------> tuf tuf
Tb

chi era l'aggressore , tonigoebbels? rotfl!!!!!!





 (*) dai che nel 2007 puoi festeggiare!
A parte che io vedo rimbalzare solo un somaro strumpalllazza, a parte
che dalla guerra dei sei giorni sono passati quasi quaranta anni, è
possibile che ogni qualvolta leggi qualcosa di critico nei confronti di
Israele non ti periti nenache di controllare le fonti?
-- 
Davide  

> ch
PUF...... rulllrulll...
Tb
Ps: Sergio, non ti buttare come un delfino su ogni orribile post solo 
perché ti sembra antisionista, rischi di farti politicamente male 
<cit> 

 trentennio (*), vero?
Dai profughi nel 1948 che se ne andarono volontariamente alla "generosa
offerta di Barak", l'intera politica di Israele e' basata su una catena
di menzogne.   E le menzogne non durano in eterno.
Non importa quanti carri armati e lobbyisti ci sono a sostenerle.



 A parte che io 
tu che verginallacialtronazzo?


 n3tgan3sh wrote:




insieme a diversi cialtroni di questo ng (ciao tb)


 tu c <cut> 
BOING BOING BOING
Stavolta, strumpallazza, stai pisciando troppo fuori dal vasino...
Vuoi sostenere che la guerra dei sei giorni e' stato un proditorio
attacco dei perfidi israeliani contro i tuoi fratelli arabi? 
Quando ci vuole ci vuole:
Una tastiera per il somaro!
STA-RUNK
-- 
Davide

 February 28, 1968 ) 
Mi spieghi tu di che parlano?


 February 28, 1968 )
Radio Islam? Bella fonte.
http://www.radioislam.org/islam/roligt/roligt.htm
Belle vignette, anche.
Tb
GT

 Israele non ti periti nenache di controllare le fonti?
??? una è la BBC, le due frasi presunte del NYT e de Le Monde non le ho
considerate più di tanto, anche perchè cose note e già sentite nello
splendido documentario storico su Sharon e sulla guerra dei 6 giorni
trasmesso già un paio di volte sulla RAI, e anche sulle fonti di origine
militare, oltre che prettamente documentali, di un mio parente che
incidentalmente è storico.

 STA-RUNK
Quoto, ma nella palla di pezza ha un suono più attutito.
Qualcosa come :
------------------->PF-F-FUNK<
Tb

 incidentalmente è storico.
Parente acquisito, immagino.
Tb 

 Mi spieghi tu di che parlano?
Anche se queste citazioni fossero riportate testualmente e genuine (cosa
di cui mi permetto di dubitare, considerate le fonti cui attinge di
solito il Torrieri), credo che sarebbe peregrino usarle per riscrivere
la storia della guerra dei sei giorni. Non trovi?
-- 
Davide   

 February 28, 1968 ) 


 ch
BUFF! ---- tumptumptump
Tb



l'aggressione c'era ma l'invasione affatto; la risposta completamente
sproporzionata (vedi anche il sublime comandante Sharon, che contro gli
ordini fece il famoso ponte e saltò di là), le mire di espansione
territoriale ampiamente soddisfatte, l'occupazione illegittima portata
avanti decenni....
ma dico, credete veramente che tutti si abbeverino alle fonti storiche di
una sola parte?

 insieme a diversi cialtroni di questo ng (ciao tb)
Sergio, non dovresti buttarti come un delfino su qualunque orribile 
post, solo perché ti sembra antisionista.
Rischi di farti politicamente male... [cit]
Tb 

 wrote:


ma se sono vere? 




bella battuta, caro, fuori bersaglio però :)

 antisionista.
tu vedi antisemiti e antisionisti dappertutto, szalasuccio


 February 28, 1968 )
:Radio Islam? Bella fonte.
:
http://www.radioislam.org/islam/roligt/roligt.htm
Nice try.  Radio Islam sono dei figli di puttana fascisti.  Del resto,
razzisti quanto te.
Peccato che le quotes sono riprodotte in centinaia di libri (le ho
lette, per la prima volta, nel libro di Noam Chomsky, the fateful
triangle) e siti web:
http://www.google.ca/search?hl=en&q=%22I+do+not+believe+that+Nasser+wanted+war.+The+two+divisions%22&btnG=Google+Search
Visto che ci sei, ti regalo un'altra citazioncina a proposito di
quell'operazione di difesa, senza nessuna volonta' di agressione, che
fu la guerra dei sei giorni.
---------------------------------
Discounting claims of the Golan Heights' strategic value,
war hero Moshe Dayan once told a reporter that Israel
took the plateau from Syria simply because Israelis
wanted it for farmland.
Dayan ranked his 1967 decisions to capture the
Golan and allow Jews to return to Hebron as his
two greatest mistakes as defense minister,
the legendary Israeli general said in a newly
disclosed interview given in 1976,
five years before his death.
...
    "We would send a tractor to plow some area where it wasn't
possible to do anything, in the demilitarized area, and knew in
advance that the Syrians would start to shoot,'' Dayan said.
    "If they didn't shoot, we would tell the tractor to advance
further,'' he said.
    Dayan said pressure from Israel's kibbutzim, or farming
communities, led to the land grab.
    "Along the Syria border there were no farms and no refugee camps
-- there was only the Syrian army,'' he said. "The kibbutzim saw the
good agricultural land ... and they dreamed about it.''
-------------------------------
Questa lo trovi sul numero dell'11 maggio, 1997, del Washington Post.
Oggi, se cerchi l'articolo su google, trovi per primo il sito Radio
Islam.   Ma per fortuna, quelli come me, hanno tenuto un'altra copia
dell'articolo e ora possono diffonderlo senza il loro aiuto, eh?

 lette, per la prima volta, nel libro di Noam Chomsky,
Come arrampicata, non ti ha portato molto in alto, caro negazionista 
neotrotzkista.
Tb 

 quindi sono consapevoli di farlo. bei criminali.
Perché non lo dici anche dei tuoi amichetti di Hamas e di Fatah?
Loro prendono di mira solo i militari e non ammazzano mai i civili?
Oppure preferisce se muoiono i civili israeliani nell'autobus,
piuttosto che quelli che fanno da scudo ai membri di Hamas?
Mirco

 con i fascisti.
Chomsky quindi sarebbe un fascista? ma rotfl!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
tonigoebbelsuccio ma che ridicolo che sei.


 piuttosto che quelli che fanno da scudo ai membri di Hamas?
 
questa è la solita mircoglionata.


 battuta completamente fuori luogo.
anche perche' non hanno fatto stragi "mirate" di civili per catturarlo. 
P.s.: vero zanà? 


 quindi sarebbe un fascista? ma rotfl!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Torrieri, io sarei preoccupato.
C'è un somaro culotastierato politicamente malconcio, che prende calci 
per tutta usenet, eppure svicola meglio di te.
Tb 

 no, per niente. Non devono colpire i civili. Nessuno.
Il .sergio. come tanti sinistrati, vive nel mondo dei sogni.
Mai i FATTI sono:
1) Hamas bersaglia volutamente i civili (prede facili) israeliani.
2) Hamas usa i civili palestinesi come scudo.
Se si applica il tuo ragionamento, significa che Hamas può agire
indisturbata ed ammazzare chi le pare, senza che nessuno possa
intervenire.
Questo, però, a te non interessa.
Tu hai le tue dichiarazioni di fede da fare e le tue scomuniche da
distribuire, per quelli che non condividono le tue dichiarazioni di fede.
Che gli israeliani siano ammazzati per te, poi, va benissimo.
Mica vorrai difenderli? Potresti rompere un'unghia a qualche civile
"innocente".
Non ti sorge il dubbio che, dato che Hamas è stata eletta dai
palestinesi in modo democratico, nessun palestinese può dirsi
realmente innocente rispetto a quello che fa e non fa Hamas?
Mirco

 per tutta usenet, eppure svicola meglio di te.
anche tu non sei male come slalomista, in inizio thread mi dici che non ho
capito una sega rispetto al tuo messaggio "il grande errore", peccato che
quotassi traducendo l'articolo che tu hai postato; poi insisti con la
menata di Radio Islam nonostante sia chiaro che quelle citazioni non sono
state prese da lì (facci capire, il fatto che un sito di merda ospiti
dichiarazioni di un politico riprese da un altro media squalificherebbe
cosa?); quell'altro Orso (ma non l'avevano ammazzato in Baviera? <g>) che
dice "non si può riscrivere la storia della guerra dei 6 giorni" come se
per la comunità storica e intellettuale la versione sia UNA e non esistano
discrepanze.....eh vabbè, qua siamo tutti parteggianti (sic), no?

 ROTFL.
Ma sono vere o no? Io non le conoscevo. Cmq, chi è abbonato al NYT può
controllarne una online. Qualcuno potrebbe essere così cortese?
Namib

 state prese da lì
Chiaro che non sono state prese da lì???
Stesse dichiarazioni, nello stesso ordine, stesso editing della frase 
parola per parola, stesso format della data.
E' un copiaincolla preciso. Da lì, o da altra mirror-merda dello 
stesso tenore.
Ad ogni modo, la parte seria è che il negazionista neotrotzkista dà 
della guerra dei sei giorni, un'interpretazione "revisionista".
Trasformando un'aggressione subita da Israele in un'aggressione *di* 
Israele.
Per farlo, ci ammanisce i ritagli del peggio del letame antisemita in 
giro su internet.
Dichiarazioni false o editing truffaldini, fa lo stesso. Servono a 
istruire kamikaze politici e dialettici.
Mi spiace per sergio, che ha dovuto rimbalzare un po', prima di vedere 
quanto si era fatto politicamente male.
Tb 

 Io non le conoscevo.
Sono basito, sinceramente.
Tb 

 ordini fece il famoso ponte e saltò di là)
Hai sbagliato guerra, temo.
Tb

 Sono basito, sinceramente.
Da cosa? X posta una cit. e Y, dopo aver visto che la "discussione" sta
degenerando e deviando verso chi l'ha riportata, domanda: dov'è (se c'è)
"l'originale"? Ricordo che la Sora Rosa una volta fu in grado di
rintracciare la fonte di quella cazzata che sarebbe stata detta da Sharon
sul "contro degli USA" da parte di Israele. Se la cit. è un falso, cmq
congegnato, non dovrebbe essere difficile risalire ad "alfa". Anzi, visto
che pare che 'ste due citt. siano in giro da tempo, pensavo che la cosa
fosse nota. Era una dichiarazione sfumata cui sono state tolte frasi
essenziali? E' un falso "completo"? E' vero, ma è stato ritrattato? Tutto
qui.
Namib

, stesso format della data.
Senza la qualificazione di Begin o Rabin come "minister without
portfolio" o "chief of staff", senza le altre citazioni (che non
conosco, e su alcune delle quali ho seri dubbi).
Complimenti veramente.
radioislam e' antisemita, esattamente come siti tipo little green
footballs o informazionecorretta sono islamofobici.
Cos'hanno tutti questi siti, in comune, oltre al razzismo?  Sono
linkati da Tonibaruch, il primo su usenet i secondi sul suo blog.
Dimmi con chi vai e io ti diro' chi sei, imbecille.
GT

 del NYT.
L'articolo e' a
http://query.nytimes.com/search/query?query=%22we+decided+to+attack+him%22+begin&srchst=nyt
http://select.nytimes.com/gst/abstract.html?res=F70714F6345D0C728EDDA10894DA484D81
ma devi pagarlo per vederlo per intero.
Prova con
http://web.lexis-nexis.com/universe/form/academic/s_guidednews.html?_m=0cc6e5025bb37010567fe574dcc49e6f&wchp=dGLbVlz-lSlzV&_md5=10cc05de900678a4cb3bdad8853043d4
E' un sito a cui puoi accedere gratuitamente da universita' e (credo)
biblioteche pubbliche.
GT

E le menzogne non durano in eterno.
Infatti le tue durano il tempo di un post e vieni subito smerdato :)
*LOL*
-Stefano

 qui.
Oppure, esaurite tutte le possibilissime possibilità di falsificazione, è 
rilevante per sapere chi ha aggredito chi?
Nel 1967 Israele di circondata, minacciata, lo stretto chiuso, la parte 
smilitarizzata invasa, gli osservatori dell'ONU cacciati... Mentre Nasser, i 
siriani e la Giordania lanciavano i loro proclami congiunti di distruzione 
contro uno stato largo dieci chilometri ( e questi sono tutti fatti) è rilevante 
per determinare chi è l'aggressore, sapere se Rabin (il ministro della difesa 
che crollò) e Shamir (che non so esattamente cosa stesse facendo in quel 
momento) abbiano effettivamente descritto in quel modo le loro personali 
convinzioni sulle intenzioni di Nasser?
Due frasette ritagliate furbescamente, vere o false che siano, qualunque cosa 
significassero nel loro contesto, ci dicono che nella guerra dei sei giorni 
Israele è stato l'aggressore?
Tb

documentali, di un mio parente che incidentalmente è storico.
Certo, certo... :)
*pat pat*
-Stefano

 Dimmi con chi vai e io ti diro' chi sei.
Eccessivo. Ma certo, vedere quello che uno copiaincolla in giro, direi che 
essenziale. Negazionismo e "antisemitismo per imbecilli", nel tuo caso.
Tb

 Israele è stato l'aggressore?
Resta quell'oceano di documenti e libri di cui sopra, *e* il parere (non
irrilevante) di Begin e Shamir. Non vedo perché uno dovrebbe essere
aggredito a priori perché fornisce , identificandone la provenienza
(Chomsky), due citt, prima ancora di.verificare (anzi, senza sapere né voler
sapere) se questi due documenti siano una realtà o una finzione. Leggiamoli
per intero, se possibile, e poi parleremo di "radioislam". Io ho un'idea
abbastanza sicura sulla Resistenza; mi possono stare sul cazzo le intenzioni
revisionistiche di qualcuno, ma non mi permetterei mai di negare la
necessità della ricerca in questo campo. Bye.
Namib

storiche di una sola parte?
Vuoi che invece credano alle tue storiche stronzate? :)
-Stefano

dell'articolo e ora possono diffonderlo senza il loro aiuto, eh?
E cosa aspetti a farlo, *FESSO* di un Torrieri? :)
-Stefano

 (Chomsky), due citt, prima ancora di.verificare
Riposto:
L'articolo e' a
http://query.nytimes.com/search/query?query=3D%22we+decided+to+attack+him%2=
2+begin&srchst=3Dnyt
http://select.nytimes.com/gst/abstract.html?res=3DF70714F6345D0C728EDDA1089=
4DA484D81
ma devi pagarlo per vederlo per intero.
Prova con
http://web.lexis-nexis.com/universe/form/academic/s_guidednews.html?_m=3D0c=
c6e5025bb37010567fe574dcc49e6f&wchp=3DdGLbVlz-lSlzV&_md5=3D10cc05de900678a4=


Dimmi con chi vai e io ti diro' chi sei, imbecille.
...disse l'imbecille di un Torrieri... :)
-Stefano

 necessità della ricerca in questo campo. 
E senti necessità di fare ricerca sull base delle stesse due righe fuori 
contesto, a sostegno di una evidente falsità storica, ripetute all'ossessione su 
ogni sito nazi di internet?
Ma via.
Se si vuole fare il debugging del negazionismo non si comincia prendendo i loro 
editing e chiedendosi se la collezione contiene frasi vere o false. Si prendono 
i documenti e i testi, si ricostruisce il quadro, si rimette tutto nel contesto 
e uno a uno gli si infila la loro collezione di vere palle e mezze verità giù 
per il gargarozzo.
Torrieri ne sa qualcosa. Il trattamento l'ha già subito più volte.
Tb

 Hai sbagliato guerra, temo.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/10/1973_sinai_war_maps2.jpg

whiplash wrote:

Cosa ho vinto?
Tb

 l'aggressione c'era
Certamente.   Nessuno dei due contendenti erano degli agnellini.
Semplicemente, l'idea di Israele attaccato nel 1967 e' una stronzata.
Israele HA attaccato, a sorpresa, e una delle motivazioni era prendersi
i territori a cui aspirava il governo Israeliano.     Ergo, questi
territori sono stati conquistati in una guerra di aggressione.
Tutto qua'.
GT

 sapere) se questi due documenti siano una realtà o una finzione. 
Perche' il punto non e' quello. E' il voler dare un giudizio su di una 
vicenda complessa e sviscerata in decine di saggi sulla scorta di unap 
io di frasi. almeno per me e' cosi'.
Palmiro Panglos
-- 
CptKirk su IPI: Vincere una guerra è diverso dall'essere con i vincitori

 February 28, 1968 )
"Il mattino del 154 maggio 1967[...]
Era solo l'inizio. Di lì a tre settimane l'rquivalente di *sette*
divisioni (circa 100.000 uomini, 900 carri armati e 700 pezzi di
artigleria) si sarebbero schierati in assetto difensivo lungo il confine
con Israele"
Al lettore attento il compito di individuare la fonte della citazione.

 per il gargarozzo.
Gargarozzo a parte, è esattamente quello che *ti* avevo chiesto di fare. Io
non ci sono riuscito (mi riferisco alle DUE specifiche citt. di cui si
parla).
Namib

 Israele HA attaccato, a sorpresa
Bravo.
Ha attaccato l'aggressore, che lo circondava geograficamente, e che contava 
quattro volte le sue forze militari e l'ha spazzato via.
Un ottimo lavoro. E pienamente legittimo, come stavo dicendo prima che ti 
tastierassi da solo.
Tb

 parla).
Per farlo, basta aprire la pagina di wikipedia e vedere il dilemma a cui si 
trova davanti Israele nel 1967: con Nasser che chiude gli stretti, mobilita un 
esercito quattro volte più grande di quello Israeliano e avanza nella zona 
demilitarizzata, davanti ha a un paese che non ha spazio straategico e non può 
affrontare la guerra sul suo territorio.
Peraltro, come si capisce già dell'excerpt del NYT, shamir sostiene esattamente 
il contrario della tesi di torrieri, e cioè che Israele non aveva altra scelta 
che combattere.
L'opinione a posteriori, qualunque sia il suo grado di falsità,è  irrilevante 
rispetto alla falsità della tesi che Israele non sia stata aggredita. Ma viene 
incollata da un sito fascista all'altro, perché offre la suggestione di 
"dimostrare" una nuova, eccitante, verità.
Tb

 territori sono stati conquistati in una guerra di aggressione.
Tra il 16 ed il 18 maggio, Nasser chiede ed ottiene il ritiro delle
forze di interposizione UNEF dal Sinai e da Gaza.
Il 23 maggio si rodina la chiusura degli stretti di Tiran a tutte le navi
battenti bandiera israeliana.
Il 26 maggio Nasser, parlando ai sindacati, comunica che le iniziative
culminate con la chiusura degli stretti rientravano in un piano volto a
causare la guerra con Israele, col fine ultimo di liberare la Palestina.
Il 26 maggio due MIG 21 dell'aviazione egiziana sorvolano il reattore
di Dimona.
Il 29 maggio Nassr dichiara che "il problema non sono gli stretti
di Tiran, ma l'esistenza dello stato ebraico".
Continuo o basta così, "comrade"?

 "dimostrare" una nuova, eccitante, verità.
Mah, *io* NON sono "eccitato" (perché, poi?): è una roba che si legge (dice
Torrieri) da anni, e il fatto che sia USATA (indubbiamente) non implica che
sia anche falsa. Ne proibirei la pubblicazione, nella mia Eutopia? Sì, sine
ullo dubio. Ma io sono un comunista leninista, che privilegia il tradimento
alla verità. Tu ti adegu(erest)i? Nessuna ironia, eh.
Namib

aggressione.
Certo, certo...
*pat pat*
-Stefano

 Eh. Appunto.
Ma il fascismo c'era e l'aggressione egiziana pure.
E non cambierebbe di una virgola sapere che il comandante X trovava i suoi 
compagni violenti e settari e che il comandante Y, in qualche circostanza, aveva 
trovato molto civile il Podestà Vattalapesca.
Certo, si possono assemblare dei bei patchwork con due righe prese qua e là da 
diari e memorie. Ma solo un pollo (scusa, eh) cade nella trappola di mettersi ad 
indagare sulla autenticità delle due righe, nel contesto di un'operazione di 
rovesciamento.
Il rovesciamento si esamina riallargando il quadro, rimettendo in ordine i 
grandi fatti, falsificando la tesi principale, e poi -semmai- discutendo anche 
delle suggestioni.
Ma dopo.
Tb

 realmente innocente rispetto a quello che fa e non fa Hamas?
chiediamo a mircoglione: questo suo ragionamento varrebbe anche per gli
israeliani nel caso, ad esempio, di Sabra e Chatila?
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
5 per mille all'Associazione di amicizia Italia-Cuba cod.fis. 96233920584
amalrictonibaruch: "per fortuna non c'e' stato nessun Abu Ghraib in
Afghanistan"
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 chiediamo 
Due somari di pezza al prezzo di uno?
-->[SPUNF!] ------- bobof bobof ---- PUF
-->[SPUNF!] ------- bobof bobof ---- PUF
Una bella idea promozionale
Tb

 Ma il fascismo c'era e l'aggressione egiziana pure.
"Aggressione" che Israele ha "respinto" attaccando a sorpresa e
distruggendo "eroicamente" l'intera forza aerea Egiziana quando gli
aerei erano a terra e i piloti in licenza.
Tanto per fare un paragone, l'occupazione Sovietica dell'Ungheria ci fu
dopo che l'Ungheria decise di partecipare all'operazione Barbarossa,
l'attacco a sorpresa piu' vigliacco e sanguinoso della storia
dell'umanita', che per fortuna fu eroicamente (qui senza virgolette)
respinto dall'URSS.
Se l'occupazione di Gaza e' legittima perche', Israele si prese Gaza
dopo aver attaccato a sorpresa l'Egitto, che dire del 1956?  Gli
Ungheresi devono baciare i piedi ai soldati Sovietici che non hanno
messo insediamenti e checkpoints in tutti i bagni di Budapest, altro
che storie.  :-/
GT

 > per determinare chi è l'aggressore,
Per determinare l'aggressore e' rilevante sapere chi ha sparato il
primo colpo.
Chi e' stato, e Toniuccio?
GT

 Tanto per fare un paragone, l'occupazione Sovietica dell'Ungheria
Ma rotfl
(propendo sempre piů per "imbecille", e spero che Namib non lo trovi troppo 
aggressivo)
Tb

 Soffri ancora molto quando ci pensi?
Quella fa parte della dottrina della guerra aerea, e' il sogno di tutti 
gli SM di distruggere gli aerei avversari a terra e gli aereoporti prima 
che riescano ad alzarsi. Anche i nostri Tornado pacifisti servono a 
quello.
La domanda che mi turba e' se un fesso neotrotskista e' piu' fesso di un 
altro o semplicemente in malafede.
 Del loro pacifismo dubito assai visto che Trotski era uno dei massimi 
(o il massimo) generali della Rivoluzione.
Am.

altro che storie.  :-/
Certo, certo....
*pat pat*
-Stefano

 (o il massimo) generali della Rivoluzione.
Senza andare così lontano, basta leggere i toni commossi che l'imbecille dedica 
ad ogni guerrigliero, terrorista o assassino, purché "antimperialista".
Tb

primo colpo.
Non serve sparare il primo colpo per sapere chi e' l'aggressore.
Infatti una rapina in banca e' sempre una rapina anche quando i
rapinatori non sparano un colpo.
-Stefano

 -Stefano
Vedo che i tuoi esercizi lapalissiani procedono con profitto,
Complimenda :)
Am.

Vedo che ...


 Chi e' stato
Mi commenti questa cronologia, please?
Tra il 16 ed il 18 maggio, Nasser chiede ed ottiene il ritiro delle
forze di interposizione UNEF dal Sinai e da Gaza.
Il 23 maggio si rodina la chiusura degli stretti di Tiran a tutte le navi
battenti bandiera israeliana.
Il 26 maggio Nasser, parlando ai sindacati, comunica che le iniziative
culminate con la chiusura degli stretti rientravano in un piano volto a
causare la guerra con Israele, col fine ultimo di liberare la Palestina.
Il 26 maggio due MIG 21 dell'aviazione egiziana sorvolano il reattore
di Dimona.
Il 29 maggio Nassr dichiara che "il problema non sono gli stretti
di Tiran, ma l'esistenza dello stato ebraico".
Tb

 Continuo o basta cosě, "comrade"?
QUOTO.
Hai capito, Sergio, perché non aveva senso il tuo strillare a Toni "chi
era l'aggressore"?
-- 
Davide

  Le Monde, February 28, 1968 )
Torrieri, ti ho postato una cornologia degli eventi di quei giorni
abbastanza chiara.
Com'è che ti ostini a riportare sempre e solo ciò che, be estrapolato, ti
conviene e ti astieni dal commentare il resto?
(ti dirò di più: il 14 maggio c'erano anche meno di due divisioni,
peccato che, col passare dei giorni, le truppe ammassate su quel confine
crebbero a dismisura, fino ai numeri che ho precedentemente riportato).

 Hai capito, Sergio
Sì, ma io voglio che risponda quel coniglietto di Torrieri che parla
di guerra di aggressione e bla bla bla.
Torrieri, devi dirmi se basta o devo continuare con la cronologia.

 a parte che dalla guerra dei sei giorni sono passati quasi quaranta anni,
Ma l'OCCUPAZIONE risultante dalla guerra dei sei giorni sta ancora
durando.
GT

 io di frasi.
Prenditela con quello che diceva "Israele occupo' Gaza in una guerra di
difesa dall'aggressione Egiziana".
GT

 wrote:

Giorgino, Quoto
MMAX
ps
Adesso rilassati che per i prossimi 100 anni non ne dirai piu' una
giusta.
-- 
E' in discussione su it.news.gruppi la RFD 
di it.politica.internazionale moderato

 difesa dall'aggressione Egiziana".
A parte la taroccata...
Che ne pensi di questa cronologia?
Tra il 16 ed il 18 maggio, Nasser chiede ed ottiene il ritiro delle
forze di interposizione UNEF dal Sinai e da Gaza.
Il 23 maggio si rodina la chiusura degli stretti di Tiran a tutte le 
navi
battenti bandiera israeliana.
Il 26 maggio Nasser, parlando ai sindacati, comunica che le iniziative
culminate con la chiusura degli stretti rientravano in un piano volto 
a
causare la guerra con Israele, col fine ultimo di liberare la 
Palestina.
Il 26 maggio due MIG 21 dell'aviazione egiziana sorvolano il reattore
di Dimona.
Il 29 maggio Nassr dichiara che "il problema non sono gli stretti
di Tiran, ma l'esistenza dello stato ebraico".
Tb 

continuo, comrade?
a)  Israele ha sparato per primo.
b)  I massimi dirigenti militari, nelle loro testimonianze, affermano
chiaramente di non pensare
    che Nasser preparasse un'attacco.
c)  Gli stessi dirigenti dicono che uno dei motivi dell'"attacco
preventivo" era il desiderio di
    annettersi quelli che oggi sono i "territori occupati".
GT

 wrote:
[cut]
- 36.499 giorni alla prossima opinione condivisibile
MMAX
-- 
E' in discussione su it.news.gruppi la RFD 
di it.politica.internazionale moderato

 Giorgino, Quoto
Machettiquoti?
-- 
Davide

Machettiquoti?
E' vero.
Ma č un fenomeno statistico.
La 242  non č stata rispettata.


 Una bella idea promozionale
  ti prepari con la rosanelculo a festeggiare qualche nuova strage
israeliana di civili palestinesi? 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
5 per mille all'Associazione di amicizia Italia-Cuba cod.fis. 96233920584
amalrictonibaruch: "per fortuna non c'e' stato nessun Abu Ghraib in
Afghanistan"
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Che ne pensi di questa cronologia?
Scroccone...:-P
Qualche aggiunta per giorgino lo gnorrino, tanto per gradire.
Il 30 maggio re Hussein di Giordania vola a Il Cairo per firmare
(oh, quanta premura!) un trattato di difesa reciproca con Nasser.
Il 3 giugno due battaglioni di commados egiziani vengono aviotrasportati
in Giordania.
Guerra di aggressione, eh?
Qualche ulteriore nota di colore.
Radio Damasco, 23 maggio:
"Masse arabe, questo è il vostro giorno.
Accorrete al campo di battaglia.
Fate loro sapere che impiccheremo l'ultimo soldato imperialista
con le viscere dell'ultimo sionista"
Gli fa degnamente eco la "Voce degli arabi", emittente de Il Cairo
"La baracca sionista in Palestina sta per crollare ed essere spazzata via.
Ogni arabo ha vissuto gli ultimi 19 anni con una sola speranza...vedere il
giorno in cui Israele sarebbe stato cancellato"
Ed ancora, il primo ministro iracheno celia soavemente dichiarando
"abbiamo un appuntamento a Tel Aviv coi nostri frtelli arabi" e
Shuqayri, allora a capo dell'OLP, rilancia con "Tra gli ebrei praticamente
non ci saranno sopravvissuti".
Guerra di aggressione, eh, giorgino lo gnorrino?

 Seghe mentali che tutti i leader Arabi ripetevano dal 1948.
Con truppe che si ammassano al confine, battaglioni di commados portati
sulmfronte giordano, chiusura degli stretti, frettolose alleanze,
movimenti di truppe dall'Irak che entrano in Giordania, Mig che sorvolano
il reattore nucleare, dichiarazioni che promettevano l'annientamento di
tutti gli ebrei nei paraggi ed i simpatici precedenti del '48 e del '56,
eh?
Giorgino, ma tu ci sei o ci fai?

 israeliani nel caso, ad esempio, di Sabra e Chatila?
Che non fu compiuta dai militari israeliani, ma dai miliziani falangisti.
Ma nessuno dice che ai falangisti cristiani i palestinesi avevano
fatto pure di peggio prima dell'arrivo degli israeliani?
I massacri di cristiani da parte dei palestinesi e dei loro alleati li
cancelliamo, vero?
I massacri compiuti dai palestinesi vanno sempre bene?
Mirco

 era l'aggressore"?
ma le frasi sono vere o no? O deve calare una censura perche' lo vuoi tu e
il  tuo amico fan di goebbels di Milano
