Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Voterei "no", ma...

Dopo aver riflettuto sui pro e sui contro della legge, direi che mi ha convinto per 1/4 (c'è da ridire anche sulla pur necessaria riforma del titolo V), e quindi dovrei votare "no", ma, onestamente, non me la sento di votare insieme ai fascisti e ai grillini: mi disgusta visceralmente, pre-politicamente; e dunque, per la prima volta in vita mia (anzi, la II: non votai nemmeno per una folle tornata di ref. radicali: 13 o 14 tutti insieme), non andrò a votare. Quindi, ho torto a priori, e non avrò il diritto di lamentarmi del risultato.
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)


Ma non avevi sentito che IRREN vuole nominarti ministro della pubblica 
istruzione e vicesegretario del PCUS?
 
fe...@delenda.net
 
-- 
I'm Boethius, author of the Consolation of Philosophy. It's my belief 
that history is a wheel. "Inconsistency is my very essence" -says the 
wheel- "Rise up on my spokes if you like, but don't complain when you 
are cast back down into the depths. Good times pass away, but then so do 
the bad. Mutability is our tragedy, but it is also our hope. The worst 
of times, like the best, are always passing away".
http://delendanet.blogspot.com
 

 sento di votare insieme ai fascisti e ai grillini
 
Un esempio da manuale di quello che si taglia l'uccello per far dispetto
alla moglie.
 
-- 
IN EVRO NVLLA SALVS

 pre-politicamente
 
 
io mi chiederei seriamente dove siano i fascisti
 
http://www.huffingtonpost.it/2016/09/27/renzi-prato-striscione-tagliato_n_12211634.html?ncid=fcbklnkithpmg00000001
 
 
 
 
 
-- 
"E maledetto sia Haman, archivista o insegnante che tu sia. Lechaim!"
(rabbi Andrea Zanardo)


Sbagli. Piuttosto vai ed annulla la scheda. I nostri nonni sono morti per darci il diritto di votare e meritano rispetto, secondo me.

 Quindi, ho torto a priori, e non avrò il diritto di lamentarmi del risultato.
 
 
Voterai con gli astenuti. Ovvero con quelli che vengono fatti aderire alle cause delle proteste.
 
--
dhcmrlchtdj


Hai ragione, in linea di principio, ma mi sembrerebbe di "mentire".



Stavolta votano "no". E io non voglio averci niente a che fare.



perche'?


Newsflash: IRREN ha appena annunciato un provvedimento specifico per 
togliere al Nostro la pensione, anche quella sociale. Non sia mai che si 
sporcasse con una creazione mvssoliniana..
 
fe...@delenda.net
 
-- 
Itaque antequam eo res veniat, quo iam processit, recuperandi Romanis
animi sunt, paulatimque victoriis per sese administrandi assuefaciendi;
ita ut neque illorum consortium ferant, et quidquid barbari est ab omni
penitus ordine removeant. (PG LXVI - 1092-1094)
http://delendanet.blogspot.com
 


 
Se perdono sarai sul loro carro di adesso, se vincono sarai sul prossimo.
 
--
dhcmrlchtdj


Perché darei i documenti a un ufficiale dello Stato, mi farei consegnare 
una scheda e poi scriverei di aver fatto tutto questo per nulla. Mi 
sentirei un ladro.


 togliere al Nostro la pensione
 
Dubito che ci arriverò.



non e' "per nulla". E' per esprimere una tua opinione. Viceversa se non vai, stai dicendo allo Stato che la tua opinione non importa.


Non è un'opinione formalizzabile in un sì, in un no o in un 
annullamento. Dunque, non la esprimo.


 Dubito che ci arriverò.
 
A parte gli scherzi, chi in Italia non è proprio prossimo alla pensione 
(oppure è impiegato nelle poche sacche di socialismo reale rimaste, come 
le FFAA e poco altro) non può che augurarsi di schiattare lavorando 
ancora. Sempre a parte gli scherzi però lamentersane equivale IMHO a 
incazzarsi per i poster della Lorenzin. Ok, i figli non si fanno per il 
precariato, ok un 40enne di oggi va in pensione oltre i 70, ma dove 
eravamo ai tempi dell'introduzione dei CFL, del pacchetto Treu, della 
riforma Biagi, e di quella Dini, e dei ritocchi estivi di 3Monti e poi 
della Fornero?



 
Se potessi sintetizzare quale sarebbe la tua prima ragione per il no?
 
--
dhcmrlchtdj 
 

 
 
Peccato che quasi nessuno di ricordi della legge "Mosca".
 
--
dhcmrlchtdj


  Guarda se è per quello in quelle sacche di socialismo reale di cui 
parlavo a volte ci sono sorprese inaspettate. Proprio l'altro giorno 
parlavo con un collega dei dipendenti di una grossa azienda di diritto 
privato (ma proprietà pubblica) del nordest, alcuni dei quali sono ns 
conoscenze. Non ho capito bene il meccanismo, che richiede una pur 
minima disabilità o problema di salute e in cui entra l'azienda stessa: 
ma c'è gente loro che *oggi* anche a soli 48 anni si ritrova in 
pensione. Un mio zio, all'epoca segretario di una scuola superiore, è 
andato in pensione a 50 anni con una 30ina di anni di servizio nel 2000, 
grazie a un normetta fatta ad hoc per la loro categoria..



 
Non tanto inaspettate.
 
--
dhcmrlchtdj


E' una serie di provvedimenti disorganici, contraddittori e sostanzialmente immobilisti (attuazione del decentramento e ricentralizzazione? Perché il Senato "delle regioni" si occupa di materie europee?), soprattutto per la parte che più interessava il funzionamento dello Stato, la riforma del tit. V. Tutto questo si riflette, in modo non irrilevante (la Costituzione dovrebbe indicare dei principi da applicare in sede legislativa, non dovrebbe contenere confusi abbozzi di legge), sulla forma dei nuovi articoli: chiunque potrebbe indovinare quali sono gli "intrusi".


 
Secondo me le difficoltà nella stesura di questa riforma ed i compromessi raggiunti sono i principali argomenti a favore del si.
 
--
dhcmrlchtdj