Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Vogliamo la verità sul buco nero di Nassiriya

Vogliamo la verità sul buco nero di Nassiriya
FRANCESCO MARTONE *
Un buco nero come il lutto delle famiglie delle decine di carabinieri e
soldati uccisi da un'autobomba, o come il petrolio che un giorno chissà
l'Eni pomperà dalle viscere della terra irakena? Il capitolo italiano
della storia di Nassirya racchiude in sé tutte le contraddizioni, i
misteri, gli slanci di retorica patriottica ed il dolore enorme delle
famiglie delle vittime, irachene, ed italiane, l'inganno costruito ad arte
per giustificare l'ingresso in guerra del nostro paese. E ieri il ministro
Giovanardi in Parlamento, dichiarando che «gli italiani si sono difesi,
reagendo secondo le regole d'ingaggio», non ha certo contribuito a fare
chiarezza. «Vanno a fare la scorta a convogli umanitari» ci aveva detto in
Parlamento il Ministro Frattini, ed invece gli italiani, militari e
civili, a Nassiriya ed altrove in Iraq sono, volenti o nolenti, nel bel
mezzo della seconda fase di una guerra mai conclusa dopo la caduta del
dittatore Saddam. Così, come ha scritto il Corriere della Sera del 19
aprile scorso a Nassirya «...sono state ore di fuoco feroce. Chi è rimasto
in Iraq continua a sentire sotto le dita il grilletto premuto tante e
tante volte" (...) Non li abbiamo potuti contare", dice il Generale
Gianmarco Chiarini. E intende i morti iracheni». Quel giorno, il 6 aprile
2004, sui tre ponti di Nassiriya vennero uccise decine di iracheni, chissà
quanti civili, chissà quanti in armi, caduti sotto il fuoco dei soldati
italiani, mandati lì, sotto ordine degli americani, a riprendere tre
ponti. Il ministro Martino il giorno dopo alle Commissioni Difesa di
Camera e Senato lesse una fredda nota informativa secondo la quale tre
compagnie con mezzi blindati Centauro vennero inviate ai ponti per il
«ripristino delle condizioni generali di sicurezza», e che «la reazione,
condotta dai militari del contingente italiano, ha consentito la
neutralizzazione degli assalitori (...) anche sul terzo ponte tenuto dagli
iracheni, i manifestanti avevano equipaggiamento di armi pesanti, viste
dalle nostre forze prima dell'inizio dell'azione, e neutralizzate con un
contrasto mirato e tempestivo. Si registravano, purtroppo vittime fra i
civili iracheni: il numero è ancora imprecisato, ma potrebbe essere di
circa 15 unità». Più o meno. Liquidati, neutralizzati, uccisi. Qualcuno lì
a Nassiriya si è premurato di accertarsi quante fossero le vittime? Di
quel maledetto 6 aprile, nulla più si è saputo, solo un laconico
comunicato di Paola della Casa, spin-doctor di Barbara Contini,
governatore di Nassirya, che minacciava, qualora le milizie di Al Sadr non
avessero deposto le armi, un'offensiva ancor più dura, delle forze
italiane, chissà da chi autorizzata a disporre dei nostri soldati, o a
deciderne in corso d'opera le regole d'ingaggio. Lo stesso ministro
Martino davanti alle Commissioni Esteri e Difesa del Senato ha ammesso di
non conoscere la signora Della Casa, né è stato in grado di spiegare quali
fossero le regole d'ingaggio per i nostri soldati in Iraq, mai pubblicate
sulla Gazzetta Ufficiale né comunicate ai parlamentari. La Procura
Militare ha proceduto ad aprire un fascicolo per indagare sui fatti,- un
atto dovuto ci si affrettò a dire da più parti, l'inizio di un'indagine ci
ha confermato invece di persona il Procuratore della Repubblica del
Tribunale Militare di Roma, Intelisano - alla vigilia della visita a
Nassiriya del presidente del Consiglio in libera uscita. La guerra, come
dice in un suo splendido libro «War is a force that gives us meaning»
l'inviato di guerra Chris Hedges, «rende il mondo comprensibile, una
tavolozza in bianco e nero, tra noi e loro. Sospende il pensiero,
soprattutto il pensiero autocritico. Tutti si inchinano allo sforzo
supremo...la tensione tra chi conosce il combattimento, e quindi sa bene
quale sia la menzogna data in pasto al pubblico, e chi propaga il mito,
usualmente termina con i fabbricanti di miti all'opera per azzittire i
testimoni della guerra». Il senso dell'esposto che abbiamo presentato -
insieme a Elettra Deiana del Prc e Silvana Pisa, Ds e ad alcuni giuristi
democratici - non è quello di muovere accuse, ma di chiedere verità sui
fatti, la stessa verità negata con le menzogne delle armi di distruzione
di massa, della missione a scopo umanitario, o dell'imminente transizione
verso un governo iracheno rappresentativo del popolo. Serve a capire quale
sia la legge applicabile per sanzionare comportamenti illeciti o illegali
delle forze di occupazione, in situazioni simili, e sanzionarli se così
dovrà essere, soprattutto per il rispetto del diritto umanitario ed
internazionale, che non può e non deve essere affidato alla buona volontà
o allo «stile italiano». Né portato a casa solo nei ricordi dei militari o
nel segreto dei «file», o delle documentazioni audiovisive eventualmente
prese durante l'operazione, a prescindere dal fatto che l'Italia - come
noi chiediamo a gran voce - decida o meno per il ritiro immediato delle
truppe. Fare chiarezza sui fatti di Nassirya, rimossi così rapidamente,
scalzati dall'escalation dell'orrore, dal dramma degli ostaggi italiani e
delle loro famiglie, e dall'accavallarsi di messaggi mediatici sugli
«sforzi» per la loro salvezza, significa riconoscere che il dolore e
l'abbandono sofferto dai familiari delle vittime irachene dei ponti,
merita lo stesso rispetto e la stessa esigenza di verità e giustizia del
dolore dei familiari di ogni altra persona che ha perso la vita in Iraq. E
servirà forse ad evitare che nel nostro paese - come aggiunge Hedges - si
finisca per dare per scontato che «la maggior parte di noi accetta la
guerra volontariamente nella misura in cui rientra in un sistema di
convinzioni che descrive le sofferenze che ne conseguono, come necessarie
per un bene più alto».
-- 
Ops! Per "sbaglio" mi è partita una salva di katyusha verso di te...  :)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

transizione verso un governo iracheno rappresentativo del popolo.
*ROTFL*
Se lo dicono loro.... :)
-Stefano

 Ufficiale? :)
AHAHAHAHAHAHAHAHAHA, bravo Stefano.


ah ah ah ah ah ah ah LOL ROTFL questa è buona :-)
Oramai non sanno più cosa dire... LOL :-)
Bye
DonJuan

 Oramai non sanno più cosa dire... LOL :-)
La vostra malafede è una volta di più fuori luogo.
Vi ricordo che in Italia esiste una Costituzione che ha anche un articolo
11.
Bene. Se le regole d'ingaggio prevedono che i soldati sotto comando
straniero aiutino i civili a sopravvivere, ok.
Se le regole prevedono che i soldati si mettano a sparare contro i
manifestanti che occupano un ponte, vuol dire che queste regole
contavvengono alla Costituzione.
Io non so se sia vera la prima o la seconda ipotesi. Nel dubbio credo che in
democrazia queste cose andrebbero dette. A chi se non al Parlamento?
Naturalmente potete anche dire di essere favorevoli alle dittature (e non mi
stupirebbe). Ma risparmiatevi l'ilarità fuori luogo. Non mi pare abbiate
molti motivi per gioire...

molti motivi per gioire...
Per gioire ... di cosa? Delle stupidate che scrivete e che ci tocca
leggere? :)  Ne abbiamo tantissimi. :)
*LOL*
-Stefano