Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Iraq, il punto di Gorbaciov

MA IN IRAQ NON HA VINTO LA DEMOCRAZIA
Mikhail Gorbaciov, "La Stampa" del 7 Febbrajo
Non conosco elezioni valide che si siano tenute in condizioni di guerra o di
occupazione militare. E' esattamente in queste condizioni che si sono svolte
le elezioni irachene e considerarle valide (o addirittura un trionfo della
democrazia) è offesa alla democrazia e cosa priva di senso comune. Ciò
contraddice tra l'altro tutta la consolidata consuetudine internazionale,
che prevede la presenza sul campo di un numero adeguato di osservatori
imparziali esterni.
Noi sappiamo che osservatori esterni imparziali non erano presenti in
nessuna delle zone del Paese: né l'Onu, né l'Osce, né l'Unione Europea,
avevano inviato osservatori per l'assenza delle condizioni minime di
sicurezza. E già questo rappresenta un dato inconfutabile.
Abbiamo visto immagini di lunghe file di votanti in diverse zone del Paese,
ma abbiamo avuto scarsa o nulla informazione da altre zone, dove invece
hanno votato pochi o pochissimi. Le stesse cifre circolate abbondantemente
sulla stampa e sui media occidentali sono state assunte come buone senza la
minima verifica. Eppure si trattava di stime molto approssimative,
contraddittorie, molto variabili, e che ancora allo stato attuale, diversi
giorni dopo il voto, nessuno è in grado di controllare.
La raccolta delle schede, la loro custodia, la conta dei voti assegnati ai
partiti sono interamente nelle mani di una commissione elettorale che si è
autodefinita «indipendente» ma che tutti sanno essere espressione esclusiva
del governo in carica e che è stata composta sotto la supervisione del
comando militare statunitense. Comunque la si voglia considerare, non si
tratta, con ogni evidenza, di un organismo imparziale.
Un alto numero di persone, molte sfidando la paura, hanno votato. E' un dato
positivo che non va in nessun modo sottovalutato senza offendere la loro
buona fede e la loro volontà di contare e di contarsi. Ma è altrettanto vero
che una parte importante degli iracheni (in pratica la grande maggioranza
della popolazione sunnita) ha boicottato il voto. In un Paese multietnico
come l'Iraq ciò avrà inevitabilmente gravi ripercussioni sia sulla pace
interna, sia sulla stessa unitarietà dello Stato iracheno. Senza unità
nazionale non è possibile tenere elezioni valide poiché, in tali condizioni,
nemmeno una eventuale maggioranza numerica può rappresentare bene una
soluzione democratica.
L'avere imposto queste elezioni, ben sapendo che esse avrebbero approfondito
i solchi che dividono i curdi dai sunniti e questi ultimi dagli sciiti, è
stato un grave errore, o una deliberata volontà di produrre disgregazione.
Le conseguenze possono essere tragiche. Washington, Londra e Roma esultano
per la vittoria, che è indubbiamente una loro vittoria, ma non lo è
necessariamente del popolo iracheno. In primo luogo perché non è una
vittoria di tutto il popolo iracheno ma di una sua parte. E anche la parte
vincente non sa se potrà realizzare la propria vittoria.
Sia la maggioranza relativa sciita che la minoranza curda - entrambe hanno
spinto al voto i loro membri e hanno raccolto vasto risultato - vorranno ora
essere ripagate e molti segnali dicono che si cerca già di defraudarle della
vittoria, a vantaggio di uno schieramento "laico" che è fatto apposta per
tenere lontani gli sciiti dal potere. Le conseguenze sono prevedibili: la
guerriglia e il terrorismo non diminuiranno.
E non va dimenticato che i milioni di sciiti e di curdi sono andati al voto
chiedendo al contempo di poter fare da soli, cioè come premessa per
l'allontanamento delle truppe straniere. Ma George Bush ha già detto che
intende restare, e a lungo: oggi ancor più di prima poiché si culla
nell'illusione della vittoria. Così tenendo accesa la miccia principale
nella polveriera irachena.
Questo voto, con tutta la sua forza e ambiguità non cancella affatto
l'illegalità della guerra irachena condotta da Stati Uniti e Gran Bretagna.
Le menzogne che prepararono la loro aggressione non sono divenute
magicamente delle verità il 30 gennaio. Esse sono la prova, al contrario,
che non c'erano intenzioni filantropiche o pedagogiche in quella guerra.
Passata l'euforia sarà dunque utile e saggio tornare ai principi che furono
violati. Si convochi d'urgenza il Consiglio di Sicurezza e si costruisca
un'ipotesi di transizione che comprenda date certe per il ritiro dei
contingenti militari dei Paesi aggressori, e che preveda la loro
sostituzione con una forza multinazionale sotto egida Onu. Si affidi all'Onu
il compito di contribuire alla ritessitura dell'unità nazionale tra le
componenti del Paese, in modo tale che i sunniti siano adeguatamente
rappresentati nell'assemblea costituente.
Chi proclama oggi il suo entusiasmo per l'Iraq democratico che si è palesato
il 30 gennaio, non si contraddica affermando che deve ancora essere tenuto
sotto tutela.
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

 Mikhail Gorbaciov, "La Stampa" del 7 Febbrajo
#_Grazie Andrea di questo interessante punto di vista di Gorbachev.
Giano 

 magicamente delle verità il 30 gennaio.
ri-quoto.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Gorbaciov è stato quello che ha iniziato a svendere la Russia all'occidente,
il massone Eltsin ha continuato poi l'opera.. (chissà filo-cosa sarà questa
massoneria, che sempre a suo dire, vale per molti "Presidenti" del mondo;
immagino, cosidetto "occidentale").
questo è ciò che mi diceva un'amica di un ex Repubblica Sovietica.
Ah no, aggiungeva che Gorbaciov è anche un imbecille (e la stessa cosa,
dice lei, lo affermava anche un Generale suo amico).
Ma qui sto solo riportando, piuttosto fedelmente, quello che, en-passant, mi
ha detto poco tempo fa lei stessa..
:-p

 :-p
Insomma hai delle fonti molto interne all'Establishment ex-Sovietico.
Complimenti!
Am.
PS: STZ!

 ha scritto nel messaggio news:m33Od.513101$b5.24...@news3.tin.it...

Visto? non finisco mai di stupirti eh?
PS: ah, volevo dirti, che mi hanno comunicato che le tessere per il mio
Fans Club sono finite (no, non è una confraternita) cmq mi spiace,
perchè volevo farti socio onorario!! sarà per la prox eh?

 perchè volevo farti socio onorario!! sarà per la prox eh?
Be' diciamo che puoi facilmente evitare di farmi socio onorario, non 
nominando il mio nome invano.
E' faccenda scortese, e rischia di attirarti le mie attenzioni costanti.
Quindi cambia subject e vedrai che le cose andranno meglio
Am.

 Quindi cambia subject e vedrai che le cose andranno meglio
...scelgo certi, hm, subject? :-P

 ...scelgo certi, hm, subject? :-P
Correzione:
L'indirizzo dell'autore...
Am.

 ha scritto nel messaggio news:6L4Od.513748$b5.24...@news3.tin.it...

Autore di cosa??

 Autore di cosa??
Stai a far l'indiano?
Togli:
spa...@amalric.am
Am.

 ha scritto nel messaggio news:qN4Od.22450$QG6.3...@twister2.libero.it...

Correzione:
quale autore??
azz.. ho spezzato il giro :-PP
boh, meglio ora?

 boh, meglio ora?
Bene, grazie.
Am.