Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Da Scientific American - Nella mente del dittatore

Da Scientific American - Nella mente del dittatore
Un esperto di profiling e psicologia politica analizza i processi
mentali di Muammar Gheddafi e di altri autocrati del suo stampo come
Pompetta B.
In questi mesi, mentre la ribellione si diffondeva per tutta la Libia,
Gheddafi ha fatto una serie di bizzarre dichiarazioni che negavano la
realtà della rivolta, dall’insistenza che “il popolo libico mi ama”
fino all’affermazione che i ribelli agivano sotto l’influenza di
allucinogeni. Il Rais si illudeva sulle condizioni della Libia o era
semplicemente incapace di accettare il fatto che il suo regime aveva i
giorni contati? Per capire meglio come funziona la mente del leader
libico – e di altri dittatori simili – “Scientific American” ha
intervistato Jerrold Post, docente di psichiatra, psicologia politica
e affari internazionali, e direttore del Political Psychology Program
della George Washington University. Pubblichiamo la traduzione di
alcuni stralci dell’intervista a Post, realizzata da John Matson.
Che cosa rende un leader come Gheddafi incapace di vedere o di
accettare la propria caduta?
Per molti dei dittatori caduti con incredibile velocità nel corso
della Primavera Araba, la sollevazione popolare è risultata così
sorprendente perché la cerchia di persone di cui si circondano gli
impedisce di capire che la loro popolarità è in declino. Non hanno una
visione non realistica, e sono convinti, come ha detto e ridetto
Gheddafi, che tutto il popolo li ami. Trovo questo linguaggio molto
interessante. Gheddafi è un esempio estremo, ma il discorso vale anche
per Mubarak, che parlava di cospirazioni estere. Certi di avere un
ampio supporto popolare, interpretano le manifestazioni come l’azione
di agitatori esterni. Questo vale in modo particolare nel caso di
Gheddafi. C’è una sorta di sillogismo: “Tutta la mia gente mi ama,
quindi se c’è qualcuno che protesta contro di me, non è veramente
della mia gente, e quindi deve essere la conseguenza di provocazioni
esterne.” Nei primi tempi della rivolta, ha detto che si trattava di
giovani impazziti in preda ad allucinogeni sciolti nel Nescafé,
un’idea che trovo piuttosto creativa.
In generale, il linguaggio di Gheddafi mi colpisce molto. La cosa più
interessante è che parla sempre in prima persona singolare. “Tutta la
mia gente mi ama. E’ dalla mia parte. Il mio popolo mi ama”. È tutto
centrato su “me”. Se mi passate il confronto, è un bel contrasto con
Churchill durante la Seconda guerra mondiale. Churchill si esprimeva
sempre con la prima persona plurale, il suo modo per rafforzare la
morale degli inglesi era parlare di “noi”, delle “nostre prove e
sofferenze”. Gheddafi invece parla sempre soltanto di sé, identifica
se stesso come creatore della Libia; una delle sue prime dichiarazioni
è stata “Io ho creato la Libia e io posso distruggerla”.
Gheddafi e gli altri dittatori deposti sono vittima di un delirio
quando pensano che nel loro paese vada tutto bene?
Delirio non è la parola giusta, perché se sei circondato da un gruppo
di sicofanti che ti dicono quello che vuoi sentire, invece di quello
che dovresti sentire, puoi essere in contatto con la realtà secondo i
parametri di un test psicologico ma non dal punto di vista politico.
Ma a parte i sicofanti, il narcisismo è una caratteristica comune tra
gli autocrati?
Ottima domanda. Sto dando gli ultimi ritocchi a un libro dedicato
proprio a questo, che si intitola Dreams of Glory: Narcissism and
Politics. Ritengo che il narcisismo sia un elemento particolarmente
valido per comprendere molti di questi dittatori, che manifestano
molte caratteristiche del narcisismo.  Per esempio, in superficie
hanno un concetto di sé realmente esaltato, e sono estremamente
sensibili alla minima affermazione del contrario, per cui possono
davvero inferocirsi se qualcuno li mette in dubbio. In secondo luogo,
quando qualcosa manda in frantumi quell’immagine – e sarà interessante
vedere cosa accadrà con Gheddafi – può aversi quella che si definisce
una rabbia narcisista. Un esempio di questo può essere stata la
decisione di Saddam Hussein di incendiare i pozzi petrolifero
ritirandosi dal Kuwait.
Le loro relazioni interpersonali sono molto disturbate, si circondano
di persone che li fanni sentire bene. Di conseguenza, è davvero
pericoloso criticare il leader in qualunque maniera.
In un profilo di Gheddafi che ha scritto a marzo su “ Foreign Policy”,
lei ha dichiarato che Gheddafi aveva alcune manifestazioni tipiche di
una personalità borderline.
Il disturbo borderline – al confine tra nevrosi e psicosi – si
riferisce a individui che possono funzionare in modo perfettamente
razionale, ma che, in determinate condizioni di stress, superano il
confine, le loro percezioni si distorcono e le loro azioni ne
risentono di conseguenza. Le due circostanze in cui Gheddafi sembra
superare il confine sono a) quando vince b) quando sta perdendo.
Un esempio del primo caso potrebbe essere quando stava marciando verso
Bengasi senza incontrare forte resistenza. In queste situazioni può
davvero autoesaltarsi e sentirsi invulnerabile. Un esempio di
esaltazione bellica è stata la promessa che avrebbe braccato i suoi
nemici stanza per stanza. D’altro canto, quando soffre, è sotto
pressione, e in particolare quando non è visto come il leader potente
ed esaltato, emerge un altro aspetto della sua psicologia, ed ecco il
nobile guerriero arabo che combatte contro forze a lui superiori. Un
esempio in questo senso si ebbe negli anni 70’, quando dichiarò che la
sovranità libica si estendeva fino a 200 miglia dalle coste, mentre le
acque internazionali iniziano a 12 miglia, minacciando di attacco
chiunque avesse attraversato quella “linea della morte”. Gli Stati
Uniti, che stavano facendo manovre nel Golfo di Sidra, superarono la
zona delle 200 miglia, Gheddafi lanciò tre ondate di attacchi aerei, e
i suoi jet furono immediatamente abbattuti. Ma dopo, e questo è
interessante, disse che ringraziava gli Stati Uniti “per aver fatto di
me un eroe per il Terzo Mondo”. Affrontare con coraggio un avversario
più forte ha un grande valore nel mondo arabo.
Come pensa che giocherà tutto questo nel futuro della Libia?
È abbastanza evidente che ora il controllo è nelle mani dei ribelli,
ma la situazione non si chiarirà veramente finché Gheddafi non viene
ucciso o costretto ad arrenderli. Si è parlato di un esilio in
Tunisia, che non va escluso del tutto, ma se dovesse scegliere questa
opzione non sarà con l’idea di abbandonare, ma di rifugiarsi
temporaneamente per poi continuare come leader della Libia. Penso
quindi ci siano tutte le ragioni per pensare che stiamo assistendo
all’ultimo atto, che tuttavia potrebbe prolungarsi finché non sarà
catturato.
Ritengo sia importante sottolineare che il pubblico che conta di più
per lui è lo specchio. Quando fa certe affermazioni, ci crede davvero.
Può suonare folle, ma è una specie di “Specchio specchio delle mie
brame, chi è il leader arabo musulmano del terzo mondo più potente di
tutti?”. E la risposta è: “Tu, Muammar. O tu Berlusconi"
Gli sarà realmente molto difficile vedere la gente che celebra la sua
caduta e cercare di mantenere la sua immagine eroica interiore.

 Pompetta B.
Penso che da una breve ricerca si chiaro che e' un Funzionario della CIA ?
Mi ha stupito molto che un settimanale scientifico si fregi di una propaganda cosi' squallida.
Giulia

 Giulia
bentornata!
<:3)-

La psicologia del dittatore è un caso estremo nel panorama degli uomini 
di potere, nella sua mente in genere i processi sono facilmente 
individuabili e leggibili.
Nel caso di un dittatore al potere da 40 anni come Gheddafi, poi, la 
lettura è ancora più agevole, grazie alla cristallizzazione e alla 
semplificazione che ha subito la sua psiche per la lunga permanenza nel 
ruolo.
Sarebbe più interessante, invece, analizzare i processi mentali che 
riguardano gli uomini di potere nei regimi cosiddetti democratici, 
perché da questo può scaturire una più ampia riflessione sulla struttura 
del potere democratico e sulle sue debolezze.
-----------------------------


posta