Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Profughi, assimilazione, antisemitismo, Tondelli

http://leonardo.blogspot.co.uk/2002/04/in-difesa-di-sodoma-la-genesi-capitolo.html
 
 
È chiaro che Yehoshua non ha più ragione per temere Filistei e 
compagnia. Teme però "lo sterminio", malgrado Israele sia un membro 
riconosciuto della comunità internazionale, e "l'assimilazione": 
assimilazione con chi? Forse con gli otto milioni di profughi 
palestinesi che chiedono di rientrare nella loro Patria, e che col loro 
maggiore tasso di natalità minacciano la 'purezza' dei cinque milioni di 
israeliani.
 
°°°°
 
Ora, premesso che non piace la funzione di giudice del tasso di 
antisemitismo altrui, e che non riconosco il tuo giudizio di dare 
pagelle in materia...
 
a) E' vero che IL non ha da temere uno sterminio incombente, poiché è 
una delle nazioni militarmente più potenti del mondo, ed è alleata di 
ferro della nazione militarmente più potente al mondo. E' un dato di 
fatto. E, ti potrà far incazzare, ma Burg ha ragione: Hitler è morto e 
la Shoah (grazie a Zeus) è un unicum, come peraltro ripeti spesso anche 
tu; non fonderei una comunità (io, poi voi fate come vi pare) sul 
delirio di un demente defunto.
 
b) L'"assimilazione" con i profughi palestinesi, e soprattutto l'accenno 
alla "purezza", sono impropri. Poiché, però, Tondelli non ha mai negato 
il diritto di IL ad esistere, questa frase, che non condivido ma che non 
è antisemita, rimanda tutt'al più (ma "la patria" dei Pal. può 
semplicemente essere WB+Gaza) allo "Stato unico" (ovvero, se mi passi il 
calembour, allo status quo), che è la realtà attuale, non per i profughi 
(discriminati in primis dagli Stati arabi che li "ospitano"), ma per gli 
abitanti della WB. E tu sei un laudator dello status quo *proprio 
perché* non copre sotto il medesimo manto giuridico israeliani e 
palestinesi della WB, pur entrambi soggetti al controllo di IL. Quanto 
all'assimilazione propria, quella culturale, ricordo che tu la 
"assimili" (incredibilmente, assieme al matrimonio "misto", cioè fra 
persone di diversa religione/etnia) allo sterminio, o cmq al tentativo 
di cancellare l'ebraismo.
 
c) Mi domando, dunque, dove tu abbia colto l'antisemitismo di Tondelli, 
visto che 1. difende, ripeto, il diritto di IL ad esistere; 2. ha una 
legittima visione dello Stato (di ogni Stato) che non è "nazionale", ma 
pattizia (è anche la mia visione), e che, essendo generale, prescinde 
dalla specifica realtà di IL. Poi, IL sceglierà da sola (e solo i suoi 
elettori hanno la facoltà di indirizzare la sua storia) la sua strada: è 
o sarà nazionale? è o sarà religiosa? Non ha importanza: non deve 
chiedere il permesso né a me né a Tondelli per sceglierla (né io o 
Tondelli dobbiamo chiedere il permesso a te per dissociarci liberamente 
ed ininfluentemente da questa visione; non dalla realtà di IL, che 
sosteniamo; o che cmq io sostengo), né mi par che Tondelli stia 
radunando milizie per assaltare il Palazzo d'Inverno di Tel Aviv. Io no, 
te lo garantisco :)
-- 
Namib
.....
αἱ ψυχαὶ ὀσμῶνται καθ᾽ Ἅιδην (Eraclito)


a Tel Aviv non c'è nessun palazzo d'inverno. Ma c'è il boulevard Rotschild. 
Enough said su cos'è Israele

 Enough said su cos'è Israele
 
Me la sarei risparmiata, questa battuta, eh...


non è una battuta, è un dato di fatto. Davvero non sapevi qual è stata la strada di fondazione di TA?

 non è una battuta, è un dato di fatto. Davvero non sapevi qual è stata la strada di fondazione di TA?
 
"Enough said su cos'è Israele", aggiungi. Cos'è?


 
 
A me piace pochissimo chiosare punto per punto gli argomenti dell’interlocutore; neanche pensassi che lui (tu) e’ in malafede (non lo penso minimamente).  Ma vedo che non ho alternative. E dunque
 
1) Ti sei dimenticato –o forse non te ne sei nemmeno accorto- che Tondelli traccia un parallelo tra la storia ebraica come la conosce lui (la Bibbia in versione cattolica, i Filistei ecc) e l’Israele di oggi. Questo modo di procedere – partire da fonti storicamente avverse, e costruire una immagine di un ebraismo monolitico che percorre la storia senza venirne scalfito, ma solo perpetrando nevrosi e volonta’ di sopraffazione, e’ esattamente come gli antisemiti costruiscono la loro immagine degli ebrei. Credo ne parli anche Burg.
 
2)L’idea che Israele sia una alleata di ferro degli USA non sta in piedi. E’ anzi un luogo comune di quelli prediletti dai lettori dei Protocolli dei Savi di Sion. Al momento, p. es., si stanno conducendo trattative (segrete, grazie a Dio. Si sa solo che si stanno conducendo) tra palestinesi e israeliani con Kerry come mediatore. Il quale Kerry  ha idee del tutto diverse dall'attuale governo di Israele, e non fa mistero di renderle pubbliche, su questioni cruciali come il futuro di Gerusalemme. Se vuoi dare una impressione di avere un approccio equilibrato alla questione, io lascerei da parte la mitologia antisemita. Anche in forma di vaghissimo eco. 
 
3) Naturalmente io non sono convinto che Israele rischi lo sterminio. E’ pero’ circondato da nemici molto determinati a metterlo in atto, questo sterminio. E questa volonta’ genocida andrebbe presa in considerazione. Tondelli non la prende in considerazione per nulla. Gli puoi mostrare la registrazione di una signora palestinese che ricorda i pogrom di Hebron con nostalgia. Lui si mette a ridere, perche’ per lui gli ebrei che vivono a Hebron sono "la faccia del colonialismo" (servono citazioni?). Gli puoi mostrare che nei campi profughi palestinesi i bambini vengono educati alla riconquista. Lui ignora del tutto il fatto (anzi, Arrigoni, che di tali sedute educative condivideva il fervore, e’ per lui “uno dei migliori”. Migliore dei giornalisti antifascisti come Marco Pasqua, p. es.).  Puoi mostrare a Tondelli le interessanti vicissitudini di Francois Genaud, esecutore testamentario di Joseph Goebbels e grande sponsor dei palestinesi, di cui condivide i propositi genocidi. Anche su quello, Tondelli preferisce glissare. E pure tu. Si vede che non ti pare roba tanto grave. Lo e', anche se il genocidio non e' all'orizzonte.
 
4) Tondelli ignora (o finge di ignorare) che gli ebrei di oggi hanno bisogno di uno Stato ebraico, dal momento che dittatori di ogni fatta hanno l'abitudine, ogni tanto, di espellere la popolazione ebraica che si trova senza un luogo in cui rifugiarsi per vivere. E' precisamente questa ignoranza che fa di Tondelli un antisemita. Un antisemita doppiamente ignorante, perche' lui quelle espulsioni (pronti? Via: Irak, Algeria, Libia...) le ignora del tutto. E poveri allievi.  
 
5) L’insinuazione su Israele che sarebbe una comunita’ fondata sul ricordo di Hitler puoi infilartela dove credi. E’ falsa. Israele e’ fondato sul diritto del popolo ebraico a uno Stato, e ogni cittadino israeliano ha le sue idee su cosa legittima questo diritto. C’e’ chi ci vede una missione di carattere socialista (la “luce tra le nazioni”), c’e’ chi ci vede la mano del Padreterno, c’e’ chi dice che ci eravamo semplicemente rotti le palle di essere sbatacchiati in giro per il mondo. 
 
6) Per fortuna riconosci che l’accenno tondelliano alla purezza (razziale) e’ “improprio”. Voglio sperare che ne dibatterai civilmente con lui con la stessa acribia e precisione con la quale discuti di cocomeri con il sottoscritto. 
 
7) Tondelli non nega il diritto di Israele ad esistere. Ha solo qualche problema con l'esistenza di uno Stato ebraico. E guarda al luminoso esempio e al limpido insegnamento in materia di Mr Steei Iumanne (aka “sono profughi che ritornano”). E se e’ per questo, nemmeno Catalano, nemmeno Cloud negano il diritto di Israele ad esistere. Lo vorrebbero solo non ebraico, con una maggioranza di cittadini arabi e gli ebrei nel ruolo di cittadini di seconda classe. Come prescritto dalla sharia, cui fa riferimento la Costituzione palestinese: Tondelli su questa faccenda preferisce sorvolare. Lo accompagni o ti decidi a dare una laica opinione su questo specifico punto?
 
8) Ricordo, peraltro, che ti avevo chiesto una opinione a proposito dei passaggi tondelliani su segregazione e selezione, nonche’ a proposito del post sul Parrazzi, in cui Tondelli copre di sputi la storia del popolo ebraico. Perche’ isolare solo quell’ “improprio” paragrafo, dal resto del –diciamo- pensiero tondelliano, e’ una operazione intellettualmente disonesta. E invece, mettendo insieme quel che Tondelli scrive della storia ebraica, la diffamazione che compie del sionismo, l’ottusita’ con cui rifiuta di riconoscere la Legge del Ritorno, la sua avversione alla autodeterminazione del popolo ebraico (checche; ne dica l'ONU) ecco che l’accenno improprio diventa esattamente quello che e’: una manifestazione di antisemitismo non diversa dagli scritti di Cloud, Persio e Catalano. 
 
9) Lo “Stato Unico” non e’ la realta’ attuale. Potrebbe diventarlo. Ma al momento non lo e’, altrimenti non si capisce come mai Kerry sta negoziando con due differenti autorita’. Per inciso, io non sono un laudator dello status quo. Constato che la gran parte dei palestinesi lo accettano e che non seguono gli inviti alla ribellione dei vari Stei Iumanne. Tra i molti possibili catastrofici scenari, questo e’ il meno peggio. Non e’ definitivo, e certamente si arrivera’ a uno diverso, tramite il negoziato. Peraltro, con tutta la regione in ebollizione, e’ molto probabile che tra una generazione ci saranno confini stravolti in tutta la regione. Questa e’ la mia posizione, la ho gia’ scritta (non ultimo, quando mi hai sfracassato gli zebedei per le mie decisioni elettorali, che non avevi capito). Fai il favore di non attribuirmi piu’ roba che non ho mai scritto e nemmeno pensato. 
 
10) I palestinesi sono discriminati dagli Stati arabi. Tu lo riconosci. Tondelli no, lui incolpa solo Israele delle sventure dei palestinesi. Per la precisione, incolpa il famoso “progetto sociale basato sulla segregazione”: affermazione che tu non stai commentando e ci riponzi da ormai piu' di un giorno. Il tuo e’ un approccio che almeno ha la parvenza o la aspirazione ad essere equilibrato. Il suo approccio e’ dogmaticamente a senso unico. Contro lo Stato ebraico. E qui ci sta la risposta, nel caso tu ti stia ancora domandando  come mai Tondelli ha la reputazione di antisemita.
 
11) Assimilazione. Lascia che ti spieghi cosa ho imparato vivendo nel campo nomadi poco lontano dalla scuola dove insegna il Tondelli. Anche gli zingari sono contro la assimilazione. Il loro matrimonio ideale avviene secondo precise linee “tribali”. Un De Barre (Sinto piemontese) non sposerebbe una De Columbis che e’ una “Muccina” (Sinta ligure, piu’ o meno) men che meno una Rom rumena, ma farebbe qualsiasi cosa per sposare una Hodorovic (Rom croata). Per impedire questi matrimoni giungono persino a spararsi.  Ovviamente i “Gage” (noi) sono fuori discussione del tutto, perche’ siamo sporchi (somma ironia), ci accoppiamo come bestie persino quando lei ha le mestruazioni, non siamo capaci di fare il bucato e il primo zingaro che passa puo’ agevolmente derubarci di tutto. 
Sono razzisti, i Rom? Ma non scherziamo. Semplicemente, ogni genitore vuole che i figli vivano sicuri, e sposare qualcuno che appartiene a una altra cultura, o a una variante differente della propria cultura, significa esporre figli e nipoti al rischio di trovarsi in un ambiente culturale piu’ ostile. (D’altra parte, quanti non zingari sono disposti a sposare una zingara e a trasferirsi in un campo nomadi?). 
 
12)Il passaggio di Tondelli sulla assimilazione e’ tragicomico perche ignora tutto quello scritto sopra, e questo e’ sconfortante, trattandosi di un insegnante che lavora nella scuola pubblica e che ha allievi un po’ di tutte le culture (Rom pero’ no, tu guarda che strano). Ma e’ anche infido, perche’ accusa l’ebraismo di essere una dottrina razzista e di temere contaminazioni razziali. Laddove la assimilazione di cui si parla e’ culturale. 
 
13)Tanto per chiarire la mia posizione. Io non faccio paragoni tra matrimoni misti e sterminio. Anzi, e lo ho pure spiegato nel corso della discussione, io considero il matrimonio “misto” una potenzialita’, perche’ nella meta’ dei casi (laddove il partner maschile e’ ebreo) coniuge e prole si possono convertire. E nell’altra meta’ (laddove la moglie e’ ebrea) non c’e’ nemmeno bisogno di convertire nessuno – solo il marito, se proprio ne ha voglia. In ogni matrimonio ebraico, se c’e’ la prole, la coppia puo’ decidere di far scomparire l’ebraismo o di trasmetterlo ai figli. E’ una questione di educazione, non di sangue. Di memi e non di geni. Speravo davvero di non doverlo ripetere, e invece vedo che finta di non capire quello che ho scritto centinaia di volte. Il tutto solo per parare le terga a uno che sproloquia di segregazione e selezione, che prova stima per un consummate Jew hater, quale Vittorio Arrigoni e che ha scritto una roba oscena sulla storia ebraica. E che, BTW, deve ancora rispondere alle richieste di chiarimenti che gli hai rivolto, cortesemente e sottotono, proprio tu che verso di me avevi superato quelli ed altri limiti.

 2)L’idea che Israele sia una alleata di ferro degli USA non sta in piedi. E’ anzi un luogo comune di quelli prediletti dai lettori dei Protocolli dei Savi di Sion.
 
Cominciamo da qui. Ora anche chi cita la notissima alleanza USA-IL è un 
seguace dei dei Protocolli? :) Tu hai dei seri problemi con la realtà. 
Che ci possano essere dissapori fra un'amm. USA (dopotutto, pagano loro) 
e IL è pacifico, ma i numeri sono molto chiari.
 
https://www.aspeninstitute.it/aspenia-online/article/l%E2%80%99architettura-degli-aiuti-americani-medio-oriente
 
 
Gli Stati Uniti hanno una politica consolidata in Medio Oriente, che si 
basa sull’alleanza con Israele, il mantenimento della stabilità interna 
in Egitto, la solidità della cooperazione con l’Arabia Saudita (che 
ospita le loro basi militari), e donazioni e aiuto allo sviluppo per 
l’Autorità Palestinese. Washington investe così milioni di dollari 
l’anno, ma la competizione incrociata tra questi paesi e la 
conflittualità che ruota attorno a Israele rendono l’architettura 
diplomatica e di sicurezza americana piuttosto precaria. Il Trattato di 
pace israelo-egiziano può considerarsi l’architrave della politica 
statunitense nella regione, ma oggi sono profondamente cambiati i 
termini del problema che esso ha a suo tempo voluto risolvere: le 
società civili arabe sono ben più attive, e il Medio Oriente non rischia 
di cadere sotto l’influenza di una potenza esterna ostile come l’Unione 
Sovietica. In un nuovo contesto, anche la politica degli aiuti economici 
va valutata diversamente.
 
Molti analisti americani, e sempre più spesso gli elettori, si mostrano 
assai più scettici che in passato rispetto all’efficacia dell’impegno 
economico nella regione – soprattutto alla luce della crisi economica e 
degli scarsi risultati diplomatici raccolti negli ultimi anni.
 
Secondo il Washington Report of Middle Eastern Affairs del 2008, un 
rapporto annuale redatto all’American Educational Trust, Israele, ha 
percepito circa 2 miliardi e 423.000 dollari di aiuti annuali negli 
ultimi quindi anni, la maggioranza dei quali destinati a sostenere spese 
militari. C’è poi un fondo speciale specificatamente assegnato alla 
difesa: i Defense Department Funds sostengono il budget della difesa 
israeliano con circa altri 450 milioni di dollari annui. Nell’anno 
fiscale 2011, però, tali aiuti sono cresciuti a 3 miliardi, in linea con 
la decisione dell’amministrazione Bush che aveva previsto un’erogazione 
di 6 miliardi aggiuntivi in dieci anni – decisione che l’amministrazione 
Obama ha rispettato. Tali aiuti vengono erogati a Israele con un 
trasferimento fisso ad un mese dal varo del nuovo anno fiscale. Altri 
aiuti riguardano la cooperazione economica e scientifica tra i due 
paesi: in particolare il BARD (Binational Agricultural and Research and 
Development), che riceve circa 500.000 dollari all’anno dal Dipartimento 
per l’Agricoltura. A fronte di tali aiuti, Israele non tollera però 
alcuna pressione sulle scelte di politica interna, neppure su quelle che 
investono sensibili questioni di diritto internazionale come 
l’ampliamento dei settlements.


  Tu hai dei seri problemi con la realtà. 
 
e cosi' siamo passati agli insulti. Che Tondelli ed Arrigoni non ricevono mai. 

 e cosi' siamo passati agli insulti.
 
Mon ami, è un "insulto" dire che sei contraddittorio? Chi ha scritto 
testualmente "L’idea che Israele sia una alleata di ferro degli USA non 
sta in piedi", salvo poi dire che questa stessa alleanza "è un dato di 
fatto"?


 "è un dato di fatto"?
 
La realta', quella cattivona piena di contraddizioni. Per fortuna che ci sono alcuni capisaldi che aiutano ad orientarsi. 
 

 un consummate Jew hater, quale Vittorio Arrigoni 
 
Mah, ci starebbe anche un 9, ma non sta a me difendere Arrigoni.
 
Diciamo che si è fermato a otto menzogne o illazioni sul mio conto. Non male ma può fare di meglio.

 si è fermato GIMEL 10.
 
Dieci affermazioni sull'interlocutore, un paio su se' stesso e pochissima roba IT. D'altronde, quando uno sa la verita', perche' dovrebbbe discutere? Meglio insultare l'interlocutore. 

 "Enough said su cos'è Israele", aggiungi. Cos'è?
 
un paese fondato dai Rothschild.

 che era quello che voleva vedere Israele distrutta tramite invasione di discendenti di profughi. Proprio come Tondelli. 
 
#11. Ma puoi fare di meglio.

 e cosi' cade anche il punto 1. La concezione monolitica della storia ebraica
 
che è il fondamento della pretesa sionista di governare una terra in cui di ebrei (alla fondazione del sionismo) ce n'era l'1% del totale mondiale: c'eravamo 2000 anni fa.

 spetti anche a te stabilire se uno è degno di essere accettato come ebreo israeliano o no. 
 
"degno di essere accettato"???? Mi occupo di conversioni. Tutti i rabbini si occupano di conversioni. I convertiti all'ebraismo hanno il diritto di usufruire della Legge del Ritorno
Lo so che ti da' fastidio. Tutte le volte che gli ebrei decidono qualcosa senza chiedere il permesso a autorita' superiori, tu ti incazzi. Ma e' un problema tuo. 
 
 
 


Contraddizioni che non hanno incrinato il pluridecennale rapporto 
economico-militare USA-IL. Non può esserci (con tanto di fondi) e 
non-esserci al contempo. "Kerry  ha idee del tutto diverse dall'attuale 
governo di Israele, e non fa mistero di renderle pubbliche, su questioni 
cruciali come il futuro di Gerusalemme", ma i soldi corrono ugualmente. 
E le idee (sarà lecito, per l'ufficiale pagatore, averne di sue?) non si 
sono concretate.


 A parte che "oggi" era il 2002, era soltanto una suggestione letteraria. Qui come altrove, l'antisemitismo è negli occhi di chi legge (male), ovvero il rabbino Andrea Zanardo.
 
Colgo l'occasione per tornare sul punto 1. Tutti gli annali più antichi 
dei popoli hanno anche un valore "fondante" e mitico (cfr. D. 
Sabbatucci, "Lo Stato come conquista culturale" e la sua esegesi di 
Livio), e determinano quindi quel fenomeno, che è culturale più che 
letterario, che filtra antonomasticamente, metonimicamente, 
metaforicamente e simbolicamente i dati storici. Circostanza dalla quale 
non si deduce certo che chi parli di "cesarismo" o di "liste di 
proscrizione" intenda alludere a una storia "monolitica" (ma dove la 
legge, Gerald, questa tesi, negli scritti di Tondelli) che associ 
indissolubilmente la Roma antica e l'Italia moderna.


  Non può esserci (con tanto di fondi) e non-esserci al contempo. 
 
ma, nella realta' in cui viviamo, esistono -hai presente?- le gradazioni. 
 
(oh, a proposito, Tondelli non ti vuole rispondere a proposito di Arrigoni. Quando hai intenzione di ripetere la domanda che gli hai gia' fatto?) 
 

 Israele e’ fondato sul diritto del popolo ebraico a uno Stato, e ogni cittadino israeliano ha le sue idee su cosa legittima questo diritto. C’e’ chi ci vede una missione di carattere socialista (la “luce tra le nazioni”), c’e’ chi ci vede la mano del Padreterno, c’e’ chi dice che ci eravamo semplicemente rotti le palle di essere sbatacchiati in giro per il mondo.
 
Non esiste (in natura, per così dire) nessun "diritto", di nessun 
"popolo" (compreso quello "italiano"), di costituire uno Stato (anche 
perché definire un "popolo" a priori è un bel problema); ma esistono 
l'opportunità còlta, e il conseguimento di questo obiettivo. IL l'ha 
raggiunto, e la realtà acquisita è il suo diritto. Non occorre cercarne 
uno nell'"altrove" irreale del "diritto internazionahahahahale". Quello 
israeliano (o colombiano, o irlandese, o tedesco) è un popolo *perché* 
si è costruito uno Stato; mentre non vero che, essendo un popolo, si è 
costruito a buon diritto uno Stato. Cmq, se vuoi credere il contrario, e 
ne hai facoltà, la cosa resta cmq irrilevante ai fini della realtà 
oggettiva.


 (ma dove la  legge, Gerald, 
 
il contesto, dicevo. Sei poi riuscito a ponzare qualcosa a proposito degli scritti tondelliani su selezione e segregazione? 
 

 ma, nella realta' in cui viviamo, esistono -hai presente?- le gradazioni.
 
Certamente: gradazioni di un dato di fatto, che sta perfettamente in piedi.


 il contesto, dicevo.
 
Si dice "è una mia opinione", se si vuole essere onesti.


 Lo so che ti da' fastidio. 
 
Non più di tanto. Mi procura qualche brivido l'idea che una persona con evidenti difficoltà abbia un ruolo così delicato. A mio parere, c'è un serio problema di selezione.

 Certamente: gradazioni di 
 
a proposito di gradazioni: Leonardo Tondelli ti ha risposto? Magari e' una risposta piena di sfumature e gradazione e per quello non la si riesce a leggere.

 definire un "popolo" a priori
 
senti, ti seccherebbe restare IT?

 essere onesti.
 
a proposito, Tondelli non ti ha risposto. Hai intenzione di rifare la domanda e di mettere il nome del dirigente scolastico nella riga del subject?

 Pero', ecco, non e' l'argomento del thread. L'argomento del thread sono le affermazioni di Tondelli a proposito di Mr Stei Iumanne, 
 
 
Ho affermato cose a proposito di chi? #13.
 
Giornata fiappa.

 una persona con GIMEL 5 
 
Cinque affermazioni sull'interlocutore, piu' una su se' stesso e un enunciato che solo con molta generosita' si puo' definire ALEPH. Tondelli passa molto tempo a parlare di me. Chissa' come soffre perche' io non lo ricambio. 

 Chissa' come soffre 
 
 
http://www.listal.com/viewimage/5385685
 

 senti, ti seccherebbe restare IT?
 
Ti seccherebbe non leggere OT?


 Ti seccherebbe non leggere OT?
 
nel titolo del thread c'e' il nome di Tondelli. Esattamente, mi ricordi il perche'? 
 


Te lo dicevo che avevi problemi mnemonici :)


 problemi mnemonici 
 
ma, fortunatamente, Internet aiuta a ricordare queste affermazioni che provengono da un personaggio di alta statura morale
 
When I met Vittorio in Gaza, he discussed his hatred of Zionism. As a student of history, notably the fascist takeovers of Spain in 1930s and Italy in 1920s and their downfalls, he understood that the illegitimate Zionist state must be destroyed. He hoped that the 1.5 million Palestinians in Israel would rise up in an armed rebellion against the 5 million Zionists in Israel and free the Galilee and other areas from the Zionist occupation.
 
ah gia', il link:
http://972mag.com/in-memory-of-vittorio-arrigoni-ism-volanteer-killed-in-gaza/
 
 
E ora un altro sorriso. E' roba che ti diverte.

 "Enough said su cos'è Israele", aggiungi. Cos'è?
 
senti, Namib, fa davvero impressione che tu ci metta delle giornate intere per decidere se una tale espressione, che viene da un tizio che ne usa gia' di improprie, sia o meno antisemita. Ancora piu' impressione suscita la tua improvvisa delicatezza di modi, quando hai a che fare con uno che ha stima di Vittorio Arrigoni, del quale conosci bene le espressioni antisemite.
E ancora di piu', questo ruolo improvviso di difensore della reputazione di Israele. Se ci tieni a contrastare gli antisemiti che passano da queste parti, scrivi qualcosa su quella cacchio di affermazione di Tondelli, o chiedigli di nuovo se davvero e' d'accordo con i propositi genocidi del suo eroe (lo e'. BTW). 
Perche' la battuta di giovanni non ha nulla di offensivo. Gli storici del sionismo conoscono bene il ruolo di quella che in epoca  vittoriana era diventata una specie di "aristocrazia ebraica britannica", i Mocatta, i Sassoon, i Montefiore, gli Henriques ed ovviamente anche i Rotschild (ecc. ecc.). Sono proprio quelle famiglie che dopo l'Emancipazione hanno creato una rete di istituzioni di assistenza che hanno permesso agli ebrei di inserirsi nella societa' maggioritaria, raggiungendo spesso le schiere delle borghesie nazionali. E tra quelle famiglie ce ne erano pure di sionisti (i Rotschild, appunto).
Quando il piccolo Mortara venne rapito, il padre ando' a chiedere l'aiuto delle famiglie nobili inglesi, mica di socialisti, liberali ed anticlericali.  Da queste vicende storiche, ben note a chi abbia aperto un libro di storia (cosa che evidentemente non fai da molto tempo) viene lo stereotipo dell'ebreo borghese: stereotipo utilizzato tanto per cambiare dal Tondelli contro il sottoscritto: e' un poco piu' grave della battuta di Bombacci, che dopo tutto e' Bombacci e mica scrive sull'Unita'. E che, anche se non ha un blog letto da milioni di miliardi di lettori, ti da' persino una lezione di storia. 
 

Da queste vicende storiche, ben note a chi abbia aperto un libro di storia (cosa che evidentemente non fai da molto tempo) viene lo stereotipo dell'ebreo borghese: stereotipo utilizzato tanto per cambiare dal Tondelli contro il sottoscritto: 
 
Ma cosa c'entri tu con gli ebrei, una buona volta?
Tu non sei uno stereotipo ebraico; sei un italiano della classe media che dopo lungo penare si è trovato un posticino. La cultura ebraica (che come tutte produce stereotipi) sta proprio da tutta un'altra parte.
 
Magari qualcuno ti prende in giro: è sempre successo, anche sembri avere tuttora grosse difficoltà ad accettarlo. Ma prende in giro te, non il popolo ebraico. E a volte ti prende in giro proprio perché tu, in modo molto goffo, pretendi di nasconderti dietro il popolo ebraico.
 
Tu stesso, poi, quando provi a prendertela con qualcuno, cerchi di ridurlo a una categoria: cattolico, comunista, ecc. Sono etichette che hanno senso coi grandi numeri, ma usate contro degli individui nel 2013 non vogliono più dire assolutamente niente. Questo ti dà un tono surreale che è poi una delle cose che  rende più divertenti questi scambi.

 Ma cosa 
 
scusa, hai detto qualcosa? Puoi ripetere con parole tue? 
 

 scusa, hai detto qualcosa? Puoi ripetere con parole tue?
 
niente, non ti preoccupare, cvd.

Ah, nulla di importante. Le tue solite cazzate antisemite.