Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Se non tenete manco il piscio è un problema vostro

Cosi' avrebbe detto alla Reuters degli USA rispetto al cosidetto
Cablegate il Ministro degli Esteri Australiano Kevin Rudd
http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-11945558
PP

 ha scritto nel messaggio 
news:94626c81-2062-43a5...@t8g2000prh.googlegroups.com...

che sia un problema interno agli Usa era noto. Assange andrebbe solamente 
'rieducato' a non compiere nuovamente simili operazioni mentre la sua 
organizzazione ripulita da eventuali 'intrusioni'. 

 mentre la sua organizzazione ripulita da eventuali 'intrusioni'.
La classica "ripulita CIA"?
E dei corpi poi cosa ne dovrebbero fare?
Scioglierli nell'acido o vestirli da terroristi e portarli in
Afghanistan facendoli passare per morti in combattimento?
Ciao!

 Afghanistan facendoli passare per morti in combattimento?
come sei truculento e violento...mi meraviglio di te ;-)...una bella pacca 
sulla spalla a tutti ed un semplice foglio di via... 

 cos'è la CIA? :-)
Scusa, stanno bussando alla porta..vado ad aprire e poi
ti 
rispondo.......................................................................
.......................................................................................
.........................................................................................
.................................
Ciao! 

 organizzazione ripulita da eventuali 'intrusioni'.
E perche' mai? Mai sentito parlare dei Pentagon Papers?
PP

 
http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-11945558
Concordo con Rudd.
Molte delle isteriche reazioni dei politici USA sarebbero meglio 
indirizzati contro quelle menti geniali che hanno concepito un network 
"riservato" a tre milioni di persone.
Vero che il deposito di cablo pseudoriservati non conteneva praticamente 
un cazzo di segreto o di interessante, però la figura di merda di vedere 
i propri segreti di ufficio stampati sui siti internet di mezzo mondo è 
innegabile  e assolutamente maiuscola (e comprovata dalla bava alla 
bocca con cui i feriti nell'onore chiedono condanne a morte a destra e a 
sinistra).
Se il segretario di Stato non fosse Clinton, ovvero l'unico personaggio 
di questa amministrazione che stimo intedersi di politica 
internazionale, vedrei con favore la richiesta delle sue dimissioni.
Ma mi concederò questo double standard, interpretando per gli amici una 
regola che vedrei volentieri applicata ai nemici.
Tb (bieco illuminista)
-- 
Dead men may not talk, but they also don't lie.  [Chuck Hawks]

 Adesso vediamo quando arriva la pallettah di Merda del Mossad
Chi vive sperando...
Nel frattempo, Bibi è l'unico capo di stato che sostiene apertamente 
Wikileaks, mentre i turchi hanno dato fuori di testa.
Bisogna veramente essere ritardati (o gravemente intossicati) per non 
vedere quel poco di quadro che emerge dal bidone di fuffaglia messo 
online da wikileaks.
C'è riusicito persino Persio. Fatti delle domande.


 ha scritto nel messaggio 
news:4cff9143$0$6555$4faf...@reader4.news.tin.it...

magari fosse così semplice... ;-)) 

PP
quindi concordi con me sul fatto che č una operazione nata 'dall'interno' 
dell'amministrazione? Ad ogni modo Assange, a mio avviso, non c'entra nulla 
rispetto alla pianificazione. E' uno che si trovava al momento giusto al 
posto giusto. Faceva un lavoro utile anche ad altri e guarda caso si sono 
incontrati diversi 'filoni' proprio all'interno della sua organizzazione. 
Agli uni faceva comodo per una cosa, agli altri per un'altra. Guarda caso in 
questo momento faceva comodo a tutti e due...salvo poi dissociarsi al 
momento giusto. In fin dei conti non č altro che l'utile idiota della 
situazione...

 dell'amministrazione?
che chi ha fatto arrivare i documenti a WL sia interno
all'amministrazione, è un dato di fatto. Ma i motivi della scelta non
sono altrettanto dati. Il soffia dei Pentagon Papers non li fece
uscire per aiutare Nixon, ed è sempre rimasto un coerente pacifista.

uscire per aiutare Nixon, ed č sempre rimasto un coerente pacifista.
ovviamente le motivazioni sono diverse. Tuttavia, a mio avviso, č inutile 
che ci giriamo attorno. Chi ha fatto questo ha voluto mettere a nudo il 
sistema diplomatico americano, perlomeno farlo credere presso l'opinione 
pubblica. Che poi le notizie non siano cosě sensazionali o addirittura 
mostrino un certo pressapochismo da parte Usa questo non significa che 
presso l'opinione pubblica la cosa non abbia pesato e che i politici colpiti 
da WL non dovranno rendere conto di tutto ciň presso questa opinione 
pubblica molto spesso digiuna sull'argomento e piuttosto ingenua. Mi citi i 
Pentagon Papers. E' chiaro che anche in quel caso fu una parte 
dell'amministrazione che cercň di colpire l'altra. Il 'pacifista' č sempre 
l'esecutore, come Assange del resto. Soltanto che perlomeno, forse, fu a 
fin di bene se vogliamo, dato che colpiva una politica fallimentare e con 
oscure derive. E poi la cosa fu contenuta ad un determinato ambito e anche 
di una certa qualitŕ in un certo senso visto che si trattava di uno studio 
molto serio e documentato sulla politica Usa in Vietnam elaborato 
dall'amministrazione Usa stessa. Qui invece č stato colpito tutto il sistema 
diplomatico americano in maniera molto grossolana ma efficace in un momento 
in cui gli Usa sono bicefali. Quale migliore periodo di questo puň generare 
un conflitto interno tra "amministrazioni". Quindi a me sembra molto 
semplice quello che č successo. Fra l'altro la Clinton č stata pesantemente 
colpita da questo scandalo e guarda caso č l'unica che al momento puň dare 
una parvenza di dignitŕ al governo americano "presidenziale". Quindi fa 
anche comodo all'estero che la Clinton e, sostanzialmente, Pentagono e Cia 
vengano screditati per fare spazio ad un Obama che non č proprio un fulmine 
di guerra....e ovviamente Obama potrebbe anche ringraziare visto che al 
momento sta nell'angolino sui ceci...

 vengano screditati per fare spazio ad un Obama
eccerto, perchè il Pentagono e la Cia screditati a Obama fanno
comodissimo....ma va'....

comodissimo....ma va'....
di fatto gli hanno 'commissariato' una fetta bella grossa del suo potere 
decisionale...