Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: cos'è lo stupro di guerra permesso "for the sake of the collective’s success.” ?

http://forward.com/news/breaking-news/355951/idf-chief-rabbi-sorry-for-remarks-justifying-wartime-rape/
 

 
http://forward.com/news/breaking-news/355951/idf-chief-rabbi-sorry-for-remarks-justifying-wartime-rape/
 
 
E che dire dell'affermazione per cui "intercourse with a female gentile is very grave"?


nulla di diverso da "se tradisci tua moglie e non ti confessi (al prete, mica a lei) vai all'inferno". Religioni. BTW, come gia' detto, gentili non si resta a vita, ci si puo' convertire e il rapporto diventa legittimo. Mica abbiamo la limpieza de sangre, noi. 
 
Contestualizzando, meno di un secolo fa si scatenavano pogrom alla sola idea che pure fanciulle ucraine o polacche fossero sfiorate dall'impudico pensiero di un israelita. E tutte queste esortazioni rabbiniche a stare lontani dalle donne gentili erano -letteralmente- una questione di sopravvivenza del popolo ebraico. 
Certo, in Israele le cose sono diverse, e il contesto e' diverso, lo so. Ma un minimo di senso storico forse non guasterebbe. 
 
A monte di tutto, e fermo restando che il personaggio in questione e' un idiota e un razzista ed andrebbe processato, mi sembra che ci sia un equivoco di cui l'ebraismo e' vittima, tanto quanto l'Islam. Sono religioni basate su un testo, hanno una giurisprudenza che ne deriva ed e' del tutto normale che la giurisprudenza copra tutti i casi della vita: lo stupro di guerra, l'incesto e tante altre schifezze. Gli antisemiti (e le Pamela Geller) prendono quelle norme, che sono teoriche, e le trasformano in imperativi. Il tal rabbino dichiara (scenario teorico) che in caso di guerra e' piu' grave stuprare una bambina che una donna adulta, e il Logi o il febo della situazione viene a denunciare gli ebrei che incoraggiano lo stupro. Quando l'Islam e' vittima di queste semplificazioni, si sentono proteste. Adottare lo stesso metro con altre religioni del Libro sarebbe una buona idea. 

 A monte di tutto, e fermo restando che il personaggio in questione e' un idiota e un razzista ed andrebbe processato, mi sembra che ci sia un equivoco di cui l'ebraismo e' vittima, tanto quanto l'Islam. Sono religioni basate su un testo, hanno una giurisprudenza che ne deriva ed e' del tutto normale che la giurisprudenza copra tutti i casi della vita: lo stupro di guerra, l'incesto e tante altre schifezze. Gli antisemiti (e le Pamela Geller) prendono quelle norme, che sono teoriche, e le trasformano in imperativi. Il tal rabbino dichiara (scenario teorico) che in caso di guerra e' piu' grave stuprare una bambina che una donna adulta, e il Logi o il febo della situazione viene a denunciare gli ebrei che incoraggiano lo stupro. Quando l'Islam e' vittima di queste semplificazioni, si sentono proteste. Adottare lo stesso metro con altre religioni del Libro sarebbe una buona idea. 
 
E' una buona risposta, che condivido in toto. Però, vorrei te ne ricordassi sempre, quando parli di Islam, islamici e islamisti. Non sempre lo fai, e dovresti. IMHO, ogni tanto "approfitti" del clima islamofobo (del resto, giustificazioni per questo clima ce ne sono) in termini polemici che bypassano le ragionevoli considerazioni che hai appena fatto. Ma ci sta: possiamo tutti migliorarci.
 
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)

 A monte di tutto, e fermo restando che il personaggio in questione e' un idiota e un razzista ed andrebbe processato, mi sembra che ci sia un equivoco di cui l'ebraismo e' vittima, tanto quanto l'Islam. Sono religioni basate su un testo
 
Se le religioni danno ordini ai soldati, non sono più religioni. SOno partiti politici con la kippah invece della bandiera del partito, e come tali vanno giudicate.

 Se le religioni danno ordini ai soldati, non sono più religioni. SOno partiti politici con la kippah invece della bandiera del partito, e come tali vanno giudicate.
 
se prendono ordini da partiti politici, non sono soldati, almeno secondo le convenzioni internazionali.


Le convenzioni internazionali campano di formalismi, e formalmente un cappellano è un cappellano, anche se fa politica.

 Le convenzioni internazionali campano di formalism
 
ma quel formalismo permette di giustiziare sommariamente chiunque venga trovato in armi agli ordini di un "partito politico".
 
pero' dopo hai tutto il tempo che vuoi per far valere i tuoi argomenti in tribunale.

 ma quel formalismo permette di giustiziare sommariamente chiunque venga trovato in armi agli ordini di un "partito politico"
 
HAndy, quale parte di "un cappellano formalmente non è un membro di un partito" non è chiara?


nemmeno i soldati lo sono.