Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: ...e andiamo avanti verso il baratro...

http://www.repubblica.it/2008/01/sezioni/economia/borse-calo-1/borse-calo-1/borse-calo-1.html
e grazie ai naziliberisti il paracadute non c'è più

 
http://www.repubblica.it/2008/01/sezioni/economia/borse-calo-1/borse-.
..
Inutile spargere panico da catastrofismo, giovanni. E' una bolla
speculativa, si sgonfia e poi si riprende, come e' sempre accaduto.
Ciao
R.


wrote:

anche dal '29 le borse si sono riprese....i milioni di disoccupati che
hanno causato un po' di meno...

 Cialtrone & becchino*
becchino è il capitale, mio caro...

 anche dal '29 le borse si sono riprese...
in 25 anni:
"As late as April 1942, U.S. stock prices were still 75% below their
1929 peak and would not revisit that level until November 1954--almost
a quarter of a century later"

 a quarter of a century later"
Questo era meno importante: dal 1939 in poi gli USA (grazie all'iniezione di 
commesse belliche) hanno avuto un boom economico. Che le Borse non abbiano 
raggiunto i valori del 1929 è solamente positivo: la fibrillazione e 
l'ascesa degli indici borsistici non è che sia una cosa buonissima. 
Sopratutto se l'economia reale soffre di gravi scompensi (come nella crisi 
di sovrapproduzione del '29).
Nel 1945 l'economia americana era più prospera che mai.
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Giovanni Cecaumeno.

 commesse belliche) hanno avuto un boom economico.
evviva, facciamo la terza guerra mondiale, così ci riprendiamo subito!

Magister P.N. ha scritto:

una bolla?
E i debiti della gente comune dove li metti come i fallimenti personali 
in usa, non credi che questa crisi creditizia farà contrarre i consumi 
con relativa perdita di posti di lavoro?!
Per me sei scemo se pensi che sia una semplice "bolla speculativa"

evviva, facciamo la terza guerra mondiale, così ci riprendiamo subito!
Eh, no. Ora quel giochino non funziona più: prima la produzione bellica 
occupava vasti settori dell'economia nazionale. Adesso la proporzione è 
molto minore, perchè gli eserciti sono più piccoli e le armi sono 
disponibili in quantità minore.
In 3 anni (dal 1942 al 1945) gli USA produssero 48mila carri armati Sherman. 
Dal 1976 ad oggi gli americani hanno invece prodotto solamente 7mila M1 
Abrams. Inoltre mentre allora servivano numerosi stabilimenti (che davano 
lavoro a centinaia di migliaia, se non milioni, di operai) adesso lo stesso 
lavoro possono farlo pochi stabilimenti, con una quantità molto minore di 
lavoratori. Quindi una grande guerra non inietterebbe grandi quantità di 
denaro nelle tasche dei disoccupati (che poi lo rimetterebbero in circolo), 
come invece avvenne dal 1940 al 1945.
Inoltre l'economia moderna non si accontenta più di robuste iniezioni di 
keynesismo. E' dagli anni '60 che tale sistema si è inceppato: aumenta 
l'infalzione e ciò ha poi portato alla stagflazione degli anni '70.
E smettila di sparare cazzate: hai 30 anni! Comportati come esige la tua 
età, e basta slogan da centri sociali.


 E smettila di sparare cazzate: hai 30 anni!
e tu va' a lavorare, che ne hai 25...io alla tua età avevo già girato
mezza italia pur di lavorare...


Lo è solo in parte una bolla speculativa, o meglio, lo era all'inizio una bolla 
speculativa (io la chiamo "La stangata") che però si è innestata su un sistema 
fragile, su una *struttura virtuale* economico finanziaria, da tempo non più 
aderente all'economia *reale* e ai reali rapporti di forza mondiali.
Quello che può succedere ora è che vi sia un assestamento incontrollabile tra 
struttura virtuale e situazione reale innescata dalla speculazione sui subprime, 
che funge da innesco per le tensioni strutturali preesistenti e che devono 
ritrovare un equilibrio più stabile.
Ma già un paio di anni fa qualcuno iniziò a consigliare investimenti in oro: si 
tratta di squilibri previsti e prevedibili, che se non ora prima o poi si 
assesteranno da soli se nessuno ne gestisce l'evoluzione.
Ed è proprio questa la speranza: che la prossima amministrazione americana 
sappia gestirla questa evoluzione.  Di sicuro non ha saputo farlo 
l'amministrazione attuale, che non ha fatto altro che rimandare tutte le 
possibili soluzioni controllate, optando per la classica politica ultraliberista 
all'interno ed espansiva-aggressiva all'esterno.

 E i debiti della gente comune dove li metti
Hanno contribuito alla bolla.
Se invece di indebitarsi oltre le proprie possibilita' si fosse
cominciato subito a ridurre i consumi, la crisi sarebbe stata piu'
soft, in quanto gli interventi strutturali per risolverla si sarebbero
messi in moto prima.
E' illusorio pensare che la produzione aumenti costantemente, i
consumi aumentino costantemente, ecc.
I cicli ci sono sempre, e cercare di impedirli montando epicicli su
epicicli serve solo a rendere piu' drastico e repentino il crollo.
Ciao
R.

 mai sentito parlare di keynesismo militare?
toh, questa è la versione per dummies:
http://www.tikkun.org/magazine/specials/image0608big/cwfig1_large_html

mezza italia pur di lavorare...
Non avevi detto di essere ricco sfondato?


 epicicli serve solo a rendere piu' drastico e repentino il crollo.
Che ci sia un ciclo negativo č certo che poi tra qualche anno possa 
esserci una ripresa anche, mica siamo tutti morti, la domanda da farsi 
č: cosa accade nel frattempo? Sai in Germania per un ciclo negativo 
della loro fortissima economia hanno pensato di dare il potere ad una 
squadra di pazzi che ha portato tutto il mondo nel baratro.

 Non avevi detto di essere ricco sfondato?
Quella era la redfiddler
Ciao
R.

 Non avevi detto di essere ricco sfondato?
sfondato senza dubbio....

 squadra di pazzi che ha portato tutto il mondo nel baratro.
negli USA l'hanno già fatto, e non c'era nessun ciclo negativo nel 2000

giovanni2 ha scritto:

non vorrei che tutti i nodi dell'economia usa da Reagan in poi (cercare 
reaganomics) vengano al pettine in un colpo solo, altro che '29 allora.