Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: DU. Condannato lo Stato italiano

http://www.corriere.it/cronache/09_gennaio_12/uranio_impoverito_maxi_risarcimento_militare_malato_tumore_somalia_8c65371a-e0de-11dd-8e7f-00144f02aabc.shtml
Mi pare che la sentenza dia una prima pezza d'appoggio materiale a quanti 
sostenevano l'esistenza di un nesso causale fra DU e insorgenza di tumori. 
Strano, come la notizia (qui) sia passata sotto silenzio (se è stata già 
discussa, pardon).
Namib 

 Strano, come la notizia (qui) sia passata sotto silenzio
perchè agli "eroi ar caffè" (cit.) da tastiera ovviamente il DU non
farà mai un cazzo, ovviamente...

 Namib 
MGOK

 ignoranza della corte).
eccerto, i giudici hanno torto per definizione...purtroppo per te le
sentenze non si cancellano

 Perché è una non-notizia.
Immagino quindi che lo Stato dovrà sborsare dei non-euro... Tutti i tuoi 
"palesemente" sono palesemente dubbi, tanto è vero che le prove sul "nesso 
causale" hanno convinto pubblici uficiali che conoscono gli atti meglio di 
te e di me. Io non ho competenze in materia di biologia; prendo solo atto di 
una sentenza. Tu sei un biologo? Un medico?
Namib 

 ha ù

se vuoi discuterne seriamente, prova a riparlarne domani nel forum di
pagine di difesa, lì di gente competente e seria ne trovi a pacchi...

 Namib 
MGOK

 sentenze non si cancellano
I giudici non sanno nulla di loro su tanti argomenti, per questo 
chiedono ai periti.
E se un perito dice una cazzata e la sentenza si basa sulla sua perizia 
sarà la sentenza ad essere una cazzata.
MGOK

 ha scritto nel 
messaggio news:gmnqph$p9u$2...@news.motzarella.org...


Quoto.
Infatti e' roba vecchia e che puo' benissimo essere cambiata nei gradi 
successivi, senza che lo Stato esborsi un solo centesimo.
-Stefano 

 perizia sarà la sentenza ad essere una cazzata.
E su quale base affermi che la testimonianza del perito in questione (il 
quale, a differenza di te, è un esperto) sarebbe una cazzata?
Namib 

 rischio biologico.
Ne sai già più di me; ma, naturalmente, non sai nulla sulle potenzialità 
cancerogene (anzi, probabilmente, non sapresti neppure spiegare in termini 
corretti cosa sia un "cancro") del DU. No, dico, un po' di umiltà, mai?
Namib 

 informazioni palesemente incorrette
Sono curioso di sapere perchè, a tuo avviso, le informazioni fornite
dal perito siano incorrette.
Segnalo, per altro, una curiosa circostanza, di cui sono venuto a
conoscenza da più fonti militari, occasionalmente conosciute in 
circostanze varie.
La citata commissione Mandelli (Mandelli è un anziano oncologo 
specializzato in linfomi e leucemie, per la cronaca) da un lato 
ha sempre negato una correlazione diretta tra utilizzo di DU e
l'insorgenza di una serie di patologie quali i linfomi e le leucemie.
Dall'altro, *curiosamente*, ha però predisposto un protocollo di 
profilassi e di cura per i militari esposti.
E questi sono fatti, verificabili.
Meno verificabili, e qui si entra quindi in un altro campo, sono 
episodi correlati raccontatimi da un paio di questi militari.
Mi si diceva, e ribadisco che relata refero e che non voglio certo
dire che tutto ciò che segue sia vero, che c'erano forti pressioni
e disincentivi, fino ad arrivare ad un vero e proprio ostarcismo,
affinchè nessuno dei militari potenzialmente esposti a DU richiedesse
l'utilizzo del protocollo Mandelli.

 l'insorgenza di una serie di patologie quali i linfomi e le leucemie.
ha fatto svelto, ha escluso aribtrariamente il 90% dei malati di
linfomi e leucemie, così si sono potuti inventare che i militari morti
in proporzione sono più o meno quanti i civili, ergo il DU non ha
ucciso nessuno...
http://www.anavafaf.com/articoli.html
http://inchiestauranio.blogspot.com/

 profilassi e di cura per i militari esposti.
Non mi sorprende particolarmente - al di là della cancerogenicità, mi
par di ricordare che il DU sia non poco tossico.

eugenio ha scritto:

Anche il piombo, peraltro non è che sia tutta salute.
Tb

 Anche il piombo, peraltro non è che sia tutta salute.
Infatti. Qual è il problema, se si "scopre" che lo è anche il DU?
Namib 

 Non mi sorprende particolarmente
A me sì.
Se si sostiene che non esista correlazione tra permanenza in zone 
ad alta concentrazione di DU e linfomi e leucemie, non vedo perchè
stabilire un protocollo.
Si badi, non sto dicendo che la correlazione tra tali malattie e alta
concentrazione di DU implichi che sia la *radioattività* del DU a scatenare
linfomi e leucemie.

Il Mon, 09 Feb 2009 13:32:12 +0100, Namib scrisse:

Il punto è che c'è poco da scoprire.
Il DU è un metallo pesante e gli effetti di alte concentrazioni
di metalli pesanti nell'organismo umano sono ben noti.
Trattandosi di uranio, però, si intrecciano altre questioni e se cioè
la radioattività del DU abbia ulteriori effetti.
La questione è dibattuta; peronalmente, non me ne andrei in giro con
una collanina di uranio impoverito, diciamo, ma non ho elementi per dire
se effettivamente la radioattività del DU abbia effetti sensibili sulla
fisiologia umana.

whiplash ha scritto:

Io non credo che ci siano grossi rischi nella collanina.
Il problema del DU, pare, siano le polveri che si ingeriscono quando i 
proiettili si vaporizzano.
Tb


Allora il problema dovrebbe essere soprattutto di chi si trova nei
paraggi del punto di impatto del proiettile, e credo che la
possibilità del linfoma sarebbe l'ultima delle sue preoccupazioni...
Carlo "Jurassic Park"

 possibilità del linfoma sarebbe l'ultima delle sue preoccupazioni...
In effetti l'ho sempre pensata così anch'io.
A me non sembra che -a parte la recente sentenza- ci sia nessuno studio 
conclusivo sulla nocività "aggiuntiva" del DU, rispetto a tutte le 
schifezze che si toccano e si ingeriscono nei paraggi di armi da fuoco.
E la sentenza è sicuramente interessante per chi ne beneficia, ma 
scientificamente mi sembra probante fino ad un certo punto.
Boh, aspetto laicamente di capirne di più.
Tb

 proiettili si vaporizzano.
Già, vedi alla voce 'metalli pesanti'.
E anche un po' di radiazioni from the inside, tutto sommato, potrebbero
partecipare alla festa, chi può dirlo.

 del linfoma sarebbe l'ultima delle sue preoccupazioni...
Beh, le polveri non è che spariscano d'incanto, dopo l'impatto del
proiettile.

 ha scritto nel messaggio 
news:gmpg3q$7to$2...@posted-at.bofh.it...

Si tratta pur sempre delle polveri di uno dei più pesanti metalli che 
esistano in natura, non è certo borotalco... non ce le vedo, nuvolette di 
polvere di uranio impoverito trasportate dal venticello primaverile.
Carlo "Jurassic Park" 

 quale, a differenza di te, è un esperto) sarebbe una cazzata?
Di "esperti" che fanno/dicono cazzate sono piene le galere italiane.
Mostraci che questo "esperto" e' migliore di tutti quelli che stanno in
galera, sempre se ne sei in grado.
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:4990224e$0$1105$4faf...@reader4.news.tin.it...



Nessuno.  Ma qui non si dice che il DU e' nocivo ma che il DU *E' CAUSA
DIRETTA* di ben precise patologie.
Una cosa purtroppo ben diversa, pover Namib.
-Stefano

 un "cancro") del DU. No, dico, un po' di umiltà, mai?
Da che pulpito!!!
Da un *PIRLA* che pretende "umilta'" dagli altri per poi *AFFERMARE* con
cotale sicumera e senza argomentare in alcun modo che il suo interlocutore
"non sa nulla sulle potenzialita' cancerogene del DU".
Sarebbe veramente da signature.
-Stefano

par di ricordare che il DU sia non poco tossico.
Quoto.
Infatti e' un metallo pesante e come tale e' nocivo.
-Stefano

 stabilire un protocollo.
Perche' i metalli pesanti, tra cui il DU, possono causare danni di altro
tipo?  O qualche *IDIOTA* crede che gli unici danni da metalli pesanti sono
linfomi e leucemie?
-Stefano

 proiettili si vaporizzano.
Quelle solitamente le possono respirare coloro che sono nelle immediate (
<3m ) dall'obiettivo.  E solitamente riguardano coloro che si trovano nei
mezzi corazzati (e che muoiono per il calore e le esplosioni secondarie)
Poi quelle polveri chiaramente si depositano a terra e possono essere poi
assorbite da vegetali e/o animali di cui poi le persone si nutrono.   Ma
questo vale per tutte le sostanze inquinanti.
-Stefano

 proiettile.
Nemmeno i gas e le polveri nocive che escono dai tubi di scappamento delle
macchine "spariscono d'incanto" dopo il passaggio della macchina.
-Stefano

 Namib 
MGOK

 Namib 
MGOK

 l'utilizzo del protocollo Mandelli.
Richiedere?
Ti comandano, altroché...
Si vede che non hai fatto il militare...
MGOK