Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Who really rules Israel?

cazzo...Persio fa proseliti anche in Israele....
per chi non vuol leggere il pippone: in israele non conta un cazzo la
volontà degli elettori, ma quella di 4 "informal network" (o lobby per
i rossobruni), che nessuno ha mai eletto e hanno in comune ideologia,
interessi, obiettivi e capacità di influenzare l'opinione pubblica: il
network della difesa (pezzi grossi di esercito, servizi segreti,
aziende che hanno interessi nella difesa, equamente distribuiti tra
destra e sinistra), quello dei capitalisti (18 famiglie di ricconi che
vogliono la distruzione del welfare state e il liberismo assoluto),
quello dei rabbini ortodossi (toh, quelli che secondo Nahum non
contano niente) e quello dei pezzi grossi della burocrazia (che
possono bloccare le leggi con i mezzi che noi italiani ben
conosciamo). Non è pertanto possibile contare qualcosa in Israele se
non si è connessi a uno o più di questi network, e infatti Bibi ha
dietro capitalisti e ortodossi, come Olmert, mentre Barak si appoggia
su capitalisti e pezzi grossi della difesa...in queste condizioni
parlare di democrazia (ovvero potere del popolo) israeliana è una
barzelletta...
Jewish state controlled by four informal networks, not by government
 Gabriel Sheffer
In light of the battle between Olmert, Netanyahu and Barak for the
next premiership, the public debate focuses on the question on who of
these three politicians is the "strong leader" many Israelis yearn
for. At the same time, the failures of all Israeli leaders throughout
history and their inability to implement their policies are attributed
to a series of elements, including political instability, the plethora
of parties, and the low popularity of all government institutions.
However, despite the weakness of leaders and the Knesset, policy is
still formulated and decisions are still being taken both on the
diplomatic and local level. This gives rise to the following question:
Who rules the State of Israel? If we closely examine the state of our
political system, and particularly the question of who rules Israel in
practice, which is something that is not done often, a disturbing
picture emerges:
Four informal "networks," which are unelected and often act
surreptitiously, rule Israel, with "strong leaders" associated with
them to some extent and even being controlled by them. The membership
of these networks is not permanent and their makeup changes. Yet the
members of these networks have a joint agenda, common ideological and
practical perceptions, joint interests, common ways of acting, and the
ability to influence public opinion, and of course influence
politicians.
The defense network is made up of senior military officers, both past
and present, heads of the secret services and police, and business
owners in the security sphere. The members of this network have
determined the political and military moves en route to all our wars,
and between them. They are both leftist and rightist (as of late,
there are more rightist and religious ones) and also took part in
important political moves and in the peace process.
In addition, they are also intimately involved in economic, political,
and cultural developments that pertain to the defense establishment.
It is no secret that most Israeli prime ministers, even if not all of
them, were members of this network. There was not always agreement
between them and between those serving in the defense establishment
during their tenure, but ultimately they acted together - and this can
be clearly seen when we examine the evacuation of southern Lebanon,
the disengagement from Gaza, the security fence, etc.
The capitalist network is made up of the 12 or 18 wealthiest families
in Israel, as well as the large business owners. Its members are
interested in the continuation of privatization processes, low
taxation levels, low salary levels, etc. The members of this network
are connected to senior politicians who enjoy their assistance and are
willing to maintain neo-liberal policies, which led to great
destruction of the Israeli welfare state and huge gaps between the
highest and lowest echelons.
The strictly Orthodox rabbinical network is relatively small, and its
members share common interests in all matters pertaining to the
relationship between religion and state. They influence, and in fact
determine, matters of personal status, yeshiva students' exemption
from military service, conversion policy, attitude to foreign workers,
and to a growing extent our policy in the territories.
The network of senior bureaucratic officials is particularly
important. Its most prominent members include senior Treasury, Bank of
Israel, Defense Ministry and Education Ministry officials. On the one
hand, they are the ones who determine and formulate most of the
important decisions and laws passed by the Knesset, and on the other
hand they have the power to torpedo decisions and laws, particularly
through inaction.
All Israeli prime ministers and senior ministers in recent decades
were connected to or members of these networks. The three candidates
for the next premiership are also connected to these networks:
Benjamin Netanyahu is affiliated with the capitalist and Orthodox
networks. Ehud Olmert is also affiliated with the capitalist and
Orthodox networks. Meanwhile, Ehud Barak is associated with the
defense and capitalist networks.
The three of them have attempted to, and will continue to attempt to,
cultivate their relations with the network of senior bureaucratic
officials.
This is one of the major problems of Israeli democracy. Until it gives
power to the representatives of the genuine sovereign - the people -
Israeli democracy will suffer from these ills, and even talented and
inspirational leaders who subscribe to ideology that meets the needs
of the people won't be able to function properly.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3452359,00.html


 Who really rules Israel?



I "network" di persone influenti hanno una forte influenza sulla
politica, e' quasi una tauologia.
Nessuno nega la presenza di gruppi di influenza o di "poteri forti"
nelle democrazie, ma questo avviene in Israele come in Italia, USA,
Francia, ecc.
E' la realta' di fatto delle democrazie.
Da qui a dire che questi "poteri forti" manovrano indisturbati, ce ne
corre (e questo e' proprio il vantaggio dei regimi democratici). In
una democrazia l'opinione dei singoli cittadini comunque conta
qualcosa, anche se di meno, e a volte nascono nuovi gruppi di
pressione che possono limitare fortemente le richieste dei "poteri
forti", se non annullarle.
Ciao
R.

 E' la realta' di fatto delle democrazie.
no, secondo Nahum questo in Israele non può avvenire, e chi lo dice è
un antisemita...


Non ricordo il post di Nahum in cui lo diceva, ma immagino che
intendesse che i gruppi informali di influenza politica non fossero
piu' potenti in Israele che altrove (ed e' verosimile pensare che
possano essere anche meno influenti che in altre democrazie).
Ciao
R.

 possano essere anche meno influenti che in altre democrazie).
sono molto più litigiosi, questo sì.

 biosgno di immaginare che certe brutte cose succedono solo in Italia.
no, succedono anche da voi, e infatti non sono io che dico che siccome
i rabbini ortodossi sono 4 gatti non contano un cazzo perchè nella
Knesset sono assoluta minoranza...Sheffer li mette sullo stesso piano
dei miliardari e dei pezzi grossi dell'esercito, non li considera
proprio come il 2 di picche...

 cazzo...Persio fa proseliti anche in Israele....
Eh, poteva arrivarci anche Nahum come ci è arrivato il professor Sheffer.
Se mi avesse dato retta adesso si sarebbe fatto un nome e la fama di cittadino 
responsabile.
Ma è un sempliciotto, vittima della "fede" nella classe dirigente  israeliana...

 Eh, poteva arrivarci anche Nahum come ci è arrivato il professor Sheffer.
Scusa, Sandro.
Il Prof. Sheffer parla del ruolo del rabbinato ortodosso nel determinare 
le politiche della famiglia e i finanziamenti per certe attività.
Mi è sfuggito dove indichi il ruolo del potere religioso ebraico nell'11 
settembre, oltre che in tutte le altre cose che ci hai così 
volonterosamente illustrato.
Tb
-- 
E' una grande mitzvah essere sempre felici (R. Nachman di Breslavia)

 volonterosamente illustrato.
Se sforzi un po' le meningi, Tonino, e tieni presente il contenuto *completo* 
del mio post, da cui hai "inavvertitamente" estrapolato e isolato la locuzione 
"ruolo del potere religioso ebraico", puoi arrivarci da solo a capirlo.

 arrivarci da solo a capirlo.
E' molto chiaro (e molto privo di fonti, di logica e di supporto nel 
programma di Al Qaeda).
Ma non è che mi interessi l'articolazione del tuo discorso antisemita. 
Il punto è che non vedo parlarne il Prof. Sheffer.
Oppure puoi spiegarmi tu dove lo fa?


 poco, 'sta longa manus...
La prossima volta uso i disegnini per spiegare le cose.  Ma tu devi tenere gli 
occhietti aperti però.

 Oppure puoi spiegarmi tu dove lo fa?
Spiegare qualcosa ad uno in perfetta malafede? ROTFL!

 Te l'ho detto: puoi arrivarci da solo.
Aspetta che ci penso... ecco, trovato.
Il collegamento tra il potere religioso ebraico le colonie in 
Cisgiordania e i mali del mondo (a cominciare dall'11 settembre)  è che 
Sandro Marrone è una merda antisemita.
Cosa ho vinto?


 Sai, vedere o non vedere è un atto soggettivo, dipende da te.
Indicami la riga, Sandro.


 Eh, poteva arrivarci anche Nahum
che, putroppo, non usa il telescopio. E guarda bazzeccole come il
PIL.


solo quelli intelligenti come te. E provvisti di conoscenze sul mondo
ebraico che, chissà perché, non voglio condividere con i concittadini
del Portico.


mi spieghi come fa lo stesso PIL a far crescere gli insediamenti in
Cisgiordania e a far evacuare il Sinai e Gaza?



.. diciamo semplicemente che non hai capito cosa significhi la frase:
"They influence, and in fact determine, matters of personal status, yeshiva
students' exemption from military service, conversion policy, attitude to
foreign workers, and to a growing extent our policy in the territories"
.. il che, chissaccom'e`, non mi stupisce affatto..
d

 del Portico.
Eppure è una deduzione banale: se qui piglio schiaffi virtuali è
probabile che di persona piglierei schiaffi reali, senza neanche
riuscire a spiegarmi.
Non è mica facile, sai?


Hai vinto il solito trofeo Goebbels, calunniatore squadrista.

 wrote:

Ma davvero ti occupi di ricerca storica?

 riuscire a spiegarmi.
"Non sono io che sono antisemita, sono loro che sono ebrei"

 Ma davvero ti occupi di ricerca storica?
attualmente leggo quotidiani. Non so se hai presente.

 "Non sono io che sono antisemita, sono loro che sono ebrei"
E cosa c'entra con quello che ho detto questa frase stereotipata?
Vedi che neanche a distanza e con la possibilità di ponderare le
parole c'è modo di intendersi?

 parole c'è modo di intendersi?
Persio, sei tu che sfuggi: ogni volta che ti si chiede cosa leggi,
ogni volta che ti si chiedono dati, ogni volta che si prova a
spiegarti che la terra gira intorno al sole e non viceversa (e non
perché qualche fondamentalista ebreo si è infilato nei gangli vitali
del sistema politico americano)

 del sistema politico americano)
vero, Galileo tutto era fuorchè ebreo...fosse stato ebreo non avrebbe
mai abiurato...

 riuscire a spiegarmi.
No. Ma ne prenderesti tanti (ma tanti) dopo esserti spiegato.
Chiamami. Posso aiutarti io, se vuoi, nel bypass culturale.


Persio ha scritto:
[cut]
Persio, avevo scordato di mandarti affanculo.


 complesso d'edipo.
Sono d'accordisimo.
L'antisemitismo di Persio è di tipo schiettamente cattolico-tradizionalista.
Basta dire che l'accento non è sulla politica, ma sulla religione. La 
vera ossessione del nostro Persio, infetto da semiosi.
Tb
-- 
E' una grande mitzvah essere sempre felici (R. Nachman di Breslavia)
----------------------------------------------------------------------

 minoritari. E tali restino.
Un bel brano, complimenti.  Peccato che non sono affatto cattolico e che 
sostengo la necessità che Israele sia e rimanga uno stato ebraico.

 vera ossessione del nostro Persio, infetto da semiosi.
ROTFL!
Sei troppo intriso dal pensiero fazioso per poter immaginare che altri ne siano 
liberi, zelota, squadrista e calunniatore.

 Chiamami. Posso aiutarti io, se vuoi, nel bypass culturale.
Non mi serve, goebbelsuccio.

 in questo paese sono la stessa ridicola presunzione ademocratica.
Si chiama solidarietà umana, non presunzione ademocratica.  Io la valuto molto.

 sostengo la necessità che Israele sia e rimanga uno stato ebraico
ma lo sappiamo! Solo che per te ebraico vuol dire masochista e chi non
è d'accordo con te ha dei problemi psicologici.

 liberi, zelota, squadrista e calunniatore.
tu sei particolarmente libero dal considerare i dati economici.

 Mah, non lo so,
e allora perché non provi?

 Si chiama solidarietà umana,
e come no. Anche il cristianesimo insegna ad amare il prossimo, ma in
maniera diversa di come lo insegna l'Ebraismo. L'amore del prossimo
secondo il cristianesimo significa Inquisizione e battesimi forzati:
per il bene del prossimo, per aiutarlo a cambiare religione e
scegliere quella vera e giusta. La tua solidarietà per noi israeliani
non sembra tanto diversa

 missili.
diciamo che ognuno ha la sua parte di insensibilità se metti sullo
stesso quello che subisce Sderot (20.000 abitanti) e quello che
subiscono i palestinesi (un po' di più)

 addosso
non solo le anime belle, l governo israeliano un mese fa l'ha trattato
a pesci in faccia, impedendo a un suo uomo di andare a parlare con
Hamas...

 Abu Mazen.
dividere la Palestina tra Cisgiordania buone perchè c'è Abu Mazen e
Gaza cattiva perchè c'è Hamas non può portare a nessuna pace...

coerenti con un quadro generale.
BWAHAHAHAHAH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
MA ROTFL
A

tb
certo che erano dei gran vigliacconi i tuoi parenti ungheresi eh? zitti con
i nazisti e bombe molotov contro gli eroici sovietici che li liberarono
dai nazisti.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 non sembra tanto diversa
Non c'entra nulla l'etica cattolica, mi richiamo all'istinto di specie, a quel 
patrimonio istintuale che spinge gli individui umani a costituire gruppi sociali 
nei quali trovano protezione e sostegno reciproco.  Un istinto che condividiamo 
con le altre specie dell'ordine dei primati e che ha contribuito al successo 
della specie homo.
Niente di metafisico dunque, ma solo la convinzione che una parte determinante 
della nostra identità personale è costituita dal rapporto con gli altri esseri 
umani.
Ma oltre alla coscienza razionale di ciò che è la nostra identità di specie 
valgono i sentimenti di simpatia e le emozioni positive che ci legano agli altri 
umani e che ci rafforzano e completano come individui.
Se guardi a ciò che sei e a cosa saresti come individuo isolato, privo di 
storia, di cultura, di tecnologia: cose queste che possono tramandarsi e 
crescere solo grazie alla struttura sociale, ma privo anche di denti, unghie e 
pelliccia, avresti chiaro che saresti privo dell'intelligenza che hai e che 
anche un grosso cane potrebbe sbranarti.
Niente a che vedere con la religione, come vedi, quanto piuttosto la ferma 
convinzione che la solidarietà umana è il fondamentale valore positivo sul quale 
dovrebbe fare perno ogni visione etica, oltre ogni differenza di forma, di 
colore, di cultura.
Quindi, figurati cosa posso pensare delle tue illazioni.


Fammi la cortesia di mettere in evidenza le incoerenze nei miei discorsi, grazie.


Sbagliato.

 ha scritto nel messaggio 
news:HJwMi.16775$5f3....@tornado.fastwebnet.it...

non è l'incoerenza che spaventa, è la coerenza (vedi l'ultimo post di nahum)
A
(il rotfl era rivolto al legame fra la "coerenza" e il "quadro generale")