Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: [OT] Dati di affluenza.

http://referendum.interno.it/votanti/votanti050612/Fvotanti_italia_2005.htm
24,1%
Eh, beh.

whiplash wrote:

Vedo 25,8.
E' uno schifo. Comunque, con questi dati, vincevano comunque loro.
TB
-- 
TBLOG
http://www.tonibaruch.blogspot.com/
I CULOTASTIERATI:
http://tonibaruch.buzznet.com/user/?id=921717
FATE IL VOSTRO SOMARO
http://snipurl.com/f0l3

 E' uno schifo. Comunque, con questi dati, vincevano comunque loro.
Boh.

 Eh, beh.
Perlomeno un italiano su 4 ha dato prova di maturita' democratica
recandosi a votare.
Non è stato sufficente,ma almeno ci siamo potuti contare. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Non è stato sufficente,ma almeno ci siamo potuti contare.
Più ineterssante secondo me è il fatto che nella giornata di oggi
ha votato quasi la stessa quantità di persone che ha votato ieri.

 ha votato quasi la stessa quantità di persone che ha votato ieri.
Ovviamente, ho scritto un'inesattezza: intendevo dire che ha votato
quasi la stessa percentuale di gente che ha votato ieri fino alle 19.

 Non è stato sufficente,ma almeno ci siamo potuti contare. 
Rotfl !!!
Grazie per questo momento di ilarità.
Quelli come me e quelli come te contati insieme fanno un quarto degli 
italiani.
E tra quelli che danno prova di maturità democratica abbiamo il famoso 
genere del coglioncello a molla, che paragona judenrat e anp, 
filohezbollah, filosquadrista, filohusseini, filoinquisizione spagnola.
Bi-rotfl!!!
Tb


 E' uno schifo. Comunque, con questi dati, vincevano comunque loro.
Non è detto. Anche se preti e partiti avessero dato indicazioni per il "no" 
il quorum si sarebbe raggiunto appena, e forse avremmo vinto - di poco - noi 
(vedremo con i dati definitivi).
A proposito, che mi dici dell'italia di oggi, in confronto a quella dei 
referendum su aborto e divorzio? Siamo o non siamo più clericali?
rosalucsemburg

 referendum su aborto e divorzio? Siamo o non siamo più clericali?
o forse meno impegnati politicamente e piu' menefreghisti?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 referendum su aborto e divorzio? Siamo o non siamo più clericali?
Vale tutto il già detto.
Siamo *meno* clericali nella vita: tutti i dati lo confermano.
In politica invece i preti fanno man bassa, per la pochezza e la 
pirlaggine di ogni possibile alternativa.
Finché 2/3 dello schieramento politico, incluse alte cariche dello 
stato, invitano all'astensione, è dura pensare che la vittoria sia a 
portata di mano.
Se lo fosse, saremmo in una situazione pre-rivoluzionaria.
Tb


o forse meno impegnati politicamente e piu' menefreghisti?
Io la penso cosi' in materia:
da 
http://www.labran.ca/
Meraviglioso Paese dove precari, disoccupati e distrutti dall'euro
alla domenica sentono impellente il bisogno di andare "ammare" a
riposarsi delle fatiche di una settimana di presenze sceniche nei
cortei e non hanno quindi il tempo per recarsi nei seggi elettorali. 
Possa uno tsunami travolgere tutti voi che di professione fate ormai
"l'italiano-al-mare-nei-weekend" a uso dei peggiori tg nazionali.
Meraviglioso Paese dove "Uomini e Donne" sensuali e intriganti si
tatuano e si perforano il corpo reso plastico nelle mille palestre,
cercando di imitare le troie televisive e i coglioni calcistici di cui
attende sin da settembre con avidità i nuovi calendari nudi. E poi si
rivelano bigotti e ipocriti come i diktat d'astensione lanciati dai
loro vescovi. 
Possano tutte le campane di tutte le chiese cadere dai loro supporti
con una sola possente bronzea nota che soffochi le vostre grida di
terrore.
Meraviglioso Paese che non vuoi la Turchia in Europa, che urli contro
l'Islam perché retrogrado e religiosamente fanatico e che oggi hai
fatto la prove generali di teocrazia. 
Possa il Signore polverizzarti con la Sua folgore.

 referendum su aborto e divorzio? Siamo o non siamo piů clericali?
Spero non vorrai rinchiuderti in convento per la delusione :)


 mano.
Non direi.
Forza Italia e AN hanno lasciato libertà di voto, Fini si è pronunciato per 
1 no e 3 sì, e al cx solo una parte della margherita si è pronunciata per 
l'astensione.
La gente ha votato per i parroci, secondo me, non è assolutamente un voto 
politico, questo.
(pare che ci sia stata proprio una debacle dei voti di sinistra, fra 
l'altro, e non certo per la sterzata del cicorione di merda)
E vedrai come mugugneranno, quando ci saranno le cure con le staminali 
all'estero e in italia no, vedrai come la riconoscono *subito* la differenza 
tra un pre-embrione e un figlio quindicenne.
paese di merda
rosalucsemburg

 paese di merda
Quoto.
Vado a vedere le offerte immobiliari a Gush Katif.


LasciaLo in pace, il Padreterno : non spreca  folgori, Lui.
la pianti di muoverti?
D%o non ha tempo da perdere per prendere la mira eh?
MMAX

 Vado a vedere le offerte immobiliari a Gush Katif.
Non tutto il male viene per nuocere.
Buon viaggio.



http://referendum.interno.it/votanti/votanti050612/Fvotanti_italia_2005.htm
MI pare che neppure nelle regioni rosse i refendari siano andati
forte.
http://www.corriere.it/Speciali/Politica/2005/referendum/pop_voti_provincie.shtml
Kairaddin

 Possa il Signore polverizzarti con la Sua folgore.
gia' ma senza scomodare Signori e Signore in cui non credo, in questo paese
(minuscolo voluto) ormai, dagli anni craxiani in poi, e' definitivamente
passato il msg "ignoranza, malacreanza e superficialita' E' BELLO".


 Buon viaggio.
Non ti illudere, mi collego anche da una roulotte nel deserto.


 Vado a vedere le offerte immobiliari a Gush Katif.
io veramente preferirei barcelona.
rosalucsemburg 


Io vedo un 25.9%
In ogni caso un numero talmente esiguo che se anche avessero votato
tutti "si" e si fosse raggiunto il quorum probabilmente non avrebbero
vinto lo stesso :)
-Stefano

 paese di merda
Libera di lasciarlo :)
-Stefano

 io veramente preferirei barcelona.
Ti manca il romanticismo dei colpi di mortaio sulla testa, però.


 Ti manca il romanticismo dei colpi di mortaio sulla testa, però.
più di quanto tu possa immaginare.
rosalucsemburg 

Se non sfrutti biecamente un handicappato, NON vinci, in questo paese!
Puttanata.
-Stefano

 referendum su aborto e divorzio? Siamo o non siamo piů clericali?
IMHO no, la chiesa ha sfruttato il disinterese per avere una vittoria in 
una battaglia di retroguardia. Ritengo che ora sia impossibile o molto 
difficile ottenere il quorum su qualsiasi quesito.
IMHO e' necessaria una riforma dell'istituto referendario: un milione di 
firme per indire il referendum e niente quorum, vedi che poi la 
battaglia si sposta sul SI o NO e non sul non voto.
Palmiro Pangloss
-- 
"But, Michael, if you ever show up at my front door with a camera I'll 
kill you."
Clint Eastwood to Michael Moore
National Board of Review awards dinner at the Tavern on the Green, New 
York, NY 11.01.05

 La gente ha votato per i parroci, secondo me, 
No, IMHO no. La gente se ne e' semplicemente sbattuta.
Il tragico, IMHO, e' proprio questo: la maggioranza non si assume gli 
oneri che essere un cittadino comporta.


di firme per indire il referendum e niente quorum,
Non servono ad un ca**o.  Ne hanno raccolte anche 2-4 milioni di firme
ma alla fine sempre per argomenti del ca**o.
Quindi se non si vuole il quorum occorrono decine di milioni di firme.
-Stefano

 Quindi se non si vuole il quorum occorrono decine di milioni di firme.
"Quindi"? Mi spieghi per favore il nesso causale nella tua affermazione?


affermazione?
Era gia' spiegato. Se 4 milioni di firme con quorum hanno portato ai
risultati che si sono visti in passato, se qualcuno vuole togliere il
quorum allora come minimo ci vogliono decine di milioni di firme e non
certo quelle raccolte allo stato attuale.
-Stefano

 Era gia' spiegato. 
No, e non lo e' ancora.


 No, e non lo e' ancora.
Se lo dici tu.... :)
-Stefano



 Se lo dici tu.... :)
Eh, si lo dico io. Tu dici che se con 500K firme e quorum - ma in realta 
le firme raccolte sono di piu' - e' andato cosi', allora con 1M di firme 
e niente quorum andrebbe comunque male. Beh, io non vedo il nesso: il 
problema non sono le firme ma il quorum: senza quorum per impedire il 
successo del referendum e' necessario fare campagna perche' la 
maggioranza dei votanti voti "no" e non per l'astensione che sfrutta la 
larghissima astensione da disinteresse.


Beh, io non vedo il nesso: il problema non sono le firme ma il quorum:
Puttanata indimostrata e indimostrabile :)
Ma se vuoi provare a dimostrarlo fai pure: io guardero' lo spettacolo :)
-Stefano

 Secondo te, in guerra, si interrogano i nemici o li si bombarda?
Si...ma no na sangue freddo..  [IL GECKO su IPI] 

 battaglia si sposta sul SI o NO e non sul non voto.
A me basta abolire sto accidente di quorum. Credo che 500.000 firme siano
tutto sommato un numero giusto. Non ho un problema al mondo a votare 5 o 6
referendum all'anno.
Tb
-- 
[Ma come si spiega che l'Irak di Saddam fosse armato di carri sovietici,
missili sovietici, contraerea sovietica,  consiglieri sovietici...???]
le cifre me le spiego dal basso prezzo che gli armamenti URSS avevano
rispetto agli altri di altri paesi [SERGIO su IPI] 

oneri che essere un cittadino comporta.
Tra gli "oneri che essere un cittadino comporta" non c'e' quello di
essere costretti a votare da una ridicola minoranza e pure a spese
proprie.
-Stefano

Non ho un problema al mondo a votare 5 o 6 referendum all'anno.
Tu no. Ma sembra che la maggioranza della popolazione italiana ce
l'abbia.  Vuoi decidere tu per loro?
-Stefano

 referendum all'anno.
Eh, infatti è un vizio, dei radicali.
Siamo stati chiamati a votare addirittura su chi dovesse rilasciare le 
licenze ai negozi, poi ci si lamenta che la gente non va a votare.
Eddai su, non puoi abolire la politica, no?
E' un discorso populista il tuo, proprio.
(sto pensando al discorso di abolire il quorum, eh, non è che sono contraria 
a priori)
rosalcusemburg 

 Anche forza italia c'ha il suo handicappato,  
sfruttare gli handicappati , anche far finta di nominarli "leader
politici" per manovrarli come pupazzetti , e' una meschinita' che andrebbe
lasciata ai preti e a coglioni radicali capezzoniani . 
E non e' certo un caso che pure forza italia noto partito moralmente
ineccepibile, che  racchiude anticomunisti radicali coglioni e preti come
baget bozzo, "c'ha il suo handicappato" .
-- 
perle di artamantonibaruch su IPI : 
- sulle eliminazioni "mirate" di Sharon : "a mia memoria non esiste
nemmeno un targeted killing che abbia causato decine di vittime civili"
- Kahanisti, brava gente : "Li considero nazionalisti religiosi,
antidemocratici, estremisti e terroristi. Razzisti, lo dico con estrema
prudenza  senza essere un 
profondo conoscitore del Kahanismo, mi sembra di no"
(togli le VVV per scrivermi)


 Puttanata indimostrata e indimostrabile.
Decč, perchč mi rompi le palle, cazzo vuoi?
Ti sei astenuto?
Cosa mi ronzi attorno?
Se vuoi discutere dei referendum, raccontaci cosa hai fatto ai referendum.
rosalucsemburg 

referendum.
E perche' mai?
-Stefano

 Meraviglioso Paese []
Mah, mah, mah... non condivido la bagarre sull'evento.
Evento al quale, come sempre, in Italia c'e' chi vuole dare una tinta
politica che non gli e' propria.
Ma, si sa, nell'esasperazione dello sbrodolarsi addosso, ad ogni cosa si
cerca di far assumere connotati politici. Cosi', per es, ai risultati
di una partita di calcio, alle idiozie di un pugno d'ultra', alle
esternazione di una soubrette lobotomica. Tutto fra brodo in un gioco 
che e' sempre piu' lontano dalla gente e che questa, quindi, rifiuta.
Non che sorga il sospetto che - forse - la gente in questo paese (si, la
base) ne abbia le scatole piene di referendum di massa
(13, se non erro, furono una volta). Di politici che si scannano come
galletti su calde questioni morali... mente a casa c'e' chi stenta 
a tirare avanti una famiglia con 1.000 euro al mese o giu' di li.
Non la chiesa, non Ruini (chicazze' Ruini? Va al mercato, vedi quanti lo
conoscono). Nemmeno politici di uno schieramento o dell'altro. Altri
perfetti sconosciuti. Ben di piu' possono le scatole piene!
E vaffanculo, allora, dice chi ha ben altri problemi.
Vaffanculo al si e al no.
Vaffanculo 'sta storia di cellule e embrioni.
Vaffanculo il 3 o il 10.
Vaffanculo l'eterologa... (che so'? corna? E' una che fa le carte?
Un'extracomunitaria? Oppure e' una cosa di ricchioni?)
Vaffanculo, checazze', chissenefrega: ho altri problemi.
Questo dice la gente, alla faccia di Ruini che gongola di "maturita'" o
di qualcun'altro che frigna di recrudescenze religiose.
Non c'entra un cazzo.
Un beneamato, sugoso, fumante cazzo.
E nessuno di loro conta niente, scollati dal mondo e dal paese quanto i
dignitari bizantini che all'alba della caduta di Costantinopoli
disquisiscono del sesso degli angeli.
Un unico vaffanculo, invece, lo dico io, ad una classe politica che
sembra voler scaricare le proprie responsabilita' legislative con dei 
referendum. E' una materia delicata? Si. Occorron regole? Si. Quelle che
ci sono sono troppo blande/restrittive/penalizzanti/perfettibili?
Bene. Tu, gran pezzo di stronzo (non tu, Mmax, tu sei nessuno, come me).
Tu hai il potere legislativo che il popolo ti ha delegato, sei pagato -
e profumatamente - per portarev la sua voce e le sue idee in parlamento.
Governo o opposizione che tu sia (dato che la questione e' trasversale),
li, in parlamento, devi risolvere la faccenda. D-o eterologo!
-- 
Nadja Jacur
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 licenze ai negozi, poi ci si lamenta che la gente non va a votare.
 
col cazzo che lo riconoscono questi gran pirla...
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 a priori)
Non sei contraria a priori a cosa, scusa, non ho capito.


 E perche' mai?
E perchè no?
rosalucsemburg 

 col cazzo che lo riconoscono questi gran pirla...
A quanti referendum tu e il tuo partitucolo avete raccomandato o 
preticato l'astensione? Con quale faccia avete il coraggio di 
prendervela con (quello stronzo di) Rutelli?
Buon sonno, companero.


 E' un discorso populista il tuo, proprio.
Mi sa che il termine "populista" ha recentemente mutato significato a
mia insaputa, un ribaltamento di significato addirittura.
Palmiro Pangloss amareggiato che quota la risposta di Toni

 preticato l'astensione?
non me ne viene in mente nessuno, ai referendum ho sempre votato anche
quando erano davvero idioti come molti tra quelli promossi da quei coglioni
di radicali


 mettere la noia di rinnovare il parlamento ogni 5 anni?
santi', non hai capito un cazzo di nuovo eh?
 > Palmiro Pangloss amareggiato che quota la risposta di Toni
s'era capito dalla risposta cogliona...


 di radicali
Bene, io sono favorevole al diritto di voto anche per i somari.


 Bene, io sono favorevole al diritto di voto anche per i somari.
se votano i coglioni radicali non vedo perche' non dovrebbero votare


 Già, il vizio della democrazia.
Toni, secondo te non si è effettivamente andati un po' oltre
nell'utilizzo dello strumento referendario?
Io trovo che l'essere troppo "tecnici" ed il proporre quesiti troppo
spesso astrusi abbia in qualche maniera allontanato il cittadino
comune dai referendum, tenendo conto che, inoltre, ce ne siamo visti
proporre a botte di dodici o più alla volta, in certe occasioni.

 non me ne viene in mente nessuno
Abrogazione dell'articolo 18.

 Mah, mah, mah... non condivido la bagarre sull'evento.
http://www.repubblica.it/speciale/2005/referendum/index.html
e' abbastanza chiaro, tra chi non e' andato a votare e chi ha votato no,
che le cose hanno un andamento verso una regolamentazione piu' dura.
la gente semplice, in gran parte, non ha capito questo referendum, e lo
dico con affetto.
La gente che conosce un minimo la biologia umana, si rifiuta di dire si a
questa legge che vuole la fecondazione in una provetta, la creazione di
miliardi di embrioni che potranno servire anche ad insaporire il magnum
double.
si, perche' se si provera' che hanno un gusto frizzante, dopo il si avremmo
avuto lo shampoo al'embrione ariano, la crema alle staminali che non ti fa
invecchiare, il viagra all'embrione di negro, che te lo allunga di piu'....
chi vuol fare politica vuole invece apertura, perche' dire tolleranza vuol
dire essere liberisti e di sinistra.
ma occorre usare un po' di cervello, chi voleva dire si alla maggiore
apertura di questa legge son gli stessi che non vogliono gli ogm.
un po' di coerenza?
mi viene da ridere.

Palmiro Pangloss amareggiato che quota la risposta di Toni
Francamente non capisco proprio perchè tu sia tanto amareggiato, ne' capisco 
per quale motivo si possa discutere degli errori di qualsiasi partito 
dell'arco costituzionale - anche coi militanti di quel partito - mentre 
criticare i radicali con un radicale sia come bestemmiare la Madonna di 
fronte a un cattolico.
Sono davvero amareggiata anch'io.
rosalucsemburg

 avuto lo shampoo al'embrione ariano,
per ora si voleva abolire una legge che nega ai portatori di gravi malattie 
genetiche di fare le analisi preimpianto, lasciando però la piena 
possibilità di abortire un feto formato al quinto mese.
Invece di parlare di sciampi, tu sei per l'abolizione della 194? Ti ricordo 
che nessuno dei fautori dell'astensione si è espresso contro quella legge, 
visto che più del novanta per cento delle donne che scopre di avere un 
figlio malformato opta per l'aborto.
O invece ritieni sadicamente più civile abortire un feto formato, che così 
si genera un po' di sofferenza nel genere umano?
Perchè è di questo, che si parlava, non delle cazzate sugli sciampi.
rosalucsemburg 

 proporre a botte di dodici o più alla volta, in certe occasioni.
Meglio. Io peraltro non sono per niente d'accordo che andare a votare 
spesso, frequentemente, su molte cose diverse, disaffezioni al voto.
Disaffeziona solo in presenza di forze populiste e antidemocratiche che 
chiamano alla rivolta contro l'eccesso di voto.
Do you remember UQ?


 non sfrutti biecamente un handicappato, NON vinci, in questo paese!
hanno sfruttato il fatto che basta dire staminali e ricerca e la gente e'
corsa a votare si.
quei 24%
la mia parrucchiera, tra quei 24% mi ha detto che ha votato si, perche'
cosi' puo' abortire, se no non poteva abortire..
la guardavo, volevo spiegarle che e' un po' diverso.
..
ma vabbe'..

popolo e quindi decidono per lui, tra bagni di folla.
Puttanata :)
-Stefano

 Perchè è di questo, che si parlava, non delle cazzate sugli sciampi.
poi un giorno ti spiego il concetto.

> E perche' mai?
C.V.D.
-Stefano

limimitate come quelle toccate dai referendum,
Se lo dici tu.... :)
*LOL*
-Stefano

che chiamano alla rivolta contro l'eccesso di voto.
Puttanata.
-Stefano


il mio partito era per l'astensione? ma ne sei proprio certo ?


 Non sei contraria a priori a cosa, scusa, non ho capito.
Ad abolire il quorum.
rosalucsemburg 

 Puttanata :)
No.


popolazione.
Facendo pagare pero' il tutto al 100% della popolazione.
Cosa non da poco.
-Stefano

 si fa consigliare dal parroco o dai divi televisivi.
Cosě ti puoi fare un'idea:
http://en.wikipedia.org/wiki/Referendum#Switzerland
http://en.wikipedia.org/wiki/California_ballot_proposition
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_California_ballot_propositions

 Francamente non capisco proprio perchè tu sia tanto amareggiato,
Perche' la legge 40 resta in vigore immutata E perche' la nostra
repubblica vive tempi difficili per colpa proprio dei cittadini che non
si assumono la responsabilita' che lo staus di cittadino comporta. Che
credevi, per lesi radicali? Mi credi cosi' scemo? 
Palmiro Pangloss

 No.
Ah, beh, se lo dici tu allora .... :)
*LOL*
-Stefano

 possibilitą di abortire un feto formato al quinto mese.
E' vero, questo era piu' o meno il succo di uno dei referendum.
Quello che volevo dire, pero', e' che prima dell'espressione di un "si"
o un "no" una buona fetta di cittadini rischia di fermarsi alla
formulazione dei quesiti. Sia per un fatto di linguaggio, sia di
delicatezza di determinati temi, sia - perche' no - del numero dei
quesiti.
Io vado a fare la spesa a Rialto e li, in mezzo a mandrie di ciondolanti
turisti, c'e' la gente. Senza distinzione, tutti davanti allo stesso
banco, a parlare "in lingua", cioe' in dialetto.
Mi guardo attorno, squadro i vicini e immagino di chiedergli (un po'
idiotamente, se vuoi, alla sdc):
"Definisci embrione"
"Eugenetica. Qual e' il confine?"
"E-te-ro-lo-ga. Insalata eterologa, fresca, croccante. Facciamo un
chilo, signora?"
Questo e' il punto.
Io temo... anzi, per certi aspetti sono certa, che molti non siano
andati a votare anche per questo motivo. Altri, come ho detto, perche'
si trovano di fronte una realta' quotidiana che gli fa sentire piuttosto
distante il problema. Altri ancora per il numero "Quatro? E cossa xe che
i dise? Do si, un no? Che casin. Po' el se riscia d'andar ea' a far la
figura del mona... o sbagiar tuto".
Fine del ragionamento.
Non vanno a votare.
Io sostengo, in sintesi, che certi argomenti *devono* essere discussi,
sviscerati, ribaltati in parlamento. Ritengo che il referendum sia
un'arma da usare con molta parsimonia e per questioni chiare. Semplici.
E soprattutto con un solo quesito:
"Vuoi che sia legale il divorzio, in Italia? ==> SI / NO"
Questo e' un referendum.
-- 
Nadja Jacur
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 credevi, per lesi radicali? Mi credi cosi' scemo?
beh uno che quota tb... <g>


 Ad abolire il quorum.
Ok.


 
http://en.wikipedia.org/wiki/California_ballot_proposition
Qui per fare un referendum invece occorre il 5% della corpo elettorale
che firma.
In Italia vorrebbe dire almeno 1.875.000 firme circa per ogni
referendum.
E sinceramente sono poche.
E nonostante questo hanno quorum come l'Italia.
-Stefano

 E' vero, questo era piu' o meno il succo di uno dei referendum.
di solo uno dei referendum.
ma dal momento che fai una domanda, "vuoi che sia permesso fare le analisi
pre-impianto"
questa domanda, quante implicazioni ha dietro?
quanti embrioni fa questa coppia?
su quanti embrioni verranno fatte le analisi?
dove finiranno gli altri embrioni?
che gestira' gli embrioni scartati?
quale sara' la legge che sancisce il diritto degli embrioni congelati?
ecco, e' un po' come dire
"volete un chip sottopelle alla nascita"
si, ..ma perche'?
cosa implichera'
etc etc
bla bla
insomma era un referendum fatto alla cdc.

 quando ci son 20-30 cellule, e' piu' facile sbagliare nella analisi
Macchè, parliamo di analisi *specifiche* e mirate.
Se fai delle analisi specifiche e mirate sul DNA - sapendo cosa cerchi - sei 
perfettamente in grado di ottenere delle risposte specifiche, su 20 cellule 
tanto quanto su quelle (non so quante) che estrai con il liquido amniotico.
Le alterazioni tumorali non c'entrano una mazza con le malattie genetiche 
ereditarie.
Siete così ipocriti che non avete il coraggio civile di dire che volete 
l'abolizione della 194.
Oppure così sadici da preferire un aborto di un feto già formato, con 
braccia occhi e cuore, dopo che la madre l'ha tenuto con se' per cinque 
mesi, a una analisi preimpianto.
rosalucsemburg 

 questioni chiare. Semplici.
Non e' cosi' semplicemtne perche' la CC cassa i referendum che "creano
vuoti legislativi", il che e' assurdo in un ordinamento nel quale ogni
referendum li crea essendo ammessi solo referendum abrogativi. Dato che
quidi un referendum che abolisse la legge 40 non sarebbe stato con
ottime probabilita' ammesso allora si procede con i "taglietti". Anchio
preferirei - molto - quesiti del tipo "vuoi abolire la legge XXX/XXXXZ
sul YYYYYY?".
Quanto alla "complicazione" degli argomenti affrontati, beh se sei un
cittadino - un buon repubblicano come dicono i franciosi - ti informi,
fatichi. Altrimenti sei un suddito.
Palmiro Pangloss

 sviscerati, ribaltati in parlamento.
Sì, sono d'accordo.
Solo che diventa problematico quando (come in questo caso) c'è una 
trasversalità nei due schieramenti.
rosalucsemburg 

 Questo e' un referendum.
La vita non sempre è così comoda.
Pensa che l'anno prossimo ci sarà con tutta probabilità
un referendum costituzionale, senza quorum per fortuna,
in cui gli Italiani dovranno decidere se accettare la riforma
di 53 articoli della costituzione. 

 fatichi. Altrimenti sei un suddito.
Belle parole. Orgogliosamente franciose, appunto.
Ma la francia, gia' che ci siamo, 'ste cose le discute a referendum o in
parlamento?
E poi, soprattutto, tu ci vai al mercato?


non si assumono la responsabilita' che lo staus di cittadino comporta.
Se lo assumono eccome.  Infatti essere cittadini non comporta abusare di
uno strumento politico a scapito della collettivita'.  E il cittadino
serio testimonia questo.
-Stefano

essendo ammessi solo referendum abrogativi.
Altra puttanata.
Esistono referendum consultivi.
-Stefano

 il mio partito era per l'astensione? ma ne sei proprio certo ?
No, hai ragione tu.
Il pdci era per il no, non per l'astensione.
Sorry.

di 53 articoli della costituzione.
E sicuramente l'affluenza alle urne sara' maggiore del 50% e non certo
del 25,997%.
A testimoniare che con i referendum gli italiani nn hanno alcun
problema. Con l'abuso degli stessi invece si.
-Stefano

 di 53 articoli della costituzione.
Per fortuna che e' senza quorum: vedrai l'affluenza.
Ma li in effetti e' quasi piu' facile:
"Ti vanno bene le modifiche nel loro complesso? ==> SI/NO"
In realta' non dice nulla, perche' bisognerebbe vedere una modifica per
volta, N referendum, etc. Ovviamente il tutto sara' politicizzato, come
lo sarebbe il pannolino di mia figlia nelle opportune circostanze... ma
almeno potrebbe essere piu' semplice, nella formulazione.


 trasversalità nei due schieramenti.
Questo, a mio avviso, e' un gran bene, pero': vuol dire che il problema
e' sentito al di la dei giochi di potere. E' un disagio reale che viene
colto (o osteggiato) da una parte e dall'altra.
Potra' essere problematico (ma c'e' gente pagata bene per dirimere
queste questioni), ma vivaddio, finalmente e' un'azione concreta al di
la delle faidette di potere!


 E poi, soprattutto, tu ci vai al mercato?
Quoto.
rosalucsemburg 

 parlamento?
Preferisce discuterle in parlamento, perche' se si fa il referendum puo' 
capitare che gli elettori diano la risposta sbagliata.
-- 
lo Splenetico
"Si, sappiamo, sei un creazionista.
Ma non sei mai finito incinto per caso". (Amalric)

 almeno potrebbe essere piu' semplice, nella formulazione.
Fare tanti referendum non sarebbe consigliabile.
Se dieci passassero e altri dieci no (tanto per fare un esempio)
dopo poco ci sarebbero più ricorsi alla corte costituzionale
che al TAR.
Le costituzioni dovrebbero almeno provare ad essere testi
ben strutturati. All'aumentare del numero dei referendum
la probabilità di avere articoli in contraddizione tra loro
tenderebbe inevitabilmente ad 1. 

 capitare che gli elettori diano la risposta sbagliata.
Nema problema: si puo' sempre far come col ministero dell'Agricoltura,
no?


 ben strutturati. 
Quoto.


 
Da noi forse si. In Francia c'e' il caso che gli elettori si incazzino e 
mandino il Jean-Marie all'Eliseo.


 mesi, a una analisi preimpianto.
quel "siete" mi suona gia' da gruppo
partito
loggia
io penso che questo referendum andasse a persona.
la tua superficialita' nel raggruppare una democratica risposta mi fa
presupporre che tu rispondi in gruppo.

 E poi, soprattutto, tu ci vai al mercato?
No, mi sta sulle palle uscire presto il sabato mattina. Vado
all'Ipercoop.
Palmiro Pangloss

 conoscenza genetica.
No. Se i genitori hanno la talassemia, cerchi la talassemia, se hanno la 
fibrosi cistica  cerchi la fibrosi cistica.
Tu mi vuoi far credere che cerchi la talassemia, la trovi, e invece non 
c'era perchè proprio quella cellula che tu hai guardato ce l'aveva sì, ma 
per puro caso.
Stai dicendo una cazzata, inventata lì per lì per giustificare una legge che 
ha soltanto uno scopo punitivo.
Naturalmente, se questa tua teoria che ti sei fritto lì per lì per dare 
spessore alla cazzata  che sostenevi è sostenuta da qualche scienzato serio 
(io dalla mia ho Dulbecco, Levi Montalcini, e altri) puoi darmi qualche 
fonte. Ti aspetto.
Nel frattempo, finchè non mi dai qualche fonte, continuerò a dire che hai 
sparato una macroscopica, gigantesca cazzata.
Forse lo fai perchè ti senti in colpa al pensiero di tutti quei feti già 
formati, con cuore braccia e gambe che verranno abortiti al quinto mese, con 
immane dolore della madre?
rosalucsemburg 

 Vado all'Ipercoop.
Ach, mannaggia. In un cenacolo di tal fatta, non mi stupisce che il
sentire delle masse sia solo un'eco lontana.


 
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_California_ballot_propositions
ottimo, grazie.
rosalucsemburg 

 non mi stupisce che il sentire delle masse sia solo un'eco lontana.
Le masse quando gli diranno che la loro malattia si potrebbe curare, ma
non in Italia che noi grazie ad un antico referendum non abbiamo fatto
ricerca indi non abbiamo certi trattamenti, si accorgeranno di aver
sbagliato.
Palmiro Pangloss

 E nonostante questo hanno quorum come l'Italia.
Questo in quale film, invece?
Tb
-- 
TBLOG
http://www.tonibaruch.blogspot.com/
I CULOTASTIERATI:
http://tonibaruch.buzznet.com/user/?id=921717
FATE IL VOSTRO SOMARO
http://snipurl.com/f0l3

 immane dolore della madre?
no, sono pro aborto.
adesso girati e fai tre piroette per me?

 Questo in quale film, invece?
Rotfl 

 sbagliato.
Io invidio con tutto il cuore il tuo ottimismo.
Scommetto invece che diranno "governo ladro" (che non e' mai sbagliato)
qualunque governo ci sara'. Si piangeranno addosso per la povera Italia
"di dolore ostello"... e lo faranno con l'amica dell'ipercoop.
-- 
Nadja Jacur
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Boh, non e' questo il punto.
*ROTFL*
Dai franciosi c'e' molto da imparare ..... ma solo quando viene comodo a
me. :)
-Stefano

 straordinaria. 
Ecco.
E anche se nessuno lo dice, ci si pensa da soli.
In altre parole: non puo' fregare un cazzo.
PS: se vai a votare, una giocata gratis alla possima estrazione del
superenalotto.
Afflueneza: 90%.


mese, con immane dolore della madre?
Perche' la madre non li puo' abortire al primo o al secondo o al terzo
mese? :)
-Stefano

 Scommetto invece che diranno "governo ladro"
Hai ragione.
Palmiro Pangloss

che di suo nella nostra secolarizzatissima societa' conta un cazzo.
E se lo dici tu... :)
*LOL*
-Stefano

 pensa.
Però gli esperimenti dovrebbero essere replicati, pertanto
mettere già in freddo lo champagne dopo uno studio, per
giunta non ancora pubblicato ma solo annunciato, mi sembra
un tantino imprudente, ed in ogni caso servirebbero delle
staminali embrionali preesistenti.
Comunque il "New Scientist" in cui si parla di questa possibile
tecnica non mi sembra una gran rivista.
http://www.starrepublic.org/encyclopedia/wikipedia/i/impact/2003n.html

Questo in quale film, invece?
===
If the proposition is approved by more than 50% of all voters
===
Qui potrebbe anche essere che con "voters" intende solo i votanti
partecipanti. Ma potrebbe anche indicare i "registered voters" di cui
parlava prima, indicando quindi un quorum.
-Stefano

 genitori?
acb x acb
con c malattia dominante e b predisposizione ad una qualsiasi malattia non
espressa.
i genitori possono selezionare i pargoletti:
aa ac ab cc cb bb
allora selezioneranno eliminando i cc, che hanno l'evidenza della malattia
ed eliminare i cc
ma produrranno bambini con gli altri accoppiamenti.
a chi daranno contro quando il bambino presentera' un'altra malformazione
dovuta al bb, o al cb?
se la prenderanno con chi ha praticato l'inseminazione?
allora hai selezionato per un carattere e poi hai un figlio derelitto
comunque.
chi da il diritto di selezionare per un carattere quando magari ce ne sono
altri cento che non vediamo

 Questo in quale film, invece?
Anzi, qui e' ancora piu' chiaro:
====
First, the state legislature may pass a act which is signed by the
governor, proposing a state constitutional amendment, which is then
submitted to the voters as a referendum at the next statewide election.
If more than 50% of the voters approve the referendum
====
"Submitted to voters".  Quindi a tutti.  Da cui il "50% of voters"
indica il quorum.
-Stefano

 La rappresentanza e' una responsabilita', cavoli!
Cioč tu dici che la grande maggioranza degli elettori č incapace di 
comprendere di cosa si parli nel referendum appena passato, pensi che 
sia normale che il fancazzismo raggiunga valori estremi anche quando č 
in gioco un tema sociale come il concepimento dei figli, che la gente 
non spenda neppure cinque minuti per votare e poi pretendi che questi 
stessi fessi si mettano a fare politica attiva ed impieghino piů risorse 
mentali e piů tempo per smuovere i politici?!
Ma lol, non č giornata per trollare.
Riot
-- 
Gli ottimisti credono che viviamo nel migliore dei mondi possibili.
I pessimisti temono che sia vero.

 parlava prima, indicando quindi un quorum.
Complimenti, hai appena scoperto che i referendum vincono se hanno il 
50% + 1!
Però non hai scoperto dove si parla di quorum...


Stefano De Cesari wrote:

Rotfl. Indica che il 50% "approva" il referendum, cioč vota nel modo 
richiesto.
Non c'č nessun quorum.




si, ha un impact factor non elevato ma se diamo credibilita' a chi vuole
ricercare sulle cellule embrionali perche' non dare credibilita' a chi le
crea?

 Boh, non parlo con gli sconosciuti: entro, compro, esco.
E non origli nemmeno?
;-)


 ha scritto nel messaggio 
news:d9d9ac5zds8p.1a...@40tude.net...

Sono favorevolissimo a seguire questa via di ricerca.
Dal momento che non si tratta di un risultato acquisito
non vedo però ragioni per precludersi l'altra via.
Inoltre andrebbe anche valutata la "qualità" delle cellule
ottenute, ma questi sono discorsi che si possono fare
solo dopo aver condotto molti studi.
Ad ogni modo lì i sostenitori del referendum vedrebbero
una clonazione. 

 Non c'č nessun quorum.
Certo, certo ...  :)
*pat pat*
*LOL*
-Stefano

 Ma lol, non č giornata per trollare.
Infatti non sto trollando, io.


 ;-)
Sono molto educato :-)
Palmiro Pangloss

 Però non hai scoperto dove si parla di quorum...
50%+1 .... cosa e' se non un limite?
-Stefano

 50%+1 .... cosa e' se non un limite?
La quantità di voti validi che serve per vincere.


La quantità di voti validi che serve per vincere.
O la quantita' di votanti necessari perche' il voto sia valido.
-Stefano

 volonta' dell'escluso di escludersi.
O la sua non-volonta', la sua ignoranza.
Ripeto, comunque: e' un criterio.
E nemmeno il peggiore.


 proporre a botte di dodici o più alla volta, in certe occasioni.
Quoto.
Stesso pensiero.


 O la quantita' di votanti necessari perche' il voto sia valido.
No, di questo non si parla.
Puoi dare un'occhiata qui, ai 16 referendum votati a novembre 2004.
http://www.igs.berkeley.edu/library/htBallotRec2004NOV.html
(per rosaluscsemburg: dai un'occhiata alla lista dei quesiti, sono 
essenzialmente questioni economica, si va da sovrattasse sulle 
telefonate a problemi che riguardano scommettitori di cavalli e 
possessoriu di tessere di club)
Scoprirai che i risultati "support" + "oppose" sono sempre, 
incredibilmente, il 100% !!!
La percentuale dei votanti manco la riportano, tanto è irrilevante.
Spiace dire che hai detto una cazzata.


 Stesso pensiero.
Quindi non quoto assolutamente.
La "disaffezione" italiana ai referendum è dovuta essenzialmente
1) al furbesco, antidemocratico, ma efficace meccanismo del quorum, che 
vanifica consultazioni unificando non voto passivo e non voto di scelta.
Se so che sarò preso per il culo dal quorum, è facile che facia proprio 
a meno di andare a votare.
2) al fatto che anche i referendum che passano vengono di solito 
sbeffeggiati dal legislatore, che se ne impippa dei risultati e se ne 
frega della volontà popolare chiaramente espressa, col risultato di 
trasformare la consultazione in una colossale presa per il culo. 
L'abolizione del finanziamento ai partiti, sostituito dai rimborsi 
elettorali (maggiori del finanziamento precedente) o l'abolizione del 
ministero dell' agricoltura (sostituito dal ministero delle risorse 
agricole), sono ottimi esempi al riguardo.
Aggiungo il meccanismo barocco che regola l'approvazione dei quesiti, 
che costringe i proponenti a quesiti che sono la quintessenza 
dell'azzeccagarbuglio e quasi mai possono essere domande chiare e nette, 
come sarebbe stata in questo caso l'abolizione totale della legge (unico 
quesito che non a caso non è stato approvato).


 Infatti non sto trollando, io.
O stai trollando o sei la persona piů ingenua mai nata, personalmente 
propendo per la prima.
In entrambi i casi continuare a discutere č utile come ordinare per 
grandezza i granelli di sabbia su una spiaggia.
Scusami per averti disturbato.



A parziale correzione e ad integrazione dell'articolo
aggiungo questo:
CALIFORNIA CONSTITUTION
ARTICLE 2  VOTING, INITIATIVE AND REFERENDUM, AND RECALL
SEC. 8.  (a) The initiative is the power of the electors to propose
statutes and amendments to the Constitution and to adopt or reject
them.
   (b) An initiative measure may be proposed by presenting to the
Secretary of State a petition that sets forth the text of the
proposed statute or amendment to the Constitution and is certified to
have been signed by electors equal in number to 5 percent in the
case of a statute, and 8 percent in the case of an amendment to the
Constitution, of the votes for all candidates for Governor at the
last gubernatorial election.
Per gli emendamenti costituzionali è richiesto l'8% e non il 7%, ma
questo poco importa.
Ad ogni modo il calcolo per determinare il numero di firme richieste
va fatto non sugli elettori registrati ma sui votanti alle ultime elezioni
per il governatore, escludendo anche gli eventuali voti non validi.
Come si nota dal link che ho postato prima c'è una differenza non
da poco tra i registrati e i votanti effettivi, a cui andrebbero poi
sottratti quelli che hanno espresso un voto nullo o non hanno
espresso alcuna preferenza.
-------------------------------------------------------------------
SEC. 10.  (a) An initiative statute or referendum approved by a
majority of votes thereon takes effect the day after the election
unless the measure provides otherwise.  If a referendum petition is
filed against a part of a statute the remainder shall not be delayed
from going into effect.
Qui si parla di maggioranza di voti e null'altro.
Infine questa.
Ogni commento è superfluo :)
SEC. 4.  The Legislature shall prohibit improper practices that
affect elections and shall provide for the disqualification of
electors while mentally incompetent or imprisoned or on parole for
the conviction of a felony.
Da 
http://www.leginfo.ca.gov/.const/.article_2
 

 no, sono pro aborto.
Perfetto. Allora appartieni alla categoria "sadici".
Basta saperlo.
rosalucsemburg 

 Spiace dire che hai detto una cazzata.
Non hai alcun dato a sostegno ma sono gli altri a dire ca***te :)
*LOL*
Certe volte sei davvero uno spasso TB :)
-Stefano

(unico quesito che non a caso non è stato approvato).
Un complotto della Corte Costituzionale
*LOL*
-Stefano

 Qui si parla di maggioranza di voti e null'altro.
Anche nel caso italiano si parla di "maggioranza di voti" per rendere
effettivo il referendum a livello legale.
-Stefano

 effettivo il referendum a livello legale.
ROTFL!


 Scusami per averti disturbato.
Figurati, caro, exploit come il tuo danno sempre una tinta gaia a
discussioni che altrimenti posson diventare accademiche.


 Basta saperlo.
e adesso?

 quesito che non a caso non è stato approvato).
Eh, e su questo, scusa, ma dai parzialmente ragione a me e al cuginetto:
linguaggio faraginoso, distante dal normale livelli comunicativo
dell'elettorato.


 dell'elettorato.
Certo. Ma non per un presunto "abuso" di refferendum. Ma perché qui in 
Italia su questa e molte altre cose abbiamo delle leggi veramente del 
piff. Sarebbe stato più chiaro "abolire la legge 40", cioè la proposta 
radicale? Certo. E c'erano pure le firme. Ma chissà perché non è passato 
alla CC.


passato alla CC.
http://www.giurcost.org/decisioni/2005/0045s-05.html
-Stefano

 
http://www.giurcost.org/decisioni/2005/0045s-05.html
Appunto.


 ma cercatele,
Ah, geniale. Quindi quando uno fa un affermazione, non ha lui l'onere di 
dimostrarla: ce l'ha invece chi questa teoria la contrasta.
Si capisce che ha vinto l'astensione.
rosalucsemburg 

 Appunto.
Appunto .... cosa?
-Stefano

giustificare un astensione in favore di una legge sadica.
Chi stabilisce il "troppo grande"?  Che un margine di errore ci sia e'
appurato.  Il quanto grande e' estramente difficile da stabilirlo se
elimini il tutto prima che si possa stabilire se effettivamente si
sviluppa o meno.
-Stefano

 Si capisce che ha vinto l'astensione.
si, meglio. se no gente come te non ci sarebbe.
e dove starebbe il divertimento?

 sviluppa o meno.
per ogni singola persona il danno e' troppo grande.
avere un figlio con dei problemi puo' essere un numero percentuale o un
grande dolore per una famiglia, un dolore incommensurabile.
per rosa non esistono i piccoli numeri.
prendiamone atto
e noi siamo i sadici.

 e noi siamo i sadici.
Sei tu che hai materialmente *proibito*, ratificando quella legge, una 
scelta informata e consapevole.
Mica sono io che ho proibito l'amniocentesi, o l'informazione e la libera 
scelta delle coppie, ci mancherebbe altro.
Lo vedi che sei sei manipolatorio, nei tuoi argomenti?
rosalucsemburg

o l'informazione e la libera scelta delle coppie,
????????
E dove e come sarebbe impedita?
-Stefano

 errore (previsto) sia dello stato che non l'ha proibita, ma dai!
ti faccio un esempio di margine di errore.
perche' tu te ne faccia una idea
e' facile sbagliare ad analizzare cellule
ma pensa che si sbagliano anche con le provette di seme.
http://www.mpv-cav.veneto.it/a_108_IT_5326_1.html
ridere no?

 Che da informazioni certe?
ma oltre a non dare informazioni certe, PROVOCA DANNI


 consapevole"?
Mi spieghi come faccio a scegliere tra l'analisi pre-impianto e 
l'amniocentesi, quando la prima è proibita?
rosalucsemburg 

 ha scritto nel messaggio 
news:14a7ixlbr40b8.l...@40tude.net...



Francamente da un biologo mi aspetto che mi porti dati statistici sulla la 
differenza tra i margini d'errore dell'amniocentesi e quella delle analisi 
pre-impianto, non una notiziola di cronaca di due leghisti disperati perchè 
c'hanno i pupi negri.
Senti un po', e allora gli scambi in culla? Perchè non proponi un referendum 
per proibire i reparti di maternità!
Ma guarda tu se è seria una roba del genere.
rosalucsemburg



cosuccia, e' che questo fatto si e' reso evidente per un colore un po'
diverso.
ma sai quanti non se ne accorgono nemmeno?
(dimmi che vuoi sempre le didascalie, saro' tutto per te)

 ha scritto nel messaggio 
news:1k4m7tiwtjhmn$.1qe0j3a1p87i2.dlg@40tude.net...


 ha scritto nel messaggio 
news:1k4m7tiwtjhmn$.1qe0j3a1p87i2.dlg@40tude.net...




Dě un po', caro il mio biologo, noi si parlava delle analisi pre-impianto e 
ora tu invece di portarmi dati statistici sull'argomento in questione mi 
getti in faccia un po' di fumazza sugli scambi di seme, che tanto per 
cambiare c'entrano una sega con quello di cui si parlava, neanche la tua 
astensione servisse a non scambiare le provette, rotfl.
ah, per la cronaca, lo sai che č provato che di media una persona su 25 non 
č figlia del proprio padre? caro il mio biologo, se vuoi davvero essere 
sicuro di propagare i tuoi geni, mi sa che ti conviene optare per la 
provetta.
Meno divertente, ma mooooolto piů sicuro.
rosalucsemburg 

 Meno divertente, ma mooooolto più sicuro.
ROTFL!

 Meno divertente, ma mooooolto piů sicuro.
Ingenua ragazza!
Il problema si risolve in altro modo.
Basta darsi da fare su tanti fronti, ci si diverte molto ma molto di piů
e sui grandi numeri il risultato č assicurato.
Chiaramente č preferibile farlo all'estero, altrimenti dopo qualche
anno ci si ritrova con una pletora di figli da mantenere. :))))))))))) 

 ma oltre a non dare informazioni certe, PROVOCA DANNI
Dimostrabili?
-Stefano

l'amniocentesi, quando la prima č proibita?
E' proibita anche la vivisezione dei feti.  C'e' qualche motivo valido
per farla?
-Stefano

 per farla?
In quale angoscioso loop mi stai cercando di cacciare, decè?
rosalucsemburg 

In quale angoscioso loop mi stai cercando di cacciare, decè?
Nessuno.  Tu mi hai detto che una cosa e' proibita.  Io ti ho indicato
semplicemente un'altra cosa che e' proibita.  E ti ho chiesto se c'e'
qualche motivo valido per farla in ordine al "poter scegliere".
Sai rispondere?
-Stefano

 Sai rispondere?
E' un loop, dà retta.
Un orribile morsa agghiacciante.
Un labirinto buio, oscuro, melmoso.
Lasciami stare, ti prego!
Lasciami!
Aaaargh!
rosalucsemburg

E' un loop, dà retta.
Non sai rispondere.  Ne prendo atto.
-Stefano

 Non sai rispondere.  Ne prendo atto.
Decesari.
Qualsiasi proibizione crea una impossibilità di scelta.
Se una cosa ti è proibita, non puoi sceglierla.
A questo punto, o tu ritieni che qualsiasi proibizione appena diventata 
tale, sia di per se' giusta e sottoscrivibile, oppure pensi che una 
proibizione sia - all'occorrenza - discutibile.
Ma bisogna volta per volta discutere della proibizione in oggetto, e non 
tirare fuori *un'altra* proibizione, perchè altrimenti il discorso diventa 
una roba astratta, insensata, fumosa, incomprensibile e illogica.
Ora, io capisco che a te piaccia fare i braccetti di ferro, capisco che ti 
piaccia prendere per il culo la gente, far perdere la pazienza con 
quisquilie fumose, però ti ricordo che la questione in oggetto - per chi ne 
soffre, ovvio - può avere una qualche importanza.
Una coppia di portatori di fibrosi cistica, di talassemia, di emofilia, 
hanno due probabilità su quattro di avere figli portatori, una probabilità 
su quattro di avere figli sani, e una probabilità su quattro di avere figli 
malati.
Proibire le analisi pre-impianto e costringere questa gente a fare 
l'amniocentesi, con una probabilità del venticinque per cento di dover 
abortire a gravidanza avanzata, è una responsabilità seria. Deve essere 
motivata con ragioni serie. L'inaffidabilità delle analisi pre-impianto non 
è una ragione seria, perchè parliamo di una inaffidabilità bassissima, per 
quel che concerne queste malattie. Fra l'altro, a impianto avvenuto nessuno 
vieta a una donna di fare *anche* l'amniocentesi.
L'alternativa è o non generare (scelta ottima e rispettabilissima, ma che 
ognuno dovrebbe fare per se', non certo per gli altri) oppure generare figli 
con malattie straziantemente gravi, come la fibrosi, e assisterne 
all'agonia.
Non so cosa tu abbia fatto a questo referendum, perchè sei molto bravo ad 
esasperare la gente con le tue sfide logiche deliranti - ma al dunque non 
hai neppure il coraggio delle tue scelte - tanto che stai qui a difendere il 
tuo voto segreto come fosse una gioia preziosa.
Sticazzi, ovviamente, tienitela per te la tua gioia.
Voglio solo dirti che - a meno che tu non sia donna portatrice di malattie 
genetiche gravi, stai parlando - e con ogni probabilità hai anche deciso - 
per lei.
rosalucsemburg 

anche deciso - per lei.
Come qualcuno ha deciso per il Pinco Pallo che ritiene "avere una
qualche importanza" la vivisezione del feto.
C'e' qualche problema in questo?
-Stefano

 maggioranza?
Sì, hai ragione, abbiamo perso il referendum e non c'è proprio più motivo di 
discuterne.
rosalucsemburg 

motivo di discuterne.
Non hai risposto: la legge e la liceita' delle proibizioni le stabilisce
il singolo o la maggioranza?
Se chiedo ad un criminale se ritiene lecito che tale crimine sia punito
con la galera, cosa di cui "ne soffre", questo vuol dire che tale
proibizione alla sua liberta' sia meno lecita?
-Stefano

 proibizione alla sua liberta' sia meno lecita?
"Tale" crimine? Quale, crimine?
E perchè dovrebbe essere meno lecita, tale proibizione alla sua libertà?
rosalucsemburg 

libertà?
Perche' lui "ne soffre" tanto quanto la tua donna? :)
-Stefano

>credevi, per lesi radicali? Mi credi cosi' scemo?
Beh, visto che quotavi la risposta di Toni *a me*, pensavo che ce l'avessi 
con me.
Un po' di sano egocentrismo, insomma.
rosalucsemburg 

 Tanto basta.  Ne prendo atto :)
k, fa niente.
rosalucsemburg 

 k, fa niente.
Cioe' a tutto il resto del post non sai o non vuoi rispondere?
-Stefano

 Un po' di sano egocentrismo, insomma.
Sano? <g>
Palmiro Pangloss
-- 
"But, Michael, if you ever show up at my front door with a camera I'll 
kill you."
Clint Eastwood to Michael Moore
National Board of Review awards dinner at the Tavern on the Green, New 
York, NY 11.01.05



http://web.tiscali.it/gicis/dottori.htm
il primo link di tanti che si possono trovare

 il primo link di tanti che si possono trovare
Non dimostrabili.  Ne prendo atto.
-Stefano



TITLE: Mother-to-fetus HIV transmission during amniocentesis - ethical
concerns.
AUTHOR(S): Decker,-H-P-de
ADDRESS OF AUTHOR: Division of Human Genetics, Faculty of Health Sciences,
University of Cape Town, Cape Town, South Africa.
SOURCE (BIBLIOGRAPHIC CITATION): SAMJ-South-African-Medical-Journal. 2002;
92(2): 124-125
PUBLISHER: Pinelands, South Africa: SA Medical Association Health and
Medical Publishing Group.
NUMBER OF REFERENCES: 5 ref.
PUBLICATION YEAR: 2002
LANGUAGE OF TEXT: English
DESCRIPTORS: amniocentesis-; ethics-; HIV-infections; human-diseases;
maternal-transmission; viral-diseases
ORGANISM DESCRIPTORS: human-immunodeficiency-virus; man-
BROADER TERMS: Lentivirus-; Retroviridae-; viruses-; Homo-; Hominidae-;
Primates-; mammals-; vertebrates-; Chordata-; animals-
CABICODES: VV000; VV210
CABICODE HEADINGS (TRANSLATIONS): Human-Health-and-Biology-General;
Prion-Viral-Bacterial-and-Fungal-Pathogens-of-Humans
PUBLICATION TYPE: Journal-article
INTERNATIONAL STANDARD SERIAL NUMBER: 0038-2469
UPDATE CODE: 200200
ACCESSION NUMBER: 20023035105
questa sull'hiv

concerns.
Gli "Ethical concerns" mi interessano poco.
Mi interessano dimostrazioni.
-Stefano

 Sano? <g>
Ehm.
No, l'egocentrismo non è sano, ma via : tu hai "quotato amareggiato" TB che 
discuteva con me dell'istituto del referendum, dei radicali, e della 
definizione di populismo, non certo della fecondazione assistita di cui non 
ci stavamo occupando affatto.
E l'hai fatto in una risposta al mio post parecchio ironica e piccata.
Vogliamo dirlo che era abbastanza conseguente pensare che tu fossi 
amareggiato per quello stavo dicendo io, piuttosto che per i risultati del 
referendum che non c'entravano una beneamata cippa con la nostra 
discussione?
Mai fare dell'autoironia, è un boomerang, non so perchè non l'ho ancora 
capito.
rosalucsemburg

 discuteva con me dell'istituto del referendum, dei radicali, (cut)
E tu hai risposto solo a lui.
Sono estremamente offeso.
Tb
Ps: Viva i referendum! Abbasso il quorum!
-- 
TBLOG
http://www.tonibaruch.blogspot.com/
I CULOTASTIERATI:
http://tonibaruch.buzznet.com/user/?id=921717
FATE IL VOSTRO SOMARO
http://snipurl.com/f0l3

 pursuit.
California, ultimo turno. 17 referendum.
Continuo a non vedere il problema.
Tb


 E quoto anche questo.
Diciamo anche che le forze politiche che avrebbero dovuto orientare su 
questo tema non l'hanno fatto, eh?
Diciamo anche che chi nel PCI era favorevole al nucleare, a quei tempi, 
è stato letteralmente linciato, eh?


 Radicali di merda che l'elettorato vi disperda!
Arrivi dopo la musica. Sarai mica un fake di Pomero?
Tb


 č stato letteralmente linciato, eh?
Infatti, diciamolo.
Anche quella volta la calsse politica (o meglio, i singoli politici) non
vollero prendersi responsabilita' di sorta e le scaricarono invece sulle
masse.
Masse che votarono, sull'onda del "sentito dire" con la comprensibile
fobia della catastrofe nucleare all'orizzonte, ma senza molto senso
pratico.
Poi, fu fatta la volonta' delle masse (come e' giusto che sia, anche se
e' un taglio di attributi). E non e', ovviamente, colpa delle masse, ma
di chi su di esse ha scaricato la patata bollente.
Rispetto ad allora, imo, c'e' solo che le masse si son molto piu' rotte
i coglioni.
-- 
Nadja Jacur
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 all'energia nucleare.
E quoto anche questo.


Sě, e abbasso i radicali!
Siempre.
Radicali di merda che l'elettorato vi disperda!
MMAX

 Ps: Viva i referendum! Abbasso il quorum!
Sì, e abbasso i radicali!
rosalucsemburg 

 No. Facciamola votare per cose serie: aborto, divorzio, ....
Espresse con chiarezza, soprattutto.
E un solo quesito, massimo due, non un mazzo di carte del trivial
pursuit.
-- 


Continuo a non vedere il problema.
Difficile vedere il problema se non sei in grado di vedere i dati e le
leggi che regolano tali referendum :)
*LOL*
-Stefano

 Continuo a non vedere il problema.
Non e' un problema, e' un fatto di "selezione", imo.
Puoi metterci anche 30 referendum, benissimo. 
Lo strato piu' colto, intellettualmente piu' "coltivato" probabilmente
sara' in grado di sviscerare ogni singolo problema e prendere una
decisione in merito. Chi non ha la medesima preparazione, dopo un po' si
confonde o si scazza.
Nema problema, ripeto: di certo ci si guadagna in governabilita'.
Se si vuole scremare ancora un po', si potrebbero esprimere i quesiti in
latino. Poi si spiagano a grandi linee in TV e si manda la gente a
votare.
Yo, e' un paradosso, ma e' per spiegare: se si desidera un alta
partecipazione (numerica, emotiva, etc) le cose devon essere poche,
semplici e chiare. In caso contrario si screma.
E, ripeto, puo' benissimo essere un criterio...


 semplici e chiare.
E come fai ad ottenere questo risultato tramite legge/i?
Palmiro Pangloss
P.S. Continuo a non capire come mai i referendum sarebbero di difficile
comprensione e quindi non votabili consapevolmente dall'elettore medio
e le elezioni politiche - che influenzano una molteplicita' di problemi
che per di piu' interagiscono - no. Boh.

 
La legge non e' uno strumento adeguato per ottenere direttamente questo 
risultato.
Tuttavia puo' ottenerlo indirettamente, incentivando i promotori dei 
referendum a portare avanti soltanto quei referendum che ritengono 
ragionevolmente (e non per wishful thinking) possano avere 
partecipazione superiore al quorum.
Questo Splenetico ha gia' avanzato un suggerimento (cauzione); 
probabilmente sono possibili anche altre vie.
-- 
lo Splenetico
"Si, sappiamo, sei un creazionista.
Ma non sei mai finito incinto per caso". (Amalric)

 che per di piu' interagiscono - no. Boh.
Manfatti, nemmeno quando vota le politiche, la massa, non ci capisce
un beneamato cazzo. Mi pare che prove in tal senso non manchino... 
Ora, come facciamo, per evitare disasatri, a scremare un po' anche li? 
Idee?


 probabilmente sono possibili anche altre vie.
Quali?
Palmiro Pangloss

 E come fai ad ottenere questo risultato tramite legge/i?
Dirò la mia: dell'alta partecipazione numerica ed emotiva, francamente, 
mi interesso poco.
Mi interessa invece che il sistema funzioni e serva a prendere 
decisioni, se si decide che così si devono prendere. Anzi, se si decide 
con calma, senza ululare e strapparsi i capelli perché l'alternativa è 
il disastro, la dittatura o peggio, sono anche più contento.
Già oggi ai ballottaggi si vota con partecipazione intorno al 50-60%. Se 
anche fosse il 40%, che rilevanza può avere? Sarebbe un dramma? 
Bisognerebbe annullare le elezioni? Significherebbe che c'è stato un 
abuso di elezioni locali?
Ma perché mai? Mandiamo a cagare sto intoppo demenziale del quorum, e stop.


 
Allo Splenetico piace la cauzione; se altri preferibbero un sistema 
diverso si spremano loro le meningi.


E' una soluzione, eh.
Oppure quanti referendum vuoi, complessi e non, frivoli o cazzuti, senza
quorum .... ma che se li paga chi li vuole e al massimo riceve un
rimborso se la maggioranza degli elettori va a votare.
-Stefano

 a testa.
Ho un'altra idea. Per proporre  un referendum basta pagare le spese.
Quindi questo splenetico potrebbe pagare, per intero, un referendum 
sulla cauzione e poi votarselo, da solo o con De Cesari.


 Quali?
Aumentare il numero di firme anche, per assurdo, fino al 50%+1 degli
elettori?
Cosi' molto probabilmente c'e' la maggioranza della popolazione che e'
cosciente di cosa chiede il referendum ed e' interessata al fatto che
venga rimesso al voto popolare.
-Stefano

 
Impossibile, i referendum in Italia sono solo abrogativi.
Devi farti venire un'idea migliore.


 Devi farti venire un'idea migliore.
Ok. Smettere di sparare cazzate sulla cauzione.


 Idee?
Nessuna migliore dello stato di fatto. NBon per nientep orto questo
nick ;-)
Palmiro Pangloss

 
Al di la della censura riesci ad andare?


 Allo Splenetico piace la cauzione;
Peccato, perche' e' una cazzata.
Palmiro Pangloss

 Al di la della censura riesci ad andare?
Quale censura? Parlo di buona volontą e consapevolezza dei proponenti.


 un beneamato cazzo. Mi pare che prove in tal senso non manchino...
Già, però - ove ci sia la possibilità di una alternanza - la massa - anche 
la più ignorante - ha tutte le possibilità di capire se ha più soldi da 
spendere, se ha ospedali, trasporti, scuole che funzionano meglio, città più 
vivibili, burocrazia meno oppressiva, e via dicendo.
Io pago di tasca mia i politici e li eleggo perchè *loro* si occupino di 
capire il rapporto costi benefici del nucleare, e si occupino di capire se 
mi serve il ministero dell'agricoltura,  oppure no.
Chiaro che più la massa legge i giornali e si informa, e più fa scelte 
mature, sia alle elezioni che ai referendum, ma IMO non è proprio per nulla 
la stessa cosa.
rosalucsemburg

Già oggi ai ballottaggi si vota con partecipazione intorno al 50-60%.
Puttanata.
http://regionali.interno.it/votanti/votanti050417/Gvotanti_ball.htm
E vale solo per quelle poche elezioni che hanno un secondo turno di
ballottaggi, visto che si vede bene che al primo turno i votanti vanno
dal 66,4% fino all'82,8%
-Stefano

sulla cauzione e poi votarselo, da solo o con De Cesari.
Proposta idiota visto che bastarebbe una semplice proposta di legge in
Parlamento.  Ma d'altronde non ci si poteva aspettare nulla di diverso
da te.
-Stefano

Devi farti venire un'idea migliore.
Una semplice proposta di legge al parlamento.  O una proposta di
modifica costituzionale sempre al parlamento.
-Stefano

 nick ;-)
:-))))))))


Ok. Smettere di sparare cazzate sulla cauzione.
Allora taci che intanto altri continuano a parlare seriamente sulla
possibilita' di mettere una cauzione. :)
-Stefano

 vivibili, burocrazia meno oppressiva, e via dicendo.
E tu vorresti lasciare una decisione fondamentale come la scelta 
dell'elite che deve prendere decisioni vitali per il governo di un paese 
  a una massa di ignoranti pecoroni?
Ma non ti rendi conto dei rischi mortali che correremmo tutti, se questa 
idea balorda del suffragio universale dovesse mai passare?
Saremmo preda di arruffapopolo e demagoghi di ogni specie, che farebbero 
strame della illuminata frazione di saggi che ragiona e sa prendere 
decisioni difficili, financo necessariamente impopolari, anziché 
appellarsi alle viscere della plebe ignorante.
Chi non eleggerebbe un buffone che promette di abolire le tasse, o di 
strappare ai capaci le loro sudate proprietà, per redistribuire il 
bottino alla marmaglia schiumante che manco sa firmare correttamente col 
proprio nome?
Sarebbe il disastro, rosa. Sarebbe l'inizio della selezione a rovescio 
delle elites: la gara tra i più ignoranti e i più disonesti. Sarebbe la 
fine della civiltà.
Altro che referendum sul ministero dell'agricoltura!!!


 Peccato, perche' e' una cazzata.
E se lo dice Santini allora .... :)
*ROTFL*
-Stefano

 la stessa cosa.
Gia', perche' giornali, TV, internet & Co son manipolabili. Ma
soprattutto perche' certi argomenti son articolati e complessi e gia' i
tecnici possono trovarsi in difficolta', figuriamoci milioni di "gente
comune" (che brutta espressione). Questi ultimi tireranno un po' a caso,
o si faranno influenzare da chi parla meglio, dal piu' carismatico,
dalle condizioni al contorno (vedi nucleare dopo guerra fredda e un anno
dopo cernobyl)


 votare, senno' no.
quoto
rosalucsemburg

 una massa di ignoranti pecoroni?
Toni? Posso mandarti a cagare? Solo un secondo, dai.
rosalucsemburg 

 Toni? Posso mandarti a cagare? Solo un secondo, dai.
Dai, che ci ho beccato in pieno. Ammettilo.


 scamazza... indipendentemente da come il potere ha agito.
Sì, ma questo è inevitabile, penso.
rosalucsemburg 

 Dai, che ci ho beccato in pieno. Ammettilo.
Ho risposto nel post Nadir.
Tu va a cagare, intanto.
rosalucsemburg 

 
No, ci vogliono solo dei firmatari che non firmano tanto per firmare, 
perche' tanto non costa tiente, perche' ce li hanno trascinati gli 
amici, ma che firmano per una reale convinzione che la questione per la 
quale firmano e' davvero importante per il corpo elettorale e che 
quest'ultimo al momento del voto accorrera' in gran numero. Una 
convinzione abbastanza forte da indurli a impegnare 750 euro per qualche 
  mese, e a renderli ragiornevolmente sicuri che li riavranno indietro.


 Non lo senti, un brivido dietro la schiena?
Le possibilità sono due:
1) Perdita del diritto di voto dopo tre disertazioni dei seggi (a meno 
che non si porti un certificato medico).
Tempo dieci anni scremiamo tutta la feccia che ha ricevuto il diritto di 
voto per errore, non contano più per il quorum e sono felici tutti.
2) Rendiamo il refendum un'arma potente: niente quorum, riduzione delle 
firme necessarie a 10.000, possibilità di referendum propositivo, nessun 
organo può limitare, modificare o impedire un referendum.
In questo modo praticamente chiunque potrebbe un referendum come 
"dimezziamo le pensioni" o "aboliamo le tasse", per gli Italiani 
interessarsi di politica diventerebbe una necessità vitale.
Dicesi "democrazia somministrata per via rettale".
Preferisco la prima, personalmente.
Riot
-- 
Gli ottimisti credono che viviamo nel migliore dei mondi possibili.
I pessimisti temono che sia vero.

Idee?
Ossě, una vasta pletora, e anche vastamente sperimentata. Sacerdoti e
aristoi perlopiů, ma volendo anche soloniana upper class.
Comunque qualcuno che ha as usual le idee piů chiare degli altri,
claritŕ conferita per diritto divino fino a poco fa e per meriti
accademici postmodernamente.
Da parte mia rivendico la mia indubbia appartenenza e la mia stolta
fiducia al suk ed alla piazza, non tanto perchč ne apprezzi spesso le
decisioni quanto perchč non vorrei fosse nessun'altro a prenderle.
Lamassa
Candide

 più sane, sbaglierò...
Puo' essere. 
C'e' da dire, comunque, anche "l'alternativa" ha le sue belle rigidita'
e parecchi comportamenti dogmatici che son assai vicini alle
logiche di regime.
Il che ti da maggiormente ragione, ovviamente: alzi la testa, un regime.
Lo scavalchi, eccone un altro. Cerchi alternative, e zacchete che piu' o
meno son della stessa pasta.
Senza calcare la mano sul fatto che tutti (dx e sx) son disposti a
scendere a patti con le peggio merde che gli capitano a tiro e non tanto
per promuovere un'iedale (quali ideali?) quanto per raggranellare un po'
di potere piu' o meno spedibile/nepotizzabile.
Poi ci si stupisce che la gente va al mare...
PS: non c'entra nulla, ma ne approfitto.
Guarda che fine han fatto, ora, i referendum: non che, nel mondo
politico, possan sbattere qualcosa a qualcuno. Son tutti li che
strumentalizzano un voto o un'astensione per ritagliarsi un francobollo
di potere. Ed ecco quindi l'incontro di wrestling Rutelli vs
Prodi (col primo che fa il galletto e il secondo che si giustifica).
Dall'altra parte Fivi vs personaggi-minori i quali tentano di fargli 
le scarpe o almeno le suole.
Cosi' finisce "il grande tema", e la gente lo vede e si smarona.
Tutti... tranne quelli che ci han creduto, che magari son la parte
migliore del paese, ma ci fanno una figurella misera mnisera... da
sprovveduti.


interessarsi di politica diventerebbe una necessità vitale.
Puttanata. Piu' che altro per gli Italiani diventerebbe un ulteriore
motivo per eliminare un simile abuso.
-Stefano

 decisioni quanto perchè non vorrei fosse nessun'altro a prenderle.
Nemmeno io: alla Bastiglia, alla Bastiglia!
Nadir Robespierre.
(E' bello essere la massa, fa sentire d'essere nel giusto anche quando
si fa una cazzata colossale: e' inebriante).


 interessarsi di politica diventerebbe una necessità vitale.
Yeah, anche perchè sarebbero pochi e molto svegli, darwinianamente 
selezionati dalle carestie e dalle guerre civili del periodo di 
assestamento.
rosalucsemburg 

 assestamento.
Per questo preferivo la prima proposta.
Comunque se un popolo è tanto stupido da votare per il suo stesso 
annientamento (non direttamente, s'intende) non è forse giusto che si 
estingua?
Comunque credo che dopo la prima cazzata epocale la maggioranza 
ritardata finirebbe a seguire la minoranza senziente e le cose si 
rimetterebbero a posto abbastanza rapidamente.
Riot
-- 
Io sono per la democrazia, è al suffragio universale che sono contrario.

 le scarpe o almeno le suole.
E Berlusconi che fa l'asso pigliatutto? :-)
rosalucsemburg 

 E Berlusconi che fa l'asso pigliatutto? :-)
Ma per carita', povero Dorian Grey. Politicamente parlando e' un morto
che cammina (e lo sa la dx come la sx): ridotto a pietire il sostegno di
un subcretino come Rutelli... che ovviamente gli risponde picche,
perche' vabbe' mona ma non fino al punto da salire proprio ora sul carro
da morto.
Berlusconi e' ed e' sempre stato una bufala. Una comoda bufala, per
giunta, perche' sfruttando la sua cabarettistica incompetenza la
sinistra si e' creata un nuovo, comodo demone. E nella sua ombra, encore
une fois, non si e' fatto nulla.
Fra un po' il demone cadra', si vedra' che era solo un burattino e sara'
necessario un nuovo pupo per tirera avanti la commedia. Un pupo de
sinistra, stavolta, in nome dell'alternanza: Prodi? Rutelli? Chi si
offre come utile cretino?
Nadir, la disillusa.


 discussione?
Boh no, non mi pare proprio. Se per te e' cosi' scusa.
Palmiro Pangloss

si fa una cazzata colossale: e' inebriante).
Vedi come sa essere trascinante il clangore dei forconi lucidati? :)
Candide

 No?
Non necessariamente, come vale anche per altre militanze politiche.
Però alle casse del partito farebbe un gran comodo. Cercheremo di far 
passare questa idea... magari con un bel referendum!


 offre come utile cretino?
Questo era il governo Prodi
http://www.governo.it/Governo/Governi/prodi1.html
Questo è il governo Berlusconi
http://www.governo.it/Governo/Ministeri/ministri_gov.html
Mi pare certo che berlusconi si farà un'altra legislatura.
Tanto son tutti uguali.
rosalucsemburg 

 l'estate incipiente spinge il maschio a far sfoggio del pavese?
Macche', sara' un'estate di lacrime, sangue e borscht. 'Na mmerda.
 
Palmiro Pangloss

 Vedi come sa essere trascinante il clangore dei forconi lucidati? :)
Ha il forcone lucido! E' una kulaka! Crucifige! Crucifige!
Palmiro Pangloss

 Boh no, non mi pare proprio. Se per te e' cosi' scusa.
Non è che ti devi scusare, si discute, ci si riscalda, ci si amareggia, si 
cazzeggia.
Mi pare normale, qui.
rosalucsemburg 

 sei una specie di golem ungherese di oltre 1.90m, schrzavo :)?
Ah era una stoccatina?
Pensa che, nella mentalità patriarcale che mi contraddistingue, credevo 
stessi omaggiando la mia superiore maturità ed esperienza.


 Mi pare normale, qui.
Ok, allora. ANTIDEMOCRATICA!!!!


 Confermo.
Cioč, io sostengo che la politica dei referendum sulla qualsiasi sia una 
cazzata, tu mi dai dell'antidemocratica, io ti mando con grazia a cagare, e 
questo sarebbe "offendere i radicali sui NG"?
Ma ROTFL!
rosalucsemburg
ps - a proposito, i radicali sono dei demagoghi esibizionisti vittimisti 
settari fanatici e rompicoglioni e confusi, devoti a un vecchio maniaco 
sudato, accannato e anoressico, e gli unici politici di una qualche 
influenza che hanno prodotto sono quei simpaticoni Rutelli e Taradash perchč 
per il resto contano come il due di picche.
Ah, e Emma Bonino si mette le dita nel naso.
Ora piangi.

 Ho sognato te e TB che mi inseguivate con una mazza ferrata.
I liberali non lo fanno. Al limite ti fanno inseguire da un prezzolato.
Palmiro Pangloss

 stessi omaggiando la mia superiore maturità ed esperienza.
Mai omaggerei la superiore maturita ed esperienza di un milanese.
Palmiro Pangloss

 I liberali non lo fanno. Al limite ti fanno inseguire da un prezzolato.
ROTFL
Senti, mi succede una cosa strana quando rispondo ai tuoi post (solo ai 
tuoi): non mi si formano i "dentini" a inizio riga e li devo mettere 
manualmente. Avrai mica cambiato qualche impostazione del tuo newsreader?
rosalucsemburg

 Per questo preferivo la prima proposta.
Perche' invece con la prima proposta non ci sarebbero guerre civili?
Tutti accetterebbero passivamente di perdere il diritto di voto, giusto?
:)
*LOL*
-Stefano

 Per il voto degli illuminati, sì :-)
Ma no, dài, è semplicemente favorevole alla "dêmokratìa" classic version: i
cittadini ateniesi maschi di famiglia patrizia e di censo adeguato si
riuniscono nell'agorà e votano per il bene della Polis.
Poi, ogni cittadino torna nel proprio demos a rinfrancarsi delle fatiche
democratiche con il sontuoso banchetto dopo-agorà che uno stuolo di donne,
schiavi, stranieri, e ateniesi di umile estrazione ha preparato per lui.
:-)
--
Cingar
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 quesito che non a caso non è stato approvato).
quoto, quoto
A

 casini.
io sono assolutamente contraria al fatto che TU possa esprimerti sui
testicoli dei MIEI gatti.
La castrazione NON è una crudeltà.
E' un discorso lungo e complesso.
eccheccazzo....miao
A

 manualmente. Avrai mica cambiato qualche impostazione del tuo newsreader?
Uh, no. Ma ti succede quando rispondi ai miei post come "Il migliore dei 
mondi possibili" o come "
alesa...@gmail.com
"? Nel secondo caso e' 
colpa di Google.
Palmiro Pangloss
-- 
"But, Michael, if you ever show up at my front door with a camera I'll 
kill you."
Clint Eastwood to Michael Moore
National Board of Review awards dinner at the Tavern on the Green, New 
York, NY 11.01.05

 Tanto son tutti uguali.
Sono tutti egualmente incompetenti e menefreghisti. Silvietto, in piu',
s'e' fatto i suoi affari con una sfacciataggine da sprovveduto.
Una prova lampante dell'incompetenza delle forze al governo la si ha
sotto gli occhi. Una prova lampante dell'incompetenza dell'opposizione
la si ha constatando che un Silvietto non sarebbe mai stato
politicamente credibile se fosse esistita un opposizione decente... E
tutto cio' senza considerare che quest'opposizione, ancor oggi,
preferisce presentarsi all'elettorato con "via il demone!" piuttosto che
con programmi costruttivi, progetti di gestione, etc.


 di Google.
Come alesantini, cosě funziona benissimo.
rosalucsemburg 

 Non ti piace?
Non e' che "non mi piace", e' che rebus sic stantibus non funziona. Di
qui la necessita' di riformare l'istituto del referendum abolendo il
quorum ed innalzando il numero di firme.
Specificando melgio sui temi dei referendum radicali degli ultimi anni
io ero daccordo. Sono meno convinto che il referendum - ovvero quel
mezzo straordinario nato per correggere scollamenti tra rappresentanti
del popolo e popolo su questioni specifiche - fosse sempre il mezzo
giusto per realizzsare quei fini, ovvero in acuni casi lo scollamento
di cui sopra non c'era. Sono convintissimo che il fallimento
dell'ultimo referendum dipenda in massima parte di una generale
dissaffezione degli elettori dalla politica e non dai "quesiti astrusi"
o simili scuse e trovo ridicola l'analisi di Rep postata da Pine su
IPS. 
Spero ora di essere stato piu' chiaro.
Palmiro Pangloss

politica
E non invece dal fatto che gli italiani protestano contro l'abuso dello
strumento referendario e contro l'uso che si fa dello stesso a spese dei
contribuenti?
Non c'e' nessuno che si astiene per questo motivo?  Non c'e' la minima
possibilita' che questo sia uno dei motivi del fallimento, non
dell'ultimo ma di *TUTTI* i referendum degli ultimi 10 anni (visto e
considerato che le affluenze alle politiche/amministrative spesso
raggiungono l'80% degli elettori)?
-Stefano

 ha scritto nel messaggio 
news:42B29DFA...@people.it...


Mi duole moltissimo ammettere che sono d'accordo.
rosalucsemburg 

 Non c'e' nessuno che si astiene per questo motivo?
Qualcuno ci sara' di sicuro, non lo nego affatto ma non ritengo siano
la maggioranza, anzi penso siano pochi rispetto a chi si astiene per
apatia o disinformazione ed anche rispetto a chi lo fa artatamente.
Per curiosita', tu ti sei astenuto?
Palmiro Pangloss

 standard?) il motivo 
Lo standard e' implicitamente definito dalla partecipazione del corpo 
elettorale. Se il 75% non e' andato a votare, vuol dire che si e' 
abusato dello strumento.
-- 
lo Splenetico
"Si, sappiamo, sei un creazionista.
Ma non sei mai finito incinto per caso". (Amalric)

 IPS.
sì, neanch'io credo che sia una questione di "manicheismo" che ha stufato.
rosalucsemburg

 In realta', imo, e' fottuto. Ed e' bene che sia cosi'.
Vedremo. Un paese che è abituato a farsi infinocchiare con la propaganda può 
fare qualsiasi cosa.
Sarà un anno di campagna elettorale molto aggressiva, basata sui sani valori 
cristiani della destra e sulle colpe dell'euro.
E a sinistra ormai impera il qualunquismo più assoluto, se berlusconi e 
prodi, se berlinguer e moratti,  sono la stessa cosa a che pro dar battaglia 
e votare?
Se il qualunquismo imperante porterà lontano dalle urne, o a disperdere il 
voto, la destra vincerà ancora.
E imho berlusconi non è affatto demonizzato, è davvero un pericolosissimo 
mostro di coglioneria e arroganza, ed è veramente una priorità toglierselo 
dai coglioni.
La priorità degli antifascisti era fare programmi (non è che i comunisti e 
i liberali anche allora avessero tutta questa comunanza di vedute) o 
togliersi dai coglioni il fascismo?
Cerchiamo di capirci: non sto dicendo che non vadano fatti i programmi, sto 
dicendo che la coalizione di sinistra ha difficoltà a fare programmi perchè 
mette insieme cattolici e laici, liberali e comunisti, ed è un casino 
*oggettivamente*, ma disperdere il voto in base a queste difficoltà vuol 
dire non avere capito il pericolo grave in cui ci troviamo.
rosalucsemburg 

 negativo ==> Governo ladro.
Ah, un altra cosa. Il fatto che le tasche vuote siano colpa del trend 
negativo economico e che berlusconi sia a rischio per colpe non sue è un 
distillato di propaganda berlusconiana.
Basta confrontare il pil dell'italia con quello di *qualsiasi* altro paese 
europeo, dalla germania (con tutto il puttanaio che ha avuto) alla spagna, 
per fare la tara.
rosalucsemburg

ed anche rispetto a chi lo fa artatamente.
Artamente ... per quale scopo?
Per protestare?
-Stefano

sotto il nome di decesari
....disse quello strano fenomeno di generatore di risposte che va sotto
il nome di rosalucsemburg ....
*LOL*
-Stefano

 Artamente ... per quale scopo?
Per far fallire il referendum: vedi gli inviti al non-voto.
Perche' anche il fatto che da un certo punto in poi, diciamo uan decina
d'anni, le forze politiche hanno "scoperto" che era molto piu' semplice
sabotarli i referendum che combattere per il NO va messo IMHO in
cosnto.
Palmiro Pangloss

 cosnto.
No, uè, piano.
Mica hanno fallito il quorum solo i referendum dove una parte ha cavalcato 
l'astensionismo, eh?
rosalucsemburg 

IMHO in conto.
Puttanata sostenuta ... da cosa?
Se la differenza tra politiche/amministrative e referendum avesse votato
per il "no", come affermi, quanti dei referendum degli ultimi 10 anni
sarebbe passato?
-Stefano

 Vedi che gli si da troppo peso a quella macchietta?
Perchè, Mussolini non era una macchietta? Il fascismo è stato una cosa 
*seria*?
rosalucsemburg

 l'astensionismo, eh?
Eh, lo so ma una volta interiorizzato che non votare ai referendum va
bene e facile continuare.
Palmiro Pangloss

 silvietto-salva-l'azienza-di-casa non ha ne' avra' mai.
indubbiamente, quanto alle qualità nere e terribili hai ragione tu: il 
termine "macchietta" non è affatto adeguato.
comunque chi lo vota berlusconi lo vede come un leader, non come una 
macchietta.
e avere - in un momento in cui la politica e l'economia mondiale sono allo 
sfascio - alla testa del paese uno del genere è qualcosa su cui c'è da 
ridere veramente pochissimo.
è inadeguato anche per lui, il termine "macchietta".
rosalucsemburg 

 sfascio -
Ma come? Un paio di miliardi di persone - India e Cina - si stanno 
estraendo da secoli di poverta',  e 'l'economia mondiale sono allo 
sfascio'? Occhiali eurocentrici, mh?
Am.

 sfascio'? Occhiali eurocentrici, mh?
Quoto vcolentieri l'economista mascherato.
Palmiro Pangloss
P.S. Dov'eri finito? Al Cairo a dar la caccia all'Irgun? <g>

"amalric" <ama...@TOGLIMIaliceposta.it> ha scritto nel messaggio 
news:TPzse.12721$b5.6...@news3.tin.it...



Dal punto di vista delle economie nazionali hai ragione tu, la mia 
affermazione è indubbiamente eurocentrica.
Dal punto di vista politico-economico credo che il nodo delle risorse 
energetiche nei prossimi anni ce ne farà vedere delle belle, a livello 
globale.
Non l'ho letto, ma mi hanno detto che su "le scienze" c'è un articolo sulla 
scarsità di petrolio rispetto alla attuale richiesta, e sarà sempre peggio.
Insomma, il caos è globale, e in un momento di caos globale è rischiosissimo 
avere un idiota al timone.
rosalucsemburg

estraendo da secoli di poverta', 
Perche' la ricchezza va alla popolazione? :)
*LOL*
-Stefano

 amalric wrote:


Evvai! Decesari no global! Yuhu!
oca berta 

 Evvai! Decesari no global! Yuhu!
ROTFLASTC!

 P.S. Dov'eri finito? Al Cairo a dar la caccia all'Irgun? <g>
Be',vista la latitudine piuttosto alle spie dell'ISI Pakistana.
Ma l'India non si puo' ancora permetterei miei onorari...
Mi sono consolato leggendo 'Ghost Wars' di Steve Coll, su come la CIA ha 
continuato a finanziare l'ISI e Osama in Afghanistan fino alla vigilia 
del fatidico 11 settembre. 
E per lastoria il divertente 'Setting the East Ablaze' di Peter Hopkirk 
sulle ultime fasi del Grande Gioco inglese in Asia centrale contro 
l'Armata Rossa negli anni 1930...
Come vedi ho fatto i compiti a casa...
Am.

Mi sono consolato leggendo 'Ghost Wars' di Steve Coll,
Un libro di fantascienza insomma :)
-Stefano

,


Si, *pat pat*, cosi' come il NY Times e' un giornale di fantascienza, 
dove Steve Coll lavora assieme a Philip Dick.
Ottima rimpatriata, dear...
Am.

dove Steve Coll lavora assieme a Philip Dick.
E allora?
Ci lavorava anche Jayson Blair.  Informati su che fine ha fatto :)
-Stefano

 -Stefano
Sara' per questo che Coll ha quaranta pagine di fonti autorevoli nelle 
note, e il suo libro e' recensito da tutti i maggiori quotidiani 
americani?
Cmq. al NY Times ti saranno grati se lo vuoi svergognare. Dopotutto 
Blair e' stato costretto alle dimissioni, no?
Fai pure: aspettiamo trepidanti il nuovo scandalo...
Am.

note,
Se lo dici tu che sono "fonti autorevoli" come non crederti sulla
parola! :)
*LOL*
-Stefano

 -Stefano
Piu' che altro uno si aspetta sempre che tu ti prenda la pena di 
*leggere* quello che critichi. Vana speranza?
Per inciso il libro di Coll e' stato reso possibile dalle commissioni 
parlamentari USA che per la prima volta hanno indagato *anche* a porte 
aperte sulle cause del 9/11 e sul comportamento della CIA e altre 
agenzie di informazione. 
Aprendo per la prima volta una finestra sugli scontri interni ai servizi 
segreti USA su come valutare il fondamentalismo islamico, e su come essi 
hanno ignorato la politica occulta di Pakistan e Arabia Saudita. 
9/11 nasce da 15 anni di valutazioni sbagliate, mica da uno. Per questo, 
anche nel nostro piccolo orto, il libro di Coll apre gli occhi su una 
leadership che pratica la politica dello struzzo.
Grazie per avermi permesso di mettere i miei 2 cents nel salvadanaio 
comune.
Am.

9/11 nasce da 15 anni di valutazioni sbagliate, mica da uno.
Se lo dici tu... :)
-Stefano

 -Stefano
Caro De Ce', il  mio tempo e' fatalmente limitato e se dessi ascolto 
alle tue vacue considerazioni lo esaurirei certamente.
 Coll e' un giornalista  investigativo, razza pressoche' scomparsa in 
Italia. Uno che  sa leggere le conclusioni delle commissioni 
parlamentari, le  dimissioni di Tenet e le dichiarazioni del direttore 
dell'antiterrorismo americano. 
Per altro anche il Dipartimento di Stato ha  fatto da fonte in questo 
caso. Cosi' come  il Washington Post,  il NY Times e tanti altri 
giornali, che sono da secoli sulla breccia.
Vedi di conservare le tue energie per cause migliori, come i dischi 
volanti. Non tutte le tue cazzate riescono con il buco, OK?
Am.

Non tutte le tue cazzate riescono con il buco, OK?
...disse il cazzaro... :)
*LOL*
-Stefano

 *LOL*
Gia'. Sono cose abbastanza note, dagli Stinger contro i sovietici in 
poi. 
Ne' ci sono state querele o diffamazioni contro Coll, mentre Tenet ha 
dovuto dare le dimissioni. 
Coll non dice che gli USA finanziavano Osama, ma che finanziavano l'ISI, 
che finanziava Osama.
Non risulta al paese dei balocchi?
Am.

Non risulta al paese dei balocchi?
Non lo so. Informati su dove vivi :)
Nel mondo reale chi spara puttanate di fantascienza solitamente viene
smerdato e non querelato :)
-Stefano

 -Stefano
Ste brutte figure te le puoi risparmiare leggendo 'Ghost Wars' per circa 
12 Euro da Feltrinelli.
 
Cosi' eviterai di sputtanarti ficcanasando in questioni di cui non 
capisci un tubo. 
Am.

capisci un tubo.
...disse il bue all'asino... :)
*LOL*
-Stefano