Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Non solo basi

I documento essenziali.
Sui fini della NATO:
1999: The New Strategic Concept - Washington, 22-23 aprile 1999
(
http://www.nato.int/docu/pr/1999/p99-065e.htm
)
2002 Istanbul Declaration on NATO Transformation
(
http://www.nato-pa.int/Default.asp?SHORTCUT=337
)
Sulla politica estera degli USA:
Qudrennial Defense Review Report 2001, 
http://72.14.221.104/search?q=cache:Jw231aLKmtwJ:www.defenselink.mil/pubs/qdr2001.pdf+www.defenselink.mil/pubs/qdr2001.pdf&hl=it&gl=it&ct=clnk&cd=1
Security Strategy of the United States of America, del 2002 
http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.html
.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La lettura di questi documenti è tanto faticosa da scoraggiare ad
aggiiungerne altri, facilmente reperibili in rete; ma è sufficiente a
constatare come l'adesione dell'Italia alla NATO e l'ospitalità
concessa alle basi e alle strutture logistiche statunitensi sia
incompatibile con l'art. 11 delle nostra Costituzione e con le
ripetute dichiarazioni di pacificismo con cui amano sciacquarsi la
bocca i nostri uomini politici, soprattutto se "di sinistra".
Dalle basi italiane partiranno, come sono già partiti, guerre
preventive di aggressione contro stati sovrani, nelle quali lo statuto
e la sentenza del Tribunale di Norimberga hanno ravvisato "il supremo
crimine internazionale",  e in nome dell'appartenenza alla NATO il
nostro paese si è lasciato già coinvolgere nell'aggressione alla
Repubblica Federale Iugoslava, senza neppure la foglia di fico del
consenso dell'ONU.
Dov'è il problema? L'art. 11 si può modificare e un maggiore riserbo
non potrebbe che giovare ai nostri sedicenti rappresentanti.
Resta qualche problemino, squisitamente politico, non troppo
gradevole..
La presenza della basi statunitensi, nelle quali sono ospitate anche
testate atomiche, rende il nostro paese un obiettivo strategico in
caso di conflitto tra  grandi potenze e lo espone alle sanguinose
ritorsioni del terrorismo internazionale, in quanto "complice" dei
vari crimini che gli USA vanno commettendo per mondo o ai quali
prestano il loro sostegno, come l'etnocidio del popolo palestinese.
Sarebbe poi pertinente domandarsi se sostenere il bellicismo
neoimperialista degli Stati Uniti sia nell'interesse dell'Europa. E
forse la migliore risposta può essere trovata esaminandone le
conseguenze, senza cedere al poco virile orrore per il sangue versato,
le mutilazioni inferte e le infinite sofferenze inflitte alla
popolazione civile. Proviamo a stilare a mente fredda  un elenco
sommario.
La prima conseguenza è lo stimolo che ne ricava il terrorismo
internazionale, la cui causa primaria è il dominio politico, militare
ed economico che gli Stati Uniti e i loro più stretti alleati europei
si sforzano di esercita sull'intero pianeta.
Una seconda conseguenza e l'ovvia propensione ad armarsi con armi di
sterminio di massa che la politica degli USA suscita nelle potenze
regionali che non intendono subirne l'egemonia, situazione non del
tutto rassicurante per l'avvenire del mondo.
Una terza conseguenza, fortunatamente inattuale, ma non improbabile se
contiuerà l'accerchiamento della Russia e delle grandi potenze
asiatiche in rapido sviluppo, è la probabilità di un conflitto
catastrofico, per evitare il quale non si può contare troppo sulla
capacità di calcolo dei capi di stato, controbilanciata dall'illusione
del "primo colpo"
Una quarta conseguenza è la subordinazione dell'Europa al più potente
alleato determinata dalla necessità di fare fronte alle gravissime
tensioni che la politica statunitense innesca, spesso con la
masochistica collaborazione dell'Europa, tra i popoli e gli stati

 alleato
Stronzata.  Visto che la presenza di basi USA non impedisce la presenza
di basi NATO.
-Stefano