Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: 3493

Baghadad | 6 giugno 2007
Quattro soldati Usa uccisi in Iraq, sale a 3.493 il numero dei
militari morti dall'inizio dell'invasione
Carro in fiamme
Chiavi iraq
Sale il bilancio dei morti statunitensi in Iraq. Il comando delle
truppe Usa a Baghdad ha comunicato che quattro soldati hanno perso la
vita oggi, portando il totale delle vittime dall'inizio della campagna
marzo 2003 č salito a quota 3.493.
Un soldato č morto per le ferite riportate ieri nel corso di un
attacco nella provincia nordorientale di Diyala. Nella stessa area un
uomo delle forze di intervento rapido č deceduto per l'esplosione di
un ordigno.
 
Un altro militare č stato ucciso da una bomba rudimentale (Ied)
durante un combattimento a Baiji, a sud ovest di Kirkuk, nel nord del
Paese. A Baghdad, infine, l'ultima vittima, deceduta per l'esplosione
di una bomba posta sul ciglio di una strada.
RaiNews24

appare irrilevante, perderci tempo č stupido.
Infatti.  La trovo una cosa molto ma molto ipocrita. (Persio)

morti americani.
Proletari in divisa che si ammazzano con proletari in rivolta.
Per i fascisti roba da leccarsi i baffi.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Per i fascisti roba da leccarsi i baffi.
Parole etiche, se mai ce ne sono.
Namib 

 Proletari in divisa
proletari in divisa sticazzi, anche le SS erano proletari in divisa...
se combatti per conto di criminali sei un criminale e ti meriti di
finire sotto terra...


wrote:

AAAAAAAAlt.
Guarda se c'e' un sistema che mi schifo/orrore/raccapriccio sono gli
USA. E ci sono stato per 8 mesi e perdipiu' nel Midwest ovvero in
Indiana e poi altre volte fino ad un massimo di una mesata
[fortunatamente altrove].
Per capirsi l'Indiana è lo stato che voto' il vicepresidente coglione
di Bush padre Dan Quayle, che condanno' a morte una ragazzina di 8
anni ed è uno degli stati piu' beceri e ignoranti dell'Unione [in USA
l'iva è variabile e corrisponde ai servizi sociali erogati ai tempi in
Indiana era il 4% e a New York il 12%..per cui immagina la
scolarizzazione.
Ora..aldila' del mio disclaimer personale è un dato che stati come
l'Indiana assieme alle periferie proletarie delle metropoli [qui penso
che non ci sia nulla da descrivere basta Real TV]  sono i primi
fornitori di umanità della Guardia Nazionale e dell'esercito
professionale.
Ora incazzarsi con Mario Lozano che spara a Calipari e alla Sgrena..è
molto facile...se hai sentito/letto le sue interviste c'e' da
incazzarsi con chi gli ha messo un mitragliatore in mano.
La maggiorparte delle persone che si arruolano nella Guardia Nazionale
[che è come un esercito part  time] sono dei marginalizzati che vivono
di stagionalità o precariato lavorativo...lo fanno per dare da
mangiare alle famiglie o per garantire cure mediche...parallelamente
ci  sono ragazzotti che hanno come unica way out dai loro ghetti [e
anche di scolarizzarsi per via di finanziamenti universitari
correlati].
Le SS erano altro..erano cittadini scolarizzati che "ideologicamente"
si arruolavano...i soldatini yankee e [ancora peggio molti ufficiali]
sono degli sfigati cresciuti nel buco del culo del paese dove tra un
paesotto e l'altro ci sono ore di macchina in mezzo al nulla..- o in
periferie in cui l'alternativa alla divisa è il crack.
Ripeto..il problema non è in chi spara..ma in chi li arma.
Essere di sinistra è ragionare giovanni..non dire cazzate
sloganistiche alla Marco.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Ripeto..il problema non è in chi spara..ma in chi li arma.
no, il problema è anche chi pensa di risolvere la propria miseria
andando ad ammazzare gente in giro per il mondo anzichè lottando per
avere uno stato sociale adeguato a casa propria. Se tu ti arruoli, è
ovvio che chi governa si sente autorizzato a usare i soldi delle tue
tasse per comprare armi e fare guerre anzichè creare uno stato sociale
tale da non costringere la gente a fare la fame (40 milioni di
americani non possono pagarsi da mangiare a sufficienza) e quindi ad
arruolarsi...non accetto la retorica che la colpa è solo di chi
arma...tu puoi produrre tutte le armi che vuoi, se io marginalizzato
non le imbraccio te le puoi infilare su per il culo. Se invece io
marginalizzato le imbraccio sono io a prendermela nel culo, visto che
alimento la spirale spese militari-stato sociale azzerato-povertà che
mi ha "costretto" ad arruolarmi. Chi è causa del suo mal...

mi ha "costretto" ad arruolarmi. Chi è causa del suo mal...
chi è causa del suo mal magari non vive in un contesto
socio-cultural-politico che gli consente di spararsi i pipponi come
quello che hai appena sparato tu.
Ripeto..io gioirei se i 40 milini di affamati [piu' quel centinaio di
miolini di immigrati senza diritti inclusi de facto per alimentare
l'economia con manodopera a basso costo] si incazzassero.
Sarebbe piu' logico che si rivoltassero armati in casa piuttosto che
crepare come polli in un paese di cui non conoscono manco il nome a
momenti.
Fattele due domande ogni tanto...prima di dare risposte facili che
sono queste si' retoriche.
Se ti definisci di sinistra l'approccio è rispetto ai sistemi non
rispetto a questa massa di individualisti senza coscienza...senno'
quello che proponi è un frameinterpretativo  bello fascista.
L'individuo che si scaglia contro l'ambiente sovrastante e spacca il
culo a tutti... ci mancava solo Il titanismo del chicano Mario Lozano.
MMAX 
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 rispetto a questa massa di individualisti senza coscienza...
se non hanno la coscienza non perchè sono ignoranti, ma perchè sanno
benissimo che dovrebbero lottare per lo stato sociale e invece, da
buoni fascisti di merda quali sono, preferiscono andare in giro per il
mondo ad accoppare gente sono stracazzi loro se si pigliano quello che
si meritano...

si meritano...
Ovvero proletari che si fanno ammazzare e ammazzano altri proletari.
Una lettura molto di sinistra, nevvero?
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Ovvero proletari che si fanno ammazzare e ammazzano altri proletari.
no, assassini compiaciuti che vengono seccati dalla resistenza
popolare...

 wrote in message
news:7qbe635sctptfmvjp...@4ax.com...

#_Mi sa che ti devo proprio quotare...acc.!
Giano

 Am.
#_Beh! Suvvìa... a tutto c'e`un limite. Paragonarlo al grande P.P.P. e`un
po' troppo!..iNZomma, ci perderebbe e io per una volta almeno voglio essere
d'accordo. La sua descrizione dell'ambiente negli Stati del Sud mi pare
azzeccata parecchio...adesso non so se ne sia una vittima!
Giano

popolare...
Proletari in divisa uccisi da proletari in rivolta.
Ti piace fare il frocio col culo degli altri eh?
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 RaiNews24
una domanda: questo conteggio è relativo solo ai militari giusto? in
tal caso quanti contractor/mercenari sono stati uccisi invece?

 avere uno stato sociale adeguato a casa propria.
su questo ha ragione giovanni, MMAX.

 Proletari in divisa uccisi da proletari in rivolta.
assassini razzisti uccisi da resistenti.

tal caso quanti contractor/mercenari sono stati uccisi invece?
Quelli mica contano: se la loro morte colpisse l'opinione pubblica come 
quella di un soldato regolare, che scopo ci sarebbe ad ingaggiarli? E poi 
spesso non sono statunitensi.
Ciao,
Federico Antola. 

 spesso non sono statunitensi.
*** Beh, 
icasualties.org
 ha provato a fare una lista parziale a dire il
vero:
http://icasualties.org/oif/Civ.aspx
Temo pero' che in questo caso sia piu' difficile risalire al numero esatto.
Certo che quei cuochi/inservienti nepalesi trucidati il 30 agosto 2004...
--
Cheers,
Aleks
http://huey.altervista.org/

su questo ha ragione giovanni, MMAX.
Io non discuto i presupposti figuriamoci....contesto la non
considerazione del contesto, della storia politica di quel paese, la
non valutazione delle complessita di quello che è un continente
politicamente compreso in un unico stato,   la non possibilità di
"valutare" un'opportunità perchè martellati per un secolo di "il
comunismo è il male" e per la decapitazione sistematica di ogni
organizzazione che tentasse di inserire culturalmente questa
possibilita'.
Figuriamoci..godrei come un riccio se in USA si creasse una vera
sinistra...
Io contesto un giudizio che non ha un'analisi dietro...un giudizio che
si accanisce su dei sotto-proletari che si' fanno un lavoro di merda.
Viceversa l'impallinamento dei contractors non mi smuove neanche un
sopracciglio.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

assassini razzisti uccisi da resistenti.
Guarda con chi sbatte i piedini ribadendo le proprie cazzate non
discuto.
Avevi una possibilita', te la stai giocando.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 ha
scritto:

Sulla questione si possono assumere punti di vista molto diversi e in
tutti c'è almeno un grano di verità. Ma la conclusione è sempre la
stessa. gli invasori si ritirino dall'Iraq.

 Certo che quei cuochi/inservienti nepalesi trucidati il 30 agosto 2004...
Certo, 12 in un colpo è stato tremendo, però io credo che 12 americani 
giustiziati sarebbero stati percepiti diversamente dall'opinione pubblica 
(magari con il filmato delle teste tagliate una per una: crudele, ma 
psicologicamente devastante; Non c'è cosa peggiore che venire derisi e 
umiliati da un nemico odiato, e per la gente a casa è molto demoralizzante: 
bisogna ammettere che gli insurgents sanno quello che fanno). Del resto, è 
proprio per questo che i contractors sono richiesti. Se dei figiani della 
Blackwater vengono uccisi nessuna bara avolta nella bandiera  a stelle e 
strisce arriva in patria. Del resto i francesi non hanno (o perlomeno 
avevano) il detto "un legionario morto è un francese vivo"? Bisognerebbe 
valutare però la reale efficacia di questo outsourcing: se subappalto ad una 
ditta il trasporto dei rifornimenti sulla strada per Baghad, posso 
risparmiare uomini e mezzi, ma se poi i contractors fanno incazzare la 
popolazione perchè sparano con le mitragliatrici a tutti i veicoli sospetti 
sull'autostrada (perchè se ne fottono degli iracheni, loro devono consegnare 
la merce in tempo), il guadagno è minimo dato che il controllo di H&M è 
fondamentale per il successo finale (perlomeno per chi ci crede ancora). 
Insomma, le ditte in questione mirano al profitto, non alla vittoria: chi 
può assicurare che il loro comportamento sia vantaggioso per la Coalizione?
P.S. nuovo nick, vero? Bello, ma devo ammettere che la perfezione stilistica 
di "Bikini girls with machine guns" non l'attinge! :-))))
Ciao,
Federico Antola. 

 capitale,  falli' mentre Lenin vinse.
vinse allora, oggi lo stato di Lenin non esiste più: nella storia i
mutamenti epocali cambiano per sempre il corso della storia, non
falliscono in 70 anni, com'è successo con l'URSS.E tanto per dire chi
studia cosa, dimmi dove cazzo Marx ha dato una data precisa per il
collasso del capitale mondiale (hai presente "proletari di tutto il
mondo unitevi", che è ben diverso da "operai di Leningrado
insorgete"?). Siccome non l'ha fatto, e la polarizzazione sociale
globale da lui prevista procede indisturbata, è indimostrato che Marx
fallì...

 politicamente compreso in un unico stato,
vagliela a spiegare agli irakeni morti la complessità del continente
compreso in un unico stato. Per loro quelli sono assassini e basta, e
hanno perfettamente ragione, perchè assassini hanno voluto essere.

 sinistra...
figuriamoci io.
Con Internet ci sono buone speranze. Le tecniche che loro (gli
"strateghi" neocon) stanno usando per rovesciare governi dell'Est
europa o dell'ex URSS gli si potrebbe ritorcere contro dentro casa ,
chi lo sa...

salvezza o della Svizzera, o no?
Capiamoci.
Io non condivido chiaramente la scelta..è ovvio.
Ma "da sinistra" non posso non considerare il complesso di fattori che
la sostengono.
Quello che tento di spiegare invano a giovanni è che con le nostre
categorie europee, con la nostra storia, con la possibilità politica
che questa storia ci ha regalato non possiamo costrure una categoria
di giudizio corretta su dei proletari che si mettono una divisa e
vanno a morire come tacchini in Iraq.
C'e' una tragica assenza di alternative...nei fondamenti..nella
"percezione della possibilita'".
Prendiamo il caso dei neri che costituiscono una vasta fascia del
proletariato..chiunque c'abbia provato a costruire un percorso di
emancipazione di classe [anche non marxista] a partire da John Brown
nell'800 a finire ad Angela Davis..passando per M Luther King e Malcom
X...in un modo o nell'altro è stato ammazzato come un cane o
ingabbiato.
Ci son dei fatti evidenti che evidenziano negli USA l'essere una meta
democrazia politica. 
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Essere di sinistra è ragionare giovanni..
Essere uomini e' ragionare. Nello specifico essere di sinistra - lo dico 
da destrorso - e' IMHO essere per un esercito di milizia, stile Svizzera 
ed Israele.
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

 altri lavori simili reclutano tra le elites economiche e culturali.
Mi pare di avere letto, inoltre, che i reparti più affidabili ed efficaci sono 
reclutati tra contadini. Pare che i soldati di città siano pessimi, o quantomeno 
inferiori.
Ne sai qualcosa?
Tb
-- 
רפוה שלמה לחולה פרנץ בן יוסף וחנה

altri lavori simili reclutano tra le elites economiche e culturali.
Il punto è la percezione dell'alternativa di emancipazione attraverso
la  lotta politica, IMHO negli USA  non è possibile.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 pessimi, o quantomeno inferiori.
L'ho letto piu' volte, penso che sia un pregiudizio conservatore. Tanto 
per fare un esempio, fino alla IIGM inclusa il nostro esercito era 
composto prevalentemente di contadini, cosi' quello rumeno. Non hanno 
dato grandi prove.
E' invece comunemente accettato ed empiricamente provato che il 
reclutamento locale - unita' composte da personale tratto dallo stesso 
territorio - rende le unita' piu' solide, che siano professionali o di 
leva.
In generale penso che persone motivate, ben addestrate e ben comandate 
formino reparti efficenti. E' tautologico, lo so, ma e' quanto si desume 
leggendo di storia militare. Addestramento e comando sono razionalmente 
milgiorabili, la motivazione ha molto dell'irrazionale, di li 
l'importanza della provenienza, delle tradizioni, di uniformi e 
pennacchi, della musica, etc.


 pennacchi, della musica, etc.
E della convinzione politica, nel mondo contemporaneo.
Essere convinti di combattere una guerra giusta, magari per salvare il proprio 
paese, credo sia inseparabile dalla possibilità di vincerla.
Una condizione necessaria, anche se non sufficiente.


 la  lotta politica, IMHO negli USA  non è possibile.
IMHO l'emancipazione ricercata negli USA non passa tramite strumenti 
collettivi e, pertanto, per te non esiste.
Cio' che tenevo a dire, comunque, e' che la litania "gli americani 
cattivi reclutano tra i poveracci" e' vera quanto, volutamente, 
maldiretta. Chi ha un esercito professionale recluta tra i poveracci, e 
non puo' essere in altro modo a prescindere dalla bandiera.


 E della convinzione politica, nel mondo contemporaneo.
Per i professionisti penso che valga meno, credo sia molto piu' 
rilevante per milizie ed eserciti di leva.


non puo' essere in altro modo a prescindere dalla bandiera.
Sul penultimo Espresso c'e' un interessante articolo sui nostri
volontari, leggilo.
La maggiorparte non sono poveracci.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 La maggiorparte non sono poveracci.
Lo dicono anche gli yankees dei loro: hanno un titolo di studio 
mediamente piu' alto della corrispondente fascia d'eta'. BTW dici che e' 
un caso che i nostri volontari sono perlopiu' meridionali? O che il 
reparto piu' decorato del nostro esercito sia la brigata Sassari che e', 
ed era, a reclutamento locale? O che gli alpini abbiano la storia che 
hanno? O che gli irlandesi siano sempre stati sproporzionatamente 
rappresentati nelle FFAA di sua maesta'? E che esse arruolino da sempre 
un bel po' di scozzesi? E che i mercenari provengano normalmente, oltre 
che da grandi guerre recentemente concluse, da regioni marginali? Casi?


 leva.
E' vero, particolarmente in impieghi tattici di difesa e arresto. E' la 
ragione per cui esisteva la leva regionale per gli Alpini. 

 vantaggioso per la Coalizione?
*** Non hai tutti i torti. A quanto ne so, gli uomini delle PMC
non vanno sempre d'amore e d'accordo con i militari anche per questa
ragione. In Iraq il livello di tensione talvolta si fa un po' preoccupante,
in modo particolare quando i contractors agiscono in zone coperte dal
personale delle Special Forces (i berretti verdi) e dei Civil Affairs.
Riguardo ai rifornimento, va infine detto che in determinate occasioni sono
gli stessi militari a proteggere i convogli condotti dai contractors.


 E' la ragione per cui esisteva la leva regionale per gli Alpini.
Poi c'erano anche, fin dall'inizio, ragioni politiche.
Palmiro Pangloss

 Poi c'erano anche, fin dall'inizio, ragioni politiche.
Davvero? Quali? 

 Davvero? Quali?
Premetto che il sistema adottato, per ragioni politiche che poi
spieghero', dal Regio Esercito prevedeva che il reparto X fosse
formato da truppe reclutate nella zona A e nella zona B ma fosse
stanziato nella zona C. Con un periodo che non ricordo, mi pare 5
anni, i reparti venivano spostati in modo che X fosse formato da
truppe di B e C e stanziato in A, e cosi' via. Di solito A, B e C
erano rispettivamente collocate al nord, centro e sud. Cio' permetteva
di avere truppe pronte a sparare sui cittadini, con i quali non
avevano alcun legame, e contemporaneamente non c'era rischio di
ribellioni perche' i soldati erano divisi tra di loro. Tutto cio'
aveva pero' un costo: l'inefficienza bellica e l'enorme costo di
amministrazione del sistema. Gia' allora erano noti i pregi del
reclutamento regionale ma per i motivi sopra esposti, e anche
nell'intento di unificare il paese, ci si passo' sopra. Il sistema si
sgretolo' durante la IGM quando si reclutarono reparti localmente,
come la famosa Brigata Sassari che divenne il reparto piu' decorato
dell'esercito. Subito dopo si torno' all'antico.
Cio' premesso, fino alla nascita della repubblica la principale
missione dell'esercito italiano NON era la difesa dei confini e degli
interessi nazionali, bensi' la repressione interna. Con la diffusione
nel paese del socialismo si ritenne che, nonostante il sistema sopra
esposto, le truppe provenienti dalle citta' industriali e dalle zone
agricole piu' politicizzate non fossero comunque affidabili
nell'eventuale repressione, cosi' come si pensava che le truppe
reclutate nel meridione non fossero in generale affidabili.
A questo scopo i battaglioni alpini - che erano stati creati con
l'ovvio intento di difendere il confine con truppe esperte delle zone
e molto motivate - furono aumentati fino ad iniziare a reclutare in
zone pedemontane o anche di pianura che storicamente sono state
mediamente piu' conservatrici. Cio' offriva una riserva di truppe
politicamente piu' affidabili e contemporaneamente efficienti nel loro
ruolo.
Cosi' almeno la mettono Rochat e Massobrio nella Breve storia
dell'Esercito italiano dal 1861 al 1943, e io nel mio piccolo sono
abbastanza daccordo. Nota, a riprova di quanto la tesi sia mainstream,
che il testo e' tra quelli consigliati agli ufficiali dell'EI.
Palmiro Pangloss

 gli stessi militari a proteggere i convogli condotti dai contractors.
Infatti facevo un discorso piů generale.
Ciao,
Federico Antola.