Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: [OT]  Immagini JPG pericolose

Non e' il solito "allarme virus" perche' in effetti non si tratta di un
virus, ma puo' essere comunque pericoloso. 
Gli esperti fino ad ieri lo ritenevano praticamente impossibile, ed
invece...  Microsoft ha annunciato una vulnerabilita' "critica" di Windows
XP, di Windows Server 2003 e di alcune versioni dei prodotti Office per cui
e' sufficiente visualizzare una immagine jpg "taroccata", arrivata via email
o anche solo visualizzata su Internet, per consentire a malitenzionati di
prendere il controllo del PC.
http://www.microsoft.com/security/bulletins/200409_jpeg.mspx
E' vivamente consigliato aggiornare Windows e Office.  Se avete gia'
installato il Service Pack 2 per XP dovreste essere a posto.
Maggiori dettagli e link agli update nelle varie versioni si trovano qui:
http://www.microsoft.com/technet/security/bulletin/MS04-028.mspx
	pgg

"pgg"
http://news2000.libero.it/internetlife/ilt15.html
Ma perchè non faccio il gelataio ?? :-(

Ma perchè non faccio il gelataio ?? :-(
Ah, boh, non saprei!  >8->
Comunque per quanto riguarda il pack io l'avevo scaricato, ma al momento di
cliccare su "installa" ho avuto un ripensamento, conto di aspettare un
po'... ed i fatti mi cosano!  8-)
	pgg

Ah, boh, non saprei!  >8->
 Ho letto la pagina segnalata: non spiega perche' non fai il gelataio >8->,
pero' mi sembra che faccia correttamente il punto della situazione. Faro'
girare l'URL, in attesa di info piu' approfondite.
 Ho trovato anche questo:
http://www.symantec.com/techsupp/sp2/faq.html
	pgg


vorra' dire che verra' il giorno che i siti web saranno un po' meno pieni di
banner e schifezze varie e un po' piu' pertinenti alla divulgazione dei
contenuti per cui si presume sian stati costruiti.

 "taroccata"
Ho l'impressione di averla gia' sentita tempo fa. Mi confondo con
qualcos'altro?
Alessandro.


A questo punto qualche 'genio informatico' mi deve spiegare *come* und 
programma di applicazione, quale ad esempio Word oppure Photo Editor, 
coi quali si possono visualizzare immagni jpg, 'elaborando' una immagine 
jpg, cioč  'decompressando' una serie di bytes secondo certe regole, puo 
'generare' un 'codice eseguibile' che poi sarebbe il virus.
Questo me lo si deve spiegare chiaramente, per favore, in modo che lo 
capisca anch'io.
John.

'generare' un 'codice eseguibile' che poi sarebbe il virus.
 Premesso che io non sono affatto un "genio informatico", quel che ho capito
di 'sto robo (che non e' un virus) e' che sfrutta il "buffer overrun", e
questo di per se non e' una novita', gia' da tempo viene sfruttato il b.o.
ad esempio per far eseguire codice malevolo a OE, facendogli leggere una
email opportunamente taroccata. Potrebbe essere questo, quello che ricorda
"test" nel post a fianco.
 Che cosa sia esattamente il "buffer overrun" pero' posso dire di averne una
idea piuttosto vaga: penso si tratti di scrivere nel buffer della roba che,
superate le dimensioni a disposizione del buffer medesimo, "trabocca" nella
zona di memoria destinata al codice eseguibile, sovrascrivendolo... Credo
sia una cosa simile a quello che mi succedeva a volte, tanto tempo fa,
quando m'ero messo a giochicchiare con il Fortran: se impostavo una certa
dimensione per una matrice e poi superavo il limite, andava tutto in vacca,
appunto perche' andavo a sovrascrivere dei dati o del codice.
 Se quello che si va a scrivere sono dati ben specifici, e' chiaro che
anziche' mandare il tutto in crash si puo' ottenere di variare a proprio
piacimento il funzionamento del programma...  
E con questo e' facile che abbia detto due cavolate in un solo post: una
circa il b.o. ed una circa il Fortran...   8-\
 'notte!   ;-)
	pgg


sě, questo poteva succedere 'a quei tempi'. Ma oggigiorno si presuppone 
che un sistema operativo coi 'baffi' NON PERMETTA assolutamente di 
'sconfinare' nella zona 'eseguibile', nevvero ??
Mahh, sta a vedere che Microsoft NON scrive sistemi operativi coi 
baffi....hehehehe...
Magari questo sul Linux non succede..:-)))))
John.


AFAIK la maggior parte dei bachi di sicurezza di Linux sono dovuti proprio a
questo tipo di errore. Ma c'e' chi sta pensando di metterci una toppa una
volta per tutte (sara' la volta buona ?-) al costo di qualche controllo in
piu' e un po' di velocita' in meno. Per esempio vedi
http://www.adamantix.org/
Alessandro.

 Potrebbe essere questo, quello che ricorda "test" nel post a fianco.
No. Mi pareva che si trattasse proprio di file jpg e non era un problema
dovuto all'estensione del nome del file (come i soliti virus di OE).
Ma non riesco a trovare riferimenti al riguardo, mi sa che me lo sono
sognato :-)
Alessandro.


grazie del link. interessantissimo. Ho letto anche i commenti di alcuni 
users.
Sai se gira anche su Knoppix (che è debian-based) ???
John.


Temo di no. La FAQ 2 lascia poche speranze anche per Debian.
Alessandro.