Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Di paradossi, bugie e crimini di Stato

Di paradossi, bugie e crimini di Stato
 Rina Gagliardi
Davvero in questo mondo impazzito il paradosso è diventato piuttosto la
regola che non l'eccezione. Alcuni di questi paradossi sono tragici e
carichi di sangue. Come quello in virtù del quale il Governo di uno Stato
democratico - Israele - si permette di programmare, proclamare e praticare
la strategia dell'assassinio mirato dei propri nemici. Un Governo
regolarmente eletto, non un gruppo terroristico islamico, o
anarchico-insurrezionale, o indipendentista fanatico. Eppure, avviene, è
appena avvenuto, di fronte agli occhi attoniti - ma del tutto impotenti -
del resto del mondo. In realtà, più che a un paradosso siamo di fronte al
rovesciamento concreto della politica e del diritto moderni - come se
fossimo hobbesianamente tornati alla condizione originaria dell'homo homini
lupus, senza più patti di convivenza civile, senza più garanzie universali,
senza più norme che, quantomeno, mitighino la "legge" della pura forza.
Senza più, soprattutto, che siano neppure tracciati i confini tra legalità e
illegalità, tra istituzioni pubbliche e comportamenti privati, tra ordine e
sovversione. Sono le autorità governanti a farsi esse stesse centri di
sovversione e di disordine. E, quasi senza rendercene conto, con il governo
guidato da Ariel Sharon stiamo rischiando di precipitare all'indietro di
quattro o cinque secoli. Ma in fondo, perché stupirci o scandalizzarci più
di tanto? In gran parte del mondo così detto civile, gli Stati e i Governi
si comportano ormai come "macchine di sterminio". E ottengono, spesso,
incondizionata approvazione. Quando Putin replica alla guerriglia e al
terrorismo dei ceceni con metodi di pari, se non superiore, ferocia, quando
non ha esitazioni a sacrificare la vita di decine e decine di ostaggi
innocenti, non riscuote forse gli applausi convinti di tutto l'Occidente?
Un altro paradosso è il rapporto, ach'esso radicalmente rovesciato, tra
«verità» e «menzogna» nella politica. Noi italiani - è vero - non possiamo
far invidia a nessuno: abbiamo alla testa del Governo Silvio Berlusconi. Ma
che dire del presidente americano George W. Bush e dei suoi quattro
principali collaboratori (Cheney, Powell, Rumsfeld, Rice)? Secondo un
minuzioso rapporto curato dal deputato democratico Henry Waxman, tra il 2002
e il 2003 i suddetti signori hanno mentito 237 (duecentotrentasette) volte:
per essere precisi, hanno fornito all'opinione pubblica informazioni
misleading, ovvero fuorvianti, svianti, deliberatamente volte ad ingannare
l'opinione pubblica. In testa alla singolare graduatoria di bugie, è proprio
il principale inquilino della Casa Bianca, con ben 55 dichiarazioni
rivelatesi poi infondate (sulle armi di sterminio di massa, sull'acquisto di
uranio arricchito, sulle armi nucleari in possesso di Saddam Hussein, e così
via) - segue a ruota Rumsfeld con 52, Cheney è "solo" a quota 51. Ma anche
qui, di che stupirsi? Loro, scavalcando di slancio perfino Torquato Accetto
(Della dissimulazione onesta), hanno già ammesso di aver mentito in nome
della «ragion di Stato»: come avremmo ottenuto, se no, il consenso
dell'opinione pubblica americana alla guerra contro l'Iraq, aveva detto
candidamente (si fa per dire) Colin Powell? La «bugia di Stato» passa così
dalla pratica al principio, anzi viene rivendicata e orgogliosamente
sbandierata.
Tra i paradossi certo di genere meno cruento, segnaliamo quello relativo al
dibattito su Dio che sta impegnando la Corte suprema degli Usa. Come forse
non è noto, tutti i bambini delle elementari, negli Stati Uniti d'America,
iniziano ogni giorno le lezioni recitando un giuramento di fedeltà agli Usa,
alla sua costituzione e ai suoi valori: nella formula, compare un
riferimento esplicito al fatto che gli Usa sono una nazione under God, sotto
Dio, unita da Dio, introdotta in pieno maccartismo dal presidente
Eisenhower. Per mezzo secolo, nessuno ha trovato nulla da ridire in questo
rito di massa, che ad occhi europei appare francamente un po' grottesco.
Adesso, un medico californiano, padre di una bambina di nove anni e ateo
dichiarato, l'ha contestato: quella formula, secondo lui, implica un obbligo
di professione di fede che è in flagrante contrasto con il famoso "primo
emendamento" della costituzione americana. Così, si è messo in moto un
meccanismo di straordinaria complicazione, al termine del quale il massimo
organismo giuridico del paese è chiamato a discutere, appunto, su Dio in
persona. La domanda, in fin dei conti, è molto semplice: negli Usa è
obbligatorio o no avere una fede religiosa, qualunque essa sia? Ovvero: la
famosa democrazia nordamericana ha forse a suo fondamento una cultura
fondamentalista, illiberale, restrittiva? Il vero paradosso è che cominciano
ad accorgersene solo adesso.
-- 
Pomero
da
www.liberazione.it
http://www.diamocideltu.net/

sulle armi nucleari in possesso di Saddam Hussein,
Che nessuno ha mai affermato che avesse :)


Il vero paradosso è che cominciano ad accorgersene solo adesso.
No, che ci sono idioti come l'autrice dell'articolo ce ne siamo accorti
da tanto tempo :)   E difatti Liberazione, come il Manifesto, sono ben
noti proprio per questo motivo :)
*LOL*
-Stefano

 wrote in message
news:4062BB25...@people.it...

Calmati dolcezza mia! Noto che la continua lontananza ti annebbia le
idee...io ti aspettero`sempre sai!...nel frattempo puoi sempre adoperare
quel vibratore che ti mandai per il tuo compleanno....di quello non sono
geloso!
G.