Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Re: The Un-Jewish Assault on Richard Goldstone (Forward)

  Sappiamo chi ne e' il capione
Per essere un (sedicente) buddhista amalric ha una gran voglia di
Inquisizione. Non solo la immagina in religioni che non la hanno, ma
vuole anche dettarne le linee. Non e' nemmeno mezzogiorno ed e' gia'
ciucco fradicio.


A suo modo, vive una vita serena

 Sara' uno studioso del Talmud, o solo un cialtroneh?
Non saprei, ma so che tu sei un ignorante o un mentitore. Il rapporto della 
commissione Goldstone a pag. 16, punto 48. dice, cito testualmente: "white 
phosphorous is not at this stage proscribed under international law". Se sei 
ignorante, hai ancora la possibilit� di leggere, informarti, e postare una 
smentita. Se invece sei in malafede, non c'� rimedio. 

 Inquisizione. Non solo la immagina in religioni che non la hanno
sinedrio, questo sconosciuto.

 Cmq‭. ‬adesso sappiamo cosa sono il
e dire che basterebbe usare google.

 Nahum che calibro preferisce‭?
quello che fa usare agli altri. Se è andato in Israele il giorno dopo
aver compiuto gli anni oltre i quali non ti richiamano più, non è un
caso. Eppoi si sa, che i preti di ogni religione sono campioni
dell'armiamoci e partite...:D

 phosphorous is not at this stage proscribed under international law".
a maggior infamia dei diffamatori di Goldstone, che lo attaccano per
un rapporto che è estremamente moderato. Se avesse scritto che Hamas
ha sempre ragione e Israele sempre torto, e quindi anche se alzano un
dito in risposta a centomila razzi sono dei criminali di guerra, le
critiche sarebbero più che legittime, ma non ha fatto niente di tutto
ciò, eppure lo diffamano lo stesso. Chi è in malafede tra i due?

 Io percio' l'ho plonkato.
e continui a parlare di lui.
BTW, si scrive leshonh haraah, cazzaroh

 phosphorous is not at this stage proscribed under international law".
Sembra incredibile, eppure per Michele è lecito usare il fosforo bianco 
sulla popolazione civile *se la legge non lo proibisce*.
Secondo lui i civili palestinesi sono umani come lui solo in quanto la 
legge li riconosce e li tutela come tali.  In tal caso Michele rispetta 
la legge,  in caso contrario li considera esseri privi di diritti e, 
soprattutto, immeritevoli di umana compassione.
Ora, ditemi voi, che differenza ci sarebbe tra Michele e i volenterosi 
carnefici nazisti: in fondo anche loro rispettavano la legge e 
trattavano, in ossequio ad essa, gli ebrei alla stregua di bestie 
immeritevoli di umana compassione.
Sarei anche curioso di sapere se Michele prenderebbe con altrettanto 
composta rassegnazione il destino dei civili bruciati dal fosforo se al 
posto dei palestinesi ci fossero stati degli ebrei.
Secondo voi?

 > "amalric"<amal...@TOGLIMIalice.it>  ha scritto nel messaggio

Francamente ?

 giravo con un amico ad angherizzare
ANGHERIZZARE? A SOMAROOOOOOOOOOO!

 Secondo me michele è un pirla.
Questo è sicuro, ma è anche un razzista mascherato.
E' uno che sparge tossine contro uno dei valori conquistati più a caro 
prezzo dalla nostra cultura civile e giuridica: l'universalità dei 
diritti umani.

>> wrote:
Signori, il cirque sulla schiuma.
Gli dai due fatterelli e sbavano uno sull'altro finché finiscono le
batterie