Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Togliere ai disabili per dare ai benestanti


 
-- 
IN EVRO NVLLA SALVS


Mi sembra giusto: un disabile non sono non produce nulla ma drena ricchezza alla collettività. Ogni disabile è un piccolo manager di Wall Street in fondo...

Il giorno sabato 12 marzo 2016 14:47:09 UTC+1, Splenetico ha scritto:

Non è un caso che la maggioranza del partito di governo, Boris Johnson in testa, aspiri a spostare il centro di gravita UK dalla UE verso il Nord America.
 
Dalla Thatcher in avanti quella è la loro destinazione politica naturale.
 
--
dhcmrlchtdj


visto che l'Italia spende 1.8% del PIL in benefit per invalidi, contro il 2.4%, sarebbe interessante sapere dove sia il suo centro di gravita'.


 
l'italia spende 0.8 punti di PIL in meno dell'UK per I disabili.
 
immagino anche questo colpa del thatcherismo.


 
Credo che sia più una questione di classificazione che rende i due dati non confrontabili. Nel 2012 in UK c'erano 11 milioni di disabili contro i 4 milioni in Italia. Fai tu i conti.
 
Ma la cosa che rende l'UK culturalmente compatibile agli USA è la politica di taglio delle spesa e delle regole di protezione sociale per finanziare chi ha di più.
 
--
dhcmrlchtdj 


Perché, ritieni che nell'europa continentale non stia accadendo lo
stesso?
In Grecia sta avvenendo in modo sicuramente più sostanzioso che in
UK. La Grecia è più culturalmente compatibile con gli USA dell'Uk per
questo?



nonsense.
 
spendono per I disabili piu' dell'italia.
 
e' questo il fatto.
 
il resto e' soltanto partito preso.

Il giorno sabato 12 marzo 2016 19:18:10 UTC+1, dhcmrlchtdj ha scritto:
confrontabili. Nel 2012 in UK c'erano 11 milioni di disabili contro i 4 milioni in Italia.
 
Ella Madonna (cit.)! VA bene che mangiano cibo di merda, ma non sono un po' troppi?


di un paese che ne ha un terzo dei loro? MA QUANTO SEI IDIOTA?

 Ella Madonna (cit.)! 
 
errore, si scrive elamadonna. 
Impara i fondamentali, Bombacci.


non abbastanza da non capire che l'idea che in UK ci siano 3 volte piu' invalidi che in Italia e' inverosimile e che la cosa molto piu' probabilmente deriva dal fatto che in UK hanno una definizione piu' larga di disabile, minky.
 

 errore, si scrive elamadonna. 
 
è una citazione di un fumettaro insubre.
http://lario3.blogspot.it/
 


che non cambia il fatto che a testa spendono molto di meno di noi


sbaglia anche lui. La citazione originaria e' di Pozzetto.


aiutano gente che in Italia non viene nemmeno considerate dallo stato.


grazie per aver finito di incaprettarti da solo

 minky.
 
E' la tua nuova firma?
 
--
dhcmrlchtdj

 UK. 
 
No. In Grecia stanno aumentando le tasse ad imprese ed abbienti.
 
--
dhcmrlchtdj

 Quindi, come ho scritto, è una questione di classificazione che rende i due dati non confrontabili.
 
pero', pur non conoscendo come sia fatta la spesa sociale Britannica, ritieni che ce ne sia abbastanza per la solita stantia invettiva contro i cinici tacceristi.


 
Obbella. La tua sparata denota una discreta coda di paglia.
 
Io ho solo commentato una articolo per paragonare la politica UK a quella USA, dove sarebbe l'invettiva?
 
Sei tu che ti sei lanciato in improbabili confronti tra la spesa sociale UK e quella italiana.
 
--
dhcmrlchtdj 

Io ho solo commentato una articolo per paragonare la politica UK a quella USA, >dove sarebbe l'invettiva?
 
hai ragione.
 
hai soltanto fatto un commento infondato.


 
Vuoi dire che negli usa i repubblicani non tagliano i contributi sociali per finanziare la riduzione delle tasse alle classi abbienti?
 
--
dhcmrlchtdj


quali repubblicani, a quale livello (stato, commune, cc. ecc.), quando.
 
mi sembra un po' troppo assoluta come affermazione.

 mi sembra un po' troppo assoluta come affermazione.
 
Quindi, siccome l'affermazione "ti sembra troppo assoluta", il mio commento era infondato, giusto?
 
--
dhcmrlchtdj

 Ora, le politiche UK della Thatcher prima, quelle di Cameron oggi e quelle che vorrebbe Johnson per domani, stanno andando esattamente in quella direzione lì.
 
non sequitur.
 
la thatcher e Cameron tagliano si' sul sociale, ma su un Sistema sociale di dimensioni notevoli come quello britannico, che ragionevolmente aveva bisogno, e probabilmente ha ancora bisogno, di tagli.
 
non e' comparabile con la situazione Americana.

 
 
Abbeh, allora me ne farò una ragione.
 
--
dhcmrlchtdj 

 la thatcher e Cameron tagliano si' sul sociale, ma su un Sistema sociale di dimensioni notevoli come quello britannico, che ragionevolmente aveva bisogno, e probabilmente ha ancora bisogno.
 
Già, la Croce Rossa che pianta tende per gli affamati a due passi dalla City per la prima volta dalla fine della guerra evidentemente non è abbastanza.
 
 


smentisce che in UK c'era gente che fino a due anni fa prendeva tre anni del tuo stipendio in sussidi.
 


lo sappiamo tutti e tre che l'originale è di Pozzetto, ma nel fumetto in cui lui la usa, la madonna c'è davvero, e questo dà origine a una serie di qui pro quo esilaranti...