Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Yes, He Can

US JOUSE PASSES KEY HEALTHCARE REFORM BILL: The US House of 
Representatives has narrowly voted to pass a landmark healthcare reform 
bill at the heart of President Barack Obama's agenda. 
[
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8579322.stm
]
Una nuova era per il welfare.
-- 
*Sunspot*
Insanity is doing the same thing, over and over again, but expecting 
different results

 Una nuova era per il welfare.
Fa sempre piacere quando ner Kansassiti copiano la vecchia europa.
PP

Palmiro Pangloss ha scritto:

Coraggio Obama. Speriamo che prima o poi tu riesca a combinare qualcosa 
anche oltreconfine.
Tb (bieco illuminista)
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

 Una nuova era per il welfare.
Evviva. Un cambiamento epocale, parrebbe.

 Una nuova era per il welfare.
voglio vedere se adesso certi tipi all'estero continueranno a credere che 
Obama non conta un cazzo.
Sembra non sia pi� debole a casa sua.
E questo cambia un pelo le carte in tavola...

 anche oltreconfine.
non si capisce per quale strano motivo l'"oltre confine" dovrebbe essere la 
priorit� di uno che governa un paese da 300 milioni di persone...
Forse forse ha da fare a casa eh 

 anche oltreconfine.
Ecco, oltreconfine sarebbe meglio se non si ispirasse al vecchio
continente.
PP

 Forse forse ha da fare a casa eh
Nessuno stato, specialmente oggi, si puo' disinteressare di cio' che
accade oltre ai suoi confini. Se ti disinteressi alla politica
internazionale è lei che poi viene a cercarti.
PP


Quoto.


Palmiro Pangloss ha scritto:

Riquotissimo.


 internazionale � lei che poi viene a cercarti.
Ma uno stato disordinato internamente difficilmente riesce a imporsi a 
livello internazionale. Tra cinque anni, nel pieno del secondo mandato 
di BHO, trenta milioni di Statunitensi sanissimi si muoveranno in giro 
per il mondo come un unico corpo, convincendo i pi� riottosi alleati, 
amici, nemici a indirizzare le loro politiche verso L'Unica Che Funziona.


 anche oltreconfine.
Speriamo proprio di no: "oltreconfine" non l'ha eletto nessuno.
Namib 

 Speriamo proprio di no
Fossi in lui toccherei ferro. Intensamente.


 E questo cambia un pelo le carte in tavola...
Mah, paradossalmente pur essendo l'unico dem ad aver realizzato la annosa 
riforma, ne esce politicamente indebolito (o almeno così si dice). Pare che 
avere contro le assicurazioni  e le case farmaceutiche non esattamente un 
ricostituente, per un politico. Ce l'ha fatta, ma ha scontentato molti, e 
probabilmente ne pagherà il prezzo nelle elezioni di medio termine.
rosalucsemburg

 probabilmente ne pagherï¿œ il prezzo nelle elezioni di medio termine.
Se quello che ho capito ï¿œ esatto, credo che il problema sia di aver 
scontentato molto i suoi elettori liberal, senza aver fatto innamorare 
molto nessun altro.
E' probabile che sarï¿œ costoso. Ma se la riforma ï¿œ effettivamente utile, 
prima o poi qualcosa tornerï¿œ a casa.


 Certo siete di una meschinita' impressionante,
Ma..."siete" chi? Cioč, io secondo te sarei fintamente filo-obama per poter 
poi fare sottilmente da menagramo con dei poteri magicui occulti?
Ho sentito la rassegna stampa di stamattina, č semplicemente quello che 
emerge da lě, coglione.
rosalucsemburg 

 molto nessun altro.
Bah. Se pensi che nessun dem ci era mai riuscito, e che  era il punto 
principale della campagna elettorale (oltre a chiudere i vecchi fronti senza 
aprirne di nuovi in MO) a me non pare proprio una cazzatella: vedremo alle 


 elezioni di medio termine.
Ma infatti io non ho nulla contro questa che è chiaramente una vittoria.
Pare però che in USA i pareri differiscano un po' e che il risultato sia 
quello che si diceva.


 Fossi in lui toccherei ferro. Intensamente.
Sarebbe uno strano democratico (ed anche uno strano illuminista :), se lo 
facesse. Governi ciò che gli compete, ché il resto del mondo farà lo stesso. 
Oggi è una buona giornata per gli USA, molto migliore di quella che 
produrrebbe una qualsiasi vittoria (?) in Afghanistan.
Namib 

 produrrebbe una qualsiasi vittoria (?) in Afghanistan.
La politica non è fatta solo di guerre.
Anche se, ovviamente, una volta che si è in guerra è quasi sempre 
preferibile non perdere.


 Forse forse ha da fare a casa eh
se Obama non avesse più intenzione di fare degli Usa una nazione 
protagonista sullo schiacchiere mondiale potrei anche darti ragione...ma 
credo che non sia così negli intendimenti... 

 ha scritto nel messaggio 
news:RmJpn.142664$813....@tornado.fastwebnet.it...

diciamo che una mancata approvazione della riforma sanitaria sarebbe stata 
devastante non solo per Obama  ma per tutto il partito democratico. Quindi 
lo stesso partito democratico si è dato molto da fare per evitare questo 
suicidio politico (ad es. Nancy Pelosi).
E' da notare che i repubblicani hanno votato tutti contro e anche 34 
democratici. Fuori dall'aula gli ultimi sondaggi erano più sul 'no' che sul 
si. La prova del nove l'avremo con le elezioni di mediotermine. Obama può 
tirare un sospiro di sollievo ma forse il 'bello' deve ancora venire. 


Casomai stanno copiando il molto più vicino Canada.
Dove per altro la sanità pubblica è qualcosa di cui spero di non aver
MAI bisogno, da quel che leggo sui giornali e dal poco di ospedali che
ho visto.
Carlo "Jurassic Park"

Jurassic Park ha scritto:

E' un po' quello che temono gli americani che si oppongono alla riforma.


 preferibile non perdere.
Questione di rapporto costi/benefici. Una buona sconfitta potrebbe esser 
migliore di una disastrosa vittoria.
Namib 

 migliore di una disastrosa vittoria.
Può succedere anche questo. Ma in genere, se è disastrosa, non si 
definisce vittoria.


 ho visto.
Non conosco la sanita' pubblica canadese, ma conosco la nostra
limitatamente a dove vivo. E conosco i dati OMS: preferisco il nostro
sistema al loro.
PP

 amici, nemici a indirizzare le loro politiche verso L'Unica Che Funziona.
ROTFL, no, pensavo piu' a cose come il commercio internazionale, il
mercato dell'energia, il mercato della moneta e altre quisquiglie.
PP

 elezioni di medio termine.
A quanto ho letto, mi pare sull'Economist, tempo fa il problema del
ritorno elettorale della riforma sanitaria e' di tempi. Secondo
l'analista, infatti, il ritorno una volta che la riforma abbia
prodotto i suoi effetti sara' positivo, il problema sono i tempi nei
quali tali effetti si produrranno, che sono lunghi. Per questo allora
- diversi mesi fa, l'articolo insisteva sul fatto che la riforma
andasse fatta il prima possible in modo che produca effetti in tempo
per le prossime elezioni presidenziali. Sulle elezioni di midterm,
sempre stando all'articolo, gli effetti saranno negativi o, al
massimo, neutrali.
PP

 ritorno elettorale della riforma sanitaria e' di tempi.
In effetti mi pare una spiegazione molto logica, grazie.
rosalucsemburg

 Coraggio Obama.
CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH
CRUNCH CRUNCH

 Sembra non sia pi debole a casa sua.
ma la sayeret democratica come ha votato?

 internazionale
PROOOT!

 di BHO, trenta milioni di Statunitensi sanissimi
ma sempre poverissimi. Andare in ospedale fa sopravvivere, ma non dà
da mangiare.

 riforma, ne esce politicamente indebolito
ettecredo...con il papa alle corde anzichè prendere i suoi teodem a
calci nel culo gli ha dato di tutto sull'aborto...

 Gli antiabortisti anche.
l'Iran. E tutti ce l'hanno con Israele perchè è piccolo e nero.


Sovraccaricando l'evento di tutte le strutture e i sogni possibili, 
direi che siamo di fronte a un'inversione radicale delle strategie di 
impegno delle risorse pubbliche statunitensi: se la virata verso lo 
stato sociale prosegue con questa intenzione, penso che ne seguirà 
qualcosa di molto world wide.
PS Pare che il costo decennale della riforma sanitaria sia equivalente a 
poco più di una volta e mezza quanto gli Stati Uniti spendano per difesa 
(e offesa) in un solo anno.
-- 
*Sunspot*
Insanity is doing the same thing, over and over again, but expecting 
different results

 tutto il sostegno della sua parte più militante.
la sua parte più militante sono i nuovi elettori democratici, ovvero
giovani e membri delle minoranze etniche. E quelli se la crisi
continua (perchè per i lavoratori dipendenti la crisi sta continuando
eccome: quest'anno altri 3 milioni di homeless previsti) non tornano
più a votare neanche se dio esistesse e scendesse sulla terra per
candidarsi alle presidenziali 2012

 diciamo che
CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH
CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH
CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH
CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH
CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH
CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH
CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH
CRUNCH CRUNCH CRUNCH CRUNCH

 (e offesa) in un solo anno.
Appunto: quisquiglie.
PP

 MAI bisogno
hai visto anche gli ospedali pubblici yankee? Ti sembrano molto
meglio?

 limitatamente a dove vivo. E conosco i dati OMS
mah....imho conta anche quello che si mangia...non ho mai sentito
nessuno esaltare la sanità sarda, eppure là i centenari abbondano...

amaryllide ha scritto:

Toh, un coniglietto giallo che saltella impazzito.


 qualcosa di molto world wide.
la virata verso lo stato sociale la darà il trionfo cinese. E'
l'alatlo che tlaccia il solco.....

 (e offesa) in un solo anno.
Ad un certo punto si era persino diffusa la voce che non sarebbe costata 
niente.


rosalucsemburg ha scritto:

E' una dinamica che vale per qualunque riforma di un certo peso, peraltro.


 E' una dinamica che vale per qualunque riforma di un certo peso, peraltro.
Vero, la faccenda e' acuita dai serrati ritmi elettorali USA, e dalla
particolare dialettica tra legislativo ed esecutivo che scaturisce
dalla rigida divisione dei poteri che la vige.
PP

 niente.
E Zoff che segna di testa su calcio d'angolo?
Obama ha davvero qualcosa di messianico: mi ricorda sempre di più Chuck 
Norris...


 Appunto: quisquiglie.
Mettete fiori nei vostri cannoni.


 Norris...
Con in più la carta del mimetismo e dell'imprevedibilità, che mancano a 
Chuck Norris.
Chuck fa arrivare i titoli di coda un microsecondo dopo quelli di testa. 
Obby, invece, perde i primi 14 rounds, ma quando decide di venir fuori 
lascia tutti di stucco.
Forse in questo senso potrebbe ricordare più Rocky. Spero.



è meglio. Conosci qualcun altro che ha sconfitto Chuck Norris ed è
sopravvissuto abbastanza per raccontarlo? (a parte ovviamente
l'Immortale: 
http://www.youtube.com/watch?v=JLO1YIWQuXE
)

 E' un po' quello che temono gli americani che si oppongono alla riforma.
io li ho visti gli ospedali canadesi, hanno anche salvato la vita a un mio 
amico
Mi sono sembrati molto meglio delle topaie italiche.
Ma voi la sapete molto lunga, vedo. Istruiteci.

internazionale � lei che poi viene a cercarti.
certo ma non � che Obama sia la dea Kal� con sette braccia e dieci teste
Ovviamente la maggior parte delle energie in questi mesi le ha consacrate 
alla riforma sanitaria e ai problemi interni

 Mettete fiori nei vostri cannoni.
fiori e buscopan :-)

medio termine.
Non credo
Penso che abbia ragione Palmiro
Vedremo.

 livello internazionale.
oh
quoto 

 stato out.
Vero anche questo.
rosalucsemburg 

Ma voi la sapete molto lunga, vedo. Istruiteci.
Ma l'hanno letta la riforma?
Ho il sospetto di no,
MMAX
-- 
Usa la testa, il culo la seguira'. 
(Derek Raymond - Il Museo dell'Inferno)
http://bloggoanchio.splinder.com

 Coraggio Obama.
Su TB, non ti sento sereno. Consolati con questo: se avesse vinto la
Clinton, la riforma sarebbe naufragata. Come capitò al marito (e di
fatto l'unica esperienza politica precedente al Senato della Clinton è
stata condividere la camera da letto con William Jefferson: e il fatto
che il suddetto si facesse fare pompini nello Studio ovale da una
stagista oversize da da pensare in merito).

 stagista oversize da da pensare in merito).
Sai, non avendo in programma di finire in ospedali americani, il 
problema della riforma mi tocca fino ad un certo punto.
Spero per gli USA che sia una cosa che funziona.
Ma l'aspetto della politica americana piů interessante per chi vive 
fuori dagli USA č un altro, ed č lě che questa amministrazione mostra di 
essere totalmente scentrato.


essere totalmente scentrato.
O troppo centrato ma con pippone fumogeno.


 O troppo centrato ma con pippone fumogeno.
Sei rimasto inguaribilmente sovietico.


Sei rimasto inguaribilmente sovietico.
Niet!


 Finito. Sarebbe strisciato
avrebbe strisciato
sorry

 Ma l'hanno letta la riforma?
i canadesi?

 i canadesi?
Penso di no: che glie frega?
PP

 Penso che abbia ragione Palmiro
Incredibile!
PP

 Mettete fiori nei vostri cannoni.
Con quelle cifre ci saranno burro E cannoni.
PP

Redfiddler ha scritto:

Ero sicuro che l'ausiliare fosse "essere" per la forma intransitiva del 
verbo. Il Serianni riguardo agli ausiliari tende ad essere di manica 
larga e fa un lungo discorso che a quest'ora non ho voglia di leggere, 
il vocabolario Treccani riporta recisamente l'ausiliario "avere".
Sigh :-(

CRUNCH ecc...
guarda che non mi importa nulla della riforma sanitaria. Ben venga se sarà 
veramente di beneficio per gli americani. Ne possono fare anche dieci al 
giorno di riforme :-) A me preoccupa un governo Usa che conduce una politica 
estera irresponsabile. E' questo che mi interessa. 

l'alatlo che tlaccia il solco.....
ecco che il delirio galoppa...

"Redfiddler" <cacci...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:4ba7ab3a$0$1138$4faf...@reader1.news.tin.it...

sai che non avevo pensato che Obama potesse essere l'ipostasi della dea 
Kal�?? :-DD Oddio: alcune sette fondamentaliste americane sostengono che sia 
il diavolo...dopo la riforma sanitaria mi sa che stanno gi� preparando i 
roghi :-))) 

 world wide.
sicuramente se gli Usa convoglieranno le risorse sullo stato sociale è la 
fine della sua potenza militare mondiale... 

 fine della sua potenza militare mondiale...
Ma quando mai?
PP


Non c'è nessuna consequenzialità.
-- 
*Sunspot*
Insanity is doing the same thing, over and over again, but expecting 
different results

 ha scritto nel messaggio 
news:da9c56d8-8664-4ec7...@u9g2000yqb.googlegroups.com...

se si mettono a spendere come in Italia è poco ma sicuro... :-) 

 Non c'� nessuna consequenzialit�.
certo che c'�. Se metti in piedi un baraccone come l'INPS, INAIL ecc.. e il 
SSN sai quanti migliaia di miliardi se ne vanno in fumo. Moltiplica il tutto 
per il numero di cittadini americani e vedrai che tanti soldi per la difesa 
non ne rimangono. Ovviamente il tutto si accompagna con un calo degli 
stipendi perch� le tasse servono per coprire la spesa pubblica. Certamente 
negli Usa non siamo a questo punto per� non mi sento affatto di augurare 
loro questo cammino verso l'immobilismo sociale... Anche perch� l'Italia si 
� potuta permettere questo perch� gli Usa 'pagavano' anche per la nostra 
difesa.... 

 il SSN sai quanti migliaia di miliardi se ne vanno in fumo.
Allora specifica meglio: se gli Stati Uniti sperpereranno le loro 
risorse sullo stato sociale etc. etc. Ora come ora, la spesa prevista è 
di novecento miliardi di dollari per dieci anni, con sforamenti previsti 
fino a mille e duecento. In confronto, solo nel 2008, le spese militari 
ammontarono a oltre settecento miliardi. Direi che c'è un intero ordine 
di grandezza tra la tua previsione e la realtà.


 se si mettono a spendere come in Italia è poco ma sicuro... :-)
In Italia spendiamo - ad oggi - molto meno che negli USA offrendo un
servizio migliore. Uno dei problemi dell'attuale - quello in vigore
fino a l'altro giorno - sistema sanitario yankee e' che costava di
piu' di quelli universal-europei.
PP

 di grandezza tra la tua previsione e la realtà.
Il ragazzo non legge, eppure l'avevi scritto: in 10 anni 1/1,5 volte
il bilancio della difesa di un anno. Ovvero - nel caso improbabile che
i fondi vengano solo da tagli alla difesa - un calo annuale del
bilancio del DoD del 10/15%, il che significa che gli USA resterebbero
comunque la superpotenza militare che sono.
PP

Penso di no: che glie frega?
appunto
me lo chiedevo anch'io....

 ha scritto nel messaggio 
news:SRSpn.143222$813.1...@tornado.fastwebnet.it...

in realt� volevo scrivere "sarebbe strisciato via" poi il "via" l'ho 
spostato alla fine della frase e ho scritto un casotto sgrammaticato :-(((

 Incredibile!
infatti ho segnato la data sull'agenda

 infatti ho segnato la data sull'agenda
Con l'inchiostro verde, spero.
PP

 grandezza tra la tua previsione e la realtà.
da quello che avevi scritto precedentemente sembrava che questo fosse solo 
il primo passo verso uno stato sociale 'integrale' del tipo 'dalla culla 
alla tomba'. Da cui la mia critica. A mio parere la cosa più interessante è 
che adesso le compagnie d'assicurazione saranno costrette a pagare. Questa è 
una cosa giusta. Tuttavia non è quella riforma universale che Obama avrebbe 
voluto. 

PP
adesso non vorrei creare un caso :-) ma ciň che č stato scritto č questo:
"""Sovraccaricando l'evento di tutte le strutture e i sogni possibili, direi
che siamo di fronte a un'inversione radicale delle strategie di impegno
delle risorse pubbliche statunitensi: se la virata verso lo stato sociale
 prosegue con questa intenzione, [...] """
"""un'inversione radicale delle strategie di impegno
delle risorse pubbliche statunitensi:""" ovvero mettere massicciamente soldi 
dove prima non venivano messi...almeno io la leggo cosě...

PP
in proporzione al bilancio statale direi proprio di no altrimenti gli Usa 
sarebbero ingolfati dallo stato sociale come gli altri...

 Aveva alcune idee fisse in testa e le sta perseguendo con notevole tenacia
probabilmente in una socialdemocrazia scandinava sarebbe stato molto 
apprezzato...
:-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:02c8f5b3-2971-41b3...@x12g2000yqx.googlegroups.com...

ROSSO

 Am.
secondo me bisogna scindere due questioni. Il conflitto israelo-palestinese 
con tutte le correlazioni del caso esiste da 60 anni. La presenza americana 
in Afganistan ed in Irak ormai da 10 anni. Da un lato capisco che gli 
americani abbiano necessità di smorzare i toni per far tornare a casa i 
propri uomini. D'altro canto Israele ha anch'esso necessità di sicurezza 
ovvero non avere un Iran armato di atomica che arma a sua volta Hezbollah ed 
Hamas. Se è vero che gli Usa hanno sempre posto Israele sotto la loro ala 
protettiva è anche vero che gli Usa, se vogliono mantenere la loro 
credibilità verso Israele e verso tutti coloro che riconoscono nel nucleare 
iraniano una minaccia, devono fare qualcosa di risolutivo. La situazione è 
emblematica per gli Usa ma del resto più si è grandi e più sono grandi le 
responsabilità :-) Allora bisogna fare delle scelte dato che non si può dare 
un colpo al cerchio ed un colpo alla botte: o mettere da parte Israele e 
cercare un accomodamento con l'Iran o mettere da parte l'Iran (Russia e 
Cina) e cercare un accomodamento con Israele. Per conto mio è meglio la 
seconda opzione perchè, a parte quello che ho già detto su Israele, gran 
parte degli 'alleati' arabi temono anch'essi l'atomica iraniana. Russia e 
Cina non sono alleati dell'occidente quindi non si perde niente. Quindi, al 
di là della riforma sanitaria che temo non freghi niente a nessuno :-), si 
tratta di convincere Obama della necessità di sostenere Israele quale 
alleato strategico in medioriente e valutare l'opportunità di un attacco 
mirato sulle installazioni nucleari iraniane. Se gli americani hanno fatto 
degli errori in Afganistan ed in Irak (paese dove non sarebbero mai dovuti 
andare) non è certo colpa di Israele. Quindi gli americani si assumano le 
proprie responsabilità internazionali e separino le problematiche legate 
alla Palestina con quelle afgano-irakene. E' poi chiaro che ai terroristi fa 
comodo mettere assieme tutto in un unico calderone però ignorando questa 
loro propaganda e mostrandone la sostanziale falsità credo che la questione 
perlomeno non peggiorerà. Assecondandone le grida, al contrario, si 
amplificano le loro voci.

 tabasco. :)
oh, amalricino mio, tu mi lunsinghi ;-)) 

 Non c'è nessuna consequenzialità.
per chi si fa le pippe col risiko sì.