Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Riluttanze

Sembra che il lavoratori siano riluttanti ad accettare riduzioni di 
stipendio quando serve. Invece di impostare trattative con i lavoratori è 
meglio sfilarglieli da sotto il naso senza fare troppo rumore.
 
"On the supply side, inflation reduces the problem of downward nominal wage 
rigidity: people are very reluctant to demand or accept actual wage cuts, 
which becomes a serious constraint if the relative wages of large groups of 
workers “need” to fall."
Paul Krugman
 
--
dhcmrlchtdj
--
"Ho sempre notato con interesse che i profitti possono assumere un volto 
filantropico"
J.Steinbeck - L'invero del nostro scontento 
 

 stipendio quando serve.
 
quando serve?

 quando serve?
 
Sono le parole di Krugman: 
 
"[la riluttanza ad accettare riduzione di stipendio] becomes a serious constraint if the relative wages of large groups of workers "need" to fall." 
 
--
dhcmrlchtdj


la differenza tra se e quando la conosci?


 
Ho capito. Non sai cosa scrivere e stai pigiando i tasti a caso.
 
 
--
dhcmrlchtdj


 
La perdita di potere d'acquisto via inflazione NON è per nulla
equivalente ad un taglio del salario nominale tipo Electrolux, per il
banale motivo, che tu furbescamente fingi di ignorare, che la
situazione economico-finanziaria di un lavoratore non è descritta dal 
solo salario.
Molti lavoratori hanno il mutuo della casa o qualche altro debito
acceso. Non mi risulta che in caso di taglio di salario nominale la
somma dovuto venga tagliata alla stesso modo, per cui il rapporto
debito/salario aumenta di brutto.
Nel caso di perdita di potere d'acquisto per inflazione il rapporto
debito/salario resta fermo.
 
Krugman nel suo libro invece non la ignora e ne parla, ma tu quella
parte non la citi, nel tuo rozzo tentativo di screditarlo.
 
-- 
IN EVRO NVLLA SALVS

parte non la citi, nel tuo rozzo tentativo di screditarlo.
 
Screditarlo? Ma io l'ho citato perché condivido quello che scrive. 
L'inflazione è uno strumento in mano alle imprese per abbassare gli stipendi 
e premia chi ha debiti e punisce chi ha risparmi.
 
Poi, descritto un metodo,  le persone intelligenti provano ad immaginare 
come si comporterebbe su un sistema economico.
 
Quello che scrive Krugman, per esempio, è ragionevole per brevi periodi 
negli Stati Uniti dove le famiglie hanno una basso tasso di risparmio ed un 
alto indebitamento ed hanno una moneta con una forte resistenza alle 
speculazioni (e quindi alla crescita dei tassi d'interesse). I loro 
lavoratori hanno comunque un basso potere contrattuale per cui quando le 
aziende voglio gli stipendi o scendono o scendono. Ci sarebbe anche  una 
lunga lista di altre peculiarità che non sto qui ad elencarti.
 
Invece in Italia solo il 10% delle famiglie ha un mutuo la cui rata è 
mediamente il 30% dello stipendio. Ed il livello di risparmio è molto 
superiore a quello USA. Ora, vogliamo parlare della capacita di resistenza 
alle speculazioni di una ipotetica Lira Italiana?


 Ho capito. 
 
non hai capito, ho fatto una domanda.

 debito/salario aumenta di brutto.
 
che fra l'altro su grande scala è il motivo per cui l'austerity crea la spirale di crescita inarrestabile del debito pubblico che teoricamente coi tagli dovrebbe arrestare.

 e premia chi ha debiti
 
cioè gli stipendiati "puniti" secondo te dall'inflazione. Ottimo autoincaprettamento.

 debito/salario aumenta di brutto.
 
dubito che, in condizione di moneta debole, continueranno ad esserci mutui a tasso fisso al 4%...

 cioè gli stipendiati "puniti" secondo te dall'inflazione. Ottimo autoincaprettamento. 
 
Eh? Ammettilo, sei un generatore casuale di testi.
 
--
dhcmrlchtdj

 a tasso fisso al 4%...
 
Il punto è che la filosofia economica di Krugman pusolo se per i sistemi 
economici Anglosassoni che si basano sull'inerzia della massa critica. Per 
cui in condizione di bassa crescita, puoi avere una moneta debole, un alto 
livello di indebitamento e non avere ripercussioni sui rendimenti del 
denaro.
 
P.S. Tra l'altro, lo sapevi che in Italia, se dividi le famiglie in base al 
reddito, nel primo quartile (quello con gli stipendi più bassi)  solo il 5% 
ha un mutuo ipotecario mentre nel quarto quartile (quello degli stipendi più 
alti) la percentuale sale al 15%?


 nel primo quartile (quello con gli stipendi più bassi)  solo il 5%
ha un mutuo ipotecario mentre nel quarto quartile (quello degli stipendi più
alti) la percentuale sale al 15%? 
 
ma non mi dire! Dopo 20 anni di immiserimento del proletariato, i più poveri non possono più permettersi il muto..incredibile!


dal comunismo staliniano alla difesa della proprieta´ privata del mattone LOL


dei proletari immiseriti dalla vostra ideologia disumana

 dei proletari immiseriti dalla vostra ideologia disumana
 
possono emigrare in paesi socialisti.
 
consiglio le repubbliche socialiste di india e bangladesh.