Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Striscia di Gaza: fosforo bianco contro i civili

Striscia di Gaza: fosforo bianco contro i civili
I delegati di Amnesty International attualmente in visita nella Striscia di 
Gaza hanno riscontrato prove evidenti e incontestabili dell'uso massiccio di 
fosforo bianco in aree densamente popolate di Gaza City e in altre zone del 
nord della Striscia.
"Abbiamo visto strade e vicoli pieni di prove dell'uso del fosforo bianco, 
con alcuni grumi ancora fumanti e residui di ordigni" - ha dichiarato 
Cristopher Cobb-Smith, un esperto in armi che fa parte, con altri tre 
colleghi, della missione di Amnesty International. "Lo scopo del fosforo 
bianco è di provocare una cortina fumogena atta a favorire il movimento 
delle truppe in un campo di battaglia; è un'arma altamente incendiaria che 
non dovrebbe mai essere usata in aree dove si trovano i civili".
"Un uso così estensivo in aree densamente popolate è di per sé 
indiscriminato. Averlo usato ripetutamente inquesto modo, nonostante le 
prove dei suoi effetti indiscriminati e ilsuo impatto sulla popolazione 
civile, è un crimine di guerra" - ha dichiarato Donatella Rovera, 
ricercatrice di Amnesty International su Israele e i Territori occupati 
palestinesi.
Quando il fosforo bianco entra in contatto con la pelle può continuare a 
bruciare anche in profondità, fino a raggiungere la massa muscolare e la 
spina dorsale.
Tra le zone più colpite dal fosforo bianco vi è la sede dell'Unrwa, 
l'agenzia dell'Onu per i rifugiati a Gaza City, attaccata dalle forze 
israeliane il 15 gennaio. Sempre quel giorno, ordigni impregnati di fosforo 
bianco hanno colpito anche l'ospedale al-Quds di Gaza City, provocando un 
incendio che ha costretto lo staff sanitario a evacuare i pazienti.
Amnesty International denuncia violazioni e abusi del diritto internazionale 
dei diritti umani e del diritto umanitario internazionale durante il 
conflitto a Gaza.
Per approfondire, consulta il rapporto di AI "Israel/Occupied palestinian 
territories: the conflict in Gaza: a briefing on applicable law, 
investigations and accountability"
http://www.amnesty.org/en/library/asset/MDE15/007/2009/en/4c407b40-e64c-11dd-9917-ed717fa5078d/mde150072009en.html
 

 pazienti.
*STRONZATA* senza nulla a sostegno.
-Stefano

 
http://www.amnesty.org/en/library/asset/MDE15/007/2009/en/4c407b40-e64c-11dd-9917-ed717fa5078d/mde150072009en.html
Questo articolo presume che i Protocolli del 1977 siano divenuti parte del 
diritto internazionale consuetudinario. Se così fosse, queste sarebbero 
regole non messe in discussione da nessuno e quindi tutti gli stati 
sarebbero tenuti a osservarle
Opinione rispettabile, ma nell'articolo viene presentata come un dato di 
fatto. Invece è, appunto, un'opinione.
Ci sono fior di giuristi che non sono d'accordo sul fatto che i Protocolli 
del 1977 siano ormai consuetudinari. Il fatto stesso che esistano diversi 
stati importanti (per es. gli USA, oltre ad Israele) che non ne sono 
firmatari, e che esistano opinioni contrarie alla loro universalità, è più 
che sufficiente ad affermare che quanto in essi prescritto non fa parte del 
diritto consuetudinario. Dato peraltro rafforzato dal fatto che stati che 
invece ne sono firmatari (per es. l'URSS e successivamente la Russia) li 
abbiano regolarmente violati.
In conclusione, purtroppo Amnesty International su questo punto ha torto.

 
http://www.amnesty.org/en/library/asset/MDE15/007/2009/en/4c407b40-e64c-11dd-9917-ed717fa5078d/mde150072009en.html
Tanto vale cogliere quest'occasione per ricordare che Amnesty International, 
proprio nel rapporto citato, ritiene criminale il comportamento di Hamas per 
quanto riguarda:
a) l'uso di civili palestinesi quali scudi umani, e
b) l'uso di razzi non guidati, armi intrinsecamente indiscriminate vista 
l'imprecisione, contro centri abitati.
Personalmente, io non ritengo che Hamas sia tenuta a rispettare le 
prescrizioni dei Protocolli applicabili in merito (quelli del 1977).
Ma se si ritiene, come Amnesty International ritiene, che i Protocolli del 
1977 siano ormai diritto internazionale consuetudinario, allora tutti, Hamas 
inclusa, devono rispettarli.
E quindi Amnesty International coerentemente giudica questi comportamenti di 
Hamas come criminali.
Mi č sembrato il caso di sottolinearlo, cosě per completezza d'informazione. 
Non vorrei che, ad una lettura distratta di questo thread, qualcuno potesse 
pensare che vengano usati due pesi e due misure. 


Cioč si riserva il diritto di compiere azioni che i paesi civili considerano 
criminali. 

 Cosa che non rende meno criminale Israele
Cosa che però fa apparire in una luce un po' diversa i nobili ed eroici
guerriglieri di Hamas tanto amati da una certa sinistra con le fette di
prosciutto davanti agli occhi.
Y.

>
Certo, se si condivide il parere di Amnesty International, che 
sfortunatamente non ha molto fondamento. Ma non vorrei che qualche lettore 
distratto avesse l'impressione che ci sia chi prende nota dei "crimini" di 
una parte e non di quelli dell'altra, ti pare? 

 considerano criminali.
La tua definizione di paesi civili dev'essere sorprendente, visto che tra 
essi non fai rientrare gli USA.
Peraltro rientrano invece nella tua definizione di paesi civili stati che, 
essendo firmatari, considerano quei comportamenti come criminali - salvo poi 
praticarli regolarmente quando sono in guerra.
Insomma, direi che c'è qualcosa di poco convincente nella tua definizione.

 Convenzionali, che limita l'uso di armi incendiarie.
se è per questo nemmeno l'Iran sul nucleare eppure israele chiede di 
bombandarlo.
e neppure Hitler lo ha fatto.............. 

 essi non fai rientrare gli USA.
perchè ci dovrebbero stare?
mica si compra l'educazione con i soldi  e le bombe. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4986b8ac$0$11373$5fc...@news.tiscali.it...

li puoi accusare di essere imprecisi ma non che non siano legittime le loro 
azioni che sono nel pieno del diritto avendo israele occupato parti della 
palestina e gli occupati, anche secondo la vostra legge, hanno diritto di 
rispondere.
oltretutto nella loro imprecisione sono molto più precisi di israele.
confronta gli effetti delle vittime collaterali e vedi chi ne ha fatte di 
più 

 mica si compra l'educazione con i soldi  e le bombe.
Bè, in quel caso non ci rientra neanche la Russia, che è firmataria dei 
Protocolli in questione ma li ha violati sistematicamente, facendo 
altrettanto uso di bombe.
Nè tanto meno vi rientrano i Palestinesi, che non solo non sono firmatari 
esattamente come Israele, e fanno uso di esplosivi quanto gli USA e la 
Russia.
Ne consegue che la categoria "paesi civili" risulta singolarmente inutile. 

 e neppure Hitler lo ha fatto..............
No, Hitler in effetti non ha firmato un protocollo del 1980, nč alcun 
protocollo sulle armi nucleari. Nč Alessandro Magno ha mia aderito alle 
prese di posizioni dell'ONU contro la schiavitů. Entrambe queste 
considerazioni sono molto interessanti, ma temo non servano a sostenere che 
Amnesty o la ricercatrice abbiano ragione. Se ci pensi bene ci arriverai 
anche tu.
Comunque, volendo proprio tirare in ballo Hitler, la posizione della 
Germania nazista č paragonabile a quella della Russia in Cecenia o dell'URSS 
in Afghanistan, che a quella di Israele a Gaza o degli USA in Iraq. Questi 
due ultimi stati infatti non sono firmatari di certi accordi e quindi non 
sono tenuti a conformarvisi; l'URSS in Afghanistan, la Russia in Cecenia e 
la Germania nazista ovunque sia andata, invece, _erano_ firmatari di accordi 
che poi hanno bellamente ignorato. Quelle sě che sono state violazioni.

 rispondere.
A parte che mi chiedo chi siano questi "voi" di "la vostra legge", stai 
confondendo lo jus ad bellum con lo jus in bello. Ammesso e non concesso che 
Israele abbia torto per quanto riguarda il primo, ciò non ha il minimo 
effetto sui suoi diritti in bello, nè sugli obblighi in bello dell'altro 
belligerante.
Prima di pronunciarti in fatto di diritto internazionale dovresti informarti 
un pochino.

 altrettanto uso di bombe.
solo che se un ceceno volesse denunciare il governo russo all'Aja, ci
sarebbe un processo, se lo facesse un palestinese no

 Russia.
non mi risulta i palestinesi abbiano usato armi non convenzionali o che 
suani responsabili di crimini contro l'umanità.
Come la metti metti non potrai mai cancellare le violazioni Israeliane che 
sono tra le più orribili mai compiute da una nazione negli ultimi 40 anni.
e non le potrai giustificare o attenuare dicendo: ma in Ruanda fanno quello 
i Russia altro eceetera.
Sei consapevole che la tua è una battaglia persa in partenza?

 Iraq. Questi
bene.
I nazisti sono come israele e su questo siamo daccordo.
ora accordiamoci che le loro azioni vadano sempre e comunque punite e siamo 
a posto su tutto.
senza se ne ma o anche.
Puniti e basta. 

 informarti un pochino.
tu hai una visione depravata del diritto ad suo e consumo sionista 

 tu hai una visione depravata del diritto ad suo e consumo sionista
è il DI che è a uso e consumo dei peggiori criminali. Basti pensare al
diritto di veto in CdS dell'ONU. Con quello stai sicuro che non esiste
barbarie al mondo che si possa condannare, se chi la commette è amico
di USA, RUssia o Cina

 wrote:
A proposito, giusto come "info":
http://cca.analisidifesa.it/downloads/1183762307_it.pdf
Mr. X

 A proposito, giusto come "info":
insomma, questi barbari si nascondono tra i civli esattamente come i
padri della patria dell'Irgun e dell'haganah. Però i perfidi inglesi
non bombardavano Tel Aviv per scovarli...

 ha scritto nel messaggio 
news:4986bcb1$0$1117$4faf...@reader1.news.tin.it...

Non direi che gli USA siano un paese Incivile, anche se sotto Bush hanno 
traversato una profonda crisi di civiltà, come spesso accade. dato che 
l'autentica "civiltà" è tuttora un ideale al quale le nazioni si avvicinano 
più o meno. Per il resto ti ricordo Voltaire: "L'ipocrisia è un omaggio che 
il vizio rende alla virtù". 

 ha scritto nel messaggio 
news:6cd2758b-d2ee-4708...@a39g2000prl.googlegroups.com...

E si dovrebbe prendere questo come un "documento" inappellabile? 

 una parte e non di quelli dell'altra, ti pare?
Non mi pare, perché Israele pretende di agire in nome del diritto e della 
giustizia, mentre agisce per perpetuare un sopruso 

 ha scritto nel messaggio 
news:c827e23c-77cf-4dcf...@40g2000prx.googlegroups.com...


Come, "solo che"?
Ti ho appena detto che la Russia ha firmato i Protocolli e che Israele no. A 
parte che il Tribunale Internazionale eventualmente persegue individui e non 
stati o governi, ci mancherebbe altro che un esponente o militare di uno 
stato che non è tenuto a rispettare una data convenzione debba venir 
perseguito per violazione della stessa. 


Forse lo sarebbe se la mia battaglia fosse quella che credi tu - o che dici 
di credere. Il punto è invece, ribadisco, che uno stato non può essere 
ritenuto in violazione di un trattato cui non ha aderito. Per definizione. 
E' un ostacolo insormontabile, quindi è abbastanza inevitabile che ci sia 
chi tenta di aggirarlo, invece. 

 Però i perfidi inglesi
non bombardavano Tel Aviv per scovarli...
No, in effetti. C'è anche da dire che i Britannici disponevano di alcune 
migliaia di chilometri di mare dietro le quali ritirarsi, e che l'Irgun non 
ha mai affermato che non avrebbe avuto pace fino a che tutti i Britannici 
non fossero stati sterminati e la Gran Bretagna cancellata come stato. 

 giustizia, mentre agisce per perpetuare un sopruso
Quello che pretendono le parti in causa, ovviamente, non rileva. Anche Hamas 
afferma di agire in nome del diritto e della giustizia. Eppure Amnesty 
International ritiene che i suoi militanti commettano una violazione del 
diritto internazionale ogni volta che sparano un qassam. Non vorrai certo 
riportare il parere di Amnesty International solo per quanto riguarda i 
comportamenti di Israele, e tacere il parere di Amnesty International per 
quanto riguarda i comportamenti di Hamas. Non sarebbe equo.

 I nazisti sono come israele e su questo siamo daccordo.
No, temo di no. Hai qualche difficoltà a capire quel che altri scrivono. 
Prova a rileggere due o tre volte prima di rispondere e magari le difficoltà 
si attenueranno.

 tu hai una visione depravata del diritto ad suo e consumo sionista
Ahimè, lo immaginavo. Una volta a corto di argomenti, non ti resta che 
ricorrere alle etichette e agli insulti. Immagino che tu non ti renda conto 
che il fatto stesso che tu sia ridotto a questo, significa che non hai 
niente di meglio da opporre, e quindi che ciò costituisce un'implicita 
ammissione del fatto che le tue argomentazioni non stanno in piendi.

 e la Russia, che ha firmato il protocollo ma lo viola, come civile.
io non faccio classifiche dico semplicemente che gli israeliani che sono al 
potere potranno fare sempre meno viaggi.
perchè alcune nazioni che hanno leggi da nazioni civili arrestano chi si è 
reso responsabile di crmini contro l'umanità come lo fu per i nazisti o la 
serbia.
ora tocca ad Israele e credo che dobbiate smetterla di frignare ed accettare 
il verdetto 

 ha scritto nel messaggio 
news:49870d97$1$1109$4faf...@reader3.news.tin.it...

quindi israele ha un esenzione divina nel massacrare i popoli altrui? 

 possono fare di Gaza una Berlino o una Hiroshima.
non vi era neppure per i nazisti.
eppure israele li ha fatti arrestare anche qualche anno fa.
che legge ha fatto applicare? 

 ammissione del fatto che le tue argomentazioni non stanno in piendi.
non si tratta di una mancanza di argomenti ma di un dato di fatto.
sei un sionista e non fare finta di non esserlo.
abbi il coraggio di ammetterlo 

 ha scritto nel messaggio 
news:4987187a$0$1117$4faf...@reader4.news.tin.it...

Guarda, c'è già scritto tutto nei messaggi già postati. Rileggi 
attentamente. 

 ha scritto nel messaggio 
news:498718ce$0$1108$4faf...@reader4.news.tin.it...

Figliolo, i nazisti hanno sistematicamente violato trattati di cui la 
Germania era firmataria, per esempio le Convenzioni di Ginevra del 1929 e 
quelle dell'Aia del 1907.
Non sai di cosa parli e mi fai quasi sentire in imbarazzo per te. 


Come dicevo, non hai argomenti migliori se non etichettare chi non la pensa 
come te. Ammissione intrinseca della debolezza delle tue argomentazioni. Sei 
proprio alle corde. Ti dò un consiglio: non metterti a discutere di diritto 
internazionale, non è il tuo forte. Per forza alla fine ti troverai ad 
insultare chiunque ne sappia qualcosa più di te. 

 vieta di usare i civili come scudi umani, non esisteva.
insomma, i protocolli esistono solo contro Hamas, la grande democrazia
israeliana ci si può pulire il culo tranquillamente oggi come stato e
ieri come branco di terroristi...

 miglaia di persone
Dimostra questa tua affermazione con qualcosa che non siano le tue mere
chiacchere, povero *COGLIONE* di un Marco.
-Stefano

 eppure israele chiede di bombandarlo.
Questo lo chiede .... nel mondo della tua fantasia da *COGLIONE*.
-Stefano

 I nazisti sono come israele e su questo siamo daccordo.
Minchia!!!!!
Ma tu devi andare con urgenza da una *INSEGNANTE DI SOSTEGNO DI ITALIANO*,
oppure tornare alle elementari perche' veramente non capisci un ca**o di
quello che leggi (e forse manco di quello che scrivi)
-Stefano

 ha scritto nel messaggio 
news:498725a3$1$1113$4faf...@reader2.news.tin.it...

ho letto, ho letto,
se a massacrare civili sonoi i nazisti vanno incriminati.
se a farlo sono gli israeliani ci sono i se i ma e i però e vanno assolti 

 Non sai di cosa parli e mi fai quasi sentire in imbarazzo per te.
e israele non ha firmato e può fare quello che gli pare.
Ottima difesa: devo suggerirla ad un pluriomicida 

 fine ti troverai ad insultare chiunque ne sappia qualcosa più di te.
non sei un razzista vero?
ami i palestinesi? dillo no? 

 E si dovrebbe prendere questo come un "documento" inappellabile?
inappellabile rispetto a cosa?
Come dici giustamente, di documento si tratta.
Mr. X


wrote:

Non sarebbe equo, ma tanto comunista si!

 ha scritto nel messaggio 
news:5c7680b1-ce62-41a6...@w1g2000prm.googlegroups.com...

I "documenti" si uno stato, pur testndo "dcumenti" in senso 
tecnico-diplomatico, affermano spesso il falso. 

 se a farlo sono gli israeliani ci sono i se i ma e i però e vanno assolti
Mettiamola così: fortunatamente esiste il diritto. E continua ad esistere 
anche se tu non lo capisci.

 ha scritto nel messaggio 
news:49874720$0$1118$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ragazzo, ti mancano proprio le basi. Farò un ultimo tentativo di spiegarti.
Il cittadino di uno stato non ha diritto di scegliere se una certa legge di 
quello stato si applica anche a lui oppure no.
Uno stato invece sì.
Ecco perchè si parla di stati _sovrani_.
Peraltro non so perchè ti sembri una cosa tanto brutta. Se si applica al 
governo e alle forze armate israeliane, si applica anche a quelle al potere 
a Gaza.
Per parafrasarti, Hamas non ha firmato e può fare quello che gli pare (e lo 
fa, come Israele).
L'unico motivo per lamentarsi di questa situazione sarebbe se uno volesse 
che le regole si applichino solo ad una delle due parti. Ma sono certo che 
nessuno qui vuole una simile disparità. 

 Pure tu se uno viene a casa a rubarti gli puoi sparare.
Figliolo, continui a confondere lo jus ad bellum con lo jus in bello.
Inoltre, devo rivelarti una notizia che per te sarà scioccante: i paragoni 
tra i diritti degli stati e quelli degli individui in genere zoppicano 
molto. Gli stati possono molto più degli individui.
Infine, hai pure torto nell'esempio specifico. Sembri credere che il diritto 
alla legittima difesa sia illimitato. Ti auguro di non doverti mai trovare 
nella situazione di dover scoprire sulla tua pelle che non è così.
Ma perchè insisti a discutere di cose delle quali non hai la minima idea?

 coscienza individuale.
D'accordo. L'importante è informare gli individui in modo completo ed 
equilibrato. 

 Mettiamola così: fortunatamente esiste il diritto.
il diritto o vale per tutti o non serve a niente. Te lo immagini cosa
sarebbe un qualsiasi stato se le leggi si applicano solo se chi le
viola ha giurato di rispettarle? "fermo, lei è in arresto per
omicidio" "embè? Io non ho aderito al codice penale, non mi riguarda"

 anche se tu non lo capisci.
purtroppo esiste anche la depravazione.
e molti usano le leggi come fonte di depravazioni morale ed intellettuale 

 nessuno qui vuole una simile disparità.
essendo presente una disparità evidente: forze armate contro lanciatori di 
pietre l'applicazione di regole solo dalla parte del più forte al limite 
riequilibrerebbe le cose.
ci sarebbe poi da fare delle ricerche legali sul fatto di poter fare la 
guerra a popolazioni inermi che non possono difendersi.
tecnicamente essendo una situazione impari sarebbe un crimine ed eventuali 
accordi di pace sarebbero estorsioni 

 Ma perchè insisti a discutere di cose delle quali non hai la minima idea?
perchè sei tu a far carne da macello del diritto 

 rispondere ai fatti, ma andrebbe verificata.
ieri ho visto in tv le macerie di una casa nel centro di gaza.
una persona ha preso una pala ed ha tolto della terra.
sono uscite dal buco delle fiamme dai residui di fosforo che dopo molti 
giorni continuano a bruciare.
pi hanno fatto vedere dei bambini orribilmente bruciati dal fosforo.
ti bastano come prove? 

 ha scritto nel messaggio 
news:49880f77$1$1106$4faf...@reader3.news.tin.it...



Tutto sbagliato: quello di Amnesty è un parere su un *fatto*. Per quanto 
importante si consideri il parere, ioi l'ho inviato per rendere noto il 
*fatto* su cui Amnesty esprime il suo parere. Chiaro? 

 il diritto o vale per tutti o non serve a niente. Te lo immagini cosa
sarebbe un qualsiasi stato se le leggi si applicano solo se chi le
viola ha giurato di rispettarle? "fermo, lei č in arresto per
omicidio" "embč? Io non ho aderito al codice penale, non mi riguarda"
Appunto. Hai colto appieno il motivo per cui i paragoni tra i diritti degli 
stati e quelli degli individui zoppicano quasi sempre.
Un cittadino non puň scegliere se aderire solo ad alcune delle leggi del suo 
stato.
Uno stato invece puň scegliere se firmare un trattato o no. Non per nulla si 
chiamano stati _sovrani_. 

 ha scritto nel messaggio 
news:49881536$0$1121$4faf...@reader1.news.tin.it...

Se la violenza è l'ultimo rifugio degli incapaci nella vita reale, nella 
vita virtuale dei newsgroup l'ultimo rifugio degli incapaci è l'insulto.

 accordi di pace sarebbero estorsioni
Ti continui a confondere con il diritto penale e probabilmente anche con 
quello civile. Ma dedicarsi alla filatelia, invece, non sarebbe una bella 
idea per te?

 perchč sei tu a far carne da macello del diritto
Devi essere uno di quelli che pensano che l'importante č scrivere l'ultimo 
post, anche se il contenuto dello stesso non č poi cosě importante. 
Accomodati, rispondi con qualche insipienza a questo, e avrai... "vinto". 

 ha scritto nel messaggio 
news:498817fa$0$1118$4faf...@reader1.news.tin.it...

Quale parte di "diciamo che li prendiamo per buoni" ti risulta 
incomprensibile?
Inoltre, adesso leggi attentamente. Hai visto _un_ buco da cui uscivano 
fiamme. Diciamo pure che non sia un teatrino palestinese a scopo 
propagandistico.
In che modo questo spettacolo ti pare che dimostri un uso "estensivo"? 

 ha scritto nel messaggio 
news:49881bd9$0$1119$4faf...@reader2.news.tin.it...

A _me_ è chiaro. Il problema è nella commistione tra fatti e pareri. 

 Uno stato invece può scegliere se firmare un trattato o no.
finchè sarà così è perfettamente inutile stare a fare le pulci se uno
stato è criminale a rigore di DI, visto che qualunque stato che ha
intenzione di compiere crimini di guerra si asterrà dal firmare i
trattati.

 ha scritto nel messaggio 
news:3d788423-6183-4a35...@x16g2000prn.googlegroups.com...


Ti sfugge il fatto che un comportamento non può essere un crimine se non è 
vietato da una legge.
Inoltre, non è affatto detto che sia perfettamente inutile. La Germania 
nazista, per esempio, aveva firmato trattati - e li ha violati, ed i suoi 
capi sono stati processati e puniti.
Anche senza casi come questo, se per ipotesi un domani ci fossero due soli 
stati al mondo che non hanno firmato un dato trattato, la pressione su di 
essi affinchè cambino il loro punto di vista sarebbe piuttosto elevata.
In ogni caso, a quanto pare hai scoperto che gli stati... _sovrani_... 
accettano limitazioni alla loro sovranità solo se ne hanno un tornaconto 
sotto qualche forma. Benvenuto nel mondo reale. 

 sotto qualche forma. Benvenuto nel mondo reale.
non l'ho scoperto, l'ho sempre saputo, e rivendico il diritto di
ridere in faccia a chi dice che Israele non compie crimini solo perchè
ammette preventivamente la propria colpevolezza non firmando i
trattati che la farebbero diventare criminale...

 ha scritto nel messaggio 
news:49882880$2$1110$4faf...@reader2.news.tin.it...

non credo di aver insultato nessuno.
appigliarsi a cavilli legali per salavare dei ciminali è una depravazione 
del diritto 

 idea per te?
sempre estorsioni sono 

 ha scritto nel messaggio 
news:49882884$0$1112$4faf...@reader2.news.tin.it...

studia un poco
il fosforo non buca le case come i missili.
viene sparo a pioggia come le caramelle o i volantini.
solo che chi sta sotto viene bruciato.
e queste "caramelle" bruciano per mesi interi, sempre.
hai mai visto una pioggia di fuoco?
a gaza si. 

 e rivendico il diritto di
ridere in faccia a chi dice che Israele non compie crimini solo perchè
ammette preventivamente la propria colpevolezza non firmando i
trattati che la farebbero diventare criminale...
Ora non ti resta che evitare il doppiopesismo, e comportarti allo stesso 
modo nei confronti di Hamas. Perchè non dimentichiamo che neanche Hamas ha 
nè chiesto di firmare, nè dichiarato di voler rispettare il Protocollo I del 
1977 o quello sulle armi incendiarie, il III del 1980. Di conseguenza, non 
commette crimini quando porta attacchi indiscriminati contro i civili 
israeliani - solo perchè ammette preventivamente la propria colpevolezza non 
firmando i trattati che lo farebbero diventare criminale.
Ridi pure in faccia anche ad Hamas, e nessuno avrà motivo di sospettare che 
tutta questa faccenda dei crimini non sia semplicemente un modo per dare 
addosso alla parte che ti è antipatica, evitando di applicare gli stessi 
standard alla parte che ti è simpatica.
Coraggio, ci vuole tanto?

 a gaza si.
Sì, decisamente sei uno di quelli che pensano che le discussioni su usenet
si possono "vincere" continuando a postare, non importa se sciocchezze.
Rispondi pure a questo messaggio, con qualche altra idea bislacca, banalità
o insulto, e avrai "vinto"; ritengo una fatica inutile cercare di spiegarti
ancora una volta l'intera questione.
Riguardati e cerca di lavorare sui tuoi problemi di comprensione dei testi. 

 ancora una volta l'intera questione.
quello che tenta di avere sempre l'ultima sei tu.
cosa ci sarebbe di banale e bislacco nel dire che a Gaza pioveva fuoco?
è la verità mio caro avvocato.
hanno bruciato vivi centinai di civili inermi.
am per te queste sono sciocchezze.
Ovviamente,sono arabi mica ebrei.
Possono bruciare vero? 

 nè chiesto di firmare
Hamas non ha mai avuto la possibilità di dirigere uno stato. Quando
l'avrà, sarà responsabile di qualcosa, fino ad allora no

 Hamas non ha mai avuto la possibilità di dirigere uno stato. Quando
l'avrà, sarà responsabile di qualcosa, fino ad allora no
Quindi la tua linea difensiva di Hamas è che non è responsabile di nulla?
Buffissima. Ti rendi conto, nevvero, che così facendo dai ragione a chi non
vuol trattare con Hamas? Chi mai vorrebbe trattare con un irresponsabile? Ci
si mette d'accordo in un modo, il giorno dopo Hamas viola l'accordo, e non
si può fargliene una colpa perchè non è responsabile di nulla. In pratica,
invochi l'infermità mentale... "il mio cliente ha tirato un razzo non
guidato contro un centro abitato, signor giudice, ma non era responsabile di
ciò che faceva".
Un altro modo di vedere le conseguenze di quanto sopra è che se Hamas non
sta dirigendo uno stato, allora il suo controllo su parte del territorio
palestinese è illegittimo, ed hanno ragione quelli che parlano di colpo di
stato di Hamas contro il legittimo governo di Abu Mazen. Ne consegue che
Israele ha ogni diritto a stringere accordi con Abu Mazen e basta.
Sei proprio sicuro di voler seguire questa linea? Perchè queste sono le sue
conseguenze logiche.
Un altro interessante corollario della teoria dell'irresponsabilità di Hamas
è che i suoi militanti perdono automaticamente ogni fondamento per qualsiasi
pretesa di status di prigionieri di guerra. Non che abbia una grande
importanza pratica, visto che Israele non mi pare che conceda loro tale
status. Ma per i membri di una milizia non regolare, requisito
indispensabile per pretendere tale status è quello di avere una gerarchia in
cui i comandanti sono - indovina - responsabili. Art. 4 comma 2 della
Convenzione di Ginevra III 1949. In pratica, se tu hai ragione nel dire che
Hamas non è responsabile di nulla, allora dai ragione ad Israele quando
rifiuta di concedere ai militanti catturati lo status di prigionieri di
guerra.
Sei proprio sicuro di voler seguire questa linea? Perchè queste sono le sue
conseguenze logiche.
Permettimi a questo punto di dirti che questo tuo messaggio ha aggiunto una
nuova dimensione al modo di dire "darsi la zappa sui piedi".
Ma la cosa veramente buffa è che il Protocollo I del 1977, che è alla fin
fine il documento su cui si basa questa pittoresca diatriba, è ben più
lungimirante di te. Se leggi il comma 4, Art. 1, in combinato disposto con
il comma 3, Art. 96, noterai che gli estensori del documento, al contrario
di te, erano disposti a riconoscere una posizione para-statuale alle
"autorità che rappresentano un popolo" in un conflitto in cui quel popolo
combatte "la dominazione coloniale, l'occupazione straniera, o regimi
razzisti, nell'esercizio del suo diritto di auto-determinazione". E in base
a ciò, Hamas _può_, se vuole, dichiarare che aderisce al Protocollo I. I
firmatari di quel Protocollo, in altre parole, che secondo alcuni dei più
originali partecipanti alla discussione rappresenterebbero i "paesi civili",
non sono d'accordo con te sul fatto che Hamas non possa prendersi questa
responsabilità.
Questo, naturalmente, supponendo che Hamas sia un'autorità rappresentativa
di quel popolo. O forse tu ritieni che non sia responsabile in quanto non
autorità? In quanto non rappresentativa?
Personalmente, io ritengo Hamas rappresentativa, almeno a Gaza, ed
autorevole, se non altro del tipo di autorità che esce dalla canna del
fucile. E quindi faccio credito a questa organizzazione della responsabilità
che ne deriva, inclusa la possibilità di aderire al protocollo, se vuole.
Il punto è che non vuole. Ergo la responsabilità di ciò - così come delle
sue scelte strategiche e tattiche, per esempio l'uso di scudi umani - ricade
su Hamas.
Non che io gliene faccia una colpa. Perchè Hamas dovrebbe aderire al
Protocollo I, se Israele, con cui è in guerra, non lo fa? Non ce n'è motivo.
Nota come Pakistan e India non hanno firmato. Non è una coincidenza.
Ma, allora, diciamo chiaramente che Hamas e Israele si trovano esattamente
nella stessa posizione, quella che tu hai descritto come quella di chi
"ammette la propria colpevolezza col rifiutarsi di firmare i trattati". Se
vale per l'un belligerante, vale anche per l'altro.

 ROTFL
Sono contento di averti dato un momento d'ilarità, ma non stavo scherzando; 
per la persona cui rispondevo si tratta in modo molto palese di un problema 
serio. 

 wrote:

Ma no, non ti preoccupare: non è un cretino, è solo un fanatico
ignorante. E' in "write only mode": non gli interessa discutere, ma solo
vomitare il suo odio. 
Giovannino invece delle volte sembra capace anche di mettere in
discussione la propaganda che legge; poi, colto forse dal terrore
dell'ignoto, riapproda al manifesto, a Infopal ed alle sue rassicuranti
certezze sui sionisti crudeli.
Il tuo sforzo comunque non è stato vano: credo che siano molti i lurker
che si sono appassionati leggendo i tuoi scambi: complimenti per
l'erudizione.


 che si sono appassionati
Si dice: "gran parte dello spettabile pubblico".
Tb

 ti bastano come prove?
Direi che di "prove" non ne hai portata manco mezza :)
-Stefano

 Tutto sbagliato: quello di Amnesty è un parere su un *fatto*.
Non c'e' alcun *fatto* viste che queste "prove" non vengono mostrate in
alcun modo.
Ma anche se ci fossero, Israele non ha mai negato di aver usato WP come
oscurante o illuminante.
-Stefano

milione di prigionieri tedeschi?
forse ti confondi con i russi... 

 massacrare persone, con l'aggravante delle finalità religiose,
...disse il *COGLIONE ANTISEMITA* Marco....
-Stefano 

 e queste "caramelle" bruciano per mesi interi,
Questa poi e' una *PUTTANATA SESQUIPEDALE*!!!!
-Stefano 

 wrote:

Che nostalgia...
Dove sei, peeeeeeeeeeerlone...
-- 
Attualmente l'educazione di un bambino palestinese, affinché ne sia 
preservato l'equilibrio psichico, può puntare su due obiettivi 
principali: a fargli introiettare o la  passività oppure l'odio.
(Persio il pedagogo 16/01/09)

Possono bruciare vero? 
I tuoi amici islamisti, poco tempo dopo aver preso il potere in Iran
fecero fuori oltre 300.000 compagni comunisti iraniani, tanto per
liberare il campo da ideologie concorrenti. Questo è quanto ti aspetta
se vincono loro.

 se vincono loro.
sono sempre meno di quelli fatti fuori dai tuoi amici americani

 nella stessa posizione
spiacente, Hamas non dice di essere un esercito etico mentre brucia
nel fosforo centinaia di nemici...

 nel fosforo centinaia di nemici...
Le dichiarazioni stanno a zero. I numeri possono rendere un comportamento 
più o meno grave, ma anche se i civili uccisi sono due invece che duecento, 
in un attacco intrinsecamente indiscriminato, sempre di un comportamento 
contrario all'Art. 51 del Protocollo I 1977 si tratta.
I due belligeranti sono nella stessa posizione di fronte al diritto 
internazionale. Nulla di quanto scritto finora da te o altri in questo 
thread è servito a cambiare questo fatto. Israele non è firmatario del 
Protocollo I 1977 e i suoi comportamenti sono contrari a quanto in esso 
prescritto; Hamas non è aderente al Protocollo I 1977 e i suoi comportamenti 
sono contrari a quanto in esso prescritto. 

 Le dichiarazioni stanno a zero
pure la tua difesa dei criminali israeliani sta a zero, PLONK


Capisco che tu ti sia reso conto di non avere più nulla da dire. Sarebbe 
stato più elegante e sportivo riconoscerlo. 

sono sempre meno di quelli fatti fuori dai tuoi amici americani
I civili fatti fuori dagli americani appartengono ad altri circhi,
sempre messi in piedi dai tuoi amici tagliagole.
Spero che il sangue di quella povera gente brucerà per sempre sulle
vostre sporche coscienze.

 vostre sporche coscienze.
un giorno, quelli come te, risponderanno dei loro crimini.
STANNE CERTO