Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: L'attacco di Israele era premeditato

http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=2871
Hersh: il piano era già pronto
Dice il Pulitzer Piani di guerra preparati prima del rapimento dei due
soldati. Il sì dagli Usa: buon test per «avvisare» l'Iran
Israele aveva preparato un piano per attaccare gli hezbollah molto
prima dei rapimenti del 12 luglio». Su The New Yorker di ieri il
premio Pulitzer Seymour Hersh, (autore di una montagna di
documentatissimi scoop, dal massacro di My Lai in Vietnam al nucleare
israeliano, dai bombardamenti americani in Cambogia alle torture nel
carcere iracheno di Abu Ghraib) ricostruisce quali sono «gli interessi
di Washington nella guerra di Israele» in Libano. Dall'inchiesta -
basata su informazioni fornite da funzionari dell'amministrazione e
dell'intelligence e da diversi esperti - risulta che, realizzato un
progetto militare per il Libano, Tel Aviv «ne aveva messo a parte
funzionari dell'amministrazione Bush». Diversi funzionari israeliani
si erano recati a Washington agli inizi dell'estate per «avere luce
verde all'operazione di bombardamento». I primi ad essere contattati
erano stati il vice-presidente Cheney e la segretaria di stato
Condoleezza Rice in quanto, una volta ottenuto il loro consenso, «non
sarebbe stato un pro-blema persuadere Bush». Risulta invece che il
segretario alla difesa Donald Rumsfeld avesse dubbi sull'efficacia del
piano israeliano.
Il piano prevedeva che, alla «prossima provocazione hezbollah, Israele
avrebbe iniziato un massiccio bombardamento delle infrastrutture
libanesi - strade, depositi di carburante e anche le piste civili
dell'aeroporto di Beirut - per «persuadere le vaste popolazioni
cristiana e sunnita del Libano a schierarsi contro gli hezbollah».
Come modello era stata presa «la guerra del Kosovo», nella quale «le
forze Nato avevano metodicamente bombardato e mitragliato per 78 giorni
non solo obiettivi militari, ma tunnel, ponti e strade in Kosovo e
Serbia». Gli israeliani avevano assicurato a Condi Rice di poter
ottenere lo stesso risultato in metà del tempo: 35 giorni.
A questo punto Cheney e la Rice, e di conseguenza il presidente Bush,
si erano convinti dell'efficacia del piano che avrebbe non solo
permesso all'aviazione israeliana di colpire i centri sotterranei di
comando e missilistici degli hezbollah, ma sarebbe servito come
«preludio a un potenziale attacco preventivo americano per distruggere
le installazioni nucleari iraniane, alcune delle quali si trovano in
profondità sottoterra». All'intelligence statunitense risultava che
ingegneri iraniani avessero consigliato gli hezbollah su come costruire
i tunnel e depositi sotterranei. Il loro bombardamento aereo sarebbe
servito agli Stati uniti come «dimostrazione per l'Iran», ossia come
prova dell'efficacia del bombardamento di strutture sotterranee simili
a quelle iraniane. Contemporaneamente l'attacco sarebbe servito a
privare gli hezbollah delle armi che avrebbero potuto usare come
«rappresaglia contro Israele» in caso di «opzione militare contro le
installazioni nucleari iraniane». Il piano israeliano costituiva
quindi «l'immagine speculare di quello che gli Stati uniti avevano
pianificato per l'Iran».
A questo punto, per ordine della Casa bianca, «pianificatori ad alto
livello dell'aeronautica Usa avevano iniziato consultazioni con le
controparti dell'aeronautica israeliana». Scopo degli americani era
quello di «concentrarsi sul bombardamento, condividendo ciò che
conosciamo dell'Iran con ciò che conoscete del Libano». In altre
parole, il bombardamento del Libano doveva servire da banco di prova di
quello dell'Iran. Non a caso il principale pianificatore militare
dell'attacco al Libano era il tenente generale Dan Halutz, capo di
stato maggiore israeliano che, durante la sua carriera
nell'aeronautica, aveva lavorato al «piano specifico di una guerra
aerea contro l'Iran».
L'attacco al Libano non è però andato come prevedevano i
pianificatori, a causa della «sorprendente forza della resistenza
hezbollah». Questa è stata «una grossa battuta d'arresto per coloro
che alla Casa bianca vogliono usare la forza contro l'Iran e per coloro
che sostengono che il bombardamento creerà un dissenso interno e una
rivolta in Iran». Fin qui l'inchiesta di Seymour Hersh. A questo punto
c'è da chiedersi: dato che il test libanese dell'attacco all'Iran è
stato negativo, che cosa faranno gli Stati uniti? Punteranno a una
soluzione diplomatica o su una soluzione militare?
di Manlio Dinucci
Fonte: 
www.ilmanifesto.it

 Hersh: il piano era già pronto
LOL,
massimino sei in ritardo di una settimna buona
Tb
-- 
Diario di guerra
www.tonibaruch.blogspot.com

Cambogia alle torture nel carcere iracheno di Abu Ghraib)
Scoop... di fantasia per le torture al carcere di Abu Ghraib e per il
nucleare israeliano.
Il resto e' roba vecchia di decenni.
-Stefano

Ok, avrò capito male io.
http://xoomer.alice.it/barcapi/giara/index.html

 soldati. Il sì dagli Usa: buon test per «avvisare» l'Iran
Mah! Le differenze tra Libano e Iran sono un po' troppe
per potersi basare sul fatto che gli stessi ingegneri hanno costruito
i bunker di entrambi i Paesi.
Magari Israele ha dipinto la cosa in questa maniera per avere
l'avvallo degli Usa, ma come "test" sarebbe stato ridicolo.
Ciao!


L'azione israeliana in Libano è consistita essenzialmente in azioni
aeree,colpendo pesantemente la popolazione
civilwe,infrastrutture,abitazioni etc....
Probabilmente "qualcuno" pensava che i libanesi si sarebbero schierati
contro gli hezbollah,ritenendoli la causa della devastazione
,provocandone la fine ....
Sembra che negli Usa qualcuno tra i vertici politci ritenga che una
massiccia  azione  aerea contro l' Iran porterebbe la popolazione
iraniana a ribellarsi contro il regime di Theran,dopo cio' che è
accaduto in Libano forse questa idea avra' perso un po' di consensi..

 accaduto in Libano forse questa idea avra' perso un po' di consensi.
Ed allora sono idioti completi.
Manco in Iraq ha funzionato (almeno con un occupazione breve).
Ogni organizzazione si prepara sia a difendersi dal nemico
che a mantenere il controllo del territorio. Figuriamoci
in Iran dove non ci sono grossi divisioni etniche religiose
Ciao!

 massimino sei in ritardo di una settimna buona
Non è colpa di massimo, è che la stampa italiana di solito ha un ritardo
su quella anglosassone compreso fra i tre giorni e le due settimane.
Anche l'articolo su Hezbollah che vuole ricostruire il Libano
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)


il Manifesto infatti ha pubblicato l'articolo il 15 agosto :
http://www.ilmanifesto.it/ricerca/ric_view.php3?page=/Quotidiano-archivio/15-Agosto-2006/art18.html&word=manlio;dinucci

 su quella anglosassone compreso fra i tre giorni e le due settimane.
Ma lui legge IPI, è all'avanguardia.
Credo che siamo al terzo thread sul romanzo di Seymour Hearsh.


altro Stato
Contro qualunque stato .... che possa rappresentare una minaccia.
-Stefano

abitazioni etc....
Stronzate.
Lo dimostrano le truppe israeliane che si trovano ancora in Libano.
-Stefano

 Anche l'articolo su Hezbollah che vuole ricostruire il Libano
chiedo scusa, mi è partito un messaggio incompleto
Anche l'articolo del manifesto su Hezbollah che vuole ricostruire il
Libano deriva - quasi alla lettera - da un articolo dell'IHT di ieri.
