Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: MEZZI DI DIS-INFORMAZIONE DI MASSA e la teoria del complotto (New World Order)

http://partitoviola.wordpress.com/2012/12/26/mezzi-di-dis-informazione-di-massa-e-la-teoria-del-complotto-new-world-order/
 
 
http://bit.ly/RQTLOl
 
 
Un info che sarà sfuggita a molti
 
Aljazeera & ANSA
 
http://bit.ly/U9RzwZ
 
 
cit:
ANSA e Al Jazeera insieme appassionatamente. L’informazione di Regime si 
coalizza per sostenere Il “Democrazismo” di invasione
 
E’ in atto un vero e proprio incesto mediatico che oggi grazie alla sua 
ufficializzazione esce allo scoperto.
 
Segue: FIRMATO ACCORDO ANSA AL JAZEERA DA LEGGERE DOPO AVER CAPITO COS’è 
ANSA
 
Il giornalismo in Italia è … un computer collegato e abbeverato all’ANSA!
Il 7 novembre 2008  appena partita Stamplaibera abbiamo postato questo 
articolo per inquadrare il nemico, ovvero quella che per noi è l’arma 
più letale esistente ovvero la disinformazione di massa, la fabbrica dei 
cervelli vuoti.
 
Abbiamo però postato prima un articolo illuminante di M. Blondet. Dopo 
che avrete capito di chi è l’ANSA e perchè è nata, capirete la 
drammaticità di questa ferale  alleanza Ansa – Al Jazeera in funzione di 
sostegno al progetto criminale mondialista che gioca a dadi nello 
scacchiere mondiale e mediorientale con Israele nel  ruolo di croupier e 
gli USA come buttafuori.
 
 
 
 
 
Articolo di Maurizio Blondet  dal sito 
www.effedieffe.com
– 20/11/2007
 
Mi è venuto un dubbio: che Michael Levi altri non sia che figlio di 
Ricardo Franco Levi,
il sottosegretario alla presidenza di Prodi, con delega all’editoria, 
l’autore del progettino di museruola su internet alle notizie sgradite 
alla nota lobby, un mezzo burocratico-fiscale per punire le opinioni.
Il che spiegherebbe le ingiunzioni di Michelino a far tacere, a far 
licenziare giornalisti, a invocare contro di loro «provvedimenti 
urgenti», a «informare» certe ditte, che alcuni periodici sui quali 
fanno apparire la loro pubblicità ospitano articoli di «antisemiti», per 
cui è meglio che li mettano alla fame negando loro ulteriori inserzioni.
Questo atteggiamento verso la libertà di stampa e d’opinione sarebbe una 
tendenza di famiglia.
Sarà? Non sarà?
Contemplo la foto che il giovine psico-poliziotto ha postato nel suo 
sito – dal Council on Foreign Relations, nientemeno – e mi par di notare 
una somiglianza.
Inquietante.
Se il mio dubbio è fondato, sono davvero nei guai, cari lettori.
Perché se Michael è il germoglio di Ricardo, allora è anche il nipote di 
Arrigo Levi.
Una dinastia potente.
E che, nonostante una certa apparenza di declino intellettuale scendendo 
per li rami, potente resta.
 
 
 
Arrigo Levi, nato nel 1926, ha costantemente accompagnato l’avvocato 
Agnelli alle riunioni del Bilderberg e della Commissione Trilaterale, 
insieme al sindacalista preferito dall’Avvocato, Giorgio Benvenuto, per 
una vita segretario della UIL.
E’ raro che la Trilateral accolga sindacalisti nei suoi consessi 
segreti: ma l’Avvocato garantiva per il suo sindacalista di casa.
Tanto più che secondo i maligni, oltre che segretario della UIL, 
Benvenuto ne era anche l’unico membro.
Cosa credibile, visto che la UIL era emanazione del Partito Repubblicano.
Il quale – secondo i suddetti maligni – teneva i suoi congressi plenari 
in una cabina telefonica.
E tuttavia De Gasperi non potè fare a meno, nel suo primo governo, di 
imbarcare quel partito repubblicano e il suo segretario Ugo La Malfa.
E a chi gli chiedeva il perché, spiegava che senza La Malfa imbarcato, 
non sarebbero arrivati i soldi del Piano Marshall.
Questo per dire che tipo di potere è quello.
Difatti, m’è parso di vedere Benvenuto nel direttivo del nuovissimo 
partito americano di Uòlter Veltroni.
Si vede che serve ancora.
 
(di Maurizio Bondet dal sito Effedieffe.com)—-Arrigo Levi era riparato, 
durante il fascismo, in Sudamerica: ecco perché il rampollo Ricardo 
Franco è nato a Montevideo.
Vista la discendenza, c’è da rimpiangere il vecchio Arrigo, e da capire 
la sua luminosa carriera, corrispondente de Il Corriere da Londra poi 
suo commentatore internazionale, poi direttore della Stampa, poi al 
vertice Rai… fino a diventare un Venerato Maestro.
Ricordo che discettava, con voce nasale e didattica, spiegando a noi 
italiani dappoco le norme e regole della democrazia unica e vera, quella 
USA.
Non ricordo se fosse davvero intelligente.
Ma non ne aveva bisogno.
Henry Kissinger
 
 
 
Henry Kissinger
 
Era di casa al Council on Foreign Relations, dava del tu a Kissinger: da 
lì venivano le idee e le direttive, che Arrigo si limitava a riportare 
per noi dappoco.
Del resto, ai tempi, la dottrina economica unica non era ancora il 
liberismo assoluto e devastatore della scuola di Chicago, era un 
keynesismo rooseveltiano, il che andava benissimo per la Fiat, in quanto 
legittimava la socializzazione delle perdite della Casa e il denaro 
pubblico che riceveva per «mantenere l’occupazione».
L’Avvocato teorizzava una pace sociale in cui l’inflazione era il 
«lubrificante» della dialettica capitale-lavoro: gli aumenti salariali 
venivano dalla stampa di lire, e il potere d’acquisto era sùbito 
divorato dal rincaro dei prezzi, ma la macchina sociale, pistone e 
cilindro, funzionava come l’olio.
Altri tempi.
 
Arrigo Levi era uno dei tre personaggi notevoli tornati sugli automezzi 
dei liberatori americani a insegnarci la democrazia.Il secondo era 
Renato Mieli, il papà di Paolo, direttore de Il Corriere: venuto tra noi 
in uniforme USA, con i gradi di ufficiale, nei primi mesi di occupazione 
era un «capitano Smith» (o qualcosa del genere) a cui i giornalisti 
italiani dovevano rivolgersi per ottenere l’autorizzazione a lavorare e 
ad aprire giornali, insomma il responsabile della epurazione morbida del 
giornalismo per conto degli Alleati.
Allora, parlava esclusivamente inglese.
Subito dopo, fondò l’ANSA.
Ancora qualche mese, e molti di quei giornalisti che avevano chiesto 
l’autorizzazione a scrivere al capitano Smith si stupirono poi di 
ritrovarlo, sotto il nome di Renato Mieli, come direttore de L’Unità.
L’organo del PCI diretto da un ufficiale americano?
Evidentemente l’OSS (futura CIA) aveva deciso che occorreva loro un 
controllore dentro quel partito.
Renato Mieli, che probabilmente era tanto comunista quanto era un 
dromedario, resistette disciplinato dieci anni: nel ‘56, la rivolta 
d’Ungheria gli diede il destro di andarsene sbattendo la porta, e 
scrivendo peste e corna sugli orrori staliniani del Partito comunista.
Scrisse anche una sua biografia, «Deserto Rosso, dieci anni da 
comunista»: titolo rivelatore. Effettivamente, dieci anni di recitazione 
da comunista sono tanti.
Si finisce per non poterne più.
Trovò ospitalità da Montanelli.
 
Ma anche un altro lavoro: la direzione del CESES, un «osservatorio sui 
Paesi dell’Est» pagato dagli USA, affollato di agenti slavofoni che 
andavano e venivano da là (ma mi pare ci fosse anche Giuliano Amato) e 
diretto nelle cose concrete da tale Warren Nutter, un economista 
(chiamiamolo così) che era stato allievo di Milton Friedman a Chicago.Il 
terzo personaggio notevole di quella generazione fu Ugo Stille.
Anche questo sbarcò nel ‘43 con le truppe USA, in veste di «sergente 
Micha Kamenetzky» (il suo vero nome) e subito divenne direttore di Radio 
Palermo.
Era l’emittente allestita dagli Alleati subito dopo la conquista della 
Sicilia.
Ma per poco: Stille seguì la truppa yankee su per l’Italia, fino a Milano.
A Il Corriere, naturalmente.
Pronti: che mansione preferiva?
Dica, Kamenetzsky, oggi la stampa è libera in Italia.
Stille preferì tornare a Washington, commentatore per il Corriere.
Se Arrigo Levi da Londra echeggiava le visioni di Kissinger e del 
Council on Foreign Relations di Rockefeller, Kamenetszky spezzava, per 
noi italiani, il pane della sapienza della Brookings Institution, un 
think tank un tantino più liberal ma non meno potente, visto che questa 
fondazione privata stilò da capo a fondo il Piano Marshall, che poi il 
Congresso approvò senza variazioni
nel 1948.
 
Insomma fra Levi e Stille correva la stessa differenza che corre tra i 
«repubblicani» e i «democratici» in USA, due sfumature di tinta dei 
poteri forti che in Italia erano rappresentati dal partito liberale (di 
«destra») e dal repubblicano («sinistra», diciamo).Due partiti 
artificiali, creati in laboratorio – nell’ufficio studi della Banca 
Commerciale dove Raffaele Mattioli, il laicissimo, aveva allevato La 
Malfa e Malagodi, Merzagora e Cuccia, distribuendo le parti fra loro 
quando l’Italia sarebbe stata liberata: tu Malagodi farai il liberale, 
tu La Malfa farai da mazzinianno, repubblicano intransigente…
Tu Merzagora alle Assicurazini Generali, tu Cuccia, Enrichetto mio, a 
Mediobanca – insomma avete capito.
Era la libertà, finalmente.
PLI e PRI poi gli italiani non li votarono, e non si riuscì a fare il 
bipartitismo perfetto della perfetta democrazia americana.
Stavolta si spera che andrà meglio a Uòlter e al Belursca.
Perché il potere di quella prima generazione sussiste.
Emana ancora un raggione da teletrasporto da far impallidire il dottor 
Spock.
Basta pensare a dove sta Paolo, il figlio di Renato Mieli.
Basta dire che Gianni Riotta, per il solo fatto di aver scodinzolato per 
anni attorno ad Ugo Stille chiamandolo Venerato Maestro e professato per 
lui la sua infinita ammirazione (slurp slurp) è diventato direttore del 
TG1: e mica nel 1943, oggi.
 
Ricardo Franco Levi, seconda generazione, è stato elevato anche lui sul 
raggio di quel potere.Allevato in Inghilterra dove abitava papà, si 
considera «very british» e si veste di conseguenza, ossia come gli 
immigrati italiani quando credono di vestirsi da veri inglesi.
Pare sia stato giornalista a 24 Ore, ma non restano memorie incisive del 
suo passaggio.
Di fatto, la sua carriera comincia da direttore, subito.
Egli ci spiegò che stava per introdurre in Italia il giornalismo 
anglosassone, compassato, «i fatti separati dalle opinioni» e tutto il 
resto, insomma il vero giornalismo.
Fondò l’Indipendente e lo diresse.
Chi glielo pagava non è chiaro, probabilmente Mediobanca e la Fiat.
Nel gergo dei cronisti, che tende ad essere escatologico, fu una loffa.
Fondato e diretto da Ricardo Franco nel ‘91, fu s-fondato nel ‘92, ossia 
chiuso senza suscitare proteste nelle masse dei lettori, contenibili 
nella solita cabina telefonica.
Ricardo Franco capì che la sua vocazione era un’altra, vicina a quella 
del Renato Mieli prima maniera, a quella di Ugo Stille direttore della 
radio alleata: non giornalista, ma controllore dei giornalisti e delle 
idee autorizzabili nella libertà di stampa.
Per conto dei soliti noti.
Viene aggregato a Prodi quando questi diventa presidente della 
Commissione Europea, e riceve – come rivelò una telecamera rimasta 
aperta – quell’Israel Singer, capo del Congresso Ebraico Mondiale, che 
la stessa comunità persegue per storno di fondi ebraici in un conto 
svizzero che ha intitolato «per la mia vecchiaia».
La telecamera mostra il figuro mentre agita il nodoso ditone sotto il 
naso di un Prodi intimidito, come se gli desse ordini… un fatto che 
l’Indipendente non avrebbe certo pubblicato, nemmeno separato dalle 
opinioni.
Siamo inglesi, my God.
Il resto è noto.
Ricardo Franco viene eletto nella circoscrizione Lombardia III 
nell’Ulivo: uno dei più inspiegati miracoli della democrazia 
all’americana (ci piacerebbe conoscere gli elettori).
Viene elevato dal raggio di teletrasporto a sottosegretario alla 
presidenza del consiglio, ossia Prodi;
e da Prodi riceve la delega per la stampa.
Di cui fa l’uso che sappiamo: i siti internet devono registrarsi in 
apposito registro, preludio a misure e provvedimenti restrittivi, magari 
di natura fiscale.
Insomma il lavoro che per i superiori comandi svolse il primo grande 
Mieli in uniforme yankee, prima di sorbirsi «dieci anni da comunista»: 
l’autorizzazione, il controllo, la epurazione soft.
 
http://www.effedieffe.com/interventizeta.php?id=2425&parametro=
 
 
Elenco dei quotidiani i cui editori sono soci dell’ANSA:
 
     L’Adige
     Alto Adige
     L’Arena
     Avvenire
     Bresciaoggi
     Il Centro
     Corriere della Sera
     Corriere dello Sport
     Il Corriere Mercantile
     L’Eco di Bergamo
     La Gazzetta del Mezzogiorno
     Gazzetta del Sud
     La Gazzetta dello Sport
     Gazzetta di Mantova
     Nuova Gazzetta di Modena
     La Nuova Ferrara
     Gazzetta di Parma
     Gazzetta di Reggio
     Il Gazzettino
     Il Giornale
     Giornale di Brescia
     Giornale di Sicilia
     Il Giornale di Vicenza
     Il Giorno
     Libertà
     Il Mattino
     Il Mattino di Padova
     Il Messaggero
     Messaggero Veneto
     La Nazione
     Il Piccolo
     La Prealpina
     La Provincia
     La Provincia (di Cremona)
     La Provincia Pavese
     Il Resto del Carlino
     La Sicilia
     Il Secolo XIX
     Il Sole-24 Ore
     La Stampa
     Il Tempo
     Il Tirreno
     Trentino
     La Tribuna di Treviso
     La Repubblica
     La Nuova Sardegna
     L’Unione Sarda
     L’Unità
     La Nuova Venezia
 
Allora che ne dite? Se tutti o quasi, i giornali italiani propongono le 
notizie provenienti da un organo governato ad arte per pilotare 
l’informazione, quale differenza di opinione volete che ci sia  nelle 
notizie? Se d’ora in poi la Stampa italiana si abbevererà e ruminerà le 
stesse notizie, dalla stessa greppia di Al Jazeera, quale pluralità di 
opinioni e di notizie volete che esca?
Se poi anche la Rai è governata da uomini della stampa di Regime, anche 
qui, quale informazione critica, quale diverso punto di vista sulle 
notizie possiamo avere? Si può chiamare questa pratica col nome di 
dittatura dell’informazione di regime? Lo vogliam chiamare Regime 
Democrazista!
Al Jazeera si è distinta per aver montato notizie false, aver creato 
scene e girato filmati falsi, esibendo una scenografia fatta di fondali 
disegnati che rappresentavano Piazza Verde di Tripoli su cui erano 
mandate a recitare centinaia di comparse per simularne la presa della 
capitale della Libia da parte dei tagliagole mercenari della Nato.  I 
filmati sono andati poi in rete ed hanno disinformato come al solito.
L’emittente dell’Emiro del Qatar ha parlato di bombardamenti e morti 
uccisi per mano di Assad ed anche di fosse comuni. (Questa accusa è 
ricorrente in ogni pseudo rivoluzione colorata per nascondere il perenne 
tentativo di sottomissione degli Stati liberi)  omettendo sempre di 
elencare informazioni provenienti dal popolo e cioè  le voci autentiche 
di siriani di ogni confessione e credo religioso. Costoro sostenevano 
che la Siria stava e stà subendo un poderoso attacco terroristico 
Atlantico con inglesi e francesi in prima linea e Israele e Usa nelle 
retrovie. Perfino i vescovi cattolici siriani si erano e sono tuttora 
schierati a fianco di Assad.
Insomma Al Jazeera è pura disinformazione in funzione di 
delegittimazione dei paesi liberi dall’influenza anglousraeliana. ANSA 
da par suo si è distinta nel dare il massimo risalto alle menzogne 
assolute e allucinanti che Al Jazeera sputava. Nel recente caso delle 
Pussy Riot  (trad. Bernarde Rivoltose e Rivoltanti)  giusto per 
attaccare la Russia, responsabile di non aver abbandonato la Siria ai 
terrosti e mercenari atlantici,  sono arrivati a dire che queste 
poverette sono andate in Cattedrale per una preghiera rock, omettendo di 
dire che era un attacco violento alla religione ed ai credenti raccolti 
per la messa, ai quali sono andate ingiurie e bestemmie innominabili per 
la tanta virulenta oscenità. Altro che critica a Putin, quell’atto fu di 
devastante portata e solo adesso con la storia del film blasfemo su 
Maomentto ne comprendiamo appieno le finalità distruttive, divisorie e 
di forzatura di schieramenti e posizioni.
L’Ansa sa bene come lo sanno tutti i giornalisti italiani, (anche perchè 
tanti di questi leggono il nostro blog), chi sono i veri mandanti ed 
autori delle stragi in tutto l’Oriente e mondo intero direi, ma non lo 
dicono e nemmeno sfiorano l’argomento. Pensate, con i mezzi che abbiamo 
oggi per controllare le persone, nessuno apparentemente riesce a 
scoprire chi sono i responsabili degli atti di terrorismo  e perché 
avvengono?  Come per la nostra mafia n’est pas? (ndr).
Riceviamo e pubblichiamo
 
Or bene, la bellezza cinque giorni fa l’Ansa ha firmato un accordo con 
l’Emiro del Qatar, ma nessuno lo ha saputo. Si badi bene che però la 
fonte di quanto asserisco è l’ANSA stessa 
http://www.ansa.it/web/notizie/collection/rubriche_cultura/09/18/Firmato-accordo-Ansa-agenzia-Qatar-Qna-_7493280.html
 
La domanda quindi che sorge spontanea è ovviamente questa: come mai i 
media non hanno emesso un fiato sulla vicenda? Già perché è quantomeno 
strano visto che abitualmente è proprio l’ANSA a fornire loro le 
notizie. Si vede che questa non l’hanno ritenuta di alcun valore. Ma su 
questo punto da giornalista io mi sarei fatto delle domande (se avessi 
letto il comunicato ANSA) e cioé:
perché per esempio in detto comunicato non vengono specificate alcune 
informazioni basilari, né vengono tantomeno date risposte alle domande 
che anche un cercopiteco minus habens si sarebbe fatto?
Ora vestendomi dei panni del cercopiteco mi chiedo:
Chi è questo benedetto (da Maometto o Allah ovviamente) Emiro Hamad bin 
Khalifa Al Thani?
Come mai costui arriva a prendere accordi ora?
Come mai una questione di “normale amministrazione o quasi” porta 
l’Emiro in persona a venire in Italia a firmare l’accordo?
Quali sono i rapporti che il nostro Paese aveva ed ha con l’Emiro?
Come mai Monti ha già in agenda un prossimo viaggio in Qatar?
Qualcuno è al corrente che il 25% del PIL di questo staterello in mezzo 
al deserto è destinato all’acquisto di armi e che i tre piccoli 
porcellini che gliele vendono solo : Gran Bretagna, Italia e Francia.
Qualcuno è stato informato da qualche media  che l’Emiro in questione 
oltre che essere il più importante fornitore di petrolio dell’Italia è 
il maggior azionista (al 59% !!! Per cui praticamente il proprietario) 
della emittente Al Jazeera?
 
L’Ansa ci ha spiegato, per bocca del suo direttore Giuseppe Cerbone, che 
“con questo accordo, il sistema di telecomunicazioni e l’intero sistema 
mediatico italiano fa un balzo in avanti anche dal punto di vista 
culturale”.
 
Quindi, noi Italia, ottava potenza industriale ed economica del pianeta, 
facciamo un balzo in avanti grazie a una nazione di un milione e mezzo 
di abitanti che è retta da “una monarchia assoluta islamica”, con 
un’unica famiglia che governa il paese, gli El-Thani, e che possiede il 
95% della ricchezza nazionale?
Facciamo un balzo nel futuro accordandoci con uno Stato la cui 
maggioranza della popolazione vive di stenti, dove c’è uno dei tassi di 
mortalità infantile più alti del mondo, il più alto tasso di 
denutrizione infantile nel mondo islamico; dove ancora oggi 2012 alle 
donne è vietato l’accesso al mondo del lavoro?
Entriamo nel futuro attraverso un Paese dove non esiste una rete 
ferroviaria, dove non esiste rete di autobus, dove non esiste rete 
idrica al di fuori della capitale Doha, piena di alberghi a 5 stelle 
dove vanno i nostri imprenditori mitomani?
 
Complimenti a Monti, Cerbone e compagnia, un bell’esempio di accordo tra 
democrazie eh?
 
Mi domando, ma qualcuno dei media ha mai informato l’opinione pubblica 
italiana che l’Emiro è anche l’azionista di maggioranza dell’Unicredit e 
possiede il pacchetto di maggioranza delle azioni, acquistato nel 
gennaio del 2012 che viene gestito da un delegato ufficiale – nominato 
personalmente dall’Emiro-  presso il consiglio di amministrazione della 
banca, che si chiama Luca Cordero di Montezemolo e rappresenta il Fondo 
Qatar? No? Ma Guarda un po’!
 
Qualcuno di noi ha per caso letto, sentito o visto da qualche parte che, 
subito dopo aver firmato quest’accordo, l’Emiro si è incontrato con la 
signora Tarantola, presidente della Rai, ex banca d’Italia e “commosso” 
dai grossi problemi della nostra emittente di Stato ha dichiarato di 
essere a disposizione per coprire il buco della Rai di 289 milioni di 
euro di debito, attraverso prestiti agevolati di Unicredit (ovviamente 
gestiti da Cordero di Montezemolo) e mediante nuove joint venture con la 
concessionaria di pubblicità della Rai? No? Ma poffarbacco!
 
Qualcuno  ha per caso mai  informato noi cittadini che Al Jazeera 
attraverso questi affarucci sta praticamente prendendo il controllo del 
sistema ufficiale governativo delle notizie italiane? No? Ohibò!
 
Per caso è stato paventato in qualche modo  da qualche trasmissione 
televisiva o su qualche giornale il rischio di un ulteriore inquinamento 
dell’informazione proveniente per esempio dal medio-oriente, considerata 
questa operazione? No? Ça va sans dire!
 
Vi risulta per caso che ci sia stata anima viva che, nonostante ciò sia 
avvenuto nella sua forma ufficiale davanti alle telecamere delle Tv 
italiane, abbia segnalato su un qualunque media che tutto l’ambaradam è 
stato gestito personalmente da Jamie Dimon presidente di J.P.Morgan, 
venuto appositamente a Cernobbio per incontrarsi poi privatamente con 
l’Emiro, Monti, Passera, la Tarantola e Montezemolo?
 
E’ mai venuto in mente a nessuno, giornalisti, giuristi, 
costituzionalisti, che Monti a Cernobbio e in qualunque altro posto 
sulla terra rappresenta sempre e comunque la Presidenza del Consiglio 
dei Ministri del Parlamento Italiano e non può chiudersi a suo 
piacimento in una stanza a trattare affari proibendo l’accesso a stampa 
e telecamere come se nulla fosse?
 
Per caso, vi è mica capitato di leggere da qualche parte che circa 30 
ore dopo quest’incontro J.P.Morgan ha gestito la vendita di 1,7 miliardi 
di euro di quote della Snam-Eni all’Emiro del Qatar? No? Ma guarda un 
po’ il destino alle volte…
 
Qualcuno di voi ritiene accettabile e  normale che l’Ansa, ovverossia 
l’Agenzia NAZIONALE Stampa Associata, possa diventare socia di Al Jazeera?
 
Per  concludere: non pensate che i cittadini italiani avrebbero dovuto 
avere il diritto di sapere su quali basi il premier Mario Monti ha 
dichiarato di “aver deciso di andare in visita ufficiale nell’emirato 
del Qatar, nazione amica, e punto di riferimento costante sia del 
Governo che dell’imprenditoria avanzata italiana”?
Non dovrebbe quantomeno per correttezza almeno spiegarci  per occuparsi 
di quali “affari di interesse nazionale?”
 
fonti: 
http://www.ansa.it/web/notizie/collection/rubriche_cultura/09/18/Firmato-accordo-Ansa-agenzia-Qatar-Qna-_7493280.html
 
 
http://www.sergiodicorimodiglianji.blogspot.it/2012/09/media-comunicazione-in-italia-con.html
 
 


 
Si vede nei TG, stiamo invadendo la Siria su ordine dello sceicco pazzo.
 
 
 


 
le cose sono leggermente piï¿œ complesse, putroppo:
 
Il problema del "prestatore di ultima istanza"?
 
Il _ruolo_ di "prestatore di ultima istanza" ï¿œ nei compiti di una vera 
banca centrale controllata da un ministero del tesoro come lo era la 
banca di italia prima del divorzio voluto per creare la situazione in 
funzione degli speculatori privati come ï¿œ oggi.
 
Tale _ruolo_ consiste -quando ï¿œ assolto- a comperare i titoli di stato 
che andassero invenduti di modo che non aumentino eccessivamente a causa 
della speculazione i tassi (alle aste dei titoli).
 
Quindi la BCE NON ï¿œ prestatore di ultima istanza come obbligo, poichï¿œ 
non esiste un minstero di Europa che glielo possa imporre.
 
Saltuariamente potrebbe assolvere a tale ruolo se non vuole fare partire 
l'euro per la tangente ma ciï¿œ danneggerebbe anche gli speculatori 
privati (se il giochetto dell'euro divenisse troppo fuori controllo) .. 
speculatori che attualmente sono tutelati dalla BCE che quindi usa una 
politica di sderenare tutti i paesi dell'area euro ( a aprtire dai piï¿œ 
deboli come la Grecia) onde utilizzare l'euro quale NUOVA ARMA DI 
DISTRUZIONE DI MASSA. (In USA si usano altre tecniche come i derivati, 
le bolle finanziarie, contrazione dei prestiti, fiscal cliff, etc, 
perchï¿œ la crisi sarï¿œ globale per aversi anche una unificazione della 
moneta mondiale cavalcando la crisi).
 
In tal modo puï¿œ constringere con l'impartire direttive agli Stati non il 
risanamento del debito pubblico, ma il creare la recessione aumentando 
la tassazione per coprire il debito pubblico e quindi quando la 
tassazione innesca la recessione, come ad esempio in Grecia, in Spagna 
ed in Italia, potere passare alla fase 2: chiedere di svendere agli 
stati tutti i beni pubblici per buttarci tutti in mezzo ad una strada 
perchï¿œ dopo esserci impegnati anche i beni pubblici come al monte di 
pietï¿œ non avremo che da impegnarci che il culo.
 
Qual'ï¿œ lo scopo finale? (oltre la unificazione della moneta a livello 
mondiale e un maggior controllo delle risorse)
 
Siamo circa 7 miliardi di persone e i centri di studi strategici pensano 
che la cifra ideale ï¿œ circa 1 miliardo di persone.
 
Quindi circa 6 miliardi di persone saranno fatte morire di fame e di 
malattia e di stenti, anche attivando concomitantemente guerre tra stati 
e guerre civili.
 
Ci sono alternative?
 
Sï¿œ.
 
Serve mandare al governo delle persone che non curino gli interessi dei 
poteri forti, come Mario Goldman Sachs Monti e coloro che gli hanno dato 
fiducia.
 
(1)
Lo spiega bene il piano studiato giï¿œ dagli 1980 l'economista Nino 
Galloni come funziona il divorzio tra banca centrale e ministero del 
tesoro nel video seguente alla conferenza della Modern Money Theory:
 
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=FGZZ4s2udSM
 
 
(2)
E lo spiega ancora meglio Paolo Barnard nel video seguente "perchï¿œ le 
cose non cambiano" (ecco come morimmo ï¿œ il titolo originale):
 
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=BRsCvHFP1U0
 
 
(3)
Nel video seguente infine il perchï¿œ la stampa ï¿œ complice della 
disinformazione di massa:
 
http://partitoviola.wordpress.com/2012/12/27/chi-controlla-lalbero-delle-info-in-italia-ricostruzione-storica-dal-1945-fino-ad-oggi/
 
 
 
 
 
 

Il 27/12/2012 02:55, L ha scritto:
 
more info:
http://www.youtube.com/watch?v=mjZHUlyeK48