Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Le proporzioni di D'Alema

C'e' un articolo interessante qui:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Editoriali/2006/07_Luglio/20/bernardlevy.shtml
che non tiene conto di una cosa interessante. MOLTO interessante, per
una semplice ragione: l'articolo si intitola "Se i katiuscia
minacciassero noi", ma lo scrivente dimentica una cosa: i katiuscia
HANNO minacciato noi. Vediamo quali siano state le proporzioni della
risposta.
Il 15 aprile 1986 Gheddafi tenta di lanciare due missili contro l'
Isola di Lampedusa. Dico "tenta" perche' gli scud che ha non possono
fare tutta quella strada, e infatti si fermano a qualche chilometro
dalle coste, traguardo raggiunto per via delle condizioni
metereologiche fortunate.
Tradotto in italiano, i missili arrivarono a qualche chilometro dalle
coste e non ad una ventina di chilometri come suggerisce il teodolite
perche' , detto per inciso, avevano il vento a favore.
La minaccia era del tutto risibile, dal momento che persino col vento
dietro che gli faceva guadagnare una quindicina di chilometri i missili
non potevano raggiungere Lampedusa. Peraltro, l'isola non e' proprio
"abitatissima" e detto come va detto non e' neppure "vitale".
In pratica, il massimo che quei missili fecero fu disturbare le ferie
di bassa stagione di qualche tedesco, per qualche minuto.
Basta.
Ora, qual'e' una reazione "proporzionata" ad un botto che gli stessi
abitanti dell'isola percepiscono meno di un fuoco d'artificio?(Non mi
raccontate che un missile a DUE KILOMETRI faccia tremare le case o
rompa i vetri!)
Quale sarebbe la "reazione proporzionata" a qualcosa che e' poco piu'
di un rumore molesto, e che puo' succedere solo se Gheddafi ha il vento
a favore?
E' presto detto: l' Italia chiede aiuto agli USA in sede NATO. Poiche'
non abbiamo radar in grado di avvistare gli SCUD di Gheddafi ci
compriamo un paio di Awacs e pretendiamo che gli USA diano una lezione
a Gheddafi, uccidendolo.
Il risultato e' un bombardamento di Tripoli. Si tratta del progenitore
della guerra chirurgica. Le vie di tripoli vengono colpite con bombe da
una tonnellata ciascuna (erano chirurghi abbastanza grossolani) e quasi
100 persone, quasi tutte civili, ci lasciano le penne. I feriti sono
piu' di mille.
La tenda dove dovrebbe trovarsi Ghddafi viene colpita di striscio
(vabbe', erano anche chirurghi un po' miopi) e il risultato e' che la
moglie e una delle bambine di Gheddafi muoiono.
Sono illesi Jallud (il vice di Gheddafi, che era in TV in quel momento
e per farlo fuori bastava triangolare l'emittente) e tutti i grossi
personaggi del regime.
La stampa italiana del periodo e' soddisfatta della "lezione" impartita
a Gheddafi.Fiat ricompra le azioni in mano ai libici ad una cifra
convenientissima.
Non ci furono ne' marce di pacifisti ne' proteste, nemmeno dei partiti
di sinistra. Il partito di D'Alema, allora PCI, commenta semplicemente
che la "risposta" della NATO all'attacco missilistico di Gheddafi
andava fatto dall'italia e non dalla solita mamma america.
Ma non ci fu, ne' allora ne' in seguito, alcuna inchiesta, alcuno
strapparsi di capelli, alcun commento sulla "proporzione" della
risposta.
Eppure, la risposta e' sproporzionata: quei due missili sono arrivati a
due kilometri da Lampedusa solo per fortuna e perche' avevano il vento
dietro. Non hanno fatto altro che produrre un botto, simile a quelli
dei pescatori di frodo quando usano gli esplosivi.
Al massimo hanno disturbato le ferie di qualcuno.
Risposta: bombardamento con bombe da una tonnellata su una capitale.
Cento morti, un migliaio di feriti. Donne e bambini comprese.
Ma noi siamo "i buoni" e quindi queste cose non le facciamo. LE
facciamo fare ad altri, infatti, perche' abbiamo buoni affari con la
Libia e allora e' meglio che lo facciano gli USA.
Invece, se il sud di iSraele e' bombardato da granate che arrivano
sulle case e sulle stazioni, 300 libanesi morti sono "una reazione
sproporzionata".
Eccerto, mica hanno disturbato le ferie di D'Alema....
http://www.wolfstep.cc

 risposta.
dimentichi soltanto una cosa.
L'attacco al Libano è scattato per:
1) rapimento soldati israeliani
2) uccisione soldati israeliani
Tra le motivazioni non c'era il lancio di razzi sulla Galilea, quelli sono
arrivati dopo.
E negli ultimi anni il lancio di razzi è stato molto, ma molto contenuto, e
spesso in risposta a reazioni israeliane (leggi bombardamenti) ad
incursioni HA o viceversa (mirati a militari israeliani e non civili).
1) scaramucce tra militari israeliani e HA al confine
2) reazione israeliana con bombardamento di villaggi sciiti
3) reazione HA con lancio di razzi in Galilea
4) reazione Israeliana con nuovi bombardamenti
5) reazione HA con nuovi lanci 
etc...
Secondo HA (uno dei pretesti che utilizzano per consolidare le loro
posizioni) Israele occupa ancora terre in suolo libanese (secondo l'ONU
sono siriane, ma alcuni lo contestano).
Non dimentichiamoci che in Palestina ci sono già 106 morti, e non ci si
meraviglia considerati i metodi dell'esercito israeliano (di oggi la
palazzina completamente distrutta per uccidere un miliziano Hamas... poco
importa se dentro ci fossero moglie e bambini, e altre persone che non
c'entravano nulla).
E poco importa se prima del rapimento del militare IL, Israele avesse
bombardato in una delle sue tante incursioni Gaza facendo diversi morti.
C'è sempre il gioco delle parti e l'amnesia di rito che ti fa dimenticare
quello che è accaduto immediatamente prima a quello che più fa comodo (da
tutte le parti).
S.

 tutte le parti).
In effetti anch'io comincio un po' a perdermi...
Questa mi sembra una buona cronologia:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2006/07_Luglio/14/gazatappe.shtml
-- 
yossarian99 (
spamto:yossa...@operamail.com
)
it doesn't make a damned bit of difference
who wins the war to someone who's dead

 2) uccisione soldati israeliani
Benissimo. Secondo te, visto che per il lancio di due missili a foglia
larga a un tot di km da un'isoletta periferica, gli italiani hanno
chiesto ed ottenuto il bombardamento di Tripoli (che ha causato la
morte di un centinaio di civili), che cosa avrebbero fatto se i libici
avessero rapito due soldati italiani e causato la morte di altri otto?
Visto che si parla di proporzioni, direi che avrebbero come minimo raso
al suolo Tripoli e Bengasi.

 al suolo Tripoli e Bengasi.
Sicuro che sia andata proprio cosě?
http://www.paginedidifesa.it/2005/salpietro_050920.html
e
http://espresso.repubblica.it/dettaglio-archivio/1181482
S.

morte di un centinaio di civili), 
Eh?