Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: LISTA GRUPPI TERRORISTI, SOLANA: UE NON INSERIRA' HEZBOLLAH

LISTA GRUPPI TERRORISTI, SOLANA: UE NON INSERIRA' HEZBOLLAH 
Gerusalemme
"Mille missili su Israele? non sono sufficienti per noi per indicarla come
organizzazione terroristica". Queste la parole con cui Javier Solana, Alto
rappresentante dell'Unione europea per la politica estera, durante la
conferenza congiunta tenuta con il ministro degli Esteri israeliano Tzipi
Livni, ha espresso la contrarietà dell'Unione europea nel riconsiderare la
lista delle organizzazioni terroristiche per inserirvi anche Hezbollah.
Solana ha espresso l'auspicio che il bagno di sangue in Medio Oriente,
"compresi i razzi degli Hezbollah sulle città israeliane", possa fermarsi
al più presto. "La guerra contro gli Hezbollah indebolisce entrambe i
popoli - ha affermato Solana - affrontiamo una guerra contro il terrorismo
che deve parlare ai cuori e alla testa della popolazione  dell'area".
Livni ha invece affermato che "Israele combatte gli Hezbollah per il bene
degli israeliani". Per abbandonare le operazioni militari e arrivare a una
tregua, il governo - ha fatto sapere - richiede "il rilascio dei due
soldati a Gaza e in Libano senza condizioni, la cessassione degli attacchi
di Hezbollah, lo smembramento della milizia sciita. Israele e la comunità
internazionale chiedono poi al governo libanese di estendere il controllo
sui propri territori". "Israele - ha spiegato Livni - non ha mai condotto
trattative con gli Hezbollah e non lo farà in futuro". 
"Ci preme sottolineare che l'esercito israeliano è libero di sferrare
contro Hezbollah gli attacchi che ritiene più opportuni". "Il governo
libanese è così debole - ha spiegato Livni - che "nel giorno seguente alla
fine delle operazioni militari, vogliamo garantire i passaggi per il
futuro".  
(Apcom) 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
il film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 popoli - ha affermato Solana - affrontiamo una guerra contro il terrorismo [...]
Quindi e' "terrorismo" compiuto da "non-terroristi"?
R.

 Mi sembra una dichiarazione assurda. Tanto piu' che dopo dice:
A me no: la minaccia di Hezbollah ad Israele non e' terroristica se non
marginalmente, bensi una classica minaccia militare. sulla liceita' di
questa minaccia si puo' discutere, ma IMHO non sulla sua natura. Vero
e' che HA ha usato tecniche terroristiche all'interno del Libano.
BTW 'sta cosa del "terrortismo" sta prendendo la mano: una
organizzazione o una persona possono essere pericolose, nemiche,
criminali o peggio senza essere necessariamente "terroristi".
Palmiro Pangloss

Palmiro Pangloss ha scritto:

Hai ragione, in effetti bisogna dire che e' difficile categorizzarli,
poiche' non sono nemmeno un esercito regolare.
Pero' l'assurdita' IMHO sta nel dire "non sono sufficienti mille
missili", come per dire "se facessero qualche aggressione in piu'
sarebbero terroristi". Sembrava un fatto di quantita' e non di
qualita'.
R.



concordo.
Ormai si vedono terroristi ovunque e si racconta che tutto il mondo vive
sotto il "terrore del terrorismo".
sono terroristi anche le milizie baathiste che attaccano i militari della
coalizione in Iraq ora; o i ceceni che combattono la repressione russa.
Tutti terroristi.
Però i coloni israeliani che ammazzano i palestinesi o che chiedono il loro
sterminio, questi non sono terroristi, sono estremisti. 
S.

 Palmiro Pangloss
Posso solo pensare che il tuo desiderio di originalita' prevale su tutto
Personalmente lo trovo desolante.
L'inserimento sulla lista ha conseguenze efficaci di polizia se non erro.
Se poi non bastano mille missili si potrebbero ricordare i 13.000 di 
riserva.
Ma come, si chiede ad uno stato, il Libano di riprendere la sua 
sovranita' sul sud del suo territorio, eppoi l'UE potrebbe fare da 
santuario?
Non capisco.
Am.

 Non capisco.
è normale. 


 Non capisco.
è normale. 
-- 


 riserva.
ma non c'era una guerra secondo te?
Che ci trovi di terroristico nel lancio di missili sul territorio nemico?
se non è terroristico distruggere centrali elettriche o colpire pulmini
pieni di civili, perchè dovrebbe esserlo il lancio di razzi sulla Galilea?
o anche tu sei tra quelli che pensano alla guerra contro il Male, e che
quindi il Male è sempre terrorista?
Quanti attacchi terroristici ha compiuto HA negli ultimi anni (e ti prego
non metterci l'attacco a postazioni militari o incursori israeliani),
considerando che parti del Libano sono ancora occupate?
S.

 L'inserimento sulla lista ha conseguenze efficaci di polizia se non erro.
Appunto, che c'entra? Le misure cotnro HA devono essere militari, non
di polizia.
Ho detto che non sono terroristi, non che non vadano sbaragliati
militarmente, ridotti ad un partito politico disarmato, e poi se
possibile sconfitti politicamente. 
Palmiro Pangloss

 qualita'.
Si, quello e' stupuido.
Palmiro Pangloss

 considerando che parti del Libano sono ancora occupate?
Occupate da chi? Da HA, vero? IL s'e' ritirato da un bel po'.
Palmiro Pangloss

 Personalmente lo trovo desolante.
Scusate, non ho seguito il resto del thread.
Ma Hezbollah č anche un'organizzazione terrorista, oltre che un 
partito e una milizia guerrigliera.
Quindi l'inserimento in una lista di terroristi ci sta tutto.
Tb 

 Occupate da chi? Da HA, vero? IL s'e' ritirato da un bel po'.
lapsus mio... intendevo quelle aree che HA rivendica libanesi ma che prima
del 67 erano (e sono, o meglio dovrebbero) siriane.
S.

sterminio, questi non sono terroristi, sono estremisti. 
Cazzo dici, sono patrioti.

questi non sono terroristi, sono estremisti.
Esatto.
-Stefano

 -Stefano
Chi vuol rianimare lo shitfile del Maialaz? E' in un periodo fecondo...
Am.

> Si chiamano imbecilli, e non commettono nessun reato.
Ne abbiamo appena avuto un esempio con il MAIALAZZO MONONEURONE :)
Purtroppo non commette nessun reato.
-Stefano

Quanti attacchi terroristici ha compiuto HA negli ultimi anni
Tutti quelli con *OBIETTIVI CIVILI*.
-Stefano

del 67 erano (e sono, o meglio dovrebbero) siriane.
Cioe' "occupate" da nessuno :)
-Stefano

 wrote:

Ti autoquoti? Su, ora di dar aria a quella cellula stressata da tanto 
lardo...
Am.

lardo...
...disse il *MAIALAZZO MONONEURONE MONOCOGLIONE*... :)
-Stefano

 criminali o peggio senza essere necessariamente "terroristi".
Potremmo definire "terrorista" chi adotta come metodo prevalente l'attuazione di 
azioni violente contro la popolazione civile per spargere terrore a scopo 
politico e/o militare?



Sta rodendo tutti i cavi del PC perchè non rispondo più ai suoi messaggi...
tra un pò passerà alle parti basse dove non batte il sole.
S.

messaggi...
Certo, certo... :)
*pat pat*
*LOL*
Comunque l'importante e' che tu ne sia convinto :)  Dopotutto tu sei uno
che "conosce la storia", giusto? :)
-Stefano

 terrore a scopo politico e/o militare?
Definire il terrorismo è materia estremamente difficile. Se, per
ipotesi, si adottasse la tua definizione, bisognerebbe concludere che
gli attacchi ai militari israeliani e il loro rapimento non siano
operazioni terroristiche. 
Esiste un lungo articolo di Foreign Affairs che prende in considerazione
tutte le definizioni di terrorismo, di cui ho già parlato
(vedi 
news:1gjw6cm.14egcyu1mucw08N%ll...@dada.it
 )
L'autore, Grenville Byford, arriva alla conclusione che l'unica maniera
di definire il terrorismo che non crei paradossi è in base non ai metodi
(perchè gli eserciti regolari usano gli stessi metodi dei terroristi e
anche peggio, se ritengono di averne bisogno), ma in base ai fini. Chi
combatte per una causa sbagliata è terrorista, chi combatte per una
causa giusta non lo è. E' una definizione che suona estremamente
insoddisfacente ma anche quella che crea meno paradossi.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 insoddisfacente ma anche quella che crea meno paradossi.
Più che insoddisfacente suona banale (nel senso matematico del
termine) e sbagliata.
L'esercito castrista del '59 non era terrorista, tutt'altro.
Eppure, almeno col senno del poi, qualcuno potrebbe ritenere che la
causa per cui combattevano fosse sbagliata.
L'ira era (era?) un'organizzazione terrorista, e -imho- combattevano
per una causa giusta.
<:3)-

insoddisfacente ma anche quella che crea meno paradossi.
Certo, certo...
*pat pat*
-Stefano

 Il lancio indiscriminato di missili su civili invece si.
a questo punto bisognerebbe concludere che i bombardamenti - per esempio
- di Dresda e Hiroshima furono operazioni terroristiche
io non avrei difficoltà a sostenerlo, ma tu?


furono operazioni terroristiche
Sarebbe come dire che il Medioevo e' stato un periodo di terrorismo.
Purtroppo si puo' valutare il terrorismo solo quando nasce e non prima.
-Stefano

 per una causa giusta.
L'IRA ha subito nel corso della sua lunga storia almeno un paio di
mutazioni, quella che ora intendiamo con IRA - i provos post-69 - e' o
era indubbiamente una organizzazione terrorista.
Palmiro Pangloss

 insoddisfacente ma anche quella che crea meno paradossi.
Mi sembra proprio sbagliata come conclusione, anche se il fine fosse 
unanimemente riconosciuto come giusto.
Penso ad esempio ad una forza militare di pace che per un fine giusto: la tutela 
di una minoranza oggetto di un'operazione di genocidio, procedesse per ottenere 
lo scopo ad esecuzioni sommarie di civili o a bombardamenti su quartieri 
residenziali.  Il fine sarebbe giusto ma i metodi rimarrebbero di tipo 
terroristico, proprio perché diretti verso la popolazione civile allo scopo di 
suscitarne il terrore.

 - di Dresda e Hiroshima furono operazioni terroristiche
Mi pare lapalissiano, come il massacro degli elvezi al guado del
Rodano.
Palmiro Pangloss



*LOL*
-Stefano

 *LOL*
Che c'e' di buffo?
Palmiro Pangloss

 -Stefano
Mi spieghi, De Lapalissis, come arrivi a queste formulazioni 
affascinanti senza sforzo apparente?
Sono folgorato da una simile fosforescenza...
Am.

 Palmiro Pangloss
Non puoi fare lezioni di lapalissianesimo al nostro maggior specialista, 
temo.
Am.

 - di Dresda e Hiroshima furono operazioni terroristiche
Per me lo sono a pieno titolo.
Hiroshima e Nagasaky meritano una menzione speciale perché, a parte il numero 
delle vittime civili, hanno l'aggravante della crudeltà inutile.
Per terrorizzare la popolazione con l'arma nucleare, infatti, sarebbe stato 
sufficiente sganciare le bombe in mare, a qualche miglio dalle città.