Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Iraq, ex colonnello a stampa: Saddam aveva armi distruzione di massa

Londra, 10:24
Iraq, ex colonnello a stampa: Saddam aveva Adm
Saddam aveva armi di distruzioni di massa, pronte a essere usate in 45
minuti, alla vigilia del conflitto. Lo ha detto l'ex tenente colonnello
iracheno al Dabbagh al britannico "Sunday Telegraph". Attualmente, ha
aggiunto l'informatore che aveva già collaborato con la Gran Bretagna, tali
armi sono state nascoste in siti segreti dai miliziani pro Saddam, e sono
ancora in Iraq. (Red)
http://www.repubblica.it/news/ired/ultimora/rep_nazionale_n_554746.html
telegraph.co.uk
Revealed: the Iraqi colonel who told MI6 that Saddam could launch WMD within
45 minutes
By Con Coughlin
(Filed: 07/12/2003)
An Iraqi colonel who commanded a front-line unit during the build-up to the
war in Iraq has revealed how he passed top secret information to British
intelligence warning that Saddam Hussein had deployed weapons of mass
destruction that could be used on the battlefield against coalition troops
in less than 45 minutes.
Lt-Col al-Dabbagh, 40, who was the head of an Iraqi air defence unit in the
western desert, said that cases containing WMD warheads were delivered to
front-line units, including his own, towards the end of last year.
He said they were to be used by Saddam's Fedayeen paramilitaries and units
of the Special Republican Guard when the war with coalition troops reached
"a critical stage".
The containers, which came from a number of factories on the outskirts of
Baghdad, were delivered to the army by the Fedayeen and were distributed to
the front-line units under cover of darkness.
In an exclusive interview with the Telegraph, Col al-Dabbagh said that he
believed he was the source of the British Government's controversial claim,
published in September last year in the intelligence dossier on Iraq's
weapons of mass destruction, that Saddam could launch WMD within 45 minutes.
"I am the one responsible for providing this information," said the colonel,
who is now working as an adviser to Iraq's Governing Council.
He also insisted that the information contained in the dossier relating to
Saddam's battlefield WMD capability was correct. "It is 100 per cent
accurate," he said after reading the relevant passage.
The devices, which were known by Iraqi officers as "the secret weapon", were
made in Iraq and designed to be launched by hand-held rocket-propelled
grenades. They could also have been launched sooner than the 45-minutes
claimed in the dossier.
"Forget 45 minutes," said Col al-Dabbagh "we could have fired these within
half-an-hour."
Local commanders were told that they could use the weapons only on the
personal orders of Saddam. "We were told that when the war came we would
only have a short time to use everything we had to defend ourselves,
including the secret weapon," he said.
The only reason that these weapons were not used, said Col al-Dabbagh, was
because the bulk of the Iraqi army did not want to fight for Saddam. "The
West should thank God that the Iraqi army decided not to fight," he said.
"If the army had fought for Saddam Hussein and used these weapons there
would have been terrible consequences."
Col al-Dabbagh, who was recalled to Baghdad to work at Iraq's air defence
headquarters during the war itself, believes that the WMD have been hidden
at secret locations by the Fedayeen and are still in Iraq. "Only when Saddam
is caught will people talk about these weapons," he said.
During the Hutton inquiry into the death of Dr David Kelly, Sir Richard
Dearlove, the head of MI6, said that the information contained in the
intelligence dossier relating to the 45-minute claim had come from a single
"established and reliable" source serving in the Iraqi armed forces.
Privately British intelligence officers have claimed that they believe the
original source was killed during the war.
Dr Kelly killed himself last July after it was revealed that he was the
source of a BBC radio report claiming that the Labour Government had
included the 45-minute claim against the wishes of MI6 to "sex up" the
intelligence dossier.
Col al-Dabbagh, who spied for the Iraqi National Accord (INA), a
London-based exile group, for several years before the war, said, however,
that he provided several reports to British intelligence on Saddam's plans
to deploy WMD from early 2002 onwards.
The INA, which was made up of retired and serving Iraqi officers and Ba'ath
party officials, is known to have enjoyed a close relationship with MI6 and
America's Central Intelligence Agency.
Dr Ayad Allawi, the head of the INA who is now a prominent member of the
Governing Council in Baghdad, confirmed that he had passed Col al-Dabbagh's
reports on Saddam's WMD to both British and American intelligence officers
"sometime in the spring and summer of 2002".
Apart from providing intelligence on Saddam's WMD programme, Col al-Dabbagh
also provided details of Iraq's troop and air defence deployments before the
war.
Although he gave details of Iraq's battlefield WMD capability, he said that
he had no knowledge of any plans by Saddam to use missiles to attack British
bases in Cyprus and other Nato targets.
In the build-up to the conflict, Tony Blair was criticised by intelligence
officials for giving the impression that Saddam had developed ballistic
missiles that could carry WMD warheads and hit targets such as Israel and
Britain's military bases in Cyprus.
But Col al-Dabbagh said that he doubted that Iraq under Saddam had this
capability. "I know nothing about this. My information was only about what
we could do on the battlefield."
Col al-Dabbagh, who received two death threats from Saddam loyalists days
after his interview with the Telegraph, said that he was willing to travel
to London to give evidence to the Hutton inquiry. "I was there and I knew
what Saddam was doing before the war," he said.
An official close to the Hutton inquiry said: "What Mr Dabbagh has to say
sounds very interesting and it is certainly new evidence that we will want
to look at."
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2003/12/07/wirq07.xml&s
Sheet=/portal/2003/12/07/ixportaltop.html

 
http://www.repubblica.it/news/ired/ultimora/rep_nazionale_n_554746.html
Io l'ho sempre saputo che ce le aveva adesso sarebbe ora che "gl'altri" 
riconoscessero l'errore.

 
Ma figurati. Tale colonnello sarà sicuramente stato pagato da Bush e 
Blair, come puoi credergli :-) Le notizie sono attendibili solo 
quando antiamericane.
Ciao.
-- 
- Andy 'Andyphone' <andy...@FCTbigfoot.com> Toscana - Italy -
* Mailing List dell'Amicizia * 
www.mailamici.it
 *
* Rimuovi FCT per rispondere * Remove FCT to reply *

 quando antiamericane.
Niente di nuovo i servizi inglesi hanno semplicemente reso pubblico il nome
della loro fonte per costruire il caso contro Saddam. Quel colonello diceva
il falso un anno fà come lo dice ora...

 
In base a cosa dice il falso, in base al fatto che Saddam è sempre 
stato un bravo ragazzo, figurati se poteva veramente pensare di 
avere armi chimiche pronte? Il caso contro Saddam esiste da tempo, 
non c'è bisogno di usare un suo ex colonnello per costruirlo.



Guarda che parla della fase di guerra di questa primavera.
Non è ancora passato un anno.

 non c'è bisogno di usare un suo ex colonnello per costruirlo.
In base al fatto che le wmd non le hanno ancora trovate dopo otto mesi...
Non hanno fornito la minima prova della loro esistenza solo supposizioni. In
un tribunale io posso incolparti fin che voglio di omicidio, ma senza arma
del delitto e senza prove reali che tu abbia commesso il fatto in galera non
ti mandano

 
Ad incolpare Saddam secondo me basta la mancanza di prove di avere 
distrutto le wmd che aveva prima, e di avere eliminato la sua 
capacità di costruirne altre; prove che erano state chieste dall'ONU 
stessa e mai fornite nonostante le numerose ispezioni 'farsa'.


 stessa e mai fornite nonostante le numerose ispezioni 'farsa'.
Mamma mia.... Sei al livello di Stalin per quanto riguarda l'applicazione
della legge...

 e sono ancora in Iraq. (Red)
Era ora. Ora bisogna stabilire dove esattamente queste armi
si trovano e come mai non sono state usate nei mesi precedenti l'inizio
della guerra: perche' cosa sono tre quarti d'ora di fronte ad un mese?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 
Al perchč non sono state usate si trovano tante spiegazioni 
plausibili: sarebbe stata una autocondanna per Saddam e le forze USA 
avrebbero comunque risentito al minimo di un attacco del genere, 
oppure nessuno ha mai avuto il coraggio di eseguire un tale ordine, 
oppure la catena di comando č stata interrotta prima che l'ordine 
potesse essere dato. Personalmente la piů plausibile mi sembra la 
prima.
Puň anche comunque darsi che questo colonnello ne sappia quanto noi 
e siano solo manie di protagonismo, boh.



wrote:

prima fammi vedere le wmd, poi ne parliamo... come al solito tantye
chiacchere ma di prove neppure l'ombra? Ma gli scienziati iracheni non
dovevano rivelare dove stavano nascoste? 

quando antiamericane.
Se i generali di saddam hanno disertato certo non lo hanno fatto
perchè spinti da nobili intenzioni... perchè questo informatore
avrebbe collaborato con il nemico americano rischiando la pelle ogni
giorno? per la gloria dei posteri? LOL... sai benissimo che le guerre
si vincono meglio e prima pagando il nemico, esattamente coma hanno
fatto gli usa... Io aspetto ancora le prove....

e siano solo manie di protagonismo, boh.
di certo non è una fonte indipendente...

 Sheet=/portal/2003/12/07/ixportaltop.html

 > Sheet=/portal/2003/12/07/ixportaltop.html
Che non smentisce in alcun modo la "balla" del colonnello :)
-Stefano


Non possono saperlo dal momento che sono in mano ai Feddayin.

 di certo non è una fonte indipendente...
Come fai a dirlo?

di certo non è una fonte indipendente...
Se lo dici tu... :)
-Stefano

 di certo non è una fonte indipendente...
Che ne sappiamo...


 In base al fatto che le wmd non le hanno ancora trovate dopo otto mesi...
Mi domando come possano essere così imbecilli gli antiamericani: Saddam
Hussein era dotato di un arsenale che avrebbe potuto turbare anche i loro
stessi sonni.
E' ovvio che l'abbia fatto seppellire da qualche parte nel Paese, non per
evitare di fare una brutta fiugura qualora le armi fossero state trovate,
bensì per recuperarle nell'eventualità di scamparla come accadde 12 anni fa.
Per ritrovare le armi bisognerebbe probabilmente scavare palmo a palmo tutto
il territorio iracheno. Considerati 434.128 Kmq per, diciamo, 100 metri di
profondità, se fosse possibile scandagliare 1 Kmq al giorno (ipotesi assurda
anche con la migliore logistica), bisognerebbe scavare per 1.188 anni, 7
mesi e 1 giorno. Troppi anche per la coalizione...
Meglio quindi attendere le confessioni di qualcuno che sa, sperando di
trovarlo ancora vivo. Altrimenti ci dovremo rassegnare perché nessuno di noi
sarà vivo quando troveranno quelle maledette armi...
-- 
Bet Dalet Gimel
-Protokol Sheva-
"Odi profanum vulgus et arceo"

 
qualcuno si fa prendere la mano, però ricorda che molte notizie 
inventate da blair e bush sono state poi smascherate.
soprattutto i veri dossier pieni di bugie e basati su tesi riciclate di 
studenti fuoricorso.
prima o poi le menzogne vengono a galla, o almeno questo è quello che 
tutti speriamo.
Di fronte alle tante bugie che hanno raccontato non mi stupierbbe che 
questa notizia fosse un'altra palla, però sono sicuro che se c'è del 
vero presto si saprà qualcosa.
Però non puoi prendertela con chi non crede di impulso, perchè la colpa 
non è sua...

 Che non smentisce in alcun modo la "balla" del colonnello :)
Vediamo cos'altro ha detto, l'esimio "colonnello":
http://news.independent.co.uk/world/middle_east/story.jsp?story=471130
WMD claims of Iraqi 'colonel' treated sceptically
...
However, last night, question-marks were gathering around the story,
not least over the man's claims that the Iraqi-made WMD warheads were
to be fired on the battlefield by hand-held rocket-propelled grenade
launchers, a weapon of very limited range.
...
However, sections of the transcript of the NBC interview that the
network did not broadcast were aired on the ITV News Channel, which
has a partnership with NBC. In one, the colonel was asked by NBC's
Baghdad correspondent why he was so sure that these were chemical or
biological weapons. His reply suggests that he was not, in fact, sure
at all.
"We cannot determine exactly, but the procedures taken show that these
were indeed WMD," he said. "It might have been chemical or biological
but it was definitely unconventional weapons."
In another section, broadcast by ITV, the colonel says: "The
instructions from Saddam were clear. When you get to a critical point
where the survival of the country is at stake then you can use these
weapons. All weapons starting from the common knife all the way up to
nuclear weapons can be used.That was the instruction."
As it has long been known that Iraq's armed forces did not possess
nuclear weapons, this raises further doubts about the unnamed
"colonel's" credibility. Separating out the truth in this conflict has
always been difficult as Iraq has been awash with rumour,
misinformation and propaganda since the invasion was launched.
------------------------------
Insomma, il colonnello e' un Pirla.  Tanto semplice.

Di fronte alle tante bugie che hanno raccontato
Ci diresti anche quali? :)
*LOL*
-Stefano

Non possono saperlo dal momento che sono in mano ai Feddayin.
LOL... quando non si sà come risdpondere è meglio tacere...

"colonel's" credibility.
Infatti non ha mai detto che le possedessero :)
*LOL*
Ha fatto solo un esempio di come l'ordine prevedesse l'uso di qualsiasi
tipo di arma a disposizione, fosse anche stata nucleare e sul proprio
suolo. :)
Allora caro disinformatore di un Torrieri?  Dove sono le notizie che
smentiscono la "balla" del colonnello? :)
*LOL*
-Stefano

 LOL... quando non si sà come risdpondere è meglio tacere...
...disse il bue all'asino.. :)
-Stefano

Come fai a dirlo?
forse perchè pagato da Blair e Co?

Che ne sappiamo...
allora mi riservo di usare tutte le fonti irachene, posso?

sarŕ vivo quando troveranno quelle maledette armi...
LOL... ma gli scienziati non erano tutti liberi di parlare dopo
l'arrivo dei liberatori?

 forse perchè pagato da Blair e Co?
Cosa dici? Lavora per il nuovo governo iracheno.

 allora mi riservo di usare tutte le fonti irachene, posso?
Fai come ti pare

 stessi sonni.
ma se le armi erano pronte all'uso prima del conflitto, pronte ad essere
utilizzate in 45 minuti, come cazzo hanno fatto a seppellirle in pieno
conflitto, con tutti i satelliti spia puntati sull'iraq, in maniera cosi'
perfetta da risultare introvabili dopo 8 mesi ?
La logica vorrebbe che il famigerato colonnello almeno 1 bugia l'abbia detta
: o le wdm
non erano pronte all'uso, oppure non e' stato possibile seppellirle in cosi'
breve tempo; faccio presente che non si parla di un kg di materiale, ma di
svariate tonnellate.
Pietro


Cosa dici? Lavora per il nuovo governo iracheno.
appunto. Chi pensi che paga gli stipendi di uno stato senza
un'economia?

Forse soltanto più furbo.
furbo sarebbe stato se avesse dato l'ordine di usare tutte le sue 

 forse perchč pagato da Blair e Co?
Cosa di cui tu hai le prove ma non le vuoi mostrare al mondo, vero? :)
*LOL*
-Stefano

svariate tonnellate.
E "svariate tonnellate" possono benissimo stare dentro 2-3 camion :)
-Stefano

Polymita wrote:
 >>>>>LOl, speigazione risibile... gli usa avevano deciso di attaccare
 >>>>>Saddam e non si capisce perchè lui avrebbe dovuto disfarsi di queste
 >>>>>micidiali WMD. Gli usa hanno rotto le palle perchè tali armi erano
 >>>>>pericolossissime per il mondo intero e Saddam avendo tale opportunità
 >>>>>non l'avrebvbe sfruttata?
 >>>>
 >>>>Ma hai sentito il colonnello di Saddam?
 >>>
 >>>quello sul libro paga di Blair?
 >>
 >>Cosa stai cercando d'insinuare?
 >
 > Che non sia una fonte indipendente?
E' una tua opinione.
 >>>>Ha detto che le armi ce le avevano e avrebbero potuto usarle in 45
 >>>>minuti, in certi casi anche 30.
 >>>
 >>>
 >>>le prove? le chiacchere sono a zero...
 >>
 >>Falso. Lui è una persona affidabile era un soldato di Saddam.
 >
 > se ha tradito tanto affidabile non deve essere...
Ma che cavolo dici?
Ma hai presente cosa sia vivere in un regime?
Soprattutto. Pensi sul serio che l'esercito amasse Saddam?
 >>>Cmq ancora non mi hai spiegato perchè non le abbia usate...
 >>
 >>Si invece. Leggi meglio le ipotesi sono
 >>- l'ordine non è mai arrivato perché Saddam intendeva usarle solo 
alla fine
 >
 > e perchè l'ordine non sarebbe arrivato (se mai spedito...)?
Quando cattureremo Saddam glielo chiederemo. Prima d'impiccarlo
naturalmente.
 >>- I generali si sono rifiutati di usarle
 >
 > balle...
Come balle? Ti pare che siano state usate?
Ma tu non eri di quelli che pensava non le avesse?
Hai cambiato idea?
 >>>Ah, una nota di metodo. Se le fonti irachene sono falide (ovvero non
 >>>solo quelle di parte americana) se permetti anch'io le potrò usare
 >>>senza incorrere nel rischio di vederle delettiggimate solo perchè
 >>>irachene, ok?
 >>
 >>Non mi pare di aver mai delegittimato le tue fonti.
 >
 > era una nota preventiva... quindi se io trovo un militare od uno
 > scienziato iracheno che afferma che le wmd non esistono siamo pari?
Non ne hai bisogno.
Ci sono già le dichiarazioni di Saddam in persona che non fa altro che
dire che le armi non ce le hanno.
Non ti serve qualche sotto ufficiale c'è già il boss a dirlo.
 >>>>>>oppure nessuno ha mai avuto il coraggio di eseguire un tale ordine,
 >>>>>
 >>>>>LOL, gasano i curdi e non avrebbero avuto le "palle"? Ma in che mondo
 >>>>>vivi? Gli usa hanno usato il naplam in vietnam senza tanti scrupoli...
 >>>>
 >>>>Forse gli stessi generali si sono rifiutati di eseguire l'ordine.
 >>>
 >>>adesso sono diventati "buoni"? prima erano cattivssimi  e minacciavano
 >>>il mondo intero ed adesso sono "umani"? dai, fai la persona seria...
 >>
 >>Io ho sempre distinto tra Saddam e i suoi fedelissimi da una parte e
 >>l'esercito dall'altra.
 >
 > guarda che i generali erano i fedelissimi di Saddam...Se qualcuno
 > avesse detto uccidete 1.000 iracheni stai sciuro che 1.000 iracheni
 > sarebbero morti... Chissà come mai nessuno si è mai rifiutato di
 > torturare le persone in Iraq...
Perché se si fossero rifiutati probabilmente finivano torturati loro.
 >>>>>>oppure la catena di comando è stata interrotta prima che l'ordine
 >>>>>>potesse essere dato.
 >>>>>
 >>>>>
 >>>>>LOL, ma i famosi 45 min?
 >>>>
 >>>>Cosa ridi? E' un ipotesi.
 >>>
 >>>che si basa solamente su quellko che ha detto il famoso
 >>>"corrispondente" iracheno... se permetti è un pò poco
 >>
 >>No è un po' poco perché ti rifiuti di credere all'evidenza che mette in
 >>dubbio la tua tesi.
 >
 > esatto io non credo. le cose o le si dimostrano oppure sono solo
 > parole.
Saddam non ha dimostrato di aver distrutto le armi eppure tu gli credi
però...
 >>E' cattiva scienza questa.
 >
 > esattamente il contrario. tu ti bevi tutto quello che ti dicono senza
 > chiedere nessuna prova
Esattamente come te. Anche se le mie fonti (governo USA, governo UK)
sono un attimino più autorevoli delle tue (regime Baath).
 >>>>>>Può anche comunque darsi che questo colonnello ne sappia quanto noi
 >>>>>>e siano solo manie di protagonismo, boh.
 >>>>>
 >>>>>di certo non è una fonte indipendente...
 >>>>
 >>>>Come fai a dirlo?
 >>>
 >>>forse perchè pagato da Blair e Co?
 >>
 >>Cosa dici? Lavora per il nuovo governo iracheno.
 >
 > appunto. Chi pensi che paga gli stipendi di uno stato senza
 > un'economia?
Cosa c'entra? L'Iraq è un paese ricchissimo. E se lasciassero
gl'occidentali migliorare i loro pozzi (tutte infrastrutture vecchie), e
la smettessero di fare attentati agl'oleodotti, sarebbero uno stato
ricchissimo.

 colpa non è sua...
Non mi pare di prendermela con chi non crede, me la prendo 
(relativamente poi) con chi è convinto di avere la verità in tasca o 
con chi basa le sue convinzioni su semplici pregiudizi 
antiamericani.


 
Ma la parola pregiudizio io la trovo inadatta per definire chi prova 
"antipatia" per gli americani.
Il pregiudizio può esistere per gli stranieri, per gli omosessuali, il 
pregiudizio è più riferibile all'ignoranza.
Nei confronti dell'america credo che questa antipatia provenga 
soprattutto dalla loro politica e dalle loro scelte.
Questo non toglie che se ci si fa un'idea si deve essere cmq pronti a 
cambiarla quando si è evidentemente in errore, altrimenti si cade, 
stavolta, nel pregiudizio.
E in questo ti do ragione.
Pensa che negli anni 60 l'america per noi era un sogno (io non 
c'ero)...come cambiano le cose eh?
Per la notizia in questione, alla luce dei dossier che ci hanno 
propinato, propongo un po' di prudenza.

 allora mi riservo di usare tutte le fonti irachene, posso?
Se sono per te affidabili...


 Ci diresti anche quali? :)
Se segui il thread ti accorgi che grazie a dio sul ng ci sono anche le 
persone normali, con cui si può parlare.
Se parlo delle bugie dei dossier, tutti sanno di cosa parlo, infatti con 
gli altri la discussione può proseguire.
E prosegue.

pregiudizio č piů riferibile all'ignoranza.
E la tua ignoranza, come quella di tanti altri, e' abissale :)
Motivo per cui il termine e' piu' che corretto :)
-Stefano

infatti con gli altri la discussione può proseguire.
Se lo dici tu... :)
Intanto non si puo' sapere quali sono le "bugie dei dossier" di cui vai
cianciando :)  Ne quali sono le "notizie inventate da Bush e Blair" e
poi smascherate.  Ne quali sarebbero le "tesi riciclate di studenti
fuoricorso" che sarebbero state utilizzate. :)
*LOL*
Che esistano solo nella tua fantasia tutte queste cose? :)
-Stefano

 Che esistano solo nella tua fantasia tutte queste cose? :)
Tu sei molto più cattivo di me :-) Comunque trovi tutto nel manuale 
del perfetto antiamericano :-P
Ciao!


 propinato, propongo un po' di prudenza.
La prudenza non è mai troppa, anche nel sostenere che ci hanno 
propinato solo menzogne.


del perfetto antiamericano :-P
Ma tu non sei di quelli che hanno capito perfettamente di cosa stava
parlando? ;) :))
*LOL*
-Stefano

 *LOL*
Diciamo che cerco di facilitare la discussione, ma vengo frainteso? 
:-) Una volta avevo risposto che era vero che le armi chimiche non 
erano state usate, e qualcuno arrivò a scrivere che avevo dunque 
confermato che le armi chimiche non esistevano (?) :-D Evidentemente 
scambiare opinioni non è facile come sembra.
Ciao.


 Che esistano solo nella tua fantasia tutte queste cose? :)
Ti ripeto con gli altri riesco a parlare, sei tu che deliri. 
Il problema č tuo. 
Gli altri sanno di cosa parlo, e cercano di discutere. 
Sei tu che sei fuori da tutti i discorsi.
Il fatto che io riesco a parlare di menzogne di bush e la gente mi 
risponde rimanendo in argomento significa che non sono io fuori dal 
mondo ma tu.
Questo č anche sotto i tuoi occhi.
Fortunatamente il ng č pieno di interlocutori che capiscono l'italiano. 

Fortunatamente il ng è pieno di interlocutori che capiscono l'italiano.
Infatti :)  E che notano che non sai rispondere a domande dirette sulle
stronzate che scrivi :)
*LOL*
-Stefano

Se sono per te affidabili...
ok

ricchissimo.
come l'Arabia Saudita?
Rispondi a questa domanda: chi ha creato il governo provvisorio?

antiamericani.
prendere in considerazione che le wmd non esistano no?... tutto tranne
questo...

Rispondi a questa domanda: chi ha creato il governo provvisorio?
Le potenze occupanti.  Come il diritto gli riconosce il potere di fare.
-Stefano

questo...
No, visto che l'IAEA le ha trovate anche se in minima parte :)
-Stefano

 Rispondi a questa domanda: chi ha creato il governo provvisorio?
Le forze alleate.

 Ti metti ad insultare? Non era nel tuo stile.
E' nel suo stile eccome :)  Specialmente quando viene messo alle corde e
non sa come uscirne :)
-Stefano

 stronzate che scrivi :)
ma su stefano riposati

ma su stefano riposati
...disse il bue all'asino... :)
-Stefano


Con me di solito si era limitato alle risate cretine.

Le forze alleate.
e chi sono i membri di tale governo se non persone assolutamente
lelali versole forze di Occupazione? 

 lelali versole forze di Occupazione? 
Cosa c'entra?

lelali versole forze di Occupazione?
Cosa che saprai dimostrare, vero? :)
*LOL*
-Stefano

Cosa c'entra?
cosa centra? ma mi stai prendendo in giro?


wrote:

[x quel idiota di SdC]
Oh... guarda chi si rivede il Gran Buffone del NG... Come va? sempre
più rimbecillito? ancora non sei rinsavito? difficile... considerando
la situazione in cui stavi...

 cosa centra? ma mi stai prendendo in giro?
Io no. Tu credo di si.

Cosa c'entra?
cosa centra? ma mi stai prendendo in giro?

Stefano De Cesari wrote:

[x quel idiota di SdC]


 -Stefano

Stefano De Cesari ha scritto:
  > E "svariate tonnellate" possono benissimo stare dentro 2-3 camion :)
Per la precisione, sono circa 36 tonnellate il carico di un camion 
cisterna che porta carburante.
Mettici un po' di sicurezza per non rimanere contaminati e porti 5-6 
tonnellate di materiale per camion.
Non è che ce ne fossero centinaia di tonnellate di materiale.
Anche le poche decine di tonnellate bastavano a far dei bei danni, se 
piazzate bene.
Perché Saddam non le ha usate?
Perché non avrebbero fatto altro che rendere un favore agli USA.
Le armi chimiche vanno bene contro un avversario impreparatp (gli 
iraniani) o contro dei civili.
Gli USA avrebbero avuto 100 morti, al massimo, e poi sarebbero passati 
alle Bombe Atomiche tattiche.
Dopo essersi assicurati che le immagini dei soldati gasati facessero il 
giro del mondo.
E li nessuno avrebbe potuto dire nulla.
Averle nascoste in giro per l'Iraq, significa potervi accedere in 
periodi come questo, dove è molto più facile muoversi, oppure poterle 
fornire ad altri per fare il tuo sporco lavoro.
Oppure barattarle per un accordo, in seguito.
Mirco

Io no. Tu credo di si.
Il fatto che il colonnello collaborazionista sia stato messo al suo
attuale posto per decisione unilaterale degli usa non ti dice niente?

pronto per l'uso ?
No. Pronte per essere nascoste :)
*LOL*
-Stefano

 attuale posto per decisione unilaterale degli usa non ti dice niente?
No.
-- 
I comunisti mangiano i bambini.

 *LOL*
E' quello che mi succede con tutti gli utenti invece, che siano o meno 
d'accordo con me, è questa la magia 
(so che qui inserirai uno dei tuoi risolutivi se lo dici tu)

E' quello che mi succede con tutti gli utenti
Tutti gli utenti .... CHI? :)
*LOL*
-Stefano

 
tutti quelli con cui parlo verifica pure 



Come ho gia' detto ho gia' verificato :)
-Stefano