Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Gandhi sulla questione Palestinese

Gandhi scrive :
"Ho ricevuto numerose lettere in cui mi si chiede di esprimere il
mio parere sulla controversia tra arabi ed ebrei in Palestina e
sulla persecuzione degli ebrei in Germania. Non e' senza
esitazione che mi arrischio a dare un giudizio su problemi tanto
spinosi.
Le mie simpatie vanno tutte agli ebrei. In Sud Africa sono stato
in stretti rapporti con molti ebrei. Alcuni di questi sono
divenuti miei intimi amici. Attraverso questi amici ho appreso
molte cose sulla multisecolare persecuzione di cui gli ebrei
sono stati oggetto.[.......].
Ma la simpatia che nutro per gli ebrei non mi chiude gli occhi
alla giustizia. La rivendicazione degli ebrei di un territorio
nazionale non mi pare giusta. A sostegno di tale rivendicazione
viene invocata la Bibbia e la tenacia con cui gli ebrei hanno
sempre agognato il ritorno in Palestina. Perche', come gli altri
popoli della terra, gli ebrei non dovrebbero fare la loro patria
del Paese dove sono nati e dove si guadagnano da vivere?
La Palestina appartiene agli arabi come l'Inghilterra appartiene
agli inglesi e la Francia appartiene ai francesi. È ingiusto e
disumano imporre agli arabi la presenza degli ebrei. Cio' che
sta avvenendo oggi in Palestina non puo' esser giustificato da
nessun principio morale. I mandati non hanno alcun valore,
tranne quello conferito loro dall'ultima guerra. Sarebbe
chiaramente un crimine contro l'umanita' costringere gli
orgogliosi arabi a restituire in parte o interamente la
Palestina agli ebrei come loro territorio nazionale. La cosa
corretta e' di pretendere un trattamento giusto per gli ebrei,
dovunque siano nati o si trovino. Gli ebrei nati in Francia sono
francesi esattamente come sono francesi i cristiani nati in
Francia. Se gli ebrei sostengono di non avere altra patria che
la Palestina, sono disposti ad essere cacciati dalle altre parti
del mondo in cui risiedono? Oppure vogliono una doppia patria in
cui stabilirsi a loro piacimento?
[...]
Sono convinto che gli ebrei stanno agendo ingiustamente. La
Palestina biblica non e' un'entita' geografica. Essa deve
trovarsi nei loro cuori. Ma messo anche che essi considerino la
terra di Palestina come loro patria, e' ingiusto entrare in essa
facendosi scudo dei fucili . Un'azione religiosa non puo'
essere compiuta con l'aiuto delle baionette e delle bombe (oltre tutto
altrui). Gli
ebrei possono stabilirsi in Palestina soltanto col consenso
degli arabi.
[...]
Non intendo difendere gli eccessi commessi dagli arabi. Vorrei
che essi avessero scelto il metodo della nonviolenza per
resistere contro quella che giustamente considerano
un'aggressione del loro Paese. Ma in base ai
canoni universalmente accettati del giusto e dell'ingiusto, non
puo' essere detto niente contro la resistenza degli arabi di
fronte alle preponderanti forze avversarie."
(M. K. Gandhi, Harijan, 26 gennaio 1938)
http://www.daddo.it/gandhi.htm
 

 (M. K. Gandhi, Harijan, 26 gennaio 1938)
X Namib
Ho risposto oggi ad un tuo post del 5/7. Adesso che ho letto questo su
Gandhi direi che puoi fare a meno di leggere la mia risposta: quoto in
toto il pensiero del Mahatma. Non rispondermi che da allora sono passati
molti decenni: gli arabi con la Palestina hanno mantenuto lo stesso
attaccamento e preferiscono vivere nei campi piuttosto che "rinunciare".
L'ingiustizia fatta loro č grande, ma ancora piů grande č l'ingiustizia di
non riconoscerla o di volerla minimizzare!
gus
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

minimizzare!
...disse il bue all'asino...
-Stefano

 non riconoscerla o di volerla minimizzare!
Mai sopportato i pacifisti, Gandhi in primis.
Namib

Namib ha scritto:

Che  risposta è ?

 Che  risposta č ?
Risposta? Non mi aspetto piů risposte dai sionisti e dai loro
simpatizzanti, solo metodi piů o meno originali di eludere le risposte
semplici del genere:"I palestinesi hanno ragione e bisogna che gli ebrei
facciano qualcosa per loro" (n.b.gli ebrei non i sionisti).


 Gandhi scrive :
Grazie, Franco.


qualcosa per loro" (n.b.gli ebrei non i sionisti).
Peccato che tu non rappresenti i palestinesi e che ad una risposta
simile manca una domanda intelligente e sensata che possa avere una
simile risposta :)
-Stefano

 gus
Il parere di Gandhi sulla faccenda conta quanto il parere di chiunque. Btw,
perdere ancora del tempo a discutere in merito a chi abbia "ragione"
significa non aver capito un cazzo di COSA E' la politica: che è l'arte di
negoziare sulla base della situazione presente, non un mezzo di
restaurazione del mitologico regno di Astrea. Le tue preoccupazioni non sono
"morali"; sono irrealistiche e (nel loro piccolo) dannose, poiché istigano a
considerare la situazione in Israele/Palestina come una sorta di "peccato"
che occorra in qualche modo "sanare" (suppongo, secondo, te, eliminando la
"macchia"). Non è così: chi affronta con metodi da scimmione una faccenda
complessa prenderà continue tranvate dalla violenza degli interessi
materiali in campo (e piagnucolerà a lungo, chiedendosi: "Perché a me, che
volevo solo giustizia?"). Del resto, chi, come Gandhi, vaneggia di principii
metafisici, non è certo il più adatto a confrontarsi con la dura realtà. En
passant, la "purezza adamantina" di chi la pensa come te, sulle faccende
altrui (beninteso), mi è sempre parsa ridicola: sono tutti finocchi, con il
culo degli altri, eh?
Namib

 "morali"; sono irrealistiche e (nel loro piccolo) dannose, 
Ossia i palestinesi devono "dimenticare" le origini dei loro guai ?
Continuando di questo passo dovrebbero pure dimenticare i loro diritti 
sulla loro terra di origine e magari pure sloggiare tutti quanti  all 
estero ,giusto ?

 estero ,giusto ?
No. Dalla Palestina NON deve "sloggiare" nessuno: né gli israeliani né i
Palestinesi. Ergo, occorre trovare un accordo con la controparte. I confini
del 1967 (con i necessari aggiustamenti e compensazioni) sono una buona base
di partenza. Cosa ci facciamo con il "torto" e con la "!ragione"? La birra?
Namib

 estero ,giusto ?
Questo hanno fatto gli Istriani, divenuti profughi contemporaneamente
agli arabi palestinesi. Oggi, giustamente, se la passano un sacco meglio
hanno vite tranquille soddisfacenti e piene di opportunita' e non si
fanno saltare in aria sugli autobus di Zagabria.
Certo che dovrebbero dimenticare le origini dei loro guai, e' una scelta
vincente.
-- 
lo Splenetico
"Si, sappiamo, sei un creazionista.
Ma non sei mai finito incinto per caso". (Amalric)

 vincente.
Ok,spero che quanto prima ti buttino fuori da casa tua visto che per te 
la "scelta vincente" è _dimenticare_ .
Dovrai pure sperare che qualcuno sia disponibile ad accoglierti(non 
capita mica sempre,sai)

Namib ha scritto:

Ti faccio umilmente presente che Sharon era stato eletto,la prima 
volta,con un programma che prevedeva la fine degli accordi di 
Oslo,nessuna spartizione di territorio,niente limiti per i coloni.....
Da come parli tu sembra che gli israeliani siano sempre stati 
disponibili ad accordi e compromessi mentre la realta' è _diversissima_

disponibili ad accordi e compromessi mentre la realta' è _diversissima_
Puttanata.
-Stefano

 disponibili ad accordi e compromessi mentre la realta' č _diversissima_
Sharon ha costruito sul terrorismo palestinese l'ultimo frammento della sua
carriera; č un delinquente, che ha premeditatamente collaborato al sorgere
della II Intifada. Detto ciň, mr. Sharon ha capito che ciň sul quale ha
costruito la sua vittoria elettorale NON avrebbe portato alla sicurezza di
Israele, ed ha fatto una scelta discutibile (per varie ragioni, la prima
della quale si chiama "predominio di Hamas su Gaza") ma pragmatica:
ritirarsi da Gaza. Beh (fermo restando il mio disprezzo per il complice del
massacro di Sabra e Chatila), cosě si fa! Ragione, torto, chi č sincero, chi
mente, chi ha altri fini rispetto a quelli che dichiara, chi č integralista
e chi "moderato" (il neosemantema piů scemo degli ultimi due secoli)...
Tutte cazzate. La questione si discute fra chi vuol fare quello che serve e
che si puň eseguire per ottenere il fine politico MINORE "x". Ciň significa
che la resistenza armata palestinese fa parte, ora (non nego che nel passato
abbia avuto i suoi meriti, anche se *non* posso accettare l'eccidio
*deliberato* dei civili), del problema, e non della sua soluzione - con
tutto il rispetto, non retorico, per la disperazione.
Namib

 -Stefano
Si noti la varieta' di vocabolario del nostro. Si sara' messo a studiare 
i grandi autori?
Am.

 della quale si chiama "predominio di Hamas su Gaza") ma pragmatica:
Esatto ,pragmatica.
Mollare Gaza,zona economicamente disastratae vero simbolo dell 
oppressione israeliana ai danni dei palestinesi(gli ottomila coloni 
controllavano il 30 per cento del territorio,le risorse idriche,etc))
Una decisione pragmatica,il che significa ben poco.
La Cisgiordania è la vera posta in gioco e su di quella zona vedremo a 
cosa porta il pragmatismo di Sharon

 capita mica sempre,sai)
Infatti, i palestinesi, dopo 50 anni sono ancora profughi in casa 
altrui, anche se ci stanno da 2 generazioni.
Tra gli arabi, che sono settari e tribali storicamente, non esiste la 
solidarietà.
Al massimo l'amicizia interessata.
Non che degli ideali possano fiorire in un mare di dittature e regimi 
dispotici.
Mirco

della II Intifada.
Puttanata senza nulla a sostegno.
-Stefano

 solidarietà.
Poi dicono che il razzismo antiarabo non esiste...
Namib

 cosa porta il pragmatismo di Sharon
Certo che è roba da matti. Ma Gaza è o non un territorio occupato? Sì, è
vero? Quindi, che Sharon smobiliti esercito & coloni dalla zona dovrebbe far
felici tutti quelli che hanno a cuore la libertà del popolo palestinese, no?
Btw, non è che la Cisgiordania, poi, prosperi particolarmente, eh... Io
avevo dei seri dubbi sulla questione, sovrastimando il peso (cmq rilevante)
di Hamas a Gaza: temevo che Sharon volesse sganciare Gaza, al fine di
determinare la nascita di uno Stato-mafia sotto il tallone di Hamas, il che
avrebbe creato più problemi all'ANP cisgiordana (per forza territoriale) che
non ad Israele. Apparentemente, questi (machiavellici) timori si sono
rivelati infondati. Sono felice di essermi sbagliato. Quindi, abbiamo un
"pezzo di Palestina" prossimamente libero. Per la Cisgiordania, speriamo in
Abu Mazen, e nella flessibilità, da parte di Sharon, sulle insensate
"estensioni" di Gerusalemme Est. Perché non "andare a vedere" il gioco di
Sharon? Io mi fido più di chi negozia per un interesse materiale che di chi
"procombe" in nome della "giustizia". Magari da altrove e virtualmente.
Namib

 "procombe" in nome della "giustizia"
Vedremo,non ci manca il tempo.

 culo degli altri, eh?
Se vogliamo credere al risorgimento, anche le guerre di indipendenza
italiane sono state lunghe: quella palestinese dipenderà dalla loro
resistenza violenta e/o non. Secondo me con la non violenza e accettando
subito lo stato sionista adesso non si accorgerebbero nemmeno di averlo
accanto, ma i sionisti non volevano e non vogliono questo e non so ancora
dove e se si fermeranno. Non sarebbe una cattiva idea eliminare la
"macchia" col "ritorno" dei sionisti nelle loro patrie, che qualche volta
per gli ebrei sono state cattive "matrigne" piuttosto che madri, ma quelle
hanno avuto per 2000 anni e toglierla ad altri non è servito a dar loro
più sicurezza: i circa 6 milioni di ebrei che vivono in USA sono
certamente più al sicuro degli altrettanti che vivono in Palestina, che
non sono nemmeno più al sicuro di quelli che vivono in Europa. Lo stato
d'Israele è un capriccioso sogno sionista ed un incubo assurdo per i
palestinesi, che passa sotto lo sguardo ignavo o complice del resto del
mondo. 
Esprimere un'opinione sulla situazione in M.O. non significa fare "il
finocchio col culo degli altri", sarebbe come dire che ho un opinione così
seguita da incidere sul quella situazione!:-)
Se posso esprimere un'opinione sulle tue affermazioni, direi che la tua
morale è discutibile, se da un lato critichi Sharon e i suoi metodi da
criminale e dall'altro parli di "confini del 1967", "compensazioni"......
I confini, visto che non c'è stato mai uno stato palestinese dovrebbero
essere quelli del 1947, le compensazioni dovrebbero essere date ai
palestinesi per accogliere i profughi. Se dici di voler parlare del
presente, della realtà vitale dei popoli di quell'area c'è una cosa che
dovrebbe farti essere palestinese: "la legge del ritorno", i sionisti
possono andare a vivere nella patria di quei loro antenati di 2000 anni fa
e i palestinesi non possono tornare nella casa di adesso.


e i palestinesi non possono tornare nella casa di adesso.
Puttanata :)
-Stefano

Si noti la varieta' di vocabolario del nostro.
Che vuoi. Di fronte ad illazioni senza alcun fondamento spacciate per
verita' assolute non c'e' mica molto da dire se non che sono emerite
puttanate :)
-Stefano

 
Davvero ?
Ed allora come mai oltre i 2/3 degli ebrei vive _fuori_ dallo Stato di 
Israele ?
Preferiscono forse vivere dove sono minacciati,discriminati,etc,etc ?

 Vedremo,non ci manca il tempo.
Ma ai Palestinesi sì.
Namib

 e i palestinesi non possono tornare nella casa di adesso.
Il problema dei 700,000 profughi Palestinesi (e discendenti) NON potrà
essere risolto con una "legge del ritorno", poiché questa non sarebbe
fisicamente applicabile. Già Arafat nel 2000 si era adattato all'idea di
ottenere risarcimenti ed aiuti (e, in qualche caso specifico, anche un
ritorno materiale), garantiti da un fondo internazionale. Tu devi
comprendere che lo Stato Palestinese pv NON deve nascere come "vendetta
verso Israele", ma nella prospettiva di una convivenza, e quindi di rapporti
commerciali, culturali ecc. Chi ha più sofferto il periodo clou della II
Intifada sono stati i lavoratori palestinesi (dei quali ti disinteressi,
preferendo evidentemente il palestinese "ideale"), che non sono potuti più
entrare in Israele a tirar su qualche soldo: la Palestina (economicam.
parlando) non può prescidere da Israele. Sei pre-politico.
Namib

Preferiscono forse vivere dove sono minacciati,discriminati,etc,etc?
Rileggi la frase a cui rispondevo.
-Stefano

E' una situazione unica al mondo.
Puttanata.
-Stefano

 wrote:

Vedi: basta spiegarsi.
Magari fai una macro che fa in modo che ogni volta che intendi scrivere 
'puttanata' scrive invece 'illazioni senza alcun fondamento spacciate per
verita' assolute'
Quest' ultima suona bene e la puoi ripetere senza destare reazioni 
primarie  nel tuo interlocutore. Spostando il discorso su assunti di 
base magari diversi.
Am.

primarie  nel tuo interlocutore.
E un bel "ecchisenefrega delle reazioni primarie" ce lo possiamo
mettere? :)
-Stefano

 Ma ai Palestinesi sì.
è 50 anni che aspettano.
Di pazienza ne hanno parecchia.

 Chiedilo a loro.
Te lo dico io,perche' stanno meglio dove sono _ora_

palestinesi senza concedergli nulla,di buono si intende !
Puttanata.
-Stefano

Te lo dico io,perche' stanno meglio dove sono _ora_
E se lo dici tu allora .... :)
*LOL*
-Stefano

 -Stefano
Non mi sembra una reazione atta a migliorare le coronarie del tuo 
interlocutore, che inevitabilmente reagira' con un ululato primordiale 
che mettera' in pericolo le tue...
Dovresti interessarti di karma istantaneo. Molto istruttivo.
Am.

Dovresti interessarti di karma istantaneo. Molto istruttivo.
Se lo dici tu... :)
-Stefano

 Di pazienza ne hanno parecchia.
Nelle condizioni in cui sono? Non scherziamo sulla fame, che viene PRIMA di
ogni stramaledettisiima bandiera....
Namib

nonostante si sia spostato un GIP, per archiviarlo...
Altra puttanata.
-Stefano

 mettere? :)
Si vede che sei giovane. Un quarantenne a naso. Ma verso i 50 ti si 
potrebbe alzare la pressione, e in tal caso scambi conflittuali sono 
assolutamente da evitare. 
Non a caso, se ben ricordo, quasi il 45% dei nostri deputati ha la 
pressione alta. Noi che sicuramente non guadagniamo come loro, che 
vantaggio ne avremo?
Am.

pressione alta.
Se lo dici tu.. :)
*LOL*
-Stefano

 Gandhi in primis.
 #_questa idiosincrasia verso Gandhi, mi rende invece piu`che perplesso; lui
perlomeno si e` assicurato risultati concreti, con mezzi metafisici o non
del tutto tali, ottenuti anche piuttosto alla svelta.
Giano

 del tutto tali, ottenuti anche piuttosto alla svelta.
Effettivamente, è un'idiosincrasia. Funzionalmente parlando, un tizio che
mortifica se stesso con il digiuno (in nome dell'India libera, o di Cristo
Re, o a denuncia
della non-visibilità del PR sulle reti RAI) e uno che si suicida (in nome di
un dio, di un'idea, di una genziana) sono l'istess: gente che disprezza la
vita; o meglio, che sfrutta un appiglio materiale (aggravante, vostro
onore!) per manifestare questo disprezzo, nobilitandolo. Pessima gente,
credimi... Infatti, sono come loro: li conosco bene. Buttiamola sul
semiserio, o dovrei dire (ripetere?) che la realtà è una malattia del nulla.
Namib

 Namib
#_...e qui, sì.....nun ce fa 'na piega!
Giano

 -Stefano
#_Emmò bbasta co' 'sto SOSTEGNO pe' le puttanateee! Mò hai scassato proprio
eh!...
Ce se sostiene a tutti, tranne a Tb, senza bisogno d'altro, persino ai nonni
come me e Pomero...
G.   rrrr

 Evidentemente chi lo ha votato deve avere un altra concezione _morale_
Anche oggi il coglione antisemita ha fatto l'uovo.
Tb
-- 
[Ma come si spiega che l'Irak di Saddam fosse armato di carri sovietici,
missili sovietici, contraerea sovietica,  consiglieri sovietici...???]
le cifre me le spiego dal basso prezzo che gli armamenti URSS avevano
rispetto agli altri di altri paesi [SERGIO su IPI] 

 Secondo te, in guerra, si interrogano i nemici o li si bombarda?
Si...ma no na sangue freddo..  [IL GECKO su IPI] 

 Te lo dico io
Ah, beh, se lo dice Massimino, il coglioncello antisemita...


 
Ecco un altro tipo che gradirebbe "sistemare" i palestinesi con le cattive.
Dov' eri finito,leggevi gli ultimi articoli della Fait ?

 
Lo puoi dire pure tu.
Qui vivi bene e non rischi nulla ,eroe.

 Dov' eri finito,leggevi gli ultimi articoli della Fait ?
Povero piccolo.


 eroe.
Povero piccolo.


 
Da te cocco non rischio nulla.

 Da te cocco non rischio nulla.
Bugiardino.


 
Prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
Pessimo week end,eh ?

 Pessimo week end,eh ?
E perché mai?
Sono stato in posti meravigliosi, ho mangiato benissimo e scopato come un
riccio. E adesso sono qui col mio bananotto.
Sei buffo quando cerchi di indovinare come se la passano gli altri,
massimino.


 riccio. 
Come vedi in Italia te la passi benissimo.
notte !

 notte !
Per te è sempre notte, coglioncello.


 "procombe" in nome della "giustizia". Magari da altrove e virtualmente.
Questo.
Palmiro Pangloss
-- 
"But, Michael, if you ever show up at my front door with a camera I'll 
kill you."
Clint Eastwood to Michael Moore
National Board of Review awards dinner at the Tavern on the Green, New 
York, NY 11.01.05

 Quoto tutto, 
Sě, quasi tutto pure io.
E pure l'altro thread con gus.


 Palmiro Pangloss
Procombe col muro a Gerusalemme non proprio "in nome della "giustizia"" 
secondo le ultime notizie di Namib, mh?
Am.

 del tutto tali, ottenuti anche piuttosto alla svelta.
Mah, c'era anche il Partito del Congresso, c'era anche il fatto che l'UK 
dopo la IIGM era al lumicino, c'era anche stato il grosso contributo 
indiano alla vittoria, c'era anche la inespressaminaccia di una lotta 
con mezzi piu' tradizionali.
E poi Gandhi non era cosi' "metafisico" come la vulgata narra, era IMHO 
un pragmatico che lottava contro l'impero brit conoscendolo, capendone 
pregi e difetti e calibrando la sua strategia sui punti deboli di 
quell'avversario. Avendo a che fare non dico con la Germania nazista, ma 
con l'impero brit di un secolo prima avrebbe avuto IMHO tutt'altri 
risultati.


 secondo le ultime notizie di Namib, mh?
Ho detto quotando Namib che preferisco i pragmatici ai "buoni", che 
c'entra la barriera? O meglio, c'entra: e' stata una misura pragmatica 
che ha contribuito grandemente a fermare il terrorismo. A riprova che 
Sharon non e' una verginella ma pragmatico eccome se lo e'.


 Palmiro Pangloss
Perche' ti senti coinvolto Panglosse? Io ho menzionato Namib-Cristo, 
mica Panglosse-Barabba- il pragmatico.
Am.

 Io ho menzionato Namib-Cristo, 
Gli auguri una brutta fine :)


 Palmiro Pangloss
Non sono piu' quelli i tempi...
Prendi mai la metropolitana, dear?
Am

 Prendi mai la metropolitana, dear?
Quando sono in una citta' che ne e' munita si, sempre. Perche'?


 Palmiro Pangloss
Bravo. Ti dichiaro londinese onorario.
(Pero' d'ora in poi il tuo parere vale solo in quanto utente delle FI o 
FFSS)
Am.

 Palmiro Pangloss
Tutti "se", "ma", "forse", "puo` essere" o "non puo` essere", che si possono
applicare a tutti gli sviluppi storici per confermare, magari, che il metoto
pacifista e`il piu`giusto e con la perdita di meno vite umane.
Giano

 Bravo. Ti dichiaro londinese onorario.
Bell'imbecille a fare simile umorismo.  Ma d'altronde se non tu non
fossi cosi' idiota non saresti Amalric Bond.
-Stefano

,


Grazie caro. Preferisci essere chiamato 'utente onorario della 
metropolitana' ? 
No problem.
Am.

 FFSS)
???
Palmiro Pangloss

 > quell'avversario
E' un altro fatto.
Che l'impero brit 100 anni prima usasse altri metodi, beh anche questo
e4' un fatto. Hint: mutiny.
Quello di Ghandi e dei suoi, liberare l'India in modo relativamente
rapido e con metodi non violenti, e' stato un grande risultato ma, come
tutti gli eventi storici, non dimostra altro che in quella situazione,
in quel periodo, in quel luogo, con quei protagonisti, i metodi di
Ghandi erano quelli migliori. Non altro.
Palmiro Pangloss

 
Visto che non hai la metropolitana, prenderai il treno no? Un grado di 
partecipazione vale l'altro, intendevo...
(crossing  fingers)
Am.

 e scopato come un riccio. 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Cioe' facendo moooooolta attenzione?
MMAX
 

 Puttanata.
allora saprai senz'altro citare un paese in cui al presidente del consiglio
in carica è concesso mantenere la proprietà dei suoi 3 canali televisi
nazionali
aspettiamo con fiducia.
(però Nigeria e Thailandia non valgono.)
-- 
bogie
--
Primo: non parlare mai, avvalersi sempre della facoltà di non rispondere.
Secondo: non patteggiare mai, salvo che si venga colti in flagranza di
reato. Terzo: non mancare mai alle udienze, se no il giudice si sente
snobbato e l'avvocato non si impegna. Quarto: seguire i consigli
dell'avvocato solo quando la pensa come voi, anche se è un principe del
foro. Quinto: far passare più tempo possibile, perché il tempo è galantuomo.
E magari, nel frattempo, muore il pm, o il giudice, o un testimone...".
Marcello dell'Utri - 30/11/2002

canali televisi nazionali
Non ha nessuna "proprieta'".
Ne e' "azionista".
-Stefano

 Ne e' "azionista".
va bene.
e le sue azioni a chi appartengono?
ROTFL!!!
comunque saprai senz'altro citare un paese in cui al presidente del
consiglio in carica è concesso rimanere AZIONISTA dei suoi 3
canali televisi nazionali
Nigeria e Thailandia, NATURALMENTE, continuano a non valere.
-- 
bogie
--
"Volevo fargliela pagare perchè si è opposto alla mia nomina a
guardasigilli"
C.Taormina sulle sue domande che puntavano a coinvolgere C.A.Ciampi
nell'affare TLKM SRBJIA

3 canali televisi nazionali
Beh, se vai in una banca puoi comprare "azioni" di quei 3 canali
televisivi nello stesso identico modo :)
E senza bisogno di essere PdC :)
*LOL*
-Stefano


#_Le circostanze sono numeri fortunati che escono al lotto? Le circostanze
si creano con una volonta`ferma, inflessibile (di un popolo, nonche`di un
singolo individuo) facendo anche capire a chi vuole usare la violenza che il
sistema pacifista e`il piu`proficuo per entrambi. Nel caso specifico
dell'India le prerogative di successo a breve tempo, erano gia`li', ma
questo principio, a prescindere dai risultati, sarebbe valso un secolo prima
e un secolo dopo.
L'alternativa "rivoluzionaria" armata, differente dal modo pacifista , per
quanto tu o voi vi sforziate di insistere, non e`mai esistita e mai
esistera`; fa parte di un principio di non violenza che distingue, senza
alternative logiche, quelli che sono i perdenti-a-turno, dai vincenti fissi.
Giano

 e un secolo dopo.
Un secolo prima lo avrebbero appeso e finiva li.



#_20 secoli dopo , Cesare, sarebbe scampato ad un attentato, nella sua auto
blindata...e noi avremmo il nostro impero millenario. :-D
Giano

 *LOL*
ho capito:
la situazione di Berlusconi è unica al mondo; Namib aveva ragione quando
l'ha detto; mentre tu hai detto che è una puttanata.
ma poi non riesci a tirar fuori uno straccio di paese in cui (oltre all'ITA)
è consentito al PdC mantenere il controllo delle quote azionarie dei suoi 3
canali televisivi.
CVD
puoi andare deciccis.
-- 
bogie
--
«Mi auguro un Paese che non abbia bisogno di prodigi, che viva delle sue
risorse umane, che sono infinite. Tutto dipende da questo popolo,
considerato uno dei più intelligenti al mondo. Ma, come dicono al mio
paesello, l'ora del coglione prende a tutti.
E. Biagi

puoi andare deciccis.
Vada vada bogiefessis :)
-Stefano

 Che diventi "co-proprietario" degli stessi canali nazionali? :)
e allora?
se una societŕ č quotata in borsa ci mancherebbe altro che non posso
comprarne le azioni.
ma...'sta cazzata cosa dovrebbe dimostrare?
che l'Italia non č l'unico paese al mondo (Nigeria e Thailandia a parte) in
cui il PDC puň tenersi i suoi canali televisivi?
ROTFL!
-- 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)

 > auto blindata...
Cecchino alla Oswald o autobomba alla Hariri lo seccavano ora come allora.
Palmiro Pangloss
-- 
"But, Michael, if you ever show up at my front door with a camera I'll
kill you."
Clint Eastwood to Michael Moore
National Board of Review awards dinner at the Tavern on the Green, New
York, NY
11.01.05
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

in cui il PDC può tenersi i suoi canali televisivi?
Cit:
Che siano "suoi" purtroppo latiti ancora a mostrarlo :)
*LOL*
-Stefano

60 minuti? :)
*LOL*


naturalmente senza dimostrarlo.
...disse il bue all'asino... :)
*LOL*
-Stefano

 *LOL*
ROTFL!
perfetto.
è "dimostrato" che c'è una sentenza (Trib.le di Caltanissetta 23/6/2001)che
indica Berlusconi e Dell'Utri come in "rapporto fruttuoso, quanto meno sotto
il profilo economico" con Cosa Nostra.
ciò autorizza a parlare di un PdC contiguo alla mafia.
e infatti, come dici giustamente, NON l'hai smentito.
e non perchè non DEVI.
ma perchè non PUOI (che è diverso)!
per "smentire" infatti dovresti  infatti indicare l'esistenza di una
successiva sentenza opposta a quella o almeno una sentenza che la annulli.
cerca...cerca...deciccis.
è altresi "dimostrato" che la situazione italiana è unica al mondo in quanto
nessuno (e men che meno deciccis che da un bel po' di post si arrampica su
tutti i vetri che gentilmente gli fornisco) riesce a tirar fuori il nome di
un paese in cui il PdC in carica detiene quote + o - maggioritarie di
aziende concessionarie dell'etere nazionale.
e infatti, anche in questo caso,  NON hai smentito un bel niente.
e non perchè non DEVI.
ma perchè non PUOI (che è diverso).
per "smentire" infatti dovresti indicare almeno un altro paese in condizioni
simili.
ma non puoi farlo perchè, ahinoi, quel paese, nell'occidente democratico (e
non solo), non esiste.
saluti


condizioni simili.
Puttanata :)
-Stefano

 Per un leader politico IMHO no, non lo sono.
#_Ethos, Patos e Logos.
Giano