Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il liberismo nuore all'alba

CAPITALISMO
Miracolo di stato
Galapagos
Come per Alitalia è stata creata una «Bad company » che si è caricata di 
tutti i debiti della compagnia di bandiera, anche per le istituzioni 
finanziarie statunitensi oberate da bond spazzatura, sarà creata una 
«cattiva compagnia» che si metterà in pancia tutte le schifezze della 
banche. Il governo e la banca centrale Usa hanno finora messo a disposizione 
del sistema finanziario circa 600 miliardi di dollari per cercare di salvare 
i grandi dela finanza. Ma non è stato sufficiente: i m ercati finanziari 
tremavano. Ora arriva la soluzione finale: si punta su una « nuova» forma di 
intervento diretto dello stato. Inutile sottolineare che i costi 
dell'operazione ricadranno sui contribuenti statunitensi. Cos'è la 
degenerazione del mercato? Un solo esempio: la possibilità di vendere in 
borsa azioni che non si posseggono. Si chiamano «vendite allo scoperto»: 
hanno fatto la fortuna degli Hedge fund e non solo. Prosperano nei paesi 
«simbolo» del liberismo: Stati uniti, Gran Bretagna e Svizzera. Da ieri 
negli Usa sono state vietate e 24 ore prima un provvedimento analogo era 
stato preso dalle autorità britanniche mentre subito dopo la decisione della 
Sec anche in Svizzera sono state proibite. Le borse ieri erano euforiche: ma 
non è il divieto delle vendite allo scoperto a galvanizzarle, ma il piano 
simile all'Rtc del 1989 messo a punto dal presidente della Fed e dal 
ministro dell'economia. Rtc è un acronimo e significa. Resolutio n trust 
corporation . E' una cura miracolosa che dovrebbe liberare le banche dai 
crediti «tossici» provocati dalla crisi dei mutui subprime. L'Rtc di 
riferimento è quello del 1989: anche allora il sistema bancario Usa era 
traballante a causa della crisi della « Saving and loans », le casse di 
risparmio che, come oggi, si erano ingolfate di mutui praticamente 
inesigibili. Il risultato fu la nazionalizzazione di 747 casse di risparmio 
e la loro liquidazione che costò ai cittadini circa 370 miliardi di dollari. 
Risultato: il sistema finanziario fu rivitalizzato e messo in condizione di 
nuove scorribande: prima la bolla della «
dot.com
» e oggi quella dei subprime 
. Della possibilità di un nuova Resolutio n trust corp. si parlava da tempo 
e qualche traccia era comparsa anche sulla stampa italiana. Certo, è la 
negazione del laissez faire , del libero mercato. Ma quando è in gioco la 
sorte del capitalismo non si guarda tanto per il sottile e lo stato diventa 
protagonista non lesinando alla finanza quei capitali che se utilizzati in 
altri tempi per sostenere i bisogni sociali (la casa, su tutti, ma anche 
istruzione, sanità e pensioni) avrebbero impedito il gonfiarsi della bolla 
speculativa e il successivo scoppio. Per questo motivo è stato salvato (con 
85 miliardi di dollari) il colosso assicurativo Aig. L'alibi: se fosse 
fallito, milioni di cittadini avrebbero perso la pensione. Privata, 
ovviamente. Il dramma - anche in Italia, purtroppo è che si è diffusa la 
convinzione che il sistema pensionistico privato sia migliore. Ma ora 
parecchi Fondi pensioni dovranno spiegare ai lavoratori perché hanno 
investito in obbligazioni emesse dalla Lehman Brothers che probabilmente 
valgono meno della carta sulle quali sono stampate. Negli Usa c'è una corsa 
dei candidati presidenti - Obama e McCain - ad appoggiare la « bad company » 
messa a punto da Paulson e da Bernanke che potrebbe comportare un esborso 
fino a 1000 miliardi di dollari. E il Congresso è pronto a dare il via 
libera in pochi giorni visto che le elezioni incombono. Ieri Obama ha 
dichiarato: «gli eventi degli ultimi giorni hanno chiarito che occorre 
un'azione decisiva e coraggiosa per ridare fiducia ai nostri mercati 
finanziari ed evitare un peggioramento della crisi economica, che potrebbe 
danneggiare i risparmi di una vita e il benessere di milioni di americani». 
« Change we need », sostiene lo slogan di Obama. Purtroppo il nuovo piano 
Rtc significa solo in parte il salvataggio del «benessere» di milioni di 
americani. e non contiene alcuna ipotesi di cambiamento, ma solo « ossigeno» 
per la conservazione del sistema. Obama. se vuole cambiare, dovrebbe 
studiare quello che fece Roosvelt per rilanciare l'economia - quella reale, 
con l'estensione del welfare - anche se l'obiettivo era la conservazione del 
sistema
il manifesto
-----------------------------------------------------------------
Ma non illudetevi. Quando la comunità avrà pagato tutti i prezzi del 
libersimo e la siuazione si sarà consolidata a spese dei più, il liberismo 
tornerà e provocherà nuovi disastri. 

 Come per Alitalia [cut]
Bellissima rosicata per la mancata fine del "sistema" e per il fatto che 
i lavoratori americani non rimaranno senza le loro pensioni.
Sfortunatamente, non aiuterà molto i lettori dello Straccio© a capire 
che cosa stia succedendo, e quale è il piano per uscirne.
Per cominciare, il piano RTC del 1989 (acquisto e rivendita governativa 
delle proprietà delle casse di risparmio in difficoltà) non costò 350 
miliardi di dollari. Quella è la cifra investita per l'acquisto di tutte 
le proprietà. Tirata la linea dopo l'ultima vendita all'incanto, il 
costo per il contribuente fu tra 12 e 14 milioni di dollari.
Allo stesso modo, i 700 miliardi di dollari che verranno spesi per 
rastrellare i titoli tossici, sono l'investimenti iniziale per 
l'acquisto dei titoli. Non il costo dell'operazione, che si vedrà solo 
quando l'ultimo titolo sarà stato liquidato.
L'investimento permetterà peraltro al Tesoro di rientrare dei prestiti 
erogati alle istituzioni in difficoltà (non ne conosco l'ammontare ma 
prendo per buoni i 600 miliardi di dollari che calcola Galapagos).
Poi, a seconda del prezzo più o meno punitivo a cui verranno acquistati 
[questo è il vero busillis e la cosa da tenere d'occhio] l'operazione 
sarà più o meno punitiva per le istituzioni perdenti e costosa per il 
Tesoro.
Se i titoli venissero acquistati a prezzo di svendita, il Tesoro 
potrebbe perfino guadagnare dall'operazione, mentre le istituzioni che 
si libereranno dei titoli metterebbero sì a bilancio perdite notevoli ma 
finite, che restituirebbero certezza a chi investe e prospettiva di vita 
alle istituzioni stesse.
Probabilmente, comunque, è ragionevole attendersi che il Tesoro avrà 
alla fine delle perdite. Che non sono 700 miliardi. Ma 700 miliardi meno 
il prezzo a cui rivenderà i titoli.
Nel processo, i mutui svalutati torneranno a essere pagabili. Con 
beneficio sia di chi li ha accesi che di chi, probabilmente il Tesoro, 
si ritroverà in possesso di titoli di valore inferiore a quello 
iniziale, acquistati però a prezzo di saldo e nuovamente commerciabili.
Tb

 costo per il contribuente fu tra 12 e 14 milioni di dollari.
Pardon: 12 e 14 *miliardi*.


 i lavoratori americani non rimaranno senza le loro pensioni.
Secondo me, reagisci in maniera illogica a questa vicenda, ed anche a 
quella russa: sei speculare a Giovanni; nessuno dei due ragiona su quel 
che accade, e vi limitate a portare prove a discarico di ciò che credete 
di rappresentare. Btw, Galapagos è un economista, quindi a) 
verosimilmente, non "rosica" (incredibile, questo linguaggio, da parte 
tua), b) forse sa fare questo tipo di conti meglio di te. Anyway, 
liquidare quanto è successo (e ancora succederà: le previsioni non sono 
rosee) come una qualunque crisi di liquidità è veramente miope, e non 
guarda al problema chiave: la solvibilità degli USA, dello Stato USA, e 
l'impossibilità materiale di controllare una finanza transnazionale che 
specula da decenni sul "differenziale giuridico". Il problema non solo è 
serio in sé, ma si connette (con preoccupante "spontaneità") con una 
serie di tensioni geopolitiche crescenti. Per citare il tuo tormentone: 
io non sono sereno, e temo (altro che "rosicare") di aver ragione.
Namib

 io non sono sereno, e temo (altro che "rosicare") di aver ragione.
Boh, vedremo.
Nel frattempo, evitar di raccontare palle, non so se aiuti la serenità 
ma certamente è un bene.
Tb

 Mi spiace che la realtà sia così poco "logica", 
Devi ancora "fare il resumé della giornata" (cit.)? :)
Namib

 quello che ne dice (ad esempio) l'economist
ROTFL

 quello che ne dice (ad esempio) l'economist
la gazzetta dell'ultraliberismo dopo il superintervento keynesiano di
Bush dovrebbe chiudere e chiedere scusa per manifesta idiozia, se
avesse un minimo di decenza. Non avendola, dopo aver raggiunto il
fondo comincia a scavare