Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: a parte la Georgia della Nato, qualsiasi altro atto di rappresaglia  yankee sarebbe inutile

Operazione salvataggio per Saakshvili
di Andrei Fedyashin
C’è voluta una settimana agli Stati Uniti per capire il danno che con
il “blitzkrieg osseto” Mikhail Saakashvili ha causato a se stesso ed
al loro bambino adottivo, la Democrazia delle Rose.
Adesso Washington ha lanciato un’operazione per salvare Saakasvili in
tempo reale. Contemporaneamente, si sta svolgendo una battaglia
diplomatica attorno il nodo caucasico. Sfortunatamente, questa contesa
sarà più difficile da vincere, per la Russia, che un qualunque
conflitto armato. Il 14 agosto, il Segretario di Stato statunitense
Condoleezza Rice è arrivata a Parigi per incontrare il Presidente
Nicolas Sarkozy, ed è subito dopo ripartita verso Tbilisi per colloqui
con Saakashvili. Nelle stesse ore, il Presidente George W. Bush
autorizzava un aiuto umanitario per la Georgia. I primi aerei cargo
S-17 hanno già distribuito medicine e cibo in loco. Diverse navi da
guerra statunitensi si stanno muovendo verso le coste georgiane dal
Golfo Persico per impedire che la Russia possa bloccare l’aiuto a
sostegno.
Lo sforzo di aiuto umanitario del Pentagono ha poco a che fare con le
vere richieste della Georgia. Ma questa è la prima azione a sostegno
di Saakashvili. Egli non ha ricevuto tale sostegno nei primi giorni
dopo l’attacco, ed ha anche iniziato a lamentarsi che l’iniziale
criticismo di Washington circa l’operato di Mosca fosse troppo blando.
Non era ciò che si aspettava da coloro i quale l’hanno spinto ad
attaccare l’Ossezia del Sud.
Adesso Bush accusa la Russia di “non essersi comportata come quel
genere di attore internazionale che diceva di voler essere”. Il fatto
che Washington abbia censurato Mosca solo una settimana dopo l’evento
è cosa significativa. Di solito, gli Americani organizzano un esteso
sostegno propagandistico alle loro azioni politiche e militari in ogni
parte del globo (le invasioni di Grenada, di Panama, del Kuwait,
dell’Afghanistan e dell’Irak sono tutti buoni esempi), e fanno ciò
preventivamente. Il flusso di notizie e rivelazioni da anonime fonti
di alto livello normalmente dura per settimane prima del colpo
decisivo.
Ma questo non è successo con la Georgia. Infatti, la stampa
statunitense ha riportato notizie “confidenziali” ex post secondo le
quali, durante la sua visita a Tbilisi di un mese prima, la Rice
avrebbe ammonito Saakashvili dall’intraprendere un’azione militare. Ma
lui o non ha gli ha dato peso, o ha perso la calma, ed ha deciso di
agire a proprio rischio. Talvolta i capi vanno fuori di senno.
E’ davvero difficile credere che una donna di Stato così formidabile
come “Teflon Condi” non sia riuscita a render chiaro a Saakashvili ciò
che la Casa Bianca vuole o non vuole che lui faccia. E lui non è
un’Angela Merkel o un Silvio Berlusconi, che possono facilmente
sostenere di non ascoltare il Segretario di Stato statunitense.
Le ultime mosse della Casa Bianca suggeriscono che ha superato il
trauma iniziale e si è imbarcata in ciò che definisce “controllo del
danno” usando l’unica opzione rimasta, una aggressiva diplomazia.
Queste mosse hanno anche a che fare con il suo fallimento
nell’anticipare la reazione di Mosca all’operato di Saakashvili.
Washingtono chiaramente non si aspettava una risposta così pronta e
decisa da Dmitry Medvedev e Vladimir Putin, ancor meno il primo giorno
delle Olimpiadi.
Anche le Olimipiadi rappresentano una chiave per capire ciò che è
successo. Dopo il boicottaggio dei Giochi di Mosca nel 1980 (in
seguito all’ingresso delle truppe sovietiche in Afghanistan), i capi
statunitensi erano convinti che tutti i leader sovietici fossero
ossessionati dalle Olimpiadi (cosa che era vera), e che fosse più
facile per loro arrestare centinaia di dissidenti piuttosto che essere
soggetti ad un umiliante boicottaggio. Non è un caso che una delle
possibili risposte che vengono proposte dai diplomatici occidentali
sia il boicottaggio dei Giochi invernali a Soci nel 2014, una misura
finalizzata a ridimensionare l’aggressività della Russia.
Questo sarebbe certamente spiacevole, ma non è molto probabile. Troppe
cose potrebbero cambiare nei prossimi sei anni. Per primo,
l’amministrazione Bush terminerà. Incidentalmente, a dispetto di tutto
il suo dichiarato biasimo circa “l’invasione della Georgia” da parte
russa, il candidato repubblicano alla presidenza John McCain ha detto
il 14 agosto che come presidente “non manderebbe forze militari
americane per un conflitto in Georgia”.
Come Washington, Londra non perde mai l’opportunità di pestare i piedi
al Cremlino. Insieme vogliono dare una risposta ferma a Mosca, e
scegliere quelle sanzioni che “colpirebbero nella maniera più dura il
suo prestigio”, come riporta The Times. A parte il boicottaggio
olimpico, Washington ha suggerito un intero pacchetto di misure contro
la Russia, incluso bloccare il suo ingresso nell’OMC, impedire la sua
ammissione nell’Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo
Economico (OCSE), escluderla dal G8, fermare i negoziati per il nuovo
accordo di associazione strategica con l’UE, e limitare il suo
Partenariato per la Pace con la NATO.
La NATO è in procinto di adottare una posizione comune la prossima
settimana, quando i suoi ministri degli esteri si riuniranno per un
incontro urgente a Bruxelles come chiesto da Bush. La riunione si
terrà lunedì 18 o martedì 19 agosto. Il peggior scenario per la Russia
è che Washington possa convincere gli Europei ad accogliere Tbilisi e
Kiev nel Membership Action Plan senza ritardi, una proposta che
Francia, Italia e Germania hanno respinto al vertice NATO di Bucarest
ad aprile. Il Cremlino auspica che essi scelgano di dissentire ancora.
Per quanto concerne il nuovo accordo di associazione con l’UE, Mosca
non ha motivo di affrettarlo. La Russia è abbastanza contenta della
sua posizione attuale, e l’Europa abbisogna dell’accordo più di quanto
ne abbiamo bisogno noi. Il mondo degli affari occidentale è molto più
interessato all’ingresso della Russia nell’OMC, perché vuole operare
in maniera stabile qui. L’OCSE è più di un club di progetti economici
dei suoi trenta membri, e noi non ci stiamo affrettando neanche là.
L’associazione NATO-Russia è diventata da tempo una finzione.
Espellere la Russia dal G8 appare una sanzione forte, ma in realtà non
lo è. Il G8 ha perso la sua essenza originale tanto tempo fà, ed è
divenuto poco più che un costoso teatro di chiacchiere. Se vuole
riguadagnare rilevanza il suo formato deve essere mutato. E’ strano
che il Canada sia un membro di questo club, ma non lo siano economie
tanto vaste come la Cina, l’India o il Brasile. Neppure include una
sola nazione africana. E’ stato chiaro fin dalla fine del secolo
passato che è inadeguato. Se la Russia lasciasse questo club, esso
semplicemente cesserebbe di esistere.
http://en.rian.ru/analysis/20080815/116075172.html

S-17 hanno già distribuito medicine e cibo in loco. 
Ohibò, questi aerei cargo S-17 li vorrei proprio vedere? LOL!!!

 ne abbiamo bisogno noi.
Beh...si potrebbe proporgli una forte riduzione (se non totale) espulsione
delle forze americane dall'UE, in cambio di un suo ingresso in essa.
Anche perchè non avrebbe senso minacciare una parte del proprio
"territorio".
Per il resto l'articolo è decisamente sottoscrivibile.
Ciao! 

 Toh, un nuovo rossobruno.
?
Semplicemente un Europa unita avrebbe solo da
temere gli Usa (non come minaccia ma come parità
di capacità) per cui che senso avrebbe mantenere
la NATO quando quella per cui è sorta fa parte del
tuo "territorio"? E' semplice logica.
Meglio sacrificare quello che diventa inutile che doverla
mantenere perchè non si vuol sacrificarla e "conservare"
il nemico apposta.
Ciao!