Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: LO SCUDO STELLARE

Il governo USA ha rispolverato il vecchio programma reaganiano dello scudo
spaziale,solo che stavolta non sarebbe contro i russi ma contro i dittatori
terzomondisti come Saddam o Kim Yong Il (o come diavolo si chiama) ai quali
potrebbe venir voglia di comprare un qualche missile balistico ai Gum di
Mosca e poi lanciarcelo allegramente contro.... X come la penso io se fosse
diretto contro i marziani ci sarebbero più possibilità di usarlo e tuttavia
un'analisi sarebbe interessante.
Gli USA dopo la guerra fredda devono riposizionare la loro strategia.Quello
che ne sta venendo fuori è la consapevolezza di una grande rivalità
internazionale sia nei riguardi della Cina che dell'UE.Non so se ve ne siete
resi conto,ma gli ultimi anni hanno visto una serie impressionante di
dichiarazioni sull'amicizia tra europei e americani.Il fatto che sono state
fatte e che prima,ai tempi dell'URSS nessuno sentiva il bisogno di
farle,significa che ci sono problemi.Gli americani x me hanno paura di
rimanere soli.L'integrazione dell'UE e il suo nascente esercito potrebbe far
prospettare una divaricazione in seno alla NATO in cui l'UE deciderebbe di
perseguire sempre i propri interessi e non sacrificarli, come è successo a
volte fino ad ora, al bene comune.Lo scacchiere asiatico ribolle x la
questione di Taiwan.Tutto ciò rimane sotto controllo xché l'integrazione
economica,diversamente ke nei protezionisti anni '30,mette un freno ai
furori bellici.La Cina quindi, nonostante le manovre militari sue nel Mar
Cinese davanti Taiwan e le risposte degli USA con invio di portaerei,è
"partner".Gli immensi investimenti che legano l'Asia,l'America e l'Europa
sono il miglior antidoto contro le guerre.Ma c'è un ma:la Cina è sul filo di
lana,molti analisti gli dànno 5 anni di tranquillità prima ke l'economia
precipiti a causa dei difetti strutturali:ovviamente i difetti si risolvono
con le opportune riforme,ma se esse non ci fossero potrebbero portare
all'implosione della Cina o al governo dei militari.Inoltre gli americani
non hanno intenzione di mollare lo status di superpotenza,come ai tempi
dell'Impero britannico,cercano di rimanere i più forti dei 2 più forti dopo
loro messi insieme,quindi lo scudo,che darebbe una superiorità strategica
eccezionale(sempreché funzioni,cosa che gli esperti non garantiscono
affatto!). Quindi in realtà lo scudo è rivolto contro cinesi e russi in
primo luogo.Ma anche contro di noi,se in un prossimo futuro la NATO non
fosse armonica come ora.Altrimenti non si spiega l'unilateralismo USA ke
vuole lo scudo e lo vuole solo in America.Finanziariamente è di un costo
esorbitante,ma se fosse costruito non contro qualcuno,ma contro qualcosa(le
armi atomiche) con esso finirebbe l'incubo nucleare.I missili atomici
sarebbero inutili.Inoltre ci sarebbero grossi risparmi dalla  riduzione dei
medesimi.Ora io intendo il contro qualcosa in questi termini:una serie di
scudi che coprano l'America,l'Europa,la Russia e la Cina,ognuno dei quali in
grado di agire da solo e quindi oltre a respingere le minacce di terzi,anke
quelle di altri che ce l'hanno.La visione è utopica xché le diffidenze sono
eccessive,il massimo forse sarebbe la copertura dell'UE e una collaborazione
coi russi
Ciao
Luca

Non credo che l'Europa, reramente possa divenire una potenza militare, per
esserlo, bisogna avere la disponibilità al combattimento, cosa che in
Europa, è rimasta solo in frange assolutamente minoritarie, Credo quindi che
l'aiuto americano ci servirà sempre.
Quanto ad uno scudo mondiale, credo sia un ottima proposta.
Ciao
Uzi.

Quanto ad uno scudo mondiale, credo sia un ottima proposta.
L'unica vera sicurezza che ha l'umanità contro le armi atomiche è
rinunciare ad averle.
Il vero rischio non sono i paesi ribelli, ma il terrorismo. Infatti io non
credo che nessun paese potrà mai decidere di lanciare bombe atomiche ad un
altro paese, perchè sa che le ritorsioni sarebbero pesantissime.
Le ricerche sulle armi atomiche (specialmente quelle piccole) e sulle
guerre stellari devono essere fermate, perchè queste ricerche arricchiscono
solo gli azionisti delle industrie belliche e queste sono le persone che
guadagnano dalle guerre e dal terrorismo.
Tutti sappiamo che le scoperte e le invenzioni dell'uomo, prima o poi
raggiungono tutti i paesi, pensa a cosa succederebbe se persone come Osama
Bin Laden o i terroristi palestinesi venissero in possesso di armi atomiche
piccole e facilmente trasportabili, magari in una valigia.
L'umanità ha problemi molto più gravi (es. Kyoto).
Come fa l'uomo a non capire che la rincorsa tra armi di difesa e offesa
sempre più potenti, è una strada senza uscita che ci fa solo sprecare
preziose risorse?
Luca 
http://www.themanfuture.it

Luca
http://www.themanfuture.it
Ciao
Sun Tsu
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

fatto l'uomo questo significa per sempre...
Io credo invece che ci saranno ancora come minimo 1 o 2 secoli di
turbolenze e di piccole guerre locali dovute alla definizione definitiva
dei confini nazionali da parte dei popoli che vogliono l'indipendenza
(curdi, tibetani, kosovari, palestinesi ecc.) passati i quali le nazioni
saranno a tal punto legate insieme a filo doppio da tutti i vari e
molteplici accordi economici e commerciali oltre che dagli scambi culturali
tra i loro singoli cittadini che nessuna si sognera' piu' di attaccarne
un'altra, pena l'esclusione a tempo indeterminato da tali rapporti e
naturalmente il fatto che il popolo attaccante venga trattato come un
appestato dai popoli vicini. Inoltre c'e' un'altra cosa da considerare e
cioe' il fatto che la democrazia sia destinata ad affermarsi in tutte le
nazioni (sempre in tempi lunghi, certo non domani) perche' mi sembra che
sia risultata ancora la migliore forma di governo e in genere le nazioni
democratiche non attaccano mai per prime, questo mi sembra abbia dimostrato
la storia del tormentato secolo appena passato. Quando si otterrà tutto
ciò, credo che si riuscirà anche ad educare i giovani in modo che crescano
soddisfatti di sé, infatti io non credo alla delinquenza di origine
genetica cioè non credo che ci possano essere dei bambini che nascono
cattivi, invece penso che è l'ambiente in cui si trovano a crescere e le
esperienze che fanno che né determinano il carattere.
Poi io ho un'opinione dell'uomo diversa dalla tua infatti credo che una
parte dell'umanità (occidente e paesi sviluppati) sia riuscita
a liberarsi dal giogo degli eventi ineluttabili: fame, carestie, pestilenze
e forse anche guerre. Sono convinto che questo risultato si espanderà al
resto del mondo, cioè si globalizzerà, perchè l'uomo è un animale capace di
imitare e imparare dal suo simile. Man mano che questo avverrà l'umanità
diventerà sempre migliore perchè quelle quattro cose portano ad una unica
primitiva legge: La legge del più forte. E in
nome di questa primitiva legge si è sempre fatto di tutto: violenze,
stupri, omicidi, torture, incesti. Ma il danno più grave è che parte del
dolore dei genitori, viene sempre scaricato sui figli e questa spirale si
tramanda da quando l'uomo esiste o meglio si è sempre tramandata fin da
quando sono esistiti uomini senza via di uscita. Uomini con le spalle al
muro.
Poi non ti dimenticare che i popoli si evolvono, anche noi italiani 2000
anni fa eravamo dei barbari che usavano la schiavitù, la tortura e
crocifiggevano le persone e forse non c'è neanche bisogno di andare tanto
indietro nel tempo.
Luca 
http://www.themanfuture.it

cut<
se fosse cosi' semplice domani scomparira' anche l'omicidio... ci
credi veramente?


credi veramente?
Non ho mai detto che un giorno gli omicidi saranno zero, ma credo che si
potrà arrivare ad un livello fisiologico tendente a zero. Per esempio ti
posso dire che già nella regione in cui vivo io gli omicidi sono molto
pochi e sono compiuti per lo più da gente malata, perchè la stragrande
maggioranza dei cittadini ha troppo da perdere dal compimento di un simile
reato.
Luca 
http://www.themanfuture.it

credi veramente?


 guerre stellari devono essere fermate,
Hai più che ragione, ma credo sia impossibile fermare certi stati.
Ciao
Veniero.

 ha scritto nel messaggio
news:9ggmbu$9cq$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Purtroppo, è più facile di quanto si immagini, costruirsi delle atomiche, e
dei missili per lanciarle.
Ciao
Veniero

>Hai più che ragione, ma credo sia impossibile fermare certi stati.
Anche perchè dovremmo favorire una vera giustizia internazionale e non la
giustizia del più forte che induce solo gli altri paesi ad entrare
nell'insieme dei paesi più forti. Infatti non vedo che diritto abbiamo noi
che di quelle armi ne' possediamo a bizzeffe di vietare o addirittura
imporre sanzioni ed embarghi a paesi come Iraq, Corea del Nord o Iran che
tra l'altro ha un presidente eletto democraticamente solo perchè vogliono
avere anche loro ciò che noi abbiamo già.
Luca.
P.S. Capisco che il nostro diritto ci viene dal fatto che non bisogna
mettere armi in mano ai bambini, ma in questo mondo chi ha il diritto di
stabilire chi sono i bambini e chi sono gli adulti?
E noi che ci riteniamo adulti non siamo forse più bambini quando ci
rifiutiamo di eliminare queste armi terribili?


Siamo adulti, perché non le usiamo, contro chi, invece non esiterebbe un
istante.
Ciao
Uzi.

istante.
Hai ragione, condivido pienamente quanto dici.
Ed è per questo che sono contro questa folle corsa dell'umanità verso armi
sempre più terribili.
Proprio perchè trovo inutile (oltrechè molto dispendioso) continuare ad
accumulare armi e conoscenze con la speranza che nessuno le usi mai.
Luca.
P.S. Anche perchè sarà sempre più difficile riuscire a tenere queste armi,
ma principalmente queste conoscenze solo per noi.


Vero. Ma in questo caso, si dovrebbe dire: meglio uno scudo che una spada.
Ciao
Veniero.


>Vero. Ma in questo caso, si dovrebbe dire: meglio uno scudo che una spada.
Vero, ma credo che si sposti solo il problema militare che diventerebbe:
"COME BUCARE LO SCUDO?"
Perchè poi altri paesi farebbero la scudo a cominciare dalla Russia. E
allora via a studiare come colpire o rendere inefficienti i satelliti e i
radar dello scudo nemico, in una corsa senza fine...
Ciao, Luca.
P.S. Veniero, tu mi sembri una persona ragionevole, perciò voglio proprio
riuscire a convincerti.
Perchè è meglio non avere scudi e non avere spade...

Ciao, Luca.
Ciao
Sun Tsu
PS ora ti faccio io un esempio
stupido per dimostrarti che non e' cosi' una idea idiota lo scudo. Domani
il paese x si procura qualche bel missile nucleare, qualche pazzo ne tira
uno contro gli stati uniti. Il missile fortunatamente manca il bersaglio e
finisce in mare esplodendo. Morti zero ma inquinamento tanto. Sai quale
sarebbe la reazione usa? Avendo il nemico ancora qualche missile sarebbero
considerati bersagli della controffensiva nucleare tutti i possibili siti
in cui si trovano o potrebbero trovarsi i missili residui. Per sovramercato
probabilmente verrebbero colpiti anche siti dove difficilmente potrebbero
trovarsi ma la sicurezza non e' mai troppa. Purtroppo la deterrenza
funziona cosi'. Nessun presidente americano aspetterebbe rischiando di
beccarsi un secondo missile che, magari, questa volta potrebbe anche fare
centro, per non parlare di cosa scatenerebbe se il primo missile centrasse
effettivamente una citta' americana al che la rappresaglia sarebbe
totale...
Il possedere uno scudo che riuscisse a fermare qualche missile
invece darebbe il tempo di effettuare una rappresaglia mirata con armi
convenzionali... Sei sicuro che sia meglio la prima ipotesi?
Ti prego non
dirmi che se non ci fossero missili non ci sarebbe il problema perche' i
missili ci sono ed e' questa la situazione attuale... e non potendo
disinventarli probabilmente esisteranno ancora per molti decenni se non
centinaia di anni.


centinaia di anni.
Scusami ma con te mi sembra di parlare con un sordo, perchè mi sembra di
averti già dimostrato che se anche non si possono disinventare, si possono
eliminare.
Luca.
P.S. Il libro "Sun Tzu, L'arte della guerra" è stato scritto in un periodo
in cui la Cina era divisa in molti regni che guerreggiavano in
continuazione tra loro circa 2500 anni fa, più o meno come l'Italia
all'epoca dei feudatari (vedi Machiavelli). Se mi permetti, ti vorrei
consigliare qualche altro libro, come il Lieh-tzu, o il Chuang-tzu.
Anche la Bibbia è un libro interessante, perchè mentre il Sun-tzu espone
una filosofia della lotta in cui la suprema abilità consiste nel piegare il
nemico senza combattere la guerra, la Bibbia mi sembra che va oltre quando
dice di porgere l'altra guancia. Infatti credo che intenda dire che è
meglio farsi amico il nemico perchè in fondo siamo tutti uomini (non dico
fratelli, perchè ho paura che tu diresti che sono solo un povero illuso) ed
è inutile che ci affanniamo ad ucciderci tra noi, perchè tanto dobbiamo
finire tutti sotto terra lo stesso.

Infatti
credo che intenda dire >che è meglio farsi amico il nemico perchè >in fondo
siamo tutti uomini >non dico ratelli, perchè ho paura che tu >diresti che
sono solo un povero >illuso)ed è inutile che ci affanniamo ad >ucciderci
tra noi, perchè tanto >dobbiamo finire tutti sotto terra lo >stesso.
e
seguirne i ragionamenti in politica internazionale porterebbe solo ad un
processo accelerato di messa sotto terra


 o niente
Diciamo se si esclude la Francia e la Gran Bretagna (che geopoliticamente è
quasi una propaggine degli usa ),senza gli americani e le loro basi non
siamo neanche in grado di difenderci da un mezzo missile terra-terra
lanciato da un ghedaffi qualsiasi


hai dimostrato nulla
ESEMPIO NUMERO 1
Corriere della SERA
giovedi , 25 febbraio 1999
Ora le mine sono al bando ma faranno ancora vittime. Resta il debito coi
mutilati
di GINO STRADA, chirurgo di Emergency,
ESEMPIO NUMERO 2
Corriere della SERA
martedi , 05 dicembre 2000
«Il buco nell' ozono scomparirà tra 50 anni» Gli scienziati: sostanze
nocive in calo, ha funzionato la messa al bando di gas e propellenti
di Foresta Martin Franco
ESEMPIO NUMERO 3
Corriere della SERA
domenica , 20 maggio 2001
Al bando la sporca dozzina dei super-inquinanti
Cento Paesi decidono di eliminare le sostanze chimiche più pericolose, con
una deroga per Ddt e Pcb
di Furlani Roberto
Luca my webpage 
http://www.themanfuture.it

Luca my webpage 
http://www.themanfuture.it
Ok hai dimostrato che la tua
teoria non funziona... non si puo' eliminare nulla...
Grazie per la tua
collaborazione nel confutare le tue tesi :-)
Ciao
Sun Tsu


Caro amico Sun-tsu, tu non sarai per caso uno di quelli che il bicchiere lo
vedono sempre mezzo vuoto?
Ciao, Luca.

>Malgrado cio' che pensi sono proprio i regimi asiatici quelli piu'
pericolosi.
Hai ragione, mi sono dimenticato di parlare della Corea del Nord, un
piccolo paese che sta letteralmente morendo di fame, che ha già fatto passi
importanti in direzione della pace, sempre frustrati dagli USA a cui non
basta mai niente e che sembra quasi li vogliano costringere a passare le
forche caudine. Se una persona può scoppiare, io trovo che è colui che
governa quel paese, che mi è sembrato una persona ragionevole e vede il suo
popolo morire di fame. Tu mi dirai che è un bieco comunista, ma una persona
o un popolo non può riconoscere dall'oggi al domani di aver sbagliato
strada nella vita da 50 anni. I cinesi lo hanno in parte già fatto
riconoscendo i vantaggi del mercato e anche lui ha fatto un gran
cambiamento di rotta rispetto al padre. A questo punto ogni goccia potrebbe
essere quella che fa traboccare il vaso, intendo che con l'embargo
internazionale, se qualcuno riesce per esempio a limitare drasticamente per
qualche giorno l'afflusso di una materia prima vitale...
Tu mi dirai vedi troppi x file, e io ti rispondo che cerco di prendere in
considerazione anche i fatti possibili che noi non sapremo mai...
Luca my webpage 
http://www.themanfuture.it
P.S. Non ti dimenticare ciò che la CIA ha fatto in Sudamerica o in Italia
durante la guerra fredda (certamente per un fine nobile, sconfiggere il
comunismo), anche quelli sono meccanismi che devono cambiare, ma purtroppo
penso che siano ancora in moto.

penso che siano ancora
in moto.
Ti ricordo quello che hanno fatto i nostri servizi... argo 16
Ciao
Sun Tsu
PS comunque la cina e' molto ma molto piu' pericolosa
della corea del nord


Ciao,
Luca.


Credi sia difficile nascondere 100 bombe atomiche sulla terra?
Ad uno come te così addentro nelle cose militari (Argo 16 non so neanche
cosa sia, me lo potresti dire?), non dovrebbe sfuggire che un conto sono le
bombe facilmente nascondibili e trasportabili quanto più sono piccole, e un
altro conto sono le rampe di lancio per missili intercontinentali, contro
cui sarebbe rivolto lo scudo. Queste rampe e i lavori per la loro
costruzione sono facilmente rilevabili dai satelliti spia. Quindi mi sembra
che tu (indirettamente) mi dai ragione quando dico che il vero pericolo è
il terrorismo e lo scudo spaziale è inutile.
Comunque credo che questo genere di accordi in futuro, aumenteranno sempre
più e verranno applicati sempre meglio e sono esattamente ciò che io
auspicavo quando ho parlato di dare delle regole alla globalizzazione. Come
ho già detto auspico anche che vengano messe delle date negli accordi per
la eliminazione delle armi atomiche (per ora solo parole sulla carta),
questo per cancellare questa spada di damocle che pende sul collo
dell'umanità.
Ciao Luca, my webpage 
http://www.themanfuture.it
P.S. Ho paura che non raggiungeremo mai un punto di vista comune, perchè tu
sei un uomo che ha fatto della guerra la sua ragione di vita, e io sono un
uomo che ha fatto della pace la sua ragione di vita. Infatti ho fatto l'OdC
quando questo era 20 mesi contro i 12 del militare e l'ho fatto a 200Km da
casa mia. Comunque uno scambio franco di idee può sempre essere utile ad
entrambi, a patto che rimanga all'interno del rispetto di regole civili e
che mantenga un certo grado di obiettività.

che mantenga un certo grado di obiettività.
:-)
Ciao
Sun
Tsu
PS Argo 16 era la sigla di un aereo in dotazione ai nostri servizi
segreti. Fu usato per riportare, mi pare in Libia, dei terroristi
palestinesi provenienti dalla libia che stavano per compiere un attentato
contro un aereo della El Al (compagnia di bandiera israeliana) in decollo
da fiumicino, lanciandogli contro un sa7 grail (missile antiaereo
spalleggiabile). Ovviamente ai libici, visti i rapporti con loro, ci
mancava che gli facessimo le scuse per averli fermati. Ha avuto un brutto
incidente in volo... una piccola esplosione... qualcuno "vocifera" che il
mossad ci ha lanciato un grazioso avvertimento...


(parecchio) meno
Ti ringrazio, io ho fiducia nelle capacità logiche degli uomini e delle
nazioni di accordarsi, per mezzo di negoziati diplomatici e per finire ti
citerò una frase che ho letto di recente proprio in questo newsgroup,
pronunciata da Uzi.
"La speranza non deve morire, la civiltà è lenta, molte volte retrocede un
poco, ma è da millenni che avanza, continuerà a farlo, nonostante tutti gli
oscurantisti."
Ciao Luca, 
http://www.themanfuture.it

Ciao Luca,
http://www.themanfuture.it
Ciao
Sun Tsu
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

parli di qualcuno del ng
Ogni riferimento č puramente casuale...
E del resto non l'ho detto io ma Uzi nel thread "Le iraniane potranno fare
il tifo" aperto da Monica il 28/06/01


Ciao Luca,
my webpage 
http://www.themanfuture.it
Ciao


prima dell'avvento del comunismo è vero ma dopo?
dopo è ugualmente vero, infatti quando i nazisti hanno invaso la Russia lì
c'era già il comunismo da almeno 20 anni e lo stesso vale per la Cina dove
c'era già Mao da un pò di anni durante l'invasione subita da parte del
Giappone.
Ciao Luca.

>prima dell'avvento del comunismo è vero ma dopo?
Comunque se parliamo del comunismo so anch'io che è una brutta bestia, per
il semplice fatto che gli uomini non sono tutti uguali.
Ciao, Luca.