Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Chatila, nuovi dossier accusano Sharon

Chatila, nuovi dossier accusano Sharon
L'avvocato Mallat: L'Ue e l'Italia adottino la legge belga sui crimini di
guerra
STEFANO CHIARINI
«Il primo ministro israeliano Ariel Sharon sta facendo di tutto per bloccare
il processo in corso in Belgio contro di lui e gli altri responsabili del
massacro di Sabra e Chatila perché sa bene che se la corte d'appello, il
prossimo 26 giugno, riconoscerà la legittimità del processo, non ci sono
dubbi sulla condanna dei responsabili di quel crimine che ancora attende
giustizia. In quanto ministro della difesa Sharon si trovava alla testa di
un esercito che occupava Beirut Ovest e controllava la zona dei campi e
quindi sulla base della responsabilità di comando è, come ha riconosciuto la
stessa commissione israeliana Kahane, personalmente responsabile della
strage compiuta dalle milizie locali sotto il controllo israeliano. Vi sono
decine di documenti inediti, testimonianze, filmati, registrazioni, sul
coordinamento tra esercito israeliano e milizie falangiste libanesi, e sulle
centinaia e centinaia di "scomparsi", nelle ore successive alla fine
ufficiale del massacro, dopo essere stati consegnati nelle mani
dell'esercito di Tel Aviv». Chibli Mallat, l'avvocato libanese che ha
denunciato insieme a due colleghi belgi, per crimini di guerra Ariel Sharon
e gli altri presunti responsabili dell'eccidio di oltre 2.000 profughi
palestinesi e cittadini libanesi avvenuto tra il 16 e il 18 settembre nel
campo di Sabra e Chatila alla periferia di Beirut, non ha dubbi su quale
dovrebbe essere, al di là delle pressioni politiche e diplomatiche, la
conclusione di un eventuale processo all'attuale premier israeliano. Anche
perché gli avvocati delle famiglie delle vittime avrebbe ricevuto (da fonti
anonime. Israeliane o americane? ) oltre 400 pagine di documenti top secret
sugli incontri tra generali israeliani e capi delle falangi dai quali emerge
il carattere preordinato dell'eccidio. La denuncia contro Sharon venne
presentata il 18 giugno del 2001 a nome di 23 sopravvissuti o parenti degli
uccisi nel massacro ed è stata il frutto sia del lavoro ventennale di alcuni
intellettuali palestinesi, libanesi e internazionali, da Rosemary Sayegh a
Bayan el Hout, ai giornalisti britannici Robert Fisk e Julie Flint, che non
hanno mai smesso di ricercare la verità, sia della mobilitazione delle Ong
palestinesi e libanesi che insieme al nostro comitato «per non dimenticare
Chatila» hanno rotto il muro del silenzio costruito attorno a quella
terribile offesa alla vita.
Non secondaria nella maturazione del caso Sharon la nuova tendenza verso una
giurisdizione universale per quanto riguarda i crimini di guerra - sostiene
Chibli Mallat- concretizzatasi non solo nella legge belga del 1993
(modificata nel 1999) secondo la quale chiunque può essere perseguito per
tali reati indipendentemente dalla sua nazionalità e dal suo ruolo ma anche
nella creazione del nuovo Tribunale penale internazionale, nel caso
Pinochet, nei tentativi di incriminare Henry Kissinger, nei processi per i
massacri in Rwanda e anche, nonostante i suoi evidenti limiti, nel Tribunale
per i crimini nella ex jugoslavia. Ed è interessante che la mobilitazione
internazionale perché sia fatta giustizia per Sabra e Chatila, dotatasi di
un proprio sito (
www.indictsharon.net
) sia il frutto, da una parte di una
sorta di internazionale delle vittime di tali crimini, e dall'altra di
singoli avvocati, esperti, giornalisti, intellettuali, Ong che si sono mossi
al di fuori di ogni logica di appartenenza politica o etnica. «A noi
interessa che vengano perseguiti i responsabili di Sabra e Chatila, a
cominciare da Ariel Sharon - sostiene Mallat- e, al contrario è il premier
israeliano che tende a politicizzare il caso. Il nostro obiettivo è chiaro:
noi non vogliamo processare uno stato, ma il mondo non può permettere che vi
sia alcuna forma di immunità per crimini così gravi anche perché questa apre
la strada al loro ripetersi». Singolare e fonte di speranza per il Libano e
il mondo arabo è del resto il fatto che la denuncia a Sharon sia stata fatta
da un avvocato come Chibli Mallat appartenente ad una nota famiglia
cristiano maronita con il padre, Wajdi Mallat, ex ministro e membro del
consiglio costituzionale e il nonno di cui porta il nome «poeta dei cedri».
Comunità maronita alla quale appartenevano molti dei falangisti inviati da
Sharon a Sabra e Chatila (insieme ai miliziani anche musulmani del
Sud-Libano) per «ripulire il campo dai terroristi» . Interessante inoltre il
fatto che questa spallata alle complicità e al senso di impotenza dei paesi
arabi sia venuta proprio dalla parte più avanzata dell'intellighenzia araba
la quale, credendo negli ideali di giustizia e libertà, non si arrende al
loro scempio fatto proprio da quegli stessi governi occidentali, ma non
solo, che usano la retorica dei diritti umani per coprire i loro crimini. A
tale riguardo uno degli obiettivi di Chibli Mallat è quello di una
europeizzazione delle legislazione sulla «giurisdizione universale»: «Roma è
la sede dove è nato il Tribunale penale internazionale per i crimini di
guerra -sostiene Mallat- che chiede ai tribunali nazionali di fare la loro
parte nel giudicare tali reati». Un dovere già enunciato dalla Convenzione
di Ginevra. Per questa ragione - sostiene Mallat- anche la legislazione e la
magistratura italiana non potranno continuare ad ignorare la domanda di
giustizia che viene dalle famiglie delle vittime di Sabra e Chatila e degli
altri crimini di guerra che continuano a compiersi sotto i nostri occhi.
Pomero da
Il Manifesto

Chatila, nuovi dossier accusano Sharon
[cut]
]]]]  Due pesi e due
misure [[[[
 
Storia n.1
Nel 1982 l' esercito israeliano occupò
Beirut. Il 16 settembre 1982, unità delle milizie cristiane di Elie Hobeika
entrarono nei campi profughi di Sabra e Chatila per un'azione di polizia ed
uccisero fra i 450 e gli 800 abitanti dei campi. Le notizie provocarono una
tempesta in Israele. Trecentomila israeliani si raccolsero a Tel Aviv per
una manifestazione di protesta. Nel mese di febbraio del 1983, un'inchiesta
giudiziaria, guidata dal giudice della Corte Suprema Israeliana Kahan, ha
tratto le conclusioni che il Ministro della Difesa Ariel Sharon ed il capo
di Stato Maggiore Rafael Eitan erano indirettamente responsabili del
massacro. Entrambi si sono dimessi dai loro incarichi. Il mondo è andato
ancora oltre, ed ha accusato Sharon per il massacro. Elie Hobeika, che
aveva comandato il massacro, ne è uscito fuori senza alcuna colpa,
diventando ministro in vari governi libanesi fino al suo assassinio a
gennaio di questo anno. Ironicamente, uno dei suoi Ministeri è stato il
quello per i Profughi.
Storia n. 2
Nel 1995 il governo olandese inviò
in Bosnia un battaglione di truppe come parte della missione delle Nazioni
Unite. Compito del battaglione doveva essere quello di salvaguardare i
cittadini musulmani nel "sicuro rifugio" di Srebrenica. L’ 11 luglio 1995,
il battaglione olandese rimase fermo mentre le milizie Serbe sotto il
comando del Generale Mladic entravano a Srebrenica e massacravano dagli
8.000 ai 10.000 cittadini musulmani — uomini, donne e bambini.
I
militari ed il governo olandese fecero del loro meglio per nascondere
questa vicenda. Successivamente si è saputo che il battaglione olandese non
solo era a conoscenza del massacro, ma che i soldati olandesi avevano
aiutato le truppe di Mladic a separare gli uomini dalle donne e dai
bambini, e che gli ufficiali olandesi dopo il massacro avevano fatto un
brindisi in onore di Mladic.
Successivamente, il governo olandese chiese
all'istituto olandese per la documentazione di guerra (NIOD) di investigare
sulla vicenda. Il NIOD ha preso il suo tempo; infine il relativo rapporto è
stato pubblicato la scorsa settimana, 7 anni dopo il massacro, il 10 aprile
2002.
Il rapporto di NIOD assolve tutte i personaggi coinvolti: il primo
ministro, il Ministro della difesa, le truppe olandesi ed i loro ufficiali.
L' ultima responsabilità è attribuita ai Serbi che hanno commesso il
massacro ed al fallimento dell’intelligence della NATO. Non una parola
sull’assistenza olandese ai Serbi, né una riflessione circa i doveri
militari e morali delle forze olandesi che dovevano proteggere "il sicuro
rifugio" dei Mussulmani.
Coloro che conoscono sia Israele che i Paesi
Bassi non sono sorpresi dalle differenze nel modo in cui questi eventi
tragici sono stati trattati.
In Israele prevale un senso di giustizia:
vi è una forte pressione pubblica per assicurare i responsabili alla
giustizia e per correggere le imperfezioni istituzionali che provocano le
ingiustizie. Gli olandesi, d'altra parte, sono pronti a perdonare i peccati
dei loro cittadini ma sono ipocriti giudici dei misfatti dei non olandesi
(particolarmente degli israeliani).
In Olanda, Ariel Sharon è ancora il
macellaio di Sabra e Shatila, ma il Generale Hans Couzy è un illustre capo
di Stato Maggiore olandese in pensione.
Simon Benninga
Professore
all’Università di Tel Aviv
e all’Università olandese di Groningen
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

musulmani del Sud-Libano) per «ripulire il campo dai terroristi» .
E il Manifesto mostra sempre la sua dubbia etica giornalistica che ne
squalifica automaticamente ogni notizia :)
-Stefano

 STEFANO CHIARINI
Forwardo un'articolo lungo e interessante di Robert Fisk in cui l'evidenza
in questi nuovi dossier e' presentata.
Direi che la complicita' di Sharon a Sabra/Chatila sia MOLTO piu' diretta
di quella di Milosevic nei crimini in Bosnia o Kosovo.
Ora, chi e' che si trova all'Aja?
From: 
http://www.independent.co.uk/story.jsp?story=10710
Another war on terror. Another proxy army. Another mysterious
massacre. And now, after 19 years, perhaps the truth at last...  The
eyes of the world are on Afghanistan, but today a Belgian appeals
court is due to consider a case with disturbing contemporary
parallels. Robert Fisk reveals shocking new evidence that the full,
horrific story of the Sabra and Chatila massacres of 1982 has not yet
been told.
28 November 2001
Sana Sersawi speaks carefully, loudly but slowly, as she recalls the
chaotic, dangerous, desperately tragic events that overwhelmed her
just over 19 years ago, on 18 September 1982. As one of the survivors
prepared to testify against the Israeli prime minister Ariel Sharon
 who was then Israel's defence minister  she stops to
search her memory when she confronts the most terrible moments of her
life. "The Lebanese Forces militia [Phalangists] had taken us from our
homes and marched us up to the entrance to the camp where a large hole
had been dug in the earth. The men were told to get into it. Then the
militiamen shot a Palestinian. The women and children had climbed over
bodies to reach this spot, but we were truly shocked by seeing this
man killed in front of us and there was a roar of shouting and screams
from the women. That's when we heard the Israelis on loudspeakers
shouting, 'Give us the men, give us the men.' We thought, 'Thank God,
they will save us.'" It was to prove a cruelly false hope.
Mrs Sersawi, three months pregnant, saw her husband Hassan, 30, and
her Egyptian brother-in-law Faraj el-Sayed Ahmed standing in the crowd
of men. "We were told to walk up the road towards the Kuwaiti embassy,
the women and children in front, the men behind. We had been
separated. There were Phalangist militiamen and Israeli soldiers
walking alongside us. I could still see Hassan and Faraj. It was like
a parade. There were several hundred of us. When we got to the Cité
Sportif, the Israelis put us women in a big concrete room and the men
were taken to another side of the stadium. There were a lot of men
from the camp and I could no longer see my husband. The Israelis went
round saying 'Sit, sit.' It was 11am. An hour later, we were told to
leave. But we stood around outside amid the Israeli soldiers, waiting
for our men."
Sana Sersawi waited in the bright, sweltering sun for Hassan and Faraj
to emerge. "Some men came out, none of them younger than 40, and they
told us to be patient, that hundreds of men were still inside. Then
about 4pm, an Israeli officer came out. He was wearing dark glasses
and said in Arabic: 'What are you all waiting for?' He said there was
nobody left, that everyone had gone. There were Israeli trucks moving
out with tarpaulin over them. We couldn't see inside. And there were
jeeps and tanks and a bulldozer making a lot of noise. We stayed there
as it got dark and the Israelis appeared to be leaving and we were
very nervous. But then when the Israelis had moved away, we went
inside. And there was no one there. Nobody. I had been only three
years married. I never saw my husband again."
Today, a Belgian appeals court will begin a hearing to decide if Prime
Minister Sharon should be prosecuted for the massacre of Palestinian
civilians at the Sabra and Chatila refugee camps in Beirut in 1982.
(Belgian laws allow courts to try foreigners for war crimes committed
on foreign soil.) In working on this case, the prosecution believes
that it has discovered shocking new evidence of Israel's involvement.
The evidence centres on the Camille Chamoun Sports Stadium  the
"Cité Sportif". Only two miles from Beirut airport, the damaged
stadium was a natural holding centre for prisoners. It had been an
ammunition dump for Yasser Arafat's PLO and repeatedly bombed by
Israeli jets during the 1982 siege of Beirut so that its giant,
smashed exterior looked like a nightmare denture. The Palestinians had
earlier mined its cavernous interior, but its vast, underground
storage space and athletics changing-rooms remained intact. It was a
familiar landmark to all of us who lived in Beirut. At mid-morning on
18 September 1982  about the time Sana Sersawi says she was
brought to the stadium  I saw hundreds of Palestinian and
Lebanese prisoners, probably well over 1,000, sitting in its gloomy,
dark interior, squatting in the dust, watched over by Israeli soldiers
and plain-clothes Shin Beth (Israeli secret service) agents and men
who I suspected were Lebanese collaborators. The men sat in silence,
obviously in fear. From time to time, I noted, a few were taken away.
They were put into Israeli army trucks or jeeps or Phalangist vehicles
 for further "interrogation".
Nor did I doubt this. A few hundred metres away, inside the Sabra and
Chatila Palestinian refugee camps, up to 600 massacre victims rotted
in the sun, the stench of decomposition drifting over the prisoners
and their captors alike. It was suffocatingly hot. Loren Jenkins of
The Washington Post, Paul Eedle of Reuters and I had only got into the
cells because the Israelis assumed  given our Western
appearance  that we must have been members of Shin Beth. Many
of the prisoners had their heads bowed. But Israel's Phalangist
militiamen  still raging at the murder of their leader and
president elect Bashir Gemayel  had been withdrawn from the
camps, their slaughter over, and at least the Israeli army was now in
charge. So what did these men have to fear?
Looking back  and listening to Sana Sersawi today  I
shudder now at our innocence. My notes of the time, subsequently
written into a book about Israel's 1982 invasion and its war with the
PLO, contain some ominous clues. We found a Lebanese employee of
Reuters, Abdullah Mattar, among the prisoners and obtained his
release, Paul leading him away with his arm around the man's
shoulders. "They take us away, one by one, for interrogation," one of
the prisoners muttered to me. "They are Haddad [Christian militia]
men. Usually they bring the people back after interrogation, but not
always. Sometimes the people do not return them." Then an Israeli
officer ordered me to leave. Why couldn't the prisoners talk to me, I
asked? "They can talk if they want," he replied. "But they have
nothing to say."
All the Israelis knew what had happened inside the camps. The smell of
the corpses was now overpowering. Outside, a Phalangist jeep with the
words "Military Police" painted on it  if so exotic an
institution could be associated with this gang of murderers
drove by. A few television crews had turned up. One filmed the
Lebanese Christian militiamen outside the Cité Sportif. He also filmed
a woman pleading to an Israeli army colonel called "Yahya" for the
release of her husband. (The colonel has now been positively
identified by The Independent. Today, he is a general in the Israeli
army.)
Along the main road opposite the stadium there was a line of Israeli
Merkava tanks, their crews sitting on the turrets, smoking, watching
the men being led from the stadium in ones or twos, some being set
free, others being led away by Shin Beth men or by Lebanese men in
drab khaki overalls. All these soldiers knew what had happened inside
the camps. One of the members of the tank crews, Lt Avi Grabovsky
 he was later to testify to the Israeli Kahan commission
 had even witnessed the murder of several civilians the
previous day and had been told not to "interfere".
And in the days that followed, strange reports reached us. A girl had
been dragged from a car in Damour by Phalangist militiamen and taken
away, despite her appeals to a nearby Israeli soldier. Then the
cleaning lady of a Lebanese woman who worked for a US television chain
complained bitterly that Israelis had arrested her husband. He was
never seen again. There were other vague rumours of "disappeared"
people.
I wrote in my notes at the time that "even after Chatila, Israel's
'terrorist' enemies were being liquidated in West Beirut". But I had
not directly associated this dark conviction with the Cité Sportif. I
had not even reflected on the fearful precedents of a sports stadium
in time of war. Hadn't there been a sports stadium in Santiago a few
years before, packed with prisoners after Pinochet's coup d'etat, a
stadium from which many prisoners never returned?
Among the testimonies gathered by lawyers seeking to indict Ariel
Sharon for war crimes is that of Wadha al-Sabeq. On Friday, 17
September 1982, she said, while the massacre was still (unknown to
her) underway inside Sabra and Chatila, she was in her home with her
family in Bir Hassan, just opposite the camps. "Neighbours came and
said the Israelis wanted to stamp our ID cards, so we went downstairs
and we saw both Israelis and Lebanese Forces [Phalangists] on the
road. The men were separated from the women." This separation
with its awful shadow of similar separations at Srebrenica during the
Bosnian war  were a common feature of these mass arrests. "We
were told to go to the Cité Sportif. The men stayed put." Among the
men were Wadha's two sons, 19-year-old Mohamed and 16-year-old Ali and
her brother Mohamed. "We went to the Cité Sportif, as the Israelis
told us," she says. "I never saw my sons or brother again."
The survivors tell distressingly similar stories. Bahija Zrein says
she was ordered by an Israeli patrol to go to the Cité Sportif and the
men with her, including her 22-year-old brother, were taken away. Some
militiamen  watched by the Israelis  loaded him into a
car, blindfolded, she claims. "That's how he disappeared," she says in
her official testimony, "and I have never seen him again since."
It was only a few days afterwards that we journalists began to notice
a discrepancy in the figures of dead. While up to 600 bodies had been
found inside Sabra and Chatila, 1,800 civilians had been reported as
"missing". We assumed  how easy assumptions are in war
that they had been killed in the three days between 16 September 1982
and the withdrawal of the Phalangist killers on the 18th, that their
corpses had been secretly buried outside the camp. Beneath the golf
course, we suspected. The idea that many of these young people had
been murdered outside the camps or after the 18th, that the killings
were still going on while we walked through the camps, never occurred
to us.
Why did we not think of this at the time? The following year, the
Israeli Kahan commission published its report, condemning Sharon but
ending its own inquiry of the atrocity on 18 September, with just a
one-line hint  unexplained  that several hundred people
may have "disappeared" at about the same time. The commission
interviewed no Palestinian survivors but it was allowed to become the
narrative of history. The idea that the Israelis went on handing over
prisoners to their bloodthirsty militia allies never occurred to us.
The Palestinians of Sabra and Chatila are now giving evidence that
this is exactly what happened. One man, Abdel Nasser Alameh, believes
his brother Ali was handed to the Phalange on the morning of the 18th.
A Palestinian Christian woman called Milaneh Boutros has recorded how,
in a truck-load of women and children, she was taken from the camps to
the Christian town of Bikfaya, the home of the newly assassinated
Christian president-elect Bashir Gemayel, where a grief-stricken
Christian woman ordered the execution of a 13-year-old boy in the
truck. He was shot. The truck must have passed at least four Israeli
checkpoints on its way to Bikfaya. And heaven spare me, I realise now
that I had even met the woman who ordered the boy's execution.
Even before the slaughter inside the camps had ended, Shahira Abu
Rudeina says she was taken to the Cité Sportif where, in one of the
underground "holding centres", she saw a retarded man, watched by
Israeli soldiers, burying bodies in a pit. Her evidence might be
rejected were it not for the fact that she also expressed her
gratitude for an Israeli soldier  inside the Chatila camp,
against all the evidence given by the Israelis  who prevented
the murder of her daughters by the Phalange.
Long after the war, the ruins of the Cité Sportif were torn down and a
brand new marble stadium was built in its place, partly by the
British. Pavarotti has sung there. But the testimony of what may lie
beneath its foundations  and its frightful implications
might give Ariel Sharon further reason to fear an indictment.

 
Bye
qui un mio vecchio post sull'argomento:
http://groups.google.com/groups?q=Sabra+Chatila+Presidente+author:serenissima%40my-deja.com+group:it.politica.internazionale&hl=en&lr=&selm=6196c429.0203241302.1fbd62b%40posting.google.com&rnum=2

prima di saltare su una bomba.
E se finiva sotto una macchina era comunque colpa di Sharon. :)
Quindi una tale domanda farebbe solo ridere :))
Vai avanti cosi' Pirlissima(TM)! :)
-Stefano

te lo sapevi che...
[cut]
= Attenzione io non dico che Sharon sia del tutto innocente o
colpevole dei fatti di cui e' accusato .
Ma e' l'accanimento di certe
persone sul fatto stesso, non si fa mai la stessa cosa su altri presunti
delinquenti.Sono sicuro che per alcuni e' piu' colpevole il presunto
omicida Sharon che gli occertati mostri Bin Laden o Saddam Houssein o il
Gheddafi di turno.
Sai spiegarmi il perche?
shalom(si,ma quando?)


 shalom(si,ma quando?)
Quando il motto diventera' "non si fanno sconti a nessuno".


non si debbano fare sconti a nessuno? Per ..?
Per tutti coloro che non sono Pirlissima(TM) :)
-Stefano

area, and therefore responsible for the area."
Se non hai niente in contrario, lo prendo per usarlo come segnature
all'occorrenza.
Ciaù!
Carlo
-- 
«Le guerre cominciano nella mente degli uomini 
ed è nella mente degli uomini che bisogna costruire 
la difesa della pace»

 8.000 ai 10.000 cittadini musulmani - uomini, donne e bambini.

Ogni cosa è a se stante, può essere buona o cattiva come queste due che te
segnali ma una non diventa più buona e tollerabile se è accompagnata da una
altra che è fatta male.
Sharon non migliora ne si scusa se messo accanto a Couzy, che sarà illustre
ma almeno  è in pensione e gli sarà vietato ciò che ora e permesso a Sharon
Pomero

Pomero
sono completamente
d'accordo con te,io non lo voglio difendere in alcun modo anze se
risultera' il complice o il mandande della strage dovra' marcire in carcere
a pane ed acqua non come hanno fatto in altre circostanze alcuni paesi del
mondo.
La mia provocazione era riferita al fatto di condannarlo a priori
senza aver fatto alcun processo .
Shalom (si ma quando?)


 ha scritto nel messaggio
news:217Z133Z244Z25Y...@usenet.iol.it...

Credo che l'unico processo sarà questo che facciamo noi.
Mah, e se non si condanna "a priori" non sarà mai condannato
Pomero

Pomero
allora tu sai
gia' al 100% che e' colpevole?
eri li sul posto?
ti fidi di cio che ti
dicono?
perfino agli assassini "accertati" si fa un processo,e a volte
vincono pure grazie a qualche buon avvocato,a volte in prigione vanno gli
innocenti che muoiono giustiziati o vanno all'ergastolo ,ma si fa sempre un
processo.
Questa e' la democrazia o sbaglio?


 Questa e' la democrazia o sbaglio?
Mettiamola così: si tratta di capirsi senza fare i sordi
io so che è colpevole come lo sai te, non ero sul posto e forse no c'eri
nemmeno te
Leggo quello che dicono i giornali e le accuse che fanno
io lo condanno e te?
e ora che tutti e due l'abbiamo condannato che si fa una briscola?
non spiegare quello che possono fare gli avvocati il nostro è una farsa non
un processo
Questa e la democrazia, stai tranquillo
Pomero

 Pomero
=Ciao Pomero. Intanto vi è un particolare "feeling" tra i due "macellai"
MILOSEVIC & SHARON: UN FEELING INEVITABILE
A cura di Andrea Ferrario,
"Notizie Est" , #543 - 14 aprile 2002
[...]
Sono molti gli elementi palesi che legano due personaggi come l'ex
presidente jugoslavo Milosevic e l'attuale premier israeliano Sharon,
innanzitutto i massacri perpetrati a sangue freddo contro civili inermi.
Quello che è meno noto, invece, è che tra i due esiste un "feeling"
esplicito, come testimoniano alcuni fatti.
Lo "Hàaretz Magazine" di Tel Aviv pubblicava un anno fa, e più precisamente
il 23 marzo 2001, una lunga intervista a Milosevic. Tra le tante altre
domande dell'intervistatore, una riguardava direttamente Israele. Alla
richiesta di esporre la sua opinione nei confronti di Israele in generale e
più in particolare della posizione di Israele riguardo alla Jugoslavia,
Milosevic rispondeva quanto segue: "Abbiamo sempre avuto un atteggiamento
positivo nei confronti dell'esigenza del popolo israeliano di vivere in pace
ed essere libero. Ma devo ammettere che, sfortunatamente, la nostra buona
volontà non è stata contraccambiata da Israele nei momenti difficili per il
popolo serbo, quando quest'ultimo era esposto a ogni tipo di pressione - da
quelle mediatiche ed economiche, a quelle armate. In realtà, vi è stato chi
ha alzato la propria voce contro il separatismo albanese. Sharon, per
esempio. Ma si è trattato di rare eccezioni". Si noti bene che Milosevic,
mentre si premura di citare a esempio Sharon, non spende nemmeno mezza
parola per i palestinesi.
Nel suo commento, che accompagnava l'intervista pubblicata da "Hàaretz
Magazine", Adar Primor scriveva che "Milosevic ha ricordi positivi di Ariel
Sharon. L'attuale primo ministro israeliano, quando era ministro degli
esteri, ai tempi della guerra del Kosovo, si era apertamente dissociato
dalla campagna militare della NATO. Sharon aveva messo in guardia dalla
creazione di una "Grande Albania" che avrebbe diffuso il terrore islamico in
tutta l'Europa, aggiungendo che Israele non doveva dare legittimità a un
coinvolgimento militare intervenzionista del tipo di quello messo in atto
dai membri della NATO". Essendo Sharon uno degli ultimi uomini al mondo che
si può opporre a una guerra per motivi di convinzioni morali o politiche, il
suo messaggio risulta del tutto chiaro: un Kosovo indipendente avrebbe
costituito un precedente per una Palestina indipendente e gli albanesi, come
i palestinesi, sono solo dei "terroristi" islamici che si meritano
unicamente di essere presi a cannonate. Ma non è tutto, dietro le sue
dichiarazioni si può leggere a chiare lettere il timore che, per quanto
improbabile, un domani anch'egli potrebbe essere oggetto di un voltafaccia
da parte dei suoi amici occidentali, proprio come è accaduto al suo collega
serbo. Come osservava Arjan El Fassed, attivista palestinese impegnato nella
difesa dei diritti dei profughi, "ironicamente, con le sue parole, Sharon ha
reso chiaro a tutto il mondo che vi è una similitudine, forse addirittura
un'identità, tra l'atteggiamento di Milosevic nei confronti del Kosovo e
quello di Sharon nei confronti dei palestinesi" (A. El Fassed, "Sanctioning
Sharon", 
http://www.mediamonitors.net/arjan13.html
). D'altronde, c'è un filo
conduttore unico che lega non solo Milosevic e Sharon, ma anche lo stesso
presidente statunitense George Bush, e più precisamente quello della lotta
contro il terrorismo islamico, un filo conduttore tornato attuale con le
battute di apertura del processo all'ex presidente jugoslavo, quando
quest'ultimo ha rivendicato il suo ruolo di "pioniere" nella lotta globale
contro il terrorismo di Bin Laden, alla quale ha dato il suo "modesto"
contributo deportando e massacrando gli albanesi. Certo, la posizione
personale dei tre oggi è ben diversa: il primo sta chiudendo la propria
carriera con un mega-show miliardario all'Aia, il secondo è ancora impegnato
a portare avanti la politica di massacri e distruzioni del suo collega di
Belgrado, mentre il terzo supervisiona il tutto dalla stanza dei bottoni più
grande del mondo. Quello che li accomuna indissolubilmente, tuttavia, rimane
ancora oggi il cumulo di cadaveri e distruzioni che si lasciano dietro.
Dell'intervista concessa da Milosevic a "Hàaretz Magazine" vale la pena di
citare un altro interessante passo, anche se non riguarda Israele, bensì il
maggiore protettore del governo di Tel Aviv, gli Stati Uniti. Alla domanda
del perché un uomo apprezzato personalmente da molti dei più alti politici
occidentali sia caduto in un "conflitto di dimensioni quasi inesplicabili"
con gli americani, l'ex presidente jugoslavo risponde: "Per essere sincero,
io stesso mi sono meravigliato di questa animosità. Ma la risposta non è
complicata: [la causa] non è stata la politica americana. È stata la
politica personale dei massimi vertici della precedente amministrazione.
Spero sinceramente che la nuova amministrazione americana vorrà, basandosi
sui propri interessi e sull'interesse nazionale americano, trovare la verità
essenziale dei motivi della vicinanza tra i suoi predecessori e la
narcomafia albanese, [formata da] trafficanti in schiave bianche, assassini
e terroristi. [...] Comunque, ho avuto una cooperazione eccellente con gli
americani. Come banchiere, ho avuto svariati e positivi contatti con loro
per molti anni. Anche all'inizio della crisi nell'Europa Orientale e in
Jugoslavia ho avuto in quasi tutti gli incontri con rappresentanti
dell'amministrazione americana contatti buoni e cordiali. Li ho avuti anche
successivamente, in particolare durante i negoziati di Dayton. Perfino dopo
di essi". Più chiaro di così...
Bis vincit se vincit in victoria
Dente Blu