Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Dealing pragmatically with Putin's Russia

Segnalo questo articolo come prototipo della propaganda mistificante 
fondata sull'ambiguità del significato attuale del termine "democrazia".
Semplificando molto, nel suo significato generale col termine 
"democrazia" ci si riferisce ad un sistema di governo in cui la 
sovranità spetta al popolo, che la esercita col voto libero ed eguale.
L'ambiguità introdotta dalle moderne democrazie liberali sta in questo: 
che alcuni ambiti della vita sociale sono esenti dall'esercizio della 
sovranità.
Mi riferisco naturalmente all'ambito dei rapporti e dei sistemi 
economici che riguardano il cosiddetto libero mercato, che si definisce 
libero proprio per il suo essere in larga parte esente dalla sovranità 
democratica.
In una democrazia liberale quindi, per principio e per statuto, la 
sovranità è fortemente limitata riguardo al sistema economico, il quale 
segue regole sue proprie.
Considerando che nell'odierno ordine il cosiddetto libero mercato 
globalizzato dispone di un enorme potere di influenza su ogni aspetto 
della vita individuale e sociale dei cittadini all'interno dei singoli 
stati, compreso il loro orientamento politico e culturale, ne deriva che 
la richiesta di maggiore rispetto per la "democrazia" rivolta a certi 
paesi, in questo caso alla Russia, sottintenda e comporti la richiesta 
di maggiore apertura all'azione del mercato globalizzato.
E io credo che sia esattamente questo l'obiettivo inespresso, forse 
anche inconsapevole, che i "moralisti democratici"  perseguono: non 
tanto la tutela della sovranità democratica, quanto il suo arretramento 
dall'ambito economico.
In altre parole, quello che viene rimproverato al regime russo è la 
parziale chiusura ai poteri del mercato, è aver reso il paese meno 
permeabile ai suoi interessi globali e alle sue influenze, anche 
politiche e culturali dunque.
L'articolo è un ottimo esempio di come possa essere sfruttato questo 
genere di ambiguità.
------------------------------
The eight years of Vladimir Putin's presidency have faithfully reflected 
his formative years in the Soviet secret police. Putin's term ends this 
spring, but he is nearly certain to become prime minister. That means, 
we fear, that little will change. The next U.S. president will have to 
deal with a Russia that is not only nuclear-armed but increasingly 
wealthy and authoritarian.
Putin has not tried to reimpose the Communist economic system or reopen 
Stalin's Gulag Archipelago. He has used the Kremlin's powers to quash 
all serious political opposition, recreating a virtual one-party state. 
That was the depressing message reported this week by Clifford Levy in 
an account of December's parliamentary election in Nizhny Novgorod, a 
city once synonymous with Russia's hopes for democratic renewal.
It was there that an elderly Andrei Sakharov emerged from internal exile 
to wage his final campaign of urging those who held power to finally 
tell the Russian people the truth. And it was there that Boris Nemtsov, 
one of the most promising leaders of a new generation of Russian 
reformers, tried to build a new model of democratic governance.
Things are very different these days. Putin's allies have used threats 
and other tactics - chillingly reminiscent of Soviet days - to crush 
rivals. A foreman warned workers that they risked punishment if they did 
not vote for Putin's party. Children were told by their teachers that 
their grades could suffer unless they encouraged their parents to vote 
correctly.
Putin's party would have triumphed without these tactics. The goal was 
to create a climate of permanent political intimidation. How like the 
credo Putin learned in his old KGB days.
Today in Opinion
Dealing pragmatically with Putin's Russia
Getting real about resolving the U.S. mortgage crisis
Financing family values
President George W. Bush, and soon his successor, will have to come to 
terms with the authoritarian Russia that is - not the democratic Russia 
that recent American administrations had hoped would take root after 
Communism. They will have to deal pragmatically with the realities of 
Russian power, as the Nixon and George H. W. Bush administrations once 
did, seeking cooperation when possible over issues like Iran, Kosovo and 
arms control.
And, as in the Carter and Reagan administrations, America will need to 
champion Russia's persecuted democrats, journalists and other embattled 
minorities, calling international attention to the very real dangers 
they face. Descending back into Cold War rhetoric and reflexes will not 
help anyone. But neither will pretending that Putin and his allies are 
people of good will and democratic intentions.
http://www.iht.com/articles/2008/02/27/opinion/edrussia.php

 correctly.
Le minacce per costringere qualcuno a votare una persona non e'
*DEMOCRAZIA*, caro *PIRLA* di un Persio.
E non hanno un ca**o a che spartire con "modelli economici liberali",
caro *PIRLA* di un Persio.
-Stefano