Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Lenin non era un pirla, Namib sì

Dal punto di vista delle condizioni economiche dell'imperialismo, ossia dell'esportazione del capitale e della spartizione del mondo da parte delle potenze coloniali "progredite" e "civili", gli Stati Uniti d'Europa in regime capitalistico sarebbero o impossibili o reazionari.
In regime capitalistico, gli Stati Uniti d'Europa equivalgono ad un accordo per la spartizione delle colonie. Ma in regime capitalistico non è possibile altra base, altro principio di spartizione che la forza. Il miliardario non può dividere con altri il "reddito nazionale" di un paese capitalista se non secondo una determinata proporzione: "secondo il capitale" (e con un supplemento, affinché il grande capitale riceva più di quel che gli spetta). Il capitalismo è la proprietà privata dei mezzi di produzione e l'anarchia della produzione. Predicare una "giusta" divisione del reddito su tale base è proudhonismo, ignoranza piccolo-borghese, filisteismo. Non si può dividere se non "secondo la forza". È la forza che cambia nel corso dello sviluppo economico. Dopo il 1871 la Germania si è rafforzata tre o quattro volte più dell'Inghilterra e della Francia, e il Giappone dieci volte più rapidamente della Russia. Per mettere a prova la forza reale di uno Stato capitalista, non c'è e non può esservi altro mezzo che la guerra. La guerra non è in contraddizione con le basi della proprietà privata, ma è il risultato diretto e inevitabile dello sviluppo di queste basi. In regime capitalistico non è possibile un ritmo uniforme dello sviluppo economico, né delle singole aziende, né dei singoli Stati. In regime capitalistico non sono possibili altri mezzi per ristabilire di tanto in tanto l'equilibrio spezzato, all'infuori della crisi nell'industria e della guerra nella politica.
Certo, fra i capitalisti e fra le potenze sono possibili degli accordi temporanei. In tal senso sono anche possibili gli Stati Uniti d'Europa, come accordo fra i capitalisti europei... Ma a qual fine? Soltanto al fine di schiacciare tutti insieme il socialismo in Europa e per conservare tutti insieme le colonie accaparrate contro il Giappone e l'America, che sono molto lesi dall'attuale spartizione delle colonie e che, nell'ultimo cinquantennio, si sono rafforzati con rapidità incomparabilmente maggiore dell'Europa arretrata, monarchica, la quale incomincia a putrefarsi per senilità. In confronto agli Stati Uniti d'America, l'Europa, nel suo insieme, rappresenta la stasi economica. Sulla base economica attuale, ossia in regime capitalistico, gli Stati Uniti d'Europa significherebbero l'organizzazione della reazione per frenare lo sviluppo più rapido dell'America. Il tempo in cui la causa della democrazia e del socialismo concerneva soltanto l'Europa, è passato senza ritorno....
 Ecco in forza di quali considerazioni, che sono il risultato di ripetuti esami della questione nella Conferenza delle sezioni all'estero del POSDR e dopo la conferenza, la redazione dell'Organo centrale è giunta alla conclusione che la parola d'ordine degli Stati Uniti d'Europa è sbagliata.
http://www.resistenze.org/sito/ma/di/cl/madcue.htm
 

 Certo, fra i capitalisti e fra le potenze sono possibili degli accordi temporanei. In tal senso sono anche possibili gli Stati Uniti d'Europa, come accordo fra i capitalisti europei... Ma a qual fine? Soltanto al fine di schiacciare tutti insieme il socialismo in Europa
 
La "missione" è stata compiuta *senza* arrivare agli Stati Uniti 
d'Europa, mr Uljanov ne converrebbe. Giudichi poi il lettore il tasso di 
umorismo involontario di chi va cercando in uno scritto del 1915 le 
ragioni per opporsi agli USE nel 2014, come se gli USE fosssero una 
strana cometa che attraversa (ma non tocca) la storia, restando 
fulgidamente eguale a se stessa attraverso i secoli; curioso, invero, 
per un sedicente "comunista".
-- 
Namib
.....
Sherif of Wazan: Great Raisuli, we have lost everything. All is drifting 
on the wind as you said. We have lost everything.
Raisuli: Sherif, is there not one thing in your life that is worth 
losing everything for?
[they both begin to laugh]

 ragioni per opporsi agli USE nel 2014
 
giudice: visto che si parlava anche allora di imperialismo come fase suprema del capitalismo, e che il capitalismo è vivo e vegeto, e con esso la finalità imperialista delle alleanze temporanee di imprese tra capitalisti, giudico che altri 20 anni a Solovki schiariranno le idee al condannato.

 giudice: visto che si parlava anche allora di imperialismo come fase suprema del capitalismo, e che il capitalismo è vivo e vegeto,
 
Nonostante il 1917. Ergo, direi che il compagno Lenin aveva la vista un 
po' corta. Il che è umano: siamo, tutti, corpi e cervelli storici, mica 
anime disincarnate di una rivoluzione evanescente.

 po' corta. 
 
Prima di parlare di vista corta di chi è morto avendo fatto una rivoluzione e lasciato un paese in mano al comunismo, mi chiederei perchè mio figlio assomiglia tanto all'idraulico. Che è nero.

 Prima di parlare di vista corta di chi è morto avendo fatto una rivoluzione e lasciato un paese in mano al comunismo
 
Lenin non doveva essere un granche´ come rivoluzionario, se il suo successore ha avuto cura di ammazzarne tutta la squadra.


che almeno uno della squadra fosse inadatto alla serie A lo diceva lui stesso. E il successore ha dato seguito alle sue lamentele, vendendolo subito.

 che almeno uno della squadra fosse inadatto alla serie A lo diceva lui stesso. E il successore ha dato seguito alle sue lamentele, vendendolo subito.
 
li ha ammazzati TUTTI.
 
oltretutto, hanno tutti, tranne uno, confessato di essere al soldo degli stranieri.
 
come Lenin in fondo.

 li ha ammazzati TUTTI.
 
puttanate, essendo lui il bomber...

 Prima di parlare di vista corta di chi è morto avendo fatto una rivoluzione
 
Viviamo da più di 20 anni nel periodo che segue la fine di quella 
rivoluzione.


 rivoluzione.
 
quindi buttiamo a mare il comunismo, giusto , camerata?


da buoni lemming, i comunisti si sono gia´ affogati da soli.


lo sai che la storiella dei lemming suicidi è un fake della Disney, vero?

 lo sai che la storiella dei lemming suicidi è un fake della Disney, vero?
 
si saranno ispirati ai comunisti.


Ma nemmeno per idea. Però impariamo dagli errori.


 Però impariamo dagli errori.
 
sarete sapientissimi, quindi.