Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Islam e democrazia da L'Espresso

Le chiavi dell'Islam
di Adonis
Si può costruire la democrazia nel mondo musulmano. Come spiega in
questo testo inedito il più grande poeta arabo vivente. A patto di
separare Stato e Rivelazione  
È opportuno richiamare l'attenzione di storici e intellettuali, in
particolare arabi, sul fatto che da un punto di vista storico la
democrazia in senso greco, ripresa e praticata dall'Occidente europeo,
è rimasta sconosciuta all'Islam. Ancor più significativo è il fatto
che l'Islam - che ha attinto alle differenti fonti della civiltà
ellenica, perfino in tutti gli ambiti della poesia - ha trascurato la
visione politica democratica. Salvo affermare che l'Islam ha
conosciuto una forma di 'democrazia', vale a dire la tolleranza nei
confronti dei non musulmani, le Genti del Libro. 
Ciò nondimeno, questa tolleranza che rappresentava una sorta di
liberalità nella relazione con il prossimo sussisteva condizionata e
soggetta a una certa credenza, per non dire certezza, di possedere la
verità totale e assoluta. È proprio sulla base di questa verità
assoluta che questa tolleranza nei confronti del prossimo veniva a
essere considerata un dono dell'Islam. È come se la pratica religiosa
altrui in seno alla società musulmana dipendesse dalla
rappresentazione di un dono o di una superiorità degli uni rispetto
agli altri. A questo punto, questa tolleranza non ravviserebbe ciò che
nega l'idea stessa di democrazia? La tolleranza, di fatto, si riduceva
a una sorta di accettazione a coesistere con i non musulmani. I
musulmani si consideravano dotati di un potere (la tolleranza) che
istituiva una determinata gerarchia, per meglio dire una supremazia
degli uni in rapporto agli altri. Si può allora affermare che il fatto
di approvare o predicare la tolleranza è in contraddizione con i
principi egalitari della democrazia (uguaglianza tra i cittadini
membri di una stessa comunità.). 
Si potrebbe inoltre far notare che curiosamente i musulmani non hanno
potuto beneficiare di questa tolleranza, in ragione da un lato di un
aspetto di questa unione più intima tra religione e politica, e
dall'altro dei conflitti troppo sanguinari per il potere e la
dominazione politica scoppiati nel nome della religione, e tutto ciò
sin dalla nascita dello Stato islamico. Si può ancora aggiungere che
da questo punto di vista i musulmani hanno dato prova di minor
tolleranza degli ebrei che vivevano tra loro, anche se oggi i loro
rapporti con i palestinesi sono piuttosto discriminatori e affatto
democratici. 
Possiamo interpretare la storia dei musulmani dalla fondazione dello
Stato islamico come una guerra continua, senza fine, volta a negare il
pluralismo in seno all'Islam e ciò sulla base di un potere unico e
semplice, che ha le sue premesse in un'unica religione. Questa guerra
non è mai finita: in un modo o in un altro le sue fiamme non si
spengono mai, non soltanto tra i due gruppi antagonisti, come gli
sciiti e i sunniti, ma anche tra altri gruppi meno conosciuti e meno
direttamente coinvolti. 
Noi non possiamo ignorare o dimenticare la gravissima violenza che ha
contrassegnato la Storia islamica, violenza che assunse la forma di
omicidi individuali o di sterminio collettivo su un piano politico e
altresì culturale e ciò, dopo quella che fu chiamata "la guerra degli
apostati o dei rinnegati", passando per i movimenti di rivolta o di
ribellione, di ateismo, di filosofia, di mistica o di poesia. 
Contrariamente all'ebraismo e al cristianesimo, l'Islam non ammette
che ci si possa allontanare da esso a beneficio di qualche altra
religione, e arriva a condannare a morte chiunque lo rinneghi o tenti
di uscirne. Ciò significa che i musulmani, nonostante abbiano preso in
prestito dall'Occidente alcune forme parlamentari, non cessano di
spostarsi in un universo teocratico e dispotico. Pertanto le forme
prese in prestito dall'Occidente restano in superficie, artificiali e
infondate. Il problema dell'Islam da questo punto di vista non nasce
dall'esterno imperialista (sia esso politico o culturale), ma è parte
della struttura o della natura stessa della visione religiosa islamica
dell'uomo e del mondo. L'imperialismo non fa che sfruttare questo
fatto per espandere la propria egemonia. 
Questa visione si contrappone al pluralismo, da un punto di vista
culturale, e alla democrazia da un punto di vista politico. Il suo
senso religioso, l'Uno, l'Unico, si traduce sul piano pratico
nell'esercizio di una politica esclusiva che incarna il potere
assoluto nella società. La democrazia e questa visione si escludono
reciprocamente. La visione islamica infatti si fonda sulla Rivelazione
secondo cui il messaggio divino è l'ultimo messaggio trasmesso
dall'ultimo Messaggero. E, appunto per questo, il messaggio contiene
tutte le verità possibili, buone in tutti gli ambiti. L'uomo non può
quindi modificarle né apportarvi il minimo cambiamento. Deve
accontentarsi di credere in esse, di applicarle e di viverle nella
pratica quotidiana. Si può altresì affermare che secondo questa
concezione, Dio stesso non ha più nulla da aggiungere, perché Egli ha
rivelato al suo ultimo profeta il suo ultimo volere. Pertanto colui
che rinnega questo messaggio non rinnega soltanto Dio e il suo
profeta, ma perfino la propria natura umana e diviene in seguito a ciò
una semplice cosa tra le cose. Di conseguenza, qualsiasi buon
musulmano deve sbarazzarsene, come se si trattasse di un male
incurabile e devastante. 
Il fatto è che i monoteismi non si completano. Al contrario, si
contraddicono e divergono in relazione all'essenziale: Gesù Cristo,
per esempio, ha radicalmente cambiato il concetto di Dio
nell'ebraismo. Il Dio dei cristiani è uscito dall'ambito
dell'astrazione, è invece incarnato. Inoltre, non è più l'uomo che
muore per Dio, ma è Dio che si sacrifica per l'uomo. E poi c'è il
problema del Corano. Se la Bibbia si rivolge al popolo eletto, il
Corano si rivolge nello stesso modo a una umma, designata come "la
preferita tra tutte le nazioni". Così, l'esperienza vissuta sulle
sponde orientali del Mediterraneo dimostra che i monoteismi hanno un
ruolo distruttivo, non soltanto sul piano politico, ma anche su quello
umano e culturale. E il migliore esempio è quello di al Quds
(Gerusalemme): la città sacra per tre religioni monoteistiche risulta
oggi la più oscurantista e la più profanatrice, con il suo disprezzo
per gli esseri umani, i loro diritti e le loro libertà, così come per
le loro opere e la loro creatività. 
Premesso tutto ciò, non intendo dire che sia preclusa in assoluto la
possibilità di provare a costituire la democrazia sulle sponde
orientali del Mediterraneo (regione che vide e visse la nascita della
scrittura). Voglio solo esporre e mettere l'accento sulla necessità di
superare l'idea di una semplice coabitazione politica e l'ipocrisia
del nostro linguaggio quando parliamo dei rapporti tra l'Islam e la
democrazia da un lato e dei tre monoteismi dall'altro. 
Sono convinto che sarebbe impossibile istituire la democrazia in seno
all'Islam senza una netta separazione tra sfera politica e sfera
religiosa, tra Stato e Rivelazione. Senza questa separazione non
potrebbero esservi nell'ambito della società musulmana autentiche
eguaglianze, né giustizia, né libertà. Questa separazione non deve
comportare l'abolizione o l'annullamento della fede dell'individuo o
del suo bisogno di credere. La fede resta una questione personale,
frutto della scelta del singolo, dell'individuo. Ma è una scelta
personale e non un obbligo o un diktat imposto dalla società o dallo
Stato. Di conseguenza, la separazione tra ambito politico e religioso
potrebbe dare origine a una società che non sarebbe atea a fortiori,
ma a una società nella quale gli individui sarebbero liberi in
relazione alla fede o all'osservanza dei principi religiosi, eguali
come cittadini con gli stessi doveri e gli stessi diritti. Altrimenti,
l'altro, il diverso, nei paesi arabo-musulmani e oggi in Israele,
paese che si trova nel cuore del mondo arabo-musulmano, resterà sempre
un semplice vassallo o un subordinato, sottomesso, assoggettato ed
emarginato come se non esistesse che in potenza. Un non-essere, un
semplice nome, una piccola fotografia incollata su un documento, di
identità, soltanto a parole.
In conclusione, senza la democrazia, senza separazione tra religione e
Stato, i popoli di questa regione della Terra continueranno a muoversi
nell'ambito di un sistema teocratico o semi-tribale, per non dire
razzista, che rinnega e rifiuta colui che è caratterizzato da una
diversità, colui che si rivela diverso. Senza la democrazia, ogni
individuo sarebbe come una palla tra le mani di un Dio guidato dai
soldi, letto e commentato "alla luce" della violenza e del dispotismo.
traduzione di Anna Bissanti
 
Filosofi a convegno
 
Il testo che pubblichiamo in queste pagine è stato scritto da Adonis,
poeta siriano, all'anagrafe Ali Ahmad Said Isbir, nato nel 1930, e
considerato il più importante uomo di lettere del mondo arabo. Dal
1985 Adonis vive a Parigi. Tra i suoi testi tradotti in italiano
'Libro delle metamorfosi e della migrazione nelle regioni del giorno e
della notte' (Mondadori) e 'Memoria del vento' (Guanda). Il testo che
'L'espresso' presenta è il discorso di apertura del convegno
'Costruire la democrazia. Un progetto mediterraneo', che si terrà il
29 e il 30 giugno a Venezia, organizzato dall'Associazione Humanitas.
Al convegno, a cui parteciperà, Piero Fassino, prenderanno parte
filosofi occidentali (come Sebastiano Maffettone), ma soprattutto
quelli dal mondo arabo, come Sadik Al-Azm, Hasan Hanafi, Tarik
Ramadan.
-- 
E' in discussione su it.news.gruppi la RFD 
di it.politica.internazionale moderato

membri di una stessa comunità.). 
La " dimmitudine " conveniva molto agli islamici, dato che questa
tolleranza ( assai variabile nel tempo e nei luoghi )  assicurava un
ricco introito, del quale l'Islam non poteva fare a meno.
I dimmi pagavano per restare vivi ed inferiori.
Della serie : meglio rossi che morti, per chi si contenta.
Benedetto Zaccaria

 di Adonis
Grazie. Testo molto interessante e anche molto duro. C'e' da ricordare  
che questa separazione tra Chiesa e Stato vari paesi islamici l'hanno 
fatta o tentata (Turchia in primis) e che nella stessa storia 
dell'Occidente e' cosa giovane, e addirittura non perfettamente compiuta 
in alcuni, come in Italia, Polonia, Irlanda. 
Eppoi a ben vedere la tolleranza e l'esplorazione dei costumi degli 
altri e' all'origine della democrazia - vedi le Lettere Persiane di 
Montesquieu. 
Infine non e' da sottovalutare il ruolo involutivo che puo' aver avuto 
il colonialismo e il neocolonialismo. Non a caso le rivoluzioni 
democratiche turche o algerine sono state anche nazionaliste.
Tanto piu' grati alla sincerita' di Adonis,IMHO.
Am.