Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Cognitive dissonance

Cognitive dissonance is a psychological phenomenon, which refers to
the discomfort felt at a discrepancy between what you already know or
believe, and new information or interpretation. If someone is called
upon to learn something that contradicts what they already think they
know—particularly if they are committed to that prior knowledge—then
they are likely to resist the new learning.
[
http://www.dmu.ac.uk/~jamesa/learning/dissonance.htm
]. 
Cognitive dissonance is what you are experiencing right now. You
cannot admit to yourself that the U.S. Government carried out the 911
attacks. 
Peppino Calvo ALIAS peppiniello.

Giuseppe Calv ha scritto:


Quando le "new informations or interpretation" vanno contro le regole
della fisica, dell'ingenieria aereonautica, dell'ingenieria edile, della
metallurgia, delle tecnologie belliche, del metodo scientifico, e di
chissà quante altre cose, verrebbe difficile considerarle accettabile
anche da chi non dovesse sapere nulla degli USA, del 911, degli attentati,
del WTC o del pentagono...
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 del WTC o del pentagono...
Caro, tu non sai una mazza di psicologia sociale, nè tantomeno
dell'opera di Festinger. Vivi in un mondo pseudoreale di "ingeNieri", in
cui tutti i fenomeni sono autoevidenti, e non c'è distinzione tra
fenomeno e noumeno.
Sinceramente, ti sconsiglierei di avventurarti in campi in cui dimostri
così poca competenza, rischieresti di fare delle figure davvero barbine.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

davvero barbine.
....disse il bue all'asino... :)
Perche' il trollone Aber Rock di "figure davvero barbine" ne ha
collezionate assai! :)
-Stefano

 collezionate assai! :)
Bene: vorrà dire che adesso sarai tu a farne una, di figura davvero
barbina, spiegandoci cos'è la dissonanza cognitiva e parlandoci
diffusamente degli esperimenti di Leon Festinger, di Kurt Lewin e di
Solomon Asch.
Voglio, naturalmente, una bibliografia di riferimento. 
Vediamo se nei tuoi deliri di onnipotenza stai millantando conoscenze
che non hai, come sempre.


 Caro, tu non sai una mazza di psicologia sociale, nè tantomeno
No, non so una mazza di psicologia sociale, ma so qualcosa di tutto il
resto che ho citato. Tu? Vai avanti a colpi di fede?
Raffaele

 so qualcosa 
Ecco, questa è già una differenza importante con Aber.
A lui non risulta niente. E pensa pure che sia un'arma dialettica.
Tb

chissà quante altre cose, verrebbe diff
In effetti quando parlano di acciaio che fonde a 800 gradi, di
volatilizzazione di aerei, di crolli inspiegabili, mi viene il dubbio
che raccontino un sacco di balle.
Peppino Calvo ALIAS peppiniello.

dell'opera di Festinger. Vivi in un mondo pseudoreale di "ingeNieri", 
Ahahahhhah! Cazzo, glielo avevo detto che a fare troppo il professore
si rimediano figure dimmerda!
Peppino Calvo ALIAS peppiniello.

 Tu? Vai avanti a colpi di fede?
No, vado avanti a pacchi di letteratura scientifica sul tema, costituita
da ricerche sperimentali basate su rigidi e scrupolosi protocolli
d'osservazione.
Se ti va, mi porti le tue osservazioni sul metodo e sul merito degli
esperimenti di Lewin, Asch e soprattutto di Festinger e ne discuteremo
insieme.
Sei d'accordo?


 wrote in message
news:5nrcf0d3fst24gm1h...@4ax.com

Che lui non sappia nulla di Leon Festinger e della sua teoria della
dissonanza cognitiva non è di per sè una garanzia del fatto che tu ne
sappia qualcosa, né tantomeno che essa sia pertinente a quanto affermi.


 A lui non risulta niente. E pensa pure che sia un'arma dialettica.
Bene, illustrami allora ciò che ti risulta degli studi di Leon
Festinger, Toni.
Sono pronto, fammi vedere cosa sai.


  Leon Festinger
Cioč vuoi dire che abbiamo trovato qualcosa che ti risulta?
Parlane tu, č un avvenimento!
Tb

 d'osservazione.
E il bello e' che sei serio.
-- 
Nadja Jacur


 E il bello e' che sei serio.
E perché, Nadja, non dovrei? Con tutto questo ben di dio di verità
preconcette e di illusioni ottiche, vuoi che non mi diverta a smontarne
seriamente qualcuna?


 wrote in message
news:cd5udm$tct$
2...@atlantis.cu.mi.it

Tb, stai semplicemente divagando o devo prenderlo come un inizio di
fuga?


 fuga
A proposito, ti sono piaciuti i link di stamattina?
Tb
-- 
Perché non mi risulta nulla ma proprio nulla, capisci?
[Aber Rock su ICE]

di crolli inspiegabili,
Inspiegabili ... PER CHI?  Per te?
-Stefano

 seriamente qualcuna?
Purche' tu faccia attenzione a non ricadere in qualche "onda anomala"
(cit.), Aber.
-- 
Nadja Jacur


 due conti.
Ecco, cara, è proprio la questione del sistema di riferimento
dell'osservatore, che fatti due conti può cambiare tutto nella
percezione delle cose.
Di questo, parla Festinger. Solo che il suo sistema di riferimento non è
soltanto fisico.


 soltanto fisico.
Astrale? Metafisico? Trascendente? Argentato? Cabalisticamente cablato
con fibre di dweomer eteree come raggi di luna?
Se non dovessi badare alla famiglia e a quell'inetto di mio marito
fonderei una religione: imo, che c'e' terreno fertile.
-- 
Nadja Jacur


 con fibre di dweomer eteree come raggi di luna?
No: relazionale. La percezione dei fatti, anche fisici, come la
lunghezza di una bacchetta in una stanza priva di riferimenti metrici, č
fortemente influenzata dal giudizio delle altre persone presenti nella
stanza (complici dell'osservatore).
Detto in altre parole e su scala macro, l'immagine che abbiamo del mondo
č fortemente influenzata dal contesto sociale d'appartenenza. Per un
occidentale la Terra č sferica, per un polinesiano č piatta e smussata
verso il basso ai bordi.
Riferendoci ad una situazione piů in topic, se sei un filosionista e
leggi un comunicato in cui si dice "sparavano nella nostra direzione", e
a sparare era l'esercito israeliano e la "nostra direzione" era di un
convoglio ONU, vuol dire che gli israeliani stavano sparando salve di
benvenuto parallelamente al convoglio, e non si capisce perché questi
funzionari si sono spaventati, certamente fomentati da uno schietto odio
contro la religione ebraica.
Compris?


 che raccontino un sacco di balle.
Infatti nessuno parla di acciaio che fonde, aerei fantasma o crolli
misteriosi. Per tutti quegli eventi viene data una spiegazione chiara,
scientificamente corretta, nonchè avvalorata da molti FATTI. Ci sono solo
alcune incognite, che però non inficiano il quadro generale della
situazione.
Piuttosto, parliamo dell'F16 fantasma, o del crollo inspiegato dalle varie
teorie complottiste del WTC7, o dei 4 voli mai arrivati che secondo le
succitate teorie non sono mai esistiti, anzi no sono stati dirottati, ma
che dico, rapiti dagli alieni...
Spiacente, ma fino ad ora il quadro più completo, coerente, esauriente e
supportato da notizie verificabili, è stato dato dalla commissione
indipendente per l'11 settembre, che dice che tre voli di linea sono stati
dirottati e fatti schiantare contro le twin towers e il pentagono, e che
un quarto volo è precipitato in pensilvanya per motivi non completamente
chiariti, ma quasi sicuramente non a causa di un abbattimento.
Quando qualcuno riuscità a portare versioni alternative ugualmente
esaurienti, coerenti e supportate da prove provate, allora potremo
parlarne.
E no, uno sbuffo di una frazione di secondo in un fotogramma confuso non
basta, come prova.
Raffaele

 contro la religione ebraica.
Relativismo che, ad una analisi scientifica, scompare. Se analizzando
scientificamente le traiettorie dei proiettili arrivassi alla conclusione
che il convoglio non era nel cono di fuoco delle armi israeliane, cosa
dovrei dedurne? Che gli israeliani hanno una pessima mira (altra cosa
analizzabile scientificamente) o che il bersaglio non era il convoglio?
Raffaele

 Sei d'accordo?
Come ho gia detto, di psicologia non so niente. Ma i tuoi illustri sanno
spiegare come reagisce un aereo quando impatta con il suolo, o che profilo
di volo ha un missile tomahawk, o come vengono costruiti i palazzi, etc
etc?
Non mi interessa sapere cosa la gente interpreta quando vede un filmato
dell'11 settembre, a me interessa sapere cosa dicono i periti, cosa dicono
i testimoni, cosa dicono i vigili del fuoco che nel WTC ci sono stati,
cosa dicono chi da 5 chilometri guardava per caso, proprio in quel
momento, verso NY.
Non baso le mie idee su un fotogramma di una frazione di secondo, o su
minuscoli sbuffi che possono essere stati causati da qualunque cosa. Anche
su quelli, forse, perchè si prendono la briga al posto mio di raccogliere
foto, ingrandimenti, anche ritocchi, che alla fine possono persino tornare
utili. E spiegazioni che possono sostituire egregiamente qualche pagina di
Tom Clancy (che tra parentesi ci aveva pure azzeccato, nel suo "potere
esecutivo", solo che alla fine era andata meglio, in scala globale...)
Sai, forse fare il programmatore porta alla pazzia, ma almeno mi ha
insegnato che nulla succede per caso, e che quello che vedi non sempre è
significativo per sapere cosa è successo. Spesso vedi un errore, e pensi
sia dovuto ad una certa causa. Il messaggio può essere esplicito: "non
posso accedere al database". Puoi fermarti lì, e dare la colpa ad altri.
Il DB non è di tua pertinenza. Oppure puoi controllare, e scoprire che è
colpa tua che hai scritto cazzate nel codice, o colpa dell'amministratore
di rete che ti ha scollegato. Chissà, forse c'è una lettura psicologica
anche dietro a tutto questo, ma il fatto è che la psicologia non spiega
tutte le cose.
Quanto ai tuoi illustri, non so neppure chi sono, o di cosa parlano.
Perchè non ci fai un riassuntino ino ino, che magari può essere
interessante (dico sul serio...)
Raffaele

 contro la religione ebraica.
No, permetti, vuol dire che *sparavano in quella direzione* ed, in
effetti, e' un po' diverso che sparare contro. 
Se tu *spari contro* un bersaglio, la scelta della struttura verbale
sottintende la tua ferma intenzione di colpire il target. In sintesi,
stai prendendo la mira.
Se *spari nella direzione*, invece, l'azione puo' essere dovuta ad una
serie di cause e pertanto bisognerebbe indagare un po' di piu'. 
Ti spiego piu' in dettaglio, Aber:
- sai come funziona un posto di blcco dell'esercito (ma anche della
polizia negli USA, se e' per quello)? Se un mezzo minaccia di non
fermarsi, la prima cosa che fanno i soldati e' sparare dei colpi
d'avvertimento. Esattamente come accadeva con le navi corsare. In quel
caso sparano nella direzione, e non contro.
- Altro esempio. Hai mai avuto modo di assistere ad uno scontro a fuoco
(io - premetto - non so se questo era il caso). Beh, in una simile
circostanza, non e' che i due gruppi in azione sparino precisi precisi,
come in un videogioco, ma - nella migliore delle ipotesi - mantengono un
cono di fuoco. Nella peggiore, svolazzano pallottole da tutte le parti.
Ora, se tu ti trovi in una situazione del genere, non so quanto riesci a
razionalizzare le realta', relativizzando il fatto che ti trovi in una
rover, tra una raffica e una rosata, e che l'aria fuori ti sembra
rarefatta come sul monte rosa e rovente come un rogo.
In altre parole, se in quel mometo un bimbo fa schioppare un petadro 
*nella tua direzione*, festingherlianamente sarai pronto a giurare che 
una batteria di obici campali ce l'aveva con te, proprio con te e 
nient'altri che con te.
Compris?
PS: "fomentati"? In quel contesto? Ehi, guarda che la straniera qui sono
io.
-- 
Nadja Jacur


 analizzabile scientificamente) o che il bersaglio non era il convoglio?
Quanti "se", Raffaele. Non sarebbe più onesto dire "difendiamo
faziosamente e irragionevolmente il fatto che IDF spari contro veicoli
ONU"?


 A proposito, ti sono piaciuti i link di stamattina?
Molto. Ho trovato particolarmente interessante il dossier, di cui mi
avevi postato il link alla neutra sezione "danneggiamenti & vandalismi".
Poi mi sono spostato sulle "aggressioni", mi sembrava sinceramente una
questione più centrale.
E ho scoperto che in oltre metà delle "aggressioni", non c'è una
denuncia alla polizia, ma c'è già un colpevole, indentificato con
certezza come maghrebino o africano.
L'ho trovato molto interessante, questa. Una bella lezione su razzismo e
stereotipi.
La prossima volta che vuoi fare a qualcuno una lezioncina sul
pregiudizio e sulla discriminazione, procura di avere argomenti un po'
meno contraddittori. Non si può parlare di lotta alla discriminazione su
presupposti come quelli che hai presentato.


 ONU"?
Io non c'ero. Tu c'eri? Hai visto proiettili colpiri il convoglio
dell'onu? Hai sentito un ufficiale israeliano ordinare di aprire il fuoco
sul convoglio? Puoi giurare che nella zona in cui si trovava il convoglio
non c'era nessun altro valido obiettivo?
Dubito che tu possa farlo. Perchè allora accusi con tanta sicurezza gli
israeliani di aver aperto il fuoco contro il convoglio dell'ONU? Sono
colpevoli a prescindere?
Raffaele

 colpevoli a prescindere?
Non li accuso io, li accusano le Nazioni Unite, nel comunicato stampa da
loro stessi diffuso. E se permetti, non mi risulta che ci siano
ragionevoli motivi per dargli dei bugiardi.


 presupposti come quelli che hai presentato.
Ho trovato interessante questo tuo post maldestramente negazionista.
Una bella lezioncina sul (tentato e risibile) rovesciamento della vittima in 
aggressore.
Ti vedrei bene in uno di quei tribunali dove una donna denuncia violenza 
carnale, e la corte cerca di appurare come e perché la troia ha provocato il 
pover'uomo. 


 Ti vedrei 
Ecco, un tentativo di demonizzazione. Per parlare con te dovrò mettermi
un lenzuolo addosso e ululare un po'?


 religiosa degli aggressori.
Caro Aber, il dossier risponde alla tua carenza di risultanze sull'ondata di 
aggressioni antisemite in Francia.
Accontentati di una figura di merda alla volta. I gnegné puoi lasciarli 
stare, grazie.


 stare, grazie.
Non ti resta altro da fare che darmi del Mengele, dopo potrai andare a
pranzo tranquillo, con la certezza di essere il nuovo Simon Wiesenthal.


 Come ho gia detto, di psicologia non so niente.
Bene. Mi sembra un ottimo motivo per ritirarti di buon'ordine.


Se non dovessi badare alla famiglia e a quell'inetto di mio marito
Questo disprezzo che porti alla tua metà mi fa capire  quanto lo ami.
Peppino Calvo ALIAS peppiniello.

basta, come prova.
Perchč, secondo il tuo parere č normale che un aereo "caduto" lascia
rottami su una area di 5-7 km.
Vai a nanna su, non offendere il senso comune.
Peppino Calvo ALIAS peppiniello.

 Questo disprezzo che porti alla tua metà mi fa capire  quanto lo ami.
Vero: e' l'uomo migliore del mondo.



Immagina se ti somigliasse.
Peppino Calvo ALIAS peppiniello.

 Immagina se ti somigliasse.
La smetterebbero di dire che mi sono sposata un nazi, ma potrebbero
circolare voci circa le mie preferenze sessuali.


 ingordo.
ROTFL, ToniB.
Hai presente Festinger, Lewin e Asch, di cui parlavamo all'inizio del
thread? Indovina un po' quale fosse la loro origine etnica, dai. Vediamo
se hai un pò di fantasia...


 se hai un pò di fantasia...
Che c'azzecca? E che mi frega? Stai svicolando ancora? 


 thread? Indovina un po' quale fosse la loro origine etnica, dai. 
Scusa, eh, ma per essere chiaro...
Che  cazzo c'entra? Li hanno aggrediti? Hanno aggredito qualcuno?
E allora c'azzecca?
Vuoi dire che non sei antisemita perché studi su libri scritti da giudei, mio 
candido trollettino? AHAHAHAHAHAHAHA!
Sei spassoso.


 Stai svicolando ancora? 
Rotfl, ToniB., mi sa che hai beccato un gatto piuttosto rognoso,
stavolta.
Continua a fare il giuoco delle tre carte, mi raccomando. Non
dimenticare, ogni tanto, anche qualche urletto "dalli all'antisemita".


 Sei spassoso.
Bisogna vedere di cosa parlino, quei libri scritti da intellettuali
ebrei, e quanto siano serviti a capire la natura dei pregiudizi. Quelli
che ti stanno impedendo totalmente di condurre un discorso che abbia un
minimo di razionalità.


 it.politica.internazionale?
Per adesso mi pare che si chiami: 
aber.rock,acuileaggessioniantisemitenonrisultavano.hadettounabellacazzata.eade
ssosiaarambicasuvetrialquantoscivolosi.
Tb
Ps: puoi essere così cortese da dirmi dove avresti ricevuto da me l'accusa di 
essere antisemita?
Per ora direi che si tratta di simulazione. Brutta cosa Aber, credo che tu 
stesso sospettassi che questo genere di simulazioni vengano usate a scopo 
razzistico. Non vorrei che tu rimediassi un'ennesima figura da pirla.


 pregiudizi
A proposito, prima non ti risultano le oltre mille aggressioni antisemite 
avvenute in Francia. E parli solo di razzismo antimagrebino.
Poi, sottoposto a cura intensiva di link, le aggressioni cominciano a 
risultarti. Ma visto che non tutti gli aggressori sono stati beccati a 
schiaffati in galera come meritano, senti puzza di razzismo. Non antisemita, 
però. Antimagrebino.
Quello che si chiama non avere pregiudizi. LOL!
Tb

 ragionevoli motivi per dargli dei bugiardi.
Così come non ci sono ragionevoli motivi per prendere per oro colato le
loro dichiarazioni, ti pare?
Perchè senò si finisce nel campo del "se lo dice l'ONU è giusto a
prescindere, se lo dice Israele/USA è sbagliato a prescindere".
E questa, se permetti, è una stronzata.
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Bene. Mi sembra un ottimo motivo per ritirarti di buon'ordine.
Se l'argomento fosse la psicologia, non avrei neanche iniziato il
discorso. Ma dato che si stava parlando di aerei caduti, e di traiettorie
di proiettili, preferisco rivolgermi ad una scienza che mi spieghi i
fatti, e non ad una scienza che mi spiega come la gente interpreta i fatti.


 Quello che si chiama non avere pregiudizi. LOL!
Finchč non mi dimostrerai come sia possibile combattere il pregiudizio
con un altro pregiudizio, che per di piů č sempre piů chiaramente
motivato da ragioni di realpolitik sharoniana finalizzate al
mantenimento degli equilibri di politica interna del governo di Israele,
su questa vicenda per me continueranno a rimanere pesanti ombre.


 e non ad una scienza che mi spiega come la gente interpreta i fatti.
Che evidentemente tu giudichi superflua, illudendoti positivisticamente
che i fatti siano autoevidenti ed indipendenti dal modo in cui -
all'interno della stessa scienza - vengono interpretati.
Ti consiglierei di leggere - su un buon testo di storia della scienza -
ciò che ha significato il principio di indeterminazione di Heisenberg.
Anche se immagino che per un preteso ingeNiere, queste siano questioni
del tutto irrilevanti.


 
-- 
Perché non mi risulta nulla ma proprio nulla, capisci?
[Aber Rock su IPI]

 Vuoi che ti tenda la manina o te ne tiri fuori da solo?
Fatto, caro. Adesso sta a te decidere se vuoi iniziare a ragionare o se
arrampicarti - more solito - sugli specchi.


che fornisce il brodo di coltura del virus antisemita."
Quando dopo una retata di 62 anni fa la polizia francese consegno' ai
carnefici nazisti 13mila ebrei, la Francia non era "inquinata" da un
10% di magrebini.
L'inquinamento c'era : si chiamava antisemitismo.
Cesare Simonetti

 L'inquinamento c'era : si chiamava antisemitismo.
E dunque, in base a questo pur interessante ragionamento, non si capisce
una cosa: come si giustificano oggi gli atteggiamenti di discriminazione
nei confronti di arabi e musulmani, quelli che per inciso hanno
significato una durissima presa di posizione del governo francese nei
confronti d Sharon che ha dato loro voce?


 del tutto irrilevanti.
Non sono un preteso ingeNiere, sono solo un perito elettronico. E se il
mio tester legge 1 Ohm, è 1 Ohm. Non una mela, una pera, o un fagiano a
seconda di chi lo interpreta.
Quanto ad Heisenberg, credo possa anche essere lasciato a nanna. Stiamo
misurando proiettili e boeing, non elettroni e consimili.
Raffaele

 misurando proiettili e boeing, non elettroni e consimili.
Da fisico, quoto in toto.