Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Islam e Occidente,l'eterno conflitto

ISLAM E OCCIDENTE, L'ETERNO CONFLITTO
di Massimo Fini-da 
http://www.ilgiorno.it
Sul Corriere della Sera il professor Angelo Panebianco scrive che «il
principale alleato di Bin Laden in Occidente è... il relativismo culturale».
Poiché, per una volta, non fotocopia i testi di Adam Smith (il concetto di
«relativismo culturale» non esisteva ai tempi di questo grande pensatore
liberale), il professore in questa occasione non si limita a sciorinare le
solite ovvietà ma dice delle autentiche sciocchezze. Afferma infatti che il
«relativismo culturale» si basa su un errore logico: credere che la pari
dignità di ogni individuo, riconosciuta, almeno in Occidente, a partire
dall'Illuminismo, si estenda anche alle varie culture che popolano il mondo.
Culture diverse. Il «relativismo culturale», il cui principale divulgatore è
l'antropologo e strutturalista francese Lévi-Strauss, non è affatto questo.
Esso sostiene innanzitutto che ogni cultura è un «insieme» e che non può
essere valutata enucleando questo e quell'elemento, magari aberrante agli
occhi di una cultura diversa, senza collegarlo a tutti gli altri che lo
compensano e lo giustificano. Su questa base Lévi-Strauss afferma che è un
assurdo fare scale gerarchiche fra le culture, perché ognuna trova le
proprie compensazioni al suo interno, e che quindi tutte hanno pari
validità. Il «relativismo culturale» non discende quindi affatto dal
concetto illuminista delle pari dignità degli individui come scrive il
professore Panebianco, tanto che riconosce la validità anche di culture dove
questa pari dignità non esiste, come, tanto per fare un esempio, quella
castale indiana.
Questo è il «relativismo culturale», uno dei migliori frutti del pensiero
europeo. Ma altre culture, come la buddista o quelle animiste dell'Africa
nera non hanno avuto bisogno di un Lévi-Strauss per essere «relativiste», lo
sono antropologicamente, lo sono «in sé» senza doverci stare a pensare
troppo su. La concezione del «relativismo culturale» nasce in Occidente
(comprendendo in questo concetto anche il bacino del Mediterraneo) proprio
per cercare di limitarne la straordinaria aggressività dovuta alla
convinzione di essere portatore di una «cultura superiore». Quando una
cultura crede di essere «superiore» siamo infatti già nell'ambito del
razzismo. Ma questo è il meno, se uno il razzismo lo agisce solo a casa sua
e nella propria testa. Il problema è che nessuna cultura che si ritenga
«superiore» resiste all'impulso di esportarla, di portare la «buona novella»
anche agli altri, spesso anche con intenzioni generose che però sono come
quei favori non richiesti che ti cadono in testa come una tegola. Perché è
un dato storico che quasi tutti i più atroci e sanguinari conflitti
dell'umanità sono venuti da queste culture che si ritengono «superiori» e
spesso «uniche» e che non concepiscono che ne possano esistere anche altre
con pari dignità. Cristianesimo, musulmanesimo, ebraismo, le religioni del
«dio unico» hanno avuto e hanno una lunga storia di sangue per le guerre che
hanno combattuto fra di loro (guerre feroci, guerre ideologiche, molto più
spietate delle oneste guerre di conquista territoriale) o contro culture
«altre».
I Monoteismi. Ma ben presto al monoteismo religioso se n'è affiancato uno
laico che ha partorito l'eurocentrismo, il colonialismo (bisognava portare
la civiltà al «buon selvaggio»), l'internazionalismo comunista (bisognava
liberare il mondo intero, la «rivoluzione permanente» di Trotzki), il
nazismo e adesso il modello di sviluppo occidentale che è il più pervasivo
di tutti, che è il totalitarismo che, a differenza di quello cristiano o
musulmano o nazista o comunista, si è più compiutamente realizzato e che è
tanto più pericoloso perché non sa di essere tale e si crede liberale e
democratico. Ed è questa aggressitività, basata sulla convinzione di essere
una cultura «superiore», che evoca e eccita quella altrui, in particolare di
una cultura,come l'islamica, anch'essa convinta della propria «unicità» e
«superiorità». Quello in atto è lo scontro fra due integralismi che si
specchiano l'un l'altro senza vedersi.

 ha scritto nel messaggio
news:0MKu7.7360$Fq5....@news2.tin.it...


 --
Il problema son quelli che scelgono il secondo e vivono negli agi del primo.
Saluti.

E voi?
Io no.Scelgo la libertà di essere bianco ed europeo.
Ed è in Europa che troviamo gli elementi per un'alternativa.
La Svezia,la Germania e l'Olanda ci mostrano come sia possibile concepire
una economia efficiente senza libero mercato all'americana.
Il punto centrale è l'unità etnica della nazione.A far da base sociale ad un
accordo tra le parti economiche ,sotto la direzione dell'autorità statale
democratica.
L'Europa è la risposta.
Ed è sulla fine della memoria storica che si basa il mito americano.