Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: (quasi ot) pagliacci

SERIAMENTE....rossi e neri, sinistrati e destrosi di questo ng....TUTTI!
Se abbiamo un filo di pudore e non vogliamo fare la parte delle zucche
vuote...AMMETTIAMO che anche questa volto TUTTO il parlamento ha avuto modo
di mettersi in ridicolo!!!
Mi riferisco alle prime esternazioni dei partiti inerentemente agli arresti
dei rappresentanti dei noglobal più violenti (o considerati tali): le
affermazioni sono le stesse di sempre quando ci sono in mezzo i giudici ma
questa volta assistiamo ad un ridicolo giro di valzer...la dx dice che
bisogna lasciare lavorare i giudici e la sx dice che è un fatto grave, dalle
prove fumose e che puzza di persecuzione!
RIDIAMO-RIDIAMO....la prossima volta evitiamo di prendere a spada tratta la
difesa del partito del cuore perchè il giorno dopo ci potrebbe risultare
difficile fare un cabio di fronte così circense.
Ciao

elemento wrote:

Questo perchè ci sono giudici e giudici. Purtroppo, volenti o nolenti, la
politica invade anche la magistratura e ci sono giudici di parte oltre che
indipendenti. C'e' poco da ridere.... e' drammatico. Cmq stiano
tranquilli... magari in questo caso la legge Cirami farà comodo ai no
global arrestati.....basta far trasferire i processi a Milano ^_^
paolino
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 prove fumose e che puzza di persecuzione!
Eh no, caro "elemento". Il tuo apparente "equilibrio" è molto peggiore
della dichiarata partigianeria di un losco figuro quale il mitico
Schifani. Io NON sono un "no-global" (ammesso che questo termine
significhi alcunché), e ritengo Casarini, Caruso e Agnoletto degli
emeriti babbei (o, a voler essere benevoli, degli illusi), ma questo
non toglie che le accuse (almeno per quel che finora ne so) contro
Caruso siano assolutamente *vaghe*: essere "sovversivi" è un reato?
Allora comunisti, anarchici e fascisti dovrebbero essere fuorilegge
ipso facto? Quali sono le colpe materiali degli accusati? Ritieni che
anche gli operai di Termini Imerese debbano essere arrestati, per aver
bloccato lo Stretto? Ma stiamo scherzando? E po, bisogna davvero
credere ciecamente alla propaganda berlusconiana per accettare l'idea
che "la sinistra" (quale?) sia "giustizialista". "I giudici" (e
nemmeno "certi giudici") NON sono un partito (lo è invece FI, che
"difende" l'intestatario della ditta tanto in tribunale quanto in
Parlamento, e sovente con le stesse persone...), tanto è vero che le
sentenze "dei giudici" sono sempre state liberamente ed ampiamente
criticate, a sinistra (si pensi, recentemente, alle sentenze su Porto
Marghera o a quella su Sofri), ma senza con ciò giungere a supporre
che, ad es. a Marghera, la Confindustria abbia giudicato se stessa
tramite suoi dipendenti; o similia... La magistratura può sbagliare,
certo, ma da qui a dire (come ha fatto il "nostro" "Presidente" del
Consiglio) che "è come le Brigate Rosse", ce ne corre: si passa dalla
critica legittima all'anti-istituzionalismo *di Stato* (e pro domo,
per giunta): che la "destra" (cioè la servitù) non si sia ancora
accorta di questa differenza rappresenta un buon autoritratto della
"nostra" classe "dirigente"... Quel che lascia interdetti (per ora:
vedremo quando si arriverà al dettaglio; stanmattina non ho ancora
letto il giornale), nel caso degli arresti dei noglobal, è invece la
straordinaria imprecisione dei reati ascritti (tentata "distruzione
dell'ordine economico esistente", mi pare di aver sentito leggere da
G. Ferrara sui verbali d'arresto --- se si chiamano così), che
sembrano far supporre (più che una "vendetta dello Stato", ipotesi
stupida, IMVHO) una "rappresaglia" per le (giustissime) incriminazioni
delle FFOO "di Genova" (tra l'altro, come dimostrano i filmati, assai
corrive coi presunti "black-bloc"...). E' un'ipotesi di basso profilo,
ma che potrebbe avere fondamento (alcuni giudici, come Di Pietro, sono
"contigui" alle FFOO). La tua ipotesi di "equivalenza" fra Berlusconi
e i n-glob dunque dimostra, scusami, una certa mancanza di "senso
della comunità" (lasciamo stare lo Stato...), tipica (peraltro) di
questo sciagurato momento storico. Shalom.
Namib

Fanno parte dei delitti contro la personalita' dello Stato quattro dei reati
contestati ai no global arrestati. Si tratta di reati gravissimi e le norme
che li prevedono hanno trovato applicazione soprattutto nel periodo del
terrorismo.
In particolare la cospirazione politica mediante associazione, che e' uno
dei delitti contestati agli arrestati, rappresenta uno dei reati associativi
piu' gravi previsti dal nostro ordinamento. A punirlo e' l'articolo 305 del
codice penale, che prevede che quanto tre o piu' persone si associano per
commettere uno dei delitti contro la personalita' dello Stato "coloro che
promuovono, costituiscono o organizzano l'associazione sono puniti per cio'
solo con la reclusione da cinque a 12 anni"; pene aumentate "se
l'associazione tende a commettere due o piu' dei delitti" in questione.
Risale al 1930 e fu introdotto per colpire le opposizioni comuniste,
socialiste e anarchiche un altro dei reati di cui devono rispondere i no
global. Si tratta del delitto previsto dall'articolo 270 del codice penale
"Associazioni sovversive", che e' di rara applicazione. La norma punisce con
la reclusione da 5 a 12 anni chiunque, nel territorio dello Stato "promuove,
costituisce, organizza o dirige associazioni dirette a stabilire
violentemente la dittatura di una classe sociale sulle altre, ovvero a
sopprimere violentemente una classe sociale, o comunque a sovvertire
violentemente gli ordinamenti economici o sociali costituiti nello Stato".
Gli altri delitti contro la personalita' dello Stato di cui devono
rispondere i no global sono la "propaganda ed apologia sovversiva o
antinazionale", punita dall'articolo 272 e "l'attentato contro gli organi
costituzionali", previsto dall'articolo 289.
Per il primo reato, che consiste nel fare "propaganda per l'instaurazione
violenta della dittatura di una classe sociale sulle altre, o per la
soppressione violenta di una classe sociale o comunque per il sovvertimento
violento degli ordinamenti economici o sociali costituiti nello Stato", e'
prevista la pena della reclusione da uno a cinque anni.
Il secondo e' invece punito con la reclusione non inferiore a 10 anni se si
commette un fatto diretto a impedire, in tutto o in parte, al presidente
della repubblica o al governo o al parlamento o alla Corte costituzionale o
alle assemblee regionali l'esercizio delle loro funzioni. Reclusione da uno
a cinque anni invece se il fatto ha solo lo scopo di turbare l'esercizio di
queste funzioni: un caso, quest' ultimo, previsto dal comma 2 richiamato
nell' ordinanza di custodia nei confronti dei no global.
15/11/2002 15:55


 terrorismo.
[cut; ma graditissima, la precisazione].
L'applicazione di questi artt. del codice, in assenza di fatti
terroristici specificamente contestati, è surreale. Se questa
strategia aveva un senso durante il terrorismo (ma diede luogo a molti
abusi, invano sottolineati da "Antigone", che ora il "ministro"
Castelli intende tenere fuori dalle carceri, per evirarne la
testimonianza critica), ora assolutamente non ne ha. Anzi, è
pericolosissimo e "tecnicamente" fascista contestare a chicchessia
(anche ai fascisti: io sono per l'abolizione della DTF XII) la
sovversione "in sé": potrebbe rientrarvi
*qualsiasi* opposizione radicale (ogni comunista, e quindi anch'io,
conserva nel suo orizzonte "il sovvertimento violento degli
ordinamenti economici o sociali costituiti nello Stato", ma la sua
attività politica può anche essere - e quasi sempre è -, nei fatti,
pacifica: il "reato" colpito dalla norma fascista è, dunque, la libera
espressione delle proprie idee politiche, garantita dall'art. 21 della
Costituzione, nella fattispecie decisamente "prevalente", direi, da
profano). E' questo che si vuole? Attenzione: sono scelte che si
pagano. Sempre. Shalom.
Namib