Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Mister Gorbaciov tiri giù quel muro"?

Mister Gorbaciov tiri giù quel muro"?
di Immanuel Wallerstein
I muri sono di nuovo sulle prime pagine dei giornali e di nuovo scatenano 
dibattiti. I muri di cui parliamo sono quelli al confine tra Stati Uniti e 
Messico, e i muri che circondano gli insediamenti israeliani in 
Cisgiordania. Sono muri che le persone che hanno l'autorità raccomandano di 
costruire. Venti anni fa Ronald Reagan davanti alla porta di Brandeburgo a 
Berlino dichiarava solennemente: "Signor Gorbaciov, tiri giù questo muro!"
Perché costruiamo i muri? Principalmente per due ragioni, per tenere le 
persone fuori e per tenerle dentro. I muri vengono di solito innalzati ai 
confini di una giurisdizione, la giurisdizione di una autorità governativa o 
di una proprietà privata.
Ci sono due domande che ci dobbiamo fare sui muri. Hanno una ragione morale? 
Sono efficaci? C'è un profondo e ampio disaccordo sulle risposte da dare a 
queste due domande.
Incominciamo con i muri che sono pensati per tenere fuori le persone. Perché 
non le vogliamo dentro? La risposta più semplice è che noi abbiamo qualcosa 
che pensiamo che altre persone vogliano e non vogliamo condividerla con 
loro. Siccome i confini sono di fatto delle semplici linee sul terreno, 
queste sono chiaramente permeabili. Una soluzione è quella di costruire un 
muro, un ostacolo che renda più difficile attraversare quella linea, per 
entrare in un paese o in una proprietà, e quindi per proteggerla da quello 
che noi consideriamo una illegittima e illegale violazione, intrusione, 
usurpazione nei confronti di quello che noi pensiamo di possedere.
Nel caso del muro che gli Stati Uniti stanno costruendo al confine con il 
Messico, lo scopo è chiaro: rendere più difficile ai messicani e ai latino 
americani l'entrata negli Stati Uniti se non sono in possesso di uno 
specifico permesso (un visto). Loro, naturalmente, ci provano. In molti casi 
vengono per cercare lavoro o per raggiungere le loro famiglie. La 
giustificazione per quel muro è che senza un sistema di permessi l'immigrazione 
nei paesi ricchi sarebbe torrenziale e quindi minaccerebbe i livelli di vita 
del paese dove queste persone vogliono emigrare. Un sistema di visti serve a 
limitare il numero (e naturalmente permette una selezione delle persone) che 
potrebbero entrare. Inoltre i muri servono ad impedire che i forestieri che 
vogliono entrare non passino in altro modo che attraverso il setaccio dei 
visti.
A livello individuale, l'equivalente di quel muro è la creazione delle 
cosiddette comunità chiuse, dove i proprietari di una località costruiscono 
barriere per tenere fuori gli stranieri non invitati, assumendo anche forze 
di polizia private per rafforzare le restrizioni. Nei paesi ricchi noi le 
chiamiamo comunità chiuse. Ma in questi giorni in numerose comunità urbane 
nei paesi del sud, molte persone benestanti erigono muri individuali per 
tenere fuori gli intrusi, muri spesso rafforzati con filo spinato, cani 
feroci e qualche volta polizia privata.
Le loro ragioni sono che le autorità governative locali sono inadeguate a 
fornire protezione alle persone e alle proprietà private.
E ora guardiamo all'altro motivo. Tenere le persone dentro. Quando la 
Repubblica Democratica della Germania costruì il muro di Berlino nel 1961, 
la ragione era politica. C'era stato un costante e massiccio esodo di 
persone verso la Repubblica Federale tedesca attraverso il sistema della 
metropolitana di Berlino. Era un fatto politicamente imbarazzante per le 
autorità della Repubblica Democratica tedesca. Così costruirono un muro che 
rimase al suo posto fino al 1989. Quando Reagan chiese che quel muro 
cadesse, asserì il diritto delle persone ad emigrare, a lasciare il posto 
dove stavano quale che fosse il motivo.
Quel particolare muro venne giù. Quando accadde, le persone che vivevano 
dietro quel muro (cioè tutti quelli che vivevano sotto i regimi comunisti, 
nell'Europa dell'est e in Unione sovietica) scoprirono che avevano 
conquistato il diritto ad emigrare, ma non il diritto ad immigrare. Per 
immigrare avevano ancora bisogno di visti. E ad oggi non è per nulla facile 
ottenere quei permessi. Così alcuni di loro emigrano legalmente, ma 
immigrano illegalmente.
Nel caso dei muri di Israele, la spiegazione che viene offerta è che vengono 
eretti per ridurre le possibilità dei palestinesi di condurre azioni 
violente in particolari aree. Ma questi muri non sono costruiti ai confini 
di una giurisdizione. Sono costruiti per creare una giurisdizione, un modo 
per creare confini de facto.
Torinamo alle nostre due domande. Ci sono ragioni morali per i muri? Sono 
efficaci? Le ragioni morali dei muri costruiti per tenere le persone fuori 
si riducono alla moralità dei diritti di proprietà. E la moralità dei 
diritti di proprietà si riduce a come quella proprietà è stata acquisita. I 
padroni della proprietà sostengono che questa è il risultato del loro duro 
lavoro, altri spesso sostengono che è il risultato di un furto, di una 
aggressione, altri ancora di una confisca illegittima se non illegale. Non 
esiste una risposta generale a questa domanda. In pratica spesso la risposta 
è il risultato di negoziazioni e compromessi politici.
Qualcuno potrebbe pensare che delle persone impegnate a difendere le 
infinite virtù del libero mercato dovrebbero pensare che la circolazione 
degli individui dovrebbe essere governata dal mercato e non dai monopoli (ad 
esempio, restrizione del diritto di accesso attraverso il sistema dei 
visti). Ma in pratica sono pochi i sostenitori del libero mercato che dicono 
questo. La maggior parte di loro dice che merci e capitali devono essere 
liberi di muoversi, ma non estendono questo principio di mercato alla 
mobilità delle persone. Qualcuno potrebbe anche pensare che persone 
impegnate per la giustizia sociale dovrebbe essere favorevoli a condividerla 
con tutti. Ma in pratica, molti di questi sostenitori, specialmente nei 
paesi ricchi, sperano di limitare la giustizia sociale a coloro che sono già 
dentro il paese, e non aprirla a tutto il mondo. Gli slogan sembrano essere: 
proteggiamo i nostri diritti, le nostre proprietà, i nostri lavori, non i 
diritti, la proprietà e i lavori nel resto del mondo.
Per quanti riguarda l'efficenza, i muri sono efficaci nel breve periodo per 
tenere molte persone (non tutte) fuori e per tenerne molti (non tutti) 
dentro. Ma nel medio periodo, i muri sono politicamente abrasivi e 
ingigantiscono la loro ingiustizia. L'unica cosa certa che possiamo dire 
riguardo ai muri è che certamente non sono amichevoli, né caritatevoli ma 
soprattutto non sono un simbolo di libertà.
17 maggio 2006
-- 
                  Pomero
                       da
 
www.liberazione.it
         IL 25 GIUGNO VOTA
   "NO" ALLA DEVOLUTION
 

L'unica cosa certa che possiamo dire
riguardo ai muri è che certamente non sono amichevoli, né
caritatevoli ma
soprattutto non sono un simbolo di libertà.
liberazione che parla di libertà...ridicoli...