Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La Romania comunista

Leggo (su un libro di prossima pubblicazione, al quale farò la debita e 
meritata réclame) che "Il Protocollo dei savi di Sion" faceva parte 
delle letture obbligatorie dei funzionari del Ministero degli affari 
esteri della Romania comunista... Me ne vergogno, inutilmente, ex post.
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)

 esteri della Romania comunista... 
 
Benedetti siano quei pochi grammi di piombo.

 Me ne vergogno, inutilmente, ex post.
 
 
D'altra parte non si capisce come potresti vergognartene ex-ante.
 
Il Marxismo di Marx e la gran parte delle ideologie innovative hanno il vantaggio della verginità.
 
--
dhcmrlchtdj


Perché mai? Ceausescu era good for the jews..
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Romanian_Jews_in_Israel
 
 
 
fe...@delenda.net
 
-- 
Itaque antequam eo res veniat, quo iam processit, recuperandi Romanis
animi sunt, paulatimque victoriis per sese administrandi assuefaciendi;
ita ut neque illorum consortium ferant, et quidquid barbari est ab omni
penitus ordine removeant. (PG LXVI - 1092-1094)
http://delendanet.blogspot.com
 

 Perché mai? 
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Monomania
 


sicuro? Wikipedia sembra sostenere che in Romania il testo fosse proibito prima del 1989 
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Contemporary_imprints_of_The_Protocols_of_the_Elders_of_Zion#Other_contemporary_appearances
 
 
BTW fa parte anche delle letture richieste ai novizi di qualche loggia massonica americana, credo per mettere in guardia dalle cazzate dei complottisti
 
(oh, Logi preferisce parlare di piano massonico)

 
https://en.wikipedia.org/wiki/Romanian_Jews_in_Israel
 
 
anche per Gheddafi.

Il 30/09/2016 10:48, Shylock ha scritto:
 

Devo dire, per onestà, che potrei aver equivocato il passaggio (stavo lavorando sul libro, quindi lo leggevo "a tratti"), probabilmente ironico. Fu un alto funzionario del ministero degli Affari Esteri rumeno, nel 1958, a dare una definizione del "complotto mondiale sionista" che sembrava tratta dai Protocolli (donde, appunto, l'ironia). Non che sia meno grave, eh.


 Il Marxismo di Marx e la gran parte delle ideologie innovative hanno il vantaggio della verginità.
 
Continuo infatti a vedere nel marxismo (nonostante la "Questione ebraica") soltanto un anti-identitarismo, che condivido in pieno.

 sicuro? Wikipedia sembra sostenere che in Romania il testo fosse proibito prima del 1989 
 
No, non sono sicuro: si trattava forse di ironia, da parte dell'autore, il quale aveva ascoltato, in una pubblica assemblea, un alto funzionario del mde "spiegare" il "complotto sionista internazionale" nei termini dei Protocolli.


il che nell'era Brezhnev era abbastanza comune. Sai mica di che anno si trattasse?


1958.



 
Poi hanno trasformato il marxismo in un fenomeno identitario.
 
Non ricordo dove, qualcuno ha scritto che un'idea smette di essere tale nel momento in cui viene espressa. Dopo di che rimane solo la difesa o il folclore.
 
Penso che avesse sostanzialmente ragione.
 
--
dhcmrlchtdj


a me pare invece che il socialismo reale si sia inventata una identita' nuova con cui rimpiazzare le altre.


ah
aspetto con interesse notizia del libro 
 

 a me pare invece che il socialismo reale si sia inventata una identita' nuova con cui rimpiazzare le altre.
 
E' vero, e andava abolita.



Oppure rimane qualcosa di cui sfruttare "ciò che è vivo" resecando ciò "che è morto", come avviene per qualunque idea (in campo politico come in campo scientifico) che non ambisca a trasformarsi in religione (il moderato meccanicismo e il messianismo marxiano sono decisamente da seppellire, ad es.: meglio attestarsi sull'asintoticità dell'"Ideologia tedesca", e dunque sull'irredimibilità della storia: non dobbiamo essere "liberati", "salvati", da alcunché). IMHO, la marxiana demistificazione dei rapporti di classe sottesi a molte ideologie (identitarie e non), scambiate sovente per "natura", ha ancora qualcosa da insegnare a un mondo che non sa nemmeno nominare i problemi che sta incontrando *oggi*, e che si attarda sull'ethnos, su "dio", sulla "civiltà", o, peggio, su forze oscure ed occulte, per "spiegare" ciò che si rifiuta teologicamente di definire "conflitto di interessi nella divisione della ricchezza e nella gestione del lavoro che la produce". Primum vivere.


  Primum vivere.
 
quindi:
http://www.telegraph.co.uk/science/2016/09/29/science-shows-thomas-hobbes-was-right--which-is-why-the-right-wi/
 



E' un discorso vecchio e mal impostato, anche perché Darwin ha dimostrato che non è il più forte a vincere, ma il più adatto. La violenza è un dettaglio. La posta della violenza e delle strategie sociali (nonché ideologiche, come l'uso di Hobbes in piatta funzione di sostegno dell'esistente: mica si può ridurre Hobbes all'homo homini lupus e Rousseau al buon selvaggio) è il piatto, in tutti i sensi. La battaglia è ideologica: senza vincere quella, gli uomini potranno anche dar fuoco al mondo, ma non modificheranno la realtà data.


  La battaglia è ideologica: senza vincere quella, gli uomini potranno anche dar fuoco al mondo,
 
come direbbe Torquemada (battuta)

 sta incontrando *oggi*"
 
Da quello che posso vedere qualsiasi processo di demistificazione alla fine si è ridotto nella sostituzione di una classificazione con un'altra. Mi sa che questo almeno questo è "natura".
 
Forse oggi non sappiamo nominare i problemi perché abbiamo finito i termini per farlo. Forse i tassonomisti (Marx incluso) li hanno consumati tutti.
 
--
dhcmrlchtdj

 Forse oggi non sappiamo nominare i problemi perché abbiamo finito i termini per farlo. Forse i tassonomisti (Marx incluso) li hanno consumati tutti.
 
Magari hai ragione, ma scambiare la cultura per natura mi sembra un errore imperdonabile (“In verità vi dico: tutti i peccati saranno perdonati ai figli degli uomini e anche tutte le bestemmie che diranno; ma chi avrà bestemmiato contro lo Spirito Santo, non avrà perdono in eterno: sarà reo di colpa eterna”, Mc 3,28-30). Non è un problema tassonomico, ma ontologico.



 
La cultura non è natura ("...una realtà sola e ad un'unica natura") ma ciò che la produce si. Questo riporta al principio della verginità delle idee. Marx ha demistificato le classi in una stanza sterile, la "natura" ha preso le sue idee e le ha usate per creare nuove classificazioni.
 
Non è un processo nuovo, è accaduto molte volte prima di Marx con rivoluzioni anche più radicali di quella di Marx.
 
--
dhcmrlchtdj