Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Gloria eterna al distruttore dell'Euro


 
-- 
IN EURO NULLA SALUS
 
F R E E    A H E D


 
Se mi avessero dato un euro per ogni "distruzione dell'euro", avrei 
potuto smettere di lavorare già da qualche anno.
 
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)

 
 
Più che altro stai festeggiando la distruzione di un ruolo di garanzia fondamentale per la nostra repubblica ad opera di due capipopolo.
 
--
dhcmrlchtdj


Si è autodistrutto, e nessuno potrà mai convincermi del contrario.



non credo ci sia la fila.


I capipopolo al massimo gli hanno presentato un governo impresentabile. Ma a nominare subito dopo un PDC impossibile è stato lui.

 
 
In ogni caso è quello che stai festeggiando.
 
--
dhcmrlchtdj


 
La scelta di presentare un governo impresentabile mostrava già la volontà di creare uno scontro istituzionale. 
 
Se Mattarella avesse respinto Conte ci saremmo trovati nella stessa identica situazione di oggi. 
 
Non ricordi che gli strali dei Di Battista (padre e figlio) e di Salvini contro il presidente erano partiti subito prima della *nomina* di Conte?
 
La differenza tra un ruolo di garanzia costituzionale ed un capo di partito è che il primo è vincolato ad operare all'interno delle norme mentre il secondo può usare un consenso popolare sufficientemente ampio per fare quello che vuole.
 
Parafrasando: quando un ruolo di garanzia incontra un capo di partito con tanto consenso ma privo di etica il ruolo di garanzia è spacciato.
 
--
dhcmrlchtdj

 La differenza tra un ruolo di garanzia costituzionale ed un capo di partito è che il primo è vincolato ad operare all'interno delle norme 
 
quali norme gli hanno imposto di nominare un PDC che non ha nessuna possibilità di avere la fiducia?


 
Questa è la conseguenza del trappolone che gli hanno rifilato.
 
--
dhcmrlchtdj

 Questa è la conseguenza
 
Questo lo dici tu perchè non hai argomenti seri per dimostrare che era obbligato a fare così.


 
Il governo Cottarelli ha una sua "ratio" come reggente in attesa delle elezioni. Per questo compito la fiducia è auspicata ma non necessaria. 
 
Quindi la nomina di Cottarelli è una conseguenza del fallimento di tutte le opzioni precedenti.
 
L'unica alternativa per evitarlo sarebbe stata quella di accettare tutte le proposte di Di Maio e Salvini, nessuna esclusa. Mi sembra che su questo non ci possano essere dubbi.
 
Visto che il presidente della repubblica non può basare le sue scelte su ipotetiche maggioranze parlamentari preferite è evidente che dietro il rifiuto a Savona ci sia qualche altra considerazione.
 
Io arrivo ad ipotizzarne due:
1. Savona rappresentava un problema per la stabilità della repubblica "per se"
2. La struttura del governo proposto non era compatibile con uno dei cardini repubblicani che è il bilanciamento dei poteri dello stato e la sostituzione di Savona con un politico poteva bilanciare un pochino la situazione.
 
Se queste erano le convinzioni di Mattarella, il presidente era tenuto a comportarsi come ha fatto.
 
Io propendo per la numero 2.
 
--
dhcmrlchtdj

 2. La struttura del governo proposto non era compatibile con uno dei cardini repubblicani che è il bilanciamento dei poteri dello stato e la sostituzione di Savona con un politico poteva bilanciare un pochino la situazione.
 
E sono entrambe ipotesi che riguardano il no a Conte. Del perchè nominare subito Cottarelli fosse necessario, ancora non ho letto niente.


 
L'ho scritto all'inizio di questo post.
 
--
dhcmrlchtdj