Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: USA - FDA: «Magiare carne clonata non fa male»

Il lato peggiore di questa notizia è che, sembra, non sarà obbligatorio 
dichiarare in etichetta la provenienza della carne.
Questo, a mio avviso, indica come vengano considerati prevalenti gli interessi 
delle società commerciali rispetto ai diritti dei consumatori: un pessimo 
segnale per i cittadini statunitensi, un brutto colpo per la loro fiducia nella 
FDA e una preoccupante anticipazione anche per noi europei.
Ecco la notizia:
Rapporto preliminare della "Food and Drug Administration"
«Magiare carne clonata non fa male»
Tra 90 giorni possibile il via libera alla vendita negli Usa senza etichette che 
specifichino il tipo di provenienza
 
WASHINGTON - Il consumo di carne e latte degli animali clonati, pecore a parte, 
non comporta alcun rischio per la salute umana. Lo ha stabilito, in un rapporto 
preliminare che non mancherà di suscitare polemiche, l'agenzia statunitense per 
la sicurezza alimentare, la Food and Drug Administration (Fda). Questi prodotti 
possono quindi essere venduti senza che sulle etichette sia esplicitamente 
indicato da dove provengano. «Nessun rischio per il consumo umano è stato 
identificato nei bovini, nei maiali e nelle capre», si legge nella bozza di 
relazione della Fda. Per ora però sui banchi dei supermercati americani ancora 
non arriveranno prodotti di animali clonati. L'agenzia deciderà se dare il via 
libera definitivo alla vendita dei prodotti del bestiame concepito in 
laboratorio come «fotocopia» degli originali solo dopo un periodo di 
valutazione, aperto a pareri esterni, di 90 giorni.
LE CRITICHE - I gruppi a difesa dei consumatori hanno immediatamente criticato 
l'annuncio. Oltre il 60% degli americani, hanno sostenuto, è contrario alla 
clonazione animale e non comprerebbe carne e latte di animali clonati anche se 
il governo sostenesse l'assoluta mancanza di rischi. «Pensiamo si tratti di una 
pessima decisione», ha detto Carol Foreman, della Federazione dei consumatori 
americani, e ha chiesto a tutti «di scrivere alla Fda e ai membri del Congresso 
per ottenere la revoca del provvedimento».
GLI STUDI - Per Foreman il governo ha ignorato gli studi secondo cui le 
gravidanze dei cloni spesso finiscono con un aborto e che molti degli animali 
nati sono deformi e non sopravvivono a lungo. La Fda ha spiegato che 
l'esclusione dalle pecore dalla lista del bestiame clonato sicuro non è dovuta 
alla scoperta di elementi negativi ma alla mancanza di dati sufficienti per 
esprimere un giudizio definitivo sugli ovini. Al momento esistono negli Usa 
circa 150 capi di bestiame clonati, replicando copie esatte degli esemplari 
migliori sia per la produzione di carne sia per quella di latte. Le compagnie 
che hanno investito in questa tecnica non sono molte e tutte attendono il via 
libera definitivo della Fda per avviare la produzione di animali clonati su base 
commerciale.
28 dicembre 2006
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/12_Dicembre/28/carne.shtml

 consumatori:
Abbastanza vero ma sbagli bersaglio direi.
Che necessità hanno gli Usa di vendere carne clonata?
Per il momento è molto più complicato e costoso
poichè l'animale non esce da un cilindro di vetro dopo
10 minuti dalla  clonazione come nei film.
Ha un suo sviluppo naturale.
Gli Usa hanno una buona fetta di mercato della carne
mondiale e le bestuie non gli mancano.
Diverso il discorso delle "bistecche di laboratorio", ma
non ricordo se c'entra la clonazione o solo lo sviluppo
di cellule (staminali?) di donatore su di un supporto.
Quindi quale può essere lo scopo?
Mmmmmmmmmmmmmmmmmh!
Rivedendo il caso Ogm, il vero business lo hanno
fatto i "cultura biologica" che ti davano delle robe
di seconda scelta (esteticamente) a prezzi molto più alti
pure della cultura "normale".
Non è che quindi questo annuncio non serva a creare
un mercato "clonazione free"?
In fondo nessuno vieta di scriverlo (e magari la baraonda
serve a fare pubbclità facile per poi decidere quanto già stabilito
e quindi l'obbligo d'indicazione).
Mi sembra più un'operazione di marketing questa che non
l'inverso...e quella roba lì, l'hanno inventata gli "Yankee"
Ciao!
-- 
Avvertenza:
Dal 1 Gennaio 2007, il nome *CptKirk* verrà sostituito
da *Surak 2.0*.
L'indirizzo di posta, per il momento, resterà lo stesso


Non so, potresti avere ragione, ma mi sembra improbabile che la tua tesi sia la 
più realistica.  In fondo gli investimenti sono stati fatti, le tecnologie sono 
state sviluppate e sono state acquistate da un certo numero di allevatori.
Che tutto questo sia stato fatto per incrementare il mercato dell'ogm free o del 
biologico mi sembra poco credibile.
Mi sembra più probabile che la tecnica dell'allevamento per cloanazione presenti 
alcuni vantaggi che l'allevamento tradizionale non ha: il primo è la costanza 
nella qualità del prodotto.  Le bestie che nascono per clonazione hanno qualità 
costanti e consentono una linea di produzione più efficiente ed economica.  La 
resistenza alle malattie, la quantità di prodotto e la sua qualità diventano con 
questa metodica molto più prevedibili e gestibili.
Inoltre, si apre la via alla produzione in serie di organismi animali OGM e alla 
loro invenzione e commercializzazione allargata alle singole aziende, non più 
ristretta alle grandi multinazionali del settore.
Comunque, quello che mi premeva mettere in evidenza era che il conflitto di 
interessi tra aziende commerciali e consumatori sia stato risolto dall'autorità 
pubblica di regolazione a favore delle prime e a danno dei secondi.
Non sempre è stato così per la FDA, in passato spesso essa si è pronunciata per 
una decisa tutela del consumatore, ora qualcosa sembra essere cambiato, e questo 
è un dato da tenere presente secondo me.

 essere cambiato, e questo � un dato da tenere presente secondo me.
Le cazzate fatte dalla FDA sono innumerevoli, e sono determinate dal 
fatto che con il passar del tempo è passata dalla valutazione della 
sicurezza di medicinali e cibi alla valutazione della loro efficacia.
Inoltre, già in passato, ci sono state decisioni dettate più dalla 
morale imperante e dall'opportunismo politico che da ragioni scientifiche.
Una per tutte, la decisione di impedire la vendita di triptofano al 
pubblico (in Italia è di libera vendita, dato che è un aminoacido ed è 
contenuto nei cibi). Ci furono delle morti, dovute a triptofano cinese 
prodotto con un metodo "nuovo"; bloccarono la vendita di tutto il 
triptofano. Come se in Italia, dopo la storia del metanolo, avessero 
vietato di vendere ogni genere di vino.
Mirco
-- 
I governi non risolvono i problemi; danno loro dei sussidi. -Ronald Reagan
Extropolitica
http://extropolitca.blogspot.com/index.html

 me.
Mah! Può darsi che l'autorizzazione della FDA sia preventiva,
nel senso che permette alle industrie e centri di ricerca di fare
legalmente una produzione campione da sperimentare fuori
dai laboratori.


 giovani di cancro, o era una leggenda di rete? Mah.
La pecora Dolly aveva avuto dei problemi di artrite, se non ricordo male.
Ma in generale, se clonati correttamente, gli individui non hanno 
nessun particolare problema di salute.
I primi tentativi hanno evidenziato dei problemi che poi sono stati 
superati velocemente.
E, a parte casi molto particolari, i tumori non sono trasmissibili da 
individuo a individuo, sopratutto se di specie differenti.


 sicurezza di medicinali e cibi alla valutazione della loro efficacia.
Efficacia del cibo?  Boh.
CUT

 fosse sensibile ad una certa malattia, lo sarebbero tutti.
La spiegazione la da questo articolo di Wired
http://www.wired.com/news/technology/medtech/0,72373-0.html?tw=wn_index_4
Semplicemente, quando gli allevatori trova un animale che ha una buona 
resa di caren o latte, adesso possono clonarlo quanto gli pare, e da 
quell'animale far discendere un gran numero di discendenti con i 
metodi tradizionali.
Altrimenti, per ora, la carne clonata costerebbe comunque una enormità.
Invece di avere, come adesso:
Animale Eccezionale --> Molti discendenti (con l'inseminazione 
artificiale)
Abbiamo
Animale Accezionale --> Molti cloni ---> Molti discendenti dai cloni 
(con l'inseminazione artificiale).


 Efficacia del cibo?  Boh.
Nei medicinali.
Ma ci sono indicazioni che seguono lo stesso metodo anche per i cibi.


 (con l'inseminazione artificiale).
Però i figli dei cloni sarebbero geneticamente mescolati ed
alla 3 generazione la percentuale di geni sarebbe ridotta
(e sempre che siano manifesti visto che possono prendere le
caratteristiche dal genitore "mediocre").
Quindi è vero che se crei dei cloni avrai più "donatori" di
una certa qualità, ma non mi pare che i vantaggi siano
superiori agli svantaggi.
Gli Usa sono molto meno sensibili alla propaganda
eco-terrorista, ma in Europa e nel mondo i MacDonalds rischiano
di  chiudere. Dovranno quindi "localizzare" gli hamburgher
con danno all'economia Usa e non ne varebbe la pena
solo per avere qualche centinaio di campioni da riproduzione.
