Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Lost in translation

(vorrei ringraziare i frequentatori di questo ng, che mi hanno fornito ispirazione per questo sermone) 
 
In the Jewish calendar, the current month, Tevet is pretty dull. Apart from the last days of Chanukah, which are at the beginning, there are no holidays during the month of Tevet. The only noticeable day is the 10th Tevet, which this year is tomorrow, and is a fast.
Now, in case you are panicking already, either because you did not know, (or have forgotten), the fast of the 10th Tevet, or because you don’t know what such a fast commemorates, I will provide some explanation.
First of all, 10th Tevet is a minor fast. People fast from dawn to sunset, which in the winter is not a long time. All the restrictions which are observed on Yom Kippur, such as not wearing leather shoes, are not observed. This fast has been instituted by the Rabbis and it is not in the Torah, therefore few Jews observe the practice of fasting on the 10th Tevet.
Even the reasons for the fast are not clear. The Rabbinic literature mentions the beginning of the siege of Jerusalem by the Babylonian king Nebuchadnezzar in 587 BCE, but the calculation is wrong. The prophets (Isaiah, Ezekiel, especially Zecharia) mention the 5th Tevet as a day of affliction, because of the loss of Jerusalem.
The search for reasons to fast on the 10th Tevet, includes “something that has happened but we do not know what it was” (so says the Shulchan Aruch). Nowadays some Rabbi suggests commemorating the victims of the Holocaust on such a day, as Yom ha Shoah is on the month of Nissan, when mourning is generally avoided.
One of the reasons why Jews fast, (or should fast), on the 10th Tevet, according to the Rabbinic literature, is really surprising. The translation of the Torah is in Greek, the Septuaginta as it is called, was completed on the 10th Tevet. Therefore we afflict ourselves: which is surprising. Why indeed should we fast, be sad, and afflict ourselves because of the translation of our Torah?
Rather, we should celebrate! There are so many wonderful things and teachings in the Torah, from which the non Jews can certainly learn, much like us. But the Rabbis reply that, because of its Greek translation, the Bible became the founding book for Christianity. And later the Church, on the basis of the Greek translation of the Bible, claimed that the Christians were the real Chosen People, the real Godly people, and that the Jews, that means us, were usurpers at least. That our understanding of the Torah was wrong. Because, so they teach and believe, the Torah, the Pentateuch, is not the law according to which one should live. It is rather “Old Testament”, preparation of the revelation included in the Gospels and in the New Testament.
Here you go, anti-Semitism was born.
Because, so the anti-Semites say, the Jewish people had no positive role in history. We are, they say, useless and our holy Book is just a collection of old stories that we are not even able to understand properly.
And what about Israel or, as they say, the Holy Land? Well, that certainly does not belong to us, because we are not the Chosen People anymore: the Christians are.
You see how the consequences of the translation of the Torah in Greek have been catastrophic for the Jewish people, and that there are good reasons to afflict ourselves and to fast on the anniversary of such a translation.
But. There is, indeed, a but.
None of us reads the Bible in Hebrew only, its original language. We have here the Hertz Humash, which is the English translation of the Torah. It is not my favourite, (I actually quite dislike it), because there are better translations available. But we certainly need a translation, if not in Greek, at least in English! We should celebrate the first translation of the Torah and not afflict ourselves because someone had dared to produce it. Therefore we find it particularly difficult to accept those passages of Rabbinic literature that say otherwise, that mourn for the translation of the Torah and condemn even the idea of reading the Torah in a language other than Hebrew.
But the problem still remains. As much as we can be happy and comfortable, because we have a translation of the Torah in our hands and we can access the text, we cannot deny that the anti-Semitic ideology is sadly strong and vivid around us.
A cornerstone of such an ideology is that we Jews are wrong, and not a people but merely another faith, and a wrong one. Because our holy book is an “Old Testament” has been replaced. And if we can say that the proof of our connection with the Land of Israel is in the Torah, the anti-Semite replies that we Jews are unable to properly understand such a book, which it is merely an introduction to the New Testament; and that the Land of Israel, which they call Palestine, belongs rather to the Christians. Hence the need for the Vatican to “protect the Holy Sites” which in the language of international diplomacy means that Jerusalem should never be Jewish.
A few weeks ago the United Nations had approved a resolution, according to which Jerusalem is “occupied territory”, hence the Jewish presence there is illegitimate. Unfortunately there is a red thread of anti-Semitic hate which connects that vile resolution to the first translation of the Torah.
Whether we fast or not on the 10th Tevet it is a matter of choice, like many of the elements of traditional Judaism that the non Orthodox movements are claiming back. We can decide to do it, we can decide not to do it.
But we should be aware that anti-Semitism, the irrational and furious hate against us, is still around. And that anti-Semites are subtle: they pretend to be secular, enlightened people, who just dream of peace between Arabs and Jews. But they are recycling ancient hateful legends, religious hate sugarcoated in the language of human rights.
Shabbat shalom, and don’t be fooled.
 
https://ravnahum.wordpress.com/2017/01/07/lost-in-translation/
 

 Here you go, anti-Semitism was born.
 
Ricordiamo al Lettore Occasionale (and possibly to the Brighton and Hove 
Reform Synagogue member) che la LXX fu un traduzione della Tanakh in 
greco della Koiné fatta da e per la comunità dei giudei di Alessandria 
d'Egitto. Nel III secolo a.C. Certo, si trattava di un ebraismo 
necessariamente ben diverso dall'attuale: probabilmente si praticava il 
proselitismo, prendeva a volte direzioni oggi impensabili.
Ma altrettanto impensabile è sostenere che ad una semplice traduzione si 
debbano i contrasti e le persecuzioni che pure si verificarono più volte 
anche durante l'antichità, ben prima della nascità di Cristo. Come se la 
Bibbia contenesse chissà quale inconoscibile segreto, o, assurdamente, 
se l'antigiudaismo avesse tematiche e basi esclusivamente dottrinali.
 
fe...@delenda.net
 
-- 
Une chose est sure, le libre marche se développe par essai et erreur et 
il utilise de donnes intangibles depuis la nuit des temps: le fait que 
le monde est injuste. Comme vous l'auriez compris la démocratie est un 
mensonge, il y a de des décisions dans même les dirigeants politiques de 
nos pays ne sont pas tenus au courant. Comme vous avez pu le constater, 
les parlements sont essentiellement tenus par des âmes mortes.
http://delendanet.blogspot.com
 

 se l'antigiudaismo avesse tematiche e basi esclusivamente dottrinali.
 
ma certamente! C'e' anche il fatto che non si assimilano, che se ne stanno sempre tra di loro, che si chiudono in un ghetto facendo finta di essere perseguitati, e poi, in Irlanda ... ah, no, questa e' la descrizione dei cattolici in Inghilterra.
Ma chissa' come mai l'anticattolicesimo sembra sempre piu' grave, nell'allucinato mondo di febo e di Logi. 


http://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/14231
 
 
Certo è menzionata pure la LXX ma non certo in relazione 
all'antisemitismo. Sembrerebbe invece che quei commentatori fossero 
dispiaciuti di aver perso un certo monopolio dottrinale e che le 
barriere di separazione tra goyim e non goyim si fossero in qualche modo 
ridotte.


 Sembrerebbe invece che quei 
 
trattandosi di quello che ci vedi tu dentro il mondo ebraico, e', come dire, una sensazionale rivelazione. Ci trovi anche la crudelta' verso un povero soldato tedesco che stava solo eseguendo gli ordini ma, siccome biondo e con occhi azzurri, condannato a morire dalla spietata legge talmudica? 


 
Ti confesserò una cosa: il caso Priebke, ormai più di 20 anni fa è 
l'episodio che più di tutti mi ha fatto radicalmente cambiare idea su 
certe tematiche. Le immagini del TG1 con due giudici barricati in 
tribunale e fuori Pacificvs che fa la parte dell'indignato al di sopra 
di tutto e di tutti non sono facili da dimenticare. Sia in un video 
famoso per essere costato la tessera a un senatore di AN, ma credo 
ancora visibile su YT, sia nella (auto)biografia Vae Victis, Priebke 
accusava alcune specifiche personalità dell'ebraismo americano che 
avrebbero creato il caso sfruttando la collaborazione più o meno 
consapevole della troupe americana che 'scovò' il pensionato a Bariloche 
e la particolare situazione del governo Menem. Poi naturalmente certi 
processi acquisicono vita propria ed è difficile prevedere dove vanno a 
parare: chi si sarebbe aspettato una tale collaborazione da parte dei 
sinistrerrimi governi italiani e tedeschi di allora? Chi avrebbe potuto 
prevdere soprattutto, la residua ma ultraventennale vitalità del 
berlinese che comunque mise le comunità italiane, specie quella di Roma, 
di fronte al problema, sempre superato brillantemente, di inasprire il 
più possibile la pena inflitta al vegliardo?


 Ti confesserò una cosa: il caso Priebke, 
 
mi interessa poco il genere. 
Pero' tu sei libero di masturbarti come credi, senza che la censura interferisca nella tua relazione con il tuo corpo. Lo vedi di quante cose sei debitore verso Marco Pannella 
 


 
Chissà quale sarà stato il vero rapporto dell'ultimo Pannella con il 
relativo avvizzito e inerte Lui. Forse un po' problematico, chissà se 
avrà avuto l'onesta intellettuale di porsi delle domande, fare un 
bliancio: curioso come sbottò sui supposti figli illegittimi sparsi per 
lo stivale, in una delle ultime interviste.


 Chissà quale sarà stato il vero rapporto dell'ultimo Pannella
 
non essendo per nulla interessato agli affari suoi, ti lascio con il lacerante interrogativo.

 translation.
 
 
Ovviamente Zanardo è libero di predicare alla sua comunità tutti i
sermoni che vuole, noi siamo liberi di fare osservazioni su un post di
newsgroup come è quello qui sopra.
 
Primo punto, la versione dei LXX è una versione realizzata da ebrei e
destinata da comunità di ebrei. Racconta la leggenda che il re d'Egitto,
accortosi della mancanza nella biblioteca di Alessandria di una versione
della Torah in greco, mandasse una delegazione a Gerusalemme chiedendo
che venissero designati sei dotti traduttori per ognuna delle dodici
tribù di Israele, e che ognuno di essi traducendo individualmente
arrivasse alla stessa traduzione, segno della divina ispirazione. Più
probabilmente il lavoro di traduzione ha occupato forse un centinaio di
anni, forse di più, ed è stato realizzato per le comunità della diaspora
che non erano già allora in grado di comprendere il testo ebraico.
Frammenti della LXX sono stati trovati a Qumran, segno che anche in
Israele (dove peraltro l'ebraico era stato soppiantato dall'aramaico
come lingua parlata) la versione dei LXX era in uso nel I secolo.
 
Per il resto, trovo che si faccia un cattivo servizio nel non separare
le questioni di filologia - che sono questione da studiare con metodo
scientifico - dalle questione di fede dove ognuno la racconta come gli
pare.
 
Innanzi tutto ricordiamo che la LXX è di oltre mille anni più vecchia
del testo masoretico ebraico attualmente in uso. Mentre si può supporre
che i masoreti abbiano fatto un lavoro eccellente e rispettoso della
tradizione ebraica, mille anni sono mille anni. Per cui la LXX
rispecchia una tradizione ebraica in certi aspetti differente da quella
che è la traduzione attuale. In certi punti i traduttori della LXX
lavorano da un testo che era macroscopicamente differente da quello
masoretico, per esempio più breve o più lungo. E qui significa che anche
il testo ebraico è cambiato nei secoli, ma quello dei LXX rappresenta
probabilmente uno stadio più antico. In altri punti i LXX leggono lo
stesso testo consonantico con vocalizzazioni differenti e arrivano ad un
significato differente. E poi ci sono le differenze macroscopiche dovute
alla non sovrapponibilità del lessico greco su quello ebraico e alla
questione dei libri canonici e apocrifi. Ma, ricordiamo, si tratta di
una traduzione ebraica realizzata ed usata da ebrei.
 
Poi arrivano i cristiani. Ora, a me sembra che la storia sia andata un
po' differentemente da come la racconta Zanardo. Chi ha redatto il nuovo
testamento in greco usa prevalentemente la LXX come fonte per le
citazioni dell'antico testamento (Zanardo ci perdonerà questo uso di
antico e nuovo testamento che non vuole essere antisemita ma puramente
descrittivo). Ma non solo, sia perché ci sono citazioni che derivano dal
testo ebraico e non dai LXX, sia perché almeno due dei quattro Vangeli
derivano probabilmente da fonte aramaica e sono essi stessi traduzioni.
 
Ma gli studiosi cristiani non hanno mai abbandonato il testo ebraico.
Origene, nella Exapla, lo ripubblica insieme alla LXX e a numerose altre
traduzioni greche. Ma soprattutto Gerolamo, nel tradurre tutto in latino
- ne esce fuori la Vulgata che è la versione ufficiale cattolica della
Bibbia fino all'ultimo concilio - trova la LXX insoddisfacente e riparte
dal testo ebraico, con questo attirandosi anche i fulmini di Agostino.
Nella Vulgata i salmi sono tradotti due volte, una volta dal greco e una
volta dall'ebraico.
 
Per cui un conto è l'antisemitismo dei cristiani, un conto è la sacra
scrittura. Lutero scrive trattati contro gli ebrei, ma la Bibbia la
traduce in tedesco partendo dal testo ebraico e non dai LXX.
 
Tutto il discorso zanardiano sull'antico e nuovo testamento è abbastanza
superficiale. Ma qui ci sono tonnellate di materiale di esimi studiosi
da ambo le parti e non ho voglia di perderci troppo tempo.
 
 

 Ma gli studiosi cristiani non hanno mai abbandonato il testo ebraico.
 
o meglio: senza testo ebraico, il cristianesimo e' privo di uno dei suoi fondamenti.