Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: L'ineccepibile editoriale di Travaglio su Boffo

Bisognerà ben sapere di che si parla.
http://www.vip.it/travaglio-su-boffo-feltri/
Veramente un raro esempio di equilibrio, che dà ad ognuno quello che si 
merita. Perché i nostri amici odiatori di Feltri (e con ragione) non 
riescono a riconoscere serenamente tutto quello che giustamente 
Travaglio sottolinea nella prima parte dell'articolo, dedicata a 
mazzolare Boffo come è assolutamente giusto?
Niente rosicate. Niente svicolate. Niente cavillucci risibili su quel 
che il GIP non vuole dichiarare. La storia per quel che, con ogni 
evidenza, è. Un bel cazzotto potente in pieno viso a Boffo, anche per la 
disgustosa linea di difesa.
Poi a Feltri quel che tocca anche a Feltri. Chapeau.
=========
Prima di dare a Feltri ciò che è di Feltri, bisognerà pur dire qualcosa 
anche su Dino Boffo, direttore dell’Avvenire, il quotidiano della 
Conferenza episcopale italiana. Cioè del quotidiano che non ha mai detto 
una parola contro le leggi vergogna, le corruzioni, i rapporti con la 
mafia, gli attacchi alla magistratura e alla Costituzione, i conflitti 
d’interessi del presidente del Consiglio, e s’è svegliato appena appena 
dal letargo soltanto quando s’è scoperto che il premier aveva una vita 
sessuale piuttosto intensa e poco compatibili con un partecipante al 
Family Day, sedicente difensore della famiglia tradizionale di Santa 
Romana Chiesa. Come se andare a puttane fosse più grave che trescare con 
stallieri e mazzette.
Siccome abbiamo battezzato il nostro nuovo giornale Il Fatto Quotidiano, 
non possiamo certo ignorare il Fatto emerso dal cosiddetto “scontro fra 
Feltri e il Vaticano”. E cioè che il direttore di Avvenire, che s’è 
fieramente opposto ai diritti per le coppie omosessuali, ha patteggiato 
a Terni una pena pecuniaria di 516 euro per aver molestato la compagna 
di un tizio che, secondo quel che risulta dagli atti giudiziari, aveva 
con lui una relazione omosessuale; e, per ottenere il ritiro della 
querela, ha pure risarcito con una forte somma la vittima delle molestie.
Boffo ha affidato la sua autodifesa al Corriere di ieri, sostenendo che 
le molestie sarebbero opera non sua, ma di un giovane tossicodipendente 
che lui aveva “aiutato” prendendolo come suo assistente o qualcosa del 
genere, giovane che avrebbe usato il suo telefonino per molestare la 
signora. Il giovane, quando si dice la combinazione, è poi morto di 
overdose e dunque non può né confermare né smentire la versione di Boffo.
Ammesso e non concesso che le cose siano andate così, non si vede perché 
mai Boffo abbia patteggiato la pena: la responsabilità penale è 
personale, e dunque nessun giudice l’avrebbe mai condannato per un reato 
commesso da un altro, sia pure usando il suo telefonino. Ci permettiamo 
dunque di dubitare della versione di Boffo, visto che lui stesso l’aveva 
ritenuta così poco credibile da non tentare nemmeno di proporla al 
giudice in dibattimento, preferendo patteggiare prima di finire in 
tribunale, cioè dopo il rinvio a giudizio.
Resta da capire perché mai i vescovi italiani, che qualche mese fa 
avevano ricevuto in forma anonima la sentenza di patteggiamento, non 
abbiano ritenuto di accertarne la fondatezza e di sostituire il 
direttore di Avvenire. Non perché Boffo risultasse, dagli atti del 
processo, un omosessuale, ma per altri due motivi: il suo essere 
omosessuale non era affatto coerente con le posizioni di Boffo e dei 
vescovi italiani sugli omosessuali; e un patteggiamento per molestie 
dovrebbe essere incompatibile con un quotidiano e un’associazione (la 
Cei) che difende - in questo caso giustamente - i diritti della persona 
umana.
Se oggi è comprensibile e forse doverosa la solidarietà che i vescovi 
hanno tributato a Boffo, ieri, quando hanno appreso la notizia del 
patteggiamento, quella solidarietà è semplicemente incomprensibile e 
sconcertante. Senza contare che, nel paese dei ricatti e dei 
ricattatori, sarebbe consigliabile non essere ricattabili (lo dico en 
passant, ma un anno fa D’Avanzo fece quel che oggi giustamente 
stigmatizza in Feltri, sbattendo in prima pagina il sottoscritto a 
proposito di vacanze pagate da un mafioso: con la lievissima differenza 
che il fatto era falso di sana pianta, come ho potuto documentare per 
tabulas, mentre il patteggiamento di Boffo è vero).
Che cosa c’è di vergognoso, allora, nello “scoop” del Giornale? Che cosa 
c’è che non funziona nella posizione di Feltri, il quale sostiene di 
aver scritto semplicemente la verità? Tre aspetti. 1) La notizia della 
condanna di Boffo è vecchia di cinque anni e circolava nelle redazioni 
da tempo, tanto che era già stata addirittura pubblicata su giornali e 
siti internet (il blog di Adinolfi anni fa e il settimanale Panorama a 
giugno). Quando uno riceve una notizia, controlla se è autentica e se ha 
un interesse pubblico, poi la mette in pagina con il giusto rilievo. 
Ovviamente la notizia era vera e di interesse pubblico, ma non meritava 
il titolo principale della prima pagina. Perché pubblicarla (anzi, 
riciclarla) con quel rilievo e proprio ora?
2) Feltri, con la spudoratezza che gli è propria, l’ha spiegato 
nell’editoriale di accompagnamento. “La Repubblica da tempo si dedica 
alla speleologia e scava nel privato del premier (come se la notizia che 
la moglie del premier lo definisce un malato e lo accusa di andare con 
le minorenni e quella che il premier è stato cliente di una prostituta 
poi candidata nelle liste del Pdl alle comunali di bari fossero notizie 
private, ndr) e l’Avvenire ha messo mano al piccone per recuperare 
materiale adatto a creare una piattaforma su cui costruire una campagna 
moralistica contro Silvio Berlusconi… Se il livello della polemica è 
basso, prima o poi anche chi era abituato a volare alto (Feltri!, ndr), 
o almeno si sforzava di non perdere quota, è destinato a planare per 
rispondere agli avversari”.
Prima parola chiave: “avversari”. Feltri confonde gli avversari di 
Berlusconi con quelli di uno che, fino a prova contraria, dovrebbe 
essere un giornalista. Dunque smette di essere un giornalista e 
rivendica il diritto di randellare gli “avversari” del suo padrone. E 
aggiunge minaccioso: “Cominciamo da Dino Boffo, 57 anni…”. Come sarebbe 
a dire “Cominciamo”? L’abbiamo capito l’indomani, quando anche Ezio 
Mauro, altro “avversario”, ha assaggiato il randello feltriano a 
proposito delle modalità di acquisto della sua casa (altra notizia 
stranota, ma debitamente montata, riciclata e sbattuta in prima pagina).
Dobbiamo pensare che esiste una lista di “avversari” da colpire uno al 
giorno, come quella a suo tempo stilata dall’analista del Sismi Pio 
Pompa (il reclutatore di Renato Farina, in arte Betulla, condannato a 
pena patteggiata per concorso nel sequestro di Abu Omar, espulso 
dall’ordine dei giornalisti per essere stato prezzolato dai servizi 
segreti e dunque eletto deputato nel Pdl e appena rientrato al Giornale 
al seguito di Feltri), che li additava al premier Berlusconi e proponeva 
di “neutralizzarli e disarticolarli anche con azioni traumatiche”? Chi 
ha notizie interessanti e vere le pubblica subito e basta: non le tiene 
nei cassetti per tirarle fuori quando chi ne è protagonista dà fastidio 
al suo padrone.
3) L’articolo del Giornale riporta, oltre alla sentenza di 
patteggiamento, una cosiddetta “nota informativa che accompagna e spiega 
il rinvio a giudizio del grande moralizzatore disposto dal Gip del 
Tribunale di Terni il 9 agosto del 2004… ‘Il Boffo - si legge - è stato 
a suo tempo querelato da una signora di terni destinataria di telefonate 
sconce e offensive e di pedinamenti volti a intimidirla, onde lasciasse 
libero il marito con il quale il Boffo, noto omosessuale già 
attenzionato dalla Polizia di Stato per questo genere di frequentazioni, 
aveva una relazione’…”.
L’altro giorno D’Avanzo aveva giustamente messo in dubbio l’esistenza di 
questa “informativa”: sia perché è impensabile che la Polizia di uno 
Stato democratico “attenzioni”, cioè schedi le persone per i loro 
orientamenti sessuali; sia perché è assurdo immaginare che un giudice 
alleghi all’ordinanza di rinvio a giudizio (a carico di un tizio ancora 
da giudicare in tribunale) una “nota informativa” che racconta il 
patteggiamento (avvenuto ben dopo il rinvio a giudizio).
Ieri Paolo Foschini, sul Corriere, ha pubblicato quella nota: che non è 
affatto un documento giudiziario o poliziesco allegato al rinvio a 
giudizio di Boffo, bensì una lettera anonima giunta a diversi vescovi 
allegata alla sentenza di Terni. Lettera anonima che il Giornale ha 
riportato in alcuni passi testuali, spacciandola per “nota informativa 
che accompagna e spiega il rinvio a giudizio del grande moralizzatore 
disposto dal Gip del Tribunale di Terni il 9 agosto del 2004″.
Un anonimo, che nessuno sa da chi sia stato scritto, nè perché, nè in 
base a quali informazioni, che il Giornale ha consacrato falsamente con 
i crismi dell’ufficialità per sputtanare ulteriormente Boffo. Come se 
non lo fosse già di suo. Ma anche per intimidire tutti gli altri 
“avversari” del premier, cioè del Giornale. Roba da riabilitare Pecorelli.
Marco Travaglio da 
antefatto.it
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

 Poi a Feltri quel che tocca anche a Feltri
ovvero che è uno squadrista calunniatore DICHIARATO (quando dice nero
su bianco che lui rivendica il diritto a colpire i nemici del suo
padrone) se e senza ma, e quinid che il suo squadrismo è molto peggio
dell'ipocrisia di Boffo. Perchè quella finisce con lui, lo squadrismo
di Feltri proseguirà con qualunque critico del padrone. Quota pure
dove tu hai mai scritto qualcosa del genere. Non puoi, perchè approvi
il metodo Feltri, ovvero gettare merda su chi tocca il duce.

 dell'ipocrisia di Boffo.
Datti pace, Giovannino.
Non hai speranza, e non hai assolutamente la olimpica e sportiva 
serenit� di Travaglio.
Anche per questo non sai perdere.
Tb (bieco illuminista)


 Datti pace, Giovannino.
Travaglio denuncia Feltri come squadrista di regime, tu approvi Feltri
proprio per questo, e quindi lui è sereno, tu no, come hai dimostrato
ad libitum infognandoti sull'omosessualità di Boffo, da buon
antidemocratico e omofobo


wrote:
[cut]
Sembra scritto da te...ti diro', se non fosse impossibile..arriverei a
pensare che Travaglio ti ha letto e ha costruito l'ossatura del suo
intervento saccheggiando a piene mani dai tuoi interventi.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 intervento saccheggiando a piene mani dai tuoi interventi.
Su punti qualificanti, gente di opinioni diversissime ma capace di una 
minima onest� intellettuale nell'analisi dei fatti, non pu� che trovarsi 
d'accordo, del resto.
La canagliata di Feltri � una canagliata, con punti deboli nei documenti 
presentati e notevoli scivoloni. Ma questo nulla toglie alla evidente 
realt� della storia descritta e al disgusto dovuto a Boffo, sia per la 
sua doppiezza ipocrita che per la strada improbabile e vergognosa che ha 
scelto per difendersi.
Sputtanando totalmente e senza rimedio Boffo, Feltri si � anche 
sputtanato da solo. Ma le sue cose si sommano, e non sono in 
cotrapposizione.
Tb (bieco illuminista)


 mazzolare Boffo come è assolutamente giusto?
Da sostenitore in tempi non sospetti del lavoro di Travaglio (non di 
Travaglio come persona, che mi dà in culo) non posso che quotare.
Solo il manicheismo cattolico ha bisogno di identificare 
obbligatoriamente un "buono", senza comprendere che ci si può 
tranquillamente -e molto più proficuamente- schierare contro _entrambe_ 
le parti in causa.
Dilettanti.
-- 
Baci,
Mony

 Dilettanti.
Quoto. Aggiungo che l'identificazione di un "cattivo", per alcuni, porta 
incomprensibilmente alla negazione della sostanza delle vicenda che 
coinvolge un altro cattivo, non meno disgustoso.
Se due stronzi si sputtanano insieme, semplicemente, si stappano due 
bottiglie di champagne invece che una.
Tb (bieco illuminista)


 Travaglio come persona, che mi dà in culo)
quoto. Travaglio ti dà in culo ogni volta che vuole...

 sputtanato da solo.
di nuovo? E' stato espulso dall'ordine dei giornalisti, oltre ad aver
perso una montagna di querele. E' che a Feltri, come a tutti quelli di
destra di avere il culo al posto della faccia non gliene frega niente,
ad altri invece importa eccome. hai visto qualcuno di destra chiedere
le dimissioni del nano per tutto ciò che è stato comprovato su di lui?

 Bisogner� ben sapere di che si parla.
scusasse, non eri tu quello che ha sempre sputato fiele sull'ottimo 
Travaglio?
cos'�, ti sei rinsavito? 

 cos'ï¿œ, ti sei rinsavito? 
Cerco di riconoscere sportivamente quando un avversario intelligente ha 
ragione. Tanto di cappello a Travaglio.
Dopodichï¿œ, nemici come prima.
Tb (bieco illuminista)


 ragione. Tanto di cappello a Travaglio.
� sempre stato intelligente