Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La Spagna si mobilita per le [grandi] scimmie -"Diritti fondamentali anche per loro" (La repubblica)

Finalmente un grande passo avanti di civilta'. Iniziato in Australia, 
dove non a caso pochi decenni fa non veniva riconosciuto alcun diritto 
agli aborigeni.
Am. Greystoke
http://www.repubblica.it/2006/04/sezioni/esteri/zapatero-scimmie/zapatero
-scimmie/zapatero-scimmie.html
La Spagna si mobilita per le scimmie - "Diritti fondamentali anche per 
loro"
Ironia dalla stampa di destra: "Zapatero come Tarzan, č senza freni"
Dura la chiesa cattolica: "Ridicolo, pensiamo prima agli embrioni"
 
MADRID - Tra polemiche e ironie, la Spagna di Josč Luis Rodriguez 
Zapatero ha deciso di scendere in campo a in difesa delle scimmie. 
Madrid sar la prima capitale europea a garantire a scimpanzč, orangutan, 
gorilla e bonobo i loro "diritti fondamentali". Il parlamento ha 
accettato infatti di dibattere un progetto di legge di iniziativa 
socialista per chiedere al governo la protezione all'interno del paese e 
sul piano internazionale del diritto di questi animali a non essere 
maltrattati, messi in schiavit, uccisi e condotti all'estinzione. 
 La stampa conservatrice ha titolato "i socialisti vogliono diritti 
umani per le scimmie" e la Chiesa ha invitato a non cadere nel ridicolo 
e a non dare ai primati ci che viene negato agli embrioni. Ma i 
promotori dell'iniziativa non si sono lasciati intimidire. "Che piaccia 
o no, gli esseri umani sono grandi scimmie" e proteggere i diritti di 
queste ultime "č una responsabilit etica", ha detto oggi Joaquin Araujo, 
presidente spagnolo del Progetto internazionale Grande Scimmia. E il 
deputato socialista Francisco Garrido, uno dei firmatari della proposta, 
ha aggiunto che "essere orgogliosi delle proprie origini č proprio delle 
persone di buona famiglia". 
 La legge che sar discussa dal parlamento spagnolo guarda soprattutto 
all'esempio della Nuova Zelanda dove negli anni scorsi č stata approvata 
una legge ad hoc, ha trovato l'appoggio esplicito del governo per bocca 
del ministro dell'ambiente Cristina Narbona. La quale ha tuttavia 
sottolineato, di fronte alle polemiche, che questa "non vuol equiparare 
i diritti umani a quelli delle grandi scimmie" ma salvarle dalla 
schiavit e dalla morte. 
 Il Progetto Grande Scimmia, che la proposta parlamentare chieder al 
governo di sostenere, č d'altra parte estremamente chiaro al riguardo e 
punta a quella che definisce "un'idea radicale ma semplice: includere 
gli antropoidi non umani in una comunit di eguali, concedendogli la 
protezione morale e legale di cui godono attualmente solo gli esseri 
umani". E obiettivo finale č quello di far approvare dall'Onu "una carta 
dei diritti fondamentali delle grandi scimmie". 
 Amnesty International, che ieri aveva mostrato sorpresa che si pensasse 
ai "diritti umani delle scimmie" quando ancora "non li si riconoscono a 
molte persone", ha oggi fatto marcia indietro. Un portavoce ha detto che 
"non esiste una posizione ufficiale perch non conosciamo ancora bene il 
progetto, e comunque noi siamo impegnati in altri campi". 
 La proposta ha sollevato sdegnate reazioni da parte della Chiesa. 
L'arcivescovo di Pamplona, Fernando Sebastian, ha invitato a "non cadere 
nel ridicolo per eccesso di progressismo" affermando che l'iniziativa 
equivale a "invocare diritti taurini per gli umani". Ed ha lamentato che 
si voglia dare alle scimmie ci che si nega agli embrioni. Il giornale 
conservatore Abc in un commento acido ha accusato Zapatero di essersi 
trasformato "Da Bambi in Tarzan" ed avvertendo:"A questo qui non lo 
tiene pi nessuno!". 
 Tra gli animalisti non c'č unanimit. Il professor Gary Francione, 
un'autorit mondiale sui diritti legali degli animali, ritiene che 
volerli concedere alle grandi scimmie perch "sono come noi" rischia di 
discriminare altri animali e creare nuove gerarchie invece di eliminarle 
del tutto. 
 Il Progetto Grande Scimmia, che ha tra i fondatori lo studioso di 
bioetica e filosofo australiano Peter Singer, č un'iniziativa sostenuta 
da scienziati di fama mondiale tra cui la primatologa Jane Goodall e che 
parte dal presupposto che gli antropoidi non umani "possiedono facolt 
mentali e una vita emozionale sufficienti per giustificare la loro 
inclusione nella comunit degli eguali". E ricorda che studi scientifici 
hanno stabilito che l'uomo condivide con le grandi scimmie circa il 98% 
dei geni, con una minima differenza simile a quella di altre specie che 
alla semplice osservazione sono indistinguibili.

 agli aborigeni.
Potevi scrivere come Povia "lo so che non è bello il paragone"
Ciao!

 Potevi scrivere come Povia "lo so che non č bello il paragone"
Eh, sapevo che c'avevi un cuore sensibile, Cpt. Kirk, e io stesso ho 
avuto dei dubbi sulle implicazioni.Pero' gli Australiani sostenevano che 
gli aborigeni erano delle scimmie all'inizio del secolo scorso.
Adesso che gli abo parlano inglese hanno molte piu' protezioni. 
Spero caldamente che Scimpamze', Oraqnghi, Gorilla e Bonobo, seguano le 
orme dei loro predecessori che hanno appreso fino a 2000 vocaboli e 
impatino a mandare a ffan .c*lo i loro torturatori con grande 
correttezza linguistica.
Per quanto pirla fosse non lasceresti che tuo nonno finisse dentro un 
laboratorio di vivisezione, giusto?
Am.

 laboratorio di vivisezione, giusto?
Io no, e neanche mio figlio.
Chi ha orecchi per intendere
intenda.

 laboratorio di vivisezione, giusto?
No, ma neanchè al Governo :-)
Ciao! 

 No, ma neanchč al Governo :-)
Ma questo e' disinformazione o mero sarcasmo.
Am.

 intenda.
Un figlio e' tale quando viene partorito. Per la maggior parte delle 
religioni, salvo una. E anche per la maggior parte delle leggi del 
pianeta, salvo alcune, di derivazione cattolica.
Non pretenderai che IPI sia cattolica, vero?
Am.

 Non pretenderai che IPI sia cattolica, vero?
No, no. Mi diverto a vederti in circonvoluzioni tra scimmie e feti. La ratio
di questo tuo atteggiamento la devo ancora capire, ma la piroetta è
divertente.

 Ma in che mondo viviamo?
.
Puo' darsi che per persona lo Zorro spagnolo o i suoi legislatori 
intendano appunto 'centro di diritti' individuale, il che per me laico 
va benissimo, visto che 'persona' e' parola di origine greca e non 
giudaico-cristiana.
Come quasi buddhista aggiungerei che vi sono prescrizioni assolute di 
non crudelta' verso gli esseri senzienti, e in particolare verso le 
scimmie, che sono addirittura le fondatrici del Tibet e divinizzate in 
India,cosicche' possono fare quel che gli pare in assoluta liberta'.
Il problema, orrendo, e' per i cristiani e magari per il popolo del 
Libro, che non attribuisce un anima neanche agli animali superiori, 
neanche ai nostri progenitori stessi, mentre lo attribuisce ad esseri 
non senzienti come gli embrioni di meno di tre mesi.
infine il concetto di persona per altre culture e' relativo. A 
propriamente dire per i buddhisti non esiste. E' solo un nucleo di 
passioni illusorie generate dagli sbagli del passato. Un nucleo 
psicologico ma illusorio. 
Inoltre attraverso la ruota delle  rinascite siamo imparentati con tutti 
gli animali che siamo stati in qualche momento del ciclo, e che potremo 
tornare ad essere.
(Un concetto che precorre la genetica, l'Evoluzione e l'Ecologia).
Per la scienza infine siamo a tutti gli effetti dei Grandi Primati, 
dotati di un linguaggio evoluto, ma non i soli ad avere degli affetti 
familiari, una vita sociale ed una trasmissione culturale, anche 
attraverso il linguaggio.
Nulla di cui scandalizzarsi, quindi. Casomai uno dei tanti risarcimenti 
dovuti dai colonizzatori della nostra specie. Una questione che con 
l'aborto non c'entra nulla.
Am.
PS se qualcuno dice che Zapatero vuol dare il diritto di voto ai Primati 
nella speranza che votino socialista, come ha osato fare qualche 
rotocalco paracattolico, be' non crederlo. E' una cosa ancora per il 
futuro :)

 futuro :)
ROTFL! mi chiedo piuttosto a chi daremo in futuro il diritto di voto per
procurare voti al Berluska.

 piuttosto che tra esseri umani/non u.
L'Homo Erectus era una scimmia e anche un uomo. Non c'e' questo 
discrimine. 
Senzienti vuol dire capaci di provare dolore. Se non si provoca dolore, 
si evita una delle principali cadute per il B.
Un embrione non e' senziente fino al terzo mese, che sia di uomo di 
scimmia. *Dopo* diventano altrettanto senzienti. 
L'unico vantaggio del primate piu' evoluto e'una maggiore penetrazione 
psicologica e una maggiore discriminazione morale.
Ma non bisogna neanche abusarne per propagandare fiabe sulla divinita' 
della propria origine.
Ehm...
Am.

 intenda.
Visto che si parla di "intendere" vorrei far notare
che la mossa di Zapatero non è una scelta dovuta a
chissà che filosofia ma semplicemente un modo per fare
quello politicamente corretto (a sangria direi..anche se
ne esce una schifezza) tenendo presente l'interesse
dei soldi.
La "Spagna" si mobilita per le famose e numerose scimmie
spagnole (anche come cavie sono piuttosto costose e quindi
limitate) mentre non dice nulla contro la poco nota Corrida
(non quella di Corrado).
Divertente dipingere quindi Zapatero come animalista o persona
sensibile...e solo un politicante (piuttosto Berlusconiano direi).
E' poi inoltre inutile discutere di embrioni con Amalric...gli orecchi
che citavi tu, lui in questo caso non li ha (anche perchè basta
avere gli occhi per capire come stanno i fatti)
Ciao!

 si evita una delle principali cadute per il B.
Continui a non spiegare perché il discrimen deve essere il "senziente/non"
piuttosto che l' "umano/non".
Allora, non c'è bisogno di spiegarmi che senziente significa capace di
provare dolore, ma mi devi spiegare *perché* non è giusto uccidere un essere
senziente e poi IYO è lecito uccidere un essere probabilmente non senziente
ma umano.

 (non quella di Corrado).
Straquoto!!
Che levassero di mezzo anche quell'insano "gioco" fatto alle spalle dei tori
(saranno esseri senzienti i tori? Mah!) e poi ne riparliamo.
Ciao

 ma umano.
Appunto perche' non e' senziente. Se venissi invaso da un'alga di Sirio 
non mi farei scrupoli.
Se invaso da una Vita Vegetativa di Beltegeuse, prenderei qualche 
informazione in piu', ma sarei probabilmente spietato. 
Il Grande Primate partorito e adulto, invece e' mio fratello: un essere 
geneticamente quasi identico a me, e socialmente molto simile (hint: 
Jane Goodall). 
Grazie Nuova Zelanda e Spagna per far splendere perprime e di nuovo la 
luce della Ragione contro le tenebre dell'Oscurantismo...
Vergogna, ultime  ruote d'Europa...
(ROTFL)
Am.

 Vergogna, ultime  ruote d'Europa...
Linguaggio da predicatore.
La domanda, comq, era per te: come mai nulla da dire sulla corrida?
I tori non sono esseri senzienti?
Solo perché non somigliano tanto agli uomini non meritano protezione?
Vergogna, razzista!
(ROTFL)

 (ROTFL)
Forse non mi sono spiegato. La questione dei diritti dei Primati non ha 
nulla a che fare con i rotfl-diritti dell'embrione, o questione 
dell'aborto. 
Nessuna di queste due questioni a sua volta ha a che vedere con i 
diritti dei tori, che e' questione separata.
Sono tre questioni distinte che tu artatamente hai messo assieme per 
cercare di fa avanzare esclusivamente le *tue* posizioni in materia di 
aborto, che con questo thread non c'entra nulla.
Cosi facendo, come spesso quelli della tua parte hai mescolato 
ingoranza, arroganza e incapacita' di dialogo.
Ti lascio alla loro non piacevole compagnia, spero sempre piu' 
minoritaria.
Am.

 ingoranza, arroganza e incapacita' di dialogo.
Per quanto mi riguarda, ho trovato solo una persona (te) incapace di
rispondere a semplici ed elementari domande senza incartarsi sui termini
senziente / umano.
In più, te ne esci con la storia che l'embrione non c'entra nulla, quando tu
stesso posti un articolo con le posizioni della Chiesa in materia,
rapportate al trattamento degli embrioni?
Misteri della fede....quella tua, evidentemente.

 della Chiesa cattolica e la sua questione degli embrioni?
 L'argomento centrale e' il conferimento di diritti ai Grandi Primati, 
e non la posizione della Chiesa Cattolica.
Se il thread fosse sul rispetto delle Convenzioni di Ginevra nelle 
operazioni in Irak mi fregherebbe poco della posizione della Chiesa 
Cattolica in materia, di cui infatti non si parla mai.
Sulla questione  dei Grandi Primati la Chiesa Cattolica (spagnola) ha 
preso la posizione  di ridicolizzarne i diritti al fine esclusivo di 
esaltare quelli dell'embrione. Una posizione strumentale e che denota 
una totale  ignoranza della Primatologia e dell'Evoluzione.
Am.
PS mi spiace di aver usato un termine di un altra spiritualita', che tu 
hai immediatamente manipolato a favore della tua posizione. Come ho 
gia' spiegato Primati e altre creature sono gia' oggetto di un totale 
rispetto in molti paesi asiatici.
E' piuttosto nei paesi delle religioni del  Libro dove la coscienza 
laica deve supplire alla loro mancanza di rispetto nei confronti degli 
animali.

 animali.
Spiegami dove vedi la mancanza di rispetto nelle religioni del Libro (come
tu le definisci).
La mancanza di rispetto è nei singoli, non nella religione.

 contraddittorietà del proclama.
Scusa Miriam se mi esprimo cosi', ma non hai capito una sega.  
Conferire dei diritti in primis ai Grandi Primati e' farlo perche' sono 
biologicamente identici a noi, e psicologicamente molto simili. 
Rispettando loro, rispettiamo maggiormente noi stessi. Degradando loro, 
degradiamo noi stessi.
Il resto, sono pretesti, scuse e traccheggiamenti per non volere 
accettare questa parentela strettisssima tra Grandi Primati, a cui 
*apparteniamo*.
Una posizione che non e' cambiata un millimetro da quella del vescovo 
Wilberforce a Oxford che nel 1850 irrise Darwin e gli evoluzionisti.
Generando sulla stampa britannica di allora le stesse disgustose 
vignette con umani ridotti a scimpanze' che oggi accampano sulla stampa 
di opposizione spagnola.
156 anni da recuperare.
Complimenda,
Am.

 Wilberforce a Oxford che nel 1850 irrise Darwin e gli evoluzionisti.
Ma perfavore!
Oggi sarà si e no qualche prelato di provincia ad opporsi a Darwin.
Portami una dichiarazione ufficiale *attuale* del Vaticano che sia
esplicitamente contro il darwinismo e poi ne riparliamo.

 esplicitamente contro il darwinismo e poi ne riparliamo.
E tu come la prendi questa idea che hai appena espresso che 
slvaguardarela vita dei Grandi Primati e' come salvaguardare quella dei 
topi? Non e' forse prova di grandissima ignoranza sull'evoluzione e 
l'origine dell'uomo?
Lo sai forse che Homo e' un Grande Primate che e' Sapiens da 700.000 
anni, rispetto ad una durata della vita sulla terra di tre *miliardi* di 
anni? 
E che le prime sepolture risalgono a appena 100.000 anni fa? E che 
quindi e' da pochissimo tempo che ci siamo separati dalle altre specie 
di grandi primati?
Che condividiamo con loro rapporti affettivi e precisa conoscenza dei 
rapporti familiari? Ruoli come nonna, zia, e probabilmente cugino? Con 
relativi problemi di *separazione familiare*?
Ecome la  prendi che giornali ispirati da autorita' cattoliche invece di 
appoggiare la misura hanno sostenuto che Zapatero voleva dare il voto 
alle scimmie affinche' votassero per lui?
Cosa che ha costretto un ministro a smentire che si volessero dare 
diritti *umani* alle scimmie? Ma solo *limitati* diritti a dei Grandi 
Primati come noi.
Be' non e' molto diverso dalla vignetta inglese del 1850 che 
rappresentava Darwin come uno scimpanze'.
E non credo che tu possa  vantare una posizione illuminata della Chiesa 
in materia, visto che qui e negli altri paesi cattolici il dibattito non 
e' nemmeno iniziato, mentre nei paesi anglosassoni e' in piena 
discussione. **Senza che si discuta di aborto nemmeno alla lontana**
Qui non siamo in una televendita dove paghi uno e prendi due, checche' 
ne creda la Chiesa cattolica.
Si dovrebbero *vergognare* della bassa strumentalizzazione...
Am.
PS Potete firmare per esprimere solidarieta' al governo spagnolo
http://www.personhood.org/main/index.html
 
e documentarvi sui progressi della legislazione altrove per la difesa di 
persone non-umane.
.

 Si dovrebbero *vergognare* della bassa strumentalizzazione...
Continuo a vedere strambo il termine "persona non umana".

 Continuo a vedere strambo il termine "persona non umana".
Aggiornati. Hai anche l'URL.
Am.