Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: U.S. Seeks to Reduce Ukraine's Reliance on Russia for Natural Gas (NYT)

Qui:
 
http://www.nytimes.com/2014/03/06/world/europe/us-seeks-to-reduce-ukraines-reliance-on-russia-for-natural-gas.html?hp&_r=0
 
 
Come avevo ipotizzato qualche giorno fa gli americani si stanno muovendo. Vada per il peggio potrebbero fornire loro il gas che verra' a mancare all'Ukraina e persino all'EU.
 
Per la Russia sarebbe crisi grave, visto che e' solo una Petrocrazia.
 
Un articolo da non perdere, assolutamente completo.
 
Am.


Ping!
 
Strano che nessuno si renda conto della straordinaria importanza di questa sostituzione del gas russo con il gas americano. Non solo per l'Ucraina, ma anche potenzialmente per l'Europa e l'Italia.
 
Putin verrebbe a aperdere ogni potere di ricatto ed entrerebbe in seria crisi economica, perdendo il principale mezzo per il suo riarmo.
 
Quando si dice che IPI non capisce una cippa di PI...

 Ping!
 
Si sa che gli USA stanno spingendo per esportare il loro gas in Europa.
 
Ma nel caso dell'Ucraina non la vedo niente affatto facile. Per coprire 
l'esigenza annua di 1,2 trilioni di metri cubi di gas ci vorrebbero 100 
rigassificatori come il GATE  da poco inaugurato in Olanda (sviluppato dagli 
Italiani della Techint, tra l'altro). Ci vorranno quarant'anni.
 
Meglio puntare allo sviluppo dei campi di fracking Polacchi (ma per quelli 
non c'è bisogno degli USA le tecnologie migliori sono Norvegesi) o dei campi 
off-shore nel mediterraneo orientale.
 
--
dhcmrlchtdj
--
"Ho sempre notato con interesse che i profitti possono assumere un volto 
filantropico"
J.Steinbeck - L'inverno del nostro scontento 
 

dagli Italiani della Techint, tra l'altro). Ci vorranno quarant'anni.
 
Ops! Il fabbisogno mostrato dal NYT è in cubic feets, quindi sono circa 23 
miliardi di metri cubi. Il che rende il piano USA decisamente più 
praticabile.
 
Un rigassificatore tipo il GATE (o il suo gemello di Dunkerque)  piazzato ad 
Odessa costerebbe un miliardo di euro e quattro anni di lavoro ma 
dimezzerebbe la dipendenza Ucraina dal Gas Russo.


dimezzerebbe la dipendenza Ucraina dal Gas Russo.
 
Aggiungerei anche che sul mercato interno USA stanno vendendo gas naturale a 
meno della metà del prezzo di "favore" che Gazprom a concordato con 
l'Ucraina.
 
 
--


 dimezzerebbe la dipendenza Ucraina dal Gas Russo.
 
Che gia' e' diminuita per l'inverno caldo.
 
IMHO e' una decisione STRATEGICA che interessa tutta l'Europa. Sganciarsi dal gas russo, e far diminuire i prezzi da strozzo e' liberarsi da un incubo, che comporta anche altissima corruzione (il ras ukraino aveva la sua societa' di intermediazione, ma anche l'ex primo ministro tedesco, Berlusconi, ecc).
 
Questa dipendenza sta anche minando la mediazione europea, e costando non poco del nostro miliardo di assistenza all'Ucraina.
 
Qualcosa si stava gia' facendo importando piu' gas dal Golfo, e in prospettiva c'e' un bypass per l'Asia centrale - l'EU avendo una commissione apposita. Il Gas americano quindi non va calcolato da solo, ma e' fondamentale lo stesso. Vuol dire colpire Putin alla giugulare.
 
Si vede come sia la doppia arma di Putin, l'altra il colpo di stato con le forze speciali e gli infiltrati cammuffati da locali. Eppoi, come succede si raddoppia di colpo il prezzo del gas. Piu' efficace che i carri armati.

 
Ah ecco. Errata Corrige: 11 miliardi daremo all'Ukraina, che e' la meta' di quel che serve loro. Immagino che il resto verra' dal FMI.
 
Scandaloso apprendere che l'Italia ha rifiutato sanzioni economiche alla Russia, ma voila' c'e' il gas di mezzo e probabilmente anche la moda :)
 
Gli americani hanno ogni ragione di temere che i loro sforzi siano vanificati dagli europei.

 dhcmrlchtdj
 
personalmente ritengo sia piů conveniente in una prospettiva di lungo 
termine potenziare sistemi che by-passino la tenaglia russa (e quindi 
potenziare strumenti di natura politico-militare che permettano di 
cementare alleanze su elementi concreti e tangibili e non su 'grida 
manzoniane') o che sfruttino fonti energetiche piů accessibili o alternative

alternative
 
Ogni sistema energetico ha bisogno di infrastrutture, ovvero investimenti e 
tempi lunghi. Per esempio, una dei programmi EU sull'area riguarda la 
modifica delle tratte di trasporto che passa per Ucraina e Slovacchia in 
modo da poter invertire la direzione del flusso del gas. Questo 
consentirebbe a tutta l'area ex sovietica di accedere allo stesso mercato 
unificato europeo che ha permesso a tutti gli stati dell'Europa occidentale 
(Italia esclusa) di abbattere i costi del gas.
 
Il sistema basato sulla rigassificazione inserito su una rete aperta è 
strategico perché libera dal sistema rigido delle pipeline e consente di 
mettere in concorrenza i fornitori. Grazie a ciò i contratti in Europa 
stanno passando dal metodo TOP (Take or pay) tipico della sistema 
monopolistico a quello Spot del mercato aperto ed i prezzi stanno scendendo.
 
Al momento gli stati dipendenti dalle forniture Russe pagano il gas il 30% 
in più di quelli che accedono al sistema europeo. Ed il differenziale 
aumenterà ancora grazie all'aumentata disponibilità di "shale" a livello 
mondiale. E' di questi giorni la notizia dell'avvio dei pozzi di fracking 
nel campo di Vaca Negra in Argentina che se si dimostrerà produttivo come 
previsto aggiungerà un nuovo fornitore da grandi volumi al mercato. Il 
margine di miglioramento è enorme e per dare un'idea al momento in USA il 
prezzo del gas è meno della metà del miglior prezzo in Europa.
 
Penso che le attuali vicende in Ucraina siano il segnale della grande 
difficoltà della Russia che sta perdendo pezzo dopo pezzo la sua mucca da 
mungere.
 
--



Quotissimo. Grazie per la tua preziosa chiarezza. Si e' poi riuscito a costruire il terminale di rigassificazione in Adriatico?
 
Queste sono questioni urgenti per il nostro governo. Immaginare che cosa significa per l'industria uno sconto del 30% in termini di competitivita'.
 
Anche a me e' venuto il dubbio che Putin abbia voluto accelerare prima che Gazprom inziasse a perdere. L'Ukraina resta crocevia strategico, e perderla definitivamente o persino un governo Quisling potrebbe accelerare il declino.
 
Il riarmo russo costera' ancora tantissimo, percio' mantenerci in una posizione di clientes isolati e' importantissimo. Per fortuna al Senato americano se ne rendono conto.
 
Gli europei sono rimasti soli, senza esercito europeo, una NATO di facciata, davanti ad un bandito di strada.
 
Cmq. leggevo che la dipendenza europea dal gas russo e' diminuita, grazie a maggiori importazioni dal Golfo. Magari e' gia' stato aperto qualche nuovo terminale.

 nuovo terminale.
 
Eravamo scesi al 20% del fabbisogno ma la quota dovrebbe essere tornata ad 
alzarsi perché sono state bloccate le importazioni di gas algerino.
 
Il problema è che con i contratti in essere paghiamo anche quello che non 
compriamo.


 "shale". 
 
ci sono anche altri due problemi per la pianificazione a lungo termine da parte di investitori privati
 
1 - i consumi energetici italiani sono in calo da 10 anni
 
2 - lo stato, nonostante sia stato obbligato dall'UE a fare deregulation, ha ancora importanti partecipazioni nel settore, a cui non fa mancare i propri favori. far concorrenza a giganti con un fratello maggiore bullo, pronto a metterti i bastoni fra le ruote, non e' il massimo che gli investitori desiderano

investitori desiderano
 
Lo studio che ho postato nell'altro messaggio che mostra un quadro meno 
cupo. Quello che scrivi è stato vero fino ai primi anni 2000 dopo di che le 
cose sono cambiate in modo significativo. Oggi scontiamo ancora i ritardi  e 
le scelte del passato ma gli spazi di miglioramento ci sono e sono 
interessanti.


 interessanti.
 
mica tanto.
 
ricordo quando il nano fece la campagna per il nucleare.
 
all´epoca c´erano quasi 50 richieste per la costruzione di impianti termoelettrici approvate dal ministero... tutte per concorrenti eni ed enel (l'antitrust bloccava la costruzione di impianti a quest'ultime, perche' avevano gia' saturato le loro quote).
 
visto che sembrava profilarsi un'altra era di sovvenzioni a go-go per i "campioni nazionali", i programmi dei concorrenti furono bloccati per almeno un lustro.
 
non si fece poi niente nel nucleare... ma ho come l'impressione che si siano raggiunti gli obiettivi voluti.

almeno un lustro.
 
Che le lobby delle partecipate nazionali siano ancora forti č evidente. Ma 
credo che la costruzione di centrali sia stata bloccata piů che altro 
dall'opposizione dei territori prima e dalle previsioni di crescita poi.
 
In ogni caso, chi ha saltato quegli investimenti oggi ringrazia i santi del 
paradiso e tutta la teoria del pantheon.


 interessanti.
 
Cmq. per rimanere in topic mi interessa qui l'aspetto politico della faccenda. Tutti ricorderanno lo scandalo dei tedeschi per quando il loro ex PM (Schroeder?) divenne consulente in capo di Gazprom.
 
I risultati li misurano adesso che la Merkel non puo' prendere nessuna misura contro la Russia, tanto il suo paese e' dipendente.
 
Lo stessoi n Italia: tutti ricorderanno il sodalizio B-Putin e nessuno mi toglie dalla testa che condividevano qualche societa' in Svizzera. Li pero' c'e' da rischiar la pelle a farla saltar fuori.
 
Con l?ukraina e' successo molto di peggio: addirittura siamo stati ricattati attraverso di essa, visto che ' il corcevia di una 40 ina di gasdotti. E infine siamo alla guerra.
 
Ci hanno raccontato che ci saremmo liberati del monopolio russo attraverso l'eolico e il solare, una pietosa balla persino per la Germania. A Bruxelles c'e' addirittura una Commissione per l'Indipendenza Energetica. Che fa? E' rimasta senza investimenti? O le lobby che non vogliono la fine del monopolio sono troppo potenti?
 
Non e' solo una questione di portafoglio, per noi italiani che la paghiamo piu' cara d'Europa, ma e' diventata come si vede in questi giorni una questione militare - perche' dieci anni fa l'esercito russo non aveva soldi per andare da nessuna parte, e adesso li ha, almeno per un tempo.
 
La questione non e' neanche abbordata dai nostri giornali, allorche' sta sui principali americani. E' infatti LA questione strategica dell'Europa, responsabile anche del nostro declino economico e morale, visto che e' fonte di una corruzione e neghittosita' infinita.
 
Io vorrei che la questione dell'Ukraina servisse almeno a questo: a prendere coscienza, a condividere le nostre riserve nazionali e a lavorare per ridurre la nostra dipendenza anno per anno. Certo la politica Mediterranea e' fondamentale, ma anche l'imposizione, anche manu militari dei terminali gasieri. Sono assai piu' importanti degli F-35 di rappresentanza.

del monopolio sono troppo potenti?
 
Non sono d'accordo. L'Europa non sarà mai autosufficiente dal punto di vista 
energetico. L'indipendenza passa tramite una rete aperta ed integrata ed 
alternative nell'approvvigionamento e nessuno al mondo ha fatto tanto quanto 
l'Europa per ristrutturare le proprie reti pur partendo da decine di sistemi 
nazionali differenti.
 
Il problema non è comprare gas dalla Russia ma comprarlo al prezzo migliore.
 
L'Europa non è stata con le mani in mano. Il fatto che alla Russia non basti 
più strozzare l'Ucraina con la minaccia del gas per ridurla a miti consigli, 
ma abbia bisogno di intervenire direttamente sul campo, lo dimostra.



No problem fuck the EU
 

 manzoniane') o che sfruttino fonti energetiche più accessibili o alternative
 
Qualche altro colpo di stato?
 
Oramai li avete fatti quasi ovunque, tentare in Islanda?
 
Direi che fra quattro anni gli Ucraini west saranno tutti in pessime condizioni di salute, fa freddo da quelle parti.
 
E pure qua staremo freschi.
Poi le curve di estrazione del frack (you know ..... Frack the EU) sono un tantino rapide, quattro anni e' una eternita'.
 
Solo energia cari NATO, e la volete tutta per voi, far fuori 100 ucraini a sangue freddo vale la candela.

 tantino rapide, quattro anni e' una eternita'.
 
Quattro anni non sono poi così tanti e la Russia vive di vendita di petrolio 
e gas.
 
Pensi veramente che quel centinaio di eroi proletari ai quali è stata 
affidata la responsabilità di gestire le ricchezze russe sarebbero proprio 
così felici di dover dimezzare la lunghezza delle loro barche?
 
--


 e gas.
 
oltretutto, per sentirne gli effetti non sarebbe necessario attendere 4 anni.
 
gia´ la notizia confermata dell´inizio degli investimenti, basterebbe ad indurre altri attori a ripianificare le proprie strategie, con effetti immediati su contratti ed investimenti.

 immediati su contratti ed investimenti.
 
Ho trovato uno studio della GIE del 2009 (proprio subito dopo le ultime 
minacce della Russia sull'Ucraina) che sta sotto il cappello "sicurezza di 
approvvigionamento energetico".
 
http://www.gie.eu/index.php/publications/gte/gte-publications/doc_download/19510-gte-reverse-flow-study
 
 
Come vedi si tratta tutti di piani (definiti a *a basso costo*) per 
l'inversione dei flussi di gas su tratte esistenti per sganciare i paesi 
europei dell'Est dall'obbligo di approvvigionamento dalla Russia.
 
Ho anche scoperto, dal sito GLE infrastrutture europee per il gas, che l'EU 
sta investendo nella costruzione da qui al 2020 di una cinquantina di 
rigassificatori per un totale di 400 miliardi di metri cubi di gas ovvero il 
doppio di quello che l'Europa importa dalla Russia, ovvero i 2/3 
dell'attuale fabbisogno Europeo.
 
Molti di questi rigassificatori sono previsti in Italia, Croazia, Grecia, 
Polonia, nelle Repubbliche baltiche, in Romania e *udite udite* ad Odessa in 
Ucraina.



Fantastico! Lo dovresti mandare a qualche giornale. E' straordinario che il NYT discuta in modo cosi dettagliato del problema. e noi che ci siamo in mezzo non lo sappiamo neanche.
 
Forse hai ragione che Gazprom ha notato un calo dei consumi, e l'occasione fa l'uomo ladro.
Almeno riprendiamoci la Crimea :)
 
Notare che era stata data in riparazione per l'Olocausto degli ukraini negli anni 1930.
 
Oltretutto diventerebbe piu' difficile rifornire con navi gasiere l'Ukraina, sotto i cannoni russi.

 ad Odessa in Ucraina.
 
E' tutto molto bello, ma richiede anni e anni durante i quali è 
necessario continuare a scaldarsi e non è assolutamente detto che con lo 
shale e/o il fracking la disponibilità oltre il breve termine sia tutto 
questo granché. I terminali LNG non sono facili da piazzare, 
politicamente: cfr. in Italia quelli di Livorno e Trieste. Inoltre è 
vero che non capitano incidenti seri da 60-70 anni con questo sistema, 
però quando capiterà il prossimo sarà un bel botto, non solo 
metaforicamente.
 
fe...@delenda.net
 
-- 
Στο άπειρο και ακόμα παραπέρα
http://delendanet.blogspot.com
 

 politicamente: cfr. in Italia quelli di Livorno e Trieste. 
 
interessante.
 
qualcosa che non si sapesse gia´?

 in mezzo non lo sappiamo neanche.
 
C'è un evidente gap di comprensione del ruolo dell'Europa nelle vicende 
economiche e politiche che ci riguardano.
 
Molta gente percepisce le istituzioni europee come un luogo dove si discute 
di aria fritta, ma è chiaro che una ridefinizione delle strategie 
energetiche con questa capacità di fuoco che va dalla regolamentazione al 
finanziamento dei progetti, non sarebbe possibile se ci fosse ancora quella 
accozzaglia di stati uscita dalle due grandi guerre.
 
Forse è per questo che molta gente della sinistra massimalista non vuole che 
entriamo in Europa. Preferisce vederci schiavi dei capricci del gigante 
Russo.


qualcosa che non si sapesse gia´?
 
1) Nonostante i dubbi  sulla sua durata lo shale gas si è rivelato IL vero 
game-changer di questa parte del secolo sia a livello economico che 
politico. E stanno saltando fuori campi enormi in tutto il pianeta. Per 
capire di cosa stiamo parlando, dieci anni fa gli USA erano importatori 
netti di gas e sul mercato interno lo si pagavano 12$/mmbtu.  In questi 
dieci anni hanno sostituito il carbone con il gas come principale fonte 
energetica, aumentato enormemente il consumo eppure i prezzi sono scesi a 
3,5$/mmbtu. Il mese scorso hanno annunciato l'apertura di un mega-campo 
nello Utah e stimano di abbattere ulteriormente il costo attorno ai 2$/mmbtu 
(Noi stiamo attorno ai 14$/mmbtu). In dieci anni sono diventati il primo 
produttore mondiale e nei prossimi 10 anni si apprestano a diventare anche 
uno dei principali esportatori.
 
P.S: Credo che questo spieghi anche molti dei problemi attuali del 
Venezuela.
 
2) I problemi di accettazione a livello locale dei rigassificatori sono 
quasi esclusivamente Italiani. Dal 2009 ad oggi la capacità di 
rigassificazione in Europa è più che raddoppiata passando da 100 a 220 
miliardi di metri cubi e la metà degli impianti è stata realizzata in 
Spagna. Se l'Italia non vuole il GNL non c'è problema l'Europa è grande e lo 
si farà entrare da qualche altra parte.



e figurarsi se il naziliberista, dopo il bagnetto nel sangue irakeno, non tornava a dare la colpa allo shdato...

 ma abbia bisogno di intervenire
 
forse un golpe nazista finanziato dagli USA c'entra qualcosa...ma forse, eh..

 affidata la responsabilità di gestire le ricchezze russe
 
al netto della vostra ignoranza figlia di un razzismo degno dei vostri nonni in camicia nera (sì, perchè dare per scontato che un paese si faccia comandare da 100 miliardari vuol dire considerarlo composto non da esseri umani, ma da amebe), la middle class più grande d'Europa oggi parla russo,

 entriamo in Europa. Preferisce vederci schiavi
 
chi ha ridotto il paese a colonia tedesca col record storico di disoccupati siete voi camerati, non la sinistra massimalista, che a differenza vostra il proletariato lo vuol fare vivere


Massi'. Oramai sono rassegnato ad avere un elettorato tra i piu' arretrati d'Europa, razzista, paternalista, stupratore, antisemita. 
 
Ecco che cosa rimane del tanto vantato comunismo. Consegnare il paese a Putin e a Berlusconi: questo ha fatto il massimalismo italiano, per odio ai suoi piccoli stipendi garantiti e grande ignoranza della cultura, dell'economia, della tecnologia.
 
Si vuole un esempio? IPI e' gia' tutta pronta, scatta col braccio teso per giustificare un invasione a Est del novello Stalin gasiero.
 
Non valiamo meglio di un venezuela, con un Maduro che cinguetta, Dovremmo anche noi scendere per strada e dimostrare contro i massimalisti neanderthal, che non rovinano meno il paese dei ladroni del Palazzo.
 
Lo diceva gia' Pasolini che erano nemici questi studentucoli ormai canuti.


Per altro, tornando a reazioni piu' fattive, ecco il nuovo editoriale del NYT, tutto incentrato sull'arma del gas:
 
http://edition.cnn.com/2014/03/06/politics/ukraine-us-eu-stances/index.html?hpt=hp_t1
 
 
Putin si sara' dato la zappa sui piedi se avra' portato il Senato americano a votare una nuova legge sull'esportazione del Gas.
 
Am.


1) da quando il sito del NYT è 
cnn.com
?
2) dove si parla di gas yankee? 
3) "British energy firm BP is the second-largest shareholder in Russia's leading oil producer Rosneft"
BOICOTTIAMO QUEL PORCO DI PUTIN , SUBITO!
LOL


Non parlo con una lurida SPIA della Russia.
 
Per correttezza vs. gli altri il riferimento del NYT:
 
http://www.nytimes.com/2014/03/07/opinion/natural-gas-as-a-diplomatic-tool.html?hp&rref=opinion&_r=0
 
 
Ride bene chi ride per ultimo.
 
Am.

 che a differenza vostra il proletariato lo vuol fare vivere
 
Scemenze. L'unico volontà evidente della sinistra massimalista è guardarsi allo specchio mentre parla.
 
--
dhcmrlchtdj

 
 
Sciocchezze. 
 
E ti assicuro che in quanto a devastare territori con l'atomica o con altre folli pratiche i tuoi amici proletari Russi non hanno rivali su questa terra.
 
 
--
dhcmrlchtdj

 amebe), la middle class più grande d'Europa oggi parla russo,
 
Scemenze a ruota libera.
 
--
dhcmrlchtdj


C'e' una cosa che peno a spiegare ai miei amici europei. Questo e' stato quasi allo stesso tempo il paese con il piu' grande partito fascista d'Europa e poco dopo quello con il piu' grande partito comunista d'Europa.
 
I russi per altro, da trasmissioni che ho visto, hanno subito la stessa sorte all'incontrario, perche' hanno piu' di un partito nazionalista che fa campi paramilitari per i giovano con uniformi senza mostrine, insegnando l'odio per la NATO. Sono in realta' passati senza transizione dl comunismo al fascismo, con la benedizione di Putin.
 
C'e' quindi molta gente che vive la democrazia formale, ma non riesce a sentirla, anzi la disprezza, ed e' anche fondamentalmente razzista, e probabilmente odia se' stessa quanto odia gli altri. Non dimentichiamo Breivik, e i raduni eurasiatici.

 pratiche i tuoi amici proletari Russi non hanno rivali su questa terra.
 
 
nessuno ignora le atomiche sperimentali che hanno devastato il territorio
del Kazakistan, tutti vogliono chiudere gli occhi sul fatto che le atomiche
di Hiroshima e Nagasaki sono state sganciate su una popolazione umana
inerme il cui governo da mesi stava cercando di negoziare l'uscita del
conflitto.
 
-- 
El amor es el órgano con que percibimos la inconfundible individualidad 
de los seres  
N.Gomez/Davila

di Hiroshima e Nagasaki
 
Ma tutti chi? Ma non dire sciocchezze.  Io non chiudo gli occhi su niente, 
su ciň che hanno fatto gli USA ed i Russi, I Giapponesi ed i Cinesi, gli 
Inglesi e gli Indiani, gli Israeliani ed i Palestinesi. Non chiudo gli occhi 
e non giustifico nessuno.
 
Ma dire che i campi di "fracking" devastano il territorio peggio di una 
bomba atomica č una balla, dirlo nel conteso di una discussione sulla 
fornitura di gas come se il gas Russo producesse solo rose e farfalle č una 
scemenza e che merita una risposta.


 e figurarsi se il naziliberista, dopo il bagnetto nel sangue irakeno, non tornava a dare la colpa allo shdato...
 
se sei felice di pagare elettricita´ e gas il doppio che altrove, lo ringrazio da parte tua :D


praticamente, la bielorussia.

 Ma tutti chi? Ma non dire sciocchezze.  
 
 
io puntualizzo sulle affermazioni scorrette che hai appena fatto. Se poi
vogliamo andare a cercare il pelo nell'uovo gli americani in Nevada ne
hanno combinate quasi quanto l'URSS in Kazakistan, ma nessun Ettore Mo ha
percorso il territorio a cantare le sofferenze della gente. Tutto qui. 
 
 
-- 
Sostituiamo le molte definizioni di "dignitą dell'uomo", che sono soltanto
giaculatorie estasiate,
con una sola, semplicissima: fare tutto lentamente. 
Nicolas Gomez Davila, Tra poche parole


quotiamo convinti.
Adolf e Benito

 Questo è certo. 
 
vantatene pure.

 io puntualizzo sulle affermazioni scorrette che hai appena fatto.
 
Affermazioni scorrette?


 I russi per altro, da trasmissioni che ho visto, hanno subito la stessa sorte all'incontrario, perche' hanno piu' di un partito nazionalista che fa campi paramilitari per i giovano con uniformi senza mostrine, insegnando l'odio per la NATO. Sono in realta' passati senza transizione dl comunismo al fascismo, con la benedizione di Putin.
 
perchè è un atteggiamento sociale di chi ha sempre conosciuto solo il 
potere di autocrazie, la democrazia è nata laddove è esistita una forte 
classe borghese che avendo le leve dell'economia in mano ha richiesto 
voce in capitolo, non è la storia della Russia o della Cina ad esempio, 
manca il substrato culturale...
 

 dhcmrlchtdj
 
ritengo molto utile diversificare la modalità di approvvigionamento 
energetico e mi auguro che in futuro l'Europa potrà contare su una 
pluralità di attori internazionali che offrano sul mercato materie prime 
come il gas a prezzi concorrenziali. Riguardo all'Ucraina indubbiamente 
ci sono questioni di carattere strategico ed energetico che hanno 
indotto Putin a queste mosse, tuttavia in tal senso sarebbe risultato 
controproducente per Putin accelerare un eventuale processo di 
diversificazione energetica 'mettendo paura' ai suoi clienti. Credo 
piuttosto che dietro alla mossa di Putin ci siano relazioni di carattere 
più eminentemente politico, lo dimostra l'arroccamento attorno alla 
Crimea. In fin dei conti il gas continuerà a scorrere nei gasdotti 
ancora per un bel po'...a meno che la situazione non precipiti... Fra 
l'altro percepisco parecchia preoccupazione in seno all'economia russa 
per quanto sta accadendo, più di quanta non si possa percepire in quella 
nostrana...

diversificazione energetica 'mettendo paura' ai suoi clienti.
 
L'Ucraina è un grosso cliente per la Russia. Per volumi acquistati equivale 
alla Germania.
 
Di recente la compagnia energetica di stato Ucraina aveva firmato con la 
Shell un contratto per lo sfruttamento dei campi shale e con il 
rigassificatore ad Odessa nel giro di 10 anni Kiev avrebbe potuto decidere 
se, cosa ed a che prezzo acquistare da Gazprom.
 
Per me, a partire dalla giravolta sull'adesione all'EU, si è trattata tutta 
di una campagna economica di Mosca su quello che considera un *suo* mercato.


 alla Germania.
 
facendo qualche ricerca, ho scoperto che l´Ucraina ha enormi problemi di spreco energetico (pessima distribuzione, carente isolamento termico, furti o forniture non fatturate ai clienti, ecc.).
 
ci sono vari programmi UE, WIB, OCSE, etc. finanziati per progetti di risparmio energetico (gli sprechi sono stimati con percentuali a due cifre).

cifre).
 
 
Infatti. L'UE stanzia parecchi soldi per l'adeguamento delle infrastrutture 
nelle nuove nazioni che avviano il processo di adesione all'unione. Per 
l'Ucraina l'avvicinamento al mercato europeo sarebbe molto più conveniente 
rispetto a quello russo. Per questo sono convinto che la mancata firma degli 
accordi di adesione siano spiegabili solo da forti pressioni politiche di 
Mosca.


 
Massi', e' abbastanza evidente il comportamento Mafioso di Mosca messo in atto da Yanukovich, come Quisling.
 
Immagino che come economista tu non voglia entrare nelle conseguenze politiche, ma e' impossibile non farlo.
 
Per altro si apprende che c'erano gia' agenti russi tra le forze che hanno fatto quasi cento morti a Maidan. Una campagna evidentemente ben pianificata, che adesso sta continuando con i ciberattacchi alle TV ucraine, e persino ai social media polacchi.
 
Il fatto che Gazprom abbia ora ritirato gli sconti all'Ucraina, indica che quello era il guinzaglio con cui si teneva l'Ucraina, e che non e' bastato ai patrioti, anzi e' stato il vero motivo per cui volevano disfarsi di Yanukovich.
 
Percio' non mi ha stupito che il Senato Americano, dove i repubblicani sono in maggioranza, sia disponibile a queste forniture, con cui guaganerebbero anche le loro Lobby. Putin ha scelto quindi una finestra di opportunita' per ridisegnare le frontiere in senso strategico. Si e' sempre fatto, come Luigi XIV con Vauban.
 
Staremo a vedere per altro se questo ava' conseguenze per il MO e la Siria, come scrive il NYT. Volendo e' proprio li' che potrebbero colpire gli USA, la Crimea essendo la base da cui partono le navi per la base navale russa in Siria.

 politiche, ma e' impossibile non farlo.
 
Troppo difficile fare previsioni.
 
Ho avuto a che fare con i Russi e so che il loro modo di fare politica č 
molto complesso. Raramente le loro azioni hanno uno scopo diretto ma 
servono, piuttosto, a chiudere ed aprire porte per fare in modo da avere a 
tiro  l'obiettivo che hanno in mente ma allo stesso tempo lasciare la via 
d'uscita che vorrebbero prendere per gestire la sconfitta senza esserne 
umiliati.
 
Una cosa che non si dovrebbe mai fare con loro č metterli con le spalle al 
muro. Come č successo, per esempio, con la strategia di Regan in Afghansitan 
quando, invece di concedere a Gorbachev una "exit strategy" gli diedero una 
spallata definitiva facendo la piů grande cavolata dal dopoguerra.
 
Secondo me l'escalation in Crimea serve per mostrare all'occidente la via di 
fuga richiesta da Putin. D'altra parte sappiamo benissimo tutti quanti che 
se l'Ucraina entrasse nell'orbita della UE la Crimea sarebbe persa comunque.


 spallata definitiva facendo la più grande cavolata dal dopoguerra.
 
purtroppo, questa è la tua opinione, non quella di chi plasma la politica yankee, che è viziato da una russofobia davvero degna dei nazisti (come Brzezinski), e rivendica con orgoglio l'appoggio ai fratelli maggiori di AQ, perchè, testuale "cosa sono 3000 americani morti di fronte al fatto di aver sconfitto l'impero del male"?

 
Chi si fa pecora il lupo se la magna.
 
Non ho simpatia per chi difende le ragioni del lupo.
 
Le ragioni del lupo sono: se non mi lasci mangiare in pace la mia pecora, te ne ammazzo altre dieci.
 
A questo servono le manovre a fuoco dell'Armata Ovest russa che dureranno altri due mesi.
 
Complimenti,
 
Am.

 Non ho simpatia per chi difende le ragioni del lupo.
 
allora sei un self hater, visto che difendi il lupo neonazista e quello che l'ha armato


Eh bello vedere giocarti il South Stream con i soldi dell'ENI. Voglio vederti sputare sangue pero'.
 
Che dici mettiamo un bel rigassificatore per il gas americano in Riviera?
 
Credo che anche questa andra' a finirti molto male, fascista de' sinistra.
 
LOL, che scarto che mi tocca usare come punching ball.
 
Am.
 

 Complimenti,
 
Immaginiamo che, in qualche modo, si riesca da domani ad ottenere l'Ucraina 
compresa di Crimea aderisca all'EU. Il giorno dopo la Crimea indirebbe un 
referendum simile a quello della Scozia per chiedere l'indipendenza e, 
ovviamente, l'Europa non potrebbe fare niente per opporvisi. Ed altrettanto 
ovviamente i separatisti vincerebbero.
 
Ma, ho la netta impressione, che per la Russia l'annessione dell'Ucraina 
tramite il processo Europeo sarebbe uno smacco.
 
Quindi, in questo momento, la disputa non riguarda più l'integrità 
dell'Ucraina, che secondo me potrebbe sussistere soltanto sotto il cappello 
Russo, ma tra due questioni di principio, il diritto internazionale da una 
parte e l'orgoglio Russo dall'altra.
 
Ovviamente io propendo verso la tutela del diritto internazionale rispetto 
all'orgoglio Russo, ma non a costo di una guerra che passi sulla testa di un 
popolo.


 
Bene, intanto c'e' da dire che USA e EU considerano il referendum illegale, e che la costituzione ucraina addirittura lo proibisce.
 
Secondo, e' assolutamente impossibile giudicare l'esito del referendum, con migliaia di attivisti russi penetrati in Ucraina in questi giorni, e addirittura una cyberguerra in corso contro le televisioni ucraine.
 
Di conseguenza il referendum e la scontata annessione saranno l'occasione di una rottura delle trattative diplomatiche a cui l'Italia aderira'.
 
Sara' quindi tua scelta decidere se fare il dissenziente dal tuo governo, proprio come fa la feccia rossobruna qui dentro. Rendendosi conto dei pestaggi degli inviati stranieri dei soldati ucraini, e dei molti cittadini uccisi a Maidan o spariti.
 
Non prendiamoci in giro, non c'e' nulla di nobile o olimpico nella tua posizione, solo una Terza Posizione che va rapidamente sparendo, se mai ci sia stata. Il governo italiano l'ha persa in pochissimi giorni, e l'ENI si ritrova addirittura con il progetto South Stream sospeso da Bruxelles, tanto per chiarire la sua liberta' d'azione.

 dhcmrlchtdj
 
il problema del regime di Putin è che l'economia non è il fine ma il 
mezzo. Il gas è un mezzo economico di controllo politico. Questa visione 
è un vantaggio per noi...perchè la Russia commetterrà errori costosi...
 

 Sei un falsario di nfamia goebbelsiana.
 
addirittura in Crimea i russi avevano già previsto l'annessione con 
forze dormienti risvegliate al tempo opportuno, i russi hanno infiltrato 
l'Ucraina in maniera massiccia e permeante...


Un giorno la campagna di Putin verra' studiata a tavolino. Si spera soltanto che non venga imitata.
 
L'azione della sayeret 13 contro la Navi Marmara impallidisce in confronto. Campagna di disinformazione e cyberguerra in appoggio a colpi di mano mascherati per 30.000 soldati.
 
Il KGB che costringe al silenzio persino i miliardari russi, spaventati dalle sanzioni, secondo il NYT...

 chiarire la >sua liberta' d'azione.
 
Il South Stream č di Gazprom non di ENI e fa parte di una strategia politica 
Italio-Russa impostata prima della guerra del gas del 2007.  Quando, cioč, 
si pensava che la Russia potesse diventare un partner commerciale affidabile 
ed all'interno della UE c'erano lotte per controllare i flussi energetici in 
ingresso.  Quella strategia č ormai ampiamente superata dagli eventi.


 
Eh - una volta pero' doveva essere costruita dalla Saipem e dall'ENI se non erro. Ad ogni modo e' una buona metafora di dove sono finiti i progetti italiani, e della posizione geopolitica italiana. Non ci sono piu' margini per le posizioni corsare.
 
Quanto alla questione del referendum - la proibizione e' nella costituzione Ucraina, ed e' che UNA PARTE possa secedere per referendum, non che non si possano fare referendum nazionali.
 
Si accetterebbe che il Trentino possa secedere per referendum locale? La Scozia lo fa perche' gliene e' stata data licenza dal governo britannico.  Non certo perche' se n'e' arrogata il diritto  mediante un'invasione armata.
 
Percio' non prendiamoci per i fondelli. Magari anche i Sudeti promisero un referendum a Hitler - LOL
 
Am.

"amalric"  ha scritto nel messaggio 
news:923e4162-7978-41b6...@googlegroups.com...



al di la delle posizioni politiche opposte, è stata una mossa molto 
abile da parte di Putin che ha colpito un po' tutti