Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: loro possono e nessuno dice niente, noi siamo dei calabraghe....

Ambasciatore Khalilzad al New York Times: 'Ho incontrato gli insorti'
In un'intervista al New York Times l'ambasciatore statunitense a
Baghdad, Zalmay Khalilzad, ha fatto sapere di aver avuto colloqui con
i gruppi sunniti insorti subito dopo le elezioni parlamentari del
dicembre 2005. "Ci sono state discussioni con i rappresentanti di vari
gruppi dopo le elezioni e durante la formazione del governo, prima
dell'attentato alla Moschea d'Oro" ha detto l'ambasciatore che frav
qualche giono lascierà l'Iraq per andare a rappresentare gli Usa alle
nazioni Unite. Secondo alcune fonti i colloqui, nati per portare calma
e eliminare la violenza, sarebbero avvenuti in Giordania e non
avrebbero avuto un risultato positivo. "Credo non sia andata come
avremmo voluto" ha ribadito l'ambasciatore, "Secondo me quello che ha
complicato il tutto è stata l'intensificazione della violenza
settaria, in particolare dopo l'attenato a Samarra". Non è ancora
chiaro se l'amministrazione di Washington fosse a conoscenza degli
incontri del suo diplomatico.
se trattano loro, è diplomazia, se lo facciamo noi, siamo dei
filotalebani...
ora aspetto la muta ululante dei servi degli americani che
giustificano i loro padroni....

filotalebani...
Certo, certo....
*pat pat*
-Stefano

 Bah...
op op op, chiami a raccolta i servi degli americani e subito l'asino
DeCesari risponde....nell'articolo originale c'è ben di peggio, ovvero
una proposta di amnistia per gli insorti...e Bush ha promosso questo
calabraghe talmente pirla da non sapere neanche se i terroristi
davanti a cui ha calato i pantaloni contavano davvero qualcosa,
all'Onu. In Iraq gli sciiti l'hanno soprannominato Abu Omar, per dire
quanto si è compromesso coi suoi tentativi di riabilitare gli
insurgenti, e l'idiota DeCessi chiede dove si parla di colloqui con
gli insorti....ROTFL
http://www.nytimes.com/2007/03/26/world/middleeast/26zal.html
The senior American envoy in Iraq, Ambassador Zalmay Khalilzad, held
talks last year with men he believed represented major insurgent
groups in a drive to bring militant Sunni Arabs into politics. He is
the first American official to publicly acknowledge holding such
talks.
The meetings began in early 2006 and were quite possibly the first
attempts at sustained contact between senior American officials here
and the Sunni Arab insurgency. Mr. Khalilzad flew to Jordan for some
of the talks, which included self-identified representatives of the
Islamic Army of Iraq and the 1920 Revolution Brigades, two leading
nationalist factions, American and Iraqi officials said.
Mr. Khalilzad's willingness even to approach rebel groups seemed at
odds with the public position of some Bush administration officials
that the United States does not negotiate with insurgents. It was not
clear whether he had to seek permission from Washington before
engaging in these talks. In general, Mr. Khalilzad was given great
flexibility in making diplomatic decisions to try to rein in the
spiraling violence, and his talks with insurgents reflected the
practical view of Iraqi politics that the ambassador adopted
throughout his nearly two-year tenure here.
American commanders here have also said it is necessary to woo the
less radical insurgent groups away from the true militants. American
officials have privately acknowledged there have been some talks with
insurgent representatives as early as autumn 2005.
In another sign of pragmatism, the ambassador reiterated in the
interview his position that the American and Iraqi governments had to
consider granting amnesty to insurgents. "This is something that we
and Iraqis, the government, will do together, and there are various
types of amnesties," he said.
An American official said it was difficult to determine whether the
people Mr. Khalilzad met with really were influential representatives
of insurgent groups, as they claimed.
After the Samarra bombing of February 2006, Mr. Khalilzad began saying
that killings largely attributed to Shiite militias were more
destabilizing than violence by Sunni insurgents. Displeased with the
hard-line Shiite attitude of Ibrahim al-Jaafari, then the prime
minister, Mr. Khalilzad helped engineer Mr. Jaafari's ouster, only to
see Mr. Jaafari replaced by a party deputy, Mr. Maliki, who is
beholden to the radical Shiite cleric Moktada al-Sadr.
Some Shiite leaders began calling Mr. Khalilzad by the Sunni nickname
of "Abu Omar."

 of "Abu Omar."
-Stefano

 -Stefano
Vedi tu:
http://www.nytimes.com/2007/03/26/world/middleeast/26zal.html
The senior American envoy in Iraq, Ambassador Zalmay Khalilzad, held
talks last year with men he believed represented ***major insurgent
groups*** in a drive to bring militant ***Sunni*** Arabs into
politics.
Chiaro ?
MG

 Chiaro ?
A me si.  A te sembra di no.
Quello e' un pezzo di articolo e non sono le parole dell'ambasciatore,
che invece sono state citate.
-Stefano

 wrote:
A me pare che il buon ambasciatore stia svolgendo una precisa
missione, che è quella di dividere il campo nemico portando, con
blandizie, minaccie, corruzione e quant'altro serva, una parte dei
sunniti dalla parte del governo.
Nulla a che vedere con il calabrache prodian-dalemiano.
Carlo "Jurassic Park"

 Nulla a che vedere con il calabrache prodian-dalemiano.
Il termine "calabrache" è veramente squalificante, per chi lo usa. Una sorta
di marchio a fuoco, giustamente indelebile.
Namib

 missione, che è quella di dividere il campo nemico
In effetti, l'aizzamento dell'Iraq sunnita e baathista contro l'Iran sciita
ha dato i suoi bei frutti, all'epoca. <g>
Il governo USA non è esattamente abile come i romani nel divide et impera.
Oltre a cercare di usare la stessa tecnica un paio di migliaia di anni
dopo, si intende.
-- 
Words are very unnecessary
They can only do harm

 ha dato i suoi bei frutti, all'epoca. <g>
Mi sa che non hai capito molto bene la situazione... quello che
l'ambasciatore sta facendo non è mettere sunniti contro sciiti (poteva
stare a casa, sono già alla gola gli uni degli altri) ma cercar di
dividere l'insorgenza sunnita portando le parti meno estremiste a
trattare con il governo.
Ribadisco: fa il suo mestiere.
Carlo "Jurassic Park"

 Il termine "calabrache" è veramente squalificante, per chi lo usa.
Guarda che il titolo del thread non l'ho inventato io, il copyright è
di getoffofmyecc.ecc,
E comunque squalificante è il comportamento, non il termine...
Carlo "Jurassic Park"

 E comunque squalificante è il comportamento, non il termine...
E' squalificante il termine, ed è anche squalificante affibbiarlo
all'avversario politico *in quanto tale*, dimenticando che il "governo" di
cdx aveva fatto esattamente lo stesso (e Gustavo Selva in un caso aveva
anche *ammesso* il pagamento), più volte, senza incorrere nelle ire dei
guerrieri-da-casa. Ma allora la trattativa era un atto dovuto per salvare i
"compatrioti", ora è un "tradimento", un "calar le brache" e via
rimbambendo. Semplicemente ridicolo, e dunque non insolito, per il cdx.
Namib

 rimbambendo. Semplicemente ridicolo, e dunque non insolito, per il cdx.
La cosa ridicola è che si paragoni l'aver pagato un riscatto a dei criminali 
con la liberazione di almeno 6 pericolosi capi terroristi, che hanno ucciso 
e torneranno ad uccidere, la proclamazione che in nessun caso si sarebbe 
ricorsi alla forza (ottimo sistema per trattare con i talebani!) e 
l'espulsione pretesa e ottenuta da Strada degli uomini dei Servizi dalla 
gestione di tutto l'affare.
Se ti sembra la stessa cosa...
Carlo "Jurassic Park" 

 Se ti sembra la stessa cosa...
No. La seconda "cosa" mi sembra veramente una barzelletta: Strada
*pretende*... cosa?! Suvvia, siamo tutti adulti e vaccinati: ti devo
spiegare quali sono i rapporti di forza in Iraq? O ritieni che Strada abbia
minacciato di andarsene dall'Afghanistan (roba positiva per il "governo"
Karzai: si sarebbero liberati di un pericoloso filo-terrorista)? Mah.
Namib

 Mi sa che non hai capito molto bene la situazione...
Mi sa che non è ben chiaro il senso della mia osservazione...
Anche all'epoca Saddam appariva "meno estremista e pericoloso" della
teocrazia sciita.


 Lì si fece bene a pagare?
Mi pare ovvio che se si paga per uno si paga per tutti quanti, governo di 
destra o governo di sinistra.
Mi permetto però di far notare che certamente il fu governo di Berlusconi si 
è comportato ben meglio di quei dementi (gli sceriffi privati, le vispe 
terese, la vivosullaluna sgrena) sui quali devo dar ragione a Jurassic Park. 
Lo dico con tutta l'antipatia possibile per quel governo e quell'uomo.
Però gli italiani si segnalano sempre per un eccesso di dilettantismo che fa 
veramente paura.
Poi bisogna che la Farnesina vada a recuperarli.
Io le scelte di vita le rispetto, per riprendere la tua frase.
Non a spese del cittadino, però, che Berlusconi certo non avrà sganciato 
suoi soldi personali.
Un cittadino responsabile non dovrebbe mettere la collettività in condizione 
di soddisfare le sue "scelte di vita".
A quel punto non si chiamano più scelte, ma capricci, a casa mia.
A
PS e non dirmi che la Sgrena faceva il suo mestiere, perché è andata a 
cacciarsi in un tranello dritta dritta.
Fa anche parte del mestiere saper evitare queste cose.
Guarda caso Gino Strada o Alberto Cairo non li rapiscono. Mica solo perché 
curano la gente, eh.
Anche le vispe terese facevano un lavoro umanitario.

 Fa anche parte del mestiere saper evitare queste cose.
E i più lo fanno restando in redazione e frugando su Internet. Certo, in tal
modo non rischiano i soldi pubblici, ma (in genere) nemmeno svolgono un
servizio, come invece fanno (in genere) i corrispondenti. Col risultato che
quelli come Jurassic Park credono ancora che in Afghanistan l' "Occidente"
stia combattendo il "terrorismo".
Namib

 meno bizzarro.
Premesso che la questione solleva in me più di un dubbio e tanta
angoscia (pensando alle parole con cui si liquidò Moro, arrivando a
metter in dubbio che avesse scritto i disperati appelli con cui chiedeva
di fermare la mano dei carnefici*), il problema in effetti esiste.
Non vorrei sbagliare, vado a memoria, ma, per fare un esempio, alcuni
paesi (il Cile, mi sembra) hanno rifiutato il soccorso a naufraghi
impegnati nella circumnavigazione in solitario dell'Antartide.
Sono felice che abbiano salvato delle vite umane; questo non mi
impedisce di considerare la Sgrena una  sventata (per usare un
eufemismo) e non una maestra di giornalismo.
* Consiglio, agli interessati, la lettura de "L'ombra di Moro" di
 Adriano Sofri. 
-- 
Davide

 * Consiglio, agli interessati, la lettura de "L'ombra di Moro" di
Io sto aspettando "La pazzia di Aldo Moro", che dovrebbe contenere tutte le
"lettere dal carcere".
Namib

 Namib
ricordo fra l'altro che lo psichiatra che certificò la "pazzia" di
Aldo Moro, (contribuendo quindi in modo determinante al suo assassinio
visto che dopo la sua diagnosi le lettere di Moro non vennero più
prese sul serio anche se erano lucidissime), era  un compagno di
loggia del nano, il prof. Ferracuti, tessera 2137, giusto per
ricordarci con che criminali abbiamo a che fare, in primis quel boja
di Cossiga che si diverte a fare battute quando è stato la quinta
colonna democristiana della P2 ed è sicuramente il maggior
responsabile politico della morte di Moro...
http://www.macchianera.net/2004/04/09/il_caso_moro_1.html

 responsabile politico della morte di Moro...
Senza dimenticare Giorgiana Masi, che spero infesterà le notti di Cossiga
fino alla sua morte.
Namib

Afghanistan l'"Occidente" stia combattendo il "terrorismo".
Fino a prova contraria, che non sei stato in grado di portare, ....
-Stefano

 stia combattendo il "terrorismo".
ma su questo sono d'accordo.
Però mediamente i giornalisti italiani sono molto più dilettanti degli 
altri.
E comunque, in  Irak, durante la guerra, stavano rintanati in albergo e le 
notizie le compravano dai francesi.
Beato te che credi ancora alle belle storie
A

 Beato te che credi ancora alle belle storie
 La Sgrena le notizie se le è andata a cercare, e chi se le cerca rischia.
E' tutto qua il punto. Cmq, devo dire che su questa guerra l'intera
"comunità giornalistica" sta facendo una pessima figura, soprattutto per
quanto riguarda l'inquadramento "storico" della guerra: dal NYT a "Le
Monde", dal CdS a "Dawn", tutti ripetono le medesime sciocchezze.
Namib

a "Le Monde", dal CdS a "Dawn", tutti ripetono le medesime sciocchezze.
Azz....
Namib ha scoperto le prove del complotto Giudo-Pippo-Pluto-Massonico che
controlla quasi tutti i mezzi di comunicazione!
-Stefano

 Monde", dal CdS a "Dawn", tutti ripetono le medesime sciocchezze.
abbastanza, sì
A

> La Sgrena le notizie se le č andata a cercare, e chi se le cerca rischia.
La Sgrena si č andata a cercare il rapimento, piů che le notizie.
Era stata avvertita che era pericoloso girare per certi quartieri senza 
scorta, e era stata avvertita di non starci piů di mezzora se proprio 
voleva, e invece lei stava lě da piů di due ora quando l'hanno presa, 
avevano avuto tutto il tempo di organizzarsi per rapirla.
Carlo "Jurassic Park" 

 "comunità giornalistica" sta facendo una pessima figura
Solo bloggers ed embedded rifulgono per il giornalismo di denuncia che 
riescono a fare.
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

 La Sgrena si è andata a cercare il rapimento, più che le notizie.
Ecciàiraggiòne. Doveva stare al PC ad aspettare le ANSA come i giornalisti
dai quali ti servi tu.
Namib

giornalisti dai quali ti servi tu.
Perche' per un fessacchiotto come Namib o si va a cercare i guai oppure
non si puo' che stare al PC ad aspettare le ANSA :)
*ROTFL*
La logica del povero Namib e' sempre piu' eloquente del suo stato
mentale :)
-Stefano