Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Si prepara un attacco contro l'Iran?

Voci. Autorevoli, mi pare.
Namib
----
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1135696369601
&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
'United States planning a military strike against Iran'
By 
JPOST.COM
 STAFF
The United States government reportedly began coordinating with
NATO its plans for a possible military attack against Iran.
The German newspaper Der Tagesspiegel collected various reports
from the German media indicating that the North Atlantic Treaty
Organization are examining the prospects of such a strike.
According to the report, CIA chief Porter Gus, in his last visit
to Turkey on December 12, requested Prime Minister Recep Tayyip
Erdogan to provide military bases to the United States in 2006
from where they would be able to launch an assault.
The German news agency DDP also noted that countries neighboring
Iran, such as Saudi Arabia, Jordan, Oman, and Pakistan were also
updated regarding the supposed plan. American sources sent to
those countries apparently mentioned an aerial attack as a
possibility, but did not provide a time frame for the operation.
Although Der Spiegel could not say that these plans were
concrete, they did note that according to a January 2005 New
Yorker report American forces had entered Iran in 2005 in order
to mark possible targets for an aerial assault.

By 
JPOST.COM
 STAFF
Uh che pacchia.
Si puo' ricominciare con la bella conta di mortammazzati.
Benedetto Zaccaria

 Voci. Autorevoli, mi pare.
Direi decisamente di sě.
Tb
-- 
TBLOG
http://tonibaruch.blogspot.com

 Voci. Autorevoli, mi pare.
Caio dice che Tizio ipotizza perchè Sempronio analizza?
Molto autorevoli, sì ;-)
Guarda la situazione sul terreno e vedrai che possono
solo tenere uno "scenario", difficilmente possono attuarlo.
Ciao!

 solo tenere uno "scenario", difficilmente possono attuarlo.
Possono attaccare le centrali e i siti nucleari, che è esattamente 
quanto basta. Una "Irani freedom" non ci sarà di sicuro (non so se, 
essendo iraniano, ne sarei felice).


 sarei felice).
Di certo...ma non è che neanche sempre un buon piano
"si entra sparando e si esce sparando".
Non dubito che ci sia uno "scenario" di attacco, ma
questo è ben diverso da un piano
Ciao!

 Molto autorevoli, sì ;-)
si',pure a me il tutto sembra poco credibile.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 si',pure a me il tutto sembra poco credibile.
Quando si legge un art. del genere, spesso si dimentica che la notizia c'è,
anche se la fonte non è identificata: ed è che la testata impegna il suo
prestigio (se ce l'ha: e il JP ce l'ha) nel dar credito alla notizia. Certo,
può anche essere una "spinta" (ad es.) alle fazioni che, all'interno di un
governo, *auspicano* si faccia quanto il testo dà per probabile. Capire la
differenza è (anche) compito del lettore (se è un buon lettore). Bye.
Namib

differenza è (anche) compito del lettore (se è un buon lettore). Bye.
E comunque resta una forma di pressione.
Benedetto Zaccaria

 governo, *auspicano* si faccia quanto il testo dà per probabile. 
O, più probabilmente, in un caso in cui si rivelano "piani segreti", 
viceversa.
Non dico sia questo il caso. Anche perché penso che Israele sia del 
tutto estraneo ad un possibile colpo contro l'Iran, semplicemente perché 
è del tutto fuoriportata per un'aviazione che non ha nulla da offrire 
per un bombardamento di quel genere a quella distanza.


Namib ha scritto:



JP riporta che :
The German newspaper Der Tagesspiegel collected various reports
from the German media indicating that the North Atlantic Treaty
Organization are examining the prospects of such a strike.
riportare cose del genere impegna ben poco,puoi sempre scaricare la
"colpa" sul giornale "Der tagespiel" che puo' scaricare a suo volta la
responsabilita' sui non meglio indicati "german media"
andiamo......




Quoto. E se ben ricordo l'attacco all'Irak fu preceduto da tali notizie 
anonime, quando ancora si faceva finta di negoziare all'ONU.
Am.

 anonime, quando ancora si faceva finta di negoziare all'ONU.
Mah, che USA e qualcun'altro (UK? IL?) possano nel futuro compiere 
operazioni militari cotnro l'apparato di ricerca e produzione nucleare 
iraniano ci sta anche, che lo faccia la NATO in quanto tale IMHO e' 
talmente improbabile da sfiorare l'impossibile.
Palmiro Pangloss
-- 
Giuliano Ferrara for SISMI

 Palmiro Pangloss
Mago Bagonghi, la NATO probabilmente dovra' concedere poco piu' che i 
suoi campi d'aviazione, e  mettere le salmerie...
Am.

 Mago Bagonghi, 
Perche' sei cosi' ostile oggi? Amalricuccio, che t'ho fatto?
Cuore Infranto '70


 talmente improbabile da sfiorare l'impossibile.
Perché, il ruolo dell' "alleanza difensiva riciclata per l'occasione" nel
1999 serbo ti sembra(va) logico? E che dire della NATO "afghana"? E poi,
onestamente, parlare di NATO, *ora*, č uno zinzino ipocrita: diciamo pure:
"USA & salmerie volentes/nolentes". Shalom...
Namib

 diciamo pure: "USA & salmerie volentes/nolentes". Shalom...
Tra le salmerie ci metti pure la Francia?


 Tra le salmerie ci metti pure la Francia?
Certo. Salmerie nolentes. Shalom.
Namib

 Certo. 
Franciosi e yankees non sarebbero daccordo con te.


 Franciosi e yankees non sarebbero daccordo con te.
Già. Ma loro che ne sanno? Si limitano al rito dell'urna, che non mi risulta
renda particolarmente astuti; in compenso, però, predispone in modo assai
efficiente ai circenses (vedi "freedom fries" e "grandeur"). Shalom.
Namib
--
Sherif of Wazan: Great Raisuli, we have lost everything. All is drifting on
the wind as you said. We have lost everything.
Raisuli: Sherif, is there not one thing in your life that is worth losing
everything for?
From "The Wind and the Lion"

 Già. Ma loro che ne sanno? 
Li considero i piu' quotati esperti in materia di se stessi. E poi via, 
non collaborano proprio ora come ora. A meno che non mi sia sfuggito lo 
schieramento della Legion in Iraq.


 iraniano, ne sarei felice).
come pure lo possono fare gli Iraniani con Israele