Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Sionisti e antisionisti nel mondo ortodosso: li accomuna oggi l’estremismo

 
Quando il sionismo apparve, alla fine del 19° secolo, l’ebraismo religioso si
divise. I rabbini per lo più lo condannarono. Il sionismo era per loro un’eresia
laica, guidata da ebrei ostili alla tradizione. Inoltre, i sionisti volevano,
nel prefigurare uno Stato ebraico, accelerare la redenzione, ” forzare Dio”
ad abbreviare l’esilio; per i rabbini questo era un ribellarsi ai voleri divini.
Infine, dopo le numerose esperienze di “ falso messianesimo” (da Gesù a Shabbatai
Zevi), il sionismo appariva una sindrome dello stesso tipo. Per questi motivi
i rabbini vi si opposero aspramente ; l’espressione politica di ciò fu il partito
ultra-ortodosso antisionista “Agudat Israel”.
 
Una minoranza di rabbini vide invece nel sionismo il preludio all’epoca messianica,
l’inizio del processo a lungo atteso verso la redenzione. Questi sionisti religiosi
diedero vita a Vilna nel 1902 al movimento “Mizrahi”, che nel 1956 divenne
il “Mafdal”, il partito religioso nazionale nel Parlamento di Israele.
 
E così il giudaismo ortodosso si sviluppò nel XX° secolo in due direzioni politiche
opposte. Per l’Agudat Israel fu il rifiuto del sionismo e di uno Stato ebraico,
mentre per il Mizrahi, la cui più importante figura intellettuale fu Rav Avraham
Kook, fu l’appoggio al movimento di liberazione nazionale e alla nascita dello
Stato ebraico.
 
Al momento della creazione dello Stato d’Israele, l’Agudat Israel mutò il suo
atteggiamento : la Shoah aveva distrutto totalmente i grandi centri dell’ebraismo
in Europa centrale ed orientale e la nascita dello Stato d’Israele era un fatto
compiuto. Solo una piccola, battagliera minoranza ( i Naturei Karta, i chassidim
di Satmar) è rimasta fieramente antisionista. David Ben Gurion offrì un compromesso
pacificatore . Egli desiderava ardentemente che il pubblico ultra-ortodosso
– che lui stesso così come buona parte della leadership sionista laburista
e socialista riteneva si sarebbe ridotto numericamente nel corso degli anni
- sostenesse pienamente il neonato stato. Quindi promise che lo Shabbat e i
giorni di festa religiosa sarebbero stati festivi, che si sarebbe mangiato
Kasher in tutte le mense pubbliche, che i tribunali rabbinici sarebbero stati
gli unici abilitati a giudicare materie di stato civile, che i giovani studenti
delle yeshivot sarebbero stati esentati dal servizio militare .
 
La dicotomia fra correnti del mondo ebraico religioso sussiste ancora oggi.
E dato che con il sistema elettorale di tipo proporzionale nessuno dei grandi
partiti riesce ad ottenere la maggioranza dei seggi parlamentari. i partiti
religiosi possono “monetizzare” il loro sostegno al governo. Ma nelle diverse
correnti è in atto da tempo una pulsione degenerativa verso l’estremismo, il
fanatismo settario.
 
Gli ultra-ortodossi tentano di imporre le loro regole di vita al resto della
società. L’oppressione delle donne ne è solo il fenomeno più vistoso, con la
pretesa di segregarle separandole dagli uomini negli spazi e mezzi pubblici
o di eliminare le figure femminili dai manifesti pubblicitari. L’espressione
più eclatante e oltraggiosa è stata la violenza di gruppi particolarmente fanatici
a Beit Shemesh dove hanno urlato insulti alle donne e una bambina è stata gravemente
ingiuriata. Dal canto loro, i sionisti religiosi, un tempo politicamente moderati,
sono ormai dominati dall’estremismo nazional-religioso. Con la nascita del
Gush Emunim negli anni ‘70 – il movimento che ha fornito ai coloni il fondamento
teologico della loro azione, affermando l’integrità e sacralità di Eretz Israel,
promessa da Dio agli ebrei e riservata quindi al loro possesso esclusivo, come
un assoluto irrinunciabile – il sionismo religioso è scivolato via via nell’estremismo
politico, una minaccia crescente, purtroppo a lungo sottovalutata, per la natura
democratica del paese. Come Amos Oz profeticamente affermava nel suo “In terra
di Israele” già nel 1983, “dal punto di vista ebraico quella dei coloni è una
concezione integralista e monomane : una concezione che riduce l’ebraismo a
religione, la religione a culto e il culto a un unico oggetto : l’integrità
della Terra di Israele.
 
Sono i loro figli e nipoti i giovani , formatisi nelle yeshivot , come Merkaz-Harav
a Gerusalemme (1), che popolano oggi le colonie più militanti in Cisgiordania,
si oppongono allo sgombero di insediamenti abusivi edificati su terreni di
proprietà palestinese fino a reagire con spedizioni punitive alle decisioni
in tal senso dell’ alta Corte di Giustizia dando alle fiamme moschee ed estirpando
ulivi, e giungono ad aggredire i soldati quando questi impediscono loro di
usare violenza ai palestinesi.. Non sono fenomeni isolati e marginali di teppismo.
Gli estremisti godono di protezioni e connivenze nell’establishment del paese
e nelle sue istituzioni e per questo rappresentano un pericolo grave per il
futuro democratico di Israele nonché per la sua integrazione in un Medio Oriente
un giorno pacificato.
In questo è anche la differenza fra gli ultra-ortodossi e i sionisti religiosi.
I primi, pur in numero crescente – forse quasi un milione - sono lontani dalle
istituzioni, socialmente e politicamente marginali. I secondi sono pienamente
dentro le istituzioni : nel Parlamento ( in partiti come HaBayit Hayehudit
e in parte nel Likud e nello Shas), nell’esercito (il Vice capo di stato maggiore
e numerosi alti ufficiali), e di recente anche nell’ alta Corte ( il giudice
Noam Sohlberg della colonia di Alon Shvut).
Giorgio Gomel HaKeillah, marzo 2012
-------------------------------------------------------------------	
uomo bianco parla con lingua biforcuta.
 
il Diamat è la spiegazione di tutte le cose

 In questo è anche la differenza fra gli ultra-ortodossi e i sionisti religiosi.
 
c'e' anche un altro tratto in comune. Se fossero nati in Algeria, non
vi potrebbero vivere. Bombacci non ha ancora spiegato quali sarebbero
i benefici.
 
 
 

 vi potrebbero vivere. 
 
Se i sionisti non avessero invaso la Palestina araba gli ebrei non
sarebbero 
stati espulsi da nessun paese dove vivevano.
 
 
 
 
-- 
gus
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

stalinist dandy ha scritto:

Questo vuol dire che gli USA (l'ONU) hanno permesso la colonizzazione 
sionista della Palestina per una stronzata che non ha niente a che fare
con 
lo sterminio degli ebrei da parte dei nazisti che sono venuti dopo la 
penetrazione coloniale sionista in Palestina. I palestinesi sono ancora 
minoranza a casa loro, quelli che sono stati graziati dall'espulsione.Il 
mondo è pieno di ingiustizie, ma i sionisti che tentano dichiarano di
avere 
pure ragione hanno la faccia come il culo!


 sarebbero
 
vivi.

 vi potrebbero vivere.
 
e potrebbero vivere nell'unico stato ebraico al mondo,  dove non ci
sono nè Leonardi cattocomunisti, nè Dandy stalinisti, nè Ben Bella
algerini a dire dove e come e perchè possono vivere gli ebrei, con tua
somma gioia. O ti dispiace? Ah già, quegli ingrati potevano andare in
Israele (chè nel '62 c'era già) e invece sono emigrati in massa in
Francia.
 
 
PS: appuntare nel file "agli ebrei del sionismo frega cazzi"

 e potrebbero vivere nell'unico stato ebraico al mondo,
 
in effetti, in molti hanno la casa proprio la'. E vivono in Francia,
ma i loro figli si muovono verso Israele.
 
 

 ma i loro figli si muovono verso Israele.
 
aspetta e spera...


mi basta tenere aperta la possibilita'.

 vivi.
 
Gli antisemiti che hanno massacrato gli ebrei erano in Europa, non nel
mondo 
arabo. La colonizzazione della Palestina da parte dei sionisti è
esattamente 
come le altre bastarde colonizzazioni europee: una merda razzista!


 Gli antisemiti che hanno massacrato gli ebrei erano in Europa,
 
per esempio:
http://www.fantompowa.net/Flame/yugoslavia_collaboration.htm