Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: lettera a un amico israeliano

 Caro Amico,
Ho ripensato alla nostra ultima conversazione. C’è qualcosa che non mi
convince.
Hai detto: “Non si discute con i ribelli palestinesi, con Hamas: come
puoi discutere con qualcuno che non ti riconosce?”.
La situazione è simile, se non identica, a quella che si pone in un
giudizio quando si contesta la competenza del giudice: come si può
accettare la pronuncia di merito se si contesta la sua competenza? Ma
allora la discussione si sposta e si dovrà discutere non il merito ma
la competenza.
Nel nostro caso si tratta del riconoscimento e non della competenza:
perché il riconoscimento non può diventare il punto di arrivo anziché
il punto di partenza, della discussione?
Come può porsi il problema in concreto?
Ripenso all’abbandono della striscia di Gaza a suo tempo deciso da
Sharon. Si è parlato di ritiro unilaterale non concordato. Perché non
concordato? Non poteva concordarsi con i sindaci e le autorità locali?
Forse si sarebbe risparmiata la guerra di Gaza dei mesi scorsi.
Ripenso alla guerra di Gaza. Perché non concordare una tregua di dieci
anni come proposto da Hamas? Chi può escludere che il riconoscimento
reciproco potrebbe essere il punto di arrivo della tregua?
Ma il discorso sul riconoscimento reciproco può allargarsi: la
liberazione di Bargouti potrebbe essere il momento di partenza e non
quello d’arrivo della discussione con i palestinesi. Perché non si
libera Bargouti?
Non è lecito dimenticare che, come è stato insegnato dai migliori
pensatori ebrei, “la nozione di Patto è al centro della concezione
ebraica della storia” Perché oggi si rifiuta il patto?
Il mio timore è che in Israele la casta militare abbia
progressivamente esautorato la classe politica, che qualunque discorso
politico finisca per essere subordinato ad esigenze militari, che le
ritenute esigenze militari facciano dimenticare che il richiamo alla
legge e alla tradizione ebraica sono per gli ebrei l’unico motivo di
giustificazione e di esistenza dello Stato d’Israele.. “Quos deus vult
perdere amentat”: sarebbe la fine ma non sarebbe una bella fine.
Ricordiamoci di Masada: chi ha fatto di più per la sopravvivenza
dell’ebraismo, i suicidi di Masada o Yokhanan ben Zaccai?
È mio dovere farti queste domande: se non lo facessi verrei meno a
quel dovere di solidarietà che ci lega e che ha sempre legato il mondo
d’Israele e il mondo della diaspora.
Guido Fubini
http://www.hakeillah.com/3_09_09.htm

 Guido Fubini
uhm, credo di essere uno dei pochissimi, nel mondo ebraico italiano,
che di fronte a forma si' prestigiosa, puo' concedersi il lusso di
lanciare un messaggio, da qui, da Gerusalemme, dalla mia finestra con
vista sulla Knesset. Un messaggio che corra fino a Tel Aviv, e poi
attraversi il Mediterraneo, sorvolando la Grecia e poi su su
attraverso l'Adriatico, fino alla foce del Po e poi ancora percorra
controcorrente il fiume fino ad arrivare al Monviso e da li' che si
alzi, chiaro, distinto, inequivocabile
YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAWWWWWWWWWWWWWWWWWNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
che du palle, avvocato. (e guarda come e' strana la vita, posso
persino ringraziare giovannino della opportunita' offertami)

 YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAWWWWWWWWWWWWWWWWWNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
CVD