Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Crimea’s parliament votes to join Russia. The European Union responded with unexpectedly bold moves towards sanctioning Russia

direi che ci si sta muovendo bene
 
-----------------------------------------------------------------
 
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ukraine/10682016/Crimeas-parliament-votes-to-join-Russia.html
 
 
Crimea’s parliament votes to join Russia
The European Union responded with unexpectedly bold moves towards 
sanctioning Russia
 
By Roland Oliphant in Simferopol, Bruno Waterfield in Brussels and 
Christopher Hope 9:32PM GMT 06 Mar 2014
 
The Crimean parliament voted to join Russia Thursday, dramatically 
escalating tensions in Ukraine as Russian forces tightened their grip on 
the ground.
Deepening the worst East-West crisis since the Cold War, MPs in the 
majority ethnic-Russian peninsula agreed to put the question of 
secession from Ukraine to a referendum on March 16.
The motion, passed by 78 out of 86 MPs, was immediately condemned by 
Ukrainian authorities and Western powers as illegitimate and in breach 
of Ukraine’s constitution. Washington responded quickly, mobilising its 
military assets in the region and placing visa bans on Ukrainian and 
Russian officials it deemed responsible for destabilising Crimea.
The European Union then took bigger steps than expected towards 
sanctions against Russia. It committed to a “three-step approach”, 
beginning with the immediate suspension of trade and visa liberalisation 
talks with Russia and a boycott of a G8 summit due to be held in Sochi 
in June.
Unless Russia agrees to talk to Ukraine via a contact group of 
mediators, including the US, Britain, Germany, France, Italy and Poland, 
or to allow international observers into the Crimea over the next week, 
the EU will follow the US by hitting Russian officials with sanctions. 
“Such negotiations need to start within the next few days and produce 
results within a limited time frame,” said the summit statement. “In the 
absence of such results the EU will decide on additional measures, such 
as travel bans, asset freezes. The commission will take forward 
preparatory work on these measures.”
 
In a substantial scaling up of the pressure on Vladimir Putin, the 
Russian president, the EU has threatened an economic blockade if he 
breaks up Ukraine by supporting Crimea’s bid to join Russia. “Any 
further steps by the Russian Federation to destabilise the situation in 
Ukraine would lead to severe and far-reaching consequences for relations 
between the EU and the Russian Federation which will include a broad 
range of economic areas,” a statement read.
David Cameron joined Lithuania and Poland by comparing Russia’s actions 
to the rise of Nazi Germany in the Thirties and warned of the dangers of 
appeasing countries that invaded other European nations. “We are at a 
dangerous moment. The territorial integrity of an independent nation has 
been violated,” he said. “What has happened with respect to the Crimea 
is unacceptable and there can be no business as usual with Russia.
“Russia has acted in flagrant breach of international law. This matters 
to the people of Britain because we depend on a world where countries 
obey the rules; and this matters because this is happening in our own 
neighbourhood on the European continent where for the last 70 years we 
have worked so hard to keep the peace.”
Wider diplomatic efforts to defuse the crisis stalled, with a second 
round of talks in two days between John Kerry, the US Secretary of State 
and Sergei Lavrov, the Russian Foreign Minister ending without agreement.
Thursday, gunmen at an improvised checkpoint on Crimea’s regional border 
with the rest of Ukraine blocked a group of 40 unarmed military 
observers from carrying out an inspection mission requested by Ukraine’s 
government.
A spokesman for the Organisation for Security and Cooperation in Europe 
said they were “prevented from entering Crimean territory”. A Western 
diplomatic source said that the gunmen, who did not identify themselves, 
were “very professional – this was not some militia”.

 
L'importante e' che non ci si sia spaccati, ma le misure prese sono ridicole. Solo gli USA hanno fatto qualcosa di concreto spedendo 20 caccia nei Baltici e in Polonia, e un cacciatorpediniere 


6 caccia, gli altri erano già preventivati per esercitazione con la 
Polonia :-) Ma a parte questo che ovviamente anche se fossero 25 non 
cambierebbe la sostanza, non è nell'interesse europeo compiere mosse 
azzardate prima di aver preparato il terreno politicamente. 
Personalmente mi sarei aspettato in altri tempi da parte degli americani 
risposte ben più muscolari proporzionate alle risorse a disposizione, 
oggi come oggi credo che la prudenza sia d'obbligo nel momento che se da 
un lato gli Usa spingono la UE verso il fronte però il piatto lo deve 
riempire l'Europa...allora in tal caso vale la pena mostrare un 
approccio più coerente, le guerre, se occorrono, vanno compiute dopo gli 
opportuni preparativi, nessuno sente la necessità di impiccarsi per 
compensare in qualche modo le frustrazioni di certi politici americani 
che sapendo di avere poche leve da usare pretendono che l'Europa si 
lanci in imprese dispendiosissime senza ottenere nulla in cambio e 
facendo finta di essere stati loro a fare tutto il lavoro...è in 
occasioni come queste che è utile dare lezioni agli americani su come si 
sarebbe dovuto fare in Iraq o in Afganistan...prima di tutto tessere 
tele e preparare il terreno. Non temere che se verrà il momento l'Europa 
farà la sua parte.


(continuo - maledetto Google)
 
nel Mar Nero in aggiunta ad altre due navi.
 
Tuttavia i corrispondenti BBC in Crimea danno un impressione molto allarmata: che succedera' quando i russi chiederanno ai soldati ucraini di deporre le armi dopo un esito devastante del referendum?
 
Pare che prima i russi erano disposti ad accettare una autonomia accentuata della Crimea, mentre adesso vogliono l'annessione.
 
E tu pensi che le misure ad acqua di rose di Germania, Italia e GB servano a qualcosa? Siamo tutti ricattati dai miliardi e dal gas russo.
 
Percio' ben vengano le consegne di gas americano, ma nell'immediato non c'e' nulla. Nulla che impedisca alla Russia di ridisegnare le frontiere europee. In Europa sono rimasti solo 30,000 soldati americani, davanti a due milioni di russi!
 
Ci sarebbero gli europei, ma che malgrado la NATO sono completamente disorganizzati. Non riusciamo nemmeno a mettere assieme una brigata! Mentre con il gas russo abbiamo finanziato il riarmo russo,
 
Il NYT ha di colpo scoperto la debolezza europea, quella sostanziale, che non puo' essere coperta da dichiarazioni politiche. Persino la posizione inglese e' infinitamente piu' debole che quella alla vigilia della 2GM.
 
L'unica differenza positiva e' quella che esiste una opposizione russa, ma ci vuole ancora molto prima che faccia massa.
 


mi pare che se occorre sottolineare la debolezza di qualcuno, questa 
debolezza è innanzitutto di natura politica e riguarda tutto 
l'occidente, in primis americana, non è comunque sostituendo una 
dipendenza che che si possa pensare di risolvere i problemi dell'Europa 
finanziando l'economia americana ricolma di voragini finanziare pagate 
doppiamente dall'Europa comprando gas (quando e quanto?) dall'altra 
parte dell'Atlantico. Come dicevo la situazione è molto complessa. Da un 
lato dobbiamo evitare di perdere la nostra credibilità con i nostri 
alleati nel momento in cui la Russia con un atto di imperio e di 
arroganza degno dell'URSS e degli Zar ha invaso la Crimea sperando di 
dettare le sue regole presso i paesi che via via vogliano liberarsi dal 
giogo di Mosca, dall'altro dobbiamo evitare di farci mettere in 
situazioni che allo stesso modo non ci converrebbero e che non è nel 
nostro interesse portare alle estreme conseguenze, perché certe 
battaglie, se si può, è bene vincerle nel tempo e con intelligenza. 
Ovviamente la presente situazione richiede comunque un rafforzamento 
delle capacità militari dei paesi europei, utili a quella che appare 
ormai essere una futura politica estera assai turbolenta e con crescenti 
crisi politico-militari all'orizzonte. Vale nuovamente sempre più la 
massima che la guerra risulta essere la continuazione della 
politica...occorre in tal senso correre rapidamente ai ripari cercando 
di evitare lo scatenarsi di conflitti devastanti e fuori controllo. 
Ovvio tutto ciò dipende in primo luogo da Putin perché comunque non 
verrà accettato che la Russia proceda con l'invasione della rimanente 
Ucraina orientale...rimaniamo sull'orlo di un conflitto europeo.


L'Ucraina non fa parte della NATO e della UE, anche se aveva ricevuto precise garanzie nel 1994, con la sua denuclearizzazione.
 
Ma la Polonia e i Baltici si', e sono sottoposti a cyberattacchi russi. Te l'immagini se i russi volessero testare la loro forza li' o recuperare un baltico? Sono stati che possono invocare la clausola di salvaguardia NATO, e noi dovremmo intervenire in difesa.
 
Gli aerei mandati li dagli USA saranno simbolici, ma sono un potente simbolo. Il punto e' pero' che abbiamo smantellato la NATO, lasciandogli solo di che fare guerre asimmetriche.
Mentre Mosca ci mette davanti alla guerra vera, sia pure rivista per Forze Speciali e cyberattacchi. Le manovre dell'Armata Ovest sono a fuoco vero, con centinaia di carri e di aerei, e persino missili strategici, e sono solo a 450 km dalla frontiera Ucraina.
 
In queste condizioni che possono opporre persino gli USA, se non una risposta nucleare? Ma la farebbero per la Polonia e i Baltici? Questo e' il problema. Non a caso vari PM hannno paragonato la situazione alla spartizione della Cecoslovacchia e della Polonia. Immagina come ci si sente a Varsavia, sebbene loro non hanno mai smobilitato.

 
Caspita i troll Nato fanno gli straordinari.
 
Sempre giocando coi soldatini, da cui si vede la loro estrazione di sergenti a riposo.
 
Questo NG e' pieno di troll ebraico atlantisti.
 


i russi sanno che attualmente se dovessero attaccare i paesi Nato 
scoppierebbe la terza guerra mondiale, Polonia e paesi baltici da un 
lato vivono una sincera preoccupazione per la situazione ricordando 
assai bene il pugno d'acciaio dell'armata rossa, dall'altro Polonia e 
Lituania sono i padrini storici dell'Ucraina filo-occidentale e 
sostengono la loro parte, peraltro più che legittima. Il problema 
concreto sta nel fatto che se l'Alleanza Atlantica si mostra debole e 
divisa, ciò che sostengono i russi, è chiaro che quello che sta 
accadendo oggi all'Ucraina senza le dovute contromisure potrebbe portare 
e/o allo sgretolamento della Nato e/o a portare in un futuro addirittura 
al rientro nell'orbita russa di alcuni paesi dell'Europa orientale, un 
disastro per l'Occidente sia in termini politici che di potere 
contrattuale oltreché un vero e proprio rischio per le nostre libertà. 
In tal senso, al di la dei fatti di Crimea che rappresentano un segnale 
assai preoccupante di instabilità europea, l'attivismo russo gioca a 
favore di Mosca politicamente e militarmente ed è questo il pericolo che 
dobbiamo fermare.
 
Comunque qualcosa si muove:
 
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ukraine/10690339/Ukraine-crisis-Putin-and-oligarchs-to-escape-sanctions.html
 
 
"An RAF spy plane has been dispatched to fly reconnaissance missions 
over Poland and Romania to monitor the crisis in Ukraine."


Quoto l'analisi, ma UN aereo? Londra e' finita, geopoliticamente. Cosicche' sono convinto che ce la dobbiamo fare come europei.
 
Berlino ha fatto un pesante errore dando per scontato che Mosca avrebbe dato la priorita' all'integrazione economica. Per Putin il nemico principale e' la NATO ed e' disposto ad affrontare qualsiasi sanzione, proprio come lo fecero Berlino e Roma nella 2 GM.
 
Sembra abbastanza evidente che gli americani non entreranno in guerra per la Crimea, ma se Mosca attacca il resto dell'Ucraina, o l'Ucraina si batte?
 
E' evidente che Polonia e Baltici sono in fibrillazione: il trattato del 1994 che dava garanzie all'Ucraina si e' rivelato carta straccia, o quasi.



la posizione che sta emergendo è dettata più dalla prudenza europea a 
cui Washington si è in parte adeguata ben sapendo che l'unica 
conclusione positiva possibile per l'Ucraina è in seno ad un contesto 
europeo. Gli americani non hanno concrete risposte politiche consolidate 
per Kiev e lo sanno. Washington ha dimostrato di non avere più la forza 
politica di imporre la propria posizione come totalizzante. D'altro 
canto è il risultato finale della politica obamiana di parziale 
isolamento e non coinvolgimento. Ora Obama si sta facendo da parte 
essendo riemerse prepotentemente quelle forze più tradizionali che a 
fronte dell'enfasi generata dal nemico storico russo e della posta in 
gioco sempre più alta e 'storicizzante' (causata proprio dal clima di 
fine impero in atto...) hanno riassunto particolare consenso dentro le 
strutture istituzionali Usa, l'ultima volta che era accaduta una cosa 
del genere fu la guerra in Libia. Tuttavia tra Libia e Russia corre una 
certa differenza e gli slanci in avanti americani sono piuttosto 
fiaccati lasciando spazio per un obamismo che in certi sensi ha 
attecchito negli atteggiamenti generali Usa. L'atteggiamento di Londra è 
prudente sia per ragioni economiche che per ragioni politiche che 
somigliano assai con quelli UE e che sono condivisibili. Oltre a ciò 
essendo Londra abituata per decenni a viaggiare di pari passo con gli 
Usa, c'è uno spaesamento generalizzato che dovrà essere colmato. D'altra 
parte costruire una classe politica che torni a ripensare la politica 
estera da un altro punto di vista non è facile...se fosse ancora vivo 
Anthony Eden potrebbe riaprire una scuola serale... :-))


Beh, a me sembra che pecchi per astrazione.
 
L'annessione della Crimea, prelude all'annessione dell'Est Ucraina? Questo e' il sospetto del governo ucraino, e questo hanno portato a Wash.
 
Percio' hanno abbandonato l'Ucraina: per resistere a Est CON LE FORZE ARMATE.
 
Quindi la domanda posta a Wash. e': ci sosterrete in caso di guerra, come dovreste per l'accordo del 1994?
 
Questa e' la terribile domanda e il motivo per cui stanno formando una Guardia Nazionale, avendo gia' deciso di non combattere in Ucraina.
 
Il garante dell'EST Uc. non e' l'EU, per altro, ma USA e UK.
 
Riflettici.


Errata: leggi: 'abbandonata la Crimea'
 
Mardell della BBC e' d'accordo con me. Se i Russi non accettano le proposte diplomatiche, si apre una fase di incertezza terribile, in cui Putin puo' anche continuare ad invadere.


quello che sospettiamo (e non è solo un sospetto ma direi una certezza) 
tutti, se vogliamo, è che la Russia cerchi solo il pretesto per 
estendere l'intervento all'Ucraina orientale, manda agenti provocatori 
nelle città dell'est per far scoppiare il caos, il caos è ciò che cerca 
Mosca per avere un casus belli. Sappiamo altresi che a meno che non 
sopraggiungano eventi al momento imprevedibili, domenica la Crimea 
voterà per una annessione de facto alla Russia. Se la situazione non 
degenera ci troveremo in una situazione simil-georgiana, giuridicamente 
una Crimea facente parte dell'Ucraina per la comunità internazionale, 
una Crimea nella sfera di influenza russa per Mosca e magari il 
Venezuela. Se la Russia invadesse l'Ucraina orientale sfidando 
apertamente l'Occidente, allora io mi aspetto l'apertura delle ostilità, 
dopodiché sono possibili alcuni scenari, tra i quali il minore sarebbe 
un intervento polacco sotto egida NATO a difesa del territorio di 
Leopoli, più o meno lungo...la linea Curzon B... :-)

 Mardell della BBC e' d'accordo con me. Se i Russi non accettano le proposte diplomatiche, si apre una fase di incertezza terribile, in cui Putin puo' anche continuare ad invadere.
 
nessuno lo sta escludendo, anzi è il pericolo maggiore