Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Israele, Obama e la necessità di un nuovo pensiero strategico.

Una coalizione internazionale si è affrettata a raggiungere un cessate
il fuoco, salvare Gaza e definire un complesso accordo tripartito che
dovrebbe opporsi al contrabbando di armi a vantaggio di Hamas. Il più
forte esercito del Medio Oriente può registrare una vittoria a proprio
favore nei confronti del gruppo islamico. Può anche essere che Israele
abbia ristabilito la propria capacità di deterrenza contro la
popolazione civile palestinese. Ma, forse tutto ciò sarà solo
temporaneo, come accadde dopo l’operazione “Litani” del 1978, o dopo
l’operazione “Grappoli di Collera” del 1996, o (in quel caso durando
un po’ più a lungo) dopo l’operazione “Scudo Difensivo” nel 2002.
Calma ma non sicurezza, cessate il fuoco ma non tranquillità. Questa è
una vittoria tesa a lanciare una serie di messaggi – a Hamas, a
Hezbollah, alla Siria, e soprattutto all’Iran. Affinché brucino nella
loro coscienza, e sottolineino ancora una volta la minaccia
proveniente da Israele.
Ma in tutto il putiferio nella Striscia di Gaza, la grande minaccia,
la vera minaccia, è passata sotto silenzio. Nelle ultime tre
settimane, qualcuno ha sentito dire qualcosa a proposito del programma
nucleare iraniano? La minaccia che ha terrorizzato Israele è ancora
incombente, e lo stato ebraico non è un paese più sicuro dopo questa
guerra. I pezzi del puzzle che sono stati scagliati in aria a Gaza
sono tornati al suolo ricomponendo una nuova immagine. La Turchia non
è più lo stesso vecchio amico; la Giordania è divenuta un oggetto
sospetto; l’Autorità Palestinese avrà difficoltà a far funzionare una
leadership palestinese complessiva senza cooperare con Hamas; gli
Stati Uniti di George W. Bush hanno “osato” sottoporre una proposta
meno in linea con gli interessi israeliani, aprendo la strada ad una
condotta analoga da parte dell’amministrazione Obama; l’Europa
ufficiale non ha esitato a condannare Israele; e l’Egitto, che si è
fatto promotore del cessate il fuoco e che avrà la responsabilità di
garantire che esso venga rispettato, è furioso con Israele e con Hamas
per essere stato messo in questa posizione così difficile.
Non un solo Katyusha di Hezbollah sarà reso inoffensivo a causa della
guerra nella Striscia di Gaza, ed il programma nucleare iraniano è in
salute, grazie. Ora più che mai gli israeliani dovranno assicurarsi di
parlare inglese quando viaggeranno all’estero.
Non c’è ragione di cercare di pensare a cosa sarebbe accaduto se… Se
Israele avesse riconosciuto il governo Hamas quando fu eletto; se
avesse trattato Mahmoud Abbas con serietà, o se avesse realmente
negoziato con la Siria. I ricordi non fanno la politica. In ogni caso,
Israele ha optato per una soluzione che seguiva un nuovo ordine, con
allusioni e colpetti sulla spalla invece di accordi scritti; con
spettacoli e messinscene televisive invece di una seria visione per il
futuro.
Ma ora Israele avrà un nuovo presidente americano – un presidente che
ha già spiegato a chiunque che preferisce un nuovo ordine ai
compromessi temporanei. Egli è pronto ad aprire una nuova pagina di
dialogo con l’Iran; a riesaminare i rapporti tra Siria e Stati Uniti;
a considerare l’Iraq come un amaro episodio da cui è meglio uscire
rapidamente. Egli pensa anche che non vi sia più bisogno di uccidere
Osama bin Laden. Non fa minacce. Barack Obama potrebbe portare con sé
un nuovo insieme di lezioni per il Medio Oriente, che potrebbero non
tradursi in una vera soluzione, ma che obbligheranno Israele a
modificare il proprio pensiero strategico.
Obama è impegnato a garantire la sicurezza di Israele così come lo
erano Bush e Clinton, ma potrebbe giungere a considerare la sostanza
di una simile sicurezza in modo differente. La pace, ad esempio,
potrebbe essere da lui vista come una componente essenziale della
sicurezza di Israele. Ciò potrebbe essere una novità, persino
rivoluzionaria agli occhi degli israeliani, ma lo stato ebraico
farebbe meglio a prepararsi – non facendo uso dei lobbisti a
Washington, ma pianificando un dialogo costruttivo con i suoi vicini.
Israele, le cui scelte strategiche hanno rafforzato il peso e la
minaccia posti dai gruppi armati, avrà bisogno di riconsiderare il
proprio approccio all’iniziativa di pace saudita. Il salvagente che
tale iniziativa offre può dissolvere la minaccia di questi gruppi, se
Israele comprende che essi minacciano i paesi arabi non meno di quanto
minacciano lo stato ebraico. Israele ha bisogno dell’iniziativa
saudita non perché abbia bisogno della sicurezza araba, ma perché deve
aspirare ad accordi permanenti con gli stati, e non con gruppi o
bande.
Se la Siria è lo stato che influenza Hamas e Hezbollah, se lo status
dell’Egitto è ciò che determinerà il futuro della regione, se l’Arabia
Saudita è il contrappeso dell’Iran, sono questi i partner con cui è
necessario fare un accordo, non i loro “subappaltatori”. L’iniziativa
saudita non è ancora svanita, ma non lo sono neanche le minacce. Senza
adottare una nuova strategia che rafforzi l’iniziativa saudita, la
guerra nella Striscia di Gaza rimarrà un episodio coronato da successo
e niente più; una soluzione temporanea in attesa del prossimo round.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1056662.html

 Pero' di direbbe che non hai letto o non hai capito un cacchio.
tu cos'hai capito?

 Una coalizione internazionale
Ma non potevi fare un sunto?
Faccio io?
"Israele deve piantarla di fare scemenze e fare la pace sul serio
perchè l'Iran ha (avrà) l'atomica"
Ciao!