Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La Corte Suprema dà ragione a Obama sulla riforma sanitaria

http://www.repubblica.it/esteri/2012/06/28/news/corte_suprema_s_riforma_sanitaria-38145451/




Sentenza storica della Corte suprema Usa



La decisione della Corte Suprema statunitense: 5 voti a favore e 4 

contrari. Era una delle battaglie più importante dell'amministrazione e 

una decisione chiave in vista delle elezioni di novembre



WASHINGTON - La Corte Suprema degli Stati Uniti ha dato ragione a Obama: 

la legge di riforma sanitaria, nella parte in cui prevede l'obbligo per 

i lavoratori di avere un'assicurazione sanitaria, è costituzionale. Era 

una delle battaglie più importanti dell'amministrazione e una decisione 

chiave in vista delle elezioni di novembre. Si tratta di una enorme 

vittoria per il presidente statunitense.

-- 

Namib



Chacun appelle "idées claires" celles qui sont au même degré de 

confusion que les siennes propres (M. Proust)




 vittoria per il presidente statunitense.



Attendiamo che il Marchionne yankee venga a lamentarsi al ‘Sole 24 Ore’ 

delle leggi del suo paese...





-- 

*Sunspot*

I am just a figment of your imagination.






 Sentenza storica della Corte suprema Usa



Bene così!



-- bb


 delle leggi del suo paese...



C'è già un certo Cavallo Scuro Marchionney su cui punta un noto pundit 

ippico di ipi..







fe...@delenda.net


-- 

http://delendanet.blogspot.com







 ippico di ipi...



Per la verità ho già vinto.







-- 

"Quando ti incontro per la strada ti darei calci nei denti. Ma forse non 

li senti. E' meglio se ti rullo di kartoni (kartoni)"










Gia' c'e' un crollo in borsa.








 Per la verità ho già vinto.



"e con le V2 ribalteremo le sorti del conflitto! HAW HAW"


 Sentenza storica della Corte suprema Usa



I Padri Fondatori si stanno rivoltando nella tomba.



In ogni caso, mi astengo dal probivirizzare le corti costituzionali altrui.


 I Padri Fondatori si stanno rivoltando nella tomba.



i padri fondatori hanno fondato uno STATO, non una SPA. Stacci, da

bravo...



federale, con poteri limitati, allo scopo di difendere i cittadini da un potere eccessivo.



ci sono i singoli stati per la sanita` pubblica.



da oggi gli americani sono piu` protetti dal raffreddore e meno dall'oppressione statale.


 da oggi gli americani sono piu` protetti dal raffreddore e meno dall'oppressione statale.



che disgrazia uno stato oppressore che ti cura....



Di fatto, non mi ricordo più con quale emendamento, lo stato federale si 

è riservato di vessare fiscalmente i suoi cittadini come meglio gli pare 

e senza che gli stati federati possano metterci bocca. Ancora di fatto, 

l'‘Obamacare’, con tutta una serie di strumenti e con l'obbligatorietà 

per quasi tutte le fasce di reddito, renderà meno costose le 

assicurazioni ed estenderà l'accesso alla sanità a trentacinque milioni 

di persone che ora ne sono fuori. Dunque, sempre di fatto, lo stato 

federale sta tassando per garantire un servizio.



È un modo un po' complicato di agire, questo è evidente, ma gli Yankee 

si annoiano facilmente e quindi amano essere messi alla prova.



 che disgrazia uno stato oppressore che ti cura....



non capisco perche` debba farlo obbligatoriamente lo stato federale.



ci sono gia` singoli stati che hanno sistemi sanitari pubblici.


 non capisco perche` debba farlo obbligatoriamente lo stato federale.



perchè la sanità pubblica americana è la PEGGIORE dell'occidente?


 si annoiano facilmente e quindi amano essere messi alla prova.



e` il loro paese, ed hanno diritto di farne quel che vogliono.



tuttavia, non posso non provare la sensazione che gli USA, con questa legge, perdano parecchio delle qualita` per le quali sono (stati) un modello per il resto del mondo.


 perchè la sanità pubblica americana è la PEGGIORE dell'occidente?



non credo che dipenda dai checks&balances costituzionali.


 modello per il resto del mondo.



È una buona lezione: prendere a modello un paese per quel che si crede 

che sia o solo per la parte che collima con la propria visione 

ideologica può riservare sorprese, se non addirittura — come si osserva 

spesso anche qui in IPI — clamorose spetasciate.



Meglio limitarsi a scegliere il meglio che c'è laddove si trova, quando 

càpita.



 càpita.



anfatti... in fondo, i migliori prodotti della politica USA saranno comunque un modello, anche quando occorrera` cercarseli nei libri di storia.



i checks and balances servono SOLO se il risultato finale è il

migliore possibile. Se il risultato è il peggiore dell'occidente, è

necessario riconfigurarli in modo che dove non arrivino gli stati,

intervenga il governo centrale. E sostanzialmente lo ammetta anche la

CS, perchè se si fosse voluta attaccara ai C&B come principio che va

al di là del confronto con quella puttana della realtà, avrebbe votato

9-0 contro Obama.


 migliore possibile.



aver fatto passare quel precedente, significa che il prossimo presidente potra` facilmente tentare cose come imporre a tutti i cittadini di pagare tasse per finanziare l'obbligo di insegnamento del creazionismo nelle scuole di tutto il paese.



non mi stupisce che ti si dia del cretino.


Il 28/06/2012 23:52, 
shylo...@live.it
 ha scritto:


Fortuna che non volevi probivirizzare la Corte suprema...




Mi sa che non hai letto la sentenza della Corte, eh...



Il 29/06/2012 00:07, 
shylo...@live.it
 ha scritto:


E per colpa della loro infame Costituzione, poi! :)




O di gerontologia.



 O di gerontologia.



Al di là delle schermaglie ipiane [semicit.], io vedo questa decisione 

come il culmine di un processo democratico sovranazionale di successo: 

per come erano stati costruiti i ricorsi, l'interpretazione avversa 

prevalente si basava, appunto, sulla pretesa compressione dei diritti 

degli stati federati di fare un po' come cazzo pare loro 

(democraticamente, sia chiaro); a questa interpretazione si è 

contrapposto un sistema democraticamente prodotto di emendamenti a una 

costituzione, una corte democraticamente nominata, una legge promulgata 

da un parlamento democraticamente eletto e sostenuta da un presidente 

altrettanto democraticamente eletto. Il tutto democraticamente, 

sovranazionalmente in culo ai particolarismi & piagnistei dell'Alaska 

(che è stata opportunamente ricondotta al suo naturale ruolo di desolata 

steppa rappresentata da una marginale stella sulla bandierina).



Una lezione da studiare, apprendere e quanto prima replicare anche sulla 

Sponda Giusta dell'Atlantico.



 aver fatto passare quel precedente, significa che il prossimo presidente potra` facilmente tentare cose come imporre a tutti i cittadini di pagare tasse per finanziare l'obbligo di insegnamento del creazionismo



ovviamente anche stavolta non hai letto niente, e quindi ti spatasci

da perfetto deficiente. Grazie mille



Quoto.



E così è anche quando the SCOTUS delibera in modo difforme dalle speranze

dei sovranazionalisti ademocratici.



I lai e le probivirizzazioni dei cazzi della Land of the Free sono sempre

un po' patetici.



Sempre viva la SCOTUS, una delle entità che definiscono cosa sia il "free"

che gli USA intendono, liberamente come pochi altri, essere.



-- 

Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.


 Sponda Giusta dell'Atlantico.



Mi piace molto questa interpretazione, che non so quanto sia vicina alla realtà ma senz'altro riflette il mio modo di vedere le cose.



-- bb


 Fortuna che non volevi probivirizzare la Corte suprema...



per me la corte suprema puo` anche decidere il diritto del presidente a decimare la popolazione quando ha mangiato pesante.



e` la loro corte e se gli piace, buon per loro.



mi riservo pero` il diritto di dire che in tal caso, il paese diverrebbe, per me, un posto peggiore in cui vivere.


 che gli USA intendono, liberamente come pochi altri, essere.



Ho programmato una visione di First Monday in October (USA, 1 981) per 

questo fine settimana.



 questo fine settimana.



Non so cosa sia ma mi informo.

Suona bene.




È un deeply underrated movie degli Anni Ottanta ambientato, appunto, 

nella SCOTUS:



 
http://www.youtube.com/watch?v=dZ-teGgl2tw




 mi riservo pero` il diritto di dire che in tal caso, il paese diverrebbe, per me, un posto peggiore in cui vivere.



per principio, o per una valutazione disinteressata delle singole

decisioni, visto che una buona sanità pubblica NON è la decimazione

della popolazione?


 decisioni, visto che una buona sanità pubblica



si puo` ottenere a livello statale, senza creare un mostro federale che possa tenere per le palle la nazione controllando il 50% e passa del PIL.


 Mi sa che non hai letto



quello è scontato


 



Tra l'altro questa era l'ultima spiaggia di Obama per mostrare il rispetto degli argomenti di quelli che lo hanno eletto. Che poi si potrebbe tradurre in un: <<una nazione libera da uno stato oppressivo mi va bene ma qui mi sembra che alcuni se ne stiano approfittando un po troppo>>



Il punto è che il liberismo è un metodo e non una legge di natura. Ed ogni metodo può funzionare o meno a seconda delle condizioni. 



Gli Americani hanno iniziato a sistemare quello che era un "flaw"  all'interno del patto tra popolo e stato.



In una società "giusta" il sistema di sanitario obbligatorio è evitabile solo se la società si fa carico dei più deboli e negli USA questo non succede o succede troppo raramente. Da qui l'esigenza che fosse lo stato ad intervenire.



L'idea che questa decisione della corte costituzionale USA possa, in qualche modo, introdurre un tarlo nella costituzione mi sembra una pretesa priva di significato. 







--

IMe



è esilarante il fatto che consideri mostruoso uno stato che dà una

buona sanità a tutti, e non uno stato che da solo ha più spese

militari del resto del mondo messo assieme.


 In ogni caso, mi astengo dal probivirizzare le corti costituzionali altrui.



Già muori dalla voglia di napalizzarle



Ciao!





-- 



questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it







 si puo` ottenere a livello statale



i fatti dicono che a livello statale si ottiene la peggiore sanità

dell'occidente (e in diversi stati anche la peggiore scuola, tipo

quelli in cui l'evoluzionismo è vietato. Ma capisco che per uno

abituato a non leggere è cosa buona che non si insegni la scienza a

scuola)


 dell'occidente 



maledetta costituzione!


 è esilarante il fatto che consideri mostruoso uno stato 



che si prepara a strangolare i cittadini controllando meta` della ricchezza del paese.


 tenere per le palle la nazione controllando il 50% e passa del PIL.



Chee?



--

IMe



puoi citare UN solo studio che dice che la sanità pubblica costa il

50% del PIL o dai i numeri tanto per fare la figura del pirla sempre o

comunque?



è nato scemo, abbi pietà



maledetti fatti...


Il 29/06/12 13:33, Emilio di Roccabruna ha scritto:


Quoto tutto, salvo che l'aggettivo "sovranazionale" non c'entra una 

cippa. Tranne il Texas per un brevissimo periodo gli stati federati USA 

non sono mai stati stati nazionali, ne tantomeno lo sono adesso.



PP





dove ho scritto che la sanita` pubblica costa il 50% del PIL?



mettere anche la sanita` sotto il controllo dello stato federale, aumenta la % di PIL che controlla, approssimandosi a quelle cifre.



qual e` la percentuale attuale di PIl controllata dal governo USA e a quanto arriverebbe se controllasse anche la sanita` e, di questo passo, scuola, polizia, ecc?


 che schifo di Paese incivile hanno prodotto



e` il paese che ti permette di scrivere le tue cazzate su internet.



che attualmente è?



Sovranazionale è il governo europeo.

Roccabruna auspica correttamente che il distema riesca prima o poi ad

emulare quello americano, diventando democratico.



Purtroppo c'è una difficoltà. Per costruire federazioni democratiche, oltre

a un po' di guerra civile, servirebbe una volontà popolare. Che è

esattamente quello che manca, e che fa della UE una creatura

burocratico-tecnocratica costruita se non contro, quantomeno in assenza di

consenso democratico (e conseguentemente di controllo)



 > Il 29/06/2012 13:20, Namib ha scritto:


periodo che ricordi ancora con la lacrimuccia, eh, barbaro panzone?



sarebbe un vero disastro se gli USA diventassero un paese civile dove

un bambino non rischia di essere rimbecillito da politici dementi che

hanno deciso che è abominio insegnare che l'uomo discende dalla

scimmia, anzichè essere creato da un fantasma. Che fine faranno gli

yankee se il prossimo nobel di Yale o Harvard viene dall'Alabama

anzichè dall'India? Non sia mai, i rednecks devono rimanere capre

analfabete, deus le vult!


 che attualmente è?



se ricordo bene, intorno al 20%.



Credo sia abbastanza, poi diventa pericoloso.



Se poi gli USA preferiscono inqlarsi da soli, che facciano pure!


 se ricordo bene, intorno al 20%.



quindi per arrivare al 50% e rotto che temi, la sola spesa sanitaria

aggiuntiva dovrebbe essere pari al 30% del PIL, cioè a una volta e

mezzo il bilancio statale attuale. Molto probabile, eh....



quella sentenza significa che possono decidere di spendere denaro pubblico anche per altro.



per esempio, potrebbero decidere di mettere anche la scuola al bilancio federale.



idem per la polizia e per altro.




 sarebbe un vero disastro se gli USA diventassero un paese civile 



se non devi fare il sabato fascista in orbace per mantenere lo stipendio, lo devi agli USA.



Dovresti seguire il gruppo con maggiore regolarità.





-- 

*Sunspot*

I am just a figment of your imagination.







Mentre svicoli, i poveri studenti della Bible Belt continuano a venire

indottrinati al creazionismo, che è la forma locale di sabato

fascista.


 quella sentenza significa che possono decidere di spendere denaro pubblico anche per altro.



No. la sentenza si occupa solo della sanità. Se ci sarà altro, ci

saranno altri ricorsi e altre sentenze, che potrebbero pure essere di

segno opposto, visto che questa è passata 5 contro 4.


 periodo che ricordi ancora con la lacrimuccia,



Non sono così vecchio.



PP


 consenso democratico (e conseguentemente di controllo)



Mica vero: l'UE è stata fatta da governi democraticamente eletti. Ora si 

tratta di fare un passo in più: eleggerne un altro.



PP




Il 29/06/12 21:29, Emilio di Roccabruna ha scritto:


Probabile, ma il tuo parallelo è balordo.



PP





Segui il mio consiglio di seguire il gruppo con maggiore regolarità: ti 

aiuterà a comprendere che la contestualizzazione del parallelo è 

tutt'altro che baldorda.



 No. la sentenza si occupa solo della sanità. 





Non l'ho letta.

Ma se qualcuno copre amerei scommettere al buio contro l'intendenza di

Bombacci in materia.



Perchè, tu ti ritieni civile, Suracco? Vulcaniano, bigotto, baciapile. 

E lurido come il Catalano.



A proposito, Suracco, hai fatto le valigie per la Siria? Assad ti 

aspetta a chiappe aperte. Sono certo che saprai come portare ristoro 

alle sue colonne rettali infiammate e incrostate.



UdB



 Non sono così vecchio.



non è necessario aver vissuto in un certo periodo storico per esserne

nostalgici.


Il 30/06/12 00:10, giovannino ha scritto:


Hai usato il verbo "ricordare".



PP


 polizia, ecc?



In che senso "se controllasse"? 



Punto 1: Nel passato, quando ha ritenuto fosse nell'interesse generale della nazione, il governo federale è intervenuto più volte per correggere gli scompensi e le diseguaglianze create dalle varie legislazioni satali. Vedi per esempio le leggi sui i reati federali ed i numerosi interventi federali dal dopoguerra sulla scuola pubblica.



Punto 2: In base a quale principio una legge statale dovrebbe essere meno invasiva di una federale?



--

IMe




 indottrinati al creazionismo



e se ai loro genitori non piace, possono trasferirsi nello stato accanto, fino a quando lo stato creazionista si riduce ad una steppa abitata da poveri buzzurri morti di fame disprezzati da tutto il resto della nazione.



che e` la forza che ha distrutto la schiavitu`, la segregazione, e tutte le cose che in quel paese appartengono al passato.



se, invece, dai allo stato federale il potere di decidere in materia, gli tocca il creazionismo e basta.


 Punto 2: In base a quale principio una legge statale dovrebbe essere meno >invasiva di una federale?



se non ti piace la politica di uno stato, ti trasferisci in quello accanto.



se non ti piace il governo federale, ti tocca stare zitto e basta.


 evitare la creazione di un mostro onnipotente padrone dei cittadini.



Non proprio. Per come la leggo io, la Costituzione federale stabilisce 

un insieme (minimo, ma non troppo) di diritti che ogni stato 

appartenente alla federazione e la federazione stessa devono garantire 

ai suoi cittadini. Ciò stabilito, ovviamente, lascia la massima libertà 

a ogni singolo stato federato di muoversi come preferisce.



Il caso della schiavitù è chiarificatore: c'è stato un periodo in cui 

tutti gli stati federati accettavano questa pratica cui è seguito un 

altro periodo nel quale ogni stato federato faceva come meglio credeva 

cui, ancora, è seguito un altro periodo in cui la federazione ha deciso 

che la schiavitù era male e andava abolita.



Chi non ci stava, ha secesso. Pagandone le conseguenze.



Il che è un po' la mia idea di sovranazionalismo democratico.



PS E, sì: nel periodo intermedio gli Afroamericani georgiani che non 

condividevano l'ipotesi di essere schiavi potevano sempre spostarsi in 

Illinois. Però non era proprio elementare...





-- 

*opperso*




Non è proprio così. La secessione è avvenuta prima dell'abolizione.



Illinois. Però non era proprio elementare...



non e` che fossero soltanto gli afroamericani georgiano a non condividere la schiavitu`: il movimento delle forze piu` progressiste (nel senso che generavano progresso e sviluppo), era nettamente ad una direzione: da nord a sud. Col risultato che nel 1860, mentre il sud cercava di imporre pane di mais e sugna (cit.) alla nazione, il nord si era gia` unito alla costa ovest, guardava all'Asia Pacifico e ne aveva abbastanza di quei signori in pizzetto che volevano ancora farli vivere nel 1700.


 se non ti piace il governo federale, ti tocca stare zitto e basta.



Ti trasferisci in quello accanto. E' solo un poco più complicato ma lo puoi fare.





--

IMe


 se, invece, dai allo stato federale il potere di decidere in materia, gli tocca il creazionismo e basta.



Al contrario, uno stato federale prenderà la fuffa come il

creazionismo e la butterà nel cesso ovunque, come merita. Quanto alla

teoria che ci si può trasferire se ai genitori non piace il

creazionismo, è un'ottima giustificazione per qualsiasi dittatura,

eh...


 se non ti piace la politica di uno stato, ti trasferisci in quello accanto.



essere costretti a trasferirsi perchè hai un governo di buzzurri non è

esattamente il massimo della democrazia, eh. Il fatto che tu abbia

deciso di vivere come un pacco postale non vuol dire che vogliono e/o

possono farlo tutti. Non a caso non hai una famiglia...


 Illinois. Però non era proprio elementare...



ma è evidente che al nostro dhimmi della possibilità di spostamento di

chi sta peggio frega cazzi...


 La costituzione diceva che legiferare in materia di schiavitu` non era competenza del governo centrale, e` questo ha permesso di avere stati con e senza schiavitu`.



quindi ritieni la guerra civile un'intollerabile atto di aggressione

del governo centrale alla libera scelta in materia degli stati

schiavisti?


 Ti trasferisci in quello accanto.



Quoto. Ai tempi dei padri fondatori eri costretto ad essere

antinglese, se eri lealista, dovevi trasferirti in Canada, che due

secoli fa era molto più difficile da raggiungere di oggi. Viva i

verodemocratici amerikani che hanno votato coi piedi decidendo di

rimanere sotto l'illuminato, e molto meno fiscalmente oppressivo,

governo di HRM!


 creazionismo e la butterà nel cesso ovunque, come merita.



quale articolo della costituzione USA dice che lo stato federale deve agire secondo i gusti di un segaiolo di un paese occupato?



mi risulta che furono i sudisti ad assediare Fort Sumter.



In ogni caso, credo che dichiarare guerra al sud fu una pessima scelta: diventare una repubblica delle banane sarebbe stato un danno principalmente per loro stessi, non per il nord.


 esattamente il massimo della democrazia, eh.



essere obbligati a restare sotto un governo di buzzurri invece e` il paradiso.



non a caso sborri pensando a paesi dove ammazzavano chi non ne poteva piu` e voleva andarsene.


 e` il paese che ti permette di scrivere le tue cazzate su internet.



Veramente č il Paese che derubň l'Italia dell'idea (olivetti Elea 9003) e

guarda strano i suoi autori morirono prematuramente (cosě come Mattei) e

probabilmente fosse nata in Italia l'ovvia idea conseguente di Internet tu

potresti continuare  dire le tue stupidate fideistiche ma poi ti

arriverebbe una salta bolletta a casa per spreco di risorse pubbliche 



Ciao!



-- 



questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it







 Veramente è il Paese che derubò l'Italia dell'idea 



fino allo sbarco di Gela, in Italia avere idee diverse da quelle del duce, era proibito.



Dubito che l'idea di gruppo di libera discussione frullasse nella mente della buonanima (de li mortacci sua).


 Dubito che l'idea di gruppo di libera discussione frullasse nella mente

della buonanima (de li mortacci sua).



Manco negli Usa, vedi Assange..in compenso tu parlavi dell'Italia non del

periodo fascista, che tanto prima o poi sarebbe comunque decaduto o

diluito da se (Il Re ci mise mezz'ora a sbarazzarsi del Duce appena vide

le prima pallottole, tanto per dare un'idea di chi davvero comandasse)



P.S. Duce è un titolo, quindi a prescindere ci va la maiuscola



 Peccato che negli Stati Uniti il fascismo piaceva molto 



piano a spartarti i segoni guardando Star Trek: il fascismo non e` stato distrutto dai romuliani.



ah, anche Star Trek e` un'invenzione USA.


shylo...@live.it
 ha scritto:


Niente, quando non sai come argomentare la butti in farsa (penosa)




chiamare la scienza gusti di un segaiolo la dice lunga sulla tua

confusione mentale...


 In ogni caso, credo che dichiarare guerra al sud fu una pessima scelta



CVD


 essere obbligati a restare sotto un governo di buzzurri



è quello che succede agli abitanti della Bible Belt. Se ci fosse una

scuola federale, non dovrebbero rimanere analfabeti in un ciclo

perpetuo per cui cittadini analfabeti eleggono politici trogloditi che

fanno leggi che perpetuano l'analfabetismo



Berlino Est.



conosci paesi dove e` la scienza a fare le leggi?



È avvenuta nell'esatto istante (tra la vittoria elettorale e 

l'insediamento di Lincoln) nel quale la federazione, eleggendo un 

presidente che aveva fondato la sua campagna direttamente sul principio 

di non espansione dello schiavismo nei nuovi stati, ha deciso che la 

schiavitù era male e andava abolita.








ma ti rendi conto di quello che scrivi?


ha deciso che la schiavitù era male e andava abolita.



Questo successe dopo, a guerra abbondantemente iniziata.




in che modo confuterebbe il fatto che per una famiglia è molto più

difficile spostarsi di un dhimmi con la valigia pronta per andare a

leccare il prossimo emiro?


 L'abolizione in tutto il paese e` stato essenzialmente un atto di forza



L'abolizione in tutto il paese è stata una conseguenza dell'approvazione 

dell'emendamento: sarebbe stato opportuno che i Confederati, invece di 

guerreggiare, avessero fatto campagna contro.



Cazzi loro. [cit.]



 Questo successe dopo, a guerra abbondantemente iniziata.



La guerra iniziò, sostanzialmente, per evitare che si giungesse 

all'abolizione.




Nessuno.



Tuttavia, il I emendamento tira fuori abbondantemente la federazione 

dalla discussione sulle pippe.



 dalla discussione sulle pippe.



il problema è che la costituzione yankee non può risolvere i problemi

di salute di chi ha solo quell'argomento.



And though he's not really ill

There's a little blue pill....


 di salute 



e` una costituzione, non una ricetta medica.


 Questo successe dopo, a guerra abbondantemente iniziata.



Sě, Lincoln non aveva mai parlato di emancipazione né in campagna

elettorale né prima della guerra.

La mano gli fu forzata dagli eventi ed in particolare dalle poco note

azioni di un avvocato del Massachussets riconvertito in generale

unionista:



http://tinyurl.com/3vr87z4


(ottima come lettura della domenica)



-- 

lo Splenetico

Fiskalunion? Nein Danke


 dell'emendamento



la "lobby" del generale Sherman fu determinante.


 la "lobby" del generale Sherman fu determinante.



All'epoca, la democrazia veniva esportata anche nel mercato interno.





-- 

*opperso*

I am just a figment of your imagination.






 (ottima come lettura della domenica)



La storia della secessione e della seconda guerra civile (la prima 

essendo la Rivoluzione Americana stessa) è veramente appassionante.











-- 

“Until the wolf shall lay with lamb, we’d better be the wolves.”

–Ehud Barak






 essendo la Rivoluzione Americana stessa)



quoto. I lealisti erano ben il 20% della popolazione dei futuri USA.

Una percentuale molto più alta dei monarchici francesi. Eppure la

vulgata è di una Francia divisa in due e degli yankee tutti uniti

contro i perfidi soldati britt.


 come



Bombacci, veramente, non ci capisci un cazzo.

Lascia perdere.



-- 

Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.


 Bombacci, veramente, non ci capisci un cazzo.



ti ho appena quotato, Tafazzi. Se non ci capisco un cazzo io, lo

stesso vale per chi sto quotando. Se ci capisco, non hai capito che ti

sto quotando. Pick your poison. Ma anche no, ormai la randellata nei

coglioni te la sei già data. E' tanto libberatoria (cit.)


Se non ci capisco un cazzo io, 



Quoto





-- 

“Those who expect to reap the blessings of  freedom, must, like men,

undergo the  fatigues of supporting it.”  - North Idaho 21st Batallion of

Light Foot


 in questo caso non ti ntendi nemmen di quotare



ti sei già incaprettato, almeno abbi la pietà di non tirare....


abbi la pietà di non tirare....



Qui mi pare di intuire un'area di minore non intendenza.

