Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La Ballata del Fuoco Infernale

Una vita d'inferno fare il terrorista guerrigliero in Iraq
http://billroggio.com/archives/2005/09/balad_of_the_he_1.php#comments
Balad of the Hellfire
By Bill Roggio
The act of attacking U.S. forces becomes increasingly difficult as the
U.S. military leverages its technical abilities. Several days ago
insurgents unwisely decided to attack the Balad Air Base (also known as
"Mortaritaville" for the large number of inbound mortar attacks). The
U.S. Army was prepared. They detected the firing location and requested
the dispatched of a Predator drone equipped with Hellfire missiles. The
Department of Defense releases video of the attack (sub par quality but
viewable) and provides the timeline of events:
    5 Sept 0458 60mm mortar fired at Balad Airbase
    5 Sept 0459 Point of origin from mortar attack is determined
    5 Sept 0500 Joint Tactical Air Controller contacted for UAV support
    5 Sept 0502 Runner joins four others near to house, hot mortar tube
visible
    5 Sept 0508 Hellfire missile fired
Ten Minutes.
Within one minute, the firing location of the mortar tube is
determined. Somewhere between two to four minutes, a Predator is on
site, and begins shooting video. Within ten minutes the terrorist safe
house is identified and attacked. All of this was done without a
soldier having to get out of his seat or the need for legal approval.
It is quite possible the delay in detection of the insurgents to the
firing the Hellfire missile was intentional. The operator of the
Predator was no doubt interested in where the mortar team fled to, and
hoped to maximize enemy casualties. Had the operator decided to attack
upon immediate detection, the turnaround time from the firing of the
mortar to the launch of the Hellfire would have been four minutes, plus
or minus seconds.
The enemy will eventually adjust their tactics. Insurgents can (and do)
attempt to counter this technological advantage by mounting mortars on
vehicles or rigging tubes to fire remotely, but these options create
their own set of problems. Remote mortars means only one round per tube
can be fired, thus reducing the effectiveness of the attack, as rounds
cannot be walked onto the target. Placing mortars on vehicles is less
than inconspicuous, and fleeing mortar vehicles can be just as easily
targeted from the air.
The increased deployment of Iraqi troops in hot spots (Strategy Page,
September 8, 2005 entry), coupled with the military's ability to
quickly and effectively use technology to hunt and kill the enemy makes
the insurgency's chances of derailing Iraq's progress less and less
likely as time goes by. Sunnis are scrambling to register to vote in
the upcoming referendum on Iraq's constitution in October and the new
election for the Assembly in December. Whether they vote to for or
against the draft constitution is immaterial. They detect that a
political solution is possible, and that the insurgency's days are
numbered.
By no means is the insurgency defeated. There is still much fighting to
do in Anbar and elsewhere, and al Qaeda will fight on no matter despite
the Sunni participation in the government. al Qaeda's base of support
has been and will continue to shrink as more Sunnis get involved in the
political process, and this will lead to more intelligence on their
activities. Superior U.S. technologies will continue to be brought to
bear on al Qaeda in order to track, hunt and kill them.

 soldier having to get out of his seat or the need for legal approval.
Splendido!
Allora: uno accede al terrazzo della casa di painlord, vi installa un
mortaio, lo punta contro il bersaglio.
Alle ore 6.00 comincia il fuoco.
Alle ore 6.01 smette il fuoco (dopo aver lanciato anche una ventina di
bombe, se ben addestrato) ed si allontana abbandonando lģ il mortaio
Ha 9 minuti per mettersi in salvo (a piedi percorre svariate centinaia di
metri, se ha una moto puņ essere a qualche km di distanza).
Alle 6.10 e la casa dell'incolpevole painlord viene rasa al suolo, "without
a soldier having to get out of his seat or the need for legal approval."
Saluti                      Nuovomedioevo

 approval."
si infatti 9 minuti sono un tempo di risposta abissale per la
controartiglieria, fa conto che tutti i pezzi d'artiglieria degli eserciti
moderni oggi sono semoventi ruotati e cingolati, e io in 10 minuti mi
sposto tranquillamente da un paese ad un'altro in auto nella mia zona. Ed
un mortaio da 80 mm lo smonti in meno di un minuto in due. I tempi di
risposta potrebbero essere ridotti senza l'uso dell'uav (che comunque
dubito fortemente possa essere sul bersaglio in 5 minuti)
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

 dubito fortemente possa essere sul bersaglio in 5 minuti)
Infatti, mi sembra di ricordare che l'avvio del fuoco di controbatteria
durante la prima guerra mondiale sul fronte dell'Isonzo si aggirasse intorno
ai 5-6 minuti...
Che adesso l'esercito ritenuto più potente e tecnologico del mondo (e
sicuramente il più costoso...) non riesca ad eguagliare le prestazioni del
(a torto ritenuto tale) scalcinatissimo regio esercito esercito italiano nel
1917 ha un che di comico...
Un mio amico, negli anni '80, era di leva in artiglieria, sugli M109.
Mi raccontava che, dall'allarme, loro dovevano essere ai loro posti in tre
minuti, e che il loro ufficiale non era nemmeno particolarmente entusiasta
quando riuscivano a mandare un colpo a bersaglio entro 6 minuti
dall'allarme...
Certo, loro dormivano con i sacchi a pelo negli M109, e nessuno si è mai
sognato di considerare un vantaggio il fatto che loro potessero continuare a
dormire mentre l'M109 sparava da solo... ;-)
Saluti                 Nuovomedioevo

 ai 5-6 minuti...
" 5 Sept 0458 60mm mortar fired at Balad Airbase
    5 Sept 0459 Point of origin from mortar attack is determined
    5 Sept 0500 Joint Tactical Air Controller contacted for UAV support
    5 Sept 0502 Runner joins four others near to house, hot mortar tube
visible
    5 Sept 0508 Hellfire missile fired "
Tra 0500 e 0502 l'obbiettivo è a portata di tiro. Il ritardo per il
fuoco è stato intenzionale. Questo si traduce in 3-4 minuti come tempo
minimo di reazione.
Impariamo a leggere i dati, prima di sparare conclusioni...
Raffaele

 dubito fortemente possa essere sul bersaglio in 5 minuti)
Se leggi bene i tempi, il predator era in vista dell'obbiettivo a
+3min. A meno che tu non voglia affermare che i tempi sono stati
volutamente falsati, il bersaglio poteva venire eliminato entro 3-4
minuti dall'attacco.
E la tua artiglieria semovente non sarebbe andata molto lontana.
"    5 Sept 0458 60mm mortar fired at Balad Airbase
    5 Sept 0459 Point of origin from mortar attack is determined
    5 Sept 0500 Joint Tactical Air Controller contacted for UAV support
    5 Sept 0502 Runner joins four others near to house, hot mortar tube
visible
    5 Sept 0508 Hellfire missile fired"
Raffaele

 E la tua artiglieria semovente non sarebbe andata molto lontana.
beh non direi proprio, visto che contro un esercito moderno mezzi come il
predator non hanno veramente alcuna possibilità di sopravvivere più di 10
minuti in volo, ma infatti la cosa è totalmente diversa probabilmente una
batteria di 4 semoventi avrebbe saturato balad (da una distanza di 30 km)
di submunizioni intelligenti e non nel giro di tre minuti distruggendo
completamente la base.
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

 completamente la base.
Una batteria di 4 semoventi non sarebbe mai arrivata a 30km da una base
USA, a meno che non ci fosse un'intero esercito attorno, o l'enterprise
in orbita con il suo teletrasporto.
Ovviamente, contro 4 semoventi d'artiglieria non avrebbero usato un
predator, ma direttamente l'artiglieria, o i cacciabombardieri.
Per ogni compito, lo strumento più adatto.
Raffaele





Ti risulta che la guerriglia irachena abbia mezzi moderni?
Gli Strikers in Iraq sono stati conntestati, perché non sono adatti ad 
un combattimento con i carri armati.
La risposta di un commentatore è stata che, se in Iraq le forze USA 
dovessero affrontare dei carri armati, le cose starebbero seriamente 
andando male e il problema non sarebbero gli Strikers.
Che io sappia, le armi di cui dispongono la guerriglia e i terroristi sono:
1) pistole e fucili leggeri
2) qualche mitragliatrice
3) RPG
4) mortai leggeri
5) IED
6) autobombe con sistema di guida umano
7) bombe con sistema di guida e movimento umano
Il tutto può andare bene per terrorizzare i civili.
Contro un esercito degno di questo nome, non serve a nulla.
Quando le truppe di terra trovano troppa resistenza (nel senso che non 
hanno voglia di catturare qualche prigioniero e non hanno problemi a 
distruggere la posizione dell'avversario), chiamano in supporto 
l'aviazione e poi vanno a raccogliere i cocci.
Per avere uno straccio di successo a terra la guerriglia dovrebbe essere 
nelle condizioni di poter schierare gruppi 10 volte più numerosi di 
quelli che attacca, avere il vantaggio della sorpresa e che gli 
avversari non siano arroccati in difesa.
Le truppe irachene che stanno venendo formate sono qualitativamente 
migliori della stessa Guardia Repubblicana di Saddam (molto più 
indipendenti ed addestrate). Stanno imparando le lezioni impartite dagli 
istruttori USA (e sparano molto di più durante l'addestramento di quanto 
facesse una Guardi Repubblicana durante tutta la sua carriera).
Le attuali operazioni in corso nella provincia di Anbar sono tese a 
liberare, ripulire e MANTENERE sotto il controllo governativo le zone 
d'operazione. Non appena la gente si rende conto che i governativi 
manterranno il controllo indefinitamente, iniziano a fioccare le 
informazioni sulla guerriglia.
Idem per i malavitosi che supportano la guerriglia per soldi, non appena 
si accorgono che sta diventando troppo pericoloso li mollano e di 
dedicano ad altri affari meno pericolosi e più redditizzi.
Mirco