Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: referendum da operetta

Chissà se questa volta Saddam riuscirà a raggiungere il 100 % dei voti.
Nel 1995 raggiunse solamente il 99.96 % dei consensi.
Considerato che è l'unico candidato in lista (evviva la democrazia) è stato
un clamoroso insuccesso.
Bye


------->che pagliacciata, come fanno a non ridere quando vanno a far finta
di votare?che popolo di vigliacconi ,non hanno mai tentato di ribellarsi a
quell'imbecille che li sta portando al disastro........
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


E' più facile dirlo dall'esterno.
Anche i russi si sono tenuti Stalin, i tedeschi Hitler, i cinesi Mao, gli
afghani il Mullah Omar...
Purtroppo quando un leader carismatico riesce a prendere il potere è dura
levarglielo...

Hotwax wrote:


Giustissimo.
Per fortuna oggi qualcuno da una chance a quel povero popolo, pacifisti
permettendo.
hyks
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it



Conviene chiarire con un esempio di democrazia: quando ci sono due
candidati molto vicini e viene eletto quello che ha preso meno voti,
allora è democrazia. (Presidenziali USA).
------------------------------
Truman

Cosi pare. In ogni caso non era la prima volta che capitava ma solamente ai
nostri tempi si fanno così tante storie (più fuori dagli USA che non
all'interno)
Va da sé che, in questo modo, anche gli stati meno popolosi possono dire la
loro. In questo modo se i 5 o 6 stati più popolosi votano per il 99 % per un
candidato, non pregiudicano le possibilità, anche per l'altro candidato, di
vincere. Questa non è democrazia secondo te?
Bye



Era sicuramente una provocazione. D'altro canto non mi andava di
riscrivere tutta la storia. L'aspetto scandaloso non è il sistema
elettorale degli USA, ma il fatto che con un golpe sia stato evitato
il riconteggio delle schede, che avrebbe potuto causare un diverso
presidente.
A posteriori si può capire che c'erano enormi interessi in gioco e
quindi Bush doveva essere eletto *ad ogni costo*.
Ma dimmi, nell'area del vicino oriente (guardando dall'Italia), quali
paesi hanno un capo di stato eletto con tutti i crismi della
democrazia?
------------------------------
Truman

Israele.


Facciamo finta che sia vero (mi sembra che ci siano degli arabi
israeliani con meno diritti degli altri), ma allora perchè, tra tutti
i paesi del vicino oriente, Bush ce l'ha tanto con Saddam Hussein?
L'atomica, per fare un esempio, ce l'ha il Pakistan.
I terroristi delle twin towers venivano dall'Arabia Saudita.
------------------------------
Truman

Guarda se dipendesse da me non farei nessuna differenza tra i paesi del
Medio Oriente.
Spianiamo tutto e facciamo un bel po' di posteggi.
In ogni caso l'Arabia Saudita non stà sviluppando nessuna arma di
distruzione di massa (e non ha ambizioni del genere per ora). Mentre Saddam
aspira a farlo e, avendole già utilizzate in passato (armi chimiche contro
l'Iran e contro i curdi), è un personaggino poco raccomandabile.
Nonostante le loro assicurazioni che non stanno progettando o sviluppando
niente del genere, e nonostante l'Europa e la Russia insistano tanto a
volergli credere, hai visto che è proprio di questi giorni l'ammissione
della Corea del Nord di aver sviluppato armi nucleari. Ormai si crede che ne
possegga almeno un paio. Questo nonostante abbia firmato un trattato di non
proliferazione nel 1994 ed abbia più volte assicurato che non stava facendo
nulla in tal senso. Ed anche qui la comunità internazionale ce l'aveva
piuttosto a male con gli USA, rei di mantenere un embargo nei confronti di
un povero paese, il cui popolo moriva di fame. Si, moriva di fame, perché il
suo governo usava tutto il denaro per produrre armi nucleari invece che
comprare cibo per i suoi cittadini.
Purtroppo questi esempi non bastano a fare aprire gli occhi anche ai più
testardi ed ai più ingenui.
Bye