Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Nel frattempo, su IP...

), in cui entrambi gli interlocutori, sospetto, sarebbero penalmente perseguibili:
 
[Inizio cit. dementi]
 
[A. Crei] Hanno applaudito Poroshemo in visita in Israele, un regime che ha una festa nazionale nel giorno della fondazioni delle Bandera gruppi di pulizia etnica. Quelli che legavano i bambini ebrei agli alberi col filo spinato.
https://www.youtube.com/watch?v=Zh2IKHe8NV4
 
Uno dei misteri del momento, i nazi applauditi dagli ebrei, il crollo del prezzo del petrolio appena passato il picco di produzione.
 
[Delta 11] lo sono sempre stati. Gli ebrei erano i primi finanziatori di Hitler. Quando hanno smesso di dargli soldi, Hitler fece le leggi razziali, ma semplicemente perchè li conosceva. I tedeschi, grazie al TRADIMENTO degli ebrei, persero la prima guerra mondiale, mettendo l'intera Germania in ginocchio. Chi pensa che gli ebrei siano buoni e bravi, sbaglia. Gli ebrei non sono ne buoni, ne bravi, ne tantomeno misericordiosi. Sono dei pezzi di merda! Io non sono nazista, ma metterei nei forni senza rimorso quelli del Buiderberg [sic], Soros, i Rothshield [sic :)] fino alla settima generazione, etc. etc. I menzionati ti sembrano persone? Ti sembrano persone degne di stima? Ti sembrano brave persone? Ma sono solo la punta dell'iceberg, i conosciuti, gli altri si nascondono come topi [cfr. "Maus"] e pretendono l'anonimato per incularsi meglio i popoli della terra.
 
[A. Crei] Sembrano un po scemi. Applaudire un nazista col distintivo di che li ha sterminati. Mah avranno i loro interessi economici negli oligarchi, sono tutti ebrei.
 
[Fine cit. dei due dementi]
 
Ora, io temo che, con i serial killer islamisti (e, ovviamente, "attivamente" antisemiti) che ci sono in circolazione, ci si stia un po' dimenticando dell'antisemitismo "po-pollare" europeo ed italiano, e del razzismo strisciante (mica tanto strisciante, ormai) e diffuso. In tempi di crisi economica, e senza voler ricordare quel che è già successo, beh, mi sembra pericoloso, quest'oblio selettivo...

 [Delta 11] lo sono sempre stati. Gli ebrei erano i primi finanziatori di Hitler.
 
di nuovo: questa e' la versione hard. Poi c'e' quella mild, secondo cui tra i sostenitori di Hitler c'erano i Rotschild, e poi quella ultra light, ma comunque pericolosa, secondo cui sionismo e nazismo avrebbero lo stesso fine e/o gli stessi metodi. 
 
 


 
La libraia di Magenta è equiparabile a chi, come te, non vuole che si parli dei bambini palestinesi. Ed ogni volta che se ne parla oppongono un *ma* (*ma* anche i bambini israeliani..., *ma* nella casa c'era un terrorista, *ma* che ci andavano a fare in quel posto, *ma* in fondo non sono così bambini, ecc..).
 
I secondi immediatamente precedenti all'istante in cui un soldato pigerà un pulsante o un grilletto, saranno pieni di quei "ma" e delle grida gioiose dei festeggiamenti per la guerra vinta.
 
--
dhcmrlchtdj

 Io sono sempre stato convinto che gli adepti della versione hard si definiscono da soli, e che c'e' ben poco rischio che le loro opinioni diventino mainstream, come si dice. 
 
Dipende dal "dove". Fra i temibili esponenti della "kasta", se dipendesse interamente da loro, non lo diventerebbero mai. Ma nel c.d. "popolo", *sono già* mainstream: non c'è solo il web (i cui testi sono cmq redatti da umani), con la sua terminologia ("negrofili", "immigrazionisti", "buonisti", "ebrei delle banche", "froci in cerca di big bamboo", etc.), c'è la vita di tutti i giorni, con persone insospettabili che sostengono si dovrebbero bruciare gli immigrati e/o gli zingari, e che degli ebrei bisogna diffidare, perché "tanto s'ajjutano sempre fra de loro e c'hanno li sòrdi". Siamo, da tempo, oltre il livello del "fisiologico", e ci sono partiti *in Europa* (il più grande cimitero ebraico, ricordi?) che con questa roba stanno facendo la propria fortuna (FN, che rischia di esprimere il prossimo Presidente francese, LN, AD, Jobbik). Non è che facciamo come l'altra volta e ci accorgiamo del pericolo solo quando è troppo tardi o solo quando capiamo che il "per ora non ce l'hanno con noi" è una cazzata, quando l'onda di piena ci sommerge mentre stiamo discutendo dell'antisemitismo di D'Alema (o addirittura di Tondelli) e del "socialfascismo" di Hollande?

 La libraia di Magenta è equiparabile a chi, come te, non vuole che si parli dei bambini palestinesi.
 
e da dove ti viene questa cazzata, quella secondo cui io non vorrei parlare ecc. ecc. ? 
 
 
 
 

 stiamo discutendo dell'antisemitismo di D'Alema (o addirittura di Tondelli) 
 
non vedo perche' smettere di discuterne, in ogni caso. 


Beh, il contadino sostiene in effetti che gli ebrei hanno i soldi e si aiutano tra loro. E che dove sono loro "fioriscono le economie". Ho cercato di fargli capire che questo è un pregiudizio, ma niente.


perche' dovrebbe essere un pregiudizio? avere soldi ed aiutarsi a vicenda e' qualcosa di sbagliato?
 


piu' correttamente, che per tutta l'eta' moderna i sovrani hanno invitato gli ebrei nei loro domini, in omaggio alle teorie del mercantilismo, e fatto quindi fiorire l'economia, particolarmente nei porti.
Non sembra una cosa particolarmente complicata e nemmeno razzista
 
http://www.sothebys.com/en/news-video/blogs/specials/a-treasured-legacy-history-of-the-jewish-people/2013/04/jews-age-of-mercantilism.html
 
 
Per altro, se io fossi convinto che quanto sopra e' una bella cosa, non sarei certo sionista. A favorire gli ebrei era la condizione di debolezza politica (meglio portarsi in casa un prestatore ebreo, che un potenziale alleato dei protestanti o dei cattolici), che e' poi quella che nel Novecento ha portato alla Shoah. 
 
 


ahahah e continua nonostante gli abbondanti pesci in faccia! Ma sei un masochista, eh dì la verità, sporcaccion

 non vedo perche' smettere di discuterne, in ogni caso.
 
Ne farei una questione di priorità --- non politica, esistenziale. Non è la prima volta che comunisti e liberali sbagliano ad organizzare l'elenco.

 Ne farei una questione di priorità 
 
sempre ammettendo che con una schermaglia su Usenet si possa convincere qualcuno a cambiare idea.

 sempre ammettendo che con una schermaglia su Usenet si possa convincere qualcuno a cambiare idea.
 
A parte il fatto che mi sembra tu dedichi fin troppo tempo alle inutili (ne convengo) "schermaglie su Usenet", io parlavo di priorità politica: l'antisemitismo europeo è semplicemente ignorato, e al razzismo si liscia volentieri il pelo. Siamo (tutti noi europei) su una china pericolosa, e le difficoltà cinesi non lasciano presagire una fine rapida della depressione in corso.

 io parlavo di priorità politica: l'antisemitismo europeo è semplicemente ignorato, 
 
non dalle istituzioni ebraiche, per quel che vedo.
C'e' pero' la consapevolezza che se, poniamo, i dirigenti delle comunita' ebraiche francesi dichiarano in pubblico di essere preoccupati per il successo della Le Pen, i sostenitori del FN lo prendano come un titolo di merito.  Un po' come fa D'Alema, ma moltiplicato per dieci.  


 
Non "vuoi che si parli di" (per la precisione) e lo hai scritto tu decine di volte su questo NG. Ho preso la prima che ho trovato:
 
"parla dei bambini di Gaza. Anche quando si parla delle finzioni palestinesi. Continua a parlare die bambini di Gaza. Anche quando si parla di Siria. Tu continua a parlare dei bambini di Gaza. Cosa c'e' di piu' importante dei bambini di Gaza. Anche quando qualche musulmano decide di farsi giustizia da solo. Tu continua a parlare dei bambini di Gaza. Anche quando i negozi kasher vengono assaltati. Con dentro i clienti. Non dimenticarti dei bambini di Gaza. Gli ebrei francesi se ne vanno dalla Francia. Ma non parlarne, non dedicarci manco una riga. I bambini di Gaza. In Germania gli ebrei tengono funzioni circondati dalla polizia. Ma tu non ti dimenticare dei bambini di Gaza. E se ne parla Catalano, tu non dire niente. Lascialo continuare. E' importante ricordarsi dei bambini di Gaza. Molto, molto importante."
 
--
dhcmrlchtdj

 "parla dei bambini di Gaza. 
 
 
ecco, non mi sembra che io dica che non si debba parlare dei bambini di Gaza. Solo che e' una situazione piu' complessa di come la presentavi tu
E no, questa complessita' non c'entra un fico con i bambini del ghetto di Varsavia. Come intendeva la libraia di Magenta.

 ecco, non mi sembra che io dica che non si debba parlare dei bambini di Gaza. 
 
Essù, mon ami: gli strumenti base della retorica li conosciamo tutti. O vorresti darmi ad intendere che con "Brutus is an honourable man" Marco Antonio intendesse lodare l'assassino di Cesare?
 
Namib

 O vorresti darmi ad intendere che
 
che la situazione e' complessa. Comprende anche  (= anche!) le scelte della dirigenza di Hamas, le leggende sugli ebrei che uccidono i bambini, la confusione tra legge (il regolamento dell'esercito di Israele E' uno dei piu' morali del mondo) e comportamento ecc. ecc. 

 che la situazione e' complessa.
 
La situazione è complessa, ma le tue parole (quelle citate da mxyzptlk) 
sono molto semplici da capire, e dicono quel che ci legge mxyzptlk. Poi, 
si può discutere di tutto, ma "non piantare in asso le tue azioni: è 
sconveniente" (Nietzsche).
 
-- 
Namib
---
Cesó todo, y déjeme (Juan de la Cruz)

 Solo che e' una situazione piu' complessa di come la presentavi tu 
 
La morte di un bambino per mano di un adulto non è complessa. E' la cosa più semplice che c'è.
 
--
dhcmrlchtdj

 In altre parole,
 
in altre parole, non ci sono solo bambini che muoiono. Altrimenti Varsavia diventa uguale a Gaza. 
 
 

 La situazione è complessa, 
 
allora su questo siamo d'accordo. 
 
Poco fa ho postato un brano di un commento scritto da un tale dopo un attentato in cui sono morti anche dei bambini
Ci starebbe bene un commento tuo (sul commento, intendo)


 
In altre parole, la necessità di distinguere tra Varsavia e Gaza, impedirebbe di affermare che un bambino morto a Gaza è una tragedia in se, esattamente come quella di un bambino morto a Varsavia.
 
--
dhcmrlchtdj

 un bambino morto a Gaza è una tragedia in se,
 
io ovviamente sono d'accordo. Ma: 
un bambino morto perche' travolto da un auto e' una tragedia per i genitori (avendo avuto una figlia tra la vita e la morte per tre settimane so di cosa parlo). Non paragonabile alla tragedia di un bambino morto di fame perche' una potente nazione d'Europa hanno deciso che non deve vivere e un'altra nazione europea si e' industriata a chiudere la porta dell'unico posto in cui avrebbe potuto vivere, per paura di fare arrabbiare dei satrapi arabi

 (la Zanzara mi mette in contatto con la pancia del Paese e con me, per come ero facciamo venti anni fa) 
 
 
E poi dici che non è materia di psicanalisi.

 non so. Ma so che e' politicamente finito. 
 
Chiamare finito un partito che (purtroppo) ha quadruplicato i voti solo perchè il sistema elettorale può cancellare dal parlamento chi prende un voto su otto, continua a sembrarmi esagerato. Anche perchè l'arte di organizzare bene le candidature in modo da massimizzare i voti richiede esperienza. I Libdem per esempio col 18% dei voti del '92 ancora non erano in grado di andare oltre 18 seggi. Dopo essersi fatti le loro ricerchine del cazzo, nel '97 persero voti, e triplicarono i seggi, arrivando al migliore (per allora) risultato per un terzo partito negli ultimi 70 anni.

 ... Anche perchè l'arte di organizzare bene le candidature in modo da >massimizzare i voti richiede esperienza. 
 
nessuno che sappia fare politica frequenta le sezioni dell'UKIP.
 
ergo, l'UKIP e' finito.
 

 Chiamare finito un partito che (purtroppo) ha quadruplicato i voti solo perchè il sistema elettorale può cancellare dal parlamento chi prende un voto su otto, continua a sembrarmi esagerato
 
ma finche' il sistema elettorale resta quello, quel partito avra' problemi 


secondo me ti sfugge che siamo tutti materia di psicoanalisi, per il semplice fatto che viviamo in una societa' ed incontriamo tutti i giorni persone diverse da ... ah, no, scusa.
 
A proposito, come si gioca a: "Vai avanti tu che sembri ebreo"?

 secondo me ti sfugge che siamo tutti materia di psicoanalisi, per il semplice fatto che viviamo in una societa' 
 
Tu non vivi in Italia, e quando ascolti gli italiani alla radio dialoghi con un te stesso di vent'anni fa. Mi sembra interessante. 
 
Molto spesso ti getti nel dibattito con una foga che all'osservatore esterno sa un po' di masochismo. Come se volessi essere punito per qualcosa o da qualcuno. 

 Molto spesso ti getti nel dibattito con una foga che all'osservatore esterno sa un po' di masochismo. Come se volessi essere punito per qualcosa o da qualcuno.
 
l'autore di questa frase e' Leonardo Tondelli.
Non so se mi spiego. Quello del gioco "Vai avanti tu che sembri ebreo" 
 

 ma finche' il sistema elettorale resta quello, quel partito avrà problemi
 
A parte il fatto che tra "avere problemi" ed essere finiti c'è una bella differenza, come ho detto nel resto che hai cuttato, ci vuole esperienza per imparare a prendere seggi, oltre che voti. I Libdem, che l'esperienza se la sono fatta in decenni di ottime prestazioni elettorali e infimi risultati parlamentari, pur avendo preso i due terzi dei voti dell'UKIP*, hanno preso 8 seggi. Per cui persino senza prendere voti in più, con questo sistema elettorale  l'UKIP potrebbe tranquillamente avere qualche decina di parlamentari.
 
*e pur essendo un partito non localista come l'SNP, a cui basta fare il pieno nel decimo del paese in cui si presentano per essere il terzo partito del paese. Anzi, stupisce che il successo dell'SNP non abbia portato alla nascita di una decina di partiti simili per ogni regione del paese, visto che il sistema elettorale sembra disegnato su misura per chi è fortissimo in un contesto locale.

 A parte il fatto che tra "avere problemi" ed essere finiti c'è una bella differenza, come ho detto nel resto che hai cuttato, ci vuole esperienza per imparare a prendere seggi, oltre che voti. I Libdem, 
 
I LibDem avevano qualcosa che l'UKIP non ha. Idee. 
 
 
 


Non sono le idee che ti fanno prendere più seggi di chi ha una volta e mezzo i tuoi voti.


ho la sensazione che ti sei perso. Non ti piace il sistema elettorale britannico e nel contempo ti piace che, grazie a quel sistema elettorale, la crescita dell'UKIP e' stata fermata. Piu' o meno quello che succede periodicamente con l'estrema destra: ultimo a cadere, il BNP. Questo mentre in Italia, il sistema elettorale consente la permanenza di Salvini e dei Cinque Stelle in questo Parlamento e sicuramente nel prossimo.
Boh, vedi di chiarire.

 il sistema elettorale consente la permanenza di Salvini e dei Cinque Stelle in questo Parlamento e sicuramente nel prossimo. 
 
Salvini in parlamento NON c'è per i voti presi dalla Lega, ma come parte di una coalizione, coi suoi soli voti avrebbe avuto una decina di parlamentari tra camera e senato.
E l'M5S alla camera è stato il primo partito, vorrei proprio vedere quale sistema elettorale al mondo potrebbe impedire al primo partito addirittura di essere in parlamento.
Se un italiano su tre ha votato partiti del genere, nessun sistema elettorale che non preveda un esame di educazione civica per l'elettore può impedire di danneggiare tutti con quel voto.

 soggettivamente mi piace, ma oggettivamente la crescita c'è stata, e netta. 
 
e per via del sistema elettorale hanno iniziato a scannarsi tra di loro. 
Lo vedi che funziona?