Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il Muro, i muri. Il 1989 vent’anni dopo: fu vera gloria?

Il mondo celebra il 1989, a vent’anni di distanza dalla caduta del
Muro. Le celebrazioni, si sa, sono per loro natura acritica, tendenti
all’enfasi, e soprattutto a dimenticare i contesti, a offuscare i
problemi, a mettere la sordina alle voci dubbiose, quando non,
addirittura, a schiacciare nell’angolo dei refrattari impenitenti
quanti non condividano l’ottica appunto della mera celebrazione.
È accaduto, all’inizio dell’anno, con il Futurismo, rispetto a cui si
è operata una incredibile rimozione della sua ideologia politica,
nazionalista, bellicista e imperialista; sta accadendo ora, come del
resto era facile prevedere, con il ventennale dei fatti di Berlino,
quella sera del 9 novembre 1989, allorquando il portavoce del governo
della DDR, che aveva annunciato l’apertura della frontiera verso
Berlino Ovest, a seguito di una domanda di un giornalista (italiano,
dell’Ansa), che chiedeva da quando, rispose “da subito”. Fu allora che
una marea umana si diresse verso i check point, e il Muro fu
virtualmente abolito quella sera stessa.
Che sia stato un momento eccezionale di gioia, anzi di autentica
felicità, per i berlinesi, e subito dopo, per tutti coloro che
vivevano come reclusi nel sistema sovietico – che intanto si stava
sgretolando –, è fuor di dubbio. Ma fu vera gloria? O, se si vuole,
fino a che punto quella gioia, dietro la quale c’era un’ansia di
liberazione, una speranza di progresso, un bisogno di pace vera, fu
seguita da concreti risultati?
Norberto Bobbio, ancora prima del 9 novembre, a seguito dei fatti
cinesi di Piazza Tien an Men, constatando l’evidente crisi del
“socialismo reale”, appellò “stolti” coloro che si fregavano le mani
per il fallimento della Falce e Martello: un fallimento sostanziale,
che tuttavia, non significava, notava il filosofo torinese, la
vittoria del capitalismo. O meglio era una vittoria che lasciava
inesauste le ansie dei ceti subalterni: chi, fallito il socialismo,
avrebbe dato una risposta alle esigenze di liberazione dalla miseria,
dall’ingiustizia, dall’oppressione che erano fino ad allora in qualche
modo state assunte dal movimento socialista e comunista? Insomma: nel
“biennio rivoluzionario” 1989-1991 (fu a fine di quell’anno che si
sciolse l’URSS), il socialismo fu sconfitto, ma il capitalismo non
aveva vinto.
E la prima, più drastica e immediata conseguenza fu lo squilibrio sul
piano internazionale. Al sistema bipolare seguì l’instaurazione di un
monopolio pauroso, e produttivo di una serie di guerre senza fine, che
sono ancora il basso continuo del nostro presente. Guerre di tipo
nuovo: guerre ineguali, asimmetriche, “post-eroiche”, guerre ai
civili, prima che agli eserciti, alle infrastrutture prima che alle
strutture militari, al territorio e all’ambiente. Guerre in cui uno
dei due contendenti – quello che era contro l’iperpotenza americana, o
meglio quello che gli Stati Uniti individuavano come nemico – non
aveva possibilità di vincere.
Il venir meno di uno dei due attori che si bilanciavano, ora
minacciose, ora solo guardinghe, provocò la crisi del “Terzo”, ossia
l’ONU, che vide il suo ruolo ridotto a quello di un notaio di
decisioni che erano assunte dal governo degli Stati Uniti o dalla
NATO. E intanto, anche a seguito della scomparsa, sul piano
ideologico, del socialismo e del comunismo come contraltari
all’esaltazione entusiastica del Liberalismo iper-liberista, che
faceva del Mercato il nuovo Dio in Terra, il capitalismo si sfrenò
rivelando tutti i suoi tratti più predatori, insofferenti di regole e
di limiti. Il divario tra il Nord e il Sud del mondo divenne
stratosferico, ma si incrementarono le distanze tra i ricchi (sempre
più ricchi e sempre meno numerosi) e i poveri (sempre più poveri e
sempre più numerosi) anche all’interno delle nostre società
“democratiche”.
E la democrazia accelerò in modo drastico un processo già avviato di
erosione interna, che nel corso dei due decenni alle nostre spalle ha
trasformato radicalmente il sistema liberale, creando forme di
leaderismo all’insegna di un neopopulismo mediatico, in cui la
televisione conta assai più delle istituzioni, il pubblico si confonde
con il privato, e si riducono via via gli spazi di agibilità per le
opposizioni, si instaura un controllo sempre più ferreo
sull’informazione, si tenta la subordinazione della magistratura
all’esecutivo. E tutto questo, in una deprimente rinuncia del ceto
intellettuale a svolgere il suo ruolo critico: tacciono, gli
intellettuali, del nostro mondo post-’89, quando dovrebbero parlare,
oppure parlano, ossequienti al potere, o ridotti a intrattenitori di
un’opinione pubblica sempre più conformata da un senso comune che ha
accettato la sostituzione del “consumatore” al “cittadino”.
Paradossalmente, mentre le democrazie diventavano senza democrazia, o
con un tasso di democrazia sempre più scarso, pretendevano di
esportare il loro modello altrove; magari sulla punta dei missili.
Insomma, le speranze di quella notte del 9 novembre del 1989 sono
andate largamente deluse, e il mondo è più insicuro, meno libero e
seduto sull’orlo di un abisso che rischia di inghiottirci tutti. Ecco,
sia pure in sintesi, quello che diffusamente ho tentato di argomentare
in un libro (1989. Del come la storia è cambiata, ma in peggio) subito
stroncato dal “Sole 24 ore” e dal “Giornale”: due piccole medaglie al
merito, per me.
Ecco, se si condivide all’ingrosso, questa analisi, cosa si può
obiettare davanti alle eccitate celebrazioni del ventennale, senza
rimpianti né nostalgie per il Muro e un sistema illiberale, ma senza
fingere che quel che si è costruito da allora sia il mondo delle
“magnifiche sorti e progressive”. Non senza aggiungere che mentre si
festeggia un Muro caduto, si assiste impotenti o si accettano
ossequienti gli altri muri che si sono eretti e si erigono ogni
giorno: dal muro costruito dagli israeliani in Palestina ai muri che
circondano gli immigrati in quei lager che chiamiamo Centri di prima
accoglienza (ed espulsione…), ai muri metaforici che dividono,
separano, contrappongono “noi” agli “altri”, grazie a politiche
sciagurate, imposte o accolte dalla “pubblica opinione”, non resa
vigile dal lavoro che gli intellettuali dovrebbero svolgere di
risvegliatori di coscienze e seminatori di dubbio.
Insomma, ricordare e meditare è buona cosa, anzi ottima; celebrare in
modo retorico e acritico, lo è assai meno, e può essere persino
negativo, se si vogliono apprendere le lezioni della Storia.
Angelo d'Orsi
http://temi.repubblica.it/micromega-online/il-muro-i-muri-il-1989-ventanni-dopo-fu-vera-gloria/

 Angelo d'Orsihttp://
temi.repubblica.it/micromega-online/il-muro-i-muri-il-1989-ven.
..
Concordo.
Per la pace e la stabilità nel mondo rimettiamo in galera tutto l'est
europeo, la Russia (si ripristini l'URSS) la Cina e quant'altro.
Ovviamente io, che vivo qui, nella parte dominata dal bieco
capitalismo occidentale ed annoiato dalla troppa democrazia nonchè
stanco di fare tutte le scelte cui mi obbliga la libertà, nauseato dal
consumismo che mi fa acquistare tutto quel che voglio mettendomi in
imbarazzo al momento dell'acquisto con la proposta di moltissimi
modelli equivalenti, sono a favore della pace e della stabilità. Che
nulla cambi e che il terzo mondo ed il futuro mondo comunista si
fottano.
Il capitalismo è destinato al lentissimo autostrangolamento (Lenin
docet)?
Posso aspettare, IO.
lorenzo

 ha scritto nel messaggio 
news:3732a9f4-fd4e-4f74...@g27g2000yqn.googlegroups.com...
Il povero d'orsi non si smentisce mai :-(
Ciao
Ad'I 

 due piccole medaglie al
merito, per me.
Ah b�, ma ci sono delle piccole consolazioni.
Nel complesso, fa lo stessissimo errore che rinfaccia ai celebratori. Colora 
di rosa un passato che rosa non era, come ben sapevano coloro che, 
vivendoci, scelsero l'alternativa. Ma lui sembra pensare di saperne di pi� 
di loro.
Chiss� perch� coloro che ritengono che vivere in una dittatura comunista sia 
vivere nel miglior mondo possibile, non succede mai che emigrino in Corea 
del Nord? 

 del Nord? 
Ma nemmeno a Cuba: pare sia una questione di clima pessimo.

 Ma nemmeno a Cuba: pare sia una questione di clima pessimo.
Vero.
Sono particolarmente sfigati: Russia, Cina, Corea del Nord, Cuba, Germania 
est.
Mai un posto con buon clima.
Altrimenti ci sarebbero andati tutti i comunisti del mondo.
Ciao
Ad'I