Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: a volte ritornano

Logi ha ripostato in ICRC la sua recensione del libro di Jenkins del
2004. Probabilmente è tornato ad avere un sano scetticismo verso
quell'uso disinvolto della statistica.
Scriveva infatti nel 2004 (e riscrive oggi)
"Il capitolo più difficile è ovviamente quello sugli scandali
sessuali, in particolare i "preti pedofili". Qui Jenkins (lascio a lui
la responsabilità, mi limito a riferire) spiega come certe statistiche
siano state manipolate per far
sembrare il fenomeno più diffuso di quello che non sia (per esempio,
uno studio che affermava che il 6% dei preti sottoposti a monitoraggio
psichiatrico presentava comportamenti pedofili, è stato gradatamente
esteso dai media fino a dichiarare che il 6% di *tutti* i preti
presentano comportamenti pedofili - ovviamente quelli sottoposti a
trattamento psichiatrico sono quelli più problematici, quindi non sono
un campione significativo della intera popolazione)"
13 apr 2004 (Message-ID: 
1gc6yey.1g5t5nq18j6giyN%ll...@dada.it
)
Passa qualche anno e la storia Jenkinsiana sulla famosa manipolazione
delle statistiche (che poi si tratta di un unico esempio) diventa
affidabile. Scrive Logi, nel maggio 2007:
"La storia è spiegata nel libro di Jenkins sull'anticattolicismo. La
cifra che viene data più comunemente è 6%, che deriva da uno studio
del dott. Richard Sipe. Il fatto è che lo studio evidenziava come il
6% ..."
17 Maggio 2007 (Message-ID: 
1hya7af.13crnkjz6fvgN%ll...@dada.it
)
Un paio di anni dopo (nel gennaio 2009) il Logi diventa ancora più
baldanzoso. Stavolta non si limita a riferire, ma consiglia
addirittura la lettura del Jenkins, perché si sa le statistiche che
girano (tutte???) sono falsate:
"Per dati diversi suggerisco di andare a leggere l'apposito capitolo
di "The New Anti-Catholicism" di Philip Jenkins (che non è nemmeno uno
scrittore cattolico perchè è anglicano). La maggior parte delle
statistiche che girano sugli organi di stampa sono falsate"
26 Gennaio 2009 (Message-ID: 
1iu6aza.1xxkmq6g84ly0N%ll...@dada.it
)
Insomma, su questa faccenda della attendibilità delle statitische Luca
Logi ha le idee un po' confuse. E ancora non vuole dire se secondo lui
questi criminali andrebbero processati (come BTW succede ai soldati di
Israele) oppure no.

Israele) oppure no.
ROTFL
questa me la tengo a futura memoria

 questa me la tengo a futura memoria
guarda, che Logi sia alla frutta lo capisci dalle allusioni velenose e
rancorose che lancia ai lettori del Guardian, che secondo lui ieri lo
detestavano oggi invece lo prendono per oro colato. E si dimentica che
io del Guardian non ne ho mai parlato, tra gli articoli che ho
segnalato ai lettori di Usenet in questi anni quelli che provengono
dal Guardian saranno si e no due decine scarse. In realtà è Logi che
ha citato spesso il Guardian salivando entusiasmo quando l'opinionista
di turno attaccava il diritto a difendersi di uno Stato il cui diritto
all'esistenza Logi si guarda bene dal riconoscere.
Il bello è che mentre scrive il suo rancoroso post, il Logi
scartabella tra i miei post, non riesce a trovare molte citazioni del
Guardina, ha bisogno di sfogarsi (che novità) contro il solito
ebreaccio e, credendo di salvare la faccia, si trova costretto a
riconoscere che è un giornale fatto abbastanza bene anche se non
esistono giornali attendibili al cento per cento "nella attuale
congiuntura" (leggi: mentre è in corso unattacco alla Chiesa e se la
faccenda arriva in Italia rimaniamo tutti in mutande)
Impagabile, davvero.

 Impagabile, davvero.
-- 
Tb

 Israele)
SBRUOTFL

 dal Guardian saranno si e no due decine scarse
SBRUOTFL!

Impagabile, davvero.
Leggiamo ICRC e vediamo che i bravi cattolici negano e si stringono fra 
loro.
Come diceva l'ottimo Sloterdijk, una religione fanatica non pu� sopravvivere 
se non si inventa un nemico.

 loro.
Dopo  la pubblicazione del rapporto della commissione parlamentare
irlandese sugli abusi commessi dal clero locale,  ICRC
(it.cultura.religioni,cristiani) sta decisamente mostrando il meglio
di sé. La prima reazione è stato il tentativo dei moderatori (che da
questo ng si sono improvvisamente defilati) e dei lro ammiratori (sì,
quelli che girano internet cercando i dati e la foto del
sottoscritto), di ridurre il numero delle vittime, naturalmente con
l’usuale dichiarazione che anche un solo caso di abuso sarebbe stato
una tragedia. E ci si è messo il dotto giornalista a spiegare che quel
che importa non è la notizia ma come la notizia si è formata – il che
è davvero una scoperta.
Poi in IPI (it.politica.internazionale) ho postato il rassunto di una
parte del rapporto, da cui risulta che quegli anticattolici dei
parlamentari irlandesi consideravano “vittime” non solo i ragazzi che
fisicamente avevano ricevuto nerbate o peggio, ma anche quelli
costretti alla fame, al freddo e a vivere in un clima di paura,
obbligati a lavorare seguendo orari disumani e sottoposti all’arbitrio
assoluto di membri del clero che potevano contare su una complicità di
carattere mafioso. Improvvisamente è scomparsa la distinzione di
sapore tomistico tra vittime sodomizzate in atto e, diciamo “ospiti”
fustigati in potenza.
Allora uno dei moderatori ha provato a spiegare in ICRC che la gran
parte degli abusi era commessa da coetanei, non da sacerdoti e che si
trattava di riformatori in cui dopotutto finiscono dei delinquenti, e
non di collegi in cui vengono mandati ragazzi, diciamo, normali. Ma
poi si è saputo da un post su IPI che la maggior parte degli internati
avevano la unica colpa di provenire da famiglie in cui il padre aveva
abbandonato la madre (piaga assai comune in un Paese segnato
dall’emigrazione), la quale aveva magari pensato al divorzio, che
nella cattolica Irlanda era un reato, e per conseguenza si era vista
sottrarre il figliolo. E mano a mano che emergeva il grado di
coinvolgimento dei superiori delle congregazioni cui lo Stato aveva
appaltato la gestione degli istituti, crollava anche la teoria secondo
cui i soliti mass media dominati dal solito pregiudizio solitamente
accettabile, stavano montando un gran casino per quel che era, in
fondo, solo una serie di atti di nonnismo.
Poi i moderatori hanno provato a spiegare in ICRC che quella era la
regola per tutti i collegi e istituzioni similari, anche nella
protestante Inghilterra (dove però il divorzio era legale da molto
prima), e che quindi tutto questo strepito contro i cattolici
irlandesi era dovuto al solito pregiudizio socialmente accettabile. Io
invece ho postato in IPI il riassunto di un paio di capitoli del
rapporto in cui viene spiegato che le punizioni corporali erano
sottoposte a una regolamentazione. Collegi e scuole erano obbligati a
prendere nota delle punizioni in appositi registri; di tutte queste
regole il clero irlandese se ne è bellamente strafregato per svariati
decenni, dei registri per esempio non c’è traccia e venivano
ostentatamente ignorati persino i referti medici che riguardavano quei
poveri ragazzi curati da medici esterni al collegio e per fortuna loro
scampati all’infermeria dei collegi - dove a volte li attendeva un
frate depravato di quelli usciti dalla famosa propaganda anticattolica
protestante, che forse non è che abbia proprio inventato questi
episodi, come uno dei moderatori continua a raccontare.
Allora è ricomparsa su ICRC la recensione di un testo che uno dei
moderatori cita con la stssa frequenza con cui i testimoni di Geova
citano la loro traduzione della Bibbia, e da cui si apprenderebbe che
se un frate sodomizza un adolescente non è a rigore pedofilia perché
il ragazzo è già nell’età dello sviluppo, che Oscar Wilde era in
realtà un pervertito (ma lui in galera c’è andato) e che le
statistiche (tutte!) sulla diffusione del fenomeno pedofilia nel clero
sono, che novità, viziate dal pregiudizio. Quando ha scritto la
recensione, il moderatore esprimeva qualche dubbio su questo modo di
trattare le statistiche, ma nel giro di qualche mese questi dubbi gli
sono scomparsi. Intanto io avevo postato in IPI il riassunto di un
capitolo del rapporto parlamentare che riguarda abusi avvenuti in una
scuola per ragazzi non udenti (non un riformatorio) in cui le violenze
fisiche sono andati avanti fino più o meno al 2000, mentre nel resto
dei Paesi anglosassoni venivano proibite – ed in cui i poveri ospiti
hanno subito abusi sessuali la cui portata non si riesce pienamente a
riscostruire, visto che per un cavillo le loro testimonianze non sono
state messe agli atti.
A questo punto, esaurita la serie degli argomenti, il software di
moderazione di ICRC ha ricominciato a fare i capricci ed i post che io
spedivo da quelle parti usando sempre con lo stesso newsreader, han
preso a comparirvi privi di testo. Non so se sia dovuto a difetti del
software il fatto che abbia dovuto aspettare dei giorni per vedere
pubblicato un post in cui chiedevo qualcosa a proposito del
comportamento dei sacerdoti alle prese con uno che confessa di essere
un pedofilo che ha intenzione di continuare a sodomizzare ragazzini.
Il post è comparso, curiosamente quando il settimanale l’Espresso ha
pubblicato l’intervista a un sacerdote italiano, che parlva di abusi
commessi regolarmente, in molti istituti, in molte parti di Italia,
sempre a danno di non udenti. L’inchiesta è partita in gennaio, da
Verona, e ci sono a quanto pare sviluppi.
Il mio post spedito a ICRC era, appunto, solo una richiesta di
informazioni. Chiedevo se corrisponde al vero quanto riportato da
Wikipedia, secondo cui in Italia vengono scomunicati i sacerdoti che
informano la polizia del comportamento pedofilo di un altro sacerdote,
perché per queste faccende dovrebbe servire la confessione. E chiedevo
se è vero (come mi è stato detto) che in casi simili, in Germania, i
confessori sono autorizzati a infrangere il segreto. Se è vero che un
newsgroup dovrebbe esistere per fornire informazioni, ICRC sotto
questo profilo non funziona, per va dei tempi lunghi cui alcuni post,
per imperscrutabili ragioni, vengono lasciati, diciamo così, a
bagnomaria.
È appena il caso di notare che in ICRC non si discute affatto del
comportamento, diciamo così, poco limpido delle gerarchie
ecclesiastiche irlandesi che è andato avanti per decenni, e  che una
faccenda che sta devastando la coscienza dei cattolici anglosassoni.
Magari si potrebbe riflettere sulla triste fine di un newsgroup nato
per offrire a tutti un luogo di discussione cattolico (anzi,
cristiano, aperto cioé anche a chi cattolico non è) che non mostra di
essere così diverso da it.cultura.cattolica, che in molti trovavano
ideoligicamente condizionato. ICRC, purtroppo, mostra di non essere
diverso.


Sono anche riusciti ad attribuite a B16 un paio di condanne ad israele,
peraltro assenti nelle dichiarazioni. 
Suppongo sia una tecnica di sopravvivenza dialettica, affinata dalla
secolare persecuzione anticattolica.
-- 
Tb

diverso.
vedo che Logi si � dato alla macchia anche qui
Aspettavo tanto un suo parere sui preti pedofili....

 Aspettavo tanto un suo parere sui preti pedofili....
boh, c'è uno che ogni tanto cambia nickname, che fa il moderatore di
ICRC senza suscitare le ire del Logi (che a volte si firma Golda
Meir), che sta spiegando che tutto quello che avevano da dire lo hanno
già detto, per cui non è vero che sono antisemiti - che sembra che
quello che li preoccupa sia questa faccenda

 il ragazzo è già nell’età dello sviluppo
questa l'ho già sentita anche qui...

 farlo...
interviene lo Stato. Con tempi più brevi che in Italia (vabbé che non
è difficile...). Torna a farti le seghe, ora, pensando a tutto quelle
donne libere.

 interviene lo Stato.
senza legge sul divorzio..capisco che in Israele siete abituati a
fottervene (dalla PI, agli ortodossi, agli automobilisti), ma non
funziona così