Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Si rischiano danni irreparabili Clima, ci vuole la rivoluzione!

A giudicare dal caldo di questa incredibile metï¿œ novembre i danni sono 
giï¿œ percepibili.
Tuttavia, per uno strano fenomeno di dissociazione mentale di massa, 
tutti stanno aspettando ansiosamente le ripresa della crescita 
economica, cioï¿œ che i consumi riprendano a crescere, compresi quelli del 
settore auto.
Il capitalismo ha le sue prioritï¿œ, noi umani evidentemente non siamo tra 
quelle.
------------------------------
Si rischiano danni irreparabili Clima, ci vuole la rivoluzione!
L'Agenzia Internazionale per l'Energia invita i governi a scelte 
rivoluzionarie, per scongiurare un aumento delle temperature del Globo i 
cui effetti sarebbero devastanti.
Parigi, 10-11-2009
L'Agenzia Internazionale per l'Energia lancia l'allarme clima in vista 
del Vertice di Copenhagen, chiedendo ai governi una "rivoluzione 
energetica" per scongiurare "danni irreparabili", dovuti alle emissioni 
di co2 responsabili del riscaldamento globale.
Lo scenario nero previsto dall'organismo in assenza di soluzioni 
alternative al petrolio ed ai carboni fossili, prefigura un aumento 
della temperatura globale di 6 gradi entro vent'anni.
"La recessioe mondiale ci offre un'occasione irripetibile, uno spiraglio 
d'azione molto stretto, ma senza precedenti per concentrare gli 
investimenti sulle tecnologie alternative, a bassa emissione di C02", si 
legge in un rapporto pubblicato a Parigi dall'organismo che rappresenta 
gli interessi dei Paesi occidentali.
A causa della crisi per la prima volta dal 1981 il consumo energetico 
mondiale sarï¿œ quest'anno  minore rispetto all'anno precedente.
Ma questa situazione avrï¿œ breve durata e la domanda di energia ripartirï¿œ 
fino ad aumentare del 40% da qui al 2030.
Anche la domanda di petrolio aumenterï¿œ dell'1% l'anno nei prossimi anni, 
passando da 85 milioni di barili al giorno a 105 nel 2030.
A questo ritmo, conclude lo studio, lo scenario plausibile ï¿œ quello 
peggiore, fatto di un riscaldamento globale pari a 6 (sei) gradi 
Celsius, con tutte le conseguenze del caso: desertificazione non solo 
dell'Africa subsahariana, ma anche di buona parte dell'Italia e 
dell'intera area mediterranea, aprendo scenari d'immigrazione 
semplicemente impensabili. Ci saranno le guerre per le risorse 
alimentari e per l'acqua.
Per questo l'Agenzia chiede ai governi che a dicembre prenderanno parte 
al Vertice sul Clima di Copenaghen una "rivoluzione energetica" ed un 
investimento di 10 mila e 500 miliardi di dollari da qui al 2030, per 
scongiurare danni "irreparabili".
Solo il Bel Paese rischia di perdere almeno 1600 chilometri di coste e 
di veder scomparire molte delle sue belle localitï¿œ costiere, cittï¿œ comprese.
Voi cosa siete disposti a fare per salvare il Pianeta?
------------
[Megaphone]
The Foreign Ministry itself is now pushing the idea, urging supporters 
of Israel everywhere to
become cyberspace soldiers "in the new battleground for Israel's image."
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1162378505678&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

 già percepibili.
Qui non fa caldo per un cazzo.

whiplash ha scritto:

E' che nella testa di Persio tira sempre scirocco.
Magari stasera, giudicando dal buio che vede fuori dalla finestra, 
concluderà che i danni dell'inquinamento globale sono ormai irreparabili.
E' un pirla metereopatico.
Tb (bieco illuminista)
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

whiplash ha scritto:

Capisco la tendenza a fare statistica con la propria città, ma hai 
consultato il meteo?  In alcune zone si sono verificate in questi 
giorni, e sono previste per i prossimi, temperature ben al di sopra 
della media stagionale. In Calabria credo fino a 25 gradi.
Anomalie stagionali si sono sempre verificate nel corso degli anni, ma 
da almeno un decennio a questa parte le anomalie si stanno ripetendo 
regolarmente, cioè stanno diventando regola.
Ma non mi metto certo a tentare di convincere uno che "non crede" agli 
studi sui cambiamenti climatici...


 E' un pirla metereopatico.
Negare l'evidenza e spacciare la fantasia per realtà è il tuo ben noto 
hobby, bagarozzo.


 regolarmente, cioè stanno diventando regola.
Rotfl.
Invece stamattina com'era il tempo?
Persio, sei un pirla impressionabile.


 Parigi, 10-11-2009
#_Cancello il resto dell'articolo solo per spazio.

 Invece stamattina com'era il tempo?
Massì, bagarozzo, stai tranquillo: non sta succedendo nulla...
E ora torna pure a giocare, su.


 hobby, bagarozzo.
Non solo pirla. Ma anche lucidato a specchio. Notevole.


 Massì, bagarozzo, stai tranquillo: non sta succedendo nulla...
Come no? C'è un pirla che ulula perché ha caldo.
E non ha ancora notato che è molto più buio di sei ore fa.
Brr.....



Milano ha un clima di merda tutto l'anno, non fa testo

 Milano ha un clima di merda tutto l'anno, non fa testo
Non pi� di tanto, molto peggio lo smog del clima. E tu poi che ne sai ?

 Non più di tanto, molto peggio lo smog del clima. E tu poi che ne sai ?
da quando lo smog non fa parte delle condizioni climatiche?

 da quando lo smog non fa parte delle condizioni climatiche?
Ho diversi dubbi in proposito. Puoi spiegare perch�, con parole tue ?

 studi sui cambiamenti climatici...
Ti rivelerò un segreto: la relazione tra *clima* e *meteo* è meno forte
di quel che tu possa immaginare.
Ciò detto, ebbene, io sono piuttosto agnostico, sul tema.
Non mi pare che ci siano, allo stato, elementi decisivi per dar ragione
ai catastrofisti ma neanche agli scettici.
In tal caso, io scelgo il principio di cautela.

 gi� percepibili.
Un altro che confonde tempo e clima.
Namib 

 E' un pirla metereopatico.
"Meteoropatico", caso mai.
Namib 

 "Meteoropatico", caso mai.
anche meteorista.

 Un altro che confonde tempo e clima.
Non confondo un bel nulla: ho messo in relazione le particolari 
condizioni metereologiche di questo periodo in questa zona geografica 
con il fenomeno dei mutamenti climatici su scala planetaria.


Ah.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Non confondo un bel nulla
Eppure il quote è lì
-- 
Tb (bieco illuminista)

Tonibaruch ha scritto:

Già, va solo capito che qualche relazione tra tempo e clima esiste.


Oh, ecco. Confondi meteo e clima.
E il perché è noto.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Oh, ecco. Confondi meteo e clima.
pero' ...
http://pirlatedipersio.blogspot.com/2008/12/discorso-sul-metodo.html
 > ... ma rileggi mai quello che scrivi???...
Lo leggo mentre lo scrivo, no?
Comunque, io faccio così (si, lo so che ti interessa):
1. taro lo strumento a zero: via tutti i preconcetti e gli inquinamenti 
trascendenti;
2. prendo la mia teoria generale sul mondo e l'applico allo strumento;
3. misuro i fatti;
4. controllo che il risultato della misura sia coerente con la realtà, 
senza contraddizioni;
4.1. se il risultato è incoerente lo scarto e ripeto dal punto 3;
5. elaboro le conclusioni;
6. raffronto la teoria generale sul mondo con le conclusioni ed 
eventualmente la modifico, cosa che accade di rado. Se accade ripeto dal 
punto 2.
Non somiglia un po' al metodo scientifico?

Persio ha scritto:

certo. E col metodo del metereologo e' possibile affermare che "gli 
ebrei sono stati usati..."
http://pirlatedipersio.blogspot.com/2009/01/verifica-di-coerenza-logica.html

 E il perché è noto.
Già.

Persio ha scritto:

d'altronde la realtà presente alla tua mente non è la realtà bensì una 
sua rappresentazione elaborata dal tuo cervello.
http://pirlatedipersio.blogspot.com/2008/11/realt-e-rappresentazione.html

 >> Tonibaruch ha scritto:

ROTFL! Questa non me la ricordavo!
A beneficio del Caro Pubblico, specificherei che quello di Persio e'
esattamente l'opposto del metodo scientifico.
La posizione filosofica dello scienziato e' infatti quella che le
misure *descrivano* la realta', ovvero che l'unica rappresentazione
scientificamente valida della realta' sia quella ottenuta tramite
misure e osservazioni.
Persio, con i suoi punti 4 e 4.1, si pone nella posizione di separare
nettamente misura/osservazione e realta', ipotizzando possibili
contraddizioni. Perche' cio' possa accadere, deve essere prevista una
descrizione della realta' non basata su dati oggettivi, cioe' non
scientifica.
Ciao
R.

Persio ha scritto:

Secondo quale modello di analisi ?

 No, è che ti sfugge la relazione.
Sono certo che sarai in grado di spiegarcela con dovizia di
particolari e un certo qual rigore scientifico.
Vero?

whiplash ha scritto:

Ovvio, se lo volessi...


 Ovvio, se lo volessi...
Un pirla che non sa argomentare le sue pirlate, insomma.


 Un pirla che non sa argomentare le sue pirlate, insomma.
No, uno che annusa le domande capziose, bagarozzo.


 No, uno che annusa le domande capziose
Oltre che incaprettato, anche pirla cagasotto.


 Ovvio, se lo volessi...
Ah, beh, rotfl.
All in, dai.
Vedo il bluff.

 Oltre che incaprettato, anche pirla cagasotto.
Le sbagli tutte, bagarozzo.


whiplash ha scritto:

Nessun bluff, sta a te sostanziare la tua "rivelazione":
<< Ti rivelerò un segreto: la relazione tra *clima* e *meteo* è meno forte
di quel che tu possa immaginare.>> non a me dimostrare di non aver 
confuso tempo con clima.


 Nessun bluff, sta a te sostanziare 
ROTFL
Persio ne sa di metodo scientifico quanto di tutto il resto.
Però guarda fuori dalla finestra, e vedndo gatti sciancati...
Un pirla incaprettato e cagasotto.
E meteoropatico


 clima.
ROTFL.
Curioso approccio scientifico, davvero.
Tu sostieni che tra le condizioni meteo di questi giorni ed eventuali
cambiamenti climatici su scala globale c'è una ben precisa relazione.
Io mi permetto di dubitarne e credo che tale relazione sia molto più
debole di quanto il "senso comune" tenderebbe ad accettare, istintivamente.
Tu affermi che invece tale relazione esiste, semplice e lampante, ma non vuoi
darne evidenza alcuna.
Persio, tu hai la benchè minima idea di cosa sia un sistema caotico?
Ecco, il tempo atmosferico assomiglia tanto a un modello di sistema
caotico-deterministico.
Ora, non dico che si debba necessariamente aver dimestichezza con sistemi
non lineari, esponenti di Lyapunov e moltiplicatori di Floquet, ma un minimo
di congnizione di causa, anche solo qualitativo, su tali sistemi indurrebbe
a una certa qual cautela, prima di lanciarsi, tronfi, su cosa causi cosa.
Ma tu no, tu vivi di certezze, anticonformistche, per carità, belle chiare,
semplici, lineari e scolpite nella roccia.
Bravo, Persio, bravo, sei davvero un monumento all'evoluzionismo: tu sei il
ramo secco, il Neanderthal dei giorni nostri.

whiplash ha scritto:

O più semplicemente....


 Persio, tu hai la benchè minima idea di cosa sia un sistema caotico?
No. Lui rotea, e roteando tutto gli appare caotico; quindi nulla lo è.
-- 
Baci,
Mony

 Qui non fa caldo per un cazzo.
qua a Bologna c'è il solito giazzo (freddo) umido da tirar bestemmie.

 qua a Bologna c'� il solito giazzo (freddo) umido da tirar bestemmie.
Quindi Persio � un pirla.


 esattamente l'opposto del metodo scientifico.
.. il Caro Pubblico ringrazia, ma lo aveva notato...

 Persio ne sa di metodo scientifico quanto di tutto il resto.
Come certificatore non sei credibile.


 Come certificatore non sei credibile.
Dimostralo [cit]


 ramo secco, il Neanderthal dei giorni nostri.
Il lato comico è che mentre il mondo intero si mobilita per ridurre il 
riscaldamento globale, peraltro mettendo in conto costi economici 
notevoli per contrastarlo, un tipo che si spaccia per "scienziato" mi fa 
la lezioncina sui sistemi caotici negando che esista un problema 
climatico perché deve contraddire una mia affermazione.
LOL!


 Il lato comico è che mentre il mondo intero si mobilita
"il mondo intero" sarebbe quello che per Gaza non fa nulla, vero?

 climatico perché deve contraddire una mia affermazione.
Non ha assolutamente detto questo.
Ha detto che i criteri secondi i quali ti allarmi e deliri sono criteri 
da pirla.
Insomma, riassumendo. Il fenomeno è quel che è (piuttosto indiscutibile, 
anche se non altrettanto facilmente misurabile). Restano da discutere le 
cause e le eventuali contromisure (ammesso che siano possibili e 
desiderabili).
In tutta la faccenda del global warming c'è una sola, assoluta certezza.
Cioè che Persio è un pirla.


 Cioè che Persio è un pirla.
anche piuttosto bollito.

 climatico perché deve contraddire una mia affermazione. LOL!
Persio, bestia da soma, te l'ho già spiegato, ma repetita iuvant.
Dicesi principio di cautela: anche io sono assolutamente favorevole
alla riduzione delle emissioni di gas serra, in virtù di tale principio.
La differenza è che io non ho nessuna certezza rispetto a
- reali cambiamenti del clima globale
- relazioni evidenti tra mutamenti climatici su vasta scala e fenomeni
metereologici locali.
Tu, invece, da brava bestiola ingnorante e paranoico-complottista, trasudi
certezze.
Que viva Cartesio.

 Sei tu che hai sostenuto una tesi, inizialmente, sai?
Titolo dell'articolo commentato: "Si rischiano danni irreparabili Clima, 
ci vuole la rivoluzione!"
Mio commento: "A giudicare dal caldo di questa incredibile metà novembre 
i danni sono già percepibili."
Tuo commento: "Qui non fa caldo per un cazzo."
Se è vero che io non posso provare una relazione certa tra l'andamento 
climatico, che però è provatamente tendente al riscaldamento globale, e 
l'anomalia metereologica delle alte temperature di questi giorni in 
questa regione, è tuttavia evidente che in termini di probabilità è più 
tendente al vero la mia relazione che la tua negazione.
La tua beffarda confutazione è infondata più di quanto sia fondata la 
mia affermazione.
Dunque non ammantare di competenza quella che è solo l'espressione di 
una preconcetta antipatia nei miei confronti.


 Tieni conto che Whip viene da una universita' britannica così, cosi'.
davero? E quale?

 una preconcetta antipatia nei miei confronti.
Non è questione di antipatia, è che sei un cialtrone.

 e vive in uno stato di stupore permanente
Falso, sono estremamente morigerato.

 davero? E quale?
Loughborough University of Technology.
Solo un semestre e mezzo, però.


erasmus?

 erasmus?
Già.
Uno dei primi...

 wrote:

uno dei primi? E' nato nell'87....se tu allora avevi almeno 19 anni,
ne hai più di 40, CVD

 uno dei primi? E' nato nell'87
Tendi all'ortodossia letteralista, sai?

 dei cambiamenti climatici anche drammatici in corso, si badi.
Ah.  Dunque cosa esattamente stai negando?
Neghi che sia possibile *provare* scientificamente che i cambiamenti 
climatici sono la causa di condizioni metereologiche locali?
Bene, e quando avrei scritto di avere la prova scientifica che il caldo 
anomalo di questa metà di novembre nella mia zona geografica è dovuto ai 
cambiamenti climatici?  Non l'ho scritto, ho avanzato una ipotesi, non 
ho enunciato una certezza.
Ma tu, pur non avendo nessuna prova scientifica per escludere che la 
situazione metereologica locale dipenda dai cambiamenti climatici, ti 
fai avanti per negare la mia correlazione.  Su quale base se non la 
cialtronaggine?


 cialtronaggine?
una persona normale direbbe: Ho ragione io e tu no. Sei parole sei. 
Ammirate, invece, il cotonamento di Persio.