Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Un colloquio (fazioso) con Fiamma Nirenstein

-- 
"Non andar nudo a tôrre a l'api il miele;
non morder, se non sai s'è pietra o pane;
non girar scalzo a seminar le spine."
                          ***
Un colloquio (fazioso) con Fiamma Nirenstein
di Rina Gagliardi
«Fiamma, ma tu sei d'accordo con la richiesta di espulsione di Alì Rashid
dall'Italia?» «Di che cosa stai parlando? Non ne so nulla, non sono
informata» «Ti informo io: dopo la polemica che ha visto protagonisti il
dirigente palestinese e due giornalisti - tu stessa e Carlo Panella - una
dirigente di Forza Italia ha presentato alla Camera una mozione in cui
accusa Rashid di aver gravemente leso la deontologia professionale di due
stimatissimi professionisti, di aver così messo a repentaglio la loro
incolumità, al punto da meritare di esser cacciato dal nostro paese.. Tu che
ne pensi?» «Non penso nulla. Ci devo riflettere.. Posso solo dirti che sono
grata a questa signora che non conosco per questo gesto di solidarietà verso
di me e verso Carlo Panella, uno studioso di tutto rispetto. Non è
accettabile che siamo trattati come propagandisti». Sono le battute che
concludono l'intervista che Fiamma Nirenstein ha accettato di concedere a
Liberazione. Un'intervista singolare, tra due persone - due donne, due
giornaliste - che si conoscono da tanti anni, che oggi si trovano a militare
su fronti opposti, politici e ideali, però con radicalità intatta, passione,
faziosità. Io sto "senza se e senza ma" con i palestinesi, perché
l'oppressione, l'umiliazione sistematica, i torti che subiscono mi appaiono
intollerabili - Fiamma, così mi pare, la tragedia palestinese non la "vede",
non la sente, la percepisce come una pura astrazione tutta sussunta nella
sfera del Nemico. Com'è difficile parlare con l'Altro, l'Altra, quando è
così lontano, quando parla davvero un'altra lingua - eppure è un cimento nel
quale è giusto provarsi. Per non demonizzare nessuno, men che mai
l'avversario, ma per capire - capire l'altro-da-te per capire anche un pezzo
di te.
Capire perché nel '68 io, Fiamma e tanti altri eravamo insieme, con la
nitida persuasione di voler cambiare il mondo, ci entusiasmavamo per le
stesse cose, ed oggi rischiamo di "essere in guerra", travolte dalla guerra
terribile che c'è (lo so bene, la scelta nonviolenta, che non c'entra nulla
con la cortesia e l'educazione, è l'unica arma efficace e in fondo
imbattibile). Voglio capire che cosa è successo, in questi anni ruggenti in
cui tutto, ma proprio tutto ha confermato la "verità Politica" degli anni
della giovinezza.. Voglio tentar di mettere a fuoco dove stanno i (miei) ma
soprattutto i suoi turn-point di vita. Ho detto a Fiamma ad un certo punto:
«Forse ho capito. Io ero e sono innamorata del comunismo, tu sei innamorata
di Israele». «Io sono innamorata, in realtà, della bellezza della democrazia
di questo Paese, di questa società così sofferente ma così capace di vivere
fino in fondo, con le sue mille differenze, culture, contaminazioni.».
Parleremo, per forza, di Medio Oriente, di terrorismo, di antisemitismo,
senza mai trovare un punto comune. Eppure, fin dall'inizio, Fiamma declina
di sé una identità "insospettabile": «Mi sento di sinistra, nel senso
liberal del termine». Sinistra? «Sì, la guerra al terrorismo, oggi, la
guerra per salvare questa civiltà è una scelta di sinistra». Proviamo lo
stesso a farla, sfiorando quasi ad ogni passaggio il "political uncorrect",
questa intervista faziosa tra due giornaliste faziose.
La nostra faziosità
La faziosità, dicevamo. «Mi pare ovvio, Fiamma, che la polemica di Alì
Rashid verso di te e verso Carlo Panella vi abbia fatto uscire dai gangheri.
Ma c'è un punto che davvero mi è difficile mettere a fuoco: tu parli di te
come di una brava giornalista, come certamente sei, praticamente priva di un
punto di vista o di una posizione politica, come certo non sei. Cos'è, il
mito desueto del giornalismo anglosassone, freddo e oggettivo, anzi con
pretese scientifiche? Tu, come me, sei una giornalista passionale, che ha
sposato una causa, trabocca di valori, fa propaganda, perfino, tutte le
volte che la scelta dei fatti e degli eventi è funzionale alla verità che
vuoi far emergere. Tu stai fino in fondo col governo Sharon, come io sto
fino in fondo con i palestinesi. Perché negarlo?». No, Fiamma non ci sta,
non accetta una definizione che le appare comunque riduttiva e falsificante.
«Lo so bene che dentro di me si agitano passioni e idee. Ma, sarò ingenua,
ho la pretesa, quando lavoro, quando scrivo, quando faccio il mio mestiere,
di non farmi guidare dai pregiudizi: ieri e oggi io ho sempre cercato di
rappresentare i fatti reali, quello che ho visto e vissuto con i miei occhi.
Se tu fossi qui, vedresti quello che vedo io.». No, Fiamma, credo proprio
che "vedrei" (miopia a parte) quello che vedi tu ma anche quello che tu non
vedi: come la terribile sofferenza dei palestinesi. «Come puoi pensare che
non la veda? Prima di questi ultimi quattr'anni ho seguito con entusiasmo il
processo di pace che si era avviato - leggi, se vuoi, le cronache su Arafat
che ho scritto e restano agli atti. Ho sperato, ho puntato fino in fondo
sulla pace. Ma a partire da questa ultima Intifada tutto è cambiato.». La
passeggiata di Ariel Sharon sulla spianata delle moschee. «Ecco, il tuo, il
vostro pregiudizio. Non è andata così, non è cominciata così. L'Intifada
violenta, il terrorismo, erano già cominciati qualche giorno prima, quando
un poliziotto israeliano è morto, con uno sparo in faccia. Io ne sono
rimasta esterrefatta, sconvolta. Ho capito che mi ero sbagliata, sulla
volontà di pace dei leader palestinesi.». Un popolo a cui è negato uno
Stato, il diritto alla dignità e alla vita. Un popolo calpestato e senza
diritti. Possibile che questo tema non entri mai nel tuo lavoro e nella tua
riflessione? Qui, il nostro colloquio si fa davvero difficile - procediamo
per molti minuti proprio come due rette sghembe, destinate a non incontrare
nemmeno il piano su cui divergere. Capisco che sono le nostre centralità
ideali a divergere. Per Fiamma Nirenstein la difesa di Israele e della sua
integrità è l'assoluto universale del nostro tempo: Israele assediata,
demonizzata, criminalizzata, a rischio permanente di esistenza. Una
rappresentazione che giustifica, a fortiori, tutto quello che i governi di
Tel Aviv hanno fatto, fino a Sharon: come in un mondo ridotto ad una partita
mortale tra due entità, Israele e i suoi nemici. Quando mi racconta della
durezza della vita quotidiana in Israele, dove chi va a prendere un autobus
può saltare in aria e ridursi ad un corpo sbrindellato, capisco, percepisco
sulla pelle quel dolore, la violenza devastante di quelle morti e di quella
ferita: mi sento ebrea, così come mi sono sentita ebrea fin da quando le
immagini di un progrom antico - e di Auschwitz - hanno cominciato a
diventare parte dominante del fare politica e cultura. Mi sento un'ebrea -
esattamente come mi sento palestinese, dalit, africana. E Fiamma? «Io sono
ebrea. Non sono religiosa o credente, ma sono persuasa profondamente delle
radici giudaico-cristiane del nostro mondo. Sono - ci tengo a
sottolinearlo - una giornalista italiana, che non fa propaganda, ma
racconta, scrive, comunica. Come Carlo Panella. Io e lui - come te - abbiamo
scritto migliaia di pagine, ben più dell'intera Enciclopedia britannica.
Perché mi si deve trattare come se non fossi una professionista? Perché mi
si deve minacciare? Se il signor Rashid avesse chiesto scusa, per le sue
parole offensive, allora, forse.». Torniamo sempre allo stesso punto,
rischiamo di farci prendere, ciascuna, dalle proprie reciproche ossessioni.
Provo a mettere in campo, quando riesco ad interrompere il flusso vitale
delle parole di Fiamma, il mio universalismo: quand'anche tu avessi ragione,
le dico, sarebbe pur sempre una ragione parziale, che esclude da sé tutte le
altre ragioni. Ma a Fiamma Nirenstein (non solo a lei) questo mio afflato
non comunica più nulla: le appare astratto, privo di rapporto con quella che
lei, ostinatamente, chiama "realtà". La sola realtà rappresentabile.
Il gusto del dubbio
Non c'era in te, quando eri una militante del Pci e del '68, proprio questo
bisogno di uscire dalle parzialità, incontrando una ragione generale della
storia in grado di "sussumerle" tutte? Quando hai cominciato a dubitare? «Io
vengo da una famiglia ebrea, laica e antifascista - mi hanno chiamato Fiamma
in omaggio al fuoco della Resistenza. Nel '67 sono stata mandata in un
kibbutz del nord, a Neot Mordechai: è stata per me un'esperienza
eccezionale. Pensa che in quel kibbutz il ricavato del raccolto di un mese
veniva spedito in Vietnam.Poi, sono tornata e il mio entusiasmo ha trovato
una reazione più che fredda tra gli amici e i compagni. Ecco, il mio disagio
data da allora: non corrispondevo più all'immagine dell'ebrea che la
sinistra si era costruita. L'ebreo colto e raffinato, alla Woody Allen,
l'ebreo perseguitato e poi martirizzato dalla Shoah. Non ero più una ebrea
buona, perché mi ero fatta affascinare da Israele. Ho capito meglio dopo,
certo, la verità delle mie radici. Ma essere ebreo oggi è essere israeliani,
con Israele». In questo percorso, racconta ancora Fiamma, la svolta forse
decisiva è l'incontro con Bernard Lewis, il grande islamista britannico,
precursore dell'idea dello "scontro delle civiltà". E dunque? Dunque, per
lei oggi è centrale la lotta al terrorismo: «La democrazia, l'occidente,
sono al tournant decisivo: se non vincono questa guerra, scompaiono. Per
questo sono favorevole alla guerra in Iraq, e anche all'idea che la
democrazia si può e si deve esportare, anche con la forza. Perché a vera
discriminante di civiltà - lo capisci solo stando qui - è tra la democrazia
e la dittatura, quella che opprime tutti i paesi arabi e conferisce ad ogni
raìs poteri assoluti, compresa la cancellazione dei diritti delle donne e
degli omosessuali». Della sinistra non ti è rimasto più nulla? «Come no? I
diritti civili, i diritti delle donne, la libertà di scelta.Te lo dicevo, in
questo senso mi sento liberal e di sinistra.». «Dunque alle elezioni
americane del 2 novembre avresti votato Kerry?». «No di certo, avrei votato
per Bush». «In nome dei diritti delle donne e soprattutto degli
omosessuali?». «Su questo avrei molto da ridire al presidente americano. Ma
non parliamo dell'America.». Parliamo del Terrorismo, con la T maiuscola:
secondo me, per Fiamma, il terrorismo è un'entità apocalittica, che irrompe
nella storia a puro fine distruttivo. Non è un male, è il Male. Non ha
contesti, non ha né cause prime né cause seconde: è un assoluto. Lei non è
d'accordo, s'intende, e torna ancora a dire: dovresti venire qui e viverlo,
l'orrore quotidiano del terrorismo. Ma non è su questo, non è sulla condanna
"senza se e senza ma" del terrorismo che dissentiamo: è la guerra, che a lei
pare l'unica risposta "giusta". La Guerra "giusta": in fondo anche a
sinistra non è un'idea dura a morire?
Giornalismo da combattimento
Un'ultima questione ci appassiona e ci divide. Dico a Fiamma Nirenstein,
anche a proposito del suo ultimo libro: «Nella tua impostazione
l'antisemitismo finisce con il coincidere con la critica, magari durissima,
con la politica di Israele: è una equazione inaccettabile e, dal mio punto
di vista, offensiva. Proprio come per te quando ti dicono che sei una "agit
prop" o una "seppler", una colona, anche se abiti a Gerusalemme in un
quartiere di confine, che sta forse tutto dentro la zona verde: io aborro
l'antisemitismo e spero di non averne traccia, dentro di me.
Ma ce ne fossero, non starebbero certo nella mia posizione, che è tutta
politica e legata ad uno schieramento politico». Ho toccato un punto di
fondo, lo so. Fiamma Nirenstein è persuasa che non solo l'antisemitismo c'è,
ma che esso spunta di continuo, a sinistra, nella polemica contro le scelte
dei governi di Israele. Mi elenca alcuni punti, a sostegno della sua tesi:
la demonizzazione costante di Israele, trattata come Nemico dei popoli,
Paese crudele, bastione americano; il "diverso Standard" con cui vengono
rappresentati gli errori e le violazioni dei diritti umani («che certo ci
sono, anche da parte dell'esercito israeliano: ma, credimi, sono in entità
molto minore rispetto a molti altri paesi, Usa compresi») rispetto agli altr
i; la tendenza costante a mettere in discussione il diritto all'esistenza
dello Stato di Israele e a cancellarlo; l'innumerevole sequenza di episodi
antisemiti che avvengono nel mondo, nei cimiteri, nelle sinagoghe, e in
tutti i luoghi che identificano ebrei; l'idea che resta diffusa, anzi
ritorna, dell'ebreo cattivo. «Perché si pensa, si dice o si scrive che
l'esercito israeliano, in guerra, prova una particolare gioia nell'uccidere
o sterminare i palestinesi? Perché compaiono vignette antisemite sui
giornali autorevoli, come El Pais? Perché non si vede l'antisemitismo che
percorre il mondo arabo, dalle Tv alle università, e coinvolge intellettuali
storici della sinistra, come Theodorakis o Saramago»? «Fiamma, se fosse vero
tutto quello che dici, vorrebbe dire che nel mondo avvelenato dalla guerra e
dal terrorismo, fiorisce anche la bestia del razzismo e dell'antisemitismo:
io la vedo, sì, questa barbarie, e cerco di battermi contro di essa come
posso, prima che sia troppo tardi». «Anch'io combatto, come posso, per una
sola vera causa: la vittoria della democrazia». Finalmente, miracolosamente,
Fiamma esce dai suoi panni "professionali" e dichiara la sua militanza
radicale. L'intervista faziosa finisce qui, anche se non ci siamo ancora
dette tutto.
Rina Gagliardi
-- 
Pomero
da
www.liberazione.it
http://www.diamocideltu.net/

dall'Italia?»
(cut)
Il Foglio del 27.11.04
Nessuno da queste parti ha linciato il diplomatico palestinese a Roma
Ali Rashid, che è conosciuto anche da noi come persona affabile e
doloroso testimone della tragedia del suo popolo, di cui mostra di
conoscere ogni aspetto, anche quello concernente le responsabilità
della sua classe dirigente. Abbiamo pubblicato senza commenti, tra
virgolette, il resoconto di una conversazione radiofonica, in cui il
nostro collaboratore Carlo Panella veniva trattato come un
pennivendolo di Israele, e una lettera composta e amara di Fiamma
Nirenstein accusata da Rashid di essere una colona israeliana e
qualificata così della più sprezzante inimicizia possibile. Per la
stima che portiamo al diplomatico e per la considerazione delle
condizioni in cui lavora, oltre che per la circostanza emozionalmente
disastrosa della conversazione, cioè le ore successive alla morte di
Yasser Arafat, ci siamo limitati a segnalare la cosa, sperando in una
sua lettera di scuse che avrebbe chiuso il caso. Il caso d’altra parte
c’è, perché siamo in un paese in cui i giornalisti parteggiano
abbastanza regolarmente contro Israele, parecchi di loro approntano
un’informazione grottesca sul medio oriente, e una delegazione
dell’emittente di Stato arrivò fino al punto di scusarsi con le
autorità palestinesi per aver mandato in onda le immagini del
linciaggio (quello vero) di un paio di riservisti israeliani a
Ramallah. 
La richiesta di espulsione di Rashid, firmata da una deputata di Forza
Italia, ci sembra una inutile esagerazione. Ma il diplomatico
palestinese sta diventando oggetto di una spudorata campagna
vittimistica, alla quale non capiamo perché abbia deciso di accodarsi,
che rovescia la frittata. Le persone offese da Rashid, e offese in
modo grave in circostanze in cui essere additati come servitori di
Israele può costare l’attenzione di qualche imbecille o di qualche
fanatico, avevano il pieno diritto di lamentare un trattamento così
ingiusto intellettualmente, così cattivo umanamente e così poco
diplomatico. Abbiamo semplicemente aspettato che il caso si risolvesse
come era prevedibile dato lo stile di Rashid, con una sua lettera di
scuse e di spiegazioni. E’ in atto invece una sordida “mobilitazione
democratica” che passa con le sue scarpe chiodate sulla libertà di
parola e di opinione di due giornalisti che studiano i problemi,
rischiano in proprio, non arrivano tardi ai funerali di Arafat,
raccontano quel che vedono e commentano liberamente la storia e
l’esistenza della tragedia di Israele e dei palestinesi. Ali Rashid ci
ha già dato una delusione cocente usando quelle parole sprezzanti per
persone che non le meritano, ce ne sta dando un’altra facendosi fare
prigioniero da quella masnada di filibustieri che nascondono dietro la
causa palestinese la mobilitazione sempre eguale delle loro nevrosi
ideologiche. 
 
Kairaddin

 l'esistenza della tragedia di Israele e dei palestinesi.
Ah sģ?
Qualche esempio del secondo tipo, prego?