Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Referendum del 12 giugno: il peso delle donne

E' da un po' che i referendum vanno a monte perche' non si raggiunge il
quorum.
Tempo fa pensavo che anche questo del 12 giugno era destinato a sorte
analoga: c'e' un generale disinteresse per i referendum da un po', e
figuriamoci ora che l'astensione e' stata predicata nientemeno che dalla
Chiesa cattolica!
Mi sto ricredendo, e' un filo di speranza mi e' tornato. L'unica
possibilita', pensavo, e' una partecipazione massiccia delle donne.
E in effetti la mobilitazione femminile si sta realizzando.
Con piacevole sorpresa, leggo che tra le donne impegnate per i si' ai
referendum, o comunque favorevoli a questa scelta, ci sono anche
Stefania Prestigiacomo e le "first ladies" Veronica Berlusconi e Daniela
Fini. Queste ultime due, a leggere la seguente, gustosa, pagina sul sito
di Repubblica, sembrano esercitare una certa influenza anche sui
titolati consorti:
http://www.repubblica.it/2005/c/sezioni/politica/fecondazione2/veronic/veronic.html
Da parte delle donne il si' mi pare naturale.
Se poi si mettono anche a bastonare i mariti in proposito...:-)
Nonostante queste considerazioni, la vedevo nera perche' se
l'informazione alla potenziale elettrice manca, non c'e' naturalezza di
voto che tenga.
Forse l'informazione c'e', piu' di quello che pensavo.
Proviamo, qui nel nostro piccolo, chi lo desidera, a fare la nostra
parte, con questo mezzo (internet) che tutto sommato e' piuttosto
potente per l'informazione?
Saluti
Woodridge
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 potente per l'informazione?
Bon, lo stiamo facendo..solo che non credo che il mio
concetto d "informazione" corrisponda al tuo.
Meglio un voto referendario spinto da "quinte' a penser"
come la Bellucci e la Ferilli o un voto di un futuro parlamento?
Ciao!

 Che in Italia muove, sì e no, il 5 %
*ROTFL*
Certo, certo... :)
*pat pat*
-Stefano

Novella 2000 lo ha detto"
Battuta buttata li', priva di argomentazione mi pare, frutto di
pregiudizio.
Devo invece dire che, in altri NG, ho *letto* di qualcuno che incitava
all'astensione "perche' lo ha detto Ruini" (di informarsi per cosa si
vota, manco a dirlo...).
Devo dire che dalla frase ultima quotata, e da un altro paio piu' su,
sei un tantinello maschilista... o mi sbaglio?


...il mio concetto d "informazione" corrisponda al tuo.
Ho voluto rispondere a questo a parte.
Spero che il tuo concetto di informazione non corrisponda all'idea, come
scrivevi, che la donna vada a votare perche' glielo ha consigliato
Novella 2000.
Il mio concetto di informazione e' il seguente: invece di dire "mi
astengo perche' lo ha detto Ruini", "voto si' perche' lo ha detto
tizio", andate a verificare il testo di legge con le parti che si chiede
da abrogare.
Sul seguente sito:
http://www.lucacoscioni.it/node/1864
le si trova.
Ok, ok, e' un sito di parte, per il si'... Pero' il testo di legge e i
passi da abrogare sono "super partes", per quelli non c'e' schieramento
che tenga.
Prendetene visione, intanto. Poi, dopo, se vi va, potete leggere le
spiegazioni e le interpretazioni dell'autore del sito, e le indicazioni.
Ma il testo "asettico" ce l'avete.
Volendo, potreste procurarvi le argomentazioni per il no/astensione, e
avete il testo di legge con cui confrontarle!
Faccio notare che l'autore del sito confronta le argomentazioni delle
sue indicazioni dei si' con il testo e i passi da abrogare,
*direttamente*.
Cercando una cosa del genere, questo ho trovato... che volete da me?,
non sono un gran navigatore!
Tra l'altro, col testo e con le parti da abrogare ho confrontato le
seguenti parole di Pedrizzi (senatore An), secondo il quale, con il si'
ai referendum, la legge "verrebbe gravemente peggiorata, orrendamente
sfigurata, totalmente stravolta, snaturata, negata"
Posso invitare tutti a confrontare queste parole col nudo e crudo testo
di legge e con i passi da abrogare, e formarsi un *proprio* giudizio sul
fatto se questa sia informazione o disinformazione?


 sei un tantinello maschilista... o mi sbaglio?
No, io sono schifato dell'umanità....quindi se parlo di donne
ne parlo male, se parlo di uomini ne parlo male.
Non sono mica sessista ;-)
Ciao! 

 fatto se questa sia informazione o disinformazione?
Domani mattina (forse).
Ciao! 

 Non sono mica sessista ;-)
Pero' a stringere, stringere, sembra che solo la Chiesa ci puo' salvare 
dalle intriganti 'ovaiole'...
Am.

 da sbellicarsi)
Ho visto l'indirizzo (oltrettutto..ma che schifo di "stile") ed è 
esattamente
come pensavo. Sembra un depliant propagandistico. Molte frasi sono
discutibili (ma chiaramente manca la discussione).
Scusa ma portarlo ad esempio di corretta informazione mi sembra
fuoriluogo (ad es. si dà per scontato che le cellule embrionali
daranno delle cure e non si parla neanchè lontamente delle alternative,
quelle che poi sono le uniche che hanno dato risultati).
Ciao! 

Leggere dove?..perchè fa differenza
Repubblica, per esempio.


 Repubblica, per esempio.
Ah ecco! Appunto ;-)
Ciao! 

 Ah ecco! Appunto ;-)
Eh eh eh eh... :-)
Devo confessare un quasi sadico, sottile, piacere nel poter smentire
commenti cosi'... come dire?, allusivi, fatti a priori.
Per chi non leggesse Repubblica, la pagina dedicata alle lettere dei
lettori riporta una lettera in alto, in grassetto e in bella evidenza,
con una rispota del curatore della rubrica; altre di seguito, in
evidenza minore e senza risposta.
Domenica, in questa rubrica, e' stata pubblicata una lettera (una bella
lettera, tra l'altro, anche discretamente dettagliata, con motivazioni
scientifiche ed etiche) di un lettore a favore dell'astensione.
Ed era pubblicata nel "posto d'onore" di cui sopra.
Come dico spesso: e' meglio evitare commenti pregiudizievoli se non si
conosce bene una realta'.
Con rammarico, devo dire che non e' il primo che leggo da te.
(Comunque: pardon, l'ho fatto apposta a citare solo Repubblica per
"prepararmi" il terreno a questo "rimbrotto"...)


 "prepararmi" il terreno a questo "rimbrotto"...)
Beh..gli spunzoni che c'erano in fondo alla buca, mi avevano
già fatto capire che era una "trappola" ;-)...ma basta
saper "cadere" per limitare i danni
Ciao! 

la risposta com'era? Favorevole, contraria o altro?
Insulsa e neutrale. Come, a mio parere, quasi tutte le risposte a
qualunque lettera della rubrica riceva replica.
Lo dico con rammarico... una volta (ma parlo, credo, prima del 2001) la
rubrica la curava Barbara Palombelli, ed era veramente interessante
leggere i suoi commenti, che si condividessero o meno.


 leggere i suoi commenti, che si condividessero o meno.
:-) Qui non replico...perchè sennò finsice a botte ;-)
Però sono curioso di leggere questa lettera e la risposta..non è che hai
e puoi scannarizzarla? Oppure se hai una macchina fotografica digitale...
Il mio indirizzo è valido (avvisami prima che lo dovrò un po' pulire ;-)
Ciao!
 

Il mio indirizzo è valido (avvisami prima che lo dovrò un po' pulire ;-)
Ora ci sara' il fine settimana... le riscrivo e le posto, sia la lettera
che la risposta.


 che la risposta.
Ok!
Ciao!