Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: let the Arab states collapse

http://www.israelbehindthenews.com/bin/content.cgi?ID=4349&q=1
The Only Solution for the Problems of the Middle East
Mordechai Kedar
We are currently witnessing social unrest in many Arab states, and
street riots have already succeeded in ousting two presidents - in
Tunisia and in Egypt - and in unsettling the governmental fabric in
Libya, Yemen, Morocco, Syria and Bahrain. The ease and swiftness with
which the flames have spread from country to country in the last two
months is due to a common trait shared by these countries: all of
their regimes are dictatorships headed by non-legitimate rulers who
ruthlessly hold sway over a starving, neglected and abused populace
which has decided to put an end to its oppression and humiliation.
The fundamental problem characterizing Middle Eastern states is that
they have no legitimacy in the eyes of their citizenry because their
borders were marked by European colonial interests. Great Britain
created the borders of Bangladesh, Pakistan, Afghanistan, Iran, Iraq,
Jordan, Israel, Egypt, Sudan, Yemen and the Gulf Emirates; France was
involved in determining the borders of Morocco, Algeria, Tunisia,
Syria and Lebanon; Italy was responsible for the borders of Libya.
Included within these borders were ethnic, religious, denominational
and tribal groups who, throughout history, were often unable to live
together in peace.
The human mosaic of Arab states is traditionally grouped along several
lines:
A. Ethnic: Arabs, Kurds, Turkmen, Persians, Berbers, Nubians,
Circassians, Armenians, Greeks and others;
B. Religious: Moslems, Christians, Druze, Alawis, Bah�'�s, Ahmadis,
Yazidis, Sabians, Mandeans, Zoroastrians and Jews;
C. Denominational: Sunnis, Shi�ites, Sufis; Catholics, Protestants,
Orthodox;
D. Tribal: Hundreds of large and small tribes dwell in the deserts,
rural areas and cities.
Every one of the Arab states, except the Gulf Emirates, is a
conglomeration of these traditional groups: living in Iraq are Arabs,
Kurds, Turkmen and Persians who practice at least seven faiths; the
Moslems consist of both Sunnis and Shi�ites, and most of the
population is splintered along tribal lines. Saddam Hussein imposed
his Dulaim tribe on Iraq and his harsh regime claimed the lives of a
million Iraqis throughout the years, including the period of the
1980-1988 Iran-Iraq war.
In Syria, the population consists of Arabs, Kurds and Turkmen who are
Muslims, Christians, Druze or Alawis. The Muslims are both Sunnis and
Shi�ites, and the tribal element is dominant in some areas as well.
The Alawis, a group of idol-worshipping tribes, seized power, and the
other faiths are forced to suffer the rule of illegitimate infidels.
The population in Jordan is Arabic and Circassian, the Arabs both
Bedouin and Palestinian; ruling them is a foreign royal family brought
in from Saudi Arabia by the British. There are several dozen tribal
groups in Libya, where, in 1969, Colonel Mu�ammar Qaddafi imposed the
power of his tribe Qaddaf a-Dam (�the blood-shedder�).
For a state to be considered legitimate by most of its citizens it
must be the political embodiment of their national, communal,
historical and, perhaps, religious desires. In Israel, the State is
indeed the fulfillment of the sixty-generation-old Jewish dream
originating with the destruction of the Jewish kingdom in the Land of
Israel in 70 C.E. There is not even one Arab country that fulfills the
historical hopes of most of its citizens. In Israel and in European
nation-states, such as Holland and France, the governing body is
elected for a several-year period, after which its actions are subject
to public judgment and the people either extend its term of office by
elections or replace it.
In the Arab world, by contrast, the state is considered illegitimate
by the majority of its citizens because its borders were determined by
colonial interests; because it does not politically embody the will of
its populace; because the group in power rules with an iron hand and
the torture chambers of its security agencies. The only group that
views the state as legitimate is that of the ruling minority, which
establishes media organs - newspapers, radio and television - whose
primary purpose is to create legitimacy for the state and the regime.
These biased media operate in Soviet-Pravda (= �truth�) fashion.
Statues of �the leader� adorn public squares and gigantic portraits of
him are displayed on building fronts as part of an intensive and
blatant personality cult. The educational system is also mobilized to
cultivate an image of the ruler as a beloved leader. As illegitimate
regimes need an external �enemy� to unite the ranks behind the
�leader�, he tends to involve his country in wars and conflicts.
Nevertheless, the more such regimes try to justify their existence to
the citizenry, the less successful they are. The modern Arab state, as
an organized political entity, has failed in its main task: to take
root in the hearts of its citizens, who will then abandon the focus of
their original ethnic, religious, denominational or tribal loyalty.
This is most evident in Syria, where the regime attempted to reduce
Islam's hold on the public, since Islam represents the main challenge
to infidel, Alawi rule. As a result, the Muslim Brotherhood rose to
increasing prominence among the Sunni-Muslims until 1976-1982, when it
posed a real threat to the regime's survival; the government brutally
liquidated the Brotherhood, and fifty thousand men, women and children
were killed over a seven-year period.
The Converse Model
Nine Arab states, the Gulf Emirates, do not conform to the above
pattern: independent Qatar and Kuwait, and the seven states of the
United Arab Emirates: Abu Dhabi, Dubai, Ajman, Fujairah, Ras al-
Khaimah, Sharjah and Umm al-Quwain. Every one of these emirates, in
common, is based on one tribe to which most of its citizens belong.
National law reflects traditional tribal customs; since the leadership
consists of the traditional tribal elite, the state is perceived as
legitimate by its tribesmen citizens. The sociological stability in
the emirates is the basis for legitimate, stable government and allows
for a well-developed economy that exploits oil profits for the benefit
of all. Dubai has no oil or gas, and its economy is based on commerce
and real estate.
By comparison, Iraq's fragmented and conflicted society, with its
multiple ethnic, religious, denominational and tribal groups, cannot
establish a stable political system; the Iraqi economy, therefore, is
failing as well, despite its huge oil reserves. Bahrain, also in the
Gulf, is the model of the failed Arab state because the Shi�ite
majority, ruled by the Sunni minority, does not recognize the
legitimacy of the regime. The primary reason for the lack of Bahraini
stability, it enables Iran to influence the Shi�ites and incite
against the government.
Accordingly, the more a modern Arab state mirrors traditional society,
and bases itself on ethnic, religious, denominational or tribal
homogeneity, the more legitimate, stable and peace-oriented it will
be, and the less dictatorial. And countries composed of groups in
conflict with each other will be less stable and legitimate, more
dictatorial and warlike.
What Can Be Done?
If the world wishes to bring stability and calm to the Middle East,
there is no choice but to let the modern Arab countries - those whose
boundaries were set by colonialism - collapse and break up into small
states, each based on one homogeneous group. Allowing the residents of
these states to decide for themselves the group upon which to build
the future state is the important element in this process. It is time
to re-think colonialism and the problematic legacy it bequeathed the
Arab world.
Legitimate states based on traditional social groupings would be able
to create partnerships, federations or other types of unions. Witness
the Gulf: each of the seven members of the United Arab Emirates is
completely independent, and the emirates, together with Kuwait, Qatar
and Saudi Arabia established the Gulf Cooperation Council, an
effective security body that recently deployed forces to Bahrain,
forces that succeeded in restoring order there and in quashing the
Shi�ite majority�s demonstrations.
Relief to the chronic ailments of the Arab world, immersed as it is in
corruption, poverty and violence, will come only through the
establishment of homogeneous states which accommodate the traditional
Arab social framework; these ailments are all the result of the modern
Arab state's failure to become the focal point of individual and
collective identity.
The creation of legitimate states which provide for the welfare,
health and employment of their citizens will significantly reduce
emigration from the Arab world to European and other western
countries. Afghanistan is the first candidate for such a process,
which is the only way to bring calm to a country with more than ten
ethnic groups which lack the basis to form and maintain one political
entity. The current Libyan crisis offers an historic opportunity to
partition the country into tribally homogeneous areas, which will
thereby gain legitimacy and stability. It is still possible to divide
Iraq into homogeneous states, and if the internal crises there
persist, it would be wise to advance the idea of establishing the
Iraqi Emirates on the ruins of the failure called �Iraq�.
The Kurds in Iraq are already implementing this idea, having formed
their own state in the north. Sudan and Yemen - two very tribal
countries - are also poised to break up. The West should acknowledge
this emerging trend; it should encourage the dismantling of failed,
heterogeneous Arab states and the establishment of legitimate,
homogeneous ones in their stead.
The process is liable to be long and difficult, but it is the only way
to bring stability and prosperity to the Middle East.
================================
The article is published in the framework of the Center for the Study
of the Middle East and Islam (under formation), Bar Ilan University,
Israel.

 together in peace.
Sono i gioielli lasciatici in eredità dall'era del positivismo che, uno dopo 
l'altro, ci stanno esplodendo tra le mani. E' successo in India, Balcani, 
Indonesia, Sudan, Congo, nelle regioni del Caspio ed in molte altre guerre 
ancora.
Condivido molto dell'analisi ma non la soluzione proposta. Europei, Russi ed 
Americani hanno creato i problemi ed ora dovrebbero farsi carico di aiutare 
quei popoli per le soluzioni.
--
IMe 

 Israel.
Molto interessante.
Tutto sommato meno utopistico della rivoluzione democratica.
Imho si sottovaluta però un importante fattore di stabilità degli Emirati
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.

 quei popoli per le soluzioni.
aiutando a ri-disegnare i confini? buona idea.

 to bring stability and prosperity to the Middle East.
Ma certamente: uno, dieci, cento Libani.
Bello il 'divide et impera' immaginato a Bar Ilan, veramente.
F.
-- 
"Parliamo di Gnech. Che la sua doppiezza sia studiata ne
dubito, ma che si tratti di doppiezza è riscontrabile
da ciò che scrive." (Persio su it.politica.internazionale)
http://flaneurotic.wordpress.com/

Il 14/04/11 11:55, נחום ha scritto:

Una buona occasione per espandere SION dal fiume giallo al missouri
-- 
Io non gufo l'Inter. La massacro senza pietà.

 Bello il 'divide et impera' immaginato a Bar Ilan, veramente.
La lezione di internazionalismo e' il prezzo da pagare per il grande
onore che ci fai acquistando arachidi?

 ha scritto nel messaggio 
news:0bb72ebf-a7be-4459...@g7g2000pro.googlegroups.com...



Aiutandoli a ridistribuire le risorse con le quali quei popoli possono 
costruire nazioni coerenti con le proprie aspirazioni. Se vogliono dividersi 
o unirsi che lo facciano.
--
IMe 

 onore che ci fai acquistando arachidi?
L'internazionalismo non c'entra nulla, sbucciacazzi.
Diciamo che TB non è l'unico a pensarla in un certo modo dell'entità 
"gli Arabi" e della loro supposta inadeguatezza alla democrazia. Si 
scopre che questa visione viene insegnata nelle università, dove si 
appronta pure una ricettina adatta alla bisogna, all'insegna dello stato 
monoetnico, che pare stia tornando di moda, soprattutto, ma non solo, 
tra i trogloditi intellettuali.
Dice: lasciamo collassare gli stati nati dalla squadra e dal righello 
dei colonialisti, cioè facciamoli spezzettare in tante entità su base 
tribale/religiosa. Eh sì, perché questo sembra essere l'unico criterio 
adatto agli Arabi. Poi si vede caso per caso: se scoppia una guerra 
civile in Iraq per via dei Curdi, lo facciamo diventare un emirato. Agli 
arabi piaccioni gli emiri e gli sceicchi, no?
Naturalmente in questo scenario si dimentica che queste salvifiche unità 
tribali (btw: persino l'Arabia Saudita, che viene citata come caso da 
manuale, è nata da un movimento di unificazione di tante diverse tribù) 
sulle quali si dovrebbero fondare i nuovi stati-nazione, non hanno mai 
avuto la loro unità territoriale. E sappiamo che per mettere giù un 
confine occorre una guerra, che naturalmente sarebbe anche una guerra 
per la conquista delle risorse, mal distribuite sul territorio dal buon 
Dio. Con un po' di calcolo combinatorio elementare si può fare una stima 
del numero di guerre necessarie per creare tutti questi piccoli 
staterelli la cui fondazione dovrebbe garantire (LOL) la stabilità e la 
prosperità del MO.
Luoghi come l'Egitto e la Siria, nei quali nemmeno il panarabismo o 
l'islamismo politico sono riusciti a distruggere le millenarie diversità 
culturali, dovrebbero essere 'omogenizzati'. Ma io questa roba l'ho già 
sentita: era appunto quello che dicevano ai tempi di Nasser, quando 
centinaia di migliaia di Ebrei arabi sono stati cacciati dai loro paesi. 
Bravo, professor Kedar, lei sì che se ne intende.
F.
-- 
"Spero di incontrarti Gnech. E di sputarti addosso. Dopo che mio figlio
ti avra' pisciato in testa." (Nahum su it.politica.internazionale)
http://flaneurotic.wordpress.com/

 Arabi" e della loro supposta inadeguatezza alla democrazia. 
Non lo penso né tantomeno l'ho.
Se ti interessa discutere con me, posso anche rispiegarlo.
Ma sospetto di no.
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.

 Bello il 'divide et impera' immaginato a Bar Ilan, veramente.
Neocolonialista!


 Se ti interessa discutere con me, posso anche rispiegarlo.
Rispiegalo: a me sembra di aver letto una quindicina di volte: "i fatti 
dimostrano che, etc.". Ma spesso dietro all'empirismo puro si celano i 
pregiudizi. A volte all'insaputa dello stesso empirista. Sbaglio?


 pregiudizi. A volte all'insaputa dello stesso empirista. Sbaglio?
In questo caso sbagli.
Io, semmai, ho abbandonato un pregiudizio, ovvero quello che tutti gli 
uomini desiderino la democrazia e desiderino costruirne una se ne hanno 
l'opportunità.
Nel caso delle rivoluzioni arabe, quello che dico è: per costruire una 
democrazia occorre che ce ne siano le condizioni, ovvero forze 
considerevoli che desiderino la democrazia, condizioni economiche, 
sociali, etc. Ma non è affatto scontato che dove un dittatore cade ci 
sia una rivoluzione democratica in cammino. Anzi, normalmente non 
succede (e non è mai successo nel mondo arabo).
Ad oggi, l'unica ragione per vedere una rivoluzione democratica in 
Libia, in Egitto e probabilmente in Siria, è il fatto che noi europei 
desideriamo che i paesi arabi siano democrazie. Ma in Egitto sappiamo 
che le forze democratiche sono irrilevanti e divise, e di fatto già 
sconfitte. Mentre in Libia c'è uno scontro probabilmente tribale 
all'interno di un paese che vive sulla rendita delle materie prime (la 
più improbabile delle strutture economiche per lo sviluppo della 
democrazia).
Può essere che la Tunisia si avvii in quella direzione, forse. Vedremo. 
Speriamo.
Ma il fatto che noi desideriamo che gli arabi abbiano regimi 
democratici, anche insieme al fatto che le dittature esistenti stanno 
saltando, non è sufficiente a pensare che le rivoluzioni siano democratiche.
Tantomeno è sufficiente a pontificare con la sicurezza che vedo esibire 
di questi tempi.
-- 
Io non gufo l'Inter. La massacro senza pietà.

 di questi tempi.
L'unico a mostrare una sicurezza invidiabile sei stato tu. Sarà 
pessimismo, nella migliore delle ipotesi, comunque il vederti fare 
strane smorfie mentre la gente dell'altra sponda buttava giù i propri 
despoti non è stato un bello spettacolo.



wrote:

Ma se usavano il petrolio solo per accendere delle lampade!

 L'unico a mostrare una sicurezza invidiabile sei stato tu.
Sulle cose di cui ero sicuro (quelle che ho detto, non quelle che mi 
attribuisci), direi che ci ho preso, no? In Egitto i quattro democratici 
che c'erano sono uno contro l'altro, mentre il regime militare si 
perpetua con l'alleanza degli islamisti.
Tutto sommato, un esito poco democratico.
Non potrei dire che ci abbiamo preso altrettanto, chessò, Rampini e 
tutti gli altri entusiasti delle rivoluzioni democratiche arabe.
Questo sì, è un fatto dimostrato.


 monoetnico, che pare stia tornando di moda,
Perche', voi che siete aggiornati, sostenete lo Stato binazionale.
Fammi indovinare dove vorresti introdurre l'esempio.

 Bello il 'divide et impera' immaginato a Bar Ilan, veramente.
che i signori a cui rispondi non considerino gli arabi esseri umani, e
quindi siano assolutamente indifferenti (anzi, più ne muoiono, meglio
è) al loro destino, mi pare di un'evidenza solare.

 L'unico a mostrare una sicurezza invidiabile sei stato tu.
certo, basta cancellare i dati di realtà che fanno sbattere il grugno
per terra al cane razzista, tipo le donne in piazza in Egitto, e tutto
torna. GLi arabi sono inferiori, e quindi non possono volere la
democrazia. Bel cambiamento di pregiudizio...


Non sono d'accordo. Io credo che li considerino esseri umani, e forse 
addirittura non-inferiori a loro. Ma li considerano 'nemici', in modo 
consustanziale e perenne. Poveri.


 consustanziale e perenne. Poveri.
No, nemmeno.
Anche questo, se lo avessi letto senza bias, ti sarebbe risultato evidente.
A me è assolutamente evidente che il problema di chi scende in piazza 
nei paesi arabi di oggi non è Israele. Di problemi ne hanno altri, belli 
grossi, mentre la democrazia è più che altro una priorità nostra.
In sostanza l'unico che ce l'ha nel culo è Persio.


 grossi, mentre la democrazia è più che altro una priorità nostra.
Lieto di vedertelo scrivere, anche se da alcune decine di tuoi post non 
sembrava. Ma sicuramente avevo letto male, anzi infra-letto o 
sovrainterpretato, sopraffatto dal bias.


 sovrainterpretato, sopraffatto dal bias.
Non so perché la gente mi odi così... <g>



E allora?
--
IMe 

 Non sono d'accordo.
scusa se ti interrompo, Gnech - potresti per cortesia indicare dove
l'articolo di Mordechai Kedar parla di inadeguatezza degli "Arabi"?
Grazie in anticipo per la risposta.

 Lieto di vedertelo
scusa se mi permetto, Gnech
tu hai affermato che l'articolo del prof. Kedar parlerebbe di
"inadeguatezza degli Arabi"; riesci a indicare dove?


PROT!



PROT!


 P
insomma, hai elaborato autonomamente. Sta diventando una abitudine,
vedo.