Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: 16 triliardi di dollari

Credevate che la Grecia fosse la pietra dello scandalo e che i greci, questi
spendaccioni corrotti, dovessero essere salvati, sì, ma insieme privati della
loro sovranità nazionale, come gli italiani, del resto, e i portoghesi e gli
irlandesi? Vi sbagliavate, ma non è colpa vostra. Le cose stanno diversamente,
e tenetevi forte alle vostre sedie. Scoprirete anche come la più grande democrazia
del mondo (senza scherzi, sto parlando di quella americana!) è in grado di
guardarsi dentro (quasi) fino in fondo.
E questo è un bene. Salvo naturalmente il fatto che nessuno lo saprà. E questo
è un male. 
Prima di tutto la fonte, perchè non abbiate a sospettare che si tratti del
solito trucco di un “complottista” inveterato. La fonte è più che ufficiale,
unica e irripetibile: GAO Audit (Government Accountability Office). Il Governo
è quello degli Stati Uniti d’America. L’Audit è parola inglese che sta per
verifica contabile. L’Audit di cui si parla è il primo che sia stato mai effettuato
da mano umana (non possiamo escludere il buon Dio) sull’attività della Federal
Reserve nei quasi cento anni della sua storia.
Voi direte, stupiti: ma come è possibile? Mai nessuno è andato a guardare dentro
quei conti? Risposta esatta, mai nessuno. La Federal Reserve è stata una riserva
di caccia al di sopra di ogni controllo. La seconda domanda che vi porrete
è: ma perchè proprio adesso? Il fatto è, capirete, che gira il mondo un sacco
di gente sospettosa. E costoro sono malfidati: visti i risultati vorrebbero
dare un’occhiata alla cassaforte. Così è accaduto un accidente imprevisto.
All’inizio quelli che stavano dentro la cassaforte hanno pensato: che guardino
pure, intanto non ci capiranno niente. Invece quei temerari hanno capito fin
troppo bene. E’ andata così, che Ron Paul e Alan Grayson hanno fatto passare
un emendamento alla legge Dodd-Frank che consentiva di fare l’inaudito: controllare
i conti della Federal Reserve. Al Senato USA erano distratti in quel momento.
Detto fatto, due senatori fuori del comune (cioè con le rotelle non del tutto
a posto, come vedremo) hanno fatto la ricerca: la storia meriterebbe che i
loro nomi restassero scolpiti come i profili dei presidenti sul Mount Rushmore.
Si chiamano Bernie Sanders, indipendente, e Jim DeMint, repubblicano.
Aperto il vaso di Pandora è successo un finimondo. Ma, per così dire, “al chiuso”.
Ben Bernanke, attuale portiere della Federal Reserve ha protestato veementemente,
seguito a ruota dal predecessore Alan Greenspan, e da altri banchieroni tutti
mondiali, e tutti beneficiari, come vedremo, di donazioni varie e gratuite.
“Che effetto avrebbero sui mercati del pianeta certe scoperte?”, hanno detto.
“Bloccare tutto, fermare, insabbiare!”.
Se queste cose le leggete per la prima volta vuol dire che ci sono riusciti,
fino ad ora.
Il fatto è che il senatore Sanders è uno svitato e ha messo tutto, pixel su
pixel, sulla sua web page. E la frittata non è più riparabile. Per meglio dire:
si ordinerà a tutto il mainstreamdi tacere e nascondere. E magari di pubblicare
tutte le storie delle eventuali amanti di Sanders, o di svelare quanti conti
in banca ha, e magari se ha sodomizzato il suo cuoco, o ha una collezione di
foto pedofile. Cosicchè della faccenda dell’audit della Federal Reserve non
ne sentirà parlare nessuno, o quasi. Ma Sanders, DeMint e il buon Dio ci permettono
comunque, a noi, che parte del mainstream non siamo, di raccontarvi cosa è
venuto fuori. Che è una storia niente male, che, se il mainstream non fosse
la cloaca che è, potrebbe perfino metterla in prima pagina. E veniamo al dunque,
scusandoci con i lettori se abbiamo fatto in apertura come fece Dostoevskij
nel presentare i suoi “ Fratelli Karamazov”, cioè scrivendo un romanzo per
introdurne un altro.
Le cifre dunque ci dicono che, tra il dicembre 2007 e il giugno 2010, senza
che nessuno sapesse niente, cioè segretamente, la Federal Reserve ha tolto
dal brago banche, corporations, governi sotto diverse latitudini e longitudini,
dalla Francia alla Scozia, e chissà fin dove è arrivata la sua “beneficenza”,
con la non modica cifra di 16 mila miliardi di dollari, cioè sedici trilioni
di dollari. Tutto questo ben di Dio sarebbe stato collocato sotto la vocina
di bilancio di un “programma onnicomprensivo di prestiti”. Ma nessuno, nemmeno
il Congresso americano ne è stato informato. Di quei 16 trilioni non un dollaro
è ritornato indietro. Eppure sono stati prestati – pensate o lettori ignari
– a tasso zero, cioè gratis et amore dei. Per avere un’idea della cifra, se
ancora non avete avuto il capogiro, basti pensare che il prodotto interno lordo
annuale degli USA si aggira attorno a 14,2 trilioni e che il debito complessivo
degli Stati Uniti viaggia sui 14,5 trilioni.
Dunque, concludendo, un gruppo di banchieri, che non sono stati eletti da nessuno,
prende decisioni di portata mondiale, compra e ricatta governi, banche corporations.
Perchè lo fanno? Perchè il sistema è esploso e va al collasso, e loro lo drogano
con denaro finto, perchè possa continuare a funzionare. E – cosa non meno importante
– in questo modo si mettono in condizione di minacciare ricattare, condizionare,
sostituire governi e ministri di tutto il mondo. Siamo alla dittatura di un
superclan semi criminale, che complotta usando denaro fittizio (da dove credete
siano usciti quei 16 trilioni se non dalle “stamperie” segrete della Federal
Reserve? Tenendo conto anche che quei soldi non occorre stamparli, ma li si
può creare dal nulla schiacciando qualche tasto di un computer). Dunque adesso
sappiamo che il famoso TARP (Troubled Asset Relief Program), fissato in 800
miliardi di dollari, era una balla al ribasso, buona per i mercati e per non
fare esplodere la protesta dei contribuenti americani. Lo chiamarono (libera
traduzione mia) “Programma di salvaguardia degli assetti tossici”. E, in effetti
fu proprio un programma per salvare quegli assetti.
Li comprarono perchè non si scoprisse che erano velenosi. Valevano zero, ma
vennero acquistati in denaro sonante. Salvarono i truffatori. Il pubblico fu
indotto a pensare che questo servisse a qualche scopo. L’unico scopo era di
finanziare i truffatori. Che sono gli stessi che ora esigono di essere nuovamente
pagati per i crediti illegali (tossici appunto) che erogarono. Solo che la
cifra fu venti volte più grande.
Dove sono andati e a chi, e quanto? Adesso sappiamo tutto. C’è l’elenco, eccolo:
    Citigroup: $2.5 trillion ($2,500,000,000,000)
    Morgan Stanley: $2.04 trillion ($2,040,000,000,000)
    Merrill Lynch: $1.949 trillion ($1,949,000,000,000)
    Bank of America: $1.344 trillion ($1,344,000,000,000)
    Barclays PLC (United Kingdom): $868 billion ($868,000,000,000)
    Bear Sterns: $853 billion ($853,000,000,000)
    Goldman Sachs: $814 billion ($814,000,000,000)
    Royal Bank of Scotland (UK): $541 billion ($541,000,000,000)
    JP Morgan Chase: $391 billion ($391,000,000,000)
    Deutsche Bank (Germany): $354 billion ($354,000,000,000)
    UBS (Switzerland): $287 billion ($287,000,000,000)
    Credit Suisse (Switzerland): $262 billion ($262,000,000,000)
    Lehman Brothers: $183 billion ($183,000,000,000)
    Bank of Scotland (United Kingdom): $181 billion ($181,000,000,000)
    BNP Paribas (France): $175 billion ($175,000,000,000)
    E molte altre banche minori che qui non staremo a citare. Chi volesse sapere
i dettagli può andarseli a vedere qui
http://www.scribd.com/doc/60553686/GAO-Fed-Investigation
, qui 
http://www.gao.gov/products/GAO-11-696
, 
qui 
http://www.gao.gov/new.items/d11696.pdf
e ancora qui 
http://sanders.senate.gov/newsroom/news/?id=9e2a4ea8-6e73-4be2-a753-62060dcbb3c3
Adesso ci è più chiaro chi sono i nove banchieri che si ritrovano, assieme
ai loro complici, in qualche ufficio di Wall Street, o a bordo di qualche nave,
una volta al mese per complottare contro le nostre vite, il nostro lavoro,
il nostro futuro. In un mondo bene ordinato bisognerebbe che venissero arrestati,
su mandato, per esempio, della Corte Penale Internazionale. Ma chi ha il potere
di spiccare un tale mandato, visto che i governi europei sono tutti complici
di questi balordi? Ai quali si dovrebbe aggiungere i dirigenti delle agenzie
di rating che non potevano non sapere e che sono state e sono parte della macchinazione.
Danno i voti a tutti, e decidono chi è fedele e chi non lo è alle loro operazioni
da scassinatori; sorvegliano e fanno il palo prima che arrivi l’opinione pubblica.
E questa non può arrivare perchè non sa niente. E non sa niente perchè giornali
e tv mentono e distraggono milioni e miliardi di spettatori. Da quei pulpiti
ci viene l’accusa di avere troppo consumato. Ma quei pulpiti, materialistici
per eccellenza, continuano a spingerci a consumare ancora. E’ il delirio dei
balordi.
Come difenderci? Organizzarci per rispondere. Il debito che hanno creato se
lo paghino loro, se ci riescono. L’attacco alle nostre condizioni di vita dobbiamo
respingerlo. Certo che ricorreranno alla forza, come sta facendo il cameriere
Cameron dopo i tumulti di Londra. Come Berlusconi e Fassino stanno facendo
con i No Tav della Val di Susa. Ma se milioni di europei capiranno che è giunto
il momento di difendersi, partendo dalla difesa del proprio territorio (dove
per territorio s’intende tutta la nostra vita, a partire dal nostro cervello
e dalla nostra salute), li potremo sbalzare di sella. Dove abitiamo noi, loro
sono più deboli e noi quasi invincibili. Se ci organizziamo. Tertium non datur:
o li sbalziamo di sella o loro ci distruggeranno. Sicuramente molti di noi,
insieme ai milioni che non si possono difendere. Ci porteranno via gli ultimi
residui di democrazia, ci renderanno schiavi. Vogliono cancellare la storia
di 150 anni di diritti conquistati. Sono la peste moderna. Se vogliamo guarire
dobbiamo rispondere alla loro dichiarazione di guerra.
-------------------------------------------------------------------	
uomo bianco parla con lingua biforcuta.
il Diamat è la spiegazione di tutte le cose

 dobbiamo rispondere alla loro dichiarazione di guerra.
Allora, il finaziamento della federal reserve è stato fatto secondo una 
tecnica legale: si chiama riserva frazionaria.
http://it.wikipedia.org/wiki/Riserva_frazionaria
Quindi anzitutto per fare politica bisogna sapere l'argomento su cui si 
fanno delle proposte.
In seconda istanza io penso che c'è una forza più forte della violenza 
ed è intelligenza.
Quindi per cambiare modello di società è basilare che si abbia un 
modello alternativo e che quello alternativo funzioni meglio di quello 
che si vuole mandare in soffitta.
Nei referendum dell'acqua pubblica e del nucleare non c'è stato un sogno.
C'è stato un movimento di base che ha sentito che l'acqua non poteva 
essere una merce da privatizzare, ma una risorsa comune da organizzare 
nelle distribuzione.
Io non ne faccio neanche una distinzione tra pubblico e privato, poiché 
le parole possono trarre in inganno, come quando ti dicono che siamo in 
Afghanistan o in Libia per una "missione di pace".
Io ne faccio un problea della teoria dei controlli: serve che chi 
controlla un processo -per esempio di distribuzione dell'acqua- lo 
faccia a condizioni contrattate e si possa verficiare
1) quanto è il suo compenso
2) se sta eseguendo il servizio e come
Questo è stare ai fatti e dovremmo svegliarci a capire che il 
capitalismo è morto ed il comunismo pure.
Ciao!

 Voi direte, stupiti: ma come è possibile?
Infatti non e` possibile. E` falso:
http://www.newyorkfed.org/aboutthefed/fedpoint/fed35.html

 sogno.
No, c'� stato un incubo
Ciao! 


Il Link citato da Shylock dice una cosa vera:
http://www.newyorkfed.org/aboutthefed/fedpoint/fed35.html
cit:
How the Federal Reserve Is Audited
  Printer version
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
All Federal Reserve Banks and branches are audited and examined 
***regularly***.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
The scope and frequency of audits are based on the specific risk factors 
in each Bank's operations.
Internal audits involve verification of assets, liabilities, and items 
held in custody.
Auditors evaluate the adequacy of internal controls and compliance with 
prescribed procedures. Major automated systems also are checked for 
security and effectiveness.
Periodic Reviews and Examinations
All Federal Reserve Banks and branches, like commercial depository 
institutions, are audited and examined regularly.
Internal audits are conducted by a permanent audit staff at each Reserve 
Bank. Each audit staff is headed by a general auditor who reports 
directly to the Bank's board of directors. In addition, a private CPA 
firm conducts an annual examination of each Reserve Bank and its 
branches on behalf of the Federal Reserve Board. External audits were 
instituted in recent years in place of annual examinations by the Board 
of Governors to ensure total independence in this process.
Operations at each Federal Reserve Bank also are subject to review by 
the Government Accountability Office (GAO), the audit arm of the U.S. 
Congress. However, GAO auditors are restricted by law from reviewing 
monetary policy operations and transactions carried out by the Federal 
Reserve on behalf of foreign central banks. This restriction was imposed 
by Congress to assure the independence of the Federal Reserve from 
political influence.
The Scope of Audits
The scope and frequency of audits are based on the specific risk factors 
inherent in each Bank's operations, including the nature of the 
activities it conducts, the prevailing level of controls surrounding 
these activities, and the quality and experience of the individuals 
assigned to the operation.
Internal audits at each Reserve Bank involve verification of assets, 
liabilities, and items held in custody. Auditors check both the physical 
presence of these items and the timely and accurate reporting of their 
movement. An evaluation of the adequacy of controls throughout the Bank 
and of compliance with prescribed procedures also is done. Audits are 
performed periodically in order to determine if the auditors' 
perceptions of prevailing risk levels and operating conditions since the 
last review remain valid. Periodic audits also help to determine whether 
previously identified problems and issues were adequately addressed and 
remedied, and to ascertain whether new problems or issues have emerged.
Although auditing procedures differ among the 12 Reserve Banks, their 
emphases are broadly similar. At the Federal Reserve Bank of New York, 
the audit staff reviews the cash, check, fiscal, electronic payments, 
and accounting areas, and all of the service and professional operations 
(which include legal, bank supervision and regulation, and research and 
statistics). It also audits centralized electronic data processing 
operations and automated systems under development. These audits consist 
of reviews of the Bank's data centers, with primary emphasis on 
environmental software products, including data base systems, operating 
systems, and data communications systems. Auditors evaluate the strength 
of internal controls and security of each software product, as well as 
the procedures and controls put in place by the organizational unit 
responsible for it. An auditor at the Buffalo Branch reviews activities 
there.
Audits of automated systems under development similarly concentrate on 
the adequacy of controls and security. These audits are intended to 
ensure that appropriate checks and balances are in place for each 
automated processing operation. Audit teams check the accuracy of 
records pertaining to transactions that flow through the system and 
certify that systems under development are fully and adequately tested 
before being placed into production.
Together with two other departments of the Bank, the audit staff 
controls activities in the Bank's gold vault, which stores about 
one-quarter of the world's official gold reserves. Auditors monitor all 
gold transactions, both deposits and withdrawals, and independently 
verify accounting records and balances pertaining to gold held in 
custody by the Bank.
******************************************************************
Non di meno sul sito del senatore americano si dice una cosa ugualmente 
vera:
http://sanders.senate.gov/newsroom/news/?id=9e2a4ea8-6e73-4be2-a753-62060dcbb3c3
cit:
The first top-to-bottom audit of the Federal Reserve uncovered 
eye-popping new details about how the U.S. provided a whopping $16 
trillion in secret loans to bail out American and foreign banks and 
businesses during the worst economic crisis since the Great Depression.
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
An amendment by Sen. Bernie Sanders to the Wall Street reform law passed 
one year ago this week directed the Government Accountability Office to 
conduct the study.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Commento (1):
solo dopo la riforma dell'audit *come emendato da Sanders*, sono venuti 
fuori i dettagli (che altrimenti non sarebbero stati resi noti) di cosa 
era oggetto dell'audit.
(continua la cit)
"As a result of this audit, we now know that the Federal Reserve 
provided more than $16 trillion in total financial assistance to some of 
the largest financial institutions and corporations in the United States 
and throughout the world," said Sanders. "This is a clear case of 
socialism for the rich and rugged, you're-on-your-own individualism for 
everyone else."
Among the investigation's key findings is that the Fed unilaterally 
provided trillions of dollars in financial assistance to foreign banks 
and corporations from South Korea to Scotland, according to the GAO 
report. "No agency of the United States government should be allowed to 
bailout a foreign bank or corporation without the direct approval of 
Congress and the president," Sanders said.
The non-partisan, investigative arm of Congress also determined that the 
Fed lacks a comprehensive system to deal with conflicts of interest, 
despite the serious potential for abuse.  In fact, according to the 
report, the Fed provided conflict of interest waivers to employees and 
private contractors so they could keep investments in the same financial 
institutions and corporations that were given emergency loans.
For example, the CEO of JP Morgan Chase served on the New York Fed's 
board of directors at the same time that his bank received more than 
$390 billion in financial assistance from the Fed.  Moreover, JP Morgan 
Chase served as one of the clearing banks for the Fed's emergency 
lending programs.
In another disturbing finding, the GAO said that on Sept. 19, 2008, 
William Dudley, who is now the New York Fed president, was granted a 
waiver to let him keep investments in AIG and General Electric at the 
same time AIG and GE were given bailout funds.  One reason the Fed did 
not make Dudley sell his holdings, according to the audit, was that it 
might have created the appearance of a conflict of interest.
To Sanders, the conclusion is simple. "No one who works for a firm 
receiving direct financial assistance from the Fed should be allowed to 
sit on the Fed's board of directors or be employed by the Fed," he said.
The investigation also revealed that the Fed outsourced most of its 
emergency lending programs to private contractors, many of which also 
were recipients of extremely low-interest and then-secret loans.
The Fed outsourced virtually all of the operations of their emergency 
lending programs to private contractors like JP Morgan Chase, Morgan 
Stanley, and Wells Fargo.  The same firms also received trillions of 
dollars in Fed loans at near-zero interest rates. Altogether some 
two-thirds of the contracts that the Fed awarded to manage its emergency 
lending programs were no-bid contracts. Morgan Stanley was given the 
largest no-bid contract worth $108.4 million to help manage the Fed 
bailout of AIG.
A more detailed GAO investigation into potential conflicts of interest 
at the Fed is due on Oct. 18, but Sanders said one thing already is 
abundantly clear. "The Federal Reserve must be reformed to serve the 
needs of working families, not just CEOs on Wall Street."
***************************************************************
Commento (2):
Tutta la documentazione, aggiungo, mostra bene chi sono i soggetti 
beneficiari dei "prestiti" della federal reserve, ma non spiega una cosa 
basilare: cosa sia la riserva frazionaria.
Se non si conosce il meccanismo ordinario di come possono essere 
assegnati i prestiti non si capirà come mai siamo nella crisi attuale.
http://it.wikipedia.org/wiki/Riserva_frazionaria
Si potrà obiettare:
"Però la riserva frazionaria non è un meccanismo recente! almeno in 
europa -come dice il link di wikipedia- è almeno dal 2003 che abbiamo 
questo impianto normativo" e analogamente i banchieri americani dalla 
fondazione della federal reserve hanno applicato -negli anni- meccanismi 
analoghi (sebbene soggetti a riforma e aggiunstamenti negli anni)!"
domanda:
"cosa ci sarebbe di nuovo?"
Rispondo:
Di nuovo c'è che sono stati introdotti nei mercati internazionali nuove 
tipologie di contratto come swaps e simili che hanno alterato le regole 
di scambio internazionale.
http://it.wikipedia.org/wiki/Swap_%28finanza%29
Si sono accumulati -presso molti investitori- i cosiddetti "titoli 
tossici", o le cosddette "bolle finanziarie".
Tipicamente -fino a prima della crisi attuale- se un soggetto chiedeva 
dei soldi ad una banca metteva in offerta della garanzie: ad esempio la 
casa che era oggetto di acquisto tramite un mutuo.
Le banche anche se il cliente falliva si prendevano i soldi già versati 
e la casa che era in garanzia.
Il fatto che il cliente fallisse -dal punto di vista della banca- era 
addirittura migliorativo, per gli interessi della banca.
Infatti la banca poteva vendere la casa e riavere la liquidità.
Quando invece si è cominciato a scommettere con i titoli sul fallimento 
di soggetti, o addirittura di stati, molte banche americane avendo perso 
le scommesse hanno dovuto chiudere i battenti, anche perché la 
recessione portava che la grande offerta di immobili (e nessuno che 
comprasse) non aveva mercato in acquisto e quindi di recupero della 
liquidità.
E' iniziata allora la dinamica per coloro che sono sopravvissuti al 
crack bancario solo in parte parato da Obama, della *attuazione del 
piano B*: ossia il progetto di ricapitalizzazione delle banche.
Come poteva avvenire tale ricapitalizzazione?
Semplice, non comprando più i titoli di emessione del debito pubblico, 
tanto quanto gli stati non mettessero all'asta i beni pubblici che 
sarebbero stati comprati a 4 soldi da chi i soldi che li aveva o se li 
faceva prestare a condizioni vantaggiose.
Quindi le direttive di "tagli" agli stati e agli enti locali.
I tagli alle spese alla sanità, e alle opere pubbliche, le privatizzazioni.
In Italia abbiamo già visto questa "cura".
Con Prodi nel 2000 avevamo 1000 miliardi di euro di debito pubblico
Oggi nel 2011 abbiamo 1900 miliardi di euro di debito pubblico (quindi 
il doppio di buco) dopo avere venduto e quindi privatizzato quasi la 
totalità dei beni dello stato: ferrovie, poste, telecomunicazioni, 
società di gestione locali, etc.
Il neo-liberismo non è la cura, ma il male.
La soluzione è nella teoria dei controlli (parte scientifica della 
teoria dei sistemi).
Se lasci alcuni soggetti sopra le leggi (come la BCE, o altri soggetti 
analoghi) non è più l'autorità statale a fare gli interessi della 
collettività, ed eletta con metodo democratico (perché prende ordini da 
soggetti non eletti e svicolati dal rendere conto del loro operato in un 
sistema elettivo), ma una ristretta cerchia di "tecnocrati" -> coloro 
che Orwell chiama "i più uguali" -> a fare gli interessi di sempre meno 
persone a danno di tutti.
Quindi *onore al merito a Sanders*, che ci ha dato una occasione di 
verificare di come si sono mossi i capitali in grande dettaglio.
Il generale dalla Chiesa, prima di essere ucciso in Sicilia, disse: 
"seguirò la traccia di come si muovo i soldi .. per sconfiggere la mafia".
Sapere come si muovono i soldi è la traccia per ritrovare la strada di 
chi ci sta perdendo ma anche di chi ci sta guadagnando dalla crisi attuale.
Tra coloro che ci stanno guadagnando possiamo trovare i perché la crisi 
c'è e non come fatto incidentale, ma strutturale, ossia organizzato per 
vedere esattamente ciò che stiamo vendendo.
La mia soluzione è semplice:
Servono un insieme di regole per cui il progetto di Orwell possa trovare 
soluzione: "La legge deve essere uguale per tutti" e non vi devono 
essere persone al di sopra della legge, perché se vi sono -> siamo tutti 
in pericolo, non essendovi un governo democratico a tutela del mandato e 
delle deleghe che il popolo assegna per la tutela delle istituzioni e 
della convivenza civile.
Ciao!


http://www.newyorkfed.org/aboutthefed/fedpoint/fed35.html
peccato per te che tutto il resto è vero


 peccato per te che tutto il resto è vero
Io non ho risparmi in dollari, considerando il legame fra la FED ed il
governo USA abominevole (e, purtroppo, la BCE si incammina sulla
stessa strada).
Tu?

Io non ho risparmi in dollari
e questo cosa c'entra?
