Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Montanelli disinformato

Montanelli scrive:
"Un docente dell'Università Cattolica di Roma ha
detto pressappoco: «Nove casi di leucemia sui 60 mila uomini impiegati
nel
Kosovo, cioè là dove le armi all'uranio sono state impiegate, non
indicano
nulla». E un altro dell'Università di Urbino: «Così come le armi
all'uranio
sono costruite, il contagio è impossibile»."
Personalmente non credo che un docente serio parli di "contagio" nel
caso di danno biologico da radiazioni, dato che "contagio" è un
termine riferito alle infezioni e qui non c'è alcun agente infettivo.
Ciao

nulla».
Io non capisco perchè non si fa un semplice ragionamento:
la leucemia è una mallattia che purtroppo colpisce la popolazione e
avrà come ogni tumore, una certa incidenza.
Io non conosco quale sia l'incidenza di tale malattia ma sospettop che
le autorità sanitarie lo sappiano bene, non trattandosi di un male
tanto raro.
E allora il problema è che se chi è andato in kossovo ha avuto
un'incidenza di tale malattia superiore alla media è legittimo quanto
doveroso sospettare un legame tra le due cose, legame che può anche
non essere causato dall'uranio impoverito o non solo.
Onestamente penso che mediamente 9 casi su 60mila siano molti, non
penso ch equesto tumore colpisca una persona su 6mila, penso che,
grosso modo, la proporzione sia 1 a 100mila.
E allora perchè non ci dicono queste cose, anzichè costruire
fantasiose divisioni tra timorosi dell'uranio e salutisti?
Immagino che la medicina possa darci molte più informazioni delle
poche e confuse dei nostri tg.

 Onestamente penso che mediamente 9 casi su 60mila siano molti,
A parte il fatto che a me risultano (dai giornali!) 18 casi di leucemie o
tumori solidi, piu' 4 francesi che ufficialmente non figurano tra i colpiti
perche' "nelle loro urine non sono state rilevate tracce d'uranio" (allora
gli altri...), io mi porrei un'altra domanda.
Si dice che "il tempo trascorso e' troppo breve perche' si possa collegare
l'insorgenza di tunmori con l'esposizione ad agenti cancerogeni".
Abbastanza vero. Ma allora perche' poi le cifre riportate, posto che siano
basse, sono prese in considerazione per smentire? Se il dato statistico non
e' ancora rilevante, non lo e' ne' in un senso ne' nell'altro. Invece gli
uranisti si fanno forti dei 9 casi, che poi sarebbero una ventina,
affermando che sono troppo pochi.
Altro problema: sono stati fatti seri tentativi per capire che cosa succede
alla poplazione locale? Sono stati pubblicati, per carita' su giornali
allarmisti come Panorama e il Manifesto e non su organi scientifici,
reportages raccapriccianti. Come quello su Bratunac. Vogliamo far luce o
dobbiamo accontentarci delle assicurazioni dei militari?

Correggo le cifre fatte prima
Da rainews24:
http://www.rainews24.rai.it/sito/agg_pagine/Speciali/uranio/index.htm#quant
i
(la statistica risale a qualche settimana fa)
D: Quanti sono i casi di  sospetta «sindrome dei Balcani»?
 Italia  8 morti, 1 ricoverato
Belgio  5 morti, 9 ricoverati
Grecia  1 ricoverato
Francia  4 ricoverati
Olanda  2 morti
Portogallo  1 morto
Repubblica Ceca  1 morto
Regno Unito  1 ricoverato
Spagna  1 morto, 2 ricoverati
Che farebbe 26 tra le truppe eiropee

 i
http://www.rainews24.rai.it/sito/agg_pagine/Speciali/uranio/index.htm#quant
i
La i finale non veniva nel link. Nel caso, andare a
http://www.rainews24.rai.it/sito/agg_pagine/Speciali/uranio/index.htm
e scorrere.

gli altri...), io mi porrei un'altra domanda.
Negativi all'antidoping?

 La i finale non veniva nel link.
Il trucco che in questi casi salva la situazione
e' semplice: basta omettere di citare http://.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 e' semplice: basta omettere di citare http://.
Grazier per il consiglio. Ne approfitto per rettificare ancora i numeri:
ieri al Tg5 si e' parlato di 23 casi solo tra soldati Italiani (8 decessi).
Le cifre sono alquanto ballerine, ad essere gentili.