Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Sono gli usa a fomentare la guerriglia

per instaurare una dittatura stile saddam ma loro amica in Iraq ora che è
ovvio che se gli iracheni dovessero votare sceglierebbero un governo ostile
agli yankee

 ha scritto nel messaggio
news:8ctqc.285015$rM4.12...@news4.tin.it...


On Tue, 18 May 2004 19:26:26 GMT, "Peppe Brescia" <Pe...@Peppe.Peppe>
wrote:

La guerriglia fa effettivamente comodo per giustificare la pretesa di
conservare il controllo dell'Iraq e a Washington non si preoccuperanno
dei soldati che crepano fino a quando potranno sperare di conservare
il consenso degli elettori. E se poi riuscessero a instaurare un
governo per nulla democratico ma "amico" capace di tenere sotto
controllo la situazione, non avrebbero più problemi.

 controllo la situazione, non avrebbero più problemi.
Un'"analisi" che non fa una grinza...
ROTFL!!!
Tb

 controllo la situazione, non avrebbero più problemi.
Ma dove hai studiato al Cepu?...:))scherzo mi sembra una cagata colossale.
Primo perchè non è vero che non si preoccupano dei soldati che crepano
perchè se conosci un minimo l'America sai che per ogni soldato che torna
indietro "in a box" come dicono loro, sono voti in meno per
l'amministrazione Bush quindi non hanno nessun interesse ad aumentare i
caduti. Secondo sarebbe troppo un genio Bush per avere un piano così arguto
e furbo...non è da lui per favore.
Ciao.
Eppep

> La guerriglia fa effettivamente comodo per giustificare la pretesa di

Certo che non hanno interesse a aumentare i (loro) caduti. Non ti
esembra troppo ovvio? Ma hai letto quello che ho scritto? E l'hai
anche capito? Si tratta procurasi una scusa per restare in Iraq,
alimentando una guerriglia *fra iracheni*, in cui sono inevitabilmente
coinvolti anchecgli americani, e di  utilizzare i mezzi di
comunicazione di massa per perdere il minor numero di voti possibile.
Del resto ritirandfosi dall'Iraq Bush perderebbe ancora più voti.
Naturalmente subire minime perdite sarebbe la situazione ideale, ma
non sempre si può avere quello che farebbe comodo. 

non sempre si può avere quello che farebbe comodo. 
minchia che casino, non si capisce niente

 non sempre si puň avere quello che farebbe comodo
Se l'America fomenta la guerriglia secondo te allora perchč hanno armi di
fabbricazione sovietica, usano Kalashnikov ed i soliti razzi anticarro a
spalla RPG (Rocket Propelled Grenade) di fabbricazione russa...tu dici ma
tutto sembrano fuorchč armati dagli states sembrano le solite armi  dei
terroristi islamici..cmq non credo ceh all'america faccia piacere un aňtra
dittatura rappresenterebbe un fallimento agli occhi del mondo, l'obiettivo č
la democrazia. Penso inoltre che gli States non debbano avere alcuna scusa
per rimanere in Iraq ci hanno lasciato la pelle e faranno quello che piů
ritengono opportuno fottendosene di tutto e di tutti come al solito e non
credo che se dovesse essere eletto John Kerry alla casa Bianca cambierebbe
qualcosa non dimentichiamo l'11 settembre e le risposte che l'america deve
dare ai propri cittadini.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:q82la0d2mbh4l9f8v...@4ax.com...


AHAHAHAHAHAHA!!!!!
Certo che ne hai di cose da imparare! :)
ciao
nemesi

Ciao.
Per quanto gli americani possano essere rintronati dalla propaganda,
finiranno per capire quanto sia ridicolo pensare che la guerra ancora
in atto contro l'Iraq possa costituire una risposta alla tragedia
dell'11 settembre.con cui Saddam non c'entrava in alcun modo. E
capirannno anche che le guerre finora fatte hanno ottenuto il solo
risultato di rafforzare il terrorismo, che per il momento ha scelto di
operare altrove, ma non vorrei che gli americani dovessero avere
primas o poi delle sorprese (in genere bin Laden mantiene quello che
dice)..
Ciao

e a Washington non si preoccuperanno dei soldati che crepano
Abbiamo sentito la ca***ta del giorno!
-Stefano

civile,
Altra puttanata!
E taglio tutto il resto delle ca***te che hai scritto.
-Stefano

 nuovo presidente dell'Iraq.
Già, infatti era una personalità in grado di raccogiere molti consensi a sud
.... per questo è stato ucciso.
Nei prossimi sei mesi (e oltre) la vita dei moderati sarà in pericolo.
Sopratutto quella degli sciiti moderati che si oppongono alla visione
apocalittica di Al-Sadr, ma anche quella dei laici moderati e comunisti
irakeni.

 qualcosa non dimentichiamo l'11 settembre e le risposte che l'america deve
Non cambierebbe niente perchč l'america č  in mano a pochi individui che
hanno il consenso elettorale di non piů del 15% della popolazione.
L'America che lavora non pensa a queste cose e non va nemmeno a votare.
Se ci pensassero avrebbero maggior rispetto per i popoli.
L'america č attualmente il pericolo principale del mondo insiem ad israele e
va fermata.
La sua arroganza ha superato tutti i limiti e sono proprio gli stessi
cittadini a chiedere una politica estera piů democratica.
l'11 settembre č stato causato da questa politica aggressiva.
Se una guerra porta vantaggi economici alla nazione le lobby che ne traggono
vantaggio premono per averla e si inventano tutte le scuse possibili.
Loro non fanno i discorsi sul rispetto dei diritti civili e delle vite.
Loro analizzano e si fanno i conti: ......se crolla quel governo noi poi
mettiamo quell'altro  ed abbiamo un aumento di tot dollari e possiamo
migliorare la nostra economia.....
ecco come ragionano in america
č cosě da 50 anni solo che ora il mondo si č stufato e lo hanno capiti in
molti anche lě

 molti anche lě
L'11 Settembre non č proprio stato causato da una politica aggressiva 
soprattutto sapendo il fatto che prima c'era Clinton! E attacchi 
terroristici ci sono stati anche prima dell'11! Il terrorismo islamico 
c'č da molti anni anche se tu non lo sai.. Inoltre le guerre non si 
possono mica fare solo perchč qualche lobby ne ha voglia... di certo 
molta gente ci guadagna, ma una guerra č una guerra! Non si decide oggi 
di fare una guerra domani... soprattutto se č una guerra del genere! Per 
quanto riguarda i diritti questa č una gran cazzata! L'America come 
l'Occidente sono le prime potenze che stanno proprio attenti a questi 
diritti, fatti un giro in Corea del Nord, in Cina, a Cuba, nel Sudan... 
poi vediamo se non cambi idea! Ultima cosa č veramente da ingenui 
pensare che gli stati si muovano solo perchč hanno motivi umanitari.. i 
soldi sono il motore del mondo! L'Oil-for-food era una miniera di soldi 
in nero a cielo aperto per tutto il mondo compreso Saddam con la 
consapevolezza dell'ONU! Quindi non dire le solite cose che vengono 
stradette perchč non si sa piů cosa dire (petrolio, appalti e via 
diceno). Ma se l'America ci guadagna, significa che ci guadagnamo noi e 
significa che ci guadagna un casino di gente in tutto il mondo compresi 
i poveracci che lavorano in asia nelle multinazionali, ma che hanno in 
questo modo un lavoro e non sono costretti a prostituirsi o a vendersi 
come schiavi. Perchč l'America che tu lo voglia o no č il motore del 
mondo.. inoltre la caduta di un regime, il portare democrazia in un 
paese del genere, ricostruire le infrastrutture e un governo vero, dare 
una mazzata al terrorismo di certo non fa che bene!
J

 molti anche lì
Scusa...ma che cazzo stai a di? L'America ha avuto una crisi economica
pazzesca con l'11/9 e con le guerre in generale.

 dice)..
Cosa che a te farebbe piacere...vero? spero per te che tu sia lontano dal
luogo dove faranno il prossimo attentato altrimenti credo che...cambierai le
tue ideuccie.
Ciao.
Peppe

 mondo.. inoltre la caduta di un regime, il portare democrazia in un
Se era cosě democratica non condannava i regimi a macchia di leopardo.
vedi quanto sei cretino.
L'Iraq si bombarda perchč vi č un dittatore, l'egitto e il Kuwait no perchč
sono amici nostri.
l'afganistan lo radiamo al suolo ma il Pakistan  no perchč č nostro amico.
eccc.............

 pazzesca con l'11/9 e con le guerre in generale.
vedi che l'attacco mirato č riuscito come quello fatto dagli usa.
sono identici in tutto.
infame ci sei tu!

 sono identici in tutto.
Gli USA sono stati attaccati per primi...e dopo l'11 settembre era il minimo
che reagissero e lo avrebbero fatto anche con Clinton....non dire scemenze.

 che reagissero e lo avrebbero fatto anche con Clinton....non dire
scemenze.
Questo lo dici tu.
Gli attentatori hanno detto che rispondevano agli attacchi avuti dagli usa.
Non č vero che gli Usa nel 91 hanno fatto centiniaia di migliaia di morti?
hanno detto poi che lo facevano coe rpsota alla loro politica di appoggio ai
crimi Israeliani.
non č vero pure quetso?
Ora non ricordo tutto ma come vedi esiete una risposta a tutto.
Ricordati che senza botte non piange nessuno.

 non è vero pure quetso?


 in causa e mediando.
Mediando amodo loro.
con una mano stringono la mano e con l'altra finaziano israele.
Se volevano mediare non mettevano il veto  a tutte le risoluzioni onu

 facevano saltare nei centri delle città?  [snip]
stai disinformando, ovvero raccontando balle, e' semmai vero il
contrario vedasi:
http://groups.google.com/groups?selm=6196c429.0209210649.7075e800%40posting.google.com
From: serenissima (
seren...@my-deja.com
)
 Subject: Periodicita' di particolari eventi nel conflitto
Israelo-palestinese
 Newsgroups: soc.culture.italian
 Date: 2002-09-21 07:49:26 PST 
Val la pena, di fronte ad un conflitto che si trascina da anni,
armarsi di pazienza e vedere se e' possibile cogliere una
ripetizione periodica di uno stesso tipo di eventi si da trarre
delle considerazioni piu' generali  che vadano al di la' della
semplice contabilita' ei morti.
Nel momento che scrivo questo sto guardando la BBC e vedo
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/2272453.stm
Saturday, 21 September, 2002, 11:34 GMT 12:34 UK 
Arafat defiant amid the  ruins
La cosa piu' interessante e' la data - non e' notizia di mesi fa  - ma
di oggi
ed efettivamente viene anche da domandarsi cosa distruggano visto che:
Mr Arafat has been confined in Ramallah for much of
the past year, and most of his compound had already
destroyed in Israeli air strikes and two earlier  occupations
Questo n-esima iterazione (nel caso specifico la terza) 
del ciclo di violenza e' dovuta all'ultimo attentato 
che, se osservato piu' in dettaglio, mostra una cosa interessante.
 
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/2268392.stm
Thursday, 19 September, 2002, 19:39 GMT 20:39 UK 
Fatal bus blast rocks Tel Aviv
The Palestinian  leadership responded
 by condemning all attacks on civilians.
 Senior negotiator Saeb  Erekat said that in the
 six -week period in  which there had been no suicide attacks, the
 Israeli army had killed 71 civilians, including the child killed on
Thursday.
E' un fatto, non una opinione, che in 6 settimane non ci siano stati
attentati (che e' cosa sempre positiva) ma che nello stesso periodo
l'IDF abbia ucciso 71 civili (che e' cosa sempre negativa e da
condannare).
E' anche interessante notare che la leadership Palestinese condanna
tutti gli attacchi a civili (giustamente) mentre nel caso qui sotto
e' interessante notare come un equivalente monito verso la violenza
da parte della leadership Ebraica manchi.  Che mi stavo domando 
se manca perche' non e' stato riportato o proprio perche' non e' 
mai stato fatto. 
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/2264149.stm
 Tuesday, 17 September, 2002, 14:22 GMT 15:22 UK 
 Bomb blast at  Palestinian school
Ora che scrivo deve ancora essere determinato il colpevole,
val la pena comunque notare che, precedentemente
[..]
  In March, a Jewish vigilante group claimed
  responsibility for a bomb explosion at a Palestinian
  school near Jerusalem which injured five people. 
[..]
Notare inoltre la data, 17 Settembre, notare che anche 
prima dell'attentato del 19 Settembre facevano ben notare
[..]
The explosion comes in a period of decreased violence
in the region. 
 However, Israel continues to carry out almost nightly
 raids on the Gaza strip, searching for suspected
 militants and alleged bomb and weapons workshops. 
[..]
Questa disparita' si nota anche in una notizia del 13 Settembre 
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/2254834.stm
Friday, 13 September, 2002, 08:33 GMT 09:33 UK 
Israeli tanks raid Gaza  town
Attacco provocato da un precedente attacco con un missile che 
non ha provocato vittime "The raid came the morning after a rocket 
was fired at an Israeli village about four kilometres (two miles)"
In questa azione "One Palestinian has been killed and several others
injured in an Israeli raid on the Gazan town of Rafah. "
Potrebbe essere discusso se i morti fossero o meno coinvolti
nel precedente attacco - quello che pero' e' da dubitare fortemente
e' che abbia senso questo: Khalid Abdullah, 34, said
his house had been  destroyed in the  operation. 
 "I took my five children and my wife and we spent
all night in the street," he told the Associated Press  news agency. 
ovvero in risposta ad un attacco, deprecabile, si distrugga la casa
a gente che pare proprio non centri nulla, difficile aspettarsi una
diminuzione del livello di violenza in queste condizioni.
A questo punto e' legittimo  dubitare della buona fede del governo
ebraico quando ripete, al 19 Settembre, la solita baggianata trita
e ritrita
(sempre da 
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/2268392.stm
)
Israeli is demanding a total cessation of violence before any start 
to a fresh peace plan proposed by international leaders. 
6 settimane non bastavano forse? E notare che non e' la prima volta
che il governo ebraico non coglie (volendo essere oggettivi) oppure 
proprio sabota (volendo fare delle ipotesi) delle finestre di
opportunita'.
Sto parlando del famoso caso della bomba da 1 tonnellata che, con
le collaterali ed ingiustificate vittime civili, ha seppellito anche
una
ottima iniziativa, come si puo' leggere sotto fonte ebraica
http://www.haaretzdaily.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=207418&contrassID=2&subContrassID=5&sbSubContrassID=0&listSrc=Y&itemNo=207418
infatti  da People and Politics  "  Two plus two are always four, or
are they?"
 By Akiva Eldar
che riporta come l'IDF rifiuta l'accusa che la bomba da 1 tonnellata
ha silurato
la migliore oppurtunita' da *anni* a questa parte.
Chief of Staff Moshe Ya'alon told Ari Shavit of Ha'aretz on August 30
that
"Israeli elements" were responsible for "creating the lie" that the
Israel Air
Force's one-ton bomb on Gaza on Tuesday, July 23, torpedoed a
unilateral
 Palestinian cease-fire meant to be announced that very next day.
According to Ya'alon "there had been a discussion of a cease-fire, but
the
Hamas decided against on July 15, a week before the bombing. The
Tanzim rejected it four days before the bombing. The Palestinians
decided
 not to go for a cease-fire because they understood Arafat didn't want
one."
.. ma rifacendo i conti e chiedendo a un negoziatore Americano.. 
He calls his version of the events "Two plus two are always four." His
account clearly shows that even if a week before the bomb in Gaza, the
Palestinians decided against a cease-fire (as Ya'alon said), a day and
a
half before the bomb that killed 11 Palestinian children in their
sleep, the
Palestinians had decided in favor of a cease-fire. 
[..]
At 10 P.M., Hussein A-Sheikh, the Fatah secretary general in the West
Bank, called to say he had final approval from all the Tanzim
militias. The
American recalls: "A-Sheikh said that the Jenin commander, who had
approved the initiative and then backed down, had finally announced
that he
agreed. A-Sheikh celebrating his victory by saying `we have the entire
West
Bank and Gaza.'" 
At one A.M., while the F-16 was dropping its one-ton bomb on Salah
Shehadeh's house in Gaza, the American adviser was waiting in his
hotel
for the results of conversations with the Hamas. 
  "The next morning I asked myself if it was possible that the
Israelis did that
 to sabotage the initiative," he says. 
 "I answered the question glibly, saying to myself, Two plus Two are
always
 Four, but I am not so sure. I think it is more likely that somewhere
there's
  an Israeli officer who got fed up with all the postponements of the
  assassination of Shehadeh, and chose not to report to his commanders
  there were civilians in the house ... or maybe it wasn't an accident
at all.
  That means my Israeli friends are murderers, and I simply don't want
to
  believe that." 
[..]
E questo va letto nel quadro globale - che come si suol dire una volta
sola e' una
coincidenza, due volte e' un sospetto, tre volte e' un piano.
 
Ben prima della replica dell'assedio ad Arafat, che arriva dopo
6 settimane senza attenati suicidi ma con 71 vittime palestinesi,
e ben prima della bomba da 1 tonnellata citata sopra
vi e' un altro caso di ben *due* minimi di violenza lasciati passare
inutilizzati dal governo ebraico. Vedasi  i due estratti sotto che 
si possono reperire sotto 
www.economist.com
 con un po' di pazienza
(The Economist February 2nd -8th) 
For the three weeks  over Christmas,
Mr. Arafat more or less imposed a ceasefure on Palestinians militias,
reducing the gunfire to a sputter. But Israel treated it as a ruse: 
in the same period,
it killed 21 Palestinians, invaded Palestinian-controlled areas 16
times and demolished dozen of houses. Five of its own soldiers were
killed.
The final straw for the Palestinians was Israel's assasination of a
Fatah leader in the west bank on jan 14th. Since then...
(The Economist March 2nd-8th) Last week the split-minded Israeli
government decreed that Mr. Arafat should be released from his
tank-besieged
headquartes, but still confined to the city, Ramallah. This infurated
the Palestinian Authority, which ahd just
arrested three Palestinians suspected of involvement in the murder of
an
Israeli cabinet minister [il ben noto ministro del turismo] last
October, and whose arreste was supposed to be a condition for Mr.
Araft's parole.
Mr. Arafat had also repeated his call for an end to the violence. 
Briefly the violence slackened , to return in full force with his
continued incarceration.
e mi rendo conto che il post e' lunghetto pero' almeno concentra
informazioni
sparse, come bonus track segnalo a chi sia interessato al problema un 
articolo di haaretz davvero lungo che fa la contabilita' mortuaria
http://www.haaretzdaily.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=208668&contrassID=3&subContrassID=0&sbSubContrassID=0
il mio consiglio e' leggerlo mettendo giu' su carta morti in funzione
della
data indicata - 
certo puo' sembrar macabro mettersi far grafici di morti vs. tempo,
inserendo
anche le note tipo, qui c'e' stata la bomba da 1 tonnellata, qui il
bus qui etc..
ovvero sembrano i classici grafici del valore di una azione vs. tempo
con note
tipo, qui viene scoperta frode in bilancio, qui il CEO viene
interrogato in subpoena etc..
eppure il tutto serve a capire.
Bye

 Se volevano mediare non mettevano il veto  a tutte le risoluzioni onu
Anche i Palestinesi hanno i loro finanziatori così come Israele.
Poi sai che risolvevano con le risoluzioni ONU...un bel niente. Gli USA
hanno avuto almeno il buon senso e la volontà di dare una mano al processo
di pace cosa che l'Europa vergognosamente non ha mai fatto e si permette
pure di criticare.
Ciao.

 contrario vedasi:
Se lo dici tu...studiati la storia di Israele non degli ultimi 5 minuti ma
dal 1948 ad oggi da una fonte imparziale e poi mi dici se gli Israeliani non
si sono mai ritirati sui confini dei territori e quanti attentati hanno
fatto i palestinesi.

...

e bravo il nostro disinformatore, guarda che non "lo dico io" ma in 
http://groups.google.com/groups?selm=6196c429.0209210649.7075e800%40posting.google.com
lo dicono BBC, Haartez e The Economist. Hai qualche commento da fare 
sullo specifico?
Comunque vediamo di scendere al tuo livello, te dici gli ultimi *5* 
minuti??  uhu?? sai dirmi quando siano iniziati?
ad esempio con il mandante di Sabra & Charile a passeggio sulla
spianata delle moschee - fai un po' di conti.
In ordine inverso (in attesa di vedere quanto sono estesi
temporalmente
i tuoi 5 minuti ho comunque scritto questo circa il periodo 
di Campa David...  
http://groups.google.com/groups?selm=6196c429.0203290948.2fd3ea1b%40posting.google.com
compare questo breve post:
____________________________________________________
From: serenissima (
seren...@my-deja.com
)
Subject: il mito della "buona offerta" Israeliana a Camp David 
View: Complete Thread (208 articles)  
Original Format 
Newsgroups: soc.culture.italian, it.politica
Date: 2002-03-29 09:48:08 PST 
... spesso sui NG si legge la grandiosa palla che a Camp
David gli Israeliani avevano fatto una buona offerta di
pace e che male hanno fatto i palestinesi a rifiutare etc.. etc..
Una cartina vale piu'  di mille parole :-P
http://www.monde-diplomatique.fr/cartes/taba2001
Bye
____________________________________________________
se si clicca a destra su "view thread" vi e' il thread completo
(208 articoli) in cui vi sono numerosi interventi, alcuni da
parte di notevoli minus habens - qualora si voglia campionare
le opinioni e non si conoscano le persone suggerisco di partire
da post di "mauro locatelli", "giorgio torrieri"
per i fatti dal 1947 in poi suggerirei questo 
http://groups.google.com/groups?selm=6196c429.0205230832.624b8353%40posting.google.com&
e ancora cliccare view thread per una visione complessiva
dei vari interventi e naturalmente suggerisco sempre di 
vedere la carta originale con la caratteristica "forma a farfalla"
della spartizione UN, piu' dettagli sotto:
http://groups.google.com/groups?selm=6196c429.0210051054.4100f16a%40posting.google.com&
"view thread" per tutti gli interventi
giusto per completare questo riassunto di varie risorse sulla
timeline del conflitto in Palestina vorrei citare 
http://groups.google.com/groups?selm=6196c429.0212170528.6c29f70e%40posting.google.com
la url della mappa della spartizione che avevo dato in alcuni post
era in 404 - da 
http://domino.un.org/maps/m0082.gif
 la ho scaricata
questa mattina e funziona, consiglio salvarsene una copia (notare
lo scotch che ne tiene insieme le parti). Niente come una mappa serve
a discriminare chi conta palle e chi no.
Bye

"Peppe Brescia" <Pe...@Peppe.Peppe> ha scritto nel messaggio
news:XS0rc.300106$rM4.12...@news4.tin.it...

Allora oltre che fascista e scemo sei pure ignorante.
Imparala tu la storia.
Non hanno lasciato un cazzo

 minuti?? uhu?? sai dirmi quando siano iniziati?
Il tuo livello è quello di chi è cieco ad un occhio....
--
The God I Believe Isn't in Short Of Cash, Mister!

 Non hanno lasciato un cazzo
Ignorante sei tu ,leggi la storia di israele dei primi anni 90 e poi mi fai
sapere se i palestinesi hanno smesso.

 Il tuo livello è quello di chi è cieco ad un occhio....
ti ho agevolmente dimostrato qui sopra che hai scritto almeno due post
avendo poca o nessuna cognizione di causa - ammetti la tua ignoranza,
studia e documentati un poco e poi ritorna con delle osservazioni
specifiche
Bye
------------- 
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/world/iraq/abughraib/swornstatements042104.html
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A43708-2004May20.html

ammetti la tua ignoranza,
...disse il Pirlissima(TM) all'asino... :)
Alla prossima smerdata delle infinite ca***te del Pirlissima(TM)
-Stefano

"Peppe Brescia" <Pe...@Peppe.Peppe> ha scritto nel messaggio
news:vyNrc.229635$hc5.9...@news3.tin.it...

č inutile ragionare con te.
hai un verme nel cervello..

 specifiche
Studia tu la storia di Israele! ma studia su un libro serio la storia della
Palestina, la storia dell'ebraismo, del sionismo, dell'Islam e dei
palestinesi degli ultimi secoli.. Evidentemente studi la storia sui giornali
e siti cazzari.....

 ogni leader conservatore europeo, che vengono puntualmente smentite.
Un solo esempio, please.
-- 
JP

 laburista)
CUT
ROTFL

> Un solo esempio, please.
Berlusconi, Chirac, Major, ecc.

 Berlusconi, Chirac, Major, ecc.
No, non esempi di leader conservatori europei (cosa c'entra Major, poi?)
Esempi di *cazzate
contro ogni leader conservatore europeo, che vengono puntualmente smentite*.
Fammi esempi di cazzate, contro ogni leader conservatore europeo, che sia
stata smentita.
-- 
JP

> No, non esempi di leader conservatori europei (cosa c'entra Major, poi?)
Che c'entra?? perchè non era conservatore? forse non ricordi che John Major
fu fatto a pezzi dall' Economist sulla privatizzazione delle ferrovie
inglesi dicendo che stava distruggendo un patrimonio pubblico che aveva non
so quali interessi, cosa dimostratasi emerita cazzata per l'esito che invece
hanno avuto poi quelle privatizzazioni che sono state prese come modello da
mezza Europa.
Chirac attaccato sui test nucleari di Mururoa se non sbaglio, fu definito
dall'Economist come un leader politico pericoloso in un europa moderna ed
unita....cagata colossale.
E Berlusconi?....ci sono tonnellate di carta straccia di Economist fiumi di
parole contro Berlusconi e la chicca più bella era un articolone di un
giornalaio britannico che lo dava perdente nel 2001.....perchè gli italiani
dopo i processi e le presunte collusioni con la Mafia non lo avrebbero
votato , ecc.....LOL inutile dire..... figura di merda allucinante.
Quindi come vedi amico le cazzate le scrivi e le pensi tu, vai vai continua
a leggere questa merda...leggi pure Le Monde, l'Independent o New Statesman,
Manifesto, solo questo tipo qui mi raccomando, ti troverai sicuramente
d'accordo con loro.

 ROTFL
E ridi ridi..... ridi ma non cambi le cose....Haartez rimane un giornale
antisionista e anti Sharon e l'Economist rimane un giornale
antiBush-antiBlair-antiBerlusconi....ti va meglio cosě o in mancanza di
argomenti vuoi continuare a ridere.....?

"Peppe Brescia" <Pe...@Peppe.Peppe> ha scritto nel messaggio
news:tMqtc.351251$rM4.14...@news4.tin.it...

Senti, ho vissuto in Inghilterra e da allora leggo l'Economist quasi ogni
settimana. E' un giornale che piů thatcheriano non si puo'. Se poi definisci
'laburista' un giornale conservatore _serio_, che _quindi_ č contro le
figuracce di Bush e berlusconi e Major (quello che diceva "all'idea di
dialogare con l'IRA mi vien da vomitare"), sei liberissimo di farlo.
Quanto a Ha'aretz, lo leggo occasionalmente in rete: antiSharon lo č
sicuramente, ma questo non significa antisionista. Ci sono tanti sionisti di
sinistra nella storia.

 parole
Ammazza. Sei dovuto andare indietro di dieci anni per trovare tre critiche a
governanti europei di destra, di cui una inventata (quella di major: l'
Economist faceva campagna per la privatizzazione delle ferrovie fin dai
tempi della Tatcher) un incerta (su Chirac e Mururoa non ricordo io come non
ricordi tu: sarebbe comunque stata una critica giusta) e una sacrosanta
(quella su berlusconi, che di liberale non ha proprio niente). Inoltre,
nessuna di queste critiche e' stata smentita, giusto per servire del tutto
la tua affermazione secondo la quale "> Certo se lo conoscessi sapresti che
notoriamente spara spesso cazzate contro  ogni leader conservatore europeo,
che vengono puntualmente smentite*: Dai tuoi esempi siamo lontani dallo
*spesso*, per non dire del *ogni* e concludendo con il *puntualmente*.
In realta' l' Economist e' un giornale di destra, un giornale liberale, che
e' stato fondato e difende la causa del liberalismo politico e del liberismo
economico. Nessun dubbio che critichi un monopolista autocratico e
proibizionista come berlusconi.
Io sono di sinistra, ma leggo l' economist da anni e continuero' a leggerlo
anche senza il tuo consiglio. Non sono d' accordo su quasi nulla di quello
che dice, ma e' un giornale che deve la sua autorevolezza alla sua
indipendenza di giudizio e onesta' intellettuale. Ti posto di seguito i
riferimenti ideologici dell' economist: come vedrai e' un giornale di
destra, altro che *laburista* che, proprio per questo, con la attuale destra
italiana ha poco a che spartire.
Fammi sapere se devo aiutare con l' inglese.
The Economist has been advocating economic liberty since 1843. We still
think we are right
THE magazine you are reading was founded 160 years ago this summer by a
Scottish businessman named James Wilson. From the start the chief purpose of
the enterprise was to press the case for liberty-and especially for economic
liberty, an essential and inseparable, though chronically neglected, part of
the broader kind. Writing in 1843, Wilson might have been depressed to know
that the cause he advanced would still need defending at the dawn of the
21st century. And he might have been not just depressed by this but also
astonished, had he known what the intervening 20th century would show the
world about freedom and its enemies. Yet here we are. Surprisingly, The
Economist is still in business. Unfortunately, it still has its work cut
out.
Presumed guilty
When you consider what liberal capitalism has achieved over the past century
and a half, not to mention the record of its rivals, the fact that its
virtues and its very legitimacy remain so contested is surely remarkable.
Avowed anti-globalists are not the issue here: the marchers and
window-smashers are not the only, and not the most important, sceptics of
the liberal order. Markets continue to function under a surprisingly
widespread presumption of guilt. People ask, how could billions of
disconnected selfish interactions ever yield an outcome that is collectively
right? Adam Smith answered that question roughly 70 years before Wilson
piped up, but those who believe what he said are regarded by many
fair-minded people as slightly mad. All governments, therefore, work under a
corresponding presumption of action. Is some state of affairs not for the
best, in the best of all possible worlds? Well, that is just not acceptable:
governments had better do something.
The culture that so reluctantly supports modern capitalism tends not merely
to accentuate the negative but to obliterate the positive: otherwise,
passive anti-capitalism of the kind just described could not have survived
so well. Over the past 160 years, the world made hitherto unimaginable
progress in human welfare, however you measure it. Yet nowadays, never has
so much seemed so bad to so many.
Short-term problems are usually exaggerated. Undeniably, the world economy
just now looks especially fragile. The consequences of the burst bubbles of
the 1990s have not yet been worked through. Deflation is a risk: in Japan it
is a fact, and in Germany close to becoming so. This makes orthodox economic
remedies difficult to use (see article). It is worrying-but this is no
terminal systemic crisis.
Long-term success, on the other hand, is turned upside-down. For astounding
improvements in life expectancy, read population time-bomb. For unparalleled
advances in prosperity, read rape of the planet. For eradication of poverty
(as once defined) in the industrialised countries, read widening North-South
gap. Show us an economic miracle, and we will show you the failure of
capitalism.
While these attitudes prevail, we make no apology for reminding readers that
liberal capitalism has been a stunning success, or for celebrating
occasional setbacks to blundering statism, or for calling as we often do for
further advances in economic liberty. All this is correct-as well as being,
we are relieved to see, a sustainable line of business. But we acknowledge
that beating back grossly misplaced fears about where capitalism is leading
is not enough. For one thing, the prominent anti-capitalist spokesmen make
it too easy. Dwelling too long on their bogus concerns is apt to rot the
intellect. More important, liberal capitalism as practised in the West today
does actually have some defects. Orthodox anti-capitalists are too intent on
root-and-branch repudiation to draw attention to the far narrower, yet still
important, issues that warrant action.
To mark our anniversary, we publish this week a survey by the editor:
"Capitalism and democracy" (see article). It argues, among other things,
that the main dangers to the success of capitalism are the very people who
would consider themselves its most ardent advocates: the bosses of
companies, the owners of companies, and the politicians who tirelessly
insist that they are "pro-business". At the intersection of these groups
lies most of what is wrong with capitalism, and the best opportunties to
make that system even more successful than it has been thus far.
Many of the corporate scandals that America, especially, has endured in
recent years reflect outright criminality. A lawful order knows what to do
with criminals, and pro-business politicians are in truth militantly
anti-capitalist if they flinch from cracking down on bosses' crimes. The
other great ongoing scandal is not a matter of law-breaking: it is that
bosses have grown accustomed to rewarding themselves like owners, though
bearing few risks of ownership-while the real owners, shareholders in the
companies concerned, have let them get on with it. Pro-business politicians
who regard this vacuum of accountable control as a private matter of no
wider concern are doing capitalism a grave disservice. A system that gives a
charter to brazen unchecked greed is a system in peril.
Know thy enemy
Economic liberalism, much like political liberalism, puts great weight on
checks and balances, on limits to power and hence to abuses of power. In
economics, the most potent checking force bar none is competition. Bosses,
shareholders and pro-business politicians all loathe it. They stand to gain,
in one way or another, from conspiring to gull the public into regarding
competition as a threat to the greater good, rather than to themselves. This
is the context in which to think of free trade, an obsession of ours since
we started. Liberal trade is nothing but enhanced competition.
Anti-globalists have the logic exactly backwards. Far from empowering global
fat cats, free trade holds corporate power in check and assaults the excess
profits that protectionism, courtesy of pro-business politicians, gouges
from the public.
Free trade is where we came in. It is hard work but steady. On present
trends, we expect to be campaigning on the subject for the next 160 years

 mezza Europa.
resto del post snippato perche' "Peppe Brescia" <Pe...@Peppe.Peppe>
dice:
** privatizzazioni che sono state prese come modello da mezza
Europa.**
buhahahahahahahhahahahahahahahahaha e notare che user 
"Peppe Brescia" <Pe...@Peppe.Peppe> dice pure che in UK c'e' stato
ahahahahahahahahahahahahahahahahhahahaha il citrullone di IPI, altro
che!
il tema ferrovie Inglesi lo ho discusso su SCI in particolare, visto
che li postano(avano) molte vittime delle ferrovie stesse, si puo'
leggere
Su  IPI il post"  Momento comico (privatizzazioni andate male) "
Newsgroups: it.politica.internazionale Date: 2003-04-26
http://groups.google.com/groups?selm=6196c429.0304260844.302853ab%40posting.google.com
ove riporto un articolo del FT che dice 
Sul Financial Time del 7 Marzo 2003 a pagina 24, ci sta
un interessante articolo intitolato 
"danes feel the strain of the privatised train"
Clare MacCarthy reports on the problems British operator Arriva
has brought to Denmark.
L'articolo si apre cosi':
"Arrivederci Arriva. If the English can't learn how to run a railway,
they should be sent back where they belong" commented Merete Hansen
when a lighting strike by train drivers last month left her stranded
on a windswept platform in the remote Danish town of Toender
in western Jutland.
*modello da mezza europa* ahahahahah il Peppe Brescia *che e' stato
negli UK*
.. so wrong that Arriva help-line workers have become afraid to 
answer their phones.
The usually well-mannered danes have taken to showering personell
with expletives and gathering on raiway bridges to spit on passing
Arriva trains.
I dettagli piu' tecnici e finanziari li discutevo qui
http://groups.google.com/groups?selm=6196c429.0110081253.542780a9%40posting.google.com
Subject: Ascesa e caduta della privatizzazione delle ferrovie UK 
 Newsgroups: soc.culture.italian, it.politica, it.politica.libertaria
 How the rail privatisation experience went wrong
 By Juliette Jowit, Transport Correspondent
 Published: October 7 2001 21:09 | Last Updated: October 7 2001 21:10
 Shortly after Railtrack was privatised, the company said 
it expected one day
"to be able to offer other railways . . . the benefit of its
experience".
That dream had already been shattered by public outcry over falling
performance, a series of fatal crashes and an increasing dependence
on state subsidies. 
 Now the humiliation is complete, and countries looking at forms 
of railway privatisation will want to know what went wrong. 
del link comunque consiglio il view thread per vedere le risposte
a chi asseriva che i treni in UK funzionano
http://groups.google.com/groups?selm=6196c429.0110081253.542780a9%40posting.google.com
non mi ricordo se ho gia' citato questo post sempre sul tema ferrovie
http://groups.google.com/groups?selm=6196c429.0304260422.b7633fe%40posting.google.com
comunque, "Peppe Brescia" <Pe...@Peppe.Peppe> , dice che e' 
stato negli UK ahahahhahahahahahaahhaahahahhaahahahahahhahahaha
Bye