Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: David Owen, sui Balcani

Gli accordi di Dayton del ‘95 non sono più sufficienti a assicurare un
futuro di pace
 
E adesso ridisegniamo i Balcani  
 
di David Owen*
L'assolvimento del mandato della Nato e delle Nazioni Unite in Kosovo sta
diventando impossibile. Ciò mi ricorda il mandato britannico in Palestina e
la situazione creata nel 1946 dal bombardamento del quartier generale
dell'esercito, insediato all'Hotel King David di Gerusalemme, che condusse
inesorabilmente all'indipendenza degli ebrei di Palestina.
I gravi
scontri verificatisi sulle frontiere del Kosovo con la Jugoslavia e con la
Macedonia dovrebbero servire di avvertimento alla Nato. Dimostrano che gli
albanesi del Kosovo non sono disposti ad accettare che questo territorio
rimanga all'interno della Jugoslavia.
Non solo, ma i loro attivisti
associano alla lotta per l'indipendenza le comunità albanesi ai di là delle
frontiere kosovare. Stando così le cose, quanto più il contingente delle
forze sostenute dalla Nato (Kfor) schierato in Kosovo viene considerato un
ostacolo all'indipendenza, tanto più crescono i rischi che queste truppe
finiscano col trovarsi sulla linea del fuoco. 
È giunta l'ora di
riconsiderare la questione del Kosovo, giacché le residue prospettive
negoziali sono debolissime. Il presidente degli Stati Uniti, George W.
Bush, dovrebbe chiedere ai paesi della Nato un riesame onesto delle ragioni
a favore di un mantenimento del Kosovo nella Jugoslavia mediante una forza
militare d'interposizione e contro la volontà di oltre il 90 per cento dei
suoi abitanti.
È un'esperienza che gli inglesi hanno fatto nell'Irlanda
del Nord: forze venute ad aiutare le popolazioni locali e accolte con
entusiasmo rischiano di essere viste in breve tempo come occupanti,
diventando bersaglio di nazionalisti armati. Non sono credibili i
responsabili politici della Nato quando continuano a proclamare le loro
buone intenzioni e a esaltare i meriti degli accordi di Dayton.
Dobbiamo analizzare la solidità delle società che ci accingiamo a far
nascere mantenendo un controllo militare sulla Serbia, oltre che sul
Kosovo. Gli accordi di Dayton hanno portato la pace, e nel 1995
costituivano la migliore soluzione possibile. Ma oggi l'obiettivo
dev'essere quello di assicurare ai Balcani un durevole futuro di stabilità.
Al momento dell'accordo di Rambouillet (febbraio 1999), nel sollievo
generale assicurato dalle tre richieste della Nato - ritorno dei profughi
albanesi del Kosovo, spiegamento delle truppe della Nato, partenza delle
forze serbe - i paesi dell'Alleanza atlantica hanno prestato scarsa
attenzione ai sostanziali vantaggi ottenuti dai serbi. 
Il più
importante, almeno per il periodo provvisorio, è stato l'accettazione della
sovranità jugoslava, e il fatto che il Kosovo sarebbe stato amministrato
dalle Nazioni Unite, e non dalla Nato né dall'Unione Europea. Non si è
ancora deciso nulla per quanto concerne i doganieri serbi e il ristretto
numero di soldati schierati sulle frontiere esterne del Kosovo. 
La
risoluzione n. 1244 del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite
condiziona d'altronde l'indipendenza del Kosovo all'approvazione della
Russia e della Cina: un'approvazione che queste potenze non daranno mai
senza l'assenso formale di Belgrado. Oggi occorre trovare una soluzione per
l'insieme dei Balcani: qualcosa che equivalga alle decisioni del Congresso
di Berlino del 1878, e che dovrà comportare modificazioni delle frontiere
sulle quali le principali potenze abbiano preliminarmente raggiunto
un'intesa. 
Il nuovo presidente jugoslavo, Vojislav Kostunica, s'è
rivelato un uomo di governo competente. Non solo ha convinto un riluttante
esercito jugoslavo a accettare l'esito delle elezioni del settembre 2000,
ma si è assicurato la sua fedeltà, mentre al tempo stesso minava le
fondamenta del potere di Slobodan Milosevic. Oggi è pressoché certo che non
spedirà Milosevic davanti al tribunale per i crimini di guerra dell'Aia
(mantenendo così la promessa fatta in occasione delle elezioni), ma lo farà
processare a Belgrado. 
Nel quadro di queste trasformazioni, l'esercito
jugoslavo è stato autorizzato dalla Nato a trattare con gli attivisti
albanesi nella zona smilitarizzata intorno al Kosovo. Per l'Alleanza
atlantica, la prossima tappa consisterà nel comunicare formalmente ai
dirigenti musulmani albanesi e ai musulmani in seno al governo della
Bosnia-Erzegovina che in contropartita dell'indipendenza del Kosovo
bisognerà modificare le frontiere internazionali della Jugoslavia.
La
ridefinizione delle frontiere della Bosnia-Erzegovina, fissate nel 1992
dopo la prima guerra civile jugoslava, dovrà basarsi su un referendum in
Bosnia. Dopo il recente rifiuto dei croati di Bosnia di collaborare in seno
alla Federazione croato-musulmana, è già visibile un interesse di Sarajevo
per un ritorno al piano elaborato nel 1993 dall'Unione Europea, che
prevedeva tre repubbliche. 
Una repubblica musulmana includerebbe Brcko,
e dovrebbe comprendere anche Srebrenica. Dobbiamo continuare a sperare che
il Montenegro rimarrà in una federazione con la Serbia, ma sembra che
anch'esso persista nel suo desiderio d'indipendenza. In questo caso,
bisognerà informarlo che, nel quadro di un vasto accordo sui Balcani, una
piccola porzione di territorio montenegrino dovrà essere ceduta per dare
alla Serbia un accesso al mare sulla baia di Kotor, dove le autorità locali
sono già prevalentemente serbe. 
L'accesso dei serbi a questa parte
dell'Adriatico dovrà essere realizzato mediante il trasferimento di un
territorio della Republika Srpska, lo Stato serbo-bosniaco. La sua
minoranza albanese mette la Macedonia di fronte a un problema di prima
grandezza. Secondo l'ultimo censimento, questo gruppo etnico rappresenta il
23 per cento della popolazione, ma la maggioranza degli osservatori calcola
una quota di circa il 35 per cento, con una tendenza all'aumento.
Tetovo, che conta un'ingente popolazione albanese, avrà presto la sua
università in lingua albanese, oggetto di un'energica rivendicazione. In
Macedonia i margini politici per un aggiustamento delle frontiere, sia pure
modestissimo, sono scarsissimi. Le aspirazioni a una Grande Albania sono
formidabili, e occorre tenerle a freno con mano ferma, se si vuole
stabilizzare i Balcani.
Fortunatamente i greci investono in Macedonia, e
l'Unione Europea deve fornire maggiori aiuti economici e politici, e forse
anche un sostegno militare. Si obietterà che qualunque modificazione
dell'attuale carta geografica dei Balcani si risolverebbe nello
scoperchiare il vaso di Pandora. Secondo me si tratta di un timore
esagerato. Le questioni relative al riaggiustamento delle frontiere
internazionali non sono nuove, e incombono minacciose dietro le quinte fin
dal 1991. 
Questo riaggiustamento rappresenta la migliore speranza di
assicurare una pace durevole nella regione. 
*Ex ministro degli Esteri
britannico, è stato l'inviato dell’Ue per la pace in Jugoslavia 
(28
marzo 2001), La Stampa
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

I confini balcanici: specialmente quelli interni alla Jugoslavia, sono
artificiali, credo anch'io che sarebbe perciò il caso di rivederli.
Ciao
Veniero.

 ... We are in bondage to the law so that we may be free.
Credo che gran parte delle guerre, siano scaturite appunto dai confini
innaturali, disegnati a tavolino.
Per fare un paragone, sarebbe come se la Germania comprendesse la Francia
settentrionale, e la Francia la Germania meridionale.
Secondo me, fu un grave crimine ad esempio permettere ai croati la cacciata
dei Serbi di Kraijna, che solo per una linea artificiale erano compresi
nello stato croato: mentre invece, altri croati, sono costretti per identico
motivo ad abitare in Bosnia, e lo stesso succede a molti serbi. Solo dei
confini disegnati lungo le frontiere dei popoli, possono garantire la
tranquillità a quella sfortunata regione.
Ciao
Veniero.

tranquillità a quella sfortunata regione.
Uno dei problemi della ex Jugoslavia è che in certe zone non era
possibile tracciare confini senza creare minoranze molto numerose.

 ha scritto nel messaggio
news:3ac76cba...@news.tin.it...

In alcune zone si, in altre si fece apposta. Purtroppo comunque, era forse
molto meglio una comunità sopranazionale, come esisteva prima.
Ciao
Veniero.


Si, questo è verissimo.
Una ragione in più per non rispettare i confini convenzionali. La Croazia
voleva l'indipendenza: benissimo, ma in cambio, doveva darla ai serbi di
Kaijna (una regione che tolti i deserti, è grande come israele, ma il cui
esodo della popolazione, dato che non fa ricorso alle autobombe, non ha
commosso nessuno) che avevano tutto il diritto di vivere liberi ed
indipendenti sulla loro terra.
Ciao
Veniero.