Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Hamas dichiara ufficialmente guerra

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2006/07_Luglio/06/sparate.shtml
La mia previsione: dopo questo passo, l'accordo Hamas-Israele è più lontano. Ed 
è più probabile che la crisi finisca con la rimozione definitiva del governo Hamas

 Hamas
Eppoi? Walt Disney?
Am.

 è più probabile che la crisi finisca con la rimozione definitiva del governo Hamas
Beh, se gli sparano in territorio pseudo-amministrato dall'ANP, mi
parrebbe piuttosto normale.

 Eppoi? Walt Disney?
Oppure si prenderanno i palestinesi e li si farà votare ad oltranza finché
la loro "scelta" non sarà "giusta"? :) Alle volte mi domando, stante la
nanitudine politico-militare di Olmert: ma cosa avrebbe fatto Sharon?
Namib

Olmert:
...disse il gigante politico-militare Namib... :)
*ROTFL*
-Stefano

whiplash wrote:

Sarà anche normalissimo. Ma si chiama guerra dichiarata.
Tb

 nanitudine politico-militare di Olmert: ma cosa avrebbe fatto Sharon?
Io penso che la risposta sia: avrebbe attaccato Hamas molto più forte, molto più 
in alto e molto prima. Se non lo avesse fatto, sarebbe nella stessa situazione 
di Olmert.
Vedo comunque che anche stavolta Israele ha scelto il governo sbagliato.
Che sfiga, eh?
Tb

 Sarà anche normalissimo. Ma si chiama guerra dichiarata.
Curioso: entrare con tank ed occupare un territorio teoricamente
amministrato dall'ANP non è guerra dichiarata, sparare sul proprio
territorio contro i militari occupanti sì.
Davvero curioso.

 territorio contro i militari occupanti sì.
Eppure non e' difficile: se fai la guerra ma non lo annunci nelle dovute 
forme non e' guerra dichiarata, se lo annunci nelle dovute forme si. BTW 
quella di Hamas non e' una dichiarazione di guerra. BTW2 l'attuale fase 
dello scotnro non e' iniziata con i carri dell'IDF a Gaza.
Palmiro Pangloss
-- 
CptKirk su IPI: Vincere una guerra è diverso dall'essere con i vincitori

 di Olmert.
Per 4 razzi che ci sono sempre stati? Permettici di dubitarne. Tanto 
valeva che non facesse il ritiro... Sharon e' un criminale di guerra, ma 
non un isterico. Il suo successore fa la strada all'incontrario...
Am.

 nanitudine politico-militare di Olmert: ma cosa avrebbe fatto Sharon?
Più o meno quello che ha detto Giscard d'Esten a proposito della
Costituzione Europea e dei paesi che al referendum hanno detto NO!
Mirco

 Costituzione Europea e dei paesi che al referendum hanno detto NO!
A dire i lvero pero' non li ha ne bombardati ne invasi 'sti paesi (tra i 
quali il suo) ne questi paesi inviavano kamikaze e sparavano razzi. 
Insomam una situazione un pelo differente.
Palmiro Pangloss
P.S. D'Estaing


 Eppure non e' difficile
Arrampicarsi sugli specchi?
Se lo dici tu, mi fido. :-)

 Se lo dici tu
Telo dico da amico: anche SDC ha iniziato cosi' :D


 Giscard d'Esten
Chi?

 Telo dico da amico: anche SDC ha iniziato cosi' :D
BASTARDO!

 valeva che non facesse il ritiro...
No, quello che occorrerebbe capire è che il consenso che serve ai ritiri è prima 
di tutto un consenso ISRAELIANO. Quel consenso è stato sprecato proprio per la 
resa alla guerra di Hamas.
Sharon si è ritirato dopo aver schiacciato la Intifada II e aveva capito che (in 
mancanza di controparte) il ritiro si poteva fare solo a patto che la sicurezza 
non ne venisse danneggiata.
La convinzione che Hamas (e altri) *NON* avrebbero osato utilizzare il 
territorio guadagnato per sparare meglio su Israele ha dato il consenso al 
ritiro. Dieci mesi di fuoco palestinese hanno distrutto quel consenso.
E il riallineamento è finito.
Come si poteva fermare l'offensiva palestinese dei razzi? Difficilmente stando 
fermi sotto il fuoco, come ha fatto Olmert.
Io credo che lo sceicco Yassin e Rantisi siano una buona testimonianza di quale 
fosse il tocco di Sharon e di che cosa abbia funzionato per fermare l'offensiva 
terrorista. Che è un'offensiva, efficace, di simboli.
Tb

 dello scotnro non e' iniziata con i carri dell'IDF a Gaza.
Tutto vero.
I tank a Gaza sono sicuramente un'operazione ostile (che risponde ad operazioni 
ostili lanciate dall'esterno del proprio territorio nazionale).
Ma l'unico bersaglio dichiarato erano 1) i lanciatori di razzi 2) chi attaccava 
le forze dell'IDF.
Nel momento in cui il governo palestinese dà istruzione lle forze di polizia di 
attaccare l'IDF, si apre in modo dichiarato il conflitto tra forze ANP e forze 
IL. E' una cosa che va oltre il punto più basso mai raggiunto.
Tb

č piů probabile che la crisi finisca con la rimozione definitiva del governo Hamas
Abu Mazen non ha ratificato.
Nessuna guerra.
MMAX
-- 
E' in discussione su it.news.gruppi la RFD 
di it.politica.internazionale moderato

 Abu Mazen non ha ratificato.
Per quello penso che la crisi si avvii verso uno dei due possibili obiettivi 
strategici: la rimozione di Hamas (le cui forze hanno ordine di spararee 
sull'IDF) dal potere.
Tb

 terrorista. Che è un'offensiva, efficace, di simboli.
Sara' un mio limite, ma non riesco a capire la posizione israeliana. 
Continuo a pensare che e' sempre **too little too late** e che non c'e' 
una vera intenzione di fare un negoziato.
Ritirarsi a pezzettini puo' avere dei motivi di sicurezza, ma ha un 
significato politico ambiguo.
Potrei aggiungere che non capisco neanche cosa voglia l'elettorato 
palestinese, ma continuo a pensare che la situazione sta nelle mani del 
piu' forte, e che gli attentati, se la volonta' di negoziare e' forte, 
non impediscono di arrivare al negoziato.
In irlanda, Vietnam e altri posti si e' negoziato *anche* con i 
terroristi.
Ma qui invece di tener buono qualche splinter group si e' riusiciti nel 
capolavoro di rendere virtualmente terrorista tutta la popolazione 
palestinese e quindi arrivare ad una punizione collettiva.
Un capolavoro, se mai si aveva una lontana volonta' di negoziare.
Am.

 palestinese e quindi arrivare ad una punizione collettiva.
Ehm... vent'anni di negoziati inutili e un ritiro unilaterale. A cui si è 
risposto con la guerra.
E la guerra, ahimé, da quando si è smesso di farla con i quadrati di fanteria, è 
una punizione collettiva delle due parti.
Tb

 Nessuna guerra.
Ma non c'è nulla che ti faccia pensare che è ridicolo pensare che i
palestinesi possano dichiarare "guerra" a Israele? E' come se la
repubblica di S. Marino dichiarasse "guerra" agli USA! Certo i partigiani
possono rapire un militare e l'IAF (la D è ipocrita) s'incazza perchè è
uno dei migliori eserciti del mondo, ma anche l'aereo invisibile USA venne
abbattuto dalla contraerea serba: non era a conoscenza della sua
invisibilità! 
Il sionismo si ucciderà da solo, non potrebbero mai farlo i palestinesi.
DELENDA CARTAGO
gus
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

palestinesi.
Certo, certo...
*pat pat*
-Stefano

 Tb
Grazie, apprezzo la pacatezza della risposta, e la materia di 
riflessione.
Am.

 riflessione.
Prego, amalric.
Con chi ragiona, mi sforzo di ragionare. Chissà che prima o poi ci si 
riesca a vedere per una birra, eh?
Tb

DELENDA CARTAGO
Se vabbe'...tu intanto aspetta 


 rappresentanza politica democraticamente eletta.
Hola,
ancora qui a sbatacchiare questo punching ball monotematico?
-- 
Nadja Jacur
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Per 4 razzi che ci sono sempre stati? 
Meraviglia.
Trad: "Le precipitazioni di razzi al di qua sono endemiche, ergo perche'
far tanto casino?"
Giusto.
Anche di la le scampagnate cingolate sono endemiche.
I casi della vita, no?


 Nessuna guerra.
ci spera il goebbelsucolo denoantri? cosi' puo' giustisficare qualsiasi
strage di civili.
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
amalric: "per fortuna non c'e' stato nessun Abu Ghraib in Afghanistan"


Mirco Romanato ha scritto:

D'Esten è per caro un tuo collega del manicomio di mestre?

 Anche di la le scampagnate cingolate sono endemiche.
Si, ma esiste un problema di risposta proporzionale come ha segnalato il 
nostro Ministro degli Esteri, e altra comunita' internazionale.
Am.

 D'Esten č per caro un tuo collega del manicomio di mestre?
Si. E' proprio quel manicomio dove sei ricoverato. :)
-Stefano

 Davvero curioso.
nemmeno fare un raid come quello di Jerico deve stata una violazione del
territorio amministrato dall'ANP. 
Nessuno ricorda? 
Lettera a Prodi 
Signor Presidente, non sono né membro né candidata di un partito, sono un 
pezzo del manifesto, voce politica modesta ma rispettata. Ci ascolti. Le 
chiediamo di uscire brevemente dagli impegni di una campagna elettorale, 
cui ha saputo imporre uno stile, per prendere la parola e dire la sua, la 
nostra, su quel che sta avvenendo in Medioriente. Non esiste solo una 
provincia italiana, esiste il mondo e in esso la tragedia 
israelo-palestinese che è prossima a noi. Prossima all'Italia, perché 
siamo stati fra i persecutori di coloro che fra noi erano ebrei, e quindi 
coinvolti più di altri sotto il profilo morale e politico della vicenda da 
cui Israele ha preso vita. 
Le chiediamo di non tacere sul fatto che le scelte odierne del primo 
ministro israeliano, Ehud Olmert, stanno abbattendo in Abu Mazen il solo 
vero interlocutore che Israele aveva in quell'infelice paese. Quale altro 
senso può avere l'attacco al carcere di Gerico? Esso ha voluto dire ai 
palestinesi: l'Anp non esiste. Abu Mazen voleva una trattativa? Non ci 
interessa. Avete votato Hamas e siamo in diritto di punirvi quando e come 
ci pare. Hamas ha deciso e pratica una tregua? Non ci interessa. Abbiamo 
inaugurato nel 1967 quella lacerazione del diritto internazionale che è 
stata la guerra preventiva, perché ci sentivamo minacciati dagli stati 
arabi. Ora nessun pericolo minaccia Israele, ma noi intendiamo continuare 
la guerra per azzerare i palestinesi come nazione, popolo e stato. Prima 
di uscire quasi dalla vita, Sharon aveva suggerito che bisognava finirla 
con questa linea, ma aveva torto. E poi ci servono i voti del Likud alle 
prossime elezioni, e se con azioni come quelle di Gerico possiamo 
strapparne, va bene. Se ne morranno altri palestinesi e qualche nostro 
figlio, va bene. Gli Usa e la Gran Bretagna ci hanno dato il via 
ritirandosi un quarto d'ora prima del nostro attacco. Dunque anche a loro 
va bene. L'Europa non dice niente, dunque per l'Europa va bene. L'Italia 
non dice niente, dunque anche per l'Italia va bene. 
Le chiediamo di prendere la parola per dire: no, l'opposizione oggi, il 
prossimo governo domani, non ci stanno. Avevamo salutato la pur tardiva 
svolta di Sharon, e oggi non possiamo approvare che i dirigenti di Kadima, 
che da quella svolta pareva nata, la nullifichino. Pensiamo che sia un 
grave errore. L'Italia vuole due popoli, due stati. Vogliamo che i 
palestinesi abbiano uno stato, e consideriamo grave che in seguito alla 
guerra del 1967, che avete rifiutato di chiudere con una trattativa onesta 
e condivisa anche dall'Onu, il solo paese del Medioriente profondamente 
laico stia diventando una nazione islamica. Non lo sarebbe stata se a Taba 
aveste firmato per primi quella proposta, per insufficiente che fosse. Non 
lo sarebbe stato ancora dieci, cinque anni fa. Vogliamo che gli ebrei 
abbiano uno stato, quale che sia la nostra idea di uno stato moderno e 
laico: la loro è stata una storia atroce. Ci vorrà tempo. 
Ma questo obiettivo, che è anche il nostro, non si identifica con la 
politica che di nuovo Israele si ostina a perseguire. Tanto meno in essa 
può identificarsi l'ebraismo. E' per rispetto e salvaguardia di Israele e, 
oltre ad essa, dell'ebraismo, che noi europei, noi italiani, la ammoniamo 
di cessare con azioni come quella di Gerico e riaprire il dialogo con Abu 
Mazen. Di aprirlo anche con Hamas, che oggi rappresenta quel popolo 
martoriato perché le strutture dell'Anp sono state devastate da Tsahal, 
l'esercito israeliano. Se l'attuale governo non comprende che la 
trattativa è la sola via di salvezza, materiale e morale, non ci avrà 
dalla sua parte. Come non ci avrà dalla sua parte nessuno che volesse la 
distruzione di Israele. 
La prego, dica questo. Lo dica per non lasciare i palestinesi alla 
disperazione, e la loro causa a pochi di noi, che fatichiamo a difenderla 
da un estremismo insensato. Non si copra anche lei dietro a: «Ma a 
Gaza...». Gaza è un risultato della politica che Sharon ha abbandonato 
troppo tardi, è oggi un paese devastato e senza un governo che sia in 
grado di rappresentarlo. Parli ora, la prego. Dica a tutti noi e alla 
comunità ebraica italiana che Israele va difesa anche ora più che mai dai 
suoi nemici interni. La pace ha tardato già troppo. I guasti rischiano di 
essere irrimediabili per altri decenni, secoli. Non possiamo tacere. 
Rossana Rossanda 


 terroristi.
nel Vietnam chi sarebbero stati i terroristi? Ah intendi quelli che
buttavano il napalm e bombardavano la popolazione civile? Ok


Tonibaruch ha scritto:
[CUTTONE]
Post esemplare. Niente da aggiungere.

 è più probabile che la crisi finisca con la rimozione definitiva del governo
Hamas
Fico. Democrazia all'ennesima potenza (di fuoco).
Perchè non scendi in palestina a presentare il partito unico per le
prossime elezioni? "la rosa nel culo" risquoterebbe molti consensi: tutti
a fare la fila per mettertela.
-- 


prossime elezioni? "la rosa nel culo" risquoterebbe molti consensi:
L'importante e' che il "culo" sia quello di un coglione come te :)
-Stefano

 attaccare l'IDF
Sta facendo quello che farebbe qualsiasi governo che si veda entrare in
casa militari non invitati, non trovi?



Non necessariamente.
Se bande incontrollate (i.e. ostili anche a te) presenti sul tuo territorio 
sparano contro uno stato straniero e attirano una reazione militare, certamente 
protesterai vivacemente per l'eccesso di reazione. Proteggerai le tue posizioni 
e le infrastrutture. Ma è improbabile che tu dichiari che le tue forze armate 
devono attaccare le forze del vicino.
Se lo fai, ti schieri con le bande e certifichi la guerra con lo stato confinante.
Tb