Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Francia: i musulmani chiedono le chiese vuote

Venerdì 11 marzo 2011, con una comunicato, il Collettivo « Banlieuses 
Respect » ha chiesto alle strutture responsabili dell’organizzazione 
della Chiesa di Francia "la messa a disposizione delle chiese vuote per 
le preghiere del venerdì" dei musulmani. Hassan Ben M.Barek, portavoce 
del Collettivo, ha dichiarato che questa misura permetterebbe "di 
evitare che i musulmani preghino per strada" e non siano "ostaggi dei 
politici".
http://www.asianews.it/notizie-it/Se-i-musulmani-chiedono-le-chiese-%E2%80%9Cvuote%E2%80%9D-dell%27Europa%E2%80%A6-21031.html

 le preghiere del venerdì"
http://www.zenit.org/article-24586?l=italian


"Un Ministro del Governo della regione belga della Vallonia ha 
annunciato la pubblicazione di un decreto che potrebbe trasformare le 
chiese in moschee
Paul Furlan, del Partito Socialista, Ministro dei Poteri Locali"
Perché non mi stupisco se un socialista scondinzola ai musulmani?

 Perché non mi stupisco
Ti sei dimenticato l'‘h’.
-- 
*Sunspot*
To the well-organized mind, death is but the next great adventure.

 Perché non mi stupisco se un socialista scondinzola ai musulmani?
Già: perché non ti stupisci? Spiegamelo un po', ché mi sa che ne viene 
fuori una gran bella cazzata da archiviare a futura memoria. Il verbo 
"scondinzolare" promette bene...
-- 
Namib
"I should never have switched from Scotch to Martinis"
(ultime parole di Humphrey Bogart)

Trew ha detto questo martedì :

L'alternativa quale sarebbe?
Lasciarle deteriorare?
Abbatterle e farci bei palazzi?
-- 
Se Gambadilegno fa una legge per la riforma della Giustizia 
chiediti dov'è la fregatura.
Se sei una persona onesta prima o poi la troverai.
pirex

 Perché non mi stupisco se un socialista scondinzola ai musulmani?
Cosa c'è di male nell'utilizzare al meglio la proprietà pubblica
invece di lasciarla ammuffire?


Basta che (anche nei paesi arabi) le moschee rimangano aperte sabato e 
domenica a disposizione di altri appartenenti a religioni abramitiche.
fe...@delenda.net
-- 
http://delendanet.blogspot.com

 Basta che (anche nei paesi arabi)
ci sono moschee che fanno la muffa per carenza di fedeli?

 domenica a disposizione di altri appartenenti a religioni abramitiche.
Le moschee sono sempre aperte, non soltanto il venerdi`, dato che ci
sono 5 preghiere al giorno.
Per il resto, di solito nei paesi islamici c'e` la stessa carenza di
moschee rispetto al numero di fedeli e ridondanza di chiese a cui si
assiste nei paesi europei.
Lo scorso venerdi` sono rimasto bloccato 15minuti con l'auto perche`
in uno dei quartieri piu` popolosi della citta`, la gente e` costretta
a fare la preghiera collettiva di mezzogiorno in strada (che, col
caldo che c'e` qui, e` veramente uno strazio).


Mah 'nfatti. Se le chiese sono dello stato, se sono sottoutilizzate
dai cittadini cristiani, se i cittadini musulmani non hanno luoghi di
culto non vedo perchè no.
PP

 culto non vedo perchè no.
Oltretutto, evitano l'uso improprio di altre strutture pubbliche
(parcheggi, strade, ecc.) che puo` causare disagi anche ai (pochi
rimasti sembra) cristiani.


Sono dello stato?
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

 Sono dello stato?
"SE" anche se in Francia mi pare di si.
PP

 sono 5 preghiere al giorno.
O bella, ma anche nelle chiese cattoliche si celebra quotidianamente la 
messa, anche se credo che ormai ci si trovi solo il Sen. Andreotti e 
pochi altri. Invece suppongo che le sinagoghe qualche giorno siano 
libere, ma attendo smentite da Londinium.
Si potrebbe anche estendere la cosa, protestanti da ortodossi, mormoni 
da cattolici, buddisti da induisti, etc. etc.
Ma era un pesce d'aprile in anticipo, vero?
fe...@delenda.net
-- 
http://delendanet.blogspot.com

 libere, ma attendo smentite da Londinium.
Se sono di proprieta` pubblica, non vedo per quale motivo lo stato non
debba cambiarne l'uso in caso di sottoutilizzo.

 altri, essendo in Francia le chiese di proprieta` pubblica.
Esatto. E' la proprietà che fa la differenza.
PP

 Esatto. E' la proprietà che fa la differenza.
In Italia non esiste un proprietario unico per gli edifici di culto 
papisti: alcuni sono nella disponibilità degli enti locali, altri delle 
congregazioni o del clero secolare, altri ancora dei privati. Santa 
Croce a Reggio Emilia è del popolo.



Penso che i musulmani potrebbero, come suggerisce l'autore 
dell'articolo, frequentare la moschea in orari differenziati, senza 
intasare il suolo pubblico. Potrebbero costruirsi le loro moschee senza 
parassitare gli edifici altrui. Trovo un po' irritante che nei paesi a 
maggioranza islamica le chiese vengano bruciate, come è accaduto in 
Egitto due o tre giorni fa, e nei paesi in cui sono minoranza avanzino 
pretese su edifici altrui senza offrire la minima reciprocità. Quando si 
potranno costruire chiese alla mecca allora crederò alla tolleranza 
dell'islam.


Una delle cose che non mi stancherò mai di fare è ribadire che il motivo 
per cui noi siamo noi e gli altri si fanno la punta al cazzo con il 
machete è che noi non bruciamo le chiese degli altri e che pretendere 
che gli altri smettano per non cominciare a farlo anche noi è solo una 
ripicchetta legajol-infantilistica volta a ripiombarci nel buio del 
farsi la punta al cazzo con il machete dal quale, appunto, ci siamo 
faticosamente elevati.
Probabilmente, tu ti troveresti meglio in quella condizione ma io no, 
quindi va' a fare il reciproco legajolo da un'altra parte.


 pretese su edifici altrui
Chiedere e` lecito, rispondere ` cortese. Se il governo francese,
proprietario delle chiese, decidera` di dargliele, le avranno.

 giravo con un amico ad angherizzare
ANGHERIZZARE? A SOMAROOOOOOOOOOO!

Una delle cose che non mi stancherò mai di fare
è di rimediare figure da imbecille, cretino.


debba cambiarne l'uso in caso di sottoutilizzo.
Perchè col cazzo che lo rivotano, l'anno seguente.
A te stare in mezzo ai bantù musulmani ti fa perdere di vista la
realtà.


 quindi va' a fare il reciproco legajolo da un'altra parte.
Quoto. Auspicherei, però, che prima mr. Trew spiegasse la sua seguente 
affermazione:
"Perché non mi stupisco se un socialista scondinzola ai musulmani?".
Già, mr. Trew, perché non ti stupisci? E perché non rispondi? Ti sei 
reso conto di aver detto una stronzata di proporzioni epiche? Càpita. 
Scùsati, e amici come prima (vedi come sono cattolico? :); o prova ad 
illustrarci la composizione chimica delle deiezioni di Tyrannosaurus Rex.


 è
Mi devi una birra.


 COL CAZZO!
Perchè ti scaldi pecorello?
PP


Quoto sentitamente.
PP

 Croce a Reggio Emilia del popolo.
Allora non ci sarà una soluzione unica.
PP

 parassitare gli edifici altrui.
Ma non sono altrui, sono dello stato. Fermo restando che preferirei se
gli edifici di culto fossero di proprietà delle rispettive comunità/
chiese/sette/congreghe/sabba, se il proprietario è lo stato, e se lo
stato è democratico ne concederà l'uso ai cittadini secondo le
necessità di culto degli stessi. Se ci fosse una consistente minoranza
di satanisti non vedo perchè a loro non dovrebbe essere dato lo stesso
accesso alle strutture pubbliche che agli altri cittadini.
PP

 Allora non ci sarà una soluzione unica.
IMHO, si può agevolmente adottare il paradigma dei campi di 
tennis/calcetto: si prenotano almeno un giorno prima e poi ognuno, 
compatibilmente con le necessità strutturali, ci gioca come e a quel che 
gli pare.


 gli pare.
Per le chiese pubbliche mi pare un'ottima idea. Per quelle private,
ovviamente, deciderà il padrone.
PP

 quindi va' a fare il reciproco legajolo da un'altra parte.
Io vedo in questa apparentemente neutra proposta di utilizzare le chiese 
come moschee perché sottoutilizzate una forma neanche tanto velata di 
suprematismo e di disprezzo. Il fatto che sia condita con la retorica 
dei diritti e col vittimismo mi pare che la renda assimilabile a gran 
parte delle rivendicazioni arabo-islamiste mediorientali. Per questo 
motivo trovo opportuno ricordare a costoro, che non sono la totalità dei 
musulmani, la precaria condizione delle minoranze non islamiche in tutti 
i paesi islamici. E infine vorrei capire quando mai ho parlato di 
bruciare moschee.

 illustrarci la composizione chimica delle deiezioni di Tyrannosaurus Rex.
Gentile Namib, credo che tu sia al corrrente che a sinistra ( e i 
socialisti incarnano fortemente la tradizione della sinistra) abbia 
albergato e probabilmente alberghi tuttora uno spirito piuttosto 
anticlericale e terzomondista. Secondo me proporre che una chiesa gotico 
flamboyant venga adattato al culto islamico, cosa che ne snaturerebbe 
l'intima natura, è a mio umile parere una espressione di questo spirito 
che come puoi immaginare non condivido. Piuttosto che il tempo faccia il 
suo corso e che diventi una rovina romantica alla John Ruskin.

 proprietario delle chiese, decidera` di dargliele, le avranno.
le chiese francesi sono state costruite dai cattolici per il culto 
cattolico, infatti sono a pianta cruciforme e piene di ornamenti come 
sculture e vetrate che rimandano al culto cattolico. Lo stato francese 
le ha statalizzate credo intorno al 1900, ma con la clausola che fossero 
utlizzate unicamente per il culto per il quale sono state costruite. Se 
per ipotesi dovessero diventare musulmane, dovrebbero come minimo 
spaccare le vetrate, distruggere le sculture, togliere gli arredi e 
forzare l'orientamento, da est a sud e forse le guglie verrebbero 
dipinte di verde smeraldo. Sono contrario sia dal punto di vista 
politico che estetico. Non vedo perché i musulmani non possano cotruirsi 
le loro moschee. Nessuna altra minoranza, autoctona o immigrata 
(buddisti, indů, taoisti...) ha pretese del genere.

 dell'islam.
chissà perchè per certi sedicenti democratici il principio di
reciprocità vale solo con regimi autoritari, mai con democrazie
migliori delle nostre (dove, per esempio, non sei costretto ad
amministrare la giustizia a parole in nome di tutti, di fatto al
servizio di chi ha messo il cadaverino in croce nell'aula)

 realtà.
ho come l'impressione che un pastore errante del Maghreb si sia fatto
la punta al cazzo col culo di Pecorella....

 bruciare moschee.
se vuoi la reciprocità, alla chiesa bruciata in Egitto deve
corrispondere la moschea bruciata da noi. Non si può essere
reciprocamente trogloditi a giorni alterni...

Il 16/03/11 17:04, Trew ha scritto:

Io trovo sempre molto bello che gli adepti di una religione ospitino 
volontariamente nelle loro strutture quelli di un'altra, meno numerosa e 
più sfigata. Questo si può ottenere costruendo rapporti civili tra 
comunità e tra persone, che (come osservava Gaber) sono quasi sempre 
migliori delle loro ideologie.
Detto questo, è terribilmente aggressivo e ineducato *pretendere* di 
pregare nei luoghi altrui, oltretutto facendo richiesta attraverso una 
petizione, non alla confessione che dovrebbe ospitare, ma ad una sorta 
di padrone di casa (pubblico?).
Questo approccio arrogante e violento è ahimé molto in linea con 
l'egemonia del radicalismo islamista nelle organizzazioni religiose 
mussulmane europee. Purtroppo, se  la destra che agita spettri razzisti 
si caratterizza per un confronto particolarmente imbecille con i 
cittadini musulmani, la sinistra-sinistra che scondinzola intorno al 
radicalismo islamico cercando di respirare un po' di pulsioni 
rivoluzionarie e antisistema, non è meno imbecille.
Quindi non trovo così incomprensibile la nota polemica di Trew
-- 
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free 
State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be 
infringed.

 suo corso e che diventi una rovina romantica alla John Ruskin.
un modo di ragionare vomitevole, ma tipicamente cattolico. Ricordi la
Bindi che dice che piuttosto che dare un bimbo nero a una coppia di
gay lo lascia a crepare di fame in Africa. Siete fortunati che il
vostro dio non esiste (e lo sapete, altrimenti non vi comportereste
così), perchè se ci fosse davvero, sareste i primi ad essere fulminati
col vostro odio patologico

 l'intima natura,
L'intima natura di un edificio (?) come e qualmente può essere snaturata 
da chi vi prega (o vi canta, o vi gioca a ramino, etc.) dentro? Se ai 
preti A serve l'edificio, lo usino; se a loro non serve, lo usi qualcun 
altro. Non vedo perché mandare in rovina un immobile solo per evitare 
che venga infestato da fantasmi infedeli.


 di padrone di casa (pubblico?).
Arrivi tardi: abbiamo già deliberato il formato del foglio-prenotazioni 
e richiesto a Telecom un numero verde. Se ti va, puoi fermarti un paio 
d'ore alla settimana a rispondere al telefono...


 B non mi pare infatti molto "anticlericale".
è che per i tolleranti cattolici non esiste altra chiesa oltre alla
loro, ergo essere filoislamici è essere anticlericali...

Il 16/03/11 17:45, amaryllide ha scritto:

IMHO Trew ha totalmente toppato con l'anticlericalismo.
Chi lecca il culo agli integralisti islamici, perché hanno l'energia 
rivoluzionaria anticapitalista, non ha nulla di anticlericale. E quel 
tipo di real-comunista messianico che Namib e Lo Splenetico hanno così 
ben descritto insieme


 che venga infestato da fantasmi infedeli.
i preti A e B non sono intercambiabili, così come sono diversi gli 
edifici di culto e le religioni. Questa confusione di ruoli e di 
funzioni è indice di superficialità che da parte tua mi lascia 
perplesso. Ti è sembrata opportuna la trasformazione di Notre Dame nel 
tempio della Dea Ragione alla fine del XVIII secolo?

 rivoluzionarie e antisistema, non è meno imbecille.
quoto tutto.

 col vostro odio patologico
Opporsi alla prepotenza non � odio, � semplicemente giusto.


dire "meglio le chiese distrutte che ai musulmani" non è opporsi alla
prepotenza, è odio assoluto, distillato, di quello che possono avere
solo i monoteisti

 di padrone di casa (pubblico?).
Il quale può rifiutare. Dunque, non c'è pretesa veruna, ma una 
richiesta, "commentata" dalla consueta lagna anti-islamica. Propongo a 
tutti i lagnanti (monolagnanti, btw) di scrivere semplicemente "E' 
PRONTO IN TAVOLA!" (in maiuscolo), quando debbono riproporre la solita 
litania. Chi non è d'accordo, potrebbe limitarsi a dire: "OGGI PRANZO 
FUORI" (in maiuscolo). Risparmieremmo tempo e banda, eviteremmo 
discussioni inutili, e in due battute la commedia arriverebbe al quinto 
atto. Cmq, "OGGI PRANZO FUORI".


 Dunque, non c'è pretesa veruna
Come quando qualcuno ti sbuffa fumo in faccia, chiedendo a qualcun altro 
se il fumo disturba.


 ben descritto insieme
Peccato, però, che questo Paul Furlan è *socialista*. Come te, mi par di 
ricordare. I socialisti francesi sono real-comunisti messianici pure 
loro? "Socialisti (ir)reali", insomma? Diavolo! Non l'avrei mai detto.


 loro? "Socialisti (ir)reali", insomma? Diavolo! Non l'avrei mai detto.
I socialisti sono bestie strane. Talvolta  sotto la cenere ministeriale 
può covare represso l'impeto rivoluzionario che il comunista di scuola 
sovietica ha imparato da piccolo a non avere.
Credo di aver postato qui, molto tempo fa, la horror story degli amori 
tra illustri esponenti dell' estrema sinistra (socialista) americana e 
illustri esponenti del terrorismo islamico
Ad ogni modo facevo un discorso generale.  E in generale la feccia 
integralista islamica ha più sostenitori a sinistra che non nella destra 
reazionaria e fascista, che è la sua area politica più contigua.


 giravo con un amico ad angherizzare
ANGHERIZZARE? A SOMAROOOOOOOOOOO!

 cattolico
Credo che 221 anni bastino per l'usucapione.

politici".
Se non sbaglio, i musulmani pretendono la propriet� "islamica" dei
luoghi dove hanno pregato.

 luoghi dove hanno pregato.
Sbagli, visto che, in mancanza d'altro, sono soliti pregare in
retrobottega, stazioni di servizio, pensiline per autobus... di cui
non hanno mai reclamato la proprietà "islamica".

 Giovannino stai al tuo posto sennò ti corco
Pecorella ha un talento di imitatore pazzesco. Questo è puro
Ferrara....:D

 tempio della Dea Ragione alla fine del XVIII secolo?
In quel caso, i preti sono stati *scacciati*; qui, se ne sono andati con 
le loro intrepide zampette, e si sono disinteressati degli edifici che 
hanno abbandonato.


"amaryllide"  ha scritto nel messaggio 
news:6e60fb7b-6187-4fab...@y3g2000vbh.googlegroups.com...


------------------------------------------------------------------------------------------------
Monoteisti come i musulmani, tra gli altri?
Carlo "Jurassic Park"

politici".
Se non sbaglio, i musulmani pretendono la proprietà "islamica" dei
luoghi dove hanno pregato.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mi domandavo quando qualcuno si sarebbe ricordato di questo piccolo ma non
insignificante particolare: per gli islamici, quello che è stato un loro 
luogo sacro
DEVE rimanere un loro luogo sacro: per cui alla fine non si tratterebbe del 
"prestito"
di una o più chiese ma di una cessione definitiva.
Carlo "Jurassic Park" 

"Shylock"  ha scritto nel messaggio 
news:b72dcb9a-7e7e-4b1f...@u6g2000vbh.googlegroups.com...


------------------------------------------------------------------------------------------
Però un edificio che è stato moschea, moschea deve restare.
Carlo "Jurassic Park"

 Però un edificio che è stato moschea, moschea deve restare.
Non mi risulta.

 luogo sacro
Non esiste alcuna forma di consacrazione nella religione islamica.

cattolici a frequentarla.
E' un luogo di culto consacrato, comunistello.




E tu chi saresti, lo scienziato dei musulmani?


 di una o più chiese ma di una cessione definitiva.
Mai sentito. Bibliografia? Mi pare anche curioso, direi, visto che molti 
capannoni sono stati trasformati in moschee, in Italia: resteranno 
"capannoni-moschea" in saecula saeculorum? E ciò verrebbe anche recepito 
dalla legge italiana? (domanda retorica, ovviamente: la risposta è "no").


 E tu chi saresti, lo scienziato dei musulmani?
No, ma vivo e lavoro, da un anno e mezzo, in un paese in cui, per
questioni riguardanti la religione islamica, vige la sharia.

 dalla legge italiana? (domanda retorica, ovviamente: la risposta è "no").
Saltellare da un sistema ideologico all'altro lascia sempre appiccicata 
alle dita qualche leggenda metropolitana: può anche essere che sia 
necessaria una profonda opera di descramentalizzazione dello spazio, o 
anche che un capannone diventi ontologicamente moschea, come càpita ai 
pedo-battezzati, ma la domanda che bisogna porsi, con la serenità 
derivante dalla forza di chi noleggia campi da calcetto/tennis, è: «Chi 
se ne frega?»
Chi se ne frega se qualche panzone islamista ritiene che uno spazio di 
proprietà pubblica sia entrato a far parte del patrimonio immobiliare 
della sua confessione? Aggiungerei allora agli «spettri razzisti» di 
destra e allo «scodinzolamento» di sinistra elencati da Tb anche questa 
insana e terrorizzata rinuncia bipartizan al laicismo di fronte a 
fenomeni, tutto sommato, insignificanti, oltre che diffusi:
 
http://www.nytimes.com/2007/04/02/world/europe/02britain.html?ex=1333166400&en=7f857fd0d41e4247&ei=5088
A margine: oggi si festeggia il centocinquantesimo anniversario della 
proclamazione a Re d'Italia di Vittorio Emanuele II di Savoia. Il quale 
è oggi sepolto qui:
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Pantheon_(Roma)
«All'inizio del VII secolo il Pantheon è stato convertito in chiesa 
cristiana, chiamata Santa Maria ad Martyres, il che gli ha consentito di 
sopravvivere quasi integro alle spoliazioni apportate agli edifici della 
Roma classica dai papi.» Oops...
-- 
*Sunspot*
To the well-organized mind, death is but the next great adventure.

 E' un luogo di culto consacrato,
Sconsacriamolo
PP

 proclamazione a Re d'Italia di Vittorio Emanuele II di Savoia
sottolineerei il "II" che mette la parola fine a qualsiasi discussione
sul fatto che si sia trattato di un semplice atto di colonialismo
piemontese o di unificazione degli italiani


Bella crappy partecipation, davvero: si vede che stare a casa ti fa bene.



su, Gentleman della minchia di Chtulu, dai una spiegazione convincente
del perchè il re d'Italia conservò la numerazione savoiarda, anzichè
ripartire da zero per sottolineare appunto che il regno d'Italia era
una cosa nuova


Ora non insistere: ogni bel gioco dura poco.



ok, puoi andare


No, grazie: sono su questo thread da prima di te e mi ci trovo benissimo.


 Credo che 221 anni bastino per l'usucapione.
L'usucapione giocherebbe a favore dei cattolici.

 L'usucapione giocherebbe a favore dei cattolici.
Non sembra, visto che prendono uno stipendio come custodi dal
legittimo proprietario.

Non esiste alcuna forma di consacrazione nella religione islamica.
Visto che abiti lì, chiedi loro cosa c'è di vero.

No, ma vivo e lavoro, da un anno e mezzo,
Allora sei proprio un cazzo di esperto.



Forse che le chiese sono state costruite con uno scopo.

On 17 Mar, 21:55, Trew <u...@domain.invalid> wrote:

Anche i vespasiani. Ma quando non sono serviti più, li hanno rimossi
lasciando libero il marciapiede.

 Allora sei proprio un cazzo di esperto.
Quante sale da preghiere hai nel tuo condominio?