Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Come ho smesso di essere ebreo.

LOGO
 
Groups_Google Iscriviti a "BoccheScucite" su Google Gruppi
Groups_GoogleSegui "BoccheScucite" su Google Gruppi
 
Come ho smesso di essere ebreo: Shlomo Sand e il suo nuovo libro
 
Pubblicato da ab il 6/11/14 • Inserito nella categoria: Primo 
Piano,Testimonianze
 
News – 6/11/2014
 
shlomo sand
Memo. Intervista esclusiva. «L’inverno qui a Tel Aviv è meraviglioso», mi 
dice Shlomo Sand, prima di aggiungere: «Penso che sia l’unica cosa bella, 
qui».
Docente di Storia contemporanea all’Università di Tel Aviv, le pubblicazioni 
di Sand hanno causato molte discussioni. Nel suo nuovo libro, How I stopped 
being a Jew, l’autore spiega la rottura personale con l’ebraismo secolare. 
Tale identità significa appartenere a un gruppo selezionato – egli spiega – 
e accedere a privilegi ai quali voglio rinunciare.
«In Israele non c’è dubbio che essere ebreo significa potere e privilegi», 
egli dice. Ma ciò avviene a spese degli arabi-israeliani, che non sono 
ebrei, e che sono pertanto cittadini di seconda classe. Peggio ancora, i 
privilegi sono irraggiungibili a causa della natura stessa dell’ebraismo 
secolare. Ad esempio, se credi in Dio puoi diventare un ebreo religioso, o, 
con molti sforzi, puoi diventare inglese, o francese, o un membro del 
partito laburista. Ma gli studenti palestinesi di Sand, se vogliono 
diventare ebrei secolari, devono prima diventare ebrei religiosi.
«Per la prima volta in vita mia io ritengo che essere un ebreo secolare 
significa appartenere a un club esclusivo, al quale non si è liberi di 
unirsi. Nessuno può diventare un ebreo secolare se non si è nati da madre 
ebrea. Ho deciso di non voler far parte, per il resto della mia vita, di un 
club cui non si ha libero accesso».
«Lo Stato di Israele, definendo se stesso Stato ebraico, designa gli ebrei 
in Israele come persone privilegiate. Per fare un esempio, se la Gran 
Bretagna dichiarasse di non essere lo Stato di tutti i britannici, ma solo 
di quelli cristiani, essere un inglese cristiano, in uno Stato simile, 
sarebbe da privilegiati. C’è una gran parte della popolazione che non è 
ebrea, e che non può diventare ebrea. Questo è un buon motivo per non 
considerare me stesso, in Israele, ebreo».
Nonostante la sua natura selettiva, Israele viene sempre considerata l’unica 
democrazia del Medio Oriente. Sand ritiene che una cultura politica 
liberale, in Israele, esista – il fatto che il suo libro sia stato 
pubblicato lì, e che esso sia diventato un best seller, lo prova -. Ma non è 
una reale democrazia. Israele non cerca di tornare utile ai suoi cittadini, 
ritiene Sand, ma cerca i vantaggi per gli ebrei in tutto il mondo.
Gli allievi arabo-israeliani di Sand non sono solo cittadini di uno Stato 
che non appartiene loro: i palestinesi dei Territori palestinesi occupati 
vivono privi di qualsiasi diritto civile o politico, dice Sand. «Non si 
tratta di 47 giorni, settimane o mesi. Sono 47 anni. E’ un periodo storico – 
Israele non può essere definita democratica se una parte della sua 
popolazione vive privata di ogni diritto fondamentale… La prima democrazia 
solida del Medio Oriente può diventarlo, forse, la Tunisia. Forse».
Israele dovrebbe iniziare a definire se stessa Stato israeliano, piuttosto 
che Stato ebraico, dice Sand, o anche repubblica, o monarchia.
Riguardo i piani a più lungo termine per il Paese, spiega Sand che 
«moralmente» egli preferirebbe uno Stato. «Viviamo troppo a contatto con i 
palestinesi per stare completamente separati, non è possibile. Ma dal punto 
di vista politico, quando penso a un progetto politico che possa progredire 
in Medio Oriente, non penso alla soluzione a Stato singolo. La società 
ebraica israeliana è una società fortemente razzista. Diventare una 
minoranza nel proprio Stato, da un giorno all’altro, non credo sarebbe 
possibile».
Sand ci tiene a distinguere se stesso dagli «scrittori della sinistra 
sionista», come Amos Oz, puntualizzando che non è una questione di divorzio. 
«Non sono per niente per uno Stato ebreo israeliano. Ritengo che in uno 
stato di separazione continuerebbero a esserci arabi in Israele e forse 
ebrei in Palestina. Ma credo che per il momento l’unica soluzione politica 
possibile, anche se ci sono così tanti coloni e colonizzatori nei Territori 
occupati, sia la separazione sui confini del 1967. Ciò non significa che io 
ritenga che un tale progetto sia realizzabile, ma è più realistico di uno 
stesso Stato per arabi ed ebrei».
In quanto ai coloni, Sand mi dice che se egli fosse Netanyahu chiederebbe 
all’Autorità palestinese di proporre loro la scelta di continuare a vivere 
nelle loro case, alle stesse condizioni, come cittadini arabi in uno Stato 
arabo. Oppure, di ritornare vicino a Tel Aviv o vicino a Haifa. «Dipende 
dalla volontà dell’Autorità palestinese, perché bisogna capire che il fatto 
che ci siano dei coloni non è colpa dei palestinesi, è colpa del governo 
israeliano. A trovare una soluzione dev’essere Israele».
Poi, ci sono i 5 milioni di profughi palestinesi che vivono nei campi nei 
Paesi vicini. Secondo Sand Israele dovrebbe riconoscere la responsabilità di 
quanto accaduto nel 1948 e del problema dei rifugiati palestinesi. Ma 
ritiene che il diritto al ritorno non si possa realizzare se non con la 
distruzione dello Stato di Israele.
Ritiene inoltre che continuare a istruire i bambini nei campi profughi 
palestinesi su un loro ritorno, in futuro, a Haifa e a Jaffa, è criminale. 
«Tenerli da 67 anni nei campi è un crimine di per sé. Israele ha commesso il 
primo crimine cacciandoli quando fondarono il loro Stato. Ma i secondi 
criminali sono gli Stati arabi che li hanno tenuti nei campi».
Israele deve invece accettare una parte dei profughi, e condividere la 
responsabilità con i Paesi arabi vicini. «Non si può restituire loro la casa 
che è stata distrutta, ma si può prima di tutto riconoscere ciò che si è 
fatto, e in secondo luogo pagare un alto prezzo».
«Questa è una delle condizioni alle quali accetterei di portare avanti un 
qualsiasi piano di pace in Medio Oriente», egli continua. I palestinesi 
riceverebbero la nazionalità siriana, libanese o giordana come una delle 
condizioni del processo. Se sono contrario al diritto al ritorno ciò non 
vuol dire che sia contro il ritorno di una parte dei palestinesi nello Stato 
palestinese».
Così com’è ora, lo Stato israeliano non può continuare a esistere, dice 
Sand. Ci sono molti riferimenti all’apartheid, nel libro di Sand, un termine 
controverso quando usato in riferimento a Israele.
«Nei Territori occupati è apartheid puro, anche se diverso da quello del 
Sudafrica. I coloni ebrei non vivono con gli arabi, e gli arabi non hanno il 
diritto di vivere nelle colonie ebraiche, sono completamente separati. L’unico 
contatto tra israeliani e palestinesi nei Territori occupati lo si ha quando 
i palestinesi vengono a costruire le case per i coloni. Non vivono insieme, 
non vanno a scuola insieme. Quindi ditemi, perché non dovrei utilizzare la 
parola apartheid?»
Solo pochi giorni fa il ministro della Difesa israeliano Moshe Ya’alon ha 
dichiarato illegale, per i lavoratori palestinesi impiegati a Tel Aviv, 
prendere gli autobus israeliani per tornare a casa attraversando la 
Cisgiordania e gli insediamenti.
«Dicono che è una misura di sicurezza. Sta diventando una parodia in quanto 
i lavoratori vengono controllati al mattino. Se hanno delle bombe le possono 
far esplodere a Tel Aviv, o a Haifa. Perché riportarsi le bombe a casa, al 
ritorno?» Secondo Sand non si tratta in realtà di una «misura di sicurezza», 
ma è il risultato del desiderio dei coloni di non viaggiare sugli stessi 
autobus con gli arabi. «Sì, è un apartheid ebraico. La storia mette in scena 
vittime e carnefici, che cambiano ruolo in continuazione. Le vittime di ieri 
possono diventare i carnefici di oggi. E viceversa.
Nel capitolo iniziale di How I stopped being a Jew, Sand scrive che una 
delle motivazioni che lo hanno spinto a scrivere questo saggio è stata 
«porre un grande punto interrogativo contro idee comunemente accettate e 
presupposti profondamente radicati, non solo tra il pubblico israeliano ma 
anche nei network della comunicazione globale». Lei pensa che il suo libro 
abbia ottenuto l’effetto voluto?
«Per niente. Un libro non potrà mai cambiare il mondo. Scrivo proprio 
sapendo che i libri non possono cambiare il mondo, ma quando succede che il 
mondo cambia, le persone cercano altri libri. E’ per questo che continuo a 
scrivere… Penso che possa rendere le persone meno razziste», egli aggiunge, 
ammettendo di aver ricevuto centinaia di lettere per il suo lavoro. «Se il 
mio libro ha aiutato la gente a non essere razzista, ho raggiunto il mio 
obiettivo».
«Oggi sono così disperato e pessimista da pensare che tutto ciò che possa 
costringere Israele a lasciare i Territori occupati, e a porre fine a questa 
situazione, sia accettabile. Tutto tranne una cosa – il terrore».
 
Traduzione di Stefano Di Felice
 
© Agenzia stampa Infopal
E’ permessa la riproduzione previa citazione della fonte “Agenzia stampa 
Infopal – 
www.infopal.it
”
Come ho smesso di essere ebreo: Shlomo Sand e il suo nuovo libro
 
http://www.infopal.it/come-smesso-essere-ebreo-shlomo-sand
…/
Infopal
News agency on Palestine and Middle East
infopal.it
 
Mi piaceMi piace · · Condividi
 
    Rocco Catalano
    Scrivi un commento...
 

 Memo. Intervista esclusiva. «L’inverno qui a Tel Aviv è meraviglioso»,
 
psst! l'epub si trova su avax, affrettatevi prima che lo tolgano..
 
 
fe...@delenda.net
 
-- 
It was a Tower of Babel populated by American bands who wanted to be
British, British bands who wanted to be German, and German bands who
wanted to be robots.
http://delendanet.blogspot.com
 

 psst! l'epub si trova su avax, affrettatevi prima che lo tolgano..
 
e' una toccante testimonianza sull'unico modo possibile per portare pace in questo pianeta. Far sparire gli ebrei.