Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il comunismo non si riduce ai libri neri

Mentre gli USA riciclano metodi Staliniani (o peggio) contro i
"terroristi", l'UE decide di mettere al bando il comunismo.   La
storia, pero', non si fa con i libri neri.   E l'assenza del Comunismo
rende lapalissiano, proprio nei paesi ex-comunisti, che il Comunismo
non ha prodotto solo orrori ed errori, ma anche lati positivi.
http://www.guardian.co.uk/Columnists/Column/0,,1710891,00.html
Communism may be dead, but clearly not dead enough
The battle over history reflects a determination to prove that no
political alternative can challenge the new global capitalism
Seumas Milne
Thursday February 16, 2006
The Guardian
Fifteen years after communism was officially pronounced dead, its
spectre seems once again to be haunting Europe. Last month, the Council
of Europe's parliamentary assembly voted to condemn the "crimes of
totalitarian communist regimes", linking them with Nazism and
complaining that communist parties are still "legal and active in some
countries". Now Göran Lindblad, the conservative Swedish MP behind the
resolution, wants to go further. Demands that European ministers launch
a continent-wide anti-communist campaign - including school textbook
revisions, official memorial days and museums - only narrowly missed
the necessary two-thirds majority. Yesterday, declaring himself
delighted at the first international condemnation of this "evil
ideology", Lindblad pledged to bring the wider plans back to the
Council of Europe in the coming months.
Article continues
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------He
has chosen a good year for his ideological offensive: this is the 50th
anniversary of Khrushchev's denunciation of Stalin and the subsequent
Hungarian uprising, which will doubtless be the cue for further
excoriation of the communist record. The ground has been well laid by a
determined rewriting of history since the collapse of the Soviet Union
that has sought to portray 20thcentury communist leaders as monsters
equal to or surpassing Hitler in their depravity - and communism and
fascism as the two greatest evils of history's bloodiest era. The
latest contribution was last year's bestselling biography of Mao by
Jung Chang and Jon Halliday, keenly endorsed by George Bush and
dismissed by China specialists as "bad history" and "misleading".
Paradoxically, given that there is no communist government left in
Europe outside Moldova, the attacks have if anything become more
extreme as time has gone on. A clue as to why that might be can be
found in the rambling report by Lindblad that led to the Council of
Europe declaration. Blaming class struggle and public ownership, he
explained that "different elements of communist ideology such as
equality or social justice still seduce many" and "a sort of nostalgia
for communism is still alive". Perhaps the real problem for Lindblad
and his rightwing allies in eastern Europe is that communism is not
dead enough - and they will only be content when they have driven a
stake through its heart and buried it at the crossroads at midnight.
The fashionable attempt to equate communism and Nazism is in reality a
moral and historical nonsense. Despite the cruelties of the Stalin
terror, there was no Soviet Treblinka or Sobibor, no extermination
camps built to murder millions. Nor did the Soviet Union launch the
most devastating war in history at a cost of more than 50 million lives
- in fact it played the decisive role in the defeat of the German war
machine. Lindblad and the Council of Europe adopt as fact the wildest
estimates of those "killed by communist regimes" (mostly in famines)
from the fiercely contested Black Book of Communism, which also
underplays the number of deaths attributable to Hitler. The real
records of repression now available from the Soviet archives are
horrific enough (799,455 people were recorded as executed between 1921
and 1953 and the labour camp population reached 2.5 million at its
peak) without engaging in an ideologically-fuelled inflation game.
But in any case, none of this explains why anyone might be nostalgic in
former communist states, now enjoying the delights of capitalist
restoration. The dominant account gives no sense of how communist
regimes renewed themselves after 1956 or why western leaders feared
they might overtake the capitalist world well into the 1960s. For all
its brutalities and failures, communism in the Soviet Union, eastern
Europe and elsewhere delivered rapid industrialisation, mass education,
job security and huge advances in social and gender equality. It
encompassed genuine idealism and commitment, captured even by critical
films and books of the post-Stalin era such as Wajda's Man of Marble
and Rybakov's Children of the Arbat. Its existence helped to drive up
welfare standards in the west, boosted the anticolonial movement and
provided a powerful counterweight to western global domination.
It would be easier to take the Council of Europe's condemnation of
communist state crimes seriously if it had also seen fit to denounce
the far bloodier record of European colonialism - which only finally
came to an end in the 1970s. This was a system of racist despotism,
which dominated the globe in Stalin's time. And while there is precious
little connection between the ideas of fascism and communism, there is
an intimate link between colonialism and Nazism. The terms lebensraum
and konzentrationslager were both first used by the German colonial
regime in south-west Africa (now Namibia), which committed genocide
against the Herero and Nama peoples and bequeathed its ideas and
personnel directly to the Nazi party.
Around 10 million Congolese died as a result of Belgian forced labour
and mass murder in the early 20th century; tens of millions perished in
avoidable or enforced famines in British-ruled India; up to a million
Algerians died in their war for independence, while controversy now
rages in France about a new law requiring teachers to put a positive
spin on colonial history. Comparable atrocities were carried out by all
European colonialists, but not a word of condemnation from the Council
of Europe - nor over the impact of European intervention in the third
world since decolonisation. Presumably, European lives count for more.
No major 20th-century political tradition is without blood on its
hands, but battles over history are more about the future than the
past. Part of the current enthusiasm in official western circles for
dancing on the grave of communism is no doubt about relations with
today's Russia and China. But it also reflects a determination to prove
there is no alternative to the new global capitalist order - and that
any attempt to find one is bound to lead to suffering and bloodshed.
With the new imperialism now being resisted in both the Muslim world
and Latin America, growing international demands for social justice and
ever greater doubts about whether the environmental crisis can be
solved within the existing economic system, the pressure for political
and social alternatives will increase. The particular form of society
created by 20th-century communist parties will never be replicated. But
there are lessons to be learned from its successes as well as its
failures.

l'UE decide di mettere al bando il comunismo.
*ROTFL*
Come no! :)   L'hanno vietato per legge :)
*LOL*
-Stefano

 Vai a far leggere questa roba nei paesi ex comunisti, va. Sai le risate.
Sai le legnate!
Mirco
-- 
  -- Robert A. Heinlein
Limiting the freedom of news ‘just a little bit’ is in the same category 
within the classic example ‘a little bit pregnant’.

 Sai le legnate!
ROTFL il 40% dei cittadini della Germania est rimpiange il comunismo, e la
Germania est è una delle zone che più hanno fatto passi in "avanti" dal
1989.

 Vai a far leggere questa roba nei paesi ex comunisti, va. Sai le risate.
Come no.  Salutami il vostro primo ministro, ex-galoppino della
gioventu' comunista, che ha fatto un degno cambio a un'ex-agente del
KGB.   Che anticomunisti, gli Ungheresi   :-/
GT

 male.
Hitler era male.  Infatti era Colonialista.  Stalin no, infatti era
meglio.

 ha scritto nel messaggio
news:1140549605.7...@g43g2000cwa.googlegroups.com...
"E infatti se in questi paesi NON si fosse introdotta la welfare, il
Comunismo probabilmente ci avrebbe governato per ben piu di un giorno.
Non e una coincidenza che diritti dei lavoratori e benefici statali
siano in pericolo proprio quando il "pericolo comunista" non c'e piu."
Parole sante. Quoto.
Namib

 Parole sante. Quoto.
Dici che il welfare state brit, modello degli altri, e' stato creato 
sotto la minaccia del potentissimo Workers Party britannico?
Palmiro Pangloss

 sotto la minaccia del potentissimo Workers Party britannico?
No. Dico che il comunismo (e l'esistenza di Stati comunisti) aveva messo sul
piatto della bilancia del potere il Quarto Stato. La consapevolezza (la
coscienza di classe) di questo potere ("interno", più che internazionale) è
stato uno dei pilastri dello sviluppo "armonico" (e non predatorio) del
Capitale (sviluppo che è, come è noto, un progresso oggettivo, per Marx), in
Europa. Fino a 30 anni fa, almeno. Dico che l'assenza di un "contropotere"
comunista ha in questi anni abbandonato i lavoratori al minaccioso stormir
del (sedicentemente) "oggettivo" mercato. Lavoriamo di più, siamo pagati di
meno e siamo sempre più ricattabili, in punta di concorrenza, da chi offre
MENO diritti ai lavoratori. E dove "emigrano" i "moderni" imprenditori
dell'Italietta ex-svalutista? Ma naturalmente fra gli "infedeli"
"comunisti": da Bari alla Cina, ad es. (una "piccola" storia recente).
Vedrai che fine farà, la ns. Costituzione "bolscevica", mentre qua, nella
provincia profonda del mondo, si continuerà a ciarlar di "riformismo" (an
sich?) "forte"... Bye.
Namib

In 43fb89b6$0$12597$
4faf...@reader3.news.tin.it
, Namib, 
nam...@alice.it
, il


Mioddio.


 piatto della bilancia del potere il Quarto Stato.
Oltre, ovviamente, ad averlo messo sotto i piedi e sotto i cingoli più e
meglio di quanto qualunque fascista sia mai riuscito a fare.
Ma sono dettagli...


 "comunisti": da Bari alla Cina
Appunto. 
E prima nell'est europa e nella grande madre russia.
Continua a sfuggirmi la solidità di questo baluardo del welfare.


Toni "irving" Baruch.
GT

 Toni "irving" Baruch.
Ehi, kamikaze negazionista, mi racconti di nuovo la storia di Stalin che non
era colonialista?
LOL.


alla Cina, ad es. (una "piccola" storia recente).
Non "emigrano" affatto. Vendono i loro prodotti in quei mercati. Cosa
ben diversa.
-Stefano

 Toni "irving" Baruch.
...disse il bue all'asino... :)
*LOL*
-Stefano

 meglio.
ROTFL.
-- 
Chaos A.D.		|	Raging crowd
Tanks on the streets	|	Burning cars
Confronting police	|	Bloodshed starts
Bleeding the Plebs	|	Who'll be alive?

 Mioddio.
Beh, a me pare abbastanza logico.
E' una questione di contrappesi, molto banalmente.


 E' una questione di contrappesi, molto banalmente.
Sarebbe una questione di contrappesi se il comunismo e gli stati comunisti 
avessero in qualche modo rappresentato welfare e garanzie per i lavoratori. 
Siccome cosě non č stato e cosě non č, la sua esistenza ha garantito
1) Il massacro dei lavoratori che hanno avuto la disgrazia di finirne 
soggetti
2) Una riserva di lavoro schiavistico per il capitale occidentale (questo 
quando il C. si č aperto alle "riforme")
In occidente, abbiamo avuto grande welfare in stati con pochissimo 
contrappeso comunista, pessimo welfare in paesi col piů grande partito 
comunista d'Europa.
In altre parole, tra comunismo e welfare non c'č correlazione dove il 
comunismo non governa. Ce n'č invece dove il comunismo governa, Poznan, 
Budapest e la Cina dicono anche quale.
Tb


 Sarebbe una questione di contrappesi se il comunismo e gli stati comunisti
Toni, lascia perdere: non è a me che devi fare la tirata sul fatto che
il socialismo reale sia stato pessimo.
Lo so io, lo sai tu e francamente neanche a quindici anni sono stato un
apologeta della Grande Madre Russia e della via sovietica al socialismo.
Se la parola comunismo ti dà noia al punto da guardare il dito invece
della luna, puoi ben sostituirla con socialismo.
Esisteva un modello ideale chiamato socialismo, che era alquanto appealing
per i lavoratori; tale modello, innestato nel modello liberale dominante
in occidente, ha portato ad un compromesso, invero molto liberale, a ben
pensarci, chiamato welfare state, ed ha portato anche a tutta un'altra
serie di cosucce e conquiste piuttosto interessanti.
Col crollo del blocco sovietico si è innescato, in maniera tanto naturale
quanto tutto sommato indiscriminata e non del tutto sensata, un processo
di vero e proprio revisionismo fanatico su tutto ciò che aveva a che fare
col socialismo, socialdemocrazie e laburismi compresi.


 col socialismo, socialdemocrazie e laburismi compresi.
C'e' un altro modo di vedere le cose. Trent'anni fa il reddito pro 
capite europeo occidentale) era quasi uguale a quello americano, adesso 
e' gia' tanto se e' la meta'. E  anche la produttivita'  la 
competitivita' temo che siano andate a farsi benedire
In queste condizioni di impoverimento e contrazione demografica e' 
impossibile avere il welfare che si aveva prima. Tuttavia l'unico paese 
che e' riuscito a rilanciare l'economia, salvaguardando il grosso del 
Welfare, e' la socialdemocrazia in UK.
Non e' questione di revisionismo ma di nave che affonda: se il 
naufragio non viene evitato si manifesta il si salvi chi puo' e il 
liberismo selvaggio.
Am.

 sul piatto della bilancia del potere il Quarto Stato. 
Ma la nascita di cio' che sarebbe diventato il welfare state e l'ascesa
del proletariato britannico ai pieni diritti politici sono ben precedenti
la formazione di partiti comunisti e a maggior ragione di stati comunisti.
Cio' che voglio dire e' che cio che tu indichi come prodotto
dell'esistenza del movimento comunista la non lo e' stato affatto: e'
stato largamente il prodotto di un movimento si operaista ma non
comunista. Baseline: si possono tutelare i diritti dei lavoratori anche
senza rivoluzioni, senza creare un impero multinazionale, senza terroe
rosso, senza PC. Anzi, sono stati tutelati riducendo l'asimmetria tra
lavoratore ed azienda - ovvero "migliorando" il mercato del lavoro,
rendendolo piu' libero - riunendo i lavoratori in sindacati che conducono
trattative collettive, trattative basate come ogni trattativa sul mercato.
Di piu', la tua tesi contiene un fatto ironico se non fosse tragico: i
diritti dei lavoratori nei paesi capitalisti sono stati tutelati grazie
all'esistenza dekl blocco sovietico, ovvero grazie al calpestamento dei
diritti dei lavoratori degli stati socialisti. Perche' sara' un caso, ma a
Berlino, a Danzica entrambe le volte, a Budapest e a rpaga i lavoratori
erano l'avanguardia della rivolta.
Palmiro Pangloss
-- 
Fight Integralism, Buy LEGO.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 competitivita' temo che siano andate a farsi benedire
Io non credo che questo sia un altro modo di vedere le cose.
Forse un certo capitale ha creduto di poter fare il furbo
in aeternum, evitando accuratamente di investire in robette
concrete come ricerca e sviluppo, preferendo l'easy thrill
delle rednite finanziarie?
Forse la tanto decantata globalizzazione e la manodopera
a basso costo si stanno rivelando un boomerang che ci sta
tornando dritto in mezzo al muso?
Forse siamo di fronte alla tanto temuta crisi strutturale?
Bah, chi vivrà vedrà.


 Ma sono dettagli...
No. Non sono dettagli. Ma liquidare un'esperienza politica mondiale
diluendola interamente nel c.d. "socialismo reale" (che, noto en passant,
nel 1968 è stato criticato, a sinistra, *esclusivamente* dalla frazione che
esprimerà quel giornale che hai il vezzo di chiamare "Straccio") significa
leggere la storia in modo paradossale e schematico. Il PCI in Italia è
stato, a me sembra (e con tutti i suoi limiti), un'esperienza politica
progressiva, che ha contribuito a liberare l'Italia dal fascismo, a scrivere
la Costituzione, ad ottenere quei diritti dei lavoratori che ora vengono
(scioccamente) sentiti solo come un' "ingessatura del mercato". Questo
significa forse "assolvere" i Gulag?! O magari la callida "politica interna"
dei comunisti spagnoli durante la guerra civile?! Macchestamoaddì? Oh, su
tante cose siamo tutti laici, ma sul PCI non ci si riesce mai, eh... Bye.
Namib

 Continua a sfuggirmi la solidità di questo baluardo del welfare.
Il welfare NON è più saldo, "grazie" ai tanti "riformisti", e all'assenza
politica e pratica di un orizzonte di cambiamento (il comunismo, appunto).
Le conquiste dei lavoratori non sono mica eterne. Bye.
Namib

 col socialismo, socialdemocrazie e laburismi compresi.
Ari-quoto integralmente. Bye.
Namib

 erano l'avanguardia della rivolta.
Vero. Paradossale e vero. Cmq, "l'avanguardia" polacca è sparita, in un
Paese divenuto destrorso, deregolato e (già che ci siamo) antisemita.
Avevano ragione, al tempo di Walesa, ma, ora che l'hanno "ottenuta", hanno
dimostrato che il transfert avanguardista era un bluff occidentale:
leninista, direi... Bye.
Namib

 e (già che ci siamo) antisemita.
Lo era prima della guerra, lo e' stata durante, lo e' stato lo stato
socialista...


 socialdemocrazie e laburismi compresi.
Partiti socialisti, laburisti e socialdemocratici hanno governato i
maggiori paesi europei per piu' legislature dopo il 1989.


 maggiori paesi europei per piu' legislature dopo il 1989.
Per la verità, anche ex comunisti all'est.
Vero è che nel frattempo sono diventati socialisti.
Tb 

 maggiori paesi europei per piu' legislature dopo il 1989.
Svuotandosi progressivamente di contenuti socialdemocratici e laburisti
(Blair anyone?)


 meglio di quanto qualunque fascista sia mai riuscito a fare.
il kahanista al servizio dei nazisti ste cose le capisce bene... <g>
-- 


 Toni "irving" Baruch.
ma no, ma no... lui si rifa' al suo gran maestro : joseph goebbels. 
Baruch ha un debole per goebbels...


 Vero è che nel frattempo sono diventati socialisti.
Ah, allora no: i DS non si sa bene cosa siano diventati.


 (Blair anyone?)
Mah, i Lab inglesi sono sempre stati razza a se e non si esauriscono in
Blair.
Quanto ai DS, che ti ricordo hanno contribuito a governare questo paese
per 5 anni, lasio a te il giudizio sulla loro socialistitudine.


 ha scritto nel messaggio 
news:43fc774f$0$28078$4faf...@reader1.news.tin.it...


> col socialismo, socialdemocrazie e laburismi compresi.
Non sono affatto d'accordo.
Il crollo economico e politico dell'impero comunista ha portato ad un 
revisionismo, secondo me insufficiente, della natura e della responsabilità 
del movimento comunista.
E naturalmente al crollo organizzativo e politico dei partiti comunisti 
occidentali, a dimostrazione che la relazione con quel potere 
realizzato -per quanto scomoda e negata- era essenziale e indispensabile.
Socialdemocrazie e laburismi sono elettoralmente in ottima forma. 
Politicamente, soffrono del fatto che la torta da spartire è sempre più 
magra. Ma non vedo affatto il crollo delle socialdemocrazie, anzi. Speriamo 
che si facciano vedere in Cina e Medio Oriente, prima o poi.
Tb 

 socialista...
Vero. Ma ora - leggo - la situazione č peggiorata. Ed č stata "cresimata"
dalla democrazia. Come Hamas, no? Bye.
Namib

 Anche la socialdemocrazia č perň un byproduct ideologico del marxismo.
La socialdemocrazia č, storicamente, *il* byproduct ideologico del marxismo.
Il comunismo, inteso come dicevo in post precedente, ne é una delle
variabili di sviluppo (una variabile a mio parere impazzita ma sicuramente
di successo).
So che per te, piů o meno, č comunista cio che utilizza marx per leggere la
realtŕ. Ma molti marxisti illustri, e socialisti, non credo sarebbero stati
d'accordo con la definizione.


 Ed è stata "cresimata" dalla democrazia. 
E' stata salvata da una dittatura soffocante secondo la volonta' dei 
lavoratori polacchi.
Palmiro Pangloss
P.S. Pero' che palle, nel 2006 a discutere di PC e URSS defunti da 15 
anni. Discutiamo di guelfi e ghibellini tanto ci siamo, e' piu' 
appassionante... scommetto che sei guelfo :-D

 appassionante... scommetto che sei guelfo :-D
Più che altro, cultore del dantesco "De monarchia" (non scherzo)... Shalom.
Namib

 Più che altro, cultore del dantesco "De monarchia" (non scherzo)... 
Quasi ghibellino allora, possiamo convivere.
Palmiro Pangloss

 La socialdemocrazia è, storicamente, *il* byproduct ideologico del marxismo.
Toni, come parziale risposta anche al tuo post a me indirizzato, voglio
dire solo una cosa:
Manifesto del Partito *Comunista*.
Sei tu che confondi leninista con comunista, consentimelo.
Shalom. :)


 Sei tu che confondi leninista con comunista, consentimelo.
Credo che "comunismo = leninismo" -anche se ammette limitate eccezioni- sia,
storicamente, una definizione molto più esatta che non "comunismo =
marxismo".
Così dicono almeno, cent'anni abbondanti di storia *socialista*.
Può essere che marxismo = comunismo sia vera oggi (oggi che sono morti sia
uno che l'altro termine dell'equivalenza, IMHO).
Ma storicamente non lo è di sicuro.


 d'accordo con la definizione.
Marx è uno "strumento" (in parte invecchiato, in parte profetico) di lettura
della realtà storico-economica. Il "che fare?" (il comunismo) risiede ormai
fuori dalle categorie interpretative di un uomo del XIX secolo, come è
ovvio. Io chiamo questa possibilità, questo orizzonte, "comunismo", che
parte dove finisce la superstiziosa fede popperiana nella razionalità del
mercato; da non-idolatra, preferisco credere (ed è ben difficile smentirmi)
nella sola razionalità *umana*. Shalom.
Namib

 ha scritto nel messaggio 
news:44032add$0$5981$4faf...@reader2.news.tin.it...

Mi sembra solo che tu dia una definizione di "comunismo" molto molto 
allargata, che detta così comprende non solo tutti i marxisti storici, ma 
adesso anche un sacco di gente che si definirebbe liberale.
Comunque, io non sono comunista nemmeno in quei termini, e questo mi 
conforta :-).
Pace e bene <g>
Tb 

 Quasi ghibellino allora, possiamo convivere.
Naturalmente, pard. Shalom.
Namib

 Naturalmente, pard. Shalom.
Nell'URSS garante del welfare non avremmo potuto <g>


 logico tra i due eventi
Quoto e seguo, perplesso.


 Nell'URSS garante del welfare non avremmo potuto <g>
Ma "quel" welfare (non quello sovietico, s'intende) ti manca un po', eh?
Anche dalla Toscana; di' la verità. O non voteresti "insieme" ad un
bolscevico impenitente come me, no? Shalom.
Namib

 Pace e bene <g>
Pax tibi quoque.
Namib

 formalizzo sull'onomastica, invece.
Il lato serio è che, per quanto l'apprezzi, non credo che la razionalità
umana sia il motore unico (e quindi la chiave di lettura unica) della
storia.
Il lato faceto è che sono lieto e rassicurato di essere escluso da qualsiasi
definizione di "comunista".
Per quanto riguarda la mie definizione di "liberale", mi ci riconosco in
pieno finché si parla di diritti della persona. In economia, invece, non
sono affatto contrario ad un grado, moderato, di programmazione socialista.
Sia con obiettivi di efficienza che di equità. Sposerei Bersani, insomma.
Tb

 bolscevico impenitente come me, no? 
Se voto assieme a te - mica tanto assieme poi con il proporzionale (io 
Rosa nel Pugno tu?) - e' per la gestione personalistica e predatoria 
della cosa pubblica di questo governo, per il suo pressappochismo sopra 
l'italico limite normale, per il buffonismo, per l'attacco alle 
istituzioni dello stato, per la sponda ai nazi della Lega. Insomma voto 
a sinistra da destra.


 Sposerei Bersani, insomma.
Ora capisci perche' all'hammam non ti ci vogliamo?


 impiegato dello stato al ministero della propaganda.
Sai che, da un punto di vista professionale, guardo con sconforto il degrado
qualitativo della propaganda politica? Questi manifesti fatti da tipografi
dilettanti e ubriachi e rimpiango amaramente gli uffici propaganda di certi
partiti, quello socialista ad esempio, ma anche i repubblicani e i
comunisti. Ah, quando avevamo i manifesti fatti dal grande Italo Lupi...
In un ufficio propaganda cosě ci lavorerei eccome.
L'unica cosa vagamente simile alla grafica del tempo che fu, quando c'erano
grafici degni di questo nome che prestavano la loro opera e venivano
apprezzati, č quello col simbolone della rosa nel pugno.
Mi ha convinto. Li voto.
Tb

 a sinistra da destra.
Io voto a "sinistra" da "sinistra", ma per le stesse ragioni. Ergo,
otterremo un Governo mediamente più competente, e non avremo deciso nulla.
Abbiamo solo chiamato l'idraulico. A questo si è "ridotta" la politica. Non
è poco, lo so; ma la democrazia richiede partecipazione e passione, per
funzionare; dubito che la scelta dell'idraulico sostituisca o possa
sostituire la scelta (la possibilità di scelta) di un orizzonte di
cambiamento. L'eternità del presente non paga, nemmeno sul piano
microeconomico o dell'ordine pubblico... Bye.
Namib

 welfare esiste non hanno avuto PC rilevanti.
Aggiungerei che il paese maggiormente industrializzato non ha mai avuto 
nè pc nè welfare.
Argmento spinoso il vostro, difficile dimostrare che esiste una 
relazione, impossibile dimostrare che non esiste. L'unico dato che mi 
pare opportuno aggiungere è la stretta contiguità cronologica tra 
Beveridge e McCarthy. Chez nous mangiabambini piace pensare che siano 
due diversi modi di affrontare un timore politico. Chez vous 
mangiacaviale piace pensare che non vi sia alcuna affinità e che il 
crollo dei welfare sia solo casualmente storicamente sincronico al 
crollo del muro.
Candide