Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Tribunale Internazionale dei crimini contro l'umanità

Sento dal TG che Usa, Cina, Russia, India, Pakistan e Israele si oppongono
alla costituzione di questo Tribunale, Avranno mica qualcosa da temere???
Roberto


Ma piuttosto... come funzionerà un tribunale a cui non aderisce metà della
popolazione mondiale (se sommi tutti i paesi da te citati siamo quasi a 3
miliardi di persone)  e senza nessuna grande potenza militare al suo
interno... mah...
A me sembra una ipocrisia. Ne sono sempre più convinto.
ciao
k.

 A me sembra una ipocrisia. Ne sono sempre più convinto.
Quindi ha ragione Milosevic, sulla legittimità del tribunale che lo sta
processando?
Roberto

processando?
No, visto che a quello aderiscono tutti i paesi del mondo, RFY compresa.
-Stefano

 processando?
Non mi sembra siano la stessa cosa. In un caso si tratta di un tribunale ad
hoc riconosciuto da tutti , nell'altro di un'entita' astratta di cui non
sono condivisi ne' i codici applicati, ne' gli ambiti di giurisdizione.
andrea

, 
nospam...@gpa.it
 says...

in entrambi i casi c'e' qualcuno che ritiene di non dover rendere conto 
a nessuno per quello che fa...
ti ricordi la porcata del Cermis? 
-- 
E' difficile stuprare una donna coi jeans.
Per questo ci vuole l'aiuto della Cassazione (ElleKappa)

 ti ricordi la porcata del Cermis?
Il Cermis e' stata una porcata politica, ma non dal punto di vista
giuridico.
ciao
andrea

 giuridico.
perche' dal punto di vista giuridico no???????? 
-- 
Per i mafiosi resterà il carcere duro.
E se insistono gli tolgono pure il cellulare (ElleKappa)

 perche' dal punto di vista giuridico no????????
Perche', nell'attribuire la giurisdizione, sono stati rispettati i
trattati vigenti.
Ale
--
*La sconfitta reclama ad alta voce perche' esige spiegazioni; mentre la
vittoria, come la carita', nasconde un gran numero di peccati*
Alfred T. Mahan

 trattati vigenti.
peccato che si trattasse di un processo farsa, il cui esito era gia' 
deciso...
quindi io non posso non considerala una porcata anche dal punto di vista 
giuridico 
-- 
Il 25 aprile è un patrimonio di tutti, dice Berlusconi.
Lui con la sua quota ci si è comprato Rauti (ElleKappa)

 deciso...
Che la sentenza sia indegna siamo d'accordo. Credevo che ti riferissi al
fatto che il processo si e' tenuto negli USA.


In un certo senso sě e questo indipendentemente se Milosevic sia un
criminale o meno.

Non so quali siano le motivazioni dei Paesi che hanno rifiutato.
Comunque personalmente trovo questa iniziativa non solo una grande
ipocrisia ma pure un qualcosa di estremamente pericoloso. Chi ci
assicura che in futuro certi giudizi non vengano poi viziati da
ideologie o interessi politici? Sappiamo tutti benissimo come il famoso
"Processo di Norimberga" fu una farsa con tutte le sentenze già decise
anteriormente. Io sono dell'idea che un criminale, comune o politico che
sia, deve e può essere giudicato solo dal suo popolo.

 ha scritto nel messaggio
news:bK4U8.29075$vm5.1...@news2.tin.it...


 abbatere un aereo di linea durante un'esercitazione, siamo seri.
A quale episodio ti riferisci?


 ha scritto nel messaggio
news:3D21D7A4...@yahoo.com...


alto.
E tu hai chiaramente visto jet americani in volo sopra Ustica abbattere
l'aereo.  Vero?
E pensare che quegli stupidi di magistrati italiani ci hanno messo oltre
un decennio...  Se c'eri tu....
-Stefano

Cosa mai vuoi che combinino pochi soldati cosi ben adestrati,
Qualsiasi cosa combinino, al limite saranno giudicati dal loro governo.
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:3D21E8BB...@interfree.it...


vista giuridico
Libero di farlo.  Ben lontano dal dimostrarlo.
Domandati invece perche' non c'e' stato processo in Italia.
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:3D21EB23...@interfree.it...


o di quello per i crimini contro l'umanità commessi in Ruanda???
Perche' sono eventi molto particolari e localizzati?
-Stefano

a nessuno per quello che fa...
A nessuno al di la' di se stesso.
E questo e' un diritto riconosciuto a tutte le nazioni.
-Stefano

 wrote in message
3D21D7A4...@yahoo.com...


 hai la coda di paglia?
No. E tu?
-Stefano

Questa è la tua democrazia non la mia.
Se lo dici tu.
-Stefano

 alla costituzione di questo Tribunale, Avranno mica qualcosa da temere???
Veramente le cose non stanno proprio così, infatti 7 paesi si sono opposti:
Stati Uniti, Cina, Libia, Iraq, Yemen, Qatar e Israele. Permettimi di
aggiungere che Israele si oppone per ovvi motivi visto il casino che c'è in
corso con i palestinesi.
Mentre 21 si sono astenuti, tra cui Russia, India e Pakistan: ma anche qua
la Russia ha un casino in casa con la Cecenia, e India e Pakistan sono
sull'orlo di una guerra.
Poi ho notato che qualcuno ha scritto delle vere cavolate, per non dire di
peggio. Come @ndre@ che di cavolate ne scrive parecchie, tra cui "chi decide
quali reati perseguire?" o Stefano De Cesari che scrive: "Qualsiasi cosa
combinino, al limite saranno giudicati dal loro governo." Infatti la Corte
penale internazionale si occuperà di: genocidio, crimini contro l'umanità e
crimini di guerra. Nello Statuto è previsto che possa intervenire anche nei
casi di aggressione, ma sulla definizione di "aggressione" non è ancora
stato trovato un accordo. Altra fondamentale caratteristica della Corte
penale internazionale risiede nel suo rapporto di complementarità rispetto
ai tribunali nazionali, nel senso che gli organi della Corte si attiveranno
solo quando risulti che i singoli Stati non sono in grado di procedere
contro i crimini in questione, o non vogliono farlo, quindi agli americani
si chiede tuttalpiù di giudicare (capire se erano in buonafede) i loro
militari che fanno cazzate come quella di domenica dove hanno bombardato una
festa di matrimonio. Sarà stato veramente uno sbaglio o una sfida alla Corte
penale internazionale per mostrare al mondo chi è che comanda veramente?
Comunque vorrei far notare in quale compagnia si trovano i campioni delle
libertà e della democrazia e quanto sia vergognoso il loro comportamento,
infatti pur di avere completa mano libera in tutto il mondo stanno
ricattando i 74 paesi che hanno già ratificato l'accordo, con la minaccia di
ritirarsi da tutte le missioni ONU. Ma parliamoci chiaro, quale è la nazione
che concede a un ristretto numero dei propri cittadini, l'immunità totale
per qualunque tipo di reato, omicidi compresi? Con quale coraggio gli Stati
Uniti possono chiedere un simile privilegio, alla comunità internazionale?
E' vero che non sono l'unico paese a chiedere questo privilegio, ma sono il
paese che sta guidando la civiltà e che dovrebbe essere l'esempio del
rispetto della legalità, invece l'unico esempio che danno al mondo è che
ancora una volta vince la legge del più forte.
Luca, my homepage 
http://www.themanfuture.it

 ha scritto nel messaggio
news:3D22098A...@interfree.it...


l'esempio del rispetto della legalità,
E lo sono, di fronte ai tribunali di cui riconoscono la legalita'.
Il TPI non e' uno di questi.
-Stefano

Se parlo di Topolino lo consideri anche lui "americano"?
Certamente.
-Stefano

 sull'orlo di una guerra.
Grazie per le precisazioni, il TG1 riportava cosě come avevo detto io qui.
Per il resto condivido il tuo pensiero, gli Usa vogliono comandare e dettare
legge, mi sembra evidente. In tema di crimini di guerra, temo che hanno la
coscienza abbastanza sporca... di Israele non ne parliamo nemmeno, loro
praticano legalmente l'omicidio politico, fuori dai loro confini tra
l'altro... mi pare che si vada verso un generale imbarbarimento...Ci si sta
abituando a considerare normale tante cose che normali non dovrebbero
essere, incluso i bombardamenti sopra ai matrimoni...
Roberto

 essi possono essere riprocessati per tali crimini dal TPI.
Una cosa che sancisce il rispetto della legalità internazionale anche da
parte del più forte. Se ci pensi bene ciò è già avvenuto nella storia,
quando gli uomini dalle caverne sono andati a vivere nei villaggi hanno
dovuto darsi delle leggi uguali per tutti gli uomini, perchè non regnasse
l'anarchia e io penso che ora con la globalizzazione anche le nazioni per lo
stesso motivo dovranno darsi delle leggi uguali per tutte le nazioni.
Comunque la Corte penale internazionale avrà 18 giudici, di cui una discreta
percentuale avrebbe potuto essere americana.
Luca.

 Se lo dici tu.
Giudicare se stessi? Perchè sprecare tante risorse? Dimmi, c'è una
possibilità su un milione che un tribunale afghano processi i responsabili
del massacro della festa di nozze? Rispondo io: nessuna possibilità. C'è una
possibilità che i responsabili del massacro della festa di nozze vengano
condannati da un tribunale americano? Rispondo io: nessuna possibilità.
Siccome alle stesse conclusioni ci arriva anche un bambino, stai sicuro che
nessuno si sognerà mai di istruire un simile processo. A queste barzellette
ci credi solo tu!

 ha scritto nel messaggio
news:3D2209DB...@interfree.it...


Mi levi una curiositą: che vuol dire Tavarisch?
Grazie, Luca.

 sia, deve e può essere giudicato solo dal suo popolo.
Augusto Pinochet Ugarte ringrazia.
Andrea
salo...@mediacomm.it

decidano quali sono i giudici che li devono accusare
Perche' non c'e' "comune accordo" sul TPI?
-Stefano

A queste barzellette ci credi solo tu!
Se lo dici tu...
-Stefano

discreta percentuale avrebbe potuto essere americana.
La cosa non avrebbe fatto nessuna differenza.
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:3D2218E9...@interfree.it...


quadro abbastanza preoccupante.
E allora?
-Stefano


Perche' i trattati stipulati dai paesi appartenenti alla Nato prevedono che
un militare possa essere giudicato da una corte del proprio paese. Accadde
la stessa cosa per la tragedia di Ramstein in cui erano coinvolte le frecce
tricolori.
andrea

 Se non erro il capitano Kirk s
???


 Non ho mai sentito di nessun processo legato a questa vicenda.
Si, il tragico episodio che vide coinvolto l'USS Vincennes. Bisogna
pero' dire che:
1. Non era assolutamente un'esercitazione, da mesi nel golfo si svolgeve
una vera e propria guerra non dichiarata tra la US Navy impegnata
nell'operazione ''Earnest Will'' (scorta alle petroliere kuwaitiane
battenti bandiera USA e sminamento delle acque internazionali).
2. Salvo il fatto che e' stato abbattuto un aereo di linea non vedo un
nesso con Lockerbie. A lockerbie c'e' stato un attentato deliberato, nel
caso del Vincennes e' stato un errore determinato dallo stato di quasi
guerra dello spazio aereo nel quale volava l'aereo e, forse, dall'errore
umano nell'incrociatore USA.
3. Il governo USA ha ammesso l'errore ed ha pagato un totale di 61,8
milioni di dollari ai parenti delle vittime. 
Cio' non vuole in nessun modo sminuire la tragedia, ma c'e' una discreta
differenza tra il massacro deliberato di civili e l'errore umano iin
zona di guerra.
In generale, per tornare all'argomento iniziale, non credo che gli
episodi del Cermis e del Vincennes c'entrino una mazza con la corte
della quale stiamo parlando.


 Mi levi una curiositą: che vuol dire Tavarisch?
Secondo me sbaglia, con l'intenzione di scrivere tovarish =
compagno (correggimi se sbaglio).
Ciao
    GC
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0035.
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
perņ non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================

 della quale stiamo parlando.
Dimostrano che gli USA non ammettono che i propri soldati possano essere 
chiamati a rispondere delle porcate che commettono all'estero.
Dimostrano altresě che il diritto internazionale semplicemente non 
esiste e non serve ad una mazza.
Ti ricordo un precedente importante, cioe' il caso del Nicaragua vs gli 
USA; gli USA furono condannati dall'international court of justice, cui 
avevano aderito, ma ovviamente usarono la sentenza ad uso scottex...
vedi qui: 
http://www.icj-cij.org/icjwww/Icases/iNus/inusframe.htm
-- 
E' difficile stuprare una donna coi jeans.
Per questo ci vuole l'aiuto della Cassazione (ElleKappa)

avevano aderito, ma ovviamente usarono la sentenza ad uso scottex...
Se lo dici tu...
-Stefano

 vedi qui: 
http://www.icj-cij.org/icjwww/Icases/iNus/inusframe.htm
E' un caso ancora diverso.
Ciao


 E' un caso ancora diverso.
Vedi sopra...
-- 
Do not fear to be eccentric in opinion, for every opinion now accepted 
was once eccentric. -- Bertrand Russell

molto semplice...
Se lo dici tu...
-Stefano

 molto semplice...
Sei sulla buona strada per comprendere la ratio ultima del diritto
internazionale :-)



Puo' essere.
Io l'ho sempre sentito con il significato di "compagno", ma porebbe trattarsi
anche di un uso "italiano" della parola.
Ciao
    GC
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0035.
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
perň non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================

 ha scritto nel messaggio
news:3D22FEC9...@yahoo.com...


 internazionale :-)
<< Imporre la propria volontà e chiamarla  "giustizia" >> ?

, 
kurot...@SPAMemail.com says...

esatto!
-- 
Fino all'89 l'Occidente gridava sdegno contro guerre, regimi totalitari, 
diritti umani calpestati...
La fine del comunismo è coincisa con la fine delle ipocrisie (ElleKappa)
P.S. la firma di cui sopra viene scelta a caso, ma stavolta e' proprio 
azzeccatissima!