Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Un popolo unito per la "paura" di Usa ed Israele

Una opinione fuori dalla melassa mainstream.
 
-------------------------------
 
Un popolo unito per la "paura" di Usa ed Israele
 
DI CARLO JEAN Le elezioni in Iran. Ha votato il 65% degli aventi diritto 
per un "plebiscito" a favore del nucleare.
 
Le elezioni in Iran non sono state tanto importanti in se stesse. Ha 
avuto più importanza la percentuale dei votanti, rispetto alle scelte 
fra i due blocchi conservatori in lizza nelle elezioni. Nonostante le 
accuse di brogli elettorali e di falsificazione del livello di 
partecipazione elettorale, il fatto che abbia votato il 65% degli aventi 
diritto, malgrado l’opposizione avesse chiesto il boicottaggio delle 
elezioni, da cui era stata esclusa, è stato rappresentato dalla 
propaganda del regime come un plebiscito a favore del nucleare e una 
dimostrazione di compattezza nazionale di fronte al pericolo di un 
attacco da parte di Israele o degli USA.
 
IL BRACCIO DI FERRO
Se la composizione del nuovo Parlamento o Majlis è ininfluente in 
politica estera, ha invece importanza per gli esiti del «braccio di 
ferro» che, dall’agosto scorso, è in atto al vertice dello Stato fra la 
Guida Suprema, Ayatollah Khamenei, e il presidente Ahmadinejad. Quelli 
che in Occidente vengono chiamati «riformisti» erano stati esclusi dalle 
elezioni. Essi erano i capi del Movimento Verde, protagonista delle 
dimostrazioni contro i brogli elettorali avvenuti nella riconferma di 
Ahmadinejad a presidente nel giugno 2009 - un po’ troppo «sportivi» per 
essere tollerati. Di fatto, essi sono riformisti solo in politica 
interna. Vogliono colpire le ricchezze dei Mullah, che controllano oltre 
la metà dell’economia iraniana. In politica estera, Moussavi e Harroubi, 
già esponenti di rilievo del regime di Khomeini, sono addirittura più 
anti-americani e pro-nuclearisti dell’attuale leadership iraniana. Essa 
è seriamente preoccupata dalla possibilità di un attacco israeliano - in 
cui verrebbero inevitabilmente coinvolti gli USA - agli impianti 
nucleari iraniani. I «riformisti» accusano la Guida Suprema ed il 
presidente di essere troppo disponibili a un compromesso con 
l’Occidente. Nel contempo, li criticano per le difficoltà economiche e 
sociali. Le sanzioni adottate nei confronti dell’Iran incominciano a 
fare sentire i loro effetti: svalutazione della moneta rispetto al 
dollaro del 40%; aumento dell’inflazione; fuga di capitali; maggiore 
disoccupazione; sensazione dell’isolamento. Anche la Cina e l’India 
hanno ceduto alle pressioni di Washington e stanno riducendo le 
importazioni di greggio dall’Iran. Si diffonde infine a Teheran la 
sensazione di essere presa in giro da Mosca. Essa non si cura dell’Iran. 
Ha invece interesse a mantenere un’incertezza strategica nel Golfo. 
Almeno due sono gli interessi russi. Primo, mantenere impegnati gli USA 
in Medio Oriente, distraendo la loro attenzione dall’aumento 
dell’influenza russa in Europa Orientale, nel Caucaso ed in Asia 
centrale. Secondo: l’Iran possiede le seconde riserve mondiali di gas. È 
un naturale concorrente della Russia per le forniture all’Europa 
attraverso la Turchia. Le tensioni nel Golfo oggi escludono l’Iran dal 
mercato, a tutto vantaggio della Russia, già duramente colpita dallo 
sviluppo dello shale gas negli USA e, in futuro, in Polonia e nel Bacino 
Levantino, fra Cipro e Israele.
 
LE ISTITUZIONI «MISTE»
  Il contrasto fra Khamenei e Ahmadinejad è derivato dalla lotta per il 
potere interno fra i due, prima stretti alleati, come dimostra il 
sostegno che il primo ha dato al secondo nelle elezioni presidenziali 
del giugno 2009 e nella successiva repressione delle dimostrazioni del 
Movimento Verde. Il motivo contingente della rottura sono state le 
tensioni avvenute per la scelta dell’importante direttore 
dell’intelligence iraniana. Ma i motivi profondi del contrasto derivano 
direttamente dalla complicata struttura istituzionale prevista dalla 
Rivoluzione Khomeinista del 1979. Le istituzioni del vertice statale 
iraniano comprendono organismi eletti (Parlamento, Presidente e 
Assemblea degli Esperti), altri parzialmente eletti (Consiglio dei 
Guardiani, Gabinetto e Guida Suprema) ed organismi nominati di fatto 
dalla Guida Suprema (vertice delle Forze Armate e delle Guardie della 
Rivoluzione, Capo del Potere Giudiziario e Consiglio del Discernimento, 
destinato ad apportare modifiche alla costituzione). A prima vista il 
sistema rappresenta un miscuglio di teocrazia e democrazia. Di fatto la 
preminenza spetta alla componente religiosa. Essa ha infatti il potere 
di selezionare i candidati che si presentano alle elezioni e di 
avallarne la nomina dopo il loro svolgimento, «sulla base della loro 
idoneità morale». Fino al 1988 esisteva anche un primo ministro 
dipendente direttamente dalla Guida Suprema, che era allora Khomeini, il 
«padre» della Repubblica Islamica. Khamenei, che era presidente, aveva 
avuto forti contrasti con il primo ministro Moussavi, oggi uno dei capi 
del Movimento Verde. Riuscì allora a far modificare la costituzione, 
abolendo la carica di primo ministro e liberandosi dell’ingombrante 
presenza del suo avversario. A seguito dei contrasti con Ahmadinejad ha 
adombrato la possibilità di fare lo «scherzetto» opposto: eliminare la 
carica del presidente e ripristinare quella di primo ministro, facendolo 
eleggere dal Majlis, che pensa di poter dominare a seguito delle 
elezioni del 2 marzo. Esse sono importanti per questo. Se i deputati 
fedeli a Khamenei e contrari ad Ahmadinejad saranno prevalenti, il primo 
potrebbe mandare in pensione il secondo, con un voto parlamentare, dopo 
aver fatto modificare la costituzione. Se invece i rapporti di forza 
saranno diversi, proseguirà la situazione di stallo e continuerà fra i 
due l’oscura lotta per il potere. A Khamenei non mancano le scuse per 
eliminare Ahmadinejad. Gli basterebbe accusarlo di essere responsabile 
del degrado economico dell’Iran e delle sofferenze subite dal popolo.
 
RIFORMISTI E CONSERVATORI
  Il «gioco» si svolge insomma fra due fazione esistenti nel campo 
conservatore. Non solo i «riformisti», ma anche molti candidati 
favorevoli a Ahmadinejad sono stati eliminati dalle liste elettorali da 
parte del Consiglio dei Guardiani, che funge da comitato elettorale. 
Esso esprime i suoi giudizi, in modo oscuro, sulla base della loro 
fedeltà ai principi della rivoluzione khomeinista. In pratica, la 
selezione avviene sulla base delle loro preferenze politiche. Una 
seconda selezione avviene dopo le elezioni, per confermare le nomine. 
Qualora l’eletto in un collegio elettorale non venisse confermato, si 
rifarebbero in esso le elezioni, come nei collegi in cui nessun 
candidato avesse raggiunto il 25% dei voti. Molti candidati 
«indipendenti» favorevoli ad Ahmadinejad dissimulerebbero ancora le 
proprie preferenze, per il timore che la loro elezione non venga 
confermata. Solo fra qualche mese sarà possibile capire se Ahmadinejad 
manterrà un certo potere sul Parlamento e potrà salvare la sua 
presidenza. Nella fase preelettorale, le 5.395 candidature presentate 
per l’inserimento nelle liste elettorali sono state ridotte a 3.444. A 
parte i candidati indipendenti e quelli per i posti parlamentari 
riservati alle minoranze etniche e religiose, sono andati alle elezioni 
due raggruppamenti: Il Fronte Fondamentalista Unito e il Fronte della 
Stabilità della Rivoluzione Islamica. Il primo - malgrado il suo nome - 
dovrebbe essere più moderato e include molti fedelissimi della Guida 
Suprema. Il secondo comprende talune personalità favorevoli a 
Ahmadinejad. Il Fronte Fondamentalista ha prevalso nelle elezioni del 2 
marzo. Come accennato, è però impossibile valutare fino a che punto la 
posizione di Ahmadinejad sia in pericolo. È tutt’altro che chiaro quali 
siano le reali affiliazioni dei membri dei due blocchi. Ulteriori 
incertezze derivano dall’elezione di parlamentari indipendenti. Per il 
momento continuano a mascherare le loro preferenze, per sfuggire alla 
mannaia del Consiglio dei Guardiani.
 
LA POLITICA ESTERA
  Nulla comunque muterà in politica estera. La patriottica popolazione 
iraniana non accetta pressioni straniere. La probabilità di un attacco 
rafforza la coesione nazionale. La percezione dell’Iran è spesso 
distorta dai media occidentali. A differenza dei paesi arabi, nei quali 
i governi sono filo-occidentali perché dipendono dagli USA per la loro 
sicurezza e anche sopravvivenza, mentre le popolazioni sono 
anti-americane, in Iran avviene l’opposto: popolo filo-occidentale, 
classe politica anti-occidentale. Gli iraniani hanno una costituzione e 
votano dal 1905. Il paese è sviluppato e dispone di un buon livello 
tecnico. Basti pensare che costruisce i milione di autovetture all’anno; 
che è stato il nono paese al mondo a costruire lanciatori per satelliti 
e che è stato il settimo a produrre esafluoruro di uranio.
 
08/03/2012
 
http://www.iltempo.it/interni_esteri/2012/03/08/1327414-popolo_unito_paura_israele.shtml?refresh_ce
 

 e che è stato il settimo a produrre esafluoruro di uranio.
 
e con un vibrante mercato
http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/this_world/6090468.stm
 
On streets and in town squares in Iran, young men and women can be seen holding signs offering their kidneys for sale. 
 
 

 On streets and in town squares in Iran, young men and women can be seen holding signs offering their kidneys for sale.
 
che sfiga che non siano israeliani...
http://www.blitzquotidiano.it/cronaca-mondo/usa-prima-condanna-per-traffico-organi-999076/
 


ti e' chiara la differenza tra crimine e traffico legale?

 ti e' chiara la differenza tra crimine e traffico legale?
 
mi è chiaro quello che ci deve essere a monte del crimine, ovvero la
disponibilità di gente che si vende gli organi. In Israele ce ne deve
essere abbastanza da poter organizzare un traffico illegale.


In Iran, appunto, c'e'. A proposito di welfare. 
 
 
 

In Iran,
 
in Israele pure, visto che venivano da lě gli organi per i ricchi yankee
-------------------------------------------------------------------	
uomo bianco parla con lingua biforcuta.
 
il Diamat č la spiegazione di tutte le cose


ho come l'impressione che non ti intendi di statistiche.