Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: le 10 leggende antisemite piu' diffuse

http://cifwatch.com/2012/01/02/the-top-ten-libels-against-israel-the-worlds-favourite-whipping-boy/
 
 
1. Israelis are the new Nazis. (Intellectually, historically and
morally unserious, supremely cynical and cruel, and antisemitic per
the EU’s working definition)
 
That would be the Nazis who:
…banned political parties and elections, invaded the whole of Europe,
exported war around the world, set up concentration camps and
massacred millions of Jews, gays and Roma.
 
Whilst the Israelis:
…who has been invaded several times in its brief history by its
neighbours, have political parties represented in their democratic
Knesset like the Vatican has Saints (one for each day of the year), a
free press, an independent judiciary, a healthy and quite free civil
society (including up to 80 human rights organizations), exports life
saving medical technology around the world, set up kibbutzim and gave
a home to millions of Jews, many Middle East gays and the Bedu.
 
Apart from that, two peas in a pod.
 
2. Israel “harvests” Palestinian organs. (See history of antisemitic
blood libels against Jews, which such charges evoke, or are inspired
by, and which are still propagated in Arab societies)
Swedish antisemites and Jenny “loose” Tonge, GlibDem baroness,
spreading this one. Israel no more “harvests” organs than any other
country heavily engaged in medical research.
But what Israel does do is provide the world’s one and only bone
marrow registry for Arabs, so that Arab people who need a transplant …
go to Israel for the best hope of survival and cure.
http://www.israel21c.org/health/welcome-to-the-worlds-only-arab-bone-marrow-registry-in-israel
 
Now who does harvest and traffic in organs are Arab Bedu who prey on
poor African migrants, desperately seeking a new life in … Israel.
 
3. Israel is carrying out the ethnic cleansing of Palestinians.
But they are making a real hash of it. The number of Arab in Israel
proper has risen from around 200,000 in 1948 to 1.5 million today
(this incidentally is around 60% more than the number living there
before the Arabs started the war to expel the Jews in 1947).
The number of Palestinians in the West bank and Gaza has risen from
around 1.4 million in 1948 to somewhere between 3 and 4 million today
(the Palestinian Authority is not very good at keeping demographics;
then again they are rather busy salting away the aid funding they
embezzle). Half of Jordan’s 6 million inhabitants have Palestinian
descent.
All in all, the least successful genocide in history. But those
dimwitted Israelis will keep on treating hundreds of thousands of
Palestinians in their hospitals. That’s no way to organise a genocide
now, is it?
 
4. Gaza is an open-air prison.
 
Well if by “prison” you mean a place with modern shopping malls,
luxury hotels and beach resorts, if I ever get nicked and have to do
porridge, it’s the kind of prison I’d like to be sent to.
Though I’d probably be less than delighted with the prison screws. The
guys with the beards and Kalashnikovs. But one thing that bothers me
with the analogy. When was the last time anyone launched a rocket out
of Wormwood Scrubs?
 
5. The IDF targeted innocent civilians in the Gaza War.
 
Well, even Judge Goldstone has retracted that one. What other army
phones you up and tells you to clear off before they arrive?
Wouldn’t it be nice if the UN, next time they launch an inquest into a
war actually appointed someone who knew the blindest bit about
military matters? Someone like, say, Colonel Richard Kemp, who told
the UN how “During its operation in Gaza, the Israeli Defense Forces
did more to safeguard the rights of civilians in a combat zone than
any other army in the history of warfare.” Goldstone, of course,
refused to hear Colonel Kemp’s evidence, preferring to rely on Honest
Hamas.
 
6. Israel’s judicial system condones death by torture.
 
“The MEP [Sir Robert Atkins] visited Gaza last month with UNWRA. In
his report, he alleged that death by torture was acceptable in Israeli
courts, and described Hamas MPs as much more far-sighted than Fatah”
 
Could we have something as banal as, say, a shred of evidence for this
libel, Sir Robert?  And Hamas “far-sighted”? “Gun-sighted” or “rocket-
sighted” I could’ve understood. Or do you mean they can throw the
Fatah people further off the roof than vice-versa?
 
7. Israel “steals Palestinian water”.
 
Well, actually, Israel supplies the Palestinians with water.
http://www.palestinefacts.org/pf_1991to_now_water.php
 
Along with electricity, food, you name it. Probably the first time in
the history of warfare that a nation gives aid to a country whose
government is dedicated to wiping it out.
After 40 years of UN “refugee” status, living off donations, of
refusing to make peace and of being kept in limbo by their Arab
“brothers”, the Palestinian economy has become aid-dependent. Most of
that aid is either provided by or channelled through Israel.
 
8. Israel is an Apartheid State, just like South Africa. Worse,
perhaps.
 
Yes, Desmond, you’re the one spreading this fib. Do tell, how do you
account for those Arab Knesset members, Arab High Court judges, Arabs
keen to serve in the IDF and getting promoted? Not to mention that
Arab and Jewish Israelis shop together, go bathing together, play
sport together. And VOTE together.
Oh, and what about all those sub-Saharan blacks, many of them Muslims,
who risk their very lives to seek refuge in “apartheid” Israel? But if
apartheid is your cup of tea, then just look around the region and
you’ll find plenty of cases to interest you. Just ask the Kurds in
Turkey or Syria, or the Copts in Egypt, or any non-Muslim in the Oil
States. Or indeed, the Palestinians in Lebanon.
 
9. The United States is run by a shadowy Israel / Jewish / Zionist
lobby. (Consistent with classic antisemitic tropes involving the
injurious effects of Jewish power, and codified as antisemitic by the
EU Working Definition)
 
Actually, the United States is currently run by a tall, African-
American with rapidly greying hair. The clue is in the name they give
him: “President”.
Of course there is an Israel lobby. In fact more than one. And there’s
absolutely nothing secretive about them. They are funded domestically
by American citizens, submit yearly financial reports to the federal
government, have websites, hold dinners, give interviews and press
releases. J Street even raises money for worthy Palestinian causes.
And what do they lobby for? Peace in the Middle East and security for
Israel. And that is precisely why they are so hated by the
Zionophobes, whose last wish on earth is to see real peace in the
Middle East.
Lobbying, as Denis MacShane MP recently pointed out, is both an
everyday and an essential component of democracy. Washington has Green
lobbies, an oil lobby, a nuclear lobby, a gun lobby, an anti-gun
lobby, a tobacco lobby, an anti-tobacco lobby, you name it someone is
lobbying for or against it. There’s an Italian lobby, an Irish lobby
and, yes, a foreign funded Arab Lobby.
http://daledamos.blogspot.com/2010/11/mitchell-bard-arab-lobby-american.html
 
 I wonder what’s so special about The Jewish, sorry, Israel Lobby?
What could it be that makes it different?
 
10. Mossad is responsible for:
 
…deadly shark attacks at Sharm-al-Sheikh
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3995216,00.html
 
…training vultures to spy on Saudi Arabia
http://cultureclashdaily.com/page1111229.php
 
…dumping aphrodisiac gum on Gaza (to corrupt the young)
http://www.israelforum.com/board/showthread.php?16188-Hamas-Mossad-dumping-aphrodisiac-gum-on-Gaza
 
and of course
 
9/11 (I don’t need to link to this. Just type “Israel responsible for”
into your SE)
 
It isn’t difficult to see why Israel has become the Arab world’s
whipping-boy. It’s much easier to castigate someone else than
recognise your own responsibilities for under-achievement
As for the western Zionophobes, well, some are just plain old-
fashioned antisemites, the kind who’ve blamed the Jews for everything
down the centuries. Others, in particular the Zionophobic PC
groupthinkers, are ideologically obliged to find a “western” whipping-
boy for the ills of the Middle East and Israel is their convenient
candidate.
One can’t help wondering, though, whether the Arab uprisings have
taught them that there was much amiss in the Arab world that Israel
had nothing to do with (how for instance do you pin Sunni-Shia hatred,
the real Middle East conflict, on the Jews)?


http://cifwatch.com/2012/01/02/the-top-ten-libels-against-israel-the-worlds-favourite-whipping-boy/
 
 
Lo Stato di Israele si fonda su un insieme di miti che bisogna esaminare e
smontare, non senza coraggio, perché ogni critica espone il suo autore al
rischio di essere accusato di antisemitismo. Tentare di analizzare questi
miti può al contrario aprire un dibattito che farà bene a tutti,
soprattutto a chi ha fede, ai credenti il cui senso morale viene corroso
dal modo razzista in cui lo Stato di Israele tratta i Palestinesi. Aprire
questo dibattito non può che onorare la memoria di quelli che sono morti
nell’Olocausto, piuttosto che sfruttare la loro terribile sofferenza  per
giustificare le ingiustizie inflitte ai Palestinesi.
Uno dei miti più intollerabili del sionismo è quello di pretendere che
ogni critica rivolta contro Israele equivalga ad una manifestazione di
antisemitismo. Questa manipolazione intollerante e bigotta della parola
riemerge continuamente e mira ad intimidire sia gli ebrei che i non ebrei.
L’essenza del sionismo riposa sul mito biblico del diritto divino
assegnato al popolo giudeo sulla terra di Canaan, sua proprietà eterna.
Secondo l’antico testamento si tratterebbe della terra che Dio ha promesso
ad Abramo per i suoi discendenti. Il diritto divino del popolo ebreo su
questo territorio ha giustificazioni essenzialmente religiose, trova la
sua fonte nella Bibbia come libro sacro, il cui contenuto, trasmesso per
tradizione orale, costituisce alla fine il lavoro degli scribi umani. 
Un regno giudeo è certamente esistito in questa regione nei tempi antichi,
come tanti altri regni. Una quantità di popoli ha scelto questa regione
per insediarsi: Cananeensi, Samaritani, Filistei, Ebrei ed altri. Le
ricerche storiche ed archeologiche hanno confermato l’esistenza in
Palestina della civiltà di Canaan più di 3500 anni prima di Cristo. Ma il
vero problema sorge quando un gruppo rivendica un diritto su questo
territorio tanti secoli dopo, sulla sola base dell’interpretazione dei
libri sacri e senza curarsi del fatto che anche altri popoli abbiano
potuto viverci per lungo tempo. Come ha detto l’eminente pensatore ebreo
Erich Fromm: “Se tutte le nazioni dovessero reclamare i territori sui
quali i loro antenati hanno vissuto 2000 anni prima, questo mondo sarebbe
una gabbia di matti”.
 
FERVENTI ARCHEOLOGHI
 
I sionisti sono diventati ferventi archeologhi e da più di un secolo hanno
rivoltato la Palestina per dimostrare l’esistenza del Regno unito di
Davide e Salomone dal 1000 al 992 a. C., che costituisce il fondamento
della loro rivendicazione. Fino ad oggi le prove raccolte sono
insufficienti. Ciò che piuttosto le ricerche storiche hanno dimostrato è
che 2000 anni fa, sotto l’occupazione romana, esistevano nella regione tre
diverse componenti geografiche e politiche: la Samaria, la Galilea e la
Giudea, in guerra le une contro le altre.
Un secondo mito perpetua l’idea che i popoli ebrei vissuti in terra araba
abbiano sopportato un clima di odio nei loro confronti. In realtà le
comunità giudee hanno prosperato e goduto di lunghi periodi di coesistenza
pacifica, soprattutto se si paragona la situazione a quello che succedeva
in Europa. Documenti storici d’altronde dimostrano che c’è stata una
simbiosi tra gli arabi e gli ebrei che ha dato vita a quella che potrebbe
definirsi una tradizione islamico-giudea.
La scoperta al Cairo del tesoro di Geniza – un insieme di documenti
ritrovati in una sinagoga dell’XI secolo – ha rivelato che le comunità
giudee erano parte integrante della cultura islamica.
I sionisti affermano anche che circa un milione di ebrei sarebbero stati
vittima di pulizia etnica nei paesi arabi durante il XX secolo. In realtà
nei primi decenni del secolo furono gli agenti sionisti ed i comandi
inglesi a cercare di spostare gli ebrei residenti nei paesi arabi verso la
Terra Santa, come elemento di una strategia diretta ad accrescere il
numero di ebrei presenti in Palestina. Più tardi gli inglesi pianificarono
lo scambio tra gli ebrei residenti in Iraq e i Palestinesi espulsi da
Israele. Una serie di bombe esplosero nelle zone ebraiche irachene
nell’aprile 1950 – 51, quando divenne evidente che gli ebrei non volevano
lasciare il paese. Dietro questa campagna di attentati c’erano però il
Mossad e le reti sioniste.
L’affermazione sionista secondo cui Israele sarebbe “una terra senza
popolo per un popolo senza terra” è un altro mito largamente diffuso. Il
dramma palestinese è cominciato proprio quando fu creato lo Stato di
Israele. Ben Gurion ha utilizzato molto questo mito, sostenendo che queste
terre erano rimaste abbandonate per 2000 anni. Tutto ciò ricorda da vicino
la tesi secondo cui l’Africa del Sud era disabitata quando Van Riebeck vi
è sbarcato nel 1652!
 
PULIZIA ETNICA
 
Gli archivi storici dimostrano che una prospera comunità araba viveva in
Palestina prima della creazione dello Stato di Israele. All’epoca della
dichiarazione di Lord Balfour, nel 1917, vivevano in Palestina
approssimativamente 65.000 ebrei. Balfour ha ammesso che gli arabi
occupavano la regione quando ha detto: “Il sionismo è qualche cosa di
molto più importante di quanto possano esserlo i desideri dei 700.000
arabi che abitano questo paese”. Il secondo congresso sionista nel 1898
aveva da parte sua riconosciuto che 650.000 arabi vivevano nella regione e
lo scrittore ebreo Ahad Ha-Am ha confermato, dopo una visita di tre mesi
nel 1891, che “era difficile trovare dei campi che non fossero coltivati
da arabi”.
Paragonare l’istallazione dei coloni ebrei ad una guerra nazionale contro
il colonialismo è un altro mito sionista. In realtà è successo esattamente
il contrario: si è trattato di una colonizzazione ebraica che si è
accompagnata ad una pulizia etnica che ha ricevuto l’appoggio delle
potenze imperialiste.
Il piano di spartizione dell’ONU del 1947, che fu largamente condizionato
dai rapporti di forza del dopoguerra e dall’emozione suscitata dalla
tragedia dell’Olocausto, offriva al popolo giudeo il 56% delle terre
palestinesi, quando all’epoca non ne possedeva che il 6,5%. Il 43%
restante fu assegnato ai Palestinesi, mentre Gerusalemme doveva restare
territorio internazionalizzato. Il fatto che i Palestinesi abbiano
ulteriormente accettato una riduzione delle loro terre del 22% rispetto
alla Palestina storica ha rappresentato una concessione eccezionale da
parte dei loro rappresentanti, tra cui Yasser Arafat – anche se è evidente
che ciò fu dovuto soprattutto ai rapporti di forza.
La pretesa “offerta generosa” di Ehud Barak a Camp David, nel gennaio
2001, riguardava in verità solo una parte del territorio oggetto del
precedente accordo. Inoltre l’offerta si accompagnava a tante di quelle
restrizioni sulla sovranità palestinese, che Arafat non poteva accettarla.
Quello che Barak aveva proposto assomigliava infatti ad una specie di 
Bantoustan nello stile del Boputhatswana sud africano (dell’epoca della
colonizzazione razzista dei bianchi, ndt), il cui territorio avrebbe
dovuto essere per soprammercato spezzettato, riservando alla sola Israele
il controllo assoluto del mare, del cielo e delle frontiere terrestri. E’
significativo notare fino a quale punto la “magnanimità” di Barak sia
stata immediatamente mitizzata dalla propaganda sionista.
Il sionismo ha contribuito a consolidare la dominazione coloniale inglese
sul mondo arabo all’inizio del XX secolo. Il primo ministro Lloyd Gorge ha
chiarito in che modo il sionismo fosse uno strumento di rafforzamento
degli interessi inglesi. Gorge aveva capito che l’avvenire dell’impero
britannico, in quanto potenza marittima, dipendeva dalla creazione di uno
Stato cuscinetto in Palestina. Gli interessi inglesi si concentravano
all’epoca nella protezione della viabilità ferroviaria e dell’oleodotto
petrolifero da Kirkuk, in Iraq, fino al porto palestinese di Haifa. Nella
geopolitica attuale questa analisi è ancora più vera.
 
DUE PESI E DUE MISURE
 
Quando gli Stati Uniti hanno compreso che Israele poteva essere utile a
proteggere l’approvvigionamento petrolifero dell’occidente, le hanno
concesso un aiuto politico e militare più consistente che a qualunque
altro paese. E’ questo ruolo di Israele di atout strategico per gli
interessi occidentali nella regione che alimenta la collera del mondo
mussulmano. Il fatto che Israele sia il solo Stato in Medio Oriente cui
gli occidentali abbiano permesso di dotarsi di un arsenale nucleare è
percepito come tipico esempio della politica dei “due pesi e due misure”
praticato dall’occidente. Tanto peggio per il mito del povero piccolo
Israele, novello Davide in lotta contro il Golia arabo.
Un altro mito molto diffuso è quello secondo cui l’Organizzazione per la
liberazione della Palestina (OLP) e gli Stati arabi non avrebbero mai
accettato il diritto di Israele ad esistere. Ora, il Consiglio nazionale
palestinese ha accettato, nel 1988, il principio di coesistenza tra due
Stati, fondato sulla risoluzione 181 dell’ONU del 1947 relativa alla
divisione della Palestina. E non sono stati gli arabi a muovere attacchi
per distruggere Israele, ma è stata piuttosto Israele, dal 1948, a muovere
guerre nella regione. Tutto ciò è stato ampiamente provato e documentato
da storici israeliani accusati nel loro paese di revisionismo: Ilan Pappe
e Benny Moris. Quest’ultimo, che pure continua ad essere un ardente
difensore della politica di sicurezza di Iraele, ha smantellato con forza
questo mito.
Questi storici hanno anche denunciato la falsità del mito del giovane
Stato di Israele costretto a battersi nel 1948 contro orde innumerevoli di
eserciti arabi.
All’appello della Lega araba per inviare truppe in Palestina, risposero
solo cinque Stati arabi. La loro missione era soltanto di mettere in
sicurezza le zone della Palestina cedute agli arabi dal piano di
spartizione dell’ONU. Questi eserciti regolari erano inoltre molto male
equipaggiati e sprovvisti di un comando unificato in grado di coordinarne
l’azione, ed erano meno numerosi dei militari israeliani. Le ricerche di
Morris dimostrano anche che le forze israeliane perpetrarono dei massacri
per suscitare il panico nella comunità palestinese. Quelli che non
fuggirono terrorizzati, furono caricati su dei camion o costretti
all’esilio a piedi, sotto scorta armata. Le loro proprietà e le loro case
furono subito confiscate.
 
STATO ESPANSIONISTA
 
Con l’eccezione della guerra di Yom kippur nel 1973, quando l’Egitto
riuscì a recuperare le sue terre occupate nel 1967 da Israele, ogni
episodio di conflitto si è sempre concluso con l’annessione di nuovi
territori da parte dello Stato ebraico. Malgrado ciò, la Lega araba ha
fatto sue la totalità delle proposte formulate dall’Arabia Saudita per
giungere alla normalizzazione delle relazioni diplomatiche e commerciali
con lo Stato di Israele. Proposte che, da parte sua, Israele ha sempre
ignorato – cosa che può apparire sorprendente da parte di chi insiste che
il suo unico desiderio è quello di vedere riconosciuto il suo diritto ad
esistere.
Tutto ciò invece dimostra chiaramente che l’obiettivo di Israele in quanto
stato sionista è stato, fin dal primo giorno, quello di creare uno stato
espansionista, a dispetto della coesistenza pacifica coi palestinesi e gli
altri vicini.
Oggi il preteso “muro di difesa” non è che una manovra che mira ad
annettere altre parti della Cisgiordania e di Gaza, ridotte oramai a non
più del 10% della Palestina delle origini. Una situazione che non può
essere considerata come la base accettabile per la creazione di due Stati.
Per comprendere gli obiettivi attuali, bisogna dunque sgombrare il campo
dalla mitologia che si fonda sulla propaganda, le distorsioni, la
falsificazione. Chi fosse interessato al dibattito dovrà leggere “I miti
del sionismo” del docente inglese John Rose (Pluto Press, 2004, GB). Rose
è molto colpito dalle lunghe fasi di coesistenza tra arabi ed ebrei e
crede che la soluzione per l’avvenire dovrà fondarsi su questa riscoperta
esistenziale. Crede che solo uno Stato unico potrà costituire una
soluzione durevole e suscettibile di sviluppo.
L’esempio dell’Africa del Sud, fissata nella Carta delle libertà (dove
tutte le comunità coabitano) può offrire un esempio per questo dibattito,
soprattutto se si pensa all’impasse in cui si trovano oggi, per colpa di
Israele, l’opzione dei due Stati e la Road Map che pure hanno ricevuto
l’appoggio della comunità internazionale.
Se è necessario riconoscere che la storia del popolo ebraico ha conosciuto
periodi di indicibili sofferenze e discriminazioni, è tuttavia suo
interesse, ovunque si trovi, comprendere i danni che il sionismo arreca ai
valori del giudaismo. Denunciare la mitologia sionista non vuole dire
abbandonare o prendersela col popolo ebraico, ma contribuire a risolvere
un conflitto nell’interesse di tutti gli israeliani e Palestinesi, siano
ebrei o arabi.
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it