Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Le solite ca***te di Barnard :) [LONG]

Grazie al link fornito da un utente possiamo leggere tutte le ca***te
che Barnard (seguito a ruota da Chomsky) tenta di propinare agli
sprovveduti :)
La prima, sulla base della testimonianza di un ex-agente CIA, e' che gli
USA sono uno "stato canaglia" :)
E questo per lui basta a dimostrare che sia cosi' :))
*LOL*
La seconda e' quella di Bosch, di cui pero' dimentica che in USA e stato
messo in galera svariate volte e che una persona che ha scontato i suoi
crimini ha tutto il diritto di girare libero :)
La terza e' quella di Emmanuel Constant, che afferma viva negli USA ma
di cui non ha ne indirizzo ne telefono e che non e' riuscito a trovare
da nessuna parte :)
Ma non solo, arriva pur ad affermare che fosse al soldo della CIA :))
*LOL*
Chiaramente di prove non se ne vedono :)
La quarta e' quando tentano di affermare che non esistono paesi che non
hanno tenuto "rapporti AMICHEVOLI" con terroristi :)  (aggiungono poi
"feroci dittature" come se il verificarsi della seconda comprendesse
automaticamente anche la prima *LOL* )
Chiaramente di questo non forniscono prove :)
La quinta e' quando parlano di "uso illegale della forza" nella sentenza
dell'ICJ nel 1986 riguardo alla causa Nicaragua vs USA dal titolo
"MILITARY AND PARAMILITARY ACTIVITIES IN AND AGAINST NICARAGUA", come se
l'uso illegale della forza corrispondesse al "terrorismo" :)))
Ma loro pensano che invadere uno stato sovrano sia "terrorismo"? :)
Quindi affermano che secondo la definizione dell'FBI il terrorismo
sarebbe "uso illegale della forza" :)  Peccato che non mostrano questa
definizione dell'FBI di terrorismo :)))
*LOL*
Cercandola ho trovato questo documento dell'FBI
http://www.fbi.gov/publications/terror/terror99.pdf
che dice:
----
DEFINITIONS
There is no single, universally accepted, definition of terrorism.
Terrorism is defined in the Code of Federal Regulations as “...the
unlawful use of force and violence against persons or property to
intimidate or coerce a government, the civilian population, or any
segment thereof, in furtherance of political or social objectives.” (28
C.F.R. Section 0.85)
----
Che si siano dimenticati di ricordare tutto il resto della definizione?
;)
(perche' un pungo in faccia a qualcuno e' "uso illegale della forza" ma
solo degli idioti affermerebbero che e' "terrorismo" *LOL* )
Ma continuano con Chomsky che afferma che lanciarono attacchi
terroristici, mentre invece l'ICJ nella sentenza di cui stanno parlando
afferma chiaramente:
http://www.lawschool.cornell.edu/library/cijwww/icjwww/idecisions/isummaries/inussummary860627.htm
----
(9) By fourteen votes to one,
Finds that the United States of America, by producing in 1983 a manual
entitled "Operaciones sicológicas en guerra de guerrillas", and
disseminating it to contra forces, has encouraged the commission by them
of acts contrary to general principles of humanitarian law; but does not
find a basis for concluding that any such acts which may have been
committed are imputable to the United States of America as acts of the
United States of America;
IN FAVOUR: President Nagendra Singh; Vice-President de Lacharrière;
Judges Lachs, Ruda, Elias, Ago, Sette Camara, Schwebel, Sir Robert
Jennings, Mbaye, Bedjaoui, Ni and Evensen; Judge ad hoc Colliard;
----
Cioe' che non e' colpevole di quanto hanno commesso i Contras in
Nicaragua :)
Ma pur di spargere merda sugli USA e di fare disinformazione Barnard
farebbe di tutto :)
Poi si passa all'Indonesia e a sparare cifre senza senso :)
Non avendo prove contro gli USA se non qualche articolo di giornale che
appoggiava Suharto, trovato uno "storico" inglese che afferma che Londra
e Washington fecero "azioni di copertura" in Indonesia :)
Portano qualche documento dove si esprime soddisfazione per
l'eliminazione del PKI ma di queste "covert actions" non se ne vede
traccia :))
*LOL*
Arrivano a fare l'illazione che avrebbero venduto segretamente armi a
Suharto sulla base di un documento che suggerisce la possibilita' :)
Prove di tali vendite?  ZERO! :)))
Quindi si passa a Cuba.
E citano le varie infinite proposte di operazioni per danneggiare Cuba.
Alcune veramente spassose :)))
---
"Operazione Break up: causare incidenti a navi, aerei o veicoli cubani
usando sostanze corrosive." 
---
Sarebbe curioso sapere come pensavano di spruzzare sostanze corrosive ad
un aereo :))
*LOL*
Poi si passa al Guatemala :) E si cita un documento del quale subito
dopo si afferma
----
Queste pagine, oggi cancellate dai servizi americani, contenevano i nomi
dei condannati. 
----
Quindi un documento che non esiste se e' stato cancellato :)))
*LOL*
Quindi si buttano su dei "manuali" che a loro dire servivano per il
terrorismo :)
Chiaramente nessuna prova :))
Allora si buttano sul fantomatico "manuale per interrogatori Kubark"
della CIA dove affermano che si insegnava la tortura.
Peccato che il testo dello stesso manuale nella parte per gli
interrogatori coercitivi recava indicato
----
http://www.geocities.com/willdirne/kubark.html
http://www.kimsoft.com/2000/kub_ix.htm
IX. Coercive Counterintelligence Interrogation
of Resistant Sources
A. Restrictions 
The purpose of this part of the handbook is to present basic information
about coercive techniques available for use in the interrogation
situation. It is vital that this discussion not be misconstrued as
constituting authorization for the use of coercion at field discretion .
As was noted earlier, there is no such blanket authorization.
----
Quindi passano al Salvador :)
E tentano di fare dietrologia sulla base dell'addestramento ricevuto dai
soldati PRIMA di quando commisero i loro crimini :)
Quindi portano la parola di un ex-generale che dice prima che "e'
convinto" e poi che e' "assolutamente certo" che militari americani
parteciparono ad azioni militari in Salvador :)
Poi il generale che non sa e poi che e' assolutamente certo afferma che
violavano i diritti umani (ma che ne sa lui di cosa facevano in tali
azioni militari se non era presente? *LOL*) e dice di nuovo di essere
"certo" che agivano senza il consenso dell'ambasciata americana.
Ma se questo e' vero, allora gli USA non c'entrano un ca**o con quello
che questi soldati potrebbero mai aver fatto :)
*LOL*
Quindi l'unica sopravvisuta di El Mozote disse che aveva visto i
cadaveri di due soldati americani che erano tali non per la divisa o per
distintivi o per documenti o per altro, ma perche' "erano grandi e alti"
:)))
*ROTFL*
Quindi si va alla Turchia e al PKK, che chissa' con che fatica li
definiscono "gruppo di guerriglieri e talvolta terroristi". Talvolta...
:)))
Fa veramente ribrezzo il tentativo di disinformazione.
Arrivano a citare l'opinione di un ministro turco quasi fosse una prova
del fatto che i turchi compivano del terrorismo :)
*LOL*
E su questo Chomsky apre la bocca per sparare le sue solite ca***te :)
Quindi per dimostrare la complicita' degli USA citano un documento che
dice "e' molto probabile che quelle armi furono usate durante
l'evacuazione e distruzione dei villaggi."  Ma chiaramente di questo
NESSUNA PROVA :))
Quindi si ributtano sulla tortura, che non ha niente a che fare con il
terrorismo ma che fa sempre brodo quando non si hanno prove :)
*LOL*
Si passa quindi a Timor Est
Quindi accusano l'esercito indonesiano di complicita' nelle morti a
Timor Est.  Questo perche' se e' colpevole l'esercito allora e'
colpevole chi commerciava con tale stato di "appoggio al terrorismo" :))
Peccato che di prove di tale "complicita'" non ne hanno mostrata NESSUNA
:)
*LOL*
Quindi si passa alla Cecenia con la testimonianza (indiretta ma se lo si
faceva notare poi chi ci credeva) di una donna che afferma che la nipote
e' stata violentata e poi uccisa da dei soldati russi :)
Di solito questo verrebbe chiamato stupro con omicidio.  A Report il
caro Barnard lo vuole far passare per un esempio di terrorismo :))
*LOL*
Quindi si parla di un fantomatico rapporto pubblicato da Le Monde
http://www.action-liberale.org/articles/Europe/_Massacres+en+Tch%E9tch%E9nie++:+un+document+officiel+accable+l'arm%E9e+russe.html
http://www.lemonde.fr/recherche_resumedoc/1,9687,800314,00.html?message=redirection_article
Qui la traduzione in inglese
http://www.hrvc.net/news4-03/15-4-2003.html
Chiaramente questo documento non e' mai stato mostrato e non sono mai
state fornite prove del fatto che sia mai stato inviato in Russia :)
Quindi inventano illazioni sulla morte di Antonio Russo in Georgia ad
opera del KGB perche' aveva le prove dell'uso di armi non convenzionali
contro i ceceni :)))
Quindi parla una "testimone" russa che dice che aveva visto pezzi di
corpi e i soldati le dicevano che erano terroristi che si erano fatti
saltare, mentre lei afferma che erano persone imbottite di esplosivo dai
soldati russi e poi fatte saltare :)
Prove di questo?  NESSUNA :)
*LOL*
E per finire la famigerata "Scuola delle Americhe"! :))
La si accusa di insegnare il terrorismo, ma non si mostra nulla che
sostenga questa affermazione :)
Si citano dei famigerati manuali ma l'unico di cui si e' realmente
venuti a conoscenza, lo e' stato grazie al Pentagono (nel 1991) che ha
ammesso che conteneva per errore materiale non in linea con la politica
dell'Esercito e che per questo e' stato modificato. :)
http://www.soaw-ne.org/SOAManuals.html
http://www.greenleft.org.au/back/1996/250/250p19b.htm
Risultato finale: nemmeno *UNA* prova che leghi gli USA al terrorismo :)
E Barnard ha fatto la sua solita figura del disinformatore :)
-Stefano

 Ma loro pensano che invadere uno stato sovrano sia "terrorismo"? :)
No, pensano che sia da stato canaglia.
    Vilco

No, pensano che sia da stato canaglia.
*ROTFL*
Certo certo :))
-Stefano

 wrote in message
news:3F7DFFB5...@despammed.com...
Vedo che la tua lista dei ca**atari di fama internazionale si allunga : ai :
N.Chomsky ,J. Pilger ,E. Hobsbawm , C.Kupchan , R.Frisk , tanto per citare
quelli che sono stati via via nominati "incompetenti" da te in questo NG ,
aggiungi anche questo E.Barnard (che a dire la verita` nemmeno conosco).
Visto che tutti questi scrittori , storici o giornalisti sono solo degli
idioti nel mare mondiale degli antiamericanisti o meglio "Unpatriotic
Americans" solo perche`criticano l'attuale politica statunitense , sapresti
portare un esempio di chi appoggia l'attuale amministrazione Bush ?
Cossi`, tanto per soddisfazione di chi cerca la verita`e per non fare
disinformazione ; per tutti quelli che vanno cercando un ago nel pagliaio ,
mi sapresti portare il nome di uno (possibilmente non americano) di calibro
mondiale , che appoggi l'attuale politica statunitense ?
Grazie.
Giano

conosco).
E allora come fai a sapere che e' "di fama intermazionale"? :))
*ROTFL*
Sei proprio un buffone! :))  Oltre al fatto che io E. Hobsbawm ,
C.Kupchan non li ho mai nominati in vita mia :)
*LOL*
-Stefano

*LOL*
Le pagine con i nomi sono state cancellate, non le altre...

Le pagine con i nomi sono state cancellate, non le altre...
Se lo dici tu... :))
-Stefano

Eric Hobsbawm
Basta il titolo a qualificare l'articolo e l'autore :)
-Stefano
---------------------------------------------------------
Allora ! Me lo riporti "uno" ( 1 )  nominativo di un umanista , uno storico
, uno studioso di politica , uno scrittore , un pacifista (possibilmente non
americano)che sia d'accordo con la politica dell'amministrazione Bush ????
Arigrazie.
Giano

Falso per quello che riguarda E.Hobsbawm........
Non l'ho mai nominato :) L'hai nominato tu al limite :)
-Stefano

*LOL*
Dimostrami che una invasione è sempre un  uso illegale della
forza...LOL

LOL
Se non e' autorizzata dalle Nazioni Unite e' sempre un "uso illegale
della forza" :)
Lo dice la Carta delle Nazioni Unite :)  Ma tu probabilmente non la
conosci :))
-Stefano

 -Stefano
Mah! ...... Questi son giochetti puerili Stefanuccio.....!
Ancora aspetto il nominativo di un pro-Bush !
G.

conosci :))
sempre a fare il buffone... fai la persona seria ogni tanto...

sempre a fare il buffone... fai la persona seria ogni tanto...
Infatti faccio la perosna seria :)  E ribadisco quanto scritto sopra :)
-Stefano

Infatti faccio la perosna seria :)  E ribadisco quanto scritto sopra :)
ribadisco quanto scritto sopra...

no, basta, stò ancora ridendo delle tue risposte....
Come io rido della tua ignoranza :)
-Stefano

Come io rido della tua ignoranza :)
ridi sempre meno di me... LOL

 ridi sempre meno di me... LOL
Se lo dici tu.. :)))
*LOL*
-Stefano

*LOL*
L'ho fatto ampliamente in passato...

L'ho fatto ampliamente in passato...
Con la fantasia e nella tua mente forse :)
-Stefano

Devi avere informazioni cosi' segrete che non le conosce nessuno :))
il solito buffone...