Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: sulla palla che Israele è fuori dal TNP e quindi può fare quel cazzo che vuole (idem dicasi per chi l'ha firmato e non distrugge le sue bombe)...

El Baradei: sul nucleare Tel Aviv viola la legge internazionale e non
collabora con l’AIEA.
Il direttore generale dell’Agenzia internazionale dell’energia atomica
Mohammed El Baradei, durante la riunione del Consiglio che si è tenuta
a Vienna, aperta con un nuovo pressante invito alla Siria a consentire
l’accesso agli ispettori dell’Agenzia a Dair Alzour, presunto sito di
attività nucleari distrutto da Tel Aviv, ha criticato Israele per la
sua mancanza di cooperazione sul cosiddetto “dossier nucleare
siriano”. El Baradei, prossimo alla sostituzione e quindi più incline
a levarsi qualche sassolino dalla scarpa, ha risposto a muso duro
all’ambasciatore israeliano all’AIEA, Israel Michaeli, che aveva
chiesto di intensificare l’inchiesta e «di evitare il partito preso
politico quando si tratta del dossier nucleare siriano». Il direttore
dell’AIEA non ha gradito: «Apprezzeremmo se voi cessaste di farci la
predica. L’AIEA non agisce in maniera selettiva e applica la legge
internazionale. Quando Israele ha inviato unilateralmente i suoi
soldati in Siria ed ha bombardato quel che si diceva un’installazione
nucleare, questo atto non ha solo nuociuto al lavoro dell’AIEA, ma è
anche stata una violazione della legge internazionale». El Baradei ha
anche sottolineato che l’AIEA ha chiesto a più riprese ad Israele di
cooperare con l’inchiesta fornendo le prove che Damasco stesse
sviluppando armi nucleari nell’impianto di Damat-Dair Alzour
bombardato nel settembre 20007, attività che il governo di Damasco
nega e che molti osservatori e tecnici dell’AIEA, foto satellitari
alla mano, ritengono improbabile. Ad Israele è stato anche rinfacciato
il fatto che, mentre grida alla proliferazione nucleare in Siria ed
Iran, non ha ancora firmato il Trattato di non proliferazione
nucleare.
Per inciso, il TNP è una presa per il culo  anche, e soprattutto,
perchè il principio su cui era stato creato era che chi non aveva la
bomba non la costruiva in cambio dell'impegno di chi ce l'aveva a
distruggere le proprie Dal momento che chi le atomiche le ha (lasciamo
perdere gli stati canaglia che non firmano e si arrogano il diritto di
bombardare chi secondo loro ha la bomba) non smantella un bel niente,
neanche chi non ce l'ha è tenuto ad aspettare che le potenze atomiche
lo nuclearizzino...
Nel marzo ed aprile 2006 Angelo Baracca scriveva in due articoli sul
trattato di non Proliferazione nucleare pubblicati su
Peacereporter.net. Dopo che le potenze nucleari avevano sviluppato
questi armamenti (USA nel 1945, URSS nel 1949, Gran Bretagna nel 1952,
Francia e Israele nel 1960, Cina nel 1964), venne firmato nel 1968 il
Trattato di Non Proliferazione Nucleare (TNP, entrato in vigore nel
1970: Francia e Cina hanno aderito solo nel 1992, Israele non ha mai
aderito). Questo trattato fu un compromesso: gli Stati che non avevano
armi nucleari si impegnavano a non produrne, in cambio dell’impegno
degli Stati nucleari ad effettuare il disarmo. Impegno palesemente non
mantenuto. Il regime di non proliferazione così stabilito, e
controllato dall’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica (AIEA),
rimase gravemente asimmetrico, e comunque non impedì che gli arsenali
nucleari aumentassero nei decenni della Guerra Fredda (fino a un
massimo di 65mila testate nel 1986), anche se l’”equilibrio del
terrore”, basato sulla strategia della “distruzione mutua assicurata”,
contribuì forse ad evitare l’olocausto nucleare. Il crollo dell’URSS
alimentò grandi speranze che le armi nucleari fossero gradualmente
eliminate. In effetti, si avviò un processo di eliminazione e di
distruzione di testate. Questo processo però si arrestò. Le potenze
nucleari hanno deciso che non si libereranno di armamenti nucleari (si
conoscono programmi ufficiali fino al 2040). I test dell’India e del
Pakistan del 1998 sancivano poi l’ingresso di questi due paesi, non
aderenti al TNP, nel club nucleare, evidentemente dopo anni di
ricerche segrete (ma con gravi complicità internazionali) in questo
campo. Le dottrine relative alle armi nucleari hanno subito, in primo
luogo negli USA, un’evoluzione a dir poco allarmante, che ne prevede
l’uso anche a scopo preventivo (va sottolineato che questa dottrina
viola il TNP, che implica l’assicurazione agli Stati aderenti a non
venire attaccati in nessun caso con armi nucleari). È in corso inoltre
la ricerca per realizzare armi nucleari di tipo completamente nuovo,
di potenza più piccola e con minore radiazione residua, con
l’intenzione di cancellare la fondamentale distinzione tra armi
nucleari e convenzionali.
Gli Stati Uniti hanno mostrato negli ultimi anni di voler avviare una
nuova fase della proliferazione nucleare a proprio uso e consumo. Si
lanciano strali all’Iran per il suo programma nucleare civile ma si
lancia una “partnership nucleare” con l’India in funzione anticinese.
Come è possibile riconoscere lo status nucleare di un paese al di
fuori del Trattato, a pochi anni dallo shock, evidentemente tutto
strumentale, dei test del 1998, e stabilire addirittura un accordo di
fornitura di tecnologia nucleare? Tecnologia “civile”, si obietta, se
non fosse che proprio sulla base di questa l’India ha realizzato la
bomba (come il Pakistan, e tutti i paesi che l’hanno fatta). Questo
equivale a fare apertamente del TNP carta straccia. La foglia di fico
è costituita dal fatto che l’India accetterà i controlli dell’AIEA ai
14 reattori “civili”, dei 22 che il paese possiede: oltre a non
capirsi bene su quale base l’AIEA ispezionerà gli impianti nucleari di
un paese non aderente al TNP, non si vede proprio la funzione di
questi controlli, dal momento che i restanti 8 reattori sono militari!
È vero che l’AIEA ha statutariamente il diritto di ispezionare solo
gli impianti civili, ma la ratio di questa limitazione stava
originariamente nel fatto che gli impianti militari esistevano solo
nei paesi nucleari aderenti al trattato, obbligati quindi a
smantellare i propri arsenali. Prospettiva che certo non intendono
affatto affrontare India e Pakistan, le cui testate si contano ormai a
decine, e sono di tipi piuttosto sofisticati.
L’Unione Europea si accoda poi a Washington nel denunciare il presunto
pericolo iraniano e non prova neppure imbarazzo di fronte allo stato
di violazione del TNP in cui si trovano due dei negoziatori europei,
Francia e Gran Bretagna, per non avere rispettato l’obbligo del
disarmo nucleare imposto dall’Art. VI del Trattato e ribadito dal
parere della Corte Internazionale di giustizia del 1996, nonché per le
testate nucleari statunitensi ospitate da altri sei Stati membri (90
in Italia). Insomma, chi viola la legge pretende di controllare e
imporre (a torto o a ragione) che altri la rispettino! Va ricordato
poi che l’AIEA non ha mai messo piede negli impianti nucleari di
Francia e Cina (così come in Israele): prima del 1992 perché i due
paesi non aderivano al Trattato, dopo il 1992 perché aderirono al
Trattato come Stati nucleari (tenuti quindi al disarmo). Né ha mai
fatto alcuna ispezione agli impianti civili degli USA o della Russia.
Occhio poi a Giappone e Germania. I due paesi possiedono i materiali e
le capacità tecnico scientifiche per produrre armi nucleari
sofisticate in tempi brevissimi.
Negli scorsi anni è stato aperto in Giappone il nuovo impianto di
riprocessamento di Rokkasho-Mura, un impianto da 21 miliardi di
dollari, che separerà 8 tonnellate di plutonio all’anno. Il
riprocessamento del combustibile nucleare esaurito ha l’unico scopo di
separare il plutonio, poiché moltiplica invece il volume dei prodotti
e delle scorie radioattivi da custodire. Il Giappone si avvia a
diventare il paese che possiede il maggiore quantitativo di plutonio
al mondo. Per farne cosa? I sospetti sono più che legittimi. Si tenga
presente che Washington non si è mai espressa contro eventuali
progetti militari giapponesi, che può vedere di buon occhio in
funzione anti-cinese. Vi è poi una circostanza poco nota da
sottolineare. L’AIEA è responsabile del controllo che i progetti
nucleari non abbiano diversioni militari. Ma, a parte i limiti di
bilancio dell’agenzia, le tecniche di controllo disponibili per il
plutonio sono soggette a incertezze ed errori intrinseci: in un
impianto commerciale che riprocessa tonnellate di plutonio all’anno, è
assolutamente impossibile rivelare la scomparsa, o il mancato
rendiconto, di decine di chili di plutonio, quando ne bastano pochi
chili per realizzare una bomba. La produzione di plutonio nel mondo
deve assolutamente essere arrestata: si pensi che ad oggi sono state
prodotte ben 1.250 tonnellate di plutonio “civile”, di cui 250 sono
state separate per riprocessamento (250 tonnellate di plutonio
“militare”). Purtroppo gli USA si oppongono da anni a stipulare un
trattato per la limitazione della produzione di materiale fissile. Il
messaggio è chiaro: chi ha la bomba, mettendo la comunità
internazionale davanti al fatto compiuto, sarà rispettato!

 nucleari non abbiano diversioni militari. Ma, a parte i limiti di
Toh! un'affermazione corretta. Che ore sono?
BTW le diversioni da civile a militare sono considerate da parte degli 
stati firmatari privi di armi nucleari (come d'altronde sarebbe logico).
In conclusione: non leggi quel che posti e nemmeno controlli che dicano 
il vero.
Normale amministrazione, dunque.
MGOK
-- 
D'Alema don't surf!
courtesy by Yossarian