Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Olocausto e neonazisti

Pedagogia fallita
SE L'ORRORE DELLA SHOAH SOLLETICA I NEONAZISTI
Alberto Signorini, "Avvenire" del 6 Dicembre
Diecimila reati commessi dai neonazisti - nella stragrande maggioranza nei
Länder orientali della Germania - nei primi nove mesi di quest'anno: una
media di trentasette al giorno. Chi confonde l'allarme con l'allarmismo,
sappia che neppure negli anni immediatamente precedenti l'ascesa al potere
di Hitler si registrarono cifre simili. Da qui la polemica sulle connivenze,
le sottovalutazioni e i ritardi nella repressione (con la beffa che l'Npd,
come partito legale, continua a godere del finanziamento pubblico). A undici
anni dalla caduta del Muro, il dilagare della xenofobia, del razzismo e
dell'antisemitismo evidenzia dunque il fallimento vergognoso della pedagogia
in uso per mezzo secolo nell'ex Rdt e mostra la vera faccia dell`"homo
novus", realizzato dal "Panzercommunismus": è chiaro che i tedeschi dell'Est
non hanno mai fatto i conti col loro passato di "vittime" del regime
hitleriano, né una volta traslati in quello staliniano né quando sono stati
catapultati nella democrazia occidentale.
Ma a questo punto, sperando di non essere frainteso, vorrei porre un
interrogativo scomodo che ci riguarda tutti: siamo sicuri che le violenze
delle teste rasate - in prevalenza giovani e adolescenti - siano
addebitabili a un difetto di conoscenza e dunque di coscienza? In altre
parole, è ancora su dosi massicce d'immagini e filmati su Auschwitz che
dobbiamo puntare per far loro comprendere quanto mostruosi siano i modelli
cui inneggiano? Oppure è venuto il momento di cambiare armi per combattere
la rinascente barbarie?
A porsi il problema è stata per prima una personalità al di sopra di ogni
sospetto, il presidente della Comunità ebraica tedesca, che quest'estate
aveva segnalato la necessità di ripensare il modo di far conoscere la Shoah
alle nuove generazioni: «Evidentemente - diceva Paul Spiegel - la
pedagogia-choc, consistente per lo più nel mostrare foto di montagne di
cadaveri, non serve a combattere l'estremismo» (v. "Avvenire" del 24/8). Dal
1945 ad oggi, infatti, l'Occidente ha ritenuto doveroso trasmettere la
memoria del genocidio hitleriano rappresentandolo, ossia mostrandone la
documentazione foto-cinematografica.
L'intento meritorio di testimoniare l'abisso si fondava su 3 assiomi tuttora
incontestati: 1) la visione del male ha un effetto apotropaico, ossia capace
d'allontanare il male stesso suscitando negli spettatori una benefica
reazione di disgusto; 2) l'orrore rappresentato ha la capacità d'immunizzare
le giovani generazioni sviluppando in esse quei salutari anticorpi ch'erano
invece mancati alla maggioranza dei loro padri, ignari o complici
dell'abominio; 3) ancor più dei racconti dei sopravvissuti, quelle
immagini - scattate dagli alleati e in certi casi dagli stessi nazisti -
avrebbero vanificato qualunque tentativo negazionista (benché i Rassinier, i
Faurisson, gli Irving e i loro seguaci non abbiano mai esitato a parlare
impudentemente di fotomontaggi). Ebbene, temo che questa concezione
medicalista e questa terapia mitridatica stiano rivelandosi errate e, alla
luce dei risultati, perfino controproducenti. Non tanto perché, come
ammoniva Nietzsche, se fissi a lungo l'abisso rischi esserne inghiottito,
quanto perché l'idea d'esorcizzare il male con la sua rappresentazione
ignora l'effetto imitativo che questa può produrre.
Chi continua a ritenere inspiegabile il terrore sacro nutrito da Platone per
la "mimesi" in generale e per il teatro in particolare in quanto
ri-produzione della violenza ignora che quell'acutissima consapevolezza
della natura mimetica di qualunque rappresentazione avrebbe oggi più che
mai, qualcosa da dirci. Ma, soprattutto, dà per scontato ciò che purtroppo
scontato non è, ossia che sempre e comunque ci s'identifichi nelle vittime:
il che era forse vero per la prima generazione postbellica, quella degli
attuali cinquantenni a cui, bene o male, famiglia e istituzioni educative si
fecero carico di trasmettere memoria della pesante eredità nazifascista
attraverso racconti autobiografici e narrazioni dirette, oltre che mediante
una vasta e documentata letteratura concentrazionaria. Oggi, invece (è
atroce riconoscerlo), non solo in Germania ma in tutta Europa sono sempre
più numerosi i giovani che s'identificano nei carnefici : non già perché
ignorino che cosa è stata la Shoah, ma proprio perché - essendone pienamente
consapevoli - la rivendicano e sarebbero pronti a ripeterla. Ora, poiché
costoro sono il frutto della nostra (dis)educazione, prima di liquidarli
come sadici e di rimuoverli come alieni, chiediamo quale ruolo abbia giocato
l'assuefazione alla rappresentazione visiva, reale e virtuale, del male, cui
li abbiamo sottoposti fin dalla più tenera infanzia.
E' proprio da escludere, insomma, che l'iterazione dell'orrore -
ossessivamente riproposto alla vista con una gratuità demente - annulli
l'effetto-choc, impedisca lo scandalo sperato e renda vana, di conseguenza,
qualunque efficacia pedagogica? Perché, fra parola e immagine, ostinarsi a
privilegiare la seconda, quando si sa che questa, proprio per la sua brutale
immediatezza impressiva, tende ad essere consumata in maniera passiva e non
di rado voyeuristica, a differenza della prima, i cui spazi di fruizione
necessitano di tempi più lunghi che esigono pazienza, riflessione,
approfondimento, coinvolgimento personale?
Senza presumere d'avere risposte apodittiche a tali domande, il dubbio che
si stia continuando tragicamente a sbagliare disseminando farmaci - ossia
veleni spacciati per contravveleni - continua a rodere e a chiedere un
radicale ripensamento autocritico.
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it
-- 
Posted from [151.39.133.9] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

approfondimento, coinvolgimento personale?
Non hai tutti i torti, concordo con te...
Ciao
Steve78