Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La superpotenza economica high-tech vuole elemosine

http://www.haaretz.com/hasen/spages/873594.html
U.S. to increase military aid to Israel in decade-long deal
By Aluf Benn and Shmuel Rosner, Haaretz Correspondents
The United States will increase its military assistance to Israel and
sign a new agreement securing American aid to the country for the next
decade, President George W. Bush announced Tuesday following his
meeting with Prime Minister Ehud Olmert.
Olmert had persuaded Bush to announce the aid increase, senior
political sources said Wednesday.
Prior to Olmert's visit to Washington it was agreed that the issue
would be raised during their meeting, but the President gave his
response to the Israeli request for increased military assistance only
during the meeting with the prime minister.
"The increase of the military assistance is the most important result
of Olmert's visit to the United States," the political sources said.
This year, Israel will receive $2.4 billion in military aid from the
U.S.
The agreement concluded by former prime minister Benjamin Netanyahu,
according to which the United States' economic aid package to Israel
would be gradually diminished and the military aid would increase, is
coming to an end this year.
According to the existing arrangement, most of the grant is meant for
procurement from the U.S. industry, and Israel is allowed to spend
26.7 percent of the military assistance in shekel purchases for
acquisitions from local defense industries.
Israel asked for a gradual increase in the aid over a 10-year period
at the tune of $50 million per year. At the end of the 10 years,
Israel will receive $2.9 billion annually in military assistance from
the U.S.
Olmert told the president that an announcement on the increase in aid
would be an expression of American support for Israel against the
growing threats to its existence in the region.
In its announcement, the U.S. reiterated that the increased funds will
allow Israel to deal with the new challenges it faces and to ensure a
"qualitative military edge."
The prime minister asked U.S. Secretary of Defense Robert Gates for
his assistance in expediting the handling of a number of IDF
procurement requests meant to complete the replenishment of equipment
and stores used during the Second Lebanon War.
Gates pointed out that though there is no problem with the requests in
principle, there is an orderly procedure. However, Bush intervened and
directed the defense secretary to expedite approval of the IDF's
requests.

ma una allocazione di risorse dove gli USA ritengono che siano utili.
I 40 milioni di Americani senza assistenza medica, i milioni di senza
tetto e sotto la soglia di poverta', e gli sfollati di Katrina trovano
questa allocazione di risorse utilissima.
Non c'e niente di meglio, per un paese che non riesce a sfamare la
propria popolazione, di spendere miliardi per affamare e perseguitare
la popolazione che abita dall'altra parte del mondo.
Non  capisco pero' come mai una super-potenza tecnologica a livello
mondiale, che sta, da sola, risolvendo il problema dei profughi dal
Darfur, si riduca ad elemosinare qualche miliardo per i suoi bisogni
di difesa.
GT

 di difesa.
Perché gli stati non sono buoni, te l'ho detto.
E se per gli americani sostenere Israele è un proprio interesse, anche Israele 
percepisce come proprio interesse ricevere quell'aiuto.
C'è chi non è d'accordo, e con motivazioni comprensibili. C'era anche un 
intervento su ynetnews, in proposito.
Ma evidentemente questa opinione rappresenta una minoranza. E con i soldi 
risparmiati in armamenti, diventa più facile aiutare i profughi del darfur, ad 
esempio.
Tb
-- 
E la vecchia sign non c'è più

 Ci sono le elezioni,Torrieri.
Alle quali la grande maggioranza dei gruppi di cui parlo sopra non
partecipano.
Sara' perche' dai politici non ricevono nulla se non tasse per
finanziare la "sicurezza" difesa via mattanze dall'altra parte del
mondo.
GT

 mondo.
Voi rossobruni avete una singolare propensione a pensare di rappresentare 
l'universo. Io, se avessi nel mio collegio un politico che usa le mie tasse per 
finanziare guerre che non condivido, correrei a votare per cacciarlo a calci in 
culo.
Cosa ti fa pensare che tutti gli sfollati di Katrina la pensino, e si 
comportino, diversamente?
Tb
-- 
E la vecchia sign non c'č piů

 comportino, diversamente?
Per esempio, il fatto che la stragrande maggioranza dell'opinione
pubblica USA oggi vorrebbe andare via dall'Iraq, maggioranza che sale
per le classi sociali disagiate e per le "minoranze".
Tutti e due i partiti stanno conducendo una politica diametralmente
opposta.
Eppure gli Americani (e in percentuale piu' alta, gli americani poveri
e le minoranze) non corrono a votare, ne' per cacciarli a calci in
culo ne' per altre ragioni.    Saranno del tutto soddisfatti.
GT

 culo ne' per altre ragioni.    Saranno del tutto soddisfatti.
Oppure hanno interessi e problemi che tu manco immagini.
Se si mangiassero il fegato come te, voterebbero per David Duke, con cui c'è la 
ben nota consonanza di vedute sulla politica mediorientale.
Tb
-- 
E la vecchia sign non c'è più

 Atteggiamento molto "di sinistra".  Stiamo parlando dei poveri.
Scusami, non conosco bene il sistema di voto USA, ma credo che da
questo punto di vista non possa esserci discriminazione. Non e' che
devi investire del denaro per recarti al seggio elettorale piu' vicino
e mettere una X.
Evidentemente la gente che non vota se ne fotte del voto, magari anche
perche' pensa che comunque non cambierebbe nulla. Anche il "non voto"
e' un'opinione legittima, che significa "lascio che siano gli altri a
decidere anche per me".
Ciao
R.

appare irrilevante, perderci tempo č stupido.
Infatti.  La trovo una cosa molto ma molto ipocrita. (Persio)

 perche' pensa che comunque non cambierebbe nulla.
Ma va?   Davvero?
GT

 By Aluf Benn and Shmuel Rosner, Haaretz Correspondents
oggi non hai preso l'ansiolin, eh?
guarda che il medico s'arrabbia, t'avverto
A