Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Ue: Trattato, in Irlanda vince il No

2008-06-13 14:01
Ue: Trattato, in Irlanda vince il No
Bruxelles, abbiamo fatto cio' che dovevamo
(ANSA) - DUBLINO, 13 GIU - In Irlanda ha vinto il No nel referendum sul 
Trattato di Lisbona. Lo affermano fonti del governo e dei partiti. La 
Commissione europea 'ha fatto quello che poteva e doveva: la ratifica e' 
un passaggio che compete esclusivamente agli stati membri'. Lo ha detto 
il portavoce della Commissione europea, Johannes Laitenberger, a 
proposito dell'esito del referendum in Irlanda per la ratifica del 
Trattato di Lisbona.
-- 
[namib] Posso legalmente inneggiare al comunismo, ma non al fascismo.
L'una appartenenza e' appunto *criminale*, l'altra no.
[tonibaruch] Purtroppo abbiamo questa legge idiota, e vero.
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/tree/browse_frm/thread/3f0249225d16ae1d/2bd6035e5baa68b5

 Trattato di Lisbona. Lo affermano fonti del governo e dei partiti.
ottimo. L'Europa dei banchieri e degli schiavisti è stata sconfitta
proprio il giorno dopo aver imposto la settimana lavorativa di  60 ore


Ma diamoci anche delle priorità: senza un rafforzamento dell'unità 
politica i banchieri pascoleranno lo stesso da queste parti, solo che 
saranno banchieri extraeuropei.
-- 
[namib] Posso legalmente inneggiare al comunismo, ma non al fascismo.
L'una appartenenza è appunto *criminale*, l'altra no.
[tonibaruch] Purtroppo abbiamo questa legge idiota, è vero.
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/tree/browse_frm/thread/3f0249225d16ae1d/9d60fe69c1a4658e

 politica i banchieri pascoleranno lo stesso da queste parti
finchè si continua a privatizzare, pascoleranno con o senza UE. Ma
senza UE non sei obbligato a privatizzare per forza in nome di un
liberismo criminale.

 tutti. Via ladri di sussidi e sepolcri imbiancati.
E' un peccato che la tua opinione non conti un cazzo, grazie al fatto
che il resto d'Europa non è stato consentito parlare ha contato solo
l'opinione degli irlandesi. Ed i miei padroni di casa hanno deciso NO.

 
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/tree/browse_.
..


Mah, io penso che anche da sinistra vada fatta una scala di priorità.
Capisco che il pacchetto che viene proposto di accettare ai cittadini 
europei comprende una strategia economica liberista che non piace, ma 
comprende anche una parte istituzionale-politica che invece a me sembra 
necessaria.
Le politiche economiche sono variabili, possono essere cambiate a 
seconda delle circostanze, gli istituti politici lo sono molto meno.
Se si tiene conto delle problematiche che si stanno profilando ad ogni 
paese del pianeta dovute alla mutazione degli equilibri 
politico-economici mondiali e della incombente crisi di risorse e 
ambientale della Terra si vede, secondo me, che c'è bisogno, e ci sarà 
sempre più bisogno, di forza politica per governare gli immani processi 
in corso.
Se l'Europa non aquista una soggettività e una forza politica adeguata 
in breve tempo rischia non solo di non riuscire a governare i suoi 
processi continentali, ma che al procedere della prevedibile crisi 
rimanga stritolata tra i soggetti politici forti, che già si muovono sul 
teatro mondiale.
Per questi motivi il rafforzamento dell'identità politica europea e 
degli istituti corrispondenti a me sembra prioritario rispetto 
all'accettazione di una politica economica che peraltro sta già entrando 
in crisi nel paese che ne è stato finora l'alfiere e che quindi potrebbe 
indebolirsi a breve anche da noi.
Credo che non sarà facile raggiungere lo scopo: la tenaglia formata da 
una parte dalla forte influenza politica della NATO e dall'altra 
dall'inclusione di troppi nuovi paesi, ha frantumato e indebolito le 
energie europeiste originarie.
Da una parte la NATO è stata, ed è, utilizzata per contenere il 
riemergere della Russia dalla crisi degli anni '90 e per estendere, 
secondo una logica puramente imperialista, militare-politica, 
l'influenza americana in Asia, a ridosso della Cina e dell'India e 
intorno alla Russia.
Dall'altra l'inclusione dei paesi dell'est europeo, fortememte 
caldeggiata dagli USA al fine di toglierli dall'area di influenza russa, 
ha portato nell'unione delle forti motivazioni molto utilitaristiche e 
assai poco europeiste.  E questo ovviamente pone problemi quasi 
insormontabili alla costruzione di una forte soggettività politica europea.
La prova di quale sia la vera strategia statunitense nei confronti 
dell'Europa l'abbiamo avuta nel corso dell'implementazione dello scudo 
spaziale, quando gli USA hanno saltato di netto il debole soggetto 
unitario europeo per trattare direttamente con i singoli paesi.
Direi che attualmente il rapporto politico del soggetto unitario europeo 
con gli USA è simile a quello di un governo Karzai o al-Maliki: abbiamo 
un amico al quale non si può dire di no e che ha le sue strategie da 
attuare.
Per la sinistra sganciare l'Europa da questo tipo di predominio 
nordamericano dovrebbe essere una priorità, sia perché l'integrazione 
economica effettivamente esiste, e su quella scala bisogna misurarsi con 
i soggetti e le politiche economiche, e non si può pensare di farlo 
efficacemente dall'interno dei singoli paesi.  Dall'altra perché se il 
paese alfiere del capitalismo "governa" sull'europa, gli spazi per la 
sinistra diventano sempre più ristretti, sia a livello europeo sia a 
livello nazionale.
IMHO, ovviamente.


 strong ties to US military contractors.
che gli USA vogliano sabotare la UE è scontato, e UK non ci sta certo
per farla progredire, ma questo non è una scusa buona per avere una
dittatura dei banchieri.

 insormontabili alla costruzione di una forte soggettività politica europea.
e chi ce li ha voluti, se non il padronato europeo che voleva
rifornirsi di milioni e milioni di lavoratori a costi irrisori?

 per farla progredire
Forse. Fattualmente pero' sono stati gli elettori francesi, olandesi e 
irlandesi.
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

 tutti. Via ladri di sussidi e sepolcri imbiancati.
Gli agricoltori francesi no eh?

 irlandesi.
questo riguarda un'altra questione, ovvero il fatto che la UE è il
comitato d'affari dell'alta borghesia europea, e gli elettori
capiscono che a priscindere che comandino le multinazionali europee o
quelle americane, chi ci rimette è sempre il popolo...

 questo riguarda un'altra questione
Quoto: riguarda la realta'.


 Quoto: riguarda la realta'.
nella realtà chi è che ha rotto i coglioni di più a Nizza e a Lisbona
tra i politici dei governi che non hanno fatto il referendum?

 rifornirsi di milioni e milioni di lavoratori a costi irrisori?
Non credo ci fosse bisogno di associare quei paesi all'Unione per 
questo.  Gli imprenditori delocalizzavano felicemente anche prima, forse 
anche meglio, tenendo l'assenza di tutele per i lavoratori fuori dai 
confini europei, lucrando sui margini lasciati dal minor costo del 
lavoro, come abbiamo fatto tutti noi consumatori del resto.


 Gli imprenditori delocalizzavano felicemente anche prima
delocalizzare è una cosa, ma le fabbriche oggi sono una quota
minoritaria del mondo del lavoro...
se sei un imprenditore edile, la casa la costruisci in Italia, non la
costruisci in Polonia, però grazie alla UE puoi subappaltare i lavori
a una ditta polacca che ti fa venire in Italia dei muratori polacchi e
li paga 100 euro al mese perchè secondo la direttiva Bolkestein vale
il principio del paese d'origine, ovvero il lavoratore viene pagato
secondo le leggi del suo paese e non di quello in cui lavora.Senza UE
questo non era possibile...
http://www.humanite.fr/2006-02-15_International_Ce-que-contient-vraiment-le-compromis-annonce
http://www.humanite.fr/2006-02-18_International_-La-regle-absolue-demeure-la-mise-en-concurrence
Prenez l'affaire de la centrale EDF de Porcheville, dans les Yvelines.
Quarante ouvriers polonais travaillent 44 heures par semaine à la
remise en état de ce générateur et ils sont payés 400 euros par
mois !
http://www.lefigaro.fr/france/20060216.FIG000000011_villiers_la_nouvelle_directive_bolkestein_est_un_mensonge.html
adesso capisci che la UE è nemica dei lavoratori europei esattamente
come le multinazionali USA?
Una UE sociale avrebbe fatto l'esatto opposto, ovvero imposto il
principio del paese con la legislazione sociale più avanzata. Ma
siccome sempre di lupi si sta parlando, è sempre il gregge che ci
rimette, ed è da fessi chiedere protezione a un altro lupo.