Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il Nobel al banchiere dei poveri schiaffo in faccia al liberismo

Il Nobel al banchiere dei poveri schiaffo in faccia al liberismo
Pare che l'annuncio abbia preso tutti di sorpresa. Normalmente i Nobel per 
la pace vengono assegnati a personalità di rilievo del mondo politico e 
diplomatico, con una spiccata tendenza a preferire i peggiori - ricordate 
Kissinger? - mentre questa volta il Comitato ha voluto assegnare il 
sostanzioso premio da un milione di dollari a uno che, per mestiere, presta 
i soldi ai poveri più poveri del mondo. Da sottolineare l'importante novità 
introdotta nella liturgia dei Nobel da questa decisione: il riconoscimento 
che pace e giustizia economica vanno insieme, e chi lavora per sradicare la 
povertà a volte può essere più importante di un ambasciatore.
Non esiste dunque Nobel più meritato di quello assegnato a Muhammad Yunus, 
fondatore nel 1976 della Grameen Bank (la banca dei contadini, in bengalese) 
e sostanzialmente l'inventore del microcredito cioè della prassi di 
concedere prestiti e supporto organizzativo ai più poveri, altrimenti 
esclusi dal sistema di credito tradizionale. La piccola grande idea di 
questo bengalese di buona famiglia che, invece di mettere a frutto i suoi 
studi nelle migliori università statunitensi andando a dirigere qualche 
ricca banca occidentale è tornato nel suo poverissimo paese, ha dato 
risultati incredibili. La Grameen, che opera accordando minuscoli prestiti 
ai diseredati, negli ultimi venti anni ha consentito a dodici milioni di 
persone - il 10 per cento della popolazione del Bangladesh - di acquisire 
gli strumenti per uscire dalla miseria più nera. Inoltre, una volta che il 
modello ha cominciato a venire replicato altrove, si è scoperto che poteva 
funzionare anche per i poveri di altri paesi, e non solo in quelli in via di 
sviluppo. Oggi ci sono "banche dei poveri" anche in Canada, Finlandia, 
Francia, Norvegia, Olanda e Stati Uniti, dove danno una mano ai diseredati 
dei ghetti neri, e si vanno diffondendo anche in Sudafrica, in Cina e in 
Russia. Tutto ebbe inizio quando Muhammad Yunus, allora docente 
universitario di economia, visitò le zone rurali del suo poverissimo paese 
durante la terribile carestia del 1974.
Il professore di buona famiglia rimase sconvolto e si mise in testa di fare 
qualcosa di concreto per restituire un po' di speranza ai contadini messi in 
ginocchio dalla fame. Così, in spregio a tutte le regole della finanza, 
Yunus riuscì a convincere una banca della sua regione ad aprire una linea di 
crediti molto esigui (massimo venti dollari) senza alcuna richiesta di 
garanzia e senza neppure la necessità di riempire un modulo (visto che tanto 
maggior parte dei clienti erano analfabeti). Il risultato è stato 
incredibile: non solo i poveri riuscivano a mettere a frutto quei pochi 
soldi per lanciare attività redditizie della più diversa natura - dalla 
vendita di focacce alla coltivazione del riso passando per il piccolo 
artigianato - per sfuggire alla miseria e al ricatto degli usurai, ma 
rimborsavano puntualmente i prestiti cosa che raramente avviene con i 
"normali" clienti delle banche tradizionali. La spiegazione di Yunus è 
semplicissima: «Chi sta bene non teme la legge e sa come manipolarla a 
proprio vantaggio» aveva dichiarato in una delle numerose interviste, mentre 
«i più poveri fra i poveri sanno invece che non avranno altra occasione». Il 
ragionamento è meno paradossale di quello che sembra se è vero che in 
Bangladesh ci sono banche la cui percentuale di recupero dei crediti non 
supera il 10 per cento (alla Grameen siamo sul 98) e che la moratoria sui 
prestiti non rimborsati diventa regolarmente un cavallo di battaglia in ogni 
campagna elettorale del paese.
Ma il banchiere filantropo non doveva superare soltanto le resistenze dei 
suoi colleghi. La filosofia del microcredito imponeva di andare a cercare 
proprio gli ultimi, quelli che non avevano più speranza. E nella società del 
Bangladesh, così come in molti altri paesi asiatici o africani, non c'è 
nessuno che stia peggio di una vedova o di una donna abbandonata o 
semplicemente maltrattata dal marito. Ma come raggiungerle in un paese 
musulmano tradizionalista dove vige la rigida separazione fra i sessi? 
Semplicemente andandole a cercare. Ecco perché per anni Yunus e i suoi hanno 
percorso in lungo e in largo le zone più depresse del Bangladesh cercando di 
convincere le donne ad accettare prestiti da rimborsare a piccole rate. 
Inutile dire che le autorità religiose di ogni villaggio hanno cercato in 
tutti i modi di scoraggiare sia la banca che le sue possibili clienti. Alla 
fine, però, la Grameen è riuscita a spuntarla: non solo ha cominciato a 
funzionare a pieno ritmo - pare che le donne siano infatti le più affidabili 
in materia di debiti a ogni latitudine - ma ha anche messo in moto un 
processo di emancipazione femminile che ha fatto impallidire i costosissimi 
progetti foraggiati dalle organizzazioni internazionali.
Non dovete comunque pensare che Muhammad Yunus sia un rivoluzionario. Al 
contrario ha tratto dalla teoria economica classica - che individua nella 
mancanza di capitale il principale ostacolo al decollo dello sviluppo 
economico - l'ispirazione a intervenire per rompere il circolo vizioso di 
chi, disponendo soltanto della propria forza lavoro, è sottoposto allo 
sfruttamento del committente che fornisce le materie prime e si prende il 
prodotto lasciando al lavoratore una remunerazione così bassa da non 
permettergli mai di accantonare qualcosa per ampliare la sua base economica. 
Inoltre, una parte importante dei prestiti viene destinata dalla Grameen 
Bank a finanziare l'acquisto o la costruzione delle abitazioni, dando la 
possibilità a migliaia di persone di vivere e lavorare in condizioni 
salubri. Come si evince dai dati forniti dalla banca stessa, l'impatto del 
microcredito sulle condizioni di vita è stato evidente: una crescita del 9 
per cento del livello nutrizionale pro-capite, il 18 per cento in più di 
soldi destinati a vestiti, educazione e medicinali, cosa che ha abbassato di 
molto la mortalità per malattia fra la popolazione rurale. La sintesi di 
questi progressi è espressa da un dato: il 54 per cento dei clienti Grameen 
supera la soglia della povertà in cinque anni, gli altri nell'arco di dieci.
Abbiamo già detto dello stratosferico tasso di solvibilità che sta attirando 
l'attenzione di tutte le banche del mondo. Alla base, oltre alla 
disperazione dei poveri, c'è in realtà anche un'altra geniale idea dell'economista 
bengalese: l'introduzione dei contratti di prestito collettivo che mettono 
al centro del meccanismo di erogazione e di recupero dei prestiti non gli 
individui ma i gruppi. La loro caratteristica basilare è l'utilizzo della 
cosiddetta joint-liability, ovvero il meccanismo che tramite la 
responsabilità di gruppi ristretti di debitori (massimo 5 persone) consente 
di ridurre i rischi in circostanze in cui i beneficiari dei prestiti sono 
troppo poveri per poter offrire garanzie. Il dibattito in merito all'esperienza 
della Grameen ha univocamente riconosciuto che proprio la joint-liability 
costituisce la chiave del suo successo insieme ad altri meccanismi 
innovativi come il sistema di rimborso a cadenza settimanale, la crescita 
progressiva nell'importo dei prestiti concessi e la prevalenza delle donne 
che sono ormai il 94 per cento della clientela della banca. Inoltre il 
programma di microcredito della Grameen si articola utilizzando una serie di 
diversi strumenti finanziari - dai fondi di risparmio mutualistici ai fondi 
assicurativi passando per i contratti di leasing destinati all'acquisto di 
attrezzature e veicoli - che consentono alla banca di fornire un servizio 
finanziario integrale. Perché sia chiaro, la Grameen Bank non è affatto un'associazione 
di beneficenza ma è una vera e propria attività bancaria alquanto redditizia 
che, da quando è stata fondata, non ha fatto che espandersi e aprire nuove 
succursali in tutto il pianeta.
Con l'interessamento delle grandi banche e gli studi delle organizzazioni 
internazionali come la Banca mondiale, che ha verificato il successo del 
microcredito nell'abbattere la povertà e migliorare le condizioni di vita, 
il modello Grameen ha cominciato a venire imitato un po' ovunque. Nel 1980 
in Olanda è nata la Triodos Bank, diretta emanazione di una cooperativa di 
credito che nel 1995 aveva già un volume di attività di 165 miliardi di 
lire. Nel 1988, sulla spinta del movimento ambientalista, in Germania è nata 
la Oekobank mentre in Svizzera, nel 1990, ha visto la luce la Banque 
alternative BAS che promuove progetti nel campo dell'economia non profit. 
Poi, a ruota, sono arrivate la Citizen Bank in Giappone, Merkur in 
Danimarca, Eko Osuuspankii in Finlandia, South Shore Bank negli Stati Uniti 
e la Banque Populaire du Haut Rhin in Francia, solo per citarne alcune. Oggi 
il contributo del microcredito alla lotta alla povertà è universalmente 
riconosciuto dalle istituzioni mondiali deputate a sostenere lo sviluppo. 
Nel giugno 1995 la Banca Mondiale ha avviato un suo proprio programma mentre 
le Nazioni Unite hanno approvato nel 1997 una risoluzione che riconosceva 
ufficialmente l'importanza del microcredito come strumento per sradicare la 
povertà.
Sabina Morandi (sabato 14 ottobre)
-- 
                  Pomero
                       da
 
www.liberazione.it
 

 mentre Sabina Morandi (sabato 14 ottobre)
Mi sembrava strano che i noglobal papalini perdessero questa occasione per 
dimostrare il fatto che non capiscono un cazzo. Se c'e' una cosa che 
rappresenta il trionfo incondizionato, assoluto e cosmico del liberismo 
finanziario piu' estremo e globalizzante e' proprio il microcredito: ossia 
la dimostrazione pratica e funzionale del fatto che le sorti progressive del 
capitalismo sono accessibili anche ai poveri e ai diseredati, per cui non 
servono ne' la carita' ne' la rivoluzioni. Tanto e' vero che il microcredito 
e' praticato con industrioso entusiasmo quasi esclusivamente dalle banche 
etiche o dai fondi etici di banche che fanno capo alla finanza cattolica, 
oltre che da centri del contropotere proletario come la WB. E' poi 
commovente che la feccia di deficienti che scrive queste cagate e' la stessa 
che sveniva fra urlettti e isterie quando erano le coop a voler comprare una 
banca. Si vede che quando non sono le coop ad avere le banche, ma e' il 
papa, la cosa va bene anche agli utilissimi idiotissimi di liberazione. Che 
strano.
Il fatto di essere contemporaneamente intelligente e di sinistra ogni tanto 
mi fa sentire un po' solo. 

 mi fa sentire un po' solo. 
Praticamente sei la "particella di Sodio" della sinistra?
Circondato da bollicine di aria.
Mirco
-- 
 -- Sempre in movimento, il futuro è.
 Yoda
Extropolitica
http://extropolitca.blogspot.com/index.html

 mi fa sentire un po' solo. 
Sono certo che la Sinistra non ti meriti.

 Grameen Bank?
Le coop sono il piu' grande gruppo alimentare italiano per fatturato, il 
terzo in Europa, largamente il primo grande gruppo italiano per ebit, per 
liquidita' (cash or cash equivalent / equities) e per crescita di fatturato 
negli ultimi cinque anni. Non male, come etica. Pare che i lavoratori 
organizzati in cooperative sappiano fare gli imprenditori meglio degli 
imprenditori, gli assicuratori meglio degli assicuratori, e, come temevano 
temevano Tremonti e Montezemolo, probabilmente i banchieri meglio dei 
banchieri. Mi rendo conto che ai baciapile di destra come te questo bruci 
molto, tanto che il ridimensionamento delle coop e' stato uno dei due scopi 
(falliti) del governo berlusconi (l' altro essendo stato l' attacco al 
sindacato) ma bisogna che ve ne facciate una ragione. 

 sindacato) ma bisogna che ve ne facciate una ragione. 
A parte l'OT sembra capire che un baciapile di sinistra come te 
considera che il Nobel dato per la banca etica ai poveri sia 
assolutamente inutile.
Peccato che non e' noto che le banche 'di sinistra' o le cooperative 
italiane  prestino ai disoccupati come viene fatto da Yunus in Pakistan 
e altri quaranta paesi.
E questo detto da sinistra, mh?
Am.

 Sono certo che la Sinistra non ti meriti.
Non tengo rapporti diretti con Pine, metto qui il mio parere
Mi pare che la sua forma educativa sia poco elegante (come sempre del resto) 
io ho postato e posterň oggi altri due articoli di differenti giornali che 
trattano il solito argomento esprimendo consenso per l'assegnazione del 
Nobel della Pace al "Banchiere dei Poveri"
                                            ***
Pine - E' poi č commovente che la feccia di deficienti che scrive queste 
cagate e' la stessa  che sveniva fra urlettti e isterie quando erano le coop 
a voler comprare una banca
                                                ***
La feccia  di cui Pine allude č quella di Liberazione , ma i soliti consensi 
si sono letti su Il corriere, Repubblia, La Stampa, il Manifesto ed atri, mi 
pare strano che tutti facciano parte della feccia e scrivano cacate
Resta poi il fatto che la stampa in generale ha "commentato" un' avvenimento 
non dato n premio, che LUI da persona colta e meritoria della sinistra non 
avrebbe mai assegnato
-- 
            Saluti & Salute
                Pomero

 e altri quaranta paesi.
Si vede che anche tu le cooperative le frequenti molto poco. Tipico della 
cosiddetta sinistra parolaia: fa molto piu' fico riempirsi la bocca di Yunus 
e di Pakistan che informarsi su cosa fanno le coop della tua citta', su che 
cosa sono o magari sul diventare soci: all' aperitivo sul lungotevere avere 
la tessera della coop in tasca non e' trendy. Tanto c'e' sempre Tremonti che 
ti spiega cosa si deve dire, delle coop. 

 Non tengo rapporti diretti con Pine, metto qui il mio parere
Ti trovo anche qui, eroico partigiano delle Brigate 26 Aprile? Ti caghi 
sotto anche uno scambio di post e vuoi far credere di aver fatto la 
staffetta partigiana? Come al solito, esibisci il coraggio  la lealta' di un 
cecchino. 

 ti spiega cosa si deve dire, delle coop. 
Scorticato, mh?
Le cooperative sono OT - Ottima questa oliva! - pensi che potro' 
ottenere quel finanziamento per esportare Campari Soda nel Darfur? Gulp! 
Ahhh...
Chiedo a Massimo un via libera per il Credito all'Esportazione? A Walter?
MMAX, ci porti altri due Martini.
Yunus, chi era costui? Un orrido liberista?
Am.

 Chie
Ammazza, persino meno resistente di Persio come punching ball. Almeno lui 
due giri di post li sostiene, prima di mettersi gorgogliare.
C'e' nesssssuuuuunooooooooo.....? 

 liberismo" sia una grottesca idiozia,
Quoto.
L'equivoco di fondo e', per l'ennesima volta, di linguaggio.
Liberismo, per molti nell'estrema sinistra, e' sinonimo di
"sfruttamento dei poveri da parte dei ricchi", in qualunque modo, tanto
che alcuni definiscono "liberisti all'estremo" persino i mercati
dominati da monopoli.
Cioe' liberismo = capitalismo purche' sia "cattivo".
Dunque un capitalismo "buono" (per loro) non puo' essere liberismo.
Ciao
R.

 wrote:

Tirare il sasso e poi nascondere la mano e' assai diverso da tirare un 
pugno, fessacchiotto. 
Per una volta sono d'accordo col partigiano Pomero e ripeto che uno 
sportello per il prestito ai disoccupati poveri, o che muoiono di fame 
in Italia non s'e' mai visto.
Am.

 Per una volta sono d'accordo col () Pomero
Non ne dubitavo. Ho anche scritto di una mia teoria in proposito... 

 wrote:

Gne' gne' gne'
Gia' peccato che quello e' il contorno, sul principale, il microcredito 
ai poveri glissi...
Vediamo se salta fuori qualcuno, tanto in materia le discussioni stanno 
a zero. 
Am.
-- 
 Gli islamici che sgozzano sono esecrabili (mettici l'aggettivo morale che 
 vuoi "infermali" va bene?), ma non sono fascisti; i "laici" che legiferano 
 contro UNA precisa minoranza religiosa sono invece fascisti
-  Namib

 a zero.
Potresti cominciare a rispondere nel merito, giusto per fingere di essere 
uno che sa quello di cui stai parlando 

 
Ecce Homo.
Degno requiescat per il nobel piu' amato dell'anno.
Nessun senso del popolo, Pine (Nomen est omen).
BWAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!
Am.
-- 
 Gli islamici che sgozzano sono esecrabili (mettici l'aggettivo morale che 
 vuoi "infermali" va bene?), ma non sono fascisti; i "laici" che legiferano 
 contro UNA precisa minoranza religiosa sono invece fascisti [...]
-  Namib

 Am.
Scusa, mi hai scassato il cazzo. Sei cretino come persio, ma non fai nemmeno 
ridere. Primo plonk di ipi 

amalric ha scritto:

Forse perché, in Bangladesh ed in altri paesi del Terzo Mondo, le
leggi che impediscono ad un poveraccio di mettersi in affari sono poche.
In Italia, dove siamo molto più ricchi, siamo sommersi da una miriade
di leggi idiote che ammazzano l'imprenditoria privata.
Ovvio che un poveraccio ha problemi a iniziare una qualsiasi attività,
se deve prima pagare il pizzo al comune, alla regione, allo stato,
tasse e controtasse, aspettare i comodi dei burocrati e poi, forse,
iniziare il lavoro.
Io non capisco perché il caldarrostaio o il taxista debba per forza
avere una licenza commerciale il cui numero limitato viene deciso da
un organo politico.
Questo distrugge i lavori a basso valore aggiunto e impedisce di
creare ricchezza.
Come togliere il primo gradino di una scala e pretendere che sia
ugualmente facile salirla.
Mirco
-- 
I governi non risolvono i problemi; danno loro dei sussidi. -Ronald Reagan
Extropolitica
http://extropolitca.blogspot.com/index.html

 ha scritto nel messaggio 

Calma ad offendere i cecchini.
Al massimo ha il coraggio e la lealtà di uno di un plotone di esecuzione.


 sindacato) ma bisogna che ve ne facciate una ragione. 
Che io sia un baciapile di destra è solo una tua *acida* illazione.  Hai forse 
paura che la mia brillante intelligenza, la mia profonda e vasta cultura, oltre 
allo splendido aspetto fisico, possano farti ombra?

 sono due ottime cose, di destra. 
Eggia'. Il Nobel per l'economia dovevano dargli Yunnus. anzi, la Freedom 
Medal
Palmiro Pangloss
-- 
Draft beer, not people

 cultura, oltre allo splendido aspetto fisico, possano farti ombra?
Mi sto cagando addosso. 

 in Italia non s'e' mai visto.
Am, quello che scrivi non c'entra un cazzo con il titolo del thread.
Capisco che questo ng a base di flame crei degli anticorpi contro la
logica, ma un minimo di sforzo....
X la cronaca, Clinton aveva proposto il Nobel a questo tizio una decina
d'anni fa.
Che ridere, il presidente dei "liberisti" che chiede il Nobel ad uno
che viene classificato come anti-liberista....
ahahahahahah
Mr. X

 mercato vergine, bensi era uno scopo solidaristico.
dimentichi anche che uno con i profitti ci fa quel cazzo che vuole.....
infatti non si quota in borsa, qui generalmente si chiedeno utili in
crescita.
Se un sistema regge senza chiedere "aiuti dello stato", non vedo la
polemica.
Mr. X

 logica, ma un minimo di sforzo....
Che sia uno schiaffo ali liberismo o meno, non me ne puo' frega' di 
meno, tanto qui in italia la parola ha una connotazione negativa (e' 
gia' stato spiegato qui) che non ha nel mondo anglosassone. 
Liberismo o liberalismo in J.S. Mill si coniugano con le preoccupazioni 
sociali ( e il ruolo della donna) che poi sfoceranno nella Fabian 
Society.
Altro personaggio che appartiene a quel liberalismo fu William Morris, 
artista e piccolo imprenditore che apri' laboratori popolari per 
insegnare l'artigianato di qualita' ai disoccupati, e agli operai 
licenziati.
Ed ora ritorno al mio concetto: sostanzialmente il nobel per la pace ha 
prestato ai disoccupati e ai contadini rovinati, roba che non s'e' mai 
vista in Italia.
E aggiungo: nonsi vedono anche fare dei mutui per la casa a coppie di 
studenti sposati, come si vede in UK. E pare che questo sia una delle 
principali cause della denatalita' italiana.
Scusami se smargino dal thread, ma la connotazione ideologica del 
titolo, puro flatus vocis, mi sembra sminuire sia il liberalismo sia 
l'importanza del conferimento del Nobel a Muhamed Yunus.
Am.


 Mi sto cagando addosso.
Pulisciti e rassegnati: hai un concorrente.