Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: I mutui ipotecari nell’era del terrore di massa

Il terrorismo è una realtà difficile da definire, particolarmente
quando gli elettrodomestici si sono trasformati in armi di distruzione
di massa. In aprile, mentre la Guardia Nazionale e la polizia di
Boston perlustravano le periferie della città alla caccia di due
uomini ritenuti responsabili di aver piazzato le fatali bombe alla
maratona, emergeva un’altra storia di violenza e d’insicurezza di
massa.
Come ha scritto il New York Times: “Le banche che avevano creato la
rischiosa miscela di mutui ipotecari e prestiti durante il boom –
quella che era andata così storta durante il crollo – stanno
attivamente resuscitando lo stesso tipo d’investimenti che molti
pensavano fossero cancellati per sempre.”
In altre parole i ragazzi ricchi sono di nuovo in città, a spacciare
mutui ipotecari predatori da impacchettare e vendere a Wall Street.
Persino il Times, in genere favorevole al mondo degli affari, ha
assunto un tono ammonitore: “Il ritorno sottolinea anche come questi
investimenti, noti come prodotti finanziari strutturati, si siano in
larga misura sottratti alle nuove norme che dovevano impedire un
ripetersi dell’ultima crisi finanziaria”.
Ammonimenti circa il ripetersi dell’ultima crisi finanziaria …
stampati in prima pagina sul New York Times?
Tuttavia dalla copertura ventiquattr’ore su ventiquattro, sette giorni
su sette, degli eventi di Boston, la reazione nazionale alla minaccia
di una distruzione economica di massa è stata smorzata. Ciò è dovuto
al fatto che quasi nessuno parla apertamente della crisi in corso dei
pignoramenti in termini di terrorismo interno. Ma è esattamente di
questo che si tratta, e dobbiamo riconoscerlo se vogliamo evitare che
le banche provochino altri danni.
Il Dipartimento della Sicurezza Patria ha la più esauriente
definizione del terrorismo che spiega che questi atti devono
soddisfare i seguenti criteri:
“Il termine ‘terrorismo’ significa qualsiasi attività che
(A) comprenda un atto che
– (i) sia pericoloso per la vita umana o potenzialmente distruttivo di
infrastrutture critiche o risorse chiave, e
– (ii) costituisca una violazione della legge penale degli Stati Uniti
o di qualsiasi stato o altra suddivisione degli Stati Uniti, e
(B) risulti essere mirato
– (i) a intimidire o a prevaricare una popolazione civile
– (ii) a influenzare la politica di un governo mediante intimidazione
o coercizione, o
– (iii) a influenzare la condotta di un governo mediante distruzioni,
assassinii o sequestri di massa.”
Se lo chiedete a Helen James, una donna di Chicago che ha vissuto sia
in strada sia in ostelli, essere senza una casa negli Stati Uniti è
chiaramente pericoloso per la vita umana. Quando abbiamo parlato
l’estate scorsa le ha citato emorroidi non trattate e di dormire su
panchine nei freddi inverni di Chicago: “Voglio soltanto non morire”,
ha detto.
Secondo la Coalizione Nazionale dei Senzatetto, ogni anno 700 persone
prive di indirizzo muoiono di sola ipotermia. Sono morti di freddo più
statunitensi da quando è iniziata la crisi economica di quanti ne
siano morti in tutti gli attacchi terroristici su suolo statunitense
negli ultimi due decenni, 11 settembre incluso.
Quanto alla questione della legalità, Griggs Wimbley, un residente di
una piccola cittadina della North Carolina, è un esperto di come
l’ondata di recenti pignoramenti sia stata in violazione delle leggi
penali statunitensi. Ha passato la parte migliore di un decennio a
esaminare e a combattere contro il suo stesso pignoramento
fraudolento. “Non ho visto altro che inganni”, ha affermato. Ha
definito il regno di Wall Street nei primi dieci anni del 2000 come
“un decennio di orge di criminalità”
Le centinaia d’indagini e di cause legali relative a frodi nei
prestiti, falsificazioni (ricordati lo scandalo delle firme in catena
di montaggio?) e di norme sulle notifiche appoggiano le esperienze di
Wimbley. E ciò senza neppur citare la diffusa violazione, da parte
dell’industria [finanziaria – n.d.t.], della Legge sull’Equità degli
Alloggi e di altre leggi intese a prevenire discriminazioni razziali
negli alloggi, rampanti nel percorso verso la crisi finanziaria.
Infine, Marcella Robinson e Nicole Shelton, cofondatrici del movimento
di base dei proprietari di abitazioni Mortgage Fraud NC possono
attestare che il vero senso dei pignoramenti sta nel produrre una
diffusa paura tra i civili. La Robinson, che era in fase di
pignoramento quando ci siamo parlate, mi ha detto che dormiva con una
mazza da baseball di fianco al letto per avere un senso di sicurezza.
La Shelton che era già stata cacciata dalla sua casa, ha detto che
viveva in “un costante stato di paura”.
Perché Wall Street dovrebbe voler intimidire milioni di civili? La
logica è che se la gente non ha il terrore di essere cacciata dalla
sua casa, non continuerà a rimborsare i debiti astronomici che
apparentemente sono la sola cosa che tiene a galla la nostra economia.
Questo ragionamento ha effettivamente influenzato la politica del
governo statunitense. Ed DeMarco, il capo dell’Agenzia Federale per la
Finanza Residenziale, è stato uno dei più feroci oppositori degli
aiuti ai proprietari di case, avvertendo che il governo deve agitare
lo spettro dello sfratto oppure tutti decideranno di rendersi
insolventi riguardo ai propri mutui ipotecari. Quanto al problema di
“influenzare la condotta di un governo mediante distruzioni,
assassinii o sequestri di massa” i banchieri non hanno necessità di
ricorrere ai sequestri; hanno già in ostaggio l’intera economia
globale.
Dal 2007 Wall Street ha sfrattato quattro milioni di famiglie –
approssimativamente dieci milioni di persone – dalle loro case.
Milioni di altre sono intrappolate in pignoramenti in corso. Durante
l’anno scorso ho ascoltato i racconti di centinaia di queste famiglie
e l’esperienza più comune che ho ascoltato è stata la sensazione di
insicurezza e di terrore psicologico.
Perdita di sicurezza. Stato di paura. Sono le stesse parole, le stesse
espressioni che sentiamo espresse dalla gente di Boston. Se
l’insicurezza e il terrore di massa dell’insolvenza erano ciò che le
banche volevano, la missione è stata compiuta. Tuttavia le banche non
sono accusate di terrorismo. Né i loro prodotti finanziari sono
classificati come Armi di Distruzione di Massa.
Forse state pensando che Wall Street non è accusata perché i
terroristi usando bombe invece che bond [titoli, obbligazioni], perché
una cosa come il terrorismo economico non esiste, vero? Il Pentagono
certamente ha pensato che esistesse, quando nel 2011 ha diffuso un
rapporto che ipotizzava che certi entità sconosciute avessero
contribuito a spingere gli Stati Uniti nella crisi economica del 2008
mediante “terrorismo finanziario”. Non sorprende che i sospettati nel
rapporto comprendessero jihadisti islamici, i cinesi e il Venezuela,
piuttosto che la AIG o la Goldman Sachs.
In quello stesso anno l’organizzatore sindacale statunitense Steven
Lerner è stato etichettato terrorista economico quando ha suggerito
che i proprietari di case facessero causa comune in uno sciopero dei
mutui. I media conservatori hanno definito la proposta un “COPIONE DI
TERRORISMO ECONOMICO” (sì, tutto in maiuscole), mentre un parlamentare
dello Utah ha sollecitato il Procuratore Generale Eric Holder a
indagare tali minacce perché esse “chiaramente costituiscono
terrorismo interno”.
In altre parole schierarsi a favore della sicurezza dei proprietari di
case corrisponde a atti di terrorismo, mentre garantire la stabilità
di Wall Street – anche se ciò significa cacciare la gente a calci
dalle proprie case e incolpare il Venezuela del crollo dei mutui
ipotecari – è semplicemente politica USA.
Il luogo in cui questo doppio metro è dimostrato con maggior chiarezza
è Detroit, dove il governatore del Michigan ha recentemente imposto
uno stato di economia marziale, una sospensione della democrazia per
garantire la sicurezza finanziaria. Con un direttore finanziario
d’emergenza che gestisce tutto da solo una città di più di 700.000
abitanti, il Michigan mostra che oggi la questione di fondo della
sicurezza non è fisica. E’ finanziaria.
Come ha spiegato il pastore locale, Reverendo David Bullock, “Non è
più il ’68 o il ’69 … le estati calde delle rivolte. [I ricchi] non
sono più preoccupati per la sicurezza fisica. Si preoccupano per i
loro soldi”.
Il fatto che la nazione stia sperimentando un diffuso terrorismo
finanziario non rende in nessuno modo meno tragici gli attacchi di
Boston. Ma dovrebbe renderci più arrabbiati che i banchieri di Wall
Street siano indaffarati a resuscitare le stesse armi che hanno
scatenato contro la nazione solo pochi anni addietro e che il nostro
governo non faccia nulla per fermarli.
http://znetitaly.altervista.org/art/10676
 

 pignoramenti in termini di terrorismo interno
 
e ci mancherebbe
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 e ci mancherebbe
 
muoiono molte più persone di freddo in strada senza casa che di
terrorismo, ecco dove porta farsi dettare il vocabolario dal regime
che dei terroristi è espressione

 terrorismo
 
ecco dunque come risolvere il problema della povert�: affidare ai
Servizi Segreti l'individuazione dei responsabili, processarli e
chiuderli in carceri di massima sicurezza
 
Non parliamo poi di malattie sociali come l'AIDS: ci sono sicuramente
responsabilit� nel sistema sanitario, non ti sembra? Un po' di dirigenti
ASL in galera a vita, e vedrai come cambiano le cose!
 
E per la fame? Il rimedio lo sappiamo da tempo: la galera, la corda, se
necesario, la forca, per gli affamatori!
 
http://mauriziopistone.it/materiali/promessi.html#capitolo12
 
 
====
 
ecco cosa succede a farsi dettare la politica economica da Lorenzo
Tramaglino.


 Servizi Segreti
 
lo stato borghese è il motore del terrorismo, che senso ha affidare le
indagini al carnefice?