Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Israele in Europa: fare sesso con un malato di AIDS

Questo articolo è stato scritto da un israeliano. Anche lui un violento
antisemita?
Saluti comunisti,
TomJoad.
Da "il Manifesto" del 23 Giugno 2001
POLEMICA
Cari Sofri, Pirani e Lerner...
Israele in Europa? Far entrare in questa fase lo stato ebraico
nell'Unione europea sarebbe come fare sesso con un malato di Aids
percurarlo. Pregiudizi e propaganda oscurano le ragioni (e laragione)
DANIEL AMIT
Professore di fisica alla Hebrew University di Gerusalemme e alla
Sapienza di Roma
Con qualche ritardo mi è capitato di leggere i più recenti articoli
pubblicati da noti opinionisti sulla tragedia israelo-palestinese:
Mario Pirani, Gad Lerner, Adriano Sofri. Devo confessare che mi hanno
fatto infuriare, specie quello di Sofri (La repubblica del 12 giugno,
Il destino di Israele nel cuore dell'Europa) pensando alle vergognose
posizioni espresse - purtroppo - dalla sinistra italiana (almeno quella
prevalente).
Generalmente la posizione di partenza sembra muovere da un punto di
vista progressista, però solidale con Israele e preoccupato per la sua
sopravivenza. Gli insediamenti israeliani possono essere un fattore che
magari nuoce al processo di pace ma, secondo gli illustri opinionisti,
i problemi di fondo sono ben altri. E tutti imputabili ai palestinesi.
Che 1) non hanno rinunciato all'idea di eliminare Israele; che 2)
insistono sul diritto al ritorno di 3.5 milioni di profughi dentro le
frontiere pre-'67 di Israele; che 3) rinnovano le minacce (anche
terroristiche) alla sicurezza di Israele.
Posizioni che portano all'inevitabile conclusione che è meglio
continuare con la situazione attuale; non cercare ulteriori
compromessi; ricorrere alla forza; inglobare, dice Sofri, Israele
all'Europa.
Tre grandi verità. Vediamole una per una.
L'intenzione collettiva palestinese di eliminare Israele. Dopo gli
accordi di Oslo sostenere una tale posizione equivale a negare in
radice la possibilità stessa di qualsiasi progresso verso la pace in
Medio Oriente. Fino all'ultimo, prima della pace con l'Egitto, si
levavano in Israele voci autorevoli che cercavano, con raggionamenti
simili, di bloccarla. Ma la pace c'è, ed è molto stabile. In questi
giorni, l'unica esistenza collettiva minacciata è quella palestinese.
Le voci (non poche) che in Israele invocano il "transfer" della
popolazione "indigena", troveranno un conforto morale negli articoli
dei nostri/vostri opinionisti.
La questione dei rifugiati palestinesi.
Il premier laburista Barak, nell'anno e mezzo del suo mandato, ha
registrato un solo innegabile successo: confondere il mondo sulla
ragione principale del fallimento del suo processo di pace. Facendo
credere a tanti (in particolare nel centro-sinistra) che essa fosse
l'insistenza dei palestinesi sul rimpatrio dei profughi.
Ad una riunione di Pace Adesso, l'8 maggio scorso Gerusalemme, Yossi
Beilin, ministro di giustizia di Barak e responsabile israeliano nel
comitato bilaterale per il diritto al ritorno, ha dichiarato allo
Yediot Aharonot: "Sul punto del diritto al ritorno c'è un un equivoco:
se c'è un capitolo su di cui si sono fatti progressi sostanziali a
Taba, è proprio quello. Almeno sull'accordo-quadro ci siamo trovati
d'accordo praticamente su tutto".
Quindi non è sui fatti che gli illustri commentatori si basano per i
loro articoli, ma sulla propaganda o sui pregiudizi. Che sprizzano da
ogni riga. Pirani, per esempio, si espone dicendo che è impensabile
aspettarsi che Israele possa accogliere 3.5 milioni di palestinesi,
visto che già quasi il 20% della sua popolazione è araba. Bella
affermazione. Peccato dimentichi che quel 20% di arabi sono cittadini
di Israele e sono gli abitanti originari del paese. E' a loro spese che
l'Europa e molti altri paesi hanno trovato il comodo mezzo di espiare
le proprie colpe per l'orrore del olocausto. Considerarli come degli
intrusi farebbe sorridere Freud.
Per di più, questo 20% vive nella sua patria (grande democrazia,
secondo Sofri) da cittadini di serie B. Nessuno ha preteso una
commissione di inchiesta per i 13 arabo-israeliani uccisi all'inizio
dell'Intifada. Molte migliaia di arabo-israeliani vivono da rifugiati
nella loro patria, senza nemmeno il diritto di comprare i loro campi o
le loro case. E' questo che l'universalista Sofri vuole introdurre in
Europa?
E Sofri avanza un'altra singolare ragiona: i paesi arabi sono
dittatoriali e generalmente sottosviluppati. Come se un paese
dittatoriale (per quanto ripugnante sia) perda i suoi diritti sul
terreno del diritto internazionale. Neppure Bettino Craxi, non meno
impegnato di Sofri sulla democrazia, dimenticava che il diritto
internazionale va rispettato a prescindere dal giudizio sui sistemi
politici interni. O sarà che uno sta dalla parte dell'Uck, di Tudjman o
dei ribelli ceceni perché ha ben chiara la loro natura democratica?
La difesa contro la violenza palestinese. Difficile credere che
preoccupi davvero gli amici d'Israele. Altrimenti suggerirebbero ad
Israele di accettare l'ostinata richiesta palesitnese per una forza
internazionale di protezione. A cui Israele s'oppone. I suoi amici
progressisti italiani non hanno niente da dire in materia? E anche
facendo qualche conto, nei 34 anni di occupazione israeliana, si vede
bene da che parte pende la bilancia della violenza: rispetto alle
persone, territorio, risorse, ambiente (e ai morti dell'inizio).
Offrire oggi una ragione qualsiasi ad Israele è catastrofico per il
Medio oriente, per Israele, per l'Europa. E' difficile credere che chi
dà sempre un appoggio automatico a Israele abbia davvero a cuore gli
interessi israeliani. Il problema principale di Israele è quello
dell'autismo da ubriachezza dovuto alla sua schiacciante superiorità
militare. Non sarà questo che anima i sostenitori italiani di Israele?
Il pericolo per Israele non è di tipo militare. Ma nello sprofondare
continuo della sua società civile in una cancrena morale-culturale.
Come ha rilevato di recente uno scrittore israeliano "un'intera nazione
s'è aggrovigliata intorno ad un singolo falò tribale a lamentarsi della
sua amara sorte, a piangere i suoi morti e ignorare queli dell'altra
parte. Come al solito, si considera vittima, converte il nemico in
satana e aspetta, immobile e coraggiosamente spensierata, la calamità
che sta per colpirla e di cui essa stessa porta grande parte della
resposabilità" (Gidon Levi, Haaretz, 10 giugno).
Ad Israele servono degli amici che lo mettano davanti a due verità
essenziali: la legalità e la difesa dei deboli. L operazione
insediamenti è sempre stata una violazione flagrante della legalità
internazionale. Far entrare a questo punto Israele in Europa sarebbe
come fare sesso con un malato di Aids per curarlo. Tra Israele e i
palestinesi sono questi i più deboli. Gli stessi analisti così
proccupati per la sicurezza d'Israele, sanno che né Siria né Egitto
potrebbero pensare - per almeno 10 anni - a una nuova guerra con
Israele (rapporti di forza, alleanza strategica con gli Usa...).
E' proprio perché gli accordi di Oslo furono formulati in totale
dispregio di quei due principi fondamentali che si è arrivati al loro
prevedibile collasso. La divisione del territorio palestinese a 4 o 5
gabbiette di autonomia, prevista da quegli accordi, ha legittimato
l'illegalità israeliana nel suo aspetto più provocatorio: i coloni. Con
la maggior parte della popolazione palestinese rimasta sotto
occupazione a osservare l'espansione quotidiana degli insediamenti (e
il record spetta a Barak), frustrata e umiliata, mentre si è fatto di
tutto perché l'Autorità palestinese perdesse legittimità interna.
Bastava una scintilla a incendiare la polveriera.
Se gli amici di Israele continuano a riecheggiare la propaganda
autodistruttiva israeliana, dovrà intervenire Dio. Ai nemici ci penserà
Israele.

 Sapienza di Roma
No questo articolo lo ha scritto un idiota che facendo un paragone cosi
demenziale ha solo contribuito ad offendere la sua intelligenza , infatti č
un fisico e non un infettivologo .
ciao
Monica

Fate una bella cosa voi del manifesto: Invece di dare spazio a tutti i
dementi, Offrite voi ai palestinesi di venire tutti in Italia, almeno
avremmo risolto il problema.
Ciao
Uzi.

 Fate una bella cosa voi del manifesto:
Venie', il Chianti! Io non sono del Manifesto...
Saluti divertiti,
TomJoad.

 un fisico e non un infettivologo .
Non so se il paragone sia "politically correct". Forse è anche colpa mia che
ho scelto di porre in evidenza l'iperbole adottata nell'articolo come titolo
del post. Ma quel che mi premeva di sottolineare è che tra gli israeliani ci
sono posizioni assai diverse sul conflitto mediorientale. E io dico meno
male! Sì, perché a noi che non siamo coinvolti in prima persona nella
guerra, gli attentati, eccetera, potrà sembrare banale, ma non deve esserlo
affatto. E' anche una dimostrazione che certi paragoni (Israele=Terzo Reich)
sono del tutto privi di fondamento.
Saluti comunisti,
TomJoad.

 ha scritto nel messaggio
news:kUnZ6.23846$8R5.6...@news.infostrada.it...

Voi che vi abbeverate alle sue verità.
Ciao
Veniero.

 Voi che vi abbeverate alle sue verità.
Veniero carissimo, lo sai no che ti sto per dire? Me le tiri dalla tastiera!
Tu ti abbeveri troppo dalla damigiana del Chianti! Suvvia, passa un po' qua
che ne bevo anch'io, dov'è finita l'ospitalità toscana?
Saluti avvinazzanti,
TomJoad.


Accidenti, se non c'eri tu a dirlo, nessuno avrebbe mai sospettato che in
Israele non esistono campi di sterminio, che non aggredisce stati neutrali,
che......Grazie, noi non ce ne saremmo mai accorti.
Ciao
Veniero.


Il chianti? Cosa è il chianti,... hic hic, a, si, il vino hic, buono,
....buono hic hic
ciaao hic
hic Veniero.