Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: I MALI DEL VOTARE PER IL MALE MINORE

DI JOEL S. HIRSCHHORN
Online Journal
Se condannate dei progressisti per aver votato entusiasticamente per i
democratici l'inevitabile risposta sarà qualcosa tipo “immagina solo quanto
sarebbe peggio votare per i repubblicani”. In modo simile molti autentici
conservatori e libertari vedono il votare per i repubblicani come un male
necessario.
Con molti progressisti che si pentono di aver dato ai democratici la
maggioranza al Congresso e molti conservatori che si pentono di aver messo
George W. Bush alla Casa Bianca è tempo di respingere la logica del votare
per il male minore.
Inevitabilmente chi vota per il male minore fronteggia una personale
delusione ed una certa vergogna. I politici che ricevono questi voti non si
comportano secondo i valori e i principi che chi vota per il meno peggio ha
a cuore. Questi elettori devono accettare la responsabilità di aver messo
politici inefficaci, disonesti e corrotti nelle loro cariche. Sebbene
possano essere il male minore rimangono comunque un male.
Troppo spesso coloro che votano per il male minore evitano la vergogna e il
rimorso e prevengono dolorose dissonanze cognitive illudendosi che il
politico che hanno aiutato ad eleggere non è, dopotutto, poi così male. Il
votare per il male minore è qualcosa di corrosivo che erode i propri
principi rimpiazzando l'idealismo con il pragmatismo. Ciò rende il
successivo ciclo di voti per il male minore qualcosa di più semplice.
Il votare per il male minore aiuta a stabilizzare il duopolio bipartitico
americano che restringe grandemente la vera competizione politica. Altri
partiti e candidati indipendenti--i candidati minori democratici e
repubblicani nelle primarie--vengono sconfitti da numeri massicci di coloro
che votano per il meno peggio. Nonostante abbiano realmente scopi politici
che si connettono con molti elettori di destra o di sinistra, questi
"migliori" candidati minori cadono vittime del votare per il meno peggio.
Coloro che votano per il male minore sono dipendenti dalle profezie che si
auto avverano. Essi pensano: "anche se io voto per un candidato minore
questo perderà comunque". Assicurano così questo esito proprio votando per
il male minore. Il voto che è veramente sprecato è il voto privo di principi
per il male minore.
Una democrazia rappresentativa e efficace richiede che a votare siano
cittadini impegnati politicamente. Coloro che votano per il meno peggio
appoggiano l'attuale sistema bipartitico con la sua attuale affluenza di
elettori terribilmente scarsa e la sua corruzione e disonestà cronica.
Coloro che votano per il male minore aiutano ad eleggere politici deludenti,
non le persone migliori che risanerebbero la democrazia americana e
mostrerebbero ad altri cittadini che votare è importante. Chi vota per il
male minore dimostra la validità delle idee di quegli spenti cittadini che
credono che davvero non abbia importanza quale dei grandi partiti vince le
elezioni.
Notoriamente i politici si vendono a coloro che votano il male minore
costruendo finti discorsi da imbonitore, specialmente per un certo pubblico
che è al di fuori della loro base elettorale certa. I democratici si
mostrano più progressisti di quanto sono realmente e i repubblicani si
mostrano più conservatori di quanto sono. Gli elettori del male minore sono
fasulli e producono un sistema politico fasullo. Gli elettori del male
minore contribuiscono fortemente alla parodia del nostro sistema politico
verso la quale nessuna persona nutre fiducia e rispetto.
Coloro che votano per il male minore dimostrano i peggiori aspetti del
compromesso politico. Questo è la causa comune di leggi terribili. Quando i
cittadini abbandonano molto di ciò in cui veramente credono, danno la
capacità ai politici del compromesso di creare pessime politiche pubbliche
che, alla fine, soddisfano molte poche persone e mettono solamente dei
cerotti su enormi problemi. Coloro che votano per il male minore concedono
la vittoria all'altra parte--la parte che essi vedono come la peggiore
alternativa, dal momento che le persone per cui votano non difenderanno ciò
che è giusto e necessario. Pensate alla guerra in Iraq. Persino quando vince
la parte che loro considerano un male minore essi non ottengono delle
posizioni basate sui principi che preverrebbero orribili compromessi, spesso
nel nome di uno spirito bipartisan che è la maniera furba di giustificare la
nostra corrotta mafia bipartitica.
Coloro che votano per il male minore deridono le alternative di non votare o
di votare per candidati minori. L'esito che a vincere sia l' "altra" parte è
considerato inaccettabile. C'è il male e c'è il peggio. Il problema centrale
di coloro che votano per il male minore è che essi ragionano solo a breve
termine. Non riescono a vedere le ripetute conseguenze sul lungo termine del
loro modo di votare-- un sistema che, su molti cicli elettorali, continua a
dare risultati insufficienti. Il "buon" esito nell'attuale elezione (dal
loro punto di vista) è nemico di una "migliore" soluzione sul lungo termine
(da un punto di vista oggettivo). La migliore soluzione è una grande riforma
che non si avrà mai sino a che persiste il fenomeno di votare per il male
minore.
Cercate di capire questo: votare per il male minore non è un atto di
coraggio. È da codardi arrendersi al deludente status quo del doppio
partito. Coloro che votano per il male minore dovrebbero trasformare il
rimorso in orgoglio votando per candidati che loro pensano essere davvero i
migliori. Gli elettori in questa stagione di primarie presidenziali hanno
delle notevoli opportunità di trasformare alcuni buoni candidati minori in
competitivi candidati maggiori--persone più oneste e degne di fiducia quali
Ron Paul, Mike Gravel e Dennis Kucinich, per esempio.
Infine il mortale declino della democrazia americana è dato in grande misura
dal fatto che chi vota per il male minore elegge politici che rappresentano
un male minore. Quando in pratica nessun funzionario pubblico eletto è lì
perché la maggior parte degli elettori ha abbracciato i suoi chiari
principi, le sue posizioni degne di fiducia, ciò che otteniamo è un governo
che viene facilmente corrotto dalle aziende e da altri interessi basati sul
denaro. Otteniamo ciò che abbiamo ora. E se non siete soddisfatti di ciò
allora riflettete sulla saggezza di votare per il meno peggio. Otterremo il
migliore governo solo votando per i migliori candidati. Altrimenti otterremo
ciò che meritiamo e ciò che le elite al potere preferiscono.
Il nuovo libro di Joel S. Hirschhorn è "Delusional Democracy -- Fixing the
Republic Without Overthrowing the Government " ["La democrazia che illude –
aggiustare la repubblica senza rovesciare il governo", ndt]. Può essere
contattato tramite il sito 
www.delusionaldemocracy.com
.
Titolo originale "The evils of lesser evil voting".
Copyright © 1998-2007 Online Journal
Joel S. Hirschhorn
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 è tempo di respingere la logica del votare per il male minore.
Certo, certo.
Invece noi s'ha un candidato per ogni gusto: prendiamo a sinistra: s'ha gli 
operaisti e gli antisionisti, s'ha gli ex ex comunisti pre democratici, s'ha 
gli ecologgisti, s'ha i questurini per la ggiustizia, s'ha i cattolici 
liberal, e s'ha i cattolici gnamgnam, e s'ha i Pannellisti:  il sistema del 
"ritagliati il partito su misura" s'è giusto mostrato di molto efficiente: 
ci sarebbe da raccontarlo, a Joel.
rosalucsemburg 

 "ritagliati il partito su misura" s'è giusto mostrato di molto efficiente:
Quando anche da mnoi la scelta sarà ridotta a: zuppa o pan bagnato, allora
si che faremo un bel salto di qualità


 ha

almeno voterà la metà scarsa degli elettori e non andranno più a
votare i fessi che dicono perle del genere "ma io non ho votato per la
mafia, ho votato per la Lega o per AN...." oppure, "io non ho votato
per i guerrafondai e per i distruttori dello stato sociale, ho votato
per rifondazione"...