Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Folke Bernadotte

zanardo, tu mi sembri esperto
Mi sono imbattuto nel nome del personaggio di cui sopra. E' vero che uno
dei mandanti del suo omicidio è diventato successivamente primo ministro
di uno stato che non nomino? come mai questo cedimento al terrorismo?
 
--
"il Logi è goi e quindi, poverino, abituato a credere che
quel che c'è scritto non necessiti di interpretazione"
(il cosiddetto agnosco/nahum/jabo/shampista/delafia/borat/andrea su
it.politica.internazionale, 26/10/06)

 di uno stato che non nomino? come mai questo cedimento al terrorismo?
Dopo la frutta, serviamo un caffé?
Tb
-- 
Il dubbio è il padre della pigrizia [shadal]

 di uno stato che non nomino?
come mai stavolta non nomini Israele?
(ah, sai che questo tuo post pare fare il verso al mio in cui ti
chiedo opinioni su monsignor Capucci? Hai deciso di rispondervi
oppure, trattandosi di un porporato, ci sono considerazioni pastorali
che impediscono di dire che portava armi?)

 che impediscono di dire che portava armi?)
noto che ti fanno schifo i terroristi ma solo quelli di una parte
 
--
"il Logi č goi e quindi, poverino, abituato a credere che
quel che c'č scritto non necessiti di interpretazione"


 noto che ti fanno schifo i terroristi ma solo quelli di una parte
si vede che capisci male. Io ti ripeto che anche i partigiani italiani
erano reputati terroristi, dalla stessa gente che osteggiava la
nascita dello Stato di Israele.
Ora, come mai non vuoi parlare di monsignor Capucci? Ci sono
considerazioni teologiche?

 di uno stato che non nomino? come mai questo cedimento al terrorismo?
*PIRLA* di un Logi.
Quella persona e' stata nominata primo ministo ben TRENTACINQUE ANNI
dopo gli eventi.
E dopo che la banda di cui faceva parte e' stata arrestata e 
smantellata e sbattuta in galera.
Ritenta, sarai piu' fortunato e ti renderai meno *PIRLA*.
-Stefano

 Dopo la frutta, serviamo un caffé?
inutile
mi sembra che qualcuno abbia già esagerato con l'ammazza caffé
A

presidenti. Ma escluderei ragioni teologiche.
mah, sai in Italia nel 47 c'era ancora gente che scorrazzava ad ammazzare
oppositori politici
Naturalmente poi 'sta roba è stata fatta passare per rappresaglia contro ex
fascisti (cazzate)
Chissà se qualcuno qui su ci può dire qualcosa in merito
A

 oppositori politici
vero. Ma non credo ci fossero ragioni teologiche. Tipo quelle per cui
il Vaticano ha avuto problemi a riconoscere Israele. Come se gli ebrei
non avessero diritto ad uno Stato - a proposito, qualcuno sa come la
pena il Logi, in proposito?

 presidenti
e quani partigiani italiani hanno ammazzato personale ONU,
calunniatore dei bassifondi?

 mah, sai in Italia nel 47 c'era ancora gente che scorrazzava ad ammazzare
diplomatici dell'ONU?

diplomatici dell'ONU?
comunisti, tesoro, comunisti
A 

 pena il Logi, in proposito?
Non saprei. Però visto che non ho niente da fare, dico come la penso
io: nessun popolo ha diritto ad avere uno stato, e quindi nemmeno gli
ebrei. Il controllo militare e legale su un dato territorio lo
esercita chi ha i mezzi per poterlo fare. Chi non li ha si attacca al
cazzo.

 comunisti, tesoro, comunisti
ci sei o ci fai? Ti sto chiedendo quando mai i partigiani comunisti
hanno ammazzato diplomatici ONU come Bernadotte

 cazzo.
Se togli "legale" quoto.
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

 Se togli "legale" quoto.
Diciamo che "legale" è ridondante, visto che per potere imporre
determinate leggi su un dato teritorio occorre sempre che siano
appoggiate dalla forza militare, e pertanto in ultima istanza il
potere è solamente potere militare.

 potere è solamente potere militare.
Non sono daccordo: senza una larga accettazione della sua legittimita' 
da parte del popolo uno stato non esiste. Non e' solo un fatto di forza.


 ebrei.
mi permetto di non essere d'accordo: io ritengo che abbiano diritto a
uno Stato i popoli a cui la comunità degli Stati riconosce questo
diritto politico..
Aggiungo che Israele è la risposta ebraica alla Shoah e
all'antisemitismo e che, proprio per questo, il riconoscimento
vaticano non ha solo un valore politico, ma anche storico.

 diritto politico..
Molto pericoloso come modo di pensarla.


 da parte del popolo uno stato non esiste. Non e' solo un fatto di forza.
Qui non sono d'accordo io. Qualunque territorio, fatte salve le
variabili gradazioni di intensità, è sempre controllato da qualcuno, e
il controllo si può esercitare solamente se si ha la possibilità fare
rispettare le leggi che il potere impone su quel territorio. Se lo
"stato" non è in grado di imporre le proprie leggi significa che il
controllo su quel territorio non ce l'ha. Per dire, nel territorio
controllato dal brigante Albanese vale la sua legge, è lui lo stato.
Fino a quando un'altra entità, il regno d'Italia, non invia la sua
forza militare a porre fine al potere di Albanese e a imporre il
proprio. A questo punto gli abitanti del territorio in questione
possono accettare il nuovo sistema di potere o combatterlo, e per
farlo devono necessariamente usare la forza, compatibilmente con i
mezzi a loro disposizione. Per la cronaca, ad esempio, la resistenza
passiva di Gandhi è un atto militare al 100%.

 Molto pericoloso come modo di pensarla.
perché? (btw, è quello che si insegna nelle scuole in Israele, eh)

 passiva di Gandhi è un atto militare al 100%.
Quoto. Gandhi era non violento, mica pacifista.


 Molto pericoloso come modo di pensarla
e infatti sarebbe la chiave per negare a certi popoli il loro stato
inquietante e molto significativo sul nostro nahum/zanardo
salvato per l'archivio, tornerà buono per discussioni future


 (btw, è quello che si insegna nelle scuole in Israele, eh)
Strano, ho sepre saputo che Israele ha un ottimo sistema educativo.


 e infatti sarebbe la chiave per negare a certi popoli il loro stato
Tipo? A me pare che la posizione che non dovrebbe piacerti dovrebbe 
essere la mia.


 uno studioso di relazioni internazionali.
RA-TA-TA-TA-TA-TA-TA abbiamo sistemato un altro fottuto colonialista
brit. Ora e sempre resistenza!

 brit. Ora e sempre resistenza!
I colionalisti brit la armavano la resistenza, coglione.


 e infatti sarebbe la chiave per negare a certi popoli il loro stato
è anche il modo per riconoscere ad Israele il diritto di esistere.
Diritto che il Vaticano ha riconosciuto solo recentemente.

 Se togli "legale" quoto.
Vedo che Spinoza fa proseliti. Era ora, dopo decenni di idealismo borghese.
Namib

 I colionalisti brit la armavano la resistenza
quale? Quella contro il loro colonialismo? Non esiste mica solo quella
italiana di resistenza, grazie a dio


dei veri bastardi..per essere seri e antisemiti com'è nel loro DNA
dovevano tenere il punto e rifiutarsi di riconoscere quello stato

 Condoglianze per Marulanda, mh?
78 anni di cui 45 di guerriglia...quando arriverà in paradiso il Che
gli farà una pippa

 ha scritto nel messaggio 
news:85b29776-90cb-48c5...@34g2000hsf.googlegroups.com...

che c'entra?
mica parlavo di diplomatici ONU
A 

 ha scritto nel messaggionews:85b29776-90cb-48c5...@34g2000hsf.googlegroups.com...

tu hai paragonato i crimini postbellici dei partigiani a quelli dei
terroristi ebrei che hanno ammazzato Bernadotte. Perchè il paragone
stia in piedi occorre che i partigiani comunisti abbiano mai ammazzato
diplomatici ONU, cosa che non è mai avvenuta.

 quale? 
Quella contro nazisti, fascisti e militaristi giappi.


 Vedo che Spinoza fa proseliti. Era ora, dopo decenni di idealismo borghese.
Io personalmente sono più hobbesiano, anche sul meccanicismo e sul
relativismo. Anche Spinoza comunque non è male.

terroristi ebrei che hanno ammazzato Bernadotte.
assolutamente no
parlavo solo dei crimini commessi nel 47 in Emilia
Mai paragonato nulla
A

 Perche' la comunita' degli stati cambia idea.
per Comunità degli Stati intendi l'ONU? (esiste la possibilità in
linea teorica, che l'ONU abbia dichiari sciolto uno Stato a
maggioranza? O è successo?)

parliamo di cose serie: il tuo amico Bibi
continuerà a prendere i soldi di Hagee dopo le dichiarazioni su Hitler
mandato da dio a sterminare gli ebrei per convincerli (quelli che non
sono crepati) a fondare
Israele?
http://www.haaretz.com/hasen/spages/972209.html
http://notizie.alice.it/notizie/esteri/2008/05_maggio/23/usa_2008_mccain_rifiuta_il_sostegno_del_pastore_evangelista,14901477.html

 cazzo.
Ovvero tutti i popoli hanno diritto ad avere uno stato, cioè a mettersi 
nelle condizioni di costruirlo, se così desiderano.
E ovvio. Ma vale la pena ripeterlo, perché per certi popoli questo 
diritto non sembra essere così scontato. In giro c'è gente strana.
Tb
-- 
Il dubbio è il padre della pigrizia [shadal]

 diritto non sembra essere cos� scontato. In giro c'� gente strana.
però su Wagner, roghi di libri e ghetti sanno tutto.

 è anche il modo per riconoscere ad Israele il diritto di esistere.
Israele esiste perché ha deciso di esistere e ha sconfitto sul campo chi 
voleva annientarla, tra pianti e stridore di personaggi che conosciamo 
bene.
Non perché è stato autorizzato ad esistere.
Che poi quella risoluzione ci sia, è un vantaggio pratico. Nulla più.


 quale?
Studia, idiota.
Tb
-- 
Il dubbio č il padre della pigrizia [shadal]

 bene.
ed è stato poi accettato nella famiglia delle nazioni. Non è da
sottovalutare.

nahum wrote:

Mica tanto.
Sparano cazzate sesquipedali. E si imbrociano quando glelo fai vedere.


nahum wrote:

Non è da sottovalutare perché la sopravvivenza è stata più facile.
Ma l'ONU riconosce il fatto che lo stato esiste, ed esiste nel rispetto 
della legalità internazionale. Non crea il diritto ad esistere.


 Non crea il diritto ad esistere.
uhm.. boh. Quando ho finito il paper sull'argomento ti dico come la
penso.
intanto segnato questo bellissimo libro e se vedi Namib passa il
titolo anche a lui.
in qualche modo c'entra.
http://tinyurl.com/4qtbnr

 nelle condizioni di costruirlo, se così desiderano.
il problema è chi è che decide che un popolo sia tale....ai sedicenti
padani lo vuoi dare uno stato? Io darei un bel po' di mazzate in
testa, e finite le mazzate li ricoprirei della merda tossica che
esportano in Campania, così, tanto per gradire...

 Studia, idiota.
e tu capisci il senso delle domande, cretino

 il problema è chi è che decide che un popolo sia tale...
Lo decide il giudice più competente: il popolo che decide di essere tale.
Pensa, ogni tanto.


 it.politica.internazionale, 26/10/06)
Nessun nazisionista del passato (ma anche del presente o del futuro) è
esente da terrorismo: adesso è terrorismo di SSstato.
-- 
gus
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 esente da terrorismo: adesso è terrorismo di SSstato.
Devo anche dire che hai una claque di qualità.


Namib ha scritto:

Mi conosci, quando mai l'ho pensata diversamente? BTW l'idealista 
hegeliano sei te qui.


 maggioranza? 
Sciolto no, che incarichi qualcuno di farlo a pezzettini, o di 
staccargli un pezzo o di cambiarne il governo si.


 nelle condizioni di costruirlo, se cosě desiderano.
Ovvero ci possono provare, poi se ci riescono ce l'hanno finche' lo 
mantengono.


 sottovalutare.
Taiwan non e' stata accettata ma campa bene lo stesso, no?


 hegeliano sei te qui.
Vabbeh, che c'entra? Il compagno Hegel è "totalitario", quindi a priori 
antiborghese, no?
Namib

 Il compagno Hegel è "totalitario", quindi a priori antiborghese, no?
Appunto, ed e' roba tua. Oddio, a dar retta a Fukuyama e' anche roba 
mia, boh.


 Consiglio di Sicurezza, e non credo che mancasse di appoggi.
Fino al riconoscimento USA della RPC la "Cina" era la ROC, la RPC per 
l'ONU non esisteva. Attualmente vive, prospera direi, senza far parte 
dell'ONU e senza essere riconosciuta se non da una manciata di 
staterelli. E non solo prospera economicamente, ha anche avuto il suo 
percorso dall'autoritarismo nazionalista alla democrazia.


 mantengono.
Perfettamente d'accordo.
Discutere di questo diritto e pretendere di condizionarlo č 
assolutamente idiota. Quasi quanto pretendere di consegnare stati a 
chicchessia in base ad un loro presunto diritto ad averli.
Chi lo stato lo vuole, se lo fa.
Tb
-- 
Il dubbio č il padre della pigrizia [shadal]

 Chi lo stato lo vuole, se lo fa.
Se lo fa se ci riesce, ci vuole di saper fare, di scegliere gli amici 
giusti, e di avere anche un po' di culo.


 ebraica avrebbe potuto aver successo.
La potenza mandataria faceva parte dell'ambiente, era un dato.


 considerazioni teologiche?
Ma prima fammi capire bene come la pensi sul punto precedente.
-- 
[namib] Posso legalmente inneggiare al comunismo, ma non al fascismo.
L'una appartenenza è appunto *criminale*, l'altra no.
[tonibaruch] Purtroppo abbiamo questa legge idiota, è vero.
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/tree/browse_frm/thread/3f0249225d16ae1d/9d60fe69c1a4658e

 La potenza mandataria faceva parte dell'ambiente, era un dato.
Per farti lo stato te lo devi voler fare e devi essere capace di 
fartelo, muovendoti nella situazione come è sul campo.
In quella situazione, il comportamento della dirigenza sionista è stato 
senza macchia per lucidità, abilità, scelta dei tempi. E anche, 
concordo, per culo.
Basta fallire in uno degli snodi e il risultato a casa non lo porti. 
Potresti anche fallire muovendoti nel migliore dei modi possibili.
Ma se nemmeno ci provi, è inutile lamentarsi col destino.
Tb
-- 
Il dubbio è il padre della pigrizia [shadal]

 Anche papa' e mamma'. 
Esatto.


 persona di Folke Bernadotte
A maggior riprova che gli stati non sono un dono della comunità 
internazionale ma una conquista di chi li crea.
Tb
-- 
Il dubbio è il padre della pigrizia [shadal]

 internazionale ma una conquista di chi li crea.
Questo e' stravero, pero' non fu un'azione tanto scaltra quella.


 Lo decide il giudice più competente: il popolo che decide di essere tale.
quindi tu sei a favore dell'indipendenza della Padania....

 Questo e' stravero, pero' non fu un'azione tanto scaltra quella.
Un'azione esecrabile che però ha fatto parte di un mix di successo. Cosa 
sarebbe successo diversamente non lo sapremo mai e in ogni caso il 
risultato non avrebbe potuto essere migliore di quello che è 
effettivamente stato.


giovanni2 wrote:


Vedi un popolo padano deciso a costituirsi in stato?
Io no.
Se ci fosse, avrebbe ovviamente diritto a volersi costituire, mentre chi 
vuole osteggiarlo avrebbe parimenti diritto a farlo e alla fine lo stato 
ci sarebbe se coloro che hanno deciso di costituirsi in stato 
riuscissero nel loro intento.
E' tutto talmente lapalissiano da essere alla portata persino di uno 
gnocchetto estinto.


 effettivamente stato.
Oddio, almeno in teoria poteva venire meglio. COme relazioni con i 
vicini intendo.


 vicini intendo.
Il problema, come si dice, era a monte.
La mia opinione maturata sui fatti come si sono effettivamente svolti č 
che gli arabi non avrebbero accettato Israele con nessun confine e a 
nessuna condizione.  E' evidente dalla reazione al piano di spartizione 
precedente.
Fermare il rientro dei profughi e fermarsi su confini piů difendibili ha 
permesso di non uscire sconfitti dal conflitto, nel lungo termine. Anzi 
ha evitato la tentazione di proseguire il conflitto da posizioni che 
avrebbero lasciato maggiori speranze nella rivincita.
Tb
-- 
Il dubbio č il padre della pigrizia [shadal]

 vuole osteggiarlo avrebbe parimenti diritto a farlo
quindi non basta la volontà del popolo stesso...CVD

 effettivamente stato.
detto in altre parole: ogni mezzo è lecito. Benvenuto nel club degli
antidemocratici.

giovanni wrote:

Non hai capito un cazzo. Strano...


 detto in altre parole
Bastano le mie, grazie.


 furono.
quoto

 it.politica.internazionale, 26/10/06)

 La Banda Stern era un gruppo paranaz
Non credo che tu cosi' ti stia aiutando, sai giorgino?
Tb
-- 
Il dubbio č il padre della pigrizia [shadal]

 Se vuoi un'esempio di assassinio terrorista, guarda questo tizio qui:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jacob_Isra%C3%ABl_de_Haan
http://en.wikipedia.org/wiki/Patria_disaster
http://en.wikipedia.org/wiki/Haim_Arlosoroff
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Irgun_attacks_during_the_1930s

  collaborazionisti filonazisti.
eh già

 Non credo che tu cosi' ti stia aiutando,
però lui ci prova: sogna il ritorno della mamma (ebrea) non deturpata
dal fallo (le armi). Si vede come il principe azzurro olandese,
omosessuale (fedele quindi a una sola figura femminile) che solo un
bacio potrà risvegliare, cancellando le brutture del sionismo, questo
osceno modo ebraico di entrare in politica. Non lo aiuta, dire quelle
cazzate. Ma lo placa, almeno per un po'.

 persone dai forni crematori:
http://en.wikipedia.org/wiki/White_Buses
embè? Li portava in Svezia, mica in Israele, chissenefotte della sua
attività....e ovviamente non l'hanno messo nemmeno tra i giusti delle
nazioni.
comunque l'esecuzione è degna della migliore tradizione mafiosa (vedi
"massacro di San Valentino"):
http://en.wikipedia.org/wiki/Folke_Bernadotte#Assassination
c'è da dire che Peres ha chiesto scusa....solo 50 anni dopo,...
Shamir no, non l'ha mai fatto e non potrebbe neanche farlo, perchè è
vivo ma completamente rimbambito.
Il signore dà, il signore toglie

 Richiesta respinta.
già, anche i nazi si ponevano dei limiti, ogni tanto...

 Non credo che tu cosi' ti stia aiutando, sai giorgino?
interessante. A Pinter da fastidio questo post :
Folke Bernadotte era un'antifascista che ha salvato centinaia di
persone dai forni crematori:
http://en.wikipedia.org/wiki/White_Buses
La Banda Stern era un gruppo paranazista che ha offerto la sua
collaborazione alla Wermacht
http://groups.google.com/group/talk.politics.mideast/msg/b0f1cea6bc4118b9
Chiamiamo le cose col loro nome: Non e' terrorismo. E' l'assassinio
di un'antinazista da parte di collaborazionisti filonazisti.
Se vuoi un'esempio di assassinio terrorista, guarda questo tizio qui:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jacob_Isra%C3%ABl_de_Haan
Ucciso dalla Hagana (pare su ordine di Ben Zvi) perche' professava
pacificamente idee politiche che si discostavano da quelle di Ben
Gurion.
E perche' era apertamente Omosessuale.
Perche' Pinter?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Non credo che tu cosi' ti stia aiutando, sai giorgino?
Neanche tu ti stai aiutando col ripetere frasi stereotipate, sai bagarozzo?
Si vede bene che svicoli dal merito delle questioni, che credi?


 E perche' era apertamente Omosessuale.
Altra puttanata di fantasia del povero Torrieri.
-Stefano

 Pensa, ogni tanto.
Tu invece ne sei esentato da quel che sembra :)
Studia anche un po' di storia e di diritto sull'autodeterminazione dei
popoli.
-Stefano