Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: straordinari successi diplomatici di Hamas

http://www.jpost.com/Middle-East/Jordan-rejects-Hamas-leaders-planned-visit-calling-him-unwelcome-in-the-kingdom-438112
 
 
Jordan rejects Hamas leader's request to visit, calling him 'unwelcome' in the kingdom

 Jordan rejects Hamas leader's request to visit, calling him 'unwelcome' in the kingdom
 
sarebbe un insuccesso se ci fosse mai stato un tempo in cui i leader di Hamas erano benvenuti in Giordania. Non essendo così, is biznis as usual.

 Jordan rejects Hamas leader's request to visit, calling him 'unwelcome' in the kingdom
 
La Giordania ormai è più sionista di Israele. L'unica speranza dei palestinesi è l'asse della resistenza scita. I sunniti li hanno venduti per un piatto di lenticchie da anni. Essere "non benvenuto" da un ridicolo satrapo messo lì dagli stessi che diedero la Palestina ad europei è un onore comunque.

 La Giordania ormai è più sionista di Israele. L'unica speranza dei palestinesi è l'asse della resistenza scita.
 
Chissà che ne pensano i Sarmati.
---
Cesó todo, y déjeme (Juan de la Cruz)

  è un onore comunque.
 
chissa' come son contenti.


Troncare qualunque rapporto con i giordani non potrà che giovare in termini di minore infiltrazione del mossad a Gaza.


eh, magari il 2016 sara' l'anno buono e finalmente riescono a gettare quei giudei a mare!
 


Si vede che hanno studiato il "piano Dalet"

Il giorno mercoledì 23 dicembre 2015 16:49:35 UTC+1, Shylock ha scritto:

"l'anno prossimo a Gerusalemme" (cit.)


post salvato (cit.)


ne riparliamo tra 2000 anni. Se li hanno potuti aspettare loro...

 ne riparliamo tra 2000 anni. Se li hanno potuti aspettare loro...
 
quindi, da domani il 99% di  loro smamma in giro per il mediterraneo a godersi 2mila anni di pogrom, mentre gli ultimi si ammazzano a vicenda, tranno uno che li tradisce e passa col nemico.
 
 


tenderei a dubitarne. Per quanto ci mettano indubbio impegno, e dal punto di vista delle pubbliche relazioni sono efficentissimi, i risultati sono sempre inferiori alle aspettative
come il PCI nella prima repubblica. 


il PCI non poteva andare al governo per imposizione esterna. La strategia della tensione non è stata messa in opera per caso

 La strategia della tensione non è stata messa in opera per caso
 
Vero. Invece i palestinesi fanno tutto da soli. Se evitassero di ammazzare qualche ebreo mentre si regolano i conti tra di loro, sarabbe magari meglio. 
 
 

 il PCI non poteva andare al governo per imposizione esterna. 
 
e' quello che succede se inizi una guerra mondiale di sterminio, perdi rovinosamente ed il tuo paese viene conquistato.


Credici credici :-).


E' quello che succede anche quando un grazioso impero in decadenza decide che la terra in cui abiti non spetta a te ma a cittadini stranieri provenienti da diversi continenti che praticano la stessa religione di una delle tante popolazioni che ha regnato in Palestina dall'inizio della storia.

 E' quello che succede anche quando un grazioso impero in decadenza decide che >la terra in cui abiti non spetta a te ma a cittadini stranieri provenienti da >diversi continenti che praticano la stessa religione di una delle tante >popolazioni che ha regnato in Palestina dall'inizio della storia.
 
infatti.
 
quei giudei andavano ammazzati tutti prima del '48.
 
 
 


e che hanno il brutto vizio di non farsi ammazzare.


Infatti: nonstante il piano Dalet, Rothschild, Balfour, Sharon, Shamir e i vari "scudi protettivi" i legittimi proprietari della Palestina sono ancora lì. E non se ne vanno, e non se ne andranno. Sei contento? :-)


Chi voleva andare a vivere in una regione araba era liberisiimo di farlo, così come chi voleva rimanere a casa sua, o chi voleva andare a New York o a Pechino. Ma prendersi la terra di altre persone, pulirla etnicamente per stravolgerne la composizione demografica in italiano si definisce COLONIALISMO.
Scrivi 100 volte sulla lavagna: "il sionismo è un movimento coloniale".

 Chi voleva andare a vivere in una regione araba era liberisiimo di farlo
 
l'importante e' che accettasse di buon grado i massacri stagionali.


Guarda haiu proprio ragione. Uno non può neanche cercare di prendersi la terra abitata da selvaggi senza che questi si ribellino. E' un'indecenza. Meritavano di essere trattati come i tedeschi dopo la guerra, anzi peggio.


dalla fine dell'800, agli anni '30, gli ebrei che immigravano in palestina non "si prendevano" la terra dei locali, la pagavano a prezzi insperati per quella gente.
 
pero' li ammazzavano lo stesso.
 
dici che dovevano continuare a farsi ammazzare, o che esiste un diritto degli autoctoni di massacrare gli immigranti a piacimento?

Gli ebrei nati in Giudea e Samaria dopo il1967 rientrano ovviamente nella definizione di "autoctoni"
Spero sia chiaro.

 Spero sia chiaro.
 
ahahahahah sempre spassoso lo zanardo! No, gli autoctoni ovviamente sono i palestinesi. Tuo figlio, per dire, è un italiano e non ha nulla a che fare con la Palestina.


Si sono comprati il 60% della Palestina? Ah però! Con un mutuo? Della banca Rothschild per caso?

 Si sono comprati il 60% della Palestina? Ah però! Con un mutuo? Della banca Rothschild per caso?
 
 
si sono comprati una parte di quella terra.
 
ed avevano diritto a viverci senza essere ammazzati.
 
la partizione si e' resa necessaria per evitare il massacro.
 
o, secondo te, dovevano essere lasciati a farsi ammazzare?


Ah ecco. Si erano comprati una parte, non il 60%, e neanche il 40%, diciamo meno del 12% della Palestina, via, anche se è un dato molto ritoccato per eccesso. Ma, si sa, tutti i selvaggi sono ingrati, e i palestinesi invece di essere contenti che europei "mediamente più colti dei propri concittadini" (cit.) si sarebbero presi la loro terra, attaccavano i nuovi pacifici arrivati. Peraltro era noto che i pacifici pionieri volevano solo vivere in pace da ospiti in un paese arabo, mica c'erano convegni internazionali organizzati da giornalisti colonialisti austriaci e banchieri criminali internazionali in cui si diceva che la Palestina sarebbe diventata uno "stato ebraico". Certo che no: era molto pacifica la cosa, e molto rispettosa dei selvaggi di Palestina: anche troppo per quegli ingrati subumani! Per fortuna intervenne il gentile impero britannico, gran bel Paese, molto pacifico e rispettoso di tutti i popoli, che diede la maggior parte della Palestina agli europei.
"E' già morto quel Mandela?" -Winston Churchill about the Bengala famine.

 Ah ecco. Si erano comprati una parte, non il 60%, e neanche il 40%, diciamo meno del 12% della Palestina, via,
 
noto che tralasci sempre il punto fondamentale: dovevano farsi massacrare?


Sei tu che tralasci il punto fondamentale. C'erano convegni internazionali e accordi segreti che parlavano della Palestina che sarebbe diventata "stato ebraico". Cosa dovevano fare i palestinesi? Rassegnarsi all'ineluttabile destino o cercare di cacciare chi non faceva mistero di volersi prendere le loro terre?
"E' già morto quel Ghandi?" -Winston Churchill about Bengala famine-

o cercare di cacciare chi non faceva mistero di volersi prendere le loro >terre? 
 
nessuno ha espropriato palestinesi prima che loro stessi dichiarassero una guerra di sterminio al neonato stato di IL.

 nessuno ha espropriato palestinesi prima che loro stessi dichiarassero una guerra di sterminio al neonato stato di IL.
 
Ah no? Strano perchè a me pare che ben prima del contrattacco palestinese nel 48 un gentile e rispettoso impero coloniale presieduto dall'autore della frase di chiusura al mio post, avesse ceduto la Palestina a stranieri per farne un "national home". E sempre prima del contrattacco del 48 l'onu aveva deciso senza consultare i palestinesi che la metà della Palestina spettasse a immigrati. Ma forse ricordo male io...
"E' già morto quel Ghandi?" -Winston Churchill about the Bengala famine-

"E' già morto quel Ghandi?" -Winston Churchill about the Bengala famine- 
 
visto che parli tanto di Ghandi, dovresti sapere che perfino lui accetto' una partizione.

 Tuo figlio, 
 
ti piace prendertela con i piu' deboli, vero?


che domanda facile.

 contrattacco del 48 
 
LOL
 
 

 visto che parli tanto di Ghandi, dovresti sapere che perfino lui accetto' una partizione.
Sì? Ci sono parti dell'India che appartengono agli inglesi? Una parte di indiani fu cacciata per far posto a immigrati europei e americani? Il grande Impero Britannico ha destinato il 60% dell'India a un "national home" per i rom vittime della follia nazista?


Non è una dichiarazione di guerra prendersi il 60& della Palestina, dichiararla patria di persone appena giunte dall'Europa e dall'America, il tutto unilateralmente e in barba alla volontà di coloro che erano in Palestina? La propaganda ti ha fritto il cervello e ti ha fatto perdere qualunque contatto con la realtà.
Lol lo dico io: LOL!! :-)))

 Non è una dichiarazione di guerra prendersi il 60& della Palestina, dichiararla patria di persone appena giunte dall'Europa e dall'America
 
quindi siamo al punto di prima: secondo te era giusto massacrare queste persone "appena giunte da europa e america", cosa che sarebbe accaduta senza la partizione.

 Sì? Ci sono parti dell'India che appartengono agli inglesi?
 
cosa c'entra con la discussione, lo sai solo tu.
 
In India si e' separato lo stato in due (e poi in tre) pezzi, per evitare un genocidio.
 
lo stesso e' avvenuto in palestina, perche' senza partizione, una parte avrebbe buttato a mare l'altra.
 
cosa che continuano a provare a fare btw.


Quale punto di prima? Quelle persone venivano attaccate perchè andavano in Palestina per fondarvi uno "stato ebraico". Se non ci fosse stato il movimento coloniale noto come sionismo sarebbero stati trattati normalmente. Sarebbe giusto che i siciliani attaccassero gli africani se milioni di essi sbarcassero sull'isola e si tenessero convegni a New York e Londra dove miliardari e lobbisti arabi parlassero apertamente di "ritorno degli arabi in Sicilia" e se all'onu fosse prevista una risoluzione per "2 stati per 2 popoli in Sicilia"? Sì, certo. Non sarebbe giusto, sarebbe DOVEROSO.


Ah sì? Mezza India è stata destinata a stranieri provenienti da altri continenti o forse si è divisa tra persone CHE ERANO GIA' SUL POSTO? Sai com'è, l'essenza del colonialismo (e il sionismo è a tutti gli effetti un movimento coloniale) è proprio il "giocare con gli stati e le popolazioni", e il principio per cui la popolazione di una regione non conta nulla di fronte alla volontà della madrepatria. I palestinesi sono stati cacciati per far posto a stranieri: per quanto tu possa sforzarti l'unico esempio simile che potrai trovare nella storia sono la conquista delle Americhe e dell'Australia. 
Ma poi, gli indiani hanno ACCETTATO la partizione (che cmq non è niente rispetto a quello che hanno subito i palestinesi). I palestinesi invece NON HANNO ACCETTATO la partizione? Perchè la si è fatta lo stesso dunque?

 Quale punto di prima? Quelle persone venivano attaccate perchè 
 
perche' erano ebrei.


E nel 1848 invece, o nel 1748 altri ebrei in Palestina NON venivano attaccati anche se ebrei. Strano davvero.

Accettavano tranquillamente di vivere nei ghetti. Ah si', erano proprio bei tempi...

Sarebbe giusto che i siciliani attaccassero gli africani se milioni di essi >sbarcassero sull'isola e si tenessero convegni a New York e Londra dove >miliardari e lobbisti arabi parlassero apertamente di "ritorno degli arabi in >Sicilia" e se all'onu fosse prevista una risoluzione per "2 stati per 2 popoli >in Sicilia"? Sì, certo. Non sarebbe giusto, sarebbe DOVEROSO. 
 
quindi per te gettare a mare 600mila ebrei, con le loro famiglie, era "doveroso".
 
grazie per averlo confermato.
 
anche difendersi da un massacro e' doveroso.
 
e loro ci sono riusciti. fattene una ragione.
 
 
 

 Ah sì? Mezza India è stata destinata a stranieri provenienti da altri continenti o forse si è divisa tra persone CHE ERANO GIA' SUL POSTO? 
 
la classe dirigente del pakistan e' formata da gente che prima del 1947 non stava in pakistan.
 
i pakistani devono massacrarli?


falso.
 


Ti piacerebbe eh. Invee è vero, fattene una ragione. Nessuno toccava gli ebrei nel Medioevo o nell'età moderna in Palestina. I loro guai sono iniziati con la nascita del processo coloniale noto come sionismo.

 Accettavano tranquillamente di vivere nei ghetti. Ah si', erano proprio bei tempi...
 
Quali ghetti? Sei molto confuso: i ghetti c'erano in Europa non in Palestina. Gli ebrei di Palestina sapevano di vivere in una terra araba e mai sarebbe venuto loro in mente di prendere il potere.


Il Pakistan è formato da maericani ed europei trasferitisi in loco per seguire un progetto colonialista o erano lì? Te l'ho detto: per quanto tu e l'hasbara da 2 soldai vi sforziate le uniche situazioni paragonabili all'invasione e successiva pulizia etnica della Palestina sono la conquista delle americhe e dell'Australia.


I 600000 volevano vivere in Palestina o volevano prendersi la Palestina? Se gli immigrati in Italia volessero non vivere in Italia ma volessero "ritornare" e prendersi l'Italia DOVREMMO cacciarli.

 Il Pakistan è formato da maericani ed europei trasferitisi in loco per seguire un progetto colonialista o erano lì? 
 
e' governato da famiglie nate altrove che in pakistan, di altre lingue e culture, che ci si sono trasferite in seguito ad una partizione concordata per evitare massacri.

 I 600000 volevano vivere in Palestina o volevano prendersi la Palestina? Se gli immigrati in Italia volessero non vivere in Italia ma volessero "ritornare" e prendersi l'Italia DOVREMMO cacciarli.
 
quindi ritieni accettabile un massacro di immigrati.
 
grazie.


https://en.wikipedia.org/wiki/1834_looting_of_Safed
 
 
un esempio fra tanti.

"Sapevano di vivere in una terra araba" e' un modo elegante per dire "erano cittadini di seconda categoria, e si accontentavano". Poi, si cambia.


ahahahha ma dove?


Cacciare non vuol dire massacrare. Vero che avendo in mente come modello il "piano Dalet" la cosa può venire naturale ma non è così.

"Colonialisti" "mercenari"... Chi vorrebbe avere pace con gente cosi'? 
La strada per finire i conflitti e' una sola: comprendere le ragioni di ambedue le parti e trovare un compromesso. Il maronno (proprio come il Tondelli) non le vuole proprio capire le ragioni degli ebrei. L'unica soluzione del conflitto, per lui, e' tirare indietro le lancette dell'orologio. Il che e' impossibile. 
E si vede che la presente situazione gli piace molto. Visto che non e' palestinese, e' anche comprensibile.

 "Sapevano di vivere in una terra araba" e' un modo elegante per dire "erano cittadini di seconda categoria, e si accontentavano". Poi, si cambia.
 
Erano cittadini normali ma governati da arabi. Sai succede così un po' dappertutto: in Italia ci sono molti cittadini islamici ma sono governati da italiani. Lo so, è un mondo antisemita questo! Se gli islamici in Italia cominciassero a tenere conferenze sulla necessità di istituire uno stato musulmano su almeno una parte dell'Italia, noi ci incazzeremmo. Ci incazzeremmo perchè siamo anti-islamici che non comprendiamo le loro necessità, ovvio!


Quindi l'unico modo per porre fine alla II guerra mondiale era comprendere le ragioni di ambedue le parti, giusto?


Cioè fammi capire: nel 1834 il governatore d'Egitto aumenta le tasse e introduce la leva obbligatoria per tutti gli abitanti della Palestina, tranne ebrei e cristiani (vedi come erano intolleranti questi arabi!), scoppia una rivolta in cui vengono attaccati degli ebrei e questo è sufficiente perchè un secolo dopo un impero coloniale decida che la maggior parte della Palestina debba essere tolta a chi la abita ed essere ceduta a immigrati stranieri? Ma tu sei veramente fuori di testa! La propaganda ha fatto perdere qualunque contatto con la realtà a te e al capocomico. Quindi, mezza Calabria dovrebbe essere ceduta agli africani vittime di linciaggio qualche anno fa a Rossano, giusto?


https://en.wikipedia.org/wiki/Muhajir_people
 

 Cacciare non vuol dire massacrare. Vero che 
 
con quale metodo riesci a scacciar via 600mila persone, con famiglia al seguito, che non sia sparargli addosso?

On Wednesday, December 30, 2015 at 5:41:57 PM UTC+4, maronno wrote:
...>scoppia una rivolta in cui vengono attaccati degli ebrei
 
esatto.


potevi dirlo subito che sei un cretino.
 
passo e chiudo nel killfile.
 


in effetti il Piano Marshall ha permesso la ricostruzione dell'Europa, e si e' scelto di non penalizzare la Germania, come invece successo dopo la WWI
Perche' si erano comprese le ragioni che hanno portato i tedeschi a votare per i nazisti. 
 

 Sai succede così un po' dappertutto: 
ma certo. I pogrom succedono dappertutto. Per questo la proclamazione di uno Stato ebraico e' una materia di giustizia


Gente di origine araba che viveva ...... IN INDIA da secoli. ahahahaha non sapete veramente a cosa attaccarvi! :-)))


Come come? Quando rimpatriamo i migranti gli spariamo addosso? Non hai ancora risposto alla mia domanda: gli immigrati africani hanno o non hanno diritto a un loro stato in Calabria dopo i fatti di Rossano?


Si vede propeio che sei la sua valletta oh! Perchè non citi la frase intera, vile?


Tu certamente lo sei, e non c'è alcun bisogno che tu lo dica per capirlo. Il tuo capocomico l'ha detto, non io! Devi stare attenta valletta, se no fai brutta figura e la fai fare al tuo titolare.

 
https://en.wikipedia.org/wiki/1834_Hebron_massacre
 
 
 
Inglesi in Palestina nel... 1834?
 
Zana', sei sicuro sicuro?

Il povero Leonardo non riesce a capire l'espressione "questo genere di faccende" 
Che avvenivano con i turchi e che gli inglesi hanno permesso continuassero. Ogni popolo ci tiene alle sue tradizioni, e quella è la tradizione di palestinesi.
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Massacro_di_Hebron_del_1929
 
Poi certo arrivano i sionisti invasori che interrompono  la tradizione
(su via Leonardo, regalaci qualche post sui massacroi di Hebron...)

 non riesce a capire l'espressione "questo genere di faccende" 
 
Zana', non è che pretenda da te quelle minime conoscenze di Storia che pretendo dai miei studenti di terza, ma almeno se tu riuscissi a leggere le pagine wiki che linki, scopriresti che gli inglesi in Palestina nel '38 non c'erano, e quindi "questo genere di faccende" non potevano né permetterle né impedirle.
 
Se invece lo sapevi già, beh, il minimo che si possa dire è che in una conversazione pubblica riesci a sembrare più ignorante di quanto tu non sia. Un'altro grande successo del sistema accademico italiano.
 
No ma continua pure ti vedo in forma.

Mah, io so per certo che nel 1834 e' iniziata la crisi economica di Israele. Ed e' da allora che i sionisti conducono guerre rituali. Perche' sono razzisti che non si vogliono assimilare. Ah, e poi so che nel 1929 non e' avvenuto alcun pogrom. Quindi smettiamola di infamare Hamas. 
Davvero!

 Davvero!
 
Hamas nel 29? Oggi sei in formissima!

Nel 1929 c'era gia' la crisi economica di Israele. Da decenni. Dovuta al fatto che i sionisti non si vogliono assimilare. Con te, ovviamente.

Uno zanardo annaspante che preso a pesci in faccia come suo solito si produce in grotteschi, improduttivi e scoordinati tracheggiamenti pseudo-retorici e tenta di spazzare via la scacchiera sperando che ci si scordi delle sue figure di merda. Che gran spettacolo il primo dell'anno! Ora ci vuole solo un ballo scosciato della valletta, e acnhe oggi si è sbarcato il lunario! :-)))