Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: L'Occidente è un pollo (e può fare la stessa fine)-Fini

http://www.lapadania.com
     giovedì 23 febbraio 2006
                  L'Occidente è un pollo (e può fare la stessa fine)
                  Siamo deboli e spauriti rispetto alle pandemie e al
fondamentalismo islamico Vittime della globalizzazione, senza Dio, rischiamo
di essere travolti
                  carlo passera
--------------------------------------------------------------
                  Massimo Fini, è tempo di paura. Paura dell'estremismo 
islamico, ma anche dell'influenza aviaria. Ti propongo una cena tutta a base
di polli. Accetti l'invito?
                  «No, non mangio polli allo spiedo per una semplice misura 
di prudenza. È evidente: l'aviaria è una malattia che colpisce i volatili, i 
polli sono tali e quindi evito volentieri di mangiarli in questo periodo. 
Allo stesso modo, non ho comprato bistecche ai tempi della mucca pazza».
                  Per la verità le autorità sanitarie garantiscono che 
gustarsi un pollo ben cotto non presenta alcun rischio per l'uomo...
                  «Purtroppo non ci si può fidare di quanto dicono. È giusto 
e comprensibile che tentino di non diffondere il panico, perché a volte ci 
sono pandemie di paura che sono peggiori della pandemia stessa. Ma come dare 
ascolto alle loro parole? È quasi un dovere istituzionale dire che tutto è 
tranquillo... La verità è che questi virus non sono mai sotto controllo, 
viaggiano insieme agli uccelli migratori, raggiungono qualsiasi Paese. 
D'altra parte nemmeno gli spostamenti umani - che qui non entrano in causa, 
ma in altri casi di pandemie sì - sono monitorabili; il tutto si lega 
indirettamente a quel dramma di nome globalizzazione, per cui qualunque cosa 
accada nel più sperduto atollo del pianeta finisce coll'interessare tutti. 
Un tempo, se c'era una peste, l'area in cui se ne sentivano gli effetti 
rimaneva circoscritta».
                  Per la verità, ci sono state epidemie (o più propriamente 
pandemie) di peste devastanti per tutto l'Occidente...
                  «Mettiamo pure coinvolgesse i Paesi europei, comunque non 
tutto il mondo. Non c'erano questi viaggiatori che si muovono dappertutto, 
io li bloccherei alle frontiere. Sono per un ritorno ai confini più stretti, 
come credo pensi anche la Lega Nord».
                  Di certo, per un virus che in Occidente non ha (ancora) 
fatto alcuna vittima, c'è un intero comparto produttivo - particolarmente 
sviluppato proprio nel Belpaese - che rischia il tracollo.
                  «Lo so, è un problema dei nostri tempi. Poiché l'economia 
ha questa importanza, qualcuno vorrebbe che gli interessi economici 
prevalessero anche su quelli della salute collettiva. Invece è bene che sia 
il contrario, anche se gli allarmi sono superiori alla realtà effettiva, 
almeno per il momento».
                  Sars, mucca pazza, ebola, aviaria, si potrebbe continuare 
a lungo: ogni tanto l'Occidente viene sconvolto da questi spauracchi che 
nascono misteriosamente, provocano terrore planetario e, sempre, conseguenze 
assai meno gravi di quelle catastroficamente temute. È normale sia così? È 
una conseguenza della debolezza del nostro sistema?
                  «Terrori di questo genere ci sono sempre stati, anche 
giustificati, basti pensare alle epidemie di peste del Medioevo anche se, 
ripeto, erano circoscritte e, checché se ne pensi, trentennali. Poi, avevano 
anche una loro buona funzione: eliminavano naturalmente i più deboli 
lasciando in vita i più forti. Oggi la paura deriva soprattutto dal fatto 
che se uno di questi virus travolge ogni barriera, le conseguenze non sono 
più circoscritte a un luogo, ma riguardano l'intero pianeta, tranne forse
gli abitanti delle isole Andamane. Quindi è chiaro che c'è un "surplus" di 
allarme: a livello concettuale ciò è giustificato dal fatto che un mondo 
così integrato è estremamente fragile. Nessuna macchina si affida a un solo 
motore, noi invece stiamo cancellando tutte le soluzioni di riserva: o va 
bene questo modello o siamo spacciati. Bisognerebbe rifletterci sopra».
                  La paura nasce anche dal fatto che il progresso 
scientifico ci ha abituato all'idea che molto, se non tutto, possa essere 
curato.
                  «Ma questa è un'illusione, e secondo me non è stata sparsa 
innocentemente dal mondo scientifico, politico e culturale. Negli anni 
ottanta, quando già ponevo questi problemi, Paolo Rossi (il filosofo della 
scienza, non il comico né il calciatore, pur degni entrambi, il calciatore 
più del comico) mi disse qual era il vero difetto della tecnologia: come 
risolve un problema, ne apre altri dieci ancora più complessi. Ebbene: 
finora è riuscita a tamponare anche i problemi nati "in seconda battuta", ma
il processo è esponenziale e alla fine arriverà il momento in cui diventerà 
fuori controllo. Questo vale per tutto il tipo di modello che abbiamo 
adottato: a un certo punto scienza e tecnologia non potranno più gestire le 
loro stesse invenzioni. È una questione su cui si fonda la modernità e, se 
vogliamo, ancora di più l'uomo».
                  Ossia?
                  «L'uomo è natura e cultura, questo lo distingue dalle 
altre creature viventi: perciò è portato a costruire, a fare, a modificare. 
Ma oggi la parte artefatta, artificiosa, virtuale del mondo che ha messo in 
piedi è preponderante, eccessiva rispetto alla parte naturale, sia nel 
classico ambito ambientale, sia per quanto riguarda gli istinti, i nostri 
sentimenti profondi. Io non mitizzo la Natura: ma questa ha collaudato le 
sue leggi in milioni di anni, mentre noi costruiamo una realtà nuova su
leggi imperfette, improvvisate, abborracciate, perciò il nostro mondo è 
estremamente fragile. Abbiamo dimenticato l'insegnamento dei greci sul 
limite: "Nulla di troppo", era un precetto dell'oracolo di Delfi, e d'altra 
parte tutti i miti del loro mondo, da Prometeo in poi, erano un avvertimento 
contro l'arroganza dell'uomo che viene punita dall'invidia degli dei, la 
phthonos theon. Non solo: abbiamo dimenticato anche Bacone, uno dei padri 
della rivoluzione scientifica: «L'uomo è ministro della natura, alla natura 
si comanda solo obbedendo a essa». È chiaro che, forzando i termini così da 
stravolgere le leggi della natura, ci si mette in situazione di estrema
debolezza. Questa è l'ubris dell'uomo moderno».
                  Giungerà una nemesis?
                  «Io penso sia ovvio che prima o poi qualcosa di devastante 
sconvolgerà il pianeta. Ci sono stati vari annunci: prima l'Aids, poi la 
mucca pazza, ora l'aviaria. Ci sarà qualcosa che non riusciremo più a 
controllare, ne sono assolutamente convinto».
                  È un'ipotesi catastrofica...
                  «Io ne formulo addirittura tre. La prima è quella che t'ho 
appena detto. La seconda deriva invece da una situazione ambientale: per 
quanto l'uomo sia animale tra i più adattabili - meno del topo per la 
verità - e per quanto riesca ancora a vivere in città che sono sempre più 
inquinate, a un certo punto potrebbe soccombere. Si passerà il punto di non 
ritorno».
                  A questo proposito: non è paradossale che ci si preoccupi 
dell'aviaria, che non ha ancora provocato un solo morto in Occidente, mentre 
ogni giorno si muore di tumori dovuti ad esempio alla pessima aria che 
respiriamo?
                  «Combattere davvero l'inquinamento significherebbe 
intervenire pesantemente sulla produzione, e questo è il tabù dei tabù. 
Umberto Veronesi anni fa aveva emesso un decalogo in base al quale in certe 
ore e in certe città non si sarebbe più dovuto respirare del tutto. Ecco: in 
onore di sua maestà il progresso, della produzione e della modernizzazione, 
smetteremo di respirare! Che dire? C'è qualcosa di folle in tutto questo».
                  Avevi detto che formulavi una terza ipotesi di "disastro 
mondiale"...
                  «La terza ipotesi è la più probabile, quella che prevedo 
io».
                  Ossia?
                  «Un collasso del sistema planetario, globalizzato, che 
comporterà una catastrofe ugualmente planetaria. A uno di questi tre destini 
stiamo per forza andando incontro, ci sono segni evidenti che la Natura, 
l'ecosistema, non ci tollera più. Pensiamo al tumore: in fondo è proprio una 
crescita impazzita... Purtroppo non si ragiona seriamente su questioni di 
tal natura. Io dico: magari concludiamo che va bene così, che val la pena 
andare avanti lo stesso, ma perlomeno riflettiamoci, avendo ben presente i 
pericoli in agguato. Invece sia destra che sinistra sposano la 
globalizzazione, Bill Clinton l'ha esaltata ma anche Fidel Castro spiegò che 
schierarcisi contro
era come contrastare la legge di gravità. Siamo dunque fermi ad Adam Smith, 
Ricardo ma anche a Karl Marx, in base ai quali le leggi economiche sono come
quelle della natura, quindi è inutile opporsi a esse. Ma non è così! Le 
leggi economiche le facciamo noi, dove sta scritta la loro ineluttabilità?
Le leadership vogliono che si prosegua su questa china, perché conviene 
loro, perché non c'è altra prospettiva e comunque aprés moi le deluge, non
sono interessate a sapere ciò che accadrà dopo. Se fossero colte potrebbero 
chiedersi sarcasticamente, con Oscar Wilde: "Che cosa hanno fatto i posteri
per noi?". Il problema è che stiamo andando troppo veloci, diventando i 
posteri di noi stessi: le conseguenze negative le vivremo noi, non le
generazioni future».
                  Tu dici: andiamo incontro a una catastrofe. Dici anche: ci 
andiamo molto velocemente...
                  «Al galoppo, col sole in fronte e la verità in tasca. Devo 
dire che l'Islam radicale ci dà una mano».
                  In che senso?
                  «Opponendosi all'Occidente, rallenta il processo».
                  Potrebbe anche spingerci a riflettere sul nostro modello?
                  «Dovrebbe, ma non lo fa, non lo facciamo noi. Potrebbe 
essere il punto fecondo nell'incontro con una cultura come quella islamica,
a sua volta integralista come tutti i monoteismi, ma che contiene anche 
valori spirituali molto importanti».
                  A cosa ti riferisci?
                  «Pensiamo al khomeinismo. L'abbiamo demonizzato, tanto da 
armare un criminale come Saddam Hussein. Bene: era invece un tentativo di
sviluppo del mondo islamico che non fosse né marxista né capitalista, quindi 
molto diverso dal nostro. Io credo sarebbe giusto riflettere su questi
aspetti, invece vediamo ciò che è altro da noi solo come un pericolo. E non 
si chiamino in causa le Torri Gemelle, perché la questione Khomeini scoppia
oltre due decenni prima».
                  La demonizzazione del khomeinismo, l'evidenza di paure 
collettive - come l'aviaria - trascurando altri problemi, come 
l'inquinamento
"da progresso": quali le colpe dei mass media?
                  «Siccome l'inquinamento che ci viene dalla produzione 
industriale (che non si può limitare, è un argomento tabù) è un
avvelenamento lento, non lo si sottolinea. Questioni come l'aviaria, invece, 
fanno colpo sulla gente, quindi le si enfatizza al di là dell'attuale loro
effettiva pericolosità. È un diversivo: ti brucia la casa, ti occupi del 
canile».
                  Che siano indotte o fondate, tutte le paure del mondo 
moderno prescindono dalla dimensione trascendente. Dio non ha più spazio?
                  «Abbiamo perso la dimensione trascendente, dunque la morte 
diventa l'inaccettabile assoluto: è un altro dei problemi della modernità,
una conseguenza inevitabile. L'uomo pre-industriale viveva in intimo 
contatto con la natura, consapevole attraverso il ciclo seme-pianta-seme che
la morte non è solo la conclusione inevitabile, ma anche la pre-condizione 
della vita. Dunque percepiva il senso di un sistema collettivo, nella
famiglia allargata, nella comunità del villaggio, nella specie, nella natura 
stessa in cui era immerso. La sua vita si scioglieva naturalmente in un gran
gioco, in un passaggio di testimone tra vecchi e giovani: così riusciva 
anche ad accettare, a metabolizzare la morte. Noi invece viviamo a contatto
con oggetti che non si riproducono, semmai si sostituiscono, e ci sentiamo 
sinistramente simili a loro. Non abbiamo più il senso di un destino
collettivo, quindi la nostra è una morte assolutamente individuale, dunque 
inaccettabile. Morire non è mai piaciuto a nessuno: ma nessuna civiltà del
passato ha avuto tanta paura della morte come il nostro Occidente. Ma con 
questa paura addosso si vive male. Diceva il vecchio e saggio Epicuro:
"Muore mille volte, chi ha paura della morte", che tanto prima o poi arriva, 
non c'è tecnologia che possa salvarci. In questo contesto indubbiamente la
morte di Dio - Nietzsche l'ha annunciata alla fine dell'Ottocento, ma si è 
materializzata ben bene nel Novecento - è un dramma: lo dico pur non avendo
grande rispetto delle religioni monoteiste. Hanno avuto un ruolo importante 
dando speranza a milioni di uomini, ma hanno anche richiesto un tributo di
sangue che altre religioni non hanno comportato, pur assolvendo alla stessa 
funzione».
                  Dicevi: non c'è tecnologia che eviti la morte. Però c'è 
molta chirurgia estetica che regala l'illusione dell'eterna giovinezza...
                  «Ecco, è il tentativo di rimuovere la morte, la vecchiaia. 
Oggi è proibito essere vecchi, l'anziano è accettato solo se si comporta da
giovane, altrimenti diventa un emarginato, un escluso. È stato tolto alla 
vecchiaia uno dei suoi pochi piaceri, che è quello di potersi abbandonare
alla propria età e ai conseguenti, inevitabili limiti. È grottesco che i 
vecchi si mettano in competizione coi giovani, mentre la loro funzione 
sarebbe casomai quella di trasmettere alle nuove generazioni la propria 
esperienza. Una volta si prendeva in giro chi girava in spider e foularino a 
sessant'anni; oggi siamo tutti in spider e foularino, ma l'età è sempre 
quella. Berlusconi è il nostro simbolo...».
                  Il rapporto con la morte in Occidente è molto diverso da 
quello del mondo islamico.
                  «Non c'è dubbio. Là il sentimento religioso è fortissimo, 
tanto da diventare liberticida: è chiaro dunque che la morte non produce 
l'effetto
che ha su di noi, che pensiamo sia lo sciogliersi in uno spaventoso nulla.
Non è solo una debolezza dell'Occidente nei confronti dell'islam, è tout 
court il dramma dell'Occidente materialista, sia nella sua versione
capitalista che marxista. C'è una bellissima lettera di Khomeini a 
Gorbaciov. Gli dice: ora che vi siete liberati del comunismo, non fate 
l'errore
di farvi attrarre dai verdi prati del capitalismo, non è questo il problema 
della vostra civiltà, il vostro problema è che manca un'autentica credenza
in Dio. Anni prima l'ayatollah aveva scritto anche a papa Wojtyla, ma invece 
di problemi spirituali aveva affrontato questioni materiali, aveva
sottolineato tutti gli interessi e gli inghippi della Chiesa cattolica in 
Medio Oriente... Curioso, no? E significativo. Sono due missive pubblicate
dalle Edizioni del Veltro, ma semi-clandestine. Invece sono di straordinario 
interesse, saranno citate nel mio prossimo libro; lo dico a fini di
propaganda, si intitola Il ribelle dalla a alla z ed esce a metà aprile».
                  Questa dimensione di spiritualità e di "limite" che manca 
all'Occidente è necessariamente riconducibile alla morte di Dio? Non è
possibile un mondo laicamente forte delle proprie convinzioni razionali?
                  «L'Occidente dovrebbe avere questo connotato, perché non è 
possibile recuperare Dio, una volta che è stato ucciso. Pur essendosi
accorto dei limiti del razionalismo, non può certo tornare 
all'irrazionalismo:
aperte certe porte non c'è più ritorno. Fu Eva a mangiare la mela della 
conoscenza... Noi, oltre al pensiero giudaico-cristiano (che Dio lo
stramaledica, come gli inglesi!) abbiamo alle spalle anche la civiltà greca, 
che aveva un senso del limite non derivante da una concezione prettamente
religiosa, ma da una "ragione di tipo intuitivo". La loro era una società 
sostanzialmente laica, gli dei erano figure antropomorfe. Ecco, io credo nel
recupero della cultura greca, che vuol dire senso del limite, senso tragico 
dell'esistenza, rispetto dell'altro da sé, consapevolezza della dignità
della persona. Noi dovremmo attingere alcuni valori da questa civilità: pur 
tenendo conto che, ugualmente, con la morte di Dio occorre un uomo che
sappia sopportare l'inevitabilità di quelli che i filosofi (quando ancora 
esistevano) chiamavano "i dubbi tragici dell'esistenza": dolore, vecchiaia e
morte. Non vedo in giro un uomo di questo genere: anzi noi tendiamo a 
cancellare ogni dubbio col soma, come diceva Aldous Huxley nel Mondo nuovo.
Per noi il soma è il consumo tragico e ossessivo col quale ci ottundiamo; 
per poi trovarci impreparati, quando ci colpiscono gli eventi tragici della
vita. Perché comunque ci colpiscono, ci piaccia o no».
 
c.pa...@lapadania.net
--------------------------------------------------------------
                  [Data pubblicazione: 23/02/2006]

 rimaneva circoscritta».
E con ciň abbiamo la prova che anche Massimo Fini č capace di incredibili
idiozie.
Tb

 idiozie.
Arrivi tardi.
Sul Gazzettino tocca leggerne tutti i giorni.
Mirco
-- 
  -- Robert A. Heinlein
Limiting the freedom of news ‘just a little bit’ is in the same category 
within the classic example ‘a little bit pregnant’.