Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Lo scranno vuoto: su Falluja troppe bocche hanno taciuto

Lo scranno vuoto: su Falluja troppe bocche hanno taciuto 
di Arcangelo Ferri
7 novembre 2005 
Nell’estate del 1943 la Royal Air Force, con il supporto dell’VIII flotta
aerea statunitense, cominciò una serie di incursioni su Amburgo.
L’operazione era denominata in codice “Gomorra”. Aveva lo scopo di
distruggere completamente la città tedesca, ritenuta dagli Alleati un
obiettivo di alto valore strategico. Nella notte del 28 luglio, furono
sganciate su Amburgo 10.000 tonnellate di bombe dirompenti e incendiarie.
La metodologia era già collaudata: prima bombe dirompenti per scardinare
finestre e ingressi degli edifici, poi contemporaneamente spezzoni e bombe
incendiarie al fosforo per bruciare i tetti e appiccare il fuoco
penetrando fin negli scantinati. 
“Si scatenò una tempesta di fuoco così intensa che nessuno mai fino a quel
giorno l’avrebbe creduta possibile. Il fuoco, levandosi in cielo in vampe
alte fino a duemila metri, attirava a sé l’ossigeno con una violenza tale
che le correnti d’aria raggiunsero la forza di uragani…simili ad una
mareggiata, lingue di fuoco alte come palazzi si riversavano nelle strade
ad una velocità di oltre 150 chilometri all’ora…in alcuni canali ardeva
anche l’acqua…ovunque corpi orribilmente dilaniati. (Il giorno dopo) su
alcuni corpi orrendamente dilaniati guizzavano ancora le fiammelle azzurre
del fosforo.” (W.G. Sebald, Storia Naturale della distruzione, Adelphi
editore). Il numero dei morti non fu quantificabile. 
 
Il piano di bombardamenti su larga scala della Germania (area bombing) fu
ideato nel 1940 e cominciò a diventare operativo nel 1942. L’affinamento
della tecniche di incursione aerea, anche con l’impiego di agenti chimici
come il fosforo bianco, dispiegò i suoi devastanti effetti sulla Germania
nazista fino a culminare nell’attacco a Dresda del febbraio 1945, il cui
drammatico risultato in termini di vite umane fu paragonabile a Hiroshima
e Nagasaki. 
Va sottolineato che l’uso del fosforo bianco come arma letale di
distruzione di massa risaliva a diversi anni prima. Senza andare troppo
indietro nel tempo, deve essere ricordato il triste precedente degli
italiani, che lo adoperarono nel 1934 in Etiopia (battaglia di Ual-Ual,
centinaia di vittime). Nel 1937 l’aviazione nazista sganciò bombe
incendiarie al fosforo bianco su Guernica, piccola cittadina dei paesi
baschi spagnoli, riducendone in pochi minuti il centro a un ammasso di
macerie fumanti. 
Certamente non sono in discussione le responsabilità della Germania
nazista nello scatenamento del conflitto e nella conduzione nel 1940 di
un'offensiva aerea sull'Inghilterra che aveva fra gli scopi quello di
terrorizzare i civili con questo tipo di armi di distruzione di massa
(cosa che i tedeschi avevano già fatto appunto a Guernica, ma anche a
Varsavia, a Rotterdam, e poi attaccando a tappeto le città inglesi,a
cominciare da Londra, e come dimenticare Coventry?). 
Nel settembre del 1940 Hitler preannunciò che le bombe naziste “ sarebbero
cadute in Inghilterra indiscriminatamente a casaccio sui quartieri
residenziali civili, su stazioni e paesi”. 
Il contesto del conflitto totale prevedeva che “il bombardamento dei
quartieri civili doveva accelerare la fine della guerra; la strategia fu
chiamata moral bombing; lo scopo era abbattere il morale del nemico e la
sua volontà di resistenza… l’idea di annientare dal cielo sia gli
strumenti materiali che quelli morali che consentivano la prosecuzione
della guerra” (Jorg Friedrich, La Germania bombardata, Mondadori editore). 
Qui non interessa stabilire quanto la strategia dell’uso delle armi di
distruzione di massa, compresi gli agenti chimici come il fosforo bianco,
abbia influito sull’esito della guerra. È ancora tema di discussione tra
gli storici. Va anche precisato che durante la seconda guerra mondiale, a
differenza di adesso, non esistevano convenzioni, trattati o altri
strumenti che potessero essere invocati a tutela dall’uso delle armi di
sterminio. Gli accordi, quando furono rispettati, avevano per oggetto
perlopiù il trattamento dei militari feriti sui campi di battaglia o dei
naufraghi a seguito di scontri navali, piuttosto che la protezione dei
prigionieri. 
L’orrore del primo conflitto del secolo non era bastato a consolidare una
coscienza civile diffusa, tantomeno all’interno delle dittature, bastevole
a poter fare da volano all’approvazione di strumenti in tribune
internazionali. 
Tuttavia, nell’unica democrazia rimasta in Europa a fronteggiare le armate
nazi-fasciste, un dibattito sull’uso delle armi di distruzioni di massa,
sui bombardamenti indiscriminati, sull’utilizzo degli agenti chimici, si
aprì. E animò l’opinione pubblica, le istituzioni parlamentari, il governo
stesso. Nel Regno Unito anche la Chiesa fece sentire la sua voce. 
Per citare solo qualche esempio, Lord Salisbury alla Camera Alta affermò
l’insostenibilità dei massacri indiscriminati della popolazione civile,
contrari alla morale e al diritto bellico. Altrettanto fece George Bell,
autorevole vescovo di Chichester. 
Lo scontrò attraversò anche le gerarchie militari. Lo stesso Winston
Churchill tentò (non si sa ad onor del vero con quanta convinzione) di
mettere in discussione la strategia del suo feroce e determinato Signore
dei bombardamenti, Sir Arthur Harris. Ne esistono prove documentali.
Pensare che oltre 60 anni fa, in uno spicchio di mondo che lottava
disperato per la propria sopravvivenza e per quella di alcuni non
trascurabili principi come libertà e democrazia,si dibattesse sulla
liceità dell’uso di quelle armi, e comparare questo con il silenzio che è
calato come una cappa su Fallujah, e ricordare che in mezzo c’è stato il
Vietnam, dove fosforo bianco, napalm, agente orange hanno ucciso e
devastato ma hanno anche incendiato coscienze e fatto cadere governi e
presidenti lascia a chiunque molti elementi per amare riflessioni. A
Fallujah, molti occhi hanno visto, troppe bocche hanno taciuto. Tanti
hanno mentito. 
A differenza di ciò che accadeva 60 anni fa in Inghilterra, non risulta
che si siano levate voci né nello stesso Parlamento britannico, né
tantomeno proprio in quello americano, non risulta che il seme del dubbio
abbia agitato l’amministrazione Bush, non risulta che arcivescovi abbiano
lanciato strali. 
Nell’immaginario emiciclo intermedio tra l’opinione pubblica e la
ristretta tribuna del potere lo scranno di Lord Salisbury è vuoto. I media
sono stati fermati, o hanno abdicato al silenzio. Fallujah è la zona
d’ombra. Vorrei solo ricordare ciò che scrisse il pensatore tedesco
Günther Anders nel 1963. 
La lettera era indirizzata al figlio dello sterminatore nazista di ebrei
Adolf Eichmann, condannato a morte in Israele: 
“L’inadeguatezza del nostro sentire non è un semplice difetto tra tanti,
ma la peggiore delle peggiori cose che sono già accadute… a incepparsi non
sono solo i sentimenti dell’orrore… bensì anche il sentimento della
responsabilità. E questo significa che il nostro meccanismo di inibizione
si arresta del tutto non appena si sia superata una certa grandezza
massima. E poiché vige questa regola infernale ora il ‘mostruoso’ ha via
libera.” 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di Arcangelo Ferri
L'unica cosa che accomuna Dresda e Fallujah è la parola "fosforo".
D'altro non c'è nulla di paragonabile.
Ma d'altra parte, abbiamo già visto paragonare Bush ad Hitler,
Berlusconi a Mussolini, perchè non paragonare una città rasa al
suolo, nel senso letterale del termine, con una città nella quale i
danni sono 1000mila volte inferiori?
Fai ridere, sergio...amaramente, ma fai ridere.
Raffaele

 Fai ridere, sergio...amaramente, ma fai ridere.
io faccio ridere o tu con le tue idiozie storiche su Hitler, Boldrini e
ora anche sul patto di monaco? (BWHAHAHAHAHAHAH)


 ora anche sul patto di monaco? (BWHAHAHAHAHAHAH)
Fai ridere tu, a paragonare la distruzione distruzione di Dresda con
Fallujah.
Quanto a me, ho già chiarito più volte la questione. Chi ha un
cervello, ha accettato i chiarimenti. Evidentemente, tu ne sei
sprovvisto.
Raffaele

 Quanto a me, ho già chiarito più volte la questione. 
ha chiarito la questione... BWHAHAHAHAHAHAHAH! 
s.
P.s.: hai poi studiato cosa era il patto di monaco? guarda che faccio
interrogare da splenetico <g>
