Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il Vaticano si candida al governo degli USA

» 2009-01-24 12:15
ABORTO, VATICANO ATTACCA OBAMA: SCELTA PEGGIORE
 CITTA' DEL VATICANO  - "Tra le tante cose buone che poteva fare, Barack 
Obama ha scelto invece la peggiore" quella di non fermare "la strage di 
innocenti" nel mondo: così il presidente emerito della Pontificia Accademia 
della Vita, mons. Elio Sgreccia, ha commentato con l'ANSA, la decisione del 
nuovo inquilino della Casa Bianca di concedere nuovamente i finanziamenti 
alle Ong e alle cliniche che contemplano anche l'aborto come mezzo di 
pianificazione familiare.
"Si tratta di un duro colpo non solo per noi cattolici ma per le persone che 
in tutto il mondo si battono contro la strage degli innocenti che si compie 
con l'aborto", ha detto mons. Sgreccia. "Il diritto alla vita è il primo da 
tutelare e difendere", ha aggiunto. "E del resto, da una statistica condotta 
di recente dai vescovi americani, mi pare che l'80% dei cittadini degli 
States fossero contrari all'aborto. Con tutto il rispetto verso la politica 
di Obama , questo è qualcosa che come chiesa dobbiamo dire".
ABORTO, OBAMA: ORA BASTA POLITICIZZARE IL TEMA
WASHINGTON  - "E' tempo che noi smettiamo di politicizzare il tema": in 
questi termini il presidente degli Stati Uniti, Barack Obama, è intervenuto 
in serata con una dichiarazione scritta, per spiegare le ragioni della sua 
posizione in tema di aborto.
Secondo Obama, "i vincoli posti dalla 'Mexico City Policy' (la legge voluta 
da Reagan che vietava i finanziamenti a organizzazioni non governative 
impegnate nell'ambito di iniziative di pianIficazione familiare, ndr) sono 
ingiustificatamente ampi nella legislazione vigente, e negli ultimi otto 
anni hanno minato gli sforzi di promuovere una pianificazione famigliare 
sicura ed efficace nel Paesi in via di sviluppo. Per queste ragioni, 
riteniamo corretto superare questa politica e rilanciare i tentativi di 
proteggere e rafforzare in modo consapevole le donne e promuovere un 
sviluppo economico globale". "Per troppo tempo l'assistenza internazionale 
della pianificazione familiare è stata usata come un tema politico - ha 
proseguito il presidente americano - in un dibattito senza sbocco che è 
servito solo a dividerci. Non ho intenzione a continuare in questo dibattito 
stantio e infruttuoso". "E' tempo - ha affermato Obama - che la finiamo con 
la politicizzazione del tema. Nelle prossime settimane la mia 
amministrazione comincerà una franca conversazione sulla pianificazione 
familiare, lavorando per trovare aree di un terreno comune in cui fare 
incontrare al meglio i bisogni delle donne e delle famiglie in America e nel 
mondo".
Nella sua dichiarazione, diffusa dall'ufficio stampa della Casa Bianca, il 
presidente degli Stati Uniti prosegue poi in questi termini: "Ho dato 
indicazioni al mio staff di raccogliere e mettere insieme tutti gli aspetti 
del tema per raggiungere l'obiettivo di ridurre le gravidanze indesiderate. 
Lavoreremo anche per promuovere la maternità sicura, per ridurre i tassi di 
mortalità materna e infantile e per aumentare le opportunità educative ed 
economiche per donne e ragazze". "Inoltre - ha proseguito - mi auguro di 
lavorare con il Congresso per ripristinare il supporto finanziario americano 
al fondo delle Nazioni Unite per la Popolazione (UNFPA). In questo modo - ha 
concluso - gli Stati Uniti si uniranno alle 180 altre Nazioni donatrici, 
lavorando in modo collaborativo per ridurre la povertà, promuovere la salute 
di donne e bambini, prevenire hiv/aids e provvedere alla assistenza della 
pianificazione familiare delle donne in 154 Paesi".
ansa 

 donne in 154 Paesi".
E certo..è pure un modo per ridurre la disoccupazione..basta ucciderli
da piccini
Ciao! 


Che aspetti a fondare l'AFAC (Associazione Fautori dell'Aborto Clandestino)? 

 Clandestino)?
Perchč ci sono alternative lecitissime per chi ha piů
di due neuroni.
Invece il discorso che facevo io č palesemente scritto...cioč
usare l'aborto come mezzo per diminuire le nascite e "regolare
le famiglie"
Tu sei favorevole?
Basta che tu abbia il coraggio di dirlo e vediamo quanti sono
cosě corentemente assassini (poi ci sono quelli che si nascondono
dietro la retorica delle mammane, del quando inzia la vita, etc)
Ciao! 

 Ciao!
Paragonare l'aborto all'assasinio e considerare fin dal primo giorno il 
concepito una persona non è materia di discussione: è solo prova di risibile 
fanatismo e di apprpriazione del corpo e della libertà femminile. Il 
Vaticano avtrebbr tante buone occasioni di difendere la vita di chi è già 
nato, ma è tanto prudente da farsi connivente con i veri assassini (ad 
esempio parlando di "guerra giusta") 

 Tu sei favorevole?
No, e vai a fare in culo.
Le tue mistificazioni sull'argomento sono patetiche, come quelle di tutti
i crociati antiabortisti.
Fortunatamente, tute le statistiche sono lì a sputarvi in faccia: gli aborti
sono in costante diminuzione dall'introduzione della legge, con buona pace
di voi nostalgici delle mammane.

 Tu sei favorevole?
No, e vai a fare in culo.



Lasciamo perdere questa fallace retorica che già ho smontato più
volte e che tanto ritorna sempre uguale come onde di....
Ce la fai a rispondere in modo diretto alla domanda:
"per te l'aborto può essere un normale sistema di contenimento delle
nascite?" La risposta è o "Sì" o "No".
Grazie
Ciao! 

 con buona pace di voi nostalgici delle mammane.
Tutti 'sti "insulti" da quattro soldi non cambiano la realtà dei fatti.
Ciao! 

 di voi nostalgici delle mammane.
io non giurerei che la diminuzione sia dovuta solo alla legge...di
medici criminali che si proclamano cattolicissimi e poi ti operano
privatamente anche a 8 mesi (aborti che ovviamente non risultano nelle
statistiche) è piena l'Italia, i ginecologi ciellini sono una marea

 Ciao!
Solo per un manicheo del tuo stampo, che oltre tutto gioca sull'aggettivo 
"normale", può essere solo SI o NO. Per me è diverso. E dico che, oltre a 
copiere il necessario sforzo di diffondere i metodi anticoncezionali, ai 
quali del resto la Chiesa criminalmente si oppone, non si può né si deve 
escluderere di ricorrere all'aborto, in primo luogo, ma non solo, in paesi 
nei quali la diffusione della cultura anticoncezionale richiede ancora 
diverso tempo. Ma il cinismo cattolico ritiene preferibile far nascere dei 
bambini che non saranno sottratti alla morte per fame (uno ogni 3 minuti e 6 
secondi) o per malttia nostante i fervorini di Ratzingher, che sa benissimo 
a quanto poco servano,
 

 poco servano,
Non posso parlare per i cattolici, in quanto ateo, ma in quanto
conoscitore della tecnologia terrestre, proporre l'aborto
come metodo di controllo delle nascite é assolutamente
criminale e serve solo ad avere 4 poveri rompiscatole
invece di 5 persone a cui siano stati i mezzi per vivere
dignitosamente e solo sulla loro pelle. Poi tanto i 4 buzzurri
morti di fame nel frattempo elimineranno altri 5 o sei figli di troppo
mentre i 4 resteranno 4 perchè sono consapevoli ed usano metodi
che non prevedono alcuna soppressione.
Chiaramente avere "gente consapevole" nel terzo mondo fa più
scomodo.
Alla fine, vedi te, sei dalla stessa parte delle multinazionali
et similia..non te n'eri accorto? ma come seeeei distraaattoooo
Ciao! 

 Ciao!
Attacco di confusione mentale? 

 ha scritto nel messaggio 
news:b9df60f7-6301-4d7a...@i20g2000prf.googlegroups.com...

Probabilmente esisterà anche questo, ma non credo che sia percentulmente 
significativo.
Ma vediamo la cosa da un altro punto di vista.
Obama, in cui si riconosce l'80% del popolo americano,  prende una decisione 
legittima su una questione controversa, che implica il ricorso a criteri 
scientifici e morali altrettanto controversi. La Chiesa cattolica non si 
limiuta a ricordre ai fedeli che considera l'aborto un peccato grave o 
gravissimo che sia. Lancia attravero i suoi vescovi una crociata per 
ostacolare una esercizio della sovranità  che non condivide, una 
deliberazione che non riguarda soltanto i cattolici, che possono astenersi 
dal  servirsene, ma persone di utte le fedi, agnostici e atei, che si 
vorrebbero privare di un diritto, sebbene abbiano votato anche per ottenere, 
cioè avanza una pretesa di governo mondiale. Ridicolo, ma anche sgradevole. 

 significativo.
ovvio, sto dicendo che c'è ANCHE questo, non che è solo quello il
motivo...

 riferito ad "azione". Ma se intendi "ammissibile", la risposta è SI'.
Questo basta!
Vostro Onore e signori della corte, ho finito.
Ciao!

 ha scritto nel messaggio 
news:497c4b5a$0$1122$4faf...@reader2.news.tin.it...

Che mi aspetta? Schiaffetto? Ergastolo? Pena di morte? 

 nato,
Come per esempio la proposta di depenalizzazione dell'omosessualità,
che in molti paesi è punita con la pena capitale, a cui il Vaticana si
è opposto fermamente in sede ONU con motivazioni assurde e ridicole?
Probabilmente per il Vaticano è più importante un feto od un embrione
che una persona viva e vegeta da un tot di anni...forse perchè
l'embrione potrà essere addomesticato come si vuole, andando a nutrire
le schiere di rape che il vaticano stesso spreme, mentre invece un
adulto, specie se omosessuale o "libero" o donna, è più difficile da
controllare?


 Che mi aspetta? Schiaffetto? Ergastolo? Pena di morte?
Il giudizio della Storia
Ciao!