Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Giuliana Sgrena

 Giuliana Sgrena
Iraq. Tv al Sharqia: voci di un imminente rilascio senza condizioni di 
Giuliana Sgrena. Il Manifesto: massima cautela
http://www.rainews24.rai.it/Notizia.asp?NewsID=52599
 

Secondo me il ministro degli esteri dovrebbe dare il permesso a recarsi
in Iraq solo a chi consente a firmare una carta in cui rinuncia alla
protezione del governo italiano. Perche' dobbiamo assumerci noi la
responsabilita' finanziaria di pagare il riscatto per tutti gli
IMBECILLI che vanno laggiu'? L'unica eccezione la farei per i
lavoratori umanitari.

 IMBECILLI che vanno laggiu'?
#_Un certificato di "imbecillita`" te lo sei guadagnato...
resta seduto a casa di fronte la tua TV , non si sa mai cosa potrebbe 
succederti!
Giano 

 protezione del governo italiano.
D'accordissimo, a patto che valga anche per i militari 

> D'accordissimo, a patto che valga anche per i militari
Non ce n'e' bisogno, dei militari si occupa il ministero della difesa.
BP

 Non ce n'e' bisogno, dei militari si occupa il ministero della difesa.
Se anche se ne occupasse il ministero di 'sta minchia, a pagare è sempre
Pantalone.
E il qui presente Pantalone gradirebbe che venissero spesi un po' più di
soldi per "rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che,
limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il
pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i
lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese" (art.
3), oppure per garantire "a tutti i cittadini il diritto al lavoro e
promuove le condizioni che rendano effettivo questo diritto" (art. 4) o
infine per promuovere "lo sviluppo della cultura e la ricerca scientifica e
tecnica" (art. 9), anziché buttare milioni di euro in una schifosa guerra
che è "strumento di offesa alla libertà degli altri popoli", oltre tutto
completamente inefficace "come mezzo di risoluzione delle controversie
internazionali" (art. 11).
--
Cingar
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Bruno Panetta ha scritto:

Che imbecilli questi giornalisti che vanno in giro per il mondo per farci
sapere cosa succede, vero?
Ma non lo sanno che per essere informati su quel che succede basta sedersi
davanti alla TV e ascoltare il fido Emilio o il camerata Masotti?


di soldi per ....
Appena trovi una maggioranza degli italiani che la pensa come te avrai
risolto il tuo problema.
Fino ad allora potrai solo lamentarti di come gli altri Pantalone
gradiscono che i soldi vengano spesi.
-Stefano

 gradiscono che i soldi vengano spesi.
Sono lieto che tu abbia cosě ben colto la mia sottile allusione, caro Stefy.
Come giustamente dici, ormai la maggioranza s'arroga il diritto di prendere
qualsiasi decisione per il semplice fatto di essere "la maggioranza".
Con la Costituzione (che dovrebbe servire appunto per mettere un freno
all'arroganza della maggioranza del momento e a garantire il rispetto della
minoranza) questi delinquenti si puliscono impunemente il culo.
Dunque anche tu concordi con me che č un po' arduo continuare a chiamare
"democrazia" questa stato di cose! Che bello, ho trovato un nuovo amico: SdC
il democratico!


Che bello, ho trovato un nuovo amico: SdC il democratico!
Io lo sono sempre stato. Tu non lo so.
-Stefano

 gradiscono che i soldi vengano spesi.
Non e' vero. Il 99% degli italiani possono pensarla come lui, ma se
dissentono su altre cose non e' affatto detto che si fara'.
Bruno

1) la democrazia non é quello strumento per il quale la maggioranza di un 
paese decide democraticamente del destino di una diversa comunità, bensì 
della propria
2) come già ti dicevo altre volte, nel mio condominio abbiamo deciso a 
maggioranza, e perciò democraticamente, che le spese condominiali le paghino 
gli sfigati del primo piano. Se a ciò hai da obiettare che tale circostanza 
sia impedita dalla legge e dal regolamento condominiale, non fai altro che 
dare ragione a cingar che si appellava alla costituzione 

alla costituzione
Peccato che la legge attesta che e' illegale. La Costituzione non
attesta che la maggioranza non possa decidere per tutto il paese.
-Stefano

 -Stefano
Non attesta che non? Forse volevi dire l'opposto...
BWAHA...
Ripassa la sintassi.
STZ!
SSM!
Am.

 Ripassa la sintassi.
...disse il bue all'asino... :)
Alla prossima figura di merda caro Zupperman :)
-Stefano

 wrote:

Quindi se la maggioranza decide di fare un pogrom con una minoranza, 
tutto OK?
O semplicemente di approvare al 90% un partito unico e il suo leader, 
tutto OK?
Cose che si sono gia' viste in Europa...
Am.

Cose che si sono gia' viste in Europa...
Davvero? E ci diresti anche quando e dove? :)
-Stefano

Per sapere quello che succede in Iraq non c'e' BISOGNo di andarci (a
costo del cittaidno poi...) basta accendere la televisione.
Bruno

 costo del cittaidno poi...) basta accendere la televisione.
Pura tautologia....

 wrote:

Altro candidato per il Predappino d'Oro.
Am.

perchč dietro alla televisione chi c'č 

> Pura tautologia.... 
Risparmiami il latinorum, per piacere.

 
Uomo di poche parole, mh?
Am.

 Risparmiami il latinorum, per piacere.
E' italiano, per piacere.
Se non lo capisci, puoi sempre usare il vocabolario.
Ti ho detto "tautologia" per farti capire che il tuo pensiero gira su se
stesso.
Indovina perché?

 Altro candidato per il Predappino d'Oro.
No, in questo caso direi proprio il Mongolino d'Oro.
--
Cingar

 attesta che la maggioranza non possa decidere per tutto il paese.
Sì, ma impone che la maggioranza decida rispettando la Costituzione
stessa e le leggi, non violandole.
--
Cingar

Va bene ho capito. Pero' c'e' un piccolo problema... A me non interessa
sapere quello che succede in Iraq. Perche' devo contribuire con le mie
tasse a pagare il riscatto per una giornalista che BEN SAPENDO IL
RISCHIO che correva e' andata li' e si e' fatta mettere nel sacco?

 RISCHIO che correva e' andata li' e si e' fatta mettere nel sacco?
Perché ti ci obbliga la legge.
Naturalmente, puoi sempre votare per qualche forza politica che ti promette
di abbassarti le tasse. Ma qualcosa mi dice che tu l'abbia già fatto,
nevvero?


> Perché ti ci obbliga la legge.
Ah si', e quale legge? Dimmi il numerello...
Non e' la legge, sono le decisioni sottobanco dei politici.
Cosa credi, che mi faccia piacere se accoppano la Sgrena? No! Pero' coi
terroristi non si tratta, altrimenti li si incoraggia a rapire altra
gente. Come infatti e' successo.
Chi va in Iraq, soldati a parte, lo fa a suo rischio e pericolo. E se
facciamo tornare i soldati e' pure meglio, che mandarli li' e' stato
solo un errore.

stessa e le leggi, non violandole.
Mostra che vi sia violazione della Costituzione e delle leggi se pensi
di esserne in grado.
-Stefano

 Perché ti ci obbliga la legge.
Davvero??? Mi citeresti il numero e la data di questa legge che OBBLIGA
lo Stato a pagare riscatti per cittadini italiani sequestrati
all'estero?
Giusto per vedere se spari ca***te oppure no.
-Stefano

,


A pagare le tasse, voleva dire.
A pagare i riscatti ci pensano considerazioni di elementare umanita' o 
elettorali.
Mai pensato l'una o l'altra?
Am.

 ha scritto nel messaggio
news:1109609772....@f14g2000cwb.googlegroups.com...


============
Quello che forse ti sfugge è che la Sgrena lì faceva un'opera di
informazione che non tutti sono disposti a fare: stare oggi in Iraq
significa documentare in modo alternativo rispetto alla TV che tu accendi e
che ti passa le veline che una determinata corrente politica vuole farti
vedere, e questo a rischio e pericolo della vita. Non che la Sgrena ci tenga
a farsi uccidere, ma soltanto che per vedere VERAMENTE cosa succede in Iraq
bisogna andarci, visto che i giornalisti "embedded" vedono solo quello che
le autorità militari vogliono far loro vedere.
Riguardo al modo della sua liberazione, ora dico una cosa che non farà
piacere a molti, ma personalmente sento di doverla dire: io non ho mai
apprezzato il governo e la persona di Berlusconi, ma se c'è una cosa che
ammiro in lui rispetto a Bush e Toni Blair è la sua umanità: Bush e Blair
partono dal presupposto che non si tratta coi terroristi, altrimenti
continueranno a rapire, ecc...ecc..nulla di più falso IMHO, visto che loro
continuano comunque a rapire e uccidere: stanno lì per questo e, se vogliono
uccidere meglio, eccoli usare la nefasta e vigliacca arma dei kamikaze.
Ma è bello notare che Berlusconi, a differenza degli insensibili che ho
nominato, fa di tutto per liberare gli ostaggi e nella maggior parte dei
casi ci riesce e questo gli fa onore. Tutto possiamo dire su di lui (e tante
cose io dico da oppositrice politica) tranne che sia disumano in questo!

ho nominato, fa di tutto per liberare gli ostaggi
Puttanata.
Infatti non ha ritirato le truppe italiane nonostante piu' e piu' volte
sia stato richiesto a fronte del sequestro di cittadini italiani.
E questo giusto per fare un esempio.
-Stefano

> No, in questo caso direi proprio il Mongolino d'Oro.
Cingular, 
Quello riservalo per te.
Bruno

 Quello riservalo per te.
Purtroppo la commissione che assegna il premio ha eliminato la mia
nomination dopo che ha visto il tuo ragionamento secondo cui i giornalisti
non servono perché per essere informati basta guardare la televisione. Hanno
detto che contro di te non c'è partita.
