Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Caos afghano

Afghanistan
Così ha fallito l'ultimo disarmo
Ma. Fo.
Kabul
Il programma «disarmare, smobilitare e reintegrare»? «L'hanno
pubblicizzato molto, ma è stato un disastro», dice Ahmed Fahim Hakim,
uno dei componenti («commissari») della Commissione indipendente
afgana per i diritti umani, o Aihrc (è un organismo indipendente, ma
sancito e quindi legittimato dalla nuova costituzione afgana). Il
governo ha cominciato a parlarne nel 2002 e l'ha lanciato nel 2003,
doveva servire a far deporre le armi ai tanti combattenti taleban
smobilitati ma anche alle milizie dei tanti ex mujaheddin o signori
della guerra che spadroneggiano oggi in Afghanistan. «Chiedevano di
consegnare il fucile in cambio di un risarcimento di 12 dollari e un
pacco di aiuti, alimentari e altro, sufficiente per sei mesi. Ma dopo
i sei mesi? Non c'è stata attenzione alla terza fase del programma, il
reinserimento. Hanno puntato solo sui numeri - smobilitare 60mila
persone era l'obiettivo - per potere esibire un successo. Ma poi
l'anno successivo abbiamo visto scoppiare conflitti tra i miliziani e
i signori che in teoria avevano accettato di disarmare: è stata la
prova che il disarmo era avvenuto solo sulla carta. E che non c'era
nessun meccanismo di monitoraggio». Nell'estate del 2005 il governo
afghano ha annunciato un nuovo programma per disarmare i combattenti,
taleban o altro, sulla falsariga di quei primi esperimenti. «Ma cosa
ci dice che questo funzionerà meglio?» si chiede Hakim. «Il governo ha
tenuto politiche contraddittorie. Parla di disarmare le milizie ma poi
incoraggia la creazione di «polizie di comunità», arbaki forces: prima
le chiamavano polizia tribale, gente che magari ora indossa una divisa
invece dell'abito tradizionale, ma anche se cambi la veste e il nome
la mentalità resta la stessa delle vecchie milizie dei mojaheddin».
Il signor Hakim e gli altri componenti della Commissione per i diritti
umani sono tra quelli che credono fermamente nel processo di
ricostruzione di istituzioni democratiche in Afghanistan. Nella sede
della Commissione, sulle sponde del fiume Kabul, elenca una serie di
passi avanti che considera simbolici: a cominciare dal fatto che il
paese ha una costituzione, un parlamento e legislatori che si battono
per riforme nell'interesse di tutti gli afghani. Ma, avverte, «in un
paese distrutto da venticinque anni di guerra è la cultura della
guerra che prevale. Abbiamo un paese diviso da appartenenze etniche,
religiose, linguistiche, geografiche, di clan, e poi dalla povertà e
dall'analfabetismo. Il nostro problema è come disarmare le menti.
Bisogna mettere più enfasi nel reintegrare, e bisogna anche perseguire
i crimini di guerra passati, da ogni parte siano stati commessi, e
insistere sulla protezione dei diritti umani e delle donne, che
restano la parte più vulnerabile alla violenza diffusa». Il dialogo
con i ribelli antigovernativi e taleban? «Siamo favorevoli, ma il
dialogo va fatto tenendo fermi i principi di base: la costituzione, la
giustizia, i diritti umani e delle donne, la libertà di espressione».
E poi c'è il fatto che in Afghanistan «il gap sociale è gigantesco tra
chi sta accumulando grandi ricchezze e chi è in estrema povertà. La
corruzione dilaga perché l'impunità è ampia».
il manifesto

 Cosě ha fallito l'ultimo disarmo
Che te ne viene di scopiazzare queste scemenze dello Straccio?
R.K.

R.K.
Perché, invece è stato un successo' :-))