Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: USA: Pubblicita' Pacifiste censurate

Con tanti saluti dalla capitale della liberta' di stampa :-/
http://www.guardian.co.uk/uslatest/story/0,1282,-2359216,00.html
Anti-War Ads Rejected During Bush Speech 
Wednesday January 29, 2003 4:50 AM
ATLANTIC CITY, N.J. (AP) - The Comcast cable television company
rejected ads that an anti-war group wanted to air during President
Bush's State of the Union speech, saying they included unsubstantiated
claims.
Peace Action Education Fund had spent $5,000 to have six 30-second ads
aired on CNN by Philadelphia-based Comcast beginning Tuesday night.
During his speech, Bush was expected to reiterate his case for war.
The ads were to be broadcast in the Washington, D.C., area. But
Comcast's legal department notified the group Tuesday morning that the
ads would not air.
``Comcast runs advertisements from many sources representing a wide
range of viewpoints, pro and con,'' Comcast spokesman Mitchell Schmale
said in a statement issued Tuesday evening. ``However, we must decline
to run any spot that fails to substantiate certain claims or charges.
In our view, this spot raises such questions.''
==================
Peccato che invece il discorso di Bush NON e' stato censurato, visto
che era
strapieno di affermazioni, la maggior parte riguardanti l'Iraq, per
le quali GB non ha mostrato uno straccio di prova
Comunque, e' un caso interessante....  Le pubblicita', politiche e
non,
sono inammissibili se non provano tutto quello che dicono.   
Se Lavazza non mi cita lo studio scientifico dove si dimostra che
"ogni
momento e quello giusto", e se Berlusconi non dimostra in tribunale
che "Meno Tasse per tutti", sta a vedere che lo censuriamo!
Peccato che il discorso di Bush NON e' stato censurato, visto che era
strapieno di affermazioni, la maggior parte riguardanti l'Iraq, per
le quali GB non ha mostrato uno straccio di prova
==================
The statement did not specify what Comcast, the nation's largest cable
company, objected to.
The ads show citizens expressing opposition to war with Iraq and were
to run twice on Tuesday, Wednesday and Thursday nights.
The idea was to reach Congress members, Cabinet members and other
Washington decision makers, said the Rev. Robert Moore, executive
director of the 2,000-member peace group, which is based in Princeton.
``This is an outrageous infringement on our First Amendment rights, in
the center of our democracy, Washington, D.C.,'' he said.

the center of our democracy, Washington, D.C.,'' he said.
*ROTFL*
E il primo emendamento obbliga una compagnia televisiva a mandare in
onda qualsiasi cosa una persona voglia? :))
*ROTFL*
-Stefano

degli Stati Uniti :)
*ROTFL* 
Perchè non torni nel medioevo? Mi pare il periodo che meglio si addice
alle persone che credono nel potere divino degli unti.

alle persone che credono nel potere divino degli unti.
Qui non si parla di nessun "potere divino" :)  E' un capo di stato che
risponde solo al suo popolo e a nessun'altro :)
Varrebbe la stessa cosa per qualsiasi altro capo di stato di qualsiasi
altra nazione :)
-Stefano

 Anti-War Ads Rejected During Bush Speech
Guarda che anche l'Unità pubblica solo le pubblicità che vuole lei.
E così ogni giornale.
La libertà di stampa significa che ogni uno può, con i SUOI mezzi,
diffondere le sue opinioni.
Non significa che uno è obbligato a pubblicare quello che vogliono gli
altri, anche se pagano.
Altrimenti, uno potrebbe decidere di pubblicare una pagina a pagamento su
Repubblica con le foto di tutti gli israeliani morti, i loro nomi,
professioni e età.
Oppure, Berlusconi, potrebbe decidere di comprare una pagina a pagamento
dell'Unità per fare campagna elettorale contro l'Art.18.
Questo significherebbe che un giornale perderebbe la libertà di privilegiare
le fonti pubblicitarie che preferisce.
E se io non voglio pubblicare la pubblicità della DeBeers che tira fuori i
diamanti e paga i negri una miseria?
Sarei obbligato, secondo te?
Anche la pubblicità della DeBeers è una forma di comunicazione.
E se Bush decidesse di comprare una pagina a pagamento su Liberazione per
fare campagna a favore della guerra?
Anche Liberazione dovrebbe sorbirsi questa pubblicità?
Mirco

 ha scritto nel messaggio
news:lyv%9.78717$ZE.21...@twister2.libero.it...

bush non ha bisogno di pubblicità per i suoi loschi affari quando ci sono in
giro  i pezzidemerda come te !

 diffondere le sue opinioni.
Ha mai sentito parlare di Par Condicio?
Serve appunto a ovviare a quello che dici tu.
GT

Serve appunto a ovviare a quello che dici tu.
*ROTFL*
Infatti ci saprai dire se tu puoi andare alla sede de "Il Corriere della
Sera" e pretendere, testo della legge sulla Par Condicio alla mano, che
ti stampino il tuo articolo :))   Se ti ridono in faccia non ti
meravigliare :))
*ROTFL*
-Stefano

 Serve appunto a ovviare a quello che dici tu.
La Par Condicio è una truffa dei buffoni di sinistra,che avevano già pronta
la scappatoia prima ancora di fare la legge.
In un paese civile una legge del genere non esiste.
Non si limita la libertà di un giornale (no che dico, i giornali fanno quel
cazzo che gli pare), di un telegiornale e di una TV solo per garantire alle
associazioni fasulle e di facciata di occupare lo stesso spazio dei partiti
politici con milioni di elettori.
Se uno ha un messaggio politico decente, può diffonderlo con i mezzi che ha.
Se non li ha, vuol dire che il messaggio politico o chi lo porta non valgono
un cazzo.
Mirco


Qui non si parla di un Capo di Stato che risponde solo al suo Popolo...ma di
un Capo di Stato che risponde solo alle sue Lobbies...>D
GMS

Popolo...ma di un Capo di Stato che risponde solo alle sue Lobbies...>D
Se lo dici tu :)
-Stefano

 politico o chi lo porta non valgono un...
Questa mi sembra una scemenza. In un simile caso, chi guadagnasse
la fattiva supremazia dei mezzi di comunicazione realisticamente potrebbe
aspirare alla vittoria politica. Eppero' questo non sarebbe nemmeno il
peggio, perche' guadagnando il potere in tale modo lo si perde presto
(sempre che gli oppositori si facciano furbi): il tragico sarebbe che da
quel momento in poi si scatenerebbe una corsa ai media che sarebbe
dirompente in qualsiasi societa'.
Andrea
salo...@mediacomm.it

corsa ai media che sarebbe dirompente in qualsiasi societa'.
E perche' mai dovrebbe essere "dirompente"?
Internet e' un medium esattamente come la televisione e la carta
stampata, ma non vedo questo "effetto dirompente" nella societa' :)
*LOL*
-Stefano