Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: gli strumentalizzatori della scienza

Zucconi, secondo alcune persone, strumentalizzerebbe la scienza per ragioni 
politiche, perchč sostiene che darwin va insegnato a scuola e il 
creazionismo no, dimenticandosi di menzionare l'unico neo-lamarkiano dei 
biologi odierni (chi sia e cosa dica non lo so).
Naturalmente queste persone non spiegano dove consista la 
"strumentalizzazione".
Io - per strumentalizzazione - intendo il piegare la scienza o le teorie 
scientifiche o il pensiero degli scienziati alla politica. Il far parlare 
gli scienziati post mortem ai propri personali fini.
Quello - per intenderci - che fa vergognosamente Giorgio Israel in questo 
articolo del foglio (pubblicato dal sito di comunione e liberazione) nella 
sua campagna *politica* per l'asensione al referendum.
Il titolo č: "Galilei voterebbe quattro no"
http://www.clonline.org/articoli/ita/giIlFog080605.pdf
Sarei imbarazzata per queste persone, se non fossi - francamente - triste e 
avvilita.
rosalucsemburg 

 avvilita.
Ma no, rosetta: stai chiaramente facendo una crociata.
Non è dimostrabile che Israel brandisce la scienza come una mazza
ferrata, abile ed arruolato nell'esercito dei (neo|teo|sarcazzo)con
No, no e no!
Ora sbatto i piedini, faccio il broncetto e do a voi tutti comunisti
senza Dio degli inquisitori!
-- 
Chaos A.D.		|	Raging crowd
Tanks on the streets	|	Burning cars
Confronting police	|	Bloodshed starts
Bleeding the Plebs	|	Who'll be alive?

 senza Dio degli inquisitori!
Potresti intanto registrare
1) che il titolo dell'articolo non è quello che dice rosetta
2) che qualunque sia il titolo, non l'ha scritto Israel
Ah, si potrebbe anche dire che qualora Israel esprimesse delle opinioni 
sul referendum che non condivido (non so, non l'ho ancora letto, al 
tempo avevo cessato di leggere Il Foglio), tutto questo continua a non 
centrare una sega col creazionismo, col quale mi avete ammorbato.
Tb
-- 
TBLOG
http://www.tonibaruch.blogspot.com/
I CULOTASTIERATI:
http://tonibaruch.buzznet.com/user/?id=921717
FATE IL VOSTRO SOMARO
http://snipurl.com/f0l3

 2) che qualunque sia il titolo, non l'ha scritto Israel
Ehm, pardon, ho sbagliato link.
Purtroppo sul sito di comunione e liberazione compaiono molti articoli, di 
Giorgio Israel, da qui l'errore.
Il link giusto è questo
http://www.clonline.org/articoli/ita/IlFog120505.pdf
rosalucsemburg 

 
http://www.clonline.org/articoli/ita/IlFog120505.pdf
Mo' me lo stampo, vado a mangiarmi un sushi e me lo leggo.
Resta comunque una grande questione:
=================================
Ah, si potrebbe anche dire che qualora Israel esprimesse delle opinioni 
sul referendum che non condivido (non so, non l'ho ancora letto, al 
tempo avevo cessato di leggere Il Foglio), tutto questo continua a non 
centrare una sega col creazionismo, col quale mi avete ammorbato.
=============================


 Mo' me lo stampo, vado a mangiarmi un sushi
Fighetto.
Palmiro Pangloss

 Fighetto.
Invece avevo le palle così fumanti che mi sarei cotto il sushi, e così 
me sono magnato piazza napoli, birrazza, caffé e sambuca. Aah.
Oltre all'articolo di Israel, ovviamente. Magnifico.


 me sono magnato piazza napoli
Salute. <g>


 
http://www.clonline.org/articoli/ita/IlFog120505.pdf
Vuoi la mia recensione?


 tutto questo continua a non centrare una sega col creazionismo
Ma no, ma sei pazzo?
Specificare che, dopo Darwin, ci son 100 anni di studi e di evoluzioni
teroriche e' essere creazionisti. C'e' poco da fare: lo esige il
momento.
Un giorno si potra' fare chiarezza (ma forse sara' tardi o ci sara' un
altro momento e poi un altro, e un altro, e un altro...)
Ah, tu sei un creazionista, naturalmente.
-- 
Nadja Jacur
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 momento.
Bellissimo.
La Sarandon ballava il Time Warp, tu stai ballando il Reality Warp.


 La Sarandon ballava il Time Warp, tu stai ballando il Reality Warp.
E tu glissi, perche' lo esige il momento.


 E tu glissi, perche' lo esige il momento.
Su cosa glisserei?
Darwin è superato?
Sì, nello stesso senso in cui è superato Newton.
Ma ciò non rileva: le idee di fondo sono fondamentalmente valide.
Quel che esige il momento, dal punto di vista degli atei devoti nostrani,
è scagliarsi proditoriamente contro chi, in un modo o nell'altro, critica
la follia del neoconservatorismo e fondamentalismo made in USA.
Quel che esige il momento secondo me, invece, è denunciare la folle
deriva dei suddetti neocon e dei loro alfieri nostrani.
Ad ognuno la propria sponda, del resto.


 Ad ognuno la propria sponda, del resto.
Un unico elemento di sollievo, per me:
Era un pezzo che la passioncella passatista e spiritualista della sinistra 
mi aveva sfracagnato le balle.
Ritrovare sul Foglio - invece che sull'Unità - gli sproloqui sui tecnocrati 
cattivi e la scienza etica è un gran sollievo, per me.
Sentimenti di bassa politica, lo ammetto: ma che conforto!
rosalucsemburg

 Ad ognuno la propria sponda, del resto.
Perche' ce ne sono per forza solo due: lo esige il momento.
Attualmente preferisco mandare a quel paese tutti gli stormi di
politicanti da strapazzo che, in nome di una fazione o dell'altra,
portano a regresso.


 qua o di la. Che merda questa politica a tutti i costi, eh?
Ma questo sarebbe vero se - per qualche oscuro motivo  - una parte politica 
(nella fattispecie la sinistra) volesse per forza negare che la teoria di 
Darwin sia fallace o rivedibile, ad opera di innovazioni della biologia 
moderna.
Ma č che - vedi - questo non č, non č manco un po', manco di striscio, e il 
farlo credere č manipolazione.
Una parte politica (nella fattispecie la sinistra, che in italia - oggi - č 
piů laica della destra) semplicemente si dichiara contraria alla 
cancellazione di Darwin in un contesto in cui a volerlo polverizzare non 
sono affatto biologi, ma politici comandati da preti.
La catena della politica che si occupa di scienza non inizia, come volete 
far credere, con la reazione al creazionismo nelle scuole, inizia invece con 
il creazionismo nelle scuole.
La reazione č perfettamente giustificata, dal punto di vista politico, non 
pensi?
rosalucsemburg 

 pensi?
Ovvio. Peccato che si scateni contro chi non solo non la sostiene, ma ci 
si oppone, nel nome di "siccome osi parlare di metodo scientifico a 
proposito di qualcosa che deve essere difeso ad ogni costo dal dubbio, 
pena la caduta nell'oscurantismo, io ti dichiaro creazionista, e siccome 
   tu non hai mai detto di esserlo, anzi sostieni di non esserlo, ti 
dichiaro un creazionista obliquo, complottardo, in malafede, vigliaccco, 
traditore, verme..."
Penoso e ridicolo screditare una posizione politica seria in questo 
modo, no?
Non č che per caso sei un po' creazionista?


 Perche' ce ne sono per forza solo due
Eccheccazzo: è mai possibile che io ti parlo di _*idee*_ e tu mi rispondi
sui _*politicanti*_?


 articolo del foglio (pubblicato dal sito di comunione e liberazione)
e sarebbe un puro caso, che l'articolo sia pubblicato da CL?
Ma non ditemi...
Solo questo dettaglino la dice lunghissima.
Nevvero, TB?
A
PS. Israel è un cretino. IMHO da sempre.

 Nevvero, TB?
A me dice che gli attacchi ad hominem sulla linea "un sito che non mi piace
riporta i suoi articoli" sono una brutta cosa. Guerra ideologica per bande.
Roba antiscientifica, tzé.
Tb

 ha scritto nel messaggio 
news:BF464ADB.1AB4A%bri...@despammed.com...


Ma per piacere, che sono anni che facciamo il culo a chi posta roba da siti 
del cazzo!
Ma va'a lavorare, va!
rosalucsemburg 

 Roba antiscientifica, tzé.
Ah perché tu mi stai dicendo che per *completezza d'informazione e posizione
totalmente  obiettiva e senza alcun pregiudizio*, tu leggi tutti i giorni Il
Manifesto (soprattutto nella sezione cronaca dal Medioriente, I suppose)?
Ma non pigliare per il culo, TB....
A
PS se così non è e non leggi tutti i giorni il Manifesto, sei solo uno che
fa guerra ideologica per bande, roba antiscientifica, tzé.

 i fanatici, gli oscurantisti e i falsi scienziati.
Praticamente un tradimento annunciato. Se e' vero che l'autore si e' 
battuto contro l'ultimo referendum, la spiegazione mi sembra molto 
semplice: Cicero pro domo suo... Finanziamenti e prebende della destra, 
alla scienza teocon di casa nostra.Non bisognava scomodare il 'grande 
dibattito' di oltreoceano...
Am.

 Manifesto 
No. Che c'entra? Ma per esempio non trovo che il solo fatto che uno sia
pubblicato lì "la dica lunghissima". Sono ancora un pelino laico, io.
Tb

 sui _*politicanti*_?
No, whip, tu non parli di idee: tu trasponi tutto in politica (perche'
il momento lo esige) e facendo cio' abbandono il mondo delle idee per
farti politicante.


 Non č che per caso sei un po' creazionista?
L'avevo detto anch'io.
'Nata vota flick e flock?


Nadir wrote:

Stavolta direi... "flick".


 farti politicante.
Ok: buona prosecuzione.


 fa guerra ideologica per bande, roba antiscientifica, tzé.
Secondo Tb hai appena fatto un salto logico imbarazzante.
Riot
-- 
Gli ottimisti credono che viviamo nel migliore dei mondi possibili.
I pessimisti temono che sia vero.

 Secondo Tb hai appena fatto un salto logico imbarazzante.
Confermo. E gliel'ho pure detto (anche se sono sicuro che lo sapeva 
benissimo).
E' una ragazza polemica, mica una ragioniera.


 pubblicato lě "la dica lunghissima". Sono ancora un pelino laico, io.
direi di no, se leggi i siti di CL.
A