Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Tonibarbun ha colpito!

TOAFF ha ritirato il libro!
--
Donato Pecorella, Crociato al servizio di Cristo
contro i legulei-farisei-sacripanti anticristiani del NG

 TOAFF ha ritirato il libro!
"E noioso avere sempre ragione" [autocit.]
Tb
-- 
Per non dimenticare:
http://tonibaruch.blogspot.com/2007/02/io-come-ariel-toaff.html
Il mio blog:
http://tonibaruch.blogspot.com

"E noioso avere sempre ragione" [autocit.]
"Solo i cretini non cambiano mai idea" [cit]
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 "Solo i cretini non cambiano mai idea" [cit]
"Squadra che vince non si cambia" [cit]


"Squadra che vince non si cambia" [cit]
"Mejo er culo gelato che un gelato ar culo" [cit]
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 "Mejo er culo gelato che un gelato ar culo" [cit]
Quoto.


Quoto.
Bravo vedo che sai cogliere la vena talmudica.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 "E noioso avere sempre ragione" [autocit.]
"Dubito ergo sum" (Descartes)

Tb
FUORI DAL MIO THREAD!!!


 "Dubito ergo sum" (Descartes)
Quoto. E aggiungo:
"Ci sono crimini peggiori del bruciare libri. Uno di questi è non leggerli".
J. Brodsky (quotato da Namib)

 TOAFF ha ritirato il libro!
ora al goebbelsuccio di corso magenta non gli resta che organizzare i
falò delle copie in circolazione.

Namib wrote:

Hai già ordinato l'opera omnia di Faurisson?
Visto che io non la leggerò, amerei un'altra recensione da aggiungere alla 
collezione.
Tb
-- 
Per non dimenticare:
http://tonibaruch.blogspot.com/2007/02/su-yediot-aharonot-toaff-si-scusa-e.html


 Hai già ordinato l'opera omnia di Faurisson?
No. Ma non ho fatto nulla (né farei nulla) per boicottarlo. Le sue tesi sono
smentite anche dalla mia esperienza (ovviamente, indiretta), cmq, nonché
dalle mie letture.
Namib

 dalle mie letture.
Abbiamo appurato che per sapere che Faurisson fa storia senza fondamento, non è 
essenziale avere letto Faurisson. Non era difficile.


 TOAFF ha ritirato il libro!
Cose già viste, molto tempo fa.
-----
Io Galileo, fig.lo del q. Vinc.o Galileo di Fiorenza, dell'età mia d'anni 70, 
constituto personalmente in giudizio, e inginocchiato avanti di voi Emin.mi e 
Rev.mi Cardinali, in tutta la Republica Cristiana contro l'eretica pravità 
generali Inquisitori; avendo davanti gl'occhi miei li sacrosanti Vangeli, quali 
tocco con le proprie mani, giuro che sempre ho creduto, credo adesso, e con 
l'aiuto di Dio crederò per l'avvenire, tutto quello che tiene, predica e insegna 
la S.a Cattolica e Apostolica Chiesa. Ma perché da questo S. Off.io, per aver 
io, dopo d'essermi stato con precetto dall'istesso giuridicamente intimato che 
omninamente dovessi lasciar la falsa opinione che il sole sia centro del mondo e 
che non si muova e che la terra non sia il centro del mondo e che si muova, e 
che non potessi tenere, difendere né insegnare in qualsivoglia modo, né in voce 
né in scritto, la detta falsa dottrina, e dopo d'essermi notificato che detta 
dottrina è contraria alla Sacra Scrittura, scritto e dato alle stampe un libro 
nel quale tratto l'istessa dottrina già dannata e apporto ragioni con molta 
efficacia a favor di essa, senza apportar alcuna soluzione, sono stato giudicato 
veementemente sospetto d'eresia, cioè d'aver tenuto e creduto che il sole sia 
centro del mondo e imobile e che la terra non sia centro e che si muova;
Pertanto volendo io levar dalla mente delle Eminenze V.re e d'ogni fedel 
Cristiano questa veemente sospizione, giustamente di me conceputa, con cuor 
sincero e fede non finta abiuro, maledico e detesto li sudetti errori e eresie, 
e generalmente ogni e qualunque altro errore, e eresia e setta contraria alla 
S.ta Chiesa; e giuro che per l'avvenire non dirò mai più né asserirò, in voce o 
in scritto, cose tali per le quali si possa aver di me simile sospizione; ma se 
conoscerò alcun eretico o che sia sospetto d'eresia lo denonzierò a questo S. 
Offizio, o vero all'Inquisitore o Ordinario del luogo, dove mi trovarò.
Giuro anco e prometto d'adempire e osservare intieramente tutte le penitenze che 
mi sono state o mi saranno da questo S. Off.o imposte; e contravenendo ad alcuna 
delle dette mie promesse e giuramenti, il che Dio non voglia, mi sottometto a 
tutte le pene e castighi che sono da' sacri canoni e altre constituzioni 
generali e particolari contro simili delinquenti imposte e promulgate. Così Dio 
m'aiuti e questi suoi santi Vangeli, che tocco con le proprie mani,
Io Galileo Galilei sodetto ho abiurato, giurato, promesso e mi sono obligato 
come sopra; e in fede del vero, di mia propria mano ho sottoscritta la presente 
cedola di mia abiurazione e recitatala di parola in parola, in Roma, nel 
convento della Minerva, questo dì 22 giugno 1633.
Io, Galileo Galilei ho abiurato come di sopra, mano propria.
------

 essenziale avere letto Faurisson. Non era difficile.
Tu hai una concreta esperienza del '600, o disponi di letture tanto vaste in
merito alle comunità ashkenazite di quell'epoca da poter giudicare (senza
leggerlo) un nuovo contributo in materia? No, eh? Leggi e giudica, quindi:
nell'ordine. In secundis, pur non credendo alle tesi di Faurisson, io NON
sarei affatto contento se lui fosse costretto a ritirare i suoi libri per
tema di esser licenziato, oppure (peggio) per legge. Non c'è nulla di cui
gioire, quindi, nella scelta autocensoria di Ariel Toaff. Abbiamo solo un
libro in meno. E, peggio ancora (ma non lavori in un campo che dovrebbe
renderti familiari le conseguenze degli atti mediatici?), di tutta questa
faccenda, grazie alla *scomparsa* del libro, resterà solo un'altra arma in
mano agli antisemiti: il prof. x (ebreo) diceva y, ma le proteste "degli
ebrei" gli hanno fatto ritirare il libro. Ergo, y (che a questo punto sarà
meglio chiamare y1, visto la tesi di Toaff sarà stata trasformata come da
manuale, e "alcuni estremisti ashkenaziti" sarà diventato "gli ebrei") è
vero, diranno i Blondet. E quando si opporranno loro questioni
metodologiche, ci faranno sopra una grassa risata. Te lo immagini un
dibattito televisivo sulla faccenda? Sarebbe perso in partenza, per
l'anti-antisemitismo. Quanto ci vorrà, per constatarlo? E' triste avere
sempre ragione, hai ragione.
Namib

"Dubito ergo sum" (Descartes)
"Qualcuno ha visto la mia chiavetta del caffe'?"
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 sempre ragione, hai ragione.
E lo so. E l'ho detto da prima.
Nulla è più potente che "lo dice uno di loro". E' una cazzata che ci porteremo 
dietro per sempre. E non perché viene smentito. Ma perché è stato scritto, o 
meglio ristampato in anastatica dai libelli ottocenteschi.
Il fatto che contro ogni logica, contro ogni metodo, tu ti sforzi di dare anche 
ragione a questo tizio, è solo irritante contorno.
Comunque il libro lo sto leggendo. Devo dire che oltre al valore storico (già 
passato in giudicato) anche i toni e lo stile sono il peggio del peggio. E' 
nettamente più grave di quello che credevo.


 Cose già viste, molto tempo fa.
Ecco, se c'è una cosa che la triste parabola di un libro daannoso e ridicolo 
permetterà, è riconoscere il fesso antisemita a prima vista.
Chi sostiene che un libro massacrato da ogni accademico del ramo, insostenibile, 
oltre che calunnioso e doloroso verso l'ambiente da cui Toaff proviene, sia 
stato ritirato dall'autore per "censura", non può che appartenere alla fetente 
categoria.
E' una buona occasione per sfoltire un bel po' dell'indirizzario.


 nettamente più grave di quello che credevo.
Ma non mi dire. Mai lo avrei sospettato.
Namib

meglio ristampato in anastatica dai libelli ottocenteschi.
E non sarebbe stato meglio allora confutare a 360o le tesi del libro e
demolirlo ?
Adesso gli artamani, " OLTRE " alle calunnie del sangue, avranno modo
di dire ( hai ragione, per SEMPRE ) che la potente lobby dei vampiri
ha interdetto la pubblicazione del libro.
E' stato un errore, da retta .
Benedetto Zaccaria

 E' stato un errore, da retta
Se è così, che su ringrazi Ariel anche di questo. Ma io non credo.


 E' una buona occasione per sfoltire un bel po' dell'indirizzario.
Quelli come te sono dannosi prima di tutto per la loro stessa comunità e poi per 
tutti gli altri.

 Ma non mi dire. Mai lo avrei sospettato.
Non volevi che lo leggessi? Eccoti il mio parere.
Non dubitavo comunque che fosse una fragile difesa d'ufficio dell'indifendibile.
E' veramente horror di quello tosto e astioso, almeno quanto a toni non 
sfigurerebbe nel catalogo di effedieffe. Parere di lettore informato.
Vuoi ancora birra?


 Io sto dalla parte di Galilei 
Galilei stava dalla parte del metodo scientifico (i.e, critica delle fonti)
Tu sei con Nitoglia e la calunnia del sangue "provata" dai verbali di tortura.
E' un pozzo di merda, è vero. Ma te lo sei scelto tu.
Ciao sandrino, eh.. Ricordati la doccia.


 Ciao sandrino, eh.. Ricordati la doccia.
Bravo, valla a fare una doccia e fatti pure una dormita: sono giorni che presidi 
h24 gli ng, da perfetto pasdaran che dedica la vita alla causa.

 Vuoi ancora birra?
Me ne hai offerta anche troppa.
Namib

 ritirare.
Il libro di Toaff, così come "Barbarella nel giardino degli alieni" si può 
leggere fino alla sfinimento (a meno che l'utore decida di ripensarci). Io avevo 
detto che l'avrei fatto, e lo sto facendo. Con molta fatica, ti dirò. E' una 
lettura molto amara.
Non è quello il problema. Il punto è che si può (anzi, a meno di essre 
specialisti, si deve) inquadrare il suo valore tenendo conto di che cosa gli 
autorevoli specialisti della materia ne pensano.
Ed è questo che tu ti ostini a negare, in modo del tutto irragionevole.
Ad oggi,  valore storico di quel libro è unanimente giudicato zero. Ed è stato 
giudicato, certo, per ora sommariamente, da chi ha le massime competenze per 
farlo. Questo è un fatto, che non dipende né dalla mia, né dalla tua lettura.
E di cui si può tranquillamente dibattere.
Io posso tranquillamente dire che, con ogni probabilità, *non* è vero che il 
corpus dell'opera di Mozart è stato scritto da un altro, perché la teoria 
eteroodossa è stata massacrata dai più grandi musicologi del mondo. E questo 
posso dirlo senza aver letto l'eteroodosso, che comunque non avrei avuto le 
competenze per valutare.
C'è facoltà di giudizio personale su tutto. Ma esiste anche un valore 
riconosciuto, che non è influenzato dalla singola lettura personale.
A negare cose così si finisce appunto, tra pretacci e incappucciati (e raeliani).
TB


i preti.
Informati meglio.
" come sel'inquisitore domenicano inviato subito da Papa Sisto IV a
Trento non fosse giunto già allora alla convinzione che si trattava di
«commenta et fabulae», che recavano ingiuria non tanto agli ebrei
ingiustamente condannati a morte, ma alla «fede cristiana».
( Arrigo Levi - La Stampa di ieri )
Benedetto Zaccaria

 autosputtanamento.
Beh.. non sono proprio d'accordo.
Dal mio punto di vista, come ho già spiegato e 'polemizzato' con Tibbì, per 
dare un giudizio sul libro esso andava prima letto e certamente incrociato 
con le osservazioni che il mondo accademico andava mano mano esponendo sulle 
forti perplessità riguardo al metodo seguito. Peraltro io ho letto in libro 
e mi sono convinto facilmente della sue debolezze metodologiche.
Tutto questo perché, a differenza di Faurisson, Toaff è (era) uno storico 
certamente accreditato.
Polemiche, provocazioni accademiche, inciampi metodologici, fanno comunque 
parte della storia, anche sana, della cultura.
Ma io credo che a Tonibaruch tutto questo interessi ben poco. Credo che, 
come te, sia abbastanza  disinteressato da quello che accadeva mezzo 
millennio di anni fa in una società che è impensabile con la mente e i 
valori di oggi. E nemmeno, credo, sia particolarmente interessato alle 
polemiche accademiche salvo fare buona scorta di pop-corn e vedere chi la 
spunta.
Tonibaruch è seriamente preoccupato per altre ragioni.
Perché?
Lo scorso mese mi sono recato a Damasco. Splendida città, davvero bella. 
Quello che mi ha colpito è il quartiere cristiano, così orgoglioso con le 
sue chiese con la croce illuminata di azzurro sempre ben esposta. Le statue 
della Madonna quasi ad ogni crocevia. un quartire luminoso, grande, bello e 
rumoroso. Pieno di giovani.
Se continui a camminare fino ad attraversare la Bab Sharqi entri invece nel 
quartiere ebraico. Anzi quello che fu il quartiere ebraico e che oggi è un 
insieme di case abbandonate con i vetri rotti, qualche mobile marcio 
accatastato. Solo diverse lampadine sono rimaste attaccate ai soffitti. Ho 
fatto delle foto.
Il motivo di tanta rovina e abbandono, in uno dei quartieri storici di 
Damasco, è che la comunità ebraica se ne è andata a seguito del conflitto 
arabo-israeliano per entrare in Israele.
Diciamo con grande chiarezza che se ne sarà andata con tristezza, forse, ma 
anche con un sospiro di sollievo. Infatti quella comunità fu vittima 
collettiva di un grave episodio accaduto non cinquecento anni fa ma poco più 
di un secolo fa. Qualcosa che all'epoca dell'abbandono delle case era 
ricordata dai più vecchi come accaduta e raccontata dai propri nonni. E da 
cui quella comunità non si è più ripresa.
Il 5 febbraio 1840 padre Tommaso da Calangianus, medico e missionario 
apostolico, scompare a Damasco insieme al suo fedele servitore Ibrahim 
Amara. Subito nella comunità cristiana damascena si sparge la voce che padre 
Tommaso sia stato rapito dagli ebrei per un omicidio rituale. Scattano gli 
arresti nella comunità ebraica composta da circa seimila persone. 
"Sottoposto a tortura, un barbiere ebreo, Solomon Halek, confessa di aver 
partecipato all'omicidio 'per motivi rituali' insieme a esponenti delle più 
note e ricche famiglie di ebrei di Damasco: gli Harari, i Farhi e i 
Picciotto. A sua volta, arrestato e torturato, il rabbino Moses Abu el-Afieh 
confessa, annuncia una clamorosa conversione all'islam - dove prende il nome 
di Muhammed Effendi - e dichiara di aver raccolto in un'ampolla il sangue di 
padre Tommaso per consegnarlo al rabbino capo di Damasco, Jacob Antebi; 
quest'ultimo resisterà alle torture e rifiuterà di confessare. Il 28 
febbraio vengono trovati resti umani in una tubatura; si dichiara che 
appartengono a padre Tommaso e si celebra un solenne funerale il 2 marzo. Di 
qui inizia una lunga istruttoria, che durerà parecchi mesi, con undici ebrei 
successivamente incarcerati".
Vorrei far notare gli Harari, i Farhi e i Picciotto non mi sembrano ebrei 
askhenaziti fondamentalisti del '400 e che le torture non verranno eseguite 
da giudici cristiani ma da autorità islamiche, convinte insieme ai 
cristiani, che gli ebrei eseguissero l'omicidio rituale.
Quasi nello stesso periodo un'accusa di omicidio rituale viene formulata 
anche a Rodi. Solo dopo l'intervento di Moses Montefiore e Lionel de 
Rothschild, la macchina della paranoia si ferma. Ma solo per qualche anno. 
"Nel 1863 un'altra notizia dal Marocco, dove
  l'antisemitismo è feroce e radicato come nella restante parte del mondo 
arabo:
  due giovani ebrei sono stati giustiziati senza processo e altri nove sono
  stati arrestati e tormentati in vario modo. Anche in questo caso mancanza
  totale di prove, accusa costruita sul preconcetto. Il fatto. José 
Montilla,
  recaudador (esattore), del viceconsole spagnolo a Saffi, una città del
  Marocco, muore inaspettatamente il 30 luglio, dopo tre giorni di forti 
dolori.
  Il diplomatico sospetta un avvelenamento e immediatamente le autorità 
locali
  arrestano il servitore di Montilla, Jacob Benyuda, un ragazzo di quindici 
anni
  che viene accusato di aver somministrato al padrone una pozione mortale in
  complicità con altri ebrei. Il solito complotto ebraico insomma.
  Bastonatura delle piante dei piedi, flagellazioni continue, schiacciamento 
in
  un apposito torchio, principio di impalamento... e l'adolescente 
"confessa", fa
  il nome di un altro giovane, Eliahou Lalouche. Immediatamente catturato - 
e
  con lui finiscono in carcere il padre, la madre e i fratelli - anche 
Lalouche
  subisce le stesse torture fino alla "confessione. Il 13 e il 14 settembre
  Lalouche e Benyuda vengono decapitati.".
Tutto questo non accadeva mentre alcuni negromanti medievali facevano a gara 
nella ricerca della pietra filosofale... Ma mentre a New York si giocavano 
le prime partite di baseball..
Ora non credo che se Galielo Galilei fosse o non fosse stato costretto a 
ritirare il suo bel libro sulle stelle qualcuno potesse essere per questo 
accusato di uccidere persone per berne il sangue più o meno secco...
Certamente oggi nessuno accuserebbe di questo gli ebrei... Ma ora che mi 
sovviene la stessa cosa dicevano gli spiriti illuminati del'700 e ancora non 
si giocava a baseball...
Certo nessuno oggi accuserebbe di questo gli ebrei, ma fa impressione vedere 
siti istituzionali iraniani che danno ancora per buona  la veridicità dei 
Protocolli dei Savi di Sion.
Magari non succede nulla, magari succede solo che riportato dalla radio le 
'sintesi' dello studio di Toaff servirà solo a far sghignazzare ad alta voce 
qualche capofamiglia, ci pensarà magari poi il figlio a coprire di sputi il 
ragazzino ebreo, più o meno presunto bevitore di sangue.
Pensi che stia galloppando con la fantasia? Boh... fino a ieri la storia, i 
fatti, non le legittime opinioni di un nobile niusgruppo, mi dicono che 
forse non è troppa la mia fantasia.
Ora per queste semplici ragioni non me la sentirei affatto di paragonare sic 
et simpliciter la vicenda di Galileo Galilei con quella di Ariel Toaff. E 
nemmeno di mettere a Tonibaruch i panni dei papi di allora...
Almeno non per queste ragioni.
E' il banale buon senso e la semplice osservazioni a suggerirmelo.
saluti,
stalker 

 Informati meglio.
[cut]
Parlavo metaforicamente di Tb, che si sta appunto comportando da "prete",
sostenendo per di più che chi (come il sottoscritto) riprova il linciaggio
mediatico di A. Toaff - costretto (perché minacciato di licenziamento, a
séguito di quel frettoloso linciaggio) a ritirare il suo libro - debba anche
sostenere le tesi di quel libro (che non può più leggere, e del quale non
può più dire semplicemente nulla), o addirittura "sfidare" gli esperti che
lo hanno stroncato. Il sottoscritto a) voleva leggere quel libro per farsi
un suo parere, e non può più farlo; b) ritiene che questa faccenda del
"ritiro" verrà efficacemente usata dagli antisemiti (come, mi pare, sostieni
anche tu).
Namib

 Un libro calunnioso e infondato in meno.
Al rogo! Al rogo!!!
Goebbelsuccio, hai organizzato le tue scimmiette per fare un falò di
questi libri come ai bei tempi di Hitler?

 riconosciuto, che non è influenzato dalla singola lettura personale.
Che io però non posso più fare. Questo è il punto. L'unico.
Namib

 certamente accreditato.
Sì, mi sto accorgendo che questo è un altro grosso problema di questa storia.
Comunque lo sto leggendo. E non commento, solo perché ho già dato in sufficienti 
escadescenze negli scorsi giorni.
Dico solo una cosa. La recensione di Luzzatto era onesta. A buon intenditor...


 Che io perň non posso piů fare. Questo č il punto. L'unico.
Lamentati con Toaff [cit], che non solo ha scritto la cazzata, ma l'ha anche 
ritirata. Comunque, se ti urge, ti mando il PDF.
E' certamente meglio di "Dracula e le settantasette vergini". Sarebbe un peccato 
perderselo. E sennň considererň, da questo momento, i tuoi lamenti come un altro 
contributo alla campagna iniziata dal povero (fu) cattedrattico.
Tb


 intenditor...
Non prendere tutto sulle tue spalle. 

Al rogo! Al rogo!!!
E a te che ti frega : sai leggere ?
Benedetto Zaccaria

 E a te che ti frega 
E' il numero 3.


 Non prendere tutto sulle tue spalle.
Purtroppo devo. Una forma di curiosità intellettuale distorta mi impone di 
leggere qualcosa che ho tutte le ragioni per sapere già che è una cazzata. 
Vorrei solo mandare a Toaff il conto dei fregacci neri che sto facendo a margine.
Non ho grande esperienza di libellistica antisemita, generalmento evito. Questo 
è senz'altro il più maiuscolo esempio che mi sia capitato tra le mani. E' 
peraltro una forma molto particolare, che mi ha ricordato quella ungherese, che 
distingueva tra "i nostri ebrei" e i "galiziani", fingendo di amare questi, 
calunniando nel modo ppiù selvaggio quelli. Riesce a essere vomitevole ad ogni 
pagina: qui una distorsione semantica, un aggettivio scelto sempre tra i più 
 ostili, là una paginata intera di nequizie che tace o nasconde la fonte del 
racconto, ingannando il lettore: fonte che è in genere la tortura più feroce, là 
affermazioni sbalorditive (e senza nota).
Non è un problema di criminali, puttane, pazzi o mestatori. E' il modo in cui un 
intero mondo viene dipinto e come il delitto (cioè la calunnia) si pretenda 
essere una conseguenza della cultura e della religione dominante.
Non so quanto danno potrà fare, ma sento una grande pena per quel povero padre.
Spero francamente che non lo leggerà mai.


 Parlavo 
"Roba a cui potevano credere, egli [l'inquisitore domenicano inviato da Sisto 
IV] scriveva, solo «donnicciole superstiziose, vecchie pettegole e frati 
questuanti»). « Commenta et fabulae », invenzioni e favole, « vulgi figmenta », 
invenzioni del popolino "
[diego quaglioni 
http://tonibaruch.blogspot.com/2007/02/diego-quaglioni-su-pasque-di-sangue.html
]
Ovvero la "ragione" di Namib. Spettacolo.
Tb


Noi siamo i figli di coloro che hanno visto il grande disastro dell'Europa.
I loro racconti, le loro paure, i loro odii, le loro speranze fanno parte di 
noi.
Le nuove generazioni hanno più possibilità.
Il problema è che ogni generazioni deve ricominciare da capo.
Se solo riuscissimo a consegnargli un nuovo dizionario con cui ricordare il 
passato, vivere il presente e progettare il futuro.
Così quei conti li chiudiamo noi. 

stalker wrote:

Non è un problema morale.
Le storie che si cercano di accreditare là (e con che toni!) sono già smentite e 
da più parti, e in modo direi conclusivo, da molto (MA MOLTO MOLTO ) prima della 
Shoah.
Io penso che sia del tutto inutile, e dannoso, cercare di vedere le cose in 
questa chiave moralistica. Esiste invece una chiave tecnica, sulla quale il 
lavoro va giudicato ed è stato giudicato, checché ne dica Namib.
L'unico sconto che posso fare a Namib per questa golosità sanguinosa è il suo 
essere membro dell'accademia, il che lo porta ad una solidarietà di gruppo con 
un (ex) stimabile accademico, e in ogni caso a voler verificare con i suoi occhi 
che ciò che sembra una rosa e profuma come una rosa (vabbé, una rosa..) sia 
effettivamente una rosa. Cioè una ciofeca.
Purtroppo, ed è qui la cosa che trovo insopportaabile, anziché preendersela con 
l'accademico, che ha deciso di pubblicare in modo quanto meno inusuale ed è 
stato sommerso di pernacchi accademici, e quindi ha ritirato prima che il danno 
assumesse dimensioni ancor più devastanti (e in ogni caso troppo tardi) si va in 
cerca di censori, che come unico strumento hanno avuto una enorme e giustificata 
e legittima incazzatura di fronte a calunnie vecchie riciclate su potenti organi 
di comunicazione (altro che censura)
L'ex stimabile accademico ha pestato una merda al livello della fusione fredda e 
sta cercando di pedalare velocemente all'indietro. Ciò ha impedito a Namib di 
abbeverarsi delle meraviglie del testo sulla fusione fredda. Benissimo.
Dovrebbe trarne delle conseguenze sulla serietà della fusione fredda. O sulla 
integrità dell'autore. O sulla solidità delle sue tesi.
E invece è qui a straparlare di preti e di censura. E più lo fa, più diventa 
indistinguibile dalla pretaglia nera e dagli incappucciati agitatori di torce 
che sono sempre qui, a voler dibattere di ebrei sgozzatori e squartainfanti 
cristiani.
Triste.


affermazioni sbalorditive (e senza nota).
Hai notato, per esempio, a pag.108, che la nota ( 51 ) arriva a fondo
pagina, e dopo la,lunga vomitata, valla a leggere la nota  !
Cavolo, non e' il mio mestiere, io ero un tecnico , dirigevo
stabilimenti petroliferi, ma piu' vado avanti e peggio e'.
Sono sempre piu' convinto che,buttato in satira e in parodia, dato
alle Jene, ne ricavavi un format della madonna.
Benedetto Zaccaria

 ritirata. Comunque, se ti urge, ti mando il PDF.
Magari. Poi ne riparliamo. Thanx in advance.
Namib

 E' il banale buon senso e la semplice osservazioni a suggerirmelo.
Francamente (e non è retorica) quello che capisco io di quello che scrivi mi 
lascia piuttosto sgomento e preoccupato.
Io non credo che se gli arabi (generalizzo per brevità) osteggiano gli ebrei 
(idem) questo sia dovuto a quella sorta di pulsione di natura metafisica che 
viene detta "antisemitismo" e neanche per motivi che hanno dimensione metafisica 
come la religione; credo invece che l'avversione sia di tipo molto più concreto, 
analizzabile e, fortunatamente, più gestibile di questo.
Per me non ha molto senso interpretare gli eventi attuali utilizzando come 
chiave di lettura gli episodi che hai raccontato, per crudeli, ingiusti, 
macchiati da pregiudizio che siano.  Non dico che il pregiudizio antiebraico non 
conti nulla, dico che contano molto più di questo gli interessi materiali e la 
capacità, o la volontà, di stabilire un dialogo tra gruppi sociali e culturali 
diversi.
Per questo ritengo un errore pensare di evitare il conflitto solo facendo tacere 
chi, con le sue idee, potrebbe alimentare il pregiudizio, pagando per questo un 
prezzo altissimo, tra l'altro, in termini di civiltà.
Se ne possono escogitare tanti altri di pretesti e di leggende per nutrire 
l'avversione, se vi sono motivi concreti per farlo.  E' inutile sperare di 
rimuovere la causa tentando di arginarne l'effetto.
Anzi, è sviante attribuire al pregiudizio un carattere autonomo rispetto alla 
concretezza dei rapporti e degli interessi. Penso ad esempio che il pregiudizio 
arabo antiebraico sarebbe fortemente attenuato se Israele riuscisse a risolvere 
finalmente il problema, molto concreto, della questione palestinese e se 
avviasse rapporti costruttivi con i paesi vicini.
Non ho alcun riguardo per tonibaruch proprio per questo, perché quelli come lui 
contribuiscono a ritardare la risoluzione dei conflitti, a crearne di nuovi e ad 
abbassare il livello della nostra civiltà.

 nemmeno di mettere a Tonibaruch i panni dei papi di allora...
Anche perché, scusa se to le faccio notare, ma a forza di seguire i deliri di 
persio, quattro passi nel delirio hai finito per farli anche tu.
Ti sembra che i rapporti tra me e Toaff siano paragonabili a quelli tra un Papa 
e Galileo? Ho qualche potere su Toaff, su chi lo stampa, su chi gli paga lo 
stipendio? No, eh?
L'idea di "censore" è in sé demente (non stupisce, è di Persio). Siamo in 
democrazia, tutti liberi anche di sparare cazzate irresponsabili. E anche di 
rispondere, però. O no?
Sai, la libertà di parola...


 ha scritto nel messaggio news:3WqBh.8055

Se mi permetti proverei a riorganizzare il discorso, così evitiamo di 
'proiettarci' a vicenda argomenti che non stiamo sostenendo.
Non stiamo discutendo se sia lecito o meno spingere un autore a ritirare un 
libro discutibile perché può provocare qualcosa. Toaff non è stato costretto 
con la violenza a ritirare il libro. Probabilmente se non l'avesse fatto 
sarebbe stato allontanato dalla sua Università. Ha scelto, forse (forse 
perché siamo nel regno delle ipotesi), un compromesso. Ognuno di noi 
quotidianamente fa delle scelte. Lui e lui solo è chiamato dalla sua 
coscienza a risponderne. Possiamo sostenere anche che è nel diritto della 
università israeliana ritenere il libro di Toaff sia inadeguato dal punto di 
vista metodologico e inopportuno dal punto di vista culturale e politico 
(politico nel senso lato) e chiedergli di ritirarlo. Così come se qualche 
professore sostenesse nella sua opera e con una metodologia quantomeno 
discutibile che la pedofilia sessuale e culturale nell'antica Grecia aveva 
un valore pedagogico positivo e che bisognerebbe consentirne la 
riproposizione oggi, non ci si deve stupire se l'università a cui aderisce 
tale insegnante possa provare un qualche imbarazzo e chiedere una 'marcia 
indietro' allo stesso professore e un ritiro dell''opera'..
Mi rendo conto che il paragone è forzato, ma consentimelo a titolo 
esemplificativo.
Stiamo invece discutendo se Tonibaruch è paragonabile al Bellarmino e Toaff 
a Galileo.
Non sono d'accordo che la condizione della Chiesa cattolica ai tempi di 
Bellarmino sia paragonabile a quella delle comunità ebraiche nel corso della 
loro storia. Stiamo parlando di una istituzione formidabile da vari punti di 
vista contro delle comunità che sopravvivevano nei secoli ad onta del 
disprezzo e della violenza fisica di cui erano circondati. Parlo nel corso 
della loro storia, perché ritengo Tonibaruch preoccupato per ciò che è 
accaduto fino a qualche decennio fa (non cinquecento anni fa).
Le sue preoccupazioni possono non essere condivisibili ma sono assolutamente 
legittime e comprensibili.
Per quanto concerne il conflitto arabo-israeliano non utilizzerei un modello 
lineare per analizzare i conflitti. E' un modello piuttosto datatato e 
decisamente fuorviante. Seguiamo invece un modello sistemico (ad es. 
Luhmann) è vediamo che il conflitto è un sistema sociale di tipo parassita 
formato a sua volta da un insieme di sottosistemi. Ogni conflitto si fonda 
su contraddizioni.
Nel nostro caso la contraddizione più evidente, ma non sola e non la più 
importante, è Israele. Non ci sono solo l'insieme dei già importanti motivi 
sociali od economici o ideologico-culturali o religiosi ma ci sono anche, ad 
esempio e solo a titolo di esempio e non esaustivo, motivi di ciò che 
consente la parola e l'entità  'Israele' come meccanismo omeostatico per 
altre organizzazioni sociali e ideologiche.
Io ritengo quindi che se Israele avviasse dei rapporti più costruttivi con i 
paesi arabi questo di per sé non sarebbe affatto sufficiente per garantire 
la pace nella regione.
Il problema è che ruolo acquisiamo noi rispetto a questo conflitto? Che cosa 
pensiamo delle contraddizioni di quell'area e dei loro differenti attori?
In questo caso i Tonibaruch acquisiscono più o meno consapevolmente un ruolo 
a cui fanno di rimando altri più o meno consapevoli differenti ruoli.
Ognuno fa le scelte che ritiene più giuste.
Spero di essermi spiegato, ritengo che tu sia una persona colta e 
intelligente e che capisca cosa voglio sostenere.
Cordialità,
stalker

 paga lo stipendio? No, eh?
Che c'entra, quello che dici ora lo sappiamo tutti ma ormai sei in un 'mondo 
spirituale', sei un archetipo, come nella Montagna incantata. Qui ci sono i 
Settembrini, i Naphta etc. etc. Ognuno di noi rappresenta qualcosa... tu sei 
il lettore (o presunto tale) indignato del libro di Toaff e preoccupato per 
i suoi effetti. Per favore cerca di aderire al personaggio e non ci 
confondere.
Nel frattempo la magnifica signorina russa che parlava in francese (non 
ricordo il nome...) dov'è? chi è? :) 

 i suoi effetti. 
Ok, ora mi metto nella posa del Lettore Preoccupato. Ecco...
[Come vado?]
Resta un problema. I rapporti tra quel lettore e il Vituperato sono gli stessi 
che ci sono tra il Papa e Galileo?
Io rimango sempre sbalordito di come certi sostenitori della libertà di 
espressione per gli eterodossi, anche i più inattendibili, protestino per la 
censura quando la Sacra Libertà di Espressione si realizza poi effettivamente in 
opinioni contrapposte. E' una posizione evidentemente strumentale e rivela direi 
in modo chiaro un'adesione alle Tesi Eterodosse, mascherata da altro, adesione 
che arriva addirittura a pretendere la diffusione coatta delle tesi Eterodosse, 
  pretendendo il silenzio dei Preoccupati e Offesi.
Ho pertanto deciso di conteggiare nel Famoso Diciannovepercento tutti coloro che 
sostengono che "loro" (cioè i Lettori Proccupati) abbiano "censurato" il libro 
dello Sfortunato Cattedrattico, che andò per suonare e tornò suonato e 
scornacchiato, ma dai suoi colleghi.
Mai occasione è stata più chiara per evidenziarlo. Nemmeno Persio, credo, avrà 
la faccia tosta di colegare le giuste critiche al governo israeliano con le orge 
di sangue rituali del XV secolo.


 intelligente e che capisca cosa voglio sostenere.
Troppo buono, spero piuttosto di aver capito ogni cosa che hai detto.

 all'attualità dell'omicidio rituale).
Quel post te lo sei perso tu: leggi meglio prima di sparare cazzate.

 Quel post te lo sei perso tu
No, anzi, l'ho evidenziato abbastanza bene, senza nemmeno bisogno di 
commentarlo. Non sei solo comunque: ho già riportato in una discussione con 
Namib un articolo di effedieffe che lascia intendere la stessa cosa.
Un incontro al "vertice", insomma.


 analoghi a quelli che muovevano Bellarmino contro Galileo.
Ma ancora con stò Galileo??
Ma non si possono paragonare questioni completamente differenti!!!
Scienza vs. pregiudizi razziali....
beh, certo, usare Galileo fa la sua porca figura....
Mr. X

 CUT
A proposito, Persio, ho trovato un tuo emulo, tal Giertych....
Mr. X

 beh, certo, usare Galileo fa la sua porca figura....
Porca o no, o smonti i miei argomenti o vai a spasso.

 Un incontro al "vertice", insomma.
Ti avevo consigliato di rileggere meglio...
news://
news.fastwebnet.it:119/ZY5zh.19942$wO2....@tornado.fastwebnet.it
________________________________________________________________________
Eppure è semplice: qualcuno, Toaff, un ebreo, dunque uno non facilmente 
tacciabile di antisionismo o di pregiudizi antiebraici, preannuncia di avere 
prove storiche che affermano la verità di alcuni sacrifici umani commessi da 
alcuni gruppi di ebrei qualche secolo fa.
La reazione a questa informazione dal punto di vista della maggioranza dei 
gentili, che di queste cose sanno poco o nulla, probabilmente sarebbe di 
curiosità, di interesse.  Molti di loro presteranno attenzione alla discussione 
che si sviluppa sui media, ai dibattiti televisivi, agli articoli di giornale, 
agli approfondimenti.  Soprattutto è naturale che facciano attenzione a cosa 
fanno o dicono "gli ebrei" (la genericità dell'indicazione è voluta, in funzione 
del "campione" di coloro che osservano che ho individuato).
Ora, immaginiamo che il comportamento prevalente "degli ebrei" sia quello del 
"nascondere"; del tentare di impedire che Toaff e chi lo sostiene possa trovare 
canali comunicativi; che vengano fatti oggetto di attacchi *personali*, cioé non 
rivolti al contenuto del suo libro ma alla loro persona; che siano attuate 
azioni per colpire in un modo o nell'altro Toaff e chiunque altro gli consenta 
di esporre pubblicamente le sue tesi, compresa la casa editrice.
Di fronte a questo scenario, con "gli ebrei" che *nascondono* le tesi di Toaff e 
che *impediscono* la loro diffusione, non pensi che la domanda logica e 
conseguente nei gentili che osservano sia "perché"?  Perché nascondere dei fatti 
avvenuti tanto tempo fa?
Prima risposta. Vogliono nasconderli perché i fatti sono veri; se fossero falsi 
lo direbbero e lo dimostrerebbero senza difficoltà.
Seconda risposta. Ma, anche se fossero episodi veramente accaduti, essi sono 
accaduti in un'altra epoca, lontana da noi; allora perché ne hanno paura *adesso*?
Se da allora non sono più accaduti perché impedire che si conoscano?  Perché 
forse accadono ancora?
Ed ecco che i fatti di tanto tempo fa divengono *veri* e *attuali*. Opinione 
questa rinforzata ulteriormente dai vecchi pregiudizi, che ormai erano sopiti, 
che acquistano nuova linfa.
_______________________________________________________________________________
Ma c'è anche questo che non hai letto:
news://
news.fastwebnet.it:119/1170945334....@s48g2000cws.googlegroups.com

 Dimostrare, prego
Ecco, la dimostrazione č esattamente quello su cui č andato corto il libretto 
che ti appassiona (senza che tu l'abbia peraltro letto, né abbia in mano nulla 
che ne lasci intuire la validitŕ, il che avvalora la mia tesi che ciň che conta 
e conterŕ in questa operazione č la combinazione tesi-autore, e nulla altro).
A parte questo, c'č il delirio di accusare di censura un "loro" che č non solo 
inesistente, ma non ha nessun potere di censura, né ha mai chiesto il ritiro del 
libro. L'ha solo attaccato, come suo diritto, e (nel caso degli accademici, 
perlopiů non ebrei) drasticamente confutato.
Come sempre, il revisionista-negazionista, pretende che ci sia diritto di aprire 
il dibattito, ma che non ci sia diritto di farlo questo dibattito, salvo 
indossare immediatamente il manto del perseguitato. Un trasparente camuffamento 
del propagandista da indipendente interessato alla "discussione", una discusione 
che č semplicemente l'eterna calunnia di vampirismo ebraico.
Yawn


 ________________________________________________________________________
Estraggo dal solito ettolitro di diarrea verbale:
 > Sempre se posso suggerire: sarebbe un errore tentare di screditare
 > Toaff, questo lascerebbe nell'opinione pubblica l'impressione di una
 > ulteriore conferma delle sue tesi e, addirittura, attualizzerebbe gli
 > episodi che descrive.
Mi sembra chiaro, no?


 l'attuale percorso involutivo.
E' un peccato che tu non conosca i modelli sistemici. Ti invito a studiarli 
se ti va. Ne vale veramente la pena, credimi. La soluzione gordiana in 
questi casi è infatti una 'non' soluzione.
Il problema lì è: vuoi o meno che Israele esista?
Personalmente penso che potrebbe, incredibilmente, farcela.
Presto i pozzi del Kazhakistan andranno davvero in produzione, il 
Mediterraneo è già il primo mercato Usa per la mangimistica. Tutti i paesi 
arabi comprano soia americana e modificano le culture da soia a fresco 
invadendo Nordeuropa e soprattutto Europa dell'est. L'Ucraina non è riuscita 
ancora a convertire il grano in soia... Nessuno ha iniziato i lavori a 
Panama per il passaggio delle postpanamax quindi Suez resterà quella che è 
per almeno i prossimi cinquant'anni. Da petrolio ad alimentare quindi. 
Cambio di cibo porta lentamente democrazia (ti ricordi lo studio del Dip. 
Usa per la Cina di trent'anni fa?) e nuove regole.
Il nuovo establishment arabo e israeliano entro i prossimi dieci anni avrà 
la scelta obbligatoria o di cambiare la 'mappa' o diventare mercato 
residuale. Come sai esistono da vent'anni i derivati (finanziari) sulla 
carne secca di maiale ma non ancora sull'olio d'oliva (a parte un tentativo 
ridicolo spagnolo di tre anni fa...). Infatti dalla nuova mappa che uscirà, 
uscirà una Europa meridionale molto più povera. Ora dipende come ti poni. Se 
ti senti italiano, spagnolo, francese o greco tiferei per un Israele povera 
oppure messa in Europa... Se invece tifi per i paesi del Terzo mondo tiferei 
per un Israele forte e messa con gli arabi... A naso propenderei di gran 
lunga più realizzabile (non necessariamente auspicabile) questa seconda 
soluzione.
'Cutto' il resto del testo che hai scritto, pur rispettandolo, perché vorrei 
provare a riassumere l'argomento con un nuovo paradigma.
La natura è quella che è... Noi tutti siamo chiamati a dare una pennellata 
di consapevolezza. Io, te, TB, .sergio., amalric etc.etc. Il modo è cercare 
di capire senza farsi sopraffare dai pregiudizi (almeno limitarli) e poi 
cercare di fare delle scelte coerenti con le nostre consapevolezze. Il 
niusgruppo potrebbe essere un luogo per capire e conoscere di più oppure 
rimanere un campo di battaglia per i nostri più o meno latenti pregiudizi. 
Anche questa è una scelta.
Cordialità,
stalker 

alcuni gruppi di ebrei qualche secolo fa.
No, non " alcuni sacrifici" umani ma l'uso costante continuato e
tramandato di sacrifici umani nelle persone di bambini cristiani da
effettuarsi ritualmente in occasione di Pesach ed altre ricorrenze
ebraiche.
Il tutto - prescindendo dai sacrifici umani - usando terminologie
sensazionalistiche ( cannibilasmo ) ed oggettivamente descrivendo
l'ambiente ebraico dell'epoca, piu' che a tinte oscure, a tinte peggio
che fosche, dall'inizio alla fine, ed accusando gli ebrei di tutta
un'altra serie di nefandezze ( commercio di schiavi da condurre nella
Spagna saracena ) quando si sa che tali commerci erano usuali in tutta
Italia ed in Europa.
Ho terminato l'edificante lettura e ne ho tratto, da subito, la
sgradevole impressione di un libro "contro".
Resto della opinione che non si sarebbe dovuto rititare e che non
sarebbe stato difficile demolirlo scientificamente e mediaticamente,
ma il libro e' quello che e', non se ne esce.
Quanto alla "ingenuita " di Toaff, molto semplicemnte : non ci credo:
il libro e' troppo ben scritto, accessibile a chiunque,e, a suo
tragico modo, accattivante.
Benedetto Zaccaria

 Mi sembra chiaro, no?
Mi sembra chiaro che continui a non capire.
Sto dicendo questo: mettendomi dei panni dell'opinione pubblica, che non perde 
tanto tempo come noi ad approfondire questo genere di questioni e che già 
possiede un certo grado di pregiudizio, se ci si abbandona al linciaggio di 
Toaff si potrebbe lasciare intendere che le sue tesi siano vere per quanto 
riguarda gli episodi descritti e forse anche attuali, visto che non sarebbe 
comprensibile il perché si stimino tanto pericolosi episodi di un'altra epoca se 
non si pensasse che sono successi di nuovo, forse anche di recente.
Sto vestendo i panni dell'opinione pubblica; non sto esprimendo il mio pensiero; 
sto suggerendo un modo per evitare che si pensino certe cose, queste si pericolose.
Spero che sia più chiaro.

Persio wrote:

Certo, perché come al solito non hai le palle per sostenere con la tua faccia 
quello che pensi.
Però trovi normale che l' "opinione pubblica" lo pensi. Peccato che, al termine 
di questa vicenda, l'unica opinione pubblica che immagini una qualche attualità 
dell'assassinio rituale si riduca ad un gruppo di incappucciati e a uno che va 
in farmacia dicendo che suo cognato (ovviamente non lui, nooo) ha un fastidioso 
disagio alle parti intime...
Non solo delirante. Ma anche vile.
Per il resto, mi pare abbastanza confortante che in tutto il clamore che ha 
fatto questa faccenda, la calunnia non abbia attecchito e la maggior parte di 
chi parla sia abbastanza consapevole dei reali contorni della vicenda. Il 
dibattito è stato chiaro. Il fatto che la cosa si sia spostata sulla 
confutazione storica e accademica, e che questa sia stata larghissima, netta, 
argomentata, senza eccezioni e senza appello, suppongo che abbia aiutato a 
isolare la marmaglia nera (e rossobruna) anche in questo sfortunato episodio di 
impazzimento.


 silenzio dei Preoccupati e Offesi.
Sì una lettura potrebbe essere questa.
Ma proviamo a darne qualcun'altra e vediamo che succede.

 Spero che sia più chiaro.
Tu credi che esista un'"opinione pubblica" interessata alla 
questione dell'assassinio rituale, che "non perde tanto tempo 
come noi ad approfondire questo genere di questioni" e le cui 
opinioni non siano già interamente costituite di pregiudizi ? 
Come minimo esprimi uno strordinario ottimismo. IMHO l'opinione 
pubblica che è interessata a questo genere di questioni 
esprimerà al 99,99 % due tipi di opinione dopo questa faccenda :
a) se lo ha scritto uno storico ebreo figlio di un rabbino 
dev'essere vero per forza
b) se gli hanno fatto ritirare il libro, dev'essere vero per forza
M.

 che ti appassiona (senza che tu l'abbia peraltro letto
A proposito... E il pdf? Il mio indirizzo è valido, eh (anche perché non so
come si fa a "mascherarlo").
Namib

 Non solo delirante. Ma anche vile.
Ma ripigliati, cialtrone.

 b) se gli hanno fatto ritirare il libro, dev'essere vero per forza
E di questa conferma si devono ringraziare i tonibaruch sparsi per il mondo e 
organizzati in legioni agguerrite quanto stolide.

 Quelli piu' grandi, come l'America, vediamo se li rimanda a casa ;-)
Ah, siamo al livello di "chiamo il mio babbo che è più forte del tuo"?
Torna nel bidone, che è meglio.

 mondo e organizzati in legioni agguerrite quanto stolide.
Ok, sei uno straordinario ottimista.
M.

 come si fa a "mascherarlo").
Arriva. Mi ero perso il tuo post.


 loro, senza nulla nascondere.
Cosa che hanno fatto.
Alla luce di questo, riscrivi con calma tutto depurandolo dalle tesi fascistoidi 
secondo cui gli "eterodossi" e i rovesciatori devono poter parlare e fgli altri 
dovrebbero tacere.
Confido nel tuo impegno.


 b) se gli hanno fatto ritirare il libro, dev'essere vero per forza
Sei uno straordinario ottimista. Minimo il 99% dell'opinione pubblica, di
fronte alla frase "assassinio rituale" esprimera' un'opinione
sintetizzabile in "UH?!?".
Il 10-15% di quanti avranno detto "UH?!?" andranno a cercare informazioni
su internet dopodiche' il 10% si convicera' che e' qualcosa che ha a che
fare con Rennes le Chateau, un altro 5% incappera' in Blondet ed iniziera'
a parlare del 9/11 e di perche' non vi fossero ebrei alle TT.
Il restante arrivera' alle conclusioni che hai tirato fuori.
Di base continueranno tutti a chiedersi cosa sia 
-- 
                          Annarella
       When did ignorance become a point of view?
                        (Scott Adams)
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 Anche questa è una scelta.
Sono d'accordo.

 inaspettatamente pronuncia una qualche castroneria.
... e soltanto dopo accompagnare a calci verso l'uscita il pronunciatore...
d
ps. potresti condensare la parabola sopra scritta in due o tre righe per
metterla in signature?
pps. stavolta eri partito da una argomentazione quasi pienamente
condivisibile, ma stai riuscendo ad impantanarti come al solito... potresti
provare a spiegarmi come fai?

 condivisibile,
.. ops, mi correggo, non era questo thread, sorry...
d

 Confido nel tuo impegno.
Impegno, non ripetizione maniacale.  Quella la lascio a te.

 Uhm, continui a non voler capire. 
Non lo hanno forse fatto?


 portare alla luce gli interessi veri lo ritengo un dovere di ciascuno.
Si ok. Ma se vuoi sapere la verità. Se davvero vuoi saperla... occorre un 
metodo. Un metodo serio.

 Di base continueranno tutti a chiedersi cosa sia 
Solo un appunto : parlavo dell'opinione pubblica *che è 
interessata a questo genere di questioni*, gente in sostanza che 
ha già dei pregiudizi più duri della bauxite, forse non era 
chiarissimo. Chiaro che altrimenti hai ragione tu.
M.

 Di base continueranno tutti a chiedersi cosa sia
Non voglio drammatizzare ma quello che immagino io è uno scenario
diverso da quello espresso in percentuali.  In realtà non penso che ci
siano separazioni nette all'interno di quel 99% di disinteressati che
è stato ipotizzato.
Credo che sia necessario innanzitutto fare una riflessione sulla
*qualità* dell'informazione che arriva alle persone.  Un conto è
leggere con attenzione (e capire) un articolo di giornale che bene o
male fornisce una visione abbastanza aderente ai fatti un conto è
sentir raccontare i fatti dal barbiere, al quale li ha raccontati un
cliente che ci ha messo del suo.
E' possibile che né il cliente, che ha raccontato la storia al
barbiere, né il barbiere stesso sappiano definire cos'è un "omicidio
rituale" ma si può star sicuri che il messaggio che trasmetteranno
sarà chiaro lo stesso.
Se non fosse chiaro, nella versione resa "succulenta", non lo
userebbero per fare conversazione.
Chi ascolta il racconto dei fatti dal barbiere quali contenuti
recepisce e in quale settore percentuale andrebbe collocato?
Questo è grossomodo l'antico meccanismo della chiacchiera calunniosa,
che si regge su una qualità della comunicazione viziata.  Il polverone
di urla che è stato creato intorno al caso Toaff si presta
splendidamente a non essere compreso già dalla sua origine,
figuriamoci poi dai clienti del barbiere.
Inoltre è uno di quegli argomenti che fanno entrare in risonanza, come
un diapason, i pregiudizi antichi già presenti in molte persone.
Finito il chiasso mediatico, esaurito l'interesse del barbiere per il
racconto del fatto, sarebbe opportuno chiedersi cosa rimarrà nella
testa di chi ha ascoltato il suo racconto e cosa risponderebbero
queste persone se interpellate dall'intervistatore riguardo
all'omicidio rituale.
Probabilmente molti non saprebbero rispondere ad una domanda così
formulata, ma se questa invece fosse: "secondo lei gli ebrei hanno
ucciso bambini per prenderne il sangue?" temo che saprebbero
rispondere.
Evitare porsi questo tipo di problemi prima di ingaggiare pubbliche
risse è una solenne sciocchezza, secondo me, ed è quello che ho
tentato di comunicare fin dall'inizio.

Persio ha scritto:

Quindi, riassumendo, prima di incazzarsi per un libro che tenta 
di dare legittimità storica ad uno dei più vecchi e vergognosi 
pregiudizi antisemiti bisognerebbe preoccuparsi che 
l'incazzatura non rinvigorisca gli stessi rispettabili 
pregiudizi antisemiti dei rispettabili clienti del barbiere ?
M.

 del barbiere ?
Riassumerei così il Persiopensiero: calunniare è lecito, confutare la calunnia è 
criminale.
Abbastanza anticonformista, fortuntamente.



Certo che si, è ovvio che si.
Visto che tutta la vicenda Toaff è di carattere prettamente mediatico,
non porsi il problema di governarne gli effetti è da irresponsabili (o
da fanatici sionisti, che è lo stesso) e causa un danno peggiore di
quello al quale si vuole porre rimedio.
O qualcuno pensa che seguire le strategie isteriche di un gruppo di
paranoici possa essere utile a qualcosa?

Visto che tutta la vicenda Toaff è di carattere prettamente mediatico,
????????????????????????????????????????????????????????????
I grandi media ( giornali, giornaloni e radioTV  ) della vicenda Toaff
non hanno quasi parlato.
Forse tu scambi i NG per il mondo mediatico.............
Benedetto Zaccaria

 Tb
-------------------------
Simonino o Antonio Benedetto? ROTFL!!!!!!!

 Forse tu scambi i NG per il mondo mediatico.............
Se fai una breve ricerca su 
http://news.google.it/
  ti rendi conto che
la notizia non è affatto passata sotto silenzio.

 Ed ecco di nuovo il *VIGLIACCO*  amalric
accorri subito dal tuo padroncino eh scimmietta di goebbels?
ROTFL!!!!!!!!!!

 paranoici possa essere utile a qualcosa?
"Strategie" ??? Neanche più il diritto ad una incazzatura 
autentica gli vuoi lasciare ? E parli di paranoia ?
M.

 la notizia non è affatto passata sotto silenzio.
Che bel sito. Proviamo a fare un giochetto, e digitiamo : 
"Toaff", 47 ricorrenze. Poi proviamo a digitare qualche altra 
cosa di cui si sia iniziato a parlare in quei giorni, ad esempio 
"Ale e Franz", che hanno un film in uscita : 40 ricorrenze, 
siamo lì. Del resto : Ariel Toaff e Ale e Franz, di che altro si 
parla in questi giorni dal barbiere ?
M.

 non hanno quasi parlato.
Cesare, mi meraviglio di te. Non dirmi che ti sei perso le 
ultime tre puntate di Porta a Porta, in cui la canea giudaica 
chiedeva a gran voce il ritiro del libro di Toaff.
M.

 vuoi lasciare ? E parli di paranoia ?
Boh, io consiglierei maggiore saldezza di nervi quando si tratta di incazzarsi 
in pubblico su certe cose, poi ognuno faccia come crede e segua chi vuole.