Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: «Prima della guerra Blair ignorò i consigli dei servizi segreti»

A LONDRA
«Prima della guerra Blair ignorò i consigli dei servizi segreti»
Gli 007: con la fine di Saddam, armi di sterminio andranno in mani
peggiori
DAL NOSTRO CORRISPONDENTE 
LONDRA - I servizi segreti avvertirono Tony Blair che una guerra in
Iraq avrebbe aumentato i rischi di terrorismo, ma il premier
britannico ignorò la messa in guardia. Non informò nessuno e, anzi, in
una dichiarazione ai Comuni, ripeté la tesi secondo cui bisognava
intervenire contro Saddam proprio per prevenire tale rischio. E’
l’ultima rivelazione sulla saga dell’Iraq, che ormai occupa a tempo
pieno la Londra politica. Dopodomani, lunedì, riprenderanno le udienze
di Lord Hutton, che indaga sulle circostanze del suicidio di David
Kelly, l’esperto d’armamenti del ministero della Difesa, e toccherà a
Greg Dyke, direttore generale della Bbc , spiegare le ragioni del
network di Stato. Ma intanto una commissione parlamentare,
l’autorevole e riservato Intelligence e Security Committee, incaricato
d’indagare dallo stesso Blair, ha emesso la sua sentenza. E fa la
sorprendente rivelazione: determinato a fare guerra, Blair ignorò
anche i consigli dei suoi servizi segreti. 
Si ricorderà qual era il dibattito prima del conflitto. Sia Londra che
Washington avrebbero voluto poter collegare Saddam Hussein a Osama Bin
Laden, per fare dell’Iraq una tappa della guerra al terrorismo, ma non
c’era prova che il dittatore di Bagdad avesse rapporti col capo di Al
Qaeda. Allora le due capitali, soprattutto Londra che aveva maggior
necessità di una giustificazione, dissero che c’era il rischio che le
armi di Saddam finissero in mano ai terroristi: perciò, era urgente
eliminare il tiranno iracheno. Ma questa era una tesi del tutto
politica, non avvalorata da informazioni: e i servizi segreti lo
fecero sapere al primo ministro. Senza esito. 
Infatti in febbraio, poche settimane prima della guerra, il Joint
Intelligence Committee , che filtra le notizie che giungono da Mi5
(controspionaggio), da Mi6 (spionaggio) e dal centro di ascolto di
Cheltenham, avvertì il premier che la caduta di Saddam avrebbe
«aumentato il rischio» che le armi di sterminio finissero a
terroristi: «In caso di collasso del regime ci sarebbe il rischio di
trasferimento di tale materiale». L’avvertimento fu dato anche ad
alcuni ministri, che furono informati dal Committee stesso. 
Ma Blair decise di ignorare l’avvertimento: il 18 marzo, ai Comuni,
disse che c’era il pericolo «reale e presente», che gruppi terroristi
entrassero in possesso di armi di sterminio o di una «dirty bomb», una
«bomba sporca» radioattiva. Intervenire era urgente, e infatti
l’invasione dell’Iraq scattò poco dopo. 
Dal rapporto parlamentare ora s’apprende che la circostanza fu
contestata dalla commissione, in un’audizione rimasta segreta, al
premier. E Blair replicò, com’è suo solito, rivendicando la
responsabilità delle scelte fatte. Ammise il rischio esposto dai
servizi, ma aggiunse: «D’altro canto, penso che dovreste porvi la
domanda: si può davvero, a causa di questo timore, lasciare la
possibilità che in futuro si sviluppi un rapporto tra terrorismo e
armi di distruzione di massa? Qui è dove si deve prendere una
decisione, e io rimango della mia opinione, che il tempo dirà se
fondata o non fondata». Tra il mio parere e quello dei servizi
segreti, disse insomma Blair, scelgo il mio. In fondo, è il primo
ministro che deve prendere decisioni. 
Eppure, secondo la stampa, la rivelazione pone Blair «esposto
politicamente». Perché dimostra una determinazione del premier a
proseguire per la sua strada, anche contro il parere degli esperti. E
perché l’avvertimento del Committee era stato tenuto segreto.
Naturalmente, i contrari alla guerra in Iraq, come l’en ministro Robin
Cook, si sono subito scagliati contro Blair. Ma il giudizio più
equilibrato sembra quello di un liberal-democratico, Paul Keetch: «Il
rapporto mostra che non siamo andati in guerra in base alle notizie
dell’ intelligence , ma piuttosto in base a un uso selettivo dell’
intelligence ». 
Alessio Altichieri
Socio del Luigino Fans Club. Tessera n° 0094.

ignorò anche i consigli dei suoi servizi segreti.
Una menzogna :)
Le conclusioni del rapporto sono le seguenti:
----
Conclusions
132. The Committee took evidence on this matter from the Chief of the
SIS on both 12 February and 17 July and separately from Alastair
Campbell on 17 July. Both agreed that making the document public without
consulting the SIS or the JIC Chairman was a “cock-up”. Alastair
Campbell confirmed that, once he became aware that the provenance of the
document was being questioned because of the inclusion of Dr
Al-Marashi’s work without attribution, he telephoned both the Chief of
the SIS and the JIC Chairman to apologise.
133. We conclude that the Prime Minister was correct to describe the
document as containing “further intelligence… about the infrastructure
of concealment.… It is the intelligence that they [the Agencies] are
receiving, and we are passing on to people.”
134. However, as we previously concluded(22), it was a mistake not to
consult the Agencies before their material was put in the public domain.
In evidence to us the Prime Minister agreed. We have reported the
assurance that we have been given that in future the JIC Chairman will
check all intelligence-derived material on behalf of the intelligence
community prior to publication.
----
Come si vede, l'unico errore attribuito al Primo Ministro inglese fu di
non consultare i servizi segreti, su documenti scritti dal ministero e
derivati da materiale di intelligence, prima di renderli pubblici.
Al solito ci sono giornalisti che fanno disinformazione. Per fortuna il
rapporto e' pubblico e disponibile in rete in PDF.
http://www.cabinet-office.gov.uk/reports/isc/
-Stefano

derivati da materiale di intelligence, prima di renderli pubblici.
Dato che non voglio perdere altro inutile tempo scrivendo cose sensate
che verrebbero cmq ignorate lascio ad latri il compito di
ridicolizzarti...
http://politics.guardian.co.uk/iraq/story/0,,1040477,00.html
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A59917-2003Sep11.html


 
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A59917-2003Sep11.html
-Stefano


Capisco cha per fare propaganda si ricicla tutto.
Ma e' ridicolo postare un articolo simile da parte di afferma che Saddam non
aveva armi di sterminio.
Logica e propaganda non vanno insieme.

Logica e propaganda non vanno insieme.
Assolutamente d'accordo


 Chi ha affermato che Saddam non aveva wmd?
Quindi secondo te Saddam aveva armi di distruzione di massa?