Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La polacchizzazione degli italiani

Piazza Primavera a Pomigliano d'Arco. L'aria è pesante: fanno quaranta
gradi e sta arrivando una tempesta. Le campane annunciano
insistentemente il mezzogiorno. Una coppia di giovani italiani si
affretta attraverso la piazza portando alcuni documenti. "Sono i
polacchizzati. Hanno accettato di diventare come i polacchi e adesso
devono sgobbare come muli", spiega Gianluca Pagano, un ex impiegaio
fiat di 39 anni.
A Pomigliano d'Arco, ma anche in una dozzina di altri piccoli centri
attorno al Vesuvio, la polacchizzazione dei lavoratori italiani e
l'importazione della "schiavitù" che attanaglia già da tempo i
lavoratori polacchi sono state al centro delle discussioni sindacali,
degli alterchi da bar e dei sermoni della domenica. "Prima Tychy, in
Polonia. Poi la Cina. Tutto questo alla fine arriverà qui. E ci
distruggerà", dichiara Pagano sconsolato mentre sorseggia lentamente
il suo caffè.
In un referendum svoltosi a giugno la Fiat ha messo i lavoratori di
Pomigliano davanti a una scelta molto semplice: l'azienda avrebbe
investito 700 milioni di euro nello stabilimento campano in cambio
dell'impegno degli operai a lavorare più duramente. Se non avessero
accettato, la Fiat non avrebbe spostato la produzione della nuova
Panda da Tychy a Pomigliano, nonostante le pressioni politiche di
Roma. In quest'ultimo caso circa 5.500 operai della Fiat e 10.000
lavoratori dell'indotto avrebbero dovuto affrontare il licenziamento.
E bisogna tenere presente che lo stabilimento Fiat è stato per decenni
l'unica fonte di reddito per mezza Pomigliano.
"È stato un ricatto, non un referendum. Ci hanno puntato una pistola
alla tempia!", protesta padre Paolo Farinella. Di fronte al rischio
disoccupazione e spaventati dalle storie sugli impiegati polacchi
pronti a lavorare anche il sabato e la domenica, il 63 per cento degli
operai della Fiat ha votato in favore del rimpasto.
È il momento del riposo pomeridiano in un bar in viale Alfa Romeo. Una
dozzina di lavoratori sono in pausa. "Abbiamo votato 'sì' perchè
avevamo le mani legate", sostengono. Hanno acconsentito a lavorare su
tre turni fino alla domenica mattina, mentre prima lavoravano su due
turni e la settimana lavorativa finiva il venerdì. Hanno anche
autorizzato i manager a pretendere ore di straordinario in caso di
grossi ordini, a effettuare controlli più serrati sulle assenze per
malattia, ad accorciare la pausa pranzo e a limitare il diritto allo
sciopero.
Domando loro se Pomigliano è in grado di mettersi al passo con Tychy,
la più produttiva fabbrica Fiat in Europa. "Dicono che siamo pigri. Ma
forse siete voi polacchi a essere un po' pazzi. Non vi chiedete mai
perché dovete sgobbare così tanto?" risponde Raffaele, un sostenitore
della sindacato Fiom che ha incitato i lavoratori a votare per il no.
La moglie di Raffaele spiega che ha deciso di sposarsi e avere tre
figli con un uomo che tornasse a casa dal lavoro ogni sera e non la
domenica mattina. Ci sono altre fabbriche che funzionano su tre turni,
in Italia, ma non è quello per cui ha firmato suo marito. Non ha
deciso di lavorare in fabbrica come suo padre e suo nonno per finire
così.
"Ha accettato una paga più bassa per avere più vita. Sì, meno
lavoriamo e più siamo felici. È così strano?" domanda Agnese, 36 anni.
La malattia del lavoro duro e di una vita frenetica è arrivata dal
nord al sud molto tempo fa. "Va sempre peggio", "Il mondo sta andando
in malora", si lamentano in molti a Pomigliano.
Agnese indica due piccoli negozi sotto il suo balcone in via Ercole
Cantone. Nonostante sia l'ora del riposino pomeridiano sono tutti e
due aperti. "Si lavora quattro ore prima della pausa pranzo e quattro
ore dopo. È sempre stato così. È così che abbiamo creato il nostro
paese benestante. E adesso? La giornata lavorativa di otto ore non è
più abbastanza? Quante ore al giorno lavorano queste ragazze? Chi
prepara la cena per i loro figli?", continua Agnese indicando le
commesse dei negozi.
Oggi la Polonia, domani la Cina
A Pomigliano la gente non nega che chi non proviene dal sud Italia
potrebbe trovare "strane" le loro abitudini lavorative. Non è forse
vero che i manager hanno installato un grosso schermo al plasma nella
sala assemblee durante i mondiali di calcio per permettere ai
lavoratori di guardare le partite della nazionale senza rimetterci la
paga? "È vero. Ma anche i manager, i vari dirigenti amministrativi e
tutti i capitalisti hanno guardato il mondiale, no?", rispondono i
lavoratori.
Non è forse vero che un operaio su quattro si è dato malato nel
secondo giorno delle elezioni parlamentari nel 2008 per partecipare
alle manifestazioni di protesta a Pomigliano e Napoli o restare a
casa? "È vero, in quell'occasione abbiamo esagerato", ammettono gli
avventori del bar in via Alfa Romeo scuotendo lentamente il capo, con
un atteggiamento tipico dell'ora del riposino.
Il "modello Pomigliano" - come i media italiani hanno definito la
costrizione degli operai ad accettare contratti di lavoro più duri
sotto la minaccia di spostare la produzione altrove - è stato al
centro di una controversia sempre più aspra. Specialmente da quando la
Fiat ha annunciato che intende avviare la produzione di un nuovo
monovolume in Serbia, una dichiarazione che potrebbe essere il
preludio a un nuovo negoziato sui contratti di lavoro.
L'Osservatore romano, quotidiano ufficiale del Vaticano, si è opposto
con fermezza alla delocalizzazione della produzione. Ezio Mauro,
direttore di Repubblica avverte che il "modello Pomigliano" potrebbe
cancellare i diritti dei lavoratori assicurati dai sindacati in Europa
occidentale negli anni 70. "State attenti, perché presto nella vostra
Polonia o in Serbia sarete rimpiazzati dai più economici asiatici",
profetizza Gianluca Pagano. Domani sarà ancora in Piazza Primavera a
godersi la sua vita non ancora polacchizzata.
http://www.presseurop.eu/it/content/article/305431-la-polacchizzazione-degli-italiani

 fiat di 39 anni.
Meglio stare a fancazzo, no?


lavorare meno, lavorare tutti. Con lo sviluppo tecnologico attuale, si
potrebbe abolire la disoccupazione e lavorare tutti come minimo la
metà di meno di adesso.  Ma se l'unico fine è il profitto, la
schiavitù è l'unica conclusione possibile

 lavorare meno, lavorare tutti.
Certo.
Ma non c'è scritto da nessuna parte che "il lavorare meno" lo debba
pagare fiat.
Se trovano chi è disposto a finanziare il loro fancazzismo, buon per
loro, altrimenti si mettano a sgobbare come chiunque altro.
In fondo, non mi sembra che un pomiglianese abbia, per nobiltà di
nascita, maggior diritto di un polacco ad esser campato da altri.

 pagare fiat.
ma non c'è neanche scritto da nessuna parte che il profitto viene
prima di tutto. Fiat si può nazionalizzare, eh...

 prima di tutto. Fiat si può nazionalizzare, eh...
A Pomigliano d'Arco hanno già sperimentato la gestione statale. Il
risultato, oltre a creare una generazione di fancazzisti convinti di
avere il diritto allo stipendio in cambio di zero risultati, è stato
questo:
http://static.blogo.it/autoblog/alfa-romeo-arna/AlfaRomeoArna_01.jpg

 avere il diritto allo stipendio in cambio di zero risultati,
il risultato te lo puoi mettere dove sai bene, il diritto della gente
a sopravvivere DEVE venire SEMPRE prima del profitto. Ecco perchè va
statalizzato tutto. Un'industria di stato non deve produrre profitti,
e quindi darà stipendi migliori del più illuminato dei padroni

 a sopravvivere DEVE venire SEMPRE prima del profitto.
No problem. In fondo sei tu che stai in Italia.
Se lo faranno, lo faranno con soldi tuoi, danneggiando il tuo paese e
riducendo le tue possibilità ed il tuo tenore di vita.
Quindi, a me sta benissimo.
Io, per conto mio, preferisco continuare a stare con gente che pensa
che i miglioramenti economici passino per la via dell'impegno
individuale.

 individuale.
ti rimando a cagare ricordando che "l'impegno individuale" di 4 dei
dieci CEO più pagati del mondo (ergo secondo le tue teorie del menga i
maggiori contributori al miglioramento economico) ha portato le
aziende da loro gestite sull'orlo del fallimento, tanto si meritavano
i soldi che si prendevano.

 i soldi che si prendevano.
Bene, finanziamoli anche con i soldi pubblici allora :-)


Magari! Invece, è proprio il progresso tecnologico (e organizzativo) a 
selezionare, all'interno della forza-lavoro, chi ‘manda avanti la 
baracca’ e chi fancazza: i compiti si fanno sempre più settoriali, la 
preparazione richiesta è sempre più alta e le richieste di problem 
solving e cura dei particolari sono così elevate che, a spanne, in 
un'azienda media lavorano veramente, e tanto, non più del venti per 
cento degli occupati.
Tu che lavori nella pubblica amministrazione, poi, dovresti essertene 
reso conto molto facilmente: quasi tutti gli ultra-cinquantenni non sono 
in grado di interagire proficuamente con un sistema informatico, non 
parlano lingue, non hanno competenze generiche (dalla gestione del 
gruppo alla mera presentazione di un'idea) e soffrono di una serie di 
deficienze fisiche sempre più notevoli. Per tacere di quelli raccattati 
dai diplomifici e dei disfunzionali.
Se in un ufficio di dieci persone ne trovi due che veramente sanno 
quello stanno facendo, sei un capo-ufficio fortunato. Sempre che, da 
dirigente, tu abbia la più pallida idea di cosa facciano i tuoi 
collaboratori e di quali strade seguire per far sì che lo facciano nelle 
migliori condizioni possibili.
‘Lavorare meno, lavorare tutti’ si associa bene solo con il Fordismo, 
ormai...
-- 
*Sunspot*
There's nothing on Earth that the application of unreasonable large 
amounts of high explosives can't cure.

 Bene, finanziamoli anche con i soldi pubblici allora :-)
Se tutte le società fossero pubbliche, quei ladri sarebbero impiegati
pubblici, e invece di prendere centinaia di milioni di dollari
prenderebbero qualche migliaio di euro al mese. Poi starebbe ai
cittadini pretendere la loro testa se non fanno bene il loro mestiere.

 prenderebbero qualche migliaio di euro al mese.
Certo, è così che Abramovic & co. hanno fatto i soldi.
Risparmiando sullo stipendiuccio statale :-)

 ‘Lavorare meno, lavorare tutti’ si associa bene solo con il Fordismo,
rimane il problemino che se cacci quelle 8 persone che non sanno
quello che stanno facendo, di cosa campano? E siccome tutti dobbiamo
mangiare, lavorare meno lavorare tutti, che alla fine rende da
qualsiasi punto di vista. Persino da quello della produttività,
perchè
1) a parte l'esperienza personale di chiunque ci sono biblioteche
intere di ricerche che dimostrano come meno si lavora e maggiore è la
produttività per unità di tempo,
2) gli 8 impiegati su 10 che non sanno quello che fanno faranno molti
meno danni in 20 ore che in 40, il che toglie ai 2 che sanno fare metà
degli straordinari fatti per riparare i danni degli 8 incompetenti..

 cento degli occupati.
In questi giorni ti vedo in forma, e concordo con molto di quello che 
scrivi sulle questioni economiche, sindacali e aziendali.
Devo dire però che per il mio limitato angolo di visuale non sono 
d'accordo sulla percentuale dei fancazzisti. Dalle mie parti, e da 
quelle che mi è capitato di vedere, in genere si lavora e si è sempre 
lavorato anche tanto.
Forse il 20% è più o meno quello che non fa un cazzo, non tanto per 
incapacità tecnica, quanto per precisa scelta e abilità nel conseguire i 
propri obiettivi esistenziali.
Tb (bieco illuminista)
-- 
Dead men may not talk, but they also don't lie.  [Chuck Hawks]

 lavorato anche tanto.
‘Fancazzista’ è un termine fuorviante: in un'azienda sana, basata su un 
sistema valoriale condiviso ed eticamente forte, nessuno se ne sta 
realmente con le mani in mano. Ma, purtroppo, quelli che veramente 
concorrono all'ottenimento di risultati sono pochi: gli altri servono 
più che altro—come dire?—a riempire gli spazi. E non per colpa, sia 
chiaro. Nella pubblica amministrazione, poi, questo è più evidente, 
perché chi non sa è libero da vincoli e quindi nemmeno fa. O, se 
insiste, gli si spiega con garbo che è meglio che non faccia.
Un milione di anni fa lessi un libro—del quale, sfortunatamente, non 
ricordo né titolo, né autore—che sosteneva una congettura molto 
interessante: se la percentuale di persone che superano una certa soglia 
di intelligenza rimane sostanzialmente costante in tempi non 
lunghissimi, la richiesta di effort qualificati, invece, cresce con 
continuità. Questo implica che le due curve, fatalmente, divergono, con 
un differenziale di inadatti al ruolo ricoperto crescente in modo via 
via più preoccupante, fino al limite del raccapricciante.
Per esempio: dagli Anni Sessanta a oggi non ci sono stati, in Europa, 
sostanziali cambiamenti climatici, nutrizionali, formativi, culturali, 
etc. Insomma, si può supporre con buona approssimazione che la 
percentuale di persone con un'intelligenza superiore a un certo valore 
all'epoca fosse più o meno quella di oggi. In compenso, sono state 
chiuse migliaia di fabbriche, non si zappa più la terra né si va in 
miniera, ma si progetta, si ricerca, si studia, si insegna, si 
maneggiano soldi molto più di cinquant'anni fa.
Il risultato è che la percentuale in grado di farlo lo fa e lo fa anche 
per quelli che non sono in grado—se i primi sono educati, volentieri e 
senza che i secondi se ne rendano conto. Il mio POV, suffragato da 
un'esperienza ormai lunga, è che la richiesta di persone intelligenti, 
oggi come oggi, sia già molto superiore all'offerta—a occhio, il break 
even è stato superato alla fine degli Anni Settanta, quando le aziende 
hanno smesso di aver bisogno dei Fantozzi rag. Ugo.
Ti suggerisco, se ritieni di appartenere al Gruppo 1, di osservare con 
maggiore attenzione il lavoro di chi ti circonda: ti accorgerai 
facilmente che, anche a fronte di un'onesta quantità, la qualità 
prodotta dal Gruppo 2 è decisamente inferiore, con ciò richiedendo 
maggiore quantità qualitativa al Gruppo 1. Se non noti nulla, potrebbe 
essere il caso che tu ridiscuta la tua appartenza al Gruppo 1...
Il problema nasce quando quelli del Gruppo 1 ritengono che mantenere 
quelli del Gruppo 2 sia uno sforzo non adeguatamente ripagato (colleghe 
cozze, sistema dei bonus inefficienti, coda alla macchina del caffè, 
poca gratitudine, cessi con catene non tirate: sono i particolari che 
fanno l'insieme)—uno dei motivi della crisi del modello sindacale 
novecentesco nasce proprio dall'insopportabilità della solidarietà.


 novecentesco nasce proprio dall'insopportabilità della solidarietà.
E questa è la visione classista di sapore ottocentesco, poi ce ne sono 
altre, più evolute.
Ad esempio: "Da ciascuno secondo le sue capacità, a ciascuno secondo i 
suoi bisogni"

 via più preoccupante, fino al limite del raccapricciante.
http://it.wikipedia.org/wiki/Laurence_Peter


Anche la prima Giulietta... E pochi anni dopo l'Arna, la rampante Fiat 
degli anni '80, post marcia dei 40000, produceva questo sublime esempio 
del genio italico...
http://it.wikipedia.org/wiki/Fiat_Duna

 cento degli occupati.
Deh, però quando l'ho detto io qualche tempo fa mi è stato detto che
offendevo i lavoratori.


No, non è questo.



Ci sarebbe da spezzare qualche... Lancia in favore delle maestranze 
pomiglianesi: se, da un lato, è vero che non sono mai state rinomate per 
la loro produttività, dall'altro è anche vero che si sono trovate a 
lavorare per due aziende che hanno impegnato tutta la loro 
approssimazione e taccagneria nella progettazione e realizzazione di 
modelli di auto.
Il primo caso è quello dell'Alfasud. L'Alfasud, sulla carta, era 
un'ottima vettura: prezzo contenuto, linea accattivamente, motore 
brillante—poteva essere un successo. Ma, come d'altronde sostiene anche 
Mr B., all'epoca l'Italia era in mano ai Comunisti, quindi l'Alfa Romeo 
decise di approvvigionarsi dell'acciaio per costruirla dall'Unione 
Sovietica.
Il risultato, di concerto alle carenze tecnologiche in materia di 
trattamenti anti-corrosivi che, all'epoca, erano comuni a tutta 
l'industria dell'automotive mondiale, fu un oggetto che si ricopriva 
rapidamente di ruggine, tanto che gli esemplari che riuscirono a 
raggiungere i centomila chilometri percorsi senza disintegrarsi 
entrarono in una speciale classifica.
Non paga, la sfiga volle poi Pomigliano sottoposta al management 
romitiano, celebre non solo per la citata Duna ma anche per le 
dissennate politiche di ricerca e sviluppo (l'Argenta) o di marketing 
(la Tipo e i suoi accessorî.) Insomma, io tenderei a distribuire le 
colpe in modo equo un po' tra tutti gli attori.



Non hai carisma.


 E
Tu appartieni al Gruppo 2, quindi contentati di farti mantenere dai più 
fortunati.


 
http://it.wikipedia.org/wiki/Fiat_Duna
Che però era costruita in Brasile
http://it.wikipedia.org/wiki/Fiat_Duna
Carlo "Jurassic Park"
 

 Non hai carisma.
Forse, ma IMO conta anche molto il fatto che a prescindere da quello
che uno dice, molti tendono a replicare all'idea che si sono fatti di
una persona. Un buon 40% di quello che scrive Namib, ad esempio, è
inseribile in questa casella...

 della solidarietà.
Boh, io personalmente in generale non ho problemi con la gente che
lavora con me, anche a livelli inferiori di responsabilità (e ovviamente
di stipendio).
Non siamo un ministero, ma in generale mi pare che la gente tenda a fare
quello che ci si aspetta che faccia. Con ovvie eccezioni indoviduali sia
in negativo che in positivo.
Semmai il problema che vedo è che la normalità del business non apre a
che si distingue normslmentw le stesse prospettive di crescita che
c'erano qualche anno fa. 
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Non hai carisma.
Antola il concetto che non conta un cazzo quello che dici, ma come lo
dici proprio non lo digerisci....

 No, non è questo.
lo so, quello è uno dei millemila che lo dicono...

 una persona.
no, è che dire "x sono tutti fancazzisti" è MOLTO diverso da dire
"nell'ufficio x tizio caio sono fancazzisti e sempronio lavora per
tutti e tre)

 Che però era costruita in Brasile
Non era quello il problema della Duna e la Fiat era sempre privata.
Per non parlare poi della Renault prima della privatizzione, o anche 
della VW..


È quello che si dice, appunto, carisma.


 fortunati.
ROTFL! Dunque i più fortunati sarebbero quelli che mantengono, non 
quelli che si fanno mantenere...
Con questa fesseria ti sei giocato l'appartenenza al gruppo 1, temo.

 quelli che si fanno mantenere...
Toh! Un fancazzista confesso...


 Toh! Un fancazzista confesso...
la trappola era tanto palese che solo un pirla ci poteva cascare.
Persio ci si e' addirittura tuffato.

 Toh! Un fancazzista confesso...
Il tuo desiderio di svicolare è comprensibile, ma io ho solo rimarcato 
la tua fesseria.


Quindi hai confessato involontariamente?


 Quindi hai confessato involontariamente?
Ho volontariamente confessato che hai scritto una fesseria.


Se per te è una fesseria è perché ritieni che sfruttare il lavoro degli 
altri sia una cosa intelligente, quindi sei un fancazzista.
Pur aver abboccato così facilmente, ti stai contorcendo troppo...



La fesseria è definire fortunato chi è costretto a mantenere un altro.
Capita a tutti (salvo a me) di scrivere una cazzata, eh.


Non è della fesseria che si parla ma dei motivi che ti spingono a 
definirla tale. Uno dei quali è che sei un fancazzista—cosa tra l'altro 
nota a tutti.


 nota a tutti.
Mai stato un fancazzista, pinocchietto ignaro.

 Mai stato un fancazzista, pinocchietto ignaro.
Non mentire, limitati a fancazzare.


 Non mentire, limitati a fancazzare.
Non mento, mentitore.

Non mentire, limitati a fancazzare.
Troppe ripetizioni. Resisti dacosta, che adesso arriva qualcuno della
cricca a darti una mano. Ti vedo alquanto in affanno, fino a che non
rientra il tuo capetto cerca di buttarla sul "pirla" entro due o tre
post.

 Non mento, mentitore.
Invece menti, anche a te stesso.


 Invece menti, anche a te stesso.
Stai sostenendo di sapere meglio di me le cose che mi riguardano; bene, 
con lo stesso diritto e con la stessa fondatezza io posso sostenere che 
tu di mestiere fai il magnaccia.  Vuoi smentirmi?

 che tu di mestiere fai il magnaccia. Vuoi smentirmi?
Non ci penso nemmeno. Però questo mese, a tua moglie non le passo 
neanche un centesimo.
-- 
*Sunspot*
No, I don't have a solution but I certainly admire the problem.

 neanche un centesimo.
Insomma: volevi profilare me e invece hai profilato te stesso, Mona.
Rimane però inevaso l'interrogativo iniziale che deriva dalla tua frase:
<< Tu appartieni al Gruppo 2, quindi contentati di farti mantenere dai 
più fortunati. >>
Dalla quale risulta la bizzarra idea che chi è costretto a mantenere dei 
fancazzisti è fortunato.
La questione mi intriga perché avresti potuto dire di esserti sbagliato, 
invece sul punto hai tenuto duro contro ogni logica.
Questo singolare comportamento si può spiegare, io credo, solo nel modo 
seguente.
Poiché è ovviamente vantaggioso riuscire a percepire un reddito senza 
contropartita lavorativa, per cui si può definire fortunato chi riesce a 
farsi mantenere senza lavorare mentre, al capo opposto, non si può certo 
definire fortunato chi si trova a dover mantenere, senza alcun 
vantaggio, qualcun altro, la tua singolare affermazione assume l'aspetto 
di un lapsus freudiano.
Tu infatti, tra mantenenti e mantenuti, collochi te stesso tra i 
fortunati i quali, come abbiamo visto sopra, sono i mantenuti.
Per questo l'ipotesi di un lapsus freudiano col quale il tuo inconscio 
ha voluto rivelarci la verità, cioè che percepisci te stesso come un 
mantenuto, acquista una certa fondatezza.
D'altra parte il tuo profilo etico di tipo "feltriano" sembrerebbe 
confermare proprio questa percezione.

 La
Senti un po', cosa piace di preciso a tua moglie? Sempre che tu ti sia 
dato pena di chiederglielo, naturalmente... Interpreti autonomamente 
anche a letto? Vabbè, caso mai poi ti racconto: magari ti migliora pure 
il rapporto.


 Ma, siccome sei pirla, 
Come vedi, Pecorella, alla fine ha dovuto raccogliere il tuo suggerimento...
E' proprio un mona.

 suggerimento...
Vai a piangere dal tuo amichetto? Lui lo sa cosa piace a tua moglie?


 farsi mantenere senza lavorare
C'è anche chi, come Persio, ha l'obiettivo di vivere come un parassita. 
Non è la mia filosofia, ma riconosco che c'è chi ci riesce in modo 
brillante. Non li definirei fortunati, ma sono sicuramente -a modo loro- 
abili.
Quando si è un pirla, invece, fallimento sopo fallimento, si finisce per 
essere inutili fancazzisti avventizi in quota ex-AN, e a succhiare a 
scrocco il poco latte acido secreto da un ente inutile. E si deve pure 
ringraziare per il parente dispensiere fascista.
Che culo...
Tb (bieco illuminista)
-- 
Dead men may not talk, but they also don't lie.  [Chuck Hawks]

 Vai a piangere dal tuo amichetto? 
Piangere? Ma se sto ridacchiando...

 Piangere? Ma se sto ridacchiando...
Ti è finita una bruschetta nell'occhio.


 ringraziare per il parente dispensiere fascista.
ROTFL!  Bagarozzo, sembra il canovaccio di una pessima piece teatrale.


La vita dei pirla spesso manca di qualità e interesse.
Figurati quella di un pirla che aspira a vivere di un tozzo di pane
caduto dalla tavola altrui...
-- 
Tb (bieco illuminista)

Tonibaruch ha scritto:

E' commovente.  La tua narrazione ha la vividezza di una storia vissuta, 
bagarozzo.

 bagarozzo.
Persio, sei un pirla a pane secco.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 E lo è. 
Posso ipotizzare che possa essere stato il tuo incontro con 
l'illuminazione craxiana a trasformarti da pirla a bagarozzo?

 Posso ipotizzare 
Sei troppo occupato a cibarti del pane secco altrui.
-- 
Tb (bieco illuminista)

Senti un po', cosa piace di preciso a tua moglie? 
Povero dacosta, povera bestia. E' completamente nel pallone, non sa
più che cazzo dire.
Ascolta, coglione, dopo la moglie puoi passare al nonno in carriola!
Povera bestia!


wrote:

Altro che mona, è proprio un fallito del cazzo. Sta arrancando come un
mulo schiumando di mogli, nonni in carriola e parentume vario.
Che patetico pagliaccio. E pensare che pretendeva che il bacherozzo
gli desse i gradi.