Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Europa/USA

Non a torto gli Stati Uniti si sentono minacciati, anche se è ridicolo
e pretestuoso sostenere che l'Iraq rappresenta una minaccia per essi o
per  l'Europa  La minaccia infatti non proviene necessariamente da un
singolo stato o da una coalizione di stati e non è necessariamente
militare o terroristica:  è multiforme e imprevedibile e proviene
dall'instabilità dipendente dagli sconvolgimenti e dalle mostruose
disuguaglianze creati ovunque dal ciclone della globalizzazione
neoliberista. 
La modifica degli scopi  della Nato sancita dal "nuovo concetto
strategico", sciaguratamente accettato dal governo D'Alema
(
http://www.nato.int/docu/pr/1999/p99-065e.htm
), e la successiva 2002
Istanbul Declaration on NATO Transformation
(
http://www.nato-pa.int/default.asp?shortcut=285
)  rapprentano nella
migliore maniera l'opzione fondamentalmente militare (assai ben
illustrata, necessarie ipocrisie a parte, dal   Project for the New
American Century (
http://www.newamericancentury.org/
) con cui gli
Stati Uniti intendono sventare questa multiforme minaccia, della quale
il terrorismo non costituisce l'aspetto più grave, e difendere uno
stile di vita stupidamente e spudoratamente privilegiato mediante una
"stabilità" che non sanno e non vogliono immaginare se non come
dominio.  Non ha torto chi dice che la guerra che essi si accingono a
fare contro l'Iraq è una guerra per il petrolio. Ma sarebbe ingenuo
pensare che dipenda da pura e infantile avidità: si tratta di
assicurasi il pieno controllo delle fonti energetiche necessarie per
sostenere una struttura economica fondata sul devastante consumismo
delle classi più favorite, perseverando in una strategia  di lunga
durata (già praticata sin dalla guerra del Golfo, strumentalizando
"crisi umanitarie " e  "attentati terroristici") che prevede una serie
di azioni belliche dirette a  "stabilizzare" una vasta area
geopolitica. Tuttavia  il progetto di tenere sotto stretto controllo
l'intero mondo fidando sulla propria supremazia militare non è
soltanto inattuabile, ma apre la via a esiti catastrofici, come
dimostra la previsione di trant'anni di guerre. E l'illusione di
trarre qualche vantaggio dalla parte subordinata che gli USA destinano
all'Europa in questo folle progetto non può che coinvolgerci nella
comune rovina.
Considerato che, come dimostrano i fatti recenti, l'appartenenza alla
Nato è insufficiente ad esercitare un'azione  moderatrice sull'alleato
statunitense, non resta, dunque, che tentare di rinegoziare il
trattato e, nel caso, quasi certo, di insuccesso, uscire
dall'organizzazione e esigere il ritiro delle basi americane dal
territorio nazionale, al fine di non esporci senza utile alcuno alle
inevitabili ritorsioni che la politica estera dell'unica superpotenza
è destinata a suscitare; dalle quali, oltre tutto, le classi dominanti
non mancheranno di trarre occasione per imporre un'uleriore stretta
autoritaria. A più lunga scadenza i principali stati europei
dovrebbero sforzarsi di contenere le spinte belliciste con cui
l'Impero americano intende imporsi come regolatore e custode del
mondo, isolandolo politicamente fino a quando non sarà disposto a
elaborare con un'Europa unita e non più suddita una prospettiva di
sviluppo sostenibile, di progressiva riduzione delle disuguagliuanze e
di rinvigorimento del ruolo pacificatore di un'ONU riformata e non
ricattata dagli USA per dare una parvenza di legittimità ai loro
massacri..

per dare una parvenza di legittimità ai loro massacri..
*STRA-ROTFL*
E' sempre uno spasso leggerti :))
-Stefano

 *LOL*
--
God save da house
Marduk

-Stefano
Purtroppo non posso dire altrettanto, perché la pena prevale sul
divertimento. :-((

 in una seconda chance!
Sperando nella magnanimita' del Capo, ben'inteso. Comunque fa piacere vedere
l'amico Stefano ammettere che quella alla cui vigilia ci troviamo e' prima
di tutto una guerra per il petrolio.
Andrea
salo...@mediacomm.it