Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Possiamo ancora permetterci la Chiesa cattolica?

http://dilatua.libero.it/attualita/bl7425.phtml
Oggi, un'inchiesta del quotidiano Repubblica, svela gli altarini sui 
costi della Chiesa per lo Stato italiano. Perché anche la fede ha un 
prezzo. Il totale è da brivido: 4 miliardi di euro l'anno. Praticamente 
quanto ci costa il sistema politico. Un miliardo di euro l'otto per 
mille, 650 milioni gli stipendi dei 22 mila insegnanti dell'ora di 
religione, 700 milioni per le convenzioni su scuola e sanità, una media 
di 250 milioni l'anno per i grandi eventi (il Giubileo ci è costato 
3mila 500 miliardi di lire e l'ultimo raduno di Loreto 2,5 milioni di 
euro, per capirci). A tutto ciò si aggiunga il cumulo di vantaggi 
fiscali concessi al Vaticano, oggi al centro di un'inchiesta dell'Unione 
Europeaper "aiuti di Stato". Secondo il calcolo del quotidiano romano, 
il mancato incasso per l'Ici è valutabile tra i 400 e i 700 milioni di 
euro, 500 milioni le esenzioni da Irap, Ires e altre imposte, 600 
milioni l'elusione fiscale legalizzata del mondo del turismo cattolico.
Interessante anche questo esame dettagliato (con non poche sorprese, 
almeno per me: sapevate che la fornitura dei Servizi idrici dello stato 
della Città del Vaticano è a carico dell'Italia?), ancorché "vecchio" (i 
dati sono del 2004), di quanto ci costa il Vaticano:
http://www.confronti.net/SERVIZI/il-prezzo-del-concordato-e-di-tutto-il-resto
Il prezzo del Concordato. E di tutto il resto
«L’Italia è un paese cattolico». Quante volte ce lo siamo sentiti 
ripetere per giustificare un’attenzione particolare, da parte dello 
Stato, alle esigenze della Chiesa cattolica e una disparità di 
trattamento rispetto alle altre confessioni? Un inventario dei 
principali benefici di cui godono le istituzioni cattoliche in Italia.
Uno degli aspetti più problematici connessi a quel principio di laicità 
dello Stato che è assurto per merito della giurisprudenza della Corte 
costituzionale a momento supremo dell’ordinamento italiano, è certamente 
rappresentato dalle modalità di stanziamento e dalla quantità dei 
finanziamenti pubblici destinati alle Chiese ed agli istituti ad esse 
afferenti. Se, infatti, la laicità si configura non come indifferenza 
dello Stato davanti al fenomeno religioso, ma come garanzia di 
imparzialità ed equidistanza dei pubblici poteri dinanzi alle comunità 
religiose strutturate, in un contesto caratterizzato da pluralismo 
confessionale e culturale, allora il modo con cui viene strutturato il 
loro finanziamento pubblico e articolato il quadro delle agevolazioni 
fiscali loro concesse diviene del tutto centrale.
Quanto questo principio di equidistanza fatichi ad affermarsi in 
concreto nell’orizzonte del nostro paese lo dimostrano non solo la 
ritrosia ad accettare senza polemica le numerose sentenze della 
magistratura amministrativa con cui, per il rispetto delle altrui 
sensibilità religiose, è stato stabilito che non fossero applicabili le 
norme di epoca fascista che imponevano alla collettività l’ossequio alle 
manifestazioni della religione di Stato, o ancora il perdurare di 
formule cerimoniali che continuano a prevedere la partecipazione di alti 
prelati alle manifestazioni dei vari livelli istituzionali, ma anche e 
soprattutto il quadro complessivo dei finanziamenti pubblici destinati a 
vantaggio delle strutture della religiosità dominante, finanziamenti 
che, lungi dal poter essere annoverati solo come una congrua 
corresponsione a fronte di una indiscutibile funzione sociale da esse 
esercitata, arrivano perlopiù a configurare situazioni di anacronistico 
privilegio.
Una Chiesa «più uguale» delle altre
Anche la più superficiale delle analisi consente infatti di rilevare la 
considerevole disparità di trattamento che lo Stato riserva alla Chiesa 
cattolica rispetto alle altre confessioni religiose beneficiarie di 
Intesa, laddove mentre le seconde possono godere pressoché solo dei 
vantaggi derivanti dalle rispettive Intese – dagli sgravi fiscali alla 
possibilità di essere ammesse al riparto dei fondi dell’otto per mille 
delle dichiarazioni dei redditi – l’universo cattolico italiano trae 
beneficio dalle misure legislative più disparate, un coacervo di 
disposizioni non solo di natura concordataria che rende gravoso anche 
solo individuare in modo del tutto approssimativo il totale dei fondi 
pubblici che a vario titolo ad esso sono destinati.
Furono gli stessi costituenti ad ammettere in modo implicito, sia pure 
in un contesto votato al pluralismo e alla piena tutela della libertà di 
coscienza e di religione, una diversità di attenzione nei confronti 
della Chiesa cattolica; con l’articolo 7 della nostra Carta 
costituzionale, la cui approvazione fu resa possibile dall’appoggio del 
Partito comunista di Togliatti, si volle «costituzionalizzare» non già i 
Patti lateranensi, pur richiamati come fondamento dei rapporti 
bilaterali, ma la modalità di definizione dei rapporti Stato-Chiesa, e 
ciò in considerazione del peculiare ruolo riconosciuto alla gerarchia 
ecclesiastica vaticana e alla fede cattolica nella storia e nella 
coscienza del popolo italiano.
Per un immanente senso di colpa o di minorità nei confronti della 
cattolicità, sfigurata dalla privazione violenta del suo potere 
temporale ad opera delle truppe italiane, o per un sincero sentimento di 
riconoscenza verso l’universo culturale e religioso da essa 
rappresentato, o ancora per un tornaconto talvolta di infimo livello che 
denota quantomeno scarsa lungimiranza, la classe politica italiana è 
sempre stata incline a manifestare tendenze risarcitorie nei confronti 
delle autorità vaticane: già la cosiddetta «legge delle guarentigie», 
approvata nel maggio del 1871 e peraltro mai compiutamente attuata per 
la ferma opposizione pontificia, pur concepita nel solco del pensiero di 
Cavour, che era fautore di una netta separazione dei due ambiti, volle 
conservare a favore della Santa Sede la dotazione annua, già iscritta 
nel bilancio dello Stato ecclesiastico, di 3.225.000 lire. Nel 1929 fu 
poi Mussolini, desideroso di accreditarsi agli occhi dell’opinione 
pubblica italiana come l’uomo capace di ricomporre la frattura dei 
rapporti fra lo Stato e la Chiesa, a promuovere la stipula dei Patti 
lateranensi, strumento che, nella parte relativa alla convenzione 
finanziaria, disponeva l’obbligo per l’Italia di versare alla Santa Sede 
750 milioni di lire in contanti e un miliardo di lire in titoli azionari 
quale risarcimento per gli ingenti danni subiti a seguito della perdita 
del Patrimonio di San Pietro, mentre nel Concordato accordava tutta una 
serie di esenzioni ai numerosi istituti afferenti l’universo del 
cattolicesimo italiano, tale da garantirgli negli anni immediatamente 
successivi una enorme accumulazione di beni e risorse sull’intero 
territorio nazionale.
I molti privilegi ancora in vigore
Quanto ancora oggi pesi sulla vita del paese, condizionandone scelte e 
visioni, questo legato culturale, sociale e politico esercitato dalla 
Chiesa cattolica e dall’episcopato italiano è sotto gli occhi di tutti. 
Meno noto è, viceversa, il quadro dei finanziamenti di cui attualmente 
il mondo cattolico continua a beneficiare. Per tracciarne una sintesi 
che, senza alcuna pretesa di esaustività ed escludendo i fondi destinati 
al sostegno degli organismi cattolici di carità o impegnati nella 
cooperazione allo sviluppo, dia conto delle principali misure di 
sostegno finanziario che la legislazione italiana, a livello statale, ha 
garantito alla Chiesa cattolica e agli enti ad essa legati in un anno 
recente preso a riferimento, è possibile avvalersi del documento di 
contabilità pubblica che reca gli impegni di spesa per l’esercizio 
finanziario 2004, nonché delle misure concretamente stabilite dalla 
Finanziaria 2004 e da altre disposizioni normative approvate nel corso 
del 2003 e degli anni precedenti.
Occorre preliminarmente diversificare le misure di sostegno economico 
che derivano, in modo più o meno diretto, dal Concordato, ovvero da 
quell’accordo bilaterale che, firmato nel 1984 e recepito nel nostro 
ordinamento dalla legge 121/1985, nel rinnovare i Patti lateranensi 
costituisce ad oggi la fonte principale di disciplina dei rapporti fra 
lo Stato italiano e la Chiesa cattolica, dalle altre misure che 
sembrano, viceversa, non direttamente correlate al contenuto di 
quell’accordo.
Otto per mille e finanziamenti alle scuole private
Il principale degli strumenti di derivazione concordataria è certamente 
rappresentato dall’otto per mille del gettito derivante dalle 
dichiarazioni dei redditi: nel 2004 la Chiesa cattolica si è vista 
destinare oltre 310 milioni di euro per scelta espressa dei contribuenti 
italiani, beneficiando altresì del riparto successivo dei fondi relativi 
alle scelte non espresse per ulteriori 472.594.000 di euro, per un 
totale complessivo di oltre 782.700.000 euro. A questa cifra deve essere 
aggiunta anche la quota dell’otto per mille che, destinata dai 
contribuenti italiani allo Stato, è stata da quest’ultimo stornata, 
sotto forma di finanziamento per la conservazione dei beni culturali, 
alla Chiesa cattolica attraverso opere di ristrutturazione di chiese, 
conventi, università confessionali, istituti di cultura religiosa, e che 
ammonta a 9.410.989 euro, su di un totale di 20.517.592 euro a 
disposizione dello Stato.
In materia di insegnamento della religione cattolica, altra voce di 
derivazione concordataria, occorre annoverare, come previsioni di spesa 
per l’anno 2004, 477.735.207 euro; a questa cifra deve altresì 
aggiungersi il costo relativo alla equiparazione a tutti gli effetti 
degli insegnanti di religione cattolica agli altri docenti di ruolo, 
disposto dalla legge 186/2003 e pari a 19.289.150 euro.
Vi è quindi il tema, annoso e controverso, della parità scolastica. Per 
garantire agli studenti delle scuole private le medesime condizioni 
godute da quelli delle strutture pubbliche, lo Stato ha impegnato nel 
2004, ai sensi della legge 62/2000, 30 milioni di euro, erogabili sotto 
forma di buoni scuola; di questa cifra si può stimare, stando ai dati 
del Centro studi scuole cattoliche e relativi al numero degli alunni 
delle scuole cattoliche sul totale degli studenti delle scuole non 
statali, che almeno il 59% sia andato a vantaggio delle strutture 
cattoliche, per una somma pari a circa 17.700.000 euro.
Ma lo Stato, nonostante l’articolo 33 della Costituzione preveda che la 
libertà degli enti e dei privati di istituire scuole ed istituti di 
educazione debba essere pienamente garantita ma senza oneri per la 
collettività, non si limita al finanziamento dei soli buoni scuola, ma 
stanzia annualmente ed in modo diretto anche fondi per le scuole non 
statali; nel 2004, ai sensi di una circolare del Ministero per 
l’Istruzione, l’università e la ricerca, il totale di detti fondi è 
stato pari a 527.474.474 euro, il 49% dei quali può stimarsi essere 
stato destinato alle scuole cattoliche, per un ammontare di 258.462.492 
euro.
Aiuti diretti e indiretti: Ici, oratori, ospedali, università...
Sempre di derivazione concordataria, anche se ufficialmente prevista 
solo dalla legge 222/1985 nonché dal D.P.R. 917/1986, risulta essere la 
previsione circa la deducibilità fiscale delle donazioni private a 
favore della Chiesa cattolica. Stando alle indicazioni fornite 
dall’Istituto centrale per il sostentamento del clero cattolico, si può 
arrivare a stimare che nel 2004 il totale delle offerte volontarie 
destinate ai prelati cattolici sia stato pari a 18 milioni di euro. 
Calcolando in modo approssimativo il mancato introito fiscale da parte 
dello Stato su questa cifra, ricorrendo per il calcolo del prelievo 
dovuto ad una fascia di contribuenti donatori dal reddito medio lordo 
compreso fra i 20.000 ed i 32.600 euro annui, si può arrivare ad una 
stima, per il solo 2004, di 5.580.060 euro.
Da ultimo, fra gli strumenti in qualche modo riferibili al quadro 
concordatario e concretamente previsti dalla legge 222/1985, vi è il 
Fondo per la costruzione degli edifici di culto che, per il 2004, è 
stato pari a 1.807.599 euro.
L’esame delle altre disposizioni che, pur non riferibili al quadro 
tracciato dal Concordato, stabiliscono misure economiche a favore del 
mondo cattolico, inizia da alcune munifiche leggi del 2003. In 
particolare la legge 206/2003 – approvata a larghissima maggioranza – ha 
previsto il finanziamento diretto degli oratori parrocchiali, 
riconoscendone esplicitamente la valenza sociale, per 2.500.000 euro 
annui. A sua volta, la legge 244/2003, nel ratificare e dare esecuzione 
ad una Convenzione sottoscritta fra la Santa Sede e la Repubblica 
italiana nel 2000, ha disposto l’erogazione, per il 2004, di 9.397.000 
euro per la sicurezza sociale dei dipendenti vaticani e dei loro familiari.
Se poi la legge 293/2003 ha concesso un contributo aggiuntivo per il 
2004 di 1.500.000 euro in favore dell’Istituto di studi politici san Pio 
V di Roma, anche la Finanziaria 2004 (legge 350/2003) non è stata avara 
di provvidenze per la Chiesa: essa ha tra l’altro previsto il 
finanziamento per 5 milioni di euro dell’ospedale Casa Sollievo della 
sofferenza di San Giovanni Rotondo, il rifinanziamento per 20 milioni di 
euro dell’Università campus-biomedico (Cbm), e, curioso a sapersi, 
l’integrale esborso per la fornitura dei Servizi idrici dello stato 
della Città del Vaticano per un importo, limitatamente al 2004, pari a 
25.000.000 di euro.
Delle quattordici università non statali ammesse al finanziamento 
pubblico ai sensi della legge 243/1991, che complessivamente hanno 
potuto beneficiare per il solo 2004 di uno stanziamento pari a 
124.149.000 euro, si può stimare che le cinque università cattoliche 
abbiano percepito fondi per 44.338.929 euro.
Fra i contributi pubblici forse meno conosciuti a favore del mondo 
cattolico vi è poi l’onere per i circa 200 stipendi erogati a favore dei 
cappellani militari presenti nel Paese, onere che, previsto dalla legge 
512/1961 a totale carico dello Stato, si può stimare essere stato, per 
il solo 2004 e stando alla rielaborazione dei dati rinvenibili sul sito 
web dell’Ordinariato militare in Italia, a circa 8 milioni di euro.
In materia previdenziale, ai sensi delle leggi 791/1981 e 903/1973, è da 
annoverare anche il Fondo di previdenza per il clero, che, per il solo 
2004 e relativamente ai fondi erogati a favore della componente 
cattolica, può attendibilmente stimarsi in 6.713.253 euro.
Da ultime, relativamente al 2004, sono da ricordare anche misure che, 
destinate al finanziamento di strutture legate all’organizzazione 
ecclesiastica o all’esenzione di particolari soggetti dal pagamento dei 
tributi dovuti, impongono un ulteriore onere economico per lo Stato, ma 
che, stanti gli attuali strumenti di rendicontazione pubblica, non 
possono essere quantificabili. Oltre alle esenzioni dall’Iva e dalle 
dichiarazioni dei redditi per gli enti ecclesiastici – di cui 
rispettivamente al dpr 633/1972 e al dpr 917/1986 – sono in tal senso da 
annoverare soprattutto i fondi pubblici erogati a favore degli ospedali, 
delle strutture di ricovero e dei policlinici cattolici; si tratta 
certamente di una cifra davvero ragguardevole, dal momento che 
costituiscono una parte non secondaria del totale dei finanziamenti 
pubblici destinati alla sanità convenzionata (non necessariamente di 
tipo confessionale), che, per il 2004 assommava a circa 1.500 miliardi 
di euro.
Se il prospetto dei finanziamenti pubblici ha dovuto considerare, per 
esigenze di equilibrio e di completezza, il 2004 come anno di 
riferimento, le misure disposte da leggi successive a questa data 
contribuiranno piuttosto ad aumentare la cifra totale degli aiuti 
pubblici destinati alla Chiesa cattolica, che non a diminuirne la 
portata. Solo per limitarsi agli ultimi – molto discussi – 
provvedimenti, l’esenzione totale degli immobili ecclesiastici dal 
pagamento dell’Ici (Imposta comunale sugli immobili) – disposta da una 
norma interpretativa contenuta nella legge 248/2005 – comporterà, stanti 
le previsioni dell’Associazione nazionale dei comuni italiani (Anci), un 
ammanco per le già magre casse degli enti comunali per 700 milioni di 
euro, a quasi esclusivo vantaggio della Conferenza episcopale italiana.
Alla prodigalità dello Stato nei confronti della Chiesa cattolica, si è 
peraltro aggiunto anche il particolare favore con cui le Regioni, pur 
gravate da incipienti deficit di bilancio, hanno continuato a dispensare 
a suo favore contributi pubblici sotto forma di ulteriori buoni scuola o 
di generosi finanziamenti al comparto della sanità convenzionata.
Non è il caso di tracciarne qui un profilo completo; resta tuttavia 
l’interrogativo, del tutto legittimo e di certo non mosso da rigurgiti 
anticlericali, se lo Stato abbia inteso sostenere in un modo tanto 
generoso la Chiesa perché consapevole e compartecipe della missione 
spirituale e sociale di questa o abbia viceversa, abdicando largamente 
ai propri doveri di solidarietà anche nei confronti di quei cittadini 
che non si riconoscono in quel quadro di valori, continuato ad 
alimentare le casse vaticane per ragioni di convenienza politica. Se 
un’azione di Governo ed un quadro legislativo improntati a ragioni di 
equidistanza e di imparzialità rispetto ai fenomeni religiosi possono 
secondo taluni essere ricondotti a forme di inaccettabile relativismo 
etico, è certo che lo stretto sostegno economico e la contiguità con i 
poteri pubblici di cui i numerosi istituti cattolici beneficiano 
rischiano letteralmente di svuotare di significato quel principio, 
faticosamente desunto in via giurisprudenziale, della laicità dello 
Stato, condizione essenziale perché la libertà di tutti possa essere 
pienamente rispettata.
E non sembra valere la considerazione che il cattolicesimo resti la 
religione largamente dominante nel paese per giustificare acriticamente 
questo copioso fiume di denaro, dal momento che è lecito presumere come 
sia proprio la scarsa conoscenza dei meccanismi e dei volumi di 
finanziamento di cui gode la Chiesa cattolica a non indurre una seria 
riflessione sull’argomento da parte dell’opinione pubblica. Una 
riflessione che, alla vigilia delle elezioni politiche, nessuno degli 
schieramenti candidati alla guida del paese avrà probabilmente interesse 
a sollevare.
Gianluca Polverari
-- 
Namib
"La force ne fait ni raison ni droit ; mais il est peut-être impossible 
de s'en passer, pour faire respecter le droit et la raison" (Saint-Just)

 prezzo. Il totale è da brivido: 4 miliardi di euro l'anno.
Noto solo adesso che anche questo dato è vecchio (2007). Qualcuno ha 
numeri aggiornati?


 Oggi, un'inchiesta del quotidiano Repubblica, svela gli altarini sui
In due righe, non è che si possa far saltare il Concordato così con una 
manovrina bis. Inoltre non è che quei soldi la Chiesa se li giochi 
esattamente andando a puttane a Montecatini. In realtà all'atto pratico 
sono spesi per una buona frazione di quello che in Italia si chiama con 
locuzione alquanto imperfetta, 'stato sociale'.
fe...@delenda.net
-- 
http://delendanet.blogspot.com


Non capisco perch�, da qualche anno, praticamente ogni articolo che tratti 
questo argomento metta nella stessa argomentazione cifre precise e l'opacit� 
delle regole che renderebbe impossibile stabilire delle cifre precise.
Delle due l'una.
Ora, a me va bene che la Chiesa Cattolica come qualsiasi entit� giuridica 
che opera in Italia, riceva soldi se restituisce alla societ� servizi quanto 
meno di pari valore, mentre non mi va bene che le vengano assegnati di 
privilegi che non producono utile.
Per cui le cifre snocciolate nell'articolo mi lasciano assolutamente freddo 
fino a quando non si traducono in un rapporto costi/benefici.
E poi mi chiedo: perch� questi signori "giornalisti" non la smettono di fare 
i megafoni e non si guadagnano lo stipendio tirando sul il sedere dalla 
sedia per fare qualche inchiesta seria e darci le informazioni che servono 
veramente sul rapporto Stato-Chiesa Cattolica? Che a ripetere a pappagallo 
quel miscuglio di cose vere e di baggianate ci sono gi� i Radicali, ma 
almeno loro ne vorrebero avere un tornaconto politico (per quanto i 
risultati ...).
--
IMe 


curioso che non si trovino cifre.


No. Quei dati vengono ciclostilati ogni semestre da sei anni e distribuiti 
sotto forma di comunicato stampa.
--
IMe 

 sotto forma di comunicato stampa.
In compenso, i dati di "Confronti", anche se vecchi (2004), sono molto 
precisi.


 delle regole che renderebbe impossibile stabilire delle cifre precise.
Perché - credo - ci sono delle cifre certe e facilmente rilevabili (gli 
stipendi degli insegnanti di religione, ad es.); altre, relative alle 
esenzioni fiscali,possono essere solo presuntive; altre ancora si 
riferiscono a una "nuvola" di contributi di vario tipo (ad es. il 
Giubileo, il finanziamento pro tempore di una specifica istituzione 
religiosa, ecc.), non contabilizzati dal medesimo "ufficiale pagatore". 
Il *totale* ne risulta dunque incerto.


 prezzo. Il totale è da brivido: 4 miliardi di euro l'anno.
A me sembrano soldi ben spesi.

 A me sembrano soldi ben spesi.
A me no. Potrebbero andare a coprire una parte non indifferente di un progetto
di welfare che preveda un reddito di esistenza, come dire...


Ma sai: per me che si finanzino il Giubileo o il mondiale di calcio � 
esattamente la stessa cosa. Accoglienza di appassionati, Informazione, 
Sicurezza, Alberghi, Metropolitane e, ovviamente, Chiese piuttosto che 
Stadi. Che differenza c'�?
Se finanzi una scuola primaria gestita da suore o quella di un ex di 
autonomia operaia � esattamente la stessa cosa. Se contribusici al sostegno 
spirituale dei malati o all'associazione ARCI di clown che girano per i 
reparti pediatrici � esattamente la stessa cosa.
Buone gestioni o abusi, efficienza e sprechi stanno ovunque.
Sono d'accordo per rimuovere l'insegnamento di religione, ma per tutto il 
resto perch� mai dovrei tirare in ballo la laicit� dello stato?
--
IMe 


Le preghiere sono una forma di welfare.

 Le preghiere sono una forma di welfare.
Bene, tu preghi, a me passiate il danaro, grazie.

"Trew" <us...@domain.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4e5e5bde$0$15666$4faf...@reader2.news.tin.it...

Per chi ci crede, senz'altro.
Quindi, chi ci crede, se le paghi. Gli altri contribuenti, no.
Carlo "Jurassic Park" 

Il 31/08/11 22.47, Jurassic Park ha scritto:

E' un concetto semplicissimo, si stenta a credere che venga così poco 
applicato.
PP

 Le preghiere sono una forma di welfare.
Per chi crede magari sì. Per me non significano nulla e gradirei non
doverle finanziare.


Ci sono numerosi capitoli di spesa pubblica su cui non si č d'accordo, 
eppure occorre finanziare. Io ad esempio preferisco pagare i ministri di 
culto piuttosto che costruire porti turistici.

 culto piuttosto che costruire porti turistici.
Non vedo però perché il tuo club - che soddisfa esigenze in merito alle 
quali chi non vi appartieme non può essere né d'accordo né in dissenso, 
visto che non le percepisce affatto, a differenza dell'utilità o meno 
dei porti turistici, discutibile ma percepibile - debba farsi pagare 
dallo Stato il servizio richiesto dai soci. I soci vedono la "preghiera" 
come servizio? Bene: paghino per ottenerla, "senza oneri per lo Stato". 
Quando bevo una Heineken, mica mi aspetto che lo Stato finanzi il mio 
barista per farmi avere uno sconto.


 barista per farmi avere uno sconto.
Io però desidero continuare a sentire suonare le campane la domenica, 
desidero continuare ad entrare in chiese aperte per un congruo numero di 
ore al giorno, ben mantenute con i Carracci e i Guercino ben conservati 
e illuminati, l'organista stipendiato e con sacerdoti che 
settimanalmente offrano incenso e pane all'Onnipotente. Trovo tutto ciò 
più importante di molte cose di cui si occupa e paga attualmente lo 
Stato (che so, la Salerno Reggio Calabria senza pedaggio).

 Io però desidero continuare a sentire suonare le campane la domenica,
Pàgatele. Senza dedurre tali donazioni (come io non deduco dalle tasse 
l'importo che spendo in Heineken).


 ore al giorno, ben mantenute
Pagatele con i soldi tuoi, pezzente!

 Stato (che so, la Salerno Reggio Calabria senza pedaggio).
Sono sicuro che la fede dei cattolici consentirà queste cose anche
dopo che al CC avrà smesso di frugarmi nella saccoccia. IMO la
soluzione sarebbe abolire l'8 per mille.e lasciare quei soldini al
cittadino, che potrà, volendo destinarli persino alla CC.
Ma di sua sponte.

 culto piuttosto che costruire porti turistici.
I porti, peraltro, esistono nella realtà.
Tu pagheresti per un servizio radio per comunicare a Babbo Natale i
giocattoli desiderati dai bambini? Con un'antenna da 800 milioni di
euro puntata verso il Polo Nord?

 fatto studiate.
La filosofia sta dibattendo da qualche migliaio di anni riguardo alla realtà 
ed all'esistenza senza averci cavato il mitico ragno dal buco. Non mi 
affretterei troppo a dichiarare che sia proprio lei ad essere "relamente 
esistente".
--
IMe 

 esistente".
Come disciplina? Beh, la realtà quello dice: esiste. Poi, puoi ritenerla 
inutile o dannosa, ma *come disciplina* esiste (e ha tirato fuori un 
mucchio di grossi ragnoni dal buco, dio compreso; ma ammettiamo pure 
abbia ragione tu); per contro, la preghiera *come servizio* (come rito, 
praticato da svariati gruppi per svariate ragioni, nessuno la mette in 
dubbio) è qualcosa che è ritenuto *esistente* solo da una minoranza 
organizzata. Non ho nulla contro la preghiera-servizio; preferirei però 
che se la pagasse chi la ritiene reale. Non mi pare irragionevole.


 che se la pagasse chi la ritiene reale. Non mi pare irragionevole.
Esiste la teologia come disciplina, che è oggetto di studio finanziato 
dallo stato nelle università del paese forse più colto dell'Europa, cioè 
la Germania. Se si finanziano le facoltà di teologia, perché non 
finanziare le chiese, che vengono fruite da un numero maggiore di utenti?
In ogni caso, come tutti sanno, l'8x1000 è un meccanismo relativamente 
complesso ma nel quale il singolo può intervenire. Chi desidera può 
decidere di devolverlo allo Stato, alle diverse confessioni che hanno 
aderito, oppure non decidere nulla e lasciare fare agli altri.
Tutto ciò non è stato imposto con le baionette o dopo una spedizione di 
avventurieri, ma da un parlamento regolarmente eletto.

 euro puntata verso il Polo Nord?
Babbo natale non è una religione storica, non ha prodotto alcuna 
teologia, non ha prodotto nulla di interessante per la storia della cultura.

 Babbo natale non è una religione storica
Questo lo dici tu:
http://rob.nu/wp-content/uploads/2009/11/sinterklaas.jpg


Infatti non lo è. Però, come si dice in questi casi, una testa un voto.
-- 
IMe

 maggiori possibilità di sopravvivere.
effetto placebo, questo sconosciuto.

 avventurieri, ma da un parlamento regolarmente eletto.
Speriamo di poter demolire allo stesso modo questi ingiustificati 
regali, che configurano una funzione parassitaria del club de quo.
-- 
Namib
"La force ne fait ni raison ni droit ; mais il est peut-ï¿œtre impossible 


 esclusivamente al club.
Se tu ritieni le preghiere e le pubbliche liturgie inutili perchï¿œ non 
esisterebbe nessuno a cui rivolgerle, a maggior ragione dovresti 
ritenere inutile lo studio della teologia, dato che ha come oggetto 
proprio quell'ente che tu ritieni inesistente. Eppure, da un punto di 
vista meramente utilitaristico (che sembra tu consideri particolarmente 
valido), ï¿œ maggiore il numero di coloro che traggono soddisfazioni 
psichiche e forse anche fisiche da riti e preghiere piuttosto che dallo 
studio della teologia. Non capisco quindi per quale deformazione 
intellettualistica tu ammetta l'uso di fondi pubblici per pagare 
professori di teologia, e non fai lo stesso per sacerdoti e ministri di 
culto (peraltro con l'opzione di scegliere fra vari culti e religioni).


 effetto placebo, questo sconosciuto.
No, è l'effetto del "caring". Ma non c'entra un cazzo conla religione.

 studio della teologia.
Beh, allora si potrebbe offrire ai contribuenti se devolvere i propri
contributi all'SSN o alla Chiesa.
Poi, ognuno verrà ammesso o escluso dai servizi corrispondenti a
secondo delle proprie scelte.
Io ci starei.



No, tu problemi personali non ne hai mai avuti. E ti permetti pure di
irridere chi ci e' passato, come chi cerca (per lavoro o meno) di
metterci qualcosa di proprio. Hai una vita facile, Bombacci,
prevedibile come la voce delle estrazioni del lotto.

prevedibile come la voce delle estrazioni del lotto.
 
di cosa stai parlando, paranoico certificato? 
-------------------------------------------------------------------	
uomo bianco parla con lingua biforcuta.
il Diamat è la spiegazione di tutte le cose

 di cosa stai parlando?
della tua comoda vita di fancazzista sedicente marxista. E del perche'
confondi placebo con counseling.

della tua comoda vita di fancazzista
Wally, vuoi spiegare al gentile pubblico perchè non hai problemi di abitazione,
a differenza di gran parte dei tuoi coetanei in Israele?


 culto (peraltro con l'opzione di scegliere fra vari culti e religioni).
Anche la demonologia fa parte della cultura, e sicuramente le 
biblioteche pubbliche acquistano anche saggi in materia, ma quando (se 
ben ricordo) la Church of Satan ha chiesto di aprire un bordello 
(sostenendo si trattasse di un "tempio") usufruendo - in quanto 
religione - di benefici fiscali, lo Stato della California, pur molto 
liberal di solito, non ha pagato. Vero o non vero che sia, mi sembra un 
apologo molto istruttivo.


 apologo molto istruttivo.
sulla sessuofobia di stato nell'era cristiana. Chè sicuramente
corrompe meno un bordello di un prete.

non ha prodotto nulla di interessante per la storia della cultura.
Non direi.
Anyway Babbo Natal ha pure lo sponsor: la CC ha qualcosa che soltanto
si avvicina in prestigio alla Coca Cola?

 E non hanno torto, considerati i regali.
hanno torto perchè sanno benissimo che i regali non li fa babbo
natale, ma babbo e basta....

 natale, ma babbo e basta....
Che infanzia triste Bombacci. Hai cominciato con le seghe a 5 anni,
vero?

 vero?
secondo me, prima.

 secondo me, prima.
probabile, e del resto il pisellino è rimasto quello anche a 20.


C'è un Beckett che vive dormiente in ognuno di noi. Il problema è capire 
quanto spesso si sveglia e fa capolino.
--
IMe 

 a differenza di gran parte dei tuoi coetanei in Israele?
Non so chi sia questo Wally a cui fai riferimento. Comunque, se ti
interessa, ho casa anche grazie alla Legge del Ritorno, che assicura
agli olim alcuni benefici. E' da notare che all'interno del movimento
di protesta che attraversa Israele nessuno ha mai messo in questione
questi diritti, nonostante quattro coglioni (mafiosotti arabi e
cagastracci delle NGO) abbiano provato a raccontare che il governo
spende troppo per l'assorbimento dei nuovi immigrati, e dovrebbe
spendere di piu' per i villaggi arabi nel Nord. Puttanata rispedita al
mittente, ed anzi c'e' chi dice che sarebbe il caso di riprendere a
costruire oltre la Linea Verde, in modo da fare abbassare i prezzi
delle case in tutta Israele.

 apologo molto istruttivo.
Probabilmente mancavano altri requisiti per accedere al finanziamento.

 o personale specializzato.
Questo è uno dei motivi per i quali la chiesa cattolica va
immediatamente distrutta: danneggia gravemente l'inventiva erotica dei
popoli.

 Probabilmente mancavano altri requisiti per accedere al finanziamento.
Magari le entrature politiche dei richiedenti.
-- 
Namib
"La force ne fait ni raison ni droit ; mais il est peut-être impossible 


 questi diritti,
peggio per loro, resteranno nelle tende. Così saranno più vicini al
loro dio.


e perchè? I regali li avevo, chissenefrega chi li faceva?

 giravo con un amico ad angherizzare
ANGHERIZZARE? A SOMAROOOOOOOOOOO!

 CRUNCHCRUNCHCRUNCH

> CRUNCHCRUNCHCRUNCH
Non rosicare, dhimmi emigrato... torna a leccare il culo a qualche
musulmano.


 Non rosicare
Medice, cura te ipsum.


Aspiri al posto di guardiano dell'harem?


"tu guardi troppi film di Sindbad" (cit.)


E poi dicono che leggere Said non serve...
-- 
Namib
"La force ne fait ni raison ni droit ; mais il est peut-être impossible 


 culto ok; ma a spese dei veneratori.
Se tu non desideri cancellare lo studio della teologia per la memoria 
della sua funzione di stimolo nella storia della filosofia e del 
pensiero, dovresti egualmente ammettere la ricaduta storica del rito 
nell'architettura, nella musica, nell'arte figurativa e anche 
nell'organizzazione del territorio.
A questo aggiungi che una minoranza significativa ne fruisce, e 
probabilmente una maggioranza non ne fruisce ma al tempo stesso apprezza 
che altri ne fruiscano o comunque non è disturbata dal fatto che una 
frazione trascurabile delle proprie tasse vada a finanziare chiese e 
templi, fra l'altro con la libertà di scegliere a chi devolvere l'8x1000.

 templi, fra l'altro con la libertà di scegliere a chi devolvere l'8x1000.
In tempi di vacche grasse, forse; in tempi come questi, non si vede 
perché la Chiesa (che è ANCHE un'impresa economica) debba usufruire di 
vantaggi economici di cui altre imprese (magari del ramo) non godono, e 
perché le minori entrate per lo Stato che questi vantaggi comportano 
dovrebbero esser pagati (un'altra volta!) da noi. E comunque è anche una 
questione di principio: un'attività di interesse privato va finanziata 
privatamente. Per il patrimonio artistico collegato alla religione 
cattolica, il discorso è un altro, sia per ragioni culturali che per 
ragioni economiche; per contro, è veramente impensabile e privo di senso 
che qualcuno addirittura *pretenda* di far pagare le sue personali (e 
rispettabili) credenze agli altri.


Medice, cura te ipsum.
Ma all'istituto per ragionieri studiavate il latino, caro il mio
dhimmi nettaculi musulmani?




Gli piace fare il cagnolino dei musulmani. Capisco il bisogno, ma un
po' di dignità, cazzo...


 Ma all'istituto per ragionieri studiavate il latino, caro il mio
Ho fatto veterinaria: specializzato nell'allevamento di castori.

Ho fatto : 
hai fatto ragioneria o il contabile, i tuoi ragionamenti da coglione
escludono materie umanistiche. Se sai cosa sono, nettaculi.


 Ti dovresti vergognare delle tue menzaogne partigiane.
Non capisco questi toni sopra le righe.

 hai fatto ragioneria o il contabile
Cazzo, c'hai preso in pieno!
ROTFL!
Sparane un'altra: ho un certo interesse per i costrutti deliranti :-)


Poi, quando hai finito di giocare con pecaghella, sarei curioso di sapere
che lavoro fai laggiù (ho qualche quasi amico che si era più o meno
trasferito dalle tue parti).
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

 trasferito dalle tue parti).
l'email è valido, scrivi pure!

 CITTADINI EUROPEI, ANCORA UNO SFORZO!
Verso l'autodistruzione.

ROTFL!
Se anche avessi fatto lo scientifico, lo hai fatto male, coglione
nettaculi musulmani.




Che cazzo di lavoro potrebbe fare in mezzo ai musulmani? A dubai non è
che ci sia molto da fare: o costruzioni o new economy... e poi per
diletto netta i culi ai musulmani.


 Che cazzo di lavoro potrebbe fare in mezzo ai musulmani?
Quoto, la truciolazione purtroppo devo lasciarla a te.

 Se anchrunchcrunchcrunchcrunch

Quoto, 
M'anfatti... e magari per emigrare hai dovuto leccare qualche culo
italiano per poi andare a nettare culi musulmani.
Che bella carriera.




Non rosicare ti ho detto, coglione. Ora fila a pulire qualche cesso
musulmano, con tua grande gioia.


 M'ancrunchcrunchcrunch

 chrunchcrunchcrunchcrunch

 wrote:

Mmm... glissi un po' troppo per non essere in affanno, nettaculi dei
musulmani.
O forse sei semplicemente stupido.


 wrote:

Ma quanta merda musulmana sei capace di portare con le mani, dhimmi?


 Mmm... glissi un po'
OK, dai, hai diritto anche tu ad esser felice.
Hai ragione tu, contento?

 Ma quanta merda musulmana sei capace di portare con le mani, dhimmi?
Non lo so.
Di che risposta hai bisogno per salvare la chiostra dentaria?

Hai ragione tu, contento?
Contento che tu netti culi ai musulmani?
Me ne frega un cazzo, dhimmi.


Non lo so.
Stasera prova a pesarla, poi sommala a quella che hai mangiato in
italia e calcola il numero di colibatteri, tenendo presente che i
musulmani ne hanno di pi�.


 Me ne frega un cazzo, dhimmi.
Una 20ina di post sembrano dimostrare il contrario.

 Stasera prova a pesarla, poi sommala ai trucioli

 Una 20ina di post sembrano dimostrare il contrario.
Ma la pecorella si è ibridata col vecchiaccio genovese ed è diventata
islamofobo?
Che pena,.,


Boh, ma cosa gli avete fatto per farlo rosicare così?

 wrote:

Mi piace sottolineare che sei un imbecille dhimmi senza dignit�.


islamofobo?
Non sono islamofobo, ce l'ho col tuo amichetto dhimmi che � andato a
fare il turista a dubai da tre mesi ed � diventato un esperto peggio
di antolino. E ci sfracella il cazzo su quanto sono bravi i musulmani,
quanta libert� hanno i musulmani, come sono tolleranti i musulmani
ecc.
Ovviamente lui conosce solo 1 o forse 2 musulmani, che incontra la
mattina per 2 minuti.


 Mi piace sottolineare che rosico

 Non sono islamofobo, ma un rosicone


Sei disperato, povero pezzente di un dhimmi... consolati con qualche
culo musulmano.



Non si rosica per un dhimmi che si vende il culo, si ha solo pena.
Il dirty quoting č significativo, povera bestia.


 decine di post rosicanti sono significativi, me povera bestia!
 

 Sei disperato
 
certo, mica sono sereno come chi mi sta appresso per migliaia di post
rosicanti :-)