Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Omar Suleiman: non è questo il cambiamento

Omar Suleiman: non è questo il cambiamento
by Raouf Ebeid
Published in Analisi & Reportages, Italiano,
on 11/02/2011
Original Version: Suleiman: Change you can’t believe in
Il vicepresidente egiziano Omar Suleiman ha finalmente annunciato le 
dimissioni di Hosni Mubarak; ma chi gestirà la transizione verso la 
democrazia? Solo pochi giorni fa, l’analista egiziano-americano Raouf 
Ebeid aveva ammonito contro le intenzioni golpiste di Suleiman, 
affermando che un Egitto guidato da lui rischierebbe di non essere più 
democratico di quello di Mubarak
***
Pochi giorni dopo l’inizio della rivolta in Egitto, il capo dei servizi 
di intelligence Omar Suleiman comprese che gli si presentava 
un’occasione d’oro. Egli poteva marginalizzare il presidente egiziano 
Mubarak, distruggere le aspirazioni della moglie, Suzanne Mubarak, di 
vedere suo figlio Gamal succedere al padre, e sbarazzarsi di tutta la 
nuova guardia del governo egiziano, rappresentata dalla cricca 
affaristica, opportunista e corrotta di Gamal Mubarak. La lotta 
intestina tra la vecchia guardia rappresentata da Mubarak padre e dai 
suoi anziani generali, e la nuova guardia rappresentata da Mubarak 
figlio e dai suoi giovani uomini d’affari, non era più un segreto per 
nessuno in Egitto. Suleiman si rese anche conto che poteva infliggere un 
colpo mortale a uno dei suoi più formidabili nemici. Il potere in 
continua espansione del ministro degli interni Habib El Adly, sostenuto 
dal suo impopolare apparato della sicurezza interna e della polizia, 
forte di più di un milione di uomini, rappresentava un ostacolo sulla 
strada di Suleiman. Quest’ultimo considerò correttamente che una 
popolazione che ne aveva abbastanza della tirannia della sicurezza 
interna avrebbe accolto l’esercito come un liberatore piuttosto che come 
un oppressore.
La machiavellica orchestrazione degli eventi da parte di Suleiman fu 
brillante. Egli doveva spingere il presidente Mubarak a nominarlo 
vicepresidente ed a promettere che non avrebbe cercato la rielezione, ma 
anche che avrebbe allontanato Gamal e la sua cricca dal governo. Le 
pressioni esercitate sul padre affinché si rivoltasse contro il figlio 
devono essere state enormi. Suleiman sapeva che avrebbe potuto 
realizzare tutto ciò solo grazie al peso dell’esercito, e 
all’incitamento e alla benedizione degli Stati Uniti. Anche il 
presidente Mubarak avrebbe dovuto andarsene, ma a tempo debito. 
Allontanare subito il presidente avrebbe reso Suleiman il bersaglio 
primario delle ire del popolo in piazza, una cosa che egli voleva 
evitare. A Suleiman, Mubarak serviva come una polizza sulla vita che 
garantisse che sarebbe stato quest’ultimo ad essere condannato per 
qualunque cosa di male il governo avesse ancora inflitto alla popolazione.
Per raggiungere questo obiettivo, Suleiman ritenne che fosse 
consigliabile cercare l’aiuto del tenente generale Sami Enan, che era in 
visita negli Stati Uniti lo scorso gennaio, e che ebbe incontri di alto 
livello con i funzionari del Pentagono nei primi giorni della rivolta. 
Il generale è il comandante in seconda del feldmaresciallo Tantawi, 
ministro della difesa considerato onesto e competente. Enan, nato nel 
1948, è più giovane di Suleiman, ed è anche sufficientemente rispettato 
da essere stato citato per ironia della sorte dai Fratelli Musulmani, 
questa settimana, come un presidente accettabile per l’Egitto – 
un’affermazione che è stata uno schiaffo in faccia a Suleiman. Spiegando 
la situazione a Enan, probabilmente Suleiman lo spinse fare pressioni 
sui suoi omologhi a Washington affinché accettassero di sbarazzarsi di 
Mubarak e del suo governo, e acconsentissero alla nomina di Suleiman 
come vicepresidente ad interim. Anche l’apparato di intelligence di cui 
egli è a capo entrò in azione, fornendo informazioni alla CIA sulle 
precarie condizioni di salute di Mubarak. Per lungo tempo la CIA è stata 
dipendente dai servizi di intelligence di Suleiman in Egitto per 
combattere il terrorismo, e la sua capacità di effettuare valutazioni 
indipendenti è stata probabilmente carente. La Casa Bianca ed Enan 
procedettero secondo i piani e senza intoppi, e Mubarak, preso alla 
sprovvista dalla rapidità degli eventi e posto di fronte al fatto 
compiuto, si sentì costretto a conformarsi ai desideri di Suleiman 
annunciando alla TV di Stato che non si sarebbe presentato per una 
rielezione, e che non si sarebbe candidato nemmeno suo figlio.
Essendosi sbarazzato di tutti i suoi avversari nel governo nel giro di 
72 ore, Suleiman doveva ancora affrontare i disordini nelle strade e le 
reazioni occidentali a questi eventi. A tal fine, egli adottò quella che 
aveva considerato la tattica più efficace fino a quel momento: agitare 
lo spauracchio degli islamisti e di forze esterne, additandoli come i 
principali istigatori, sebbene fosse ovvio che la rivolta era in gran 
parte laica, e guidata solo dagli egiziani. I Fratelli Musulmani furono 
gli ultimi arrivati alle manifestazioni, e per Suleiman – 
paradossalmente – sarebbero stati un nemico più facile da combattere 
rispetto agli sconosciuti elementi laici e nazionalisti che si 
opponevano al regime. Con quel fermo tono paternalistico ma sbrigativo 
che gli egiziani sono ormai abituati ad ascoltare da parte dei loro 
governanti, egli continuò anche a denigrare le azioni delle forze di 
sicurezza cercando nel frattempo di fare appello al sentimentalismo 
degli egiziani. Infine, egli sapeva di poter fare affidamento su Israele 
e sulla lobby ebraica per far spostare a suo favore il discorso politico 
negli Stati Uniti.
Dopo il discorso in cui Mubarak aveva concesso tutto ciò che Suleiman 
aveva chiesto, l’anziano presidente probabilmente è divenuto prigioniero 
nel suo stesso palazzo. Sembra che il cancelliere tedesco, consapevole 
della situazione, avesse proposto di far volare Mubarak in Germania per 
ragioni di salute. Ma Suleiman non ne ha voluto sapere. Egli ha detto 
enfaticamente ai giornalisti che Mubarak sarebbe rimasto in Egitto, 
essenzialmente sotto il suo controllo. Mubarak poteva essere ancora 
utile per rilasciare dichiarazioni e apparire in qualche evento 
ufficiale privo di sostanza, pur non avendo più alcun potere. Suleiman 
aveva intenzione di usare le dimissioni di Mubarak come ultima carta per 
pacificare la popolazione, qualora le manifestazioni fossero continuate.
Suleiman, tuttavia, è stato colto di sorpresa quando alcuni giorni fa il 
presidente americano, ansioso di un cambiamento democratico di fronte 
agli eventi di Piazza Tahrir, ha dichiarato che il cambiamento deve 
cominciare “adesso”. Per Suleiman, tutti i cambiamenti a cui egli 
aspirava avevano già avuto luogo. Egli sapeva, tuttavia, che Israele e 
la lobby ebraica avrebbero ben presto cominciato a mobilitarsi contro un 
cambiamento democratico in Egitto. I rischi sono troppo grandi – 
avrebbero spiegato a Obama – e l’Egitto non è Gaza: non si può correre 
il rischio di un esito imprevisto. Ben presto abbiamo visto i talk show 
e i mezzi di informazione USA scivolare dal tema della democrazia e 
della simpatia per il popolo egiziano in piazza, al tema della sicurezza 
di Israele e della minaccia rappresentata dai Fratelli Musulmani.
Gli israeliani hanno anche detto chiaramente che ElBaradei non è un 
sostituto accettabile. Essi non hanno mai perdonato il premio Nobel 
egiziano. Egli, con i suoi rapporti accurati ed equilibrati mentre era a 
capo dell’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica, probabilmente 
impedì all’amministrazione Bush tre anni fa di lanciare gli Stati Uniti 
in un’altra guerra – questa volta contro l’Iran – su richiesta di 
Israele. ElBaradei sapeva che l’Iran era una minaccia, ma non così 
imminente come veniva istericamente dipinta allora, e il tempo gli ha 
dato ragione. Suleiman sapeva anche che ElBaradei non aveva l’appoggio 
dei militari: semplicemente non era uno di loro. Sebbene fosse popolare 
tra le masse laiche in Egitto, l’amministrazione USA lo ha ignorato.
Essendosi convinto che fosse negli interessi degli USA, Obama era ormai 
pronto ad abbracciare Suleiman come nuovo leader dell’Egitto. 
Rimpiazzando la parola “democrazia”, parole come “stabilità”, “cautela”, 
e “transizione ordinata” stavano diventando l’ordine del giorno 
dell’amministrazione USA. I dittatori, tuttavia, non sono abituati a 
dover rendere conto delle loro parole, e Suleiman ha ben presto 
dimostrato a sufficienza di non essere un’eccezione. Quando gli è stato 
chiesto: “Lei crede nella democrazia?”, ha risposto: “Certamente; ma la 
farete…quando il popolo qui avrà la cultura della democrazia”. Mentre 
l’eco delle sue parole rimbalzava in Egitto e nel mondo, l’opinione 
pubblica americana si rendeva lentamente conto che Suleiman non ha 
interesse ad avere al timone un governo democraticamente eletto. Essa ha 
compreso che se Suleiman governerà l’Egitto come hanno fatto tutti gli 
altri prima di lui, egli sarà il nuovo Faraone, con tutte le 
diseguaglianze e il dispotismo del vecchio regime, e che il governo USA, 
a dispetto di tutta la sua retorica sulla democrazia, appoggerà un altro 
dittatore a spese delle aspirazioni del popolo egiziano. Quando Suleiman 
insieme al ministro degli esteri Abul Gheit ha minacciato i dimostranti, 
ammonendoli che se l’opposizione non parteciperà al dialogo con lui alle 
condizioni da lui stabilite, e non porrà fine alle manifestazioni, ci 
sarà un colpo di stato nel paese, ironicamente egli stava facendo 
riferimento al golpe che aveva già architettato. L’esercito e l’apparato 
dei servizi segreti, con lui alla guida, avevano già assunto il 
controllo. Le sue osservazioni erano semplicemente una velata minaccia 
sulla legge marziale e sulla possibilità di legittimare il golpe.
Ciò che l’Occidente non comprende è che la “democrazia” per i vertici 
egiziani è una democrazia “à la de Tocqueville”. Secondo de Tocqueville, 
democrazia significa “uguaglianza di condizioni” piuttosto che elezioni 
politiche sulla base del principio “una persona, un voto”. Significa 
bilanciare le ingiustizie accumulatesi negli ultimi trent’anni, 
sbarazzarsi della corruzione e del dispotismo nella sfera pubblica e 
privata, e creare opportunità più eque nella ricerca di un impiego e 
nelle opportunità di investimento.
Personalmente continuo a ritenere che i Fratelli Musulmani possano 
rappresentare un pericolo per l’Egitto, e che la loro influenza su una 
popolazione in cui il tasso di analfabetismo supera il 30% non deve 
essere sottovalutata, soprattutto alle elezioni locali. Il loro peso 
potrebbe tuttavia essere ridimensionato se il governo ed altre 
istituzioni laiche fossero anch’essi in grado di fornire un sistema di 
protezione sociale analogo a quello che i Fratelli Musulmani offrono 
alla popolazione nel settore della salute e dell’assistenza sociale. 
L’istruzione è anch’essa una chiave per contrastare l’arretratezza – che 
sia religiosa o meno. Se ai giovani membri dei Fratelli Musulmani 
venissero offerte opportunità economiche, credo che sarebbero aperti ad 
un funzionamento pacifico della società e a dei compromessi democratici 
senza per questo abbandonare necessariamente le loro convinzioni 
religiose. Bisognerebbe inoltre notare che anche migliaia di cristiani 
stanno partecipando alla rivolta, sebbene essi nutrano dei sospetti nei 
confronti dei Fratelli Musulmani. Essi vogliono cogliere l’opportunità 
di un Egitto più equo e progressista.
Gli aiuti militari americani degli ultimi trent’anni all’Egitto non sono 
stati nient’altro che uno scandalo morale e una cantonata geostrategica 
di enormi proporzioni. Alcuni dei fondi che gli USA forniscono 
all’Egitto dovrebbero essere impiegati per assicurare personale agli 
ospedali, costruire scuole e sviluppare un sistema di protezione sociale 
laico.
I giovani egiziani hanno il diritto e l’opportunità di dimostrare che 
Suleiman si sbaglia quando afferma che l’Egitto non è pronto per la 
democrazia. Se realmente crediamo nella democrazia e nei diritti umani, 
abbiamo il dovere di aiutare gli egiziani a disegnare il proprio 
destino, e di appoggiare la loro aspirazione ad una vita migliore. Se 
non appoggiamo le forze laiche che sono all’opera ed emarginiamo gente 
come ElBaradei e molte altre rispettate personalità che chiedono il 
cambiamento, potremo biasimare solo noi stessi se i Fratelli Musulmani 
rimarranno la principale forza di opposizione in Egitto.
Invece di affidarci a Suleiman e volgere le spalle al popolo, dovremmo 
spingere qualche rispettato generale come Enan a giocare un ruolo 
importante nel convincere l’esercito a sovrintendere ad una transizione 
pacifica che porti ad una soluzione che sia accettabile per le forze 
laiche guidate da ElBaradei, per i Fratelli Musulmani, e molto 
probabilmente anche per i giovani di Piazza Tahrir. Sarebbe invece un 
tradimento permettere al golpe di Suleiman di avere successo.
Raouf Ebeid, egiziano-americano, è direttore del sito “Political Islam 
Online”; questo articolo è apparso originariamente il 09/02/2011
http://www.medarabnews.com/2011/02/11/il-golpe-di-omar-suleiman-non-e-questo-il-cambiamento/

Come se Berjia fosse succeduto a stalin come se himmler fosse succeduto ad 
hitler
ma questo non dura 

 hitler
Come se Putin fosse succeduto a Eltsin.
PP

 ha scritto nel messaggio 
news:b3a3d298-c8e3-41af...@f18g2000yqd.googlegroups.com...

Come se Ferrara succedesse a Papi, non sei a manifestare contro la crociata 
puritana? 

 puritana?
faccio notare, en passant, come il neocoglion Ferrara usi come insulto
la religione dei padri pellegrini, fondatori dell'America wasp.
Volendo malignare, si potrebbe sostenere che  lui in fondo è sempre
rimasto commie, e la scelta neocon è un po' l'equivalente dei
russofobi filoeltsiniani, ovvero sostenere i distruttori
dell'America...

 cosa conta tra gli elettori.
en passant, Obama discende, in linea materna, da una coppia di
Pellegrini del Mayflower, come un'altra 20ina di presidenti prima di
lui.

 donne, per una volta.
mavalà (cit.). Ai vescovi che le donne siano trattate come oggetti non
dispiace, dispiace che se ne meni pubblico vanto. Il buon puttaniere
timorato di dio fa le sue cose in privato e poi le confessa al prete,
se si vanta, il prete non serve più a niente.

 Bibbia riformatah.
In Olanda vivo a 15 minuti di passeggiata da questa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pieterskerk,_Leiden

 Come se Ferrara
Non mi risulta capo dei servizi.
PP

 ha scritto nel messaggio 
news:18833f22-bfd5-475e...@m13g2000yqb.googlegroups.com...

quelli televisivi si è comunque il braccio armato di papi 

 quelli
Abbassa la testa, contado
PP