Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Evviva la sincerita':   Australians 'are in Iraq for oil'

http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/6272168.stm
Australia has admitted that securing oil is a key factor behind its
continued troop deployment in Iraq.
It is the first time such an admission has been made.
Defence Minister Brendan Nelson said that maintaining "resource
security" in the Middle East was a priority for the government in
Canberra.
But he added that the main reason troops were still in the Gulf was to
ensure that the humanitarian crisis there did not worsen.
Australia was involved in the invasion of Iraq in 2003, and has about
1,500 military personnel still deployed in the region. There are no
immediate plans to bring them home.
Howard accused
Releasing the government's review of its national security policy, Mr
Nelson said that the supply of oil had influenced strategic planning.
"The defence update we're releasing today sets out many priorities for
Australia's defence and security, and resource security is one of
them," he said.
"Obviously the Middle East itself, not only Iraq but the entire
region, is an important supplier of energy, oil in particular, to the
rest of the world."
Critics have accused the Australian government of telling lies about
Iraq.
Opposition politicians said that back in 2003, Prime Minister John
Howard insisted the campaign to oust former Iraqi President Saddam
Hussein had nothing to do with oil.
They have chastised Mr Howard, accusing him of making up his policy in
the Gulf as he goes along.
Anti-war protesters say the government's admission has proved that the
US-led invasion was more of a grab for oil rather than a genuine
attempt to uncover weapons of mass destruction.
But ministers in Canberra have brushed aside the criticism, saying
they remain committed to helping the US stabilise Iraq and combat
terrorism.
They have also stressed that there will be no "premature withdrawal"
of Australian forces from the region.

Canberra.
Qualcuno dovrebbe spiegare all'autore dell'articolo che "priority" e
"key factor" non sono la stessa cosa.
E a Carlo Broglia che "priority" e "are in Iraq for oil" non hanno
proprio un ca**o a che spartire.
-Stefano

 wrote:
Mettiamo anche la versione del CdS di questo segreto di Pulcinella.
http://tinyurl.com/267get
--------------------------------------------
La dichiarazione del ministro della Difesa australiano
Australia: «Siamo in Iraq per il petrolio»
«Ma anche per evitare la guerra tra sciiti e sunniti e il radicamento
di Al Qaeda». Il premier Howard: «Terrorismo prima minaccia»
CANBERRA - «La protezione delle risorse petrolifere è una delle
ragioni per le quali le nostre truppe sono in Iraq». La clamorosa
dichiarazione è del ministro della Difesa australiano, Brendan Nelson,
effettuata davanti ai microfoni della radio nazionale Abc. «Altre due
motivazioni sono evitare che la crisi umanitaria non degeneri nella
guerra tra sciiti e sunniti, ed evitare il radicamento di Al Qaeda nel
Paese. Per questi e altri motivi è estremamente importante che
l'Australia non abbandoni prematuramente l'Iraq prima di una stabile
sicurezza», ha detto Nelson che poi ha aggiunto: «Il Medio oriente,
non solo l'Iraq, è un importante fornitore di energia, e gli
australiani devono riflettere su cosa succederebbe se ci fosse un
prematuro ritiro dall'Iraq».
POLEMICHE - L'Australia ha tuttora mille soldati in Iraq più altri 600
militari tra marinai e aviatori nella regione. Nel 2003 il primo
ministro John Howard, uno dei più ferventi sostenitori della politica
del presidente americano George W. Bush, inviò 2 mila soldati in Iraq.
L'opposizione laburista ha detto che, se dovesse vincere le elezioni
previste a fine anno,
ritirerà tutti i soldati australiani dell'Iraq. Il commento del
portavoce del Partito laburista alle dichiarazioni del ministro
Nelson: «Ci sono voluti quattro anni per dire il vero motivo per il
quale siamo in Iraq».
Poco più tardi il premier Howard, parlando a 300 esperti di difesa e
sicurezza nazionale all'Istituto di strategia politica di Canberra, ha
dichiarato che il terrorismo islamico rimarrà una delle maggiori sfide
alla sicurezza nazionale dell'Australia e dei suoi alleati. «I recenti
attacchi sventati a Londra e Glasgow hanno sottolineato la minaccia
che proviene dall'estremismo islamico e portato alla luce possibili
connessioni con l'Australia. Gli attacchi portati nel mondo islamico
ci ricordano che tutte le comunità che lottano per la democrazia e la
tolleranza sono a rischio».
05 luglio 2007
-----------------------------------------

 Mettiamo
Ma levati dai coglioni, idiota.


Certo, certo, * pat pat *


Ma vaffanculo, scemo.



Il dibattito vola alto come un falco.
Namib 

Carlo Broglia ha scritto:


?
che vi prende?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Nulla di grave, solo un caso di personalita' multipla.
Carlo Broglia e' quello che negli anni '70 si sarebbe definito un
"collettivo", e che ora si potrebbe definire un "esperimento sociale
Web 2.0"
In altri termini, piu' persone, tutte grosso modo di sinistra, hanno
la password per l'account google; nessuna di queste persone, detto per
inciso, si chiama "Carlo Broglia"
Oggi mi sono convinto che l'account di proprieta' del popolo sia un
po' ingestibile, dato che per esempio Broglia non era mai passato agli
insulti, nanche quando era in netto disaccordo con l'interlocutore,
quindi l'account medesimo sparira' dopo l'invio di questo messaggio.
E' un problema complesso: come garantire una ricchezza e molteplicita'
di idee senza degenerare nel frazionismo?
Saluti socialisti

 Saluti socialisti
S          B           U        R             O
T             F         L

 ha scritto nel messaggio 
news:468cccca$0$36445$4faf...@reader5.news.tin.it...

è che sei capitato durante l'intervallo
A

di idee senza degenerare nel frazionismo?
Avete provato con la droga?
--
Attenzione: vista la gentaglia che circola su questo NG
sono stato costretto a rimuovere i riferimenti all'Unto.
Donato Pecorella: costretto suo malgrado a essere volgare.