Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Sul caso Airbus

 considerazioni, ma in un paese come l'Italia certamente non guasta.
Fin ad adesso, il consorzio Airbus di occupazione in Italia ne ha portata
ben poca. Certo che l'occasione potrebbe essere sfruttata per rinegoziare la
nostra presenza nel consorzio.
ciao
andrea


Si si sono d'accordo pero sono i militari prima di tutto a scegliere proprio
perche
saranno loro ad usare questi mezzi in futuro.
Comunque sul fatto che Martino sia in buona fede ci posso anche credere,
perche
non é la prima volta che l'AMI fa saltare ottimi progetti Europei per
concentrare le
gia scarse risorse altrove.
Nei primi anni novanta l'AMI stava per ricevere almeno 70 F16 per sostituire
gli decrepiti
F104s ,il progetto fu abbandonato proprio per forti pressioni da parte del
governo (l' allora
governo Ciampi) a favore di prendere in leasing 24 Tornado ADV e
ammmodernizzando almeno
un centinaio di F104 (il numero poi per i continui tagli furono ridotti a
trenta).
Nella seconda meta degli anni novanta, forse delusi dai Tornados Britannici
(incompatibili con i nostri)
l'AMI nonostante le forti pressioni del governo (il governo D'Alema) la
scelta ricade sul F16 ADF.
Ora i nostri piloti si stanno addestrando per imparare a pilotare quel
velivolo negli USA. Il governo
avrebbe preferito anziche i 34 F16 di rinnovare il leasing dei Tornados
Britannici piu "affittandone" altri 24
portando cosi il numero da 24 a 48. Invece l'AMI fu irremovibile F16
volevano e F 16 prenderanno.
Voglio precisare che il Tornado ADV (il Britannico) non é adatto allo
scenario Italiano, troppo pesante
lento, poco maneggevole, inoltre sia armi che motore non sono compatibili
con le versioni in linea in Italia;ad esempio
la linea degli aerei presa in leasing l'efficenza avvolte tocca punte sotto
il 50% a tal punto da far rimpiangere quel catorcio
volante del F104.
Di recente L'AMI per sostituire il B707 tanker abbandono il progetto Europeo
del  Airbus 310/330 scegliendo invece
il progetto statunitense del B767.....nonosatnte le proteste del governo (il
governo Amato).
Oggi vediamo che l'AMI abbandona ancora una volta un progetto Europeo
l'airbus A400 sicuramente a favore del C-17
statunitense.
Ora il problema é che spesso si vede i politici dilettarsi in materia di
difesa , facendo scelte scadenti ed ultra deficenti. Tanto
per fare un esempio ,negli  anni ottanta l'allora governo (non ricordo chi?)
firmarono un'accordo con la Krauss-Maffei Tedescha per l'acquisto di 120
carri Leopard 1A1, ed in un secondo momento la produzione su licenza dello
stesso carro
della industria nazionale in un numero totale di 920 carri Leopard 1A2.
Niente male se non era che quel carro gia allora
veniva considerato un "veterano", oggi é un ferro vecchio. Inoltre non
furono previsti provvedimenti per l'amodernamento del
mezzo. Solo nel 95 sotto il governo Dini , alla vigilia della missione in
Bosnia ci si affretto ad comprare 125 torrette Leopard 1A5 (l'ultima
versione) da installare su alcuni scafi italiani.
Nelle fortificazioni del nord'est, per risparmiare fino alla fine degli anni
novanta abbaimo avuto torrette di carri installati su bunkers(una scelta
felice da sperimentata a suo tempo dai Tedeschi durante la IIGM)....e
indovinate un po?
Le torrette erano di carri armati risalenti la seconda guerra
mondiale....gli M13/40 ed M15/42, gli stessi mezzi che combatterono ad EL
Alamein. Ora dico io come cavolo volete che quelle torrettte potevano
fermare dei T60 -T72 Sovietici?
Non mi meraviglia che da parte dell'AMI che gia l'ha dovuto prendere in culo
piu volte da i politici romani(F104s -Tornados Britannici- gli scadenti AMX
ect) ora faccia certi "colpi di testa" facendo saltare in aria anche
tecnicamente ottimi progetti in collaborazione con gli alleati Europei.
Il lato positivo é che dopo decenni di pastoie politiche le Forze Armate
possano finalmente scegliere, nella massima trasparenza e direttamente sul
mercato, i mezzi più idonei alle loro esigenze.Anche in "barba" alle
collaborazione Europee.
In'altre parolei politici per troppo tempo pensando alla difesa hanno visto
un metodo facile per fare dell'assistenzialismo "economico" partecipando a
progetti che non ci servono, oppure troppo scadenti (vedi
Leopard -Ariete -AMX ect).
Le forze armate non sono di certo "lo spizio della carita" , hanno delle
responsabilita e fortunatamente se ne rendono conto in barba ai nostri
politici....come sempre troppo distratti.
JJørgensen


la mia umile opinione per quanto possa valere è che il governo italino si  è
incazzato dell escusione dell italia dal gota europeo in occasione del
vertice per la guerra di germania, francia,inghilterra.
di conseguenza lo fa per far capire( a torto o a ragione non lo so)
che è troppo comodo chiedere soldi  per un progetto ue se poi dopo non ci
accettano nel gruppo che conta

 ha scritto nel messaggio
news:9rd04n$stj39$3...@ID-106952.news.dfncis.de...


 spiegarmi il programmato acquisto di analoghi aerei della statunitense


volante del F104.
Che vuol dire "inoltre sia armi che motore non sono compatibili
con le versioni in linea in Italia"?
Stagger Lee
-----------------
E in ogni modo: 
se questa mia opinione non vi garba,
sappiate che mi avete frainteso
-----------------

>Chissà quali sono i retroscena politici e finanziari che ignoriamo...
Sono d'accordo con te che in tutte le questioni politiche, ci sono sempre
degli interessi e dei particolari che non vengono detti al grande pubblico.
Comunque i risultati di questi "interessi contrapposti" sono sotto gli
occhi di tutti, l'Europa non riesce ad assumere il ruolo che le spetta
sulla scena mondiale.
E da questo fatto credo che tutti gli europei ne abbiano un grave danno, a
cominciare dalla moneta unica.
Ciao Luca.

 accettano nel gruppo che conta
A me risulta che il nostro Paese, dopo avere dato la sua disponibilità nel
2000, nel luglio di quest'anno, l'attuale governo italiano non ha firmato
il protocollo di conferma.
Quindi mi sembra che l'esclusione a cui tu ti riferisci sia caso mai una
conseguenza del comportamento italiano.
Ciao Luca.

 ha scritto nel messaggio
news:9rd05t$t5t69$4...@ID-106952.news.dfncis.de...

Mi inserisco anch'io in quanto pregievolmente scritto dall'amico "Luca",
usando un piccolo spazio di questa lettera.
Nel newsgroup "it.politica.destra", molto tempo addietro, venni tacciato di
alto tradimento della Patria per aver avuto l'ardore di confessarmi
orgoglioso del mio doppio passaporto (italiano ed americano) e di sentirmi
molto più uomo d' oltreoceano che italiano, anche se l' America l'ho
conosciuta ben più tardi dell' italia. Perchè affermo questo? Perchè la
vicenda "Airbus" non è altro che il simbolo primo dell' italica incapacità
di sapersi muovere senza avere le spalle coperte.
Mi spiego meglio: ci sono correnti di pensiero, nell' amministrazione
Berlusconi (già deficitaria), che temono una concorrenza tra "Boeing" e
"Airbus" (esempio l' On. Martino) ed altri che privilegiano lo sviluppo
italiano e la libera concorrenza anche nel controverso mondo della
produzione aerea, bellica soprattutto (vedi l' On. Tremonti).
Dicevo delle "spalle coperte". Or bene: attualmente chi fa da padre putativo
alla Repubblica Italiana? L' Unione Europea (UE) ? No. Le altre potenze
continentali di riferimento (Germania, Francia e Gran Bretagna)?. No.
Rimangono gli Stati Uniti d' America che, seppur un pò stanchi di dover
"cavare dai guai questo figliolo discolo", hanno bisogno di Berlusconi;
hanno bisogno dell' Esercito Italiano più di quanto si possa pensare nella
stessa Roma politica.
L' incertezza, aggravata dal rinvio di Berlusconi in una seduta alla Camera
dei Deputati, non giova alla già traballante immagine italiana (dietro alla
quale ci sono burattinai da "calibro 90" ed appartengono alla Sinistra
italiana); non giova agli operai chiamati a costuire l' aereo europeo (le
commesse finirebbero, comunque, ai "soliti noti"), ma gioverebbe all'
americana (strano, vero?) Boeing.
E non mi si taccia per traditore se poi, alla fine, io mi schiero con il
"no" all' aereo europeo con all' interno la partecipazione italiana. Uno
scenario così squallido non merita che un epilogo altrettanto squallido, ma
giusto: il ludibrio europeo.
SKYLINE
PS: l'unica consolazione sta nel fatto che l' eventuale esclusione italiana
inciderebbe in maniera relativa sull' occupazione nel settore e sulla
competitività, vista la scarsa considerazione europea nella fornitura
nostrana di intelligence e manodopera.


L'Italia era stata invitata a partecipare al progetto civile dell'Airbus
come altre nazioni europee, che al contrario di noi hanno accettato e sono
entrate a far parte di questo progetto.Non ricordo sinceramente il motivo di
tale scelta da parte dei politici Italiani, ma in tutto questo Martino non
c'entra niente.

 basta pensare all'euro, debba anche partecipare giustamente ai sacrifici.
Mah, io questo atteggiamento non lo capisco.
Ci fanno il direttorio dei tre paesi nobili e guerrieri, ci escludono dai
programmi di aggiornamento tecnologico, l'Eurofighter è ancora fermo per le
decennali dispute franco-inglesi, il nostro G222 non è mai stato acquistato da
nessuno, il SIAI 211 non lo hanno neanche voluto vedere, il Mangusta gli fa
schifo...... etc. etc. etc.
Almeno l'esercito americano ha rinunciato alla Colt 1911 ed ha adotato le
Beretta 92S....
Noi abbiamo partecipato al consorzio europeo PANAVIA per progettare e produrre
il Tornado, anzi noi abbiamo partecipato a quasi tutti i programmi comuni di
difesa. Sacrificando anche sacrosante esigenze della nostra difesa, tant'è che
non abbiamo un caccia da superiorità aerea con cui difendere lo spazio aereo
nazionale.
Ora sembra che ci sia un nuovo atteggiamento, che se proprio non ci escude (i
nostri soldi sono ben accetti) quanto meno ci marginalizza (i nostri cervelli
proprio non gli servono......)
Io direi che l'Europa o è una comunità fra pari o non è.
Se lo tenessero chiaro in testa.
Grifo

 c'entra niente.
Devo ammettere che non sono molto informato su questo genere di cose, così
come su tutte le altre vicende di armi che non sono certo la mia passione,
come potete vedere anche nel mio sito 
http://www.themanfuture.it
Non essendo un militare, so quanto si legge sui giornali o quanto si vede
in televisione, come la stragrande maggioranza delle persone.
Credo che valga in ogni caso il principio che gli sbagli del passato
(precedenti governi), non possano mai giustificare scelte errate del
presente (governo attuale), ma siano anzi pungolo a far meglio, per la
correzione degli stessi sbagli.
Luca.

 con le versioni in linea in Italia"?
Voglio dire che i nostri Tornados ADV (la versione da intercettamento) vola
con i skyflash
Britannici anziche dei nostrani Aspide. Questo perche i pod di lancio e il
software non é compatibile
con le nostre armi.
I motori invece sono di tutta un'altra versione paragonata a quelli che
esistono in Italia.
JJ

 dal gota europeo in occasione del vertice per la guerra...
Ma se cosi' fosse saremmo al demenziale puro! Il Governo fa le
ripicche, i dispettucci? "Non mi fate giocare e me ne vado a casa"?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 solo agli interessi spiccioli del suo padrone.
E quali sarebbero in questo caso gli interessi di Berlusconi?
Andrea
salo...@mediacomm.it




 considerazioni, ma in un paese come l'Italia certamente non guasta.
Non ho ancora visto l'Airbus aprire stabilimenti in Italia: mi risulta
li costruiscano a Tolosa.
Mi pare che sia la solita polemica a sfondo politico, un po' grottesca
visto che è portata avanti dagli eredi di quel PCI che ha fatto a pezzi
la nostra industria militare; l'unica decisione che fà testo è, a mio
avviso,
quella dell'SMD che ha detto che non servono.
Bye, Junker

 wrote in message
news:hsTC7.20504$Qj6.1...@news.infostrada.it...

Ma perche , in politica internazionale é la prassi; se non dai quello che
voglio mi "vendichero". L'Italia é ricominciata a fare politica estera solo
di
recente. Un precedente pre-Berlusconi? vi ricordate quando Dini(l'ex
minostro
delle finaze di Berlusconi?) quando era presidente del consiglio ? Quando
nego
agli Americani di usare le basi Italiane per bombardare la posizioni Serbe
in Bosnia?
JJ

 wrote in message
news:3bdaa34a...@news.tin.it...


 wrote in message
MuUC7.22577$C57.6...@news1.tin.it...


 volontà di considerare Martino in buona fede, altrimenti non
Premetto che non ho ancora avuto modo di conoscere i dettagli della cosa.
Cio premesso, credo che si debba tenere in considerazione una cosa: va
bene che l'europa deve fare concorrenza agli usa, ma non nelle cavolate.
Finanziare un aereo da trasporto europeo quando tutti, ma in particolare
noi italiani abbiamo bisogno di caccia, significa buttare via miliardi
senza averne nulla in cambio, a parte il far fare qualche soldo in più al
solito agnelli (ecco perchè ruggiero spinge per il si). Mi va bene, ed
anzi è sacrosanto che noi europei ci si dia da fare, ma scegliamo i campi
giusti. Se l'airbus ci chiedesse soldi per costruirci degli ottimi caccia
ok, ma aerei da trasporto no grazie, i soldi sprecati li possiamo usare
molto meglio.
Inoltre un altra cosa: se vogliamo staccarci dalla schiavitu verso gli
usa dobbiamo prepararci a sborsare tantissimi soldi e ad ampliare
moltissimo il settore difesa. Non vogliamo sganciare i baiocchi? Ok,
resteremo schivi degli usa, ma poi non lamentatevi, perchè quelli come
bertinotti che vogliono staccarci dagli usa, ma senza imparare ad essere
autonomi e quindi senza rinforzare le FA, ma addirittura decimandole,
evidentemente non ha a cuore l'italia, bensì la sua distruzione.
--
"Crimini, terrore e repressione dei regimi totalitari comunisti" :
http://www.geocities.com/komunismo/enter.htm
Non potete visitarlo: è stato fatto chiudere dai comunisti!
- Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere -