Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: L’Occidente ha il terrore delle democrazie arabe

Molte persone sostengono che il mondo arabo è incompatibile con la
democrazia. Lei direbbe che i recenti sviluppi rendono falsa questa
tesi?
Questa tesi non ha mai avuto alcun fondamento. Il mondo arabo-islamico
ha una lunga storia di democrazia che viene regolarmente stroncata dal
potere occidentale. Nel 1953 l’Iran aveva un sistema parlamentare, gli
Stati Uniti e la Gran Bretagna lo hanno rovesciato. C’è stata una
rivoluzione in Iraq nel 1958, non sappiamo in che direzione sarebbe
andata, ma avrebbe potuto diventare democratica. Gli Stati Uniti hanno
sostanzialmente organizzato un colpo di stato.
In discussioni private nel 1958, alle quali da allora è stata tolta la
qualifica di “segrete” Il presidente Eisenhower parlò di una campagna
di odio contro di noi nel mondo arabo. Non veniva dai governi, ma
dalla gente. L’Alta commissione per la pianificazione nel Consiglio
Nazionale per la Sicurezza produsse un memorandum – ora si può trovare
in rete- nel quale si spiegava questo fatto. Diceva che esiste la
percezione nel mondo arabo che gli Stati Uniti bloccano la democrazia
e lo sviluppo e appoggiano dittatori oppressivi e lo fanno per
controllare il loro petrolio. Il memorandum diceva che questa
percezione è più o meno precisa e che fondamentalmente questo è quello
che  dobbiamo fare.
Questo significa che le democrazie occidentali hanno impedito la
nascita di democrazie nel mondo arabo?
Non esaminerò tutti i dettagli, ma certamente la situazione continua a
essere la stessa fino ad oggi. Ci sono costanti insurrezioni
democratiche che vengono  stroncate dai dittatori che sono sostenuti
soprattutto dagli Stati Uniti, dalla Gran Bretagna e dalla Francia.
Sicuramente quindi non c’è democrazia perché viene stroncata. Avremmo
potuto dire la stessa cosa riguardo all’America Latina: una lunga
serie di dittatori, assassini brutali. Fin quando gli Stati Uniti
controllano l’emisfero sud, e prima di loro l’Europa, non c’è
democrazia,perché viene sempre stroncata.
Lei quindi non si è meravigliato affatto della Primavera araba?
In realtà non me l’aspettavo. Ma c’è una lunga storia dietro.
Prendiamo l’Egitto, per esempio. Noterete che i giovani che hanno
organizzato le dimostrazioni il 25 gennaio si sono chiamati: Movimento
del 6 aprile. Il motivo è che si supponeva che il 6 aprile 2008 ci
sarebbe stata una importante azione dei lavoratori nel complesso
tessile di Mahalla, il grande centro industriale: scioperi, appoggio
alle dimostrazioni in tutto il paese, ecc. E’ stato tutto stroncato
dalla dittatura. In Occidente non facciamo attenzione a queste
notizie: fino a quando i dittatori controllano la gente, che cosa ce
ne importa?
“Sforzi per creare la democrazia”: il 6 aprile 2008 i lavoratori
egiziani, soprattutto quelli dell’industria tessile statale, hanno
scioperato in risposta ai salari bassi e all’aumento dei prezzi dei
generi alimentari. Gli scioperi erano illegali in Egitto, e alla fine
le proteste furono stroncate. In Egitto però, ricordano e questa è
soltanto una di una lunga serie di azioni di sciopero militanti.
Alcune hanno avuto esito positivo e ci sono degli studi ben fatti su
questo argomento. C’è uno studioso americano, Joel Benien che ha
lavorato molto al movimento egiziano dei lavoratori. Ci sono suoi
articoli recenti e altri scritti prima, nei quali tratta le lotte dei
lavoratori che continuano da molto tempo: questi sono gli sforzi per
creare la democrazia.
Il predecessore di Obama, George W. Bush, si è vantato di causare un
effetto domino di libertà con le sue politiche del “Nuovo Medio
Oriente”. C’è una relazione tra le insurrezioni nel mondo arabo con la
politica di George W. Bush?
Il tema principale della storia moderna post-bellica è l’effetto
domino: Cuba, il Brasile, il Vietnam, …Henry Kissinger lo paragonava a
un virus che poteva diffondere il contagio. Quando Kissinger e Nixon
progettavano di rovesciare Allende in Cile, che era stato eletto
democraticamente – adesso abbiamo tutta la documentazione  Kissinger
in particolare ha detto che il virus cileno poteva colpire anche
nazioni distanti quanto l’Europa. In effetti, lui e Nixon erano
d’accordo su questo; avevano entrambi paura della democrazia e
Kissinger ha detto: dobbiamo eliminare quel virus. E lo hanno fatto,
lo hanno stroncato.
Oggi la situazione è simile. Sia Bush che Obama sono terrorizzati
dalla Primavera araba e c’è un motivo  molto  sensato che lo spiega.
Non vogliono democrazie nel mondo arabo. Se l’opinione pubblica araba
avesse qualsiasi influenza sulla politica, gli Stati Uniti e la Gran
Bretagna sarebbero stati buttati fuori dal Medio Oriente. Ecco perché
questi paesi hanno il terrore dei  regimi democratici in Medio
Oriente.
Il famoso corrispondente britannico in Medio oriente Robert Fisk ha di
recente affermato che Obama e la sua politica sono irrilevanti per gli
sviluppi nell’area medio-orientale…
Ho letto l’articolo, è molto bello. Robert Fisk è un giornalista
formidabile e conosce il Medio Oriente veramente bene. Credo che
quello che intende dire è che agli attivisti del Movimento 6 Aprile
non importa niente degli Stati Uniti. Hanno rinunciato totalmente a
interessarsi degli Stati Uniti. Sanno che sono loro nemici. Infatti,
il 90% dell’opinion pubblica egiziana pensa che gli Stati Uniti siano
la peggiore minaccia che hanno di fronte. In questo senso,
naturalmente,  gli Stati Uniti non sono irrilevanti. Sono soltanto
troppo potenti.

 potere occidentale. Nel 1953 l’Iran aveva un sistema parlamentare
Smettila di quotare articoli spazzatura: un articolo che contiene gli
agettivi "democratico" e "arabo" parlando dell'Iran andrebbe trattato
dagli spurgatori di pozzi neri.

troppo potenti.
Non credo che i giovani delle rivolte arabe rappresentino solo il 10%
dell'opinione pubblica.

 di proliferazione nucleare.
di chi? Di chi ha 200 bombe atomiche e non si fa problemi a far sapere
che sono puntate verso l'Europa?


del 1953, quello spazzato via dal golpe organizzato da brit e yankee.
E non dice arabo, ma arabo-islamico. Puoi andare..

 E non dice arabo, ma arabo-islamico. Puoi andare..
Ulteriore spazzatura, visto che non esiste alcun mondo arabo-islamico
non vuol dire nulla.

tesi?
qual ï¿½ la fonte di questo pezzo di propaganda mal scritta? Ad ogni modo in 
medioriente non c'ï¿½ la democrazia perchï¿½ ancora il mondo islamico non ha 
interiorizzato i pilastri del vivere democratico. Ancora vige la legge del 
piï¿½ forte dove il dittatore impersona in buona sostanza il capo tribï¿½ dei 
capi tribï¿½. Non esiste ancora una societï¿½ civile che possa realmente 
richiedere una ridistribuzione dei poteri di tipo liberale e democratico. 
Forse la Tunisia ï¿½ il paese che piï¿½ si avvicina alle condizioni necessarie 
per lo sviluppo di una democrazia. La Turchia dopo essersi esercitata per 
anni alla democrazia rimane ad un bivio. D'altra parte la rivolta egiziana 
inizialmente promossa da gruppi di giovani occidentalizzati ï¿½ stata 
strumentalizzata dai gruppi islamici di fatto buttando fuori gli altri. 
Evidentemente la societï¿½ civile egiziana ï¿½ ancora troppo debole... Il resto, 
mi si consenta, sono sciocchezze...


LOL

Nel 1953 l=92Iran aveva un sistema parlamentare
Famoso per la sua democrazia.