Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: -

Cosa succede ai palestinesi? Invece di lottare contro una delle più
orribili occupazioni della storia, il popolo palestinese si divide e
si fa la guerra civile?
Chi è privo di strumenti per capire cosa stia avvenendo oggi in tutto
il Medio Oriente potrebbe giungere a questa conclusione. Ma
sbaglierebbe, perché non comprende che quanto più si addensano le
difficoltà per gli oppressori, e quanto più si fanno scure le nubi
della tempesta, tanto più essi tramano complotti per tentare di
restare a galla.
Per orientarsi nella complessa situazione di una regione in cui si
sono accumulate tante contraddizioni, sono state commesse tante
ingiustizie e in cui le speranze di soluzione sono andate regolarmente
ad infrangersi contro le forze del sionismo e dell'imperialismo
americano, è assolutamente necessario guardare la realtà con
attenzione e senza quei metri di giudizio che ci derivano da schemi
mentali vecchi e sorpassati, oltretutto, occidentali. Primo tra questi
quello tipico della cosiddetta sinistra che considera sempre positivo
il laicismo, negativo tutto quello che è religioso. Nel nostro caso,
stiamo parlando di Hamas.
È un tipico errore dell'Occidente dove le forze della religione hanno
avuto storicamente un ruolo di conservazione rispetto alle forze del
liberalismo e del socialismo. Altro errore sempre più diffuso è quello
di equiparare i movimenti religiosi nel mondo islamico con
l'estremismo o il terrorismo.
Il piano sionista
La vittoria elettorale del 2005 di Hamas, un movimento di liberazione
fortemente caratterizzato dalla religione islamica, ha precipitato
nella confusione e nello spavento i sionisti e gli imperialisti
americani. Dopo il fallimento di Oslo, era naturale che una situazione
di stallo nelle "trattative", accompagnata dalla continua e selvaggia
colonizzazione da parte di Israele, sfociasse nel progressivo
indebolimento di quelle forze come Fatah che avevano puntato sul
processo di "pace" e, in mancanza di risultati, avevano finito per
costituire un regime (senza Stato) mantenuto dalla corruzione
derivante dalla spartizione degli "aiuti" americani e europei. Di
questi ben poco giungeva al popolo palestinese e quel poco che esso
otteneva sotto forma di sovrastruttura civile, veniva immediatamente
distrutto dagli interventi militari israeliani.
Il progetto israeliano era quello di indebolire sempre più il
Presidente Arafat prima e Abu Mazen dopo e tutta l'Autorità Nazionale
Palestinese. Contemporaneamente il piano di Sharon prevedeva la
creazione unilaterale, sul campo, di una situazione irreversibile, col
muro, gli insediamenti ebraici e i bantustan palestinesi. I due
processi - indebolimento ANP e bantustan palestinesi - dovevano
portare alla fine alla "pace": Agli israeliani il 90% della
Cisgiordania e il 100% di Gerusalemme Est, tutta l'acqua della
Palestina e il controllo dei confini; ai palestinesi un pugno di
mosche, cioè quattro prigioni a cielo aperto divise tra di loro che il
mondo occidentale avrebbe accettat come "Stato Palestinese". La prima
di queste prigioni era Gaza, che Sharon ha sgomberato nel 2006.
La Road Map, come ha ammesso recentemente perfino un generale
israeliano, era solo un pretesto per prendere tempo, uno specchietto
per le allodole per l'UE, i governi occidentali e la gente di buone
intenzioni ma di cervello limitato. (
http://news.independent.co.uk/
world/middle_east/article2640432.ece)
Questo piano coloniale e razzista veniva sconvolto dalla vittoria di
Hamas. Se una ANP indebolita e corrotta, mantenuta coi denari
dell'Occidente, se un presidente incapace e insignificante come Abu
Mazen, avrebbero forse accettato un "compromesso" come quello pensato
dai sionisti, era evidente che Hamas non lo avrebbe mai fatto. Il
popolo palestinese aveva eletto democraticamente i suoi rappresentanti
perché non lo facessero.
Per gli USA e i sionisti, le elezioni rappresentavano una sconfitta di
cui vendicarsi al più presto.
Stati Uniti e Israele
Qui s'impone un chiarimento sulle differenze e le convergenze tra la
politica mediorientale degli Stati Uniti e quella di Israele e della
lobby ebraica in America. Chi parla dell'importanza della lobby
ebraica nella società americana e della sua incidenza nella politica
mediorientale degli Stati Uniti viene spesso, se non sempre, accusato
di esagerarne il ruolo e di sminuire il carattere imperialista degli
USA in Medio Oriente. Lo si accusa, in altri termini, di pensare che
l'intervento imperialista USA in Medio Oriente sarebbe positivo se non
ci fosse la lobby o Israele. Questa critica ne nasconde un'altra ben
più maligna, che cioè chi parla della lobby cela dietro il termine
l'idea del complotto ebraico che con l'inganno è penetrato
nell'apparato decisionale americano e ne distorce la politica a suo
favore, secondo un piano di dominio mondiale ebraico del tipo
"Protocolli dei Savi di Sion". Sciocchezze !
L'obiettivo della superpotenza imperialista americana è il dominio sul
Medio Oriente. Ciò comporta: 1) l'eliminazione di tutte le forze,
paesi o partiti e movimenti, che si oppongono ad esso, 2) il sostegno
a Israele agli stati "moderati" (stati clienti) come Egitto,
Giordania, paesi del Golfo e Arabia Saudita, 3) la creazione di uno
Stato debole e federale in Iraq dove Kurdi, Sciiti e Sunniti si
contrastino a vicenda in un equilibrio precario di cui si fanno
garanti gli americani con una loro presenza stabile nel paese, 4) il
contenimento, accerchiamento e sovversione (Regime Change) o, se
necessario, bombardamento e eventualmente invasione dei paesi
"canaglia" Iran e Siria. 5) il rafforzamento delle forze filo-
occidentali in Libano e soluzione favorevole a Israele e all'America
della situazione di stallo nel paese, con il disarmo e lo
smantellamento di Hezbollah.
In Palestina l'obiettivo della superpotenza americana richiede
l'appoggio alle forza filo-occidentali di Fatah e il disarmo e
smantellamento di Hamas, ma anche la creazione di uno staterello
palestinese da affidare a un governo amico degli USA e di Israele.
Sembrerebbe dunque che gli obiettivi americani e quelli israeliani
coincidano esattamente ma non è proprio così.
Gli Usa, per garantirsi una supremazia duratura e possibilmente poco
costosa nella regione, sarebbero disposti alla creazione di uno Stato
palestinese viabile su quei territori che la Risoluzione 242 chiede a
Israele di liberare. Nel passato hanno chiesto a Israele di
smantellare la maggior parte delle colonie e qualche serio compromesso
territoriale (scambio di territori). Sinceramente non vedo perché gli
Stati Uniti dovrebbero opporsi alla creazione di uno Staterello
palestinese possibilmente amico e riconoscente. Un altro Stato cliente
come la Giordania o forse in qualche modo associato ad essa. Il che
farebbe felice Abdallah, il figlio del "piccolo re".
Cosa ci perderebbero gli Usa dalla creazione di un simile Stato?
Niente. Ci guadagnerebbero invece moltissimo perché vedrebbero
rafforzata la loro posizione nella regione, darebbero un aiuto
importante agli stati "moderati" arabi, toglierebbero una ragione di
reclutamento ad Al Qaida e indebolirebbero enormemente l'influenza di
Siria e Iran in Medio Oriente. Ma gli Usa possono operare per la
creazione di uno Staterello palestinese?
Verrebbe spontaneo dire che, siccome gli Usa sono l'unica superpotenza
rimasta, essi possono fare quello che vogliono e possono costringere
Israele a cedere ai palestinesi i territori occupati nel 1967, ma
sarebbe dire cosa non esatta. Se così non fosse dovremmo concludere
che gli Stati Uniti, visto che fino ad ora non è avvenuto alcun ritiro
israeliano, non vogliono assolutamente uno Stato palestinese. Perché
mai non dovrebbero volerlo? Per prestare ancora il fianco al
terrorismo internazionale? O per qualche altra ragione economica? C'è
forse petrolio o incredibili ricchezze nei territori occupati da
Israele? Ne trae forse l'America qualche sostanzioso guadagno?
La potenza degli Stati Uniti non è illimitata. Lo si è capito
dall'incapacità americana di vincere in Iraq. Ma la potenza Usa è
limitata anche dal sistema delle lobby a Washington. Così gli Stati
Uniti non possono operare liberamente per la nascita di uno Staterello
palestinese, come hanno fatto a danno del loro alleato indonesiano per
la costituzione dello Stato di Timor orientale. Negli Stati Uniti la
forza della Lobby ebraica nel Congresso e l'influenza che esercita in
entrambi i partiti Democratico e Repubblicano impedisce a qualsiasi
potere esecutivo di ottenere il ritiro israeliano dai territori
occupati. Dovrebbe essere chiaro ormai dopo il grande dibattito sorto
sulla Lobby in seguito alle accuse circostanziate di voci autorevoli
quali quelle di Mersheimer e Walt, Jimmy Carter, George Soros, James
Petras, Norman Finkelstein, Scott Ritter, il Financial Time, ecc.
Per Israele è questione fondamentale inglobare quanto più territori
possibile e impossessarsi delle riserve idriche di tutta la Palestina.
Questo è essenziale per uno Stato che punta sull'immigrazione ebraica
e che necessita di territori più estesi per difendersi dai paesi arabi
circostanti con cui non è riuscito o non ha voluto realizzare la pace
e la convivenza. Israele ha quindi affidato alla sua lobby in America
il compito importantissimo di impedire la nascita di uno Stato
palestinese su tutti i territori occupati, con le sue riserve d'acqua
(maggiori di quelle di Israele) con un esercito proprio e il controllo
dei suoi confini. Se un eventuale Stato palestinese dovesse
controllare le proprie riserve idriche, avere propri confini e un
esercito per difenderli, per Israele diventerebbe un prolungamento
degli altri paesi arabi e una minaccia allo Stato ebraico. È quindi
vitale per Israele, ma non per gli Stati Uniti, che non nasca uno
Stato palestinese normale e che i palestinesi siano rinchiusi in
prigioni a cielo aperto circondate dal muro dell'apartheid e da filo
spinato. Come a Gaza, che pur essendo stata sgomberata dipende in
tutto e per tutto da Israele e non ha il controllo della sua frontiera
con l'Egitto né il controllo della sua costa e fascia marittima
prospiciente.
La situazione attuale a Gaza e in Cisgiordania
Gli obiettivi israeliani e quelli americani, quindi, in parte
coincidono (su Hamas e il governo Palestinese), in parte divergono
(sulla costituzione di uno Stato palestinese, piccolo, ma viabile).
L'isolamento di Hamas e l'appoggio a Fatah e Abu Mazen sono obiettivi
comuni. Per Israele, perché Hamas non accetterà mai i Bantustan; per
gli americani, perché la Palestina governata da Hamas può essere, con
Hezbollah e la Siria, un altro importante alleato dell'Iran contro i
moderati arabi e contro il dominio USA sul Medio Oriente.
È comprensibile quindi che i sionisti e gli americani, trascinandosi
dietro l'inetta, vile e insignificante Unione Europea, abbiano
iniziato a tramare per rovesciare il governo legittimo di Hamas prima,
e il governo di Unità Nazionale (nato con l'accordo della Mecca) poi.
Lo apprendiamo dagli stessi giornali israeliani o dalle grandi Agenzie
di Stampa. (
http://www.haaretz.com/hasen/objects/pages/
PrintArticleEn.jhtml?itemNo=871983 - 
http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/L17443574.htm
)
Il primo passo è stato l'imposizione di sanzioni economiche, blocco
dei fondi palestinesi, blocco economico di Gaza e Cisgiordania. Quindi
si è iniziato a tramare per il rovesciamento armato di Hamas. In
questa sporca operazione segreta, iniziata assai presto, l'uomo chiave
di Israele e di Bush è stato Mohammad Dahlan.
Questo criminale, responsabile delle forze di sicurezza di Fatah, ha
accettato i piani israelo-americani, facendo istruire con dollari Usa
(60 milioni) e con istruttori della Cia, diretti dal luogotenente-
generale Keith Dayton, giovani disoccupati, e uomini di Fatah.
Preparati in Egitto con la complicità dei governi egiziano e giordano
questi uomini venivano fatti affluire nella Striscia di Gaza in vari
gruppi, piccoli ma ben equipaggiati, in modo da costituire quelle
forze che una volta diventate forti e numerose avrebbero dovuto fare
contro Hamas quello che invece preventivamente ha fatto Hamas contro
Fatah, sventando il complotto ai suoi danni.
I combattimenti striscianti tra Hamas e Fatah a Gaza, che duravano da
più di un mese, non erano il segno di una "guerra civile" come ci
volevano far credere. Erano le avvisaglie della messa in opera del
piano americano-sionista. In questi scontri preparatori, gli uomini di
Dahlan hanno sempre avuto la peggio, perdendo molto materiale, oggi in
mano ad Hamas. Disperato, Dahlan ha addirittura fatto richiesta a
Israele di avere armi più potenti, mortai, lanciagranate e autoblindo.
(
http://www.haaretz.com/hasen/spages/867987.html
) Israele ha rifiutato
temendo (come prevedibile) che esse finissero nelle mani degli
islamici.
Chi ha attentamente studiato le immagini degli scontri definitivi a
Gaza e Rafah, ha potuto notare grande partecipazione di folle accanto
ai combattenti di Hamas. Ha potuto notare la partecipazione di molta
gente alla cattura dei capi traditori e al loro sbeffeggiamento nelle
strade cittadine. Nelle sue operazioni contro gli uomini di Dahlan,
Hamas ha riscosso l'appoggio di altre organizzazioni politiche come i
Comitati Popolari e organizzazioni e clan familiari patriottici.
Il rapido collasso di Fatah nella Striscia è la prova del totale
isolamento dei traditori di Dahlan.
In questa vicenda, Abu Mazen si è dimostrato quello che è, un uomo
debole e compromesso. Per qualche tempo ha cercato di difendere il
governo di unità nazionale e le istituzioni parlamentari, in cui Hamas
e i suoi alleati hanno la maggioranza, infine sotto la minaccia di
essere dimesso da Fatah, o peggio, ha ceduto. (
http://www.jpost.com/
servlet/Satellite?cid=1181570268148&pagename=JPost/JPArticle/Printer)
Ha sciolto il governo legittimo e nominato un governo "di transizione"
con uomini di Dahlan, di Fatah e degli americani, presieduto
dall'economista Fayyad, altro uomo di Bush. Tutto senza approvazione
parlamentare.
È un colpo di Stato. Favorisce il piano strategico israeliano:
dividere quel che resta della Palestina.
Prospettive
Ma quello che ora aspetta i Palestinesi è ancora più drammatico.
Mentre Usa, Israele e UE (la cosiddetta Comunità Internazionale) si
sono affrettati di riconoscere il governo non eletto di Fatah,
togliendo le micidiali sanzioni imposte contro un governo
democraticamente eletto, Israele si è subito mobilitato per chiudere
Gaza in un cerchio di ferro. Blocco delle frontiere e delle
esportazioni; niente più forniture di carburante, niente denari delle
tasse palestinesi ingiustamente trattenuti e oggi dati ad Abbas.
Sembra riuscito il piano di mettere palestinesi contro palestinesi; di
affamare e massacrare chi si oppone a Israele con la complicità di chi
invece piega il capo.
Abbas non otterrà nulla da Israele, mentre bisogna aspettarsi una
nuova vasta campagna militare a Gaza, per distruggere Hamas.
Paradossalmente questi avvenimenti accadono nel momento in cui Israele
si trova nella crisi più profonda della sua storia. Basta leggere i
commenti al 40° della guerra dei 6 giorni (giugno 1967) per vedere
come tutti i commentatori israeliani, identificano in quella "grande
vittoria" di Israele la fine delle speranze di pace in Medio Oriente.
Doveva mettere al sicuro lo Stato ebraico e invece lo ha reso più
odiato e più isolato nella regione. Oggi è più debole di prima.
Tutti insistono sul degrado morale a cui l'esercito e tutta la società
israeliana è andata incontro a causa della guerra condotta contro
popolazioni civili nei territori occupati nel 1967 e in Libano. A
causa dell'occupazione, dicono i commentatori, Israele è diventato uno
paese paranoico e violento.
Questi mali, in realtà, hanno le radici nell'ideologia sionista e
l'occupazione li ha solo messi a nudo.
Se n'è accorto l'ex presidente della Knesset, Avrahm Burg, il quale,
dopo aver preso il passaporto francese ed essere emigrato nel paese
del buon vino e dei buoni formaggi, ha dichiarato che "definire lo
Stato di Israele come Stato ebraico è la chiave per giungere alla sua
fine. Uno Stato ebraico è esplosivo. É dinamite". Ha quindi ribadito
meglio il concetto aggiungendo che la definizione di Israele come
Stato " 'ebraico-democratico' è nitroglicerina". (http://
www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=868385&contrassID=2&subContrassID=14
)
Avrahm Burg non è Mister Nessuno. É un sionista della prima ora e
adesso ha capito che Israele non può essere ebraico e democratico
contemporaneamente. O l'uno o l'altro. Se è ebraico, non può concedere
uguali diritti ai palestinesi, quindi è uno Stato razzista di
apartheid. Se è democratico deve offrire uguali diritti a ebrei e
palestinesi e quindi non è ebraico. Uno Stato "ebraico-democratico" è
nitroglicerina perché un tale Stato di può realizzare solo con
l'espulsione di tutti i palestinesi. Una operazione nazista.
Burg ha capito la contraddizione del sionismo, per questo ha lasciato
Israele. Meglio avrebbe fatto a restare nel suo paese e battersi per
un unico Stato democratico per ebrei e palestinesi, uno Stato normale
come il Sudafrica post-apartheid, come l'Italia o la Francia, sua
nuova patria di elezione. Come lui si stanno comportando decine di
migliaia di giovani israeliani che chiedono il passaporto dei paesi
Europei o degli Stati Uniti e vengono a vivere una vita normale in
Occidente. È l'inizio della fine dello Stato sionista.
Lo Stato ebraico, comunque, non sta solo attraversando la sua peggiore
crisi morale. Essa porterà indubbiamente alla fine dell'esperimento
sionista. Ma le crisi morali necessitano di tempo per giungere a
maturazione e portare i frutti definitivi. Israele in crisi potrebbe
durare ancora a lungo. Quello che preme sottolineare è invece che, per
la prima volta dalla sua fondazione, lo Stato ebraico è entrato in una
vera e propria agonia.
Finora gli analisti israeliani hanno sempre messo in rilievo la forza
militare di Israele, le sue vittorie lampo, e, in contrapposizione, le
cocenti sconfitte degli Stati arabi.
Nell'ultimo anno, il corso degli avvenimenti sembra essersi
rovesciato. Nel 2006, il potente esercito israeliano ha subito la
prima vera sconfitta della sua storia. La milizia islamica di Hamas ha
umiliato Israele portando la guerra sul territorio israeliano e
mantenendovela per tutto il corso delle operazioni militari. È un
principio militare israeliano quello di fare la guerra sul territorio
del nemico, devastandolo il più possibile. L'anno scorso, benché
l'esercito sionista avese scatenato una guerra di sorpresa e invaso il
Sud del Libano, Hezbollah è riuscita ad inchiodarlo sul terreno per un
mese e contemporaneamente colpire profondamente il territorio nemico.
Città sono state evacuate, strutture militari distrutte, navi colpite,
in Israele.
Alla fine uno dei più potenti eserciti del mondo ha dovuto ritirarsi e
chiedere ai paesi amici, Italia e Francia, di andare in Libano per
difendere le sue (di Israele) frontiere. Non si era mai visto.
Recentemente una secondo sconfitta, più piccola ma molto più
significativa è stata inflitta al mostro dai piedi di argilla. Da Gaza
sono partiti e possono riprendere a partire in qualsiasi momento i
razzi Kassam verso il territorio israeliano. Israele ha cercato in
tutti i modi di fermarli ma non ci è riuscito. Ha invece dovuto
evacuare la città di Sderot.
Questa sconfitta è ancora più cocente per la stella di Davide. I
palestinesi di Gaza infatti non hanno il retroterra di Hezbollah e i
Kassam sono razzi primitivi e artigianali. Eppure hanno inflitto un
danno militare e, ancor più, psicologico, che lo Stato più potente del
Medio Oriente e lontano dal dimenticare.
Tutto questo interviene mentre gli americani si trovano impantanati in
Iraq e mentre in America, per la prima volta si alzano le voci contro
la lobby ebraica. Il tempo sembra giocare contro Israele e gli
americani.
Siamo certi che la piccola rivincita che Israele e gli americani hanno
ottenuto con l'operazione Abu Mazen-Dahlan, sarà di corta durata. Il
popolo palestinese saprà riconoscere i suoi veri dirigenti.
I venti della tempesta si calmeranno e allora il sereno non potrà
essere lontano. Le condizioni maturano per la costituzione di un solo
Stato democratico in Palestina. Nostro compito è quello di isolare
Israele e impedire un colpo di testa nucleare sionista, il quale
porterebbe certo ad un terribile bagno di sangue ma anche ad una
ancora più rapida dissoluzione dello Stato sionista.

appare irrilevante, perderci tempo è stupido.
Infatti.  La trovo una cosa molto ma molto ipocrita. (Persio)


http://palestinanews.blogspot.com/
ROTFL
Questo è il gran visir di tutti i coglioni...ha anche pubblicato
prendendolo sul serio un pezzo finto revisionista dell'umorista
libanese Raja Chemayel...il pezzo è di Mauro Manno un ricercatore di
biofisica [indi competente sul MO come un dolmen] famoso per una
rosicata colossale quando il compagno napolitano denuncio'
l'antisemitismo travestito da antisionismo.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Questo è il gran visir di tutti i coglioni...
Ho una domanda per Namib.
Abbiamo qui un brutto, logorroico fumetto che può essere sostenuto con eguale 
entusiasmo da un islamista arrabbiato, da Forza Nuova, oltre che dal pupo dei 
movimenti che l'ha postato.
Non trovi che "rossobruno" sia un ecccellente definizione per questo tipo di 
posizione politica?
Tb
-- 
E la vecchia sign non c'è più

 ha scritto nel messaggio 
news:nk8k73l7cqn26sq8v...@4ax.com...

una pisciata lunga e calda, in poche parole
A

 l'antisemitismo travestito da antisionismo.
se l'autore della legge razzista sull'immigrazione (l'equivalente
contemporaneo delle leggi razziste del '38, con tanto di istituzione
di lager chiamati CPT nella neolingua orwelliana)  è un compagno, io
sono pronipote di re Salomone....

ridicolo da settimane farnetichi di teorie complottistiche (le
migliori quando non si ha nulla da dire...) del satana americano (sarà
questo il nuovo strumento per superare i metri di giudizio che ci
derivano da schemi mentali vecchi e sorpassati? sich!) per
giustificare la guerra civile di un branco di violenti
sottosviluppati...

 si fa la guerra civile?
Infatti... Che cosa c'è dietro? Forse c'è qualcuno che li spinge?
Spingitori di palestinesi!
Su Rieducational Channel.


e chi spinge gli spingitori di palestinesi dentro gli 'MBUTI?
Spingitori di spingitori di palestinesi negli 'MBUTI
su rieducational channel

o su propaganda senza idee..

 di posizione politica?
No. Non esistono posizioni "comuni" fra fascismo" e "comunismo" (chi ne 
trovi non è né fascista né comunista: "biancobianco" sarebbe una buona 
definizione), ergo, la tua invenzione semantica (che purtroppo ha un grande 
successo) serve ad altro, cioè (al solito) a parlare (insultando a priori 
chiunque sia di sinistra) del presunto antisemitismo "della sinistra", 
quello cha dà da mangiare a Fiamma Nirenstein (FI). E a scordarsi quello 
della destra (in fondo, come ha astutamente scritto qualcuno qui su IPI, 
Mussolini non era "proprio" antisemita, no? :). Per quale ragione? Bah. 
Soddisfazione masochistica nel randellarsi i coglioni? Ai posteri. Cmq, non 
è un mio problema.
Namib 

 No. Non esistono posizioni "comuni" fra fascismo" e "comunismo"
Beh, questo č oggettivamente falso (come testimonia il post a cui rispondevo).
Ma allora, scartando la mia fortunata invenzione semantica, come definiresti una 
posizione politica che č comune a nazi, islamisti e pupi dei movimenti?
Tb
-- 
E' una grande mitzvah essere sempre felici (R. Nachman)

 dei movimenti?
La definirei "stupida", poiché evidentemente non ha fondamenti logici, ma 
irrazionali. O tu parleresti di "giudeonazismo", in caso di eventuali babbei 
ebrei che sostenessero le idee di Hitler (e, statisticamente, esisteranno 
senz'altro)? Ora, poiché mi sembra che fra ebraismo e nazismo, così come fra 
comunismo e fascismo (NON fra ebrei e nazisti, o fra comunisti e fascisti: 
gli idioti sono stati equanimemente distribuiti, dalla natura), ci sia 
alcunché di comune, io definirei questi ipotetici babbei appunto "babbei". O 
tu aderiresti alla sfortunata definizione di Persio?
Namib 

 tu aderiresti alla sfortunata definizione di Persio?
La definizione di Persio è sfortunata semplicemente perché sostiene che 
sionista=giudeofascista. Che l'ebraismo, o il sionismo, possa anche essere 
stravolto in una ideologia di superiorità violenta, per quanto idiota, è un 
fatto che succede.
Solo che lo scemo (come molti rossobruni) si trova a simpatizzare proprio con le 
frange fasciste e teocratiche che affliggono anche l'ebraismo.
Io invece non dico che "di sinistra" sia uguale a rossobruno.
Rossobruno è solo chi, stando a sinistra, ha un programma che in vasti tratti è 
esattamente sovrapponibile a quello di fasci e nazi. Ed è non meno razzista.


 meno razzista.
Come D'Alema o Pesenti. Ma fammi il piacere.
Namib 

 Come D'Alema o Pesenti. Ma fammi il piacere.
D'Alema è un ministro degli esteri di scambio. E' lì per dare qualche 
soddisfazione ai rossobruni, un po' di politica equivicina tra terroristi e 
israeliani in cambio della pace sulla politica economica (mai avuta), ed è anche 
un pessimo ministro, IMHO uno che conosce poco del suo lavoro. Ma che sia un 
razzista antisemita non l'ho mai detto né pensato.
Anzi, ho scritto più volte il contrario. Pesenti invece è (era) sicuramente 
letame antisemita.


 livello di guardia,
ROTFL!
si attendono prove dell'antisemitismo del PDCI.

 pace sulla politica economica (mai avuta)
Il tuo "ragionamento" perde pezzi, eh?
Namib 

 Veramente, erano al governo fino a poco fa, e sono in crescita.
In quale paese?
Palmiro Pangloss

  di sinistra confligge con qualsiasi forma di razzismo.
santini, rileggi questa frase dieci volte che coglione come sei fai
sempre fatica a comprendere.

 Il tuo "ragionamento" perde pezzi, eh?
Ne perderebbe se il governo fosse in salute, il che non è.
Non sempre gli scambi funzionano poi nella realtà. E si finisce per cadere.


 santini,
Sergio, sei la prova vivente che questa frase e' falsa.
Palmiro Pangloss

 Esibirle è la mia croce quotidiana.
e quindi sull'antisemitismo che infetta il PDCI il tonibabbeo non ha
esibito un cazzo, da bravo cazzaro che è

Palmiro Pangloss wrote:

C'è un'altra possibilità: che secondo il canone di Namib sergio non sia di 
sinistra. Per non parlare di "comunista".


 sinistra. Per non parlare di "comunista".
Mi sono spiegato male, anche perche' non penso che Sergio sia
razzista, intendevo dire che Sergio e' la prova vivente che non e'
vero che tutti gli uomini sono uguali.
Palmiro Pangloss


ROTFL! e verso chi sarei razzista?

 In quale paese?
L'Italia.
Namib 

 vero che tutti gli uomini sono uguali.
questa è la prova che sei razzista.

 questa è la prova che sei razzista.
LOL no. Prima informati su cosa vuol dire razzista, poi ne riparliamo.
Palmiro Pangloss

 L'Italia.
Viviamo in paesi diversi, allora. Lo prova il fatto che ti dichiari
comunista e non sei in una fossa comune o in un lager o al confino.
Palmiro Pangloss

 non-A".
Questo solo se l'essere comunistra/di sinistra è una questione inerente alla 
sostanza, Ma allora dovremmo considerare l'uomo di sinistra 
_sostanzialmente_ diverso da quello di destra, cosa che mi sembra piuttosto 
bizzarra, visto che si tratta di categorie logiche nate poco più di duecento 
anni fa. Dici che essere di sinistra implica il credere nell'uguaglianza, ma 
è un'affermazione apodittica. Poni una premessa senza spiegarla e senza che 
sia necessaria. Si potrebbe ad esempio che essere di sinistra implica la 
rottura con le tradizioni, e questo non escluderebbe affatto il razzismo. 

 cadere.
Dunque, prove reali della validità del tuo ragionamento non ne esistono. Si 
era notato, eh.
Namib 

Varg wrote:

Secondo me sul punto qualificante ha ragione Namib (che peraltro ripete Bobbio): 
l'uguaglianza, o la tendenza all'uguaglianza, è il nocciolo del concetto di 
sinistra.
Per motivi complicatissimi a spiegarsi, ma che hanno molto a che fare con la 
natura umana, la tendenza all'uguaglianza non esclude, anzi spesso suggerisce a 
chi la persegue accettando fasi momentanee di violenza, di sterminare chi 
impedisce la sua realizzazione. Un piccolo debito di uguaglianza adesso, per 
trovarsene di più dopo.
In passato i nemici dell'uguaglianza sono state classi sociali, ma anche etnie.
Per chi teorizza che l'uguaglianza tra gli uomini e il paradiso in terra siano 
ostacolati da una minuscola falange di sionisti dalla sura cervice, e pieni di 
brutte abitudini, per chi ha sostituito il conflitto tra popoli al conflitto tra 
classi, si può arrivare a sostenere anche il razzismo sterminazionista, che di 
questi tempi è più facilmente islamista.
L'islamismo, che di egualitario ha nulla, ha però il vantaggio di interpretare 
il moto del mondo rivoluzionario verso l'eguaglianza tra popoli colonialisti o 
capitalisti e popoli sfruttati e oppressi. Rotto l'argine dell'oppressione, i 
popoli oppressi vittoriosi avanzeranno verso ulteriore uguaglianza al proprio 
interno.
Ecco perché "egualitario", "razzista" e affascinato dall'integralismo islamico, 
possono essere cose che in certe menti viaggiano in pieno accordo.
Intervistate giovannino, è un esempio eccellente.


 uguaglianza adesso, per trovarsene di più dopo.
CUT
Apri un punto interessante, ci tornerò dopo l'aperitivo. 

 sostanza.
Scusa, eh, ma non č vero: ponendo un accidente ("bianco") come soggetto di 
una proporzione (non come sostanza!), non si puň affermare che A sia al 
contempo bianco *e* non-bianco. Per il resto, ne parliamo dopo. Bye.
Namib 

 tradizioni, e questo non escluderebbe affatto il razzismo.
Ma nemmeno la rottura delle tradizioni  implica il razzismo, anche se 
*potrebbe implicarlo* (ove, beninteso, le tradizioni fossero non-razziste, 
ed escludendo i casi di "tradizioni comuniste" o simili al comunismo: un po' 
troppo condimento, direi). Per contro, l'eguaglianza universale NON può 
implicare forma alcuna di razzismo, o sarebbe un'eguaglianza non-egualitaria 
(ma A non è non-A, quindi non esistono rossobruni, se non nel cervello di 
Tb).
Namib 

 (ma A non è non-A, quindi non esistono rossobruni, se non 
...nella vecchia puttana.
Sono comunque sempre affascinato dai virtuosismi pseudologici che dimostrano che 
l'acqua è asciutta. A volte mi convincono quasi. Finché tocco l'acqua.
Eh già perche qui in quella fradicia zoccola, abbiamo gli antisemiti di sinistra 
che (senza arrivare a Pesenti) non dovrebbero sfuggire all'attenzione di chi 
segua questo ng, i compagni che marciano con i nazi, i segretari di partiti 
comunisti che si esibiscono in virtuosismi linguistici coi segretari 
dell'estrema destra islamista sterminazionista...
Abbiamo il programma elettorale di David Duke, indistinguibile da quello di un 
estremista di sinistra. Abbiamo personaggi che non si sa se siano nazi o 
estremisti di sinistra.
Abbiamo tante belle cose. Per non vederle si può sempre dire che non esistono, 
peccato che però esistono.
A volte questa sinistra mi fa tornare in mente mia sorella, quando si tappava le 
orecchie e gridava "tanto non ti sento". In effetti per un po' aiuta.


 era notato, eh.
Provalo.
Io mi tengo il MDE più amato dai rossobruni, ora dimostra che non è così.


 nel cervello di Tb).
Solamente in una logica che considera il "colore" come inerente alla 
sostanza. Se il "colore" lo considerassimo come specie potremmo anche 
classificare colori differenti nel medesimo genere. 

 aiuta.
A me invece ricordi quelli che si credono Napoleone. Convincili un po' che è 
morto il 5 maggio di parecchi anni fa...
Namib 

 classificare colori differenti nel medesimo genere.
Anche l'accidente "inerisce" alla sostanza. Non è un'inerenza necessaria, ma 
è un'inerenza alla sostanza (a cos'altro?). Ma, in quanto accidente, x è 
soggetto alle stesse leggi logiche di A: come A non è -A, A non può essere 
*al contempo" x e -x.
Namib 

 gli altri"
Non sta in piedi: o HA e' un partito come gli altri, o dispone di
forze armate e quindi non e' come gli altri. La cronaca mi dice che
dispone di forze armate.
Palmiro Pangloss

 dispone di forze armate.
la cronaca dice anche che c'è un esercito che spara addosso, al
partito che non è come gli altri...

 E non hanno nulla a che fare con le tue credenze.
Con l'ipotesi dimostrata dalle posizioni politiche. Ciò che dovrebbe interessare 
  chi fa politica, comunista o no.
Mi spiace Namib, i rossobruni esistono, e finché non li guarderai in faccia 
lotteranno insieme a te. Divertitici.


 Ma il MEDESIMO uomo NON può essere bianco & nero. Su, è logica.
Senza addentrarmi nei paradisi artificiali della "logica", rilevo che 
l'affermazione è sperimentalmente falsa.




.. le cronache dicono gli abbia sparato addosso per sollazzo?
d

 partito che non è come gli altri...
Ininfluente ai fini della discussione.
Palmiro Pangloss

 etnie.
Oh bella, ed io che pensavo di aver letto che il socialismo parte anche
dal superamento del concetto di etnia, nazione, popolo e che riconosce
solo le differenze tra chi sfrutta e chi è sfruttato.

 solo le differenze tra chi sfrutta e chi è sfruttato.
L'ho letto anchio, come ho letto che quando sono andati a realizzarlo
spesso non  ci sono mica riusciti a superare 'sti concetti.
Palmiro Pangloss

 aristotelica.
Intuizionismo anyone?

 Pietra tombale sull'idealismo italiano
Vabbè, se vogliamo scrivere tanto per scrivere, facciamolo pure.
Poi, magari, qualcuno ti spiegherà le differenze tra idealismo e
materialismo storico, ma così, senza impegno.

 l'empirismo è sensato?
Non sarei cosi' perentorio, ma se si parla delle azioni delle umane
genti, riassumendo, direi di si.
Palmiro Pangloss

 *ca**o*, te compreso.
Ma piantala e fila a rileggere la storia di questo paese.

whiplash wrote:

In effetti nei libri di testo si leggono delle bellissime cose. Peccato sia 
andata diversamente.


 LOL no.
direi proprio di si, nipotino di Tremaglia.

Palmiro Pangloss ha scritto:

Certamente.
Dunque ci sono due piani separati.

 l'antisemitismo, che sembra quasi un caso di "uso privato" della Shoah.
sembra?

 Dunque ci sono due piani separati.
Certo, c'e' il progetto e c'e' la realizzazione. Putacaso la
realizzazione di quel progetto non riesce mai. Ora io sono rozzo, ma
se tutte le volte che realizzi un progetto il risultato e' difettoso
alla prima me la prendo con l'ingegnerizzazione, poi con il processo
produttivo, poi con i fornitori del materiale, poi con sarcazzochi, ma
alla fine butto via il progetto.
Palmiro Pangloss

 direi proprio di si
Guarda Sergio no. Se ti avessi detto sei piu' scemo della media
perche' sei romano (abruzzese, scozzese, gambiano, bianco, nero,
giallo, omosessuale, indu', etc.) allora si che avresti ragione. Ma
non l'ho detto: ho detto che sei scemo te individuo Sergio. La capisci
la differenza? No, che te lo domando a fare.
Palmiro Pangloss

 andata diversamente.
Oh beh, ma la colpa e' tua che insisti a stare nel piano sbagliato:
vai a stare in un libro invece che nella puttana(tm) e vedi che tutto
andra' a posto. O almeno cosi' usa dire, ma io non sono per nulla
daccordo: e' il progetto che e' bacato, ed anche in modo piuttosto
evidente.
Palmiro Pangloss

 quoto eccetto la parte tra parentesi.
ROTFL
Palmiro Pangloss

 evidente.
Il progetto è bacato, ed anche in modo piuttosto evidente. Non c'era bisogno di 
vederne le disgraziate realizzazioni per saperlo, come può testimoniare ampia 
letteratura precedente il 1917, o immediatamente successiva.
Ma il fenomeno dei rossobruni è qualcosa che oltrepassa anche la bacatezza del 
progetto. Non è un problema "necessario", e forse di qui nasce un'ulteriore 
difficoltà ad accettarne l'esistenza.
Eppure il problema c'è (e c'è stato).


 della Francia è Parigi. Ti stai autoincaprettando.
Forse. Io dico semplicemente che la definizione di "sinistra" non è 
inequivocabile. La storia non può valere come metro di valutazione perché 
nel momento presnte, il passato semplicemente non esiste se non come idea 
che ce ne facciamo qui ed ora.

 ha scritto nel messaggio 
news:f84g45$ot5$1...@posted-at.bofh.it...

mi sembra che oggi questa definizione sia outdated, oltre che riduttiva, no?
A 

 Pare che la puttana non esista, visto che la logica la respinge.
Oh, beh, siete carini: ve la suonate e ve la cantate. :-)
Esiste un progetto che non prevede affatto il concetto di nemico etnico,
ma considera il nemico di classe ed ha come fine ultimo l'eliminazione
delle classi stesse.
Sono esistiti uomini che hanno preso quel progetto e l'hanno stravolto
ad esempio individuando nemici non già di classe ma etnici.
Beh, sono quegli uomini i responsabili, non il progetto.
Perchè non si può dimenticare che esitono altri progetti in cui è
proprio una certa etnia il nemico palese e no, non ammetto che, sul
piano logico, si possano sovrapporre progetti tanto antitetici.
Che poi il progetto sia non realizzabile in sé è un altro fottuto campo
da gioco, nel caso.

 da gioco, nel caso.
Vero, am mi piace ribadirlo <g>
Palmiro Pangloss

 da gioco, nel caso.
E' anche non realizzabile (o perlomeno non realizzabile in termini molto diversi 
da quanto è stato). Ma è un'altra questione, infatti.


 "Partito di Dio".
una alleanza politica che è solo nella tua testona malata di fanatico
salame anticomunista

 Beh, sono quegli uomini i responsabili, non il progetto.
ti faccio presente che ogni cattolico, messo di fronte alla storia
dell'Inquisizione, risponde allo stesso modo.

 dispone di forze armate.
Noto che l'A non è non-A, a volte, ti risulta chiaro :) Cmq, qui il discorso 
è molto semplice: HA è un partito riconosciuto *a casa sua*, e quindi *a 
casa sua* è esattamente un partito come gli altri; detto questo, chi intenda 
relazionarsi in modo non-bellico con il Libano deve prendere pragmaticamente 
atto di questo fatto. Ma c'è modo e modo. Diliberto ha sbagliato, ma D'Alema 
ha ragione. Ciò non significa che HA non sia "un partito come un altro, a 
casa sua", legittimo come un altro (governava), sempre *a casa sua*. E chi 
constata la realtà non è "antisemita". Chi si ostina ad insaccare la realtà 
universa nella marginale categoria dell'antisemitismo, invece, è 
"irrealista". Donc, lo si giudicherà più come "artista" che come analista 
politico.
Namib 

 faccia lotteranno insieme a te. Divertitici.
Mah. Veramente sei tu che intavoli interminabili discussioni con quelli che 
(sempre) tu definisci "rossobruni". Mi hai mai visto discutere con il tuo 
"Gus"? No, eh? Chissà perché?
Namib 

 non come idea che ce ne facciamo qui ed ora.
Secondo la fisica moderna, ti sbagli. Anche secondo Parmenide. Dunque, ti 
sbagli.
Namib 

 Guarda Sergio no.
cut
quanto pensi possa contare il tuo giudizio sui miei confronti ben
sapendo che sei un leccaculo di Tremaglia?

 quanto pensi possa contare il tuo giudizio sui miei confronti
A giudicare da quanto te la prendi molto.
Palmiro Pangloss

 Ma c'è modo e modo.
Sopratutto c'e' ruolo e ruolo, una cosa e' un segretario di partito,
altra un MdE.
Palmiro Pangloss

 sbagli.
Secondo me si sbaglia la fisica moderna. Parmenide poi non ne parliamo 
neanche... E se vogliamo fare a colpi di ipse dixit, secondo Croce ti 
sbagli, dunque ti sbagli.


ROTFL!

 sarà più tale; togli l'eguaglianza ad un comunista, e non sarà più tale.
IMHO sbagli a prendere l'uguaglianza come idea fondante distintiva del
comunismo marxista, sbagli per eccessiva approssimazione.
L'uguaglianza tra gli uomini - variamente intesa - e' parte del
patrimonio di ogni famiglia politica successiva all'illuminismo con la
macroscopica eccezione dei fascismi ed essendo "di tutti" non ne
caratterizza in maniera esclusiva nessuno. La caratterizzazione del
comunismo marxista va ricercata nella concezione dell'economia e nelle
conseguenze che se ne traggono IMHO.
Palmiro Pangloss

 "Gus"? No, eh? Chissà perché?
Vero, ma io mica me la prendo col tuo tipo di relazione. Lo snobbing può avere 
il suo valore. Ognuno posta quello che gli pare.
Sono le tue dichiarazioni di non esistenza che mi sconcertano.
Tb


 altra un MdE.
E' anche vero; ma, qualunque ruolo abbia chi si occupa di Libano, non può 
che prender atto del fatto-HA. Io non ne prenderei atto come Diliberto (che 
manifestava quasi una "simpatia", certamente non dovuta ad un gruppo 
terroristico, dalle basi ideologiche orride ed antitetiche a qualsivoglia 
interpretazione del "comunismo"), ma certo ne prendo atto. Battere i piedini 
chiamando "filoterrorista" chiunque si accorga che ogni mattina sorge il 
sole è semplicemente insensato.
Namib 

 ma certo ne prendo atto.
Anche le IDF prendono atto che HA esiste, non e' questo in discussione
qui.
Palmiro Pangloss

 manifestava quasi una "simpatia",
bah...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sbagli, dunque ti sbagli.
Maddài. Tutto è "sempre-già", anche il "futuro". Siamo umani solo "als ob" 
:)
Namib 

 E perche' IYO manifestava questa "simpatia"?
Ecco un altro problema che non mi interessa. Conta che l'abbia espressa.
Se questo ne fa un non comunista o un non esistente, come sostiene Namib, 
problemi del suo partito. Che però non è parso particolarmente sconvolto 
dall'avere un segretario fantasma.


  la marginale categoria dell'antisemitismo,
marginale stando al tuo punto di vista, ovviamente.

 qui.
Sarebbe stato bene ne avesse preso atto anche IL.
Namib 

 Sarebbe stato bene ne avesse preso atto anche IL.
L'ha fatto, in modo macroscopicamente visibile.
Palmiro Pangloss

 ti facc[cut]
Basta, dai, non stai corrispondendo con Logi.

 di riconoscimento delle stragi staliniste.
Appunto, piantala con le cazzate.

 Non serve.
ed ecco la riprova che tonibaruch è un cazzaro cialtrone.

 Hegel. Sei cascato male, caro.
Se hai guardato le figure non è colpa mia.

 mi pare un fatto (mi sto attorcigliando).
ehi nipotino di Tremaglia, cita pure l'opinione antisemita di un
dirigente nazionale del PDCI allora.

 dirigente nazionale del PDCI allora.
Suonato qui non si sta parlando del tuo partitino, che BTW si chiama
comunista solo per mere questioni di branding.
Palmiro Pangloss

 :)
Tutto è sempre-già perché ogni momento è sempre il presente :)