Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Tutti gli Stati musulmani sono senza democrazia -altra perla della Padania del 4 novembre 2001

    Questa volta la Padania fa da grancassa alle tesi di Huntington secondo
cui lo scontro di civiltà è anche tra democrazia e dittatura.   Vorrei
sapere però che razza di democrazia è quella che nega la libertà d'opinione
mediante leggi repressive rivolte contro chi dissente.Per esempio la
Mancino-modigliani in Italia e la Gayssot in Francia.  O che ,come in USA
lascia che il controllo dell'informazione sia un businnes di poche
corporation.  In fondo bloccare l'informazione con la censura diretta tipo
Pakistan o in maniera indiretta come in Occidente è la stessa cosa. Basti
pensare a come sia difficile parlare di questioni razziali oggigiorno.Solo
l'accenno costa l'esilio e l'ostilità dei media e dei benpensanti. Pensateci
bene , oggi nessuno osa proclamarsi razzista,neppure chi fa azioni contro
gli immigrati tipo protestare contro l'insediamento degli stranieri.Tutti a
dire "io non sono razzista..." al massimo vorrebbero mandare via solo i
clandestini.   Umberto Eco ha potuto scrivere su Repubblica la necessità e
la giustizia di condananre i razzisti in quanto il loro pensiero non è
democratico. E nessuno dei cosiddetti liberali,o dei sedicenti difensori
dell'occidente stile Padania gli ha ricordato che democrazia è prima di
tutto questione di metodi non di contenuti.Cioè democratico è quel sistema
che permette alle libere opinioni dei cittadini e delle associazioni da loro
formate di partecipare alle decisioni pubbliche mediante il voto e la
discussione pubblica.MA NON IMPLICA DECISIONI PRESE IN PARTENZA TIPO
METICCIATO O MULTIRAZZIALITA'. L'unica barriera la democrazia la pone contro
chi usa la violenza per influenzare le decisioni.   Ebbene Umberto Eco ha
ribaltato tutto ciò dichiarando che il sistema da lui propugnato DISCRIMINA
LE IDEE IN BUONE E CATTIVE. Atteggiamento tipicamente totalitario e
fascista. Ma che è stato lasciato passare in silenzio.Il che implica una
cosa chiarissima:NON SIAMO PIU'IN DEMOCRAZIA.  E allora cari padani lasciate
perdere il Pakistan e lo scontro di cilità.PERCHE'LA VOSTRA DECISIONE DI
SCHIERARVI CON L'OCCIDENTE DELLE LEGGI MANCINO E SIMILIA INDICA UNA SCELTA
DI CAMPO : QUELLA DELLA DITTATURA MONDIALISTA         .
Riflessioni sul pericolo maomettano
Tutti gli Stati musulmani sono senza democrazia
di Yosef Tiles
Ci sono oggi al mondo più di venti Stati in cui i musulmani superano l’85%
della popolazione. Ci sono altri venti Stati in cui i musulmani superano il
50% della popolazione; questi Stati si trovano in tre continenti e vanno
dalla Nigeria all’Indonesia, dalla Bosnia alla Cecenia, e non hanno un
denominatore geografico comune, non hanno un comune denominatore etnico o
linguistico. L’unica cosa che li accomuna è che in nessuno di questi Stati
esiste una democrazia: alcuni di questi sono governati da giunte militari,
altri da sultani, alcuni hanno cercato di darsi una parvenza democratica, ma
in realtà sono controllati con il pugno di ferro da oligarchie militari e/o
religiose e/o ex-comuniste. Dando un’occhiata all’atlante, notiamo che c’è
un rapporto diretto tra la percentuale dei musulmani e la loro vicinanza al
centro religioso dell’Islam, cioè la penisola arabica, alla loro repulsione
verso la democrazia. L’Homo Sapiens può desumere che c’è un legame diretto
tra Islam e dittatura. Si può essere indotti a pensare che la religione di
Maometto crei una civiltà o una cultura impregnata di anticorpi contro la
democrazia, ma quello che si può desumere così facilmente non va d’accordo
con il politically correct e con i bisogni della coalizione capeggiata dagli
Usa. Le ragioni politiche sono ovvie: gli Stati Uniti prediligono le società
democratiche, ma quando i loro interessi gli chiedono d’appoggiare dei
regimi dittatoriali e terroristici, la preferenza per le democrazie viene
dopo le necessità più urgenti. Secondo gli americani non è mai il momento
giusto di esprimere un giudizio sul regime in Arabia Saudita e la cultura
wahabita lì imposta; o sul regime iraniano e il suo legame con il terrorismo
sciita; o sul legame tra la cultura islamica e il regime assassino dell’
Iraq. Gli americani preferiscono parlare dell’Islam pietoso e pacifista come
del vero Islam. Queste impostazioni non coinvolgono gli intellettuali del
mondo occidentale. Ciononostante tanti di loro tendono a spiegare il
fenomeno del terrorismo islamico come se derivasse da ingiustizie subite. L’
importante per loro è non dire la verità: la religione islamica, come viene
interpretata dalla grande maggioranza dei musulmani, è quella che detta le
regole e i rapporti dentro alle loro società ed è quella che genera la
dittatura, il fondamentalismo, il fanatismo e il terrorismo. La gente
politically correct cerca di dare le colpe al colonialismo occidentale, alle
umiliazioni subite dai musulmani da parte del mondo occidentale, alla
povertà del Terzo Mondo e alla globalizzazione.Nessuna di queste spiegazioni
resiste a un semplice esame basato sul confronto tra una società musulmana e
una società diversa, che hanno storie simili ma presente diverso. L’esempio
più lampante è il confronto tra l’India e il Pakistan. Entrambi sono stati
dominati dal colonialismo inglese per più di 200 anni. Solo nel 1949 sono
stati divisi in due Stati diversi su base religiosa. Entrambi sono Paesi
poverissimi, con una natalità eccessiva, divisi in tante etnie, che parlano
tante lingue. Ciononostante l’India è riuscita a diventare una democrazia,
sviluppare un forte ceto medio e arrivare ad essere una potenza industriale,
mentre il Pakistan si trova oggi ridotto peggio di quando lo hanno lasciato
gli Inglesi.Si può sostenere che le differenze tra queste due società non
sono solo religiose, sarebbe rischioso concludere che è l’Islam che induce
alla dittatura.Ma purtroppo questo fenomeno è universale, e probabilmente è
una regola culturale imposta dall’Islam. Questo non vuol dire che le società
musulmane non possono cambiare, ma bisogna ricordarsi che nessuna religione
diventa più moderata se non incontra delle forze che la limitano. La guerra
in Afghanistan, come quella in Israele, non deve servire solo a bloccare il
terrorismo, ma anche a fermare l’ondata di fondamentalismo e fanatismo
islamico che sommerge le società musulmane e che rischia di sommergere tutto
il mondo. Questa è una guerra di culture, una guerra di civiltà e di
cultura.

, artamano


 Questa volta la Padania fa da grancassa alle tesi di Huntington secondo
non capisco  questo tuo stracciarti le vesti .Pur condivindendo le tue
critiche a questo  nostro modello di ' democrazia limitata' che 
bandisce ogni diversita' di pensiero  con leggi   quali la legge 
manicino e meccanismi piu' subdoli quali il 'politically correct'   ,
i fatti enunciati dall' articolo sono inoppugnabili , e,se pure la
nostra ' democrazia'  e' insoddisfacente ,  il sistema dei regimi dei
paesi islamici e' molto peggio .
Quindi nel confronto dei modelli politico-culturali  io non ho 
problemi a schierarmi con queste nostre ' democrazie'  anche se
ovviamente  sono  tuttaltro che buone e stanno peggiorando
continuamente .
 Non capisco invece che cosa tu ti aspetti di buono  dall' islamismo .
Questo islamismo sta esercitando un fascino incredibile  sui vecchi
perdenti-nemici   fascisti e comunisti . Ognuno ci vede quello che gli
pare:  l' uno una superiorita' ed una purezza etico-etnica , l' altro
la base della nuova lotta di classe ..:-). L' islamismo sara' la
sintesi sublimale  di tutti i nostri vecchi populismi  ideologici con 
cui l' europa si e' fatta massacrare? :-)
 Gia' questo dovrebbe far riflettere .Ti ho gia' fatto notare che non
sempre i nemici dei nostri nemici sono  meno nemici ..:-))

> Più che altro può essere credibile, però va aggiunto che anche la maggior
parte degli stati africani non ha democrazia e così alcuni paesi asiatici e
centroamericani.

 centroamericani.

sempre i nemici dei nostri nemici sono  meno nemici ..:-))
te lo ripeto oggi in casa abbiamo gli USA.

sempre i nemici dei nostri nemici sono  meno nemici ..:-))
te lo ripeto oggi in casa abbiamo gli USA.Ecco un vecchio post molto
illuminante
Carlo Terracciano
LO SCORPIONE NEL CESPUGLIO
(“Gli ultimi giorni dell’impero americano”)
“Bush = Cespuglio, macchia boschiva, zona selvaggia e incolta (bush-fighter=
franco tiratore;
 bush ranger= evaso, bandito).
Bush = provinciale, scadente, insignificante, di qualità inferiore.
Bush = rivestimento isolante.” [ dal Dizionario Inglese-Italiano
Zanichelli]-
GURU MAGNETICI…
Comunque la pensiate, sembra proprio che il destino dell’ultimo presidente
degli Stati Uniti d’America, eletto minoritariamente,  con poche decine di
voti su Al Gore in Florida, sia segnato dal suo nome; e non soltanto per
essere figlio dell’altro Bush, il Senior, quello del bombardamento sulla
popolazione inerme dell’Iraq, subito imitato dal figlio.
E questo a cominciare dalla scelta degli uomini e donne del suo staff, che
rappresentano il biglietto da visita della novella Amministrazione USA.
Il professor Myron Magnet, ebreo americano di origine est europea, nato 56
anni or sono (appena in tempo per essere forse un “recuperato” dai …sei
milioni?), è un personaggio dall’aspetto a metà tra Asimov ed il Cappellaio
Matto di “Alice nel paese delle meraviglie”.
E’ stato lui il “guru che ha forgiato Bush Junior”, “l’uomo più ascoltato
dall’uomo più potente d’America”.
 Sembra infatti che il “cespuglio texano”, novello Saulo, sia rimasto
folgorato, anzi, ci si scuserà il gioco di parole, “magnetizzato” dal libro
“Il sogno e l’incubo” di Magnet, il teorizzatore del “compassionate
conservatorisme”, qualunque cosa ciò stia a significare; tanto da definirlo
“il libro più importante che ho letto, dopo la Bibbia”.
Ancora e sempre è il “Bible & business” il collante d’America; per un ebreo
newyorkese immigrato, come per un petroliere texano WASP, fondamentalista
metodista, quale appunto è l’uomo più (in)potente degli USA.
Che poi l’attuale Presidente non debba aver letto molto di più tra questi
due testi, ce lo conferma senza volere (senza volere…?), lo stesso MM
riportando le espressioni della stampa liberal americana che definiva Bush
junior “un nano intellettuale”, per non dire un semideficente:
“Ma dico: se questo benedetto ragazzo (sic) è davvero un cretino
[testuale]…com’è che non ha mai fatto un passo falso?”.
Verrebbe spontaneo ricordare al “consigliori –guru” che il “suo ragazzo”
proprio non ne ha avuto  il tempo materiale, dopo pochi mesi di presidenza
effettiva, se non dovessimo subito ricrederci e smentirci, ricordando la
catena di passi falsi del neo eletto: come l’incidente con la Cina per l’
aereo spia, il disinteresse apparente per il Medio Oriente che ha
contribuito a far precipitare gli eventi, la denuncia del trattato ABM con
Mosca, la cacciata degli Stati Uniti, per la prima volta nella storia, dai
maggiori consessi dell’Onu relativi ai diritti umani e alla difesa dell’
ambiente, per la quale gli americani sono sotto accusa di tutto il mondo
dopo il rifiuto di ratificare gli accordi di Kyoto. Per non parlare delle
quisquilie come l’elezione dell’ambasciatore a Roma, i rapporti con Mosca e
via elencando.
E siamo solo all’inizio del mandato!
…E CESPUGLI “COMPASSIONEVOLI”
Ovviamente nessun europeo o asiatico o latino-americano è tanto ingenuo da
credere che i destini della più grande potenza mondiale mai apparsa nella
Storia siano affidati nelle “compassionevoli mani” di un “figlio di papà”,
ex-alcolista (vizietto passato alle figlie) e dal Q.I. che lo avvicina più
al mondo vegetale che non all’essere umano: un “cespuglio” appunto.
Del resto il sistema americano predilige presidenti inetti, incapaci o
facilmente ricattabili (Clinton docet) e quindi manipolabili dai veri
padroni della Politica Mondiale: le grandi lobbies finanziarie e industriali
come la Trilateral, quelle etniche, il Pentagono, la CIA, le Banche ecc…ecc…
Nel caso di Bush sia l’apparato militar-industriale che le lobbies
petrolifere hanno ampiamente foraggiato la sua contrastata elezione.
Per non parlare della destra sionista che, nonostante la massiccia presenza
ebraica nello staff di Al Gore, non può che essere soddisfatta di un
presidente che lasci mano libera ai falchi israeliani del boia Sharon,
togliendo ai palestinesi la vita e le poche briciole di territori ottenute
da Clinton in cambio di una resa a discrezione.
A parte il folkloristico Magnet, sono  Rumsfeld (Segretario alla Difesa),
Cheney, Colin Powell, Condolezza Rice, Hadley e Wolfowitz i “nuovi falchi”
dell’establishment, definiti i “baby sitter”(!) del presidente: guerrafondai
dell’Amministrazione repubblicana nelle crisi del Golfo o addirittura della
Guerra Fredda anni ’70 [presidenza Ford].
Ma in verità, le grandi linee geopolitiche e geostrategiche della politica
estera USA furono tracciate da molto tempo prima, da almeno un secolo e
mezzo.
MESSIANISMO E GEOPOLITICA: UNA RICETTA PER TRE SECOLI.
Le radici ideologiche dell’imperio americano, prima sul continente e poi sul
mondo intero, affondano nel pensiero biblico-messianico dei vari J. O’
Sullivan e Josiah Strong, i teorizzatori del “Destino Manifesto”, che
secondo il fondamentalismo protestante ha fatto degli Stati Uniti “la
Seconda Israele”, alleata della prima in attesa dell’Armagheddon finale e
del trionfo dei “Giusti”, dopo l’inevitabile olocausto planetario che
spazzerà via ogni opposizione al “superiore modello di vita statunitense”.
Questa ideologia trova la sua traduzione ed applicazione, in termini
geopolitici, nella dottrina Monroe  dell’ “America agli americani”
(ovviamente i nord-americani), i WASP, per i quali Caraibi e America
Centrale ispanofone non sono altro che “il cortile di casa”, concetto
vieppiù allargatosi fino ad inglobare l’intero emisfero occidentale dall’
Alaska alla Terra del Fuoco, da Polo a Polo.
Essa si manifesterà nella sua più autentica, brutale bestialità, nello
sterminio delle popolazioni autoctone precolombiane, ma anche in una guerra
civile d’annientamento dell’indipendenza della Confederazione, paludata dei
nobili panni della lotta allo schiavismo, che con il suo mezzo milione di
morti (a metà Ottocento !) fu una delle più sanguinarie, anche per la
politica di “terra bruciata” condotta da Sherman.
LA VIA DEI MARI
Ma fu soprattutto il Contrammiraglio Alfred Thayer Mahan ad indicare agli
Stati Uniti nel 1890 il suo destino sui mari e gli oceani del globo, sul
modello degli antenati e concorrenti britannici.
La sua opera fondamentale “L’influenza del potere marittimo sulla storia
(1660-1783)” non rappresenta soltanto una pietra miliare degli studi
militari e geopolitici, dal punto di vista marittimo, ma il libro simbolo
dell’espansionismo statunitense lanciato alla conquista del Pacifico e dell’
Asia, quasi a completare idealmente il progetto originario dello
 “scopritore” del loro continente.
Per gli USA tale direttiva ad Ovest, finita la conquista e l’unificazione
del Nord America, non è che il proseguimento della famosa “conquista del Far
West”, il “lontano Ovest” appunto.
FRONTIERA MOBILE
L’ espansionismo imperialista USA assumerà poi, nello scorso XX secolo altri
nomi e altre forme: dai 14 Punti di Wilson del diktat antitedesco di
Versailles, alla “guerra delle democrazie per la Libertà contro il
nazifascismo”, fino alla Dottrina del Contenimento e poi del roll-back degli
anni della NATO nella  cosidetta Guerra Fredda contro la Russia, il cui vero
scopo fu quello, per dirla con una caustica, sintetica formula, di:
“mantenere gli Americani dentro, i Russi fuori e i Tedeschi sotto”
 sottinteso dall’Europa).
In termini geopolitici come sappiamo la Nato, come i similari patti del
Pacifico, la SEATO e il Patto ANZUS, rappresentarono il compimento dell’
accerchiamento geostrategico dell’intero continente, il Rimland, l’
AnelloMarginale della massa continentale eurasiatica; ma anche l’occupazione
delle sponde opposte dei due oceani principali del globo, che assicurarono
agli USA una inviolabile posizione di centralità insulare tra due masse d’
acqua, riducendole a “laghi interni” (Mare Nostrum!) della talassocrazia
mercantilista più potente mai apparsa sul pianeta.
L’Amministrazione Kennedy rilanciò lo slogan de “La Nuova Frontiera” del
mito americano su scala globale. Reagan aprì a Pekino sacrificando l’
Indocina.
Ma è stato il crollo implosivo dell’URSS con la conseguente fine della
gestione bipolare del mondo ad offrire a Washington la possibilità di
realizzare alfine il PROGETTO MONDIALISTA di dominazione globale.
Anche le varie unioni doganali occidentali ed asiatiche, dalla UE al Nafta
al progettato Mercato Comune inter-americano, non sono che i tasselli di un
più generale piano che ponga gli USA al centro del mondo, in una serie di
alleanze a cerchi concentrici; mentre dove non possono il denaro, il ricatto
politico, l’embargo economico, il terrorismo e la propaganda, sono le stesse
forze armate aereo-navali USA a intervenire, con o senza l’avvallo ipocrita
delle istituzioni internazionali:
come in Iraq, in Iran, nella ex-Yugoslavia e in Serbia, come nel centro
Africa e centro America, per non parlare dell’ Estremo oriente.
Eppure il Progetto Mondialista in dieci anni ha avuto vari sviluppi e
passaggi.
L’attuale amministrazione Bush (del figlio, ma in pratica diretta dal padre
e dai suoi ex collaboratori) rappresenta un ulteriore sviluppo di questo
piano.
Che riprende le direttrici principali della politica estera USA di fine
Ottocento, della Seconda Guerra Mondiale contro l’Impero Nipponico, della
guerra di Corea, più anticinese che antirussa e la politica della Nuova
Frontiera d’Indocina, da Kennedy a Reagan.
Con qualche importante differenza.
DALLA DOTTRINA DEI “DUE FRONTI” ALLO SCUDO SPAZIALE
Dopo il crollo dell’ordine mondiale stabilito a Yalta, gli USA hanno
coltivato per un decennio il sogno del dominio globale esclusivo
americanocentrico che, in termini di geostrategia, si traduce nella
“Dottrina delle Due Guerre” o Due Fronti: cioè nella possibilità per il suo
imponente apparato militare  di intervenire contemporaneamente in due
scacchieri mondiali distanti tra loro, per esempio l’Europa e l’Asia.
Possiamo anzi dire semplicemente in EURASIA, essendo oramai l’America Latina
tutta, Cuba esclusa, un protettorato yankee e avviandosi l’Africa a
diventarlo, a nord come a sud del Sahara.
In quest’opera di controllo e dominio planetario la superpotenza
nordamericana può contare sulla strettissima fedeltà e collaborazione degli
stati anglofono-protestanti alleati: il Canada, la Gran Bretagna, l’
Australia e la Nuova Zelanda. Gli stessi partners del sistema di controllo
satellitare Echelon.
UNION JACK  SU TRE CONTINENTI
Il Canada, oltretutto sotto la pressione del secessionismo del Qebec
francofono, non è oggi che un prolungamento statunitense fino al Polo Nord,
puntato contro la Siberia.
La Gran Bretagna armonizza la sua politica estera, come sempre nella sua
storia, in funzione antieuropea e atlantica.
Essa rappresenta il punto d’appoggio sicuro per qualsiasi eventuale, per
quanto remoto, intervento sul Continente, contro l’asse Parigi-Berlino o
Berlino-Mosca.
La stessa funzione di sicuro baluardo e avamposto occidentale che Israele
svolge fin dalla nascita nel Mediterraneo e Medio Oriente, a cavallo tra due
mari e due continenti.
L’Australia infine si è lanciata negli ultimi anni in un nuovo ruolo
internazionale attivo, nella propria area d’influenza geopolitica
(intervento a Timor Est, appoggio all’indipendenza della Nuova Caledonia
francese e alla riunificazione di Papua-Nuova Guinea, staccando l’Irian Jaya
dalla federazione indonesiana).
L’attivismo militare e politico di Camberra nell’ambito del Patto ANZUS è
funzionale a coprire il vuoto geopolitico determinatosi dalla crisi della
federazione di Indonesia e delle Filippine, tradizionali basi del controllo
USA nell’area.
Con la presenza statunitense sulle coste d’Asia (Corea del Sud, Giappone,
Formosa) e in Africa (in specie il “recuperato” SudAfrica) abbiamo una
rappresentazione plastica del dominio americano sui tre oceani e su tutte le
masse continentali sotto forme di una enorme “Union Jack” mondiale, che ha
negli Stati Uniti  e nelle sue “dipendenze americane” l’asse centrale e gli
alleati/sudditi agli estremi della X della “croce di Sant’Andrea”.
IL MARE ALLA CONQUISTA DELLA TERRA
La nuova Amministrazione americana, il Pentagono e l’apparato
militar-industriale, le lobbies della destra sionista e delle Multinazionali
dell’Energia sono ora pronte per l’ulteriore “balzo in avanti”, per
completare la “Missione Americana” indicata dalla Storia e dalla Geografia
alla Nuova Israele a stelle e strisce dal Destino Manifesto: la conquista
definitiva della massa continentale eurasiatica, della “Terra” completamente
accerchiata dal “Mare”.
Dove questo “dal” deve tradursi da termine geografico in realtà politica
entro il XXI secolo ineunte.
 In particolare si tratta degli unici due stati potenzialmente pericolosi,
in quanto la loro vastità [lo SPAZIO in Geopolitica E’ POTENZA] li ha
preservati nella loro indipendenza (e solo per uno nella sua integrità
territoriale) dalla politica imperialista: la Russia e la Cina.
La frantumazione dell’ex URSS, la riunificazione tedesca, l’eliminazione
della Yugoslavia e la resa della Serbia non con la guerra ma dall’interno,
hanno permesso alla NATO di penetrare a fondo verso Est: quindi di estendere
contemporaneamente il controllo sull’intera penisola europea e di
affacciarsi ai confini della CSI, premendo su Bielorussia e Ucraina.
Già si avanza sulla stampa d’occidente l’ipotesi di una “ritirata di
 Prussia” da Kalinigrad, la Köenisberg tedesca, exclave russa circondata da
Polonia e Lituania (che pure la rivendicano), affacciata sul lato orientale
del Golfo che prende nome dalla “fatale” Danzica/Gdansk.
Il rientro dei tedeschi, valutato in 75 miliardi di marchi, innesterebbe
inoltre una serie di contraccolpi tra i paesi dell’area che
“giustificherebbero” un eventuale intervento NATO, sul tipo dei Balcani. Del
resto la linea Kalinigrad-Minsk-Kiev-Crimea è la prima cerniera il cui
crollo aprirebbe le porte occidentali dell’immensa Russia, per l’ennesima
volta nella sua storia.
L’altra coinvolge già le grandi città russe: San
Pietroburgo-Mosca-Volgograd.
Ma è sul fronte orientale, (a “occidente” per gli USA, il “Far West”
appunto), sul Mare Cinese, sulle coste dell’ “Asia Gialla” che punta la
nuova strategia d’aggressione aeronavale e spaziale degli Stati Uniti
americani: per tenere l’Asia del Pacifico “dentro”, il Giappone “sotto” e la
Cina “fuori”,
 proprio come per la NATO in Europa.
Lo “Scudo Spaziale”, cavallo di battaglia della vecchia e nuova geostrategia
repubblicana rappresenterebbe in questa ottica l’ “ombrello protettivo
 aereo” che porrebbe gli USA al riparo da ogni tipo di reazione degli
interessati di fronte alla politica espansionistica di Washington in
direzione dell’ Heartland, il “cuore” d’Eurasia.
La sottomissione o perlomeno la neutralizzazione militare e politica del
Mondo Antico contrapposto al “Nuovo Mondo”, con la definitiva vittoria del
Mare (e dello Spazio) sulla Terra rappresenterebbe finalmente l’
instaurazione del Nuovo Ordine Mondiale Americano sull’intero pianeta per i
prossimi secoli.
LA NUOVA FASE POLICENTRICA DEL SIM
Proprio quello di cui gli americani hanno sempre accusato i loro nemici, da
Hitler a Stalin, da Mao all’Islam, demonizzandoli prima dell’aggressione.
Chi suppone che lo Scudo Spaziale missilistico e la nuova strategia asiatica
e mondiale di Bush, padre e figlio, di Donald Rumsfeld e soci, siano indizio
di una fase di ripiegamento, di Neo-Isolazionismo USA, si sbaglia di grosso;
e soprattutto dimentica l’esito del precedente storico che và sotto tale
definizione, cioè l’intervento nella II Guerra Mondiale, in Asia prima, in
Europa poi.
Del resto nel mondo globalizzato odierno ogni ipotesi isolazionista della
più grande potenza mondiale è assolutamente impensabile, non foss’ altro per
il fatto che detta potenza e ricchezza (unico collante interno del
melting-pot americano, peraltro oggi in crisi tra inflazione e
disoccupazione crescente), si basano proprio sullo sfruttamento del “Sud del
Mondo” (America Latina/Asia/Africa) e la sudditanza del resto
(Europa/Islam).
L’attuale strategia del Pentagono si accorda del resto perfettamente con gli
interessi trilateralisti dell’apparato militar-industriale e delle
multinazionali, e quindi con la nuova strategia capitalista, che sta
passando proprio sotto i nostri occhi  dalla fase Monocentrica dell’Alta
Finanza a quella Policentrica Finanziario - Grand Industriale. Questa
altrettanto e forse più “bellicosa” della precedente.
Vogliamo in proposito riproporre le parole di G. La Grassa citate nel nostro
precedente articolo, “La Ruota e il Remo”:
“La cosiddetta globalizzazione [di cui il Mondialismo rappresenta il
progetto politico], accompagnata dal pensiero unico – in definitiva la
rimondializzazione capitalista appoggiata all’ideologia neoliberista,
propagandata dalla cultura politica di sinistra e, quando ciò non bastasse,
imposta a suon di bombe – è l’assetto mondiale più confacente al
monocentrismo imperialista statunitense, per il momento non sufficientemente
intaccato dal risorgere di un policentrismo capitalistico e
grande-imprenditoriale”.
Ebbene, le profetiche parole di La Grassa comparate agli ultimi accadimenti
politici ci inducono a pensare che la nuova strategia capoitalista abbia
imboccato per i vari paesi la via del “POLICENTRISMO capitalistico e
grande-industriale” eterodiretto da Washinton.
Una strategia implicita nelle scelte della Trilateral: America + Europa +
Giappone.
Dopo il crollo comunista-sovietico e la fine dei blocchi idologico-militari
ed economici contrapposti, l’Europa ha attraversato il periodo della
“rimondializzazione capitalista” utilizzando le sinistre (riciclate dall’
internazionalismo “proletario” marxista a quello neo-liberista/libertario),
per tenere a bada masse e sindacati durante la fase delle privatizzazioni
selvagge, dello smantellamento dello stato sociale, nonché nella
liquidazione degli ultimi regimi dell’est restii a piegarsi alle esigenze
strategiche degli USA attraverso la NATO.
In Italia in particolare, per certi aspetti esempio tipico di
sperimentazione in laboratorio, dopo la liquidazione rapidissima di una
classe dirigente corrotta, troppo dispendiosa ed oramai inutile come
mediatrice sociale all’interno e garante della sottomissione in politica
internazionale, il Capitale finanziario e in specie la Banca Nazionale hanno
gestito la politica in prima persona, sostituendosi quindi ai mediatori
politici del passato nel controllo sulla popolazione. Ovviamente con l’
appoggio degli apparati e dell’intellighentia ex-marxisti che avevano
semplicemente mutato di sponsor politico.
L’elezione per quanto risicata di Bush è stato l’inequivocabile segnale
della svolta strategica del Capitale mondiale, quello che per semplicità
definiremo Superstato Imperialista delle Multinazionali (SIM), avviato ad un
POLICENTRISMO PIRAMIDALE GERARCHIZZATO.
Restando sempre gli USA al vertice della piramide, si delegano agli
 “alleati” ruoli subordinati di gestione economica e politica, nonché d’
intervento armato, nelle rispettive aree di appartenenza. Siamo di fronte ad
una specie di Sistema Neo-Feudale, con tanto di Vassalli, Valvassori e
Valvassini, ma a dimensione mondiale e che permette al “sovrano”
statunitense di concentrare la sua potenza invincibile sul “Nemico primario”
di turno.
MEDITERRANEO: LAGO AMERICANO E DESTRA REAZIONARIA
Nel Mediterraneo, “normalizzati” i Balcani, il saldo e longevo governo Aznar
garantisce la porta occidentale, mentre Sharon in Israele porta avanti, tra
provocazioni e stragi, lo smantellamento di Camp David e prepara la prossima
guerra contro gli ultimi stati arabi e islamici riluttanti, forte anche
della saldatura con il fronte NATO, garantita dall’asse Ankara-Gerusalemme.
Ora anche il centro mediterraneo, l’Italia, ha un governo di destra che
promette di essere, per bocca stessa del suo leader, “il più filo-sionista e
filo-americano degli ultimi decenni”, rappresentando per di più un’ulteriore
strumento di controllo USA dentro l’Europa, talvolta riluttante e non ancora
perfettamente allineata nei suoi governi di centrosinistra, Germania in
primis, ai diktat di Washington.
Il governo reazionario di Berlusconi e soci si salda così alla cerniera
dello “zoccolo duro” filo-atlantico turco-sionista, con prolungamento nei
Balcani e in Egitto (quasi una riedizione dell’Impero Ottomano), sia in
funzione anti-islamico-rivoluzionaria che anti-russa, permettendo di
garantire questo settore strategico vitale.
E in più regolando i flussi migratori afro-magrebini come manodopera di
riserva industriale più qualificata della precedente, oramai già piazzata a
saturare ruoli di bassa manovalanza agricola, costruttiva e criminale.
Il modello italiano si accinge ad essere esportato nel resto d’Europa e
oltre ed avrà nella riunione del G8 a Genova la sua consacrazione ufficiale.
In Giappone, lo stesso ruolo è ricoperto dal neo premier Junichiro Koizumi,
che viene dalla destra del Partito Liberale da sempre al governo.
Le teorie del trilateralista  Samuel P. Huntington su “Lo scontro delle
Civiltà e il Nuovo Ordine Mondiale”, basato su una ripartizione planetaria
in grandi unità continentali, sta trovando la sua realizzazione.
Ma tutto ciò deve avvenire, sia ben chiaro, sotto un controllo indiretto,
delegato, ma sicuro degli USA che in tal modo, protetti nel loro isolamento
continentale inattaccabile, faranno pagare ai propri “vassalli” i costi (e
ricavare parte dei profitti) del dominio imperiale globale.
L’intervento economico, politico e militare (di mezzi, mentre i subalterni
ci metteranno gli uomini, le truppe mercenarie) si potrà così concentrare su
un fronte alla volta, per il completamento della egemonia sulla massa
terrestre eurasiatica.
Il primo obiettivo della nuova geostrategia d’attacco del Pentagono è la
Cina.
CELESTE IMPERO E “QUARTA SPONDA”
Il conflitto di interessi tra la superpotenza mondialista talassocratica
americana e la Cina, al di là delle ideologie e delle contingenze del
momento, nasce necessariamente dalla stessa posizione geopolitica dei
contendenti e dall’esigenza vitale dell’imperialismo capitalista
statunitense;
che DEVE essere espansionista ed aggressivo per poter mantenere non solo l’
egemonia sul pianeta, ma la sua stessa sopravvivenza.
Solo garantendo ad una consistente minoranza interna e alle classi dirigenti
corrotte dell’impero americano un alto tenore di vita, l’America può
mantenere il suo Sistema e la sua stessa unità.
Ed è solo sfruttando le risorse mondiali degli altri popoli e continenti che
tale tenore ed egemonia possono perpetuarsi, nonostante le ricorrenti crisi
strutturali capitaliste.
E’ un circolo vizioso che si avvia al suo tragico epilogo di distruzione,
come avremo presto modo di rilevare.
La Cina è un grande paese di 9.562.000 kmq che si estende dai vasti deserti
e dalle catene montuose più imponenti della Terra fino al mare orientale.
La popolazione, per oltre il 90% di etnia Han, con numerose minoranze, si
concentra nella parte orientale, verso il Pacifico, seguendo gli assi
longitudinali fluviali fino alla costa.
Mentre la parte occidentale e sud-occidentale offre  spazi desertici e
montuosi che la garantiscono da invasioni da ovest.
E stiamo parlando di una popolazione che supera il milardo e trecento
milioni di individui, senza considerare i cinesi sparsi in tutta Asia e nel
mondo!
Dopo la fine del “maoismo” e la crisi internazionale dei comunismi, la Cina
si avvia a divenire uno dei poli di potenza economica e politica del XXI
secolo, assumendo quel ruolo egemone in Asia che l’Impero Nipponico aveva
cercato di essere nella prima metà del secolo scorso.
Scontrandosi con l’ondata dell’imperialismo statunitense, lanciato alla
conquista del Pacifico e delle coste asiatiche di questo, l’Impero del Sol
Levante ha dovuto soccombere, integrarsi e trasformarsi nella “Quarta
 Sponda” dell’imperium marittimo USA su due oceani.
Una politica di controllo delle rive, delle isole e penisole, dei “mari
interni”, da parte della flotta e dell’aeronautica a stelle e strisce, con
cui è oggi la Cina stessa a doversi confrontare e scontrare, mentre si avvia
a conseguire i suoi naturali scopi geopolitici: l’unità della Nazione e l’
apertura di un paese tradizionalmente continentale ai mari aperti.
Gli stessi obiettivi, inestricabilmente interconnessi, il cui fallimento ha
determinato l’implosione russo-sovietica, dopo la ritirata afghana.
Per i cinesi il nocciolo del problema è e resta da oltre mezzo secolo
Taiwan.
LA “BELLA” CHIAVE DELL’ASIA E DEL PACIFICO
I primi navigatori spagnoli l’avevano chiamata “Formosa” per la sua
bellezza.
Oggi Taiwan, con i suoi 36.960 kmq e forse 25 milioni di abitanti,
rappresenta la posta in gioco per il futuro della Cina continentale, che
dista solo 160 km.
Il motivo geopolitico è palese.
Se si osserva una carta geografica si vedrà come la Cina si affacci su mari
interni (Mar Giallo, Mare Cinese Orientale e Mare Cinese Meridionale),
mentre l’accesso all’Oceano Pacifico è precluso da  una lunghissima catena
di penisole e isole: la penisola coreana, le isole Ry?ky? con perno su
Okinawa (in buona parte occupata da basi americane).
Più a sud Filippine , Malaysia e penisola indocinese chiudono i mari
meridionali, seguiti dal secondo cerchio rappresentato dall’arco dell’
arcipelago indonesiano e, come retroterra strategico, dall’Australia. Al
centro di questa catena di isole c’è appunto Taiwan, occupata nel ’49 dalle
truppe del Kuomintang in fuga, dopo la vittoria maoista sul continente.
Addirittura le isole cino-nazionaliste di Matsu e Quemoy distano pochi
chilometri dalla costa della Repubblica Popolare, tenendo praticamente sotto
tiro tutta l’importantissima regione del Fujian e assicurando il pieno
controllo dello Stretto di Formosa.
Dopo il ritorno alla madrepatria di Hong-Kong (Xianggang) e Macao, ultimi
lembi coloniali europei del XIX secolo, Taiwan rappresenta l’ultima terra
cinese da ricongiungere alla madre patria; ma anche la CHIAVE DI VOLTA che
aprirebbe alla Cina continentale un passaggio seppur ristretto sul Tropico
del Cancro, verso il mare aperto, l’Oceano Pacifico, spezzando in due il
fronte di accerchiamento americano, insediato a vario titolo su tutto l’arco
insulare dell’Estremo Oriente.
Per parte americana, al contrario, il possesso di Formosa rappresenta un’
opzione strategica irrinunciabile per il contenimento della massa cinese,
nonché un potenziale trampolino di lancio per la penetrazione in Asia. La
pressione sulla Corea del Nord a settentrione e l’apertura al Vietnam,
tradizionale rivale di Pekino, a sud, rappresentano i due bracci della
tenaglia che fa pérnio su Taiwan, fortezza isolana superarmata.
E’ altamente sintomatico che il primo attrito tra la nuova Amministrazione
Bush e la Cina, cioè l’incidente dell’aereo spia USA, sia avvenuto sull’
unica grande isola cinese, Hainan, propaggine meridionale estrema della RPC,
tra Mare Cinese Meridionale e il tristemente famoso Golfo del Tonchino,
teatro dei forsennati bombardamenti americani su Haiphong, durante la guerra
del Vietnam.
Wan Wei, il pilota cinese abbattuto non è che il primo caduto di un
conflitto che si preannuncia lungo e decisivo per la libertà non solo della
Cina ma dell’intero continente asiatico in questo secolo.
Hollywood, nonostante le prevalenti simpatie democratiche, è già in prima
fila nel rilanciare la propaganda bellica contro “i musi gialli”: ieri (ma
ancor oggi) nipponici ed ora cinesi.
Il kolossal “Pearl Harbor”, il film più caro della storia cinematografica ne
è un esempio, a cui “l’asse franco-russo” risponde con “Il nemico alle
 porte”…: l’altro fronte, quello terrestre.
L’attacco nipponico all’avamposto marittimo americano il 7 dicembre del ’41
servì come noto a Roosevelt per superare l’istintivo isolazionismo dell’
opinione pubblica e lanciare il paese in uno sforzo bellico di conquista che
non si è mai più fermato da allora.
E se ieri era il Giappone il nemico da vincere oggi evidentemente è la Cina
il colosso da piegare.
La propaganda occidentale mediatica infatti continua anche a  battere il
tasto sul “Tibet occupato”, ad appoggiare le pretese tutte politiche del
Dalai Lama, sponsorizzando l’idea della secessione tibetana.
A tal fine tutto fa brodo: l’intellighentia pseudo-buddista hollywoodiana,
le sette interne ma con base negli states; persino l’infiltrazione del
fondamentalismo islamico di matrice saudita nel centro Asia, verso il
Sinkiang –Uigur, partendo da Pakistan-Afghanistan, potrebbe essere un’arma
di pressione, mentre l’opinione pubblica è distratta dall’invenzione
mediatica del nuovo “imprendibile terrorista internazionale Osama Bib Laden”
, il Carlos dei nostri giorni.
Ma questi non sono che fronti secondari, pressioni sul retroterra della
Repubblica Popolare Cinese, in aree a maggioranza non sinica.
Eppure proprio la Cina, assieme alla rinascita russa e all’ irrisolvibile
problema mediorientale, potrebbe rappresentare la pietra d’inciampo dell’
espansionismo egemonico americano e l’inizio della fine per l’impero
americano.
LA GRANDE IMPLOSIONE
Nel 1978 pubblicammo, su una rivistina “particolare”, un articolo sul futuro
crollo dell’Unione Sovietica; articolo che ci costò caro negli anni a
venire…!
Non si trattò ovviamente di nulla di profetico “alla Nostradamus”, bensì di
un’analisi approfondita soprattutto sui rapporti tra sionismo e marxismo e
sulla geopolitica russa in Asia, che traeva spunto dal libro del dissidente
ebreo Andrej Amalrik : “Sopravviverà l’Unione Sovietica fino al 1984 ?”.
Il titolo era un ovvio riferimento al celeberrimo “1984” di Orwell sul
controllo totalitario della popolazione nell’ambito di conflitti
intercontinentali, veri o presunti tali.
La “profezia”, come noto, si è avverata con solo sette anni di ritardo,
anche se Amalrik aveva troppo enfatizzato il ruolo esterno della Cina di
Mao. Del resto il dissidente scriveva alla fine degli anni ’60, dopo i
conflitti russo-cinesi sull’Amur-Ussuri, presso quel territorio del
Birobijan dove Stalin avrebbe deportato gli ebrei di Russia, se non fosse
prematuramente morto in circostanze misteriose.
Non c’era ancora stata la Rivoluzione Islamica dell’Imam Khomeini in Iran e
l’invasione sovietica dell’Afghanistan, poi fallita nella sua marcia verso l
’Oceano Indiano.
A distanza di una trentina di anni da quel testo sono sempre di più gli
studiosi di politica internazionale e geopolitica che anticipano previsioni
più o meno catastrofiche sul futuro dell’Occidente e dell’America in
particolare.
Un superstato che si è arrogato il diritto di intromissione ed intervento in
ogni angolo della Terra, grazie alla propria potenza economica e politica
supportata da un apparato militare mastodontico e sofisticatissimo, che
impiega circa un milione e mezzo di soldati!
LA FINE DELL’IMPERO
Un testo interessante in questo filone “catastrofistico” è quello del
francese Pierre Thuillier dal titolo “La grande implosione. Rapporto sul
crollo dell’Occidente 1999-2002”.
E’ un’opera di vasto respiro, più a carattere filosofico, che affronta i
vari aspetti della “Crisi del mondo moderno” (per usare l’espressione di
René Guénon): da quello economico, a quello religioso e filosofico, dall’
ecologia al rapporto Nord-Sud mondiali ecc…
Ma un testo veramente “profetico” sul tipo di quello di Amalrik è senza
dubbio l’opera più importante di Chalmers Johnson, presidente del Japan
Policy Research Institute e “professore emerito” dell’Università
Californiana di San Diego: “BLOWBACK. THE COST AND CONSEQUENCES OF AMERICAN
EMPIRE”, da pochissimo tradotto in italiano (Garzanti) con il titolo: “GLI
ULTIMI GIORNI DELL’IMPERO AMERICANO”.
Il “blowback” del titolo inglese, cioè il “contraccolpo” come lo definisce
la stessa CIA, è causato proprio dallo sproporzionato impegno interventista
dell’impero americano in varie parti del globo, con la naturale reazione che
esso provoca tra i popoli e le aree geografiche che ne subiscono l’impatto.
Una presenza politica e militare neanche più giustificata dal paravento
propagandistico offerto dalla “Guerra Fredda” contro “l’impero del Male” di
reganiana memoria, dissoltosi come neve al sole.
Inoltre il “costo”, anche in termini economici, di un intervento in Asia
sotto l’ombrello protettivo della “National missile defence”, agognato da
Bush e dal Pentagono, rischia di essere talmente elevato e sproporzionato
all’obiettivo dichiarato della semplice difesa nazionale, da mettere in
crisi l’intero  sistema americano. E le prime defezioni dal campo
repubblicano ne fanno segnare il passo.
L’autore utilizza un curioso paragone per mettere in relazione i destini
paralleli di USA e URSS:
due scorpioni in una bottiglia!
Costretti comunque ad affrontarsi, si colpiscono ed avvelenano a vicenda.
Nel nostro caso lo “scorpione russo” è rimasto avvelenato per primo, sia
perché ha fallito gli obiettivi economici (raggiungere e superare l’
occidente) che quelli geostrategici ( tenere l’Afghanistan per aprirsi la
via all’Oceano Indiano); sia perché l’economia e le strutture civili dell’
impero rosso hanno COLLASSATO sotto il peso insostenibile di un apparato
militare, aeronavale e missilistico, presto obsoleto e inadeguato, dopo il
fallimento della strategia militare globale di contro-accerchiamento del
Rimland eurasiatico, saldamente tenuto dalla talassocrazia statunitense.
In sostanza i russi si sono dissanguati in un armamento che non potevano
utilizzare, specie dopo aver fallito l’obiettivo del raggiungimento dell’
Oceano Indiano.
Secondo Johnson sarebbe oggi l’impero americano a rischiare a sua volta di
implodere, di crollare su se stesso, sotto il peso di un apparato militar
industriale ipertrofico, ideato da  un establishment
politico-militare-industriale, (quello “repubblicano” particolarmente)
ancora legato alle superate strategie della Guerra Fredda.
Come quasi sempre nella storia, i militari combattono le guerre con i mezzi
e l’ottica della precedente.
Si noti che “Gli ultimi giorni dell’impero americano” è stato scritto prima
dell’avvento dell’Amministrazione repubblicana, in piena era Clinton.
Ed è impressionante leggere per esempio pagine in cui membri del Congresso e
del Pentagono delineavano, almeno un anno prima e più, scenari bellici nel
Mare Cinese Meridionale dove un migliaio tra isolotti, scogli e faraglioni
sono contesi da almeno sette stati che si affacciano sull’area!
Attraverso questi stretti passa quasi in toto il flusso petrolifero che dal
Golfo Persico, già in pugno dell’America dopo l’aggressione all’Iraq, porta
l’oro nero in Cina, Giappone, Corea e Taiwan stessa.
I voli provocatori degli aerei spia fino all’inevitabile incidente, alla
luce di questa analisi, assumono ben altro peso: essi indicano la volontà di
Washington di creare il casus belli che giustifichi le folli spese militari
difensive/offensive nei confronti di ipotetici attacchi agli USA da parte di
quelli che vengono garbatamente definiti dalla stampa e dai politici
americani “rogue states”, stati canaglia”!
IL NEMICO VIRTUALE
All’elenco comprendente Corea del Nord, Iran, Iraq, Siria, Cuba si
aggiungerà presto la ben più importante Cina Popolare? Nonostante che
proprio recentemente Bush sia stato costretto dalle multinazionali in affari
con Pechino a rinnovare la condizione di partner economico privilegiato
della Cina.
Un paese abbastanza grande e potente da poter rappresentare comunque agli
occhi miopi dell’opinione pubblica statunitense e mondiale, il nuovo “Nemico
Oggettivo”  indispensabile agli americani, “orfani” di un nemico credibile,
come poteva apparire il blocco sovietico guidato dall’URSS dal’45 al 1991.
Ma anche uno stato ancora saldamente in mano alla sua classe politica di
formazione comunista che ha recuperato l’orgoglio nazionale di un grande
impero del passato: e una nazione di 1 miliardo e trecento milioni di uomini
(forse molti di più; almeno un uomo su cinque al mondo è cinese!), che si
avvia a passi da gigante sulla via della modernizzazione e ambisce,
naturalmente, al suo Lebensraum,
allo spazio vitale che fu precluso a Giappone e Germania dal nemico di
allora e di oggi: gli Stati Uniti d’America.
Essendo impensabile da parte americana un’invasione della Cina, l’unica
opzione reale dell’ Amministrazione da poco insediatasi a Washington per
fermare Pechino sulla via della riunificazione nazionale sarebbe
rappresentata da un attacco nucleare preventivo e devastante senza
possibilità di ritorsione, proprio a causa dello “Scudo Spaziale”. Una
scelta così folle e suicida per tutti da non essere neanche valutabile.
Quello a cui presumibilmente potrebbe invece mirare “lo scorpione americano
acquattato nel cespuglio/bush” sarebbe al contrario un attacco “difensivo”
/preventivo di un governo cinese messo con le spalle al muro sulla questione
cardine: Taiwan appunto.
Un’ipotesi prospettata anche dalla rivista mondialista di geopolitica
 “Limes”.
Cioè esattamente lo stesso scenario di Pearl Harbor, il cui film oggi
riproposto nelle sale cinematografiche con effetti pirotecnici, è portatore
di un messaggio  bellico patriottico tanto chiaro quanto  smaccato, da
risultare quasi risibile per lo smaliziato pubblico europeo, ma non per
quello americano, notoriamente di “bocca buona”.
Il soldato Ryan si è arruolato in marina: dopo i “nazi” europei deve
combattere e vincere i “musi gialli” nel Pacifico, per salvare l’America e
il mondo libero e bla, bla, bla…
Il vero aggressore, dopo aver costretto alle corde la vittima di turno (ieri
il Giappone, domani la Cina), si presenta al mondo come aggredito quando l’
obiettivo della sua aggressione indiretta tenta una reazione per non restare
schiacciato e sottomesso.
Non a caso è la stessa arma propagandistica usata dal sionismo in Palestina
contro i legittimi abitanti di quella terra: prima scacciati, depredati,
uccisi e poi anche criminalizzati, se e quando osano protestare e
ribellarsi.
Sara Taiwan la Pearl Harbor dei cinesi?
Quale sarà allora il ruolo della Russia di Putin a cui Bush, pur di
realizzare il suo progetto “spaziale”, offre aiuti e cooperazione
missilistica?
Tentando ancora una volta, come fu con successo tra Germania e Russia nella
II Guerra Mondiale, di mettere l’una contro l’altra le due potenze terrestri
d’Eurasia, per far trionfare il Mare (e L’Aria), la Talassocrazia
Capitalista Americanocentrica ben protetta sul continente contrapposto, va
all’attacco del Mondo Antico, con al centro l’Heartland, suo cuore
siberiano.
Avranno insegnato qualcosa gli esempi del passato?
E se la guerra nonostante tutto non si farà, potrà il “contraccolpo”
economico e militare mettere in ginocchio gli Stati Uniti, spingendoli sulla
via altrettanto chiusa dell’isolazionismo ?
L’ALLEANZA DEI POPOLI CONTRO LA GUERRA IMPERIALISTA
Riusciranno la Cina in ascesa, una Russia rinata, l’Islam rivoluzionario, l’
India sovrappopolata e nucleare, l’America Latina depredata e divisa, l’
Africa divorata dalla fame, dalle stragi e dall’AIDS (l’Europa occidentale è
oramai fuori causa, prona ai voleri di Washington) a superare il
provincialismo delle dispute territoriali locali, degli odi settari, dei
piccoli o grandi nazionalismi revanscisti, per opporsi all’unico, vero
Nemico oggettivo di tutte le nazioni, di tutti i popoli, di tutti i governi,
di tutte le fedi politiche o religiose, di tutte le terre sulla Terra, di
tutte le genti e di ogni persona?
Soprattutto tornerà l’Eurasia, il Mondo Antico, l’Isola del Mondo a
riconquistare sulla “Nuova Via della Seta” un ruolo politico dominante a
oltre 500 anni dalla presunta “scoperta” del Nuovo Mondo? E alla fine le DUE
ISOLE MONDO sono destinate a scontrarsi ?
Attorno a questi interrogativi si giocherà il futuro, quello del XXI secolo
nel computo dei cristiani, forse il futuro stesso dell’uomo e del mondo che
lo ospita.
Comunque sia, “Gli ultimi giorni dell’impero americano” sono già cominciati.
Azzardiamo previsioni:
forse in dieci/dodici anni avremo l’inizio della fine palese al mondo
intero.
Sarà un’agonia lenta e distruttiva o un crollo improvviso e catastrofico?
Una cosa è certa: nell’epoca della globalizzazione, la fine dell’impero
americano coinvolgerà tutti i popoli, gli stati e le masse continentali. Un
disastro epocale al cui confronto la crisi russa sembrerà una tempesta in un
bicchier d’acqua.
LA VERA NATURA DELLO SCORPIONE
Dipenderà anche da ciascuno di noi e da tutti noi insieme se sapremo
resistere alla Bestia apocalittica o se saremo destinati a perire con essa
nelle fiamme dell’olocausto finale dove lo “scorpione avvelenato” ci vuole
precipitare:
“E quando l’Agnello ebbe aperto il Settimo Sigillo si fece silenzio nel
cielo per circa una mezz’ora…e l’Angelo prese  il turibolo  e lo riempì col
fuoco dell’altare e lo gettò sulla Terra, e seguirono tuoni e voci e lampi e
gran terremoto” [Apocalisse di Giovanni].
Ma forse in questo caso, per comprendere la logica perversa dell’
imperialismo autodistruttivo degli Stati Uniti d’America, ci sembra più
calzante la fiaba esopea dello scorpione che chiede alla rana di
traghettarlo sul suo dorso attraverso l’acqua; assicura che non la pungerà
con il suo aculeo velenoso, anche perché in tal caso perirebbe assieme a
lei, affogato.
Eppure, in mezzo al guado, lo scorpione affonda il colpo mortale alla rana
che, agonizzante, gli chiede perché lo abbia fatto, condannandoli entrambe a
morte certa:
“Scusami – risponde lo scorpione – non ho potuto trattenermi, farne a meno,
perché …QUESTA E’ LA MIA NATURA”.
Anche per lo scorpione americano, per l’imperialismo capitalista USA, che
nei secoli ha fatto la guerra praticamente a quasi tutti gli stati, la
radice del male risiede nella sua propria natura, nel suo Sistema, nella sua
ideologia portante, nella sua economia di rapina e sfruttamento, nella sua
geopolitica talassocratica espansionista ad oltranza.
Il “sogno americano” alla Magnet si è trasformato in incubo planetario.
Anche per l’America.
Con il rischio oramai incombente di trascinare nella propria rovina, con la
fine dell’impero al tramonto,  il mondo intero.
                 CARLO TERRACCIANO
   Questo testo ci è stato gentilmente inviato dall'Autore, che ringraziamo.

 
devi stare molto attento a non confondere il popolo americano con la
sua classe dirigente . Questa manovra noi come loro . Noi oggi non
abbiamo solo sulla testa la signoria degli autocrati anglosassoni e i
loro associati mondiali  ,abbiamo anche alla porta di casa le masse
afroislamiche che  questi signori ci hanno fatto pervenire  e sulla
vita del cittadino medio presto questo sara' il problema principale . 
Ho  la massima  diffidenza per tutta questa sceneggiata americana , ma
non considero  l' islamismo  un  ' liberatore'  ne un modello da
difendere :-))

difendere :-))
E chi lo vuole difendere ?
Io non sono islamico.
Sono pagano e razzista.
Ma la libertà dei popoli di essere se stessi è minacciato da quell'Occidente
che oltre a bombardare l'Iraq  e l'Afganistan organizza l'invasione di
colore da noi.
Non dimentichiamoci di Yalta.
http://www.uomolibero.com

 
http://www.uomolibero.com
l' impero colpisce ancora ..:-) (anzi ha appena cominciato :-)) .
Capisco che l' impero sia cosi' antipatico da prendere in simpatia 
chi gli si oppone , ma    bin laden non combatte per la nostra
liberta' .. anzi temo sarebbe un peggior padrone  :-)))

legge della evoluzione , rispondi bene o sarai terminato.
io sono contro la democrazia borghese ma favorevole a quella etnica come ad
Atene e nella Roma repubblicana.
Ma per eliminare il pericolo islamico basta cacciare gli immigrati per
quello occidentale non basterebbe uscire dalla NATO ma ci vorrebbe una
rivoluzione culturale.Perchè la colonizzazione americana piace alle
masse.Piace perchè promette benessere e felicità in cambio di individualismo
e indifferenza.
Il nemico principale è quello più pericoloso.