Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Da Hiroshima a Baghdad: la guerra come male assoluto

http://www.socialpress.it/article.php3?id_article=956
Un articolo interessante imho
Da Hiroshima a Baghdad: la guerra come male assoluto
di Alessandro Rizzo
Nei fatti drammatici delle ultime settimane il "terrorismo globale", figlio
della guerra preventiva, permanente e universale, sta mostrando la sua vera
faccia. Il terrore annulla ogni possibilità per l'essere umano di riscattare
la propria frustrante subalternità al potere e di emanciparsi da un regime
totalitario di impostazione economicista e finanziaria dai risvolti
imperialisti e colonialisti post-moderni.
....
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 imperialisti e colonialisti post-moderni.
mhhh... Tutto un programma...
Am.

 ....
sono sostanzialmente daccordo con l'articolista. Soprattutto, oggi più che 
mai è giusto non solo ricordare i tragici eventi di Hiroshima e Nagasaki, ma 
anche sottolinearne la inutilità, visto che gli USA stanno sempre più 
considerando l'ipotesi di utilizzare atomiche in un prossimo futuro nella 
loro assurda guerra "preventiva" al terrorismo, non solo contravvenendo agli 
impegni presi con l'NPT, ma anche aprendo spiragli alla possibilità di 
bersagli *civili* (*inevitabili* se si usano le atomiche) e all'uso di armi 
che causano ingiuste e sproporzionate sofferenze alla popolazione.
Sono anche daccordo con l'articolo quando dice che la guerra è sempre e 
comunque un male; mi sembra di averlo più volte scritto anche su questo NG: 
la guerra permette la minimizzazione del valore della vita umana, quando 
anche davanti ad un errore si dice che "E' capitato" "La guerra è guerra", 
ecc....
Per questo anche IMHO non esistono "guerre giuste": la guerra è un male, a 
prescindere dal motivo! 

 comunque un male; mi sembra di averlo più volte scritto anche su questo NG:
La guerra contro Hitler è stata un male?
[SI] [NO]
Raffaele

 ha scritto nel messaggio
news:1123434658....@g14g2000cwa.googlegroups.com...
Miriam wrote:


[SI] [NO]
Raffae', ma che mi tiri a fare Hitler sempre in ballo, ogni volta che si 
dice che la guerra non è mai giusta? Hitler invase una nazione sovrana ed 
iniziò un massacro di gente innocente. Ora, può darsi che combatterlo sia 
stato giusto? non lo so, non sono per niente sicura che lo siano stati i 
MEZZI (intendo "giusti"), e soprattutto, credo che la bomba A si potesse 
tranquillamente evitare.
Ora però, noto che qualsiasi guerra si faccia, si tira in ballo sempre 'sto 
Hitler: vedi il parallelo (IMHO assurdo) tra Hitler e Saddam. Il pericolo 
per un disordine mondiale, oggi come oggi, sono proprio gli Stati Uniti e la 
loro scelta riguardo l'opzione atomica in caso di nuova guerra _se lo 
riterranno opportuno_ mi fa semplicemente PAURA!
Orbene, io non mi fido dei loro giudizi e non apprezzo questa scelta 
discrezionale che supera i precetti dell'NPT e lo rende vano. Ma chi ci 
salva dalle scelte degli USA?

 salva dalle scelte degli USA?
Dove sta scritto che il rinnovamento delle dottrine di impiego delle
armi nucleari viola il trattato di non proliferazione??? Ma
soprattutto, dove sta scritto che gli USA VOGLIONO usare le armi
nucleari?
Raffaele

Anche Sadam ha compiuto un massacro di gente innocente.
ma non ha mai raggiunto i 2 milioni di Bush padre e figlio.
 >... E pensa, ha pure invaso una nazione sovrana...
quale sarebbe la nazione sovrana?
quelli ceh gli hanno rubato i pozzi?
la dittatura Kuwaitiana dove non si ha diritto a votare.
Dove le donne hanno gli stessi diritti degli animali?
Almeno in Iraq si poteva votare e le donne andavano a scuola

 Ma
soprattutto, dove sta scritto che gli USA VOGLIONO usare le armi
nucleari?
Uno che "mette le mani avanti" sull'opzione atomica - come ha fatto Bush 
ultimamente - mi dà male a pensare... 

 Chi lo sa.
No, si sa invece : conferenza di Monaco 1938. Con i risultati che sappiamo.
Ciao
Moos

 dice che la guerra non è mai giusta?
Perchè quello del nazismo è un caso limite. E' facile dire "sono contro 
la guerra", e senz'altro la grandissima maggioranza delle guerre sono 
sporche, ingiuste e insensate. Arriva però un momento in cui bisogna 
fare delle scelte, e quello della Germania nazista è un esempio 
perfetto, sempre se si vuole dar retta alla famosa frase di Benjamin 
Franklin "Chi rinuncia alla libertà per raggiungere la sicurezza, non 
merita né la libertà né la sicurezza".
Ciao
Moos

 ultimamente - mi dà male a pensare...
Tutti hanno "messo le mani avanti", in modo più o meno nascosto, sulla
questione nucleare. Altrimenti perchè esisterebbero ancora armamenti
nucleari?
Raffaele

 iniziò un massacro di gente innocente. Ora, può darsi che combatterlo sia
Anche Sadam ha compiuto un massacro di gente innocente. Magari nn ha
raggiunto le cifre raggiunte dalla shoà, ma ha massacrato comunque
gente innocente... E pensa, ha pure invaso una nazione sovrana...
cut 

 nella medesima politica imperialista
ROTFL! Idolo? Io non ho idoli, ciccio. Gli occhiali te li fai fare
dallo stesso oculista di Sergio?
Ad ogni modo, prova a farti una cultura sulla questione irachena, sulla
sua storia. Se ritieni i due fatti anche solo paragonabili, mi sa che
ti sei perso qualche puntata....
Raffaele


Ciao,
M.

 Tutti hanno "messo le mani avanti", in modo più o meno nascosto, sulla
questione nucleare.
Nono! Io intendevo le ultime dichiarazioni di Bush e vari portavoce sulla 
possibilità di usare il nucleare in una prox guerra.

 possibilità di usare il nucleare in una prox guerra.
Deterrenza.
Raffaele

 francamente, non ne posso più di 'sta storia, ecco perché sbotto.
Su tutto questo posso essere d'accordo. A me pare però che rifarsi alle
vicende della II GM sia opporre una argomento estremo ad un altro
argomento estremo, ovvero quello secondo il quale la guerra non è *mai*
giusta. Premesso che anch'io credo che l'intervento in Iraq sia
ingiustificato, sbagliato e controproducente, provare ad accettare la 
guerra come una conclusione inevitabile di certe situazioni aiuta IMHO a 
distinguere fra guerre ingiustificate e criminali, guerre giustificabili 
e perfino guerre che non ci si può esimere dal combattere.
Ciao
Moos

 Deterrenza.
Magari! Vorrei tanto che tu avessi ragione e spero che sia così...Dal canto 
mio, ho avuto l'impressione di "mani avanti" riguardo agli impegni 
dell'NPT - cioè "extraordinary events" sarebbero gli atti terroristici, che 
autorizzerebbero Bush a usare armi atomiche su Paesi che, non si sa bene 
sulla base di quali prove (ma le WMD di Saddam insegnano), sarebbero 
supporters di queste organizzazioni...Basta dirlo, eh

 civili giapponesi di Hiroshima e Nagasakj per vincere quella guerra?
lo diceva pure Hitler 

 supporters di queste organizzazioni...Basta dirlo, eh
Gia'. Bisognerebbe rifare dei trattati START a livello mondiale, con i 
minimi livelli di armamamento possibili. 
Am.

 ha scritto nel messaggio 
news:1123571135.6...@o13g2000cwo.googlegroups.com...


sarebbero supporters di queste organizzazioni...
Beh, se non combattono queste organizzazioni presenti nel loro
territorio non c'e' mica una terza alternativa possibile.
O tu ne hai?
-Stefano

 lo diceva pure Hitler
Abbiamo sentito la ca***ta del giorno.
Per il coglione di nome Marco alcune informazioni storiche:
Adolf Hitler
(Braunau am Inn, Austria, 20 aprile 1889 - Berlino, 30 aprile, 1945)
                                                    ===============
Hiroshima - 6 agosto 1945
            =============
Nagasaki -  9 agosto 1945
            =============
Alla prossima coglione.
-Stefano

o puo' pensare di essere  minacciato di invasione dagli USA.
E ca**o c'entra questo con il *NUCLEARE* lo sai solo tu nella tua mente
malata.
-Stefano

 E l'unico vicino, il Pakistan, non ha mai avuto problemi con l'Iran.
ci vuole molto meno della logica della guerra preventiva per capire che 
invece di problemi ce ne sono, per lo meno fin quando musharraf continuerà 
ad esistere quale testa di ponte per gli usa
ps
di al tuo ghostwriter di non suggerirti battute tipo "testa di ponte - testa 
di cazzo" perché te l'ho bruciata con questo post scriptum 

di me su tale circostanza
...disse il bue all'asino...
-Stefano

di ponte per gli usa
Bella ca***ta.
-Stefano

 malata.
E' un opzione sempre presa dai militari americani in poi per sveltire 
le faccende, da Hiroshima e Nagasaki in poi.Che poi sia una cosa che si 
possa portare oggi davanti al Congresso ho i miei dubbi anch'io. Ma 
magari la minaccia viene fatta ugualmente dall'esecutivo in modo 
segreto.
Am.

 Moos
Ciao,
M. 

segreto.
Puttanata che saprai supportare in qualche modo, vero *FESSO*? :)
-Stefano

 ha scritto nel messaggio 
news:42F91E20...@people.it...


 e' non poco paradossale...
spero sia solo un trolleggio.
Nonostante non sia daccordo sulla definizione citata da Raffaele (che ha 
preso da uno storico, te lo voglio ricordare), ma per motivi diversi dai 
tuoi, non credo sia giusto citare 'sta cosa ad ogni pie' sospinto. 
L'opinione, per quanto non condivisibile, č IMHO di tutto rispetto e non 
c'entra niente con quanto stiamo discutendo adesso io e Raffie.

e non avevano tempo per scambiare chiacchiere tra di loro IGNORANTE
...disse il povero possibilista miscredente IGNORANTE.... :)
-Stefano

 said:
Considerati ignorato, merdina.
Am.



Come no, Gott mit Uns...
Am.

 Considerati ignorato, merdina.
...disse la povera merdina smerdata per l'ennesima volta... :)
Alla prossima, caro *FESSO* :)
-Stefano

 Alla prossima, caro *FE
Am. ----->
-- 
Fede: Credere senza prove a ciň che viene detto da uno che parla senza 
cognizione di causa di cose senza paragone (Ambrose Bierce).

 c'entra niente con quanto stiamo discutendo adesso io e Raffie.
L'opinione, se la gente si prendesse la briga di leggere un pò oltre
il proprio naso, è già stata corretta nello stesso thread in cui fu
espressa. Questo è un esempio lampante di chi vuol vedere solo ciò
che fa comodo, ed ignorare tutto ciò che non fa comodo...
Raffaele

 supporters di queste organizzazioni...Basta dirlo, eh
Improbabile.
Raffaele

PROLIFERAZIONE di armi nucleari, non il loro IMPIEGO.
Balle. Impedisce anche il loro impiego .... fino a quando si resta nel
trattato.
Se poi dal trattato si esce, e' chiaro che non si ha piu' i suoi
vincoli.
-Stefano

 
Interessante lapsus. Oppure ci stai parlando dal futuro, in quanto 
grande statista?
Am.
-- 
Fede: Credere senza prove a ciò che viene detto da uno che parla senza 


grande statista?
...disse il povero *FESSO* che si riteneva un grande statista... :)
-Stefano

 wrote
in message news:42F9AFC8...@people.it...

Amalric : per favore, non starai mica tentando di usurpargli
entrambe le cariche, vero ?

 -Stefano
-- 
Fede: Credere senza prove a ciň che viene detto da uno che parla senza 


 vincoli.
Se guardi bene, l'utilizzo di armi nucleari a scopo di ricerca è
consentito.
Raffaele

consentito.
Fino a quando le fai esplodere nel *TUO* territorio ... si. Mi pare
alquanto normale, visto che cosi' non minacci nessuno che non sia te
stesso.
-Stefano

 Improbabile.
Ripeto: magari!!

 inconfutabili come per le WMD di Saddam...sai mai...)
Quoto. Ma mi sa che stai parlando con un post-marinettiano. A lui la 
guerra piace...
Am.


La fonte č reporterassociati, ma il report č protetto da password e io non
sono abilitata. Tuttavia l'articolo č stato citato da altre fonti, es.:
http://it.geocities.com/antirepressione/mondo/guantanamo.html
http://www.zabrinskypoint.org/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=ZabrinskyForum&action=display&num=61
http://www.granma.cu/italiano/2004/diciembre/juev23/presos.html
tutti gli articoli sono simili, per cui puoi ricostruire cosě l'originale di
reporterassociati.
Naturalmente, dimenticavo nel post di citare anche Abu Ghraib e le prigioni
afghane, solo per far notare come a Bush piaccia creare posti simili ai
campi di concentramento...

supporter dei terroristi
Certo. Sulla base del *DIRITTO DI AUTODIFESA* garantito dalla Carta
delle Nazioni Unite.
-Stefano

 inconfutabili come per le WMD di Saddam...sai mai...)
Eccome se ce ne vuole. Tu ritieni che Bush potrebbe prendere alla
leggera tale decisione, ma non è così. E' diversi ordini di grandezza
più in là del "fare una guerra". Se fosse così facile per lui
prendere tale decisione, le avrebbe già usate.
Raffaele

simili ai campi di concentramento...
Solita *puttanata*, visto che sarebbe come dire che Regina Coeli e' un
"campo di concentramento".
-Stefano

 psicologiche fatte ai detenuti di guantanamo?
Di nuovo le 'umiliazioni sessuali' Non sara' che a Kaztagno tutto 
sommato queste umiliazioni sessuali sembrano quisquilie? O che magari 
sotto sotto lo eccitano come in quel vecchio film 'La Lupa delle SS'?
Am.

O che magari sotto sotto lo eccitano
...disse il bue all'asino... :)
*LOL*
-Stefano

 -Stefano
Sono passati 60 anni da quei terribili eventi. Noi *per ora* sappiamo 
delle torture sessuali di oggi, anche se si dice che ce ne siano state 
ben altre.
Tu consideri le umiliazioni sessuali quisquilie, Ste'? Ti divertono o 
ti piacciono?
Am.

Ti divertono o ti piacciono?
...disse il bue all'asino...
-Stefano

 sotto sotto lo eccitano come in quel vecchio film 'La Lupa delle SS'?
Confrontate con lo sterminio di centinaia di migliaia di persone, gli
esperimenti disumani su uomini, donne e bambini, le camere a gas, etc
etc, SONO quisquilie.
Raffaele

 said:

Ma tu credi che un torturato di Guantanamo di Abu Grahib o di 
Guantanamo si sente meno torturato di uno di Auschwitz? O uno portato 
nelle innumerevoli carceri della rendition?
Veramente mi stupisci. Anche se ce ne fosse un solo, sarebbe uno 
scandalo ugualmente. La  tortura infatti colpisce l'umano in ognuno di 
noi, e la nostra stessa civilta'.  E' per questo che quando la si fa, 
anche ad uno solo, la si nasconde sempre.
Ieri ho ascoltato una terribile trasmissione sulla Guerra di Algeria,  
per certi versi paragonabile all'Irak. Ebbene anche a 50 anni di 
distanza i testimoni si vergognavano ancora, anche per l'ipocrisia e il 
segreto con cui si conduceva la sporca faccenda.
Quisquilie... Il lupo perde il pelo ma non il vizio.
Am.

etc etc, SONO quisquilie.
Sottoscrivo.
-Stefano

Quisquilie... Il lupo perde il pelo ma non il vizio.
...disse il lupo...
-Stefano

 solo, la si nasconde sempre.
Quoto assolutamente amalric e sottoscrivo.
Aggiungo di mio che anche se come numeri Guantanamo-Abu Ghraib-carceri 
afghane non equiparano certamente i lager nazisti e anche se non c'è 
(ancora?) uno sterminio premeditato come quello di Hitler, il modo in cui 
viene minimizzato il comportamento dei carcerieri USA dovrebbe essere 
quantomeno un campanello d'allarme per la democrazia e la civiltà che 
vogliamo davvero difendere: pensa che, all'inizio, nei lager nazisti si 
faceva di tutto per far credere alla Croce Rossa (quando ispezionava) che i 
detenuti erano trattati in modo umano, proprio come succede ORA A GUANTANAMO 
e altrove...se è vero che dovremmo guardare anche al passato per non 
ripetere gli stessi errori, direi che a Guantanamo ci stiamo facendo 
sfuggire qualcosa di grosso e di pericoloso per la salvezza della democrazia 
e della civiltà.

 -Stefano
Non ne dubitavo, dai due novelli Fracchia, la Bestia Umana. Tu e 
Kaztagno vi fate buona compagnia...
Am.
PS Grazie per avermi fornito una bella citazione per eventuali nuove 
Perle del Pirla...

Perle del Pirla...
...disse quel *FESSO* di un Pirla... :)
-Stefano

 Parli di te alla 3a persona?
Andiamo bene...
Am.

 Parli di te alla 3a persona?
...disse il bue all'asino... :)
*LOL*
-Stefano

 Tu paragoni guantanamo ai lagher...che dovrei dire di ciò? Ha molto
più senso tirare in ballo la guerra contro il nazismo come guerra
giusta, piuttosto che un paragone tra Dachau e Guantanamo, o tra gli
esperimenti dei medici nazisti e le umiliazioni sessuali delle agenti
dei servizi usa...
Guarda che gli esperimenti li fanno anche a guantanamo, se hai letto gli
articoli che ho postato (ma ce ne sono altri).
Hai ragione solo sui numeri, ma la crudeltà della tortura è sempre crudeltà,
come ha detto bene amalric, anche se commesso su un singolo individuo. La
cosa agghiacciante è che si coprono pure simili porcherie, o le si
giustificano, e questo non fa certo bene alla democrazia...

 è meglio per l'intera
popolazione avere un innocente in carcere a causa di un sistema troppo
restrittivo, piuttosto che un criminale in libertà a causa di uno
garantista.
No. Sono un male entrambi. Ma in un sistema garantista non è detto che un 
criminale possa esser rilasciato; in un sistema restrittivo, invece, 
l'innocente rischia di esser messo in carcere ingiustamente.

o le si giustificano,
Puttanata.  Basta guardare le condanne.
-Stefano

 messo in carcere ingiustamente.
E di essere liberato una volta dimostrata la sua innocenza.  Esattamente
come avviene per Guantanamo.
-Stefano

 come avviene per Guantanamo.
Si magari dopo due anni di carcere preventivo, per pressione 
dell'opinione pubblica internazionale, narrando di interminabili 
sevizie.
Un altro dei tuoi partiti presi suicidi,come l'uccisione della bambina di Gaza.
Mi sa che hai tendenze sadiche che faresti bene a curare.
Am.

Mi sa che hai tendenze sadiche che faresti bene a curare.
...disse il *FESSO* con tendenze sadiche... :)
-Stefano

 asessuato come tanti altri.
Ti rispondera' lei stessa, se vuole.
Per me la risposta alle tue inenarrabili ca**ate e':
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!
Am.


E che parlo a fare con lui?
Ad ogni modo, non è un problema di gentilsesso o di "signore": la sua 
arroganza dà fastidio, a prescindere dal suo interlocutore.
E ultimamente, dànno fastidio molti altri arroganti, qui, eh...(almeno per 
quanto mi riguarda). 

 Per me la risposta alle tue inenarrabili ca**ate
...disse il povero *FESSO* cazzaro...
-Stefano

E ultimamente, dànno fastidio molti altri arroganti, qui, eh...
Tranne te, vero? :)
-Stefano