Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Nassiriya: marine sparano sui civili

Iraq. Nassirya, marines sparano sui civili, 12 morti tra cui bambini e
donne. Ancora vittime civil nel Sud Iraq
Nassiriya, 30 marzo 2003 Rainews 24
Il domenicale britannico Sunday Times descrive un convoglio di almeno
15 veicoli civili, trapassati dai proiettili ed in fiamme. I mezzi
appartenevano ad un gruppo di civili, uccisi dai marines americani
mentre scappavano da Nassirya per non cadere sotto il fuoco degli
elicotteri e dell'artiglieria pesante della coalizione.
La loro colpa: una via di fuga sbagliata
Questi civili sono stati bersagliati dal fuoco americano perche’ hanno
utilizzato come via di fuga un ponte considerato cruciale per le linee
di rifornimento Usa. Un gruppo di civili uccisi per errore da soldati
con l'ordine di sparare a qualsiasi cosa in movimento. 
Famiglie distrutte
"Sono circa 12 - scrive il Times - gli iracheni morti, tra cui alcune
famiglie e bambini. Sul ponte anche il cadavere dilaniato di una
bambina di cinque anni, accanto quello di sua padre. Quello di sua
madre giace sul sedile dell'auto".  
"E' straziante vedere bambini uccisi in questo modo, ma veramente non
avevamo scelta", si giustifica con il giornalista uno degli ufficiali
americani, il cui dolore contrasta con l'amara soddisfazione di alcuni
dei soldati: "Gli iracheni sono malati e noi siamo la loro
chemioterapia", e’ stato il terribile commento di un soldato raccolto
dall’inviato del Times. 
"I tre ponti sull'Eufrate e sul canale di Inhar al Furbati che
avrebbero dovuto assicurare una facile marcia verso Baghdad sono
diventati il punto in cui gli americani si sono trasformati in
aggressori che parlano di utilizzare armi nucleari contro il paese",
continua l’articolo. 
"Nessun benvenuto trionfale, quindi, alla colonna che si avvicina alle
porte orientali della città, ma solo uno scontro di più di tre ore con
i Fedayeen di Saddam Hussein, nascosti nella case e negli ospedali
della città". 
--
"Lorsque l’on voit les flammes dévorer les édifices et les mosquées de Bagdad 
jusqu’à brûler les enfants et les personnes, écrire de façon analytique et rationalité 
signifie être complice" Jerusalem Arabe, quotidien

nel gergo dei nuovi vampiri ciņ viene definito con l'espressione "colateral
damages"
nelle norme di un qualsiasi paese civile "dolo eventuale"

 Nassiriya, 30 marzo 2003 Rainews 24
Non è certo colpa degli americani se Saddam ha deciso di usare truppe
irregolari che combattono al di fuori della leggi di guerra.
Se usasse solo militari in divisa, gli americani potrebbero rischiare di
avvicinarsi ai civili e fermarli.
Dato che diventa difficile distinguere i civili dai combattenti e che questi
non hanno remore a usare i civili come esche o scudi, i militari americani
hanno l'unica alternativa di sparare ogni volta che la loro vita può essere
in pericolo.
Anche questo dovrebbe andare sul conto di Saddam.
Mirco

 che è diverso,
almeno lui nell'universo, dice: 
# Dato che diventa difficile distinguere i civili dai combattenti e che questi
# non hanno remore a usare i civili come esche o scudi, i militari americani
# hanno l'unica alternativa di sparare ogni volta che la loro vita può essere
# in pericolo.
Certo, certo. Lo diceva la buonanima di Buffalo Bill. Il solo irakeno
buono è uello morto, fatto a pezzi da una bomba o abbattuto da una
raffica. Di questo passo davvero andiamo verso la fine del mondo.
A quando l'atomica? Ma si puo' essere cosi' follii?


Ma si puo' essere cosi' follii?
Per ora l'unico "folle" che vedo sembri essere tu.
Quello che ha scritto Romanato e' pienamente corretto: chi non combatte
secondo le regole di guerra costringe l'altra parte a rischiare di
uccidere chi non c'entra nulla ogni volta che ritiene di essere in
pericolo.
-Stefano

 A quando l'atomica? Ma si puo' essere cosi' follii?
Anche i soldati sono uomini e non si può pretendere che agiscano in spregio
alla propria vità.
Se si rende la guerra anche peggio di quello che già è da sola, non
rispettando le regole basilari, allora si porta la colpa delle conseguenze.
Peccato che quando sia ora di condannare e fare qualche cosa contro Saddam e
quelli come lui, la maggior parte dei pacifondai di questo gruppo e di
altri, sono assenti o distratti.
Come pensiamo di liberarci di gente come Saddam?
Chiedendo loro per favore di smettere?
Come è stato preso Toto Riina?
Con le marce anti-mafia oppure mandando i poliziotti ad arrestarlo armi in
pugno?
Aspettiamo che questa gente abbia l'atomica o peggio?
In quel momento cosa direte? Meglio Saddamizzati che morti?
L'unico modo per ridurre il pericolo posto dalla malvagità umana è far
capire con i fatti che non rende nulla tranne che guai.
Questa guerra probabilmente è per il petrolio, ma non come voi la intendete.
Il petrolio, in quei paesi, permette a chi ha i giacimenti di ottenere un
flusso di denaro che può essere usato per il bene della popolazione o per
produrre armi, finanziare eserciti o terroristi.
Questa guerra serve per evitare che un regime folle e corrotto possa, con il
denaro del petrolio, diventare tanto forte da attaccarci o da farci
attaccare da gruppi di fanatici che se ne fregano di morire o di far morire
gli altri.
Probabilmente il mondo dopo questa guerra sarà più sicuro di quanto non
sarebbe stato senza.
Non ne sono sicuro, ma ne ho la ragionevole convinzione.
Senza denaro, anche il più feroce e amorale degli assassini non può fare
molto danno e può essere fermato facilmente.
Mirco

 
Ottima considerazione. Osservazioni che non vengono fatte dai 
pacifisti; come se tutto ciņ non fosse anche nel loro interesse.
Ciao.
-- 
- Andy 'Andyphone' <andy...@FCTbigfoot.com> Toscana - Italy -
* Mailing List dell'Amicizia * 
www.cooperativa2000.org
 *
* Rimuovi FCT per rispondere * Remove FCT to reply *

 follii? --
Quello che dice Mirco č piů che logico e sensato, e secondo me lo 
dimostra anche il fatto che sai contrapporre a tali considerazioni 
solo frasi fatte alquanto demagogiche.


 pugno?
  con i B52 sulla Sicilia?
Ma per favore...
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

con i B52 sulla Sicilia?
Non servono i B52 per catturare un criminale all'interno dello stato che
lo vuole perseguire.
Se invece si vuole catturare un criminale all'interno di un'altro stato
che non lo vuole perseguire potrebbero essere necessari.
-Stefano

Sai, la gente è matta, forse è troppo insoddisfatta; segue il mondo
ciecamente. "Andy 'Andyphone'" <andy...@FCTbigfoot.com> che è
diverso, almeno lui nell'universo, dice: 
# solo frasi fatte alquanto demagogiche.
La considerazione è reciproca. IL tuo problema è che le stesse cose le
dicono anche in America (New Yorker, alcuni articolisti del New York
Times) e in Inghilterra (Guardian, Fisk sull'Independent, stamattina
anche il Times). Cominciano i ducbbi, caro mio. 


anche il Times). Cominciano i ducbbi, caro mio.
Direbbero ... COSA esattamente?
Sai riportare gli articoli al riguardo?
Evita Fisk che poverino e' al livello di Chomsky e come tale non fa
minimamente testo :)
-Stefano

 che è diverso,
almeno lui nell'universo, dice: 
# Direbbero ... COSA esattamente?
# Sai riportare gli articoli al riguardo?
# Evita Fisk che poverino e' al livello di Chomsky 
Dece', io sto ancora aspettando che tu mi riporti l'articolo dove sta
scritto che il premio Nobel per la pace si assegna a Stoccolma e non a
Oslo. A cuccia, bravo. Tu fai meno testo di tutti.


Oslo.
E perche' ti dovrei portare un articolo simile? :))
*LOL*
-Stefano

 che è diverso,
almeno lui nell'universo, dice: 
# E perche' ti dovrei portare un articolo simile? :))
# *LOL*
Non riderei, visto che affermasti che il Nobel per la pace si
assegnava a Stoccolma, e per convincerti ce ne volle...
Dovetti postarti il regolamento e le norme per la compoizione del
comitato...


 caro mio. --
Se consideri un problema il fatto che pensi con la mia testa e non con 
quella degli articolisti che tu credi meglio, credo il problema sia 
semmai tuo che non sai accettarlo. Comunque così diventano solo 
sterili polemiche sulle reciproche opinioni.


 in pericolo.
No, c'e pure un'altra alternativa:  Non andare a combattere guerre di
agressione dall'altra parte del mondo, in un paese dove (ormai lo
vedono
pure i sassi) NON LI VUOLE NESSUNO.
GT

comitato...
Se lo dici tu :))
*LOL*
-Stefano

vedono pure i sassi) NON LI VUOLE NESSUNO.
*ROTFL*
-Stefano

 che è diverso,
almeno lui nell'universo, dice: 
# >Non riderei, visto che affermasti che il Nobel per la pace si
# >assegnava a Stoccolma, e per convincerti ce ne volle...
# >Dovetti postarti il regolamento e le norme per la compoizione del
# >comitato...
# 
# Se lo dici tu :))
# *LOL*
Thread dell'aprile 2002, Fallaci v. Svezia. Filippo Valguarnera, che
ha parenti in Svezia, fa notare che il Nobel per la pace non si
assegna a Stoccolma. Irrompe De Cesari che afferma che si sbaglia... 


 sfondarlo.
Difatti, piů di una volta č successo negli ultimi anni.
Come dicono tra i Carabinieri e la Polizia:
"Meglio un brutto processo che un bel funerale".
Mirco