Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: prezzo del petrolio e ipotetica guerra in Iran

Salve,
una domanda da uno che ci capisce poco:
una ipotetica guerra contro l'iran abbasserebbe o alzerebbe il prezzo
del petrolio?
Vorrei una valutazione nel breve, medio e lungo termine
Grazie mille
Andrea

 del petrolio?
Non si prevede nessuna guerra con l'Iran.
Al massimo un malfunzionamento irreversibile di un paio di siti industriali.
Db

 Db
Valutazione confortante forse un po ottimista.
Grazie


due link molto utili (soprattutto il secondo) per capir un pò le
dinamiche della cosa.
Comunque, ogni tipo di destabilizzazione/conflitto/attacco armato/
escalation in uno dei paesi produttori (nonché uno dei primi 20
consumatori, come vedrai dalla tabella in uno dei post di
petrolio.blogosfere.it
 ) non può che portare un rialzo nel breve.
Azzardarsi a profezie non dico sul lungo ma già sul medio l'è
impussebil :)
http://petrolio.blogosfere.it/
http://www.theoildrum.com/

condorex ha scritto:



con l'invasione e l'occupazione dell'Iraq da parte di UK e USA il petrolio
mi risulta che sia salito da circa 20$ al valore attuale.
Tira tu le conclusioni su cosa succederebbe se Israele o gli USA
attaccassero l'Iran...
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.larinascita.org
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Esticazi?
amalric non si preoccupa. A lui i neonazisti gli fanno il pieno al Pincio.



Sembra una domanda d'interesse "finanziario" ;-)
Comunque è abbastanza ovvio che un attacco all'Iran farebbe
schizzare in alto il prezzo del petrolio (non credo sia questo il
tuo dubbio).
Sul medio e lungo periodo...bisogna vedere gli effetti e la vastità
dell'attacco e della reazione...quindi è molto tirare ad indovinare.
Probabilmente se l'attacco fosse limitato e limitate le reazioni
iraniane (diciamo che il "grosso" si svolga nel giro di una settimana)
il petrolio schizzerebbe in alto...tipo un 30 dollari in sette giorni,
poi però calerebbe tornando ai livelli attuali o poco più dato
che "nessuno si è fatto male e tutti poi tendono a "sorvolare".
Inoltre  "il pericolo evitato" rallenterebeb la speculazione
e questo giustificherebbe il "rintracciamento"
Una guerra lunga (cioè con una pesante e continuata reazione
iraniana..attentati compresi) "stabilizzerebbe" il forte rialzo
ad attacco avvenuto con poche oscilazioni e tendenza al rialzo
per la ,ancor più forte, speculazione.
Insomma...con un raid rapido israeliano e forte reazione iraniana,
il petrolio avrebbe un rincaro "continuato".
Qualunque altro scenario sarebbe peggio.
Sul lungo periodo il petrolio è destinato a salire comunque
a meno di "miracolidai laboratori"
Ciao! 

 ha scritto nel messaggio 
news:981f6412-bf3f-459a...@c58g2000hsc.googlegroups.com...



ha ragione
il perché è la risposta alla tua prima domanda
Sarebbe una catastrofe economica

attaccassero l'Iran...
Se Ahmadinejad attaccasse Israele, si brucerebbe un po' la barbetta.
Hai presente quel giapponese di Hiroshima sorpreso dalla bomba su di
una scala mentre si accingeva a verniciare la casa? Di lui rimase
l'ombra sulla casa e nient'altro. Ahmadinejad deve stare attento a non
sbagliare il primo colpo.

 Su torna al clavicembalo, se non ti piacciono le arti del tuo alias...
SCE-MO SCE-MO (courtesy whiplash) 

 :)
in effetti hai una faccia da fesso

 Diverso se gli iraniani riuscissero a bloccare lo stretto di Hormuz.
cosa che potrebbero fare benissimo come ritorsione all'attacco
limitato.

 sull'argomento, pirla, rossobruni e gramsciani inclusi.
Invece gli analisti Usa sono dei ganzi?
Viste le batoste economiche e militari che hanno affrontato negli ulimi
tempi..mi sa che 'sti analisti non siano proprio infallibili
Ciao! 

 ... sei fortunata.
certo, certo

 sostenuto alla BBC l'altro ieri.
E si incontrano "per regolare il prezzo del petrolio"?
Anche fosse un eventuale attacco farebbe saltare qualunque
accordo
Ciao! 

 iraniani vengono rassicurati che non verranno invasi.
Che non saranno invasi..lo sanno già.
Troppo grosso e troppo "tenace" l'Iran perchè qualcuno pensi
ad un'invasione..quando poi hanno già altre grane.
Non è credibile che l'Iran subisca un attacco senza alcuna
reazione.
Ciao! 

Non è proprio irragionevole il non fidarsi dell'Iran
Vallo a raccontare ai 185.000 curdi sterminati nei loro villaggi da
Alì il chimico che Saddam non aveva armi chimiche. Chiedi alla
dottoressa Germe, a cosa stava lavorando. Invece di dire che Saddam
non aveva armi di sterminio di massa, chiediti piuttosto dove le ha
nascoste.

 Io ripeto solo cio' che veniva sostenuto alla BBC da fonte americana.
Ok!
Ciao!