Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Irak: Un po' di conti(X Namib e X tutti)

L'irak, che prima della guerra del 1991 vendeva tre milioni e mezzo di
barili al giorno, prima che si prendesse il lusso di decretare l'embargo
petrolifero per la questione palestinese, alcune settimane fa, Vendeva due
milioni di barili al giorno.
Arrotondantdo il prezzo fluttuante a venticinque dollari al barile, si ha un
incasso di cinquanta milioni di dollari al netto.
oltre cinquantacinque milioni di euro, cioé più di centodieci miliardi delle
vecchie lirette. Un po' come se tutti gli italiani, compresi i poppanti,
versassero duemilalire al giorno per gli iracheni.
E, dato che l'embargo, riguarda solo le armi, e prodotti chimici che non
credo rientrino nell'abituale dieta dei bambini iracheni, ne deduco che il
pietismo verso l'Irak è uno schiaffo a tutti i popoli che soffrono veramente
la fame, e non ricevono una manna di centodieci miliardi al giorno.
E una simile ricchezza, mi induce a pensare o che i dati sui bambini sono
completamente inventati: Ipotesi che mi viene anche suffragata dai dati
dell'atlante, che mi da una mortalità infantile identica ai paesi d'area e
molto inferiore ai veri poveri.
Oppure che il denaro per il cibo, venga incamerato dal governo per
acquistare armamenti di contrabbando. Cosa di cui il vituperato occidente,
non avrebbe minima colpa.
Ad'I

 ha scritto nel messaggio
news:acge3r$v1n$1...@lacerta.tiscalinet.it...
Tutto quello che hai detto dimostra che NON hai letto l'art. di Von
Sponeck e Halliday, che hanno DIRETTO l'oil for food, dimettendosene
per non essere "complici di un genocidio", e che sanno quindi PER
ESPERIENZA DI LAVORO quel che dicono e circostanziano. Non sono mica
"giornalisti del Manifesto": ma cosa leggi? Ne hanno parlato i
giornali di tutto il mondo (come scopriresti facendo uso di
Google...), delle loro dimissioni... Il tuo negazionismo non tiene
nemmeno approssimativamente conto di quello che viene spiegato
nell'art., e di cui potresti trovare traccia e dati OVUNQUE (stampa
"mainstream", mica ciclostilati semiclandestini...), se solo ti
prendessi la briga di andartelo a cercare. I negazionisti della Shoah,
almeno, hanno la "scusante" (si fa per dire...) del mezzo secolo
trascorso. Tu, alla tua superficialità, quale scusa puoi accampare? Il
tuo atlante? Ma
credi davvero che sprecherò il mio tempo nel tentativo di
"dimostrarti" ciò che è noto? Non sono mica un missionario del buon
senso. Non ci vuoi credere? Pazienza. Un De Cesari basta e cresce.
Namib

"dimostrarti" ciò che è noto?
No, visto che anche se ti e' noto non vuol dire che sia stato provato :)
Ad esempio puo' essere noto a milioni di persone che nel fumo delle Twin
Towers c'e' chi dice di averci visto il volto del diavolo :)))
Come puo' essere noto a decine di migliaia di persone che c'e' chi
afferma che c'era un ufo tra le Twin Towers quando sono crollate :)
Ma chissa' perche' nessuno le ha mai provate queste cose ;) :)
-Stefano


Non ti chiedo di sprecare pazienza, ma ti chiedo di fornire dati che dicano
quanti erano i bambini morti prima, e quanti dopo. Quei due signori, non
saranno giornalisti del manifesto, ma le loro sono pur sempre parole, non
dati. Crediamo all'olocausto, non perché ci sia un paio di signori che
dicano che è avvenuto, ma perché ci sono migliaia di dati, di testimonianze.
E rimane inoltre da spiegare dove finiscono i cinquantacinque milioni di
euro giornalieri che finiscono nella capaci tasche del governo irakeno.
Ad'I

 Ad'I
NON vanno a finire nelle tasche del governo iracheno: oggi i fondi che
provengono dalla vendita della quantità di petrolio autorizzata dalla
ris.986 (1995; se ti interessa, ho il testo) non sono a disposizione
della leadership irachena, ma vengono versati in un conto delle
Nazioni Unite presso la Banque Nationale de Paris a New York.
Pertanto,
affermare che Saddam Hussein storni fondi destinati a scopi
umanitari per uso personale è impossibile, a meno che non ci siano
prove di un coinvolgimento dell'Onu in questo storno. Le Nazioni Unite
hanno la lista dettagliata di tutte le spese, che mostra chiaramente
come (e dove) viene speso ogni centesimo delle
vendite del petrolio iracheno, da parte della Banque de Paris, non di
Saddam Hussein. Ti prego di non insistere su questa storia: va a
discapito (indiretto) della credibilità delle tue posizioni sulla
questione palestinese. Un conto è il giudizio su Saddam, un conto il
giudizio su quel che si sta facendo (un genocidio) per "combatterlo".
Cerca ancora, troverai molta roba: parti dalle fonti più
"conservatrici" (Dip. di Stato USA), lèggiti la dichiarazione, da me
citata, di M. Albright:
---------------
Leslie Stahl: "We have heard that a half million children have died
(as a
result of sanctions against Iraq). I mean, that is more children than
died
in Hiroshima. And, you know, is the price worth it?"
Madeleine Albright: "I think this is a very hard choice, but the
price, we
think the price is worth it."
-- A CBS Sixty Minutes interview between Leslie Stahl and U.S.
Secretary
of State Madeleine Albright, on 12 May 1996
------------
Vedi tu. Ma non negare per principio. Shalom.
Namib

sta facendo (un genocidio) per "combatterlo".
Non si sta facendo alcun genocidio. :)
-Stefano

 infantile sia diminuita nel nord dell'Iraq.
-------------
Non è possibile paragonare la situazione del Nord e del Sud dell'Iraq
senza comprenderne le differenze. Esistono diversi motivi che spiegano
perché le condizioni nel Nord sono migliori di quelle nel Sud, anche
se rimangono comunque peggiori di prima delle sanzioni. a) Il Nord
dell'Iraq, pur avendo solo il 15% della popolazione, riceve dal
programma Oil for Food il 22% in più procapite rispetto al Sud, e
circa il 10% degli aiuti controllati dall'Onu in valuta, mentre il
resto del paese riceve solo merci. Pertanto, la quota pro capite che
va al centro-sud, è assai inferiore, malgrado questo sia più popolato,
e il governo iracheno deve trovare i soldi per pagare personale e
trasporti per la distribuzione, mentre il Nord può coprire tali costi
con la valuta. L'importanza di questo ultimo aspetto (la disponibilità
della cosiddetta cash component) per l'efficacia del programma
umanitario è stata recentemente sottolineata anche dal Segretario
Generale dell'Onu, Kofi Annan ("L'assenza di una cash component
adeguata ha ostacolato in modo crescente l'attuazione del programma.
Una cash component è essenziale per tutti i suoi settori". Rapporto
del 29 novembre 2000). b) Le merci destinate al Nord vengono approvate
dall'Onu più velocemente di quelle per il centro-Sud. Lo dimostrano
inconfutabilmente proprio i dati delle Nazioni Unite: al 31 marzo 2001
erano solo 5 i contratti bloccati dal Comitato Sanzioni per il nord,
per un valore di 500.000 dollari. (Fonte: Office of the Iraq
Programme, Basic Figures) c) Il centro e il Sud dell'Iraq ricevono
molto meno aiuti internazionali del Nord. Essi, pur avendo l'85% della
popolazione, beneficiano dell'aiuto di solo 11 Ong, mentre quelle
operanti nel Nord sono 34. Nel Sud, inoltre, a causa dell'intensità
delle azioni belliche, le distruzioni delle infrastrutture civili
(rete elettrica, idrica e fognaria in primo luogo) sono più gravi. Il
Nord dell'Iraq ha poi più terra fertile per l'agricoltura (quasi il
50% della terra coltivabile di tutto il paese, secondo i dati della
Fao). Infine, i suoi confini sono più "permeabili", il che significa
più contrabbando, e quindi commercio, che nel resto del paese.
(Fonte: "Rompere l'embargo").
Namib

più contrabbando, e quindi commercio, che nel resto del paese.
La stessa permeabilita' dei confini con la Siria e la Giordania.
-Stefano

Come leggi sotto, anche l'Unicef, sia pur prudentemente, "totalizza"
500.000 *bambini* morti, e afferma anche che i dati sulla mortalità
infantile non sono "propaganda irachena":
If the substantial reduction in child mortality throughout Iraq during
the 1980s had continued through the 1990s, there would have been *half
a million* fewer deaths of children under-five in the country as a
whole during the eight year period *1991 to 1998*.
As a partial explanation, Carol Bellamy, UNICEF Executive Director,
pointed to a March statement of the Security Council Panel on
Humanitarian Issues which states: "Even if not all suffering in Iraq
can be imputed to external factors, especially sanctions, the Iraqi
people would not be undergoing such deprivations in the absence of the
prolonged measures imposed by the Security Council and the effects of
war."
UNICEF, as a member of the UN family, recognises that economic
sanctions are an instrument intended by the international community to
promote peace and security. UNICEF's concern is that whenever
sanctions are imposed they should be designed and implemented in such
a way as to avoid a negative impact on children. Surveys on the
situation of children and women are essential to the ongoing
monitoring of the humanitarian situation in Iraq.
The survey's findings cannot be easily dismissed as an effort by Iraq
to mobilise opposition to UN sanctions. The large sample sizes -
nearly 24,000 households randomly selected from all governorates in
the south and centre of Iraq and 16,000 from the north - helped to
ensure that the margin of error for child mortality in both surveys
was low.
UNICEF was involved in all aspects of both surveys, from design to
data analysis. UNICEF had full access to the hard copies of the
interview records and the complete data sets for the surveys at all
times and is happy with the quality of these surveys. They have been
thoroughly reviewed by a panel of independent experts and no major
problems were found with either the results or the way the surveys
were conducted.
Hai anche "dimenticato" di aggiungere i dati sulla mortalità infantile
e materna nell'Iraq centro-meridionale. Per l'Iraq "curdo", sappi che
il 10% dei loro aiuti è in valuta, e non: "riceve il 10% degli aiuti
in valuta": il centro-sud riceve in merci il 100% degli "aiuti" (se
poi ignori il senso ed il valore pratico della valuta pregiata, non so
che farci); le
altre spiegazioni valgono - con la relativa autonomia della ragione,
citata dall'Unicef - a spiegare la discrepanza nella mortalità
*infantile* al nord; per il resto, solo tu puoi credere che l'embargo
possa *migliorare* la situazione di un Paese povero.... Ecco i
cadaveri che ti fanno tanto ridere:
Child Mortality Rates (under-5 years)
Date Deaths per 1000 live births
1984-1989: 56
1994-1999: 131
 Infant Mortality Rates (under-1 year)
Date Deaths per 1000 live births
1984-1989: 47
1994-1999: 108
I *bambini* morti, per l'Unicef (al 1999), sono 500.000 (= non
sarebbero morti - in parte - in assenza delle sanzioni: cosa si può
chiedere di più ad un "member of the UN family"?). Come volevasi
dimostrare. Ma la Albright credeva a questo bilancio già dal 1996 (e
infatti i *bambini* morti sono un bilancio parziale). Francamente, De
Cesari, il tuo giocare con questa catastrofe è quanto di più
immorale e disgustoso io abbia mai letto su Usenet. Complimenti.
Namib

di più immorale e disgustoso io abbia mai letto su Usenet.
L'unico che ci "gioca" sei tu nella tua guerra personale contro
l'imperialismo americano :)
Io ti mostro i dati reali che ti smentiscono praticamente sempre :)
Sta qui la differenza tra me e te.
-Stefano

 Ad'I
La colpa che addebito all'occidente è quella di non aver deposto Saddam
quando ne aveva la possibilità.
E' stato un errore politico che ha avuto gravi conseguenze.
Saluti
Basileus
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Io ti mostro i dati reali che ti smentiscono praticamente sempre :)
Eh, già: "praticamente"...
Namib

Eh, già: "praticamente"...
Quando sono veri, il che accade raramente, non ho alcun problema a dirlo
:)
-Stefano

 Namib
Non voglio dare nessuna colpa a Saddam, che fra l'altro, fra gli orrori
della regione, credo sia forse il miglior governo.
Ma allora appare pochissimo chiara la posizione Onu, l'Irak, vendeva tre
milioni e mezzo di barili giornalieri, e con questi, riusciva a far stare
discretamente i suoi abitanti, e a fare una settennale guerra contro l'Iran,
ricostituendo poi rapidamente i suoi armamenti. Adesso che l'embargo
distoglie ogni spesa per armi e guerra, la popolazione, dovrebbe addirittura
avere sollievo, anche se le vendite sono ridotte, dato che dovrebbero andare
tutte in spese alimentari.
Dove fa finire dunque i soldi l'Onu?
Ad'I


Saluti
Ad'I

 Meglio cosi'? :))
Macché: molto peggio. Sei migliore come caricatura che come
caricaturista.
Namib