Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Romney +0,1%

Secondo l'aggregatore di sondaggi dell'huffpost (che sta pesando in questo
momento più di 500 sondaggi) Romney rimette avanti la testa, della stessa
inezia che aveva prima del secondo dibattito, sostanzialmente finito in
parità.
 
Occorre sperare in un forte contributo di nazi e comunisti, anche se
rassicura sapere che i voti elettorali favoriscono ancora nettamente Obama.
 
-- 
“Those who expect to reap the blessings of  freedom, must, like men,
undergo the  fatigues of supporting it.”  - North Idaho 21st Batallion of
Light Foot

 rassicura sapere che i voti elettorali favoriscono ancora nettamente Obama.
 
In questo momento, per motivi che ignoro (visto che non ci sono nuovi
sondaggi nel computo) il vantaggio di Romney nel voto popolare sarebbe
salito a + 0,4% secondo l'aggregatore di huffington post.
 
Pare proprio che il pubblico americano abbia trascurato di notare la netta
vittoria obamiana (o cosiddetta tale) del secondo dibattito.
 
Ricordiamo sempre che nel sistema elettorale americano avere la maggioranza
degli elettori non è sufficiente per avere la maggioranza dei voti
elettorali, sui quali il vantaggio di Obama resta notevole.
 
Anche Il dovuto da Logi in rimborso dell'accisa resta invariato, a 321
euro.


 euro.
 
Questo weekend, spegni il computer, prendi il SUV e vai un po' in giro
ad arricchire Luca Logi...

 vittoria obamiana (o cosiddetta tale) del secondo dibattito.
 
pare che non ti intendi nemmeno di leggere le date dei sondaggi,
nessuno dei quali è stato fatto INTERAMENTE dopo il dibattito.


Ma come vedi, man mano che escono quelli contenenti i giorni successivi,
non si vede nessun trend pro-obama.
Al contrario di quanto è successo dopo il primo dibattito.
 
Ora fai la cartella e torna alla tua scuola ad ok.


 elettorali, sui quali il vantaggio di Obama resta notevole.
 
anche avere la Presidenza e non avere la maggioranza parlamentare non
serve a niente
 
mi dispisce per gli innamorati del presidenzialismo, ma è lì che si
gioca al partita
 
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 gioca al partita
 
In America vengono da decenni di coabitazioni quasi ininterrotte, e i
presidenti hanno sempre governato lasciando il proprio segno.
 
Certo il presidenzialismo USA è diverso da quello siriano.
 
 
-- 
Tranquillo gni trombonno la moglie

 serve a niente
 
invece e` ottimo: un presidenzialismo funzionante deve prevedere, e favorire, la coabitazione.
 
Parlamento e presidente si devono controllare e limitare a vicenda.
 
Altrimenti, tanto vale prendersi uno Chavez o un Putin e lasciar perdere tutto il lavorio di materia grigia per metter su costituzioni, check&balances, ecc. ecc.

 presidenti hanno sempre governato lasciando il proprio segno.
 
la coabitazione e` il corretto funzionamento di un paese con separazione di poteri.
 
mi preoccuperei piu` del contrario.

 Altrimenti, tanto vale prendersi uno Chavez o un Putin e lasciar perdere tutto il lavorio di materia grigia per metter su costituzioni, check&balances, ecc. ecc.
 
Quot, con una nota: nel sistema USA storicamente nei momenti nei quali
presidente e maggioranze parlamentari sono tate dello stesso colore
non sempre, anzi quasi mai, il primo ha irreggimentato le seconde, o
viceversa, nel senso nel quale ciò s'intende nei sistemi parlamentari
europei o in quello francese.
 
PP

,

Bene si vede che solo la meta' dell'area Sniper continua ad ignorare 
cos'e' la democrazia americana :)
 
Am.

 Parlamento e presidente si devono controllare e limitare a vicenda.
 
dipende da quanto sono seri i parlamentari. Visto che quelli
repubblicani sono in buona parte tea party, meno contano e meglio è .

,

Toh, ecco un altro che di divisione dei poteri se ne impippa, l'essenza 
della democrazia.
 
Am.

 della democrazia.
 
per me l'essenza della democrazia è dire la verità agli elettori, e
non far leva sistematicamente sugli istinit più bassi dei medesimi,
come fanno i tp. Chi ti vuol prendere alle viscere, è meglio che
finisca dove vanno i risultati del lavoro delle medesime, ovvero nel
cesso.

 per me l'essenza della democrazia
 
Cosa sia per te non è davvero importante.
 
-- 
“Until the wolf shall lay with lamb, we’d better be the wolves.”
–Ehud Barak

 di poteri. mi preoccuperei piu` del contrario.
 
divisione dei poteri significa che i diversi poteri hanno diverse
competenze, non che seguono indirizzi politici diversi.
 
Presidente e Parlamento sono entrambi eletti dal popolo, che il
risultato delle votazioni sia di segno opposto è un'eventualità non un
obbligo.
 
Quest'eventualità si verifica soprattutto quando i due partiti sono
separati da un piccolo scarto di voti, e due maggioranze diverse possono
nascere sia dai diversi mecccanismi elettorali, sia dalla presenza di
candidati locali particolarmente forti.
 
Non so se si vuole dire che quando un partito ha una forte maggioranza,
e di conseguenza vince entrambe le elezioni, diventa una dittatura.


 competenze, non che seguono indirizzi politici diversi.
 
i founding fathers non la pensavano cosi`.
 
hanno creato un sistema di 3 poteri indipendenti SUL SERIO, oltre al sistema federale.
 
sembra abbia funzionato bene.

Il 19/10/12 20:18, 
shylo...@hotmail.it
 ha scritto:

A parte una guerra civile, che ha un po' offuscato la funzionalitï¿½ del 
sistema, quoto che ha funzionato bene.
 
 
-- 
ï¿½Until the wolf shall lay with lamb, weï¿½d better be the wolves.ï¿½
ï¿½Ehud Barak

 sistema, quoto che ha funzionato bene.
 
col la maturita`, ho rivalutato criticamente la guerra di secessione: secondo me dovevano lasciare gli stati del sud a declinare ed estinguersi in pace.
 
e` stata un'inutile carneficina.

 col la maturita`, ho rivalutato criticamente la guerra di secessione: secondo me dovevano lasciare gli stati del sud a declinare ed estinguersi
 
"Tutte le manifestazioni siciliane sono manifestazioni oniriche, anche
le più violente: la nostra sensualità è desiderio di oblio, le
schioppettate e le coltellate nostre, desiderio di morte; desiderio di
immobilità voluttuosa, cioè ancora di morte, la nostra pigrizia, i
nostri sorbetti di scorsonera o di cannella; il nostro aspetto
meditativo è quello del nulla che voglia scrutare gli enigmi del
nirvana. Da ciò proviene il prepotere da noi di certe persone, di
coloro che sono semi-desti; da ciò il famoso ritardo di un secolo
delle manifestazioni artistiche ed intellettuali siciliane: le novità
ci attraggono soltanto quando le sentiamo defunte, incapaci di dar
luogo a correnti vitali; da ciò l'incredibile fenomeno della
formazione attuale, contemporanea a noi, di miti che sarebbero
venerabili se fossero antichi sul serio, ma che non sono altro che
sinistri tentativi di rituffarsi in un passato che ci attrae appunto
perché è morto."

 hanno creato un sistema di 3 poteri indipendenti SUL SERIO,
 
ROTFL, con la corte suprema nominata dal presidente...:D

 e` stata un'inutile carneficina.
 
Io l'ho studiata, e continuerï¿½ a farlo.
E ho del tutto smesso di prendere posizione sul cosa sarebbe dovuto 
succedere se soltanto...
 
Certamente, ï¿½ stata una carneficina mostruosa.


 per me l'essenza della democrazia è dire la verità agli elettor
 
Bonta' degli oligarchi.
 
Con la divisione dei poteri invece non se ne creano. Un potere controlla 
l'altro.
 
In Italia ad es. il potere del Parlamento e' stato abusato. Se non ci 
fosse stato quello del giudiziario, forse non potremmo piu' parlare, 
visto le leggi che si stavano facendo contro i giornali.
 
Mi ricorda un certo Signor P., di cui ammiri le Battaglie per il Grano...
 
Am.

 ROTFL, con la corte suprema nominata dal presidente...:D
 
a vita... in pratica, la corte attuale e` nominata dal presidente di 10 anni prima.
 
per il resto... sai qual e` la funzione della corte suprema USA?

 i founding fathers non la pensavano cosi`.
 
hanno deciso che se la Presidenza va ai democratici, il Parlamento deve
andare ai repubblicani, e viceversa?
 
Perché è di questo che si discuteva.


 andare ai repubblicani, e viceversa?
 
Pisto', lascia stare, chiedere al dhimmi di restare sul punto è
impresa vana.