Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: carta europea dei diritti: chi non la vuole?

repubblica Pagina 15
La Carta europea dei diritti
di STEFANO RODOTÀ
---------------------------------------------------------------------------
-----
VI è una discussione in Europa che quasi non ha eco in Italia,
probabilmente perché non suscita le grandi passioni che accompagnano ogni
sommovimento interno dei minigruppi parlamentari. Ma il tema non dev'essere
così marginale se la Confindustria inglese interviene con toni assai
accesi, se si mobilitano centinaia di organizzazioni, e parlamenti come
quello francese e tedesco promuovono incontri per favorirne
l'approfondimento. Sto parlando del progetto di una Carta dei diritti
fondamentali dell'Unione europea, del quale si sta occupando ormai da mesi
un originale organismo, dove lavorano insieme rappresentanti del Parlamento
europeo e dei parlamenti nazionali, dei governi e della Commissione di
Bruxelles.
L'impresa è ambiziosa, ha forti implicazioni politiche ed un profondo
significato simbolico. Dovrebbe segnare, davanti agli occhi di tutti, il
passaggio anche formale da un'Europa finora concepita soprattutto come
spazio economico ad un' Europa come spazio dei diritti, dando un senso
pieno e un forte valore aggiunto ad una cittadinanza europea dai contorni
ancora sfuggenti. Questo obiettivo è dichiarato esplicitamente nelle parole
con le quali il Consiglio europeo di Colonia ha dato il via al processo di
elaborazione della Carta: "La tutela dei diritti fondamentali costituisce
un principio fondatore dell'Unione europea e il presupposto indispensabile
della sua legittimità". Sono parole impegnative. Vengono dai capi degli
Stati e dei governi, i quali hanno così riconosciuto che l'Unione europea
soffre ancora di un deficit di legittimità, che la indebolisce e che potrà
essere colmato solo mettendo in primo piano i cittadini e i loro diritti.
L'impresa è difficile. Se continua a segnare il passo l'integrazione
politica e istituzionale, può avere maggior successo una integrazione
attraverso i diritti? Ma le vie della politica non sono lineari. Proprio
perché oggi appare assai improbabile che la Conferenza intergovernativa di
fine anno possa dare qualche risultato sul terreno del rafforzamento delle
istituzioni europee, si apre una insperata opportunità per la Carta dei
diritti. Essa diventa l'unica occasione per mostrare che la costruzione
europea non si è interrotta e, anzi, imbocca decisamente una strada che più
di altre può contribuire a creare una identità comune, mettendo nelle mani
dei cittadini strumenti forti e consolidando così la fiducia nell'Europa in
una fase in cui questa sembra declinare pericolosamente.
Va tenuto presente, inoltre, che sarà la Francia ad avere la presidenza
dell'Unione nel secondo semestre di quest'anno, dunque nella fase in cui
dovrebbe concludersi il processo di adozione della Carta: ed è probabile
che i francesi non vogliano perdere l'occasione d'essere quelli che, dopo
la Dichiarazione dei diritti del 1789, tengono a battesimo la Dichiarazione
dei diritti del nuovo millennio.
Per arrivare a questo risultato, è necessario battere tre conservatorismi:
nazionale, giuridico, sociale. La sovranità nazionale è sfidata nel momento
in cui si formalizza il potere dei cittadini dei diversi Stati di
esercitare diritti scritti in un testo sovranazionale, e di ricorrere a
Corti europee contro le loro violazioni.
È vero che una possibilità in questo senso già esiste, grazie soprattutto
alla Convenzione dei diritti dell'uomo del 1950. A questa Convenzione,
però, gli Stati aderiscono singolarmente, così come accade per una
qualsiasi convenzione o trattato internazionale. Questa volta, invece,
sarebbe l'Unione a creare per tutti uno spazio comune di diritti, che
comprenderebbe anche i diritti economici e sociali e quelli legati
all'innovazione tecnologica (elettronica, bioetica), assenti invece nella
Convenzione.
Si arriverebbe così ad un testo più ricco d'ogni altro, risultato d'un
lavoro unitario, simbolo forte d'una Europa che cerca la sua fondazione in
valori derivanti da una rinnovata riflessione sul significato dei diritti
fondamentali. A questo bisogno di una esplicita affermazione di valori
comuni di riferimento non è evidentemente estranea la recente vicenda
austriaca. Se riconoscimento e rispetto dei diritti divengono il fondamento
stesso della legittimità dell'Unione europea, è evidente che negare anche
uno soltanto di quei diritti fa perdere ad uno Stato il titolo per rimanere
con pienezza a far parte dell'Unione. Che questi siano senso e portata
attribuiti alla Carta, lo dimostra anche il fatto che al suo lavoro
preparatorio partecipano, come osservatori, i rappresentanti dei paesi
candidati all' ingresso nell'Unione, subordinato anche all'adesione alla
nuova Carta.
Non basterà, quindi, rispettare i parametri economici e monetari per
entrare e rimanere nell'Unione. Bisognerà essere in regola pure sul terreno
dei diritti. In questo modo non si aggiungono soltanto altri parametri a
quelli già esistenti. Siamo di fronte ad un cambiamento della qualità dei
titoli per l'ingresso nell'Unione. La novità è radicale.
Proprio per queste ragioni le resistenze sono notevoli. Politicamente
diventa difficile dire di no ad una Carta dei diritti, al suo divenire
criterio di paragone e di giudizio per i comportamenti dei diversi paesi
dell'Unione. E allora il conservatorismo nazionale si allea con il
conservatorismo giuridico, che suggerisce tutta una serie di obiezioni. Non
v'è forse il rischio che la Carta venga utilizzata per ampliare in forme
improprie le competenze dell'Unione? Non si stanno toccando materie
riservate agli Stati? È pensabile una Carta dei diritti, che ha un indubbio
valore costituzionale, senza uno Stato e un popolo ai quali riferirla?
Viene voglia di rispondere: l' euro, una moneta senza Stato, non rimane
anch'esso una incomprensibile anomalia se si continua a ragionare seguendo
categorie che proprio l'impresa europea sta sconvolgendo? Si può spiegare
il nuovo costringendolo nel vecchio?
In realtà, la Carta dei diritti rappresenta una evoluzione quasi obbligata,
se si tien conto delle dinamiche dei trattati europei. L'art. 6 del
trattato di Amsterdam, infatti, già dice che "l' Unione si fonda sui
principi di libertà, democrazia, rispetto dei diritti dell'uomo, delle
libertà fondamentali e dello stato di diritto, principi che sono comuni
agli Stati membri... Rispetta i diritti fondamentali quali sono garantiti
dalla Convenzione europea dei diritti dell'uomo, e quali risultano dalle
tradizioni costituzionali comuni degli Stati membri, in quanto principi
generali del diritto comunitario". E questi riferimenti, per quanto
generici, consentono già oggi alla Corte di giustizia di Lussemburgo di
giudicare facendo riferimento ai diritti fondamentali.
L'alleanza tra conservatorismo nazionale e giuridico offre un terreno
ideale al conservatorismo sociale. Gli articoli intorno ai quali si è
coagulato il massimo delle resistenze, infatti, sono quelli che riguardano
i diritti economici e sociali. Ma non si può pensare che ai cittadini
europei venga oggi offerto un testo che, riducendo drasticamente questa
dimensione dei diritti, rappresenterebbe una regressione rispetto a tutto
il costituzionalismo del Novecento, che ha appunto integrato nelle sue
"lunghe" costituzioni le nuove generazioni di diritti.
Come sarebbe accolta una Carta che non comprendesse il diritto di sciopero
o quello ad un' equa retribuzione? Che senso avrebbe negare oggi
l'indivisibilità dei diritti fondamentali o considerare solo nella
dimensione economico-sociale un diritto come quello alla salute, che ormai
costituisce un diritto fondamentale della persona? Si può scrivere una
Carta dei diritti con gli occhi rivolti al passato, ignorando ad esempio i
problemi dell'ambiente? Ascoltati a Bruxelles la settimana scorsa, i
rappresentanti di decine di organizzazioni della società civile europea
hanno tutti messo l'accento proprio su quest'insieme di problemi, ritenendo
giustamente scontato il pieno riconoscimento dei tradizionali diritti
civili e politici. Un testo che ignorasse questa richiesta, profondamente
radicata nell'opinione pubblica europea, si trasformerebbe in un terribile
boomerang, incrinerebbe la fiducia nell'Europa.
Di tutto questo, credo, si dovrebbe discutere anche in Italia, partendo da
una semplice considerazione. La promessa dei diritti è stata fatta. Non
onorarla equivarrebbe a rendere pubblico un fallimento. Può l'Europa
correre questo rischio? O deve cogliere l'opportunità della Carta non per
imporre un proprio modello, ma per collocare l'insieme dei diritti in una
dimensione coerente con i tempi e le attese?

 Bruxelles.
Sarebbe bello veder finalmente canonizzati a livello normativo "europeo" dei
temi che già sono così cari alla normativa internazionale mondiale...
Ricordo però che la Corte di Giustizia delle Comunità Europee, precorrendo -
come spesso fa - i tempi, li ha già (dagli anni '70) specificati ed
applicati in varie sentenze.
                                                    - cut -
Ciao,
Mary

 -----
...proprio ora mi sono imbattuta in un sito che ha raccolto le varie
risoluzioni sui Diritti Umani emanate in questi ultimi anni dal Parlamento
Europeo...
http://www.derechos.org/nizkor/europa/parlamento/eng.html
Ciao,
Mary