Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La rappresaglia del Cremlino (Repubblica)

Un bell'articolo di PI, ma con una conclusione insoddisfacente, IMHO. 
Da notare che la Russia oggi nuota - relativamente - nell'oro. Quindi 
non aveva nessun bisogno di strangolare l'Ucraina e la Moldavia.
Aggiungo la cronaca di queste ore in calce.
Am.
La rappresaglia
del Cremlino
di SANDRO VIOLA
 FURBI, anzi furbissimi. E patrioti, come si definiscono da sé stessi, 
vale a dire pronti a tutto pur di restaurare una grandeur russa. Si 
sono fatti molti discorsi nel tentativo di delineare il ritratto del 
gruppo dirigente che attornia Vladimir Putin nelle stanze del Cremlino. 
I liberisti e gli statalisti, i tecnici e gli ex ufficiali del Kgb, i 
pro e anti-occidentali. Ma arrivati a questo punto, ora che Mosca ha 
sospeso le forniture del gas naturale all'Ucraina (con conseguenze che 
potrebbero sentirsi in mezza Europa), la foto di gruppo al Cremlino s'è 
fatta più nitida. È gente molto furba, e il loro principale obbiettivo 
è in questa fase un brusco riequilibrio geopolitico: ricollocare la 
Russia nel ruolo di grande potenza dopo le cadute, il marasma, la 
perdita di prestigio seguiti alla transizione post-comunista, dopo 
quattordici anni trascorsi in una posizione di secondo o terzo piano 
sulla scena mondiale.
 Lo s'era più o meno già capito da mesi, man mano che la diplomazia 
russa aveva assunto atteggiamenti sempre più ruvidi, e a volte 
addirittura arroganti, nei riguardi dei suoi interlocutori. A Mosca lo 
dicevano in molti: il modello che viene oggi indicato ai giovani 
diplomatici che iniziano la carriera, è Andreij Gromyko. Il ministro 
degli Esteri sovietico del quale non esiste una fotografia, una sola, 
in cui sorrida ad un collega occidentale. E quel che è accaduto in 
questi giorni - lo scontro con l'Ucraina proprio mentre Mosca s'accinge 
a prendere per la prima volta la presidenza del G8 - è la conferma che 
la consegna data da Putin ai diplomatici russi è chiara e drastica: non 
sorridere. E anzi, quando fosse necessario, fare la faccia feroce.
 Nessuno può essere così ingenuo da credere che la contesa con 
l'Ucraina sia di natura puramente commerciale, e riguardi quindi il 
solo prezzo del gas.
 La rottura è infatti politica. Una rappresaglia a freddo, trascorso 
ormai un intero anno, come risposta alla cosiddetta "rivoluzione 
arancione": i moti di piazza che misero fuori gioco il candidato di 
Putin alla presidenza dell'Ucraina, Viktor Yanukovic, portando 
all'ascesa del pro-occidentale Viktor Yushenko.
 La ferita era stata profonda, per la Russia di Putin. Non solo un 
altro paese uscito dalla dissoluzione dell'Urss s'era scrollata di 
dosso, dopo la Georgia, la mano di Mosca. Ma il susseguirsi di 
agitazioni popolari capaci di rovesciare un regime nello spazio ex 
sovietico, aveva seminato nervosismo e timori all'interno del Cremlino: 
quella turbolenza politica, quei moti anti-autoritari rischiavano 
infatti di prodursi, un giorno, anche in Russia.
 Perciò s'imponeva come necessaria una ritorsione contro gli ucraini. 
In quella zona dell'Europa doveva esser chiaro, indiscutibile, chi è il 
più forte. E ancora più chiaro che nessun paese dell'ex Urss può 
cambiare campo, zona d'influenza, se non affrontando uno scontro 
durissimo con Mosca.
 La stretta attorno al collo dell'Ucraina è stata preparata lentamente, 
lucidamente. Per prima cosa s'è capito che Gazprom non sarebbe stato 
più soltanto una colossale industria energetica. Con la nomina al suo 
vertice di Dmitrij Medvedev, il capo della potente amministrazione 
presidenziale e oggi il più probabile successore di Putin, era divenuto 
evidente già tre mesi fa che Gazprom avrebbe ormai cercato di svolgere 
un ruolo politico.
 Sarebbe divenuto uno strumento qui di lusinghe - in un'Europa affamata 
di forniture energetiche-, e là di pressioni, ma tutte miranti ad 
accrescere l'influenza russa.
 C'era stato quindi l'inserimento di Gerhard Schroeder nel consiglio 
d'amministrazione del consorzio tra Gazprom e le tedesche Basf e E. On, 
così da dare al gigante energetico russo una veste internazionale. Un 
paio di settimane fa, poi, la Duma aveva votato una legge che consente 
ai grandi gruppi stranieri d'acquisire quote Gazprom (con la 
maggioranza, però, allo Stato russo), con l'intento di mimetizzare il 
ruolo politico dell'azienda, di renderla più appetibile sul mercato, e 
coinvolgervi in questo modo il maggior numero possibile d'interessi 
finanziari e industriali euro-americani. E a questo punto, scadendo il 
31 dicembre il vecchio contratto, sono state scoperte le carte nella 
partita con l'Ucraina. Perché ormai, conteso sul mercato, con un suo 
dirigente ex Cancelliere tedesco, Gazprom è infatti divenuto meno 
vulnerabile ad eventuali critiche e contestazioni dei governi europei.
 Ma è la data del 31 dicembre che fa più impressione.
 Perché il giorno dopo, cioè ieri, la Federazione russa ha assunto la 
presidenza del G8. E la Russia, che pure è lontana dai parametri di 
industrializzazione, prodotto lordo, libertà di mercato e garanzie 
democratiche richiesti ai partner dell'ex G7, entra a presiedere il 
club facendo sentire un rumore di stivali chiodati. Se i paesi del G7 
l'avevano infatti accolta nel club, era perché s'aspettavano 
d'incoraggiare così l'evoluzione democratica e le riforme economiche in 
Russia. Ma quell'evoluzione, come sappiamo, non c'è stata, e le riforme 
sono rimaste quasi tutte al punto di partenza.
 Ci si poteva perciò attendere che Vladimir Putin si sarebbe mosso come 
presidente delle nazioni più prospere e libere del mondo, se non in 
punta di piedi, almeno con una certa discrezione. Lo fa invece nel 
pieno d'una grave e clamorosa rottura con un paese europeo. In puro 
stile Gromyko. Senza curarsi minimamente della cattiva impressione che 
entrare a presiedere il G8 con la mutria di Gromyko, farà ai sette 
partner del gruppo.
 E, certo, la Russia può oggi permettersi di non sorridere a nessuno, 
in Europa. Il 30 per cento del gas naturale consumato in Europa è 
infatti russo, e passa nei gasdotti dall'Ucraina. Chi vorrà quindi 
schierarsi a fianco dell'ucraino Yushenko? Chi vorrà denunciare la 
protervia del Gazprom manovrato da Vladimir Putin? Quattro anni di 
continui e vertiginosi aumenti dei prezzi petroliferi hanno messo il 
suo regime in una botte di ferro. L'economia è cresciuta ad un tasso 
medio del 7 per cento all'anno, le riserve della Banca centrale di 
Mosca sfiorano i 170 miliardi di dollari, e altri 50 miliardi stanno in 
un fondo di stabilizzazione da usare quando i prezzi del petrolio e del 
gas dovessero scendere. Il suo debito con l'estero si va esaurendo, la 
spesa militare ha ripreso a correre veloce.
 Non essendo più il questuante che era ancora cinque anni fa, la Russia 
vuole restaurare la sua "grandeur"? È affar suo, nessuno può 
negarglielo. Ma vedere Vladimir Putin che presiede il G8, questa no, 
non è una vista gradevole.
(2 gennaio 2006)
Gli effetti della crisi russo-ucraina
"In Italia in calo l'arrivo di gas"
I vertici Eni al governo: "Sensibile diminuzione delle forniture"
Anticipata a domani la riunione del Comitato di emergenza
ROMA - La crisi del gas tra Russia e Ucraina sta già provocando forti 
ripercussioni in Europa, e in particolare nei paesi - come l'Italia - 
fortemente dipendenti dalle importazioni di energie. E infatti questa 
mattina i vertici Eni hanno riferito al governo che le forniture in 
arrivo dall'Est Europa, e destinate al nostro Paese, si sono già 
affievolite.
Italia. Oggi l'Eni sta riscontrando un "sensibile calo" della pressione 
del gas in arrivo dalla Russia verso l'Italia in seguito alla crisi con 
l'Ucraina. A quanto si apprende, l'amministratore delegato dell'Eni 
Paolo Scaroni ha parlato con il presidente del Consiglio Silvio 
Berlusconi, il sottosegretario alla presidenza Gianni Letta, il 
ministro degli Esteri Gianfranco Fini per illustrare la situazione. 
Quanto al ministro competente - Claudio Scajola, responsabile delle 
Attività produttibe - avrebbe detto che la situazione è "sotto 
controllo". Resta il fatto che lo stesso ministro ha deciso di 
anticipare a domani, 3 gennaio, la riunione del Comitato di emergenza e 
monitoraggio del sistema del gas. Incontro inizialmente fissato per il 
9 gennaio.
Ungheria. Il calo nella pressione del gas, ai confini con l'Ucraina, e 
di circa un quarto del totale. "Sta arrivando il 25% in meno di gas 
naturale - ha dichiarato Szabolcs Ferenc, portavoce della Società 
energetica - è impossibile dire se questo calo sia causato dagli 
ucraini o dai russi, ma questo è un problema che riguarda l'Ungheria 
così come l'Austria, l'Italia e la Repubblica Ceca, e siamo fiduciosi 
che il problema sarà risolto nei prossimi giorni".
Austria. Qui il calo è di circa il 30%: ma le autorità hanno invitato 
alla calma, spiegando che il paese può fa fronte a questa diminuzione 
con le sue riserve.
Romania. Il volume del gas in arrivo dalla Russia si è ridotto del 30%: 
a confermarlo, questa mattina, il ministro dell'Economia Codrut Seres.
Slovacchia e Polonia. In entrambi i paesi il flusso di gas in calo 
(meno 30% in Slovacchia); ma anche in questo caso i rispettivi governi 
hanno assicurato che le riserve bastano a coprire l'emergenza.
(2 gennaio 2006)

non aveva nessun bisogno di strangolare l'Ucraina e la Moldavia.
Non c'e' alcun "strangolamento".
-Stefano

 non aveva nessun bisogno di strangolare l'Ucraina e la Moldavia.
invece è quando si è più forti che si colpisce più duro. Lo fanno per sfizio
oltre che per far capire chi è il più forte. Ah Medvedev l'attuale capo
della gazprom era l'ex capo di gabinetto di Putin per cui direi che il
rapporto Gazprom Cremlino non è di sudditanza di quest'ultimo

 gradevole.
Solo per uno scontro politico-economico con un paese vicino?
Mah! Mi pare un po' poco...anche perchè lo fanno in molti
Ciao! 

 rapporto Gazprom Cremlino non č di sudditanza di quest'ultimo
Maddai che preparano la staffetta: Medvedev al Cremlino, Putin alla
Gazprom e Miller nel governo.
Palmiro Pangloss
-- 
You know, you come from nothing - you're going back to nothing.
What have you lost? Nothing!
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Gazprom e Miller nel governo.
no ivanov al governo miller magari ministro di qualcosa di importante.

 no ivanov al governo miller magari ministro di qualcosa di importante.
Ho scritto *nel* e non *al*. Stranamente concordiamo.


 non è una vista gradevole.
la Russia per certi cialtroni e' buona solo addomesticata e ubbidiente a
Londra e Washington come lo era sotto Eltsin.
 
 
 
 
-- 


 Londra e Washington come lo era sotto Eltsin.
Più che addomesticata direi devastata disperata e ubbidiente come sotto
Eltsin che era solo un povero ubriacone messo li dalla lobby occidentale.

 Am.
PS Leggi:  la Russia per certi cialtroni e' buona solo addomesticata e 
ubbidiente come lo era sotto Brezhnev, senza bisogno di Londra e 
Washington....

 O sotto Brezhnev.
sotto Brezhnev era supina agli interessi di USA e UK? cosa c'e' dentro il
tuo cervellino  ? acqua sporca del tamigi?
Non e' un caso che una delle persone piu' vicine a quell'ubriacone di
Eltsin e che voleva svendere il patrimonio russo fosse tal verme di
berezovski scappato come un topo a Londra eh... 


 berezovski scappato come un topo a Londra eh...
Mi sembra  che suoni la stessa cetra revanscista-razzista dello NSDAP 
ai suoi inizi.
Complimenda, finiremo per credere che ti abbeveri a tutti i fascismi, 
rossi o neri che siano...
Am.

 ai suoi inizi.
ciccio io con i nazifascisti non ci vado a braccetto come hanno fatto gli
inglesi, li prendo a pedate in culo.
Sei tu che vuoi i russi sottomessi e poveri, visto che vuoi proibire loro
di vendere il gas al prezzo di mercato. Sarai mica razzista verso gli
slavi amalric?


 inglesi, 
Mr. Molotov I suppose?
Palmiro Pangloss
-- 
You know, you come from nothing - you're going back to nothing.
What have you lost? Nothing!
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Mr. Molotov I suppose?
A Monaco nel 1938 non c' era Molotov .
-- 


 slavi amalric?
Tanto hai fatto che m'hai convinto, Se'. Com'e' che si diventa 
rappresentanti della Gazprom?
Am.

 A Monaco nel 1938 non c' era Molotov .
Infatti, pero' in Polonia nel '39 c'erano i sui compagnucci. Quelli che
sfilavano con i soldati del Herr e riconsegnavano profughi comunisti
tedeschi nelle mani delle SS hai presente?
Chamberlain e gli appeasers conservatori della stessa risma, non solo
brit, sono finiti giustamente nell'immondezzaio della storia per tutti,
Molotov e compagnucci invece per qualcuno restano geni politici.
Singolare, no?
Palmiro Pangloss
-- 
You know, you come from nothing - you're going back to nothing.
What have you lost? Nothing!
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 tedeschi nelle mani delle SS hai presente?
si' figliolo,ma nel frattempo si armavano a piu' non posso per essere in
grado di difendersi.
inoltre i confini orientali erano spostati di un bel po' verso ovest ....
i franco-inglesi che c**** facevano invece ?
erano entrati in guerra ma non la facevano e neppure si preparavano
seriamente a farla.
-- 


 ha scritto nel messaggio

Ben quotato.
Clap Clap
Saluti Cad Ali'

 seriamente a farla.
Com'era quella storia del Culo degli altri? A Dunkerque si ebbero:
68,000 casualties including
 34,000 captured
 9 destroyers and 200+ smaller vessels sunk
 177 planes shot down
Frattanto Mussolini dichiarava la guerra alla Francia e l'UK,dopo 
centinaia di migliaia di perdite...
Complimenda, sempre da una *certa* parte...
Am.

  177 planes shot down
figliolo,a dunkerque i british tagliarono la corda.....
se vuoi parlarmi di gloria non parlarmi di dunkerque.
a proposito,churchill riferendosi a quell episodio disse che le guerre non
si vincono con le ritirate.
-- 
ciao


 Com'era quella storia del Culo degli altri? A Dunkerque si ebbero:
....dei soldati che scappavano dalla terraferma europea invece di
sbarcarvi :)
-Stefano

 si vincono con le ritirate.
Si, ma che c'entra con il non combattere, e con 'la rappresaglia del Cremlino'?
Tutta sta roba mi sembra partito preso e senza alcun tornaconto. Per 
fortuna che il mondo non da' molto retta a chi si fa autogol.
Se fosse per te, e altri uccelli di volo basso, avremmo dovuto fare 
delle sanzioni all'Ucraina, e aspettare che i russi ci facessero 
l'elemosina  del gas
Be', per ora non e' andata cosi'.
Am.

 Sei un vero padre di famiglia, vedo.
Si' figliolo,ed ora vai da  tuo fratello santini  e controlla se devo
cambiargli ancora il pannolino. 
-- 


 seriamente a farla.
Chiedilo alla Luftwaffe se gli inglesi si erano preparati seriamente.
Palmiro Pangloss
-- 
Giuliano Ferrara for SISMI

 Chiedilo alla Luftwaffe se gli inglesi si erano preparati seriamente.
certo,ma durante la battaglia d' ingilterra,non prima.


 certo,ma durante la battaglia d' ingilterra,non prima.
E non era prima di Barbarossa buffone? Te la immagini la Luftwaffe senza 
le perdite materiali e in piloti addestrati subite durante la BdI cosa 
avrebbe fatto di piu' sul fronte orientale?


 avrebbe fatto di piu' sul fronte orientale?
Quoto. E' uno di 'sti pseudostudiosi revisionisti di I.C.M o I.C.S che 
si sono confortati a vicenda nell'attribuire la vittoria della 2 GM solo 
a Stalin e USA, pur di sminuire il ruolo della GB.
Per quale motivo? Be' non bisogna andar lontano. In molti su quei NG 
sono revanscisti e criptofascisti. Duole dire che S. ha dato loro una 
mano, a 'sti buffoni...
Sono poi gli stessi che giurano sulla complicita' oggettiva tra inglesi 
e nazisti, che sminuiscono El Alamein a favore di Stalingrado, ecc...
Vero trash alla ricerca di un regime autoritario che fara' meglio la 
prossima volta. 
Magari coi reazionari europei che si alleano ai neosovietici, per meglio 
affondare la democrazia...
Am.

 Mr. Molotov I suppose?
andava a braccetto con i nazisti o e' per colpa degli inglesi che hanno
fatto fallire la politica di sicurezza collettiva proposta dall'URSS per
anni e anni, che ha dovuto firmare un patto di non aggressione con la
Germania?
Ripassati un po' di Storia, santuzza . Casomai ricomincia a leggerti chi
ha dato in pasto a Franco , Mussolini e Hitler la Spagna...
-- 


 ha dato in pasto a Franco , Mussolini e Hitler la Spagna
Eccerto: tutte marionette di Londra. Quando si parla di naufragio 
intellettuale...
Am.

 Infatti, pero' in Polonia nel '39 c'erano i sui compagnucci. 
per il fascistucolo santini viene prima il '39 del '38, prima del riarmo
di Hitler permesso dagli inglesi, prima delle varie annessioni a partire
dalla Renania, prima della consegna a Franco della Spagna e a Mussolini
dell'Etiopia sempre da parte inglese eccetera eccetera
 
-- 


 sbarcarvi :)
lol


 figliolo,a dunkerque i british tagliarono la corda.....
tipico . forse erano parenti di amalric... bwhahaha
 
-- 


amalric ha scritto:



ehi sottospecie di Lord Haw Haw, smentisci allora quanto scrive Gabriel
Jackson sul chi ha aiutato Franco e intimato alla Francia di non aiutare
la repubblica spagnola.


 Facevano la guerra
si, la phoney war.


 e nazisti, che sminuiscono El Alamein a favore di Stalingrado, 
eh beh, mettiamo a confronto dei dati tipo quantita' di uomini e mezzi che
si confrontavano e poi si capisce perche' si parla di Stalingrado come
turning point invece che di El Alamein, lord haw hawmalric


 Quale mito? Di cosa parli? 
parlo del fATTO che l'avanzata tedesca verso est nell estate del 41 sia
stata una passeggiata.
le perdite tedesche in morti lo negano.


 lol
stra- lol 
-- 
ciao


 la repubblica spagnola.
gli inglesi,of course,tra l' altro churchill era uno dei sostenitori del
"non intervento"(democratico,visto che le dittature intervenivano eccome !)


,


Perche' secondo il 3? piu' cretino del 2005 la GB non fa parte 
dell'Europa?
 
E non raggruppo' forse le sue forze in modo tale da sconfiggere l'Asse 
poco dopo nell'aria, sul mare, e ad El Alamein?
Certo 'sto revanscismo sgangherato,  a 60 anni da quegli eventi non 
depone a favore di 'sto terzetto sgangherato...
Am.

   
T'hanno chiamato melma rossobruna, se non erro?
Am.

 stata una passeggiata. le perdite tedesche in morti lo negano.
E chi l'avrebbe detto qui? Con chi stai parlando massimino?
Palmiro Pangloss
-- 
You know, you come from nothing - you're going back to nothing.
What have you lost? Nothing!
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 andava a braccetto con i nazisti 
Si, ci brindava pure insieme e gli consegnava i compangi tedeschi.
Palmiro Pangloss
-- 
You know, you come from nothing - you're going back to nothing.
What have you lost? Nothing!
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 e nazisti, che sminuiscono El Alamein a favore di Stalingrado, ecc...
Amalric, non voglio sminuire assolutamente il cotnributo britannico e del
commonwealth ma Stalingrado ha un'altra importanza, anche solo dal mero
punto di vista quantitaytivo. Ma non solo.
Palmiro Pangloss
-- 
You know, you come from nothing - you're going back to nothing.
What have you lost? Nothing!
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 punto di vista quantitaytivo. Ma non solo.
Gia',ma non vuole rendersene conto.
inoltre buona parte delle forze dell asse ad el alamein era rappresentata
da italiani,armati con patetici tank m-13 e cannoni della I g.m.
-- 


E non raggruppo' forse le sue forze
Ah!  Era una ritirata strategica e non una fuga a calci in culo! :)
Ma dillo subito! :)
*LOL*
-Stefano

 allo schieramento avanzato delle unita' russe.
*** Beh, la sorprendente impreparazione  dei sovietici inizio' a 
manifestarsi gia' da prima, quando questi ultimi dovettero fronteggiare i 
finnici, molto inferiori numericamente, ma piu' che agguerriti (prendere 
come esempio la Battaglia di Suomussalmi o come sarcaz se chiama :-).
--
Cheers
Aleks 

The bastard son of Johnny Cash ha scritto:



sicuramente i russi erano inferiori (come tutti,del resto) a livello di
capacita' di combattimento rispetto ai tedeschi,ma lo sforzo industriale
per costruire un forte esercito fu enorme,gia'molto tempo prima di
barbarossa.
basta pensare al numero di divisioni,carri,cannoni,aerei in dotazione all
esercito sovietico per rendersene conto.
riguardo alla campagna finlANDESE i russi l'avevano progettata come una
sorta di "paseggiata militare" ,perdipiu' in inverno,con i risultati
iniziali che tutti conosciamo...
un po' comje la campagna italiana contro la grecia,per intenderci.
solo che i russi furono in grado di raddrizzare la situazione.


 stra- lol 
Uh-uh!
Che bel terzetto. L'asse Berlino-Roma-Mosca di IPI.
Tb
-- 
TBLOG
http://tonibaruch.blogspot.com

Che bel terzetto. L'asse Berlino-Roma-Mosca di IPI.
Sempre meglio dell'asse nel culo che ti ritrovi :)
*LOL*
-Stefano

 Palmiro Pangloss
Tu quoque?
 Se non era per Churchill e la resistenza inglese, Roosevelt magari non 
interveniva.
Se non era per i convogli angloamericani Stalin avrebbe avuto molte 
piu' difficolta' a riprendersi.
 E infine in Normandia il Commonwealth sbarco' con forze uguali agli americani.
Del resto con i Russi la linea dell'Elba fu quella del rapporto di 
forze, quindi c'e' poco da far revisioni selvaggie, Sor Pampurio.
Am.

 quindi c'e' poco da far revisioni selvaggie, Sor Pampurio.
Revisioni? E' lo stato attuale della storia militare della IIGM.


 canadesi era USA.
Fai notare ad amalric che pure ad el alamein gran parte dell armamento era
di origine usa...
i carri armati sherman.grant ,stuart,gli autocarri,......
-- 


americani.
Parecchi anni dopo l'inizio della II Guerra Mondiale :)
-Stefano

> canadesi era USA.
In Normandia erano 4 corpi d'armata (o gruppi o come cavolo si 
chiamano), due del CW e due americani. Che l'armamento fosse americano 
e' opinabile. Bisognerebbe tener conto della copertura aerea e navale, 
che era principalmente britannica.
Segli americani mettevano i blindati la GB metteva la base di partenza, 
che aveva resistito da sola all'Europa Hitlerian,, e senza la quale lo 
sbarco sarebbe stato impossibile.
E infine l'incontro tra Russi e Americani avvenne sull'Elba. Tra la 
situazione militare sul terreno, e quella politico-militare a Yalta si 
determino' il rapporto di forze, la divisione dell'Europa e della 
Germania, le zone di occupazione, ecc...
Voler ricostruire l'esito della 2 GM con gli occhi della Guerra Fredda 
e' un errore.
Volerlo ricostruire con gli occhi del revisionismo di 60 anni dopo, per 
immaginare  un'alleanza tra reazionari europei e neoimperialisti russi, 
a scapito degli angloamericani, e' francamente ridicolo.
Sti sogni o incubi sono di chi non ha ancora digerito la democrazia, e 
sogna magari un nuovo patto Moltov-Ribbentrop. Bleah.
Andare su ICM o ICS per credere, dove sono attivi MelmaRossa e 
PonzioPilato1. Quanto a Mononeurone1, AKA Cretinoide3, e' troppo 
occupato su It.discussioni.sentimenti per conservare il ben 
dell'intelletto.
Un bel terzetto.
Am.

 Am.


 hai festeggiato troppo eh ?
Suscettibile, mh?
Il tuo collega MongoloideRosso1, quota cosi' di default...
Am.

 Il tuo collega MongoloideRosso1, quota cosi' di default...
cazzo,ma ti stai trasformando nel fratello gemello inglese del baruch ????


dell'intelletto.
...disse il PonzioPilato Melmoso Mononeurone aka Cretino dell'Anno...
:)
-Stefano

 -Stefano
Vedo che ti sei prontamente indentificato...
Vossignoria voleva sapre i termini contrattuali? Qualcosa affiora su La 
Repubblica di oggi, p. 5:
"I conti si fanno a Baumgarten. E' qui che Gazprom si e' impegnata a 
fornire il caspromesso. I contratti europei prevedono il. pagamento 
solo del metano effettivamente consegnato. E prevedono anche pesanti 
penali in caso di forniture inferiori ai contratti. Reclami, rivalse, 
clienti insoddisfatti alla ricerca di altre fonti di approvvigionamento 
sono problemi che possono perseguitare il gigante susso, a caccia di 
capitali freschi sui mercati internazionali... Gazprom ha bisogno di un 
flusso stabile di incassi da investire in nuovi giacimenti".
In altre parole appare che Gazprom si era sparata sui piedi e ha dovuto 
prontamente fare marcia indietro.
Con buon apace dei sogni demenzial-revanscisti di MelmaRossa, 
dell'avarizia si PonzioPilato1, e dell'insipienza di Mononeurone1, AKA 
Cretinoide3.
Di nuovo, auguri a Cretinoide3 per un felice, ancora piu' cretino 2006.
Am.

Con buon apace dei sogni demenzial-revanscisti
...del fesso Mononeurone Amalric Bond aka Cretino dell'Anno... :)
-Stefano

 prontamente fare marcia indietro.
non inutilmente,tutta l' EU ha potuto vedere che chi governa l' ucraina è
un ladro che minaccia i rifornimenti di metano dalla russia
cio' avra ' delle ripercussioni,vedremo quali.


 AHA
All'ignoranza non c'e' rimedio. Per quasi due anni, AFIR,  il Congresso 
rimase isolazionista e gli USA neutrali. 
C'e'il carteggio C-FDR in cui il primo premeva sul secondo per un 
intervento sempre maggiore, senza che la situazione si sbloccasse.
La resistenza degli inglesi sotto le bombe fu uno degli argomenti che 
FDR uso' per ottenere dal Congresso la dichiarazione di guerra.
Am.

 Si, ci brindava pure insieme e gli consegnava i compangi tedeschi.
bella cuttata alla tonigoebbels, santi'.
Il post da cui sei scappato senza rispondere era pero' il seguente :
andava a braccetto con i nazisti o e' per colpa degli inglesi che hanno
fatto fallire la politica di sicurezza collettiva proposta dall'URSS per
anni e anni, che ha dovuto firmare un patto di non aggressione con la
Germania?
Ripassati un po' di Storia, santuzza . Casomai ricomincia a leggerti chi
ha dato in pasto a Franco , Mussolini e Hitler la Spagna...
-- 


 piu' difficolta' a riprendersi.
cazzata smentita anche da storici come Glantz.
vai a studiare qualche libro di storia, lord haw hawmalric...
 
-- 


 Revisioni? E' lo stato attuale della storia militare della IIGM.
lord haw hawmalric in Storia e' come il tuo camerata tonigoebbels : libri
di Storia non ne legge e ne li compra, risparmia. <g>
-- 


 T'hanno chiamato melma rossobruna, se non erro?
chi, il tuo camerata ungherese e russofobo tonigoebbels?


 >> stra- lol


psss... e' un menorah quello. <g>


 Andare su ICM o ICS per credere, 
perche' non vieni tu a smentire sulla base della documentazione che
disponi? o sei vigliacco come il tuo camerata russofobo tonigoebbels che
grugnisce di Storia senza mai aver aperto un libro? BWHAHAH!


FDR uso' per ottenere dal Congresso la dichiarazione di guerra.
Esatto: che FDR uso' :)  Lui era per l'intervento da un pezzo.
Infatti FDR era gia' riuscito a far passare il Lend-Lease Act, che gia'
era un combattere l'Asse senza intervenire direttamente.
-Stefano

 rimase isolazionista e gli USA neutrali. 
"neutralita'" per modo di dire......
gli usa fornirono armamenti all uk da subito,scortavano per un tratto i
convogli diretti all inghilterra,sostituirono le truppe inglesi nell
occupazione dell islanda,etc,etc
