Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Finalmente

Finalmente, Washington ha detto pubblicamente ciò che per tutti era già ben
chiaro, ma che non avevano ancora detto, forse per non umiliare gli altri
paesi della NATO.
      "Per attaccare l'Iraq, gli Stati Uniti non hanno bisogno
dell'intervento dei loro alleati, tranne che della Gran Bretagna. Lo ha
rivelato un consigliere del Pentagono in un'intervista televisiva smentendo
quanto affermato da un senatore repubblicano secondo il quale l'attacco
imminente necessiterebbe del sostegno di Russia e altri Paesi. Secondo
Richard Perle, per rovesciare Saddam la Casa Bianca conta solo su Londra e
la resistenza interna irachena.
      Per questo scopo i nostri alleati sono semplicemente irrilevanti - ha
detto Perle - e l'unico che abbia una certa importanza, il Regno Unito, è
con noi".
      Magari cosi gli europei la smettono di fare i preziosi.
      Bye

Condivido. In parte pero'. Perche' l'Europa cosi' affossa sempre di + la
propria credibilita' a livello internazionale, e si defila dalla lotta
al Terrorismo (di fatto incentivandolo psicologicamente almeno, dato che
ora oltre ai Paesi dell'Asse, anche al-Qaida sa che puo' contare sulla
"neutralita' " dell'Europa e continuare a colpire indisturbata.

Finalmente, Washington ha detto pubblicamente
Washington non ha detto un bel nulla.  E quella persona non rappresenta
il governo americano :)
-Stefano


E' una speranza condivisibile.
Saluti
Ad'I

Quella persona e' Richard Pearle sottosegretario alla Difesa (insieme a
Paul Wolfowitz) e responsabilie del Defence Policy Board, altro che
persona non rappresentativa.

Ah e da quando Richard Pearle non rappresenta il governo USA? Da quando un
sottosegretario alla Difesa non conta nulla?
Suvvia, non diciamo castronerie...
Bye

 Suvvia, non diciamo castronerie...
Non le dico infatti.
Pearle ha parlato a titolo personale, come indica il testo stesso:
---
Secondo Richard Perle, ...
---
-Stefano


E quindi non e' "un consigliere del Pentagono" di cui parlava
l'articolo.
Pearle nell'articolo e' ben indicato parlare a titolo personale
---
Secondo Richar Pearle, ...
---
Secondo lui.
-Stefano

Anche Kissinger era solo il "consigliere per la Sicurezza nazionale" di
Nixon (e non un segretario), ma fu il conduttore della politica di
apertura alla Cina e di disimpegno dal Vietnam. (Cio' non toglie che
oggi Kissinger si dimostri una mela marcia per la sua avversione
all'intervento contro l'Asse).

Ci sono (negli Stati Uniti d'America) enti privati che parlano a titolo
privato, ma sono + autorevoli ed esercitano molta + influenza di molti
enti governativi. Uno di questi e' per esempio il Rand Institute di
Santa Monica (CA). D'altra parte il Defence Policy Board e' un
sottocomitato per la gestione della politica di difesa del  Pentagono, e
fortunatamente e' affidato a Wolfowitz e Pearle (non come il National
Security Council che e' diretto da quell'inetto di Scowcroft, legato da
doppio filo a quel malsano personaggio che e' Kissinger).

Uno di questi e' per esempio il Rand Institute di Santa Monica (CA).
Autorevole ma non certo piu' influente di una infinita' di altri
svariati enti govrenativi, e senza scomodare la cia, FBI, NSA, DIA et
similia :)
-Stefano