Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Specchio riflesso

 
	« Questo è un governo che, bocciato dalla maggioranza
	  degli italiani, dalla Banca d’ Italia, dalla
	  finanza internazionale, dovrebbe avere il buon senso
	  di restituire le chiavi di Palazzo Chigi, prima di
	  arrecare altri e irreparabili danni al Paese. »
	  [Silvio Berlusconi, 20 Ottobre 2 006]
 
 
-- 
*Sunspot*
Trust everyone... but always cut the cards

 [Silvio Berlusconi, 20 Ottobre 2 006]
 
Mi sembra una citazione illuminante di come nel piccolo presepe vivente 
della politica italiana, girino le statuine ma si dicano sempre le 
stesse cazzate.
 
In un tripudio di bandierine e trombette.
 
(per vederla da un altro punto di vista è vero che sia quel governo che 
questo valevano un pezzetto, non determinante ma comunque pesante, dei 
problemi italiani)
 
 
-- 
Io non gufo l'Inter. La massacro senza pietà.


Mi chiedo solo se hai già iniziato a crederci o dovrai ripetertelo 
ancora un po', prima di arrivarci.


Il 21/09/11 10:25, Pastorello di Pecorello ha scritto:

La considero un'evidenza scientificamente acquisita, alla luce del Libro 
Giallo.



Quindi già ci credi. Ciò ti renderà più facile alcune scelte ma 
impossibile una visione organizzata e oggettiva delle vicende: ne terrò 
conto nelle discussioni future.


 conto nelle discussioni future.
 
Sono lì, saldo, dal 1992. E probabilmente mi sbagliavo prima, quando 
ancora pensavo che il colore della sciarpetta fosse una parte decisiva 
del problema.


 Sono lì, saldo, dal 1992.
 
Si chiamano concrezioni...


 grande afflato «È un tutto un magna-magna, signora mia.»)
 
E' la partitocrazia, baby.


 E' la partitocrazia, baby.
 
È la democrazia, caro.


 È la democrazia, caro.
 
Del resto, dallo "scipionismo" (i modelli dei Pigi Battista - nomen omen 
- sono tanto elevati quanto bassa ne è la pratica) al qualunquismo, il 
passo è lunghissimo, concettualmente, ma psicologicamente brevissimo.
-- 
Namib
 
"Per realitatem et perfectionem idem intelligo" (Baruch Spinoza)

 È la democrazia, caro.
 
La partitocrazia è uno stadio degenerativo della democrazia.


 La partitocrazia è uno stadio degenerativo della democrazia.
 
Ogni democrazia tende a degenerare secondo le regole dell'ambiente in 
cui è immersa. Ciò non di meno, è doveroso difenderla e utilizzarla per 
il bene comune, senza trincerarsi dietro i signoramia del mondo migliore 
che è possibile ma che non si raggiungerà mai.
 
(Comunque, è interessante notare che, dieci anni dopo la sinistra 
radicale, anche i radicali di sinistra siano andati a ripiegarsi 
fetalmente nell'immaginazione evangelica: tutti abbiamo bisogno di 
sognare, evidentemente, e ciò mi consola. Ma dobbiamo anche mangiare.)


 sognare, evidentemente, e ciò mi consola. Ma dobbiamo anche mangiare.)
 
I radicali di sinistra queste cose le hanno sempre dette. E nei limiti 
del possibile le hanno fatte cercando accordi su questioni singole. Un 
piano di azione che approvo, anche se non sempre ha funzionato (come tutto).


 piuttosto nel piacere del derby.
 
Una volta che sono stati individuati il ‘più peggio’ e il ‘meno peggio’ 
non serve agitare le bandierine. Le quali, invece, servono a coprire 
pubenda che non ha, in fondo, alcun senso temere di mostrare in 
pubblico. Il resto è simpatica, ma poco utile, discussione sulla 
sessualità degli angeli.


Il 21/09/11 13:04, Pastorello di Pecorello ha scritto:

Non serve. Ma viene comunque fatto se si decide che "loro" e "più 
peggio" sono per definizione coincidenti. Ancora più grave se si fa 
confondendo margine e sostanza, che poi è il riassunto anche del 
"nostro" modo di essere comunque peggio.


 riassunto anche del "nostro" modo di essere comunque peggio.
 
Sto proprio cercando di evitare che si confondano, non so se hai notato...


 Sto proprio cercando di evitare che si confondano, non so se hai notato...
 
Non l'ho notato prima. Adesso un po'.



*Beep*! Siamo di nuovo al signoramia — controllare l'associazione 
‘analisi-persone avvedute-trascurare-prodi’: parebbe un escamotage.


Il 21/09/11 14:12, Pastorello di Pecorello ha scritto:

Ma il governo Prodi fu un "più peggio", anche se con la sciarpetta giusta.
E' su punti come questi che si riesce a separare l'avvedutezza dalla 
consustanzialità.



Come poteva, essendo l'alternativa al ‘più peggio’? Fu pessimo, questo 
sì, ma non il più pessimo. E infatti...


"Pastorello di Pecorello"  ha scritto nel messaggio 
news:j5cgci$q0c$1...@x-force.eternal-september.org...

----------------------------------------------------------------------------------------------
Nel dibattito politico italiano dei nostri giorni, le discussioni sulla
sessualità sono quanto di più comune; non quella degli angeli, ma
è un dettaglio irrilevante... ;-)
 
Carlo "Jurassic Park" 
 

 è un dettaglio irrilevante... ;-)
 
ROFL! Anche questo è vero...


Il 21/09/11 14:36, Pastorello di Pecorello ha scritto:

Fu, tecnicamente, tutto quello che Berlusconi diceva che fosse nel pezzo 
che hai quotato.
Il che, senza voler fare paralleli con questo caso, fa pensare che non 
sempre la caduta di una cosa molto pessima porta a qualcosa di meno dannoso.



È un po' luogo-comunista anche questa affermazione.
 
 
-- 
*Sunspot*
It is not a shame to return home drunk, it is a shame when you realize 
that the house is not yours.


Però vera. O forse Prodi non era stato sfiduciato da tutte le entità
menzionate?
 
 
 
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.


È vero che fu sfiduciato da tutte le entità menzionate, è vero che gli 
successe qualcosa di assolutamente non meno dannoso, è luogo-comunista 
che questa combinazione avvenga sempre.
 
Nello specifico, per esempio, ci vuole molta fantasia per pensare 
qualcosa di non meno dannoso...


 qualcosa di non meno dannoso...
Ho esplicitamente rifiutato qualunque parallelo.
In questo caso penso che quasi qualunque cosa andrebbe un po' meglio. Non
molto. Ma un  po' sì, per un po'.
Poi, in mancanza di cose che non vedo all'orizzonte, la forza dei problemi
strutturali ricomincerebbe a tirare verso il basso.


 strutturali ricomincerebbe a tirare verso il basso.
 
I problemi strutturali si possono anche risolvere. Magari piano, magari 
all'italiana, ma si possono risolvere. Talvolta è successo, in effetti.



Si possono risolvere, ma non pensando che Berlusconi sia il cuore dei
nostri problemi, e non con una visione delle cose che sostituisce il nulla
stagnante di Berlusconi con un approccio proattivamente sbagliato.
 
 
 
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

 stagnante di Berlusconi con un approccio proattivamente sbagliato.
 
Berlusconi non è il cuore dei problemi italiani, è un risultato di un 
sistema fatto in un certo modo e riesce, da parte sua, a fare in modo 
che il sistema non cambi. La riforma del sistema, anche a piccoli passi, 
non può prescindere dall'eliminazione di Berlusconi. Poi, si cercherà di 
portare il sistema a un punto in cui non genererà più Berlusconi.
 
È già stato fatto in altre occasioni: è meno difficile di quanto si creda.
 
 
-- 
*Sunspot*


conveniva di più cenare fuori che in casa.

 È già stato fatto in altre occasioni: è meno difficile di quanto si creda.
 
quando?
 


Vuoi sapere troppo
