Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: commenti su Gaza

Il piano infernale di Hamas, le nuove responsabilità di Abu Mazen, la
cecità dei pacifisti e di parte della sinistra italiana 
 
A pagina 2 di Il Foglio del 2005-08-19, Anna Barducci Majar - un
giornalista - Toni Capuozzo firma un articolo dal titolo «Nella
striscia non c'è un vicerè dell'Anp, Hamas ha» 
IL FOGLIO di venerdì 19 agosto 2005 pubblica a pagina 2 dell'inserto
un articolo di Anna Barducci Majar, "Nella striscia non c'è un vicerè
dell'Anp, Hamas ha "un piano infernale", che riportiamo: 
Roma. L’uomo forte di Gaza ancora non c’è. Hamas si sta preparando con
le bandiere a festeggiare il ritiro come una propria vittoria,
richiamando il popolo palestinese all’unità nazionale. L’Anp, invece,
per l’occasione ha disegnato per le strade immagini di Topolino e di
Pippo sorridenti. Sulla
popolazione ha però più impatto la mobilitazione del gruppo armato,
che cerca con i propri slogan d’infondere uno spirito nazionalista
nell’elettorato, che non le raffigurazioni della Walt Disney senza
alcun richiamo al sentimento popolare. “Il presidente Abu Mazen non
sta facendo assolutamente niente e non sta prendendo alcuna
iniziativa, non fa parte della sua personalità”, dicono alcuni
palestinesi al Foglio. Il rais sta mantenendo un basso profilo: non ha
portato avanti alcuna campagna inneggiante alla storicità del ritiro
per la
Striscia di Gaza e non ha cercato, attraverso la retorica, di entrare
nel “cuore dei suoi cittadini”. Khaled Mashaal, leader di Hamas a
Damasco, ha invece già iniziato la propria campagna politica e
sull’emittente libanese degli Hezbollah, al Manar, ha detto: “Israele
se ne sta andando via e adesso l’Anp non deve essere più manipolata”.
Qualche giorno dopo, sul quotidiano arabo
con base a Londra, Asharq al Awsat, Mahmoud Zahar, leader del gruppo
estremista a Gaza, sicuro del successo del proprio movimento, ha
dichiarato che Hamas si presenterà alle prossime elezioni
presidenziali, fissate tra tre anni, e che la “tahdiya” (calma) nei
confronti d’Israele terminerà definitivamente nel 2005. Nel gennaio
del 2006, invece, si terranno le elezioni legislative e questa volta
il gruppo armato vuole dimostrare, che la sua politica non soltanto è
appoggiata e condivisa dalla popolazione, ma anche legittimata. “Se le
elezioni fossero oggi, vincerebbe Hamas – dice al Foglio una fonte
palestinese – non perché la popolazione appoggi il gruppo armato, ma
perché
vuole punire la corruzione e l’inefficienza di al Fatah”. Il vicino
Egitto, intanto, ha un ruolo di mediazione tra Anp e Israele nel
ritiro, ma nei confronti del movimento islamista mantiene una
posizione ambigua. “Il Cairo da una lato combatte l’estremismo dentro
i suoi confini, ma durante i negoziati tra Fatah e Hamas, l’Egitto ha
trattato quest’ultimo gruppo armato ponendolo sullo stesso piano
dell’Anp, che si è lamentata con il rais Hosni Mubarak – dice una
fonte di Ramallah al Foglio – Hamas rappresenta i Fratelli musulmani e
lasciare la libertà al gruppo armato di gestire la propria politica
potrebbe essere il frutto di un tacito accordo con la Fratellanza: voi
non fate attentati in Egitto, noi vi lasciamo tranquilli a Gaza”. I
media europei – due giorni fa Le Figaro – dicono che Mohammed Dahlan,
ministro degli Affari civili, è il nuovo viceré dei Territori. In
realtà – secondo informazioni raccolte a Ramallah – nel nuovo scenario
politico non conta molto. Dahlan cerca di avere un ruolo di rilievo
nel dopo-ritiro: a differenza di Abu Mazen si fa intervistare
sorridente da tutte le emittenti, è sempre presente su al Jazeera,
come se fosse lui a dover decidere le sorti del popolo palestinese, e
cerca di utilizzare un linguaggio che piaccia all’occidente quando si
rivolge agli israeliani. Ma Dahlan è odiato sia da Hamas sia da buona
parte del suo partito, al Fatah, che vede in lui un semplice
arrivista. Dopo il disimpegno ci sarà una crisi interna tra Anp e i
gruppi radicali, come Hamas e Jihad islamico, che cercheranno di
prendere il controllo delle zone finora abitate dai settler per far
vedere alla popolazione la loro grande vittoria, ma in particolare –
dato più importante, secondo molti osservatori – inizieranno una
guerriglia politica contro l’Anp. “La battaglia della resistenza
islamista si sposterà verso la Cisgiordania e Gerusalemme. Questi
saranno i problemi che Abu Mazen, che non vuole disarmare il gruppo,
dovrà affrontare nei prossimi mesi”. Martedì, il ministro della Difesa
israeliano, Shaul Mofaz, ha annunciato che i palestinesi non potranno
entrare negli insediamenti ebraici almeno per un altro mese, per
consentire lo sgombero dell’IDF dalla Striscia. Secondo voci dell’Anp,
questo è il modo scelto dal premier Ariel Sharon per aiutare le forze
di sicurezza palestinesi ad avere più tempo per organizzarsi contro i
gruppi armati. “Però non basta, quello di Hamas è un ‘khitta
jehanamiya’ (piano infernale, ndr) – dice la fonte – Il gruppo vuole
entrare nel processo politico e, nel breve periodo, continuerà a
combattere contro Israele, facendo passare l’Anp agli occhi del mondo
arabo per un gruppo di collaborazionisti”.
Sempre a pagina 2 dell'inserto il quotidiano pubblica un editoriale
ripreso da The Wall Street Journal e Milano Finanza, "Con il ritiro
Sharon ha agito da leader forte. Ora tocca ad Abu Mazen" . Lo
riportiamo:
Ieri l’esercito israeliano ha dato avvio alla parte più difficile del
ritiro da Gaza, rimuovendo con la forza gli israeliani che rifiutavano
di abbandonare spontaneamente le proprie case. Fra pochi giorni,
l’insediamento di Gaza sarà soltanto un ricordo della storia. Ciò che
accadrà dopo è nelle mani dei palestinesi. Come ha detto lunedì sera
il primo ministro Ariel Sharon alla sua nazione: “Ora sta ai
palestinesi l’onere della prova… A una mano offerta in segno di pace
noi risponderemo con un ramo di ulivo. Ma se scelgono il fuoco,
risponderemo con il fuoco, in modo più forte che mai”. Questo
avvertimento non è semplice e vuota retorica. Il ritiro trasforma le
regole di questo conflitto. Ora che ha il pieno controllo di Gaza,
l’Autorità palestinese deve assumersi piena responsabilità per gli
attacchi contro gli israeliani. Sharon esige che la Autorità
palestinese ponga fine al terrorismo o che subisca le conseguenze
del suo fallimento. Il ritiro di Israele da Gaza stabilisce nuove
regole anche per la comunità internazionale. Se l’Europa vuole
rispondere in modo concreto e adeguato, non ha altra scelta che dare
il proprio sostegno alle richieste
di Israele e interrompere le proprie pressioni su questo paese per
ulteriori concessioni senza che ottenga nulla in cambio. Non farlo
significherebbe soltanto incoraggiare maggiore violenza tra i
palestinesi; sono già in molti a credere che sia stato il terrorismo a
cacciare Israele da Gaza. Ma, a differenza del ritiro dal Libano nel
2000, Israele ha deciso di lasciare Gaza da una posizione di forza.
L’uccisone mirata dei leader di Hamas e le incursioni nei territori
palestinesi hanno risposto alla violenza con la violenza. La “tregua”
negoziata lo scorso febbraio dal leader dell’Anp Abu Mazen con i
gruppi terroristici non sarebbe stata possibile se i terroristi non
avessero avuto bisogno di un momento di respiro. A differenza della
Cisgiordania, dove i confini definitivi con Israele sono oggetto di
discussione, Israele può lasciare Gaza unilateralmente perché la
posizione estrema dei palestinesi (completo ritiro) coincide con gli
interessi di Gerusalemme. Come ha detto Sharon quando ha annunciato
per la prima volta i suoi piani, Gaza non avrebbe potuto rimanere
sotto il controllo israeliano in nessun fattibile accordo di pace. Nel
discorso pronunciato lunedì sera, il primo
ministro ha spiegato perché: “Oltre un milione di palestinesi vive in
questa regione e il loro numero raddoppia a ogni generazione. Vivono
in campi profughi incredibilmente angusti, nella povertà e nello
squallore, in focolai di sempre più profondo odio, senza nessuna
speranza all’orizzonte”. Trovare un lavoro per il quasi 30 per cento
di palestinesi disoccupati sarà l’altra grande sfida che Abu Mazen
dovrà affrontare. L’Intifada ha ridotto di oltre il 20 per cento il
reddito pro capite, facendolo scendere a circa 1.000 dollari l’anno.
Ma il declino economico è cominciato anche prima. Tra l’arrivo di
Yasser Arafat nel 1994 e lo scoppio delle violenze nel 2000, il
reddito pro capite è sceso da 1.320 dollari a 1.265 dollari l’anno.
Perciò, non è stata l’occupazione a impoverire i palestinesi e quindi
ad alimentare il terrorismo, ma lo stesso terrorismo e la corruzione
di Arafat. La comunità internazionale farebbe bene a ricordarselo
quando dovrà sborsare i tre miliardi di dollari che ha promesso ai
palestinesi. Il controllo di questi fondi rafforzerebbe il dannoso
ruolo dell’Anp come principale datore di lavoro e creerebbe
opportunità per costanti malversazioni. E’ di fondamentale importanza
che questo denaro sia usato per promuovere il settore privato, creando
così una classe palestinese con un interesse concreto per la pace e la
democrazia. I centri industriali sono una buona idea, ma progetti di
questo genere al confine tra Gaza e Israele sono spesso stati oggetto
di attacchi da parte palestinese. Nessun imprenditore investirà il
proprio denaro in una regione caotica dove bande armate scorazzano per
le strade. Se l’Autorità nazionale palestinese non affronterà con
decisione il terrorismo, non potrà esserci né pace né uno Stato né
prosperità economica. Israele ha fatto un altro gesto di pace. I mezzi
d’informazione di tutto il mondo hanno mostrato la sofferenza dei
coloni ebrei cacciati dalle proprie case. Stiamo a vedere se i
palestinesi e i loro sostenitori in Europa sapranno rispondere con un
gesto altrettanto generoso. 
A pagina 3 troviamo l'editoriale "La Gaza degli sputa sentenze". 
Ecco il testo:
Anche se è difficile prevedere come andrà a finire, è evidente che la
sofferta decisione di Ariel Sharon di smantellare gli insediamenti dei
coloni ebraici nella striscia di Gaza lo consegna alla storia come un
leader dal coraggio indomito. Piero Fassino lo ha riconosciuto,
chiedendo alla sinistra l’onestà intellettuale di rivedere il giudizio
sul premier israeliano, ma il suo invito ha scatenato un’eloquente
diatriba con contorni più psicanalitici che ideologici. Dal punto di
vista politico, infatti, le tesi di Alberto Asor Rosa, che non intende
perdonare a Sharon presunti “crimini” contro i palestinesi, o quelle
di Valentino Parlato, che rievoca il riconoscimento staliniano di
Israele, o del Pdci che si accontenta di definire “illegali” gli
insediamenti ebraici a Gaza, lasciano il tempo che trovano. 
Quando c’è la guerra si fa la guerra, come la fece Itzak Rabin, come
l’ha fatta Sharon. Non comprendere il valore eroico di un investimento
sulla pace fatto in queste circostanze, non è un fatto politico, caso
mai può essere un problema di intellettualismo patologico. I Parlato e
gli Asor Rosa anche se sanno che si trattava di fandonie colossali,
sono ancora affezionati alle antiche tesi del “campo della pace”,
rappresentato dall’Urss e dai suoi alleati terzomondisti, o,
successivamente, dal delirio maoista, che pure proclamava
“inevitabile” una nuova guerra mondiale. Gli orribili crimini commessi
da quei regimi non li hanno mai commossi, al contrario hanno sempre
parteggiato per gli aspetti più avventurosi della loro politica, per i
“dieci, cento Vietnam”, per il guevarismo suicida in America Latina,
per “Al Fatah vincerà” in Medio Oriente. Lo fanno, beninteso, seduti
comodi nelle loro poltrone, e di lì emettono le loro sentenze come
Caronte che “giudica e manda”. Si sentono probabilmente, in questo
modo, agenti della Storia, o almeno di quella scolastica dialettica e
materialistica di cui si considerano professori. Questo impedisce loro
di considerare i fatti, nella loro concreta realtà, e questo è un
problema loro, non della politica.
Infine riportiamo da pagina 2 l'articolo di Toni Capuozzo "Sharon e
Sistani" 
Vabbè, Fassino ci ha provato. Ma adesso, a smantellamento degli
insediamenti dei
coloni di Gaza in corso, bisognerebbe rispolverare le centinaia di
vignette sparse sulla stampa italiana a descrivere uno Sharon arcigno
e quasi nazista, ritratti meno sapidi di giudizi politici tanto
brutali quanto incauti. E naturalmente sarebbe pretesa tanto modesta
quanto provinciale pretendere adesso vignette con Sharon colomba goffa
con il ramoscello d’ulivo in bocca. Ma la realtà è sotto gli occhi di
tutti: un passo coraggioso, spregiudicato, costoso e senza precedenti
è stato compiuto dall’uomo che era stato visto come una iattura per il
processo di pace. A qualche migliaio di chilometri di distanza la
nuova classe politica irachena ha rinviato di qualche giorno la firma
a un documento fondante quale è la Costituzione, aggirando
l’anglosassone amore per le scadenze inderogabili, e lo ha fatto dopo
aver chiarito un principio fondamentale – il petrolio è di tutti gli
iracheni – e dopo essersi attardata su
temi che costituiscono una specie di trionfo della democrazia:
chiamarsi Repubblica federale o semplicemente Repubblica d’Iraq,
ispirare il diritto alla sharia come un punto di riferimento ideale ma
vuoto o farne un elemento pesante nel codice di famiglia, nell’area
delle libertà individuali e collettive. Il solo fatto che si sia
discusso di tutto questo, pacificamente, e che lo si sia fatto dando
diritto di parola alla minoranza sunnita che aveva boicottato le prime
elezioni libere, e che gli sciiti abbiano accantonato la pretesa di
essere “Repubblica islamica”, dopo essersi sottratti alla chiamata a
una guerra civile, sotto la provocazione delle autobombe, tutto questo
dovrebbe farci dire
che Al Sistani sta facendo, per la pace, passi decisivi, e
vistosamente autonomi da Teheran. Ma la ritualità pigra dei commenti
politici e il collateralismo senza fantasia di tanta satira preferisce
accanirsi sulla sortita
di Bush riguardante l’Iran atomico, letta come un mantra del
guerrafondaio:
non escludiamo l’uso della forza. Ora qualcuno ci dovrebbe spiegare
quale forza
persuasiva abbia una trattativa nella quale si escluda per principio
il ricorso al castigo, sia esso una sanzione economica o un
bombardamento mirato, o qualsiasi altra minaccia agitata per
convincere il riottoso di turno, e in particolare il riottoso che sa
quanto l’Europa sia imbelle e quanto gli Stati Uniti siano incapaci di
distrarre forze e mezzi dall’Iraq per rivolgerli altrove. E dunque,
con l’ossessione di tanti piccoli registi americani o tanti piccoli
agenti zaristi, eccolo il mondo di Ferragosto: Bush il cattivo, e gli
eroi della pace sono sempre gli stessi, dolci o insignificanti,
militanti o svagati: il Dalai Lama o le due Simona, Michael Moore o
Peacereporter, Gino Strada o Giulietto Chiesa, mica Fassino. Uno dei
guai secondari del fondamentalismo pacifista che come un arcobaleno
permanente tiene l’Italia al riparo delle tempeste del mondo è il
pressapochismo, l’assenza di attenzione vera, duttile, capace di
cogliere il nuovo, di tenere il passo con la storia: una generazione
di giovani vecchi e di vecchi rimbaldanziti come giovanetti che guarda
a se stessa, alle proprie bandiere come a un cortile di belle
statuine, come a un girotondo immobile dove i ruoli sono semplici,
stabiliti per sempre, immutabili. Un disegno del mondo elementare come
un disegno infantile, colorato come una pubblicità di magliette, che
impedisce ogni possibile incursione nella realtà, là dove ci si
sporca, si cambia, si apprende l’arte del possibile, e la sorpresa dei
fatti, un califfato della correttezza politica che pone al riparo dal
zigzagare della cronaca, e dalle forme concrete, insperate, del
cambiamento: una trincea nella quale la speranza è talmente astratta
da risultare disperata. Perché nessuno, arroccato nell’arroganza dei
principi riconoscerà che sul conto di Sharon si era stati
frettolosamente liquidatori, e che i duri come Rabin sono buoni solo
da morti, per il fondamentalismo pacifista. Nessuno riconoscerà che la
democrazia irachena ha il volto possibile di Al Sistani e di Talabani,
resistente al terrorismo delle autobomba. Naturalmente chiedere al
pacifismo di sporcarsi le mani con la realtà, di smettere di essere
una petizione di principio, di riconoscere come la pace a volte
indossi, nei suoi passi concreti e incerti, scarpe insospettabili come
quelle di Sharon o di Al Sistani, e non i sandali dei fraticelli di
Assisi, è, a sua volta, aun’inutile pio desiderio. Così come
riconoscere che l’odiata guerra di Bush sta producendo risultati – per
quanto ci riguarda continuiamo a essere perplessi, ma non così stupidi
da non misurarci con la realtà – e la correttezza politica
dell’Europa, o il terzomondismo delle Nazioni Unite hanno
prodotto i massacri balcanici e africani. Ci piacerebbe che la lunga
campagna elettorale italiana si misurasse su provinciali temi di
economia nazionale, e che di fronte alla questione dell’Iraq si
adottasse il pragmatismo dei portantini del 118, che davanti alle
vittime di un incidente stradale non si
attardano a discutere delle cause dell’incidente, ma prestano
soccorso. Di chi la colpa, e di chi il merito, si può vedere dopo, ma
non allo scopo di guadagnarsi voti.
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:43060bdf...@powernews.libero.it...
solo un cretino potrebbe ritenere mio questo msg 

 ha scritto nel messaggio 
news:c8pNe.64719$2U1.3...@news3.tin.it...


 solo un cretino potrebbe ritenere mio questo msg
se non e' tonibaruch sara' uno dei suoi famuli alla maisele e company
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

se non e' tonibaruch sara' uno dei suoi famuli alla maisele e company
Solo per precisare che l'agente Tb non è cosi' cretino.
Un Distinto Shalom
 Mossad, Ufficio Affari interni

 Solo per precisare che l'agente Tb non è cosi' cretino.
inutile che cerchi di fare disinformatsjia proprio con me, agente mmax.
 
Ps: ma nemmeno di nascosto riesci a leggere l'unita' in questi giorni nel
tuo famoso albergo forzaitaliota? ti stai perdendo molti articoli
interessanti.


interessanti.
Forzaitaliota?
Magari...magari...
Come torno a MIlano mi abbono all'edizione on line.
MMAX

 se non e' tonibaruch sara' uno dei suoi famuli alla maisele e company
esperto in materia è agnosco