Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Eutanasia:fase due

http://www.ansa.it/main/notizie/awnplus/scienza/news/2005-04-21_4718520.html
Bestiale!
Ciao! 

 
Che ca**o c'entra l'eutanasia lo sai solo tu.
Quella bambina non e' mai stata in grado di vivere fuori da un ospedale.
Il suo cervello non e' minimamente cresciuto dal momento della nascita.
Porta malformazioni fisiche e non.
Gli stessi medici in toto o quasi hanno definito abominevole qualsiasi
tentativo di accanimento terapeutico  (e' gia' 3 volte che la
rianimano).
-Stefano

 rianimano).
Sai come Ippocrate si rigira nella tomba?
Sinceramente non ci vedi neanchč lontanamente un interesse
economico in queste scelte? Tenere in vita persone malate
(ma assolutamente vive...secondo le definizioni di morte
legali) per anni costa parecchio (ma di soldi spesi in modo peggiore
ce ne sono tanti altri).
Ciao!

spesi in modo peggiore ce ne sono tanti altri).
E questo che ca**o c'entra?  Ci guadagnano qualcosa i medici?
O ci guadagnano qualcosa i giudici?
-Stefano

 Dammi la tua definizione di eutanasia
Tu invece spiegami una cosa:
come mai secondo i ratzinger boys il preservativo e l'omosessualità (1 
essere umano su 25) sono "contronatura" e tenere in vita un vegetale con 
delle sofisticatissime macchine invece sarebbe "naturale"?
Sono curiosa.
rosalucsemburg 

 ha scritto nel messaggio 
news:42680CC4...@people.it...


 O ci guadagnano qualcosa i giudici?
Come sopra*..
*chiaramente poi giocano anche le opinioni personali.
Ciao!
 

 Sono curiosa.
Io invece sono stanco (non serve a niente dire
le cose..bisogna capirle da soli)..................la risposta
è là dove meno te l'aspetti....se sei curiosa, cercala.
Ciao! 

 per natura s'intendono varie cose?
Capitano chieda anche al Dr McCoy, stando agli studi più recenti
l'ipotesi genetica sull'origine dell'omosessualità sta prendendo
sempre più il sopravvento su quella ambientale.
Come la mettiamo allora? Sono condannati all'inferno dalla
nascita?

 Come sopra*..
Hai detto la tua seconda ca***ta del giorno.
-Stefano

 le soluzioni siano delle scorciatoie.
E 'sta scienza chi la fornisce,  il Vaticano?
E se non la fornisce il Vaticano, e lo scienziato ti dice che 
quell'essere sta soffrendo senza speranza, te ne lavi le mani?
Am.

"amalric" <ama...@TOGLIMIaliceposta.it> ha scritto nel messaggio
news:qjV9e.809785$b5.35...@news3.tin.it...

Un cattolico tradizionalista ti dice che la sofferenza avvicina a Dio.
Un cattolico ritiene che la vita non sia un bene disponibile,  solo
Dio può decidere quando deve iniziare e cessare.
Se parti da postulati del genere ogni altra discussione è superflua,
di conseguenza è anche inutile porre la domanda.

 -Stefano
Vabbhè...ho capito..l'accordo tra noi è
finito con l'altra discussione (quella che avevo con Miriam)...
Peccato..proprio ora che potevamo sposarci in Spagna ;-)
Ciao! 

 Papa BenedettoXVI
Tu sei d'accordo o no con l'argomento "è contronatura"?
è il tuo argomento?
Quarda che non è una argomento da poco, filosoficamente, eh?
Allora, lo scarti oppure lo lasci al papa, o lo tieni, l'argomento "è 
contronatura"?
rosalucsemburg

 di conseguenza è anche inutile porre la domanda.
Quali postulati? E perche' io elettore non mi dovrei porre la domanda?
Mica  sono un elettore dello Stato del Vaticano.
In tal caso non esisterei nemmeno...
Inoltre il mio corpo non appartiene allo stato. Appartiene a me, e a chi 
non mi fa soffrire inutilmente, se non ne ho il controllo.
Infatti nessuno sceglierebbe coscientemente di far soffrire il proprio 
corpo senza speranza.
E se lo facesse, lo dovrebbe segnalare prima, magari come cattolico.
Visto che non si puo' presupporre che siamo tutti cattolici.
Am.

 Sono condannati all'inferno dalla nascita?
Se questo mondo a te pare un Paradiso, a me pare che
all'inferno ci siamo già (trannè magari gente come Totti,
Amadeus, Lecciso, ecc..cerebrolesi di successo).
Forse non mi conosci..io sono ateo....del discorso
religioso (inferno..paradiso..peccato..virtù..) poco
mi cale. Però non sono neanchè clerofobico
(non dico che una cosa è giusta perchè i
preti dicono che è sbagliata o viceversa)
Ciao! 

 -Stefano
Evvai Ste'! Per una volta sono dalla tua. Pero' sara' un'osso duro, anzi 
un'anguilla. Voglio proprio vedere come l'incastri...
Braccalo! Azzannalalo, quel resuscitatore brado...
Am.

 Visto che non si puo' presupporre che siamo tutti cattolici.
Ma per il cattolico duro e puro si tratta più o meno di salvarti
dal suicidio, ergo ti nega la libertà di scelta ed è infatti contrario
all'eutanasia.

 contronatura"?
Cos'è, mi sono iscritto a "Supermike"? ;-)
Mi pare di aver già risposto...chiediamo al "signor no"?
Buonanotte
Ciao! 

 (non è che parlasse di spirale? Le cose cambiano)
Ah, la spirale è un omicidio?
rosalucsemburg 

 ecco perché è inutile porgli la domanda.
Se lui parla della *sua* vita, son assolutamente d'accordo con te.
Il problema è quando parla della *mia* vita.
A quel punto se non sottoscrive quella frase e vuole disporre della *mia* 
vita perchè secondo lui appartiene al *suo* dio, allora noi due abbiamo un 
grosso, grossissimo, immenso problema da risolvere.
rosalucsemburg

 "maschio"..gli altri maschi gli fanno senso...
La talassemia è una patologia, l'omosessualità no.
E' stata cancellata dall'elenco dei disturbi mentali a partire dal Dsm III.
E in ogni caso bisognerebbe andarci piano, perché alcune malattie
psichiatriche sono spesso più sfuggenti e difficili da definire di quelle
organiche.

 all'eutanasia.
Echissenefrega? Applicasse la sua teoria ai suoi conigli e galline,di 
cui puo' essere proprietario.
Io non sono proprieta', ne' servo di qualche mistico padrone, capish?
Per diritto costituzionale.
Seppoi malgrado questo si vuol conculcare il mio corpo contro la mia 
dignita' e volonta' andro' in stati piu' coerentemente civili.
Come ieri per l'aborto, oggi per la riproduzione assistita, e domani 
(spero) per la mia morte.
Ammesso che abbia i soldi per farlo:il che rende conto di tutta 
l'ipocrisia.
Comunque troverai sempre dei medici che obbediscano al giuramento di 
Ippocrate e ti daranno tacitamente le ricette per fornirti di quei 
tranquillanti in piu'. Cosi' pero' siamo ancora alla carboneria davanti 
all'assolutismo.
Am.

 grosso, grossissimo, immenso problema da risolvere.
Lo so, ma ho fornito una spiegazione a tutto ciò nell'ultima parte del
post, quella che hai tagliato. Per lui è una missione.

 post, quella che hai tagliato. Per lui č una missione.
Be', se lo e' anche per te, vattene su Marte. Magari puoi stupire un 
sacco di microorganismi.
Am.

"amalric" <ama...@TOGLIMIaliceposta.it> ha scritto nel messaggio
news:zlW9e.810019$b5.35...@news3.tin.it...

Scusa ma sai leggere? Cito testualmente: "Personalmente io sono d'accordo,
ma non penso certo di poter convincere Ratzinger, Ruini o qualcuno della
convenzione battista del Sud".
Cosa pensi che volessi dire?

 solo con la costituzione, che non legifera in materia di onnipotenza.
Ripeto hai chiesto a lui, che ha dei principi diversi dai tuoi. E' pertanto
normale che risponda seguendo i suoi principi e non quelli che tu
presupponi comuni a tutti, perché siamo in uno stato laico. Per lui
quei principi rientrano nel diritto di natura in quanto verità rivelata,
sono perciò al di sopra di qualsivoglia legge.
Ora ripeto non sono d'accordo, ma ti faccio presente che quando
qualcuno dice "è Dio che vuole così" è inutile intavolare una
discussione, chi vuoi che possa rivendicare agli occhi dell'altro una
autorità superiore?

 
Scusami. Evidentemente I lost the thread.
Comunque la sopraffazione in democrazia va combattuta. Per esperienza 
storica di altre ideologie autoritarie, cha da minoritarie poi si sono 
fatte maggioritarie.
Trovo il controllo delle coscienze una cosa abietta, che finisce 
perdiventare controllo dei corpi altrui, esautorazione della libera 
scelta.
Am

 che in meccanica).
Va bene. La bocca è fatta per mangiare e per parlare.
Il 69 è una malattia?
rosalucsemburg

 convenzione battista del Sud".
Ma infatti temo che qua ci sia da fare delle battaglie, mica da convincere 
nessuno!
rosalucsemburg 

 Il 69 č una malattia?
E poi parlano degli uomini!
Ma questo ng č pieno di ninfomani assatanate, come fosse
niente subito vanno a parare lě. ;-)

 Il 69 è una malattia?
Si, e sono terminale ]:-)=
Palmiro Pangloss
-- 
"But, Michael, if you ever show up at my front door with a camera I'll
kill you."
Clint Eastwood to Michael Moore
National Board of Review awards dinner at the Tavern on the Green, New
York, NY
11.01.05
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 e l'Inghilterra. 
Credi male purtroppo.
Palmiro Pangloss
P.S. Sua Maesta' Britannica e' ancora a capo della Chiesa D'Inghilterra e
e' ancora proibito ad un cattolico divenire re. Solo per precisare, sulla
prassi sono daccordo con te.


 In tal caso non esisterei nemmeno...
Davvero?  Figlio della provetta? :)
-Stefano

 sono perciò al di sopra di qualsivoglia legge.
Caro RotBaron e' vero, e' purtroppo cosi'. Ma io - da agnostico - mi
chiedo: chi ha fede e ritiene questi principi inderogabili e' liberissimo
di conformarvi il proprio comportamento, perche' pero' vuole imporre
questa adesione anche a me che non credo o ad altri che credono in altro?
Anche da un punto di vista cattolico che senso ha costringere con la forza
degli apparati coercitivi dello stato uno che non ha fede o ne ha un'altra
a cmportarsi come se fosse cattolico? Che valore ha da un punto di vista
religioso? AFAIK nessuno ma in realta' ne so poco e mi piacerebbe avere
una risposta da qualche cattolico.
Palmiro Pangloss


,


Voglio dire che nel Vaticano non c'e' il suffragio universale...
Ste', che fatica.
Am.

 prassi sono daccordo con te.
In culo alla Corona del Tampax e della Morte di Diana. Sono repubblicano.
Am.

 prassi sono daccordo con te.
Verissimo, perň c'č un problema. La Gran Bretagna ha anche sottoscritto
alcuni trattati internazionali, anche all'interno dell'UE, in contrasto con
questa norma, per cui se un giorno dovesse porsi il problema non č
proprio evidente come andrebbe a finire.
Comunque anche lě di leggi assurde ce ne sono non poche, ad esempio
ricordo male o i nobili non hanno diritto di voto alle elezioni per la
camera dei comuni?

 Am.
..va "compreso". Esiste ancora un barlume di vaga possibilitŕ che non
abbia scelto autonomamente di essere cosě pirla...
-- 


 Sono repubblicano.
Buon per te, ma per ora quelle sono le norme.
Palmiro Pangloss


No..si rifà vendendo i diritti televisivi...
E questa e' la conferma che stai solo trollando.
-Stefano

 una risposta da qualche cattolico.
In effetti dovrebbero quanto meno ammettere che si tratta di una limitazione
del libero arbitrio, e in quanto tale condannabile anche dal loro punto di vista.
Ma, e così rispondo anche alla prima parte, si ritorna alla questione del
perseguimento della volontà di Dio.
In realtà si passa su tutto pur di raggiungere lo scopo e se c'è qualche
prezzo da pagare, grande o piccolo che sia, viene considerato un incidente
di percorso. Ora questo scopo o lo chiami assoluto come fa Hegel, o
volontà di Dio come gli integralisti religiosi, o dittatura del proletariato
come nei regimi comunisti.
L'integralismo religioso differisce solo nelle modalità di  applicazione, ma
non nella genesi, da tanti totalitarismi della storia.
L'inquisizione nei secoli scorsi e il fondamentalismo islamico odierno ne sono
la prova; l'unica cosa consolante è che il fondamentalismo cristiano, forse
anche per il contesto in cui oggi si sviluppa, è molto molto più soft
delle altre forme citate.

 Palmiro Pangloss
Sarai salvato tuo malgrado, come s'e' fatto dalla conquista dell'America 
in poi. Contento Bongo-Bongo?
Am.

Dio puň decidere quando deve iniziare e cessare.
Hai detto bene: "Dio" e non "la scienza medica".
-Stefano

 Palmiro Pangloss
Essai che dolore.
Secondo me speri di essere fatto Sir, prima o poi.
Am.

 camera dei comuni?
AFAIR i lord non possono essere eletti ai comuni se non rinunciando al
proprio status. O meglio non potevano prima della riforma della camera dei
lord voluta da Blair, ora non so. Sempre AFAIR ex lege in UK e' "nobile"
solo chi e' pari del regno, familiari dei pari, baronetti & C. da un punto
di vista legale non sono nobili.
Palmiro Pangloss


Voglio dire che nel Vaticano non c'e' il suffragio universale...
E questo che ca**o c'entra con la tua esistenza o meno? :)
*LOL*
-Stefano

 delle altre forme citate.
Ti pare? In USA c'e' un senatore che ha detto la settimana scorsa che 
chi non e' un buon cristiano non puo' essere repubblicano.
Nel nostro piccolo c'abbiamo il non dimenticato Buttiglio', apostolo dei 
froci, dei ferri da calza e della morte dolce -oltre che della liberta' 
di pensiero, leggi relativismo, secondo la nuova definizione.
Ah,dimenticavo Razinga, e il suo discorso inaugurale sulla questione.
Am.

 Secondo me speri di essere fatto Sir, prima o poi.
Hai presente quella che fa "...con le budella dell'ultimo prete
impiccheremo l'ultimo re..."?  L'ho scritta io <g>
Palmiro Pangloss
P.S. Secondo me sei completamente suonato.


 di vista legale non sono nobili.
Si vede che il berretto frigio ti confonde le idee.
Cmq. con l'ultima riforma pari ereditari sono stati quasi del tutto 
aboliti e sostituiti con pari a vita. Ne rimane una sparuta minoranza, 
destinata ad estinguersi.
In effetti sono i pari che hanno rinunciato alle loro prerogative. Non 
sono stati esautorati. E se ben ricordo hanno chiesto la sopravvivenza 
di una loro rappresentanza.
Di fatto le cariche ereditarie sono abolite, a parte appunto la Corona.
Stranezza appunto.
Am.

 wrote:

Come ipotetico elettore del medesimo. Rileggi il 3d.
Omaggi.
Am.

 Si vede che il berretto frigio ti confonde le idee.
Della frase "O meglio non potevano prima della riforma della camera dei
lord voluta da Blair, ora non so" qual'e' la parte che non comprendi?


 -Stefano
Tesi condivisibile. All'uopo, risulta per altro manifesta una chiara sorta
di "cecità" del Supremo nel tenerTi vivo e digitante le solite minchiate
in un tal nobile consesso di genti......Le strade del Signore sono davvero
impenetrabili/inconoscibili.....   
 
-- 


"amalric" <ama...@TOGLIMIaliceposta.it> ha scritto nel messaggio
news:nq2ae.810969$b5.35...@news3.tin.it...

Diciamo che saresti un cardinale sotto gli 80. :-)

 Ah,dimenticavo Razinga, e il suo discorso inaugurale sulla questione.
Ok, però non siamo ancora alle deportazioni, agli stermini di massa,
alle torture, agli attentati kamikaze o alle lapidazioni.
Ecco perché ho detto soft, mi riferivo al contesto in questione, chiaramente
non dico che ciò debba *rassicurare*.

 Palmiro Pangloss
Sto andando di fretta, scusami.
1. Da centinaia di anni i nobili posso andare alla Camera dei Dep. 
rinunciando ai loro privilegi.
2. La carica elettiva dei pari e' la vera novita', che azzera i 
privilegi politici, che risalivano alla Conquista Normanna.
3. Non tutti i nobili sono Pari, ma questo non vuol dire che non siano 
nobili da un punto di vista legale. Il loro titolo figura 
obbligatoriamente nel passaporto ed altri documenti legali.
Am.

 obbligatoriamente nel passaporto ed altri documenti legali.
Ok, ma potevano sedere ai comuni di questo sono passabilmente certo.


 a cmportarsi come se fosse cattolico?
In che senso intendi il "costringere gli apparati coercitivi dello Stato"?
Io non sono daccordo sul costringere chi non è religioso, ma c'è di 
peggio in giro.
Guarda l'export di democrazia a suon di bombe...

 Guarda l'export di democrazia a suon di bombe...
Se è per questo ci sono paesi che condannano a morte migliaia di persone 
all'anno, ci sono popoli che si sterminano reciprocamente con numeri che 
arrivano al milione,  bambini che muoiono di fame, è un mondo brutto.
Non capisco però perchè questo debba necessariamente portarci a non 
occuparci di cose che ci riguardano, come l'ingerenza della religione negli 
affari di stato. Se oggi gettiamo la spugna sulla fecondazione assistita, 
l'eutanasia o i diritti degli omosessuali - liquidandole come questioni 
borghesi e di poca importanza -  domani toglieranno l'aborto, dopodomani gli 
anticoncezionali, e fra tre giorni non si accetteranno immigrati se non di 
religione cattolica.  E il papa continuerà a catechizzare l'Africa con il 
sistemi naturali di controllo della popolazione: la morte per AIDS.
A te parrà una faccenda borghese e  di poco conto, ma non è un tema così da 
sottovalutare.
E' un tema - la separazione tra stato e chiesa - di importanza universale e 
molto attuale, tanto più in un mondo che si va globalizzando e nel quale le 
pressioni fondamentaliste - di tutte le religioni - sono sempre più forti, 
sinistre e pericolose.
rosalucsemburg 

 Guarda l'export di democrazia a suon di bombe...
E tante altre brutte cose, ma ora parlavamo di *questa* cosa brutta.


post, quella che hai tagliato. Per lui è una missione.
Non sono d'accordo. La missione evangelizzatrice ha, sul versante
della teologia morale, poco a che spartire con la coercizione ad un
retto comportamento cristiano.
Mi sembra più opportuno considerare questa innegabile tendenza come lo
strascico culturale di secoli di cesaropapismo, quando *cittadinanza*
e professione di fede collimavano per necessità e consuetudine e
l'insieme dei codici a tutela della comunità era conseguentemente
sovrapponibile a quello delle norme cattoliche. Aggiungendo magari che
nel medesimo periodo la cristianizzazione coincideva con l'opera di
estensione d'influenza politico-territoriale. Con buona pace di
apostolati e liete novelle.
Candide

 E questa e' la conferma che stai solo trollando.
No, è che so che tanto con te non la si "spunta"....
hai mai detto "ops, mi sono sbagliato, hai ragione!" nel Ng?
Chiaramente a prescindere da questa discussione.
Quindi ad una domanda polemica...tendo a rispondere
"ironicamente"
Ciao! 

 organiche.
Concordo (anche se sospetto che la cantassi a qualcuno ;-),
ma direi che la psicologia abbia avuto troppo credito (molte
malattie ritenute psicologiche avevano un'origine biologica..
l'averle inquadrate nelle prime ha ritardato le cure)
Ciao!

 Ah, la spirale č un omicidio?
Anche se in rari casi (cosě dicono i sostenitori) č abortiva
Ciao! 

 Il 69 è una malattia?
No! E' "sotto e'coppa"... 73 dovrebbe essere malattia  "O'spitale". ;-)
Che vuoi che ti risponda seriamente? Ho già spiegato quale sia la natura
maschile e femminile  (per me)..tutto ciò che va in tal senso..sono affari
loro...non puoi usare, con me, la stessa tecnica preimpostata che useresti
per un credente particolarmente bigotto.
Ciao!

O CAZZAROLA mi hai stupito con questa botta di progressismo,
Miiiiiiiiii, come mi stona quell'assonanza con progresso..
Ciao! 

 wrote:

E state ancora a dargli retta? Questo e' un razzista biologico - come i 
nazi. Un lupo travestito da pecora, e anche male.
Am.

 Anche se in rari casi (cosě dicono i sostenitori) č abortiva
Allora anche il prezzemolo, č omicidio. 

 l'averle inquadrate nelle prime ha ritardato le cure)
Che cavolo c'entra scusa? Anche la schizofrenia ha evidenti
cause fisiologiche, troppa dopamina ad esempio, ma ciò non
toglie che sia un disturbo palesemente psichiatrico.
Idem per il disturbo bipolare, la cui componente ereditaria è
da tempo nota.
P.S: la psicologia non rientra nella medicina, la psichiatria sì.

 Allora anche il prezzemolo, č omicidio.
Certo, se usato a tale scopo......cos'č vogliamo
fare l'elenco? Boh!
Ciao! 

 Un lupo travestito da pecora, e anche male.
No, grazie....non ci tengo a fare la pecora,
ma soprattutto a fare il travestito ;-)
Ciao! 

 quell'essere sta soffrendo senza speranza, te ne lavi le mani?
Scienziato?
Sono solo medici..tra l'altro "alcuni medici".
Che soffrà (in modo inaccettabile.."perchè la vita è dolore,
abituati") lo stai dicendo te...senza speranza, poi.....
i _genitori_speravano di salvarla (pensare a quanti, manco sanno
di che colore hanno gli occhi i figli)
Ciao!

 P.S: la psicologia non rientra nella medicina, la psichiatria sì.
In effetti, io parlavo di psicologia (opsss)...
Ciao!

 ha scritto nel messaggio 
news:6acae.1277651$35.47...@news4.tin.it...


Appunto, capitano.
La spirale non si usa a scopo abortivo, no? Come il prezzemolo!
rosalucsebmurg 

"ironicamente"
No. Tendi a trollare e basta.
-Stefano

 Come il prezzemolo!
Che invece va preso a dosi elevate (non certo l'uso comune..
che magari è meglio evitare per chi vuol iniziare una gravidanza).
In entrambi i casi vi è una scelta abortiva.
Se il cardinale intendeva questo per "contraccezione omicida"
(che sarebbe stata interpretata come "usare il preservativo
è un omicidio")...mica aveva torto nel dirlo della spirale.
E qui la chiudo
Ciao! 

 che magari č meglio evitare per chi vuol iniziare una gravidanza).
anche la spirale.
rosalucsemburg

 In effetti, io parlavo di psicologia (opsss)...
Saprai bene che la psichiatria in tempi meno recenti non usava certo
i guanti, quindi il discorso di prima sul lettino viene meno.

 genetica non significa che sia automaticamente un disturbo.
Nella fattispecie un disturbo per essere tale dovrebbe come minimo 
"disturbare" così come una "patologia" dovrebbe fare soffrire.
Io trovo che le ragioni vere (che esistono eccome) di sofferenza degli 
omosessuali - il rifiuto da parte dei genitori, l'anatema dei preti, la 
derisione a scuola, gli eventuali pestaggi - non siano un problema "degli 
omosessuali", ma una patologia sociale.
rosalucsemburg 

 i guanti, quindi il discorso di prima sul lettino viene meno.
Ti riferisci all'elettrochoc?
Beh...qualcuno lo difende ancora (l'uso di allora), poichè
qualche succeso lo otteneva (oggi la polemica è su
alcuni psicofarmaci).
Ciao! 

 E tante altre brutte cose, ma ora parlavamo di *questa* cosa brutta.
No. Ti stavo spiegando i *METODI* di imposizione delle proprie
weltanshauung. Dunque la Chiesa:
A) protesta
B) spinge movimenti a proporre leggi
C) distribuisce encicliche
D) ecc...ecc...
Si può non esser daccordo col CONTENUTO di questi indirizzi morali: e
infatti a volte non lo sono neanche io.
Ma non c'è nulla di "forzato", neanche sull'aborto, perché lì alla fin
fine, la scelta è rimessa AGLI ELETTORI.
Invece tali esportatori di democrazia, quando non riescono ad imporre i
loro...concetti o ideologie con le dichiarazioni o coi movimenti o
comunque con le
buone, allora partono coi bombardamenti: la Chiesa usava - ahimé -
questi metodi nel Medioevo (intendo l'uso della forza per imporre il
proprio pdv)...pare si chiamassero crociate.

 Tu ritieni che la pena di morte sia un omicidio?
La pena di morte *è* un omicidio.
Neppure il più accanito sostenitore della pena di morte potrà negarlo.
Invece - che moltiplicare una cellula per produrre un tessuto sia un 
omicidio, su questo abbiamo dei serissimi dubbi in molti.
Rassegnati, è un fatto culturale.
rosalucsemburg

 No. 
Si. Parlavamo del problema "chiesa cattolica che tenta di imporre la 
propria etica a chi non e' credente tramite influenza sulle leggi dell 
ostato", non di altro. Non moltiplichiamo gli entia per favore che poi 
non torna l'inventario.


 non torna l'inventario.
Facevo un confronto di METODOLOGIE per imporre i propri punti di vista:
uno come Bush bombarda, la Chiesa Cattolica fa pressione sui movimenti
politici. Si puň non esser daccordo sulla visione che essa ha del mondo,
ma almeno non la impone con la forza, né colle bombe.

 quando ce l'ha ancora nel grembo?
Perchč una donna piange sul suo bimbo morto, e non piange quando ha un 
ritardo mestruale?
(il trenta per cento delle gravidanze si interrompe naturalmente entro il 
terzo mese).
Se tu non vedi una differenza tra un aborto entro il terzo mese e la morte 
d'un figlio, come si puň spiegartela?
Poi, un esempio.
Un cattolico osservante rifiuta l'aborto anche se la vita della madre č in 
pericolo.
Un ebreo osservante in un caso analogo commette omicidio a *non* abortire, 
posto che per gli ebrei una persona diventa tale alla nascita, e che č 
obbligatorio tutelare  la vita di una persona ad ogni costo.
In che modo puoi dimostrare con certezza che gli uni - o gli altri hanno 
ragione?
Ti piacerebbe vivere in un posto dove le madri cattoliche fossero 
*costrette* per legge  ad abortire, rendendosi cosě colpevoli di quello 
che - per loro - č  omicidio?
Terza considerazione. Tu parli di braccine e cuoricino che batte.
Che ne pensi della pillola del giorno dopo, che provoca un aborto su un 
grumo di cellule?
C'č differenza morale - per te - tra l'aborto al secondo giorno e l'aborto 
al terzo mese?
rosalucsemburg 

 lo si uccide quando ce l'ha ancora nel grembo?
Per me c' è differenza.
Il bambino quando nasce è un essere completo,capace di vivere al di 
fuori  dalla madre.
Nel ventre materno,nei primi mesi,è solo una forma di vita incapace di 
vita autonoma e non ancora formatasi.

 al terzo mese?
Perchè ce n'è?
Ciao!

 Sulla seconda, poi, non ci giurerei
Bene informato,eh :)   ?

 vita autonoma e non ancora formatasi.
Se č per questo..alcuni anche fino a trent'anni
Ciao! 

 Bene informato,eh :)   ?
Se intendi dire che non credo più alla cicogna...direi di sì.
Ciao!

 wrote:

Non solo non credi piu' alla cicogna ma non credi alla separazione tra 
stato e chiesa, non credi all'onesta' in politica, e magari non credi 
neanche all'antimafia. O mi sbaglio?
Am.

 O mi sbaglio?
Ho fatto i conti..direi che ne hai sbagliate 2 e mezzo su 3
Ciao! 

lo si uccide quando ce l'ha ancora nel grembo?
Codesti disneyani argomenti sono abitualmente il cavallo di battaglia
degli antiabortisti. Il miracolo della vita, la creatura, il
germoglio, il futuro. Chi ricorda che è un embrione o una gastrula ne
consegue come mostro d'insensibilità. E infatti mica nessuno dice che
l'aborto sia una scelta poetica o tenera o gioiosa. Il punto è che è
una scelta.
Io trovo lessicalmente più opportuna la definizione anglofona
prochoice. E' difficile essere proabortion, chevvordì, come si fa a
farne una bandiera di st'intervento fatto di sangue e ferri e dolore?
Ma tu ti senti veramente di essere antichoice? Di dire a una
sedicenne, a una malata, a una da sola, a una che ne ha già 10, a una
tossica, a una incasinata, a una che non lo vuole, tientelo e
arrangiati? Io no.
Candide

 wrote:

Ah capisco. Ho indovinato il secondo punto. Sugli altri sei possibilista.
Bella combinazione, non c'e' che dire. Se tu fossi in politica pero' 
rispetto a Chiesa e Mafia, magari dovresti prendere delle decisioni piu' 
nette.
Magari ti chiederebbero soldi e in cambio ti fornirebbero appoggio, no?
Ma tu non sei in politica, giusto?
Am.

 Ma tu non sei in politica, giusto?
Tu invece si, visto quanto ti atteggi ad esperto caro fessacchiotto di
un Amalric Bond? :)
*LOL*
-Stefano

 Ma tu non sei in politica, giusto?
Essendo in democrazia..siamo tutti in politica.
Ciao! 

 -Stefano
Su raccontaci qualcosa su la Mafia, e la Chiesa e il loro ruolo del 
tutto inessenziale nella politica italiana, Cesare De Stefanis...
Hint: Marcinkus, Calvi, Sindona, Gelli, P2.
Googla un po' mica, devi essere in politica per farlo.
Am.

 Stai dicendo "Tutti zitti, non disturbate chi governa"?
Prova a fare Google su:
Marcinkus, Sindona, Calvi, P2
Poi fai Google su:
sindacati, confindustria, associazioni consumatori,
 volontariato
E fai un test comparativo su chi lava piu' bianco.
E poi ci racconti, mh?
Am.

Su raccontaci qualcosa su ...
C.V.D. :)
*LOL*
Alla prossima caro fessacchiotto di un Amalric Bond :)
-Stefano

 E poi ci racconti, mh?
Sě, vabbhé!
Ciao! 

 Candide 

 Perchè ce n'è?
Appunto, è esattamente quello che sto dicendo.
Se per te non c'è differenza tra un ovulo appena fecondato e un giapponese, 
se per te la spirale e il mitra sono strumenti paragonabili, perchè non la 
smetti di parlare di cuoricini che battono e non mi parli dell'anima?
rosalucsemburg 

 al terzo mese?
No.
Per tutto ciò che ti ho detto sopra.

 dell'anima?
Io non parlo di anima..io parlo di Giustizia (quella che prescinde dai 
propri
interessi e non certo la legge chiamata, in modo errato, così), di etica,
di biologia, di responsabilità, di Umanità e di Civiltà.
Ciao!

 il bimbo (anche se non autonomo) non ha vita?
L'unica cosa vera dal punto della scienza e' che i collegamenti 
neuronali nel cervello si organizzano solo verso la meta' del terzo 
mese. Fino allora la scienza considera che quell'essere, quella vita non 
e' dotata di coscienza, perche' non ne ha i mezzi. Per questo e' stato 
scelto il terzo mese nei paesi laici.
Il fatto che si muova, possa *eventualmente* soffrire gia' prima non lo 
rende molto diverso da un feto di coniglio o da un vitello giunto allo 
stesso stadio di evoluzione.
Per questo un laico accetta l'aborto.
IMO accettare l'aborto vuol dire non credere in un progetto divino.
E questo dovrebbe essere perfettamente legittimo, non criminalizzato 
come si tende a fare attualmente incoraggiando l'obiezione di coscienza, 
e un ideologia antiabortista.
Liberi i cattolici di non abortire. Liberi gli altri di abortire.
Am.

 Am.
-- 
lo Splenetico

 grumo di cellule
Differenziate. Diversamente dalla morula, che è - tranne nuove scoperte 
scientifiche di cui mi renderai edotta - un insieme di cellule uguali le une 
alle altre e totipotenti. E senza braccini.
rosalucsemburg

 Per tutto ciò che ti ho detto sopra.
Ecco. Allora per piacere non parlare più di cuoricini e braccine, se il tuo 
problema non sono i cuoricini e le braccine.
rosalucsemburg

 Imporre la democrazia non si puo', ma imporre la scienza si?
Imporre? Imporre?
Chi č che vuole imporre qualcosa, qui?
Con che coraggio usi il verbo "imporre"?
rosalucsemburg

 Ti riferisci all'elettrochoc?
L'elettroshock nelle fasi iniziali della depressione può avere ancora senso,
in alcuni e molto molto selezionati casi.
La lobotomia, che di solito prevedeva l'asportazione dell'amigdala per
annullare l'affettività e gli istinti violenti, o le somministrazioni di insulina
tout court certamente no.

*vita* del bambino...ma non ho risposte, almeno per ora.
Proviamo ad entrare in un territorio più neutro. Per te ammazzare a
bastonate un cane e schiacciare una zanzara c'est la meme chose? Dove
lo metti il confine? Fatti tuoi eh, ma son sicura che ne riconosci
uno.
Candide

differenza.
Quoto.
Candide

 Candide
Ci sarebbe anche da notare una singolare tenaglia:
- impedire l'aborto
- impedire l'uso degli anticoncezionali
Visto che il secondo serve ad impedire il primo (e le sofferenze 
provocate ad esseri biologici senzienti), che giustificazione ha 
proibirlo?
E' chiaro che a monte ci deve essere un progetto divino che nega la 
sessualita' come liberta' umana, e che procede per conto suo.
Pero' non a caso e' lo stesso divieto di cui soffre la gerarchia 
cattolica. Niente sessualita', con  risultati sempre meno accettabili 
(pedofilia e omosessualita' a malapena nascoste).
Il mio punto di vista diverge, perche' interessandomi di Buddismo vedo 
in esso:
- che la sessualita' non e' negata
- che il progetto divino riguarda parecchie incarnazioni (l'anima 
sceglie il corpo e non e' collegata ad un solo. Se l'embrione morisse 
potrebbe scegliersene un altro senza danni)
- che il divieto di far soffrire riguarda tutti gli esseri senzienti,non 
solo gli umani.
Nel B. l'aborto non e' proibito, ma e' vivamente sconsigliato perche' 
poi uno porta la responsabilita' di aver procurato sofferenza. Ma di 
sicuro gli anticoncezionali non sono minimamente proibiti, perche' non 
recano danno a nessuno.
In conclusione trovo altamente ideologico proibire sia gli 
anticoncezionali sia gli aborti. Non ci vedo nessun argomento 
umanitario, che poi e'  quello che abitualmente si ammanisce in materia 
di aborto.
Am.
PS rispondo cosi' anche a chi mi accusa di becero scientismo.

 affrontabile dalla ragione scientifica. 
La vita umana trascende la scienza. La questione non e' per nulla
affrontabile dalla sola ragione scientifica.
-- 
lo Splenetico

 affrontabile dalla sola ragione scientifica.
Si, sappiamo, sei un creazionista. Ma non sei mai finito incinto per 
caso.
Am.

(pedofilia e omosessualita' a malapena nascoste).
E' vero che a pensar male ci s'azzecca spesso, ma mi auguro che a
fondamento delle posizioni antiabortiste non ci sia semplice e becera
sessuofobia.
Candide

 problema non sono i cuoricini e le braccine.
Nonostante la cosa ti irriti e irriti tante altre anime belle, le cose
stanno proprio come ti dicevo: già intorno al secondo mese, il feto ha
cuore braccia e gambe: chiedi a un ginecologo. Ora, ripeto: quand'è che
IYO un embrione diventa un individuo e quindi è degno di tutela?

 nel caso di aborto terapeutico per i motivi che ti ho specificato.
Due differenze essenziali: l'ebraismo privilegia la vita della madre.
La seconda è che i "diritti dell'embrione" crescono con l'avanzare della
gravidanza, cosa che ho sempre trovato estremamente ragionevole, fino a
raggiungere la piena dignità di essere umano solo quando la testa sia
fuoriuscita.
Tb
-- 

 privare della scelta mi fa un po' incazzare.
Si, scusami se la metto sul ridicolo, ma allora il dubbio etico dovrebbe 
averlo anche quando si mette un preservativo.
Io sinceramente, con tutto l'affetto, credo che il Vaticano si e' messo 
in un vicolo cieco.
Contrastare il piano divino,anche in quel modo gommoso diventa un 
omicidio.
Perche' conta il principio, non la procurata sofferenza. L'eliminazione 
di un destino.
Ma allora quel corpo incosciente dovrebbe coincidere con il destino di 
quell'anima insostituibile.
Concetto incomprensibile per un orientale che prevede la traamigrazione 
delle anime.
Insomma, IMHO, l'unica cosa umana e comprensibile a tutti, e' di 
risparmiare la soffrenza inutile dei corpi.
Am.

quell'anima insostituibile.
Credo che in quell'organismo vedano la sacralità della vita e
l'incarnazione della volontà divina (solo se umana eh, che il resto
conta un cazzo). Posizione stralegittima secondo me. Ma io che non son
cattolica che c'entro? Perchè questa morale dev'essere applicabile
anche a me?
Candide

 Candide
Be' ti sembrera' strano, ma salvo il principio di non far soffrire alcun 
essere senziente, e in particolare quello umano, pero' in religioni 
comparate, uno magari puo' anche interessarsi della *coerenza* delle 
concezioni metafisiche di un gruppo umano.
Lasciando perdere che possono essere molto diverse tra di loro, ma una 
singola concezione metafisica, col passare del tempo potrebbe diventare 
arbitraria, corrotta o caotica.
Quando uno ti obietta il piano divino, non e' che devi diventare muto, 
puoi vedere se sto piano divino non e' ad esempio paranoia mascherata, 
piuttosto che un desiderio o una capacita' di armonia...
Volendo puoi anche  consultare gli ultimi tre libri di Philip Dick,per 
un approccio non pedante.
Am.

 tout court certamente no.
Ciao! 

 rosalucsemburg
Sм, vabbeh, quella dei braccini non solo l'hai "decontestualizzata", ma 
proprio
non la mandi giщ...vuol dire che Miriam ha colpito nel segno.
Ciao! 

 
Questo Splenetico e' divertito.
E si e' guadagnato una sign.
-- 
lo Splenetico
"Si, sappiamo, sei un creazionista.
Ma non sei mai finito incinto per caso". (Amalric)

 Ma non sei mai finito incinto per caso". (Amalric)
Usala pure se ti diverte. Pero' magari aggiungi 'come una donna'.
(Potrai infatti andare ad esporre la tua etica alle ragazze madri, con 
notevole profitto)
Am.

 frattura creatasi nella societa'.
Non sono affatto sicura che sia una frattura sanabile.
Solo che da una parte dello schieramento c'è gente che riconosce i diritti 
di chi ha un etica diversa dalla propria, dall'altra invece c'è chi sostiene 
con arroganza che si tratta di una "etica condivisa" anche se condivisa non 
è (tant'è vero che il referendum fu vinto da chi non la condivideva) e che 
vuole decidere per tutti.
Inoltre mi pare che non ci sia strumento migliore del referendum per quelle 
fratture su questioni etiche che dividono trasversalmente gli schieramenti 
politici.
Quale era lo strumento adatto, IYO?
rosalucsemburg

 L'ultima frase è un ossimoro...per il resto che dire...appunto!
Ossimoro? Non vedo contraddizione al più può essere un climax
ascendente perché si parte dalla semplice prevenzione e si giunge,
implicitamente, alla tesi del "razzismo".


per me no.
E anche per molti scienziati che si dichiarano obiettori di coscienza. 
Chi siamo noi per decidere se far vivere o meno una persona e con quale 
diritto facciamo ciò ??
Sulla scelta del terzo mese ci si sono sparate tante fesserie, la verità 
del perchè si è scelto il terzo mese la spiega Carl Sagan ma da nessuna 
parte troverete scritto perchè NON è una persona o cmq sia non è un 
essere vivente...
Fu una scelta imposta dalla politica e fu dettata la linea "migliore" se 
così vogliamo... dietro pressione politica per fornire un termine.
Del resto al seguito si è creata tutta un intera industria dell'aborto 
che farebbe sfigurare Hitler a confronto. Gli abortisti sono spesso 
macellai e le donne non vengono realmente e totalmente informate di 
quello che è un aborto. Ci sono addirittura donne che credono che al 
terzo quarto mese il feto non sia formato e sia ancora un gruppo di 
cellule. E molte non hanno idea che il feto venga tirato fuori a pezzi 
in maniera orribile.
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

 
ecco appunto Biologicamente non c'è molta differenza. L'organismo umano 
è frutto dell'evoluzione di una singola cellula individuo. Così come un 
umano adulto è frutto dell'evoluzione di un bambino.


 
credo non ci sia descrizione migliore del fenomeno.
La storia semplicemente si ripete.


 amalric <ama...@TOGLIMIaliceposta.it> wrote:


E' il diritto che non è *naturale*, quindi i "limiti" del diritto sono 
sempre, per definizione, arbitrari.
Culturali.
E' quindi un arbitrio, il limite del terzo mese?
E certo che lo è.
Tu invece parli di etica come se fosse una faccenda "naturale", pretendi sia 
un concetto assoluto.
Parlando di limiti, per me è infinitamente più grave - dal punto di vista 
etico - torturare e uccidere uno scimpanzè che usare una cellula staminale 
per guarire una persona (cosa che ritengo eticamente ineccepibile).
Non credi che potrebbe essere un buon sistema di convivenza, in un mondo in 
cui convivono culture politiche, sociali, generazionali e religiose tanto 
diverse, quello di limitare l'assolutizzazione dell'etica a ciò che genera 
sofferenza?
Farne di quello, e solo di quello, una base comune, che può mettere insieme 
tutta l'umanità?
rosalucsemburg

 
se si muove ha un sistema nervoso... e se ha un sistema nervoso ha 
almeno una parte di corteccia celebrale.. questa è biologia elementare...
Cmq sia quello ch'è certo è la disiformazione diffusa sull'aborto e su 
come le donne non siano realmente informate di quello che vanno a fare 
specie se si parla di aborti al terzo mese.
Spero questo spinga un pò di gente a riflettere:
http://www.kattoliko.it/leggendanera/bioetica/urlosilenzioso.htm


 
col benplacido del Signore che comanda nell'A.T. persino di non spargere 
il proprio seme perchè è sacro ? Ho i miei dubbi che sia proprio così 
come si dice per gli ebrei almeno per quelli credenti. Non è forse 
scritto "Io ti ho conosciuto fin quando eri nel seno di tua madre ? ".
O perchè credi altrimenti che tutte le religioni monoteistiche siano 
contro l'aborto ??
Nel Corano è addirittura scritto qualcosa di simile al fatto che Dio 
formò l'uomo con un grumo di sangue... !


 
Nemmeno io
però mi propongo di aiutarla a portare a termine la gravidanza e trovare 
dei genitori adottivi per quel bambino. Non è una cosa così improbabile 
nè così difficile da attuare visto anche il numero di domande di adozioni.


 Nessuna madre piange su una blastula,
dipende dalla madre.


 almeno una parte di corteccia celebrale.. questa è biologia elementare
Cosi' elementare che te la sei inventata tu. Puoi continuare la tua 
bella catena: e se ha una corteccia cerebrale, allora e' un uomo; e se 
e' un uomo, allora puo' essere un caporale: e se e' un caporale allora 
puo' essere un generale...
Complimenti per la logica. Eppoi c'e' chi parla di 'scienza, bianca, 
borghese e imperialista'. 
Si e' deciso che il terzo mese e' la frontiera perche' la corteccia 
cerebrale non e' ancora connessa e quindi non vi e' una coscienza che 
possa percepire il dolore.
Per una discussione seria in materia di aborto vedere il sito/documento 
del Parlamento Britannico sullo sviluppo cerebrale:
http://www.parliament.uk/post/pn094.pdf
 
Am.


I CULOTASTIERATI:
http://tonibaruch.buzznet.com/user/?id=921717


Comunque è curioso notare che i piu' accesi antiabortisti sono anche  
pervicaci oppositori sia alla conoscenza(specie tra i giovani) che alla  
diffusione dei mezzi anticoncezionali.
Per me una buona parte degli aborti che vengono effettuati in Occidente  
sono una conseguenza di questo tipo di antiabortisti...
-- 
Creato con il rivoluzionario client e-mail di Opera:  
http://www.opera.com/m2/

 implicitamente, alla tesi del "razzismo".
:-)
Ciao! 

 sono una conseguenza di questo tipo di antiabortisti...
Sì, certo...perchè credi che una 15 enne di oggi abbia da imparare da
una maestra o da qualche opuscolo informativo?
E' più facile che insegni...il guaio è che non basta saperlo
(come non basta sapere che se si va forte in macchina si rischia di
schiantarsi....c'è sempre qualcuno che lo farà).
Inoltre non sono neanchè poche le donne adulte (a cui non manca
certo l'informazione) che abortiscono perchè gli basta un solo figlio
e non era programmato un secondo.
Ciao! 

 Credi che basti a chiudere un discorso?
No al contrario, si potrebbe aprire. Ad es. mezionando che e' proprio 
sul presupposto che i froci erano dei malati genetici da sterminare che 
le SS li rastrellarono e li chiusero in campi di concentramento.
Ma le SS almeno erano coerenti. Tu che ne faresti di simili malati 
irrecuperabili?
Am.

 irrecuperabili?
Semplicemente, non li assimilerei alle persone eterossessuali..il resto
sono fatti loro, finchè non si trovi la cura
Ciao!
 

 e non era programmato un secondo.
Gia', in Cina, paese lungimirante, questa dolorosa decisione sulla 
linitazione delle nascite non compete alla donna, ma allo stato.
Tuttavia tu sei contro tale limitazione, e per questo disposto a versare 
alla mamma 500 euro al mese per figlio (quanto costa un figlio 
recentemente?) senza limite di figliolanza.
O mi sbaglio?
Am.

"amalric"
Sei stancante, lo sai?
Ciao! 

 Ciao!
Mi sa che  devi trovare qualche pace con il linguaggio, altrimenti 
rischi di passare per fascista, sebbene sia un termine un po' 
archeologico. Pero' la purezza razziale l'hanno inventata loro...
Am.

 e non era programmato un secondo.
Vedi ,in genere l'attivita' sessuale non è svolta a fini procreativi...
Un "incidente "puo' sempre capitare.


 Un "incidente "puo' sempre capitare.
Gia': mirabile dictu. Sembra dover tornare a discorsi di 50 anni fa.
Dovrei pensare che i computer non servono a niente se siamo ancora a 
questo punto...
Am.

 Credi che basti a chiudere un discorso?
Sì perché come è inutile discutere dei diritti delle minoranza etniche
con un membro del Ku Klux Klan, così è inutile parlare con te
dell'omosessualità.

 affrontabile dalla sola ragione scientifica.
Ri-straquoto, con grande meraviglia.
Ciao

 in maniera orribile.
Tristemente quoto.
Ma il problema č che qui sul NG si paragona un embrione umano al primo
mese ad un panino al prosciutto o ad un embrione di coniglio pur di
sostenere le proprie tesi e si evita accuratamente di considerarlo per
quello che č, cioč un *embrione umano*.
Ciao

 Un "incidente "puo' sempre capitare.
Un incidente che porta a sopprimere una vita umana?
Il discorso però era un altro....il fatto che abortiscono anche
persone insospettabili (d'ignoranza o di possibilità
sociali) e che non hanno da imparare nulla che non si sappia
sulla prevenzione..secondo me è più frutto di una
posizione mentale che di altro.
Ciao! 

 Un incidente che porta a sopprimere una vita umana?
No ,l'incidente è che un attivita' sessuale finalizzata all esclusivo  
piacere si trasformi pure in un attivita' riproduttiva.....

 bisogno di tirar in mezzo le religioni)!
Gia' certo l'umano non e' un animale che puo' soffrire come tutti gli 
animali... E' fatto a immagine di dio, pero' non il primate intelligente 
che magari conosce  2500 parole, piu' o meno come un contadino 
arretrato, e che puo' essere ucciso senza patemi d'animo.
* Pat pat *.
Per non parlare dell'embrione del terzo mese che non ha nemmeno una 
coscienza:
http://www.parliament.uk/post/pn094.pdf
 
Per fortuna che i parlamenti europei hanno deciso in tutt'altro modo che 
il Vaticano. E ci sono poche probabilita' che aboliscano l'aborto. O 
l'Evoluzione.
Am.

 ti è andata male!
Non direi proprio.

 dell'omosessualità.
Miiiiii, ti piace l'azzardo eh? Almeno nei paragoni...peccato
ti è andata male!
Ciao! 

 
Già, per fortuna. In fondo si sa che il legislatore ha sempre ragione. 
Allora perché ti sbatti per il diritto alla vita di un condannato a 
morte in USA o altrove, ad esempio? Magari viene il decesari e ti dice: 
"Per fortuna che il legislatore americano ha deciso in tutt'altro modo 
che non Amnesty" o magari "per fortuna che il giudice americano ha 
deciso in tutt'altro modo e ha condannato a morte quel soggetto 
immeritevole di tutela" o ancora: "per fortuna che il governatore ha 
negato la grazia a quel tipo che ha ucciso Pinco Pallino"
Eh, già..per fortuna che c'è tanta giustizia al mondo! <g>
many wishes.

 Eh, già..per fortuna che c'è tanta giustizia al mondo! <g>
Questo mi sembra un argomento ad abundantiam molto scorretto, come 
quello del malato mentale.
Io non parlo di eliminare un adulto,ma un essere incosciente, e 
permotivi molto seri.
Come notava Rosalucs mettere al mondo un bambino e' una responsabilita' 
molto seria.
Tu vuoi che dal momento del concepimento questa responsabilita' sia 
sotto controllo della Chiesa. Quelli che hanno votato il referendum, o 
gli elettori degli altri paesi vogliono che siano responsabilita' della 
partoriente, cioe' del cittadino, mentre lo stato mette un limite 
temporale, per evitare sofferenze all'embione.
A voler ridurre l'argomento ai minimi termini rosalucs e io abbiamo come 
punto di riferimento il non causare dolore ne' all'embrione nealla donna 
che non vuole un bambino.
E coerentemente siamo anche per la diffusione piu' larga della 
contraccezione.
Tu invece rifiuti l'uno e l'altro in nome di un progetto divino che 
opera misteriosamente fin dal concepimento.
Ma mi chiedi anche di accettare qualcosa che non mi puoi dimostrare, 
cioe' l'esisitenza di Dio e la presenza di un anima al concepimento, 
mentre io non ti chiedo di accettare un bel nulla.
Io tilascio libera di decidere come ti pare in materia di riproduzione, 
mentre tu non mi lasci libero di decidere in materia di riproduzione.
Be' questa non e' democrazia, e non e' neanche rispettare i 
convincimenti altrui, che si formano su base di precise cognizioni 
mediche.
Un non rispetto aggravato dalla mancata libera vendita della pillola del 
giorno dopo,come nel resto d'Europa.
Am.

 giorno dopo,come nel resto d'Europa.
Sulla pillola del giorno dopo, vale quanto ho già detto sulla vita umana
e sul concepimento. Se tu sei capace di confutare che la vita umana
comincia al terzo mese e non al momento del concepimento, allora avrai
ragione.
Many wishes again.

 ragione.
Ovviamente volevo dire:
 >  Se tu sei capace di dimostrare che la vita umana


 Many wishes again.
Useful reading, again:
http://www.parliament.uk/post/pn094.pdf
Am.

 paragone.
Sarebbe bello se non si manipolasse quello che viene detto.
Tu usavi il termine "vita", io ti ho fatto notare che anche una formica č 
"vita" e che quindi la discriminante che stavamo discutendo non era quella.
Quello che - invece - ho detto - e che ribadisco - č che trovo eticamente 
ineccepibile usare le cellule staminali per guarire le persone, ed 
eticamente moooolto discutibile torturare un primate o ucciderlo. Punto.
E - dal mio punto di vista - č di un cinismo agghiacciante indignarsi per le 
cellule staminali e fare spallucce per il primate.
rosalucsemburg

 piacere si trasformi pure in un attivita' riproduttiva.....
Mi lasci senza parole......o meglio quelle che mi verrebbero
non sarebbero del tutto cortesi
Ciao! 

 che è ben più importante.
Ritenta sarai più fortunato!
Ciao! 

 "declassare" anche la loro "tendenza"
La cosa strana  e' che sei sempre vicino alla verita'. In USA e UK 
feticisti e sadomasochisti cercano di ottenere un riconoscimento sociale 
per sfuggire alle persecuzioni della  polizia.
Pero' il loro motto e' 'sane, safe and consensual' che e' proprio 
l'opposto, come  l'omosessualita', di cio' che si puo' imputare alla  
pedofilia, che tu in qualche modo difendi, ascrivendola. alla seduzione 
esercitata  dai minori.
Che valore puo' avere il consenso di un minore, se per legge non viene 
ritenuto sufficiente rispetto ad un adulto?
La linea ad un certo punto deve essere tracciata,seppure in modo 
convenzionale.
Invece omosessuali e 'pervertiti', che operano tra adulti con consenso 
reciproco, ti sembrano opinabili, 'malati'.
Mah...
Am.

 
potrebbero fornire anticoncezionali non abortivi gratis o quasi e/o cmq 
promuovere movimenti in tal senso. Ti parlo come politica di stato 
rispettoso dei diritti fondamentali dell'essere umano.
La religione è una scelta personale dettata anche dalla fede e una cosa 
è certa in merito che con l'astinenza nessuno ha mai messo incinta 
nessuna e nemmeno si sono proliferate malattie veneree e promuovendo 
oltetutto la fedeltà coniugale si limitano moltissimo entrambe le cose.
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

 Mah...
La malattia è a prescindere dalla volontà, inoltre non staremmo qui
a discutere se semplicemente volessero che la loro condizione
fosse personale e privata..il guaio è che pretendono di ottenere
una legislazione a loro favorevole distorcendo le cose...
io semplicemente metto i puntini sulle i.
Ciao!

 
idem. Ma se tamponi un auto che cosa gli dici al proprietario ? "La mia 
corsa era finalizzata all'esclusivo piacere di guidare quindi rifiuto di 
pagarti..." magari pensi anche di farlo  fuori ( tipo aborto ) è 
esattamente lo stesso ragionamento.


 
infatti nessuno è realmente in grado di confrontarsi con questa realtà, 
cioè che si parla di vita umana, allo stato primitivo d'accordo ma 
biologicamente parlando è vita umana dal momento in cui si forma la 
prima cellula.


 esattamente lo stesso ragionamento.
beh, diciamo che questa parte sostituisce una delle varie parole non cortesi
che mi sono tenuto ;-)
Ciao! 

 Am.
questo non dimostra niente, è solo una decisione politica.
piuttosto dai un occhiata a questo fatti un esame di coscienza:
http://www.kattoliko.it/leggendanera/bioetica/urlosilenzioso.htm


 
per quanto mi riguarda se sono cellule staminali destinate per natura a 
morire, come nel caso dei prelievi dalla placenta post parto e credo 
anche dal liquido amniotico, anch'io sono favorevole. Se si tratta di 
usare zigoti che naturalmente si evolverebbero in un essere umano no, 
come per un bambino che si evolve in adulto.
Non abbiamo conoscenze sufficienti per poterci arrogare certi diritto 
anche se credo non le avremo mai per quanto la nostra conoscenza vada 
avanti credo che non potremo mai decidere arbitrariamente di negare il 
diritto alla vita ad un essere umano, sia esso zigote, feto, bambino, 
adulto o anziano si tratta sempre dello stesso individuo umano.



Nemmeno io fumo ma so per certo che vendono anche preservativi. Mitico è 
l'aneddoto di un gruppo di amici anni fa tutti maschi nessuno con la 
ragazza, con appena i soldi faticosamente raccolti per un pacchetto di 
sigarette di notte che sbagliano a premere tasto e prendono dei 
preservativi LOL :-)
ciao !


 ricevuta") e non ci dovrebbero essere polemiche?
Del tipo invitare dipendenti statali a non obbedire alle leggi?
Non mi pare che siamo in presenza di persecuzioni.

 questione.
Si quella patriarcale-autoritaria, che copre la sopraffazione del piu' 
debole e delle minoranze...
Am.

 Mah...
Tra l'altro poco importa che si tratti di un disturbo dal punto
di vista della rilevanza penale.
Personalmente, escludendo i casi estremi come i feticisti
che si danno al furto, non vedo quale reato possa essere
loro ascritto.
La pedofilia è lontanissima da essere un disturbo tale da
alterare la percezione della realtà, che impedisce di cogliere
le differenze tra bene e male, non può pertanto essere
giustificata con l'infermità mentale in nessun tribunale; del
resto casi di alterazioni così gravi delle capacità di giudizio
sono una esigua minoranza anche fra gli schizofrenici.

 libertà e quelle altrui.
Intendevo i limiti di eta' e le differenze di eta' introdotte dal nuovo 
codice. Vi sono differenze tra paese e paese, ma il concetto rimane 
uguale.
Am.

 adulto o anziano si tratta sempre dello stesso individuo umano.
Infatti, non le avremo mai.
Per questo sono convinta che la frattura di cui parlava Splenico non sia 
sanabile. Come *tutti* i limiti posti dal diritto, il limite di 3 mesi (o 
quello di 5 mesi) è arbitrario e culturale.
D'altra parte,  quand'è che si inizia a seppellire un "individuo"? 
Seppellire è un atto simbolico di estrema importanza, il primo atto 
culturale che distingue gli esseri umani dai primati! Se il continuum che è 
la vita a partire dal concepimento, conferisce di per se'anche alla morula, 
alla blastula, alla gastrula, all'embrione e al feto lo status di 
"individuo" con relativi diritti, perchè altrettanto arbitrariamente si dà 
lo status di "morti umani" (quindi degni di sepoltura) soltanto ai nati? 
Perchè nessuna donna in nessuna cultura umana seppellisce i suoi aborti 
naturali, morule blastule gastrule embrioni o feti che siano? (tranne poi - 
naturalmente - inventarsi la stronzata dei funerali ai feti quando si tratta 
di fare propaganda anti abortista e criminalizzare migliaia di donne)?
rosalucsemburg

 
http://www.kattoliko.it/leggendanera/bioetica/urlosilenzioso.htm
No, grazie.L'indirizzo e' tutto un programma. Niente volantini, grazie.
ROTFL!
Am.
PS ai seguenti. Non rispondero' piu' ad interpellazioni di lobby 
creazioniste e antichoice, che sse la cantano e se la menano. 
Ho gia' dato nei post precedenti.
Buon divertimento!

 
... se per caso fanno i funerali ai feti, li bolli come "stronzi".
Complimenti per la coerenza.
-- 
lo Splenetico
"Si, sappiamo, sei un creazionista.
Ma non sei mai finito incinto per caso". (Amalric)

 piu' considerazione dei loro argomenti. E tuttavia subito dopo...
Eccerto! Famoli 'sti funerali ai feti, anzi magari anche alle scopate... 
O piuttosto prevediamo un servizio funebre gratis da associare alla 
vendita  della pillola del giorno dopo. Si prendela pillola e tac, 
arriva la banda dei musicanti per la marcia funebre.
Complimenti. Sono passati diecimila anni di storia umana e non ci ha mai 
pensato nessuno...
Ma si vede che si sta sviluppando una deliziosa Nuova Sensibilita'.
E chi saremmo noi per giudicare?
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!
Am.

 seppelliscono i feti.
Esatto, puoi dirlo forte. E mi risultano ancora meno credibili quando fanno 
il teatrino propagandistico del funerale nel caso dell'aborto procurato e 
non lo fanno - invece - in caso di aborto naturale. O lo status 
dell'embrione cambia  a seconda del modo in cui viene abortito?
Non vedo proprio dove sia l'incoerenza.
rosalucsemburg

 Non vedo proprio dove sia l'incoerenza.
Devi essere una delle tre scimmiette, quella con le mani sugli occhi.


 Devi essere una delle tre scimmiette, quella con le mani sugli occhi.
Sě, certo.
Perň ti sei scordato di dirmi:  come mai un embrione ha diritto al funerale 
solo se č aborto procurato, e non ce l'ha se č abortito naturalmente?
Secondo quale logica cambia il suo status?
Perchč il sospetto che il funerale all'embrione abortito sia strumentale 
dovrebbe essere incoerente, data la premessa di cui sopra?
rosalucsemburg

 Am.
Allora, se una legge del parlamento britannico ha validità "universale", 
prendiamo la normativa americana sulla pena di morte e diamole la stessa 
valenza universale.
...Io ho sparato tutto quello che potevo sparare. Se non ci sarà nulla di 
nuovo da dover commentare nella tua reply, io la chiudo qui.

 
Sono daccordo con te che eticamente è molto discutibile torturare un
primate o ucciderlo, e anche questo IMHO dovrebbe esser vietato dalla
legge. Ma non capisco allora perché uccidere una gastrula si può IYO,
che è un *uomo in fieri* e non è IYO eticamente scorretto.
Inoltre, sull'esempio delle formiche, che hai tirato fuori tu, vorrei
capire se davvero tu non vedi differenza tra il calpestare le formiche o
uccidere una zanzara e sopprimere una gastrula, che invece è un *uomo in
fieri* perché si evolve fino a diventare un uomo.

 post precedente:
Praticamente è quello che stanno facendo anche con me...dicono una cosa,
gli rispondo, non si sa com'è ma criticano cose che non ho scritto (e ci 
vuole fantasia
per vedercele), io contesto le loro osservazioni, qualcuno dice ok e 
qualcun'altro
non entra nel merito, replicano poi ad altro, io rispondo e ......mi ritrovo
accusato delle osservazioni sbagliate già contestate e che ho detto che non
sono né mia opinione né quello che ho scritto. :-)
La cosa bella è che loro si sono stancati di "spiegarmi" le cose ;-)
Ciao! 

 Hollywood? ;-)
Ascolta, "furbino", ho già risposto ad Amalric dieci volte per dirgli
che io non ho mai affermato quello che dice lui.....oltrettutto
anche al messaggio a cui hai risposto tu......dato che ho risposto prima
e che il messaggio ti dovrebbe essere apparso...avevi un'ottima occasione
per stare zitto.
Hai risposto lo stesso e questo dimostra che non lo fate per
fraintendimento a reinterpretare i nostri scritti, ma proprio per malafede.
Hai ragione a dire che questa discussione è inutile per te....in compenso
ciò dimostra che di argomenti validi non ne avete.
Ciao! 

 illegali lo ignoro...
C'era il divieto di vendere le sigarette ai minori di 14 (mi pare) anni
e quindi mettere un sistema automatico che non permettesse
di rilevare l'età del compratore è illegale.
Ultimamente, mi pare, avevano deciso di mettere l'uso di schede
per poter controllare almeno in quell'occasione....ma perchè
cambiare quando usando le monete funziona tanto bene e si ha più
vendità? Solo perchè è illegale? In Italia? ..meglio chiudere un occhio ;-)
Ciao! 

 
Quindi sei favorevole alla tortura? Ma sai cosa fanno a Guantanamo?
Probabilmente no. E se leggi i rapporti di Amnesty su Guantanamo, vedrai 
che anche lě si věolano i diritti umani.
Inoltre, non tutti coloro che sono stati rinchiusi lě sono 
necessariamente terroristi: non hanno neanche suběto un processo, ti 
rendi conto?
E dei bambini detenuti lě dentro? Cosa dire?
- - -
http://www.amnesty.org/results/is/eng

 nuovo da dover commentare nella tua reply, io la chiudo qui.
ahaaaaah.... (cade, colpito a morte)
TESTAMENTO:
leggi i miei post successivi alla lobby creazionista
in particolare quello sulla vendita di pillole del giorno dopo con 
servizi di musica funeraria inclusa...
Affido la mia sepoltura agli altri evoluzionisti.
Ne' fiori ne corone...
Am.

 che è un *uomo in fieri* e non è IYO eticamente scorretto.
Permettete. Perche' il primate e' un animale *superiore* come l'uomo, e 
non come la gastrula. Altro stadio di evoluzione, e' chiaro?
Ok. Grazie.
Am.

 Buon divertimento!
PS. Almaric non ha niente da replicare e se la fila a gambe levate ;)
LOL !



Che non ne ho idea e non ne ho mai visti ma posso sbagliarmi. So cmq di 
tutti i profughi che da sempre fuggono dal regime castrista così come 
delle persone fucilate perchè di pensiero diverso.


 cella 1 metro per 1 metro.
Un letto no?


vedi sopra


 to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Be' visto che non sei in grado di andare in giro senza che Sagan ti 
tenga la manina, impara almeno in consiglio di massima:
"...we will be careful
to distinguish speculation from fact."
Per il resto che risponderti? Se tu sei un individuo umano fin dal 
concepimento capisco che, sapendolo, molti abbiano ricorso 
all'interruzione di gravidanza pur di non averti...
Anzi mi stupisco che tu abbia trovato una coppia disponibile ad 
ospitarti...
STRA-ROTFL!
Am.


cuttone
Almaric stai toccando il fondo della tua trollagine :-)
Non c'è bisogno di scaldarsi tanto. Io aspetto sempre la dimostrazione 
del fatto che una zigote non è un essere umano in contrasto a quanto 
afferma la biologia.
Sei uno spasso a volte sai poi ti lamenti che ti castiga tutta usenet :)
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

 afferma la biologia.
L'aspetterai tanto, tanto.... Perche' ti e' stata presentata tanto, 
tanto, e tu non te ne sei neanche accorto.
Ciao zigote, coraggio per la blastula, eppoi datti da fare con la  
gastrula, che intanto ci penso sopra se ti voglio...
Bwahah!
Am.

 delle persone fucilate perchè di pensiero diverso.
Certo. Ma questo che c'entra? Allora se lo fa un regime come quello di
Castro, è giusto che lo faccia una democrazia come quella di Bush?
P.S. sono curiosa come un gatto: ma che "salto" è quello che ti fa stare
più fumato di un tossico?! Io la tua sign non la capisco...
:-)

CptKirk ha scritto:

Beh, io ho capito una cosa. Che la nostra posizione su questo tema
(l'aborto), essendo - più o meno - quella della Chiesa, porta alcuni
nostri interlocutori a confondere le nostre posizioni con quelle della
Chiesa tout court, cioè con quelle che la Chiesa ha su altri temi (es.
profilattici). Ormai questi nostri interlocutori si son creati una forma
mentis, un pregiudizio, per cui, invece di rimanere sul tema, ti
attaccano su altri temi, su cui hai tutt'altre idee, che magari o non
hai mai espresso, o hai detto tutt'altre idee rispetto a quelle della
Chiesa.
Che ci vuoi fare: di solito i pregiudizi son duri a morire.
Ciao

 Facevo un confronto di METODOLOGIE per imporre i propri punti di vista:
si, vabbe', ok, lo facciamo un'altra volta.
Palmiro Pangloss
-- 
"But, Michael, if you ever show up at my front door with a camera I'll 
kill you."
Clint Eastwood to Michael Moore
National Board of Review awards dinner at the Tavern on the Green, New 
York, NY 11.01.05

 
aspetto...<g>

 gli interessi di questi "capricci" 
Miriam, se parli di "capricci" riguardo all'aborto mi fai pensare che tu 
parli a caso.


 abolire la pena di morte nei Paesi in cui essa vige ancora.
Sei abbastanza spregevole. Paragoni la vita di un essere umano adulto a 
quello di un feto. Avresti fatto meglio a rimanere tale.
Am.

,
 amalric <ama...@TOGLIMIaliceposta.it> wrote:

Scusami, avevo equivocato nella foga il tuo argomento.
Pero' mi sembra demenziale paragonare i diritti di un essere umano 
adulto a quelli di un feto. A meno di non introdurre i diritti umani per 
un essere senziente (ammesso che un essere senza corteccia cerebrale lo 
sia). 
E allora diritti pari dovrebbero essere introdotti per i senzienti in 
generale,compresi gli animali.
Am.

 :-)
Ah ah ah :)
É la cosa più bella del mondo, forse anche più del sesso ;) Diciamo che 
li metterei sullo stesso piano.
Vediti il film Point Break e lo scoprirai... :-)


 wrote:

Commovente. Uno che prende 'Dei Delitti e Delle Pene' come una forma di 
shopping...
Un bravo ragazzo, antiabortista e a favore di una 'modica quantita' di 
tortura', un vero sognatore New Age da saloddo buono...
Complimenda!
Am.

 
New Age certo ma non quella che pensi te.. quanto alla tortura nei casi 
su esposti ove precisato non la ritengo tale.
