Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Soluzioni alternative alla guerra non vengono nemmeno menzionate in Israele

Soluzioni alternative alla guerra non vengono nemmeno menzionate in Israele
Un conflitto ad "alta intensità"
E' questo che vogliono i generali israeliani?
Ilan Pappe*
I regimi arabi sono stati per la maggior parte compiacenti e abbastanza 
deboli nel consentire agli israeliani di perseguire la propria politica, 
fatta eccezione per la Siria ed Hezbollah in Libano.
Dopo lo scoppio della seconda Intifada nell'ottobre del 2000, la 
frustrazione poté in parte evaporare grazie all'uso di bombe da 1.000 chili 
sulle case di Gaza o durante l'operazione Scudo di difesa del 2002, quando l'esercito 
distrusse con i bulldozer il campo profughi di Jenin. Ma si era sempre 
troppo lontani da quello che l'esercito più forte del Medio Oriente poteva 
fare. E nonostante la demonizzazione delle modalità di resistenza scelte dai 
palestinesi nella seconda Intifada, gli attacchi suicidi, servivano solo due 
o tre F-16 e un numero limitato di tank per punire collettivamente i 
palestinesi distruggendone totalmente l'infrastruttura umana, economica e 
sociale.
Conosco questi generali bene quanto si può conoscerli. Durante l'ultima 
settimana, hanno avuto la loro grande occasione. Non più l'uso sporadico di 
bombe da 1000 kg, navi da combattimento, elicotteri e artiglieria pesante. 
Il debole e insignificante nuovo ministro della difesa, Amir Perez, ha 
accettato senza esitazione la richiesta da parte dell'esercito di 
distruggere la striscia di Gaza e radere al suolo il Libano. Ma potrebbe non 
bastare. Potrebbe degenerare in una guerra su vasta scala contro lo 
sventurato esercito siriano e i miei ex studenti potrebbero incoraggiare 
azioni provocatorie in questa direzione. E, se vogliamo credere a quello che 
dice la stampa in Israele, si potrebbe persino arrivare a una guerra a lunga 
distanza con l'Iran, con il supporto dell'ombrello americano.
Anche gli interventi meno obiettivi riportati dalla stampa israeliana in 
relazione a quanto proposto dall'esercito al governo di Ehud Olmert come 
possibile evoluzione delle operazioni nei prossimi giorni, indicano 
chiaramente ciò che in questi giorni entusiasma i generali israeliani. 
Niente meno che la totale distruzione di Libano, Siria e Teheran.
I politici che contano appaiono relativamente più addomesticati. Hanno 
soddisfatto solo in parte la fame dell'esercito che vuole un conflitto ad 
"alta intensità". Ma il loro modo di fare politica ha già assunto i 
connotati della propaganda e della mentalità militare. Ecco perché Zipi 
Livni, il ministro degli esteri israeliano, persona in altri contesti 
intelligente, ha potuto dire candidamente alla TV israeliana (13 luglio 
2006) che il modo migliore per liberare i due soldati catturati è 
«distruggere completamente l'aeroporto internazionale di Beirut». I rapitori 
o i soldati che hanno due prigionieri di guerra sicuramente vanno a comprare 
per rapiti e rapitori dei normali biglietti aerei per il primo volo in 
partenza da un aeroporto internazionale. «Ma si può usare un'automobile» 
hanno insistito gli intervistatori. «Oh, è vero» ha detto il ministro degli 
esteri israeliano, «ecco perché distruggeremo anche tutte le strade che dal 
Libano portano fuori dal paese». Buone notizie per l'esercito, distruggere 
aeroporti, incendiare serbatoi di benzina, far saltare ponti, danneggiare 
strade e infliggere danni collaterali alla popolazione civile. Almeno l'aviazione 
potrà mostrare la sua vera forza e compensare anni di frustrazione dovuta al 
"conflitto a bassa intensità" che aveva spedito i migliori e più feroci 
uomini di Israele a correre dietro a bambini e bambine nei vicoli di Nablus 
o Hebron. A Gaza l'aviazione ha già sganciato cinque di quelle bombe, mentre 
negli ultimi sei anni ne aveva sganciato solo una.
Eppure, potrebbe non essere sufficiente, per i generali dell'esercito. Hanno 
già detto chiaramente in TV che "qui in Israele non dobbiamo dimenticare 
Damasco e Teheran". Le esperienze passate ci dicono che cosa può significare 
questo appello contro la nostra amnesia collettiva.
I soldati catturati a Gaza e in Libano qui sono già stati cancellati dall'agenda 
pubblica. Stiamo parlando di distruggere Hezbollah e Hamas una volta per 
tutte e non di riportare a casa i soldati. In modo analogo, nell'estate del 
1982, l'opinione pubblica israeliana dimenticò completamente la vittima che 
aveva fornito al governo di Menachem Begin la scusa per invadere il Libano. 
Era Shlomo Aragov, l'ambasciatore israeliano a Londra alla cui vita attentò 
un gruppo palestinese. L'attentato offrì ad Ariel Sharon il pretesto per 
invadere il Libano e rimanervi per 18 anni.
Eventuali soluzioni alternative al conflitto non vengono nemmeno menzionate 
in Israele, neanche dalla sinistra. Nessuno parla di idee basate sul buon 
senso, come uno scambio di prigionieri o l'avvio di un dialogo con Hamas e 
gli altri gruppi palestinesi che almeno porti a un lungo cessate il fuoco in 
cui preparare il terreno per negoziati politici più sensati in futuro. 
Questa strada alternativa ha già il sostegno di tutti i paesi arabi, ma, 
ahimè, solo il loro. A Washington, Donald Ramsfeld può avere perduto alcuni 
dei suoi rappresentanti nel Dipartimento della Difesa, ma è ancora il 
Segretario. Per lui, la distruzione totale di Hamas e Hezbollah, qualunque 
sia il prezzo e se avviene senza perdite di vite americane, "rivendicherà" 
la raison d'être per la Terza Teoria Mondiale da lui propagata all'inizio 
del 2001. La crisi attuale per Ramsfeld è una giusta battaglia contro un 
piccolo asse del male, lontana dal pantano dell'Iraq e preparatoria in vista 
degli obiettivi finora disattesi nella "guerra contro il terrore", Siria e 
Iran. Se davvero fino a un certo punto l'Impero ha favorito il suo 
subalterno in Iraq, il sostegno senza riserve del presidente Bush alla 
recente aggressione israeliana a Gaza e Libano indica che è arrivato il 
momento di pagare il debito: ora il subalterno deve salvare l'Impero in 
trappola.
Hezbollah rivuole il pezzo di Libano meridionale ancora in mano a Israele. 
Vuole anche assumere un ruolo prioritario nella politica libanese e mostrare 
la propria solidarietà ideologica sia con l'Iran che con la lotta 
palestinese, in generale, e con quella islamica in particolare. I tre 
obiettivi non sempre si completano a vicenda e hanno prodotto uno sforzo 
bellico molto limitato contro Israele negli ultimi sei anni. La totale 
resurrezione del turismo nel versante israeliano del confine con il Libano 
testimonia che, a differenza dei generali israeliani, Hezbollah ha i suoi 
motivi per ritenersi molto soddisfatto di un conflitto a bassissima 
intensità. Se e quando venisse raggiunta una soluzione globale per la 
questione palestinese, anche quell'impulso si spegnerebbe. Penetrare per un 
centinaio di metri in territorio israeliano è un'azione tipica in questo 
senso. Ricambiare un'operazione di così basso profilo con guerra e 
distruzione totali indica chiaramente che ciò che importa è il grande 
progetto e non il pretesto.
Non c'è nulla di nuovo in questo. Nel 1948, i palestinesi optarono per un 
conflitto a bassissima intensità quando le Nazioni Unite imposero un accordo 
che strappava dalle loro mani metà della loro terra per darla a una comunità 
di immigrati e coloni, arrivati per la maggior parte dopo il 1945. I leader 
israeliani avevano atteso per molto tempo una tale opportunità e lanciarono 
un'operazione che espulse metà della popolazione nativa del luogo, distrusse 
metà dei suoi villaggi e trascinò il mondo arabo in un inutile conflitto con 
l'Occidente, le cui potenze stavano già uscendo di scena con la fine del 
colonialismo. I due progetti sono interconnessi: più la potenza militare di 
Israele si espande, più facile è portare a termine il progetto non 
completato nel 1948: la totale de-arabizzazione della Palestina.
Non è troppo tardi per impedire ai progetti israeliani di tradursi in una 
nuova e terribile realtà. Ma la finestra delle opportunità è molto stretta e 
il mondo deve agire prima che sia troppo tardi.
The Electronic Intifada
*Ilan Pappe insegna Scienze politiche all'Università di Haifa ed è uno dei 
principali "nuovi storici" israeliani, un gruppo eterogeneo di studiosi che 
da circa quindici anni ha rivisitato la storia di Israele. E' presidente 
dell'istituto di studi arabi e israeliani "Emile Touma" di Haifa e ha al suo 
attivo numerosi articoli e pubblicazioni, tra cui Storia della Palestina 
moderna (Einaudi, 2005).
-- 
                  Pomero
                       da
 
www.liberazione.it
 

Ilan Pappe*
Un altro fesso che non ascolta nemmeno le notizie, tra le quali quella
del ministro della sanita' israeliano che non evitava la possibilita' di
uno scambio prigionieri.
-Stefano

Stefano De Cesari ha scritto:

Non sembra pero' nè che Olmert nè altri ministri la pensino cosi'.
giusto ?

 Un altro fesso 
non lo stimo molto, specie dopo aver letto il suo libro, ed IMHO qui ha 
torto (sempre che l'abbiano riportato bene, dubito Pappe che scriva 
RAmsfeld) ma vive ad *Haifa*. Hai presente? Leggi le notizie 'sti giorni?
Palmiro Pangloss
-- 
CptKirk su IPI: Vincere una guerra è diverso dall'essere con i vincitori

Non sembra pero' nč che Olmert nč altri ministri la pensino cosi'.
Se lo dici tu....
-Stefano

ma vive ad *Haifa*.
Questa dovrebbe essere una giustificazione?
-Stefano

 -Stefano
Gia', il solito farmacista della zizzania, Massimino il Fesso.
Am.

amalric ha scritto:

Segui i mass media ,babbeo