Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Fannie e Freddie, la coppia che scoppia

innanzituttto ben ritrovati.
Ho dato un'occhiata ai thread e vedo che a parte foto-tessera, furti
di nick e il solito tristissimo ragliatore solitario nessuno parla di
un avvenimento che condizionerà la politica USA per anni e venire,
cioè la nazionalizzazione di Fannie Mae e Freddie Mac, detentori della
maggioranza di mutui immobiliari.
Forse la definitiva e più ributtante prova del capitalismo marcio e
senza etica portato avanti da Enron (ultimo scatto d'orgoglio etico,
almeno qualcuno in galera l'han sbattuto) in poi.
Il debito pubblico degli USA,con questa operazione,supererà la soglia
del 60%.
I contribuenti americani pagheranno con lacrime e sangue la più
schifiltosa operazione di criminalità finanziaria che ha massacrato le
Borse e le finanze di mezzo mondo.
I responsabili di questi crimini non solo non pagheranno un cazzo ma
fanno già i salti di gioia.
Ovviamente sul breve (vedi Borsa positiva) tutti contenti per la mossa
- col finissimo cripto-finto-liberista(?) Tremonti "entusiasta" del
"corretto intervento pubblico" , ne vedremo di assai belle.
Mai come in questi giorni sto lurkando siti e testate finanziarie e
sto leggendo roba che definirei un misto tra racconti di Lovercraft
scritti con il pessimismo di Poe, con previsioni talmente ottimistiche
da far ripensare a "Cuore di tenebra" come una simpatica escursione
agrituristica lungo un placido fiumicello di pianura.
Sappiamo, sommariamente, che soprattutto i pacchetti di questi due
mostri simil-IRI (Freddie e Fannie sono dei mostri di commistione
pubblico-privato) in mano a Cina e Russia hanno praticamente obbligato
gli USA nella loro scelta di tappar il buco nero (altro che
esperimento al CERN), ma nessuno mostra di capire - almeno sui
principali quotidiani - che questa roba è talmente esplosiva che
(questa volta si,altro che Cassandre) farà accostare il 2008 al 1929
sui libri di storia economica.

 del 60%.
nuova guerra su larga scala in arrivo allora.
S.

 gli USA nella loro scelta di tappar il buco nero
eh, spiegalo a TB che è convinto che siano gli americani a tenere per
i coglioni i russi e non viceversa..

 sui libri di storia economica.
Mah,io credo che sarebbe stata molto più drammatica la decisione di 
lasciare "Freddie" e "Fannie" al loro destino.Il loro crollo avrebbe 
rappresentato un colpo letale all'economia,visto che insieme gestiscono 
un giro di 5200 miliardi di dollari (che invischia come ben ricordi la 
Cina e non solo) nonchè gran parte del mercato immobiliare americano.
Uno scenario del genere avrebbe si ricordato il 1929,dove fu preferita 
una linea di non intervento accompagnata ad un ossessione per la 
speculazione sfociata in un taglio di liquidità che risultò fatale.Pensa 
agli effetti ora,in un regime di globalizzazione economica come il nostro.
E' vero che vedremo altre banche fallire -resterei lontano dai titoli 
finanziari ancora per un bel pò- ma domenica si è evitato un collasso di 
un intero sistema.

 di più sono stati quelli bancari et similia...
beh si sono rifatti abbondantemente con la speculazione massiccia sul
petrolio.
S.

 petrolio.
di sicuro la certezza dell'impunità male non ha fatto....

 sui libri di storia economica.
Spero ardentemente di no, e dati gli attuali meccanismi di controllo
dei mercati penso che la speranza sia fondata. Per le conseguenze
politiche del '29 sopratutto.
Palmiro Pangloss

 nuova guerra su larga scala in arrivo allora.
Non ce la possiamo piu' permettere dall'Agosto 1945.
Palmiro Pangloss

 dei mercati penso che la speranza sia fondata.
Ma di quali "meccanismi di controllo" parli ? Dell'intervento
governativo ?
Che fossero costretti a salvar il culo a se stessi - e mezzo mondo -
stracciando qualunque regola "del mercato" ci sta, ma per favore non
venirmi a raccontare di "meccanismi di controllo".
Questi criminali che fanno i banchieri o gli hedgefundisti o
speculatori, i più grossi criminali degli ultimi vent'anni della
storia occidentale, fanno *quel cazzo* che gli pare.
Come hanno potuto arrivare a un livello simile,secondo te ? Come
facciamo a berci ancora le balle sulle commissioni di controllo, di
fronte a una mostruosità simile ?

Moledet ha scritto:

Anche a me sembra di capire che è stata la decisione giusta.
Ci sarebbe da chiedersi piuttosto come sono arrivati a quel punto.
La lezione mi sembra questa: una agenzia di stato che si occupi di 
questioni particolari a volte è un male necessario.
Le società miste garantite dallo Stato, invece, sono sempre un male da 
evitare.
Tb

 Ci sarebbe da chiedersi piuttosto come sono arrivati a quel punto.
è esattamente questo IL problema

 è esattamente questo IL problema
Ho sentito leggere stamattina un articolo che sembrava in grado di 
spiegarlo. Ma ero ancora assonnato.
Tb

 evitare.
Sempre e comunque.
--
Baci,
Mony

controllare che si rispettino le regole.
sagge parole

 Ci sarebbe da chiedersi piuttosto come sono arrivati a quel punto.
già, questo soprattutto

 fanno già i salti di gioia.
Oooooh, gente!!!
Quando però per decenni l'economia americana (e dietro quella
europea o mondiale) presentava conti buoni e crescita "di carta"
tutti ad applaudire al liberismo*, no?
Magari senza tutta 'sta truffa (la crescita fittizia)...ci si sarebbe 
lamentati
della poca crescita. Io, due o tre anni fa, non ho mai letto meraviglia
di nessuno sulle impennate dei prezzi del mattone** (si è visto poi
che tutta questa ricchezza mondiale si basava molto sul "gonfiamento"
di quello..vedi Usa, Italia, Spagna, GB...)...e di conseguenza dei mutui
(che le case costino 1 o 3 volte tanto incide).
Ora non siamo altro che "al pettine", inutile prendersela con i "nodi".
Era evidente che fosse un'economia ottusa (come il suo "vangelo"
il liberismo)...ma cercare capri espiatori non è meno ottuso
*Non necessariamente te
**Anzi, un sacco di "Yuhuuuu" e "speriamo che salgano ancora"
Ciao! 

 Come hanno potuto arrivare a un livello simile,secondo te ?
Infrangendo molte fondamentali "regole del mercato.
Palmiro Pangloss

 Non ce la possiamo piu' permettere
chi si è mai potuto permettere una guerra mondiale? Però si sono fatte
lo stesso...

 Pochino quindi.
Tieni però conto del fatto che negli USA la maggior parte dei servizi
pubblici viene reso a livello locale.
Immagina di scorporare dal debito pubblico italiano quello dovuto a
sanità, polizia, istruzione e trasporti e poi rifai il confronto.
A.

 sanità, polizia, istruzione e trasporti e poi rifai il confronto.
Hai ragione, computando tutto diciamo che sono a livelli italiani?
Palmiro Pangloss.


Gotcha.
Non trovo l'eccellente spiegazione tecnica del Preside o non so cosa
di Economia della Cattolica, qua c'è qualche cifra e trovo molto
chiare le conclusioni negli ultimi paragrafi (Rampini,Repubblica
http://www.repubblica.it/2008/09/sezioni/economia/crisi-mutui-5/capitalismo-irresponsabile/capitalismo-irresponsabile.html
) :
"Gli errori che hanno portato al disastro potranno ripetersi. Ieri
Paulson ha eluso le domande sul prezzo che pagherà il contribuente. La
reticenza ufficiale è comprensibile: le cifre vere fanno tremare i
polsi. Le perdite ufficiali contabilizzate dalle due banche negli
ultimi dodici mesi sono di "soli" 14 miliardi di dollari, ma i loro
bilanci sono notoriamente inaffidabili. Ben più significativo è il
fatto che questi due istituti gestiscono o garantiscono ben 5.200
miliardi di dollari di mutui per la casa. Quel volume di prestiti è
pari al 58% dell'intero debito pubblico americano.
Anche se si deve sperare che solo una parte di quei mutui si rivelino
insolventi, resta il fatto che la dimensione della perdita potenziale
è sconvolgente. Da ieri sera infatti i 5.200 miliardi di dollari
entrano a pieno titolo a far parte del "rischio sovrano" che fa capo
al Tesoro di Washington. Ovvero, in ultima analisi, fa capo al
contribuente americano, già il più indebitato del mondo. Si capisce
che a due mesi dalle elezioni Paulson abbia preferito "glissare" sui
numeri reali, perché la loro dimensione è spaventosa.
Al confronto impallidiscono tutti i salvataggi pubblici della storia
americana: la Lockheed sotto il presidente Nixon, la Chrysler sotto
Carter, le casse di risparmio (Savings and Loans) che costarono 124
miliardi di dollari ai contribuenti nell'èra Reagan. Da quando è
scoppiata la crisi dei mutui dell'estate 2007, la banca di Wall Street
Bear Stearns ha avuto anche lei diritto all'aiuto governativo, ma oggi
quell'operazione che a marzo costò 30 miliardi di dollari appare come
un minuscolo assaggio.
Fannie e Freddie avevano già perso più del 90% del loro valore di
Borsa in 12 mesi. Ancora più grave era il rischio di insolvenza su una
montagna di titoli obbligazionari emessi dalle due istituzioni. E'
vero che la stabilità del sistema finanziario mondiale è a
repentaglio: quei bond sono stati venduti nel mondo intero, acquistati
in grandi quantità perfino dalle banche centrali, inclusa la banca
centrale cinese che oggi è il principale creditore degli Stati Uniti.
La bancarotta di quelle due istituzioni avrebbe avuto ripercussioni
drammatiche in Europa e in Asia.
L'interconnessione dei mercati finanziari ha accelerato la diffusione
capillare dei titoli-spazzatura nei bilanci degli istituti di credito
e dei fondi d'investimento, perfino nelle casse dei Comuni italiani.
Nessuno è al riparo. Fannie e Freddie dunque erano "troppo grandi per
lasciarle fallire". Ma proprio questa consapevolezza ha favorito una
cultura dell'impunità ai loro vertici. Il disprezzo delle regole che
dilaga da tempo in ampie zone dell'establishment finanziario, regnava
anche in due istituti che dovevano gestire il credito più
tradizionale.
I tempi della nazionalizzazione di Fannie e Freddie hanno avuto
un'accelerazione quando sono venute a galla gravi irregolarità nei
bilanci. I metodi contabili sono stati stravolti per occultare le
perdite. I top manager si sono avventurati in speculazioni azzardate,
con comportamenti più adeguati agli "avvoltoi" degli hedge fund. Tutto
ciò accadeva da tempo. Era stato denunciato dai grandi quotidiani
americani, ma ignorato dalle autorità di vigilanza. Nel 2004, per
esempio, nel bilancio di Fannie Mae erano emersi "errori contabili"
per 6,3 miliardi. Eppure solo ieri il governo si è finalmente deciso a
commissariare le due aziende. E' un nuovo scandalo Enron, un altro
colpo alla credibilità del capitalismo finanziario americano.
Da un crac all'altro, la costante è la socializzazione delle perdite
provocate da manager incompetenti e disonesti. Nei tempi di vacche
grasse, il top management incassa stock option e bonus stratosferici.
Quando le aziende sono rovinate, il conto passa alla collettività. Si
stravolge così tutto il sistema di incentivi e deterrenti che è l'abc
dell'economia di mercato. Il principio di responsabilità è ormai
un'astrazione. La selezione operata dalla concorrenza viene falsata.
La capacità del mercato di allocare le risorse in modo efficiente,
punendo le aziende decotte e premiando quelle sane, viene distorta da
una perversa garanzia di ultima istanza: la promessa implicita che il
governo salverà quelli che sono "troppo grossi per fallire". Quale
sarà la prossima banca scaricata sulle spalle del contribuente
americano?
Spalle sempre più fragili. Perché nel frattempo l'economia reale non
accenna a migliorare. I pignoramenti delle case sono ai massimi da 40
anni. Il tasso di disoccupazione è salito al 6,1%. Con le famiglie
assediate dalla recessione, le prossime crisi finanziarie sono in
agguato: verranno dalle insolvenze sulle carte di credito, e sui
finanziamenti rateali degli acquisti di auto. Per l'americano medio le
speranze di aiuto sono modeste. Il socialismo è riservato ai
banchieri. "

 americani, ma ignorato dalle autorità di vigilanza.
qui un articolo della Stampa di 4 anni fa che svelava l'"arcano" agli
italiani:
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/giornalisti/grubrica.asp?ID_blog=15&ID_articolo=223
si legge che Standard and Poors davano una valutazione di AA- alla
spazzatura di Fannie. Ora, visto che le società di rating sono
obiettivamente associazioni a delinquere, perchè non possono dire di
non sapere, cosa ci vuole a chiuderle tutte e a sbattere in carcere
chi ne fa parte e buttare la chiave nel cesso?