Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La vignetta di Vauro del 14 maggio 2004

La vignetta di Vauro del 14 maggio 2004
incarta e porta a casa
http://www.ilmanifesto.it/oggi/vauro.htm
-- 
Pomero
da
www.ilmanifesto.it

 incarta e porta a casa
Credi che le foto delle atrocita' USA debbano essere mostrate e quelle
dei guerriglieri iracheni no? Perche'?
IMHO o si decide che il pubblico non e' abbastanza adulto per vedere
certe immagini, tutte, e allora se ne parla senza pubblicarle oppure  -
e per quanto vale io la penso cosi' - si documentano le atrocita' anche
con le immagini. Tutte le atrocita'. Altrimenti si rischia (rischia?) di
influenzare chi si forma un'opinione anche attraverso le immagini che
appaiono sui media.
Ale
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 dei guerriglieri iracheni no? Perche'?
Non ti confondere, delle torture ti hanno fatto vedere cazzetti sfumati col
blur, non teste mozzate.
Le cose veramente brutte le hanno viste solo al pentagono.
-- 
"idiota, io ci divento famoso con questo. e metto l'informatica nel cassetto
del cervello."
Jack o'Mellow parlando del suo librotfl, ICQ, addi' 14-3-2004

 ha scritto nel messaggio
news:yS2pc.187883$hc5.8...@news3.tin.it...


 Poni una giusta domanda, ma la poni alla persona sbagliata la
domanda per correttezza dovresti porla a Ferrara

 ha scritto nel messaggio
news:yS2pc.187883$hc5.8...@news3.tin.it...


 domanda per correttezza dovresti porla a Ferrara
Ferrara? La dovrei semmai porre a chi ha pubblicato le foto delle 
torture USA ma hagridato allo scandalo quando Ferrara hapubblicato 
quelle dell'assasinio di Berg. Ma anche chi, come te, approva la  prima 
pubblicazione e disapprova laseconda immagino abbia un'opinione.
Tu, ad esempio, che ne pensi?
Ale

 Tu, ad esempio, che ne pensi?
Non so Pomero. Ti dico come la penso io. Le immagini non aggiungono MAI
nulla alla parola scritta, sul piano dell'informazione storico-politica,
ergo, vederle o meno dovrebbe essere indifferente: diffido (a priori) tanto
di chi le cerca qualto di chi le usa. In ogni caso, non esiste motivo alcuno
per cui giornale alcuno dovrebbe essere (giuridicamente) biasimato per aver
pubblicato qualunque tipo di immagine (o, s'intende, di testo). Detto
questo, io non mi sono andato a cercare né foto di torture né foto di
decapitazioni. Sono un appassionato di horror, ma letterario e
cinematografico: sull'orrore reale si agisce per prevenirlo, e non lo si
dovrebbe usare come clava ideologica. Come sai, io non leggo il giornale di
proprietà della signora Berlusconi, ma mi sembra (quanto meno, la prima
pagina sbandierata nelle edicole) non ostenti mai fotografie. A cosa è
dovuta l'eccezione? Ne è stata fatta una anche per ms. Lynndie England?
Namib

 ha scritto nel messaggio
news:eMqpc.192319$hc5.8...@news3.tin.it...

Posta cosě la domanda io risalirei a chi le foto le ha fatte e per quale
motivo
non credo sia per ricordo
Vauro e stato l'ultimo della catena e tutti vi siete pronunciati contro ma
solo a quelle

 ci ha reso fieri di essere italiani 
Fieri come, morendo in un paese dove era andato ad ammazzare la gente 
per soldi?
Ma per favore.

 solo a quelle
Non accetto apparentamenti a nessun utente di questo NG, quindi mi citi 
per favore dove io mi sono "pronunciato contro ma solo a quelle"? Grazie.
Ale

 A cosa è dovuta l'eccezione? 
Al fatto che chi non ha fatto eccezione per Lynndie England l'ha fatta 
per Berg.
Ale

 per Berg.
Comportamenti sbagliati entrambi, IMHO. O si pubblicano tutte le immagini
(cosa deprecabile ma coerente) o non se ne pubblica nessuna. I quotidiani
dovrebbero somigliare ad elenchi del telefono. Bye.
Namib

 Comportamenti sbagliati entrambi, IMHO. 
Se pubblicare sia quelle che le altre era sbagliato, e non sono
daccordo, pubblicare solo quelle era IMHO doppiamente sbagliato: chi ha
pubblicato le immagini di Berg IMHO ha ridotto il danno.
Ciao


 Le cose veramente brutte le hanno viste solo al pentagono.
e chissa' se quando diventeranno di pubblico dominio il panzone Ferrara ci
fara' una bella prima pagina tutta colorata.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ne è stata fatta una anche per ms. Lynndie England?
mi accodo alla domanda che hai fatto ad Ale.


 mi accodo alla domanda che hai fatto ad Ale.
Vale la stessa risposta.


 appaiono sui media.
Alè, eccone un'altro che vuole regalare centinaia di migliaia di euro in
pubblicità gratuita a Bin Laden.


 negli occhi con spreazzo quei beduini merdosi!
Ed ecco uno che ha letto il bignami fatto male di "Clash of
civilization"


 pubblicità gratuita a Bin Laden.
Fammi capire, avresti censurato le immagini della England?
Ale


 per Berg.
ummmh... poco credibile. non sara' che non venivano mostrate mutilazioni ma
solo delle ammucchiate?


 Fammi capire, avresti censurato le immagini della England?
da dove sono saltate fuori le immagini della England?
A quanto risalgono? Le immagini che sono state definite spaventose dai
deputati USA perche' non vengono mostrate?


 solo delle ammucchiate?
Che intendi dire? Sei piu' criptico del solito. 
Certo capisco che sia difficile destreggiarsi tra condannare Ferrara,
l'obeso traditore, per aver punbblicato foto raccapriccianti senza
mettere nello stesso sacco anche chi ha pubblicato le foto USA - e per
buona misura anche quelle false made in UK - altrettanto
raccapriccianti.


 l'obeso traditore, per aver punbblicato foto raccapriccianti
mah... destreggiarsi de che?? dimmi perche' allora il panzone non ha
mostrato l'uccisione di quattrocchi.


 deputati USA perche' non vengono mostrate?
Perche' sono coperte da quella cosa che in Italia non usa piu' che si
chiama segreto istruttorio, oppure perche' i congressiti USA sono
daccordo con Namib. Propendo per la prima e perche' mostrarle sarebbe
pubblicita' negativa.


 dimmi perche' allora il panzone non ha mostrato l'uccisione di quattrocchi.
Chiedilo a lui, me lo chiedo anchio.


 Chiedilo a lui, me lo chiedo anchio.
troppo comoda come risposta... non sei tu un lettore del giornale di
Ferrara? scrivigli no? :)


 una pentola che i vari Ferrara nostrani ed esteri volevano tener chiusa. <g>
Cioe' sei per la pubblicazione di FALSI purche' funzionali alla tua
tesi. Interessante esempio di onesta' intellettuale. Segio, un consiglio
da amico, smetti di arrotolarti in questo discorso che stai finendo per
sostenere cose che, credo e spero, non pensi.
Ciao


 sostenere cose che, credo e spero, non pensi.
Ale, mi pare che stai perdendo la lucidita' e capisco il motivo visto
l'argomento.
Io non sono per la pubblicazione dei FALSI, visto che sono stati scoperti di
recente come falsi. rilevo che, quei falsi, tuttavia hanno fatto saltare un
coperchio che si voleva tenere chiuso.
O , essendo false le foto, le forze inglesi sono state accusate
ingiustamente dalla CR e da AI?


 coperchio che si voleva tenere chiuso.
Ok, sono quindi falsi buoni, falsi *democratici*. Spero tu non faccia il
giornalista di lavoro.
Comunque credo di aver capito come la pensi, correggimi se sbaglio:
_ pubblicare le foto VERE delle torture USA = BUONO perche' funzionale
ad una buona causa. Quindi le autorita' USA dovrebbero pubblicare loro
sponte i documenti relativi ad un'inchiesta mentre essa e' in corso
(Nota che se un quotidiano si procurasse le foto ancora non mostrate io
sarei per la pubblicazione).
_ pubblicare le foto VERE delle atrocita' commesse dai guerriglieri
iracheni = CATTIVO perche' funzionale ad una cattiva causa.
_ pubblicare foto FALSE delle torture UK = BUONO perche' funzionale ad
una buona causa (Nota che se un quotidiano si procurasse eventuali foto
vere io sarei per la pubblicazione).
Ho capito bene?


 positiva alla guerra?
Ha voluto fare il mestiere di giornalista: mostrare un fatto rilevante
appena avvenuto che, oltretutto, altri media chissa' perche' non
mostravano pur mostrandone altri di pari efferatezza.


 Fammi capire, avresti censurato le immagini della England?
A domanda impertinente ti rispondo con un'altra domanda: cosa ti
cambiava tra la notizia di una testa tagliata e vederla alzata e
sangunante?


 pubblicita' negativa.
Rotfl. "Negativa" per chi?


 Ho capito bene?
oggi devi aver bevuto piu' del solito.


 mostravano pur mostrandone altri di pari efferatezza.
Perché, c'era motivo di dubitare di tutti gli altri giornali del mondo
che invece di mostrare immagini da macelleria l'avevano solo scritto?
Non è che il sangue ti eccita un po', salvo poi dire che i media fanno
sensazionalismo pubblicando le foto dei torturati che secondo Rumsfeld
non esistevano nemmeno?


 Rotfl. "Negativa" per chi?
per chi ha voluto a tutti i costi l'invasione dell'Iraq.


 mostravano pur mostrandone altri di pari efferatezza.
essendo stato l'unico a farlo (forse feltri, ed ho detto tutto <g>) quindi
ne deduciamo cosa? che tutti gli altri giornali che non hanno mostrato la
foto della testa mozzata (ma hanno mostrato le fasi precedenti alla barbara
uccisione di berg) non sono giornalisti o peggio ancora che sono giornalisti
al soldo di chi ? Saddam? Bin laden? i soliti comunisti??
ma fammi il piacere...


 per chi ha voluto a tutti i costi l'invasione dell'Iraq.
Tu zitto e non scalpitare, non vorrei che i nostri amici neocon
pensassero di poter fare a meno del suggeritore per articolare una
risposta.


 non esistevano nemmeno?
E dov'e' l'ho detto? 
Ale


 Vabbe', era buttata la.
ROTFL!!!!!!!!!!! a forza di leggere Ferrara.... eh?


 ROTFL!!!!!!!!!!! a forza di leggere Ferrara.... eh?
Non capisco cosa ci sia da ridere. Ho premesso in un post precedente che
era una teoria dietrologica e ho premesso "A pensar male si
potrebbe...". Dato che leggi i miei post da tanto, tanto tempo sai che
sono alieno a -questo tipo di pensiero.


 Te ancora non ho capito quale regola generale useresti.
Io userei questa regola, semplice semplice: evitiamo le immagini da
obitorio se c'è già una notizia confermata.
Nel caso di Abu Ghraib, no immagini, no notizie.
Nel caso di Berg, Quattrocchi e Pearl c'era già la notizia confermata ed
attendibile, il resto è solletico per depravati.


 Nel caso di Abu Ghraib, no immagini, no notizie.
??? E perche' mai? Non bastava scrivere articoli che descrivevano quanto
successo?
Ale


 sangunante?
La stessa cosa che mi cambia tra la notizia di un prigioniero torturato
e la foto di un prigioniero nudo al guinzaglio di una soldatessa
sorridente.
Ale


 di Feltri.
Mi e' successo lo stesso con la England con il povero prigioniero al
guinzaglio: prima pagina del Corriere a colazione ma in casa.


 successo?
Evidentemente gli articoli, che pure c'erano stati in passato, avrebbero
continuato a sbattere nel muro di gomma delle smentite. Non sapevi forse
che la Casa Bianca dispone dell'ufficio stampa più potente del mondo?


 Tu zitto e non scalpitare, 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Sergio, ti fai trattare cosi'?? E da quando? Non ti riconosco piu'.
A meno che non ci siano gerarchie di partito da rispettare :-P
Ale


 sorridente.
E sapresti renderlo più esplicito, anche?


 guinzaglio: prima pagina del Corriere a colazione ma in casa.
E quindi?


 Provaci tu genio.
E perché mai dovrei essere io a farti da esegeta?
Dì pure ciò che hai da dire, senza vergognarti.


 E quindi?
E quindi gli sconvolgimenti gastrointestinali mattutini non c'entrano
una mazza.
Ale


 Dě pure ciň che hai da dire, senza vergognarti.
Gia' fatto, senza vergogna alcuna.
Ale


 una mazza.
Ma scusami, se quella prima pagina era in bella mostra nell'espositore
di un bar (nelle edicole non si vendono cappuccini & cornetti), e io
avessi deciso di NON volerla guardare, non c'č qualche authority che
possa tutelarmi? E se ci fosse stato qualche minore con me?


 Gia' fatto, senza vergogna alcuna.
Puoi certamente rammentarmi dove tu l'abbia fatto, allora.


 Ecco, allora illustrami doviziosamente 
Professorino diamoci una calmata. Per me finisce qui.
Ale


 potrebbe...".
io quel post non l'ho letto e quindi mi ero "bevuto" la tua affermazione,
visto che nel post non hai ricordato che era "buttata la'" ma l'hai scritto
con una sicumera...
 
S.


 Te ancora non ho capito quale regola generale useresti.
la regola del buon senso : mostrare la testa mozzata, insieme alle altre
immagini viste che aggiungeva di piu' alla condanna di quell'atto barbaro?


 Un motivo ci sara' o no?
Ecco, è il motivo che a me piacerebbe approfondire.
Tb


perche' imho è solo macelleria gratuita. ha scritto bene Aber Rock.


 pubblicato le immagini di Berg IMHO ha ridotto il danno.
In astratto sì. In pratica, ora DUE fanatismi hanno ciascuno la propria
"icona di bandiera": temo che il problema, così, si sia moltiplicato. Bye.
Namib

 perche' imho è solo macelleria gratuita. ha scritto bene Aber Rock.
E lo e' solo in questo caso? E' questo che mi chiedo, non che sia
macelleria: questo e' pacifico.


 A meno che non ci siano gerarchie di partito da rispettare :-P
un calcio ai coglioni ad entrambi... a te un pochino piu' forte visto che
continui a difendere quel pagliaccio di Ferrara :P


 Ma per favore.

 civilization"


 COME INVIATO DI GUERRA??? MA ANDATE A CAGARE COMUNISTI FALLITI!
girava armato Vauro, coglione di un pippa brescia?


 Professorino diamoci una calmata. Per me finisce qui.
Pereppererepč, ritirataaaa....


 ha scritto nel messaggio
news:217Z169Z121Z38Y...@usenet.libero.it...


 O lavorava coma guardia?
Brescia, vuoi convincermi che i 30000 mercenari che operano in Irak al
soldo delle multinazionali e al di fuori di ogni controllo da parte di
autorità politiche o militare siano in realtà tutti metronotte?


 ha scritto nel messaggio
news:08bafc548ebaf092713...@mygate.mailgate.org...


 perso ancora una volta l'occasione per stare zitto.
Vorrei essere un po' più preciso. Io non ho esultato per la morte di
Quattrocchi, nè tantomeno mi ha dato fastidio quello che ha detto in
punto di morte. Ci mancherebbe che uno in punto di morte debba chiedere
il permesso per la sua ultima frase. Ciò che mi ripugna, ma davvero,
sono queste lacrime da coccodrillo e questa retorica del connazionale
che fanno veramente vomitare. Vauro ha le sue idee e non devo essere
certo io a difenderle, ma dire che i 30000 "metronotte" in giro per
l'Irak siano tutti innocenti, o dire che lo siano in assoluto i quattro
rapiti, mi sembra un'esagerazione. Erano in armi, in un paese in guerra.
Ed erano lì per denaro, non per altro. Avevano valutato bene i rischi
del mestiere, la posta in gioco. Cosa abbiano fatto nel periodo in cui
sono stati in Irak è un mistero per tutti, come è un mistero dove siano
e in mani di chi. L'unica cosa che so dirti per certa è che lì non ci
dovevano stare.


 ha scritto nel messaggio
news:cc4cd0dd44035857fd5...@mygate.mailgate.org...


 Pereppererepč, ritirataaaa....
Meditata exit strategy. Quello che penso in merito l'ho scritto, se
non ti piace affari tuoi io vivo lo stesso bene.
Anzi, sapere che tu e sergio non siete d'accordo mi fa stare meglio,
mi rafforza nelle mie convinzioni.
Ciao
Ale