Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Domande sul nuovo governo

Si accettano scommesse:
Primo:
Il nuovo governo italiano, se si riesce a metterlo insieme, avra' il
coraggio di riaprire il capitolo delle extraordinary renditions? Cosa ne
sara' della richiesta di estradizione per gli agenti CIA?
Non ho tutta questa simpatia per Diliberto, ma spero che lo rimettano
alla Giustizia - potrebbe essere uno dei pochi, se non altro per far
contenti i suoi elettori, ad avere il coraggio (o la convenienza) di
agitare un po' le acque.
Secondo:
con la situazione che c'e' in Iraq in questo momento, chi ritiene
credibile l'idea di una missione mista o solo civile per rimpiazzare il
contingente militare? Non si rischia di fornire solo nuovi ostaggi e
bersagli alla guerriglia? Non sarebbe il caso di ammettere che s'e'
fatta una cazzata e andarsene tout court, invece di adottare misure
salva-faccia che potrebbero peggiorare seriamente la situazione?
Si potrebbe subordinare il ritorno di un contingente militare o civile,
per esempio, alla creazione di un vero dispositivo ONU che affianchi o
rimpiazzi il comando strettamente americano - non che lo otterremmo, ma
almeno aumenterebbe di un minimo la pressione sull'amministrazione USA...
Le domande qua sopra non sono retoriche: cioe', non ho un'opinione
precisa, specialmente sull'Iraq, vorrei sentire qualcuno che invece
magari ce l'ha.
-- 
There's always a way - and it's usually mined

 almeno aumenterebbe di un minimo la pressione sull'amministrazione USA...
Considerando che le pressioni ONU, francesi, tedesche, russe e cinesi 
non hanno avuto effetto alcuno dubito che un ultimatum italiano 
provocherebbe la bencheminima reazione.
Palmiro Pangloss
-- 
Amarcord Cold War su 
http://tarpaulin.blogspot.com/

 Palmiro Pangloss
bye
d

 provocherebbe la bencheminima reazione.
L'unico motivo per cui potremmo sperare di fare da leva e' che siamo
parte della "coalition of the willing". La rilevanza mediatica (e quindi
politica) del ritiro spagnolo e' stata del tutto sproporzionata alla
difficolta' causata al comando americano, e in questo momento, specie
con le mid-term elections in arrivo, l'unica cosa di cui Bush non ha
bisogno e' un'altra botta al suo prestigio e alla sua credibilita'.
-- 
Anxiety, n.:
        The first time you can't do it a second time.
Panic, n.:
        The second time you can't do it the first time.

 difficolta' causata al comando americano, 
E' stato rilevante in Europa, ma negli USA dubito che sia stato cosi' 
rilevante.


 almeno aumenterebbe di un minimo la pressione sull'amministrazione USA...
Andarsene in quel modo che descrivi servirebbe solo a dare l'impressione 
ai vari al-Zarkawi e Armadinajad di poter intimidire gli europei e poter 
indebolire gli americani quello che basta da poter fare quello che vogliono.
La ricetta migliore per la guerra in grande stile: fuggire ai 
combattimenti facili.
Scappiamo dall'Iraq, magari sperando che anche gli USA se ne vadano, 
abbandonando gli iracheni alla guerra civile e al terrorismo.
L'ONU è una foglia di fico che si usa per nascondere la propria 
pusillanimità. Lasciatelo stare, che ha già abbastanza guai per conto 
suo. Dalla crisi con l'Iran ne verrà fuori a pezzi.
Se voleta "tagliare e fuggire" ditelo chiaramente.
Abbiate il coraggio di dire che della democrazia e del popolo iracheno 
non ve ne frega nulla; che si ammazzino tra di loro, che si trovino un 
dittatore; a voi interessa solo che il petrolio non salga, costi tutto 
il sangue altrui che costi.
A voi interessa solo attaccare gli USA e la sua Amministrazione, il 
resto non ha importanza.
Poi, quando si tratterà di affrontare i ricatti di Armadinejad, sarete 
comunque i primi a correre tra le braccia degli USA a chiedere aiuto.
Mirco
-- 
  -- Robert A. Heinlein
Limiting the freedom of news ‘just a little bit’ is in the same category 
within the classic example ‘a little bit pregnant’.

 comunque i primi a correre tra le braccia degli USA a chiedere aiuto.
Senti, un consiglio per il futuro, se fossi in te proverei un minimo a
differenziare gli spunti polemici in base all'interlocutore, perche'
messe cosi' queste uscite, rivolte al sottoscritto, fanno vagamente ridere.
-- 
Missionary Position:
        The missionary on top.

 messe cosi' queste uscite, rivolte al sottoscritto, fanno vagamente ridere.
Il problema è che tutto questo genere di discorsi mi pare enormemente 
infantile e distaccato dalla realtà delle cose.


 è pronta.
Un ottimo riassunto di cio' che ha prodotto e continua a produrre 
l'intevento americano in Irak
Incominciamo a conoscerle  'ste tecniche orwelliane di indottrinamento.
Prima si sostiene che c'e' la crisi e che si interviene per risolverla, 
prima menzogna.
Poi si crea la crisi vera con l'intervento e si sostiene che tocca 
rimanere per risolverla, mentre invece la si protrae. Seconda menzogna.
Poi si cambia fucile di spalla. Si dice che non c'erano le cause della 
crisi (le WMD) ma che invece si sta li per portare la democrazia. Nel 
frattempo si crea un regime Quisling e ci si da da fare per costruire 
grosse basi che facciano da testa di ponte nel caso di un ripiegamento.
Mentre si spergiura che non si vuole altro che un paese sovrano. Terza 
menzogna.
Si e' giusto uno scalino sotto ai pretesti per invadere la Polonia e 
alle tecniche naziste di espansione del Lebensraum.
 
Non sorprende che dei simpatizzanti nazimilitaristi di ogni risma non si 
vogliano privare di una simile macchina da guerra che ha funzionato bene 
in passato. 
E che servirebbe a pompare petrolio alla grande nel MO, con accordi di 
produzione con l'Irak, che definire vantaggiosi e' un eufemismo (vedi 
miei post precedenti) 
La soluzione vera l'hanno esposta molte ONG e correnti del Partito 
Democratico americano.
Ritirare *tutte* le truppe di occupazione, e sostituirle con truppe ONU 
arabe o islamiche di gradimento Irakeno. Limitare la presenza 
occidentale al ritorno delle ONG esclusivamente con compiti di 
ricostruzione. E finanziarle bene.
Vi e' anche una terza o quarta clausola, ma per ora basta. E' semplice, 
e ha il vantaggio della semplicita'.
Am.

 infantile e distaccato dalla realtà delle cose.
Quale?
-- 
Q: How many supply-siders does it take to change a light bulb?
A: None. The darkness will cause the light bulb to change by itself.

 sinistra di Gengis Khan - e il Guardian, saltuariamente l'Independent.
Sei una specia di Bejria insomma.
