Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: RUSSIA: PARLAMENTO UE CHIEDE NUOVE ELEZIONI E INDAGINE SU BROGLI

Ecco una notizia davvero preoccupante per la *nostra* libertà.
 
Perché è preoccupante?  Il ragionamento è il seguente.
 
Il suffragio per l'elezione degli organi istituzionali è un processo che 
attiene strettamente ed esclusivamente alla sovranità di uno stato, 
salvo cessioni di sovranità deliberate dallo stesso stato.
 
Naturalmente nessuno si stupisce che sulla consultazione vengano 
espressi giudizi da fonti estere: anche quando si tratta di opinioni 
drasticamente negative esse non toccano l'ambito della sovranità statale.
 
Quando invece certi giudizi drasticamente negativi sulla regolarità 
procedurale delle elezioni vengono espressi da chi rappresenta una 
entità statale straniera allora è plateale l'atto di ingerenza e di 
violazione dalla sovranità.
 
In particolare quando i giudizi vengono espressi sulla base di 
"segnalazioni", di "proteste" non documentate e non formalmente rivolte 
agli organi preposti. Questo è pacifico.
 
Nel caso delle elezioni svoltesi recentemente in Russia un primo atto di 
grave ingerenza lo ha commesso il segretario di stato statunitense, 
denunciando le stesse come viziate dai brogli e dalle malversazioni 
operate dal partito dell'attuale PM russo.  Accuse dirette di aver 
commesso un grave delitto contro le itituzioni sono state porte dal 
rappresentante di uno stato estero senza alcuna formula dubitativa o 
diplomatica.
 
Questo è ovviamente un fatto gravissimo nelle relazioni diplomatiche, la 
cui portata però può essere limitata politicamente dalla considerazione 
che queste accuse possono essere frutto dell'iniziativa del singolo 
ministro e/o dai noti motivi di rivalità tra i due stati.  Si tratta di 
un pronunciamento chiaramente aggressivo che, tuttavia assume un senso 
nell'ambito della rivalità accennata sopra.
 
Nel caso della risoluzione approvata dal Parlamento Europeo invece non 
si può né invocare l'iniziativa personale di un ministro né la rivalità 
tra stati: a pronunciare la gravissima accusa, ad ingerirsi nella 
sovranità dello stato russo, è un'assemblea parlamentare che è organo 
della UE, che impegna con le sue risoluzioni l'intera Unione.
 
Chi, e come, ha ottenuto che il parlamento europeo si pronunciasse con 
un atto formale di ingerenza di inaudita gravità contro uno stato 
sovrano con il quale l'Unione Europea ha buone e proficue relazioni 
diplomatiche e commerciali?  Chi o cosa ha spinto la maggioranza del 
Parlamento Europeo ad un atto platealmente ostile verso la Russia e a 
ledere gli stessi interessi dell'Unione che esso rappresenta?
 
Dare una risposta a questi interrogativi è di fondamentale importanza 
per ogni cittadino europeo.
 
Infine una osservazione sulle modalità del pronunciamento della Clinton 
e del Parlamento Europeo.  Entrambi si sono arrogati il diritto di 
parlare nell'interesse del popolo russo, come se essi fossero 
legittimati ad assumerne la rappresentanza più del governo del suo governo.
 
Hanno deciso, assumendo in modo fraudolento l'interesse del popolo 
russo, che esso è stato truffato da elezioni falsate da chi lo 
rappresenta come capo dello stato e come capo del governo; promuovendo 
gli organizzatori delle proteste come la vera espressione del popolo.
 
Tutto questo attiva dei meccanismi psicologici che agiscono 
sull'opinione pubblica sia all'interno dello stato attaccato sia nella 
più vasta platea mondiale.
 
Meccanismi psicologici tesi a screditare agli occhi dei russi il loro 
governo e i loro rappresentanti e ad accreditare come depositari di 
virtù democratiche il segretario di stato statunitense e il Parlamento 
Europeo.  Un esempio di guerra psicologica da manuale.
 
Ma al di la di questo la domanda fondamentale per noi è: chi ha in pugno 
il Parlamento Europeo?
------------------------------------------------
 
14-12-11
RUSSIA: PARLAMENTO UE CHIEDE NUOVE ELEZIONI E INDAGINE SU BROGLI
 
(ASCA) - Roma, 14 dic - Il Parlamento europeo chiede nuove elezioni e 
un'indagine immediata su tutte le segnalazioni di frodi e intimidazioni 
avvenute durante il voto in Russia del 4 dicembre e esprime sostegno 
alle manifestazioni di questi giorni, definite espressione della 
volonta' popolare. In una risoluzione approvata oggi, i deputati 
sottolineano che ''lo svolgimento delle elezioni ha dimostrato che la 
Russia non rispetta gli standard elettorali disposti dall'OSCE.
 
Esprimono inoltre profonda preoccupazione per i risultati preliminari 
dell'inchiesta condotta dall'OSCE che riporta una serie di segnalazioni 
di violazioni procedurali quali frodi, mancanza d'imparzialita' nei 
media, vessazioni contro gli osservatori indipendenti e mancanza di 
separazione fra Stato e partito''.
 
Secondo l'assemblea di Strasburgo, ''il processo di registrazione per la 
tornata elettorale ha di fatto escluso numerosi partiti d'opposizione e 
ha compromesso, sin dall'inizio della campagna elettorale, la liberta' 
d'associazione, la competizione politica e il pluralismo. Il Parlamento 
chiede pertanto lo svolgimento di nuove elezioni, che siano libere e 
giuste, dopo il completamento del processo di registrazione di tutti i 
partiti d'opposizione''. Il Parlamento ha espresso infine ''sostengo 
alle manifestazioni di questi ultimi giorni in Russia, considerate 
espressione di un desiderio del popolo russo di maggior democrazia, 
mentre condanna la repressione da parte della polizia contro i 
manifestanti'' e ha sollecitato ''un'indagine immediata e esaustiva che 
faccia chiarezza su tutte le segnalazioni di frodi e intimidazioni e che 
sanzioni i responsabili''.
 
red-uda/
 
http://www.asca.it/news-RUSSIA__PARLAMENTO_UE_CHIEDE_NUOVE_ELEZIONI_E_INDAGINE_SU_BROGLI-1075968-ORA-.html
 
-- 
Sostieni Rete ECO
 
http://rete-eco.it/it/sostienici.html
 
 

 Perché è preoccupante?
 
Non preoccuparti Persio, non prenderanno Stalingrado nemmeno stavolta!

 Ecco una notizia davvero preoccupante per la *nostra* libertà.
 
A Persio piacciono i brogli dei dittatori fascisti.
E ne ha anche piena di libertà.
 
Mi complimento comunque per la posizione del Parlamento Europeo.
E' un inizio.
 
 
 
 
-- 
Quando ti incontro per la strada ti darei calci nei denti. Ma forse non 
li senti.
E' meglio se ti rullo di kartoni (kartoni).

 agli organi preposti. Questo è pacifico.
 
 
No. Fra l'altro, le segnalazioni di irregolarità e brogli nelle elezioni 
russe sono venute dagli osservatori dell'Osce, liberamente accettati 
dalle autorità russe in quella che tu chiameresti (immagino) una 
"cessione di sovranità deliberata dallo stesso stato". Anche per questa 
ragione, ma non solo per questa ragione, il tuo "ragionamento" è una 
pirlata. L'ennesima.
 
 


Uhm, dal tuo tono di derisoria condiscendenza mi par di capire che per 
te non è successo nulla.
Forse non ti sei nemmeno accorto che Stalingrado è attaccata...
Bah!


 wrote in message 
news:jcasas$fjf$1...@dont-email.me...

Io direi la NATO, si vede dalla compattezza dei media su certi temi, 
compattezza da cinegiornale luce.
 
Si noti da chi arriva l'atto.
Da un'europa che ha una direzione completamente non eletta.
Ha una costituzione imposta.
Ha tutte le cariche dirigenti membri di club bancari atlantisti.
 
Sono atti che fan vedere quale sia il retroterra culturale che li sostiene.
Assoluta presunzione e irresponsabilita'.
 
Per questo non vedo futuro in europa.
Le pagliacciate sull'euro sono davanti gli occhi di tutti.
Ma se queste fanno ridere, i risultati, la recessione, faran piangere.
Sono dei bambocci irresponsabili.
 
L'europa segue i dictat NATO, agenda di conflitti.
Questo equivale ad un atto di guerra, del resto si vede in Siria come 
procedono, e si vede in Libia e Irak cosa si lasciano dietro.
E' un atto preparato da lungo tempo a tavolino, pronto per le elezioni a due 
stadi che si tengono in Russia.
Il targhet e' minare la presidenza Putin e tacciarla di dittatura.
Questo liberera' loro le mani per nuove aggressioni, palmiri supportando.
 
Ricorda il riconoscimento lampo della indipendenza della Slovenia da parte 
tedesca, fu un atto di guerra.
 
E guerra fu'.
 
 

 E guerra fu'.
 
 
Peraltro, il riconoscimento avvenne a guerra finita. Forse ti riferisci 
alla Croazia.

 violazione dalla sovranità.
 
Quale differenza corre tra "fonti estere" e "rappresentanti di entità 
statali estere"? Un "rappresentante di entità statali estere" non può 
nutrire un legittimo dubbio sulla regolarità di elezioni che si svolgono 
in uno Stato che resta comunque sovrano?
 
-- 
Namib
 
"Per realitatem et perfectionem idem intelligo" (Baruch Spinoza)

 wrote in message 
news:Dw8Gq.110420$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

Vado a memoria, ci fu il riconoscimento della Slovenia il giorno seguente la 
sua uscita dalla federazione.
 
Potrei anche sbagliare.
Fu l'atto che segno' la disgregazione della Yugoslavia e l'inizio di 10 anni 
di guerra.
 
Il riconoscimento fu della Germania e dello Stato Pontificio.
 
 

 E guerra fu'.
 
Mi auguro che oggi i tempi siano abbastanza diversi da allora.


 Potrei anche sbagliare.
 
 
Sbagli, infatti. La Slovenia uscì dalla federazione jugoslava il 25 
giugno 1991, il riconoscimento della Germania avvenne a Dicembre, ben 
dopo la fine dei combattimenti in Slovenia (luglio).
 
 
 

 
"Namib" <zanzi@bar> wrote in message 
news:4ee9160f$0$1393$4faf...@reader1.news.tin.it...

Non hai ben chiaro cosa sia il diritto nel rapporto tra nazioni.
 
Se il re di Francia mette in dubbio la legittimita' del re di Inghilterra 
scoppia una guerra.
Esprimere un parere su tale legittimita' e' sconveniente ma sopportabile.
Pretendere che il re dell'altra nazione venga deposto, o sia messo sotto 
inchiesta e' guerra.
E' proprio un atto teso a provocare la guerra, io Francia vi intimo di 
deporre il vostro re, e si sguainano le spade.
 
La demo-crazia nel caso europeo e' potere ai demoni.
 
Bello che l'europa e' di fatto una oligarchia non eletta.
 
 
 

 scoppia una guerra.
 
I re d'Inghilterra si sono proclamati re di Francia fino all'anno 1800.
 
PP
 


Vero riconoscimento di Slovenia e Croazia Gensher 23 Dicembre 1991, mi 
correggo.
 
Subito dopo la sollevazione Croata.
 
 
Interessante questo particolare, fu il primo atto di un ritorno della 
Germania in una politica di potenza, adesso abbiamo il proseguio.
 
Han ricominciato sul sangue, si noti.
 
Il giornalista americano John Newhouse aveva reso noto sulla rivista The New 
Jorker dell'agosto 1992 che "Genscher era stato quotidianamente in contatto 
col Ministro degli Esteri croato.
Egli incitava i Croati ad abbandonare la Federazione e a dichiarare 
l'indipendenza" .
 
E questo benchč i leader politici della Bosnia premessero sulle potenze 
occidentali perchč si ritirasse il riconoscimento di Slovenia e Croazia, 
altrimenti sarebbero stati costretti essi stessi a chiedere l'indipendenza.
La loro sicurezza, dicevano, era fondata sull'esser parte di uno Stato 
multinazionale
 
 
 

 I re d'Inghilterra si sono proclamati re di Francia fino all'anno 1800.
 
A ragione, tra l'altro. Tra i tanti pretendenti al trono scornati 
d'oggidì, sorvolando su quello al Principato di Seborga, segnalo Juan 
Carlos de Borbón y Borbón-Dos Sicilias, che si proclama ancora sovrano 
dei vicereami di Nueva Granada (con buona pace di Chavez), Nueva España 
(conteso da Don Maximilian von Götzen-Itúrbide), Perú e Río de la Plata.
 
Scoppierà senz'altro una guerra.
 
 
-- 
*Sunspot*
Here you are all equally worthless!

 correggo.
 
Ma perché non provi a dare un'occhiata a Google, di tanto in tanto?


 in uno Stato che resta comunque sovrano?
 
Può fare quello che vuole, ma se si esprime ufficialmente allora 
rappresenta il suo paese.  In tal caso certi giudizi rappresentano una 
ingerenza, un atto aggressivo.


Il 14/12/11 22:57, Palmiro Pangloss ha scritto:

Non sa veramente un cazzo.


 Bello che l'europa e' di fatto una oligarchia non eletta.
 
Certo che gli antieuropei sono più trasversali dell'italico "partito del 
vitalizio", da un po' di tempo a questa parte.


 ingerenza, un atto aggressivo.
 
Sarebbe un atto aggressivo se questi giudizi si trasformassero in 
cogenza. Otherwise, restano (fondate, pare) opinioni, che possono essere 
"lavate col sangue" via interruzione dei rapporti diplomatici. Ma non 
succederà. Scommettiamo?


 Su', per consolazione, lecca le mieh :)
 
Posso dartici fuoco, se per te è lo stesso.



wrote:

solo i succubi della propaganda si attaccano a quisquilie come le date
reali...:D

 I re d'Inghilterra si sono proclamati re di Francia fino all'anno 1800.
 
e infatti nel 1800 erano in guerra...:D

 succederà. Scommettiamo?
 
Può darsi, in ogni caso non credo che quella risoluzione del parlamento 
europeo migliori i rapporti tra Europa e Russia.  E ai rapporti tra 
Europa e Russia è legato buona parte delle futuro andamento 
dell'economia europea.
 
Inoltre, se compari le dichiarazioni del segretario di stato americano 
con quelle del parlamento europeo scoprirai che le prime sono il 
canovaccio delle seconde.
E se permetti a me fa rodere fortemente il chiccherone sapere che il mio 
parlamento europeo è alle dipendenze del segretario di stato USA invece 
che dei cittadini europei.
A te non so.


 Scoppierà senz'altro una guerra.
 
appena l'ambasciatore venezuelano che ho appena informato lo dirà a
Hugo, senza dubbio. Lo farà callare sotto

 contro i brogli in un solo giorno?
 
te ne faccio sfilare il doppio inneggianti a Hitler, se mi metti 10
euro a testa sul conto....

 Non preoccuparti Persio, non prenderanno Stalingrado nemmeno stavolta!
 
Ovvio: Stalingrado non esiste più.


Che pirla disinformato.
-- 
"Ritengo un lungo inverno atomico il male peggiore, anche e 
soprattutto per il proletariato." il compagno Persio 


È totalmente isterizzato per la caduta di un altro fascista.
Si sente circondato.
 
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant


No, è un trucco dialettico molto usato da queste parti: si prende una 
imprecisione nel discorso dell'interlocutore e la si fa diventare il 
punto centrale della discussione.  Questo ha due grossi vantaggi:
 
1. consente di glissare sulla sostanza di una discussione nella quale si 
rischia di perdere il confronto;
 
2. mette in cattiva luce l'interlocutore agli occhi del pubblico, dando 
anche modo di avviare campagne di denigrazione, tormentoni ecc.
 
Maggiori dettagli puoi chiederli al Dacosta, per un corso pratico e 
teorico puoi rivolgerti al bagarozzo.

 No, è un trucco dialettico molto usato da queste par
 
 
Persio, ci sei cascato anche stavolta: ti stava prendendo per il culo.
 
 
 

 punto centrale della discussione.
 
ROFLASTC!
 
 
-- 
*Sunspot*
Stay hungry. Stay foolish. Stay dead.


LOL
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.


chiamala come ti pare, chi attacca la Russia finisce sempre male.


wrote:

io rispondevo a te, a dire il vero. Sei succube della propaganda
antipersiana

 chiamala come ti pare, chi attacca la Russia finisce sempre male.
 
anfatti. la strategia migliore con la Russia (ed altri stati con
governi di merda) è lasciare che collassi da sola.
 
come ha puntualmente fatto.

 antipersiana
 
Risposta a tutti e due.
 
L'intento di prendere per il culo era chiaro.  Del resto giovanni ha 
bisogno di sentirsi piů furbo di qualcun'altro, di prendere 
metaforicamente la testa del corteo, di svolgere un ruolo di 
avanguardia, per mantenere l'autostima a livello decente.
 
Perň a me da una parte sembrava utile dire quello che ho detto e 
dall'altra non mi sembrava utile perdere tempo in schermaglie dialettiche.


Ma vedi ti farti i cazzi tuoi, spece di represso.
 
 
 


Palmiro, la dose di furbina please, non dimenticarla.
 
E; un esempio.
 
 
 

 spece
 
Ma perché non provi a dare un'occhiata al dizionario, di tanto in tanto?
 
 
-- 
*Sunspot*


Il 15/12/11 13.27, Cloud ha scritto:

un esempio stupido per la precisione
 
PP
 

 Ma perché non provi a dare un'occhiata al dizionario, di tanto in tanto?
 
 
L'ha lasciato sulla tangenziale di Treviso



E' totalmente groggy.



E' un dato di realtà.  Non lo cancelli con una risata.


 E' totalmente groggy.
 
Sei molto ottimista.
Io penso che sia pirla naturale.
 
In più ha preso di acido.


Finanziatore di Luca Logi ha scritto:

Decisamente. Ma quanto s'è inacidito ?!?!?
 
 

 [...]
 
la logica conseguenza delle tue dichiarazioni dovrebbe essere trasferisi nel 
paradiso della libertà russa, perchè non dare seguito a questo intendimento 
e continuare la lotta per la nostra libertà dalla centrale di Volgograd? ;-) 
 


Naturalmente non hai capito un cazzo.


Naturalmente non hai capito un cazzo.
 
accidenti come sei nervoso... 
 

 accidenti come sei nervoso...
 
Stai sul punto, non scappare.

 ha scritto nel messaggio 
news:jcf1nh$vo1$2...@dont-email.me...

non farmi fare un battutaccia...