Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Uccidere Renato Farina, è proprio un danno sociale?

Su Il Giornale di ieri c’è un articolo di Renato “Betulla” Farina,
quel giornalista che era pagato dai servizi segreti per scrivere il
falso e depistare. Naturalmente, pure dopo la condanna e la radiazione
per indegnità dall’Ordine dei giornalisti, continua a scrivere sui
giornali come se fosse una persona rispettabile e non una spia
depistatrice dell’opinione pubblica.
Ieri ha scritto un editoriale dei suoi, più delirante del solito, che
si conclude con le testuali parole:
    Mi permetto un’altra piccola osservazione, e poi chiudo. Per me
uccidere una persona è il delitto peggiore che esista, grida vendetta
al cospetto di Dio. E non dovrebbero esistere graduazioni. Ma a lume
di buon senso, quanto al danno sociale, siamo sicuri che sia più grave
uccidere un omosessuale single che un padre di famiglia?
    [Renato Farina, Il Giornale del 12 ottobre 2009]
Ora, secondo me in queste dichiarazioni è riscontrabile il reato di
incitamento all’odio: nessuno dovrebbe poter scrivere che uccidere una
persona appartenenete a qualsivoglia categoria sia tutto sommato un
atto non esecrabile. Siccome manca una legge anti-omofobia,
probabilmente nessuno incriminerà Renato Farina.
Allora, dal momento che io, Sciltian Gastaldi, a differenza di Farina,
sono ancora un giornalista professionista non radiato dall’Ordine per
indegnità, voglio stare al giochino di Farina e pormi la seguente
domanda, naturalmente meramente teorica e astratta:
Per me uccidere una persona è il delitto peggiore che esista, grida
vendetta al cospetto di Dio, per chi ci crede, e dello Stato. E non
dovrebbero esistere graduazioni. Ma a lume di buon senso, quanto al
danno sociale, siamo sicuri che sia più grave uccidere Renato Farina
che un padre di famiglia, o un gay single, o un’altra qualunque
persona che non abbia commesso reati?
http://anellidifum0.wordpress.com/2009/10/13/uccidere-renato-farina-e-proprio-un-danno-sociale/

     [Renato Farina, Il Giornale del 12 ottobre 2009]
http://www.ilgiornale.it/interni/tutela_gay_ma_e_bella_quindi_si_puo_fischiare_ecco_carfagnofobia/12-10-2009/articolo-id=390061-page=2-comments=1
, 
ch� se no nun ce se crede...
Namib 

 chï¿œ se no nun ce se crede...
Obiettivamente: allucinante.

Der Bildungsphilister ha scritto:

It's marketing...
-- 
Baci,
Mony

Mony Vibescu ha scritto:

E vabbï¿œ, alla faccia del marketing. Qui si scherza col fuoco.

 Namib

 Obiettivamente: allucinante.
E, come dice Tot�, "� la somma che fa il totale": di "allucinazione" in 
"allucinazione", domani il "pubblico" alzer� le spalle di fronte a (o 
trover� meno allucinanti) infamie sempre peggiori. Il "drill" (ripetizione + 
estensione) � una tecnica retorica (e di marketing) vecchia quanto il mondo, 
ma, "caricata" sui media moderni (che sembravano avere nella pluralit� 
*possibile* un antidoto a questo veleno), � una garanzia di letalit�.
Namib 

 questo caso sarebbe si' veramente allucinante.
senti, io leggo questa gigantesca cazzata:
Alla lobby omosessuale - cosa ben diversa dalle persone omosessuali, che 
hanno tante idee diverse - non basta sia condannata la violenza. 
Vogliono un ribaltamento culturale. L’idea di base è questa: gli esseri 
umani non sono uomini e donne. No, questa lobby che ha adepti anche 
fuori da chi ha tendenze di questo genere, vuole imporre la norma 
giuridica secondo cui non esistono più il maschio e la femmina, poiché 
questo è un dato culturale, imposto dalla tradizione, ma non corrisponde 
alla vita. Uno è ciò che gli pare, e chiunque metta in dubbio questa 
posizione è perciò stesso omofobico. Dunque passibile di pena.
E vorrei porcocane sapere se questa benedetta lobby ha prodotto dei 
Protocolli in cui teorizza questo ribaltamento culturale. Davvero, quei 
protocolli vorrei leggerli. Che ora come ora mi sembrano piu' 
fallimentari del programma del PD.
P.S. per tacere di questa ulteriore cazzata, posta tra parentesi
(Anche perché per noi italiani, che siamo abbastanza compatti su questa 
linea, è difficile andare a Strasburgo, l’opinione pubblica ti impicca 
subito come assenteista in Parlamento, salvo poi lamentarsi se l’Europa 
ci appioppa leggi contro cui non ci si può opporre. Ma questo è un 
discorso a parte).
Glielo ha ordinato il dottore di avere un seggio a Roma e l'altro a 
Bruxelles?

 sarebbe nell'interpretazione che mi sembra di vedere in Bombacci).
Sï¿½, sono d'accordo con la tua nota (Bombacci notoriamente non capisce un 
cazzo e non ha colto il punto, as usual).
Il problema ï¿½ che la violenza omofoba, politica, razziale ha un quid di 
socialmente devastante in piï¿½. Non ï¿½ piï¿½ grave uccidere un padre di 
famiglia che un omosessuale, o viceversa, per motivi indipendenti 
dall'odio "biologico". E' ugualmente massimamente grave.
Ma ï¿½ socialmente pericolosissimo, e pure potenzialmente contagioso, che 
qualcuno venga aggredito per quello che ï¿½. Quindi c'ï¿½ assolutamente 
materia per considerarla una (gravissima) aggravante. L'argomentazione 
appiccicosa di Farina poi copre in modo poco efficace anche altro cioï¿½ 
la maggiore importanza sociale del padre di famiglia. E questo resta 
leggibilissimo.
Tb (bieco illuminista)
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

 questo caso sarebbe si' veramente allucinante.
Perchï¿½ il messaggio che passa ï¿½ quello. Quanto pensi che ci metterï¿½ il 
lettore del Giornale a fare il passettino successivo e pensare "beh, 
cazzo, sarï¿½ ben piï¿½ grave uccidere un padre di famiglia" ?

 rientra nelle casistiche dell'aggravante"
Nemmeno per idea. Per esprimere quel concetto avrebbe usato, non so, 
l'uccidere tassisti o collezionisti di francobolli.
Ha usato specificamente il padre di famiglia e parlato di "utilit� sociale" 
facendo un confronto. Il gay � "socialmente inutile", sterile,  e quindi � 
meno grave ucciderlo lui, per Farina.
rosalucsemburg

Der Bildungsphilister ha scritto:

Il marketing di un certo tipo dï¿œ assuefazione, quindi la soglia oltre la 
quale funziona aumenta gradualmente. Prima o poi, ï¿œ fatale che si arrivi 
alla crisi da sovradosaggio.
-- 
Baci,
Mony


Sono d'accordo, e' una grossa cazzata. Molto cattolica, fra l'altro.
Ma non e' questo il punto.
Mi pareva che l'autore citato da Bombacci travisasse la cazzata (i gay
non hanno bisogno di particolari "protezioni" dalla legge perche' sono
fin troppo potenti) ipotizzando una sorta di istigazione a delinquere
(uccidere un gay non e' poi cosi' grave).
Non mi pare che Farina si sia spinto fino a tanto (e mi auguro che non
pensi nemmeno una cosa del genere).
Ciao
R.

 meno grave ucciderlo lui, per Farina.
Esatto, bravissima. Farina non lo scrive espressamente, ma il messaggio 
che passa ï¿œ quello.


Boh, speriamo. Per adesso potresti provare a convincere Persio, che 
com'ï¿œ noto si ritiene vittima di una bieca operazione di marketing 
(ideata, manco a dirlo, dall'arcicattivo pubblicitario postcraxiano Tb ;-) )

 sterile,  e quindi � meno grave ucciderlo lui, per Farina.
Ovviamente: ma che bisognava pure chiarirlo? Eppure, vedi quali 
insospettabili avvocati trova il pensiero farinesco?
Namib 

 pensi nemmeno una cosa del genere).
Io invece penso che Farina non sia poi tanto diverso da Penati, o da 
qualsiasi altro buontempone secondo cui "gli zingari sono troppi".

 Per adesso potresti provare a convincere Persio,
LOL! Che ossimoro...
-- 
Baci,
Mony

 e quindi è meno grave ucciderlo lui, per Farina.
Non sono d'accordo: non mi sembrava che volesse arrivare a tanto.
Se poi il lettore medio del Giornale interpreta cosi', siamo messi
male (mi chiedo pero' se sia piu' scandaloso lo scritto in se' di
Farina o il fatto che nessuno lo legga secondo la mia
interpretazione).
Ciao
R.

 cazzo e non ha colto il punto, as usual).
il post non è mio, e tu as usual, sei un imbecille

 insospettabili avvocati trova il pensiero farinesco?
Ma che avvocati del pensiero farinesco? Fammi capire, se uno da'
un'interpretazione del senso di un articolo, ***dicendo esplicitamente
di non essere d'accordo***, vuol dire che e' un difensore
dell'articolo?
Ciao
R.

 omofobica, ma solo violenza e basta.
Ma forse sottosotto (e neanche tanto sotto) anche peggio. E' quel 
"socialmente" che dà i brividi.


 omofobica, ma solo violenza e basta.
Esatto.
Questa posizione mi sembra meno scandalosa (seppur sempre sbagliata),
per esempio, di coloro che equiparano l'omosessualita' alla pedofilia.
Mentre giustificare l'omicidio dell'omosessuale, in quanto "essere
inutile", sarebbe altrettanto grave se non peggio.
Lo so che diventa una sorta di classifica del becerume, pero' mi pare
che ci siano dei livelli diversi.
Ciao
R.

 che passa è quello.
Quoto.
Sullo specifico,sono contrario a questo tipo di legislazione ed al
frazionamento iperdescrittivo delle fattispecie, e penso che la
risposta alle aggressioni discrimintorie - ti aggredisco perche' sei
omosessuale/immigrato/nero/napoletano/lombardo/fascista/calvo/basso/
etc. - non siano ulteriori grida, ma identificare e sbattere in galera
i responsabili usando gli strumenti che il CP mette gia' a
disposizione dell'autorita' giudiziaria. Promulgare nuove grida, e poi
non meettere in galera nessuno salva la coscienza ma non offre un
briciolo di sicurezza, e quindi di liberta', in piu' alle vittime
reali e potenziali.
Questo in teoria, poi so benissimo che lo scopo di chi si oppone al
provvedimenti in questione non lo fa per questo motivo ma per altri
inconfessabili (o quasi inconfessabili, che Farina mi pare abbastanza
esplicito) e quindi vale comunque la pena prendere un provvediemnto in
piu' per dare un segnale. Ma resta che, una volta che il segnale e'
stato dato, la differenza la fa la maggior sicurezza, e che la maggior
sicurezza non dipende dall'asprezza delle pene.
PP

 reali e potenziali.
per inciso, mi pare di ricordare che è il trattato di Lisbona a
chiedere esplicitamente ai paesi firmatari di fare leggi che puniscano
più duramente la violenza "discriminatoria".

 frazionamento iperdescrittivo delle fattispecie
Mah, e perch�? L'iperdescrizione � utile a "pesare" un reato e non � detto 
che tutti reati abbiano lo stesso peso. L'omicidio per odio razziale o 
omofobico ha una sua specifica ragione, chi commette questo reato specifico 
ha delle motivazioni caratteristiche e peculiari, cos� come il serial 
killer, il sicario, l'omicida passionale, o il rapinatore.
Mi pare che il diritto debba occuparsi del movente e che di fatto se ne 
occupi in tutti gli altri casi: perch� in questo non dovrebbe? Se poi mi 
dici che non cambia quando il motivo � razzismo o omofobia, sono d'accordo.
rosalucsemburg

 Non sono d'accordo: non mi sembrava che volesse arrivare a tanto.
Non ha detto che vuole proporre una legge per punire con pene meno gravi i 
reati omofobici, ovviamente.
Ha detto: se proprio dovessimo fare una legge che discrimina, non � forse 
pi� grave uccidere un padre di famiglia?
Il che peraltro � tanto pi� assurdo quando si pensi che la misura della 
gravit� di un reato non la d� il valore (non valutabile) della vittima ma 
l'autore.
rosalucsemburg 

 l'autore.
Vero. Molto acuto.
Tb


 dici che non cambia quando il motivo è razzismo o omofobia, sono d'accordo.
Dico che lo scopo discriminatorio puo' essere un'aggravante per
qualsiasi reato, a prescindere dal motivo della discriminazione. E che
inasprire le pene, di per se, non serve a un tubo se poi non
identifichi, arresti, processi e condanni i colpevoli.
PP

 per inciso,
Dire che dei tuoi incisi non m'importa una sega e' poco.
PP


irrilevante, quello che conta è che i miei incisi importano alla UE

 i miei incisi importano alla UE
AH AH AH!
Quando dici queste puttanate diventi importante anche per me, Bombaccino.
Tb (bieco illuminista)


 dell'articolo?
No, � solo un attenuatore (e, conoscendoti, ovviamente involontario e in 
buona fede) di quanto di semplicemente orrendo emerge dal ventre di questa 
destra. Domani, questa affermazione incredibile (anzi, domani � gi� passato: 
� del 12), ammesso che qualcuno si disponga (fra i lazzi degli ermeneuti 
moderati) ad esecrarla, verr� "riformulata" in modo pettinato, mentre 
stavolta la migliore esegesi sarebbe quella che tradisce il (sudaticcio) 
senso volontario per estrarne il (trasparente; Rosa lo ha analizzato 
ottimamente) senso-feccia: quello che conta, quello che "passa".
Namib 


SBUROTFL
PP

 Vero. Molto acuto.
Quoto. Questa e' un'osservazione centratissima, fra l'altro non
limitata al caso della discriminazione, ma anche ai discorsi da
"giutizia fai da te" di chi ritiene possibili bersagli i vari ladri e/
o violatori di domicilio.
Ciao
R.

 Namib
Vuol dire che questa volta sono colpevole di "eccesso di moderazione":
a volte puo' essere un problema anche quello :-)
Ciao
R.

 irrilevante, quello che conta è che i miei incisi importano alla UE
ROTFL!
Ciao
R.

 a volte puo' essere un problema anche quello :-)
Lo puoi dire forte. Scusami, ma queste cose fanno uscire allo scoperto lo 
stalinista che � in me.
Namib 

uccidere un omosessuale single che un padre di famiglia?
    [Renato Farina, Il Giornale del 12 ottobre 2009]
pazzesco

It's marketing...
Hai capito come si fa, der kapikazzenn? Impara dal mona.

Obiettivamente: allucinante.
E' lo scrittore preferito del bacherozzo, der kapikazzen, rientra nei
ranghi e chiedi scusa al capo.

essere comunque tutte uguali".
So di averlo gi� detto, ma tu sei un coglione forza 9.
Dopo questo post credo sia chiaro a tutti, tranne che al bacherozzo.

Sono d'accordo, e' una grossa cazzata. Molto cattolica, fra l'altro.
Ma perch� devi fare sempre il servo? Perch� questa piaggeria?
Molto cattolica. Spiega cosa volevi dire, coglione!

che ci siano dei livelli diversi.
E il tuo livello � molto, molto basso.
Ti sei inserito per fare una polemicuzza del cazzo senza alcun senso,
se non per dire non ha detto A, ma A-.
Ma trovati un lavoro serio!

dell'articolo?
Excusatio non petita, accusatio manifesta.
Bravo, adesso fai l'indignato, cos� possiamo fare finta che non hai
detto una cagata pazzesca.
Un consiglio da non amico: usa un po' il cervello, prima di scrivere,
perch� scrivi delle cazzate talmente enormi che dovresti accorgertene
anche tu.

buona fede)
Cosa ti avevo detto, magistro?
AhAHAHhahHahahAHhHA! Cazzo siete veramente incredibili!
Ma perch� non gli dici che � un coglione, perch� scrive cose da
coglioni?
E' la cultura comunista che ti impone di mentire?

Quoto.
Ma cosa quoti, coglione! Ha detto l'esatto opposto di quello che di
cui hai ciarlato finora!

 Molto cattolica. Spiega cosa volevi dire, coglione!
Che il considerare gli omosessuali come dei "malati" e dei "deviati
sociali" e' tipico dei bigotti cattolici.
Ciao
R.

 Molto cattolica. Spiega cosa volevi dire, coglione!
Ovino, che ne dice il santo padre degli omosessuali?
PP

 cui hai ciarlato finora!
Come al solito non hai capito una mazza. Del resto gli ovini non mi
pare che brillino per intelligenza...
Ciao
R.


wrote:

Pero' sono fortissimi. Specie con il pinot noir.
PP

Palmiro Pangloss ha scritto:

Vino peraltro difficile da trovare buono. Quando � buono � un vino di 
grande raffinatezza, non va sprecato con ovini di bassa qualit�.

 wrote:

Mi permetto di consigliarvi due produttori: Hofstatter e Haas. 


 Mi permetto di consigliarvi due produttori: Hofstatter e Haas. 
chiaramente sionisti.

 Mi permetto di consigliarvi due produttori: Hofstatter e Haas.
Non male, per essere italiani (vabbe'...). Per restare in Italia, o
almeno nei suoi confini politici, provate il Blauburgunder Hausmanof
di Haderburg: gia' il base e' ottimo, la riserva per un pinot noir non-
borgognone raggiunge discrete vette.
PP

 borgognone raggiunge discrete vette.
Prover�. Io comunque con arrosticini di Pecorella raccomando il Pinot 
Nero La Versa. Bevibile, ad un prezzo popolare.
In una parola: fortissimo.


 In una parola: fortissimo.
C'e' sempre il Pecorella a scottadito annaffiato di vino dei castelli.
Piu' che fortissimo.
PP

 Piu' che fortissimo.
Quando succede di trovare vino dei castelli bevibile (e, 
incredibilmente, talvolta accade)... Quoto.


 borgognone raggiunge discrete vette.
Prover�. Io non avevo davvero capito il Blauburgunder finch� non mi 
hanno fatto provare una riserva speciale qui:
http://www.laimburg.bz.it/31.html
dopo di che, tutto mi � stato chiaro.

 Quoto Palmiro
Non mi aspettavo di meno da un fine giurista.
PP

 chiaramente sionisti.
Chiaramente.


 Chiaramente.
Gli agricoltori sudtirolesi storicamente lo sono
PP

 dopo di che, tutto mi è stato chiaro.
Il Blauburgunder - preferisco chiamarlo cosi', con un maschio nome
germanico, invece che con la denominazione molle e decadente di Pinot
Noir - è un vitigno enigmatico e difficile ma che offre moltissimo.
Per ironia i migliori sono franciosi.
PP

 Per ironia i migliori sono franciosi.
Quoto, sono davvero bravi. Ho preso sei bottiglie dei loro "Pinot Noir"
base, che comunque costano sui 25 -30 euro a bottiglia: gran bei
prodotti.


 ha scritto nel messaggio 
news:a10f7dd1-725a-405e...@z2g2000yqm.googlegroups.com...


vero

 chiaramente sionisti.
no, altoadesini :-))) 

 vero
Conosci?
PP

 Conosci?
Oh, uno pu� pure parlare della Santissima Trinit� ("lu Padre, lu F�u e 
Issu", come diceva un mio compaesano, evidentemente macedoniano), tanto se 
finisce sempre ll�: magn� e beve. Suppongo Marx pensasse a Palmiro, quando 
parlava di "materialismo volgare" :)
Namib 

 parlava di "materialismo volgare" :)
beh, certo non pensava al pigreco, senno' avrebbe parlato di 
materialismo da pirla.

נחום ha scritto:

Però ricordo che una volta anche Persio è caduto in una recensione 
vinicola. Parlava di Cannonau, se non sbaglio.
Sul come, c'è quella ipotesi.


sociali" e' tipico dei bigotti cattolici.
Cosa che tu puoi dimostrare al mondo, vero?


Diche che sono anime di Dio. Dio ama tutti, basta restare casti.

Non mi aspettavo di meno da un fine giurista.
Puoi chiedere al fine giurista in quale testo ha letto che Di pietro �
"un giudice"?
A me non risponde per l'imbarazzo che gli colora la faccia di rosso e
gli fa la bocca a culo di gallina.

pare che brillino per intelligenza...
Hai detto una cagata.
Fine della storia. Chiedi scusa e rientra.

In una parola: fortissimo.
Quando fate i sommelier siete veramente ridicoli.
Scommetto che poi pasteggiate a tavernello e birra peroni.

prodotti.
Che pollo.

 Diche che sono anime di Dio. Dio ama tutti, basta restare casti.
ROTFL buona questa, tutte le volte che la sento rido come la prima
volta.
PP

 parlava di "materialismo volgare" :)
Materialismo dialettico, direi: ami mangiare e bere in compagnia
discutendo, meglio se accesamente. Ad Arezzo ancora si ricordano la
discussione avuta al ristorante l'ultima volta che e' venuto anche
MMAX :-D
PP

 MMAX :-D
Quel cattocomunista?


 Quel cattocomunista?
Lui. Pare che il volume delle sue bestemmie - e nota che non si
bestemmia se non si e' cattolici - abbia incrinato i vetri nel raggio
di alcuni km.
PP

 di alcuni km.
E' doloroso quando pi� ti agiti pi� la corda stringe il collo


 E' doloroso quando più ti agiti più la corda stringe il collo
Sinceramente mi dispiace per lui: seppur cattocomunista e' un amico.
BTW il nostro oste di quella sera, e dell'utlimo memorabile pranzo, e'
stato recentemente giudicato miglior sommelier d'Italia: 
http://snipurl.com/sixm4
PP

 stato recentemente giudicato miglior sommelier d'Italia: 
http://snipurl.com/sixm4
Mecojoni.
Ricordavo di avere bevuto tanto e bene. Ma non pensavo cos�.


volta.
Come dire che non sai rispondere, eh?

di alcuni km.
Ma che bravo, roba da andarci fieri.
Complimenti.

Conosci?
s�, ne ho comprate alcune bottiglie e luglio in Alto Adige
Per niente male

 stato recentemente giudicato miglior sommelier d'Italia: 
http://snipurl.com/sixm4
E per il miglior fegatellaio quando concorre?
Candide


A quello concorre sua nonna.
PP

Palmiro Pangloss ha scritto:

Sempre sia lodata.
Candide

 Sempre sia lodata.
Che il Signore, chiunque egli sia, ce la conservi a lungo.
PP


perchè, è lui che cucina? Non mi risulta...

 Ricordavo di avere bevuto tanto e bene. Ma non pensavo così.
"Ricordare" forse e' un po' un'esagerazione.
PP

 Ricordavo di avere bevuto tanto e bene. Ma non pensavo cos�.
M� te lo do io il promemoria!
http://www.flickr.com/photos/99546714@N00/4019355788/
Candide

 Mò te lo do io il promemoria!
http://www.flickr.com/photos/99546714@N00/4019355788/
Non ti permettere di usare un simile linguaggio di fronte a cotanto
vino.
PP

 vino.
Mo perch� boia d'un mond ledar, mo che linguaggio uso?
Candide

 Mo perchè boia d'un mond ledar, mo che linguaggio uso?
Niente, niente. Senti, quella foto e' di quando Toni e Mmax non
c'erano.
PP

 c'erano.
Meglio, pi� fegatelli per tutti. (Ovviamente non mi ricordo mica che 
vino c'era la volta precedente).
Candide

 vino c'era la volta precedente).
I Balzini, mi sa, piu' altro che non ricordo. Non male, ma non lega
nemmeno le scarpe a quello che si vede nella foto.
PP

 perch�, � lui che cucina? Non mi risulta...
Ma che cazzo ne vuoi sapere.


 
http://www.flickr.com/photos/99546714@N00/4019355788/
Andavano via come la gazzosa...
D'altra parte � normale essere assetati alla fine di una giornata pesante.
Tb (bieco illuminista)
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

 Ma che cazzo ne vuoi sapere.
quando smettiamo di allenarci da partigiani, ci dobbiamo sfamare anche
noi, e visto che ci alleniamo più o meno nei dintorni di Arezzo....

 noi, e visto che ci alleniamo pi� o meno nei dintorni di Arezzo....
Non sei credibile.
