Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Lo pseudo-scoop del Tg1 e il senso critico dello spettatore

Lo pseudo-scoop del Tg1 e il senso critico dello spettatore
''La prima vittima della guerra è la verità''
Le televisioni continuano a riproporci il video della liberazione degli
ostaggi italiani ma queste, anzichè placare le polemiche politiche le
accendono.
Secondo il deputato verde Paolo Cento le immagini trasmesse dal TG1 non
chiariscono in alcun modo i punti oscuri sui tempi e i modi della
liberazione degli ostaggi; per Battisti della Margherita confermerebbero il
pagamento di un riscatto, data la libertà di azione in cui appaiono operare
i salvatori; per Giulietti dei DS "sarebbe opportuno spiegare per quale
ragione il filmato è stato tagliato e quali parti siano state omesse e per
quale ragione".
In realtà in molti ci siamo chiesti il perchè non siano stati subito diffusi
i dettagli dell'operazione. Ci saremmo aspettati una grande enfasi sulla
strategia, le armi, le forze impiegate per la liberazione come in genere
succede nel caso di operazioni portate a termine con successo. Invece
niente. Fino a ieri.
Non è facile dire il perché. O forse lo è fin troppo.
La prima vittima della guerra è la verità. Questo adagio è tanto più vero
per una società, la nostra, che vive la guerra attraverso le immagini. "Fare
la guerra" per noi che viviamo in una società mediatica, significa infatti
guardare la televisione. E la televisione, per via del rapporto di
convenienza che la lega gli apparati militari è la lente deformante
attraverso cui passa la realtà degli accadimenti bellici. Esempio
emblematico ne sono i giornalisti embedded che non rispondono più alle
regole deontologiche o del network o del mercato, ma a quelle della
propaganda militare e possono registrare e raccontare solo ciò che è loro
consentito in base a precise regole di ingaggio pena l'allontamento dal
teatro delle operazioni.
Questo perché l'effetto mediatico è spesso ciò a cui mira l'azione militare
che punta alla testa del nemico per colpire l'opinione pubblica. Una
strategia che ha un effetto peculiare: all'aumento dell'esposizione
mediatica del fenomeno bellico corrisponde da parte della platea televisiva
una ridotta capacità di stabilire una presa diretta sulla realtà e quindi di
decidere e di agire. La conquista dell'ambiente simbolico operato dalla
televisione produce irresponsabilità nei confronti dell'agire altrui.
La televisione insomma occulta la guerra e mira a manipolare l'opinione
pubblica.
Ma la vittoria dell'apparato mediatico militare sulla capacità di giudizio
dell'opinone pubblica dipende dalla collaborazione fra la censura militare e
le modalità della rappresentazione televisiva.
E questo accade secondo due modalità distinte: la censura negativa - che
elimina dallo spettacolo televisivo il secondo elemento del binomio
guerra-morte, cioè i corpi degli uccisi, trasformando la guerra in un evento
asettico, sterilizzato per la famiglia riunita intorno al focolare
televisivo - e con la censura produttiva, il dispiegamento delle immagini
della tecnologia militare come prova della potenza produttiva del complesso
militare-industriale, e con la spettacolarizzazione delle operazioni di
guerra che diventano un evento mediatico come un altro.
Questo ultimo aspetto è esattamente quello che è stato esaltato dalla
trasmissione da parte del TG1 del video-scoop sulla liberazione dei
prigionieri italiani e di quello polacco.
Per chi non l'avesse visto vale la pena ricordare che in collegamento da
Baghdad, Monica Maggioni, giornalista inviata del TG1, già "embedded" al
seguito delle truppe alleate, riesce a presentare, guarda un po', nell'ora
di massimo ascolto televisivo per il telegiornale della rete pubblica
ammiraglia, un documento inedito in bianco e nero di trenta secondi.
Nel documento si vedono dei militari che saltano giù dall'elicottero senza
aspettare l'atterragio, due militari che corrono verso una porta e poi uno
stacco. Si vede una stanza dove sono distesi a terra degli uomini, gli
ostaggi, e non si vedono i carcerieri. Si vedono le emozioni sul volto dei
rapiti, il primo piano del polacco cui un militare taglia le manette con
delle cesoie e un italiano che solleva un dito nel segno di Ok. Finito. La
cronista dirà che il video è stato consegnato da fonti ufficiali - senza
dire quali - che hanno montato e trattato le immagini: la spiegazione delle
righe bianche e nere del video è che sarebbero "tipiche di quando si lavora
un audiovisivo per tutelare l'identità delle forze speciali e degli ostaggi"
.
Di fronte a questa operazione mediatica si possono fare almento tre
considerazioni.
a) il video, emendato da indizi geo-topografici - non mostra se la
liberazione è avvenuta a Ramadi, Baghdad o altrove. Potrebbe essere stato
girato in qualsiasi luogo e non fornisce quindi elementi utili alla
comprensione della dinamica politica del sequestro e della liberazione;
b) il video non mostra la catena causale dell'azione, quindi non sappiamo se
la liberazione è stato frutto di un blitz militare successivo a un'
operazione di intelligence, dimostra però un intervento di tipo militare e
mette in primo piano il ruolo avuto dalle forze speciali;
c) il video non mostra i carcerieri e quindi non si capisce se la
liberazione è la conclusione di una trattativa basata su di un accordo o su
una azione di forza, ma ottiene l'effetto di azzerare l'ipotesi di un
accordo. Per quale altro motivo si renderebbe necessaria l'irruzione armata?
Il diessino Pietro Folena lo commenta così: "non c'e' un elemento che sia
uno che possa confermare che le cose siano andate davvero come dicono le
immagini".
Quel video non occulta la realtà, ma ne crea una nuova chiedendo allo
spettatore di ricostruire la catena dell'azione in base a notizie e opinioni
pregresse, e sulla base di altri due elementi: la presunta obiettività della
fonte, il TG1, e la cronaca, che, spiegando le immagini, prima, durante e
dopo la visione, fornisce la cornice per interpretarle.
La prima vittima della guerra mediatica è la verità, la seconda potrebbe
essere il nostro senso critico.
[Arturo Di Corinto]
-- 
Pomero da
http://www.aprileonline.info/

 pagamento di un riscatto, data la libertà di azione in cui appaiono operare
E qui invece no. Il signor battista, qui, pensa seriamente che i delta
vorrebbero un cameramen tra i piedi mentre fanno irruzione in un edificio?
Non si è chiesto se il video potesse mostrare semplicemente un cameramen
con scorta che arriva a lavoro concluso?
Tesi avvalorata dal fatto che, appena superato il muretto che si vede
all'inizio, si vede un soldato in posizione di guardia accovacciato, che
si alza e precede i due scesi dall'elicottero. Questo significa che il
soldato era lì prima che il cameramen e gli altri due soldati arrivassero
con l'elicottero, quindi è lecito supporre che ci fosse gia tutta la
squadra a terra, prima che arrivasse il cameramen.
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

quale ragione".
E chi dovrebbe spiegarlo se non si conosce nemmeno gli autori dello
stesso? :)
-Stefano

Potrebbe chiamarsi "messa in scena", sai?
Come no! :)  E magari sulla luna e su marte non c'e' mai arrivato
nessuno :)
Dopo tutto "Capricorn One" insegna, vero? :)
*LOL*
-Stefano

 con scorta che arriva a lavoro concluso?
e quindi tu mi vorresti far credere che i soldati sono entrati, li hanno
liberati, poi li hanno rilegati per fare le riprese.
Ma sei proprio  pirla.
ma ci pensi a quello che scrivi.
se erano entrati altri prima perchè non erano entrati?
per fare il film?

 per fare il film?
No, sono entrati, hanno controllato che l'area fosse sicura, poi hanno
fatto venire il cameraman, liberato i prigionieri, ed evaquato l'edificio.
Prima si elimina il pericolo, poi si evaquano gli ostaggi.
Io a quello che scrivo ci penso, rifletto, e poi scrivo, non come te che
scrivi a vanvera solo perchè hai una tastiera.
Raffaele