Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Avvocati e affini? Ma è vera 'sta roba?

http://www.repubblica.it/politica/2011/07/04/news/nella_manovra_un_comma_per_bloccare_il_risarcimento-18652993/?ref=HREA-1
ROMA  - L'ultimo comma dell'articolo 37: nelle pieghe della manovra 
un'altra norma ad personam per il presidente del Consiglio e le sue 
aziende. Viene infatti deciso lo stop in appello all'esecuzione delle 
condanne civili che superino i dieci milioni di euro e stop in 
Cassazione per quelle che vanno oltre i 20 milioni, in cambio di una 
idonea cauzione. Due modifiche al codice di procedura civile che 
potrebbero influire anche sull'attesa sentenza d'appello del tribunale 
civile per il Lodo Mondadori, prevista per la fine di questa settimana. 
Fininvest in primo grado era stata condannata a risarcire la Cir con 750 
milioni di euro.
La bozza aggiunge infatti un comma all'articolo 283 del codice di 
procedura civile che parla dei provvedimenti sull'esecuzione provvisoria 
in appello e che prevede che il giudice dell'appello, "su istanza di 
parte quando sussistono gravi e fondati motivi sospende in tutto o in 
parte l'efficacia esecutiva o l'esecuzione della sentenza impugnata, con 
o senza cauzione". Il comma aggiuntivo che sarebbe spuntato nella 
manovra economica recita: "La sospensione prevista dal comma che precede 
ï¿œ in ogni caso concessa per condanne di ammontare superiore a dieci 
milioni di euro se la parte istante presta idonea cauzione".
-- 
Namib
"La force ne fait ni raison ni droit ; mais il est peut-ï¿œtre impossible 
de s'en passer, pour faire respecter le droit et la raison" (Saint-Just)

milioni di euro se la parte istante presta idonea cauzione".
stranamente non � per queste porcate che le agenzie di rating abbassano il
voto. Eppure se queste agenzie fossero davvero interessate al libero mercato,
il fatto che le grandi aziende (le uniche che possono avere condanne, o vittorie,
di questa entit�), che sono spesso e volentieri multinazionali, siano condannate
dall'ennesima legge ad personam ad aspettare anni e anni per un risarcimento
danni, dovrebbe contare qualcosina di pi� di un debito pubblico che per oltre
met� del suo valore � in mano, direttamente (bot comprati dai risparmiatori)
o indirettamente (titoli di stato comprati da banche italiane), agli italiani
stessi.
-------------------------------------------------------------------	
uomo bianco parla con lingua biforcuta.
il Diamat � la spiegazione di tutte le cose

 stessi.
E' (anche) per questo che il nostro Paese non attira capitali. Se non 
faranno marcia indietro su questo schifo (posto che le cose stiano 
cosï¿œ), le deduzioni dei "mercati" (e delle agenzie di rating) saranno 
ovvie. Tuttavia, se saranno anche pesanti (capisco che ï¿œ paradossale), 
non sarï¿œ specificamente per questo: 'sta roba ï¿œ la classica goccia nel 
mare...


ovvie. 
mi puoi citare un declassamento delle agenzie di rating per una legge ad personam
(e quindi, per forza, anche contro il mercato, perch� quando quella persona
ha interessi in praticamente tutti i settori dell'economia, � ovvio che qualunque
societ� straniera che viene in Italia gli d� fastidio)


 milioni di euro se la parte istante presta idonea cauzione".
ï¿œ una norma abbondantemente ridondante: il giudice di appello ha giï¿œ la
discrezione di procrastinare l'esecutivitï¿œ della sentenza all'esito del
ricorso in Cassazione e per una cifra cosï¿œ cospicua non ho dubbi che lo
avrebbe comunque fatto.
Qualcuno, invece, sostiene che sia un banco di prova politico...
-- 
*Sunspot*
Trust everyone... but always cut the cards

 mi puoi citare un declassamento delle agenzie di rating per una legge ad personam
Le agenzie di rating devono valutare il debito, non il sistema
giudiziario.
Va da se` che le porcate, per via indiretta, entrano nel computo,
tramite la catena di eventi
porcate ad personam -> degrado del sistema giuridico -> perdita di
fiducia degli investitori -> riduzione degli investimenti -> riduzione
del PIL -> peggioramento del rapporto debito/PIL

 giudiziario.
I post di Bombacci sulle agenzie di rating mi fanno sospettare che il 
sudetto non abbia idea di cosa siano, di quale sia la loro funzione e su 
cosa si basi la loro importanza. Che non se ne intenda, insomma.
PP

discrezione di procrastinare
adesso non ce l'ha pi�: la sottile differenza che corre tra una dittatura,
in cui il giudice � mero esecutore di ordini del potere esecutivo, e uno stato
di diritto.
