Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: «La Shoah un orrore tra i tanti - La paura di rompere col Führer»

Giovanni Miccoli : ' La Santa Sede era perfettamente informata '
" La Shoah un orrore tra i tanti "
La figura di Pio XII, la sua politica felpata con il Führer, il
protratto silenzio sugli ebrei continuano a suscitare dispute
appassionate, non solo tra gli storici ma anche sulla scena pubblica.
«Sembra di essere tornati agli anni Sessanta», dice Giovanni Miccoli,
insigne medievista oltre che autore di studi fondamentali su papa
Pacelli. «Fu allora che, dopo il debutto del Vicario di Rolf Hochhut,
un testo sostanzialmente sbagliato e non privo di ambiguità, si
scatenò una guerra feroce tra apologeti e detrattori».
«Oggi non è molto diverso. Agli estremismi denigratori dei Cornwell e
dei Goldhagen si replica con l´assoluzione e talvolta con una vera
esaltazione, entrambe funzionali al processo di beatificazione. Ma le
canonizzazioni non hanno mai modificato il giudizio storico, o almeno
non dovrebbero farlo. Colpisce che gli incensatori prendano in
considerazione solo le tesi denigratorie, non i problemi che la
documentazione stessa evidenzia. Problemi, a dire il vero, già emersi
durante la guerra». a quali problemi si riferisce? «Si tende a
dimenticarlo, ma già all´indomani della caduta della Francia, il
cardinale Tisserant lamentò con l´arcivescovo di Parigi l´assoluta
inerzia del pontefice sui metodi di guerra dei nazisti. Ancora più
significativa la testimonianza di monsignor Respighi, prefetto delle
cerimonie pontificie, che nel maggio del 1943 invocò "una parola forte
in difesa dell´umanità", con "le orecchie intronate" dalle richieste
che gli arrivavano in questo senso. Anche Pio XII era consapevole
delle critiche, tanto da domandare nell´ottobre 1941 ad Angelo
Roncalli se "il suo silenzio circa il contegno del nazismo non fosse
giudicato male"».
La rottura con la Germania hitleriana fu evitata anche per il timore
del bolscevismo: un tema fortemente evidenziato dalle spie naziste.
«Fin dal principio, è molto presente in Pio XII la paura che la Russia
sovietica potesse dare all´"Europa cristiana il colpo decisivo" (così
il radiomessaggio del Natale 1939). Inquietudine destinata a crescere
nell´inverno tra il 1942 e il ´43, quando l´esito della campagna di
Russia comincia a profilare la sconfitta della Germania. Ma non fu la
sola ragione della cautela».
Cos´altro lo spinse al riserbo?
«Una denuncia aperta dei crimini nazisti avrebbe potuto inasprire la
strisciante persecuzione nei confronti del cattolicesimo tedesco: non
dimentichiamo che diecimila preti tedeschi "passarono" attraverso la
Gestapo; decine furono le esecuzioni capitali. E avrebbe inoltre
impedito l´opera di assistenza per soccorrere le popolazioni. Uno
degli elementi più forti che condizionarono il Vaticano fin dallo
scoppio della guerra fu l´aspirazione del pontefice a esercitare un
ruolo di mediazione. Era il "padre di tutti", non poteva schierarsi».
I documenti tedeschi lo ritraggono decisamente ostile alla Germania.
«I rapporti della polizia hitleriana durante tutta la guerra (circa
venti volumi di testi) mettono le attività della Chiesa cattolica
nella sezione dedicata agli "avversari" (Gegner). E vuole stupirsi che
anche Pio XII fosse considerato tale? Ma anche il Terzo Reich non era
un monolite e non mancavano coloro che guardavano al Vaticano con
interesse. Tra questi figura Ernst von Weizsäcker, dal luglio del 1943
ambasciatore in Vaticano, che nelle sue carte descriveva papa Pacelli
così: "Troppo fine, troppo saggio, troppo prudente, troppo
diplomatico, un generale di Stato Maggiore della miglior specie che
però non è mai stato al fronte..."».
Agli occhi degli uomini del Führer era evidente la differenza tra Pio
XII e il suo predecessore. Un promemoria del 1939, a proposito di Pio
XI, parla addirittura di «politica di violenza».
«Sì, è un documento molto duro, noto fin dagli anni Settanta. A una
divergenza tra Pio XI e il cardinal Pacelli - nella seconda metà degli
anni Trenta - fa esplicita menzione Giuseppe Dalla Torre, direttore
dell´Osservatore Romano. La storiografia apologetica di Pio XII tende
a minimizzare l´importante progetto coltivato da Pio XI prima di
morire, ossia la pubblicazione di un´enciclica contro l´antisemitismo
e il razzismo. Pio XII l´affossò definitivamente».
Alcuni storici come Andrea Riccardi sottolineano l´operosità dei
cattolici a Roma, durante l´occupazione tedesca, in difesa degli
ebrei.
«Una mobilitazione significativa, ma bisogna domandarsi che
proporzione ci sia tra questo aiuto individuale, coraggioso, talvolta
molto rischioso, e l´enormità della tragedia in corso. Pesano inoltre
i silenzi e la sostanziale acquiescenza all´antisemitismo che
caratterizza tanta parte della Chiesa cattolica negli anni Trenta. È
indubbio che nella Shoah la responsabilità primaria debba essere
attribuita al nazismo, ma c´è anche una responsabilità intessuta di
reticenze e conformismi che richiamano l´antico deposito dell
´antisemitismo cristiano».
Qual era il livello di consapevolezza del Papa intorno alla macchina
di sterminio?
«La Santa Sede era pienamente informata. Vent´anni fa gli storici
cattolici riconoscevano una realtà che ora si cerca di nascondere. È
vero che nelle carte vaticane non si parla mai di "soluzione finale",
ma è evidente che conoscevano la sostanza delle cose. Non è un caso
che, dopo la razzia degli ebrei romani, il 16 ottobre 1943, monsignor
Montini abbia scritto: "Questi ebrei non torneranno più nelle loro
case". Si può dire con fondamento che la questione degli ebrei non fu
per la Santa Sede in cima ai problemi più gravi. Rimase confusa tra i
tanti orrori della guerra. Ma questo anche in ragione di una robusta
tradizione antiebraica che, pur in una situazione drammatica, continuò
a condizionarne alcune scelte».
(Simonetta Fiori)
 "  La paura di rompere col Führer "
Dalle carte segrete del Reich (trasportate in fotocopia negli archivi
britannici dopo la sconfitta della Germania nel 1945) emerge tutta la
complessità della figura di papa Pacelli negli anni cruciali della
Seconda guerra mondiale. La sua avversione al nazismo, il suo amore
per la Germania, il suo «non prendere posizione» tra le parti in
conflitto, lo stile accentratore di governo, l´orrore per il
comunismo. Fa impressione seguire nella documentazione del Terzo Reich
le tracce dell´ostilità di fondo di Pacelli al regime nazista. A
Berlino non si fanno illusioni fin dall´elezione di Pio XII il 2 marzo
1939. Data la «nota posizione dell´allora cardinale Pacelli nei
confronti della Germania e del movimento nazionalsocialista» il
Protocollo suggerisce che Hitler faccia pervenire auguri «corretti, ma
non particolarmente calorosi». Un promemoria del 3 marzo, pur
rilevando l´atteggiamento filotedesco di Pacelli, sottolinea che quale
«fautore di una politica ecclesiastica ortodossa (Pacelli) si è posto
ripetutamente in una contrapposizione di principio con il
Nazionalsocialismo».
n el 1940 i nazisti si lamentano che la prima enciclica Summi
pontificatus e il discorso di Natale del 1939 contengano «pur nella
forma di frasi generiche, chiari attacchi alla Germania». In un lungo
rapporto di decine di pagine, redatto dall´ambasciata tedesca presso
la Santa Sede a Roma il 29 settembre 1942 e intitolato
significativamente Il Vaticano nella guerra, è scritto testualmente
che «esistono sufficienti motivi (per affermare) che il Papa rispetto
alla Germania nazionalsocialista nutre la stessa diffidenza e quasi la
stessa repulsione (che prova) nei confronti del regime sovietico».
Nella Curia, prosegue il rapporto, «si manifesta apertamente l
´ostilità verso la Germania, mentre non si può negare al Papa
comprensione e simpatia nei confronti del popolo tedesco, che egli
distingue dal regime nazionalsocialista». I capi d´accusa che vengono
rivolti al nazismo nei «circoli vaticani» - continua il rapporto -
riguardano specificamente: «1) il trattamento della Polonia, 2) il
trattamento degli ebrei, recentemente soprattutto in Francia, 3) la
nomina di Alfred Rosenberg come commissario del Reich nelle terre
orientali».
Dalla documentazione provvista del timbro Geheime Reichssache (Affari
segreti del Reich), che Mario Josè Cereghino è andato pazientemente a
ritrovare negli archivi di Kew Gardens, risulta dunque tutt´altro che
un «Papa di Hitler» come suggerito dal titolo celebre e fuorviante di
un libro pubblicato qualche anno fa. Definire così Pacelli è falso.
Ancora sul finire della guerra lo stesso capo dei servizi segreti
nazisti, Ernst Kaltenbrunner, giustiziato dopo il processo di
Norimberga, informa il ministero degli Esteri che «certi "crimini" dei
nazisti, come sterilizzazione ed eutanasia, rendono difficile al Papa
un avvicinamento al nazionalsocialismo». Crimini, nel rapporto di
Kaltenbrunner, è scritto tra virgolette e tutto il ragionamento è
messo in bocca a un informatore non nominato, che riferisce un
discorso dell´arcivescovo di Friburgo Groeber. Ma la sostanza è
chiara.
Come spiegare allora il divampare delle polemiche nel dopoguerra sul
"silenzio" di Pio XII? È un altro aspetto della sua personalità.
Sicuramente Pacelli dopo la sua elezione lascia cadere vari progetti
messi allo studio durante il pontificato di Pio XI come una condanna
globale di razzismo e totalitarismo, elaborata dal Sant´Uffizio, o l
´idea di un´enciclica contro l´antisemitismo, commissionata poco prima
di morire al gesuita americano John La Farge. Pur nelle sue
oscillazioni Pio XI ha capito che lo scontro con il nazismo non è un
normale conflitto tra Chiesa e Stato, ma investe in una dimensione
fuori dall´ordinario visioni del mondo e dell´uomo inconciliabili e
quindi richiede un atteggiamento profetico. Papa Pacelli si ritrae
dinanzi a questa prospettiva. Resta aggrappato al duello diplomatico,
non capendo o non volendo capire che non basta. Teme soprattutto per
la sopravvivenza del concordato in Germania, teme che dopo una
denuncia frontale del nazismo possa capitare il «peggio», non vuole
far prendere alla Santa Sede posizione per una delle parti in guerra.
Così fino alla fine, pur angosciato per la persecuzione antiebraica,
non nominerà mai esplicitamente né la vittima, gli ebrei, né il
carnefice nazista. Il «silenzio» sta qui. Lui stesso ne è consapevole.
In piena guerra chiede al nunzio Roncalli (futuro papa Giovanni XXIII)
se «il suo silenzio circa il contegno del nazismo non è giudicato
male».
Gli uomini di Hitler registrano accuratamente le differenze fra Pio XI
e papa Pacelli. Il promemoria del 3 marzo 1939 precisa che «non si
attribuisce a Pacelli un coinvolgimento nella politica di violenza di
Pio XI, specialmente nei discorsi particolarmente ostili di questo
papa. Al contrario si è sforzato più volte di cercare compromessi e ha
espresso alla nostra ambasciata il desiderio di rapporti amichevoli».
Politica di violenza nella terminologia nazista sono gli attacchi di
Pio XI al regime hitleriano.
Ancora nel 1940 un memorandum (a firma Woermann) preparato per il
ministro degli Esteri Ribbentropp sottolinea che il Vaticano sotto Pio
XI ha «agito molto per impedire la comprensione dei cattolici
tedeschi, specie del clero, nei confronti delle esigenze del
nazionalsocialismo». Il 9 gennaio dello stesso anno l´ambasciatore
tedesco presso la Santa Sede Bergen scrive a Berlino che «se vivesse
ancora il Papa precedente, si sarebbe manifestata nelle condizioni
attuali una posizione papale ben diversa: per noi sfavorevole e
scomoda. Pio XI senza dubbio avrebbe ceduto agli influssi delle
potenze nemiche (gli Alleati, ndr) e specialmente dei polacchi».
Il concordato, prima la sua firma con il Reich, poi la sua difesa come
base giuridica per l´attività della Chiesa cattolica tedesca è una
delle ossessioni di Pio XII, preoccupatissimo all´idea di «rompere»
per primo con Hitler. Il Papa anela alla «pace tra Chiesa e Stato»
nella Germania nazista (telegramma a Berlino dell´ambasciatore Bergen
del 4 marzo 1939) e «ringrazia sentitamente e profondamente il Führer
e Cancelliere del Reich» per i suoi auguri dopo l´elezione papale,
esprimendo «i suoi auguri più sinceri per il benessere del popolo
tedesco». Anzi all´ambasciatore Bergen Pio XII fa sapere che il Führer
è stato il primo capo di Stato a cui ha comunicato la sua elezione
(telegramma di Bergen del 18 marzo successivo). Eppure proprio il
memorandum Woermann (ad uso interno) rivela senza ombra di dubbio la
posizione delle autorità naziste: «Noi consideriamo interiormente
superati il concordato con il Vaticano del 1933 e i concordati firmati
dal Vaticano con la Baviera (1924), la Prussia (1929) e Baden (1932)».
L´intenzione di mantenersi al di sopra delle parti nel conflitto
mondiale tra nazismo e Alleati finirà per diventare l´handicap
maggiore di Pio XII. Già la relazione dell´ambasciatore Bergen del 9
gennaio 1940 sottolinea che «come da noi riferito ripetutamente (il
Papa), nonostante le esistenti tensioni tedesco-vaticane, è
puntigliosamente attento a non prendere in qualche modo posizione
contro la Germania. Per lui è importante rimanere al di sopra delle
parti». Nel rapporto Il Vaticano nella guerra (1942), che a Berlino
giudicano «eccellente», si legge precisamente: «Il motto di Pio XII
"Non prendiamo posizione" vale oggi più che mai. Il Papa e la Curia
sono consapevoli che attualmente il Vaticano, stante la sua reciproca
dipendenza da entrambi i gruppi in guerra, non può prendere nessuna
decisione definitiva, se non a prezzo di provocare gravi crisi interne
alla Chiesa. Perciò le encicliche e le altre dichiarazioni pubbliche
di Pio XII sono di una quasi inarrivabile vaghezza. In realtà il Papa
attuale è praticamente predestinato a una prudente politica di
equilibrio, dettatagli dalle circostanze». Sul piano personale si
attribuisce, peraltro, a Pacelli un «amore-odio» verso la Germania.
A partire dal 1942 cresce in Pio XII la preoccupazione e l´angoscia
per il ruolo dell´Urss e l´espansione del «bolscevismo». Fra i
documenti riportati da Mario Josè Cereghino è di estremo interesse la
comunicazione segreta del capo dei servizi di sicurezza hitleriani
Kaltenbrunner al ministro degli Esteri Ribbentropp. Basato sul
resoconto di un informatore nazista, che conosce il Papa dagli anni
Trenta quando Pacelli era nunzio a Monaco di Baviera e Berlino e che
si è fermato con lui a colloquio per un´ora nel novembre del 1943, il
documento evoca la paura del pontefice nei confronti del «pericolo
mondiale del bolscevismo». Pio XII - afferma l´informatore - «ha
lasciato trasparire che attualmente soltanto il nazionalsocialismo
rappresenta un baluardo contro il bolscevismo». E tuttavia anche in
questa occasione il Papa manifesta diffidenza nei confronti del
regime. Quanto all´Urss Pio XII considera «l´insediamento del
patriarca (ortodosso) Sergio semplicemente una mossa abile di Stalin».
Il Papa, prosegue il documento, «nutre una diffidenza
straordinariamente profonda nei confronti della sincerità di Stalin,
di cui non crede a nessuna parola».
L´informativa contiene riferimenti importanti alla situazione
italiana. «Il Papa respinge decisamente (l´opinione) che lui stesso o
la Santa Sede abbiano contribuito attivamente o passivamente alla
caduta di Mussolini». Al contrario gli eventi (del 25 luglio) lo hanno
«sorpreso». Tuttavia già da tempo aveva l´impressione che «le cose non
potessero andare avanti così». Il rifiuto di Vittorio Emanuele III di
abdicare gli procura «grandi preoccupazioni per il futuro della
dinastia (Savoia)». E in generale - così il Papa - «vediamo con grande
preoccupazione che (con l´avvento di Badoglio, ndr) si sta espandendo l
´influsso massone nell´Italia meridionale, mentre il comunismo cresce
in maniera allarmante in tutta Italia e purtroppo anche a Roma».
Marco Politi :
Testata: La Repubblica, Data: 10 maggio 2009, Pagina: 26

" La Shoah un orrore tra i tanti "
chiss� che ne pensa Logi 

 chissà che ne pensa Logi
Che gli israeliani sono dei birbaccioni.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 appassionate, non solo tra gli storici ma anche sulla scena pubblica.
Da almeno 40 anni i "sionisti" sono impiegati come lanzichenecchi al 
servizio dell'imperialismo USA; il loro compenso è, naturalmente, la 
tutela integrale di Israele.
Sul fronte militare e politico sono impiegati per mantenere alta la 
tensione in M.O., ma sono stati utilizzati anche nell'ambito 
dell'intelligence, di qualche supporto in armi e istruzione militare ad 
amici, per qualche "missione" speciale, ma soprattutto sono impiegati 
sul fronte dell'informazione, dell'orientamento dei mass media in 
funzione delle campagne di psyop contro gli avversari del potere imperiale.
Hanno partecipato  alla campagna "culturale" contro la sinistra 
contribuendo con successo alla sua evirazione, finalizzata al progetto 
di realizzazione del modello bipolare che richiede una "sinistra" 
integrata, utile alla copertura politica e al consolidamento 
istituzionale del sistema capitalista nei paesi occidentali.
Ora la loro missione sembra essere quella di indebolire l'influenza 
culturale della chiesa cattolica.  A questo servono le ricorrenti 
polemiche sollevate sulla presunta collusione della chiesa cattolica col 
nazismo, sulla sua condiscendenza alle leggi razziali, sul suo silenzio 
di fronte allo Sterminio.  Polemiche non infondate, si badi bene, ma 
polemiche che non casualmente  travalicano regolarmente l'ambito della 
disputa tra storici e approdano sulle prime pagine dei giornali, come se 
il soggetto che 60 anni fa  fece quelle scelte ambigue fosse rimasto 
identico a se stesso, come se a rispondere dell'inerzia di Pacelli 
dovesse essere l'istituzione, secondo lo schema retorico del prendere il 
particolare per il generale, come se la chiesa fosse pacelli e pacelli 
la chiesa, negando implicitamente ogni differenziazione interna e ogni 
evoluzione successiva.
Ovviamente, da ateo, assisto a questo confronto non essendone coinvolto, 
se non come persona interessata alle motivazioni e alle implicazioni 
politiche che riguardano il contesto più generale dei processi di 
evoluzione del sistema capitalistico mondiale e dell'estensione del suo 
potere.
Il motivo per cui ora la chiesa cattolica è il nuovo avversario del 
capitalismo, e il motivo per cui i lanzichenecchi sionisti sono stati 
scagliati contro di essa, è che dopo la liquidazione del marxismo la 
dottrina sociale della chiesa è rimasto l'unico sistema etico interno al 
mondo occidentale a fronteggiare l'etica capitalistica.
Da giovanni XXIII in avanti, infatti, la corrente principale 
dell'insegnamento cattolico, la prevalente corrente culturale che esso 
rappresenta, collide con la necessità di imporre una uniformità etica 
funzionale al capitalismo.
Già, perché terminata la battaglia contro l'esplicito materialismo 
marxista, che ha indotto la chiesa a molti (e molto vergognosi) 
compromessi con politiche autoritarie e dittature criminali, ora 
l'edonismo capitalista e il suo implicito materialismo è rimasto l'unico 
sistema etico incompatibile col sistema etico della chiesa cattolica. 
In altre parole è la chiesa cattolica l'ultimo avversario culturale del 
capitalismo, in particolare nella sua versione neocon.
Ma come nel conflitto in Palestina a colpirsi e a subire ferite morali e 
materiali sono i due contendenti, mentre il mandante rimane indenne, 
anche in questo caso a subire le conseguenze della lotta non è 
certamente il mandante ma i due contendenti.
E' possibile che questa lotta sia ormai datata, che a seguito delle 
trasformazioni indotte dalla crisi economica il mandate non vi sia più, 
o che non sia più lo stesso, o che abbia cambiato obiettivi, che dunque 
il proseguimento dello scontro derivi da un movimento di inerzia più che 
dal permanere di una volontà.  Dovremo aspettare per capirlo.


Persiobuster?
Qui c'è materiale per almeno un paio di categorie nuove. Il profumo di
ebrei morti deve aver particolarmente eccitato la fantasia del pirla
catto-nazi.
-- 
Tb


Curati, davvero.
PP

 Curati, davvero.
A me piace così.
Pazienza se deve soffrire un po'.
E' un volontario.
-- 
Tb

 identico a se stesso,
la Chiesa invece sì.
Persio, invece, peggiora.
(dio mio che enorme cumulo di stronzate)



Il virgolettato di "sionisti" l'ho trovato meraviglioso.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Te lo sei perso, ma é una delle due ultime pirlate kamikaze.
-- 
Tb


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Te lo sei perso, ma é una delle due ultime pirlate kamikaze.
Ah non sapevo.
Comunque mi sa che la domenica mangia troppo pesante.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Curati, davvero.
perché? Lui sta bene così. Intorno a lui infuria la battaglia tra le
forze del bene e quelle del male e finalmente ha scoperto da che parte
sta la Chiesa, così l'universo gli appare finalmente ordinato.
Magari tra un po' risolve pure il problema della merda di dromedario.

 Curati, davvero.
Se non sbaglio me lo hai consigliato altre volte, e l'esperienza 
dovrebbe averti suggerito di essere più prudente con certi giudizi.

 Se non sbaglio me lo hai consigliato altre volte
Mi considero una brava persona
PP

 perché?
E' evidentemente malato.
PP


non sembri guarito, Persio. I tuoi pipponi sono sempre più cotonati,
per esempio.

 Qui c'è materiale per almeno un paio di categorie nuove. Il profumo di
Più che altro è materiale per il suo analista.
Che al termine della cura metterà tutti gli appunti un un museo a 
perenne monito dell'umanità tutta.
MGOK


lui invece si sente eroico.


ci sarebbe anche un'altra ipotesi.

 E' un volontario.
Ormai è patrimonio della scienza.. starebbe bene in un museo...
MGOK

Palmiro Pangloss ha scritto:

Questo non contrasta col tuo essere un ottuso conformista, visto che il 
tuo consiglio si � gi� rivelato fuori luogo in passato.

 Più che altro è materiale per il suo analista.
btw, noto che Persio Buster li ha già messi on line, con accurata
titolazione.

 visto che il tuo consiglio si è già rivelato fuori luogo in passato.
Vuoi dire che in passato ti ho detto di curarti, tu l'hai fatto ma hai
scoperto che non era necessario? Non me lo ricordo.
PP

 scoperto che non era necessario? Non me lo ricordo.
No, vuol dire che non impari nulla dai tuoi errori di valutazione.

 vuol dire che non impari nulla dai tuoi errori di valutazione.
Tipo?
PP

Palmiro Pangloss ha scritto:

Quoto. Stiamo passando dal cotonato pippone alla paranoia conclamata,e 
non è un bello spettacolo.

 effettivamente sei.
già. Tu per esempio sei convinto di essere un lucido analista della
realtà politica, invece sei solo un pirla.


A me piace.
-- 
Tb

 A me piace.
Ma tu sei un pubblicitario [rombo di tuono, improvviso] cinico & 
crudele, io sono un sognante musicista O:-)

Der Bildungsphilister ha scritto:

Non capisco dove vedi la paranoia (beh, è vero che se fossi paranoico 
non percepirei la mia paranoia...), ci sono riscontri verificabili che 
sostengono la mia tesi.
E' ovvio che la realtà non è mai monodimensionale, dunque nessuna tesi 
può comprenderla per intero, tuttavia basta confrontare il sistema etico 
promosso dalla CC con il sistema etico implicitamente ma realmente 
promosso dal sistema capitalistico per vedere come tra i due ci sia un 
conflitto insanabile, non è una novità.
Poi, certo, esiste l'accomodamento, il compromesso, l'interpretazione 
ipocrita, che nel corso della storia hanno fatto si che la CC si sia 
quasi sempre schierata a fianco del potere, anche del peggiore.
Ma parlando della CC contemporanea non si può negare che le sue prese di 
posizione nei confronti delle conseguenze più dure ed eclatanti 
dell'azione di sfruttamento capitalistico si siano fatte molto più 
chiare che in qualsiasi altro tempo.  E non parlo dei fenomeni marginali 
rispetto alla gerarchia come la teologia della liberazione ma delle 
dichiarazioni del suo capo e della gerarchia.
Una cosa che va capita in modo chiaro e approfondito è che nella moderna 
società della comunicazione e dei mercati globali è quasi impossibile 
per il sistema capitalistico sfruttare le barriere comunicative e 
culturali per contenere la consapevolezza delle persone. Occorre che 
scompaia del tutto, o che sia del tutto marginalizzata, quella parte 
della coscienza critica capace di descrivere la realtà del sistema 
economico e anche politico e culturale che governa il mondo.   Il 
sistema capitalistico oggi ha sempre più bisogno del consenso dei 
cittadini per dispiegare il suo potere, proprio perché agisce su 
cittadini potenzialmente in grado di usare strumenti concettuali 
adeguati a comprenderlo, non più su sudditi ignoranti la cui opinione si 
può tranquillamente ignorare o facilmente manipolare.  Per questo il 
marxismo prima e la CC poi, per la capacità di influenzare un vasto 
numero di coscienze, ha costituito nel primo caso e costituisce nel 
secondo caso, un grave pericolo per la sua tenuta.
Prendi ad esempio il caso di scuola della seconda guerra del Golfo, 
considera la forza e la vastità dell'offensiva mediatica che è stato 
necessario dispiegare per ottenere il consenso necessario ad attuare una 
classica guerra di marca imperialista, tipica del capitalismo che ha 
bisogno di espandersi.  Un tempo sarebbe stato sufficiente inventare 
quattro cazzate per avere sufficiente carne da cannone, stavolta hanno 
dovuto rischiare mentendo platealmente, facendosi in ultimo anche 
sputtanare.  Paranoia?  Non mi sembra.
P.S.
So bene che dire a te queste cose è come dirle al muro, ma dicendole a 
te il Caro Pubblico può valutarle...

 economico e anche politico e culturale che governa il mondo.  
e che parla attraverso di te, giusto?

 te il Caro Pubblico può valutarle...
Sempre se non si è addormentato al secondo capoverso.

 Sempre se non si è addormentato al secondo capoverso.
Già, oggi se l'informazione non è rutilante...