Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Sofri - ISLAM Una guerra senza fine sul corpo delle donne

Mi arriva (da notizie radicali) e volentieri inoltro.
Un tema variamente trattato qui su.
<:3)-
***
ISLAM Una guerra senza fine sul corpo delle donne
Il libro scandalo di Ayaan Hirsi AliPer aver avuto a che fare con lei
troppo da vicino Theo van Gogh è stato assassinato e poi sgozzato
ritualmente: oggi in “Non sottomessa” racconta la storia della sua vita
e denuncia chi la vuole morta
• da La Repubblica del 7 aprile 2005, pag. 7
di Adriano Sofri
Anticipiamo parte dell’introduzione che Adriano Sofri ha scitto per “Non
sottomessa” (Einaudi, pagg, 120, euro 11,50) il libro di Ayaan Hirsi Ali
di cui pubblichiamo un breve brano e che sarà in libreria dall’11
aprile.
 
Per introdurre questo libro avrei rimesso in ordine cose cui penso da
tanto tempo. In breve, penso che sia in corso una guerra mondiale,
ancora sparpagliata, per il controllo, e la riconquista, delle donne.
Che il corpo delle donne sia il campo di battaglia e insieme la posta
del famoso scontro di civiltà sembrava fino a qualche tempo fa un’idea
balzana, o provocatoria: ora è quasi un’ovvietà. Ci siamo accorti che
anche gli ultimi, quelli che non avevano da perdere che le loro catene,
hanno da perdere almeno le loro donne. Quel che più conta, se ne sono
accorti loro, gli ultimi: da quando le distanze si sono così accorciate
da renderli spettatori di un mondo in cui le donne diventano padrone di
sé. Dunque non varrebbe la pena di far ridire da una prefazione
quell’ovvietà. Allora cercherò di scrivere cose più allarmate e
allarmanti. Sulle minacce che incombono anche su noi, maschi ed europei
autoctoni.
 
Theo van Gogh era un maschio e olandese autoctono. E’ stato ammazzato,
non perché fosse una personalità eccentrica invadente e trasgressiva –
lo era senz’altro – ma per aver avuto a che fare troppo da vicino con
Ayaan Hirsi Ali. Da morto è stato sgozzato ritualmente, e sul suo ventre
l’assassino ha conficcato con un coltello una meticolosa lettera, cinque
fogli, di devote bestemmie e minacce feroci. Ha fatto da bacheca per il
manifesto minatorio di quel fanatico islamista, che annunciava la
condanna a morte di Ayaan Hirsi Ali, e qualche altro. Lei vive scortata
e nascosta. Gli altri sono avvisati. Anche i suoi editori, i suoi
traduttori, i suoi prefatori. Era già successo, dopo la fatwa
khomeinista contro Salman Rushdie. A parte la benemerita protezione che
gli accordarono il governo inglese e poi americano, gli si fece il vuoto
intorno. Passaggi aerei cancellati, firme di solidarietà raccolte a
fatica.
 
Ci fu una imponente manifestazione di viltà occidentale: passò un po’
più inosservata, perché sembrava ancora trattarsi di un caso singolare,
legato alla figura d’eccezione di un romanziere famoso. E poi, “se l’era
cercata”, coi suoi versetti satanici. Da allora in poi, diventerà sempre
più un caso ordinario, di quelli che investono e minacciano di
travolgere l’esistenza di gente comune, la gente occidentale che non si
immischia. Che si fa i fatti suoi. Che ha dei fortuiti vicini di casa, o
una commessa che non vuole mettere il velo.
 
Fino al 2 novembre del 004 non sapevamo chi fosse Ayaan Hirsi Ali, Theo
van Gogh l’avevamo sentito nominare, per lo più, solo come il bravo
fratello di Vincent van Gogh. Del suo esuberante pronipote non sapevamo
pressochè niente, benchè in patria facesse scandalo, e passasse fra i
competenti come un Fassbinder redivivo. Ma non è stata la sua versatile
passione per la provocazione ad armare il giovane assassino. Non è stata
la ripetizione dell’assassinio di Pim Fortuyn. Là l’omicida era un
giovane fanatico ecologista e vagano, olandese di ceppo. Qua un
marocchino di origine, olandese di nascita, 26 anni, diplomato,
integrato fino a poco fa. Nemmeno di lui, Mohammed Bouyeri, avremmo
sentito parlare. E’ facile al giorno d’oggi farsi un nome. Si è
procurato addirittura 53 testimoni oculari – una bazzecola, direte, a
confronto di Alì Agca.
 
La reazione prevalente fra i musulmani dopo l’attentato a van Gogh fu :
“Se l’è cercata”. Se l’erano cercata, Theo van Gogh, e la sua
ispiratrice. Il film sceneggiato da Hirsi si intitola Submission.
Significa sottomissione, quella imposta alla donna, ma è anche la
traduzione di Islam. Hirsi, la sceneggiatrice, aveva detto in
pubblico:”Maometto era un pervertito, le musulmane si ribellino”.
Seicento musulmani la querelarono. Nata a Mogadiscio, ha 36 anni:
infibulata a sei anni, profuga in Arabia Saudita e poi in Kenya,
scampata a un matrimonio combinato dal padre con un cugino. In Olanda è
diventata parlamentare, prima per il partito socialdemocratico, poi per
il partito liberale. Nel gennaio 2005 è tornata in parlamento, dopo aver
trascorso mesi in una località segreta, negli Stati Uniti.
 
Subito dopo si è aperto il processo a Bouyeri, e il festival di
Rotterdam ha cancellato la proiezione di Submission. Gli spettatori più
affidabili dicono che non è un gran film, troppo esplicito, troppo
manifesto. Undici minuti di contropropaganda.
 
I versi del Corano impressi sulla schiena nuda di donna accanto ai
solchi delle frustate, si immagina bene che quell’espressionismo
blasfemo faccia coprire gli occhi e giurare vendetta ai credenti.
Tuttavia, non è abbastanza per dire; “Se l’è cercata”. Non è mai
abbastanza. Qualcuno ha protestato: “Che cosa direbbero i fedeli
cristiani se si rappresentasse così Gesù o la Madonna?”. Non so: so che
è successo, succede neanche tanto di rado. Ci sono degli scandali, più o
meno rumorosi, più o meno effimeri. Una mostra d’arte contemporanea
denunciata in Polonia, un’altra sospesa in Grecia… (Ci fu un bel film di
Pasolini grottescamente denunciato per vilipendio alla religione di
Stato): Niente di più: e se ci fosse qualcosa di più, sarebbe un
delitto.
 
(Guardate, ho appena citato Pasolini, e bisogna allora che ricordi quale
fu la reazione più diffusa alla sua ultima notte. “Se l’è cercata”).
 
E’ vero che si stentò troppo a riconoscere la rivelazione
dell’assassinio di van Gogh. Che campana suonasse, e per chi. E anche
dopo, ci furono soprattutto riconoscimenti drammatici ma generici: il
fallimento del multiculturalismo, e proprio nella tollerante Olanda…
C’era un messaggio molto più specifico, e molto più seccante. Tenetevi
alla larga dai nostri usi famigliari. Dalle nostre pie devozioni e dalle
nostre frustate.
 
Non fateci un film. Non scriveteci libri, né articoli di giornale.
Tenetevi alla larga dalle nostre donne. Se scappano, con la faccia
rotta, e chiedono aiuto, voltatevi dall’altra parte. Del resto, è quello
che in generale fate: ebbene, continuate. se no, un nostro giovane
diplomato e devoto magari vi sgozza in pieno centro, e vi infilza un
sermone nel panciotto.
 
“Penso di essere atea di natura, ho solo impiegato un certo tempo per
trovare la mia convinzione scritta da qualche parte nero su bianco”.
L’ho accennato: lo scandalo speciale di Hayan Hirdi Ali sta nel suo
proclamato ateismo. “Ho accantonato Dio, e mio padre mi ha voltato le
spalle”. Una dichiarazione di ateismo è nel mondo islamico decisamente
più rara e impressionante che in quello cristiano. ancora più temeraria
in una donna.
 
Letta la storia della sua vita, e di sua madre, e della sua tragica
sorella, quell’impazienza appare inevitabile. Al tempo stesso, sembra
paurosamente sproporzionata alla lunga marcia che la liberazione laica
delle donne deve affrontare contro la corrente islamista.
 
Negli scritti di Hirsi troverete notizie interessanti, riflessioni
sociologiche, discussioni delle tesi diverse sulle ragioni
dell’arretratezza scientifica e culturale e della frustrazione
psicologica nell’Islam moderno.
 
Ma la forza maggiore di questi scritti sta nella compenetrazione così
intima fra le vicende personali di Hirsi e le sue posizioni politiche e
culturali.
 
L’infibulazione procurata dalla nonna, le botte e lo scandalo della
madre, l’abbandono del padre e il matrimonio imposto, la fuga dalla
Somalia al Kenya all’Arabia Saudita e infine in Olanda, la sorella
libera e intrepida, poi travolta dal senso di colpa e dalla conversione
ortodossa, infine suicida – Hirsi non fa della sua giovane vita la
premessa alla sua attività politica e sociologica: le fa coincidere, con
una schiettezza e una sicurezza che incutono soggezione. Si tratta delle
cose che le sono successe. Chiede di stare con lei o no. E’ come se lo
chiedesse a ciascuno di noi, come persona. E alla nostra parte, se la
nostra parte è la sinistra già progressista, o quello che ne resta. Lei
è passata dalla sinistra alla destra. Non so se abbia fatto bene o male,
non conosco la politica olandese, e me ne scuso. Vi segnalo subito però
il problema imbarazzante posto dalla scelta di Hirsi.
 
Sinistra e destra in Europa pensano di distinguersi essenzialmente per
l’apertura o la chiusura nei confronti degli stranieri. La sinistra è
aperta, la destra è chiusa: oltretutto, da alcuni anni a questa parte,
chiusa fino alla xenofobia e al razzismo. Ma lo schema è troppo
semplice, ed è andato in pezzi, benchè non lo ammettiamo. (Nemmeno
quando dobbiamo spiegarci l’esplosione del caso Oriana Fallaci ci
teniamo al riparo della sua eccezionalità, perché la Fallaci sa volgere
in un’annessione personale qualunque problema planetario). Hirsi
avverte, a muso duro: non si tratta di simpatizzare con gli stranieri e
specialmente con i musulmani contro chi li vuole al bando, si tratta di
solidarizzare con le donne (e i bambini) straniere e specialmente
musulmane contro i loro uomini padroni. Al partito socialdemocratico
rinfacciò di rimuovere la repressione delle donne, di “continuare a
trattare gli immigrati come un gruppo” omogeneo. E’ un tema ineludibile;
benchè, una volta che lo si affronti, restino da trovare la misura e il
linguaggio giusti. Una pigra correttezza politica distingue il
riconoscimento della cultura altra (compresa la fede e la tradizione e
il costume e la legge) dalla proclamazione arrogante della propria
superiorità culturale. Ma il riconoscimento della cultura altra, nella
forma della confidenza multiculturalista, ha toccato a volte non solo un
fallimento di fatto, ma una bancarotta morale: l’indifferenza alle
mutilazioni genitali, o la proposta di introduzione della sharia nelle
vertenze famigliari musulmane.
 
Se cercassi di descrivere il profilo della mia autocertificata sinistra,
baderei a questo: a una cordialità e ospitalità verso i migranti in
cerca di una nuova casa e una nuova vita e, fra loro, alla solidarietà
più fattiva e rigorosa con le donne che cerchino la propria incolumità,
dignità e libertà personale. Con lo stesso criterio, guarderei alle cose
del loro mondo d’origine.
 
Si tratta, lo capite bene, di qualcosa di più preciso e concreto che
l’invocazione dell’”Islam moderato”.
 
Questo criterio è due volte essenziale. Esso guarda alla discriminazione
di sesso, ma insieme alla concezione e alla pratica della sessualità.
Che si tratti di donne, impedisce di considerarla come una questione di
diritti delle minoranze, benchè l’abitudine a citare le donne
nell’elenco delle minoranze svantaggiate o misconosciute sia dura a
cedere. La discriminazione di sesso ha al fondo il controllo –
famigliare, sociale, religioso e statale – della sessualità L’obiezione
di donne ribelli al letteralismo islamico, alla confusione fra legge
religiosa e statale, al costume civile, fa leva sulla libertà sessuale
come il nucleo più profondo e sensibile della libertà personale. Hirsi,
come al solito, lo dice con una brusca franchezza. “Per liberarsi come
individuo, uno deve innanzitutto cominciare a pensarla diversamente
sulla sessualità”.
 
Scegliere un criterio, un punto di vista, modifica di colpo il paesaggio
cui si è abituati. Prendete l’ansioso paesaggio costituito
dall’immigrazione in generale e dall’immigrazione islamica in
particolare. Dal punto di vista di una giovane donna musulmana, esso può
anche apparire come il più promettente degli orizzonti. Se è così, la
questione diventa quella del rapporto fra noi – gli europei autoctoni,
donne e uomini, salva verifica – e le giovani donne musulmane. Per
esempio Hirsi. Sentite:
 
“L’unica vera speranza è che i musulmani comincino a fare autocritica e
mettano alla prova i valori morali dettati dal Corano. Soltanto allora
potranno liberarsi dalla gabbia in cui tengono prigioniere le loro donne
e quindi anche se stessi. I quindici milioni di musulmani che vivono in
occidente si trovano nelle condizioni più vantaggiose per trasformare
questa speranza in realtà”. E gli europei ospitanti? Sono disposti,
tutt’al più, a riconoscere che gli immigrati stranieri “sono una risorsa
per l’economia”. (O, più a denti stretti, “per la demografia”). Non “una
risorsa per la nostra civiltà”. Riluttano a immaginare che i musulmani
che vengono tra noi possano essere “i nostri” – “le nostre”. E che a
questa possibilità occorrerebbe ispirarsi.
 
Rallegriamoci di questa lusinghiera descrizione dell’occidente e
dell’Europa.
 
Naturalmente, essa può impensierirci. Bisogna ammettere che il
multiculturalismo, cioè la convivenza di culture diverse nel rispetto
reciproco, spinto al punto di rassegnarsi a un regime di doppia o
multipla legalità, pur scaturendo da un sentimento di generosità e di
accoglienza, si traduca in sostanza in un opportunistico Quieto Vivere.
Non vi sembri eccessivo che io azzardi un paragone con certi vecchi modi
“antropologici” di convivere con la mafia. Parlo della doppia legalità,
e del Quieto Vivere con una cultura dell’onore, per così dire, e con una
intimidazione brutale da cui guardarsi. Non demonizzo certo l’islam, e
tanto meno i musulmani, per i quali al contrario ,uno per uno, una per
una, ho lo stesso rispetto e riguardo che ho per qualunque altra
creatura umana. Alla bella idea secondo cui esistono tanti islam quanti
sono i musulmani credo davvero, benchè vada ormai diventando piuttosto
una frase fatta.
 
Il multiculturalismo è oggi ferito a morte non dalla critica teorica del
relativismo culturale, ma dalla prova dei fatti. Bisogna correre ai
ripari.
 
E però intanto non esagerare: il multiculturalismo, e in generale il
relativismo, è una conquista preziosa della civiltà. “Non prendere il
multiculturalismo alla lettera”, dice Irshad Manji, con una bella
espressione. (non prendere niente alla lettera, insomma). Pessima è la
sua trasformazione in un dogma – cioè l’imbecillità. Dopotutto, si
tratta sempre della annosa vertenza sul cannibalismo. E sul limite. Il
limite insuperabile sta nell’habeas corpus, nel diritto uguale per donne
e uomini, nella libertà personale. Al punto della questione di Hirsi. Ci
sono troppi luoghi nel mondo in cui professare la fede nel proprio Dio
può costare la vita. Questa è un’infamia. Oggi colpisce spaventosamente
i cristiani, e li condanna spesso al martirio, dall’Africa al Pakistan
al Vietnam. Ma non è meno infame che a casa nostra, in Europa, una donna
venga condannata a morte e braccata, da giudici e boia privati, per aver
dichiarato di non credere in Dio. Che affronti il rischio del martirio,
per testimoniare del proprio libero pensiero.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Forse qualcuno a sinistra con asinino ritardo comincia a rendersi conto
della realta' islamica.
Ora prima che comincino idiotamente come sempre a perseguitare onesti arabi
e a liberare dalle galere asassini, precisiamo che benche' la natura
dell'animale islamico sia suina, la grande maggioranza rispetta le loro
mogli.
Vicino alle moschee invece si predilige la pedofilia, invece di mettere in
galera qualcuno che usa internet, guardate intorno alle moschee sotto casa,
e tenete in casa i figli.
Saluti Cad Ali'
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 e tenete in casa i figli.
Vaffanculo, charlie.
<:3)-



Charlie lo mando a fabculo io, senza l'inutile tuo aiuto.
Sposati un Saudita rimbambita.


 Vaffanculo, charlie.
Quoto, quoto.

 ancora sparpagliata, per il controllo, e la riconquista, delle donne.
E chi scrive tutto questo? Ma è ovvio: un uomo. Le donne arriveranno con le
salmerie. Bah. Il discorso di Sofri, cmq, è tanto astratto quanto errato.
Provo a fare qualche appunto.
1. Theo van Gogh. Le cose che van Gogh scrive su "i musulmani" (parlandone
appunto come di un aggregato, e non solo segnalando valori "islamici"
contrari a presunti "valori laici") sono razziste. Vanno perciò censurate?
No. Bisognava proiettare "Submission" a Rotterdam. Lo trasmetta la
televisione di Stato belga (se c'è): i musulmani cambieranno canale. Magari,
però, la RAI potrebbe trasmettere "La ricotta" di Pasolini in un orario
diverso da "notte fonda". Ma la par condicio non è necessaria, no?
2. "I musulmani". Tante chiacchiere sulla "sinistra" che tratterebbe "i
musulmani" come un qualcosa di omogeneo (si veda anche l'intervista a Cassen
sul Manifesto di oggi) prescindono da un fatto molto semplice. In Europa non
esistono leggi "per (o contro) i musulmani" (salvo la famigerata legge
francese sul velo). E meno male. Il che vuol dire che le donne islamiche
francesi o italiane ecc. sono appunto protette dalla legge. E non è MAI
esitita una sinistra che proponesse l' "autocritica" ad una "religione",
nemmeno alla "nostra". "Contro i preti" c'è stato sempre scontro, ed anche
aspro; ma non abbiamo mai cercato di "convertirli" alla "verità laica" (ho
sentito però parlare ieri di un tentativo del genere nelle scuole tedesche:
roeb d'matt). Non cominceremo certo con Sofri.
3. Al quale (e questo è il punto chiave) bisognerebbe chiedere: cosa si
dovrebbe fare, secondo lui, per proibire (in Francia o in Italia) pratiche
come l'infibulazione? Sono *già* proibite. Dietro tutto i9l velame del
"progressista sì, ma con juicio" di Sofri, cosa si nasconde, *in soldoni*?
4. Rushdie. Scrive Sofri: "Ci fu una imponente manifestazione di viltà
occidentale". Ergo, mr. Sofri ha un'idea del coraggio occidentale. Bene. In
cosa si sarebbe dovuto concretare? Nell'attacco militare contro l'Iran
khomeinista? Suggerimenti?
5. Hirsi. "Hirsi, la sceneggiatrice, aveva detto in "pubblico: 'Maometto era
un pervertito, le musulmane si ribellino'". Bene. La Hirsi ha il diritto di
dirlo (sebbene, un giudizio 'morale' che sarebbe già balzano oggi -
pervertito? -, applicato ad un tizio vissuto nel VII secolo, sembri
semplicemente una cazzata). I 600 musulmani che l'hanno querelata avevano il
diritto di querelarla (senza successo, immagino; e meno male!). Dov'è lo
"scandalo"? E' lecito che sia perseguitata e/o minacciata? No. Immagino sia
un problema di polizia. O no? O una
persecuzione "religiosa" dovrebbe essere combattuta con strumenti legali
appositi? Se mr. Sofri ha dei suggerimenti...
6. Razzismo. "Sinistra e destra in Europa pensano di distinguersi
essenzialmente per l'apertura o la chiusura nei confronti degli stranieri.
La sinistra è aperta, la destra è chiusa: oltretutto, da alcuni anni a
questa parte, chiusa fino alla xenofobia e al razzismo. Ma lo schema è
troppo semplice, ed è andato in pezzi, benchè non lo ammettiamo". E perché è
andato
in pezzi? Sofri lo ignora (o non vuole comunicarcelo), e infatti continua:
"(Nemmeno quando dobbiamo
spiegarci l'esplosione del caso Oriana Fallaci ci teniamo al riparo della
sua eccezionalità, perché la Fallaci sa volgere in un'annessione personale
qualunque problema planetario). Hirsi avverte, a muso duro: non si tratta di
simpatizzare con gli stranieri e specialmente con i musulmani contro chi li
vuole al bando, si tratta di solidarizzare con le donne (e i bambini)
straniere e specialmente musulmane contro i loro uomini padroni". Ok. Ci
vorrebbe una legge sul diritto di famiglia. Ops. C'è. Altro da suggerire?
7. La sharia. "Ma il riconoscimento della cultura altra, nella
forma della confidenza multiculturalista, ha toccato a volte non solo un
fallimento di fatto, ma una bancarotta morale: l'indifferenza alle
mutilazioni genitali, o la proposta di introduzione della sharia nelle
vertenze famigliari musulmane." La costituzione italiana definisce i
cittadini "eguali davanti alla legge", ergo l'introduzione di una "legge
speciale" per i credenti di una religione è fuori discussione. Non mi pare
serva altro. O sì? E, nel caso, what? O Sofri teme di "dire" quest'altro,
perché dovrebbe semplicemente proclamare (e, giustamente, se ne
vergognerebbe) che "multiculturalismo", nell'accezione più stupida e più
corrente, significa solo "gli 'altri' dovrebbero arrivare a capire che i
nostri valori sono quelli giusti, ed autocriticarsi perché ci mettono tanto
a realizzare l'ovvio, visto che la 'democrazia' *e l'eguaglianza* sono
'valori naturali'"? Ma sono cazzate, grazie a dio.
Shalom.
Namib

Immagino sia un problema di polizia. O no?
Anche i crimini comuni sono un problema di polizia.  Ma se le vittime
continuano ad aumentare allora forse e' un problema sociale che deve
essere affrontato diversamente da come si sta facendo.
-Stefano


I CULOTASTIERATI:
http://tonibaruch.buzznet.com/user/?id=921717

 certamente.
Con grande stupore, quoto.
Riot
-- 
Gli ottimisti credono che viviamo nel migliore dei mondi possibili.
I pessimisti temono che sia vero.

 grazie a dio.
Ma lasciamolo stare, per carità.


 'valori naturali'"? Ma sono cazzate, grazie a dio
In che senso, mon ami?
In Rome do as the romans do, dissero i costruttori di impero.
Sei mai stato in un villaggio buddista, o animista africano?
Si presuppone che tu rispetti i costumi locali, ancor prima di chiederti 
se sono democratici o no.
Diverso sarebbe se ti si chiedesse una conversione.Ma in genere finche' 
sei protetto dalle leggi dell'ospitalita', non te la si chiede. Certo tu 
come straniero non  deve romperli.
Un principio molto saggio, addirittura predemocratico.
Se poi vuoi diventare membro della comunita' devi anche accettarne i 
valori, quelli politici. Non voler rovesciare lo stato in cui ti trovi.
Noi stimiamo che i nostri siano i migliori che abbiamo sperimentato 
negli ultimi 2500 anni. Gli altri ci hanno procurato diecine di milioni 
di morti.
E dovremmo abdicarli? Chi o cosa dovrebbe governare le nostre terre?
Per questo dico: difficile esportare la democrazia, ma pazzo importare 
la tirannia.
Augh!
Am.