Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: L'aereo sul pentagono c'era veramente!

http://physics911.org/net/modules/news/article.php?storyid=3
Peccato che non fosse un boeing 757... molto piu' probabilmente un F16
o un missile.
Peppino Calvo ALIAS peppiniello.

o un missile.
Se lo dici tu... :)
Peccato che la ca***ta del
---
Wings that should have been sheared off by the impact are entirely
absent.
---
non l'hanno usata per le torri gemelle :)  Ci sarebbe stata una risata
di livello mondiale! :))
*LOL*
-Stefano

Se lo dici tu... :)
Se lo dici tu
Peppino Calvo ALIAS peppiniello.

 Se lo dici tu
Beh, puoi sempre portarci le ali o la coda dei due aerei che si sono
schiantati contro il WTC :)
Dopotutto
----
Wings that should have been sheared off by the impact
----
e quindi devono essere in giro da qualche parte :)  Giusto?  Lo dice il
sito che hai indicato tu e quindi e' sicuramente vero :)
*LOL*
-Stefano


Poteva essere la slitta di Babbo Natale.... no, impossibile, il vecchio ha
continuato a distribuire regali ai bambini buoni, quindi non poteva essere
lui.... e se fosse stato un'astronave aliena?
La haine
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

e se fosse stato un'astronave aliena?
Non lo sapevi?  L'hanno scritto su Repubblica: c'era un ufo in mezzo
alle Twin Towers al momento del crollo!  Sono stati gli omini verdi che
hanno fatto precipitare gli aerei :)
*LOL*
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:s635f0l6ihakjoprd...@4ax.com...

ANCORA CON QUESTA STORIA? COME SPIEGHI I ROTTAMI PROIETTATI SUL PRATO
ANTISTANTE IL PENTAGONO?
HAI NOTATO CHE ESISTONO FOTO DI PARTI DELLA FUSOLIERA IN CUI E' POSSIBILE
DISTINGUERE GLI STESSI COLORI DELLA SCRITTA AMERICAN AIRLINES CHE CAMPEGGIA
PROPRIO SUGLI AEREI DELLA COMPAGNIA?
HAI NOTATO CHE L'AEREO NON è ENTRATO DIRETTAMENTE NEL PENTAGONO, MA SI è
SCHIANTATO SUL PRATO PROSEGUENDO LA SUA CORSA CONTRO IL MURO QUANDO
PROBABILMENTE ERA GIA' UN PROIETTILE ACCARTOCCIATO?
HAI NOTATO CHE CI SONO 2 FORI, DOVUTI AL FATTO CHE I MOTORI DELL'AEREO SONO
MENO
DEFORMABILI DELLA CARLINGA E HANNO POTUTO PROSEGUIRE LA LORO CORSA PER
INERZIA
FINO AL TERZO ANELLO INTERNO? QUESTO ALMENO LO ACCETTI? (IL SECONDO FORO NON
è UNA
PORTA, COME ALCUNI SOSTENGONO, MA UNA PARETE. LE BRUCIATURE INTORNO AI FORI
NON MENTONO.

AN[]
Ma vaccagare tu e attivissimo. Almeno ti fossi preso la briga di
leggere qualcosa in giro e poi di farti una idea.
Hai letto solo un sito dimmerda e vieni a fare il professorino.
Parla con de cesari, che è demente come te.
E mettiti quella cazzo di tastiera in culo.
Peppino Calvo ALIAS peppiniello.

lui.... e se fosse stato un'astronave aliena?
Magari era quella peracottara di tua mamma messa a pecorina? In
effetti, un buco di 3 metri è giusto il diametro del suo culo.
Peppino Calvo ALIAS peppiniello.



Ancora?
Tesi indimostrata, ed indimostrabile, nonchè illogica.
Raffaele

 Hai letto solo un sito dimmerda
....disse il bue all'asino... :)
-Stefano

Raffaele
Data questa foto:
http://www.cosmicpenguin.com/911/Eastman/ImageIndexPlanesEtc.html
Indicare dove si trova il boeing 757 a meno di un secondo
dall'esplosione.
Ciao professore.
Peppino Calvo ALIAS peppiniello.

 
http://www.cosmicpenguin.com/911/Eastman/ImageIndexPlanesEtc.html
Quelle sono foto taroccate.
Valore = ZERO.
Hai niente di meglio?
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:gdq5f0lrihusi6534...@4ax.com...

ABBIAMO GIA' CAPITO CHE SEI UN GRAN MALEDUCATO,
MA SAI ALMENO CONTROBATTERE?
ANNOTO.

 
Visto che non hai la tastiera rotta, la smetti di fare il *maleducato* 
anche tu? non hai capito che non si scrive in maiuscolo? conosci la 
netiquette?

Giuseppe Calvo wrote:

Lo si intravvede piuttosto bene sulla destra.
Comunque, te lo ripeto, leggerti alcune dichiarazioni di testimoni 
oculari che abitano nei paraggi del Pentagono e che hanno visto con i 
propri occhi il B-757 passare sopra le loro teste ti pare sbagliato? 
Meglio continuare a menarcela con queste fesserie?

 Peppino Calvo ALIAS peppiniello.
La scarsa qualità delle immagini lascia spazio a qualunque
interpretazione. Il problema è che la tesi secondo la quale il video
ritrae un UAV non è avvalorata dagli effetti dell'impatto, dalle
dichiarazioni dei testimoni, dai resti lasciati dall'aereo.
Ergo, ancora nessuna prova che NON sia stato un aereo di linea a
schiantarsi sul pentagono.
Raffaele

Meglio continuare a menarcela con queste fesserie?
Maglio che farsi le seghe.
Peppino Calvo ALIAS peppiniello.

schiantarsi sul pentagono.
E nemmeno che sia stato un UFO.
Peppino Calvo ALIAS peppiniello.

oculari.
Mostracele allora :)
Dove sono queste "notevoli differenze"? :)
-Stefano

 wrote in message
news:40F3D080...@people.it

Eh, me lo chiedevo anch'io a proposito della epocale differenza tra
"dimostrare" e "mostrare delle fonti di dati
che avvaloravano con approssimazione quelli indicati da me".
ROTFL.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 E nemmeno che sia stato un UFO.
Infatti.
Per ora tutti gli indizi, le prove, e le testimonianze, portano alla tesi
dell'aereo di linea dirottato da terroristi islamici.
Le altre teorie si basano su interpretazioni di parte degli indizi, prove,
e testimonianze disponibili, l'esclusione di gran parte degli indizi,
prove e testimonianze disponibili, l'invenzione di alcuni indizi, prove e
testimonianze inesistenti, e l'aggiunta di alcune considerazioni non
supportate dai fatti.
Raffaele

dell'aereo di linea dirottato da terroristi islamici.
Di quali prove parli? Indica una prova che dimostri inconfutabilmente
che un boeing 757 sia caduto sul pentagono.
Peppino Calvo ALIAS peppiniello.

 Peppino Calvo ALIAS peppiniello.
 Di quali prove parli? Indica una prova che dimostri inconfutabilmente
che un F16 sia caduto sul pentagono.



Della ricostruzione fatta dalla commissione indipendente per l'11
settembre, dalle foto fatte poco dopo l'attacco, dalle testimonianze delle
persone che in quel momento si sono trovate in quella zona ed hanno visto
un aereo di linea schiantarsi sul pentagono, etc etc, che non starò certo
qua ad elencarti, dato che, come si suol dire, non c'è peggior sordo di
chi non vuol sentire.
Raffaele

chi non vuol sentire.
Non ci siamo, tu mi parli di ricostruzioni, di foto ( che sono
contesate), di testimonianze contrastanti.
Prove? Nessuna.
Peppino Calvo ALIAS peppiniello.

Prove? Nessuna.
Guarda che esistono quelle che si chiamano "prove testimoniali".  Le
foto sono prove. Il fatto che siano, a tuo dire, contestate, non le
rende meno "prove".  Le ricostruzioni, ove avvallate da esperti, possono
a loro volta essere "prove".
-Stefano



Se lo dici tu...
Peppino Calvo ALIAS peppiniello.

Se lo dici tu...
Prova testimoniale
http://www.dirittofacile.com/prova_testimoniale.htm
Per le foto non perdo nemmeno il tempo
Per gli esperti, li nomina spesso lo stesso tribunale e le loro
conclusioni hanno valore di prova.
Quindi mi dispiace per te ma "non lo dico io"
-Stefano


http://www.dirittofacile.com/prova_testimoniale.htm
Quindi tu hai dichiarazioni giurate dei testimoni o stai parlando a
vanvera come tuo solito?
Peppino Calvo ALIAS peppiniello.

vanvera come tuo solito?
Io ti ho solo mostrato che le testimonianze di chi era presente puo'
avere valore di prova, quando tu affermavi il contrario :)
-Stefano

Prova testimoniale
Prova testimoniale come questa di RUMSFELD che parla di missile?
--"  Here we're talking about plastic knives and using an American
Airlines flight filled with our citizens, and the missile to damage
this building and similar ______(inaudible) that damaged the World
Trade Center." [Donald H. Rumsfeld, United States Secretary of
Defense]  
Peppino Calvo ALIAS peppiniello.

avere valore di prova, quando tu affermavi il contrario :)
Puo' avere non significa che ha. Insomma, non hai dimostrato nulla.
Peppino Calvo ALIAS peppiniello.

 Defense]
Rumsfeld ha parlato di "missile", che in inglese ha un sacco di
significati per tua sfortuna.
----
Main Entry: missile
Function: noun
: an object (as a weapon) thrown or projected usually so as to strike
something at a distance <stones, artillery shells, bullets, and rockets
are missiles>: as a : GUIDED MISSILE b : BALLISTIC MISSILE
----
Un aereo pieno di carburante lanciato contro un edificio in inglese e'
un "missile".  E lo si dice anche in italiano.
-Stefano

un "missile".  E lo si dice anche in italiano.
Dimostralo.
Peppino Calvo ALIAS peppiniello.

Puo' avere non significa che ha. Insomma, non hai dimostrato nulla.
Ho dimostrato che hai detto una ca***ta :)  Una delle tante, sia inteso.
-Stefano

Dimostralo.
Vedi sopra :)
Ma impara un po' di inglese per la prossima volta :)
-Stefano

Ma impara un po' di inglese per la prossima volta :)
Leggi bene.
Peppino Calvo ALIAS peppiniello.

Leggi bene.
"Leggi bene" .... COSA?  Sei andato a leggerti la definizione del
Merriam-Webster o no?  Se l'hai letta e' identica a quella da me
riportata o no? :)
-Stefano

"Leggi bene" .... COSA?
Leggi bene il post nella giusta sequenza.
Peppino Calvo ALIAS peppiniello.