Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Iraq: tanti perchè

Questa è la quarta volta che mando questo messaggio. La cosa comincia
un po' a infastidirmi. Come faccio a sapere se arriva? Io non vedo
nulla nè su newsone, nè su google. Questo è l'ultimo tentativo, dopo
mi rassegno.
Ciao a tutti, mi chiamo Francesco e ho deciso di scrivere su questi
forums per chiarire alcuni aspetti degli avvenimenti recenti che non
riesco a comprendere.
Mi riferisco ovviamente alla questione irachena. Ho alcune domande e
qualche considerazione personale.
La prima domanda è questa: dove sono le armi di distruzione di massa?
Non ci sono, neanche gli americani le hanno trovate. Perchè non se ne
parla più? Di fronte a questa situazione qual'è la risposta
dell'amministrazione americana? Cioè come giustificano il loro
intervento? Io ascolto i tg tutti i giorni ma non ho più sentito nulla
sui perchè della guerra. E' stato fatto passare
un implicito "scusate, le armi non ci sono, ci siamo sbagliati?"
Seconda domanda: perchè gli americani hanno attaccato l'Iraq?
Credevano davvero che ci fossero armi? Avevano bisogno del petrolio?
Avevano bisogno di basi in quella zona? Volevano intimidire gli altri
stati del medio oriente?
Terza domanda: quella irachena è una resistenza, come la resistenza ai
tempi della seconda guerra mondiale o è terrorismo? Per i tedeschi i
partigiani erano terroristi, no? Ora noi lo diciamo degli iracheni.
Come si fa a distinguere? Quelli che operano in Iraq sono dei
cittadini che hanno preso le armi o degli stranieri che vengono per
combattere gli occidentali? Molti dicono che sono stranieri e che è
per questo che sono da considerare terroristi. Però io penso: se a
combattere al nostro fianco contro i nazisti si fossero uniti ai
partigiani dei francesi o che ne so, degli americani, sarebbero stati
terroristi anche loro? E quando gli italiani si unirono ai
titini in iugoslavia, erano terroristi?
Quarta domanda: che fine ha fatto l'afghanistan? Dai media è sparito.
Voi ne sapete di più? Va meglio là? Peggio? Ci sono perdite? Si
combatte ancora? Il territorio è tutto sotto controllo?
Ciao, F.


Va molto peggio in Afghanistan non ci sono perdite semplicemente perchè le
truppe hanno rinunciato a controllare il territorio... Praticamente i
Talebani stanno meglio di prima visto che fanno i soldi con l'oppio...

 combatte ancora? Il territorio è tutto sotto controllo?
La situazione sembra migliorare, ma chissà quante generazioni ci vorranno.
-- 
Bet Dalet Gimel
-Protokol Sheva-
"Odi profanum vulgus et arceo"

 ha scritto nel messaggio
news:EGsyb.127601$hV.46...@news2.tin.it...

Già. Quando invece erano i Talebani al governo facevano le palanche con le
acciaierie, il granoturco e la telefonia mobile, lo sanno tutti.
--
------------------------------------
Admiror te, paries, non defatigavisti
qui tot scriptorum taedia sustineas.
Zadi Kof Resh
-Protokol Sheva-
-------------------------------------

 Ciao, F.
Sull'Afghanistan so poco o niente. Di sicuro Osama Bin Laden è ancora 
vivo ed è nascosto in quelle zone lì. Ma la maggioranza dei campi 
d'addestramento di Al-Qaeda sono stati distrutti e molti terroristi di 
Al-Qaeda sono stati catturati o uccisi. Infatti pare che si sia messo a 
reclutare i futuri "kamikaze" ONLINE dal momento che non ne trova più 
tra i Talebani!!
Un Saluto.
Guelfo.

Sei pregato di levare il crosspost e magari evitare gli OT...

Quarta domanda: che fine ha fatto l'afghanistan? Dai media è sparito.
Forse sei tu a non seguirlo nei media.
-Stefano


Ok. Dunque chi ammazza la gente civile e disarmata ai posti di blocco, chi
uccide due bambine, chi spiana i frutteti dei contadini, chi usa armi a
frammentazione, chi dirige lo sterminio di Mazar-i-Sharif, ecc, ecc, ecc, è
un terrorista.

 un terrorista.
Da quello che ho capito le due "bambine" era in realtà ragazzine armate 
di mitragliatrici e quindi obiettivi legittimi!

 stupefacente e organizzatissima...
Già, certo, con i lanciarazzi fatti in garage e trainati da asinelli...
"backbone logistica stupefacente ed organizzatissima"...
Saluti                Meneldil

 combatte ancora? Il territorio č tutto sotto controllo?
 
Non se ne parla molto in tv e su buona parte della stampa. 
Il perche' e' ovvio: sta andando in maniera non peggiore di quanto avviene
in Iraq e l'unico territorio sotto controllo e' forse Kabul dove c'e' un
presidente fantoccio degli USA.
Sono pochi i commentatori che hanno il coraggio di tirare le somme sulle
modalita' di esecuzione di questa "guerra infinita al terrorismo" voluta
da Bush.
saluti
sergio
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 La situazione sembra migliorare, ma chissà quante generazioni ci vorranno.
ah se il parametro del miglioramento saranno il numero delle generazioni,
deve essere migliorata parecchio dal 2001 <g>


che attorniano il cretino che siede alla Casa Bianca
...disse il bue all'asino... :))
-Stefano

 ma ci sono sicuramente no? <g>
C'erano. E in piccola parte sono state trovate.  Si cerca il resto.
-Stefano

tra i Talebani!!
evidentemente non conosci un bel niente della situazione attuale
dell'Afganistan...
Socio del Luigino Fans Club. Tessera n° 0094.

 dell'Afganistan...
Perché invece tu cosa sai?

 guerra;"
Qual'è la tua definizione di "resistente"?
Ciao, F.

 stupefacente e organizzatissima... No, non è resistenza.
Quindi la discriminante è che se uno è male organizzato è un
partigiano e se invece uno è efficiente è un terrorista? E' troppo
ambiguo come criterio, non trovi?
Ciao, F.

dell'Afganistan...
...disse il bue all'asino... :))
-Stefano

Perché invece tu cosa sai?
Che l' Afganistan, esclusa Kabul, è governata dai vari signori della
guerra tra cui i talebani sponsorizzati dal Pakistan come ai vecchi
tempi...


Qual'è la tua definizione di "resistente"?
Un "non terrorista"? :)
-Stefano

 "backbone logistica stupefacente ed organizzatissima"...
Be' allora vuol dire che gli Americani sono così male organizzati che non
vedo che pericolo possano costituire...


terrorismo?
se sei un paese occupato  hai diritto a combattere l'occupante
attaccando obiettivi militari. Se attacchi obiettivi civili o cmq non
militari sei un terrorista... 


 aumentato moltissimo in tutto il mondo.
«Quando combatti l'idra, essa prende a dimenarsi pericolosamente. Ma alla
fine impietosamente soggiace».
- Manuel Katz Frassini -

 tempi...
Almeno Al-Qaeda è stata colpita in casa sua.

solo stato mussulmano non teocratico della regione...
Siria, Libano, Giordania, Arabia Saudita, Turchia, Kuwait, ... sono
stati teocratici secondo te? :)))
*ROTFL*
-Stefano

Almeno Al-Qaeda è stata colpita in casa sua.
e quindi? mi pare che dopo la guerra in Afganistan gli attentati siano
aumentati in maniera esponenziale... se questo lo consideri un duro
colpo inferto mi immagino quando al-qaida sarà in forze... dai
ammettilo la guerra contro il terrorismo fin'ora non ha prodotti gli
effetti sperati...


 effetti sperati...
Perché non si trovano le armi una volta trovate dovrai rimangiarti tutto!

 ambiguo come criterio, non trovi?
Un partigiano è letteralmente uno che sta da una sola parte. In genere, per
essere terroristi efficienti, bisogna avere un'organizzazione efficiente,
altrimenti passi per un normale crimiale. Unabomber è un perfetto
terrorista, per esempio. Quelli che oggi hanno ucciso il carabiniere
evidentemente no.


Perché non si trovano le armi una volta trovate dovrai rimangiarti tutto!
Cosa centrano le wmd con il discorso sull'efficacia della guerra
contro il terrorismo? salti sempre di palo in frasca... non riesci mai
a seguire una linea logica... forsè perchè non sai cosa dire?


terrorista, per esempio. 
Non dicaimo stro**te... Unabomber è un serial killer ma non un
terrorista... 


 terrorista...
E' un terrorista, isolato e singolo con una propria ideologia bacata, ma
terrorista: usa o non usa mezzi violenti in modo clandestino per spargere
terrore?


terrore?
No, usa mezzi per uccidere le persone... l'effetto di generare terrore
non è l'obiettivo principale...
Non mi venire a dire che tutti i serial killer sono terroristi!


 non è l'obiettivo principale...
Questa è una tua opinione. Vai a condividerla a Pordenone!


Questa è una tua opinione. Vai a condividerla a Pordenone!
Evitaimo di fare dello sterile qualunquismo.... In estate c'è stata la
fobia dei cani pericolosi... terroristi anche loro?


 - Manuel Katz Frassini -
quindi siamo prossimi alla vittoria o bisogna ancora invadere Corea del
Nord, Iran e Siria?


 
 purtroppo non č un cretino

 
Non esistevano in Iraq? :-) Stai cercando di confonderci, dì la 
verità :-D
Ciao.
-- 
- Andy 'Andyphone' <andy...@FCTbigfoot.com> Toscana - Italy -
* Mailing List dell'Amicizia * 
www.mailamici.it
 *
* Rimuovi FCT per rispondere * Remove FCT to reply *

 purtroppo non č un cretino
Se lo dici tu... :)
-Stefano

 
Mai mettere in dubbio qualsiasi cosa di antiamericano venga 
scritto... Ma scritto poi da John Pilger, quello che al solito ci 
dice che i veri terroristi sono gli americani, non c'č dubbio... 
Saddam? Quasi un povero diavolo vittima, anche lui, dei cattivi 
americani... L'antiamericano australiano piů famoso che mi ricordi.


verità :-D
..."non è stata stabilita alcuna prova dell'esistenza di armi di
distruzione di massa né di un programma volto a produrle."...
Consiglio di sicurezza dell'ONU: rapporto di Hans Blix e di Mohamed
El-Baradei, 28 gennaio 2003, Comunicato stampa


 
Sei proprio un bambinone tu; riportalo tutto il comunicato stampa, 
anche la parte in cui Blix dice che non ha trovato nemmeno prove 
della distruzione delle armi chimiche catalogate.


 El-Baradei, 28 gennaio 2003, Comunicato stampa
*ROTFL*
Ma se le hanno trovate!  Ed erano pure di quelle gia' catalogate dal
1991! :))
-Stefano

della distruzione delle armi chimiche catalogate.
se leggessi i miei post invece di aprire bocca inutilmente avresti
visto che in questo stesso 3ad ho affermato che non sono state fornite
prove della distruzione delle wmd. ciò però non implica che
automaticamente le wmd esistano... Cmq buona usanza vorrebbe che per
attaccare un paese tu debba fornire le prove della sua colpevolezza...
sai come in un processo...
ciao bambinone...


le prove della sua colpevolezza...
Le prove sono gia' state fornite nel 1991 e nel 1992.  Ora stava al
colpevole fornire prove dell'adempido dei suoi obblighi
-Stefano

 Nord, Iran e Siria?
«Vai e combatti: non importa quanti nemici abbatterai, bensě quanto ti
ringrazieranno i loro figli!»
-Samuel Garzón-

 fobia dei cani pericolosi... terroristi anche loro?
No: in questo caso i terroristi sono stati i giornalisti.


 colpevolezza... sai come in un processo...
Qui si tratta dell'Iraq che doveva dare delle prove per ribaltare la 
sua situazione, la colpevolezza era già stata appurata.


 -Samuel Garzón-
se e' vero che solo la stima dei militari iracheni caduti arriva fino alle
50mila , i figli ringrazieranno eccome


 parenti che sono li e che sarebbe facile ammazzare.
Dopo tutti i milioni di dollari spesi per questa guerra, pensi che gli
USA non investirebbero un'altro po' di denaro per assicurarsi le
ricercatissime armi di distruzione di massa? Le famiglie si riescono a
proteggere con banali programmi di protezione, tipo trasferimento
all'estero. Per la prima potenza militare mondiale non credo sia un
problema proteggere qualche irakeno.

alle 50mila,
Come no!  Aumentano di 10000 alla settimana :)
*LOL*
-Stefano

proteggere qualche irakeno.
Forse sarebbe ben piu' di "qualche iracheno" :)
-Stefano

No: in questo caso i terroristi sono stati i giornalisti.
strano che nessuno ne abbia chiesto l'incriminazione...


sua situazione, la colpevolezza era già stata appurata.
Non diciamo fesserie... lo sai come funziona un processo?


 Non diciamo fesserie... lo sai come funziona un processo?
Si. E il processo era gia' stato compiuto nel 1991. Le prove erano state
portate e l'Iraq era stato condannato.  Era uscito con la condizionale
(cessate il fuoco) e doveva dimostrare di aver rispettato le regole
della stessa.
-Stefano

 vedo che pericolo possano costituire...



Per stessa ammissione di alcuni osservatori Americani ed Inglesi sono state
presentate prove false per giustificare l'attacco.
è una cosa di una gravità inaudita ma quando regna la mafia è possibile
anche questo.

 anche questo.
Prego, leggere:
http://www.un.int/usa/sres-iraq.htm
"Adopted as Resolution 1441 at Security Council meeting 4644, 8 November
2002
[...]
          1.       Decides  that Iraq has been and remains in material
breach of its obligations under relevant resolutions, including resolution
687 (1991), in particular through Iraq’s failure to cooperate with United
Nations inspectors and the IAEA, and to complete the actions required
under paragraphs 8 to 13 of resolution 687 (1991);"
E questo è solo il primo punto...
Diciamo che l'ONU non voleva sporcarsi le mani con la questione irachena...
Non mi dilungo oltre, sarebbe inutile...la risoluzione 1441 dice
chiaramente cosa l'ONU sapeva e non sapeva...
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno


plausibili.
...disse il bue all'asino... :)
-Stefano

state presentate prove false per giustificare l'attacco.
E di questo quegli osservatori hanno fornito le prove oppure no? :)
*LOL*
In caso affermativo, ce le vorresti mostrare? :)
-Stefano

 efficiente, 
Se sei efficiente, sei un terrorista efficiente. Non credo che
l'efficienza sia un requisito per fare il terrorista. Ci sarà stato
qualcuno scarso anche fra i terroristi, no?
Rimane aperta la mia domanda: come si distinguono partigiani e
terroristi?
Ciao, F.

 e l'ONU.
Ok. Fino ad ora non mi hanno saputo dare un criterio convincente. Il
tuo sembra valido però ti chiedo: se quelle stesse persone che hanno
attaccato la croce rossa e l'onu al loro posto avessero colpito truppe
americane, sarebbero stati terroristi o "partigiani"?
Il criterio è quindi solo negli obiettivi che si colpiscono? Se è
così, possiamo dare una definizione soltanto a posteriori, cioè dopo
che l'obiettivo è stato colpito?
Ciao, F.

 Un "non terrorista"? :)
E la tua defizione di terrorista?
Ciao, F.

 terroristi?
Sono terroristi tutti quelli che combattono in maniera sleale contro 
l'avversario. L'uso dei kamikaze è chiaramente un uso terrorista di fare 
guerra.

terroristi?
Ti e' gia' stato risposto da piu' persone, ma forse sei la prova vivente
della verita' del detto "non c'e' peggior sordo di chi non vuol
sentire".
-Stefano

guerra.
Cosa che non rientra neanche nella tua definizione, figurati un pò...

Se è così, possiamo dare una definizione soltanto a posteriori,
La definizione e' a priori. L'individuarlo e' a posteriori. Come una
persona e' "ladro" solo dopo che ha rubato e non certo prima di rubare. 
Ma "ladro" e' ben definito come termine indipendemente
dall'individuazione o meno di chi commette un determinato furto.
-Stefano

 Cosa che non rientra neanche nella tua definizione, figurati un pò...
Come no? Combattere in maniera sleale è fuori dalle leggi militari.

E la tua defizione di terrorista?
Gia' data.
-Stefano

Come no? Combattere in maniera sleale č fuori dalle leggi militari.
Devi dimostrare che attacchi suicidi siano slelali...

 Forse sarebbe ben piu' di "qualche iracheno" :)
Anche se fossero un migliaio, la prima potenza economica mondiale non ne
potrebbe sostenere il costo secondo te?
Sono questi i problemi gravi ed insuperabili che non permettono di
trovare tutte le ADM? Mandano gli uomini sulla luna ma non riescono a
nascondere un migliaio di persone?
ciao

ne potrebbe sostenere il costo secondo te?
Costo? Qui i "costi" non c'entrano un ca**o.
-Stefano

 Dipende dal numero.
Certo. Ma ipotizzando persino che siano mille persone (cifra quasi
inverosimile), ritieni davvero che gli USA non siano in grado di
proteggerle? E' solo questo il grave ed insuperabile problema che non
permette di trovare tutte le ADM? Mandano gli uomini sulla luna ma non


trovare tutte le ADM?
Se lo dici tu...
-Stefano

 Saddam. Devo dedurne che menti.
=Carissimo Meta-K
Ma come ti è saltato in mente di abbandonare "il posto che tu sai"
(dove svolgi un lavoro encomiabile - non smetterò mai di dirtelo)
per venire addirittura a cercare di "conversare" con il peggiore dei
troll ? Orsù carissimo Meta-K , abbandona il terreno fangoso in cui
rischi di impantanarti a vita (e mi comprometti l'altro impegno) e "ri
piega". Ti assicuro che non verrà considerata ne "ritirata strategica"
ne "ritirata con fuga precipitosa" perchè stai parlando con qualcosa
di peggio del "muro dell'apartheid di Jabotinsky".
Stammiti molto bene
Salus
Dente Blu
<scrivere "purtroppo non sei morto" equivale a "voglio la tua
morte"?>
AleX P Keaton su it.politica.internazionale

 AleX P Keaton su it.politica.internazionale
ohhh, bravo dentino, mi fa piacere che mi ubbidisci cosě velocemente.
Basta che io schiocchi le dita e tu subito lě, a cuccia e ad eseguire 
gli ordini.
AleX

 AleX
=Sono costretto a farlo . Quella zoccolona di tua madre che hai
appena riportato a casa t'ha detto ancora nulla?Perň ci sa fare.
E non ancora ti "illustra" perchč ti cresce la barba tanto da poter
la radere una volta ogni sei mesi ? Interrogala pure "sbarbatello".
Dente Blu
"vecchietto che si č distinto dalla massa solo per un piagnisteo
su una probabile morte sotto i ferri che, purtroppo, non č
avvenuta."


 avvenuta."
a proposito, notizie? dai, è da un po' di tempo che non ci aggiorni e 
sono sulle spine.
AleX

"ritirata con fuga precipitosa"
Eccome se verra' considerata tale :)
*LOL*
-Stefano

 Se lo dici tu...
Veramente lo domando a te.

 =Carissimo Meta-K
Carissimo Dente Blu, ti ringrazio per il solerte intervento in mio
favore.
Ma, causa improvvisa uscita di SdC dal mio killfile, sono stato
risucchiato nel vortice masochista della discussione.
Facciamoci del male.. ;-)
ciao :-)
meta

 meta
=Buon lavoro carissimo, e a risentirci in "luoghi piů salubri".
Salus
Dente Blu

Veramente lo domando a te.
Se lo dici tu...
-Stefano

 Se lo dici tu...
Allora te lo richiedo: cosa ne dici?

 dell'attacco all'Iraq?
http://www.terrorismanswers.com/sponsors/iraq.html
http://wais.stanford.edu/Iraq/iraq_terroristsandwmd42203.html

E se trovassero un'altra via?
Yaawwwnnnn....
E se gli asini volassero?
-Stefano

 
Ignoralo. E' un troll e un idiota.
-Stefano

 E se gli asini volassero?
Ti saluterei a faccia in sů.

 
http://wais.stanford.edu/Iraq/iraq_terroristsandwmd42203.html
Decisamente scadente come link. Per questo chiedevo a SdC qualcosa
dell'AIEA.
In ogni caso, sempre in riferimento alle ADM, dice:
"Fifth, the search for WMD is not over 'til the fat lady sings. She has
not yet sung"."
ciao

Ti saluterei a faccia in sů.
...disse il bue all'asino... :)
-Stefano

e la renitenza nel fornirmi i link da lui citati.
...disse il bue all'asino...
-Stefano