Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Halter sul boiccottaggio torinese  «In Italia troppi complici di Ahmadinejad»

Marek Halter è un sopravvisuto del ghetto di Varsavia
http://en.wikipedia.org/wiki/Marek_Halter
Non è sionista, anzi: è uno degli ultimi bundisti in circolazione.
Ecco cosa ha da dire sul boicottaggio del Salone del Libro di Torino
Boicottare o meno la letteratura israeliana, ecco la questione che
scuote l'intellighenzia italiana. Avendo passato qualche giorno nel
Paese di Dante, a Milano, dove ho presentato il mio libro "La mia
ira"(edito da Spirali, ndr), sono inorridito alla lettura dei
giornali. Come potevo soffocare la mia rabbia davanti a coloro che in
questo inizio del XXI secolo nella nostra vecchia Europa combattono
ancora contro i libri! Io sono nato nella memoria. La memoria fu la
mia culla. Zakhor, abbi memoria, questa è la parola che ha dato il
ritmo alla mia infanzia. Abbi memoria del fatto che il male esiste e
che si può manifestare in ogni momento. Nella Bibbia, il male che ci
minaccia è rappresentato da un popolo distruttore: Amalek. Popolo
multiplo, domani Amalek può assumere il viso del nostro cugino. Può
anche trascinare nella sua scia degli uomini di buona volontà. Per
stupidità o per ignoranza. Quando un gruppo di Torino, che ruota
attorno al filosofo Gianni Vattimo, ha appoggiato il boicottaggio
degli scrittori israeliani invitati d'onore alla Fiera del Libro a
Torino - gli stessi che in seguito ritroveremo al Salone del Libro di
Parigi - a cosa pensava? Ai Palestinesi? A quelli che vogliono un
proprio Stato accanto a quello di Israele,o a quelli che vogliono la
distruzione di Israele come gli islamisti di Teheran e
dell'Afghanistan e il loro ideologo, Tariq Ramadan? Il male che un
grande personaggio semina, dice la saggezza greca, cresce sulla testa
dei bambini. Non sorprende quindi che studenti universitari
negazionisti , così incoraggiati dagli anziani, abbiano resa pubblica
una lista di professori ebrei o <<sionisti >>. La prima lista di
condannati alla deportazione? La pratica delle denunce così cara ai
sistemi totalitari che io ho conosciuto durante la mia infanzia - il
nazismo e lo stalinismo - non è affatto morta! L'idea del boicottaggio
ha fatto il giro dell'Italia. Questa "idea geniale" che consiste nel
punire una letteratura per la politica di un governo ha sedotto un
gran numero di intellettuali. Immaginiamo il boicottaggio dei libri di
un Gore Vidal, di un Philip Roth o di un Norman Mailer a causa della
guerra del Vietnam. Immaginiamo il boicottaggio di un Sartre, di un
Camus, di una Simone de Beauvoir a causa della guerra d'Algeria. Tanto
più che, come fu nel caso degli scrittori americani e francesi, gli
autori israeliani invitati alla Fiera del Libro di Torino quali anche
lui non-credente che difende Amos Oz, A.B. Yehoshua o David Grossman,
sono precisamente coloro che si battono per i diritti dei Palestinesi.
Chateaubriand aveva compreso che il popolo ebreo era sopravvissuto
fino ai giorni nostri grazie al suo radicamento nel Libro. Un popolo
può sparire se lo si strappa alla sua terra.Un libro, invece, si
trasporta da un esilio all'altro. La Bibbia ha mantenuto l'identità di
quegli ebrei perseguitati e dispersi attraverso i continenti e i
secoli. Di conseguenza, tutti coloro che volevano la morte degli Ebrei
sono stati indotti a cominciare con il distruggere i loro libri. Fu
così nell'anno 43 della nostra era ad Alessandria sotto Caligola, il
primo antisemita moderno, oppure durante il regno di Luigi IX che nel
XIII secolo fece bruciare dei carretti carichi di Talmud in place de
Grève a Parigi, o ancora due secoli più tardi all'epoca
dell'Inquisizione spagnola, e fino agli autodafé nazisti. All'indomani
della notte dei cristalli, interrogato sulle conseguenze di questi
roghi di libri ebrei Sigmund Freud rispose: <<Dopo i libri, saranno gli
ebrei a bruciare>>. Qualche giorno fa in una conversazione su Le Monde,
il presidente iraniano Ahmadinejad ha affermato ancora una volta la
sua volontà di far sparire lo stato d'Israele. Far sparire la sua
letteratura, sarà questo il primopasso? Ci saranno sempre degli
intellettuali complici di una tale ignominia.
http://www.informazionecorretta.com/main.php?mediaId=16&sez=120&id=23561

intellettuali complici di una tale ignominia.
dare dell'intellettuale a una mezza sega come Vattimo mi pare troppo onore, 
francamente
A

 una lista di professori ebrei o <<sionisti >>.
nahum, per favore, evita di postare articoli di gente che non sa di
cosa parla....

 cosa parla....
io posto il cazzo che mi pare, esattamente come tu posti le fregnacce
di Uri Avnery. E credo che proprio tu dovresti avere più rispetto per
chi è sopravvissuto al ghetto di Varsavia e ha reso omaggio al
liberatore Stalin (io la reputo una cazzata, ma tu....)

 anche trascinare nella sua scia degli uomini di buona volontà.
Ora, nonostante Halter si lagni poi dei "totalitarismi", questa idea che 
il nemico sia "nascosto fra noi" è 1. demenziale, 2. 
stalinista/maccartista. Sarà per questo che anche tu sei continuamente 
indaffarato a cercare "nemici" fra i "cugini" comunisti piuttosto che 
fra i nemici fascisti. Ed ora vado un po' a riposare nel mio baccellone.
Namib

 liberatore Stalin (io la reputo una cazzata, ma tu....)
nessuno è immune dal dire cazzate, specie se si fida della buona fede
inesistente di chi gliele racconta...
"Non sorprende quindi che studenti universitari
negazionisti , così incoraggiati dagli anziani, abbiano resa pubblica
una lista di professori ebrei "
è una cazzata, e chi gli ha raccontato la vicenda in questo modo si
dovrebbe vergognare

 il nemico sia "nascosto fra noi"
non mi pare che sostenga che "il nemico è tra noi". Sostiene che anche
le migliori intenzioni (solidarietà con i palestinesi perseguitati)
possono portare a atti odiosi (boicottaggi antisemiti). Una idea molto
ebraica, peraltro.
E, scusa, dove sarebbe la metafisica in tutto questo?

 possono portare a atti odiosi (boicottaggi antisemiti).
se si usa la neolingua orwelliana sì, perchè solo in quella la
solidarietà coi palestinesi è antisemita.

 E, scusa, dove sarebbe la metafisica in tutto questo?
Nella presunta esistenza del "male", che è una (rispettabile) 
convinzione metafisica-religiosa, ma destituita di prove empiriche, 
determinanti per noi laici. E il parallelo con Amalek non parla certo di 
"buone intenzioni", visto che si riferisce al prototipo del persecutore.
Namib

 dovrebbe vergognare
quoto. di goebbels alla zanardo e tonibaruch ce ne sono in giro.

 convinzione metafisica-religiosa,
Ma dove diavolo la vedi questa asserzione del "male" metafisico? Se io
dico che esistono persone malvage che vogliono ammazzare degli ebrei,
non sto facendo una affermazione metafisica, dico un semplice dato di
realtà, al limite letterariamente colorito. Dire che anche la persona
più vicina a te (e cioé anche tu) può cedere all'impulso bestiale e
distruttivo mi sembra molto moderno (=introspettico) (e assai poco
teologico: il male è sempre esterno, noi siamo buoni ecc. ecc.) e che,
peraltro, è la classica lettura rabbinica della storia di Amalek.

 peraltro, è la classica lettura rabbinica della storia di Amalek.
Chiedo scusa: ho letto Amalek, ma ho pensato Aman. Cmq, Amalek è il 
nipote di Esaù, quindi risale ad una "parte" ben definita ("ismailita", 
per così dire) del "noi" ebraico.
Namib

 per così dire) del "noi" ebraico.
tua intepretazione. Quella di Merek Halter invece è quella
maggioritaria. E con la metafisica e il cattolicesimo non c'entra un
tubo.

 tua intepretazione.
Che Amalek sia nipote di Esaù? E' un caso?
Namib

 Che Amalek sia nipote di Esaù? E' un caso?
che coincida con un male metafisico.

 che coincida con un male metafisico.
E' un'alterità. Che non mi risulta estranea all'ebraismo: vedi il Satan 
di Giobbe (che ha i suoi problemi di "autorità": mi pare ci sia una 
certa convergenza circa l'ipotesi per cui questo testo sarebbe una 
traduzione). Cmq, tu ne sai certo molto più di me. Non mi dispiacerebbe 
se mi dessi qualche (sommarissimo) chiarimento sulla natura del "male" 
nell'ebraismo, che (per quel che ne so io) oscilla fra una 
"non-efficienza" (mesopotamica, ed anche "zoroastriana") della natura e 
dell'uomo e una problematica collocazione metafisica. Se hai qualche 
indicazione bibliografica, thanx in advance (ho appena scoperto il 
portale 
marelibri.com
, ma ne ignoro l'affidabilità: credo sia neonato).
Namib

 quello è il linguaggio di Halter.
che si rivolge a un pubblico italiano, e pure non particolarmente
colto, come i lettori di Libero, che di filtri rabbinici ne sanno meno
di niente.

 nell'ebraismo,
rapido giro bibliogafico, ecco:
Freedom and Moral Responsibility: General and Jewish Perspectives,
edited by Charles H. Manekin and Menachem M. Kellner (University Press
of Maryland, 1997).
Evil and Suffering in Jewish Philosophy, by Oliver Leaman (Cambridge
University Press, 1997).
Responses to Suffering in Classical Rabbinic Literature, by David
Kraemer (Oxford University Press, 1995).
(fonte: 
http://www.myjewishlearning.com
 Sito altamente raccomandato in
ogni caso)

 E' un'alterità. Che non mi risulta estranea all'ebraismo:
guarda, qui Halter si spiega meglio
Autore: Simone Verde
Titolo: <<Noi europei, capaci di tutto>>
Da EUROPA del 20 febbraio 2008,
<<Contro il male che alberga dentro di noi>>. Questa la battaglia
intellettuale di Marek Halter confluita nel suo ultimo libro, La mia
ira (Spirali, 20 euro), dialogo con un vecchio ebreo religioso sulla
natura dell'uomo e sul tempo presente. Un dialogo nutrito dalla
cultura cosmopolita dello scrittore e dalla sua vita rocambolesca:
salvo per un pelo dalle retate naziste nel ghetto di Varsavia,
fuggiasco in Unione Sovietica e stabilmente a Parigi dagli anni
Cinquanta.
In Halter colpisce il piglio combattente tipico di un uomo che, avendo
visto in faccia la morte, non si tira indietro davanti alle sfide
consegnate dalla cronaca o dalla storia. Ultima in data, il
boicottaggio del salone del libro di Torino, il cui ospite d'onore
sarà quest'anno Israele.
<<Una perfetta idiozia antisemita - tuona - la cultura scritta è da
sempre la patria degli ebrei, popolo senza terra. Dare fuoco ai libri
o censurarli equivale, perciò, a non rispettare il diritto di quel
popolo a esistere>>.
Lei che ha conosciuto stalinismo e nazismo, come spiega quest'Europa
divisa tra civiltà e barbarie?
Dal dopoguerra, sono stati molti i filosofi e gli intellettuali che
hanno tentato di rispondere a questa domanda. Alcuni esponenti della
scuola di Francoforte sono arrivati alla conclusione che i semi
dell'odio e della barbarie erano già presenti nell'illuminismo, nella
più alta costruzione razionale dell'Europa moderna.
Non sono d'accordo. A mio parere, le tragedie della storia europea ci
ripetono una verità nota da sempre, e cioè che la fragile condizione
dell'uomo ne fa una creatura capace del meglio come del peggio. E che
non c'è nulla che possa proteggerlo dal male che alberga nel profondo
della sua natura. Non ci riesce il sapere e neanche Dio.
Un'antropologia critica che comporta rassegnazione?
Nessuna rassegnazione, ma una lotta senza fine contro il lato oscuro
che abita ciascuno di noi. Cosa possiamo fare per proteggerci dalla
nostra natura? Difficile da dirsi. Dopo gli orrori dei campi, gli
ebrei hanno fatto ricorso alla memoria: ricordare, per non dimenticare
ciò di cui siamo capaci. A sessant'anni di distanza, però, dobbiamo
constatare che la memoria non ha impedito altri genocidi, quello dei
tutsi in Sudan o i massacri compiuti dai khmer rossi in Cambogia.
Forse ricordare non basta e si devono tentare nuove strade.
La proposta tanto discussa di Nicolas Sarkozy, che ogni scuola adotti
un bambino vittima della Shoah è un altro tentativo?
Ho parlato con Sarkozy qualche giorno prima che formalizzasse questa
proposta e l'ho trovata buona. Vede, il nostro problema, la nostra
tragedia di esseri umani, è che gli avvenimenti che si consumano nello
spazio di una vita, nel lungo cammino della storia non sono più
niente. Cosa si saprà della Shoah tra qualche centinaio di anni? Una o
due righe in un manuale di storia.
Di fronte a questo potere polverizzante del tempo, l'idea di Sarkozy
mi sembra un buon metodo per uscire dalle astrazioni, nel tentativo di
far provare a ciascuno parte dell'immenso dolore subito da altri.
Un modo di sottolineare il valore universale della Shoah?
Di far ripercorrere emotivamente l'annichilimento assoluto di quella
tragedia.
Annichilimento compiuto dal massimo della tecnica, e quindi dal
massimo della capacità intellettiva dell'uomo. E perseguito dal più
grande disegno totalitario mai concepito.
In Italia sono ancora vive le polemiche in vista del salone del libro
di Torino.
Si tratta di una nuova vampata di antisemitismo?
C'è antisemitismo quando viene negato il diritto degli ebrei di
esistere. In passato ciò è avvenuto con l'eliminazione fisica.
Oggi avviene in maniera più sottile, cercando di bandire i segni della
loro esistenza. Gli ebrei, popolo senza terra, hanno costruito da
sempre la propria patria spirituale nella cultura scritta. Ed è per
questa ragione che ogni volta che li si vuole attaccare si cominciano
a bruciare i loro libri. Davanti al famoso rogo nazista del 10 maggio
1933 Freud fece una premonizione: <<Bruceranno anche noi>>. E così fu.
Naturalmente la situazione di oggi è ben diversa, ma l'attacco è
particolarmente odioso proprio perché avviene ancora una volta contro
il simbolo più rappresentativo di quel popolo.
Mettendo in pericolo la libera espressione di scrittori e
intellettuali schierati, per altro, quasi sempre dalla parte dei
palestinesi.
Alcuni contestano l'opportunità di evocare la Shoah davanti a fenomeni
di antisemitismo ordinario. Cosa risponde?
Parlare troppo di antisemitismo è pericoloso, ma lo è anche parlarne
troppo poco. Bisognerebbe trovare il giusto equilibrio, ma in che
modo? Dal mio punto di vista è meglio rischiare qualche esagerazione
che essere negligenti.
Il nemico che è in noi è talmente insidioso che va affrontato non
appena rialza la testa. Ciò detto, nell'attuale confusione tra
antisemitismo e antisionismo, il mondo ebraico ha una parte di
responsabilità. È stato un errore stabilire un legame diretto tra la
Shoah e la fondazione di Israele, con l'intenzione di legittimare per
sempre l'esistenza dello stato ebraico. È stato un errore perché ha
creato un falso storico, sradicando il sionismo dai movimenti
nazionali dell'Ottocento europeo e fornendo un alibi all'antisemitismo.

 responsabilità.
nahum, hai preso appunti anche qui?

 nahum, hai preso appunti anche qui?
hai letto il seguito?
È stato un errore stabilire un legame diretto tra la
Shoah e la fondazione di Israele, con l'intenzione di legittimare per
sempre l'esistenza dello stato ebraico. È stato un errore perché ha
creato un falso storico, sradicando il sionismo dai movimenti
nazionali dell'Ottocento europeo e fornendo un alibi
all'antisemitismo.
io sono meno teorico di Halter. E' stato un errore perché non ha
funzionato.

 funzionato.
ah, quindi se funzionava tutto bene...

 ah, quindi se funzionava tutto bene...
è che non credo che essere un movimento nazionalista sia in contrasto
con l'essere sorti dopo la Shoah

quoto. di goebbels alla zanardo e tonibaruch ce ne sono in giro.
Halts Maul du Nazischwein 

traumatizzare dei bambini di 10 anni č una buona proposta?
ottima
i bambini merendina kinder da grandi diventano dei coglioni insulsi come te 

 i bambini merendina kinder da grandi diventano dei coglioni insulsi come te
veramente io ho portato mio nonno in classe alle elementari a
raccontare delle vicende della sua lotta antifascista e del suo
soggiorno da IMI a Gusen. Casualmente di fascisti tra i miei ex
compagni delle elementari non ce ne sono, mentre quelli del liceo
erano quelli che dicevano "peccato che non li hanno ammazzati tutti,
così si andava in gita a Barcellona anzichè a Dachau"

cosě si andava in gita a Barcellona anzichč a Dachau"
smettila di vantarti dei tuoi trascorsi 

 smettila di vantarti dei tuoi trascorsi
E' molto più ridicolo.
Si vanta dei trascorsi del nonno.
Tb
-- 
Libertà per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,
Basel Hurani, 'Abd al-Halim Rumieh, Ratib Sha'bu, and Doha 'Ashur
al-'Askari 
http://snipurl.com/1oqtm

 Si vanta dei trascorsi del nonno.
non è colpa mia se oggi non deportano più i soldati italiani, eh...



E per questo li insulti.
Comunque la tua colpa è quella di aggrapparti ad un araldo di cui 
peraltro sei palesemente indegno. Non quella di non essere deportato, e 
nemmeno soldato.


 peraltro sei palesemente indegno
sono stato io a proporre alla maestra di invitarlo, tanto per ire.

giovanni2 wrote:

E con ciò?


 Si vanta dei trascorsi del nonno.
e suoi in quanto accompagnatore del nonno
A

 e suoi in quanto accompagnatore del nonno
anche in quanto inventore dell'idea di farlo parlare alla classe, eh...

anche in quanto inventore dell'idea di farlo parlare alla classe, eh...
sei un genio, che dire di più...