Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il mondo è a un bivio ma non lo sa

Secondo la definizione del dizionario Webster, uno spartiacque è “in
geografia fisica, la linea segnata dalla cresta di un sistema montuoso
che divide in due versanti opposti le acque dei fiumi e dei torrenti”.
In realtà, da secoli la parola viene usata anche per descrivere un
fenomeno storico: quando cioè una serie di eventi segna
irrevocabilmente il passaggio da un’epoca all’altra.
Pochissimi contemporanei si rendono conto di entrare in una nuova
epoca, a meno che il mondo non provenga da un cataclisma come la
seconda guerra mondiale. La cosa più interessante è il processo di
formazione delle forze del cambiamento, in gran parte invisibili, che
prima o poi fanno sfociare un’epoca in un’altra. Cosa sta succedendo
oggi? Molti giornalisti ed esperti di tecnologie mettono l’accento
sulla rivoluzione delle comunicazioni e sulle sue conseguenze. Ogni
epoca, però, è ipnotizzata da una rivoluzione tecnologica. Vediamo
invece se ci sono altre forze di cambiamento che probabilmente ci
hanno già fatto superare alcuni spartiacque storici in economia e in
politica.
La prima è l’erosione costante del ruolo del dollaro statunitense come
valuta di riserva unica, o dominante, del pianeta. È passato il tempo
in cui l’85 per cento o più delle riserve valutarie internazionali
erano in “biglietti verdi”. Le statistiche sono oscillanti, ma oggi la
percentuale è più vicina al 60 per cento. Nonostante le sventure
economiche dell’Europa e della stessa Cina, non è più così remota
l’ipotesi di tre grandi valute di riserva mondiale – dollaro, euro e
yuan – con poche anomalie isolate come la sterlina, il franco svizzero
e lo yen giapponese. L’idea semplicistica secondo cui la gente
continuerà a rifugiarsi nel “porto sicuro” del dollaro è seriamente
messa in discussione dall’indebitamento sempre più surreale di
Washington verso chi presta soldi sui mercati internazionali. Resta da
vedere, piuttosto, se un mondo in cui esistono diverse valute di
riserva sia più o meno stabile finanziariamente.
La seconda forza di trasformazione è la paralisi del progetto europeo.
Jean Monnet e Robert Schuman sognavano che gli eterogenei stati
nazione dell’Europa si sarebbero uniti, prima attraverso
l’integrazione monetaria e fiscale e poi grazie a un impegno serio
verso l’unificazione politica. Le istituzioni per realizzare quel
sogno ci sono, ma la volontà politica di riempirle di contenuti reali
non c’è più, indebolita dalla malinconica evidenza che le diverse
politiche fiscali dei singoli stati sono incompatibili con una moneta
comune. In parole povere niente Stati Uniti d’Europa. Nessuno però
sembra avere una soluzione a questa incongruenza, a parte coprire le
crepe con emissioni di eurobond e prestiti del Fondo monetario
internazionale.
C’è poi una terza grande trasformazione in corso: la gigantesca corsa
agli armamenti in Asia orientale e meridionale. Mentre le forze armate
europee somigliano sempre di più a polizie locali, i governi asiatici
sviluppano marine militari, costruiscono nuove basi, comprano aerei
sofisticati e collaudano missili dalla gittata sempre più lunga. Le
uniche discussioni si concentrano sull’escalation militare cinese,
trascurando il fatto che il Giappone, la Corea del Sud, l’Indonesia,
l’India e anche l’Australia ne seguono l’esempio. Forse i paesi
dell’Asia hanno capito qualcosa del futuro del mondo che ai governi
europei è sfuggito? Se il rallentamento della crescita economica e la
disgregazione del tessuto sociale in Cina spingeranno i leader del
paese a mostrare i muscoli all’estero, i paesi vicini saranno pronti a
rispondere. A Bruxelles c’è qualcuno che si sia reso conto che 500
anni di storia stanno volgendo alla fine? L’Asia ha preso il centro
del palcoscenico, mentre l’Europa è diventata il coro sullo sfondo. In
futuro gli storici vedranno questo fenomeno come un grande spartiacque
negli affari internazionali.
Il quarto cambiamento è il lento e inesorabile declino delle Nazioni
Unite, e soprattutto del Consiglio di sicurezza. La carta dell’Onu
dava alle grandi potenze del 1945 un ruolo sproporzionato (basti
pensare al diritto di veto o al seggio di membro permanente del
Consiglio di sicurezza), confidando nel fatto che quei cinque governi
avrebbero collaborato alla realizzazione degli ideali
dell’organizzazione. La guerra fredda ha messo fine a queste speranze,
poi il crollo dell’Unione Sovietica le ha riportate in vita. Oggi
stanno sfumando di nuovo, per colpa del cinico abuso del potere di
veto. Quando Cina e Russia mettono il veto a qualsiasi provvedimento
che impedisca al regime di Assad di uccidere migliaia di cittadini
siriani, o quando gli Stati Uniti si oppongono a qualsiasi risoluzione
critica verso Israele, l’Onu diventa inutile. E Mosca, Pechino e
Washington sembrano contente così.
Il declino del dollaro statunitense, la crisi del sogno europeo, la
corsa alle armi in Asia e la paralisi dell’Onu: messi insieme, tutti
questi elementi non indicano forse che ci stiamo addentrando in acque
inesplorate, verso un mondo problematico in cui la gioia di un cliente
che esce da un Apple Store con un nuovo apparecchio assume un
significato davvero secondario?
http://www.internazionale.it/opinioni/paul-kennedy/2011/11/30/il-mondo-e-a-un-bivio-ma-non-lo-sa/
 

 In realtà, da secoli la parola viene usata anche
 
Mi chiedo come si possa andare avanti a leggere un articolo con un 
inizio così pedante.


"pedante"?
casomai antisionista (almeno per Nahum)
 
Ciao! 
 
 

 che divide in due versanti opposti le acque dei fiumi e dei torrenti".
 
Hai un Dizionario Webster della Lingua Italiana, Bombacci? Sicuro che
chi te l'ha venduto non ti abbia fregato?
 
-- 
lo Splenetico
Information Is Not Knowledge

 Hai un Dizionario Webster della Lingua Italiana
 
sai leggere il link, e l'autore?