Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: vignette sataniche - hyronisti

La libertà di credo non coinvolge chi non crede. Non si ha libertà di
credere che mangiare in pubblico sia blasfemo. O - almeno - lo si può
anche credere. Prego, lo si faccia. Ma una volta che lo si crede non si
può far altro che smettere di masticare in pubblico. Non lo si può
imporre agli altri. Nemmeno se si fosse la maggioranza del paese.
Delle vignette penso la stessa cosa. Se loro non vogliono rappresentare
il loro messia, che non lo facciano. Se non vogliono deriderlo, che non
lo deridano. Se vogliono invece imporre il rispetto del loro credo a
chi non ne fa parte, ignorateli. Se lo fanno con la violenza, sparate.
Non credo nella guerra né nella violenza. Ma un manipolo di uomini
armato che attacca un'ambasciata è OVVIO che dev'essere respinto con
la forza. Mi piange il cuore a dirlo, ma non possiamo lasciare che
impongano il loro credo. Esattamente sono contrario ai missionari che
impongono il cattolicesimo in africa o agli americani che sportano la
democrazia. Non si può lasciare che nessuno imponga un idea con la
forza.
(Disgraziatamente però vedo anche un certo tentativo dei guerrafondai
di tutto il mondo, dietro quest'operazione: adesso che hanno toccato la
satira sia destra che sinistra sono unite contro il popolo islamico.
Ora sì che non li sopporta più nessuno. Sembra un gigantesco spot
della Fallaci. Siamo proprio sicuri che non ci sia dietro qualche
simpatico affare della Bush-Laden World Trade? Non sarà tutta una
montatura per dar da mangiare al mostro della guerra che come ben
sappiamo sia George che Osama appastano ogni giorno perchè la guerra
è fonte di denaro? Mah... Lo dico tra parentesi, così tanto per
dire...).
http://www.hyronisti.it

 La libertà di credo non coinvolge chi non crede.
Ma non lo autorizza ad offendere chi crede.
La libertà di una persona finisce dove comincia quella di un'altra. E la 
libertà dell' "altra", in questo caso, è anche garantita dal *rispetto* per 
il proprio credo. Cioè di non sentirsi dare ingiustamente dei terroristi, 
come di non sentirsi dare dei mangiatori di bambini con rito sacrificale 
annesso.
E' lo stesso motivo per cui si è cretini a fare i cori razzisti allo stadio 
(che cos'hanno di divertente lo sanno solo quei 4 fasciti che li fanno).
Fermo restando che si è dei pirla se si tenta di ribadire questo concetto 
(i.e. rispetto violato) con atti di violenza sulle ambasciate.
Punto.

 Sembra un gigantesco spot della Fallaci. 
Che aveva ed ha perfettamente ragione, a prescindere dalla violenza
del linguaggio.
Benedetto Zaccaria

il proprio credo. 
il Burattinaio
 
di MAGDI ALLAM
 
Pensate che il 2 maggio 2005 l'imam Ahmed Abu Laban era l'ospite
d'onore al convegno «Le radici del terrorismo in Europa» organizzato
dal capo dei servizi segreti danesi, Lars Findsen, svoltosi nel suo
quartier generale a Copenaghen. Elevato dalle autorità al rango di
rappresentante dei musulmani in Danimarca, cinque mesi dopo Abu Laban
si rivelerà il grande burattinaio che ha promosso la «guerra santa»
dell'islam mondiale contro il Paese che gli ha dato la cittadinanza.
La figura centrale di Abu Laban, noto anche ai servizi segreti
italiani per i suoi rapporti con la moschea di viale Jenner a Milano,
sconfessa ancora una volta il luogo comune sulla natura reattiva
dell'ondata di violenza e di terrorismo esplosa ben cinque mesi dopo
la pubblicazione delle discusse vignette che ritraggono il profeta
Mohammad (Maometto). Chiarendo che non c'è un rapporto di causa ed
effetto tra la presunta blasfemia e il terrorismo. 
Bensì la fredda e deliberata strumentalizzazione di un risentimento
diffuso tra i musulmani per pianificare, d'intesa con movimenti
estremisti e governi canaglia islamici, l'aggressione a uno stato
simbolo e a dei valori fondanti della civiltà occidentale. 
Premettiamo un fatto poco o per niente noto. Non solo il quotidiano
Jyllands-Posten , sotto accusa per la pubblicazione delle vignette lo
scorso 30 settembre, ha ospitato le opinioni polemiche di esponenti
islamici, ma questi ultimi hanno effettivamente intentato una causa al
giornale per diffamazione e blasfemia, un reato contemplato dal codice
danese. Ma evidentemente l'obiettivo non è una soluzione civile che
concilii il diritto alla libertà d'espressione con il rispetto dei
simboli della religione, o comunque affidata alla sentenza di un
tribunale. 
«Noi vogliamo internazionalizzare la vicenda affinché il governo
danese si renda conto che le vignette non hanno offeso solo i
musulmani della Danimarca ma anche i musulmani di tutto il mondo»,
sostenne Abu Laban il 18 novembre al sito integralista
www.islam-online.net
 . Ed è così che dopo aver aizzato i militanti
islamici in Danimarca, Abu Laban è partito al Cairo, dove è stato
ricevuto dal segretario della Lega Araba Amr Moussa e dal grande imam
dell'università islamica di Al Azhar Sayyed Tantawi. Poi si è recato
in Arabia Saudita e infine nel Qatar, accolto a braccia aperte dallo
sheikh Youssef Qaradawi, leader politico e spirituale dei Fratelli
Musulmani d'Europa. Quest'ultimo, lo scorso 3 febbraio, ha emesso una
fatwa che legittima l'uccisione dei vignettisti e dei direttori di
giornali che avrebbero offeso il profeta Mohammad. 
Abu Laban, persona non grata in Egitto e negli Emirati Arabi per le
sue tesi islamiche estremiste, è legato al movimento palestinese Hamas
e al gruppo egiziano della Jamaa al-Islamiya . Ha ospitato a
Copenaghen nel 1990 lo sheikh cieco Omar Abdel Rahman, condannato
all'ergastolo negli Usa per il primo attentato al World Trade Center
del 1993, e Ayman al Zawahiri, il numero due di Al Qaeda . 
All'indomani dell'11 settembre ha elogiato Bin Laden e i Taliban . 
Intervistato proprio dal Jyllands-Posten il 21 agosto 1994 dopo la
strage di sette monaci e altri turisti in Algeria, Abu Laban commentò:
«Forse i turisti diffondevano l'Aids in Algeria così come gli ebrei
diffondono l'Aids in Egitto». 
Nel febbraio 1995 è stato ospite a Milano del nono congresso della
moschea di viale Jenner. Abu Laban e altri predicatori pronunciarono
dei sermoni, registrati in un video, di cui Il Foglio ha pubblicato un
estratto: «Bisogna combatterli, ucciderli, lapidarli: solo così si può
aver pietà di loro. Il Jihad con armi e fuoco ha come obiettivo di
togliere il marcio da questa terra, perciò è questa la pietà: salvare
il mondo dai miscredenti». 
Cosa significa tutto ciò? Che le scuse reiterate in tutte le salse
all'islam e ai musulmani non solo non servono, ma vengono percepite
come un segno di debolezza e incoraggiano i burattinai del terrore a
infierire ancor di più. Sono loro il problema, non le vignette. Un
problema creato dall'ingenuità e dalla pavidità dell'Occidente. 
il Burattinaio
 
di MAGDI ALLAM
 
Pensate che il 2 maggio 2005 l'imam Ahmed Abu Laban era l'ospite
d'onore al convegno «Le radici del terrorismo in Europa» organizzato
dal capo dei servizi segreti danesi, Lars Findsen, svoltosi nel suo
quartier generale a Copenaghen. Elevato dalle autorità al rango di
rappresentante dei musulmani in Danimarca, cinque mesi dopo Abu Laban
si rivelerà il grande burattinaio che ha promosso la «guerra santa»
dell'islam mondiale contro il Paese che gli ha dato la cittadinanza.
La figura centrale di Abu Laban, noto anche ai servizi segreti
italiani per i suoi rapporti con la moschea di viale Jenner a Milano,
sconfessa ancora una volta il luogo comune sulla natura reattiva
dell'ondata di violenza e di terrorismo esplosa ben cinque mesi dopo
la pubblicazione delle discusse vignette che ritraggono il profeta
Mohammad (Maometto). Chiarendo che non c'è un rapporto di causa ed
effetto tra la presunta blasfemia e il terrorismo. 
Bensì la fredda e deliberata strumentalizzazione di un risentimento
diffuso tra i musulmani per pianificare, d'intesa con movimenti
estremisti e governi canaglia islamici, l'aggressione a uno stato
simbolo e a dei valori fondanti della civiltà occidentale. 
Premettiamo un fatto poco o per niente noto. Non solo il quotidiano
Jyllands-Posten , sotto accusa per la pubblicazione delle vignette lo
scorso 30 settembre, ha ospitato le opinioni polemiche di esponenti
islamici, ma questi ultimi hanno effettivamente intentato una causa al
giornale per diffamazione e blasfemia, un reato contemplato dal codice
danese. Ma evidentemente l'obiettivo non è una soluzione civile che
concilii il diritto alla libertà d'espressione con il rispetto dei
simboli della religione, o comunque affidata alla sentenza di un
tribunale. 
«Noi vogliamo internazionalizzare la vicenda affinché il governo
danese si renda conto che le vignette non hanno offeso solo i
musulmani della Danimarca ma anche i musulmani di tutto il mondo»,
sostenne Abu Laban il 18 novembre al sito integralista
www.islam-online.net
 . Ed è così che dopo aver aizzato i militanti
islamici in Danimarca, Abu Laban è partito al Cairo, dove è stato
ricevuto dal segretario della Lega Araba Amr Moussa e dal grande imam
dell'università islamica di Al Azhar Sayyed Tantawi. Poi si è recato
in Arabia Saudita e infine nel Qatar, accolto a braccia aperte dallo
sheikh Youssef Qaradawi, leader politico e spirituale dei Fratelli
Musulmani d'Europa. Quest'ultimo, lo scorso 3 febbraio, ha emesso una
fatwa che legittima l'uccisione dei vignettisti e dei direttori di
giornali che avrebbero offeso il profeta Mohammad. 
Abu Laban, persona non grata in Egitto e negli Emirati Arabi per le
sue tesi islamiche estremiste, è legato al movimento palestinese Hamas
e al gruppo egiziano della Jamaa al-Islamiya . Ha ospitato a
Copenaghen nel 1990 lo sheikh cieco Omar Abdel Rahman, condannato
all'ergastolo negli Usa per il primo attentato al World Trade Center
del 1993, e Ayman al Zawahiri, il numero due di Al Qaeda . 
All'indomani dell'11 settembre ha elogiato Bin Laden e i Taliban . 
Intervistato proprio dal Jyllands-Posten il 21 agosto 1994 dopo la
strage di sette monaci e altri turisti in Algeria, Abu Laban commentò:
«Forse i turisti diffondevano l'Aids in Algeria così come gli ebrei
diffondono l'Aids in Egitto». 
Nel febbraio 1995 è stato ospite a Milano del nono congresso della
moschea di viale Jenner. Abu Laban e altri predicatori pronunciarono
dei sermoni, registrati in un video, di cui Il Foglio ha pubblicato un
estratto: «Bisogna combatterli, ucciderli, lapidarli: solo così si può
aver pietà di loro. Il Jihad con armi e fuoco ha come obiettivo di
togliere il marcio da questa terra, perciò è questa la pietà: salvare
il mondo dai miscredenti». 
Cosa significa tutto ciò? Che le scuse reiterate in tutte le salse
all'islam e ai musulmani non solo non servono, ma vengono percepite
come un segno di debolezza e incoraggiano i burattinai del terrore a
infierire ancor di più. Sono loro il problema, non le vignette. Un
problema creato dall'ingenuità e dalla pavidità dell'Occidente. 
www.corriere.it/allam
 
Benedetto Zaccaria

 Ma non lo autorizza ad offendere chi crede.
Ehm, si. Non lo autorizza a proibire la tua fede, a osrtacolarne 
l'esercizio ed il proselitismo ma la puo' benissimo ridicolizzare come 
et quanto vuole.
Palmiro Pangloss
-- 
Q. Taig or Prod? A. Atheist. Q Aye, Taig or Prod atheist?

 simbolo e a dei valori fondanti della civiltà occidentale.
Mi basta quotare solo questo per rilevare la matrice "complottistica" 
dell'articolo. Insomma, Cesare, una sola (attenzione all'accento - sòla - è 
aperto...).
Che quello lì non stia bene con la testa ok, hai ragione. Ma che 
effettivamente si pubblichi una vignetta in cui Maometto è raffigurato come 
un terrorista, allora ditelo che volete sfogare il vostro razzismo 
islamofobo.
Poi mi spieghi a che pro un bando per il vignettista.
Io penso che più che un complotto da parte dell'Islam o che un complotto da 
parte dei danesi, sia un problema di eccessiva presenza di teste di caxxo in 
giro, e su entrambi i fronti.
E mi spiace per chi - innocente - ci va per sotto: *tutti* i danesi e 
*tutto* l'Islam.
 

 quanto vuole.
Il ridicolizzare IMHO ha un limite nell'offesa razista. E Maometto vestito 
da terrorista è una vignetta razzista.
Scusa la curiosità: se non ci fosse stata la Shoah, le vignette del Der 
Sturmer IYO sarebbero state socialmente accettabili?

da terrorista è una vignetta razzista.
Non lo era.
Ma alla luce di quanto sta accadendo quella vignetta e' ancora poco,
pochissimo.
Della serie : CI STANNO ROMPENDO LE PALLE.
Benedetto Zaccaria

 Sturmer IYO sarebbero state socialmente accettabili?
Spe', qui non si sta parlando di socialmente accettabile - che varia da 
societa' a societa' e non solo - ma di legalmente pubblicabile. Le 
vignette dello Sturmer se non ci fossero state le aggressioni agli ebrei 
prima da parte di sgherri dello stesso partito che pubblicava la rivista 
e la Shoa e leggi razziali da parte dello stesso partito al potere 
avrebbero tutt'altro significato.
Come gia' scritto io non metto in dubbio che mettendo in ridicolo 
divinita' ed affini un fedele legittimamente s'incazzi, metto in dubbio 
che la reazione sia spontanea e - sopratutto - la liceita' di certe 
reazioni.
Per finire, anche attribuire nei fatti e nelle ritorsioni violente la 
"colpa" delle vignette a tutto un popolo e' almeno altrettanto razzista 
delle vignetta.


 reazioni.
La liceità è ovviamente fuori luogo: non esiste. Ma mi pare curioso
attribuire senza problemi al "mondo islamico" un complotto (dai fini
peraltro improbabili), mentre accennare a "stranezze" nella faccenda 11/9
significa chez nous prendersi del "complottista" (quindi del babbeo,
dell'ufologo ecc.). Strano, invece, che questo pre-argomento taccia, quando
è in gioco l'Islam. Non credi? Bye.
Namib

 Namib
Be', dovresti leggerti l'articoletto di Repubblica di oggi che imputa a 
due imam danesi scazzati il ruolo di commessi viaggiatori nel MO per 
vignette sataniche *vere* e *inventate*, raccolte  nello stesso dossier.
Io continuo a pensare che norvegesi e danesi siano razzistelli verso le 
loro comunita' islamiche (come a Milano, come a Torino), ma andare in 
giro per tutto l'Islam con un dossier di vignette denota una certa 
intenzionalita' di federare forze contro gli infedeli, e andare ad una 
prova di forza.
Am.

 peraltro improbabili),
Gia', pare anche a me di fuori attribuire al "mondo islamico" 
qualsivoglia volonta' collettiva. Cio' liquida il resto del tuo post 
che, pertanto, taglio.


 prova di forza.
Sarà. Ma andare in giro a propagandare quelle cazzate NON determina
"automaticamente" i casini che sono successi. Sono mussulmani, mica
pavloviani. Mi sembra dunque più razionale pensare ad un concorso di
circostanze, variamente sfruttate; dall'esito cmq modesto. Bye.
Namib

 che, pertanto, taglio.
Vabbeh, ora non ti incazzare, ma a me la tua frase "metto in dubbio
che la reazione sia spontanea" sa di allusione precisa. Se la ribellione NON
è spontanea, è diretta, no? E se è diretta, è diretta da qualcuno (o da
qualcosa: un'entita logica "unitaria", otherwise sarebbe un caos
plurideterminato = spontanea), no? A me sembra bizzarro. Magari anche a te:
o ti sei espresso male, o non ho capito io. Tertium datur? Bye.
Namib
---
"If I'm not back in five minutes, call the Pope"
Jesus Christ Vampire Hunter

 o ti sei espresso male, o non ho capito io. Tertium datur? Bye.
No, tertium non datur: non voglio essere presuntuoso ma penso che tu 
abbia completamente frainteso, volevo proprio dire - e ho detto - che 
alcune organizzazioni e/o governi hanno sfruttato quelle vignette.


 plurideterminato = spontanea), no? 
Ci ritorno perche' non voglio che ci siano dubbi: il nesso che fai tu, 
ovvero "se la protesta e' diretta allora e' diretta da una entita' 
unitaria, e' errato. La protesta e' IMHO plurideterminata da entita' 
diverse ognuna con la sua agenda nonche' da una spontanea e anche 
comprensibile indignazione.


 (i.e. rispetto violato) con atti di violenza sulle ambasciate.
Non sono gli atti di violenza sulle ambasciate a preoccuparmi: a perpetrarle 
è il volgo ignorante e senza nome né cervello, i cui istinti bestiali sono 
facilmente manipolati dall'imam coglione di turno; a spaventarmi sono le 
posizioni ufficiali, formali, dei paesi nei quali queste violenze vengono 
consumate, rinfocolate e, addirittura, praticamente giustificate. Troppa 
coralità di intenti, troppa facilità (leggerezza, oserei dire) nel 
coalizzarsi contro il blasfemo "nemico" occidentale, la totale assenza di 
dialettica interna, la non applicazione del principio di reciprocità nelle 
relazioni internazionali, tutto ciò lascia intuire che il mondo è sull'orlo 
di un nuovo precipizio, possibilmente più fondo di quello che si è 
spalancato sessanta anni fa. 

plurideterminato = spontanea), no? A me sembra bizzarro.
Stasera all'Infedele era la tesi che hanno abbracciato in massa i
mussulmani presenti.
Zarabeth
-- 
Blog: 
http://zarabeth.iobloggo.com/
Remove YOURPANTS to contact me.

 mussulmani presenti.
Quale? La Spectre islamica?


Quale? La Spectre islamica?
No, la strumentalizzazione delle masse da parte delle dittature, una
bomba ad orologeria: le vignette sono state pubblicate a settembre e
il casino è scoppiato tutto assieme quattro mesi dopo... loro dicevano
che la cosa è molto sospetta, che in Iran, per esempio, non si muove
foglia che il governo non voglia e come in Iran in quasi tutti i paesi
in cui ci sono state manifestazioni di massa in questi giorni. S'è
parlato per esempio dei 1000 morti del traghetto in Egitto passati
praticamentei in secondo piano... il discorso è stato veramente molto
interessante e mi è piaciuto parecchio, ma troppo complesso per
poterlo riassumere qui.





Beh, oddio: un complotto analogo a quello per le torri sarebbe se si 
accusasse una fantomatica spectre araba di avere fatto arrivare 
all'amministrazione americana dei falsi documenti a proposito delle armi di 
distruzione di massa, per poi provocare una guerra, liberarsi di Saddam, e 
provocare una rivolta mondiale islamica.
Io non credo ai complotti non perchè creda nella bontà umana: non credo ai 
complotti  complicati, a lungo termine, che coinvolgono molte persone in una 
totale segretezza sulle cause prime e sui fini ultimi.
Non ci credo perchè prevedono un contesto impossibile, magico. Intelligenze 
straordinarie, migliaia di persone che mantengono il silenzio, aerei 
telecomandati con passeggeri dirottati nel nulla, cariche esplosive e tutta 
una serie di particolari incredibilmente ridondanti e grotteschi, ma 
gustosissimi sotto il profilo letterario.
I  predicatori fanatici , viceversa - piuttosto diffusi  - sono una realtà 
tangibile, osservabile, non sono una ipotesi.  E se dichiarano - tutti - di 
volere una unica nazione araba, e ritenere loro dovere fare una guerra santa 
per imporre l'islam al mondo, non è affatto complottismo preoccuparsene 
semplicemente perchè si tratta di un intenzione esplicitamente espressa.
Quanto alle vignette, non tutto l'islam proibisce la rappresentazione del 
profeta, e ci sono fior di rappresentazioni "storiche" di Maometto: vignette 
anti tutto si fanno da sempre senza che questo crei altro che proteste, o 
querele, laddove la libertà di stampa è garantita. In questo caso però 
l'Imam Danese è andato in pellegrinaggio in Egitto e A.Saudita, - 
raccontando per altro un mucchio di frottole: questo si sa, non è una 
ipotesi. E' partita la fatwa - si sa, non è una ipotesi - e a quel punto 
diversi giornali europei le hanno (a mio parere giustamente) pubblicate, e 
in alcuni paesi arabi  la polizia non è intervenuta intervenuta con la 
dovuta forza a sedare i facinorosi.
E' una catena di azioni e reazioni osservabile, ma mi spieghi dove sta, 'sto 
complotto?
rosalucsemburg 

 --
#_Macqui`nun se capisc' nu Katz!...
...................................................
Mi pare che neanche Zarabeth riesce a leggere il thread completo;(i post di
Namib non appaiono)
A' Namibbe!!...Vendi la sciabbbbola di Ethan e paga il "canone", spilorcio!
;-)
Giano

 poterlo riassumere qui.
Eddai, fai uno sforzo! ;-)
Palmiro Pangloss
-- 
Fight Integralism, Buy LEGO.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Eddai, fai uno sforzo! ;-)
Sě, fallo!
rosalucsemburg 

 comprensibile indignazione.
In questi termini, sono ovviamente d'accordo: chiunque pensi che *in Siria*
una manifestazione possa essere spontanea è un cretino. Altrettanto
vviamente, la Siria avrà i suoi motivi, l'Afghanistan (= le fazioni
religiose estremiste) avrà i suoi, ecc. Shalom & pardon.
Namib

Eddai, fai uno sforzo! ;-)
Dopo pranzo lo faccio... promesso. Ora ho un calo di zuccheri... ^^;;;
P.S. Ieri sera volevo quasi venirvelo a dire qui sul NG ma ho avuto
paura di essere presa a pernacchie perchè guardo i dibattiti in
tivvu'... ^^;;;;


Sě, fallo!
Se me lo chiedi tu... ^_^


 tivvu'... ^^;;;;
Cafona illetterata, qui ascoltiamo musica dodecafonica discettando di
filologia germanica. Tze'! :-D


 nell'indicare una regia saudita e dei Fratelli Mussulmani.
No, scusa.
L'ho visto anch'io e mi è apparsa chiara una cosa.
C'è sicuramente un nutrito boschetto di politici e islamisti ch hanno 
ciurlato nel manico.
Tra quelli si cui si è parlato in trasmissione
-Siria
-Iran
e prima fra tutte -Arabia Saudita
Tra quelli di cui non si è parlato (almeno mi pare) i circoli alqaedisti, in 
cui si scopre che l'imam danese era introdotto, e che hanno montato per 
primi la caciara, con l'aiuto di un leafletino stampato ad arte, contenente 
vignette davvero insultanti, mai pubblicate in danimarca né altrove e 
disegnate allo scopo di creare indignazione.
Il ruolo dei Fratelli Musulmani è completamente diverso ed è apparso 
chiarissimo in trasmissione.
Uno degli intervistati era infatti, a quanto pare, l'anello di congiunzione 
dei Fratelli Mussulmani in Italia, ed ha espresso totale contrarietà alla 
reazione "spontanea" e che ha chiaramente annunciato che non darà nessun 
sostegno alla manifestazione islamica prevista a Milano. Con questo vanno a 
posto un po' di tasselli:
-Hamza Piccardo (altro speaker dei Fratelli Mussulmani in Italia) che parla 
a proposito delle dimostrazioni di un tranello nel quale i musulmani si sono 
lasciati attirare, e che condanna le dimostrazioni.
-Il silenzio di Hamas, che non ha attaccato istituzioni eruropee
-Il silenzio di Tariq Ramadan.
I Fratelli Mussulmani hanno in questo momento altre priorità, anzituto 
legittimare in Europa il governo di Hamas, che è una loro espressione 
pressoché diretta.
L'agitazione, come scrive anche LE Monde stamattina, viene invece da quelle 
forze che hanno interesse e volontà ad inasprire il rapporto con l'Europa, 
cioè anzitutto Siria e Iran, in contenzioso cn lEuropa per i pripri problemi 
nucleari e libanesi. Il ruolo saudita è, come sempre, ambiguo: infiammare in 
silenzio  l'integralismo sunnita dovunque sia, con un confine sempre più 
sfuggente e misterioso IMHO tra le proprie attività di politica estera e 
quelle di Al Qaeda.
Tb

 (i.e. rispetto violato) con atti di violenza sulle ambasciate.
Si è dei pirla quando si cerca di ottenere rispetto usando le minacce e 
la violenza.
Mirco
P.S.
Due frasi sulla libertà di espressione
~ Noam Chomsky
If we do not believe in freedom of speech for those we despise we do not
believe in it at all.
Robert A. Heinlein
Limiting the freedom of news ‘just a little bit’ is in the same category 
within the classic example ‘a little bit pregnant’.

 indignazione.
Quoto, erano in  due 'sti Imam venuti dal NordEuropa che si sono fatti 
il giro delle capitali del MO col dossier taroccato, secondo La 
Repubblica.
A onor del vero pero' e' da piu' di un anno che andava avanti il 
braccio di ferro sulle vignette con i coinvoglimento di ambasciate 
arabe e avvocati a Copenhagen...
Am.

L'ho visto anch'io e mi è apparsa chiara una cosa.
Ok l'hai detto tu...  Grazie.


arabe e avvocati a Copenhagen...
Cioè, questa me la sono persa... ma le vignette erano già state create
un anno fa?


 Zarabeth
 La storia e' su la Repubblica di ieri. Erano gia' state pubblicate un 
anno fa, se non erro, eppoi sono state ripubblicate  in Danimarca 
malgrado le proteste degli immigrati.
A me sembra che 'sta storia, almeno agli inizi, sia un sintomo 
dell'insofferenza dei danesi per la loro immigrazione, che poi e' stata 
amplificata in MO. Ma i ferri dovevano essere gia' corti.
Am.

malgrado le proteste degli immigrati.
Ieri ho sentito parlare i Danimarca in settembre e poi Norvegia in
ottobre... mi spiace non avere l'articolo di Repubblica a
disposizione.


 filologia germanica. Tze'! :-D
mentre guardiamo l'ultima follia di wim wenders.
(ops, no, il regista era un altro)
rosalucsemburg 

 amplificata in MO. Ma i ferri dovevano essere gia' corti.
Al contrario.
L' Imam danese "moderato" è sempre stato una ipetcoccolata star da salotto e 
in Danimarca non si registrano gravi tensioni razziali.
Tutto nasce col caso del libro illustratato su Maometto, che nessun 
illustratore ha voluto illustrare.
Al che è seguito il concorso del giornale per le vignette su Maometto.
Tb 

 complotto?
Da nessuna parte, poiché tutte le azioni da te "sommate" non sono "addendi".
In Afghanistan sono scoppiati disordini per il motivo A, in Siria per il
motivo B, ecc.: l'effetto volano ha fatto il resto. Pensare che in Siria
possano esservi "manifestazioni spontanee" è assurdo; in Iran molto meno
assurdo, in Giordania ed in Libano, invece, pure; ed anche in Egitto. Quindi
"la" non-spontaneità delle manifestazioni non esiste: alcune sono state
spontanee e "cavalcate" dagli estremisti, altre usate a fini interni, altre
come collante per sollevazioni nazionalistiche, ecc. Bye.
Namib

 salotto e in Danimarca non si registrano gravi tensioni razziali.
Non piu' dal 2001. Vedi sopra 'Da Copenhagen in missione al Cairo' di 
Anais Ginori, p.4, La Repubblica 8 Feb. 2006.
Am.

 Ma ci sono ipotesi più "scarne" (tipo Pearl Harbour) e lineari.
???


 (ops, no, il regista era un altro)
John Landis mi pare.


???
Si dice che Roosvelt sapesse benissimo che i Giapponesi stessero per
attaccare PH ma non fece nulla per impedirlo... questo č l'inizio
dell'ipotesi complottistica.


 
L'attacco di Pearl Harbor fu in realta' condotto da un gruppo di ebrei 
ortodossi che, al grido di "Torah! Torah! Torah!", simularono un attacco 
Giapponese per precipitare l'ingresso USA nella guerra.
-- 
lo Splenetico
"Non sto cercando, me ne frego di chi ha scritto
  le fregnacce che hai postato.
  Per curiosita', e' Scruton?"      Palmiro Pangloss

 Giapponese per precipitare l'ingresso USA nella guerra.
Rotfl!
Tb 

 dell'ipotesi complottistica.
Eh, lo so, ipotesi vecchia ed ampiamente sputtanata sul piano storico e
logico (se lo doveva fare tanto valeva allertare le difese e sconfiggere
l'attacco jap: entravano in guerra comunque ma da una posizione di
vantaggio), e' chiamarla "scarna" che mi stupisce.


 Giapponese per precipitare l'ingresso USA nella guerra.
LOL


 John Landis mi pare.
Uhm...Mel Brooks?
-- 
Chaos A.D.		|	Raging crowd
Tanks on the streets	|	Burning cars
Confronting police	|	Bloodshed starts
Bleeding the Plebs	|	Who'll be alive?

 Giapponese per precipitare l'ingresso USA nella guerra.
Cazzo, mi hai fatto ridere.


 Cazzo, mi hai fatto ridere.
Le persone sono varie.
-- 
Sentinella... Che vedi? 

 John Landis mi pare.
Mel Brooks! Vergogna!
rosalucsemburg 

 Cazzo, mi hai fatto ridere.
Quello splenetico ha il suo humor: solo che ogni volta che mi fa ridere 
penso all'ID e mi incazzo.
Sarò mica laicista???
rosalucsemburg 

 > Ma ci sono ipotesi piů "scarne" (tipo Pearl Harbour) e lineari.
Hint: Gore Vidal. "Sapere ed ignorare". Shalom.
Namib

 vantaggio), e' chiamarla "scarna" che mi stupisce.
Tipo. X sa che Y creerà un danno Z a costo W, ma è convinto di guadagnare da
Z un +[-W+(n>W)]. Più lineare di così. Niente "complotto": attesa. Bye.
Namib

 Hint: Gore Vidal. "Sapere ed ignorare". Shalom.
Non l'ho letto ma so che pressoche' nessuna spiegazione complottistica di
PH ha mai retto alla peer review di storici di ogni orientamento. E resta
sempre l'argomento logico: mettiamo che FDR sapesse, perche' non "parare"
l'attacco? Sarebbero comunque entrati in guerra ma da una posizione
migliore.


 Z un +[-W+(n>W)]. Più lineare di così. Niente "complotto": attesa. Bye.
Ve l'altro post.


 --
#_
1)_T'e` mai venuto in mente, che sarebbe stato molto (ma molto-moltissimo)
piu`difficile convincere l'opinione pubblica americana, che i motivi, per i
quali FDR fu eletto, non erano piu`sostenibili?
2)_ (e non secondo in importaNZa)T'e`mai venuto in mente che la macchina di
guerra (leggi pure industria bellica americana) si e` pasciuta, si pasce e
si pascera` di distruzioni catastrofiche per poi "ricostruire" a spese del
taxpayer sfruttando la molla del vittimismo e la patriotica(!) vendetta?
Giano

 wrote in message
news:dsi9r6$sll$1...@news.newsland.it...

#_Ci sarebbe anche a sostegno della 1), un:
3)_La flotta Giapponese navigava in acque internazionali...come faresti a
giustificare un'azione difensiva "attaccandola" in tali acque?
Giano

 migliore.
C'č bisogno di un "complotto" per sapere e tacere? La notizia dell'attacco a
PH era tanto segreta che nessuno la conosceva, no? Ergo, se l'avesse
conosciuta un numero ristrettissimo di persone, sarebbe stato facilissimo
"coprirla". Ma non voglio insistere su un tema che non conosco a fondo (ma
annoto che l'indignazione per un "massacro gratuito" funziona sempre).
Quanto al 911, non ho certezze (figůrati), e fidarsi del cui prodest - come
č noto - non č logico. Ma nutro dei seri dubbi che l'agenda rep sulla Difesa
avrebbe avuto eguale successo *senza* il 911. Non mi pare una questione per
la quale non si getterebbe "un pugno di cadaveri" sul tavolo (l'Italia lo
sta facendo per molto meno). Comprendo benissimo (perché un'occhiata alla
letteratura complottisca l'ho dato) il disagio che si prova nel sentirsi in
qlc modo accomunati A chi sostiene tesi aberranti (tipo la "demolizione
controllata" del wtc), ma non vorrei che questo disagio divenisse una sorta
di "(auto)censura sociale" perfettamente funzionante. Tutto qui. Shalom.
Namib

 taxpayer sfruttando la molla del vittimismo e la patriotica(!) vendetta?
Spe', IYO c'e' stato nel 1941 un complotto tra FDR e l'industria bellica 
americana - che come tale nel '41 era molto piccola rispetto 
all'economia USA di allora e sopratutto rispetto a cio' che sarebbe 
dicentata dopo e sopratutto nei suoi vertici decisamente opposta a FDR 
come pressoche' tutti i vertici industriali e finanziari - per far 
distruggere PH ai giapponesi, perdere le Filippine e tutte le posizioni 
che avevano ad est delle Hawaii allo scopo di riconquistare et 
ricostruire tutto? Stra-mega-ROTFL. Se torni in Italia hai un futuro 
come sceneggiatore di Martin Mystere.
Palmiro Pangloss
-- 
Q. Taig or Prod? A. Atheist. Q Aye, Taig or Prod atheist?

 giustificare un'azione difensiva "attaccandola" in tali acque?
Tieni i reparti aerei in allarme, posizioni sommergibili e DD nonche' la 
ricognizione aerea per tenere d'occhio discretamente i giapponesi e la 
flotta con equipaggi a bordo e caldaia in pressione. Se hai tempo fai 
affluire una flotta dalla east coast e la tieni defilata. La notte prima 
dell'attacco fai uscire la flotta, la mattina fai alzare in volo i 
caccia che stroncano il primo attacco giapponese, poi con la flotta, la 
flotta arrivata in rinforzo, i bombardieri in quota, gli aerosiluranti 
ed i bombardieri in picchiata contrattacchi la flotta giapponese cosi' 
da avere il casus belli e partire in vantaggio.


 avrebbe avuto eguale successo *senza* il 911. 
AFAIK l'agenda repubblicana in materia di difesa prima del 9/11 era 
diversa e molto sbilanciata sul versante del containement della Cina, 
che ora e' seriamente messo in discussione dal pesante conto economico 
della guerra al terrorismo.


 wrote in message
news:43ecf81e$0$28066$4faf...@reader1.news.tin.it...

#_
A'aaaah ! Ammiraglio Orazio AlehSantini "l'aretino a vapore!"!! ...Peccato!
Sei nato troppo tardi...ci~avevano tutti bisogno di un Lao Tze del Pacifico
nel '41. :-D
Giano

 ricostruire tutto? Stra-mega-ROTFL.
#_No! Su Topolino kiwi non c'era quella ipotesi, ma purtroppo neanche sul
Grand Hotel (perhaps editore del Foglio oggi) che leggevi tu .
Su GH, magari avresti potuto leggere :"over paid , over sex, over here"
cosi`avresti potuto capire che sotto-sotto si trattava di espandere a cazzo
ritto in tutto il Pacifico l'influeNZa USA.
Giano

 attaccato E vinto?
#_Flip the coin Santi' e tira fuori le difficolta`di FDR!...Avrebbero perso
comunque(IMO), per rapporto di forze al momento dell'attacco e il fatto che
le portaerei americane erano inaspettatamente fuori avvalora ancora
l'ipotesi della prevista limitazione dei danni materiali col massimo utile
dei vantaggi politici.


 Palmiro Pangloss
Quoto. Del complesso militar-industriale ne parla  per primo 
Eisenhower, ma negli anni '50. Come criterio di interpretazione della 
societa' americana, Galbraith negli anni '70.
Am.

 perfettamente funzionante.
Non so, IMHO  più teste funzionano con originalità, saggezza e razionalità e 
meglio è: se ti autocensuri forse è soltanto perchè qualcosa dentro ti dice 
che è una stronzata, il che è un gran bene: altrimenti perchè dovresti 
autocensurarti? Le teorie complotto sono vox populi, e in certi casi sono 
anche sponsorizzate dai governi! Dov'è il problema?
Se ti "auto"censuri chiedine ragione a te stesso, no?
rosalucsemburg

 USA e che il cosidetto apparato militare-industriale non esisteva ancora
Riquoto. Chissa' perche' ma mi sembra sempre di avvertire l'odore del 
Ventennio in 'sto revisionismo, e l'odio per gli anglos.
Am.

 #_No! 
S'e' offeso.


 A'aaaah !
Eh si, s'e' proprio offeso.


 #_Flip 
Cazzo come si e' offeso!


 A tutt'ora, non ne ha azzeccata una!
Ma quali sauditi! I cinesi, sono i cinesi ed i russi. In fondo a chi e' 
convenuto tutto 'sto casino? Gli USA impantanati in Iraq, l'Iran che 
protetto da armi russe vende petrolio alla Cina, il sudamerica che si 
ribella, il deficit federale che aumenta e mette le metaforiche palle 
dell'Unione in mano alla PRC... dai ci sono loro dietro tutto.


 Palmiro Pangloss
Forse bisognerebbe chiamarti Pancomplott...
Am.

 sessanta anni fa.
Si, pero' rifletti anche che le masse diseredate dell'Islam, e tali 
sono, non fanno altro che esprimere la loro assenza di Diritti Umani 
nell'unico modo che conoscono, quello religioso.
Il fenomeno nuovo e' l'implosione delle culture dovuto alla 
globalizzazione: culture che prima si potevano ignorare vengono 
bruscamente a confronto.
C'e' chi soffia sul fuoco e chi si adopera per moderarlo. Perche' mai 
bisognerebbe rinunciare ai Diritti umani o alla comunita' di Allah? 
Basta che il contratto di convivenza sia chiaro nei nostri paesi.
Cmq. l'avventura irakena ha fatto da cartina da tornasole: produzione 
petrolifera ridotta ad un terzo, petrolio a 60-70 dollari, popolazione 
irakena alla fame.
Roba di cui Francia e Germania facevano bene a stare alla larga. 
Commerciare non vuol dire invadere.
Ne accogliere in Europa vuol dire farsi invadere. Basta un po' di buon senso.
Tutti in fondo vogliono un reddito, una famiglia, e un po' di rispetto 
per i loro valori. Mica e' Rocket Science.
Am.

"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> wrote in message
news:43ed1c41$0$28064$4faf...@reader1.news.tin.it...

#_Scompari lord amalric!
Per te Roberto Calvi, si e`impiccato sotto il Blackfriars Bridge
con 40 chili di pietre nelle saccocce! :))
Giano

 --
#_So pronto a parla' seriamente solo se ammetti che fu quel botolo de Licio
Gelli ad ammazza' Marylin Monroe.
Giano

 Palmiro Pangloss
#_hahah!
Giano

 --
#_hahahahahah!
Giano


ascolta la parola di un esperto vignettista: Vauro
Il nemico
La satira non è cosa da virili soldati, ma da scanzonati disertori. 
L'intervento di Vauro
L'Austriaco dipinto come laido e viscido nelle immagini della propaganda 
italiana nella guerra del 15-18, poi l'americano negroide e selvaggio in 
quella tedesca della seconda guerra mondiale, sino all'ebreo arcigno e dal 
naso adunco della iconografia nazista e fascista. Dove c'è guerra c'è 
propaganda di guerra. Serve a nobilitare una parte disumanizzando l'altra, a 
creare e far accettare nel senso comune la terribile categoria del "nemico" 
che è tale appunto perché disumano e per il quale non si può provare quindi 
nessun senso di pietà umana.
La categoria di "nemico" necessita di una forte dose di banalizzazione 
perché sia introiettata da una grande quantità di persone.
Sessanta anni di brutale occupazione della Palestina da parte Israeliana, 
bombardamenti, decine e decine di migliaia di morti in Afghanistan come in 
Iraq, guerre condotte con il pretesto di un non ben specificato monopolio 
dei valori di libertà e della democrazia dell'occidente rispetto ai popoli 
che le subiscono.
Ma è difficile identificare il "nemico" di queste guerre e quando si 
provocano tante morti e distruzioni è insufficiente dargli il volto di Bin 
Laden o del Saddam di turno. Si deve banalizzare, si deve creare una 
categoria più ampia e più generica, ed ecco "la minaccia islamica", tanto 
enfatizzata da quelli stessi media altrettanto solerti nel rimuovere e 
occultare le stragi, gli orrori della guerra reale.
Il disegno di un Maometto brutto e barbuto con una bomba pronta ad esplodere 
al posto del turbante è niente di più e niente di meno della 
rappresentazione grafica di questa banalità di un luogo comune abilmente 
costruito ed indotto nell'immaginario collettivo di una opinione pubblica 
che si vuole convincere della "giustezza" della guerra perché non si opponga 
ad essa. E' insomma propaganda bellica consapevolmente o "inconsapevolmente" 
prodotta e usata perché appunto siamo in guerra. Non c'entra niente con la 
libertà di espressione, ne tanto meno con la satira. Banalità, luoghi comuni 
e satira sono termini inconciliabili.
La propaganda di guerra è cupa e mortifera, la satira è giuoco e anche 
scandalo ma perché sbeffeggia la sacralità del potere non certo perché ne 
sposa i deliri militari ed omicidi.
Certo non si può vietare la propaganda bellica se non si vietano le guerre. 
Ma non si può nemmeno stupirsi ed indignarsi se messaggi violenti ottengono 
e provocano reazioni violente nel "nemico", tanto più perché per quest'ultimo 
il "nemico" siamo noi ,"la minaccia Occidentale", categoria altrettanto 
banale e generica di quella "islamica" in una assurda ma micidiale logica 
che non può che perpetrare odio e violenza.
Allora ai cari opinion maker, politici, giornalisti e addirittura 
vignettisti che vorrebbero che tutti i giornali pubblicassero i disegni su 
Maometto per dimostrare quanto siamo liberi ma anche, è sottinteso per 
mostrare i muscoli della nostra "libertà", io dico no.
La satira non è fatta per esibizioni di forza, la satira è fatta per 
prendere per il sedere, per sgonfiare i muscoli non per mostrarli.
Insomma non mi arruolo.
La satira non è cosa da virili e coraggiosi soldati ma da allegri e 
scanzonati disertori e io voglio continuare ad esserlo.
Vauro
http://www.peacereporter.net/dettaglio_articolo.php?iddos=4622&idc=73&ida=&idt=&idart=4613

 L'intervento di Vauro
#_Baciàsse le mane pure a vossìa!
elle baciàsse pure a don Vauro...!
_Pacifista pure lui jie`!?
Giano

 della guerra al terrorismo.
C'erano diverse scuole: quella vincente aveva ipotizzato *precisamente*
(ante 911) la "necessità" di una PH. Ho il libro a casa. OK, può essere una
coincidenza, ma ammetterai che è una coincidenza inquietante: somma a questa
i dubbi che assalgono un qualunque lettore del Rapporto. Otterrai una verità
alternativa? No. Solo dubbi seri, da non liquidare con il "complottismo".
Bye.
Namib