Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Ritorsione europea per i dazi sull'acciaio

Quale scopo deve avere la eventuale ritorsione europea per i dazi
sull'acciaio americani?
Secondo me non deve assolutamente colpire l'elettorato democratico
americano, perchè a questo punto è importantissimo per il mondo intero che
il controllo del Senato non vada ai repubblicani, con le elezioni di fine
anno. Infatti se guardiamo a tutti i danni che i repubblicani hanno fatto da
quando Bush è al potere:
Sono contrari a ogni limitazione nella vendita di armi ai cittadini del loro
paese;
Non ratificano la corte penale internazionale;
Non sottoscriveno il trattato contro le armi biologiche;
Non sottoscriveno il trattato contro i test nucleari;
Si oppongono a leggi sui paradisi fiscali (questo prima dell'11 settembre,
perché loro badano solo all'interesse nazionale, sono tanto stupidi da non
capire che questo interesse coincide con l'interesse degli altri paesi del
mondo, come se vivessero su di un altro pianeta);
Annullano il trattato ABM sulle difese antimissilistiche;
Non ratificano il protocollo di Kyoto;
Mettono dazi sull'acciaio, loro che hanno portato al tracollo interi paesi,
dopo aver imposto al Fondo Monetario Internazionale politiche estremamente
liberiste.
E ora ultima ciliegina sulla torta, studiano attacchi nucleari, contro
paesi, di cui hanno cercato l'aiuto nella guerra contro il terrorismo.
Sembra proprio di vedere la doppiezza delle giacche blu con i pellerosse,
che da un lato firmavano trattati di pace e dall'altro li sterminavano.
Poi basta vedere, dove sta portando il suo paese la destra israeliana di
Sharon...
Luca, my homepage 
http://www.themanfuture.it

 anno.
Guarda che quanto a dazi, il democratico Clinton non ha scherzato, per cui
il tuo appello e' assolutamente fuori luogo.
andrea



Bush ha aumentato i dazi del 30% e non sono
caramelle...
Gli Stati Uniti stanno diventando veramente dei "dittatori"
imponendo le regole esclusivamente seguendo i loro interessi.
Non a caso
poi hanno espresso ultimamente il loro dissenso verso il progetto Galileo
che l'hanno definito incompatibile col vecchio GPS. La risposta della
Germania è stata quello d'investire migliori risorse..:-)
Mi pare, dopo
che è crollato il fantasma della guerra fredda, che l'Europa non è più
vincolata politicamente agli USA ed è giunta finalmente l'ora di
concorrerli su tutti i campi, anche a partire dal Medio Oriente.
Saluti
Mohamed
E ricorda! Io non sono italiano!!! Io sono di più!!!!!!!!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 


Ribadisco: che cavolo c'entra tutto cio' con le differenze tra democratici e
repubblicani ? Purtroppo ( per noi ), quando ci sono in ballo supposti
interessi nazionali, gli americani sono solo ed unicamente amercani, senza
distinzioni di credo politico o religioso.
Dunque, costruire post come quello di Luca e' assolutamente senza senso.
ciao
andrea

e' senz'altro vero che le barriere doganali non sono appannaggio
esclusivo delle amministrazioni repubblicane.Il grottesco della
situazione sta nel fatto che gli americani si propongono come i
sacerdoti del dio mercato per poi adottare politiche protezionistiche
assolutamente incompatibili con le devastanti teorie ultraliberaliste e
monetariste a loro cosi' care,tanto piu' devastanti quando
obbligano,attraverso il FMI,Paesi in Via di Sviluppo ad adottarle.Basta
guardare ,ultimi della lista ad Ecuador ed Argentina.Non dimentichiamo
inoltre che l'impatto dei nuovi dazi colpira' anche prodotti contenenti
parzialmente acciaio,come auto,imbarcazioni,giocattoli,complementi
d'arredo etc.Da notare,infine,come di fatto questa Amministrazione
Bush,probabilmente la peggiore in assoluto che gli americani si sono
dati negli ultimi 50 anni,non perda occasione di unilateralmente ed
arrogantemente assumere decisioni delicate senza minimamente tener conto
delle Istituzioni internazionali preposte alla mediazione dei differenti
interessi,come il WTO.

 Dunque, costruire post come quello di Luca e' assolutamente senza senso.
I casi sono due o non capisci o fai finta di non capire.
Io ho detto che le eventuali ritorsioni non devono danneggiare il partito
democratico alle elezioni, perchè le cose che ho detto e guarda che non le
ho dette neanche tutte, sono tutte idee repubblicane, perchè molti dei loro
passi indietro erano già approvati o in via di approvazione dai democratici.
Per finire ti dirò anche un'ultima cosa: i repubblicani sono i meno adatti a
combattere la guerra al terrorismo, perchè hanno tutto l'interesse che
questa duri il più a lungo possibile. Infatti loro annoverano tra i loro
principali finanziatori le industrie di armi.
Per esempio se i paesi canaglia capissero i loro errori come farebbero a
giustificare follie come lo scudo spaziale o i bilanci militari in perenne
espansione sotto i loro governi?
Questa è la spiegazione a mio modo di vedere della loro doppiezza, infatti
da un lato dicono di volere la pace e dall'altro fanno azioni nettamente
contrarie che provocano ed umiliano gli altri paesi.
Ah la sai l'ultima chicca sull'ABM, saprai che i russi hanno detto:
"D'accordo sull'abolizione del trattato, ma almeno eliminiamo anche un pò di
testate". E la banda di Bush cosa ha proposto: "Anzichè distruggere le
testate teniamole in riserva".
Ciao Luca, my homepage 
http://www.themanfuture.it

 il tuo appello e' assolutamente fuori luogo.
A titolo di cronaca riporto 2 articoli di giornale per spiegare la storia
raccontata da Mohamed sul sistema di navigazione satellitare europeo
Galileo:
/*** 1° articolo ***/
L' Ue rilancia il piano Galileo sulla navigazione satellitare Si blocca il
brevetto europeo
L' alternativa ai sistemi americano e russo L' Ue rilancia il piano Galileo
sulla navigazione satellitare Si blocca il brevetto europeo DA UNO DEI
NOSTRI INVIATI LAEKEN (Bruxelles) - Il primo progetto di un sistema di
radio-navigazione satellitare europeo, promosso dalla Commissione di Romano
Prodi, ha ottenuto al summit di Laeken una possibilità di rilancio. Resta
invece bloccata l' idea di istituire un brevetto europeo, a causa dei Paesi
che non accettano l' utilizzo di sole tre lingue (ingles e, francese e
tedesco). È stato Silvio Berlusconi a dare l' annuncio del rilancio del
progetto Galileo, in cui si è impegnata con Prodi la vicepresidente della
Commissione Loyola de Palacio. Il premier italiano ha indicato due nuove
scadenze. Entro l a fine del marzo prossimo la Commissione dovrà
ripresentare il suo progetto, che era stato frenato da alcuni governi,
preoccupati da investimenti previsti nell' ordine dei miliardi di euro. Nel
giugno 2002 dovrebbe arrivare la decisione finale. Galil eo ha come
obiettivo di realizzare un' alternativa europea, gestita da entità civili,
agli attuali due sistemi satellitari Gps e Glonass (operati rispettivamente
dagli Stati Uniti e dalla Russia attraverso le autorità militari). Oggi
chiunque può pro curarsi sul mercato un ricevitore Gps e determinare la sua
posizione per strada, in mare o in montagna. Ma corre il rischio di una
interruzione del segnale (o di un suo scadimento), che può essere deciso in
qualsiasi momento dalle autorità militari d i Washington. Lo stesso può
accadere a chi ricorre al Glonass, gestito dalla Russia. Con Galileo il
controllo delle applicazioni della radionavigazione satellitare passerebbe
in mani solo europee. Promotore del progetto, oltre alla Commissione, è l'
Agenzia spaziale europea. L' impegno (anche finanziario) dovrebbe essere
integrato da partner privati, interessati a sviluppare le numerose
potenzialità commerciali. Galileo può consentire la localizzazione dei mezzi
di trasporto (veicoli su ruote, navi e aerei), la determinazione della
velocità delle auto nel traffico, la telemedicina, la sorveglianza dei
detenuti, il dosaggio dei concimi in agricoltura, l' individuazione delle
auto rubate, l' interconnessione nei servizi bancari, il congiungimento
delle reti elettriche, la trasmissione di informazioni geografiche, il
potenziamento degli apparati di controllo doganale. Richiede il
dispiegamento di una trentina di satelliti in orbita non stazionaria attorno
alla Terra, a circa 23 mila chilo metri di altezza.
/*** 2° articolo ***/
Galileo&USA
Il governo di Washington sta cercando di scoraggiare il lancio del sistema
di navigazione satellitare europeo Galileo, che entrerebbe in concorrenza
con il monopolio di fatto conquistato da quello statunitense. Queste
pressioni sembrano assecondate (in modo nemmeno troppo sommerso) dal governo
di Londra, tradizionale alleato degli Stati Uniti.
Ma proprio l'ostilità degli americani sta facendo intuire in vari paesi
europei l'utilità di Galileo. Al punto che il commissario per i Trasporti,
la spagnola Loyola de Palacio, gran promotrice (con Prodi) del progetto,
starebbe considerando di portarlo avanti comunque: facendo a meno
dell'apporto dei governi dell'Unione europea che continueranno a dimostrarsi
contrari all'investimento anche al prossimo vertice di Barcellona.
Un'alternativa potrebbe essere un clamoroso accordo con la Russia di
Vladimir Putin, che dispone di un suo sistema di navigazione satellitare e
che potrebbe ritenere utile di condividerlo, in cambio di contributi
economici dell'UE (di cui avrebbe notevole bisogno).
Tu mi dirai che ne sai che Clinton non si sarebbe opposto, e io ti rispondo:
io so che si sta opponendo Bush.
E comunque se io fossi in Prodi cercherei la partecipazione anche di altri
paesi al di fuori dell'Europa, per esempio Australia e Nuova Zelanda che mi
sembrano anche loro paesi culturalmente molto avanzati e credo che sarebbero
felici di poter partecipare ad un simile progetto. E se poi (cosa che io non
conosco) questo progetto non svela segreti militari, allargherei la
partecipazione almeno per tutti i suoi usi civili, anche a paesi come
Brasile, Cina e India, così da farlo diventare un progetto mondiale promosso
dall'Europa al servizio dell'umanità. Pensa che ho sentito per esempio che
si potrebbero beccare le petroliere che lavano le cisterne in mare.
Comunque forse sto correndo troppo, ma devi darmi atto, che di fronte a
queste meraviglie della tecnologia è facile entusiasmarsi, perciò mi fermo
qua.
Ciao Luca, my homepage 
http://www.themanfuture.it

 qua.
Cavolo, ho dimenticato quel grande paese che è il Giappone.
E credo che non spiacerebbe neanche al Canada di entrare nel progetto.
E a questo punto includerei anche gli USA, a patto di lasciar fuori il 
Pentagono e tutte le industrie militari americane e non.
Potrebbe essere un grande progetto al servizio dell'uomo e 
dell'ambiente, sviluppato solo da civili per usi civili, molto più 
avanzato di quelli militari e a disposizione di tutti i paesi del 
pianeta. Per esempio anche dei paesi africani per migliorare la loro 
agricoltura o dei paesi amazzonici per sorvegliarne la distruzione.


 io so che si sta opponendo Bush.
Clinton, si e' opposto fin dall'inizio.
Poi tu sei libero di condurre la tua battaglia contro l'amministrazione
bush, ma per favore fallo con argomenti seri.
andrea

 passi indietro erano già approvati o in via di approvazione dai
democratici.
Ripeto il concetto perche' forse sono stato poco chiaro: i comportamenti che
tu addebiti all'amministrazione bush, sono gli stessi che hanno
caratterizzato quella clinton. Anche Clinton ha messo dazi doganali contro
l'import di acciaio, tant'e' che gli USA sono stati condannati dal WTO.
Forse hai dimenticato la "guerra delle banane" ? Ti ricordi ? Altro
bell'esempio di libero mercato. Eppure mi pare che li' ci fosse
un'amministrazione democratica al 100% !
Quanto a Galileo ti informo che Clinton ha piu' riprese lo ha attaccato.
Addirittura la Albright lo considerava quasi un reato di alto tradimento da
parte degli alleati. Eppure mi pare che fosse una democratica al 100% !
Sono stato sufficientemente chiaro ?
andrea

 bush, ma per favore fallo con argomenti seri.
Mi č venuto il dubbio che tu non abbia letto del tutto il mio post iniziale,
perciň ti ripeto gli argomenti:
Sono contrari a ogni limitazione nella vendita di armi ai cittadini del loro
paese;
Non ratificano la corte penale internazionale;
Non sottoscriveno il trattato contro le armi biologiche;
Non sottoscriveno il trattato contro i test nucleari;
Si oppongono a leggi sui paradisi fiscali (questo prima dell'11 settembre,
perché loro badano solo all'interesse nazionale, sono tanto stupidi da non
capire che questo interesse coincide con l'interesse degli altri paesi del
mondo, come se vivessero su di un altro pianeta);
Annullano il trattato ABM sulle difese antimissilistiche;
Non ratificano il protocollo di Kyoto.
E ora ultima ciliegina sulla torta, studiano attacchi nucleari, contro
paesi, di cui hanno cercato l'aiuto nella guerra contro il terrorismo.
Sembra proprio di vedere la doppiezza delle giacche blu con i pellerosse,
che da un lato firmavano trattati di pace e dall'altro li sterminavano.
Sono abbastanza seri?
Ciao Luca, my homepage 
http://www.themanfuture.it
P.S. Come puoi vedere ho evitato di mettere anche l'argomento dei dazi.

 Sono abbastanza seri?
Luca, forse non ci capiamo. Io non dico che tutti i tuoi rilievi sono privi
di importanza. Anzi. Tutte le tue critiche sono sacrosante. Non puoi neanche
immaginare quanto sia incazzato per i dazi sull'acciaio.
Quello che pero' trovo immensamente stonato, e' che tu accrediti scelte
sbagliate ai repubblicani, quando invece sono comportamenti assolutamente
bipartisan.
Ti ricordo, a titolo di esempio, che la cazzata dell'ingerenza umanitaria,
e' stata inventata dai democratici.
ciao
andrea

 e' stata inventata dai democratici.
Andrea può anche essere che tu abbia ragione, quando sostieni che sia democratici che repubblicani hanno come unica preoccupazione l'interesse nazionale e tralasciando anche il 
fatto che Gore sarebbe stato un presidente sicuramente più sensibile ai problemi dell'ambiente, mi sembra comunque innegabile il fatto che i repubblicani intrallazzati come sono 
con le industrie di armi, sono sicuramente più guerrafondai dei democratici, quindi io dico, come europei cerchiamo di scegliere il male minore per tutti i paesi del pianeta.


 con le industrie di armi, sono sicuramente più guerrafondai dei democratici, 
I GM -> Wilson -> Democratico
II GM -> Roosevelt -> Democratico
Corea -> Truman -> Democratico
Vietnam -> Kennedy/Johnson -> Democratici
Solo per citare i conflitti maggiori sostenuti dagli USA in questo
secolo. Un libro di storia ogni tanto? Un Bignami, al limite?
Ale
--
*La sconfitta reclama ad alta voce perche' esige spiegazioni; mentre la
vittoria, come la carita', nasconde un gran numero di peccati*
Alfred T. Mahan

 secolo. Un libro di storia ogni tanto? Un Bignami, al limite?
Queste guerre che citi tu, mi sembrano in linea con gli ideali democratici,
infatti sono state guerre contro i totalitarismi, il nazismo prima e il
comunismo poi.
Comunque grazie di darmi l'occasione per sottolineare un grande merito degli
americani nel secolo scorso, che si è trasformato per loro in un grave
problema. Per fare ciò devo tornare un pò indietro nel tempo, almeno alla
seconda guerra mondiale. In quel periodo gli USA hanno dovuto sopportare un
elevatissimo sforzo bellico che poi è continuato praticamente senza
interruzioni durante la guerra fredda, infatti oltre ad aver salvato
l'Europa dal nazismo va a loro anche la maggior parte del merito della
vittoria sul comunismo a livello mondiale. Come vedi gli USA nel secolo
scorso sono stati un grande paese, a cui il mondo intero deve la sua
riconoscenza, per essere stato salvato dalla barbarie dei totalitarismi. Ma
per questo grande sforzo credo che stanno pagando un prezzo, perchè oggi il
loro apparato bellico (industrie militari) è diventato una delle lobbies più
potenti anche politicamente (appunto repubblicani) oltre che socialmente, un
carrozzone che da lavoro a parecchie persone e che va avanti inarrestabile
per la sua strada. Da qui la "quasi necessità" americana di avere sempre un
nemico da combattere e io spero che non arrivino al punto di inventarselo.
Perchè per esempio anche nella attuale guerra al terrorismo, qualunque
persona di buon senso, capisce che questa guerra non si vince con gli scudi
spaziali o armandosi fino ai denti, ma si vince solo azzerando lo squilibrio
economico tra i vari paesi del pianeta, cioè eliminando le pressioni che
portano ragazzi giovani che dovrebbero amare la vita a farsi esplodere. In
poche parole questa guerra si vince dando ad ogni bambino un futuro
dignitoso. E guarda che io sono favorevole ai bombardamenti dell'Afghanistan
come puoi vedere in questo mio post
http://www.themanfuture.it/Post/post0085.htm
 perchè credo che i talebani
tenevano un intero popolo nel medioevo più barbaro. Gli USA con
l'amministrazione Bush sullo scacchiere mondiale mi sembrano il gigante
Golia in un negozio di cristallerie che si muove come un elefante in cerca
della tigre da affrontare, ma che troverà solo un piccolo Davide che lo
atterrerà. L'amministrazione Clinton anche solo guardando l'impegno che
stava mettendo per risolvere la questione palestinese, mi sembrava molto più
saggia.
Comunque io credo che il mondo abbia bisogno ancora per un pò della destra,
ma di una destra che sia rigida nel risolvere l'emergenza ambientale e
nell'azzerare gli squilibri economici, non più della destra guerrafondaia.
Queste 2 sfide sono le ultime che l'umanità deve affrontare e vincere per
giungere ad un futuro radioso libero dalla paura della fame, delle malattie
e della guerra. Se gli USA capiscono che questa è la vera guerra da
combattere nel XXI secolo si confermeranno come il motore trainante
dell'umanità altrimenti diventeranno un grande freno per la sua crescita .


 comunismo poi.
Vero, ma cosa c'entra? Sono state o no iniziate dai democratici? Lo
stesso clinton, poi, ha impegnato le FFAA USA in moltissime occasioni
diverse in Iraq (pattugliamento delle no-fly zone ed attacchi
missilistici), Sudan ed Afghanistan (attacchi missilistici), Haiti,
Bosnia, Kossovo. Anche Carter, nel suo piccolo, ha autorizzato il
tentativo di liberazione degli ostaggi in Iran, che era un'operazione
militare in territorio straniero. Quali sarebbero, quindi, questi
democratici pacifisti?
Di contro, Nixon ha chiuso la guerra nel Vietnam ed ha riallacciato le
relazioni diplomatiche con la Cina (ambasciatore era Bush padre) e Regan
ha chiuso la guerra fredda. I repubblicani guerrafondai dove sono?
Ho inviato il mio post solo per farti notare che la tua affermazione mi
pareva semplicistica in modo tale da distorcere la realta'. Non per
difendere i repubblicani o attaccare i democratici. Non essendo
cittadino USA, in fondo, non me ne importa poi molto ne degli uni ne
degli altri.


degli altri.
A me invece importa perchè le decisioni politiche globali (vedi protocollo
di Kyoto) che vengono prese al giorno d'oggi, magari può essere che non
toccano direttamente le nostre vite, ma di sicuro avranno pesanti
conseguenze, nel bene e nel male, sulle vite dei nostri figli, nipoti e
discendenti.


 studiata ad hoc per andare contro il disarmo atomico globale, 
Credi male. Nello stesso documento, la National Nuclear Posture, gli USA
annunciano una sostanziosa riduzione unilaterale del numero delle loro
testate.
Ciao


 testate.
Già bell'affare annunciano di ridurre sostanziosamente le loro numericamente
controllabili testate (o di metterle in riserva?) da un lato. Dall'altro
lato aprono un nuovo fronte di corsa al riarmo con un nuovo tipo di bombe
praticamente incontrollabile e ben più pericoloso che può essere usato con
atti terroristici in tutto il mondo e intendo proprio tutto nel caso avessi
dimenticato piazza Fontana.


 dimenticato piazza Fontana.
Che c'entra piazza fontana con ne nuove nuke USA?


 Che c'entra piazza fontana con ne nuove nuke USA?
Niente. Ma sono note a tutti le porcherie della CIA in giro per il mondo,
così come è arcinoto che i repubblicani sono i principali sostenitori delle
industrie di armi made in USA.

National Nuclear Posture
Ti riferisci a quetso link 
http://www.fas.org/ssp/docs/010600-posture.pdf
 ?

 ricerca tesa al miglioramento di queste armi sia perlomeno criminale.
Non meno criminale della ricerca militare in genere, IMHO.
 
Ciao


 Ti riferisci a quetso link 
http://www.fas.org/ssp/docs/010600-posture.pdf
 ?
No, quel documento e' prodotto dalla FAS, mi riferisco a questo:
http://www.defenselink.mil/news/Jan2002/020109-D-6570C-001.pdf
