Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Le regole della propaganda di guerra

In quale modo i media occidentali hanno “documentato” le varie guerre
che seguirono la prima guerra del Golfo? Possiamo individuare un
denominatore comune? Ci sono delle regole basilari della “guerra di
propaganda”? La risposta è sì.
1. Nascondere gli interessi. I nostri governi si battono per i diritti
umani, la pace o qualche altro nobile ideale. Non presentare mai la
guerra come un conflitto tra opposti interessi sociali ed economici.
2. Demonizzare. Per ottenere il sostegno dell’opinione pubblica, ogni
guerra va preparata attraverso una menzogna mediatica spettacolare.
Poi bisogna continuare a demonizzare l’avversario soprattutto
reiterando immagini di atrocità.
3. Tacitare la Storia! Nascondere la storia e la geografia della
regione rende incomprensibili i conflitti locali, scatenati ed
alimentati dalle grandi potenze stesse.
4. Organizzare l’amnesia. Evitare di rammentare precedenti gravi
manipolazione dei media, che renderebbero il pubblico troppo
sospettoso.
Regola n. 1: Nascondere gli interessi
La regola fondamentale della propaganda di guerra è quella di
nascondere il fatto che queste guerre si combattono per motivi
economici precisi, quelli delle multinazionali. Che si tratti di
controllare le materie prime strategiche o le vie del petrolio e dei
gas naturali, che si tratti di aprire nuovi mercati o spezzare Stati
troppo indipendenti, che si tratti di distruggere qualsiasi paese che
pratichi una via alternativa al sistema, le guerre in ultima analisi
sono sempre di natura economica. Mai umanitarie. Ma tutte le volta
all’opinione pubblica si dice esattamente l’opposto.
La prima guerra contro l’Iraq era stata presentata come una guerra per
far rispettare il diritto internazionale. Mentre i veri obiettivi
degli Stati Uniti espressi in vari documenti – peraltro neanche
segreti – sono stati:
1. Abbattere un governo che invitava i paesi arabi ad unirsi per
resistere a Israele e agli Stati Uniti.
2. Mantenere il controllo sul Medio Oriente.
3. Installare delle basi militari in un’Arabia Saudita riluttante. E’
molto istruttivo e risibile rileggere oggi le altisonanti
dichiarazioni rese dalla stampa sui nobili motivi europei della prima
Guerra del Golfo.
Anche le varie guerre contro la Jugoslavia sono state presentate come
guerre umanitarie. Mentre, secondo i documenti, che tutti potevano
consultare, le potenze occidentali avevano deciso di uccidere
un’economia troppo indipendente, attenta ai diritti sociali dei
lavoratori e contraria alle multinazionali. I veri scopi erano di
controllare le rotte strategiche dei Balcani (il Danubio e il progetto
del gasdotto), installare basi militari (sottomettendo il forte
esercito jugoslavo) e colonizzare economicamente questo paese.
Attualmente molte fonti di informazione locale confermano una
vergognosa colonizzazione da parte delle multinazionali (tra cui la US
Steel), il saccheggio del paese, la miseria crescente sofferta dalla
popolazione. Ma tutto ciò resta accuratamente nascosto all’opinione
pubblica internazionale. Esattamente come le sofferenze patite dalle
popolazioni nei vari paesi ricolonizzati.
L’invasione dell’Afghanistan è stata presentata come una lotta contro
il terrorismo, poi come una lotta per l’emancipazione e la democrazia.
Ancora una volta documenti statunitensi reperibili facilmente rivelano
quali fossero in realtà gli obiettivi:
1. Costruzione di un oleodotto strategico per controllare
l’approvvigionamento di tutto il sud dell’Asia, il continente cruciale
per la guerra economica del 21° secolo.
2. Stabilire basi militari americane in Asia centrale.
3. Indebolire i potenziali “rivali” in questo continente - Russia,
Iran e soprattutto la Cina - e impedire una loro alleanza.
Potremmo analizzare allo stesso modo le vere ragioni economiche e
strategiche, accuratamente taciute, delle guerre in corso di
preparazione, quelle in Colombia, Congo, Cuba, Corea ... In breve, è
un’interdizione fondamentale per i media mostrare che ogni guerra
serve sempre interessi specifici delle multinazionali, che ogni guerra
è la conseguenza di un sistema economico che richiede letteralmente
alle multinazionali il dominio e la spogliazione del pianeta per
impedire che altri rivali lo facciano.
Regola n. 2: Demonizzare
Ogni grande guerra prende avvio da una menzogna mediatica gigantesca
che serve a influenzare l’opinione pubblica in modo che si orienti
dietro i suoi governanti.
- Nel 1965, gli Stati Uniti hanno scatenato la guerra in Vietnam
inventando di sana pianta un attacco vietnamita nei confronti di due
navi statunitensi (episodio “della baia del Tonchino”).
- Contro Granada, nell’83, inventarono una minaccia terroristica (già
allora!) contro gli Stati Uniti.
- Il primo attacco contro l’Iraq nel 1991 venne “giustificato” da un
presunto eccidio di neonati strappati dalle incubatrici nel reparto
maternità di un ospedale a Kuwait City. Menzogna mediatica fabbricata
dalla società di pubbliche relazioni Hill & Knowlton degli Stati
Uniti.
- All’inizio del 1999, l’attacco contro la Jugoslavia sarà
“giustificato” da un’altra messa in scena: un presunto “massacro di
civili” a Racak (Kosovo). In realtà si trattava della battaglia tra
due eserciti, provocati dai separatisti dell’UCK. Quelli che i
funzionari statunitensi chiamavano “terroristi” all’inizio del 1998,
diventarono “combattenti per la libertà” pochi mesi dopo.
- La guerra contro l’Afghanistan? Venne addirittura giustificata con
gli attacchi dell’11 settembre. Su quel fatto ogni indagine seria e
indipendente verrà soffocata, mentre i falchi dell’amministrazione
Bush si precipitarono ad far approvare piani di aggressione, preparati
da lungo tempo contro l’Afghanistan, l’Iraq e altri paesi.
Ogni guerra inizia così: le immagini terribili che provano la
mostruosità dell’avversario e la necessità di intervento per “giusta
causa”. Perché una menzogna mediatica funzioni bene, bisogna che
vengano soddisfatte alcune condizioni: 1) Le immagini devono essere
spaventose. False, se necessario. 2) L’informazione deve essere
martellante per diversi giorni e successivamente richiamata di
frequente. 3) Monopolizzare i media, escludendo la versione del campo
altrui. 4) Omettere le critiche, almeno fino a quando sarà troppo
tardi. 5) Descrivere come “complici” o “revisionisti” tutti quelli che
dubitano delle menzogne dei media.
Regola n. 3: Tacitare la Storia!
In tutti i principali conflitti degli ultimi anni, i media occidentali
hanno nascosto la situazione storica e geografica essenziale per
comprendere la situazione delle regioni strategiche coinvolte.
Nel 1990, hanno presentato l’occupazione del Kuwait da parte dell’Iraq
(che non si vuole qui giustificare o analizzare) come una “invasione
straniera”. Si “dimentica” di dire che il Kuwait era sempre stata una
provincia dell’Iraq, separata solo nel 1916 dai colonialisti
britannici con il manifesto obiettivo di indebolire l’Iraq e mantenere
il controllo della regione, che nessun paese arabo ha mai riconosciuto
la sua “indipendenza” e, infine, che il Kuwait è solo un fantoccio che
consente agli Stati Uniti di confiscare i proventi del petrolio.
Nel 1991, nel caso della Jugoslavia, ci hanno presentato come nobili
“vittime” democratiche, due leader estremisti, razzisti e provocatori,
che la Germania aveva armato prima della guerra: il croato Franjo
Tudjman e il bosniaco Alia Izetbegovic. Mentre veniva nascosto il loro
legame con il passato più tetro della Jugoslavia: il genocidio serbo,
ebraico e rom degli anni 1941-1945. Presentarono anche la popolazione
serba in Bosnia come invaditrice, quando viveva in quell’area da
secoli.
Nel 1993, ci veniva presentato l’intervento occidentale in Somalia
come “umanitario” nascondendo con cura che multinazionali statunitensi
avevano acquistato il sottosuolo ricco di petrolio di quel paese. E
che Washington intendeva controllare questa regione strategica del
“Corno d’Africa” e le rotte dell’Oceano Indiano.
Nel 1994, ci hanno parlato del genocidio ruandese, tacitando la storia
del colonialismo belga e francese. E’ stato il colonialismo a
fomentare deliberatamente il razzismo tra Hutu e Tutsi per dividere la
popolazione.
Nel 1999, il Kosovo viene rappresentato come una terra invasa dai
serbi. Ci parlano di una popolazione “albanese al 90% e serba per il
restante 10%”. Ignorando il forte calo del numero dei serbi a causa
del genocidio commesso nella provincia durante la seconda guerra
mondiale e successivamente durante l’amministrazione albanese della
provincia (anni ‘80). Si sorvola anche sull’esistenza di molte
minoranze kosovare (rom, ebrei, turchi, musulmani, gorani, ecc. ...).
Minoranze che di cui gli “amici” dell’UCK avevano pianificato la
pulizia etnica, attuata oggi sotto gli occhi e con la benedizione
della NATO.
Nel 2001, ci si scagliava contro i talebani, regime certamente
difficile da difendere. Ma chi li aveva portati al potere? Chi li
aveva protetti dalle critiche delle organizzazioni per i diritti umani
per costruire con loro un gasdotto transcontinentale estremamente
redditizio? E soprattutto, andando alla radice, chi aveva usato il
terrorismo di Bin Laden per rovesciare l’unico governo progressista
che aveva emancipato i contadini e le donne? Chi aveva ristabilito il
peggior terrorismo fanatico in Afghanistan? Chi, se non gli Stati
Uniti? Di tutto ciò, il pubblico difficilmente sarà informato. O
comunque troppo tardi.
La regola è semplice. Nascondere il passato può evitare che l’opinione
pubblica si formi un’idea sulla storia dei problemi locali. E consente
di demonizzare a piacimento uno dei protagonisti, guarda caso, quello
che tiene testa alle mire neocoloniali delle grandi potenze.
Regola n. 4. Organizzare l’amnesia
Quando grandi potenze occidentali si preparano o intraprendono una
guerra, non sarebbe il momento di richiamare alla memoria le più
grandi menzogne mediatiche dei conflitti precedenti? Non sarebbe il
momento di decifrare le informazioni fornite dagli stati maggiori
interessati? Questo è mai successo in occasione delle varie guerre
degli anni ‘90? Mai. Ogni volta, la nuova guerra è una “guerra
giusta”, ancor più candida delle precedenti, e non è il momento di
seminare il dubbio
I dibattiti vengono rimandati. O dimenticati. Un caso lampante: di
recente, un superbugiardo è stato colto con le mani nel sacco, in
flagranza di delitto di menzogna mediatica. Alastair Campbell, capo
della “comunicazione” di Tony Blair, ha dovuto rassegnare le
dimissioni quando la BBC ha rivelato che aveva travisato i dati sulle
presunte armi di distruzione di massa. Forse che ciò ha provocato un
dibattito sulle precedenti affermazioni di Campbell? Non sarebbe stato
interessante spiegare che tutte le nostre informazioni sul Kosovo
erano state inventate da Campbell stesso? Non era opportuna una
rivalutazione delle informazioni sulla guerra contro la Jugoslavia?
Non è successo niente di tutto questo.


Regola 5 avere una platea di rincoglioniti che se le beve.
Il rincoglionimento di massa e' un ben noto....................

Un ottimo riassunto delle tecniche orwelliane usate per trasformare un 
regime formalmente democratico in un regime sostanzialmente autoritario, 
senza che i cittadini se ne rendano conto.
In Israele questa metodica è particolarmente odiosa ed efficace.
----------------------
