Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Per la comprensione dell'Islam

Nonostante sia un detrattore dell'Islam quale "non religione" e prodotto
demoniaco dell'umanita', conosco e apprezzo molti lati della societa'
Islamica.
In particolare avendo visto posso capire lo stato di sbandamento che vive.
Il mondo islamico e' stato fino alla prima guerra mondiale in un suo
medioevo, dominato dall'impero Turco.
Fanno ecezzione l'africa del nord, su cui arrivo Napoleone nell'800 Inglesi
e Francesi poi.
l'India liberata dal giogo islamico dagli Inglesi e l'Afghanistan mai preso
da nessuno.
I Russi con una lunga guerra, sempre a quei tempi, "ripulirono" l'area turco
tartara ai suoi confini.
In essenza tutto rimase come ai tempi di maometto fino al 1920 e poco
cambio' fino al 1950.
La violenza del modernismo arrivo' nel secondo dopoguerra, con i soldi del
petrolio, posso garantirsvi con effetti sconvolgenti.
Ho visto Baghdad agli inizzi degli anni 80, un Mussolini arabo stava
ribaltando sotto sopra la citta', stranieri ovunque, cantieri in ogni dove.
La gioventu' araba in migrazione a caccia di un lavoro, ma non in un mondo
civile, ma in un sottosistema barbaro.
Le aperture di possibilita' occidentali frantumate dal despotismo,
nepotismo, irrazionalismo islamico.
Come effetto tutta questa generazione incentivata e illusa da modelli
moderni e occidentali venne bruciata, ottenendo bastonate in cambio di
lavoro, costretta a sottomettersi ai militari e alle clientele delle
famiglie dominanti.
Ogni giorno vedevo il fallimento e la disillusione negli occhi dei giovani,
quello di buono che restava era in effetti la parte vecchia delle citta', i
suck, le moschee, i bar della sciscia.
Questa valanga di danaro e di facendieri stranieri demoliva un mondo
tribale, restavano grandi progetti faraonici nella desolazione di una
modernita' arcaica.
Impossibile che fosse diversamente, per secoli si e' governato nel modo piu'
brutale, nulla cambia overnight.
I Sauditi con la loro chiusura animalesca hanno avuto la stessa paga, solo
illusoria la loro finta adesione alla tradizione piu' chiusa. Il loro mondo
cambiava in ogni caso.
Gli Iraniani da sempre i piu' avanzati esplosero per primi, cercando di
liberarsi della ereditaria tirannia finirono nelle mani della piu' bieca
reazione.
Il caso Iran e' classico per comprendere il processo sociale della
devastazione modernista su societa' dittatoriali tradizionali, spiega anche
i meccanismi dell'islam come forza dominante popolare e i suoi metodi
subdoli opporunisti e spietati da tipica organizzazione repressiva di massa.
Se guardate i filmati delle manifestazioni di piazza a Teheran, vedrete
folle di giovani in jeans e capelli lunghi assieme a ragazze in jeans
manifestare violentemente per una non precisata maggiore liberta' e
giustizia.
In pratica denuncia della continuazione del mondo delle clientele e
tradimento delle promesse di una vita migliore.
Nessun Mullah tra loro, nessun chador, i mullah stavano nell'ombra e
fomentavano i disordini senza esporsi.
Quando lo Scia' si allontano', debole figura storica, le forze della rivolta
furono condannate a morte.
In realta' lo Scia' e la nuova societa' degli universitari erano sulla
stessa barricata, cercavano di ottenere un paese migliore, lo Scia' doveva
reprimere con metodi del luogo chi voleva tagliargli la gola, del malinteso
aprofittarono le nere forze islamiche in aguato, nel breve lasso di un anno
la rivoluzione cadde nelle mani del clero.
Libertari, socialisti, laici, giovani, finita la fase della euforia finirono
in disgrazia, prima in un angolo, poi in galera e qundi sparirono nei laghi
salati.
Si calcola che non meno di 150.000 persone fecero tale fine.
Il clero aprofitto' dei giovani (come sempre dementi sognatori) per demolire
lo stato riformista e ritornare alla dittatura tradizionale suo luogo
d'elezione.
Dalle Moschee uscirono le milizie armate dei macellai, prima tenute a freno
dalla polizia dello scia', le prediche del venerdi' aizzavano la massa
contro gli obiettivi, l'occidente (che rima con demente) gli teneva in
fresco il leader criminale adatto.
Sapete tutti il seguito.
Questi meccanismi sono tipici del mondo islamico e lo erano del mondo
cristiano, tenete presente che nella sua bestialita' il mondo scita e' di
molto piu' civile di quello sunnita, il secondo e' totalmente irrazionale e
preda della parte piu' animale della societa'.
Nell'islam non sono i principi sacri che governano la societa', al contrario
e' la parte piu' criminale e bestia della societa' che usa a piacimento le
sure come gli comoda.
Si tratta del dio ( o demone) ostaggio della massa animale, in termini
simbolici la piramide rovescia.
Bene, nonostante cio' potete aprezzare a est, la tranqullita' del povero
vilaggio, la familiarita' dei negozzi, il basso costo della vita, il
rispetto tra eta', tra' sessi, la mancanza di quella idiota frenesia nostra,
la mancanza della boria delle nostre parti.
Questo vi verra' rovinato in gran parte dalla estrema xenofobia intrinseca,
ma nel suo complesso vivrete rapporti umani piu' veri in Iran di qua'.
Questo perche' qua cominciano a evidenziarsi chiari segni di follia
degenerativa, non per particolari pregi islamici, la civilta' dei nostri
nonni doveva essere piu' o meno sul tipo, senza le fobie islamiche di
contorno, pregi della vita povera non di particolari filosofie.
Quindi direi che di buono la societa' islamica ha la poverta', bene sempre
piu' raro, appena un islamico diventa ricco si trasforma in despota
ridicolo, con le dovute ecezzioni.
Per assurdo il suo fascino sta nel non avere il nostro nauseante sviluppo,
si respira l'arcaico, il rurale, il semplice, cosa che sta diventando il
valore nuovo di tendenza.
Nessun merito dell'islam, Jedda che trabocca d'oro fa proprio schifo con le
sue orrende fontane.
Da dire che non soffrono delle demenziali leggi occidentali, ovvero se uno
ammazza gli staccano la testa, non va in gita premio, nessuno ti multa se
fumi la pipa o dai un ceffone a tuo figlio, le donne stanno in riga non sono
quel soggetto tutto diritti e niente doveri che abbiamo noi.
Francamente adattarsi a certa legislazione delirante e' dura per noi
figurarsi per loro.
Quindi questo e' il fenomeno, non ne abbiamo colpa noi, non ne hanno colpa
loro.
Semplicemente succede che la modernita' corrode quei pochi valori che hanno,
la nera bestia del clero reagisce come e' ovvio che sia.
Abbiamo una merdosa modernita' che si scontra con una merdosa religione,
sapete gia' come va a finire, spariranno tutte e due, una per poco petrolio
l'altra per troppo sangue.
Restera' qualcosa di diverso, spetta a noi crearlo in modo che sia il meno
peggio.
Smettetela di autoincolparvi e incolpare idiotamente, voi non ci potete fare
proprio niente, la guerra tra modernismo occidentale ed islam orientale e'
inevitabile.
Smettetela di cercare l'Islam moderato, l'islam e' una organizzazione che
usa la religione per scopi dittatoriali, come il cattolicesimo ai tempi.
Il cristianesimo si e' messo buono dopo che lo hanno segregato in Vaticano a
cannonate, lo stesso vale per l'Islam, la storia insegna.
E appena gli date la possibilita' rispunta, provare per credere.
La mala erba non muore mai, la liberta' devi difenderla ogni santo giorno.
Saluti Cad Ali
--
Dalla sura * della Conversione*..............
"Combattete coloro che non credono in Allah e nell'Ultimo Giorno, che non
vietano quello che Allah e il Suo Messaggero hanno vietato, e quelli, tra la
gente della Scrittura  che non scelgono la religione della verità, finchè
non versino umilmente il tributo, e siano soggiogati" (Sura 9:29).
"Se non vi lancerete nella lotta, Allah vi castigherà con doloroso castigo e
vi sostituirà con un altro popolo, mentre voi non potrete nuocergli in
nessun modo" (Sura 9:39).
"Uccidete gli idolatri ovunque li troviate, fateli prigionieri, assediateli
e combatteteli con ogni genere di tranelli" (Corano 9,5).
"Combatti quelli che non credono in Allah... combattete finchè non paghino
con umiliazione il tributo" (Corano 9,29).


Caro Cad Ali,
e' commovente vedere come piangi sui dolori dell'Islam.
Alle tue osservazioni storiche e personali vorrei aggiungere qualcosa
sul piano teorico. Per anni i sostenitori dell'immigrazione e
dell'integrazione degli immigrati ci hanno esortato a leggere il
Corano, perche' secondo loro le paure infondate derivano dal non
conoscersi, e se ci si conosce poi e' facile vivere bene insieme. Io ho
qualche dubbio, ad esempio in Europa la pace duro' finche' Chamberlain
e Deladier si ingannarono sugli scopi di Hitler, dopo che capirono il
tipo si arrivo' rapèidamente alla guerra. Il conoscersi appiana tutto
solo se le paure in gioco sono davvero infondate e i possibili scrzi
dipensono solo da malintesi, ma se ci sono seri motivi di conflitto,
per ragioni ideologiche o economiche o di potenza, l'arrivare a
conoscere bene la controparte ha comu unico effetto quello di indicare
i motivi reali per cui il conflitto e' inevitabile. Coloro che esortano
a leggere il Corano probabilmente si augurano che nessuno lo faccia, e
che basandosi sulle loro parole arrivi a supporre che il contenuto del
Corano sia buono e accettabile, si tratta di un trucco propagandistico.
Chi pero' il Corano se lo legge trova, oltre a quello che hai citato
tu, un sacco di esortazioni alla jihad, alla conversione forzata,
all'annientamento dei non islamici, alla discriminazione sociale di
Ebrei e Cristiani, etc etc. Non condivido quindi del tutto la tua
valutazione, che le sure sono usate come fa comodo: se le sure possono
e devono essere interpretate in un senso fondamentalista e' perche'
purtroppo sono tali. Insomma da un punto di vista meramente dottrinale
Bin Laden ha ragione, e il cercare di storpiare il Corano per renderlo
compatibile con un islamismo moderato che non si sa nemmeno se esista o
se sia solo tattica di penetrazione e' un tentativo disonesto, sia pure
forse animato dalle migiori intenzioni, di modificare qualcosa che
invece ha un significato fin troppo chiaro, per chi lo legga senza
paraocchi. L'Islam e' incompatibile con la nostra civilta', cosi' come
la prostituzione sacra delle baiadere indiane e' incompatibile con le
nostre norme sul buon costume e sull'ordine pubblico, come il carattere
indelebile del battesimo, nel vincolare a vita ad appartenere ad una
associazione come la Chiesa cattolica, e' incompatibile con i principi
di liberta' personale (tra i quali l'aderire o meno, e l'uscire da una
qualsiasi organizzazione religiosa o di altro tipo) tipici della
civilta' occidentale.
Ciao
Paolo

civilta' occidentale.
Questa te la sei inventata di sana pianta.

 in Vaticano a cannonate,
ottimista
-- 
  Nelson

 Questa te la sei inventata di sana pianta.
Leggiti quello che riserva l'Islam per gli apostati e poi ne riparliamo.
Mirco


Caro Cad Ali,
e' commovente vedere come piangi sui dolori dell'Islam.
Ciao, penso che siamo dalla stessa parte della barricata.
Intanto mi presento, devo il nicname alla mia frequentazione per motivi di
lavoro dei paesi islamici.
Nulla di particolare, ma da diversi anni posto in modo tagliente nei
riguardi degli Isl-amici.
Nel passato, ai tempi della bosnia ad esempio, il monopensiero dominante
considerava tutto questo tabu', e mi beccavo del razzista ad ogni post.
Negli ultimi anni la situazione e' evoluta molto, come pronosticavo siamo
alla vigilia della caccia all'islamico.
La stessa gente che mi dava del razzista sara' tra le ronde punitive.
***********************
Alle tue osservazioni storiche e personali vorrei aggiungere qualcosa
sul piano teorico. Per anni i sostenitori dell'immigrazione e
dell'integrazione degli immigrati ci hanno esortato a leggere il
Corano, perche' secondo loro le paure infondate derivano dal non
conoscersi, e se ci si conosce poi e' facile vivere bene insieme.
Io porto la mia esperienza, proprio leggendo il Corano ho capito quanto
infimo sia, di riflesso gli altri due testi delle dittature religiose si
sono rivelati disastrosamente simili a lui.
Oltre al Corano che di per se vale poco e' necessario leggere la storia
della origine i primi anni dell'islam, illuminante.
************************
 Io ho qualche dubbio, ad esempio in Europa la pace duro' finche'
Chamberlain
e Deladier si ingannarono sugli scopi di Hitler, dopo che capirono il
tipo si arrivo' rapčidamente alla guerra. Il conoscersi appiana tutto
solo se le paure in gioco sono davvero infondate e i possibili scrzi
dipensono solo da malintesi, ma se ci sono seri motivi di conflitto,
per ragioni ideologiche o economiche o di potenza, l'arrivare a
conoscere bene la controparte ha comu unico effetto quello di indicare
i motivi reali per cui il conflitto e' inevitabile.
Assolutamente condivisibile, una enorme massa di ignoranti pensa che tutto
il mondo sia la fotocopia di Quarto Oggiaro, la loro ricerca di dialogo e'
solo vigliaccheria, rimuovono la realta' e la sostituiscono con i loro
pregiudizzi perche' e' comodo.
Del resto Chamberlain e Daladier dimostrano come l'idiota perseguimento del
compromesso con criminali porti solo a estreme conseguenze.
***************************
Coloro che esortano
a leggere il Corano probabilmente si augurano che nessuno lo faccia, e
che basandosi sulle loro parole arrivi a supporre che il contenuto del
Corano sia buono e accettabile, si tratta di un trucco propagandistico.
Chi pero' il Corano se lo legge trova, oltre a quello che hai citato
tu, un sacco di esortazioni alla jihad, alla conversione forzata,
all'annientamento dei non islamici, alla discriminazione sociale di
Ebrei e Cristiani, etc etc.
Su questo non ci piove.
********************
Non condivido quindi del tutto la tua
valutazione, che le sure sono usate come fa comodo: se le sure possono
e devono essere interpretate in un senso fondamentalista e' perche'
purtroppo sono tali.
Insomma da un punto di vista meramente dottrinale
Bin Laden ha ragione, e il cercare di storpiare il Corano per renderlo
compatibile con un islamismo moderato che non si sa nemmeno se esista o
se sia solo tattica di penetrazione e' un tentativo disonesto, sia pure
forse animato dalle migiori intenzioni, di modificare qualcosa che
invece ha un significato fin troppo chiaro, per chi lo legga senza
paraocchi.
La natura del testo in questione e' discutibile.
Nasce come fotocopia del sistema bibblico ovvero mettendo in bocca a dio
bestialita' inaudite.
Ma questo giochetto delle marionette e' dato per scontato dal clero, il
corano e' un testo che ha quasi niente di spirituale, esso delinea regole
sociali, regole di ingaggio, funzioni giuridiche, e' il tessuto politico
legislativo di una nazione che si da come missione la sottomissione di ogni
altro.
I privilegi che egli associa a questa misiione sono l'altra parte del
capolavoro di maometto, si regola il bottino, si da paradiso ai guerrieri,
con tanto di vergini.
Il testo e' scritto per unificare bande di briganti della penisola arabica e
indirizzarli contro il mondo esterno, come tale si taglia sui loro usi e
costumi, promette i loro sogni, regola le dispute tra mafiosi, la matrice e'
politica, il vestito religioso solo una necessita' atta ad
autoreferenziarlo.
Vecchio giochetto Ebreo, copiato da maometto.
***************************
L'Islam e' incompatibile con la nostra civilta', cosi' come
la prostituzione sacra delle baiadere indiane e' incompatibile con le
nostre norme sul buon costume e sull'ordine pubblico, come il carattere
indelebile del battesimo, nel vincolare a vita ad appartenere ad una
associazione come la Chiesa cattolica, e' incompatibile con i principi
di liberta' personale (tra i quali l'aderire o meno, e l'uscire da una
qualsiasi organizzazione religiosa o di altro tipo) tipici della
civilta' occidentale.
L'islam e' incompatibile con qualsiai altra civilta', con una banda di
briganti organizzata e' impossibile convivere, lo vedi ogni giorno, l'islam
attacca qualsiasi vicino gli stia accanto, dai neri d'africa, ai cinesi
d'asia, ai thailandesi del sud est, agli indiani, ai russi, agli europei.
Usando tutti i mezzi, dalla mansueta infiltrazione al genocidio.
I problemi nascono quando parliamo di civilta' occidentale, questa ameba
informe, fino a pochi secoli fa non aveva niente da invidiare all'islam,
fortunatamente i caratteri delle genti e certe circostanze hanno permesso lo
sgancio dalle dittature religiose e militari e angoli di liberta'.
Il problema e' che come si e' configurata ultimamente la civilta'
occidentale non e' altro che una dittatura del consenso, quanto a qualita'
reale della vita prende punti addirittura dal mondo islamico come spiegavo.
Non basta supporre di essere superiori bisogna esserlo, altrimenti si cade
nello stesso giochetto dei benpensanti di cui sopra, si rimuove la realta'
per sostituirla con sogni e desideri.
Attualmente la civilta' occidentale non ha una religione, non ha valori
condivisi, non ha collante ideologico, gioca pericolosamente con immense
balle, si scredita ad ogni discorso dei nostri politici della oligarchia la
potere.
E' morta, amorfa e senza prospettiva.
Qualcuno in questo NG la chiama "stile di vita", ridicolo, se non si esce
dalla spirale di falsita' e propaganda finira' per soccombere agli islamici.
Loro dicono chiaramente che vogliono sottometterci.
Noi come rispondiamo?
Inventandoci un islam laico (buffonata), un dialogo e un concordato per
paura delle bombe a parole, nei fatti massacriamo per del petrolio.
A livelo di onesta' intelettuale gli islamici nella loro criminale credenza
ci battono.
*****************
Ciao
Paolo
Saluti Cad Ali'
--
Edward Luttwak, in un'intervista rilasciata al quotidiano Avvenire disse di
Saddam:
 "Quello non č come i principi sauditi, che si spendono gli introiti del
petrolio
 in champagne e donnacce a Parigi. Quello usa i petrodollari per costruire
ferrovie!
 Sta formando una classe di tecnici istruiti! Ancora pochi decenni e l'Iraq
rischia
 di diventare la prima potenza dell'area".

Leggiti quello che riserva l'Islam per gli apostati e poi ne riparliamo.
Cosa centra l'Islam adesso? Si parlava del cattolicesimo...
evidentemente non capisci neanche quello che leggi.
Rispondi ad un paio di domande:
1) La Bibbia è un libro?
2) Il Corano è un libro?
3) La Bibbia ha varie interpretazioni?
4) Il Corano ha varie intrepetazioni?

stesso e degli altri.
Idem come sopra.
-Stefano

 4) Il Corano ha varie intrepetazioni?
No, grazie, non ho tempo da perdere in tentativi di svicolare della 
questione "Per la comprensione dell'Islam".
Qui una versione in italiano del Corano:
http://www.islamicity.com/mosque/quran/italian/corano.html
Mirco

 Qui una versione in italiano del Corano:
Hai detto bene:
*UNA VERSIONE* e non *L'UNICA VERSIONE* :)
-Stefano

  Intepretami questo:
http://www.islam-qa.com/QA/5%7cJurisprudence_and_Islamic_Rulings(Fiqh)/al-Jihaad_wa'l-Hijrah(striving_and_migrating_for_the_sake_of_Allaah)/Killing_non_Muslims.20022001.11406.shtml
11406
Killing non Muslims
I've read that in Islam it is a greater sin to kill a Muslim than a 
non-Muslim.
However, on death a Muslim will be in Paradise whereas the non-Muslim 
will be in Hell.To kill a non-Muslim is to deny them forever the chance 
of becoming a Muslim, and condemns them to Hell. Is this not then a 
greater sin?
Praise be to Allaah.
Killing a non-Muslim when he is a mu’aahid (one of those who have a 
peace treaty with the Muslims) is a sin, one of the major sins. 
Al-Bukhaari narrated that ‘Abd-Allaah ibn ‘Amr ibn al-‘Aas (may Allaah 
be pleased with them both) said: “The Prophet (peace and blessings of 
Allaah be upon him) said: ‘Whoever kills a mu’aahid will not smell the 
fragrance of Paradise, even though its fragrance may detected from a 
distance of forty days.’” But with regard to non-Muslims who are at war 
with the Muslims and do not have a peace treaty with the Muslims or are 
not living under Muslim rule, then Muslims are commanded to kill them, 
because Allaah says (interpretation of the meaning):
“Fight those of the disbelievers who are close to you, and let them find 
harshness in you” [al-Tawbah 9:123]
But this should be in the case of jihaad under the leadership of one of 
the leaders of the Muslims, or his deputy.
Shaykh ‘Abd al-Kareem al-Khudayr  .

 La stessa gente che mi dava del razzista sara' tra le ronde punitive.
Ma no: da me e da tanti altri continuerai a beccarti del nazista,
tranquillo.
-- 
Chaos A.D.		|	Raging crowd
Tanks on the streets	|	Burning cars
Confronting police	|	Bloodshed starts
Bleeding the Plebs	|	Who'll be alive?

 
http://www.islam-qa.com/QA/5%7cJurisprudence_and_Islamic_Rulings(Fiqh)/al-Jihaad_wa'l-Hijrah(striving_and_migrating_for_the_sake_of_Allaah)/Killing_non_Muslims.20022001.11406.shtml
Ci spieghi l'utilita' di *INTERPRETARE* la *PERSONALE INTERPRETAZIONE*
di questo "Shaykh 羨bd al-Kareem al-Khudayr"? :)
*LOL*
-Stefano


http://www.islamicity.com/mosque/quran/italian/corano.html
Grazie ma ce l'ho in versione cartacea.


Non ne dubito.
Il giorno che non dovesse succedere comincerei a preoccuparmi.
Saluti Cad Ali'
--
Edward Luttwak, in un'intervista rilasciata al quotidiano Avvenire disse di
Saddam:
 "Quello non è come i principi sauditi, che si spendono gli introiti del


 Grazie ma ce l'ho in versione cartacea.
La versione Disney, per bambini kufr?
Quella con la vaselina sopra?
Ne ho anche io una cartacea, se è per questo.
Ma online ne trovi parecchie differenti, usate da differenti persone e 
tradotte in differenti lingue.
Magari, se le confronti, trovi che il significato veicolato da una sola 
traduzione non è mai esattamente quello che appare a prima vista.
Dato che, personalmente, non ho ne il tempo ne la voglia di imparare 
l'arabo classico del VIII secolo (perché le copie del Corano più antiche 
derivano da quel periodo - prima era tutta traduzione orale) mi devo 
accontentare di confrontare le varie versioni in inglese ed in italiano.
Mirco

in italiano.
Ma poi dove va a finire il "bisogna decidere che cosa quella parola
significava nel testo originale e non quello che significa la sua
traduzione oggi"? :)
*LOL*
-Stefano

accontentare di confrontare le varie versioni in inglese ed in italiano.
Le famose scuole coraniche italiche ed anglosassoni/americane... Pensa
c'è anche chi sostiene che il Corano sia stato scritto per la prima
volta in aramaico. Ci vorrebbe si, uno studio fatto bene ed
interpretato come si deve (una bella commisione autorevole) e magari
mandato in ogni casa per rendersi conto di cosa sia veramente il
Corano dato che la maggior parte della gente lo conosce solo
attraverso le devizioni che i terroristi ne fanno... Studiandolo tutti
sono assolutamente convinto che lo cominceremmo ad apprezzare molto
più di quanto non lo facciamo adesso.


Comincia te, studialo invece di blaterare a vanvera.
Saluti Cad Ali'

 Il giorno che non dovesse succedere comincerei a preoccuparmi.
Ti daranno del comunista: gli archetipi servono a quello.
-- 
Nadja Jacur
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Comincia te, studialo invece di blaterare a vanvera.
*LOL* Noto che non hai riportato molte delle parti del post
precendete... Come mai? Non avevi argomenti? Pazienza. 

 più di quanto non lo facciamo adesso.
Guarda che la religione non è un sondaggio demoscopea.
Mirco

interpretarne più liberamente il significato.
Cioe' a metterci del loro invece di quello che dice? :)
-Stefano


Dovresti ala tua eta' oramai distinguere da religioni con base filosofica e
religione senza nessuna base filosofica.
Nota che le prime sono l'espressione della tolleranza e dell'equilibrio le
seconde l'espressione dell'intolleranza e del fanatismo.
Che le seconde vengano chiamate religioni e' solo un accidente, dipende dal
fatto che molti ti somiglino.
Saluti Cad Ali'


 seconde l'espressione dell'intolleranza e del fanatismo.
La differenza tra il cristianesimo e l'islam sta proprio in questo, mentre
Agostino di Ippona e gli altri padri della chiesa diedero una base
filosofica alla dottrina cattolica che all'inizio era solo una variante del
giudaismo, l'islam ha sempre contrastato una tale operazione di maquillage
ideologico, Averroè con la sua dottrina della doppia verità, quella dei
dotti e quella degli incolti, cercò di farlo ma i suoi libri furono bruciati
in piazza a Siviglia e fu accusato di ateismo e materialismo.
Adesso qualche solerte filoislamico mi dirà che da noi Giordano Bruno è
stato addirittura bruciato vivo per motivi molto simili ma non è la stessa
cosa, nell'Islam quello che è scritto nel Corano è legge e non è
modificabile mentre S. Paolo abolì la circoncisione per i Cristiani ed i
vari concili hanno spesso modificato o addolcito la dottrina cattolica, cosa
che nell'islam sunnita è impossibile, le banche islamiche devono ricorrere a
finzioni legali per aggirare l'assurda norma coranica che vieta il prestito
ad interesse mentre noi abbiamo avuto anche un Papa che faceva il banchiere
nel terzo secolo avanti Cristo, loro prendono alla lettera il Corano mentre
i nostri padri hanno sempre cercato di adattare i testi sacri alle esigenze
della vita pratica.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Vedi non e' totalmente vero, gli islamici col Corano ci giocano da secoli,
per condannare la persona scomoda trovano la sura giusta, per prosciogliere
lo scheicco da omicidio e stupro palesi trovano l'altra.
Cose tipiche anche nel cattolicesimo. Con quei libri di fumetti ci vanno a
nozze.
A occidente come nel medio oriente non si sa proprio cosa sia religione e
spiritualita', la confondono con la legge, con la buon costume, col partito
politico, col tribunale, con le esecuzioni, con gli avvocati, i religiosi
fanno di tutto tranne che occuparsi di elevazione spirituale.
Nonostante riservi al Cristianesimo (non Cattolicesimo) un posto a parte,
non e' dissimile e piu' tollerante di Ebraismo o Islam.
Se rifletti un attimo osserverai che monoteismo significa negare il dio
degli altri, ora questi bei tomi hanno scannato gente e fatto roghi per
secoli in nome del loro demone particolare.
Oggi vengono a dirci che il dio degli islamici quello degli ebrei e quello
dei cristiani sono la stessa cosa, volemmoce bene.
Oggi si reinventano politeisti per comodo.
Io dico che dio non e' nessuno dei tre demoni monoteisti, e' quello che era
prima di loro e sara' dopo di loro, non appena una base filosofica credibile
lo accompagna esso si manifesta in piu' forme e chi non le rispetta TUTTE e'
un sacrilego senza dio.
Facile accusare tutte le tre sciagure religiose di sacrilegio.
La loro monodottrina rifiuta ogni altra forma divina che non gli garbi.
Tornando alla base del discorso una tradizione credibile non ha bisogno di
mutarsi, se era valida e' valida tutt'ora perche' basata sui principi
fondamentali dell'uomo e della natura, cose che non cambiano nel breve corso
di secoli.
E' il tempo giudaico, in progressione demenziale verso l'apocalisse, che non
riconosce la ciclicita' della storia.
Il tempo filosofico, quello del nirvana per intenderci, e' fermo,
immutabile.
Ebraismo, Cristianesimo, Islam, Comunismo non erano validi in origine e non
lo saranno mai.
Guarda le sure qui sotto, puo' averle scritte una persona edotta in faccende
spirituali?
Non penso proprio, era un malato di epilessia.



Gia', servono a troncare ogni discorso.


Guarda che la religione non è un sondaggio demoscopea.
Infatti non ho mica detto "diventiamo tutti mussulmani"

Posiamo anche dire che tutte le religioni sono basate sulla fede?
Quindi, dato che non possono essere provate vere o false, dipendono da
quello che alla gente viene insegnato e a quello che vuole o non vuole
credere?
Da un punto materialista, ogni religione è solo una illusione, un
insieme memetico capace di replicarsi. Un delirio condiviso, in
definitiva.
Ma non tutti i deliri sono negativi; dopo tutto sono anche un sistema
di difesa della psiche.
Forse è un delirio pensare che gli altri siano buoni e non vogliano
farmi del male e che è giusto aiutare gli altri altruisticamente.
Ma questo è un delirio che, se condiviso, arricchisce tutti e rende la
vita migliore.
Confrontalo con un deliroo di chi si sente perseguitato ingiustamente,
destinato a conquistare e regnare sugli altri, in diritto e dovere di
usare la violenza su chi non lo asseconda o lo contraddice.
Questo delirio, se condiviso da un popolo, può portare solo ad una
vita miserabile basata sulla sopraffazione dell'uno sull'altro.
Tra il delirio cristiano e quello mussulmano, io preferisco quello
cristiano, dato che è un delirioo basato sull'amore di Dio verso
l'Uomo, mentre l'Islam è un delirio basato sulla sottomissione
dell'Uomo alla volontà di un Dio senza amore e senza pietà.
Possiamo stare qui a fare tutti i discorsi che vogliamo, a pensare a
tutte le interpretazioni, giuste o sbagliate, ma quello che conta è
che l'Islam è, al fondo, un delirio di potenza, la dove il
cristianesimo è un deliro d'amore.
Poi, come si può immaginare, entrambi possono produrre risultati
positivi e negativi, ma non nelle stesse proporzioni.
Se i cristiani hanno enti di carità che aiutano tutti,
indifferentemente dalla loro fede, mentre gli enti caritatevoli
islamici sono estremamente selettivi con coloro a cui elargiscono gli
aiuti, ci sarà un motivo?
Se nessun paese mussulmano, con l'eccezione molto parziale della
Turchia, sono democrazie tolleranti le libertà individuali, ci sarà
un motivo?
Oppure è tutta opera del puro caso e del caos?


Questo e' l'attuale stato religioso.
Delirante
Questo e' il problema, i deliri sono segni di malattia.
Saluti Cad Ali'
Esempio di delirio


 E riquindi? Sono state fatte e giustificate? tanto mi basta.
Ma erano o meno giustificate?
Erano giustificabili?
***************
O.K.
Sei riuscito a prendermi per stanchezza.
Tanto discutere con te è inutile.
Non hai il minimo di onestà intellettuale.
Bye.
Mirco

seconde l'espressione dell'intolleranza e del fanatismo.
Azz... pseudo-filosofia spicciola da primo liceo...


della vita pratica.
Certo, infatti il matrimonio indissolubile è un classico adattamento
pragmatico...

Il delirio è un meccanismo di difesa della psiche.
Come tale, può essere fisiologico oppure patologico, a seconda del
fatto che ti permetta di vivere meglio oppure peggio.
Un deliro è sia pensare che tutti gli esseri umani siano buoni, sia
pensare che siano malvagi.
In entrambi i casi non è la realtà.
Ma se un gruppo di persone delira pensando che tutti siano buoni,
allora al loro interno si comporteranno in un modo positivo e pacifico,
presumendo propositi pacifici o fraintendimenti o altro in caso di
comportamenti violenti, ostili o inadatti.
L'inverso capiterà in un gruppo di paranoici, la dove ogni
comportamento minimamente deviante sarà considerato con sospetto e
ripagato con violenza, anche se le intenzioni non erano ostili.
Potresti dire che entrambi i gruppi sono "pazzi" e vivono in una
illusione, ma le conseguenze di quella illusione sono materiali e hanno
un impatto sulla loro vita, sulla vita di chi le circonda e
sull'evoluzione delle loro relazioni.


Scusa non sapevo che stessi ancora frequentando le dedie.
Saluti Cad Ali'



Figliolo la religione e' esattamente il controllo dei deliri collettivi.
Ora se chi deve controllare delira piu' degli altri, finiamo a caccia alle
streghe e taleban.
Nessun delirio ha il diritto di imporsi sullo stato sano della mente, stai
flirtando col diavolo.
Saluti Cad Ali'


si curano con ausili medici, il terzo e' incurabile.
Mi dispiace di sentirti dire che sei incurabile :)
Fa niente. Porteremo dei fiori ogni tanto :)
-Stefano

 flirtando col diavolo.
Al contrario, comprendo benissimo che qualsiasi stato della mente non è 
in grado di comprendere la realtà nella sua complessità.
Di conseguenza, una mente deve creare un modello della realtà che sia 
semplificato (ma non semplicistico) e che quindi sia utilizzabile da 
essa per fare delle previsioni e prendere delle decisioni.
Questo modello è basato sulle nostre esperienze personali, dato che non 
è possibile trasferire le esperienze direttamente da una mente all'altra.
I libri, gli insegnanti, etc. sono solo un pallido tentativo.
Pensare che esista uno stato "sano" della mente è solo un' altro delirio.
Ma spesso siamo noi a decidere il genere di deliri a cui vogliamo 
aderire; di norma preferiamo quelli che ci sembrano più "giusti" (e ogni 
uno decida per se cosa "giusto" vuol dire).
Mirco
Mirco


Teoria del manincomio direi.
Non e' cosi'.
Benche' il mondo sia in realta' un manincomio, le persone vivono agganciate
ad un sistema di valori naturale, bisogni, affetti, tradizioni, questo e' il
substrato naturale dell'umanita', quello che ci tiene con i piedi per terra
e lontano da follie devastanti.
La prova? quando questo meccanismo salta e la mente raziocinante prende il
sopravvento con i suoi deliri abbiamo i casi Taleban, Pol Pot, caccia alle
streghe, nazismo, delle bestiali sbronze collettive.
