Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il punto: ma cos'e' realmente il MCE?

Domande e risposte
LE RAGIONI IN CAMPO E COSA PUO' ACCADERE
Scheda dal "Corriere della Sera" dell'11 Dicembre
- Che cosa è il mandato di cattura europeo?
E' lo strumento che abolisce i meccanismi dell'estradizione e rafforza
la cooperazione penale fra gli Stati dell'Unione Europea. Può essere
emesso sia durante le indagini sia in esecuzione di una sentenza. Si
fonda sul riconoscimento reciproco delle decisioni giudiziarie. Quando
l'autorità giudiziaria di uno Stato membro chiede la cattura di una
persona la decisione deve essere riconosciuta ed eseguita in tutto
il territorio dell'Unione.
- Perché l'Italia ha detto no?
Quattordici Stati dicono sì al mandato e alla sua applicazione
retroattiva. All'inizio l'Italia ha detto sì solo per sei reati, escludendo
i crimini di natura finanziaria. In un secondo tempo ha avanzato riserve
solo sui tempi di applicazione: un differimento temporale s'imporrebbe per
adeguare il nostro sistema (ad esempio, in tema di separazione delle
carriere di pm e giudici) a quello degli altri Stati; l'obbligatorietà (e la
conseguente mancanza di priorità) dell'azione penale, vigente in Italia,
comporterebbe il rischio di una paralisi del sistema, perché i nostri
magistrati sarebbero "obbligati" a indagare in tutta Europa.
- Qual è la posizione dei Paesi europei?
Gli altri quattordici membri della Ue non hanno problemi di tempi
o di armonizzazione dei propri sistemi penali. Ritengono l'accordo
indilazionabile. Giudicano «insolita» e «incomprensibile» la posizione
dell'Italia. Sono disposti a un accordo che escluda l'Italia.
- L'accordo sarà retroattivo?
L'Italia si oppone, sostiene che debba applicarsi solo ai reati commessi
dopo l'entrata in vigore. L'ultima proposta italiana prevede per sedici
reati (compreso il riciclaggio, esclusa la corruzione) il via libera dal
primo gennaio 2004 (ma ogni Stato potrebbe posticipare al 2007), per gli
altri sedici crimini l'entrata in vigore solo a partire dal 2008. La
presidenza belga punta al 2005 per l'entrata in vigore di tutti i reati,
con una retroattività illimitata.
- Quali sono i trentadue reati in discussione?
Si va dal terrorismo al traffico di sostanze nucleari, dalla tratta di
esseri umani alla pedofilia. Previsti anche il traffico di armi e di droga,
il riciclaggio, la corruzione, la frode.
- Come vengono risolte le differenze fra ordinamenti?
Sono previste numerose clausole di garanzia. Ogni Stato può
condizionare l'esecuzione del mandato alla certezza che non verrà
applicato l'ergastolo. Può redigere un elenco di condotte per le quali
rifiuta a priori l'esecuzione: condotte senza rilievo penale ma che
costituiscono reato in altri Stati. Si applicano la legge e le garanzie
procedurali dello Stato che esegue l'arresto, dalle misure coercitive
cui è sottoposta la persona arrestata al giudizio sulla validità
dell'ordine di cattura. La decisione sulla validità del mandato va presa
entro novanta giorni, termine mutuato dal trattato fra Spagna
e Italia in tema di estradizione.
--- --- --- --- --- ---
MA E' SOLO UN SISTEMA PER SNELLIRE
LE PROCEDURE DI ESTRADIZIONE
Lettera di Elena Paciotti, europarlamentare ed ex presidente
dell'Associazione nazionale magistrati, al "Corriere
della Sera" pubblicata l'11 Dicembre
Caro direttore, si sentono molte discussioni in questi giorni sul cosiddetto
mandato di arresto "europeo": mi sembra dunque utile ricapitolare
di che si tratta, giacché talune critiche sembrano prescindere
dal testo della proposta di cui si discute.
Vorrei ricordare che questa si limita a cercare di dare attuazione a quanto
già convenuto dai governi dei quindici Stati membri dell'Unione a partire
dal Consiglio europeo di Tampere dell'ottobre 1999 fino al Consiglio europeo
di Gand del 19 ottobre 2001, al quale ha partecipato l'attuale capo di
governo italiano e ove si è chiesto ai ministri competenti di approvare
nella riunione del 6-7 dicembre «le modalità concrete in materia
di ordine europeo di arresto».
Si tratta in pratica di sostituire il procedimento di estradizione con il
procedimento di "consegna" per quanti siano colpiti da condanne definitive o
provvedimenti restrittivi relativi a gravi reati, tali ritenuti da tutti i
Paesi membri. In altre parole, per tali reati si elimina, nel solo ambito
dell'Unione Europea, l'intervento dei governi e le formalità tipiche delle
procedure di estradizione per consegnare all'autorità giudiziaria competente
la persona colpita dal provvedimento restrittivo. Ciò sulla base del
principio del "reciproco riconoscimento", che già vale nella materia civile,
fondato a sua volta sul presupposto che i pur diversi sistemi giudiziari dei
quindici Paesi membri assicurano analoghi livelli di garanzie procedurali:
sostanzialmente quelle stabilite dalla Convenzione europea dei diritti
dell'uomo e dai suoi più recenti protocolli e ribadite recentemente dalla
Carta dei diritti fondamentali dell'Ue.
Dunque nessun timore di estradizione in Paesi che contemplino la pena di
morte o non assicurini adeguati diritti di difesa, nessuna necessità di
istituire tribunali o corti d'appello «europee», perché non vi è alcuna
autorità «europea» che emetta un provvedimento di arresto, ma semplice
fiducia reciproca nei rispettivi sistemi di giustizia penale.
Anche i meno "europeisti" fra i quindici Paesi membri hanno convenuto di
avviare questo nuovo sistema, già anticipato per alcuni reati dall'accordo
bilaterale fra Italia e Spagna. Evidentemente, con tutti i limiti e le
cautele previsti nella bozza di accordo, tutti convengono che ci si può
fidare dei rispettivi sistemi giudiziari, anche di quello italiano! Solo noi
ora scopriamo che non possiamo fidarci degli altri? Riteniamo forse
che il nostro sistema, pur quotidianamente vituperato, sia il miglior
sistema del mondo? E poi: se vi sono insuperabili ostacoli di principio,
perché questi non valgono per i primi sei reati della lista e valgono invece
per tutti gli altri, a partire dalla corruzione fino all'omicidio e dal
riciclaggio fino allo stupro? Mi auguro che si rifletta e si giunga a un
accordo senza chiedere contropartite che incidano a danno della giustizia
e del principio di uguaglianza.
--- --- --- --- --- ---
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

qualsivoglia nemico.
Non dispiacerebbe se tu riuscissi a spiegarmi l'esclusione dei
cosiddetti reati finanziari... quali sono le ragioni addotte da
Castelli per giustificare la posizione italiana? 
Poi giusto una curiosità: ma se uno di sinistra ti viene a dire che è
la terra a girare in torno al sole e non viceversa, tu che fai,
abbracci nuovamente la teoria aristotelico-tolemaica? 
Qualche volta qualcuno di sinistra dice anche cose vere, non solo
politicamente convenienti. 

     abbracci nuovamente la teoria aristotelico-tolemaica? 
Non l'ha mai abbandonata, il Simon. Non ha mai digerito la
riabilitazione di galileo.
--
«Il contrario della violenza NON è la debolezza, è il pensiero» 
(Étienne Beaulieu, scrittore)