Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: L'antropologo Jeff Halper analizza il sistema degli insediamenti ebraici in Palestina

L'antropologo Jeff Halper analizza il sistema degli insediamenti
ebraici in Palestina
Scritto da Edoardo Schettino
E' il 12 settembre: la sera prima a Ovada, nel basso Piemonte, Jeff
Halper ha ricevuto il premio speciale "Testimone di pace" conferito
dal Centro per la Pace e la Non violenza Rachel Corrie "per il suo
costante impegno a favore della pace, la sua lotta alla demolizione
delle case palestinesi, all'occupazione e ai trasferimenti forzati
della popolazione non ebraica".
Jeff sta correggendo le bozze di quello che sarà il suo prossimo
libro, Obstacles to peace, che fornisce un'analisi sul campo di come
l'avanzata degli insediamenti israeliani, abitazioni e vie di
comunicazione, stia soffocando la vita, le aspirazioni del popolo
palestinese, riducendo al minimo la prospettiva di sicurezza
nell'area. E al tempo stesso è il superamento della teoria enunciata
nel 2003 all'Onu di un solo stato ebraico e palestinese.
Non credi più in una soluzione di questo tipo?
Quest'idea mi è piaciuta a lungo ma è sotto gli occhi di tutti il
fatto che è impossibile costruire una casa comune se ognuno di noi non
rinuncia a qualcosa per andare incontro all'altro. Credo che Israele
debba essere considerata come la parte forte del conflitto, non la
vittima; per questo il mio paese dev'essere ritenuto responsabile
delle sue azioni e giudicato secondo le leggi internazionali.
In occidente, dopo l'11 settembre, s'è affermata l'idea secondo la
quale criticare la politica estera significa non amare il proprio
paese se non addirittura indebolirlo. Tu dici di amare il tuo eppure
lo critichi aspramente.
Non credo alla parola amore in quest'ambito; mi piace il mio paese,
come penso che a te piaccia il tuo. Sento di appartenervi, ci sarebbe
qualcosa di sbagliato se non fosse così. Forse qualcun altro
parlerebbe di patriottismo. Come posso non criticare Israele se, come
mostro nel libro, è causa di un conflitto e, pur detenendo un potere
di gran lunga sproporzionato, nulla fa per trovare una soluzione
pacifica? Ancora: se Israele non ferma l'avanzamento degli
insediamenti, la costruzione di infrastrutture che significano anche
la soppressione dell'economia palestinese come posso non criticarlo?
 A che punto siamo di quel processo che tu hai definito "Matrix of
Control", il sistematico tentativo di controllare tutto ciò che
succede nei territori occupati.
Man mano che le demolizioni vanno avanti, aumentano gli insediamenti
ebraici, l'economiapalestinese appassisce; e stiamo parlando di un
popolo con un governo che non ha una reale chance d'essere ascoltato
dalla comunità internazionale. Oggi questo conta di più delle manovre
militari. Nell'esercito si sta facendo strada l'idea di combattere una
guerra che non può esser vinta; è un motivo di crescente contrasto con
il potere politico che proprio all'esercito addebita inefficienza e
velleitarismo. Io chiedo che l'occupazione sia giudicata per quello
che è.
Torniamo alla possibile soluzione.
La prospettiva di due stati non è percorribile, così come la mia
visione d'uno stato unico. Per questo dobbiamo allargare il campo.
Penso ad una confederazione di stati della regione: Israele,
Palestina, Libano, Siria e Giordania. Anche l'Egitto. Assieme sul
modello del mercato europeo di trent'anni fa. L'Europa che ha vissuto
quest'esperienza deve sforzarsi di farsi sentire.
E gli Stati Uniti?
Gli Stati Uniti hanno bisogno di Israele e restituiscono libertà e
appoggio alla politica israeliana nei territori occupati. In
Cisgiordania oggi vengono sperimentate armi sempre più nuove e
sofisticate. Israele fa un lavoro che l'America non vuole e non può
fare. In queste condizioni gli Usa non possono offrire una soluzione
costruttiva.
Per concludere: si può dire che chi prova a lavorare per superare le
barriere spesso erette usando come mattoni le differenze di
provenienza, cultura e religione è un vero rivoluzionario del nostro
tempo?
Viviamo in un grande paradosso: più allarghiamo la nostra visione del
mondo cosiddetto globalizzato, più la appiattiamo fingendo di non
percepire le differenze. Per dare una risposta a questo problema credo
si debba recuperare la dichiarazione dei diritti umani: essa ci
fornisce un tappeto comune di valori e aspirazioni. Tutti noi
chiediamo di vivere in pace e una tutela per la nostra dignità di
individui; ma per ottenere ciò è necessario fornire garanzie agli
altri. Da antropologo posso dire che nella cultura di ogni società c'è
una componente di conservatorismo che si oppone alle istanze di
rinnovamento. La dichiarazione dei diritti umani coniuga le due parti
e al tempo stesso va oltre fornendo un punto di partenza per il
dialogo.

 rinuncia a qualcosa per andare incontro all'altro.
e per cui facciamo un unico Stato. Brillante idea.


Ha messo un "se" possibilista nella frase.