Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Costanzo Preve, la vivandiera dell'Antimperialismo

Una lettura molto veloce dei suoi temi, di cui do' qui la conclusione. 
Ora capisco meglio le impostazioni dei vari Persio, CheccaIsterica, 
VeteroSergio, CandidoMissile e altri antimperialisti 
mediterraneocentrici. 
Peccato che io stia dall'altra parte di quella parte della barricata, 
quella degli anglosassoni, dei carolingi e degli israeliani, chiamati 
massacratori.
Do' la fine de 'Nazione Italiana, Europa e Mediterraneo'
Le cinque questioni storiografiche decisive del Novecento 
(nazionalsocialismo tedesco, comunismo storico novecentesco, 
colonialismo imperialistico, sionismo, globalizzazione ipercapitalistica 
attuale).
http://www.kelebekler.com/occ/prevenazione01.htm
Rimettiamo a fuoco il punto essenziale: l'identit e la memoria storica 
della nazione italiana, costituite essenzialmente da una lingua e da una 
cultura comune, messe in pericolo da una americanizzazione del pianeta, 
hanno oggi di fronte un nuovo, terzo fattore di possibile nuova identit 
o di possibile nuova disgregazione. Si tratta della situazione di 
integrazione europea, mentre per permane la subordinazione americana, 
mantenuta con l'allargamento della NATO, la cui sopravvivenza alla fine 
del sistema di stati del comunismo storico novecentesco getta una luce 
sinistra sulla sua profonda natura. Ora, la nazione italiana č 
inscindibilmente europea e mediterranea. Contro questa profonda natura 
storica sedimentata nei secoli le oligarchie politiche uliviste (ma 
quelle leghiste e poliste sarebbero ancora peggiori) hanno scelto 
unilateralmente un'identit carolingia, peggiorata ulteriormente dal 
mantenimento ricattatorio della NATO. Questo implica anche uno 
stravolgimento del passato.
Ad esempio, sono esistite per secoli due Italie bizantina ed araba, ma 
esse devono essere fatte culturalmente sparire, come se l'ortodossia e 
l'Islam non appartenessero all'Europa. L'ossessiva insistenza 
sull'insegnamento della sola storia novecentesca, ritenuta da molti 
ingenui e malconsigliati come una positiva innovazione didattica, č in 
realt l'anticamera per una permanente manipolazione giornalistica della 
situazione storica presente. Ma sapere che ci furono delle Italie 
bizantina ed araba, e ci furono per dei secoli, sarebbe un grosso 
contributo per dare agli italiani una coscienza non solo carolingia, ma 
anche balcanica e mediterranea, ed in questo modo si potrebbero 
prevenire pericolosi coinvolgimenti neoimperialistici contro i popoli 
arabi e balcanici. Vivere il presente come storia, e non farsene 
schiacciare, presuppone la conoscenza del passato, compreso quello arabo 
e bizantino, assai pi importante delle tavole rotonde sul Sessantotto.
Ecco, vorremmo finire qui: la nazione italiana č inscindibilmente 
europea e mediterranea. Potrebbe sembrare poca cosa, una conclusione 
modesta di fronte alle considerazioni precedenti. Ma non č cosě, ed č 
anzi il contrario. Queste conclusioni sono incompatibili con la NATO e 
con ogni possibile futuro imperialismo europeo. Queste conclusioni 
implicano una rivoluzione culturale ed un riorientamento pedagogico per 
il momento ancora impensabili. Esse giustificano un impegno di lungo 
periodo, un vero e proprio patto fra generazioni. Per ora, ci basti 
averne messo a fuoco il profilo generale.
Interessante anche la conclusione di:
Sinistra e Destra
Tradizione, identita', appartenenza, esaurimento, superamento
http://www.kelebekler.com/occ/prevenazione01.htm
Infine ci fu il sorgere del fondamentalismo islamico rivoluzionario 
(Iran 1979) che mi permette di inserire fra le forze storiche 
anti-sistema. E del tutto normale che avvenimenti storici di questo tipo 
(ed altre che non elenco per ragioni di spazio) possono essere 
interpretati come episodi di un ciclo politico di "sinistra" (ma fra di 
essi non cito episodi minori ridicoli, come il cosiddetto "compromesso 
storico" italiano).
# A questo ciclo politico di sinistra (che ora appare comunque lultimo 
canto del cigno di una fase storica morente, e non lalba di una nuova 
ondata di lotte rivoluzionarie per il comunismo) si sostituě a partire 
da met degli anni Settanta una controffensiva politica di destra. Una 
data per me importante, ed anzi decisiva, č il 1976, in cui in Cina ad 
un mese dalla morte di Mao Tze-Tung la direzione politica maoista (la 
cosiddetta "banda dei quattro") fu abbattuta, e la Cina inizi un 
riaggiustamento economico in direzione privatistica e capitalistica di 
importanza strategica.
Ovviamente, colgo loccasione per dire che io non ho assolutamente nulla 
da eccepire, anche perch ci che qualunque persona bennata pu chiedere 
alla grande Cina non č certo di fare il comunismo per noi che ne siamo 
pateticamente incapaci (ed era ci che a quei tempi le chiedevano i 
maoisti populisti e salmodianti), ma semplicemente di opporsi 
strategicamente allimpero americano. Per questo tutto mi va bene in 
questo momento, compreso Attila Re degli Unni.
Dal 1975 in America Latina comincia la strategia del massacro 
sistematico degli oppositori (desaparecidos non solo argentino), ed č 
questo un capitolo storico che viene quasi sempre solo affrontato in 
chiave umanitari e giudiziaria, mentre si tratta di una scelta storica 
di guerra totale da parte degli USA e dei suoi alleati (in primo piano 
la Chiesa cattolica latinoamericana, connivente e conservatrice).
Dal 1975 in Africa gli USA alleati strategici del Sudafrica 
dellapartheid e con il capillare aiuto dei boia israeliani esperti in 
controguerriglia, inizia una guerra strategica contro i movimenti di 
liberazione africani (Angola e Mozambico in primo luogo, con l'apoggio 
armato degli assassini dell'UNITA e della RENAMO).
Poi arrivano ovviamente Reagan e la Thatcher insieme con la rivoluzione 
neo-liberista, che č per soltanto laspetto sovrastrutturale di una pi 
profonda modificazione della produzione capitalistica complessiva, che 
il termine di post-fordismo connota in modo economicistico e del tutto 
insufficiente. Si tratta infatti di qualcosa di pi radicale e profondo 
di semplici mutamenti tecnologico di processo e di prodotto.
# Il crollo, o meglio la dissoluzione implosiva del comunismo storico 
novecentesco non pu essere a mio avviso interpretata come una semplice 
vittoria della destra contro la sinistra. In Occidente tutto il ceto 
intellettuale corrotto e stravolto vede con vero giubilo il crollo 
dellURSS, senza rendersi conto che il vero problema tragico non č la 
perdita del potere da parte di burocratici cinici e corrotti (e comunque 
velocemente riciclati in intermediari economici della finanza mafiosa 
interna ed esterna), ma lo sprofondamento nella miseria di massa di 
milioni di sudditi privati di rappresentanza politica e soprattutto il 
venir meno di un contraltare strategico allimpero americano armato.
Ho fatto notare in un paragrafo precedente che personalmente non 
considero il comunismo storico novecentesco (nel senso di socialismo 
reale statualmente garantito) come un fenomeno di sinistra, ma come un 
dato storico che nasce a sinistra geneticamente, ma appena preso il 
potere deve allargare la sua base ideologica oltre i confini della 
sinistra stessa (nazionalismo in URSS, confucianesimo in Cina, 
bolivarismo a Cuba, eccetera).
# Ritengo che oggi lavversario principale dei popoli del mondo sia 
limpero americano potentemente armato, che non trova purtroppo alcun 
contrappeso economico, politico, culturale, militare e geopolitico 
sufficiente. In questo non cč da parte mia nessun antiamericanismo, anzi.
Amo la cultura americana e la lingua inglese, ed in generale non penso 
che esistano popoli cattivi. Mi ripugna il sionismo, ma mi ripugna anche 
lantisemitismo di ogni tipo. Essere contro Hitler non significa essere 
contro i tedeschi, cosě come essere contro Pol Pot non significa essere 
contro il popolo cambogiano.
Non credo assolutamente che la categoria scientifica da cui partire per 
interpretare lo stato attuale del mondo sia quella di globalizzazione 
neoliberista, come ritiene Vittorio Agnoletto, ma resti quella di 
imperialismo, nel significato datole soprattutto nei pi recenti scritti 
di Gianfranco La Grassa. Ma lattuale sinistra non č pi in grado di 
capire cosa sta accadendo, ed č allora necessario ristrutturare 
radicalmente il nostro modo di vedere le cose.
# Mi avvio alla conclusione. Tuttavia, il lettore ha diritto ad una 
conclusione chiara ed univoca da parte mia, in cui dica chiaramente 
perch la dicotomia č obsoleta, e perch siamo giunti allesaurimento ed al 
superamento di una tradizione che fissava la contrapposizione di identit 
e appartenenze rigide.
In estrema sintesi, si tratta di due punti essenziali intorno a cui il 
resto gira intorno: il problema del comunitarismo moderno come filosofia 
politica migliore dellindividualismo liberale, e la difesa di uno 
stato-nazione indipendente concepito in modo nazionalitario e non 
nazionalista, razzista ed imperialista.
# Esaminiamo brevemente questi punti programmatici, che sono appunto al 
di l della dicotomia tra sinistra e destra. In primo luogo, il 
comunitarismo moderno č oggi in grado, a mio avviso, di correggere 
radicalmente lerrore mortale del vecchio comunitarismo ottocentesco e 
primonovecentesco, e cioč lorganicismo (in altre parole, la 
"Gemeinschaft" contro la "Gesellschaft"). Oggi il comunitarismo, 
correttamente inteso ed elaborato, č in grado di accogliere le buone 
ragioni del migliore individualismo, e cioč la tolleranza degli stili di 
vita minoritari, il diritto alla libera espressione artistica, 
filosofica e religiosa, eccetera.
Io penso sinceramente che il migliore comunitarismo pu accogliere le 
lezioni filosofiche di Spinoza e di Marx. Il terreno dellindividualismo, 
invece, č oggi il terreno filosofico comune dellincontro del nuovo 
capitalismo globalizzato dei consumi mirati (ed appunto 
"individualizzati" e non pi fordisti e serializzati) con la sinistra 
snob e politicamente corretta. Potrei fare mille esempi tratti dalla 
quotidianit, ma credo che il concetto sia gi chiaro abbastanza.
In secondo luogo, lo stato nazionale fondato su di una democrazia 
nazionalitaria (e rimando qui alle analisi svolte da parecchi anni dalla 
rivista "Indipendenza", cui onoro di collaborare) non ha pi nulla a che 
vedere con i vecchi stati-nazione imperialisti, che Toni Negri continua 
a scambiare in pittoresca e irritante confusione. Oggi questo 
Stato-nazione č soprattutto un fattore di resistenza allimpero 
americano. Per questo Chávez č buono in Venezuela. Chevčnement č buono 
in Francia. La giunta militare della Birmania, sputacchiata da tutti i 
giornalisti di sinistra č ottima, e forse risparmier al suo popolo 
buddista di diventare un bordello per pedofili europei e giapponesi come 
la vicina Tailandia.
La Cina č buona, finch resta forte ed indipendente. E potremo 
continuare, ma il lettore avr gi perfettamente capito. Abbiamo bisogno 
di una rivoluzione culturale di 180°, ed essa purtroppo non verr presto.
So perfettamente che agli occhi di un sinistro politicamente corretto 
quanto ho scritto non č inglese o tedesco, cioč in parte comprensibile, 
ma armeno e turco cioč completamente incomprensibile. Non importa. Chi 
ha buone ragioni deve andare avanti. E noi sappiamo che le nostre 
ragioni sono ottime.
(Il sito, visto le immagini di Roerich, deve essere di destra. Stavolta 
vi avro' avvertiti - LOL)
Am.

 attuale).
Martinez, te lo dico qui: sei un mistificatore che probabilmente si sente
tanto figo, ma può avere presa solo su feeble-minded.
Solo un cerebro esente, infatti, senza voler entrare in un giudizio sul
sionismo, potrebbe ritenere sensato un accostamento, proprio in termini
quantitativi, tra il sionismo e tutti gli altri fenomeni citati.
Che dire: spero che sempre più compagni aprano gli occhi e prendano a
sputtanarti (come sempre più spesso sta accadendo, nevvero?).
(in quanto a te, amalric, beh, io te lo avevo detto di scrivermi...:-P)


wrote:

Pummaro'..liquidi le cose troppo velocemente...
Per aprire e chiudere velocemente il discorso sul "Mostro Martinez"
che affolla gli incubi di molti premetto  che credo a ciò che racconta
del suo passato e del suo presente.
Non c'e' bisogno di inventarsi cose inenarrabili per non essere
d'accordo con una persona, tutt'altro.
Ma nel suo caso è un errore molto grave liquidarlo
velocemente...quando si incontrano soggetti come lui, non si può che
partire da un semplice momento che è  "stimare", determinare il valore
del proprio interlocutore.
E io in questa accezzione "stimo" Miguel Martinez, e anche molto: è un
uomo intelligente, un vero artigiano della parola, IMHO più preparato
che "colto"...comunque sia è difficilmente equiparabile ad altri
blogghettari e commentatori delle mediorientali vicende.
Gli riconosco un'innata capacità di modellare nei suoi interventi
politici un costrutto discorsivo e narrativo non immediato da cogliere
ma di grande suggestione e una fredda incisività nel indirizzare
opinioni in  lettori meno muniti .
Devo anche ammettere che ho sorriso spesso nel leggerlo, come quando
ha chiamato "costrizioni" le "prescrizioni" che  connotano l'
ebraismo...o, amaramente, quando ha definito la shoa  "una strage
generale tra i membri di vari sottogruppi linguistici germanici" 
E mi colpisce molto come con una cifra fiabesca veicoli concetti molto
poco fiabeschi, fortemente categorizzanti, inappellabilmente
stigmatizzanti.
Pur falsificando premesse e costruendo articoli kilometrici pieni di
palle e fallacies...il suo messaggio passa.
Whip..io non credo che alcuni babbioni in sala sappiano cogliere
questo quindi saltellare dicendo "ho vinto io" oltre che essere
prematuro...non è vero.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com