Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: nasrallah userà armi di distruzione di massa contro haifa e tel aviv?

intanto ha pregato gli arabi di lasciare haifa lasciando così
presagire un attacco massivo che ucciderà un gran numero di persone,
Siria e Iran sembra abbiano ingenti arsenali di armi chimiche. Insomma
magari è solo terrorismo psicologico, ma i sionisti potrebbero
risvegliarsi in qualche migliaio di meno uno dei prossimi giorni.



e ti farebbe piacere?
prima di essere "sionisti" sono esseri umani, spero che tu non goda nel
vedere degli essere umani morire in quel modo.
S.


Chiedilo ad Olmert se vuole vedere i suoi concittadini di haifa con le
bave alla bocca morenti per il gas nervino, tutto quello che dovrebbe
fare per evitare ulteriori massacri sarebbe ritirarsi dal libano,
restituire il golan alla siria e i territori del 1948 ai palestinesi.

continueresti a delirare ugualmente...



non ci possono essere giustificazioni all'uso di armi chimiche su civili.
PUNTO
S.


possono usarle contro i soldati visto che non ho visto equipaggiamenti
nbc le perdite sarebbero comunque ingenti

 risvegliarsi in qualche migliaio di meno uno dei prossimi giorni.
Dipende da quanto dura Olmert ;-)
Ciao! 

ma si dai cosi le usano un po tutti e si finisce nel bel massacro finale



Quoto.
Mi colpisce anche l'invito di Hezbollah di lasciare le città israeliane
rivolto ai solo israeliani *arabi*: i civili ebrei muoiano pure!
-- 
Enrico C
=======================================
http://www.lillathedog.net/icling/dizionari_inglese.html

 di attaccarli
Per questo non agiscono direttamente, ma tramite Hezbollah. Tanto poi chi
ne paga le conseguenze è il Libano e i libanesi. 


 rivolto ai solo israeliani *arabi*: i civili ebrei muoiano pure!
Senza ironia.
E' comunque una singolare deviazione dalla dottrina khomeinista del "Dio 
riconoscerà i suoi" e del sacrificio nell'eliminazione degli ebrei offerto come 
privilegio.
Sto cercando di trovare il tempo di prendere dal PDF de Il Foglio un articolo, a 
mio avviso essenziale, di Bernard Lewis proprio su questo tema. E su come le 
tradizionali dottrine di deterrenza siano completamente fuoriposto trattando con 
un regime integralista-messianico come quello iraniano.
Tb
-- 
Diario di guerra
www.tonibaruch.blogspot.com

 ne paga le conseguenze è il Libano e i libanesi.
Benvenuto nel mondo reale.
Credi che siano i primi o gli unici?
Ciao! 

Tonibaruch ha scritto:

Una volta che quel tipo di fanatici ottiene i mezzi per produrre WDM,
l'unica soluzione che rimane è eliminarli dalla faccia della terra, in
modo estremamente pregiudiziale.
Il problema è che non ci sono dubbi su come useranno quel tipo di
armi, una volta ottenutolo.
Mirco

 Tb
L'ho letto quell'articolo, dal pdf del "Il Foglio"... un articolo molto
interessante. Non ti dovrebbere essere difficile selezionare il testo per
usarlo qui (in parte o completamente).
Il quadro generale esposto da Mr. Lewis, non mi era nuovo, avevo letto
dell'altro in passato da altri autori. E temo che abbia ragione ...
Loco

 l'unica soluzione che rimane è eliminarli dalla faccia della terra, in
Mirco, per il bene dei turisti israeliani spero che alle Fiji non leggano i
tuoi post, neanche quelli in cui ti auguravi deportazioni di massa dei
libanesi sciiti.
;)
-- 

 Tb
Bernard Lewis spiega la visione apocalittica di Ahmadinejad e avverte:
NON C'È DETERRENTE...
Durante la Guerra fredda, entrambi gli schieramenti possedevano armi di
distruzione di massa, ma nessuno dei due le ha usate, perché
trattenuti da ciò che si definiva il Mad ("mutual assured
destruction"), la sicurezza della reciproca distruzione. La stessa
cosa ha senza dubbio impedito il loro utilizzo nel conflitto tra India
e Pakistan. Oggi sembra incombere un nuovo scontro tra un Iran dotato
di armi nucleari e i suoi grandi nemici, definiti dal defunto ayatollah
Khomeini il "Grande Satana" e il "Piccolo Satana", ossia gli
Stati Uniti e Israele. Contro gli Stati Uniti, un attacco nucleare
potrebbe essere compiuto con un'azione terroristica, metodo che ha il
vantaggio di mantenere nascosta l'identità del mandante. Contro
Israele, l'obiettivo è sufficientemente piccolo e vicino da
consentire il tentativo di una distruzione totale con un bombardamento
diretto. Appare sempre più probabile che gli iraniani hanno o avranno
molto presto a disposizione armi nucleari, grazie ai loro programmi di
ricerca iniziati circa quindici anni fa, all'aiuto di alcuni vicini
compiacenti e a quello dei dittatori della Corea del nord. Il
linguaggio impiegato dal presidente iraniano, Mahmoud Ahmadinejad,
sembra dimostrare la realtà e l'imminenza di questa minaccia. Il
timore della reciproca distruzione riuscirà a trattenere l'Iran
dall'usare le proprie armi nucleari contro gli Stati Uniti o contro
Israele?
C'è una differenza sostanziale tra la Repubblica islamica
dell'Iran e altri paesi che possiedono armi nucleari: la concezione
apocalittica che caratterizza la visione del mondo degli attuali
governanti dell'Iran. Questa concezione, espressa in discorsi,
articoli e persino manuali scolastici, influenza le posizioni e le
politiche di Ahmadinejad e dei suoi seguaci. Già in passato è apparso
chiaro come i terroristi che proclamano di agire in nome dell'islam
non si facciano alcuno scrupolo a massacrare altri musulmani. Un
esempio illuminante è offerto dall'attentato contro le ambasciate
americane in Africa orientale nel 1998, nel quale sono morti pochi
diplomatici americani ma un elevato numero di passanti innocenti, molti
dei quali musulmani. Nei numerosi  attentati terroristici compiuti
negli ultimi 15 anni sono morti moltissimi musulmani. La frase "Allah
riconoscerà i suoi" è generalmente usata per spiegare questo
apparentemente crudele atteggiamento. Significa che, mentre gli
infedeli (ossia i non musulmani) finiranno giustamente all'inferno, i
musulmani saranno spediti direttamente in paradiso. La ricompensa senza
la fatica del martirio. Secondo questa concezione, gli attentatori
stanno in realtà facendo un favore alle loro vittime musulmane,
facendo prendere loro una scorciatoia per il paradiso e le sue delizie:
la ricompensa senza la fatica del martirio. I manuali scolastici
iraniani insegnano ai giovani studenti a essere pronti per uno scontro
finale globale contro un malvagio nemico, gli Stati Uniti, e di
prepararsi ai privilegi del martirio. Un attacco diretto contro
l'America, sebbene possibile, è meno probabile nell'immediato
futuro. Israele è un obiettivo più vicino e più facile, e
Ahmadinejad ha già dimostrato di vederla proprio in questo modo. Gli
osservatori occidentali penserebbero immediatamente a due possibili
forme di deterrenza. La prima è il fatto che un attacco che spazzasse
via Israele distruggerebbe anche i palestinesi. La seconda è che un
tale attacco scatenerebbe una devastante rappresaglia da parte di
Israele, poiché si può ritenere certo che gli israeliani abbiano già
preso tutte le misure necessarie per poter contrattaccare anche nel
caso di un olocausto nucleare in Israele.
La prima di queste due forme di deterrenza potrebbe avere effetto con i
palestinesi, ma non con i loro fanatici sostenitori del governo
iraniano. La seconda, ossia la minaccia di una rappresaglia diretta
contro l'Iran, è neutralizzata dall'ideologia del suicidio e del
martirio che domina oggi in alcune parti del mondo islamico: un
fenomeno che non ha paralleli nelle altre religioni e nemmeno nel
passato islamico. Oggi questa ideologia è diventata ancora più forte
perché si è legata a una visione apocalittica. Nella religione
islamica, come anche nel giudaismo e nel cristianesimo, ci sono alcune
credenze che riguardano il conflitto cosmico che si aprirà alla fine
dei tempi: Gog e Magog, l'anticristo, Armageddon (per i musulmani
sciiti, il ritorno dell'imam nascosto); questo conflitto si
concluderà con la vittoria delle forze del bene sulle forze del male.
Ahmadinejad e i suoi seguaci sono convinti che il momento del conflitto
finale sia arrivato, anzi che lo stesso conflitto sia già iniziato.
Forse possiamo persino sapere la data, suggerita da numerosi
riferimenti fatti dal presidente iraniano a proposito della risposta
finale che darà il 22 agosto sullo sviluppo del programma nucleare
iraniano. Quale significato ha la data del 22 agosto? Quest'anno, il
22 agosto corrisponde nel calendario islamico al ventisettesimo giorno
del mese di Rajab dell'anno 1427. Questa, secondo la tradizione, è
la notte in cui i musulmani commemorano il volo notturno del profeta
Maometto sulle ali del cavallo Buraq, prima alla "moschea più
lontana" (normalmente identificata con Gerusalemme) e poi al paradiso
(cfr. Corano XVII, 1). Questa potrebbe essere considerata la data più
appropriata per la fine apocalittica di Israele e se necessario del
mondo intero. Non è affatto certo che il presidente iraniano, Mahmoud
Ahmadinejad, abbia in mente di scatenare un simile cataclisma proprio
il 22 agosto. Ma sarebbe saggio tenere presente questa possibilità.
Una frase dell'ayatollah Khomeini, citata sui manuali delle scuole
superiori iraniane, è rivelatrice: "Annuncio a tutto il mondo che se
i divoratori del mondo (cioè le potenze infedeli, nda) intendono
ostacolare la nostra religione, noi ci schiereremo contro tutto il
mondo e non ci fermeremo fino a quando non l'avremo distrutto. O
diventiamo tutti liberi, oppure procederemo verso la più grande
libertà che è offerta dal martirio. In entrambi i casi, la vittoria e
il successo sono assicurati".
In un simile contesto, il deterrente che ha funzionato così bene
durante la guerra fredda, quello della distruzione reciproca, non
servirebbe a niente. Alla fine dei tempi, ci sarà in ogni caso la
distruzione generale. Ciò che contà sarà la destinazione:
l'inferno per gli infedeli e il paradiso per i credenti. Per chi ha
una simile visione del mondo, la sicurezza della reciproca distruzione
non è un deterrente. Anzi, è uno stimolo. Come si può affrontare un
tale nemico, con una simile concezione della vita e della morte? Alcune
precauzioni immediate sono ovviamente possibili e necessarie. Nel lungo
termine, sembrerebbe che la migliore e forse la unica speranza rimasta
sia quella di fare leva su tutti i musulmani, iraniani, arabi e di
altri paesi che non condividono questa visione apocalittica; che
piuttosto si sentono minacciati, almeno e probabilmente, ancora più di
noi stessi. Ce ne devono essere molti nelle terre dell'islam, anzi
forse sono la maggioranza. Per loro è giunto il momento di salvare il
proprio paese, la propria società e la propria religione da questa
follia.

 libanesi sciiti.
Credi che maltratterebbero "preventivamente" anche gli italiani.
Non sarebbe male.
Cosě perderebbero i soldi degli sporchi infedeli e vivrebbero di
quello che gli passa l'ambiente o che sanno produrre.
Mirco

 NON C'Č DETERRENTE...
Grazie mille!
Tb