Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Terrorismo palestinese, 1993-2000

Poiché leggo in qualche msg che qualcuno paragona l'attuale intifada
al precedente periodo di (molto relativa) tranquillità, ho voluto
raccogliere qualche dato, attingendolo dal sito dell'international
Policy Institute for Counter-Terrosrism (ICT, 
www.ict.org.il
). Dal
1993 (l'anno di Oslo) al 2000 ci sono stati 158 attacchi terroristici,
che hanno causato 250 morti. La quasi totalità degli attentati (tranne
4, opera del gruppo estremista ebraico "Kach e Kahane Chai": i 4
attentati hanno causato una sola vittima, che non rientra nel
conteggio riportato sotto) è riconducibile al terrorismo
palestinese. Ecco il bilancio:
1993, 11 morti
1994, 49 morti
1995, 36 morti
1996, 73 morti
1997, 41 morti
1998, 9 morti
1999, 9 morti
2000, 21 morti (ma tutti dopo il 28 sett, inizio della II Intifada)
(Il conteggio complessivo è manuale, ed opera mia: potrei avere
sbagliato, anche se ho ricontrollato). L'attuale bilancio di morti
israeliani per il periodo 28 sett. 2000 - 29 maggio 2002 (20 mesi
circa) è di 500 morti (fonte: Afp), il doppio di quelli riscontrabili
nei precedenti 8 anni circa (93 mesi): con la passeggiata di Sharon
(anche se, ça va sans dire, "post" non significa "propter") si è
quindi passati da un tasso di omicidi di 228 (= 249-21) / 93 = 2,45
omicidi al mese ad uno di 500/20 = 25, con un aumento di più del
1000%. Occorre dire che il semplice death toll non fotografa con
esattezza la situazione, perché
1. il bilancio non tiene conto degli attentati con 0 vittime;
2. non vengono computati i feriti (il cui "peso sociale", ma anche
numerico, è importante: si tratta, alle volte, di mutilazioni,
paralisi permanenti, ecc.);
3. d'altra parte, l'ICT conta fra gli attentati anche omicidi singoli
non rivendicati, ed eseguiti con modalità insolite (strangolamento, ad
es.) per il "terrorismo classico";
4. i morti non sono solo israeliani: si veda ad es. la seguente
scheda:
Date:
Sep 5, 1999  Organization:
Hamas (Islamic Resistance Movement)  Attack Type:
Bombing
Target Type:
Civilian
  Location:
Haifa & Tiberias, Israel
  Casualties:
Killed: 3
Injured: 4  Number of Terrorists Involved: 3
Details: Three Israeli Arabs believed connected to the Hamas movement
were killed trying to carry out car bombings in Haifa and Tiberias,
northern Israel. A pedestrian in Tiberias was seriously injured.
Il periodo 1998-2000 (escludendo da quest'ultimo anno i mesi
sett-dic.) aveva totalizzato "solo" 18 morti. Sharon non ha nessuna
responsabilità dell'attuale catastrofe? Shalom
Namib

responsabilità dell'attuale catastrofe?
No.  Fino a prova contraria.
-Stefano

 wrote in message
news:3CFB5481...@interfree.it...

Neanche responsabilita' politiche ?
Pietro

 Neanche responsabilita' politiche ?
Nemmeno.
-Stefano

E i morti del terrorismo di stato israeliano quanti sono stati???
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 E i morti del terrorismo di stato israeliano quanti sono stati???
Non e' mai esistito un "terrorismo di stato israeliano".
Quindi sono esattamente ZERO :)
-Stefano


Accettare che qualcuno possa scatenare una guerra per una passeggiata, è un
insulto alla ragione.
Affermare che qualche decina di morti ogni hanno, è una cifra accettabile, è
un offesa alla sacralità della vita.
Chiunque è onesto, deve riconoscere che esiste una lunga scia rossa di
criminalità palestinese.
Ad'I


No, Sharon era un uomo politico di opposizione, aveva ogni diritto di
esprimere democraticamente il suo dissenzo a che venisse ceduta ai
palestinesi la spianata del tempio. Il suo era un gesto di politica interna,
che non poteva e non doveva dare alcun pretesto ai palestinesi.
Ad'I

 ha scritto nel messaggio
news:3CFBAE9E...@interfree.it...

Concordo. E cambierò opinione solo se mi citeranno episodi in cui gli
israeliani siano andati a fare stragi di innocenti nei bazar o nei luoghi di
ritrovo arabi,
Ad'I

 Ad'I
1. Non giurerei sull'onestà di nessuno, nemmeno sulla mia. Ma faccio
del mio meglio.
2. Gli omicidi di Hamas & co. (mai giustificabili) non avvengono nel
vuoto spinto, ma nel contesto della violazione israeliana (dal 1967)
della legalità internazionale.
3. La "scia di sangue" si era FERMATA nei primi 9 mesi del 2000, e si
era considerevolmente ridotta nel 1998-1999.
4. La passeggiata di Sharon aveva un valore simbolico: dopo il
fallimento degli accordi di Camp David (che, secondo l'Economist,
avrebbero diviso la Cisgiordania in "200 cantoni": 3 visibili senza
carta
topografica...), Sharon voleva vincere le elezioni (cosa
disgraziatamente avvenuta) puntando appunto sul fatto simbolico: anche
al-Aqsa
è "nostra". Il suo messaggio è stato ricevuto: 2 giorni dopo è
avvenuto il primo attentato, che faceva seguito ad una tregua durata
dal 7 novembre 1999 al 30 settembre 2000: 11 mesi senza attentati,
dopo anni di sangue.
5. "Post hoc", ripeto, non significa "propter hoc", ma ci vuole
davvero una vivida fantasia per non cogliere il collegamento fra il 28
sett. e il 30 sett. E permettimi di dirti che la "politica interna"
israeliana ha necessariamente risvolti "esteri", quando riguarda una
trattativa che sposterebbe i confini REALI di Israele: non giochiamo
con le parole.
Shalom.
Namib

dopo anni di sangue.
Stai dicendo delle corbellerie enormi.
Non ci sono mai state nemmeno 11 settimane senza attentati, figuriamoci
11 mesi.
Al massimo ci possono essere stati 11 mesi senza morti per attentati.
Ma subito seriamente anche di questo.
-Stefano

 Al massimo ci possono essere stati 11 mesi senza morti per
attentati.
I miei dati sono quelli dell'International
Policy Institute for Counter-Terrosrism (ICT, 
www.ict.org.il
).
Ricontròllali: io, per sicurezza, me li sono stampati.
L'ultimo (in assoluto) attentato del 1999 in Israele avvenne il 7
novembre (e fu senza vittime):
Nov 7, 1999  Organization:
Hamas (Islamic Resistance Movement)  Attack Type:
Bombing
Target Type:
Shopping Center
  Location:
Netania, Israel
  Casualties:
Killed: 0
Injured: 27
Details: Three pipe bombs exploded at a busy intersection in Netania
at 10:30 in the morning. The bombs were placed near a trash can in the
center of town and timed to detonate during the morning rush hour. A
fourth pipe bomb was apparently intended to explode when rescue
workers arrived on the scene. It was defused by police sappers.
Twenty-seven people were hospitalized with light to moderate injuries.
One woman was seriously injured.
Il successivo (in assoluto) avvenne il 30 sett. 2000, con 1 vittima:
Date:
Sep 30, 2000  Organization:
Unknown  Attack Type:
Knife Attack
Target Type:
Civilian
  Location:
Gilo, Israel
  Casualties:
Killed: 1
Injured: 0
Details: Amos Machlouf, 30, of the Gilo neighborhood in Jerusalem, was
found murdered in a ravine near Beit Jala.
Namib

 Namib

 novembre (e fu senza vittime):
Ne mancano a iosa di attentati in quell'archivio
Io ne ho trovati altri
http://www.terrorvictims.com/2000attacks.htm
Terror Attacks in Israel 2000 
Date: January 17, 2000 
Organization:  PIJ  
Attack Type:  Bomb 
Target Type:  Civilians  
Location:  Hadera, Israel  
Casualties:
Killed: 0   
Injured:20  
Number of Terrorists Involved: 2 
Details: 
A pipe bomb exploded in a trash can in the Israeli coastal town of
Hadera on Monday, injuring at least 20 people, many of them elderly.
None of the injuries was thought to be life threatening. The blast
occurred around 10 a.m. (0800 GMT) near a bank in a downtown marketplace
in Hadera. Many of those injured were sitting on park benches enjoying
the mid-winter sun. There was no warning before the explosion. "It is a
very severe event. Our hearts are with the wounded people," Prime
Minister Ehud Barak said after the attack. 
 
Date:  May 30, 2000 
Organization:  HAMAS  
Attack Type:  Roadside Bomb 
Target Type:  Civilian Convoy  
Location:  Gaza, Israel  
Casualties:  
Killed: 1   
Injured:5  
Number of Terrorists Involved: 2 
Details: 
Date:  September 28, 2000 
Organization:  HAMAS  
Attack Type:  Roadside Bomb 
Target Type:  Civilian Convoy  
Location:  Netzarim, Israel  
Casualties:  
Killed: 1   
Injured:5  
Number of Terrorists Involved: 2 
Details: 
An IDF soldiers was killed and another wounded when roadside bombs
detonated near the settlement of Netzarim in the Gaza Strip. The
soldiers were part of a military escort for a civilian convoy. The
attack occurred as the convoy--comprising 3 civilian vehicles and two
military vehicles--was heading towards the Netzarim junction south of
the city of Gaza. About three kilometers east of the junction, a
roadside bomb, containing a small amount of explosives detonated. As the
two soldiers stepped out of their vehicle to check whether anyone was
hurt, the attackers activated a second roadside bomb, loaded with a
larger quantity of explosives. Israeli soldiers fired towards the
terrorists and gave chase. One of the assailants was apparently wounded
in the firefight, but was able to escape into Palestinian-held
territory. 
 
E sicuramente ve ne sono tantissimi altri ancora.
-Stefano


Caro De Cesari,
vedo che hai trovato altri attentati: ribadisco che la mia fonte
(filoisraeliana) NON li riporta. Tra l'altro, la struttura delle
schede è molto simile (anzi, uguale) a quella che dà la tua fonte. Dei
tre esempi che dài, però, uno ha un soldato per vittima (e quindi non
è qualificabile come "attentato", ma come atto di guerriglia), ed
avviene - come un altro - nella striscia di Gaza, e quindi NON in
Israele (oggetto della mia ricerca). L'unico che desta il mio stupore
è il seguente:
Date: January 17, 2000
Organization:  PIJ
Attack Type:  Bomb
Target Type:  Civilians
Location:  Hadera, Israel
Casualties:
Killed: 0
Injured:20
Number of Terrorists Involved: 2
Details:
A pipe bomb exploded in a trash can in the Israeli coastal town of
Hadera on Monday, injuring at least 20 people, many of them elderly.
None of the injuries was thought to be life threatening. The blast
occurred around 10 a.m. (0800 GMT) near a bank in a downtown
marketplace
in Hadera. Many of those injured were sitting on park benches enjoying
the mid-winter sun. There was no warning before the explosion. "It is
a
very severe event. Our hearts are with the wounded people," Prime
Minister Ehud Barak said after the attack.
Controllerò dove si trova Hadera (la tua fonte non si perita di
scrivere : "Gaza, Israel"), e ti farò sapere. A proposito, questo
attentato è anche quello con 0 vittime. Shalom.
Namib

 infinitamente torto. E questo lo sai anche tu.
Accusare la controparte di "menzogna" (tento invano di convincertene)
è "pre-politico": lasciamo che a fare questi discorsi siano i
fondamentalisti ebraici e musulmani: sono cazzate adeguate alla loro
nullità politica. Ecco invece una delle (molte) tranquille analisi di
Camp David e Taba (tratta da rainews24, terribile rocca della
disinformacija antiebraica...). Quelle che tu chiami "menzogne" sono
cose note: si può discutere su molte questioni (certo!), ma non sul
fatto che quelle proposte fossero inaccettabili per l'identità
territoriale, nazionale, statuale e militare della Palestina.
Problemi, non menzogne. Ragione, non razzismo. Shalom.
Namib
-------
L'offerta di Barak
"Quando ho visto la mappa di Barak, mi sono veramente arrabbiato- dirà
Abu Ala - Ben Ami mi ha chiesto allora se avevo un'altra mappa da
proporgli e ho risposto che le frontiere del 1967 mi sembravano
ottime. Gli Israeliani sembravano aver dimenticato che quando ad Oslo
avevamo accettato di creare il nostro Stato in Cisgiordania e nella
Striscia di Gaza, sul 22% del territorio della Palestina sotto mandato
britannico, avevamo fatto una concessione storica. Non ci regalavano
la terra, ce la sostituivano. Non eravamo contrari ad annessioni
limitate - spiegherà ancora Abu Ala - per risolvere il problema delle
coline, ma partendo da scambi territoriali su base di eguaglianza in
superficie e valore: l'1% in cambio dell'1%". A far infuriare Arafat,
poi, era la mappa che usciva dalle offerte di Barak: uno Stato
palestinese debole economicamente e militarmente nullo, tagliato in
tre tronconi, 'perforato' all'interno da enclaves ebraiche collegate
da strade sotto controllo israeliano, senza controllo sulle frontiere.
Insomma, uno Stato non-Stato.
Gerusalemme
Dal punto di vista israeliano, punto irrinunciabile per poter
mantenere il consenso interno restava il mantenimento della sovranità
sul maggior numero possibile di colonie ebraiche in Cisgiordania: e
dall'80% dei 200 mila coloni a cui garantire che nulla sarebbe
cambiato, Barak effettivamente era passato a ipotesi via via più
'generose' con i palestinesi. Dal 10,5% della Cisgiordania che passava
definitivamente sotto controllo israeliano, Barak era sceso al 9%, sia
pure con la garanzia di postazioni militari israeliane in una striscia
di territorio lungo il Giordano e il Mare Morto. E sul piatto aveva
aggiunto l'1% delle terre a sud di Gaza. Quanto alla capitale contesa
Gerusalemme, Barak concedeva all'Anp il diritto a dichiarare la
propria sovranità su alcuni gruppi di case dei quartieri esterni ai
confini municipali. In centro, nel settore arabo e cristiano della
città vecchia, l'Anp avrebbe potuto esercitare un 'controllo
amministrativo'.
Proposta indecente
Briciole, per la delegazione palestinese. Perché lo Stato palestinese
disegnato da Barak era sostanzialmente amorfo, territorialmente
spezzettato, politicamente indifendibile rispetto a qualunque
palestinese, che mai avrebbe accettato la sovranità esclusiva di
Israele, ad esempio, sulla spianata delle Moschee, dove, tra l'altro,
le autorità ebraiche avevano già fatto sapere di voler costruire una
sinagoga. E Gerusalemme est, dove vivono ormai 200 mila israeliani?
Per Barak la questione neanche si poneva, per i palestinesi restava
una ferita aperta, il simbolo dell'occupazione. Su questo punto, la
mediazione americana propose una formula che differenziava le forme di
sovranità riconosciute a israeliani (più penetrante) e palestinesi
(meno incisiva).
Un vertice a tre da separati in casa
A Camp David, d'altra parte, il negoziato si snocciola in un clima di
forte diffidenza, soprattutto palestinese: la volontà di chiudere di
Clinton è molto forte, Arafat non ha un buon rapporto personale né con
il presidente americano né con il premier israeliano. Nella residenza
di Clinton Arafat e Barak si incontrano faccia a faccia solo un paio
di volte: ognuno con forti problemi di coesione interna, determinato
ad apparire rigido forse anche più di quanto corrisponsa alla realtà.
Il resto delle trattative passa attraverso la mediazione americana,
incontri separati in tempi diversi. La delegazione israeliana, che
presso l'amministrazione Clinton gode comunque di una posizione più
forte, la consolida ulteriormente con un'abile offensiva diplomatica:
su ogni punto le concessioni vengono presentate ai negoziatori
americani rimarcando l'elemento di novità e rilevanza nel contesto
cisgiordano. La controparte palestinese, con alcuni elementi
dell'entourage di Arafat più sensibili ai richiami degli oltranzisti
islamici, è costretta a giocare in difesa, e a chi ha poco tempo a
disposizione, come Clinton, questo appare spesso sintomo di
ostinazione. Il terreno sul quale l'amministrazione americana appare
riavvicinarsi alle posizioni di Arafat è però quello dei profughi, sul
quale i 'no' arrivano da Barak. Israele non accetta
l'ufficializzazione di un diritto al ritorno per i palestinesi espulsi
dai loro villaggi. Neppure se si tratta, in realtà, di poche migliaia
di persone, e se l'Anp si impegna negoziare con Tel Aviv i tempi del
rientro. Inaccettabile è l'inserimento nell'accordo di qualunque
riferimento alle responsabilità isareliane della loro espulsione nel
corso degli anni, dal '48 in poi. Duro da mandare giù, per Clinton, è
riconoscere una disparità di diritti: degli ebrei che da tutto il
mondo rientrano in Israele e che vengono spinti da agevolazioni ed
aiuti verso le colonie in Cisgiordania, e dei palestinesi condannati a
restare in campi profughi naturale bacino di reclutamento delle
formazioni terroriste.
L'ultimo fallimento: i colloqui di Taba (21-26 gennaio 2001)
Quattro mesi dopo Camp David il quadro internazionale è profondamente
mutato: alla Casa Bianca non c'è più Clinton, ma George W. Bush, Barak
è distanziato di oltre 12-14 punti percentuali in tutti i sondaggi
pre-elettorali israeliani rispetto al rivale Ariel Sharon. Che nel
frattempo, ha fatto esplodere la bomba annunciata e temuta da Arafat,
con la passeggiata sulla spianata delle Moschee (28 settembre 2001).
La nuova Intifada, iniziata con pietre e bastoni, scivola rapidamente
sul terreno di un vero e proprio scontro armato. Israele reagisce con
rappresaglie via via più dure con l'impiego di elicotteri, F16, carri
armati, bulldozer. Eppure, un Barak dimissionario, isolato e criticato
anche all'interno del suo partito, acetta la riapertura del negoziato
con i palestinesi. Nesun vertice a tre (l'amministrazione Bush non
vuole partire ripetendo il fallimento clintoniano), ma una serie di
incontri fra due delegazioni di altissimo livello, senza Barak e
Arafat, più coese al loro interno e più orientate al confronto su
singoli temi, che non al negoziato d'insieme di Camp David.
Per Israele sono presenti Shlomo Ben Ami, il generale Ammon
Lipkin-Shahak (ministro del Turismo), Yossi Beilin (ministro della
Giustizia), Yossi Sarid (leader del Meretz) e un uomo di fiducia di
Barak, Gilad Sher.
Per l'Anpci sono Abu Ala, Nabil Shaath (ministro della
Pianificazione), Saeb Erakat (ministro dell'amministrazione locale),
Yasser Abed Rabbo (Cultura), Mohammed Dahlan (capo della sicurezza a
Gaza), Hassan Asfur (ministro di Stato).
Si riparte dalle cartine di Camp David su cui ognuna delle parti ha
apportato significative concessioni: Israele accetta che torni sotto
controllo palestinese il 96% della Cisgiordania e sostituisce ai
'blocchi di colonie' i 'grappoli di colonie', spalmando l'80% dei
coloni sui quali vuole mantenere la sovranità in un numero inferiore
di insediamenti, riducendo l'estensione complessiva delle enclaves
ebraiche nei territori. L'Anp accetta alcune annessioni israeliane dei
territori, ma riduce il numero dei palestinesi che si sarebbero
ritrovati definitivamente sotto sovranità israeliana: secondo alcuni
negoziatori, 20 mila, forse riducibili addirittura a 2 mila. E
consente a Israele 2 posti di osservazione avanzati in Cisgiordania,
alle porte di Ramallah, e nel sud, in cambio di una strada sotto suo
controllo che colleghi Gaza e Cisgiordania.
Su Gerusalemme, la proposta Clinton prevedeva che i settori arabi
rimanessero sotto controllo palestinese, quelli ebraici agli
israeliani. Ma soprattutto, Israele si impegnava a ridurre
l'estensione delle colonie intorno al territorio del Comune della
Città Santa, liberando di fatto strade e quartieri che rendevano
possibile una accettabile contiguità territoriale al territorio
palestinese. Restava, certo, lo scoglio della Spianata delle Moschee:
i palestinesi sembravano accettare l'ipotesi della
internazionalizzazione dell'area, gli israeliani no. Sull'altro nodo,
quello del rientro dei profughi, testimonianze dei negoziatori
racconmtano oggi di distanze limate da un compromesso politico:
Israele avrebbe accettato l'inserimento nell'accordo di un riferimento
alla risoluzione 194 delle Nazioni Unite, che riconosce ai profughi
palestinesi il diritto al rientro, dietro l'impegno dell'Anp a
limitare di fatto il godimento di tale diritto a una manciata di
rifugiati, rinviando negli anni il ritorno di tutti gli altri. Ma dopo
6 giorni di lavori, anche a Taba prevalgono le ragioni del no: troppo
debole il sostegno politico a Barak, troppo forte la richiesta di
sicurezza della società israeliana, tradotta da Sharon nella promessa
pre elettorale di un approccio meno aperto nel negoziato con l'Anp,
responsabile dell'Intifada e delle omissioni nei confronti delle
falangi terroristiche palestinesi. L'Intifada con il passare delle
settimane è accompagnata da attentati firmati da tutte le maggiori
organizzazioni terroristiche palestinesi, e la leadership stessa di
Arafat è apertamente discussa nei territori, contestata nei campi
profughi che inneggiano a Hamas e alla Jihad islamica. Sharon, forte
anche delle debolezze di un partito laburista diviso al suo interno,
stravince le elezioni.
E dopo l'11 settemre 2001, Taba è lontanissima: il piano Mitchell e le
proposte del direttore della CIA George Tenet non sono più basi di un
accordo complessivo sul futuro assetto della Regione, ma prudenti
scalette di sterilizzazione di un conflitto armato in atto.

amministrativo'.
Ecco la palese dimostrazione che Barak aveva migliorato le precedenti
proposte e non di poco.
E a Taba migliorarono ancora di piu'.
-Stefano

attentato è anche quello con 0 vittime.
Infatti erano tutti attentati simili: bombe con chiodi o altro che
esplodevano e facevano una marea di feriti.
Se non te le ricordi tu io me le ricordo benissimo.  Era quasi una a
settimana.
-Stefano

 non sarebbe un attentato contro israele perche' avviene in Italia
:))
Povero broccolo. La tua consueta e ben nota (nonché noiosa, ti
ricordo) disonestà intellettuale ti ha evidentemente impedito di
controllare come funziona il sito che ti ho segnalato (
www.ict.org
):
per cercare i dati, occorre immettere uno spazio temporale,
l'organizzazione colpevole, lo Stato in cui avvengono gli attentati,
il target, ecc. Avevo imposto il target "civilian" e lo Stato "Israel"
(per evitare di "imbattermi" in scontri fra Hizbollah e IDF): questo
spiega le esclusioni, e NON ti dà indizio veruno, broccolo, sulla mia
opinione circa gli atti di guerriglia (ovvero contro soldati) o di
terrorismo (ovvero contro civili), a Gaza o in Israele, atti che il
buon senso condanna. Le uccisioni (da parte delle varie organizzazioni
palestinesi) di soldati e/o civili israeliani, broccolo, per me non
sono riconducibili all'unica opposizione che tu comprenda
(buono-no'bbuono), in quanto mi risultano entrambi semplicemente
INEFFICIENTI per il fine che (apparentemente) li determina; tuttavia
sono eventi diversi, broccolo, esattamente come il broccolo è diverso
dal carciofo (nonostante abbiano entrambi stretta parentela con te).
L'Ict, cmq, segnala anche - come location - "Palestinian"
(Authority?), esattamente la giurisdizione nella quale sono avvenuti i
fatti che citi, broccolo. Che tu non la consideri, spiega molte cose.
Namib

 proposte e non di poco.
E' solo la "palese dimostrazione" che non hai letto *nemmeno* il
tranquillo art. di Rainews, che avrebbe anche dato abbondante risposta
a tutte le tue "domande" (a una rispònditi da solo: chi avrebbe
controllato le strade intercoloniche? 1. la banda musicale di Tel Aviv
2. Una task force dell'ANAS 3. Tsahal. Qual è la risposta giusta?).
Richiama alla "mente" il contesto, broccolo, il contesto: inutile
separare quel che è unito. Sfòrzati di mettere insieme un periodo, e
poi ne riparliamo. E magari, procùrati il TESTO delle "generose
proposte" di Barak: quello che *avrebbe* (secondo te?) letto Clinton.
Non lo trovi, eh? Come mai?
Namib

Non lo trovi, eh? Come mai?
Non lo trovo???  Ma scherzi o dici sul serio? :))
Bastano meno di 2 minuti per trovarne tutte le copie che vuoi con una
ricerchina su Google e nemmeno troppo raffinata :))
Sforzati un pochino che se proprio non ci riesci te ne indico io una
copia :)
-Stefano

fatti che citi, broccolo. Che tu non la consideri, spiega molte cose.
A dimostrazione che non e' un sito "filo-israeliano" visto che quel
territorio e' Israele, anche se sotto AMMINISTRAZIONE palestinese :)
(ed ecco un'altra palese smentita delle tue fantasie)
-Stefano

E sicuramente ve ne sono tantissimi altri ancora.
Sicuramente?
Dimostralo.
Ciaù!
Carlo (oppure "lo dici tu"?)

 Namib
Saluti
Ad'I

 Occorre immettere un bel nulla.  Li immetti se lo vuoi :)
Li DEVI immettere, se vuoi trovare qualcosa, broccolo; come sapresti
se quel sito lo avessi aperto.
Namib

 Bastano meno di 2 minuti per trovarne tutte le copie che vuoi
Molte e diverse. Le proposte di Camp David non vennero messe su carta.
Dimòstrami
che lo furono. Dimòstrami che i molti testi "ricostruiti" (ve n'è uno
anche sul sito di Gush Shalom, credo) sono "ufficiali". Nemer Ammad
chiese pubblicamente (a "Sciuscià") ad un portavoce israeliano: qual è
il testo della vostra proposta? Esiste, nero su bianco? E il portavoce
non poté che negarlo. Tutte le ricostruzioni delle proposte sono
indirette.
Namib

 stabilire chi è l'aggressore.
Senza entrare nel merito (si tratta di ipotesi, come saprai...; so,
cmq, che esiste tuttora almeno un'organizzazione ebraica che vorrebbe
ricostruire il Tempio), le "reali proposte" chiarirebbero solo i
"reali problemi", e la necessità di risolverli. Non si può stabilire
chi "mente", perché sulla possibilità (sull'obbligo, direi) del
compromesso si sono depositati INTERESSI DIVERSI (nonché odii
difficili a spegnersi di colpo), come coraggiosamente riconoscevi
qualche giorno fa: Hamas, Jihad, Siria, Hizbollah, Martiri di al-Aqsa,
al-Qa'eda, ANP, Egitto, Iran, Iraq, Giordania, "Libano", USA, UE ecc.
NON hanno gli stessi fini e non giocano con le stesse regole. Ma la
scacchiera (Israele-Palestina) è la stessa per tutti. Questo è il
problema. Shalom.
Namib

se quel sito lo avessi aperto.
Riguardati il sito
http://www.ict.org.il/ARAB_ISR/attacksearch.cfm
e poi vieni ad ammettere pubblicamente di aver detto una enorme
corbelleria :)
Forse a quel punto potrai guadagnare un minimo di credibilita'.
-Stefano

indirette.
Sono indirette perche' non sono scritte da membri della delegazione
palestinese o israeliana. Ma sono dirette perche' vengono da persone che
hanno partecipato ai colloqui.
-Stefano

 corbelleria :)
Quale corbelleria? Io ho cercato gli attentati impostando "civilians"
come target, "Israel" come location, e come intervallo 1 gen 1993 -
fine 2000. Per tema di sbagliare (come ti dissi), me li ero anche
stampati. Ho l'abitudine di non mentire. Mai. In cosa averi sbagliato?
Controllerò.
Namib

 discussione tenuta allora sbagli di grosso.
Naturalmente. Ti avevo infatti citato la ricostruzione di Gush Shalom.
Ieri ho anche ritrovato quella (o meglio: riassunta nella carta)
apparsa su Le Monde Diplomatique (msg "Camp David" [secondo l'ANP]).
Inoltre, esistono almeno tre testi sull'argomento.
Namib

 corbelleria :)
Ho riguardato il sito. Senza immettere nulla, nulla si ottiene. Come
su Google, del resto. Mah.
Namib

su Google, del resto. Mah.
Sei veramente un bugiardo in malafede.
I primi 4 campi sono gia' settati su "ALL".
La data e' settata dall'1/1/1980 all'1/1/2002
E le casualties a 0
Quindi i campi sono tutti pieni e premendo submit ottieni sempre dei
risultati.
E per essere sicuro ho fatto la prova sia con Netscape che con Internet
Explorer e la cosa non cambia.
-Stefano

 risultati.
Ma anche il campo "location" era settato su "all", quindi ho dovuto
(credevo di dovere) precisare "Israel" (per circoscrivere) e il target
"civilian" (per non conteggiare la guerriglia). Tuttavia, non avevo
letto la Nota supra (che ho visto solo stamane):
The attacks in this section include only those that occured in the
context of the Arab-Israeli conflict. At present the Database includes
attacks for the years 1988 through 2000. The database is daily being
expanded.
Avevo quindi inutilmente precisato "Israel", poiché credevo
erroneamente che avrei dovuto altrimenti analizzare una montagna di
dati (tutto il mondo): avevo trascurato l'assurda opzione di lasciare
tutto su "all" (niente o migliaia di dati è l'istess). Nessuna
malafede: io sono un sincero naturale (anche a mio danno). E poi, ti
sembra questo il nodo del discorso? Bah.
Namib