Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: un buon riassunto di storia

Devo riconoscere che Ugo Volli ha il dono della sintesi.
Partiamo dunque dal grado zero. Se discutete con qualcuno sul Medio
Oriente, questi non mancherà mai di dirvi le parole magiche "territori
occupati", "terre palestinesi occupate" ecc. La prima risposta l'ho
già scritta, credo in risposta a una lettera. Rispondete: "scusa,
occupati a chi?". Se io occupo una cosa, o la prendo, naturalmente lo
devo fare ai danni di qualcuno, che prima la possedeva regolarmente.
Dunque, i territori fra il cessate il fuoco del 49 e quello del '67,
quelli che tutti chiamano "territori palestinesi" furono occupati a
chi? A chi la terra fu rubata? Alla Giordania che ne tenne il possesso
anzi la annesse dopo il '49, facendone pulizia etnica? Ma
quell'occupazione non la riconobbe nessuno, salvo la gran Bretagna che
l'aveva favorita e i paesi arabi, naturalmente. La Giordania non aveva
nessun titolo su quelle terre, era nata a sua volta da un furto
compiuto dall'Inghilterra a danni del mandato che le era stato dato da
amministrare, i re della Giordania che venivano dall'Arabia non
avevano nessuna possibile pretesa sulla Cisgiordania, come fu chiamata
allora. Agli inglesi, allora, che amministrarono i territori dal 19 al
49? Neanche parlarne, il loro era un mandato, un'amministrazione
fiduciaria. E prima chi c'era stato? Per tre secoli i turchi. Vi
sembra che bisogna "restituire" Gerusalemme ai turchi? Prima ancora i
mammelucchi egiziani, i crociati, il califfo di Baghdad, i bizantini,
i romani – tutti stranieri, avete notato? - e prima ancora... gli
ebrei. Ecco, forse bisognerebbe restituire le terre agli ebrei, i soli
abitanti del luogo che le abbiano governate.
Già, vi risponde il vostro oppositore. Sul piano politico sarà vero,
ma su quello sociale, chi le abitava? Non c'erano i palestinesi? A
parte che non si chiamavano così (fino al Mandato, "palestinese"
significava ebreo abitante da quelle parti, gli altri erano chiamati e
si chiamavano genericamente arabi, o siriani del sud – be', no, non
c'erano. Almeno non molti. A metà dell'Ottocento, per esempio, la
maggioranza della popolazione di Gerusalemme era ebraica. Il
territorio era desertico o paludoso, comunque disabitato. Buona parte
degli attuali "palestinesi" arrivarono da quelle parti in seguito al
boom economico innestato dagli insediamenti occidentali, cioè ebraici,
a partire dalla fine dell'Ottocento. Sono siriani, egiziani, abitanti
dell'Arabia; quelli che possono indicare quattro generazioni vissute
lì sono davvero pochi.
Ma sul piano giuridico? Chi ha diritto a quei territori? Bisogna
risalire al 1922 quando nell'ambito della dissoluzione dell'impero
turco, la Lega delle Nazioni (l'Onu di allora) stabilì il mandato
britannico sulla Palestina (che era un'espressione geografica e non
politica, voleva dire tutto il territorio attuale di Israele, incluso
quello "occupato", fra il fiume e il mare) con lo scopo di "the
establishment in Palestine of a national home for the Jewish
people" ("stabilire nella Palestina la sede nazionale del popolo
ebraico") senza pregiudicare "the civil and religious rights of
existing non-Jewish communities" ("i diritti civili e religiosi
[badate, non le pretese politiche"] delle altre comunità [badate, non
popoli] non ebree presenti"). (
http://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/
0/2FCA2C68106F11AB05256BCF007BF3CB) Per questo la potenza mandataria
"shall facilitate Jewish immigration under suitable conditions and
shall encourage settlement by Jews on the land, including State lands
and waste lands" ("incoraggerà l'immigrazione ebraica sulla terra e lo
stabilirsi di colonie ebraiche, anche su terre dello stato e
abbandonate". "Colonie" ebraiche, avete letto bene, il verbo è lo
stesso, to settle. In ogni caso, "No discrimination of any kind shall
be made between the inhabitants of Palestine on the ground of race,
religion or language. No person shall be excluded from Palestine on
the sole ground of his religious belief." (art. 25) Nessuna
discriminazione di alcun genere sarà fatta fra gli abitanti della
Palestina sulla base di razza, religione o lingua. Nessuna persona
sarà esclusa dalla Palestina sulla base della sua fede religiosa" –
diteglielo voi a Muhammed Abbas, che ripete ogni giorno di volere uno
stato "palestinese" (in senso politico, non geografico) in cui non sia
consentito di vivere a un solo ebreo.
Ma, dirà qualcuno, tutto questo sarà stato assorbito e abolito dalle
numerose risoluzioni delle Nazioni Unite (che sappiamo come
funzionano). Ebbene, no, guardate qui . Nell' statuto dell'Onu c'è
l'art. 80 che stabilisce che "nothing in this Chapter shall be
construed in or of itself to alter in any manner the rights whatsoever
of any states or any peoples or the terms of existing international
instruments to which Members of the United Nations may respectively be
parties" (niente può essere stabilito con questo statuto che alteri in
alcuna maniera i diritti di popoli o stati o i termini di trattati
internazionali di cui siano parte stati  membri delle Nazioni Unite. E
per quanto riguarda la sistemazione del medio Oriente, ciò comporta il
diritto all'autodifesa. Nella risoluzione del '47 (
http://www.yale.edu/
lawweb/avalon/un/res181.htm) che stabilisce la divisione del
territorio del mandato (che Israele, come è noto accettò e gli arabi
respinsero facendo guerra) si dice che "The Security Council determine
as a threat to the peace, breach of the peace or act of aggression, in
accordance with Article 39 of the Charter, any attempt to alter by
force the settlement envisaged by this resolution" (Il consiglio di
sicurezza definirà come una minaccia alla pace, una rottura della pace
o un atto di aggressione secondo l'art. 39 dello statuto dell'Onu
[tutti concetti del diritto internazionale che legittimano
l'autodifesa e anche la spedizione di una forza internazionale] ogni
tentativo di alterare con la forza la sistemazione prevista da questa
risoluzione"). Quel che fecero gli arabi nel '47/48, poi di nuovo nel
'56, nel '67, nel '73; quel che cercarono e cercano ancora di fare con
il terrorismo e oggi con confuse manovre politiche. Sul piano
giuridico l'assemblea dell'Onu non può annullare il diritto del popolo
ebraico alla sua terra, nonostante la loro costante politica di
pulizia etnica (
http://blogs.jpost.com/content/worried-about-september-
november-bothers-me) e in qualche modo lo sanno anche loro, tant'è
vero che le grandi proteste minacciate dall'AP non si sono viste
(
http://www.reuters.com/article/2011/08/18/us-palestinians-israel-
protests-idUSTRE77H1UM20110818).
Ecco, da parte palestinese non vi sono diritti né storici, né
politici, né giuridici reali. Ditelo al vostro interlocutore. C'è la
costante tentazione di usare la forza (il terrorismo) e il tentativo
di contrabbandare il loro progetto politico per diritto, fino al più
completo stravolgimento della realtà. Per fortuna Israele è in grado
di difendersi e ben deciso a farlo, alla faccia dei pacifinti
occidentali e anche israeliani.
http://www.informazionecorretta.com/main.php?mediaId=115&sez=120&id=41075#.TlEOLzCneBg.facebook

 occidentali e anche israeliani.
la quinta colonna di traditori della patria. Poi dice che i sionisti
non sono fasci


i sionisti, dici, quelli che l'URSS trattava da .... ?

i sionisti, dici, quelli che l'URSS trattava da 
fascisti, quali siete.
-------------------------------------------------------------------	
uomo bianco parla con lingua biforcuta.
il Diamat è la spiegazione di tutte le cose

fascisti, quali siete.
Veramente, nell'ultima guerra mondiale, il gran mufti di gerusalemme
(fanatico musulmano e nemico acerrimo degli ebrei) si era alleato con
Hitler e gli aveva mandato 30.000 uomini da integrare nelle SS con il
compito di ripulire i Balcani dagli ebrei.
http://www.kore.it/caffe/rosselli/hitler-mufti.htm
Sono i musulmani i primi a iniziare le ostilità con gli ebrei.
Voi vi siete alleati con fanatici assassini e a loro volta alleati con
i nazisti di Hitler.
Non mi sembra che siate molto qualificati per dare voi del fascista ad
altri. Dovreste vergognarvi delle alleanze che avete contratto.

 Veramente, nell'ultima guerra mondiale, il gran mufti di gerusalemme
per i dischi rotti il cesso è in fondo a destra

 fascisti,
no. Sa cosmopoliti "traditori della patria". Categoria che ti piace
impiegare a seconda di quale sia la patria da difendere.


LOL. Quando si parla del Mufti di Gerusalemme i rossobruni hanno la
stessa reazione dei bruni-bruni quando si parla di nazisti. Fatti da
contrapporre nulla, irritazione tantissima.

 contrapporre nulla,
http://it.wikipedia.org/wiki/Lohamei_Herut_Israel#Ricerca_di_una_alleanza_con_le_autorit.C3.A0_naziste
SDENG!


falso: rivendico tutto di Stalin tranne quell'abominio, visto che un
comunista dovrebbe essere naturaliter cosmopolita ("proletari di tutto
il mondo unitevi"). E i sionisti sono fascisti proprio perchè sono la
negazione vivente del cosmopolitismo

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Lohamei_Herut_Israel#Ricerca_di_una_alle.
..
Questo non e' un fatto da contrapporre. Dovresti riuscire a negare che
Hitler abbia dato il via libera al Mufti, assicurandogli "gli ebrei
sono vostri". La vedo dificile, anche continuando a muoverti nel tuo
universo parallelo, in cui buoni e cattivi combattono fino alla
vittoria dei primi, che sta scritta nelle stelle, che riportano
fedelmente le previsioni di Bordiga e Mao.

 Questo non e' un fatto da contrapporre.
e chi l'ha deciso, tu? Echissenefrega?


La logica. Roba di cui non ti intendi.

La logica. 
e chi ha deciso che ti intendi di logica, caro il mio wannabe prete?


 e chi ha deciso che ti intendi di logica,
ripetiamo la domanda. Hai qualche fatto che possa smentire l'appoggio
del Mufti' di Gerusalemme al nazismo?


sě: č OT.
-------------------------------------------------------------------	
uomo bianco parla con lingua biforcuta.
il Diamat č la spiegazione di tutte le cose

 sì:
aha. Quale?

aha. Quale?
 
che è OT. Ergo non c'entra un cazzo con la discussione, e trascinarcelo dentro
non lo fa diventare l'argomento della discussione
-------------------------------------------------------------------	
uomo bianco parla con lingua biforcuta.
il Diamat è la spiegazione di tutte le cose

sě: č OT.
Dal che si capisce che non sai neppure cosa significa "OT".

Dal che si capisce che non sai neppure cosa significa "OT".
prego, spiega pure che cazzo c'entrava il muftě col discorso che si faceva...


 Dal che si capisce che non sai neppure cosa significa "OT".
non si intende manco di quello. Ritiene che la alleanza tra antisemiti
arabi e antisemiti tedeschi non abbia nulla a che fare con le sfighe
dei palestinesi. E' fatto cosi', il Bombacci, quando si trova di
fronte agli evidenti errori (strategici, tattici, politici) dei leader
della sua parte. Fa lo specchietto, e poi si taglia.


Zanardo, quoti il tuo amico sionista?