Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Ucraina nella NATO

Il filorusso Yanukovich protesta contro la richiesta di adesione...
Secondo voi l'ingresso nella NATO di Kiev darebbe un contributo al
(necessario) contenimento della Russia o condurrebbe unicamente ad un
innalzamento della tensione (con il rischio che la Russia diventi
maggiormente aggressiva)?
R.
http://www.paginedidifesa.it/2008/pdd_080126.html
================================================
Ucraina nella Nato, secondo l'opposizione necessario referendum
--------------------------------------------------------------------------------
Pagine di Difesa, 17 gennaio 2008
--------------------------------------------------------------------------------
Il partito delle regioni dell'ex premier filo russo Viktor Ianukovic,
principale forza di opposizione ucraina, il 16 gennaio ha sostenuto
che solo i cittadini, attraverso un referendum, possono decidere
sull'eventuale ingresso di Kiev nella Nato. Lo riferisce l'agenzia
Interfax.
Si comincia così a scaldare il dibattito politico in Ucraina dopo che
ieri il senatore Usa Richard Lugar ha annunciato che il presidente
Viktor Iushenko, la premier Iulia Timoshenko e il presidente del
parlamento Arseny Yatsenyuk hanno firmato una richiesta perché
l'Ucraina sia accolta nel piano di azione (Membership action plan,
Map) per diventare membro dell'Alleanza Atlantica nel vertice Nato di
Bucarest, in programma ad aprile.
Una iniziativa che secondo il partito delle regioni "prova ancora una
volta che le autorità in carica non rispettano la costituzione". E'
solo con un referendum, ha proseguito, che i cittadini ucraini possono
cambiare lo status di Paese non allineato previsto nella costituzione
e "i firmatari di alto rango lo sanno bene", ha concluso.
================================================

 (necessario) contenimento della Russia 
Sì.
Tb
-- 
Libertà per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,
Basel Hurani, 'Abd al-Halim Rumieh, Ratib Sha'bu, and Doha 'Ashur
al-'Askari 
http://snipurl.com/1oqtm

 
sicuramente diventerà maggiormente aggressiva, un mio amico che è andato 
a l'vov mi ha raccontato che tra russi e galiziani ormai i pestaggi e le 
morti non si contano più. In occidente non si ha la corretta percezione 
di quanto si rischi uno scenario yugoslavo per quel paese.

 morti non si contano più.
Mia cognata invece dice di no.


maggiormente aggressiva)?
IMO sarebbe una cazzata clamorosa: farebbe incazzare la Russia, 
indebolirebbe la NATO, e probabilmente proterebbe alla secessione dell'Est 
ucraino e della Crimea. Senza contare che per noi non vi sarebbe alcun 
vantaggio. Fortunatamente, e in ogni caso, è una cosa che non andrà mai in 
porto.
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Giovanni Cecaumeno. 

 maggiormente aggressiva)?
Considerato che la NATO è un'alleanza *militare* che all'articolo 5 stabilisce:
« Le parti concordano che un attacco armato contro una o più di esse, in Europa 
o Nord America, deve essere considerato come un attacco contro tutte e di 
conseguenza concordano che, se tale attacco armato avviene, ognuna di esse, in 
esercizio del diritto di autodifesa individuale o collettiva, riconosciuto 
dall'articolo 51 dello Statuto delle Nazioni Unite, assisterà la parte o le 
parti attaccate prendendo immediatamente, individualmente o in concerto con le 
altre parti, tutte le azioni che ritiene necessarie, incluso l'uso della forza 
armata, per ripristinare e mantenere la sicurezza dell'area Nord Atlantica. »
Potresti brevemente spiegare in quale modo e in quale prospettiva l'ingresso 
dell'Ucraina nel Patto "darebbe un contributo al (necessario) contenimento della 
Russia"?
CUT

 
Per me la timoshina
fa la fine della benazir.


La Russia non potrà attaccare l'Ucraina.
Eppure non era difficile.
Non sarà che sei un po' pirla?



wrote:
[cut]
Hai posta
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Hai posta
Già risposta. Concordo che è un pirla.


Già risposta. Concordo che è un pirla.
Vero?
M'e' mancato il cuore di postarla sta chicca su Persio.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 M'e' mancato il cuore di postarla sta chicca su Persio.
Se la posto vengo espulso dalla Sayeret?
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

Se la posto vengo espulso dalla Sayeret?
Direi dal consesso umano.
C'e' un limite alla crudelta', anche nel suo caso.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 C'e' un limite alla crudelta', anche nel suo caso.
Capisco... il codice di condotta dell'IDF...


Capisco... il codice di condotta dell'IDF...
Nonché le denunce di tutte le organizzazioni umanitarie.
Troppo grossa.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Se la posto vengo espulso dalla Sayeret?
No, ma penso che tutto sommato sia meglio tenerla riservata.


 Troppo grossa.
Ripensandoci, quasi quasi è da postare.
Rotfl!


Rotfl!
Se fosse su di lui direttamente era gia' bella postata..ma dato che è
di una persona che gli è stata vicina non se ne parla.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

di una persona che gli è stata vicina non se ne parla.
E poi il mio amico mi si incula...altro dettaglio non indifferente.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 di una persona che gli è stata vicina non se ne parla.
Io la posterei, ma dato che e' la settimana dell'educazione soprassiedo.


 E poi il mio amico mi si incula...altro dettaglio non indifferente.
Questa e' un'ottima ragione per postare <g>


Questa e' un'ottima ragione per postare <g>
Bastardo! 
No, sul serio..si chiude qua.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Mia cognata invece dice di no.
LOL

 Io la posterei, ma dato che e' la settimana dell'educazione soprassiedo.
Sembrate un branco di cani che si litiga un osso: un brutto spettacolo davvero.
Qualunque cosa pensiate di aver trovato di compromettente sul mio conto posso 
affermare con certezza che si tratta di una bufala: mi conosco.

* Tonibaruch wrote, Il 17/01/2008 21.32:
Ti chiami Magister, bagarozzo? No? E allora continua a rollarti palline di 
sterco e non rompere gli zebedei.

 Ti chiami Magister
Persio non sa di essere su un ng.
Secondo voi perché?


 ================================================
Anche perché poi ad un eventuale cambio di maggioranza..in queste
condizioni..se ne tirerebbero fuori.
Non mi pare che, se la notizia é vera, sia un buon segno per
la politica ucraina.
Per quanto riguarda la NATO...é di poco tempo fà la
notizia che gli americani si lamentano dei propri alleati
dandogli degli incapaci e questi gli hanno risposto per le rime.
Bah..i soliti giochini con le bandierine, direi
Ciao!


Riescono a fare ghetto anche in un NG.
Solo e sempre in branco, meno male che ci sono ebrei che escono dal
branco e pensano col loro cervello e non con quello della tribu'.
Saluti


A mano a mano che la Russia esce dalla situazione semicoloniale a cui
era stata ridotta, l?occidente risfodera le armi della guerra fredda.



Grazie, mi hai commosso.
Ora potresti sucarmelo con ingordigia?


 Russia"?
Secondo me e' fondamentale (per gli stati Europei) che la Russia sia
contenuta in ogni tentativo di diventare una potenza globale favorendo
le fazioni filo-occidentali in tutte le nazioni satellite (dato che
non si riesce a farlo direttamente in Russia)
Finche' si mantiene un "fronte" nell'area di influenza russa, tale
fronte non si potra' espandere.
La mia domanda era se l'ingresso nella NATO potesse rientrare in una
strategia di questo tipo
o se fosse una mossa troppo forte, tale da scatenare una reazione
"pesante".
Ciao
R.

 fronte non si potra' espandere.
tanto il gas ce l'ha Putin, ergo se gli ucraini vogliono impiccarsi
col proprio cazzo, facciano pure, che l'inverno è ancora lungo...

 contenuta in ogni tentativo di diventare una potenza globale 
ma sei scemo? La russia è già una potenza globale sia militarmente che 
economicamente.
Maronna questo è proprio pirla.

 economicamente.
Economicamente? ROTFL


cad...@libero.it
 ha scritto:

ciao cad alì sono tornato da poco dal giappone devo dire che ti do 
ragione, tra quello che racconti tu della cina e quello che ho visto io 
direi proprio che il futuro in
Asia.
Qua da noi ci sarà solo fame disperazione e morte di qui a poco.

 "pesante".
La tua domanda una risposta l'ha già avuta sul campo.  Il progetto di 
installare parti dello scudo spaziale statunitense in Polonia e in 
Repubblica Ceca (oltre che in Italia, purtroppo) ha avuto l'effetto di 
rimettere in volo i bombardieri strategici, di spingere la Russia ad 
investire maggiori risorse in armamenti e a puntare i suoi missili 
nucleari sull'Europa.  E mi sembra che fosse ampiamente prevedibile una 
reazione di questo tipo.
Ma ho l'impressione che tu non abbia molto riflettuto sull'argomento, 
forse hai confuso i termini del "contenimento necessario" sul piano 
economico-commerciale, come è automatico che si verifichi tra soggetti 
statali diversi che sono in parte complementari e in parte concorrenti, 
e hai traslato questo piano in quello militare, seguendo un po' 
supinamente la tipica dottrina neocon.
In realtà, che fosse sinceramente interessato alla qualità della 
democrazia russa, e ad avere con essa scambi d'affari convenienti, 
dovrebbe ben guardarsi dall'innalzare il livello della sfida militare 
perché questo avrebbe l'ovvia conseguenza di innalzare il livello di 
nazionalismo e di sciovinismo all'interno della Russia, col bel 
risultato di peggiorarne la qualità invece che di innalzarla.
Inoltre, paesi come l'Ucraina, non si sono affatto stabilizzati dopo il 
distacco dall'URSS.  I loro regimi, come si vede, sono tutt'altro che 
solidi e ben assestati negli equilibri politici interni ed 
internazionali.  Ammettere paesi del genere in un'alleanza militare 
significa mettersi nella mani di chi non offre né le garanzie di saper 
usare bene e con ponderatezza i rapporti politici internazionali né la 
sicurezza della continuità in politica estera.
Il discorso sarebbe ancora lungo, dunque lo abbrevio: l'ammissione 
dell'Ucraina nella NATO sarebbe un azzardo immotivato per l'Europa e un 
vantaggio solo per gli USA.

 E' la natura di questo "contenimento necessario", che non è chiara.
Sappiamo cosa e' successo all'Europa con l'imperialismo sovietico.
Ora, bisogna impedire ad ogni costo che si ripeta un fenomeno del
genere, dato che Putin sembra cosi' nostalgico dei vecchi tempi.
Quindi: rapporti economici buoni, finanziamento alle forze
democratiche, e creazione di un cordone sanitario di pressione
politica (non necessariamente militare) che metta in chiaro che ai
confini della Russia c'e' un "blocco" e non tanti staterelli
influenzabili con ricatti energetici e con pressioni diplomatico-
militari.
Ciao
R.


ROTFL e allora il gas e i buoni rapporti con i russi te li sogni.
Ma lo sai che negli anni passati si definiva "blocco" quello sovietico 
non certo la NATO.

 militari.
Dici che non é chiaro di già che ai confini della  Russia che
un blocco influenzabili con ricatti energetici...etc...etc...etc.
Ciao!

 ROTFL e allora il gas e i buoni rapporti con i russi te li sogni.
e quando non ci sarà più i filoamericani del ng chiedano pure il gas
agli alleati americani, visto che sono così certi che l'Europa ha da
guadagnare alcunchè ad essere alleata con un paese che campa di
debiti, che io mi riscalderò a furia di ridere....

  ai confini della  Russia che un blocco influenzabile
A meno di non leggerlo alla "Guevara" quel "che"
doveva essere un "c'é"
Ciao! 

 Sappiamo cosa e' successo all'Europa con l'imperialismo sovietico.
Ma la Russia di oggi non è assimilabile all'URSS di ieri. Ma che cazzo di 
"analisi" è?! Di regimi da cordone sanitario ce ne sarebbero tanti, ad es. 
l'Arabia Saudita, che è il fomite del wahhabismo e nel contempo il massimo 
produttore di petrolio. Eppure, non vedo "cordoni sanitari", ma tappeti 
rossi e armi (da UK, Francia e USA). Mi sembri un "anticomunista" con 
vent'anni di ritardo. Ma in provincia è sempre così: prima che si 
recepiscano le novità metropolitane, passa sempre un po' di tempo; poi segue 
un adeguamento "teologico". Bah y bye.
Namib 

 militari.
Non mi pare che l'Europa possa definirsi una entità facilmente influenzabile 
dalla Russia, sotto nessun aspetto.  Salvo per la questione degli 
approvigionamenti energetici, che rientra nell'ambito dei rapporti commerciali, 
da trattare in modo di non avere un fornitore unico.
Che ci sia un blocco la Russia lo sa necessariamente, si tratta di scegliere se 
farlo diventare un blocco ostile e armato o lasciare che continui ad essere un 
partner, e un competitore, commerciale e tecnologico col quale si possono 
stabilire relazioni distese e vantaggiose.
Ma vedo che non consideri affatto l'insieme della situazione geopolitica, vedo 
che isoli il "sistema" Russia-Europa-paesi ex URSS, non considerando le tensioni 
e le tendenze in atto all'esterno di questo sistema, che pure hanno forte 
influenza su di esso.
E' un gioco d'incastri e di pressioni che devi prendere nell'insieme se vuoi 
valutare correttamente una delle sue parti.

 Intanto paga il conguaglio ad Aprile
per pagare il conguaglio ci vuole il gas, quanto gas esportano gli
americani? Non molto, AFAIK


e non solo...Putin non è un pirla, sa benissimo che l'economia europea
gira se gas e petrolio costano tot, se fa pagare di più del prezzo di
mercato l'economia europea va a puttane e il suo gas e il suo petrolio
non li prende più nessuno, ergo non ha niente da guadagnare a
ricattarci, almeno finchè la Russia non avrà uno sviluppo industriale
decente, cosa che è ben lungi dall'avere. E infatti finora i suoi
"ricatti" si sono concretizzati nella richiesta alle repubbliche ex
sovietiche vicine di pagare il prezzo di mercato, anzichè il 20% come
facevano gli ucraini fino a 2 anni fa. In un'economia di mercato
prezzi di favore non si fanno a nessuno, e lo dimostra il fatto che un
paio di mesi fa ha raddoppiato  la bolletta all'alleato bielorusso.
PPutin ha voluto gestire la cosa a fini politici con l'Ucraina, ma in
ogni caso prima o poi il prezzo sarebbe aumentato comunque, anche se
al governo ci fosse stato il suo uomo..

 Hai capito benissimo: paga la pensione d'oro del Puntinazzo in Svizzera.
come ho appena detto, il Putinazzo è il primo a non volere prezzi al
di sopra di quelli di mercato, perchè senza clienti falliti non vende
niente...se mi dimostri che sta facendo pagare a qualcuno più del
dovuto ti sto a sentire, altrimenti attaccati al tubo del gas
americano (non rischi niente, visto che è vuoto). Dirò di più: proprio
il fatto che la Russia odierna è capitalista è la nostra garanzia,
perchè un'Unione Sovietica, non avendo da ubbidire alle leggi di
mercato, avrebbe potuto pretendere una contropartita sproporzionata.
Ma una Russia capitalista deve stare alle regole del mercato, e quindi
fa il prezzo che vuole il mercato stesso...

 resto. Ma tu continui imperterrito...
Beh, mi risulta che la carica di capo dello stato non sia ereditaria né che il 
capo dello stato sia anche capo della chiesa nazionale.
Anche la camera alta, non mi risulta che parte dei suoi membri vi siedano per 
diritto dinastico e altri siano nominati.
Le cariche del potere legislativo ed esecutivo sono tutte elettive, dunque 
definisco la Federazione Russa uno stato democratico.

Persio wrote:


Lo erano anche nella Cina di Mao.
Persio, sei un pirla.


* Tonibaruch wrote, Il 18/01/2008 23.10:
Democrazia col partito unico, bagarozzo fesso?
Fatti una capatina allo Chez Maxim degli scarrafoni, a Napoli, così mangi bene 
ti togli dalle balle.

 Lo erano anche nella Cina di Mao.
sì, però nella cina di mao eleggevi i funzionari di UN partito, non
sceglievi tra più partiti...

 Democrazia col partito unico
Tu hai scritto questo:
===================================================================
  Le cariche del potere legislativo ed esecutivo sono tutte elettive, dunque 
definisco la Federazione Russa uno stato democratico.
===================================================================
Ed elettive lo erano anche nella Cina di Mao.
Sei un pirla, persio.
E cuttare alla disperata non ti aiuterà.


giovanni wrote:

Quindi forse è il caso che Persio si renda conto che non sa nemmeno definire 
"democrazia". Ha dimenticato qualcosa di piuttosto importante.
E questo perché è un pirla.


 fronte non si potra' espandere.
Ma espandere cosa????
Hai presente dove passava la cortina di ferro 20 anni fa? Ti sembra
che da allora l'influenza russa si sia espansa?!
Ma queste sono paranoie pure!
MG


Quoto.
MG

Ma queste sono paranoie pure!
Quoto anche qui.
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Giovanni Cecaumeno. 

* Tonibaruch wrote, Il 19/01/2008 0.52:
Che bagarozzo fesso: s'incapretta da solo. LOL!

 Che bagarozzo fesso


* Tonibaruch wrote, Il 19/01/2008 0.53:
Prego, chi ha ordinato il bagarozzo al cartoccio?

 Prego
Grazie.
Era il caso che tu capissi che la definizione di "democrazia" non č (solo): "ha 
cariche elettive".
Oddio, non credo che tu l'abbia capito. Ma era mio dovere dare un contributo 
all'educazione di un povero pirla.
Tb
-- 
Libertŕ per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,
