Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Bush :non sono un dittatore

A ruota libera ...
http://snipurl.com/kxh8
NEW YORK - Le intercettazioni "sono del tutto legittime e continueranno";
il presidente degli Stati Uniti "non ha poteri dittatoriali"; un'inchiesta
del Congresso "è sbagliata", anzi l'indagine la farà la Casa Bianca per
scoprire chi ha "soffiato" le notizie sulle intercettazioni; il Patriot
Act va "approvato subito"; andare in Iraq "non è stato un errore". Erano
trascorse appena tredici ore e mezzo dal discorso in diretta tv
pronunciato domenica sera dallo Studio Ovale, che George W. Bush - nella
consueta conferenza stampa di fine anno - è tornato davanti ai microfoni,
aggressivo come da tempo non si vedeva e certamente più baldanzoso di come
era apparso in tv.
La strategia della Casa Bianca è chiara: rispondere in tempo reale ad ogni
attacco, critica o dubbio; evitare che i problemi finiscano per
sedimentare un'immagine negativa della presidenza; far calare il sipario
su un 2005 in cui i rovesci sono stati numerosi (Katrina, il Cia-gate, gli
scandali dei leader del partito, gli odiati scoop della stampa) ed aprire
gli scenari del 2006 - anno elettorale decisivo per gli obiettivi
dell'amministrazione repubblicana - con una grande offensiva
politico-mediatica. Così, visto che il discorso di domenica sera sull'Iraq
era apparso a molti commentatori come una prima ammissione diretta di
colpe ed errori, e dato che non aveva fermato le polemiche sullo
spionaggio illegale della Nsa, ecco che Bush di buon mattino si è
presentato alla stampa.
Le intercettazioni. Sulle vicenda resa nota dal New York Times non c'è
stato alcun "mea culpa", anzi: "Ho ri-autorizzato questo programma una
trentina di volte dopo l'11 settembre, e continuerò a farlo finché la
nostra nazione dovrà difendersi dalla minaccia di un nemico che vuole
uccidere cittadini americani. Ho l'autorità legale per farlo? La risposta
è assolutamente sì. L'autorità legale deriva dalla Costituzione". Bush ha
voluto rassicurare l'opinione pubblica: "le intercettazioni del programma
riguardano telefonate ed e-mail originate negli Usa e dirette all'estero,
o viceversa. Quelle fatte negli Usa verranno monitorate, se è il caso,
solo dopo aver ottenuto il mandato dal tribunale nell'ambito della legge
ordinaria". Bush, però, non ha spiegato, come invece chiedevano i critici,
come mai la Casa Bianca non abbia chiesto il mandato dei giudici (secondo
quanto prevede la legge) considerato che dal 1978 a oggi, su 1.900 domande
di "spionaggio interno" i tribunali ne hanno respinte solo cinque. E a un
certo punto si è innervosito, interrompendo il giornalista che stava
facendo una domanda: "Dire che ho poteri non controllati significa
attribuire poteri dittatoriali al presidente, e questo lo respingo con
forza".
L'inchiesta. Secondo il presidente un'indagine del Senato con audizioni
davanti alla Commissione Giustizia (come ipotizzato dal senatore
repubblicano Arlen Specter) sarebbe fuori luogo - i leader del Congresso,
repubblicani come democratici, "sono stati sempre tenuti al corrente" - e
l'unica inchiesta necessaria è quella per scoprire le fonti del New York
Times: "Faremo un'indagine completa. La mia personale opinione è che
rivelare questo programma, di fondamentale importanza in tempo di guerra,
sia stato un atto vergognoso. Il fatto che noi siamo qui a discutere di
questo programma sta solo aiutando il nemico". Ma ieri mattina il
Washington Post ha aperto un nuovo fronte, puntando il dito sulla Cifa
(Counterintelligence Field Activity) una intelligence militare che esiste
da meno di tre anni, della quale si sa poco o nulla, e che avrebbe violato
anch'essa la legge indagando in segreto su cittadini americani.
Il Patriot Act. Bloccare il rinnovo del Patriot Act, per Bush, "è
ingiustificabile", e la legge va approvata "subito", prima della scadenza
del 31 dicembre, dato che "l'America non può permettersi di stare per un
solo momento senza questa legge". Su questo punto Bush ha attaccato (pur
senza farne i nomi) Hillary Clinton e il leader democratico al Senato
Harry Reid: "Voglio che i senatori di New York o di Las Vegas mi spieghino
perché queste città sono più sicure senza la proroga del Patriot Act".
L'Iraq. Domenica sera Bush aveva parlato della guerra in modo meno
trionfalistico del solito, aveva ammesso gli "errori" tanto che i commenti
lo avevano puntualmente sottolineato (il Washington Post lo aveva definito
un "cambio di rotta"). Ieri mattina il presidente ha troncato ogni
speculazione: "La guerra in Iraq non è stata un errore, è stata la giusta
decisione da prendere. Se vi avessi detto l'anno scorso che quest'anno
sarebbe successo quello che è successo non mi avreste creduto. Ci vorrà
del tempo perché l'Iraq sia unito e democratico, ma il nuovo Iraq sarà un
potente esempio per Teheran e Damasco. La storia ci giudicherà". 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 A ruota libera ...
Certo che è pazzesco... Con che faccia quest'uomo che è costretto a
precisare di non essere un dittatore va a fare la predica ai cinesi o ai
russi. Veramente fuori dal mondo.



Quoto. Che inoltre  si appresta a ricevere la testa di Saddam,  dopo  
aver allegramente giustiziato un centinaio di persone come governatore.
E aver fatto un centinaio di migliaia di morti con le sue panzane.
Am.

E aver fatto un centinaio di migliaia di morti
...di fantasia :)
-Stefano



Perche' non vai a fare una bella  inchiesta campione presso le famiglie 
irakene?
E' cosi' che fece The Lancet. Da allora  si sara' aggiunta un'altra 
diecina di migliaia di morti...
Am.

Da allora  si sara' aggiunta un'altra diecina di migliaia di morti...
Certo, certo... :)
*pat pat*
-Stefano

 Bond?
Certo. Sceglitela con i tuoi criteri di rilevanza statistica.
Tutto piuttosto che sentire le cifre a casaccio sparate da Giorgino, i 
cui generali dichiarano che non tengono il conto delle vittime altrui.
Am.

altrui.
Ci sono altri che tengono il conto delle vittime irachene: i ministeri
iracheni.
-Stefano

 -Stefano
I cui rappresentanti, tanto per dire, stavano li col pallottoliere 
all'assedio dell'aeroporto di Baghdad, o a Fallujah....
Ma ROTFL!
Am.

o a Fallujah....
Possibile che vi siano stati.
Comunque se anche non c'erano, la cosa riguarda loro.
-Stefano

 -Stefano
Certo *pat pat*, grunfete, grunfete...
Am.

> Comunque se anche non c'erano, la cosa riguarda loro.
C.V.D.
-Stefano



Te la canti e te la suoni, eh?
Aspettiamo che gli americani se ne tornino a casa con la coda tra le 
gambe, eppoi ascolteremo il censimento vero dal governo irakeno, 
ammesso che non sprofondi nella guerra civile...
Ma certo,se un maiale come te pensa che le famiglie irakene si 
inventino i morti, potrai sempre contestare, eh Grunfete Grunfete?
Oltre lei passato,
 incontrerai la Sindhu,
 l'acqua divenuta sottile come treccia,
 gialli i riflessi per le foglie secche
 cadute dagli alberi cresciuti lungo le sue anse,
 che dimostra il tuo successo in amore, o fortunato...
Auguri,
Am.

pensa che le famiglie irakene si inventino i morti,
Non e' possibile?  Specialmente con una indagine che chiedeva di
elencare i morti anche tra i parenti, permettendo cosi', una volta
intervistati anche i parenti, di moltiplicare i morti a livello
esponenziale :)
-Stefano

 -Stefano
Cosa di cui hai le prove ma non vuoi mostrare al mondo?
A me risulta che abbino usato criteri epidemiologici classici, che 
dovrebbero comprendere anche criteri per evitare le doppie conte.
Am.