Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Brits

I Brits hanno fondato il loro vasto impero con la pirateria.
Puo' essere oggetto di affinamenti ma non di smentita.
Dalle azioni di pirateria contro gli spagnoli alla pirateria su vasta scala
contro tutti i popoli arretrati al traffico di schiavi.
Fino al costituirsi di compagnie private di sfruttamento del dominio
militare come la East India Comapny l'antenata delle multinazionali prive di
scrupoli.
Alla fine praticando il traffico di stupefacenti protetto dalle navi della
Royal Navy.
First Opium War
In 1834, to accommodate the revocation of the East India Company's monopoly,
the British sent Lord Napier to Macao. He attempted to circumvent the
restrictive Canton Trade laws, which forbade direct contact with Chinese
officials, and was turned away by the governor of Macao, who promptly closed
trade starting on September 2 of that year. The British were not yet ready
to force the matter, and agreed to resume trade under the old restrictions,
even though Lord Napier implored them to force open the port.
Within the Chinese mandarinate, there was a debate on legalizing opium trade
itself, but this was rejected in favor of continued restrictions. In 1838,
the death penalty was imposed for native drug traffickers; by this time the
British were selling 1,400 tons annually to China. In March of 1839, a new
strict Confucianist commissioner, Lin Zexu was appointed by the emperor to
control the opium trade at the port of Canton. He immediately enforced the
imperial demand that there be a permanent halt to drug shipments into China.
When the British refused to end the trade, Lin imposed a trade embargo on
the British. On March 27, 1839, Charles Elliot, British Superintendent of
Trade, demanded that all British subjects turn over opium to him, to be
confiscated by Commissioner Lin Zexu, amounting to nearly a year's supply of
the drug. After the opium was surrendered, trade was restarted on the
condition that no more drugs were smuggled into China. Lin demanded that
British merchants had to sign a bond promising not to deal in opium under
penalty of death.[1] The British officially opposed signing of the bond but
some British merchants that did not deal in opium were willing to sign. Lin
then disposed of the opium, by dissolving it with water, salt and lime and
flushing it out into the ocean.
To avoid direct conflict, Lin also attempted diplomacy. In 1839, Lin wrote a
letter to Queen Victoria, questioning her royal government's moral
reasonings for enforcing strict prohibition of opium trade within England,
Ireland, and Scotland while reaping profits from such trade in the Far
East.[2][1].
Side stepping the moral questions,
the British government and merchants accused Lin of destroying their private
property, roughly three million pounds of opium. The British responded by
sending warships and soldiers, along with a large British Indian army, which
arrived in June of 1840.[3]
British military superiority was evident during the armed conflict. British
warships attacked coastal towns at will, and their troops, armed with modern
muskets and cannons, were able to easily defeat the Qing forces. The British
took Canton and then sailed up the Yangtze and took the tax barges, slashing
the revenue of the imperial court in Beijing to just a small fraction.
In 1842, the Qing authorities sued for peace, which concluded with the
Treaty of Nanjing negotiated in August of that year and accepted in 1843. In
the treaty, China agreed to open several low-tariff trade ports to Britain,
yielded Hong Kong to Britain, and allowed British missionaries to work in
China.
Side stepping the moral questions,
pratico ritornello usato da tutte le bande di criminali, significa che io mi
faccio gli affari miei alla faccia, quando due o tre fanno lo stesso
ragionamento si arriva alle guerre mondiali.
Le guerre mondiali sono state provocate dalla stessa esistenza dell'impero
inglese.
La sua dissoluzione in favore del nuovo impero USA e' stata una presa di
coscienza che la pirateria, lo schiavismo, il genocidio, la dominazione
armata a scopo di rapina non erano piu' praticabili nel 20 secolo.
Ora l'impero USA si trova a dover usare gli stessi mezzi, ovvero commercio
sotto minaccia armata, per garantire il modello di vita americano e il
livello di vita usuale in patria.
Saluti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ragionamento si arriva alle guerre mondiali.
Più o meno è vero. Ma la prima guerra mondiale è stata causata dalla
nascita della Germania, che voleva imporsi come potenza dominante nel
continente europeo ai danni della Francia, che l'Inghilterra aveva
scelto come alleato e alla quale nel corso dell'Ottocento aveva
permesso (in cambio dell'appoggio contro la Russia) di coltivare il
proprio orgoglio nazionalcoloniale impossessandosi del deserto del
Sahara e della giungla dell'Annam. L'interesse che Germania e
Inghilterra avevano per il medioriente ottomano, insieme alla politica
di Bismarckiana memoria che spinse l'Austria contro la Russia fecero
il resto e bum, scoppiò la guerra. Nel secondo capitolo la storia fu
diversa. La nascita dell'URSS aveva risvegliato in Germania lo spirito
del drang nach osten e la sconfitta contro la Francia alimentava la
volontà di rivincita degli junker, ma secondo Hitler gli interessi
tedeschi non contrastavano con quelli inglesi. Per questi ultimi però
(dopo un po' di indecisione) un'Europa nazionalsocialista e un'Italia
forte nel mediterraneo non erano la migliore delle ipotesi. E si fece
bum un'altra volta.

 Più o meno è vero. Ma ..
bla bla bla...le bande di criminali hanno sempre trovato la scusa
buona da vendere ai gonzi da mandare a farsi massacrare...

 buona da vendere ai gonzi da mandare a farsi massacrare...
Bo bo bo... Si parlava delle ragioni delle bande di criminali, non
delle scuse.


Condivisibile.
Io aggiungerei che i brits non hanno voluto dare spazio ai crucchi,
comprimendo la germania nella sua pentola a vapore si e' ottenuta
l'esplosione devastante delle guerre industriali.
Adesso mi interessa far notare alcune cose, se i brits professavano la
pirateria in modo globalizzato avevano anche il vantaggio di avere un
sistema politico almeno decente, almeno una oligarchia interpellata nelle
decisioni.
Se guardiamo all'europa dal 1500 al 1800 troviamo:
 una Spagna baciata dalla fortuna che si suicida con una classe regnante
demente
 il terrore dell'inquisizione che anticipa i tempi di Stalin
 una agonia di guerre religiose demenziale
 una Francia che si consolida stato ma va a puttane causa una classe di
nobili demente
 una Italia prennemente invasa e vassalla
 i balcani che spariscono dal novero dei paesi civili inghiottiti dai Turchi
 a est polacchi. russi e scandinavi si tagliano pezzi di terra con i russi
che alla fine prevalgono.
Come dire che i pirati brits alla fine erano tra i migliori, almeno hanno
preso gli indigeni a fucilate per vendergli oppio, non li hanno torturatie e
bruciati vivi in nome del dio di Abramo.
Nella relativita' storica dei tempi sarebbe stato meglio farsi invadere dai
Sioux, che da una delle potenze europee, sicuramente meglio i Sioux dei
Lanzichenecchi.
Nessuno vuole mollare la propia fetta di regno, e la corte vive dei
privilegi delle rapine del regno, pertanto i regni vengono portati allo
scontro per il bottino di guerra, sembra una guerra di gang della camorra.
Con tanto di matrimoni tra boss e padrini che benedicono.


Seguito
Il prodotto dello scontro delle gang nazione per la ricchezza ha prodotto il
mostro nazione.
E' interessante notare come i Brits dopo aver vinto due guerre mondiali
abbiano perso supremazia e impero, qui si applica l'Arte delle Guerra di Sun
Tzu, piu' combatti piu' sei vicino alla fine.
Chi ha vinto le due guerre sono gli yankee che hanno combattuto pochissimo,
nella prima sono entrati in guerra a cose fatte, e si sono fatti pagare dai
Brit tutte le forniture.
Nella seconda entrati in guerra nel 42 con la legge affitti e prestiti hanno
rovinato i bellicosi Brit.
Probabilmente nessuno era pronto al livello di scontro e di strage delle due
guerre mondiali, il costo delle due e' incalcolabile.
Pensate un momento alla enormita' di mezzi e uomini messa in campo, non
penso esista abbastanza oro sulla terra per pagare il tutto.
Pensate ora alla devastazione mostruosa creatasi, citta' rase al suolo
ferocemente.
Pensate ai milioni di morti, decine di milioni, spaventoso.
Visto che bazzico per il mondo ho idea visiva di cosa significhi produrre un
carro armato o una nave da guerra, vi assicuro che tutto il processo
produttivo per mettere su strada un tank, far volare un caccia, varare una
nave da guerra, richiede tutto un background che va creato e finanziato,
solo dei folli stati industrializzati moderni possono realizzarlo assorbendo
energie da molti milioni di persone.
Lo scontro per poter estorcere a qualcuno e non farsi estorcere da qualcun
altro ha portato a mostri nazionali capaci di rovinarsi per mantenersi
armati.
La fine della pirateria Brit e' arrivata quindi per esaurimento del bottino
accumulato, per aver portato a livelli troppo alti e insostenibili lo
scontro.
Notate comunque una cosa, non appena uno spiraglio si e' riaperto per poter
riprendere lo sport della guerra, senza portarlo allo scontro finale,
ritrovate gli anglosassoni in guerra.
Come fosse una malattia o un vizio.
In pratica con la breve pausa dopo il Vietnam gli anglosassoni sono
incessantemente in guerra dalla fine degli anni 80, questo per accedere a
risorse, mercati, commesse, come ai bei vecchi tempi.
Simpatici vero? Guarda caso quelli di Echelon. USA, UK, Canada, Australia,
New Zeeland.
Emblematico il caso del figlio della Tatcher, beccato in fragrante mentre
stava per finalizzare un colpo di stato con tanto di mercenari in Africa.
Un piccolo stato con tanto petrolio chiamato Guinea Equatoriale.
Sapete una cosa? Il giorno dopo tutti i telegiornali Luce avrebbero sparato
il copione preparato, ovvero rovesciato il cattivo tiranno dai good guys o
freedom fighters, mercenari.
Qua purtroppo i Brit fanno schifo, quando dopo aver rapinato il malcapitato,
lo diffamano in modo assolutamente disgustoso.
Ripercorrete la storia, tutti gli oppositori dei Brit sono cattivi, dal 1200
in poi, il livello della loro deformazione storica e' pari a quello dei
Turchi, guardate i loro documentari, dei falsi storici.



Essendo questi argomenti ben al disopra del tuo livello di becero
propagandista neanche rispondo.
Bastano i tuoi commenti per qualificarti.


Natura piratesca dell'impero inglese
Relativa superiorita' politica del sistema imperiale inglese
Tramonto dell'impero nel 1900 per debiti
Segue
I mostri nazionali e la degenerazione.
Vorrei sottolineare che al momento attuale benche' gli USA si sentano gli
imperatori del mondo esistono almeno 3 superpotenze.
Due con arsenali nucleari capaci di far sparire il pianeta.
L'altra con un capitale umano e commerciale immenso, e qualche atomica.
I grandi giocatori del gioco degli imperi ovvero i 4 paesi europei, sono
fuori dal gioco ma tengono alto il nome, dovessero realmente unirsi
politicamente rientrerebbero sul tavolo verde.
Le nostalgie sono forti.
Ora andando contro corrente ritengo sia necessario formulare questo mio
pensiero.
In realta' la supposta preminenza occidentale ha di base un concetto
puramente autoreferenziante.
La sua storia e' solo una immensa lotta per il potere e per il livello di
vita dei cortigiani, neanche per i popoli che sono visti o come carne da
cannone gratis (almeno i Romani pagavano) o come elementi della produzione.
Relativamente spicca davanti al medio evo islamico, all'africa delle tribu'
distrutte, alle distrutte monarchie asiatiche e ovviamente brilla davanti
alle civilta' e ai popoli fatti sparire in america e oceania, splendore
sinistro.
L'uso del petrolio e l'evoluzione tecnologica sono i reali progressi
tangibili, ovunque se ne faccia uso il tipo di vita cambia, non e' la base
culturale che fa la differenza. almeno non in massima parte.
Bisogna dare atto che gli stati mostro nel generare nazioni da guerra hanno
spinto in avanti il livello tecnologico letteralmente a balzi.
Basti pensare a cosa ha fatto Stalin.
Questo e' un fatto, a forza di sterminarsi hanno fatto ferrovie, strade ed
aeroporti.
L'ultimo stadio e' il giochino nucleare, estremizzazione della corsa.
Pensate alle strutture che servono per lavorare l'uranio, raffinarlo, fare
la bomba e testarla, solo testarla e una catastrofe.
Poi bisogna avere i vettori per portarla, aerei, missili o navi che sia, non
e' un giochino.
Al momento il preallarme nucleare ha pochi minuti di preavviso e 15 minuti
al massimo per attuare la rappresaglia, gia' diverse volte sono andati
vicino al lancio errato.
Solo negli USA hanno avuto 11 incidenti con coinvolte bombe nucleari, due si
sono perse, una in una palude l'altra sotto un aereo caduto.
Possiamo solo dedurre quanti nella ex Urss vedi il rapporto sotto tra
sommergibili.
5 sommergibili Russi e 2 Americani con armi nucleari sono andati persi
La struttura di comando delle armi nucleari e' demenziale. Un unico centro
di comando e una infinita' di installazioni collegate, basta un battle fog
causato da situazioni le piu' disparate e si puo' avere un lancio.
Aerei per anni hanno volato notte e giorno con armi nucleari pronte all'uso.
Sommergibili adesso se ne vanno a spasso in modo segreto carichi di 24
missili balistici cada uno, il lancio da uno solo di questi u/boote
distrugge l'europa dell'ovest.
Quindi guardiamo alla realta' questo e' il punto di arrivo della civilta'
occidentale, la corsa al cannone piu' grande, a risorse, a mercati.
Lasciamo perdere discorsi su religioni e filosofie, di sicuro c'e; solo che
queste religioni e filosofie hanno clamorosamente fallito.
Detto questo e visto che l'impero Brit si e' sciolto per l'enorme costo del
giochino a chi comanda, sarebbe da rispolverare almeno Sun Tzu se non amche
Lao Tze.
Partendo dai Brit e dalla smania di avere una villa nel Kent si arriva alle
demenziali strutture militari di oggi, un giochino a spirale che dovrebbe
far riflettere.
Pensate che India e Pakistan sono potenze nucleari, Israele pure, pensate
che c'e' stato di guerra dal Kossovo fino al Kashmir, dalla Cecenia al
Marocco.
Proprio non esiste che uno di questi giorni qualcuna non esploda.


On 6 Mag, 02:18, amalric <amal...@TOGLIMIalice.it> wrote:
non quoto le cazzate che dici perchè meritano solo il rapido oblio, ma
mi pare che tu stia andando leggermente in loop, ed è assolutamente
inutile, specialmente con Cad Alì che mi pare molto più refrattario di
me ai tuoi insulti da relitto alcolico del sabato notte...


Cambia firma, mal si intona con l'astio bavoso che ti contraddistingue.
