Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il Pentagono e il falso di guerra

C'e un interessante articolo di M. Dinucci del Manifesto sul neo
"Ufficio di influenza strategica" americano.
Questo Ufficio si avvale del Comando per le operazioni psicologiche
dell'esercito, che ha al suo attivo la campagna condotta contro il
governo sandinista in Nicaragua ( sarebbero da ricordare quindi le
notizie che venivano diffuse allora contro il governo sandinista, quando
poi nella realta' chi minava i porti erano gli americani), negli anni
'80, e quella organizzata negli anni '90 a sostegno dell'intervento Usa
nei Balcani (anche qui c'e' parecchio da indagare e capire quanto di
quello che abbiamo letto e visto prima del bombardamento della Serbia
sia vero)
Ma quale e' il compito di questo Ufficio? Suo compito - hanno detto alti
funzionari della Difesa - è quello di "diffondere notizie, possibilmente
anche false, ai media stranieri nel quadro di un rinnovato sforzo per
influenzare l'opinione pubblica e i politici sia nei paesi amici che in
quelli ostili" (The New York Times, 19 febbraio).
Ma la parte interessante dell'articolo e' :
"L'ufficio ha inoltre stipulato un contratto con il Rendon Group, una
società di consulenza internazionale con base a Washington, che, dal
periodo della guerra del Golfo, collabora con la Cia nella propaganda
diretta in particolare quella rivolta ai paesi arabi.
Contratti analoghi verranno stipulati con società private estere,
incaricate di condurre specifiche campagne di "informazione" e sondaggi
dell'opinione pubblica. Altri contratti saranno tenuti segreti, in
quanto avranno lo scopo di "far giungere notizie ai media stranieri
attraverso società esterne che non abbiano chiari legami col Pentagono".
Rientra nei compiti del nuovo ufficio anche quello di condurre,
possibilmente attraverso società esterne, "operazioni coperte", come
attacchi a siti Internet, e non precisate "attività psicologiche e di
inganno". L'"Ufficio di influenza strategica", collegato con la war room
dell'informazione pubblica creata alla Casa bianca, si propone non solo
di potenziare la propaganda diretta ai paesi ostili, ma di "estendere la
propria attività in paesi alleati del Medio Oriente, dell'Asia e perfino
dell'Europa occidentale". Il perché è chiaro: nei paesi alleati, anche
in alcuni ambienti governativi, vi sono crescenti dubbi e timori sulla
via imboccata con l'operazione "Libertà duratura", in particolare sulla
situazione creatasi in Afghanistan - dove l'aviazione Usa sta
bombardando forze che, dopo aver combattuto i talebani, si oppongono al
governo filoamericano di Karzai - e sulla preparazione di una nuova
guerra su larga scala contro l'Iraq, cui potrebbero seguire guerre
contro gli altri paesi dell'"asse del male", Iran e Corea del Nord."
Quindi, imho si puo' dire che questo ufficio, istituzionalmente
incaricato di diffondere notizie false pur di raggiungere lo scopo, sia
gia' all'opera anche nei paesi alleati per convincere l'opinione
pubblica e i governi sulla necessità di proseguire la "guerra contro il
terrorismo".
Vedi viaggio di Bush e i contenuti nel discorso sull'asse del male che
non convince molto gli europei e gli asiatici nell'attaccare l'Iraq.
E' poi un caso che oggi sulla stampa leggiamo che Osama e' dato ancora
per vivo dagli USA?
Saluti
S.
P.s. l'articolo e' qui :
http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/20-Febbraio-2002/art39.htm

E hanno  anche la faccia tosta di dichiararlo pubblicamente.
E' sempre piu' evidente che il regime americano non ha niente
di democratico in particolare verso l'esterno, dove si comporta sempre
piu' come una dittatura.
Oramai e' evidente che qualsiasi affermazione degli americani e' da prendere
come una bugia.
Saluti
Pietro
"sergio" <senza_n...@yahooCUTTHIS.com> wrote in message
news:3C7AA0E9...@yahooCUTTHIS.com...


Pietro
regards
Sun Tsu
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Conclusione con tutti questi distinguo l'ufficio c'è o no?
loro usa dicono si Sun Tsu dice no sarà più informato della cia?
saluti
Pomero

Se aspettavi un giorno a scrivere era meglio, oggi i giornali pubblicano che
il famoso ufficio è stato soppresso.
"sergio" <senza_n...@yahooCUTTHIS.com> ha scritto nel messaggio
news:3C7AA0E9...@yahooCUTTHIS.com...


 il famoso ufficio è stato soppresso.
dott. Atticciati, 
che lei sul suo sito web riscriva la storia a suo piacimento e consumo
(alterandola parecchio oltrepassando il limite della decenza) e' cosa
nota.
Li' nessuno puo' contestare le fesserie che scrive. Sul NG invece questo
privilegio non le e' dato.
Se lei legge attentamente (si sforzi un pochino... dova ha preso la
laurea? al CEPU?) anche l'articolo del Corriere della Sera (qui sotto
allegato per sua comodita') vedra' che questo ufficio e' attivo da
NOVEMBRE.
Capisce? N-O-V-E-M-B-R-E .
E cosa accadeva in quel mese? vediamo se e' informato (anche se le piace
disinformare chi legge i suoi post e i suoi libri senza conoscerla)
Fra l'altro il problema e' sotto gli occhi di tutti solo grazie ad un
articolo del NYT. (ah questi rossi del NYT! )
ERGO, se non ci fosse stato l'articolo del NYT, l'Ufficio continuerebbe
a fare quello che ha fatto finora. Disinformare.
Ci e' arrivato fin qui?
Ora si legga pure l'articolo.
Dopo le rivelazioni di stampa
«L’America non mente» E Bush fa chiudere l’«ufficio delle bugie»
Era nato a novembre al Pentagono «per depistare il nemico dando
indicazioni false sulle operazioni militari in Afghanistan»
DAL NOSTRO CORRISPONDENTE 
WASHINGTON - Il Pentagono chiude l’«ufficio bugie», incaricato di
diffondere notizie false fra i media, soprattutto stranieri, sulla
guerra contro il terrorismo. Lo dice non apertamente, ma in burocratese.
Il ministro della Difesa Donald Rumsfeld, comunica la portavoce Victoria
Clarke, «ci ha chiesto di sottoporre l’ufficio a un severo esame e di
decidere se debba restare in vita». E aggiunge: «Ci preoccupiamo sempre
di essere credibili».
A dire la verità, non è stato tanto Rumsfeld a mettere l’ufficio in
discussione. Sono stati il New York Times , svelandone l’esistenza una
settimana fa, e altri quotidiani, denunciandolo i giorni successivi. E
le tv Cbs e Nbc , che domenica, ne hanno chiesto conto al ministro.
Rumsfeld si è difeso dicendo di non sapere niente dell’ufficio «che
comunque non è ancora in attività». Ma ha aggiunto che «il suo direttore
potrebbe chiuderlo», assicurando che «il Pentagono non mente».
Non solo. Rumsfeld ha ricevuto un ultimatum da Karen Hughes, la
curatrice dell’immagine di Bush. Quando la Hughes ha appreso degli
intenti dell’ufficio, ha scritto il Washington Post , «è saltata sulla
sedia, lamentandosi che avrebbe causato un danno enorme alla Casa
Bianca». E a ragione: gli alleati asiatici ed europei erano pronti a
dubitare di Bush.
Il presidente ieri ha cercato di smorzare le polemiche. «Non c’è stato
bisogno di dire nulla a Rumsfeld - ha spiegato -. Sa come la penso, e
credo che sia rimasto stupefatto quanto me dei progetti dell’ufficio. La
mia amministrazione non mente all’America né agli alleati». Ma, dietro
le quinte, Bush è corso ai ripari: d’ora innanzi, tutta la politica
dell’informazione farà capo alla attenta Karen Hughes.
L’«ufficio bugie» (ovvero l’Osi, Office of strategic influence), nato a
novembre «per dire la verità sul conflitto afghano», potrebbe tuttavia
cambiare nome e assumere una nuova forma. Nelle interviste tv, Rumsfeld
ha asserito che ritiene cruciali due delle sue funzioni: «Confutare le
menzogne dei talebani e dei terroristi di Al Qaeda e depistare il
nemico». Depistarlo come? «Dando indicazioni false sui nostri
preparativi militari, future operazioni e così via».
La vittoria dei media non risolve il problema di fondo della guerra al
terrorismo: la censura occulta del Pentagono, che rende pubblico
soltanto ciò che gli torna utile, e respinge tutto il resto, per esempio
le accuse di avere fatto vittime fra i civili nei bombardamenti
dell’Afghanistan.
 
Ennio Caretto  
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG




Scusi Sergio puo' leggere questo (che palle il "lei"):
Ecco l'inizio
dell'articolo del del NYT da cui e' partito il tutto:
"The Pentagon is
developing plans to provide news items, possibly even false ones, to
foreign media organizations as part of a new effort to influence public
sentiment and policy makers in both friendly and unfriendly countries,
military officials said. 
The plans, which have not received final
approval from the Bush
administration, have stirred opposition among some
Pentagon officials who
say they might undermine the credibility of
information that is openly
distributed by the Defense Department's public
affairs officers."
http://www.nytimes.com/2002/02/19/international/19PENT.html
Ovvero
l'ufficio esisteva (lo si evince leggendo tutto l'articolo), il pentagono
stava sviluppando piani per fornire notizie forse/puo' darsi/possibilmente
(possibly) anche false, bush non aveva ancora approvato la cosa e quindi
non era operativa e alcuni nel pentagono non erano d'accordo.
L'ufficio
esisteva ma non poteva diffondere notizie false senza l'approvazione
presidenziale (deriva da una legge per evitare la diffusione di false
notizie all'interno degli USA) ergo collettava notizie le coordinava e le
inviava all'estero (quindi non le falsificava). 
Quella delle notizie
false era una proposta NON ANCORA OPERATIVA... ma certo cosi' non faceva
notizia
Complimenti al corriere e al manifesto per la corretta
informazione... (per la cornaca attendo che la soppressione dell'ufficio
appaia sul manifesto... credo che attendero' a lungo)



L'unica cosa certa è ke il "Manifesto" rimane la solita spazzatura. Non nego
ke si occupi di argomenti interessanti e sovente poco dibattuti negli altri
quotidiani, tuttavia il taglio ke ha, prettamente ideologico finisce col
deformare gli avvenimenti ed a togliere ogni seria attendibilità a ciò ke
scriva
Ciaociao
Luca
--
-----------
Io cerco la verità

 wrote in message
195Z166Z116Z237Y...@usenet.iol.it...

Infine, anke se l'ufficio fosse stato completamente operativo e funzionante
al 100%, non è detto ke il resto del mondo gli avrebbe creduto!
L'informazione è varia, i media seri fanno indagini, insomma io dubito ke un
organismo simile potesse avere qualke vera efficacia. Anzi, è
controproducente. Basta vedere l'articolo del NYT ke è rimbalzato in giro x
il mondo oppure le figuracce fatte dai portavoce della NATO nei loro goffi
tentativi di nascondere la verità. L'informazione è incontrollabile, anke se
certi segreti rimangono impermeabili, non si può controllare le notizie


 scriva
Ti riporto un piccolo pezzo della stampa, dove si capisce che la cosa non e'
partita dal manifesto,
io infatti l'ho appresa da un dibattitto su una radio di lingua tedesca :
"In questa cornice lo scoop di James Dao e Erich Schmitt sull'esistenza
dell'«Ufficio di Influenza Strategica» dentro il Pentagono per condurre
operazioni di disinformazione sui media stranieri è solo un fiore
all'occhiello. L'Amministrazione ha tentato per settimane di ignorare
l'offensiva del New York Times, affermando che i «giornali locali valgono
quanto quelli nazionali», ma la determinazione di Haines sta scuotendo il
patriottismo dell'America."
Che poi molti si affrettino a negare mi pare ovvio e  coerente con la
strategia della  disinformazione.
ciao
Pietro

 organismo simile potesse avere qualke vera efficacia.  
gia' come nel caso delle bombe sui civili,  sugli ospedali etc. 
Il Pentagono (e la Nato nel caso dei bombardamenti in Serbia) negavano
sempre finche' non venivano a sapere che qualcuno disponeva di "prove"
televisive. Solo dopo iniziavano a blaterare di danni collaterali.
Idem in questo caso. Come ho scritto altrove a sun tsu, l'ufficio era
operativo da novembre e se non erro (e' una coincidenza???) a novembre
cosa facevano gli USA sull'Afghanistan?
E mi vuoi dire che da novembre (se si prende per buona quel mese come
inizio) il Presidente non conosceva nulla dell'attivita' di questo
ufficio?
Allora e' proprio un burattino nelle mani di qualcuno. 
Ciao
Sergio



Io non mi riferivo solo a questo ma anke ad altri episodi, di cui uno è
famosissimo in quanto riportato da "Striscia la Notizia" più di 1 anno fa:
il quotidiano infatti aveva addirittuta taroccato una foto!
Ciao


L'unica cosa certa è che te non cerchi la verità ma se dai codeste risposte
che non hanno niente a vedere con la domanda cerchi e l'hai trovato chi ti
da di "Bischero"
ke ke ke si scrive che in italiano
x x x si scrive per in italiano
scrivi come mangi?
mangi male

 wrote in message
vk5f8.35342$fa5.1...@twister2.libero.it...

Dammi quel ke ti pare, ma resta il fatto ke il "Manifesto" è un giornale
bugiardo ed ideologizzato. Tutte le notizie sono deformate dalla sua
ideologia. Il caso della foto taroccata è clamoroso. Non lo farebbe nemmeno
Fede. La mia dieta non ti riguarda





 ha scritto nel messaggio
news:a5jei2$8l6$1...@pegasus.tiscalinet.it...

La tua dieta no, il tuo modo di comunicare si e se è legato a come mangi
mangi male e mi interessa la dieta che puoi migliorare cosi puoi migliorare
il tuo modo di comunicare.
ciao ke ke

 
 
Detto questo per la parte semantico/umoristico vanno pero' ricordati
almeno due
episodi sospetti, ovvero:
- il caso del generale Clark che ha commentato alla stampa il filmato
del pilota
che ha distrutto il ponte con sopra il treno (il solito caso di
collateral damages)
con il piccolo dettaglio che il filmato era accellerato di due volte.
- il conto dei morti in Kosovo che, prima che la NATO entrasse veniva
dato a
10,000 (dieci mila) ma dopo in fase di preparazione per il processo a
Milosevic
e' stato ridotto a 600 pienamente provati.
Diciamo che si puo' ragionevolmente pensare che intendessero
consolidare le
varie attivita' disinformative in un nuovo ufficio - ovvio che puoi
replicare a questa mia affermazione dicendo che non e' provata, ti
rimando alla satira angloamericanacitata, direi che si sono mandati a
fondo da soli.
 
"No, I am not kidding," Rumsfeld said patiently. "You really are
closed."
"And the U.S. government really is not interested in propagating
lies," Feith added.
With that, a wave of relief suddenly washed over the room. "Oh good
one, sir!" said Brumley as the office erupted in laughter. "You really
had us going there, sir!"
"We never should have started this," muttered Rumsfeld, throwing up
his hands and walking out.
"Ooo ingenious, sir," said Brumley. "Jennings, new disinformation! The
OSI wasn't 'closed,'. We never even  opened!"
"Yes sir, I won't get to work on that right away, sir!" 
                  Copyright © 2002, SatireWire. 
Bye

Bye
