Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Russia, un voto che non scalfisce lo zar

Peacereporter ha chiesto un commento del voto a Giulietto Chiesa.
Putin perde voti ma non certo potere. Le opposizioni avanzano ma
denunciano brogli. Come legge questo voto?
Queste votazioni sono state certamente pilotate in qualche misura,
come lo sono sempre state in Russia. L'unico dubbio riguardava se
Putin avrebbe scelto di avere più del 50 per cento o meno: stando ai
dati ancora non definitivi rimarrebbe sotto la soglia della
maggioranza assoluta. Ma non è ancora detto, potrebbe ancora salire.
Secondo me sarebbe un errore del Cremlino quello di voler strafare.
Come lo è stato quello di mantenere la soglia di ingresso alla Duma al
7 per cento, escludendo l'unica vera forza di opposizione a Putin, i
liberali filoccodentali di Yabloko di Grigory Yavlinsky, che hanno
preso meno del 4 per cento a livello nazionale ma con punte del 10 per
cento nelle principali città.
 
Insomma, una Duma ancora docile strumento del potere putiniano?
La stampa occidentale che scrive che queste elezioni segnano una
sconfitta di Putin, scrive una grossa stupidaggine. Questo voto, a
prescindere dalle percentuali, conferma un parlamento russo ancora
dominato dal partito di Putin, con due partiti di opposizione, ma
opposizione leale, come comunisti e socialdemocratici, e uno strumento
del Cremlino come sono sempre stati i nazionalisti. Le proporzioni di
rappresentanza di queste forze sono state graduate secondo i
desiderata dello stesso Putin: il partito comunista di Zyuganov, ad
esempio, vale molto di più del 20 per cento che gli è stato assegnato
sulla carta. Le forze che siedono nella Duma sono plurali ma comunque
tutte accettabili per il Cremlino, in quanto producono una dialettica
assolutamente ridotta e molto formale con il potere. Insomma: non
costituiscono una minaccia.
 
D'altronde Putin si era già messo in tasca quel che voleva: la riforma
costituzionale che gli permetterà di mantenere un potere incontrastato
sulla Russia per i prossimi dodici anni.
Ma certo, è evidente! Infatti la prima dichiarazione postelettorale
fatta ieri sera da un Putin sorridente, soddisfatto e perfino
divertito, è stata: "Ora abbiamo garantito di fronte a noi un periodo
di completa stabilità". Il potere di Vladimir Putin rimane, come
dicono gli inglesi, unchallanged, inattaccabile. Sarebbe bene che in
Occidente si smetta di alimentare illusioni sul declino del potere
putiniano, perché il risultato sarà quello di ottenere degli schiaffi
in faccia.
 
Il rafforzamento dei due partiti di sinistra, che insieme passano da
95 a 156 seggi, non produrrà comunque una svolta 'sociale' della
politica interna russa?
Una politica più sociale ci sarà, ma non perché c'è questa
opposizione. E' il contrario: alle opposizioni di sinistra è stato
consentito di rafforzarsi in parlamento perché Putin e i suoi
collaboratori, avvertono l'esigenza di una politica sociale più
generosa che sarà il Cremlino stesso a promuovere. Anzi, lo sta già
facendo con l'aumento dei salari e quello preannunciato delle
pensioni. Provvedimenti che la Russia, in questa fase storica, può
permettersi perché non è stata investita dalle crisi come lo è stato
l'Occidente e perché gode della rendita delle risorse energetiche di
cui è ricca. Nei prossimi anni la Russia avrà a disposizione grandi
risorse finanziarie, che in minima parte verranno usate per politiche
sociali più spinte che daranno maggior prestigio e maggior forza a
Putin.
 
E sulla politica estera - euromissili, Siria e Iran - queste elezioni
avranno qualche riflesso?
La posizione russa sulle prime due questioni è già chiara e molto
ferma. La contesa con gli Usa e la Nato sul dispiegamento di missili
ai confini occidentali della Russia non finirà a tarallucci e vino: su
questo punto, Putin e i vertici militari russi non transigeranno e
metteranno in atto tutte le contromisure a loro disposizione per
impedirlo. Se gli Stati Uniti andranno avanti, addio a qualsiasi
ipotesi di distensione. Stesso discorso vale per la Siria, anche se
qui la veemenza russa è minore. La Russia non abbandonerà la Siria non
solo per non perdere la sua base militare là, ma per mantenere la
propria influenza nell'area mediorientale. I Russi non accetteranno un
attacco militare occidentale contro la Siria come hanno fatto per la
Libia. La questione iraniana suscita invece maggiore imbarazzo e
difficoltà: "Rischiamo una possibile guerra nucleare ai nostri
confini", ha detto di recente il capo di stato maggiore delle forze
armate russe, generale Makarov. Qui Mosca c'è preoccupazione ma non è
chiaro quale sarà la reazione a un attacco israeliano contro le
centrali nucleari iraniane.

ha chiesto un commento del voto a Giulietto Chiesa.
 
STRAROTFL
 
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

 ROTFL
 
Tra l'altro, Bombacci non ha per nulla percepito l'imbarazzo di Chiesa 
nel commentare Putin che manovra e/o reprime i Comunisti: la tetragonia 
lo ha completamente assorbito.
 
 
-- 
*Sunspot*
Stay hungry. Stay foolish. Stay dead.

Peacereporter ha chiesto un commento del voto a Giulietto Chiesa.
 
:-) 
 

 Tra l'altro, Bombacci non ha per nulla percepito l'imbarazzo
 
che vedi solo tu.

 che vedi solo tu.
 
QDE.
