Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: L'EUROPA STRETTA TRA PUTIN E BUSH

L'EUROPA STRETTA TRA PUTIN E BUSH - 16-7-07
Postato il Monday, 16 July @ 10:57:45 CEST di jormi  
 
 
 di Giulietto Chiesa, da La Stampa - 15-7-07
Vladimir Putin, puntuale come, si diceva una volta, un orologio svizzero,
ha scelto la data giusta per comunicare, urbi et orbi, la prima uscita
unilaterale della Russia da un trattato internazionale. Le due
circostanze, la data e l'uscita, non dovrebbero essere sottovalutate a
meno di non aver dimenticato che il cerimoniale russo (e sovietico) è
sempre stato pieno di segnali simbolici e di allusioni plumbee. 
 
L'uscita unilaterale russa da un trattato non ha davvero precedenti in
questo e nel secolo appena terminato, almeno se si mette insieme
l'esperienza sovietica e quella russa. Né il “signor niet” di breshneviana
memoria, né il Gorbaciov della perestrojka, misero mai in discussione un
accordo con l'Occidente. 
Si litigava duramente, ma una volta firmato un documento, lo si
rispettava. Era il mondo bipolare. Se Putin lo fa, adesso, è perché vuol
far capire – in primo luogo a un'America che mostra di considerare il
mondo ancora come se fosse unipolare – che è urgente mettere a posto,
appunto, gli orologi di questa fase della storia. 
Il trattato per la riduzione delle armi e forze convenzionali non è poi
così importante dal punto di vista dei contenuti, rispetto, per esempio,
all'uscita unilaterale americana dal trattato ABM del 1972, consumata nel
2001 da George Bush. L'analogia sta solo nel fatto che Washington –
proprio usando quella rottura - vuole ora installare nuovi missili alle
frontiere russe, con la scusa dei missili (inesistenti) dell'Iran. 
Ma significa tante altre cose: che, per esempio, Mosca si prepara a una
revisione strategica asimmetrica su larga scala; significa anche che se
gli Usa e l'Europa vogliono dare l'indipendenza al Kosovo, Mosca agirà in
parallelo riconoscendo altre indipendenze. Per esempio quella dell'Oltre
Dnestr, quella dell'Abkhazia, quella dell'Ossetia del Sud e quella (assai
importante per l'amica Armenia) del Nagorno-Karabakh. 
L'Occidente, come un sol uomo, non ha ratificato il trattato di Vienna
perché la Russia non ha ritirato le sue truppe dalla Georgia e dalla
Moldova? Perfetto – sembra dire Mosca – non le ritireremo più. Anche
perché – e qui è davvero difficile dare torto alla Russia – nel frattempo
gli americani hanno costruito basi in Kosovo e inviano truppe nuove in
Bulgaria e Romania. 
Insomma un segnale netto che la ritirata strategica della Russia è acqua
passata. Prendiamone atto prima che il ferro si arroventi. 
Del resto non c'è motivo di stupore. Putin aveva fatto sapere agli
americani che, al posto del radar nella Repubblica Ceca, era a
disposizione il radar russo ancora in funzione a Baku. Perfino più comodo,
più “sulla strada”, del tutto teorica, degli inesistenti e per ora molto
eventuali missili strategici degli ahjatollah. 
Ma Condoleeza Rice e lo stesso Bush, all'ultimo G-8 hanno fatto orecchie
da mercante. Il sospetto di Mosca è diventato certezza. Quei missili sono
una punzecchiatura nel fianco della Russia, che ha perso la pazienza. 
E di non minore importanza è la data dell'annuncio. Il giorno – molto
solenne e molto oscuro – in cui l'Europa dei Sarkozy, dei fratelli
Kasczinski, dei Gordon Brown, dei baltici antirussi a oltranza, si
riunisce nella più acuta di tutte le sue crisi per decidere il proprio
futuro. E' in questo contesto che Vladimir Putin manda il suo segnale: con
che voce vuole parlare alla Russia questa Europa? Con quella di Varsavia,
di Tallin, di Sofia e di Bucarest, ma anche di Londra, che se ne stanno
comodamente all'ombra di Washington, o con quella di Berlino, di Parigi,
di Roma e di Bruxelles? A che servono quei missili americani in pieno
territorio europeo? E come possono acconsentire, le capitali della
“vecchia Europa” (per usare l'espressione spregiativa del dimissionato
Donald Rumsfeld), di essere scavalcate e messe di fronte al fatto compiuto
mentre altri discutono e decidono dei problemi della sicurezza europea?
Per giunta senza neppure essere consultate? 
Il presidente russo sa perfettamente che i missili americani non li
vogliono in molti, in Europa. Anche perché, piuttosto che contro i missili
iraniani, appaiono puntati a rendere l'Europa ancora più debole e divisa
di quanto già non sia. Insomma Putin scommette, paradossalmente, su
un'Europa forte, mentre Bush , forse anche a causa del suo dollaro
precipitante, la vorrebbe più debole. 
Strani alleati si muovono sulla scena dell'Occidente, di questi tempi
inquieti. 
 
 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 rispettava. 
Come gli accordi sui diritti umani di Helsinki.
Che sagoma che è diventato, il Giulietto.
Tb
-- 
Libertà per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,
Basel Hurani, 'Abd al-Halim Rumieh, Ratib Sha'bu, and Doha 'Ashur
al-'Askari 
http://snipurl.com/1oqtm

 Tb
Purtroppo per me Giulietto Chiesa ha perso un po' della sua
credibilità nel periodo in cui sosteneva che Al-Zarqawi non esistesse
e che fosse solo una costruzione mediatica della CIA. Non ho mai
capito come mai insistesse tanto su questa storia.
MG

 capito come mai insistesse tanto su questa storia.
La risposta breve è che la caduta dell'urss lo ha completamente 
rincoglionito. E posso anche capirlo.
Tb