Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Perché non arrivano i peacekeepers in Liberia?

Perché non arrivano i peacekeepers in Liberia?
Analisi & Approfondimenti: 27/07/03 - 23:36:39 da C.Benna
 
di William E. Allen 
Mentre il mondo aspetta che Usa, Onu e gli Stati africani occidentali
risolvano le loro divergenze sull'invio di truppe in Liberia, gli
innocenti liberiani, mai parti in causa della guerra né del triangolo
fallimentare della diplomazia internazionale, sono le vere vittime del
conflitto.
Il proverbio "quando gli elefanti combattono è il prato a soffrire",
mi è diventato terribilmente chiaro quando ho cercato di convincere
mercoledì, via cellulare,  la mia  nipotina a Monrovia che i
peacekeepers potrebbero arrivare.
Con una voce tesa e sconvolta mormorava, "Uncle Big Boy, ho paura";
lei e gli  altri restano alla mercè di spietati killer del governo e
dei combattenti ribelli.
Durante lo scorso mese, i liberiani sono stati portati a credere che
la forza di pace, che avrebbe dovuto comprendere soldati delle nazioni
dell'Africa occidentale (Ecowas), 
appoggiata dall'Onu e rinforzata da un contingente degli Stati Uniti,
sarebbe intervenuta per mantenere una fragile pace che sembrava
prevalere nella devastata Monrovia. Sebbene le esperienze del passato
abbiano reso molti liberiani inquieti per un secondo 
intervento dell'Ecowas nel conflitto, i cittadini erano,  nonostante
tutto, euforici. 
La presenza degli americani, persone che i liberiani ammirano
inesplicabilmente, avrebbe potuto facilitare l'accesso ai peacekeepers
africani. Ma soprattutto, chi oserebbe sfidare il più forte esercito
sulla faccia della terra! 
I liberiani raggiusero l'estasi quando il presidente Bush  inviò un
team di militari a Monrovia per valutare la situazione. I maggiori
networks televisivi statunitensi mostravano i liberiani ballare per le
strade, seguendo gli americani come le mosche ronzano attorno ai
bovini africani. 
Anche la mia famiglia, inclusa la nipotina Noemi, ha preso parte alle
celebrazioni con il vicinato cantando: " Gli americani stanno 
arrivando!". Oggi, la gioia è diventata terrore mentre gli americani
evacuano i proprio concittadini e i razzi cadono indiscriminatamente.
Nel frattempo, il presidente Bush assicura i liberiani che sta
"monitorando la situazione", mentre il segretario generale dell'Onu,
Kofi Annan, esprime grande preoccupazione e i leader dell'Ecowas
promettono che le truppe arriveranno "la prossima settimana". 
Alcuni liberiani, fuori di sè per la frustrazione e amaramente delusi,
hanno scaricato una montagnola di cadaveri sulla soglia
dell'ambasciata Usa a Monrovia; altri si chiedono perché gli americani
li abbandonino sempre. Quella che segue è la mia versione, con la
quale ho spiegato a Naomi, perché i peacekeepers non si sono fatti
ancora vedere.
Ci sono differenti priorità a Washington, a New York e ad Accra
(Ghana), che si mescolano a considerazioni  politiche, a trattenere
gli americani lontano dagli altri peacekkepers, lontano dalla Liberia.
A Washington, l'amministrazione Bush è inquieta sull'invio di soldati
americani per diverse ragioni. Primo, lo spettro dei somali che
trascinano i corpi dei soldati americani lungo le strade di Mogadiscio
nel 1993 sta lì a ricordare al presidente che potrebbe ripetersi in
Liberia. 
A dispetto dell'adorazione dei liberiani per gli americani, riportata
a più riprese dalla Cnn e dalla Fox news, e dell'apparente benvenuto
di entrambe le fazioni in lotta, Bush continua ad esitare sul
dispiegamento di truppe. 
Secondo, mandare soldati in Liberia durante questa stagione politica
potrebbe danneggiare il tentativo di rielezione alla presidenza, dopo
che Bush ha criticato apertamente Bill Clinton per aver usato
l'esercito ai quattro angoli del mondo. Infatti, gli aspiranti alla
presidenza democratici stanno già accusando Bush di spendere oltre
misura per ricostruire l'Iraq (circa 3.9 miliardi di dollari al mese).
Inoltre il presidente è consapevole che se gli Usa dovessero prendere
la guida della missione di peacekeeping, si dovrebbero fare carico di
un altro conto da pagare; anche la sua fiduciosa base  conservatrice
sta diventando nervosa per il crescente deficit. 
Infine, Bush è irritato per le pressioni di molti paesi alle Nazioni
Unite, in special modo la Francia, che l'avevano messo alle strette in
occasione del cambio di regime in Iraq, e ora lo spingono a
sbarazzarsi del notoriamente incriminato presidente della Liberia,
Charles Taylor. 
Così, sebbene il presidente Bush assicuri i liberiani e il mondo
intero ad ogni sosta del suo safari africano 
che invierà truppe, il dietro le quinte della politica di Washington
potrebbe costringerlo a non farlo. Il mio augurio è che continui a
"monitorare la situazione" fino a che l'Ecowas e l'Onu accettino un
ruolo minore per gli americani.
Per parte sua, l'Onu, perseguitato dagli spettri del genocidio in
Rwanda del 1994, è duramente criticato per il suo fallimento nel
prevenire disatri. Dal quartier generale a New York, Kofi Annan, con
le organizzazioni internazionali umanitarie, è convinto che  se i
peacekeepers non interverrano al più presto, la Liberia potrebbe
implodere e  scatenare una catastrofe.
Ma l'Onu non ha le risorse per finanziare i costi dell'operazione di
peacekeeping. E come l'amministrazione Bush e i repubblicani tengono a
sottolineare, l'Onu ha un pessimo record nelle operazioni di
peacekeeping. Anche se ha il supporto dichiarato del'Unione Europea,
l'Onu ha bisogno ancora del denaro e dei muscoli americani in Liberia.
Fino a che qualche cosa di drammatico e decisivo non succederà (per
esempio la cattura di Saddam Hussein o le pubbliche scuse della
recalcitrante Francia), gli Stati Uniti avranno una diversa lunghezza
d'onda dall'Onu rispetto alla crisi liberiana. Per esempio, seguendo
la riunione di Bush con Annan la scorsa settimana sulla crisi
liberiana, il presidente ha detto ai giornalisti che gli Usa  "stanno
(ancora) monitorando la situazione".
A mio avviso, i capi di stato dell'Ecowas, con un riferimento
particolare al presidente John Kufuor del Ghana e l'omologo Olusegun
Obasanjo della Nigeria (che sono l'ultimo lato del triangolo
dell'intrigo) sono il più cospicuo e insormontabile ostacolo al
dispiegamento di truppe di pace in Liberia. Entrambi hanno
sottolineato la loro posizione da giusti mediatori durante i
negoziati, tuttora in corso, in Ghana, attraverso l'ovvio spettacolo
di appoggio all'inviso e sadico presidente Charles Taylor.
Sotto la maschera della "cultura africana" (più appropriatamente
cultura africana distorta dalla politica) i due uomini hanno fallito
pubblicamente non condannando questo parìa. E certo non aiuta a
tappare le bocche di chi in nelle capitali africane sostiene che
Taylor abbia diviso i proventi dei "diamanti insanguinati " con
Obasanjo e Kufuor. 
Purtroppo questi uomini hanno nelle loro mani il destino della
Liberia. Il loro scellerato ruolo nella crisi liberiana ha allontanato
qualche buon leader dell'Africa occidentale e altri dell'Unione
Europea. Come risultato, si crede fortemente che qualche leader
africano abbia promesso di contribuire al peacekeeping solo se gli
americani vi parteciperanno.
Nel frattempo a Washington, New York e in Ghana si manovra per
ottenere maggiori concessioni prima di mandare i peacekeepers in
Liberia. Bush continua a monitorare la situazione; Annan è
profondamente tormentato; l'Ecowas dispiegherà le truppe "la prossima
settimana". Alla fine comunque, quelli che soffrono sono gli
sfortunati liberiani, come Naomi, l'erba sotto i piedi pesanti degli
elefanti. Con la  sua debole e terrorizzata voce, Naomi mi ha
sussurrato che non c'è più cibo in casa. E nonostante abbiano dei
soldi, non c'è più cibo da comprare a Monrovia.
Autore: Dr. William E. Allen, insegnante di Storia al Georgia
Perimeter College, Atlanta.
Articolo tratto da: 
www.theperspective.org
L'unica speranza è che la UE nonostante le fortissime divisioni
interne riesca ad occupare finalmente un posto nello scenario
internazionale...

 ha scritto nel messaggio
news:ku2bivo6tgrpd050f...@4ax.com...


 Perché non arrivano i peacekeepers in Liberia?
Parrebbe che navi della flotta statunitense con un po' di marines siano
piu' o meno in zona.
Secondo me l'intervento Onu dovrebbe dispiegarsi al piu' presto.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

gli americani lontano dagli altri peacekkepers, lontano dalla Liberia.
Infatti sono cosi' lontani che stazionano appena al di fuori delle acque
territoriali liberiane :))
*LOL*
-Stefano

Perchè non ci sono manifestazioni per la pace in Liberia?
Perchè non gliene importa niente a nessuno (sopratutto chi comanda)...
se si volesse creare il consenso su un possibile intervento i media
avrebbero già cominciato a sfornare servizi su servizi, speciali su
speciali, etc, etc,... Kosovo docet...

Secondo me l'intervento Onu dovrebbe dispiegarsi al piu' presto.
il problema è sempre che se non ci si appoggia gli usa non si combina
mai niente. speriamo, anche se ne dubito tantissimo, che la UE cominci
a prendersi le sue responsabilità internazionali...



si a prendere il sole e fare il bagno... non sò se hanno ricevuto
altri ordini...

 Perché non arrivano i peacekeepers in Liberia?
Perché subito dopo ci sarebbe chi si metterebbe a manifestare per la pace.
Ciao
Ad'I

 a prendersi le sue responsabilità internazionali...
Ci si appoggia sempre agli USA perche' sono gli unici a possedere la
capacita' logistica per schierare una forza combattente in qualsiasi
angolo del globo.
Anche io vorrei che la UE si prendesse le proprie responsabilita'
internazionali, ma questo richiederebbe di aumentare le spese militari.
Personalmente sarei favorevole, ma non mi illudo sulle prospettive
elettorali di un partito o uomo politico italiano che si presentasse alle
elezioni con un programma di aumento delle spese militari (e conseguente
taglio del welfare o aumento delle tasse).
Ciao,
 L.


taglio del welfare o aumento delle tasse).
E' tutta questione di proporzioni. Più che aumentare le spese militari
andrebbero meglio integrati gli eserciti in un nuovo contesto...
mettendo assieme diciamo metà degli eserciti nazionali dei paesi UE
penso già sarebbe un'ottima entità di pronto intervento... D'altronde
ameno di casi particolari sono sempre crisi regionali limitate ad un
contesto ben preciso... non c'è bisogno di scimmittare gli usa sul
riarmo...



Non mi pare nessuno abbia protesto quando sono andati in Somalia...
non fare sempre demagogia e e fare sempre di un'erba un fascio...
nessuno ha mai detto che gli usa non debbano intervenire come membro
dell'Onu nella risoluzione delle crisi internazionali.

 dell'Onu nella risoluzione delle crisi internazionali.
Forse non hai mai letto it.eventi.guerrakossovo o it.eventi.11settembre.

 taglio del welfare o aumento delle tasse).
Intanto si potrebbero tagliare gli sprechi, senza confonderli (come
spesso fa comodo) con i necessari servizi.
Solo che TUTTI i governi hanno abituato la GENTUCOLA ITALIOTA all'
assioma che eliminare gli sprechi vuol dire tagliare i servizi e le
spese in generale a prescindere dalla loro utilita' (anzi piu' sono
utili piu' vanno tagliate).
Per questo non ci sono mai soldi per le cose vertamente importanti ma ce
ne sono sempre per le "GRANDI OPERE" come l' alta velocita' e il ponte
sullo stretto.... e quando mancano si tagliano i servizi (= sprechi) e
si aumentano le tasse magari inventandosene di fantasiose.
Gli altri paesi europei in genere piu' efficenti di noi piu' o meno
pero' applicano questi stessi principi.
E' CHIARO che stando cosi' le cose non ci saranno mai abbastanza fondi
per aiutare un paese che ha bisogno di aiuto quando VERAMENTE NE HA
BISOGNO.
Tantomeno la Liberia stato insignificante che non interessa a nessuno,
ricco solo di gentaglia petulante e lamentosa.
Benvenuti nel mondo reale.

mai niente.
Beh, mica e' colpa degli USA se gli altri stati non forniscono ne soldi
ne soldati ne mezzi :)
-Stefano

ne soldati ne mezzi :)
veramente i soldi all'Onu vengono in maggior a parte dalla UE e fino a
poco tempo fà (non sò ora) gli Usa erno in debito verso l'ONU...



No

 Benvenuti nel mondo reale.
Forse quello che ritieni tu "il mondo reale" :)
-Stefano

l'ONU...
Perche' continuavano a pagare i soldati e i mezzi per le missioni di
pace, a pagare come paese donatore, ..... 
Poi alla fine hanno deciso di ricominciare a pagare anche l'ONU. :)
-Stefano


Ah, ecco.

pace, a pagare come paese donatore, ..... 
e quindi c'č una clausola da qaulche parte che impedisce di pagare
l'Onu se fai missioni di pace? Gli usa come tutti i paesi
contribuiscono nelle missioni di pace (uomini e mezzi) nella misura
che ritengono apportuna, senza alcun vincolo ...

 dell'Onu nella risoluzione delle crisi internazionali.
Mah, vorrei sperare che il tuo ottimismo sia ben riposto.
Ciao
Ad'I

che ritengono apportuna, senza alcun vincolo ...
Il "vincolo" lo pone l'ONU quando richiede una certa quantita' di
personale e non c'e' chi ne offre abbastanza per cui qualcuno deve
sopportare, volente o nolente, un peso maggiore degli altri :)
-Stefano

sopportare, volente o nolente, un peso maggiore degli altri :)
gli usa non hanno alcun obbligo specifico nei confronti delle missioni
di peace-keeping dell'Onu. il personale eventualmente in mancanza se
gli usa lo vogliono mettere č a loro indiscutibile arbitrio altrimenti
non mettono nessuno.

di peace-keeping dell'Onu.
Il che non implica che non siano "vincolati" a fornire denaro e mezzi
per tali missioni :)
-Stefano

per tali missioni :)
Non hanno alcun vincolo!!! altrimenti posti i documenti che dimostrano
il contrario.

altrimenti posti i documenti che dimostrano il contrario.
Documenti??? Ma di quali documenti vai cianciando di nuovo? :)))
*LOL*
-Stefano

*LOL*
documenti che dimostrino che "Il che non implica che non siano
"vincolati" a fornire denaro e mezzi per tali missioni :)"
Aspetto che mi dimostri che siano "vincolati" a fornire denaro e mezzi
a tali missioni....

dimostrami il contrario...
Guarda che l'onere della prova sta a chi afferma :))
*LOL*
-Stefano


*LOL*
No perchè fino a prova contraria nessun stato è vincolato  a fornire
denaro e mezzi per missioni di peacekeeping...

denaro e mezzi per missioni di peacekeeping...
Dimostralo :)
Questa e' la tua affermazione. Dimostrala ora :)
-Stefano

Questa e' la tua affermazione. Dimostrala ora :)
ti rispondo solamente in un modo solo: BUFFONE.

ti rispondo solamente in un modo solo: BUFFONE.
*ROTFL*
E' la dimostrazione migliore che potevi mai dare :)
-Stefano

E' la dimostrazione migliore che potevi mai dare :)
se vuoi te ne dò anche un'altra...

allora aspettiamo che ci dimostri l'esistenza di tali vincoli...
Gia' fatto :)  Solo che tu li volevi su documenti e quindi non ti andava
bene :))
*LOL*
-Stefano

*LOL*
ancora non mi hai detto dove posso trovare tali vincoli.... aspetto
con pazienza...