Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Lista di collegamenti a prove documentate di complicità U.S.A. ad alto livello negli attacchi dell'11 settembre 2001

Il seguente elenco presenta documenti e ricerche di varie fonti che
dimostrano che gli eventi dell'11 settembre sono stati pianificati ed
eseguiti dal governo USA e dalle sue agenzie. L'elenco è una mia creazione e
non si deve ritenere che i singoli autori della ricerca qui sotto siano
necessariamente d'accordo gli uni con gli altri per i dettagli.
Prova del "Permettere che avvenga" (Let it happen on purpose-LIHOP).
Questa presenta ricerche che prendono come presupposto fondamentale che
sostanzialmente ci venga detta la verità su quali aerei sono stati
dirottati, dove sono andati e chi li ha dirottati proseguendo nel dimostrare
che, anche se ciò fosse vero, allora il governo e le sue agenzie dovevano
averlo saputo in anticipo e dovevano avere intrapreso alcuni passi effettivi
per permettere deliberatamente che avvenisse.
1.  IL GOVERNO HA DELIBERATAMENTE LASCIATO CHE ACCADESSE.
L'INATTIVITA' DELL'AERONAUTICA MILITARE
Se si accetta la suddetta teoria, allora l'aeronautica militare deve essere
stata lasciata inattiva per assicurare il successo degli attacchi.
E' divenuta una popolare mitologia nei media che i caccia sono partiti per
intercettare gli aerei dirottati. Questo è completamente falso, come
dimostra la seguente ricerca.
1.1 Guilty For 9-11:Part 1. Bush(), Rumsfeld, Myers, by Illarion Bykov and
Jared Israel, 14 Nov 2001
http://emperors-clothes.com/indict/indict-1.htm
1.2 Guitly for 9/11 Mr. Cheney's Cover up -- Part 2 of Guilty For 9-11, 20
Nov 2001
 
http://emperors-clothes.com/indict/indict-2.htm
1.3 9-ll:Ho hum, nothing urgent, by George Szamuely, Research &
documentation by Illarion Bykov and Jared Israel, Jan 2002
http://emperor.vwh.net/indict/urgent.htm
1.4 Frequently asked questions on 9/11 Planes "did scramble " on 9/11,they
just " arrived late "
http://www.emperors-clothes.com/indict/faq.htm
1.5 Scrambled Messages, by George Szamuely, 12 Dec 2001
http://www.nypress.com/14/50/taki/bunker.cfm
1.6 Russian Air Force chief says official 9/11 story impossible
http://emperors-clothes.com/news/airf.htm
Inviare i caccia per intercettare aerei vaganti è una procedura di routine.
Qui vi è un esempio di tale routine.
1.7 Jet Sent to probe Fla. Gov. Plane. Netscape news. May 15 2003.
http://newsmine.org/archive/9-11/questions/af-intercept/jeb-bush-plane-i
Le procedure erano già in funzione prima dell'11 settembre 2001. E' accaduto
67 volte nei 10 mesi tra settembre 2000 e giugno 2001.
(Le voci da 1.1.8 a 1.1.11 sono fonti diverse della stessa storia)
1.8 Use of military jets jumps since 9/11. Associated Press Aug 13 2002.
http://www.cooperativeresearch.org/timeline/2002/ap081302.html
1.9 CBS News. Scrambling to prevent another 9/11 Aug 14 2002
http://www.cbsnews.com/stories/2002/08/14/attack/main518632.shtml
1.10 ABC News Jets on high Alert. Aug 13 2002.
http://abcnews.go.com/sections/us/DailyNews/homefront020813.html
1. 11 Military now notified immediately of unusual air traffic events. Aug
12 2002
http://www.wanttoknow.info/020812ap
E' impossibile credere che un simile totale e sistematico fallimento delle
procedure di routine della difesa aerea sia dovuto semplicemente ad
incompetenza. Ed anche se si dovesse suggerire questo, perché non vi è stata
alcuna inchiesta su questo aspetto dell'11 settembre e perché non  un
singolo funzionario è stato licenziato o anche rimproverato per negligenza
criminale?
Ho visto inchieste maggiori su incidenti d'auto alle corse.
----------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------- 
2. Il complice comportamento di G.W.Bush
Un esame dei movimenti di George W. Bush la mattina dell'11 settembre, e le
successive menzogne dello stesso, del governo e dei media per cercare di
coprire i suoi movimenti, dimostra che Bush sapeva in anticipo degli
attacchi, finse di sapere meno di quanto sapeva una volta iniziati e cospirò
per assicurare che nulla fosse fatto per limitarli o prevenirli.
E' divenuta ordinaria mitologia nei media che George W. Bush era già alla
Booker Elementary School quando ha saputo del primo schianto nel WTC. Questa
è una menzogna.
2.1 Guilty for 9-11 Section 3: Bush in the open by Illarion Bykov and Jared
Israel.
 
http://www.emperors-clothes.com/indict/indict-3.htm
Questa non è l'unica menzogna che è stata detta sui suoi movimenti di quella
mattinata. Osservate quante volte la storia è cambiata.
2.2 Sept 11 attacks- evidence of US collusion by Steve Grey.
http://hamilton.indymedia.org/newswire/display/922/index.php
(Read the section called "A tangle of lies")
2.3 Bush gets tangled in his lies Part 1. A strange press conference. By
Jared israel and Francisco Gil-White Sept 25 2002.
http://emperors-clothes.com/indict/calif1.htm
2.4 Bush Gets Tangled in his 9-11 Lies, Part 2: White House Cover-up Creates
More Problems than it Solves by Jared Israel and Francisco Gil-White [7
October 2002]
http://emperors-clothes.com/indict/calif2.htm
Bush afferma di avere visto il primo impatto contro il WTC in diretta TV
mentre era alla scuola Booker e che in quel momento pensava si trattasse di
un incidente. Sappiamo che questa è una menzogna - a) perché non era ancora
arrivato alla scuola quando il fatto era successo; b) perché il primo
impatto non è stato trasmesso in diretta. Fino al giorno successivo non
venne mostrato alcun video di questo.
2.5 The President as Incompetent Liar: Bush's Claim that he Saw TV Footage
of 1st Plane Hitting WTC Comments by Jared Israel [Posted 12 September 2002]
http://emperors-clothes.com/indict/liar.htm
Perché, dopo che gli era stato detto "L'America è sotto attacco", il
Presidente continuò ad ascoltare le letture degli scolari per altri 25
minuti? Perché acclamava, sorrideva e scherzava anche se si sapeva che
almeno uno o più aerei dirottati erano in giro liberi? Guardate il video che
prova il tradimento al più alto livello.
2.6  
http://www.emperors-clothes.com/indict/vid.htm
Clinton è stato incriminato per aver mentito su una relazione. Bush mente su
dove si trovava, cosa stava facendo e cosa sapeva nel cruciale intervallo di
tempo tra le 8.45 e le 9.45 dell'11 settembre.
----------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------- 
3. ALTRE PROVE DI PRECONOSCENZA DA PARTE DEL GOVERNO
Nelle prime ore dopo gli attacchi è stato riferito che gli investigatori
stavano già guardando all'enorme volume di insider trading sulle azioni
delle compagnie aeree nelle settimane precedenti gli attacchi. Le autorità
investigative e di controllo potrebbero facilmente trovare chi ha fatto
questi scambi, a quanto pare cercando di approfittare della preconoscenza.
Perché da allora questa storia è completamente scomparsa? Oltre due anni
dopo non vi è alcun segno di inchiesta. Se il direttore esecutivo della CIA
in precedenza gestiva la società che ha gestito la maggior parte degli
scambi, ci si aspetta che crediamo che le autorità non possano scoprire i
responsabili? Chiaramente non vogliono saperlo, o almeno non vogliono che
noi lo sappiamo.
Mystery of terror `insider dealers', by Chris Blackhurst, 14 Oct 2001
3.1  
http://propagandamatrix.com/mystery_of_terror_insider_dealers.htm
Was an urban rescue team sent to New York the night before the attacks?
3.2  
http://www.halturnershow.com/FEMA.htm
3.3  
http://www.tpromo.com/gk/jun02/062602.htm
Il Ministro della Giustizia John Ashcroft nel luglio 2001 fu avvertito di
non volare più sugli aerei di linea.
Ashcroft flying high. CBS News July 26 2001.
3.4  
http://www.cbsnews.com/stories/2001/07/26/national/main303601.shtml
Il sindaco di San Francisco Willie Brown il 10 settembre ricevette un
avvertimento sui voli.
Willie Brown got low-key early warning about air travel. San francisco
Chronicle Sept 12 2001
3.5
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/chronicle/archive/2001/0
La Consigliere per la Sicurezza Nazionale Rice ed il portavoce della Casa
Bianca Fleischer hanno mentito dicendo che nessuno aveva mai pensato ad
aeroplani utilizzati in questo modo. Le loro dichiarazioni sono in questo
articolo.
Bush Was Warned of Hijackings Before 9/11; Lawmakers Want Public Inquiry ABC
News May 16 2002
3.6  
http://abcnews.go.com/sections/us/DailyNews/warningmemo020516.html
quando l'estratto della rivista Time del 1994, citato nell'articolo 1.2.1,
dimostra che il potenziale problema era stato ammesso da decenni.
Qui vi sono altri esempi che tale possibilità sia stata ampiamente
riconosciuta prima dell'11 settembre.
3.7 "Omens of terror." by David Wise Oct 7 2001
http://www.hermes-press.com/omens.htm
Nell'articolo 3.6 Rice ha mentito anche nel dire che tutte le minacce
avvertite in modo schiacciante come riguardanti altri paesi. La
dichiarazione che ha fatto è in questa conferenza stampa.
3.8 Press Briefing by National Security Advisor Dr. Condoleezza Rice
The James S. Brady Briefing Room May 16 2002 . 4.10PM EDT
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/05/20020516-13.html
Ma la verità sul memorandum alla quale si riferisce è questa.
3.9 August memo focused on attacks in the U.S. by Bob Woodward and Dan
Eggen.Washington Post staff writers. May 18 2002. page A01.
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=article&node=&contentI
3.10 Former top German Cabinet Minister rejects official story of 9 11
attacks.
Interview with Andreas von Buelow. Tagesspiegel Jan 13 2002.
http://www.ratical.org/ratville/CAH/VonBuelow.html
----------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------- 
4. LA COPERTURA
Nonostante la dimensione degli attacchi ed il fatto che persino la versione
ufficiale riconosce i catastrofici fallimenti dell'intelligence, mentre
cerca di fraintendere su fallimenti similmente catastrofici delle procedure
standard della sicurezza aerea e della difesa aerea, la Casa Bianca ha
lottato con le unghie contro ogni seria inchiesta sull'11 settembre. Persino
le inchieste annacquate che hanno avuto luogo finora sono state aspramente
contrastate dalla Casa Bianca e concesse solamente a causa di una enorme
pressione del pubblico. Esse sono state quasi completamente limitate al tema
dei "fallimenti dell'intelligence" prima degli attacchi, lasciando non
trattati temi vistosi come l'inattività della difesa aerea e l'imperdonabile
comportamento di Bush e le sue conseguenti menzogne, come anche l'insider
trading.
Bush asks Daschle to limit Sept. 11 probes CNN Jan 29 2002.
4.1  
http://www.cnn.com/2002/ALLPOLITICS/01/29/inv.terror.probe/
Bush,GOP blast calls for 9/11 inquiry. CNN May 17 2002
4.2  
http://www.cnn.com/2002/ALLPOLITICS/05/16/president.gop.senators/
Daschle: Bush, Cheney Urged No Sept. 11 Inquiry Reuters newswire UK May 26
2002
4.3  
http://www.newsfrombabylon.com/article.php?sid=1680
Bush and Cheney Block 9-11 Investigation By Mike Hersh Oct 24, 2002, 2:22pm
4.4  
http://www.mikehersh.com/Bush_and_Cheney_Block_911_Investigation_.shtml
Bush Was Warned of Hijackings Before 9/11; Lawmakers Want Public Inquiry ABC
News May 16 2002
4.5  
http://abcnews.go.com/sections/us/DailyNews/warningmemo020516.html
4.6 Bush opposes 9/11 query panel. CBS News. May 23 2002.
 
http://www.cbsnews.com/stories/2002/05/15/attack/main509096.shtml
4.7 9/11 Panel asks what briefers told Bush. White House retreats on
independent probe. Dana Priest and Dana Milbank. Washington Post Sept 21
2002. Page A01
 
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=article&node=&contentI
4.8 White House refuses to release Sept 11 info. by Frank Davies Miami
Herald May 5 2003
 
http://www.miami.com/mld/miamiherald/5792329.htm?template=contentModules
Four 9/11 Moms Battle Bush by Gail Sheehy Aug 22 2003
4.9 
http://www.nyobserver.com/pages/story.asp?ID=7816

delle procedure di routine della difesa aerea
Che ancora non vengono minimamente mostrate :)
*LOL*
Taglio il resto delle puttanate :)
-Stefano

 dimostra la seguente ricerca.
A parte che non è una mitologia nei media, ma un fatto dimostrato dai
tracciati radar, che mostrano i caccia decollare...ad ogni modo.
Procediamo per assurdo. L'areonautica è stata lasciata a terra. Questo
implica che qualcuno, alla casa bianca, abbia dato al NORAD l'ordine di
non fare decollare in scramble gli aerei. Questo ordine dovrebbe per forza
di cose coinvolgere diverse persone, dato che nelle operazioni aeree,
secondo le fonti ufficiali, sono stati coinvolti il NORAD, il NEADS, le
basi di Langley e di Otis, i quartier generali delle compagnie aeree
coinvolte, i piloti dei caccia decollati secondo le versioni ufficiali per
intercettare i voli.
Ora, prendendo per assunto che "la probabilità che un segreto trapeli, è
direttamente proporzionale al numero di persone che ne sono a conoscenza",
si può dire che meno persone conoscono un segreto, meglio è.
Inoltre, si può anche dire che comportamenti sospetti potrebbero far
pensare che esista qualcosa da nascondere.
Detto questo, perchè coinvolgere tutte queste persone, quando bastava
coinvolgere soltanto i comandi del NORAD, del NEADS, e delle basi di
Langley ed Otis, ed indurli a far decollare i caccia, ma fare in modo che
una volta in aria non facessero nulla? Avrebbero potuto facilmente
giustificare la cosa con il fatto che non avevano l'autorizzazione ad
abbattere velivoli civili, o cose del genere. Quindi, che utilità avrebbe
avuto lasciare a terra i caccia, quando si potevano far decollare, ma non
fali intervenire, aumentando l'effetto della "mascherata"?
Quindi, a te chiedo, che utilità pratica avrebbe avuto il lasciare a terra
i caccia, quando con qualche ordine si poteva ottenere lo stesso effetto,
con un ancor più positivo effetto d'immagine per migliorare la "copertura"?
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
Per mandarmi una mail, rimuovere il SIGILLO.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it