Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Victor Magiar: sì, sono fascisti islamici

http://www.informazionecorretta.com/main.php?mediaId=2&sez=120&id=17544
È un fatto che Bush abbia, finalmente, abbandonato la fallimentare e non poco 
reazionaria teoria dell'ineluttabile scontro di civiltà per trovare una formula 
capace di costruire dialogo e alleanze con l'elettorato democratico americano, 
le opinioni pubbliche del vecchio continente e le forze progressive e liberali 
nel mondo musulmano. In nome dell'antifascismo, gli Usa possono ricostruire 
un'alleanza mondiale contro un nemico che da soli non potrebbero sconfiggere. 
Qualcuno ha già obiettato che «son solo parole», ma la condotta della Rice 
nell'ultima crisi mediorientale dimostra ampiamente il contrario. Qualcun altro 
invece considera l'espressione sbagliata, impropria o più professoralmente «non 
utile». Certo, sarebbe meglio parlare di totalitarismo islamista. Ma il 
totalitarismo identitario è fascismo, anche se questa volta l'identità non è 
nazionale ma religiosa. Prima di Berman e Bush, gli algerini che hanno dovuto 
resistere alla furia integralista avevano già pensato a definire fascisti i 
fanatici del Fis. Ma perché questa definizione fa tanto discutere? Perché, come 
ha ben intuito Bush, la categoria del fascismo rompe l'equivoco immaginario per 
cui ogni uomo in armi del Sud del mondo sia un combattente della libertà. È un 
equivoco grave e penoso, che ha permesso di confondere i combattenti vietcong 
(che mai dirottarono un aereo o colpirono obiettivi civili in giro per il mondo) 
con gli assassini razzisti.
[...]
Bene ha risposto il partigiano Rosario Bentivegna ( Corriere, 29 agosto) che, se 
così fosse, sarebbero «resistenti anche i nazisti che combatterono contro gli 
invasori fino all'ultimo bunker o gli italici repubblichini».
-- 
www.tonibaruch.blogspot.com



 totalitarismo identitario è fascismo
Una vera dichiarazione di analfabetismo politico. Scommetto che questo minus
habens scrive sul "Foglio". Ho vinto qualcosa?
Namib

 habens scrive sul "Foglio". Ho vinto qualcosa?
Questo "minus habens" è uno dei non molti esponenti di spicco rimasti alla 
sinistra ebraica italiana.
Poi uno si chiede le ragioni della frattura tra sinistra ed ebrei... già, come 
quella "stronza" della Nirenstein...
Tb
-- 
www.tonibaruch.blogspot.com

 sinistra ebraica italiana.
se è di "sinistra" come un goebbelsuccio di corso magenta è meglio che
vada a strusciarsi alle gambe di Fini e Storace.
 > quella "stronza" della Nirenstein...
quoto
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
il film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://www.informazionecorretta.com
ma ROTFL!!!!!!!!!!
Debora Faith non la posti oggi?


>sinistra ebraica italiana.
Quoto.
Tb
-- 
Diario di guerra
www.tonibaruch.blogspot.com

 
Do you agree with the argument that Israel's military offensive in Lebanon 
is "legally and morally justified?" 
Noam Chomsky: The invasion itself is a serious breach of international 
law, and major war crimes are being committed as it proceeds. There is no 
legal justification. 
The "moral justification" is supposed to be that capturing soldiers in a 
cross-border raid, and killing others, is an outrageous crime. We know, 
for certain, that Israel, the United States and other Western governments, 
as well as the mainstream of articulate Western opinion, do not believe a 
word of that. Sufficient evidence is their tolerance for many years of 
US-backed Israeli crimes in Lebanon, including four invasions before this 
one, occupation in violation of Security Council orders for 22 years, and 
regular killings and abductions. To mention just one question that every 
journal should be answering: When did Nasrallah assume a leadership role? 
Answer: When the Rabin government escalated its crimes in Lebanon, 
murdering Sheikh Abbas Mussawi and his wife and child with missiles fired 
from a US helicopter. Nasrallah was chosen as his successor. Only one of 
innumerable cases. There is, after all, a good reason why last February, 
70% of Lebanese called for the capture of Israeli soldiers for prisoner 
exchange. 
The conclusion is underscored, dramatically, by the current upsurge of 
violence, which began after the capture of Corporal Gilad Shalit on June 
25. Every published Western "timeline" takes that as the opening event. 
Yet the day before, Israeli forces kidnapped two Gaza civilians, a doctor 
and his brother, and sent them to the Israeli prison system where they can 
join innumerable other Palestinians, many held without charges -- hence 
kidnapped. Kidnapping of civilians is a far worse crime than capture of 
soldiers. The Western response was quite revealing: a few casual comments, 
otherwise silence. The major media did not even bother reporting it. That 
fact alone demonstrates, with brutal clarity, that there is no moral 
justification for the sharp escalation of attacks in Gaza or the 
destruction of Lebanon, and that the Western show of outrage about 
kidnapping is cynical fraud. 
Much has been said about Israel's right to defend itself from its enemies 
who are taking advantage of Israel's withdrawal from Gaza, thus causing 
the latest chapter in the Arab-Israeli conflict. Do you agree? 
NC: Israel certainly has a right to defend itself, but no state has the 
right to "defend" occupied territories. When the World Court condemned 
Israel's "separation wall," even a US Justice, Judge Buergenthal, declared 
that any part of it built to defend Israeli settlements is "ipso facto in 
violation of international humanitarian law," because the settlements 
themselves are illegal. 
The withdrawal of a few thousand illegal settlers from Gaza was publicly 
announced as a West Bank expansion plan. It has now been formalized by 
Prime Minister Ehud Olmert, with the support of Washington, as a program 
of annexation of valuable occupied lands and major resources (particularly 
water) and cantonization of the remaining territories, virtually separated 
from one another and from whatever pitiful piece of Jerusalem will be 
granted to Palestinians. All are to be imprisoned, since Israel is to take 
over the Jordan valley. Gaza, too, remains imprisoned and Israel carries 
out attacks there at will. 
Gaza and the West Bank are recognized to be a unit, by the United States 
and Israel as well. Therefore, Israel still occupies Gaza, and cannot 
claim self-defense in territories it occupies in either of the two parts 
of Palestine. It is Israel and the United States that are radically 
violating international law. They are now seeking to consummate 
long-standing plans to eliminate Palestinian national rights for good. 
The United States has refused to call for an immediate cease-fire, arguing 
that this would mean a return to the status quo ante, yet we are 
witnessing a "back to the past" re-occupation of parts of Lebanon, and 
Lebanon's rapid decline to political chaos by the current conflict. Is the 
US policy correct? 
NC: It is correct from the point of view of those who want to ensure that 
Israel, by now virtually an offshore US military base and high-tech 
center, dominates the region, without any challenge to its rule as it 
proceeds to destroy Palestine. And there are side advantages, such as 
eliminating any Lebanese-based deterrent if US-Israel decide to attack 
Iran. 
They may also hope to set up a client regime in Lebanon of the kind that 
Ariel Sharon sought to create when he invaded Lebanon in 1982, destroying 
much of the country and killing some 15-20,000 people. 
What will be the likely outcome of this "two-pronged" crisis in Lebanon 
and the occupied territories, in the near and long-term? 
NC: We cannot predict much. There are too many uncertainties. One very 
likely consequence, as the United States and Israel surely anticipated, is 
a significant increase in jihadi-style terrorism as anger and hatred 
directed against the United States, Israel, and Britain sweep the Arab and 
Muslim worlds. Another is that Nasrallah, whether he survives or is 
killed, will become an even more important symbol of resistance to 
US-Israeli aggression. Hezbollah already has a phenomenal 87% support in 
Lebanon itself, and its resistance has energized popular opinion to such 
an extent that even the oldest and closest US allies have been compelled 
to say that "If the peace option is rejected due to the Israeli arrogance, 
then only the war option remains, and no one knows the repercussions 
befalling the region, including wars and conflict that will spare no one, 
including those whose military power is now tempting them to play with 
fire." That's from King Abdullah of Saudi Arabia, who knows better than to 
condemn the United States directly. 
What steps do you recommend for the current hostilities to be brought to 
an end and a lasting peace established? 
NC: The basic steps are well understood: a cease-fire and exchange of 
prisoners; withdrawal of occupying forces; continuation of the "national 
dialogue" within Lebanon; and acceptance of the very broad international 
consensus on a two-state settlement for Israel-Palestine, which has been 
unilaterally blocked by the United States and Israel for thirty years. 
There is, as always, much more to say, but those are the essentials. 


  Noam Chomsky interviewed by 
Rotfl, il somaro è impazzito.
Lasciamo all'archivio l'importante posizione di Magiar sul fascismo islamico, e 
torniamo a dove svicoli:
Allora è legale o non è legale arruolare bambini di dieci anni come guerriglieri 
suicidi?
Tb
-- 
www.tonibaruch.blogspot.com

 Allora č legale o non č legale  bombardare rifugi pieni di civili come a
Qana o le postazioni ONU o usare le bombe cluster come ha fatto Israele in
Libano o mantenere un blocco aereonavale o violare decine e decine di
risoluzioni ONU ? (leggere a tal proposito su
http://www.fpif.org/pdf/gac/0210unres.pdf
 )
che rispondi tonibarucchio?


.sergio. wrote:
/cut svicolata/
Ok: game, set, match.
Hezbollah è perfettamente illegale. Anche (e non certo solo) perché arruola 
bambini di dieci anni come guerriglieri suicidi.
'notte, somaro culotastierato


 > Hezbollah è perfettamente illegale.
ma ROTFL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
----
Allora è legale o non è legale  bombardare rifugi pieni di civili


habens scrive sul "Foglio". Ho vinto qualcosa?
No.
Victor è un compagno DS, è stato in consiglio comunale e, come
sottolinea correttamente Tb, è attualmente  una delle voci piu'
autorevoli della sinistra ebraica.
Sinistra  che rappresenta nel consiglio della  comunità ortodossa
romana con grande fermezza e intelligenza politica in un periodo
assolutamente non facile.
E' promotore del gruppo "Gruppo Martin Buber,  Ebrei per la pace" che
su Roma è molto attivo.
I miei due cents:
Oltre ad apprezzare nel suo complesso le sue azioni politiche...
Per via di SpI ho avuto con lui alcuni contatti "politici",  per
quello che ho potuto notare mi è sembrata una personcina a posto con
una buona dose di rigore politico che tra i DS romani della sua
generazione è 'na rarita'. 
Tutto tranne che un minus habens,
Ha solo un grande  difetto evidente:  è amico di Magdi Allam.
Ah dimenticavo..ha scritto un bel libro "E venne la notte" sulla sua
esperienza di ebreo spoliato e cacciato dalla Libia.
Libro che consiglio..è scritto benissimo e con grande equilibrio.
MMAX
-- 
E' in discussione su it.news.gruppi la RFD 
di it.politica.internazionale moderato

 risoluzioni ONU ?
Violare risoluzioni ONU non è legale.
Né una, né decine.
Non mi vengono in mente stati che violino decine di *risoluzioni*.
Esistono però casi in cui le risoluzioni non sono nelle condizioni di
essere applicate, ad esempio quando sul terreno non si creano le
condizioni richieste per il rispetto da parte di una o più parti
(esempio: mancata cessazione delle ostilità)
Tb

 totalitarismo identitario è fascismo
Cosa non si arriva a scrivere, per cercare di rendere vera una tesi
strampalata.

 habens scrive sul "Foglio". Ho vinto qualcosa?
Hai tristemente perso, perchè non scrive sul foglio e non è un minus
habens.
E' questo che fa più tristezza.

 quella "stronza" della Nirenstein...
Se uno scrive certe bestialità, le grane se le cerca, consentimi.
Non vedo motivo alcuno se non, appunto, quello di una propaganda facile
facile, per assimilare due totalitarismi che poco o nulla hanno in comune.
Chiamarlo fottuto totalitarismo integralista islamico non basta?

 E' forse troppo riepilogativa  ma in buona sostanza IMHO è corretto.
Basta fesserie, vi prego.
Non vi è motivo alcuno per continuare con questa bestialità.
Hizbullah è totalitarismo intagralista islamico, variante sciita: sufficet.
Non ci si può costantemente scandalizzare quando la parola fascismo viene
usata ed abusata a cazzo di cane da certa "sinistra" e poi accettare
serenamente una simile corbelleria.
Riprendiamo in mano i testi, sia liberali che marxisti, dell'epoca, da
Croce a Gramsci, e riscopriamo cos'era il fascismo, per favore.

 Non mi vengono in mente stati che violino decine di *risoluzioni*.
vedi alla voce Israele in  
http://www.fpif.org/pdf/gac/0210unres.pdf
Saprai contare oltre il dieci, pagliaccio crocefrecciata?

 quella "stronza" della Nirenstein...
Aggiungerei che la stronza non sa nemmeno scrivere decentemente. Ma la
questione non è il rapporto sinistra/ebrei, quanto piuttosto l'ignobile
scemenza che ha detto Magiar. Cosa ha a che vedere il fascismo storico con
il fondamentalismo islamico? Risponde Magiar l'Astuto: perché sono entrambi
"totalitarismi identitari". Che cosa diavolo significhi accostare
(obliquamente: per mezzo del callido vocabolo "totalitarismo", che con rara
insensibilità storica "unifica" nazismo e comunismo, come una sorta di
filomolotovribbentropismo "postumo") un movimento politico (tendenzialmente
"laico" o "pagano", a seconda delle versioni) nazionalista, statolatra e
razziale con un movimento religioso comunitaristico-universalistico (ancora
ieri al-Zawahiri parlava di "convertire" gli americani), lo sa solo Zeus. E
non vedo perché dovrei fare sconti ad un esponente della sinistra ebraica:
una cazzata rimane una cazzata. Ed è anche una cazzata pericolosa, perché
viene scientemente assunta dall'Astuto come cemento ideologico per la
presunta "guerra contro il terrorismo" di Bush il Piccolo (il bastardo che
parla con "Dio"). E' del resto un abuso che viene da Washington, e da quel
tristo gregge di "intellettuali" dei miei stivali (e fa anche rima) che usa
chiamare neocon (più acconcio sarebbe "vieux cons"). Un abuso che
*banalizza* il fascismo ed il nazismo (anche il vocabolo "nazislamici" ha un
certo suo corso, ormai), esattamente come ha fatto il manifesto dell'UCOII.
Ma, evidentemente, in guerra e in amore tutto è permesso...
Namib
--
There's an evenin' haze settlin' over the town
Starlight by the edge of the creek
The buyin' power of the proletariat's gone down
Money's gettin' shallow and weak
Well, the place I love best is a sweet memory
It's a new path that we trod
They say low wages are a reality
If we want to compete abroad
Bob Dylan, "Workingman's Blues"

 Libro che consiglio..è scritto benissimo e con grande equilibrio.
Accolgo il consiglio. E resto della mia opinione. Bye.
Namib

Ok, avrò capito male io.
http://xoomer.alice.it/barcapi/giara/index.html

ieri al-Zawahiri parlava di "convertire" gli americani), lo sa solo Zeus. 
Stai calmo.
In questo senso anche io sono d'accordo con te.
Ma quando un atto politico pecca nei suoi presupposti di
fideismo/dogma  gli errori IMHO si sovrappongono nel mondo dei fatti.
Ad esempio qui abbiamo sempre parlato di sguincio
dell'anticosmopolitismo stalinista senza paragonarlo con
l'assimilazionismo delle minoranze etnico linguistiche del fascismo in
Italia.
E' un chiaro esempio di sovrapposizione..
Staline Mussolini partivano da un identico assunto dogmatico: ambedue
davano per realizzato un nuovo modello identitario sia in campo
sociale/economico/culturale sia nella costruzione di  un uomo nuovo.
Ambedue  erano al potere e lo gestivano in maniera totalitaria.
Ambedue hanno cercato di annullare con modalità simili le minoranze
etnico linguistiche adducendo come ragione che "non c'era ragione
perchè gia' c'era il migliore dei mondi possibili"...
Ambedue hanno fallito.
Ecco in momenti come questi IMHO si son realizzate  indiscutibili
sovrapposizioni. 
Sovrapposizioni che  se "superiori" ai  benefici della socializzazione
dei mezzi di produzione..nel momento in cui si nega il diritto alla
diversita' in manierasistematica,  ideologica e prevaricatrice ...beh
IMHO si realizza un fascismo.


 Chiamarlo fottuto totalitarismo integralista islamico non basta?
No, secondo me no.
E per le ottime ragioni che spiega magiar.
Tb
-- 
www.tonibaruch.blogspot.com

 Aggiungerei che la stronza non sa nemmeno scrivere decentemente. 
Ok.
Io l'ho sempre pensata diversamente.
Tb
-- 
www.tonibaruch.blogspot.com

 certo suo corso, ormai), esattamente come ha fatto il manifesto dell'UCOII.
Peggio mi sento.
Tb
-- 
www.tonibaruch.blogspot.com

 Tonibaruch ha scritto:
/cut/
Altro auto-cappotto dialettico.
Vedi sergetto, hai fatto delle domande e alla prima risposta hai già smerdato.
Devi trattenerti di più se vuoi sembrare meno mentecatto di quello che sei.
Aggiorno il pallottoliere.
Tb
-- 
www.tonibaruch.blogspot.com



.sergio. wrote:
/cut/
Di male in peggio. Suicidio pubblico in plurima copia.
Tb
-- 
www.tonibaruch.blogspot.com

 Peggio mi sento.
E' un dato di fatto. Tu e Magiar state commettendo lo stesso grossolano (e
offensivo) errore che (giustamente) tu imputi all'UCOII.
Namib

 Non mi vengono in mente stati che violino decine di *risoluzioni*.
vedi alla voce Israele in 
http://www.fpif.org/pdf/gac/0210unres.pdf
Saprai contare oltre il dieci, pagliaccio crocefrecciata?


 su Roma è molto attivo.
Come spesso mi capita ultimamente, per cercare di uscire dalle piccole
prospettive del nostro spicchio di periferia dell'Impero (Eco, non Toni
Negri), sono andato a guardarmi su Wikipedia la definizione di cui state
discutendo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamofascism
Mi sembra interessante farlo, perchè le articolazioni sul problema sono
molto più ampie e ramificate rispetto a quanto descritto da Magiar
nell'articolo sul Corriere. Ovviamente quando Bush parla lo fa pensando ad
una platea poco avvezza a sottigliezze storico-politiche. In quel senso il
termine fascismo è semplicemente sinonimo di MALE (anche perchè ho qualche
dubbio che Bush sappia con precisione chi era Mussolini, sarebbe
interessante fargli qualche domanda di sorpresa). 
Se però si vuole discutere seriamente della questione, non credo sia
particolarmente utile mescolare fenomeni diversi in un unico calderone.
Certo, aiuta nella classica formazione identitaria
Noi(buoni)-Loro(cattivi), ma serve a poco se si cercano di capire anche
motivazioni e, possibilmente, soluzioni.
Comunque, se avete voglia, invito tutti a leggervi la voce su wikipedia, mi
sembra più costruttivo che non scannarsi per un articolo un po' troppo
sbrigativo.
Ciao
Socius

 IMHO si realizza un fascismo.
Si realizza un sistema autoritario, NON un fascismo. O anche Gengis Khan e
Ottaviano Augusto erano "fascisti"?
Namib

 Croce a Gramsci, e riscopriamo cos'era il fascismo, per favore.
Il fascismo in Europa e' stato il congelamento della dialettica tra le 
classi sociali, dialettica che non si riusciva piu' a comporre tramite gli 
strumenti di mediazione democratica all' interno degli stati nazionali, e la 
soluzione di tale dialettica in senso autoritario.
Io vedo in molti paesi arabi una classe sociale di latifondisti che basa la 
sua legittimita' su privilegi ereditari, una classe di sottoproletari 
(migranti) mantenuti in stato di bisogno, e l' emergere di una classe 
sociale borghese tecnica e professionale. Mi chiedo, e per nulla 
retoricamente, se in sovrastrutture politiche, come quelle dei paesi di cui 
stiamo parlando, che non sono atte a comporre i conflitti di classe , il 
"necessario" congelamento di tali rapporti non sai assimilabile ai fascismi 
europei da un punto di vista strettamente politico. Con la religione e l' 
etica islamica come parte della cultura egemone, analogamente al 
cristianesimo e al cattolicesimo dei fascismi europei. In questo senso non 
avrebbe senso parlare di "fascismo islamico" piu' di quanta ne avrebbe 
parlare di "fascismo cristiano", ma si tratterebbe nondimeno di fascismo in 
senso strettamente "europeo" e strutturale. 

 offensivo) errore che (giustamente) tu imputi all'UCOII.
Ma la volontà di analizzare, capire, dividere all'interno valeva solo fino alla 
penultima riga?
Come si fa a dire che chiamare "fascista" quel razzismo guerrafondaio islamico, 
reazionario militarista guerrafondaio e wannabee genocida è lo stesso che 
chiamare nazista israele?
Sono opposti i rapporti storici col nazismo delle due entità, per cominciare.
Sono opposti i sistemi politici esistenti e attesi
E opposto il modo in cui si combatte la guerra
E opposto tutto.
In un caso si può discutere della precisione scientifica della definizione.
Nell'altra è una semplice schizzo di fango antisemita *e* negazionista.
Non tutto è uguale e contrario, equivalente, intercambiabile.


 Non tutto è uguale e contrario, equivalente, intercambiabile.
Parla per te. Voi rumsfeldiani e l'UCOII siete diversi, ma parlate la stessa
lingua. Quella che, per appropriarsi del vantaggioso "brand" hitleriano,
*usa* le legioni di cadaveri causate dal fascismo storico.
Namib

ieri al-Zawahiri parlava di "convertire" gli americani), lo sa solo Zeus. 
Stai calmo.
In questo senso anche io sono d'accordo con te.
Ma quando un atto politico pecca nei suoi presupposti di
fideismo/dogma  gli errori IMHO si sovrappongono nel mondo dei fatti.
Ad esempio qui abbiamo sempre parlato di sguincio
dell'anticosmopolitismo stalinista senza paragonarlo con
l'assimilazionismo delle minoranze etnico linguistiche del fascismo in
Italia.
E' un chiaro esempio di sovrapposizione..
Stalin e Mussolini partivano da un identico assunto dogmatico: ambedue
davano per realizzato un nuovo modello identitario sia in campo
sociale/economico/culturale sia nella costruzione di  un uomo nuovo.
Ambedue  erano al potere e lo gestivano in maniera totalitaria.
Ambedue hanno cercato di annullare con modalità simili le minoranze
etnico linguistiche adducendo come motivazione che "non c'era ragione
perchè gia' c'era il migliore dei mondi possibili"...
Ambedue hanno fallito.
Ecco in momenti come questi IMHO si son realizzate  indiscutibili
sovrapposizioni. 
Sovrapposizioni che  se "superiori" ai  benefici della socializzazione
dei mezzi di produzione..nel momento in cui si nega il diritto alla
diversita' in maniera sistematica,  ideologica e prevaricatrice ...beh
IMHO si realizza un fascismo.
MMAX


 *usa* le legioni di cadaveri causate dal fascismo storico.
quel fascismo storico che fino al 1939 hanno appoggiato, favorito e
finanziato finchè non gli si e' rivolto contro. Come e' accaduto per i
fondamentalisti islamici in funzione antisovietica.

 *usa* le legioni di cadaveri causate dal fascismo storico.
Già, ma loro sono degli sporchi razzisti integralisti e appartengono allo stesso 
movimento di chi invoca stermini razziali. Stampavano corani definiti "daa terzo 
reich".
E a me questi fascisti stanno molto sul cazzo.
Io sputo in faccia a loro, loro sputeranno di sicuro in faccia a me.
In questo, certo, siamo uguali. Ma è anche l'unica cosa che ci accomuna.
Un po' poco, tutto sommato. Specialmente per un classificatore attento.
Tb
-- 
www.tonibaruch.blogspot.com

 ayatollah, nei baschi verdi e nel braccio teso di Hezbollah e simili.
Mica nell'oppressione brutale e le violenze a cui vengono sottoposti i
palestinesi da 40 anni in Cisgiordania, Gaza e Gerusalemme Est da parte
dei militari israeliani...



Quoto
