Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: mehadrin

Il termine mehadrin si riferisce a un tipo particolare di applicazione
delle regole alimentari ebraiche
( cfr 
http://kosherfood.about.com/od/glossaryofkosherterms/g/mehadrin.htm
)
Per estensione, e un po' per caso, il termine è venuto ad indicare
anche una manciata di autobus israeliani, che servono località abitate
da ebrei ultraortodossi, ove si pratica la separazione dei sessi in
maniera molto stringente. E' importante segnalare che l'israeliano
medio non abita in quelle località, non prende quegli autobus e al
termine mehadrin associa solo il prezzo delle vivande (che sono
lievemente più care se servite in ristoranti mehadrin)
Ma per Luca Logi, che impiega il termine mehadrin in ben cinque post,
http://tinyurl.com/4cdxfc
 le cose sono ovviamente diverse. Il cibo
kasher non gli interessa per nulla. Rilevare che la popolazione delle
località servite da quegli autobus è al 99% ultrareligiosa, gli
importa ancor meno. Quello che l spinge a dedicare un numero
spropositato di post a un episodio marginale che riguarda un settore
minoritario di una porzione sperduta di un Paese grande come la Puglia
(anzi, meno) è .... indicare che l'ebraismo è una religione misogina e
che, pertanto, i lettori ebrei non hanno diritto di porre domande a
proposito della proibizione, rivolta alle donne cattoliche (tutte) di
diventare sacerdote.
Notate la malafede (siamo abituati alla malafede del Logi, quando
compie di questi paragoni): un episodio marginale, che riguarda una
frazione minima degli ebrei di tutto il mondo, viene usato come una
clava per tacitare chi pone una domanda che riguarda tutte le donne
cattoliche del mondo.
Logi sostiene che le donne non possono diventare sacerdoti cattolici
per considerazioni teologiche e pastorali, che si guarda bene dallo
specificare, mentre i lettori di questo ng non solo hanno spiegato al
Logi quali sono le considerazioni sociologiche che hanno portato alla
istituzione di autobus mehadrin, e (io, per primo) hanno spiegato che
non si tratta di qualcosa dalla eterna durata (che sappia io, la
proibizione per le donne di assumere ruoli di responsabilità
all'interno del cattolicesimo dura da qualche secolo in più e non si
parla certo di abrogarla).
Ma la malafede del paragone tra un fenomeno sociologico e delle
proibizioni teologiche non è una semplice svista di Logi. E' solo un
altro episodio della sua preferita strategia argomentativa quando si
parla di ebrei: trasformare le persone in simboli. Trasformare quel
che fanno ebrei concreti nella prova che la loro è una religione
barbara, che necessita, per il bene di tutta l'umanità, di essere
superata e trasformata in cattolicesimo. Questi sono i toni che si
sentivano all'epoca dell'affare Mortara, che Logi (per quel che si sa)
si guarda bene dal condannare.

 maniera molto stringente.
Caro andrea zanardo, "separazione dei sessi" è una definizione un po'
eufemistica. Se si dice: le donne siedano a sinistra, gli uomini a
destra, è separazione dei sessi. Se si dice: le donne siedano in fondo,
e si alzino se non ci sono posti per gli uomini, oppure si alzino se un
uomo si va a sedere accanto a loro, è qualche cosa più che separazione
dei sessi: è discriminazione. Se poi qualche donna che non si adegua
alla regola (che non è scritta da nessuna parte, tuttavia è obbligatorio
rispettarla) viene menata, è qualche cosa più di discriminazione: è
violenza.
In materia religiosa, ciascuno può pensarla come gli pare, salvo
ovviamente il caso di violenza. In materia di autobus, mi sembra che la
discriminazione su linee di autobus non sia cosa corretta per uno stato
che si fregia di essere democratico. Lo so che la differenza fra
normativa religiosa e normativa civile è ostica da assimilare, ma ci
arriveranno anche gli autobus.
--
"il Logi è goi e quindi, poverino, abituato a credere che
quel che c'è scritto non necessiti di interpretazione"
(il cosiddetto agnosco/nahum/jabo/shampista/delafia/borat/andrea su
it.politica.internazionale, 26/10/06)

 Caro andrea zanardo, "separazione dei sessi" è una definizione un po'
"insegnamento del disprezzo", invece, è una definizione molto precisa.
Include anche un certo modo di presentare ebrei, ebraismo e Israele.
Ma per te, sappiamo, indica altro.

 consustanziali.
http://groups.google.it/group/it.cultura.cattolica/msg/4d4b1d239a982607
proprio una persona qualificata a parlare di "insegnamento del
disprezzo"


 disprezzo"
ah beh. Ma se ti dà fastidio che l'argomento sia in così pessime mani,
perché non provi a occupartene tu, invece di stravolgere il
significato dell'espressione? Potresti cominciare studiando figure
come questa suora domenicana  
http://www.nostreradici.it/Rose-Thering.htm
che, ti assicuro, non sostiene cose diverse da quella che continui
ossessivamente a citare. Lei ha provato a costruire un cattolicesimo
non antisemita. Tu invece è da dieci anni che in ogni possibile
occasione calunni ebrei, ebraismo e Stato di Israele. Lei ha avuto
influenza sull'elaborazione teologica, tu hai avuto eco in giovanni,
Persio e sergio.
se ti accontenti...

 come questa suora domenicana  
http://www.nostreradici.it/Rose-Thering.htm
o tu potresti anche ricordare che tra i giusti delle nazioni figurano
una trentina di membri del clero italiano, anzichè scorreggiare che il
cattolicesimo è consustanziale all'antisemitismo