Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Human Rights Watch to Hamas: Probe War Crimes

Mi era sfuggita questa notizia di qualche giorno fa, anche se in quel 
periodo frequentavo questo newsgroup. Che ci sia una qualche ragione per la 
quale non � stata subito rilanciata dai copiaincollatori compulsivi?
Non solo HRW dice ad Hamas di cominciare a a guardare alla trave nel suo 
occhietto (lo faranno? Non trattenete il respiro nell'attesa); il suo 
fondatore dice che HRW si � concentrata troppo sulle nefandezze commesse da 
Israele, scegliendo di ignorare quelle dei suoi vicini.
Interessante.
Human Rights Watch to Hamas: Probe War Crimes
October 21, 2009
JERUSALEM (JTA) -- Human Rights Watch called on Hamas to open an 
investigation into alleged war crimes.
The organization sent a letter Tuesday to Gaza Prime Minister Ismail Haniyeh 
calling on Hamas to launch a "credible investigation" into the alleged 
violations highlighted in the United Nations' Goldstone report, according to 
reports.
Hamas replied in a statement that it would carry out the recommendations 
contained in the Goldstone report and added that the call by Human Rights 
Watch should be directed at Israel.
The report, which accused Israel and Hamas of war crimes and possible crimes 
against humanity, called on both sides to investigate their actions during 
the Gaza war within six months.
The report was adopted last week by the Human Rights Council and sent on to 
the U.N. Security Council.
Human Rights Watch founder Robert Bernstein in an opinion piece published 
Tuesday in The New York Times wrote that the group in recent years has 
focused too much on alleged Israeli violations while choosing to ignore 
those in neighboring countries.
"Human Rights Watch has lost critical perspective on a conflict in which 
Israel has been repeatedly attacked by Hamas and Hezbollah, organizations 
that go after Israeli citizens and use their own people as human shields," 
he said. 



Era ora che cominciassero ad accorgersi dell'unilateralit� dell'azione
di HRW e degli altri organismi internazionali che fanno capo all'ONU.

 di HRW e degli altri organismi internazionali che fanno capo all'ONU.
Persino il fondatore di HRW ne ha preso le distanze
http://www.nytimes.com/2009/10/20/opinion/20bernstein.html?_r=1

 Evidentemente per voi nazionalisti ebraici
ecco, siccome ti vedo bello infoiato, prova a spiegare come mai io, 
ebreo, non devo avere il diritto di pregare nel luogo piu' sacro alla 
mia religione.

 Ma di che cianci Bagonghi?
Senza alcun dubbio un'altra classe, rispetto alle mielose svicolate del 
Logi.
-- 
Baci,
Mony

Mony Vibescu ha scritto:

Figurati se prendesse un canarone.
Tb (bieco illuminista)
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

 Figurati se prendesse un canarone.
Non turbiamo l'equilibrio, è assai delicato.
-- 
Baci,
Mony

 Sempre la calunnietta da mollusco. In branco. 
Ti sfido da uomo a uomo a uno shot di canarone dietro il convento dei 
frati neri.


 Quel mollusco?
Mi riferivo a te, veramente. Mi piace il tuo stile: così asciutto, diretto.
-- 
Baci,
Mony

 Sempre la calunnietta da mollusco. In branco. Puah.
Sei ingiusto: la mia ammirazione è sincera.
-- 
Baci,
Mony

Am.
Mi stupisci sempre di pi�! Che bisogno c'� di offendere?

 Ma di che cianci Bagonghi?
del diritto di pregare. cosa non ti e' chiaro?

 la preghiera va usata dove serve, e dove si e' peccato, scemo.
Beh, no: la preghiera non si usa, si offre. Poi, certo, se si ha 
peccato, è consigliabile offrirne di più.
In effetti, Gesù disse: «For where two or three are gathered together in 
my name, there am I in the midst of them.» [Mt 18, 20] Però tu che sei 
Buddhista dovresti avere una certa comprensione di cosa sia un luogo 
sacro e di cosa significhi non poterci accedere senza pericolo per sé. 
Insomma, per una volta si potrebbe anche provare a traslare la questione 
su argomenti meno violenti. Così, tanto per vedere l'effetto che fa.
-- 
Baci,
Mony

 il Liver
To the faithful departed, insomma.

 La bonta' delle preghiere dipende dal retto agire
Per la serie: va bene smarrire la retta via, ma quando si smarriscono
ottuplici sentieri, so' cazzi.

 quota.
Ma il canarone?


 ghiacciato. Se non muori subito poi risorgi :)
IMHO una vodka sour rimane comunque superiore per riprendersi.
Il canarone serve piï¿œ ad espellere quello che ristagna.


 
http://www.nytimes.com/2009/10/20/opinion/20bernstein.html?_r=1
Appunto, lo dice anche il sommario da me citato per esteso. Con questo non 
vorrei che passasse l'idea che due torti fanno una ragione, ovviamente. Ma 
fa piacere vedere che Bernstein si � accorto che la sua organizzazione 
vedeva quasi soltanto i torti di una parte sola. 


Scusa, in che modo il fatto che il fondatore di HRW critichi 
l'organizzazione che ha fondato, costituisce un "restringimento dello spazio 
internazionale" (qualunque diavolo di cosa questo voglia dire)? 

 smetti di attaccarti alla mia gamba.
Io?! Tu sei quello che ipotizza mie recondite intenzioni (la volont� di 
tacitare, neanche fossi un censore globale), tu sei quello che interpreta la 
notizia, abbastanza lineare, di cui sopra come un "restringimento dello 
spazio internazionale" (?), tu sei quello che ritiene l'episodio molto 
secondario ma sembri decisamente indispettito, tu sei quello che avanzi 
dubbi sulla mia credibilit� (la quale peraltro c'entra poco, nel momento in 
cui mi limito a riferire notizie)...
...e sarei io quello che si attacca alla tua gamba?
Mah.


Ti sconsiglio di lanciarti in ipotesi del genere. Quanto hai scritto negli 
ultimi messaggi gi� sarebbe interessante materia d'analisi, ma per ragioni 
di buon gusto preferirei astenermene. 

 Dev'essere una questione di religione,
Sono cattolico, ma non vedo la rilevanza con il fatto che non sei in grado 
di appoggiare le tue alquanto contorte posizioni in altro modo che dandomi 
dell'imbroglione e tirando in ballo la mia religione. 

 BBC e' un segnale dell'isolamento di Israele in questa faccenda,
una tragedia, guarda. Anzi, qualcosa di completamente nuovo per gli 
ebrei e il loro Stato. Davvero non so come faremo ad uscirne. Vivi, che 
questa e' un po' la nostra caratteristica, da quel paio di migliaia di 
anni.

 Gnegnegne'
S�, vedo. Consapevole di non potercela fare sul campo degli argomenti, non 
ti resta che questa ritirata. 

 razzista, lo spazio internazionale si restringe,
fossi in te aspetterei a puntare il ditino su Bibi and co a dopo che
blair sarà all'Aja. Fino ad allora, sei unfit

 my name, there am I in the midst of them.»
non penso proprio che gesù parlasse in quella lingua trogloditica.
L'avesse fatto, finiva impalato fin da piccolo...:D

 dove devono avere il fegato grosso
bere come un russo a pochi passi dal sahara non è particolarmente
consigliabile...

 plonkarti.
B�, sempre una via di fuga, eh. 


insomma....un PM (Sharon?) aveva chiesto a non so che istituto una
proiezione su quanti sarebbero gli ebrei oggi se Israele fosse sempre
esistita, e veniva fuori circa 80 milioni. Qualcuno vivo non ne è
uscito, pare

 non penso 
Non c'era bisogno che ce lo confermassi.

 strage.
Io di stragi non ne ho fatte quindi non ho necessit� di fuggire.
Tu invece di domande ne hai evitate e quindi hai la necessit� di fuggire 
dalle stesse.
Le domande sono sempre quelle. Dopo una serie di post inani, forse pensi che 
tutti se le siano dimenticate, ma io no.
Te le rielenco. Sia detto per inciso, sono contento che il momento di 
"gnegnegn�" ti sia passato, forse anche perch� ti sei accorto della scarsa 
figura che ci facevi.
1. Se per tutti gli stati vale il principio che le indagini, i procedimenti, 
gli eventuali processi in casi del genere debbano per prima cosa esser 
svolti dagli stati stessi, perch� mai lo stesso principio non dovrebbe 
applicarsi nel caso di Israele (il principio non sono io che lo stabilisco, 
ma il diritto internazionale, � il principio di sussidiariet� seguito dalla 
stessa ICC)?
2. Se eri convinto che la prima indagine gi� svolta da Israele non fosse 
sufficiente, allora dovresti essere contento che Israele abbia liberamente 
deciso di svolgerne una di livello ministeriale, un ulteriore 
approfondimento. Come mai, prima ancora di conoscerne gli esiti, ne sei 
insoddisfatto?
3. In che modo il fatto che il fondatore di Human Rights Watch abbia 
criticato la sua stessa organizzazione per la sua parzialit� anti-israeliana 
andrebbe interpretato come un "restringimento dello spazio internazionale" 
(cit.), qualunque cosa ci� voglia dire?
4. Perch� ritieni che il fondatore abbia "dovuto prendersela" con HRW?
5. Qual � il piccolo imbroglio che io avrei fatto?
6. In che modo io potrei mai "tacitare" chicchessia?
7. Come � andata l'indagine interna di Hamas sugli attacchi indiscriminati 
contro i civili israeliani?
Rispondi pure con calma. Ti dir� che sono particolarmente interessato alla 
domanda n. 7, visto che sembra quella verso la quale tu e Amarillo avete la 
stessa reazione del vampiro davanti all'aglio. 

 Totale.
Aho, 0 su 7. 

 sono su tutti i media internazionali?
ROTFL, che pirla.
Mi raccomando, ama', lasciagli l'ultima parola. E' convinto di vincere
se ce l'ha. Anche i minus hanno il diritto alla felicità, e a loro
basta così poco.

 vedeva quasi soltanto i torti di una parte sola. 
Perchï¿œ dovremmo dare per scontato che Bernstein sia neutrale rispetto a 
Israele e che invece la sua organizzazione sia faziosamente 
antisraeliana?   Non potrebbe essere il contrario?
Spiegati meglio.
------------
[Megaphone]
The Foreign Ministry itself is now pushing the idea, urging supporters 
of Israel everywhere to
become cyberspace soldiers "in the new battleground for Israel's image."
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1162378505678&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull