Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: «In Afghanistan non combattiamo il popolo»

Il ministro della Difesa, Arturo Parisi, chiede chiarimenti dopo la
presa di posizione di Karzai contro l'alto numero di vittime civili
STRUMENTI
VERSIONE STAMPABILE
I PIU' LETTI
INVIA QUESTO ARTICOLO
ROMA - «La denuncia del presidente Karzai che attribuisce non più alla
sola coalizione ma direttamente anche all'Isaf nuovi episodi e nuove
gravissime perdite di civili ci chiama ad essere più esigenti, molto
più esigenti, e ci chiama a chiedere chiarimenti e assicurazioni
definitive». Lo afferma in una nota il ministro della Difesa Arturo
Parisi, annunciando che contatterá il segretario generale della Nato
«per dirgli che le inchieste non bastano più e che bisogna cominciare
a trarre da esse qualche conseguenza. Noi - rimarca il titolare della
Difesa - siamo in Afghanistan in risposta ad un appello delle Nazioni
Unite per sostenere il nuovo Stato afghano e cooperare con le sue
legittime autoritá contro l'attacco terrorista, non siamo lì per
combattere contro il suo popolo».
LE RASSICURAZIONI - «Le informazioni finora in nostro possesso -
afferma ancora Parisi- ci dicevano che le perdite civili afghane, che
alcuni definiscono danni collaterali e che io considero invece come se
fossero perdite nostre, facessero capo ad iniziative autonome della
coalizione a guida Usa non coordinate con quelle dell'Isaf. Nonostante
l'assenza di ogni coinvolgimento dell'Isaf in questi inaccettabili
episodi avevamo denunciato in ogni sede, e soprattutto in occasione
della ultima visita in Afghanistan, la loro gravitá e ottenuto
rassicurazioni che questi fatti non si sarebbero ripetuti».
EPISODI INGIUSTIFICABILI - Parisi ci tiene però a precisare che il suo
non è un tiro-a-segno contro i soldati impegnati nelle missioni
internazionali: «Senza dimenticare neppure per un momento chi sia
l'aggressore e chi l'aggredito - spiega - , nè le intenzioni assassine
che guidano la mano sanguinaria dei terroristi, dobbiamo dire che gli
episodi che vanno ripetendosi con tragica sistematicitá sono da ogni
punto di vista ingiustificabili ma soprattutto radicalmente in
contraddizione col fine per il quale è in Afghanistan la Forza
Internazionale alla quale l'Italia prende parte».
www.corriere.it

 presa di posizione di Karzai contro l'alto numero di vittime civili
''The best weapon for killing is a knife, but I'm afraid we can't do it 
that way. The next best is a rifle. The worst is an airplane, and after 
that the worst is artillery. You have to know who you are killing.''
Col. John Paul Vann US Army
Purtroppo quasi nessuno ha piu' lo stomaco di usare un coltello.
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

Palmiro Pangloss
Non ti diminuire. Tu sicuramente l'avresti.


www.corriere.it
Parrebe che l'aggredito sia il popolo afghano, o no?

 Purtroppo quasi nessuno ha piu' lo stomaco di usare un coltello.
a parte il fatto che non capisco perchè l'artiglieria è peggio di un
aereo (e comunque ci sarebbe qualcosa di peggio di entrambi, ovvero
l'atomica), la questione non è di stomaco dei soldati, ma di politica
interna...gli USA non hanno retto i 50.000 morti del Vietnam,
sarebbero disposti ad avere, diciamo, almeno 20.000 morti tra Iraq e
Afghanistan, come accadrebbe se si iniziasse a combattere col
coltello? E così si continua a uccidere con gli aerei, a fare vittime
civili e ad aumentare per reazione il consenso dei talebani, che da
tagliagole sono diventati liberatori per gli afghani, gente
notoriamente refrattaria all'occupazione straniera...è incredibile
vedere come gli americani stiano cadendo da soli nella trappola con
cui hanno fregato i sovietici...ma il polacco che organizzò la
trappola non dice niente?

 e non come vittime collaterali, ma intenzionali.
ma quelle non sono azioni di guerra, sono azioni di terrorismo puro e
semplice, se ci si pone sul loro livello per giustificare i raid aerei
indiscriminati cosa distingue la democrazia dal terrorismo?
in ogni caso da un punto di vista militare sono avvantaggiati loro,
che hanno a disposizione i kamikaze...quando in UK un ufficiale
dell'aviazione ha chiesto ai piloti se volevano imitare i loro
colleghi giapponesi di 60 anni fa si ebbe un discreto putiferio...
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/6521311.stm

appare irrilevante, perderci tempo č stupido.
Infatti.  La trovo una cosa molto ma molto ipocrita. (Persio)

 Purtroppo quasi nessuno ha piu' lo stomaco di usare un coltello.
Infatti, ormai la morte viene data da volenterosi carnefici seduti alla loro 
postazione da chilometri di distanza.

 Purtroppo quasi nessuno ha piu' lo stomaco di usare un coltello.
Sono sicuro che facciano anche quello. Il problema è che lo sforzo generale 
in Afghanistan è poco efficace e coerente, per quanto se ne si sa.
Ciao,
Federico Antola. 

 loro postazione da chilometri di distanza.
E' appunto a questo che servono le truppe di terra: pretendete i caveat che 
impediscano alle truppe di combattere, e poi vi lamentate se sono costrette 
ad utilizzare metodi indiretti per colpire il nemico? Gli olandesi hanno 
mostrato come si possa avere tattiche più efficaci e meno invasive verso la 
popolazione, ma nel contempo non esitano a utilizzare artiglieria ed 
elicotteri d'attacco contro i talebani. Finchè noi europei ci terremo fuori 
dal conflitto, non riusciremo mai a convincere gli USA ad adottare tattiche 
più adeguate: fanno tutto loro con poco aiuto, perchè dovrebbero farsi 
condizionare dalle nostre richieste? Ed in Afghanistan la proporzione di 
truppe europee e statunitensi è molto più favorevole che in Iraq: se 
volessimo combattere davvero gli USA sarebbero costretti ad ascoltarci, 
anche perchè la linea di comando è NATO. Anche Enduring Freedom verrebbe 
riassorbita a proporzioni più gestibili.
Ciao,
Federico Antola. 

alla loro postazione da chilometri di distanza.
Questo avviene *DA SECOLI*, caro *FESSO ANTICONFORMISTA* di un Persio.



Antola, hai una concezione della guerra da cui traspaiono concetti e principi da 
industria della morte, pericolosamente analoghi a quelli di chi attuò 
effettivamente dei piani di sterminio basati sui principi di economicità, 
efficienza ed efficacia.
Dunque non ti rispondo, perché non credo che tu te ne renda neanche conto, 
altrimenti dovrei insultarti sanguinosamente.

 la questione non è di stomaco dei soldati, 
Vann non parla di soldati.


 militare.
La motivazione di Vann non era l'onore, non principalemtne almeno, e la 
critica non era certo morale. Lui parlava di efficenza dell'intervento 
USA in Vietnam intesa in senso letterale di miglior impiego delle forze 
in funzione della vittoria, e ne parlava in tempi non sospetti. Leggiti 
il libro di Sheenan.


 altrimenti dovrei insultarti sanguinosamente.
Come preferisci. Ma non hai discusso nel merito, e non comprendi i risvolti 
sociali, culturali e tecnologici dei conflitti.
Ciao,
Federico Antola. 


wrote:

Dici Brezinsky? Con tre consiglieri come quelli, distruggeresti
qualsiasi paese che l'ascoltasse.


wrote:

Vuoi per caso sostenere che č piů umano fare i kamikaze, riempirsi di
tritolo e andare in una discoteca a fare strage di ragazzi, oppure
attirarne qualcuno nelle chat e poi ucciderlo a coltellate?
Gli americani cercano di evitare vittime nelle loro file, che male
c'č?



Certo, aggredito dai taliban.

 Certo, aggredito dai taliban.
e ammazzato dai portatori di democrazia che per non rischiare si
guardano bene dall'intervenire con l'esercito, perchè i soldati Nato
sono sacri, e quindi i civili possono pure crepare a decine...

 c'è?
se per evitare un morto tuo ne fai cento civili il male c'è alla
grande....

 qualsiasi paese che l'ascoltasse.
e chi sono gli altri due?

grande....
Sono loro che hanno deciso che l'Occidente č da distruggere e che ci
hanno attaccato. Noi ci difendiamo, ma in casa loro per non avere la
guerra in casa nostra.


wrote:

Come fai a cadere nella trappola senza nemmeno accorgertene?
Non lo sai che i terroristi si circondano di civili proprio per
poterli vendere da morti alle diverse TV e giornali del mondo?
Non ti rendi conto dell'importanza del versante mediatico di questa
guerra? E' stato proprio bin Laden a dire che questa guerra sarebbe
stata combattuta per il 90% sul piano mediatico. I civili (morti, non
quelli vivi) servono ai terroristi per impietosire l'occidente e per
ottenere il favore delle masse liberal e di sinistra. Questa non è
altro che un'operazione di manipolazione delle coscienze fatta dai
terroristi sulla pelle dei civili.
Nella guerra terroristica, i civili sono scudi (se amici) o bersagli
(se nemici). L'uso bellico dei civili è proprio ciò che caratterizza
il terrorismo. Gli stessi terroristi mica indossano divise, nè
cartelli con su scritto "Terrorista", ma indossano vestiti civili,
proprio per confondersi coi civili. Come faresti tu per combattere
questa guerra? Per evitare vittime civili, chiederesti a tutti:
"scusi, lei è un terrorista?". E ti meravigli se in questa guerra ci
vanno di mezzo dei civili. Ne hanno esclusivamente colpa gli americani
se muoiono dei civili? O è piuttosto colpa proprio di quelli che hanno
adottato metodi che per principio mettono in mezzo i civili nelle
operazioni belliche?
E poi, secondo te sono civili anche i fedeli shiiti massacrati dai
sunniti in Iraq, sono civili anche gli ebrei massacrati dai kamikaze
palestinesi, oppure hai un concetto di civile a senso unico?

 c'è?
Dal loro punto di vista nessun male direi, posso solo osservare che valutano 
molto poco la vita dei non-americani.

 poterli vendere da morti alle diverse TV e giornali del mondo?
Guarda, io una soluzione definitiva per eliminare il terrorismo l'ho trovata: 
fornire di armamento adeguato i resistenti, cosě possono battersi contro i 
militari occupanti.
Sono sicuro che non vi sarebbero piů atti terroristici.

 guerra in casa nostra.
comportandoci peggio di loro. Ottimo, mi basta che tu ammetta che i
veri terroristi siamo noi

 stranisce che non vogliamo fare la fine sotto assedio di Israele.
mi stranisce che si facciano cento volte i morti che fanno i
terroristi per imporre la democrazia. Ma del resto al democratico
occidente cosa interessa di accoppare i subumani che vivono altrove?
Abbiamo sempre fatto così. Ma almeno siate onesti, non fatevi chiamare
democratici, quando siete dei fottuti razzisti.

 terroristi 
Guarda che anche quei morti sono fatti nella grande maggioranza, appunto, da 
terroristi.
Tb
-- 
E la vecchia sign non c'è più

veri terroristi siamo noi
No, i terroristi sono loro perchč sono loro che hanno deciso di dare
ai civili un ruolo centrale nel loro metodo di combattimento. Sono
loro che cercano di ottenere vittime civili da vendere alle TV e
giornali. Infine, sono loro che ci hanno dichiarato guerra e non noi.

democratici, quando siete dei fottuti razzisti.
Guarda che hanno cominciato i fanatici islamici a rompere i coglioni
all'occidente e non viceversa. Sono loro che hanno deciso di
dichiararci guerra. Ci stiamo difendendo e lo facciamo a casa loro.
Perfino i palestinesi di al Fatah sono dalla parte della democrazia e
contro il totalitarismo islamico. Questa guerra č molto piů importante
di quanto credete, ma cercate anche di non fare errori di prospettiva,
considerando noi gli aggressori.

molto poco la vita dei non-americani.
Così che quando decidono di rompere i coglioni agli altri, ci
penserano due volte. 

 giornali. Infine, sono loro che ci hanno dichiarato guerra e non noi.
appunto, quindi possiamo sterminare tranquillamente le popolazioni
degli stati in cui ci sono terroristi perchè tanto hanno cominciato
loro, e quindi tutti i morti sono colpa loro a priscindere....un
nazista non potrebbe spiegarla meglio...

 considerando noi gli aggressori.
no, ci stiamo difendendo, come no...se tu mi righi la macchina e io
vengo a casa tua, ti riduco in fin di vita a sprangate, ti lego a una
sedia e ti violento tua figlia davanti agli occhi è autodifesa....


wrote:

Sei duro come un ciocco di noce! :)
Ti ripeto per l'ennesima volta che i civili li mettono in mezzo i
terroristi. Per gli americani è controproducente fare vittime civili.
Se potessero l'eviterebbero molto volentieri.


wrote:

E' quello che fanno i fanatici e i terroristi.



vista la proporzione delle vittime, è quello che facciamo noi...

 Se potessero l'eviterebbero molto volentieri.
non è che non possono, non vogliono, tant'è vero che Karzai si lamenta
non per le uccisioni di per sè, ma perchè queste sono INDISCRIMINATE E
IMPRECISE.