Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Re: Le superpotenze autocratiche (Robert Kagan, da Corsera)

 Opinioni?
Kaga-ta pazzesca <g>
Ora oltre ai filonazisti baltici e USA posti pure articoli dei neocon,
pedof-porgibutt ?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 societa' democratiche, mi ricorda la pratica dei greci antichi.
che erano tanto democratici da restringere il diritto di voto ai soli
cittadini maschi, liberi e nati nella polis, ovvero un'infima
minoranza...ma del resto che la tua concezione di democrazia escluda
gran parte degli abitanti del pianeta terra è chiaro...

 Be' non contarci: mancanza di incentivi.
eccotelo qui l'incentivo..quanti paesi stranieri hanno invaso negli
ultimi 20 anni le autocrazie assolutiste e quanti le sedicenti
democrazie liberali? Le chiacchiere stanno a zero, i fatti dimostrano
chi sono gli alleati oggettivi di chi distrugge il diritto
internazionale, e il buon Kagan insieme ai suoi amici neocon possono
andare tranquillamente a fare in culo invece di sprecare spazio sui
giornali con le loro frignate sul fatto che i perfidi russi e cinesi
hanno imparato a farsi rispettare anzichè subire a testa bassa il
progetto per la dittatura globale americana (ovvero il PNAC) da lui e
dai suoi ultrareazionari amici redatto...

 Inoltre ho l'eiaculatio praecox.
percio' sei uno guardoni di it.sesso.annunci ?



Gli Stati Uniti, ben lungi dall'essere una democrazia, sono una 
evidentissima oligarchia basata sulla ricchezza. L'establishment oligarchico 
comprende circa un quarto della popolazione ed esercita la sua dittatura 
attraverso un sistema elettorale che non pone limiti ai finanziamenti 
privati e che di fatto esclude dal voto gli strati più poveri della 
popolazione: alle elezioni statali, dalle quali dipende in concreto la vita 
dei cittadini (gli USA non sono uno Stato; sono una federazione) non 
partecipa mai più del 35/40% degli aventi teoricamente diritto, per una 
serie di ostacoli pratici che sono frapposti, e a quelle presidenziali mai 
più del 50/55%.
Politici e media americani chiamano la loro una One man one vote democracy; 
il popolino la chiama One dollar one vote. Nel tempo mai meno dell'80% dei 
componenti del Senato federale è stato costituito da miliardari in persona; 
analogamente sono in genere gli eletti a cariche federali importanti ed i 
capi di dipartimenti federali. La politica seguita dall'establishment 
oligarchico è conforme ai suoi soli interessi e va a detrimento di quelli di 
larghi strati della popolazione. Questi capiscono la situazione - come no - 
e vorrebbero protestare, ma non si può perché negli USA c'è la prevenzione e 
la repressione del dissenso.
La prima viene eseguita tramite la Retorica di Stato imposta nelle scuole e 
ad ogni livello della vita pubblica, e tramite lo stretto controllo del 
mondo mediale; per la repressione parlano i circa 10.000 detenuti politici 
che ci sono nelle carceri americane.
Tutto avviene all'atto pratico, e tutto all'esatto contrario di quanto e' 
scritto: la libertà di parola e di espressione garantita dal Quinto 
Emendamento vale solo per il perfezionamento dello status quo, non certo per 
metterlo in discussione.
Gli Stati Uniti minacciano gli altri Paesi di distruzione; non accettano 
convenzioni internazionali concordate, per Bush i trattati già accettati da 
altri presidenti sono «chiffons de papiers»; egli proclama la forza come 
unica ratio, che sostituisce il diritto e anche la semplice ragionevolezza.
E per di più, sul piano interno, il regime ha di fatto sospeso la 
Costituzione; ha varato decreti d'emergenza che limitano la libertà di 
stampa e d'associazione; ha abolito l'habeas corpus, il cardine delle 
libertà anglo-americane; comincia a definire gli oppositori interni come 
«quinte colonne», gli oppositori alle guerre in corso come disfattisti, e li 
mette sotto sorveglianza; il regime ha creato un ministero apposito come il 
«nemico interno», l'Homeland Security: ha insomma creato uno Stato di 
polizia politica che somiglia ogni giorno di più al KGB o alla Gestapo. 

 Opinioni?
La flessibilità di Kagan è abbastanza ammirevole. Ma solo 5 anni fa in 
"Paradiso e Potere" diceva ben altro. Se l'autocrazia ha potuto riprendere 
fiato è proprio per merito della fallimentare strategia ideata da lui e da 
altri neoconservatori. Dovrebbe come minimo fare un'autocritica più 
esplicita.
Rimane comunque una delle "teste" migliori del neoconservatorismo. Fra 
parentesi l'idea originale del surge è di suo fratello Frederick Kagan.
Per ritornare all'articolo, io non credo che lo strappo transatlantico si 
ricucirà sotto la spinta della minaccia autocratica, nè che sarà possibile 
un'alleanza di democrazie: il momento per farlo c'era 5 o 6 anni fa. Ora è 
passato, e non ritornerà. Kagan ha solo da rimproverare se stesso (e i suoi 
pals) per qquesta situazione.
Ciao,
Federico Antola. 

 Sicurezza.
Questa cosa pone un eterno dilemma: e' giusto "combattere per la
democrazia", cercare di portarne il modello anche dove non c'e',
rafforzarla tramite organizzazioni "selettive".
Il rischio è però che i nemici delle democrazie si compattino anche
loro, e che alla fine ci si riduca ad uno scontro frontale in cui
tutti hanno da perdere.
Meglio allora un'ONU magari ingessata, ma in cui opportuni
"sottoinsiemi compatti" possano confrontarsi su un terreno piu' civile
e proficuo di quello dei ricatti alla Putin
Ciao
R.

 percio' sei uno guardoni di it.sesso.annunci ?
E dai, basta con questa storia, ormai ti e' venuta un'ossessione per
amalric.
Vedo che hai ripreso le tue maniere aggressive e calunniose, e trovo
la cosa piuttosto antipatica.
Ciao
R.

 Vedo che hai ripreso le tue maniere aggressive e calunniose,
a maniere aggressive e calunniose rispondo a tono.


 cricche che li circondano, o quantomeno loro "sudditi".
da quale pulpito... ancora non riescono a riconoscere che Bush e Blair
sono due criminali per quello che hanno scatenato nel mondo e danno del
suddito agli altri.


 colonizzazione finanziaria?
No, semplicemente prendo atto che tra due reazioni possibili al
colonialismo (autocrazia vs. vera democrazia) e' stata scelta la
peggiore.
Ciao
R.

 Le superpotenze autocratiche
Questo farabutto di Kagan suggerisce di spaccare il mondo in due
fronti contrapposti: "democrazia" e "autocrazia" e di mettere da parte
la funzione di sintesi dell'ONU stabilendo nuove istituzioni riservate
alla partecipazione delle nazioni facenti capo allo schieramento dei
"democratici", ovviamente capeggiato dagli USA.
Questa alleanza dei democratici avrebbe lo scopo di ricondurre
l'indocile Europa in uno schieramento nettamente definito, guidato
dagli USA, distante e ideologicamente avverso agli "autocrati".
Tenuto conto che l'Europa sta facendo buoni affari con Russia e Cina
(i capifila del futuribile schieramento avverso) e non sono visti di
buon occhio dagli USA, con questa radicale scelta di campo i buoni
affari sarebbero condizionati dall'appartenenza e sottoposti
all'approvazione del paese guida: sempre gli USA.
E' la stessa strategia iniziata con la proposta americana
dell'installazione dello scudo spaziale (contro i futuri missili
iraniani. ROTFL) che ha dato inizio alla esibizione di forza militare
russa, e a tutto il profluvio di pensosi e preoccupati articoli che si
interrogano sull'autoritarismo di Putin e sulla democrazia in Russia.
In conclusione, nei desideri degli USA, nella loro *necessità*,
secondo le prospettive indicate da Kagan, c'è l'allontanamento
dell'Europa dalle fonti di energia russe e l'allontanamento dalla
possibile crescita economica, politica e di influenza planetaria che
questo potrebbe avere per essa, con il conseguente, progressivo,
indebolimento dell'egemonia americana sul mondo.
E bravo Kagan.

 peggiore.
dove risiede la "vera democrazia" nel tuo mondo dei sogni?


 in Siria e Iran.
Sarebbe un errore altrettanto grave impelagarsi (e impelagare noi
alleati) in una nuova guerra.
Ma qualche azione di disturbo contro il regime iraniano potrebbe anche
starci, qualcosa che abbia a che vedere piu' co l'intelligence e la
propaganda che con la guerra in armi.
Ciao
R.



A me invece mi fa spanciare dalle risate! grande sergio!
--
O penitenza o l'inferno.

 alleati) in una nuova guerra.
già
non mi hai detto : dove risiede la "vera democrazia" nel tuo mondo dei


 sogni?
E' una domanda che non significa nulla. Che vuoi sapere, esattamente?
Ciao
R.


wrote:

a che titolo si può dire che esiste un fronte delle democrazie da
contrapporre a un fronte delle autocrazie quando chi fa strame del
diritto internazionale e invade stati sovrani sono le democrazie...

 Niente di tutto cio' nei regimi autocratici, a cui sei cosi' affezionato.
soprattutto sono affezionato agli stati sovrani che i regimi
autocratici non invadono...


Ma un tempo quelli che si dicevano di sinistra difendevano la
democrazia e i principi liberali, e ritenevano il socialismo come un
ulteriore progresso basato su questi due elementi, oppure come la via
per realizzarli di fatto.
Noto invece con dispiacere che oggi tu e altri personaggi sfociate in
una visione del mondo completamente opposta in cui:
- la democrazia non e' da difendere, non e' da migliorare, perche' non
esiste
- il liberalismo ha prodotto i mercati finanziari, quindi e' da
rigettare in toto (con tutta la sua tradizione di diritti civili,
uguaglianza, ecc.)
- gli ebrei sono visti con sospetto, per non dire di peggio.
- I dittatori sono osannati, purche' si oppongano a USA o Israele
Ma come e' possibile tutto cio'? Come puo' essere diventata cosi'
retriva una certa parte della sinistra, tanto da meritarsi la
definizione di "rossobruna"?
Spiegatemelo tu, sergio, Persio, baroon, ecc.
Ciao
R.

 eredi del fascismo dei loro nonni.
fascista sarà un pezzo di merda come te che si permette di dire che i
partigiani non hanno combattuto per la democrazia.

 Spiegatemelo tu, sergio, Persio, baroon, ecc.
te l'ho spiegato,: basta non fermarsi alle parole, ma al loro
contenuto. Democrazia non vuol dire solo diritto di voto , vuol dire
anche non macellare il diritto internazionale e ammazzare migliaia di
persone innocenti.

 Spiegatemelo tu, sergio, Persio, baroon, ecc.
La spiegazione e' semplicissima, se non esiste la democrazia non esiste
neanche in realta' la sinistra in senso politico, esiste solo la
violenza cieca e bruta da invocare come rivalsa per un mondo di cui non
capiscono piu' nulla, cosi hanno la possibilita di fare il tifo per
qualcosa o per qualcuno.
Che la cosa non abbia senso che importa, neanche loro hanno senso...
-- 
La Realta'
e l'idea che te ne sei fatta quante volte coincidono?


Da anni gli USA predicano contro l'ONU, di cui sono membri.
ONU che usano e manipolano come vogliono, il problema che all'ONU ci sono
opinioni diverse e interessi diversi dai loro.
Cosa che un democratico non puo' ovviamente tollerare.
**** Faccio due modifiche al testo del retore Kagan.****
 Per tutte queste ragioni, gli Stati Uniti dovrebbero perseguire
 politiche mirate sia a promuovere la democrazia/farsa, sia a rafforzare la
 cooperazione tra le democrazie/farse.
 Gli Usa dovrebbero unirsi e controllare le altre
 democrazie/farse per dar vita a nuove istituzioni internazionali che
sappiano
 riflettere e valorizzare principi e obiettivi comuni, e gli interessi
anglosassoni forse una nuova
 lega di Stati democratici/farsa, che si riunisca regolarmente per
consultarsi
 sui temi del giorno.
 Tale istituzione potrebbe avvicinare Paesi asiatici come Giappone,
 Australia e India alle nazioni europee, tutte democrazie/farsa che hanno
 relativamente poco a che fare l'una con l'altra, al di fuori dei
 rapporti commerciali e finanziari, e che potrebbero affiancare/scavalcare,
non
 sostituire, le Nazioni Unite, il G8 e altri vertici mondiali.
 Col passar del tempo, questo segnale di impegno a favore delle idee
 democratiche/imposte consentirebbe di concentrare gli sforzi delle nazioni
 democratiche/farsa allo scopo di risolvere quelle istanze che non trovano
 spazio al tavolo delle Nazioni Unite, dove tutti i paesi sono liberi di
esprimere le loro opinioni
 Come ad esempio dare legittimitร
 ad azioni di agressione che i governi autucratici/liberali ritengono
necessarie ma che sono
 avversate dai Paesi autocratici/che si fanno gli affari loro.
 Proprio come la Nato fu in grado di legittimare alla faccia dell'ONU il
conflitto/agressione nel Kosovo malgrado l'opposizione della Russia.
 Robert Kagan nazista da strapazzo.
 
Il nostro Amal beve molto e fa brutte letture.
Queti stanno predicando l'intervento armato dei sedicenti buoni liberali
anglosassoni e paria loro alleati contro il resto del mondo.
Puro imperialismo.
Saluti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Hanno combattuto solo grazie all'aiuto degli alleati.
e questo cosa c'entra con l'infamia di un pezzo di merda che dice che
non hanno combattuto per la libertà?

 Infatti gli abbiamo dato meno armi possibile: uargh uargh uargh
e infatti siete stati così democratici da averci imposto la dittatura
clericale DC a quella fascista...del resto per voi la democrazia è un
lusso che non si può concedere agli untermensch, ci vuole sempre il
vostro figlio di puttana di turno che controlli i popoli inferiori

 wrote:
-------------
Ma un tempo quelli che si dicevano di sinistra difendevano la
democrazia e i principi liberali, e ritenevano il socialismo come un
ulteriore progresso basato su questi due elementi, oppure come la via
per realizzarli di fatto.
Noto invece con dispiacere che oggi tu e altri personaggi sfociate in
una visione del mondo completamente opposta in cui:
- la democrazia non e' da difendere, non e' da migliorare, perche' non
esiste
- il liberalismo ha prodotto i mercati finanziari, quindi e' da
rigettare in toto (con tutta la sua tradizione di diritti civili,
uguaglianza, ecc.)
- gli ebrei sono visti con sospetto, per non dire di peggio.
- I dittatori sono osannati, purche' si oppongano a USA o Israele
--------------
quoto
A

 ha
scritto:

A mio avviso la sinistra intelligente non esiste piu'.
Ma non esiste piu' nemmeno il liberalismo intelligente.
Estrema destra ed estrema sinistra sono sempre state la stessa cosa che
difende interessi diversi e sbava per il potere.
Non lo sono diventati e' sempre stato cosi'.
La vera sinistra era il sindacato pre 68, i socialisti pre Craxi, i loro
obiettivi sono stati raggiunti.
Ne servono di nuovi.







 Come ad esempio dare legittimitÃ
 ad azioni di agressione che i governi autucratici/liberali ritengono
necessarie ma che sono
 avversate dai Paesi autocratici/che si fanno gli affari loro.
 Proprio come la Nato fu in grado di legittimare alla faccia dell'ONU il
conflitto/agressione nel Kosovo malgrado l'opposizione della Russia.
 Robert Kagan nazista da strapazzo.
 
Il nostro Amal beve molto e fa brutte letture.
Queti stanno predicando l'intervento armato dei sedicenti buoni liberali
anglosassoni e paria loro alleati contro il resto del mondo.
Puro imperialismo.
Saluti
