Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: [NYT]U.S. Drones Crowd Iraq's Skies to Fight Insurgents

Ecco i nuovi mezzi con cui gli americani cercano di scovare i terroristi 
iracheni. Furbi, però!
Saluti
=================
April 5, 2005
U.S. Drones Crowd Iraq's Skies to Fight Insurgents
By ERIC SCHMITT
NELLIS AIR FORCE BASE, Nev., March 30 - In the skies over Iraq, the
number of remotely piloted aircraft - increasingly crucial tools in
tracking insurgents, foiling roadside bombings, protecting convoys and
launching missile attacks - has shot up to more than 700 now from just a
handful four years ago, military officials say.
As the American military continues to shift its emphasis to
counterinsurgency and antiterrorism missions, the aircraft are in such
demand that the Pentagon is poised to spend more than $13 billion on
them through the end of the decade.
The aircraft are being put into service so quickly that the various
military and intelligence branches are struggling to keep pace with the
increased number of operators required and with the lack of common
policy and strategy on how to use them.
There are nearly a dozen varieties in service now, from the 4.5-pound
Ravens that patrol 100 feet off the ground to the giant Global Hawks
that can soar at 60,000 feet and take on sophisticated reconnaissance
missions. And while much of the appeal of the aircraft is that they keep
aircrews out of the line of fire, there are now so many of them buzzing
around combat zones that, in fact, the airspace can get dangerously crowded.
In November, for example, a tiny Army Raven surveillance aircraft plowed
into a Kiowa scout helicopter, causing no injuries or serious damage,
but raising safety concerns.
Army officials insist that it was an isolated case, and cite tighter
flight procedures and the addition of strobe lights to smaller aircraft
since then. But other military officials have noted several near misses.
"What it shows is we've got to make sure the lack of control of the
airspace and the separation of these things doesn't contribute to
disasters of these things hitting one another," Gen. John P. Jumper, the
Air Force chief of staff, said about the November accident in an interview.
Never before has the American military used so many remotely piloted
aircraft in such diverse missions, and many officers call them the wave
of the future.
At a command hub spread among a half dozen dimly lit trailers at this
air base just off the Las Vegas Strip, the future is now. Small teams of
remote-control warriors nudge joysticks to fly armed Predator aircraft
7,500 miles away. Once the Predators take off in Iraq or Afghanistan for
missions, the air crews here take over.
The Predator, which can carry Hellfire air-to-ground missiles, is the
best-known of the remotely piloted fleet. It is an ungainly,
propeller-driven craft that flies as slowly as 80 miles per hour, and
can loiter continuously for 24 hours or more at 10,000 to 15,000 feet
above the battlefield.
In each trailer, a pilot and co-pilot , who operate the Predator's zoom
lens, radar and infrared sensors, sit side-by-side before an array of
consoles and computer screens that let them see what the Predator sees
while they talk to troops on the ground by radio or e-mail. Soldiers and
ground spotters can receive live video images from the Predator on
specially equipped laptop computers.
"I can watch the rear of a building for a bad guy escaping when troops
go in the front, and flash an infrared beam on the guy that our troops
can see with their night-vision goggles," said Maj. John Erickson, 33,
an F-16 fighter pilot who has spent 18 months in a stationary cockpit here.
Commanders say the aircraft have played a pivotal role recently by
attacking insurgent mortar positions and warning convoys of suspicious
roadblocks that could be ambushes. To bury roadside bombs, insurgents
often douse the street with gasoline, ignite it, and dig up the
heat-softened asphalt to lay the explosive. The Predator heat sensors
detect the hot strips, and warn nearby troops, military officials said.
Predators are also a weapon of choice for the Central Intelligence
Agency. Hellfire missiles launched from a Predator three years ago
destroyed a car in Yemen, killing an operative of Al Qaeda and five
other occupants inside. Last August, the United States secretly deployed
a new version, a bigger, faster and more heavily armed model called
Predator B, for the C.I.A. to use in the Middle East, administration
officials said.
With every commander clamoring for a bird's-eye view of the battlefield,
the 24-hour operations are putting strains on the aircraft and their
operators. In just the past week, two $5 million Predators crashed near
their base north of Baghdad, bringing to 25 the number that have been
lost in Iraq and Afghanistan to storms, pilot error, enemy fire or
mechanical failure since the Sept. 11 attacks, the Air Force said.
The Air Force is steadily training new Predator pilots and sensor
operators at a desert base 45 miles northwest of here. But Maj. Gen.
Stephen M. Goldfein, the air warfare center commander here, said he has
only about half the Predator pilots he needs, and he worries about the
stresses that the eight-hour-a-day, six-day-a week job puts on them.
Moreover, the Air Force announced last month that it was adding 15 new
Predator squadrons to the three existing ones.
In Washington, a fierce competition has erupted among the Army, Navy,
Marine Corps and Air Force over which will take the lead in coordinating
the military's policy and strategy involving unmanned aircraft. The
Joint Chiefs of Staff met twice in the last week to discuss these
sensitive decisions and to underscore the need to set aside rivalries
and streamline the flow of information to troops.
A new report by the Government Accountability Office, an investigative
arm of Congress, warns that planning in the Defense Department has
failed to keep pace with the rapid development and fielding of remotely
piloted aircraft.
"D.O.D. still lacks a viable strategic plan and oversight body to guide
U.A.V. development efforts and related investment decisions," said the
report, issued on March 9. It said a Pentagon task force created to
address these issues has limited authority and no enforcement power over
programs.
Between 750 and 800 remotely piloted aircraft are operating in Iraq and
Afghanistan, with a vast majority in Iraq, two military officials said.
About two dozen of the Air Force's 58 Predators are flying in the two
countries, officials said. In the battle of Falluja and surrounding
areas last November, Predators fired about 40 Hellfire missiles. One
Global Hawk operates in the Persian Gulf region.
In addition to these aircraft, the Marine Corps is flying 100 aerial
vehicles in Iraq, including Pioneers and Dragon Eyes. The Army is flying
hundreds of Ravens, as well as larger Shadow, Hunter and I-Gnat
aircraft. "We're flying the wings off it," Lt. Col. Stephen K. Iwicki, a
senior Army intelligence officer, said of the Hunter, which will soon be
armed with a small, laster-guided explosive called viper strike.
While some pilots in Iraq express concern over sharing airspace with the
remotely piloted aircraft, they are proving popular with ground troops.
Sgt. Rowe Stayton, who just finished a stint as an infantry fire-team
leader in northern Baghdad, is a booster for the Raven, in particular.
He recalled one incident where the aircraft tracked some suspected
insurgents after they had dug up something and put it into a vehicle.
Troops later seized the vehicle and found it full of mortar tubes and
rounds.

 Global Hawk operates in the Persian Gulf region.
Certo messa cosi', sembra che si presentino problemi di traffico quasi 
autostradale.
D'altra parte se e' un robot a sparare diventa ancora piu' difficile 
identificare il responsabile di una strage.
Ma questo e' ancora il livello visibile della tecnologia.
Quello che gli americani stanno preparando sono i robot swarm o sciame, 
miniaturizzati e intercomunicanti, che si adattano all'ambiente e si 
coordinano tra di loro come reti neurali.
Un incubo potrebbe essere che ti entra uno sciame di vespe artificiali 
dalla finestra perche' hai usato su Internet una parola che coincide con 
una parola-chiave Echelon, e ti fa secco, senza mai poter rintracciare 
il responsabile.
Peggio, potresti essere controllato continuamente da uno di questi 
sciami se fai parte di una lista di sospetti.
Hai voglia a dire che sei perseguitato dalle vespe...
Am.

coordinano tra di loro come reti neurali.
E non dimenticare l'Enterprise con i faser e i siluri fotonici! :)
*LOL*
-Stefano

 -Stefano
Famo cosi', Ste'.
Vai su Google, digita 'Swarm' e 'Neural Networks'  eppoi qualcosa tipo 
'US Army'.
Poi torni, con la lista delle URL, eh?
Am.
PS: seleziona solo le migliori universita' americane, cosi' perdiamo 
meno tempo.

'US Army'.
Fai cosi: digita "Star Trek" e "Enterprise". :)
-Stefano

 -Stefano
Vedi,sei un po' come gli indigeni della Tasmania: non ti fidi.
Ah, dimenticavo: oltre a 'Swarm' 'Neural Networks' aggiungi anche 
'Nanotechnology'.
Sui robot insetti puoi anche consultare New Scientist.
Non te ne pentirai.
Am.

 Non te ne pentirai.
Idem :)
-Stefano

 -Stefano
Ti avevo detto di selezionare le migliori universita' americane tra i 
finanziatori dei progetti 'Swarm'. Non credo che ne troverai molte 
disposte a finanziare altre puntate di Star Trek.
Ma, capisco. O non ti va di alzare il culo, che presumo pesante, oppure 
hai difficolta' con l'inglese.
Sara' per un altra volta.
Am.

di Star Trek.
Perche' se non le finanziano loro allora non ne faranno? :)
*ROTFL*
-Stefano

 Vedi,sei un po' come gli indigeni della Tasmania: non ti fidi.
#_ Come in Papua, dipende dalla misura del perizoma che indossi!
Quando i primi occidentali sono sbarcati com gli short fino ai ginocchi , i
maschi indigeni, sono corsi a nascondere le loro donne ;-)
Giannozzo

 ...disse il bue all'asino... :)
#_Si addice meglio: "Disse il toro alla mula"
Sempre tuo...
G.

 Hai voglia a dire che sei perseguitato dalle vespe...
Si, ne riparliamo tra 50 anni almeno...
Ad ogni modo, quelle tecnologie sono sviluppate attualmente in funzione di
raccolta dati. Un'esempio pratico era quello di spargere un pò di queste
minisonde su una strada. Le sonde si riconfigurerebbero e si
connetterebbero via radio, e sarebbero in grado per esempio di contare il
numero di veicoli che passano per quella strada, e di inviare i dati ad
una stazione di controllo. Applicazioni più evolute sono, ad oggi,
"fantascienza". Virgolettato per intendere che non sono certo impossibili,
ma sono molto di là da venire. (vedi minidroni svolazzanti assassini...)
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
Mail me if you want a GMAIL account.
Not only bad news: 
http://www.goodnewsiraq.com
Iraq Linux User Group : 
http://www.iraqilinux.org
Strategic Blog: 
http://strategic-game.blogspot.com/
Strategic Sourceforge Homepage: 
http://strategic.sourceforge.net/
Strategic Sourceforge Project: 
http://sourceforge.net/projects/strategic/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Raffaele
Ho messo assieme due filoni di ricerca che prima o poi dovrebbero 
convergere: gli swarm, e i drone insetti, su cui esistono articoli e 
letteratura.
Tieni conto che nelle previsioni as es. della Saab, che e' tra le piu' 
avanzate in Europa, c'e' la possibilita' che un singolo caccia controlli 
piu' drones d'attacco.
Mi sembra che dall'articolo postato l'uso di drone sta crescendo molto 
velocemente,  quindi e' possibile che si acceleri anche sulla strada 
della loro miniaturizzazione.
Tra l'altro se ben ricordo l'ipotesi di swarm miniaturizzati era stata 
presa in considerazione per l'esplorazione di un pianeta, in alternativa 
ai rover. Quindi anche li' ci dovrebbe essere del materiale.
Basterbbe avere il tempo per fare una ricerca di qualche giorno.
Am.

alternativa ai rover.
Fantascienza.
-Stefano


Sicuramente ha ragione Raffaele a dire che la tecnologia non è ancora 
così perfetta, e simili casi da te descritti sono IMHO al massimo in 
fase di sperimentazione.
Di sicuro mi auguro che anche su queste situazioni, in futuro, ci sarà 
una chiara regolamentazione giuridica, onde evitare che le 
responsabilità di "incidenti" e altro vengano nascoste o camuffate.
Ciao

 Ciao
Ah, ma in prospettiva stiamo parlando di intelligenze artificiali 
adattive con capacita' di iniziativa proprie. L'unico limite sarebbe che 
si attenessero alle 3 Leggi della Robotica. Ma i drone d'attacco sono 
per definizione rivolti contro un target. In *teoria* non ci sarebbe 
nemmeno piu' la necessita' di premere un grilletto...
Per misurare la capacita' di iniziativa dei robot l'esplorazione 
planetaria e' il test ideale, visto i tempi di trasmissione abbastanza 
lunghi rispetto all'evoluzione della situazione sul terreno.
Addirittura von Neumann, uno dei padri della cibernetica, aveva 
ipotizzato gia' 30 anni fa che nel caso dell'esplorazione di altri 
sistemi solari, si potessero autoreplicare. Esperimenti di 
autoreplicazione del resto sono avvenuti con  successo...
Cosi' lontano da casa potrebbero evolversi delle generazioni di piccoli 
robot criminali, insensibili a qualsiasi autorita' morale...
BWAHA!
Am.

L'unico limite sarebbe che si attenessero alle 3 Leggi della Robotica.
Un po' come Data insomma? ;)
*LOL*
Sei veramente una sagoma Amalric :)
-Stefano

 responsabilità di "incidenti" e altro vengano nascoste o camuffate.
Dici che c'e' bisogno di speciale regolamentazione per gli UAV? IMHO 
c'e' bisogno di speciali mezzi di verifica semmai, ma le attuali regole 
gia' bastano. Non riesco ad immaginare una situazione, incidente, fatto 
riguardante un drone nella quale siano necessarie nuove regole.
Palmiro Pangloss
-- 
"But, Michael, if you ever show up at my front door with a camera I'll 
kill you."
Clint Eastwood to Michael Moore
National Board of Review awards dinner at the Tavern on the Green, New 
York, NY 11.01.05

 Basterbbe avere il tempo per fare una ricerca di qualche giorno.
Certamente, ma come ho già detto io non metto in dubbio la fattibilità
assoluta, ma quella ATTUALE, o comunque sul breve periodo.


 
Facevo un discorso molto generale. Io non sono preparata sulla
legislazione dei droni come magari lo sei tu. Sicuramente occorrono
mezzi di verifica più specifichi, come auspichi tu.
In realtà non ci vuole molto a trovare cavilli dappertutto: il governo
USA ne ha tanti di Azzeccagarbugli che si occupano solo di come trovare
scappatoie alle responsabilità del Governo e anche dei singoli militari.
    Per fortuna non sempre ci riescono, ma è una magra consolazione di
fronte alla maggioranza delle impunità...

 entrano dalla finestra quando scrivi qualche parola chiave di echelon".
Ho detto 'un incubo potrebbe essere che sciami assassini...'. Non ho 
detto 'sciami assassini percorrono le strade di Boston dal primo di 
aprile del 2005 alla ricerca di Osama Bin Laden'
Ti e' chiara la differenza tra incubo e realta', e quella tra periodo 
ipotetico ed affermazione?
Lo spero. Vale.
Am.

 fronte alla maggioranza delle impunità...
Ehm... che c'entra? Nota che non solo gli USA hanno UAV in forza alle 
loro FFAA.


 loro FFAA.
Hai ragione.
Ma l'ho scritto perché nel post iniziale si parlava dei droni degli US 
usati in Iraq.

 Eh? AFAIK non ce n'e' una pecifica per i motivi di cui sopra.
Si ipotizzava una situazione futura in cui certe decisioni potessero 
essere prese dall'intelligenza artificiale stessa, su base di una 
evoluzione della situazione sul campo troppo veloce perche' l'operatore 
avesse il tempo di decidere.
Per questo facevo l'esempio di Rover. Quello marziano ad es. era dotato 
di una limitata autonomia di decisione rispetto alla locomozione, se non 
erro.
Tuttavia suppongo che si possa applicare la stessa normativa relativa 
alle mine.
A proposito, che succede se una mina ti toglie una gamba dieci anni dopo 
un conflitto. Puoi far causa al governo che la mise? 
Am.

 Uh, che sofisma!
Mi pare una mera constatazione.


 Lo spero. Vale.
Ah, se parliamo di incubi e di sogni, ha ragione SDC...l'enterprise, i
naniti, terminator...
Se rimaniamo alla realtà, gli "sciami assassini" sono lungi dal venire
realizzati.


 un conflitto. Puoi far causa al governo che la mise? 
Boh. IMHO al govenro che non le tolse ovvero che non segnalo' il 
pericolo. Sempre che la mina l'abbia messa un governo, sempre che il 
sudetto governo esista ancora.


 Raffaele
Per fastidiosita' vali uno sciame assassino... Potevi evitartela 
leggendo il post iniziale.
Am.

 una chiara regolamentazione giuridica
Da poco tornato online (e con sempre meno tempo) e devo leggere queste cose?
Miriam, Miriam..
stiamo sempre a credere, in un certo qual modo, alle favole eh? ;-PP

,
 "Atom Elfman" <sp...@your-email.thx> wrote:
CUT
STZ!
Am.


Ma ciao!
Bentornato Atom!! :-)
Certo che credo sempre alle "favole: se non esistesse chi ci crede, come
si cambierebbe il mondo?
;-)
Ciao