Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Hamas....perché no?

Una cosa che mi ha sempre molto colpito č che TUTTI i negoziatori
israeliani negli anni e in diversa misura hanno spessisimo affermato
che era rpeferibile avere come interlocutori Hamas piuttosto che ANP
per l'assoluta chiarezza delle posizioni e delle azioni che Hamas ha
al contrario della ipercorrotta ANP.
Per quanto ora mi si dira' che sono pazzo..ma anche io sono in linea
di amssima d'accordo finché ANP non avra' un ricambio genenrazionale
completo [e questo NON sara' possibile finché si tiene Barghouti
dentro].
A seguire un interessante articolo di haaretz che IMHO ben coglie il
punto.
MMAX
Maybe Hamas is preferable 
 
By Israel Harel 
 
"If Hamas wins the elections, Israel will be in big trouble,"
cautioned Yuval Diskin, the head of the Shin Bet Security Service. And
even though no one should doubt that this is indeed what will happen,
the big trouble is not just something off in the future. It's going on
right now, while we let Hamas recover from the blows it absorbed in a
concentrated assault against it, particularly the elimination of its
senior leadership.
Instead of continuing to pursue the organization until its demise -
and it was close to that point - Israel agreed, with a sigh of relief
Hamas' declaration of a timeout as if this were a basketball game, to
restore its forces. It is also allowing the organization to refill its
ranks, train, and manufacture weapons, including an improved Qassam
rocket with a 30-kilometer range that is capable of reaching Ashkelon
from anywhere in the Gaza Strip, as the Shin Bet confirmed. And if
that were not enough, Hamas can also prepare for victory in the
elections given that there's no need for its leaders to hide for their
own protection. Undoubtedly, Israel's long-term strategic outlook
should fear "big trouble."
In our desperate efforts to find "good" Palestinians, we have defined
Fatah, whose affiliates play a very significant role in suicide
attacks and missile launchings, as a partner for peace, and signed the
Oslo Accords with the group. The leading proponents of this approach,
which signals to Israel's citizens that there are terrorists who
represent the lesser evil, as opposed to the "truly evil," are
primarily the security forces - the IDF and the Shin Bet. Diskin's
statement proves it. And they are doing it as a matter of routine,
because against terrorism, they rely primarily on tactical thinking,
sometimes even micro-tactical thinking. That is, how to overcome a
given terrorist cell or another, and therefore, it's important to
ascertain "to whom it belongs." And the overall strategic outlook,
that on a theoretical and practical level we are dealing with one huge
terrorist organization whose affiliates have one objective, refuses to
enter our consciousness, because, among other reasons, this would
require an emotional, political, military and operative change.
 
One of the main reasons, it is explained, for the substantial support
for Ariel Sharon - despite one after another disclosure of corruption
by him and the Peronist way in which he is running the country - is
the unilateral approach. Sharon, according to analysts, reached the
conclusion, which today a majority of the public also have reached,
that the Arabs, including those like Abu Mazen, do not want to achieve
peace with Israel, even in the distant future. Therefore, we must
shape our borders unilaterally, and prepare to have a fence and a wall
protecting us for the many years of a war of attrition.
It is a defensive, mistaken approach that is likely to increase (as is
being proved right now by the barrage of Qassams being fired at
southern Israel despite the fence around Gaza) the sense of
achievement and motivation of the terrorists. Yet even in this
mistaken position, there is, if you believe that walls and towers have
the power to stop terrorism, a certain logic. Alternatively, if the
despairing, unilateral approach is the leading policy, what logic is
there in continuing to differentiate between "evil" terrorist
organizations along the lines of Hamas, and "less evil," or even
"good," ones along the lines of Fatah, which has several affiliated
terrorist organizations that continue to murder Jews and spread
anarchy in the Palestinian Authority?
And if unilateral steps are necessary because there's no chance of
reaching an arrangement even with Fatah, then perhaps a Hamas victory
in the elections is actually preferable. If Hamas gets into power,
perhaps the self-delusion (of the Jews, the others know the truth)
will stop, and it will be clear to everyone - the United States,
European Union, UN - who is fighting against whom. And maybe, just
maybe, when Hamas is forced to make decisions on a governmental level,
and is required to feed, heal, and provide services to an entire
population, it will be forced to change ways. This organization, in
particular, which proves day after day that it controls its people,
and primarily those on the Palestinian street, does have a chance of
imposing the rule of one central authority that will be responsible,
in the eyes of Israel and the rest of the world, for what happens
within its territory.
 
-- 
E' in discussione su it.news.gruppi la RFD 
di it.politica.internazionale moderato

 
Beh dillo ad americani e israeliani che appoggiano Abu Mazen solo perchč 
ha il doppiopetto anche se non rappresenta assolutamente nulla.

dentro].
Ma Barghouti non e' vecchio : quanti anni ha ?
Benedetto Zaccaria

 al contrario della ipercorrotta ANP.
Come dice l'articolo, Hamas, alla fine, è meglio perché toglie di mezzo 
l'equivoco ideologico di al-Fatah e dell'ANP come interlocutori per la pace.
Con Hamas la scelta è combattere o morire.
Con al-Fatah la scelta era trattare senza concludere nulla.
Va notato che l'articolo parla del lato emotivo della situazione:
il sostegno a Sharon è il sostegno ad una politica unilaterale, che 
riconosce l'inesistenza di una controparte con cui trattare, anche volendo.
La scelta dell'opzione difensiva (il muro, il ritiro da Gaza e dalla 
CisGiordnia) è comprensibile in questi termini.
Ma se l'opzione difensiva non si rivela funzionale (cioè se Hamas al 
potere continua ad attaccare Israele con risultati non trascurabili) il 
passo successivo sarà l'opzione eliminativa del problema.
Fino alla prima Intifada, i palestinesi erano una risorsa (lavoratori) 
per gli israeliani (i cittadini di Israele) oltre ad essere una 
responsabilità (erano occupati e amministrati).
La prima intifada li ha resi una seccatura molto maggiore.
La seconda intifada li ha resi assolutamente inutili come risorsa e 
estremamente dannosi oltre che una responsabilità da amministrare.
Essendo inutili, si è deciso di smettere di amministrarli, e di cercare 
di ridurne la pericolosità (muro).
Una volta ritirati completamente dentro il muro, se la politica del 
ritiro unilaterale dovesse fallire, agli israeliani non rimarrà altra 
politica che quella di liberarsi del pericolo che hanno alle porte.
Hanno sempre avuto i mezzi per farlo.
Speriamo che non abbiano mai motivo di farlo.
Mirco

quanti anni ha ?
Mi sembra meno di 50
MMAX


 dentro]. 
spiegalo a tonigoebbels.
Su quanto scrivi su HAMAS invece perplesso visto che e' sempre meglio
avere a che fare con l'ANP 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

avere a che fare con l'ANP 
Eh?
Riformula grassie
MMAX


 Riformula grassie
t'e' piu' chiaro?


from anywhere in the Gaza Strip, as the Shin Bet confirmed. And if
Uhm... Sbaglio, o un missile semiartigianale come i Qassam sparato da 30
Km è praticamente sparato alla cieca?
-- 
ciao,
Marco

Km è praticamente sparato alla cieca?
Si' ci sono tre modelli e nessuno ha un sistema di guida..vengono
lanciati con la logica del mortaio.
Ma NB e' un'arma psicologica in primis...danni seri non ne ha mai
fatti .
credo che dal 2001 le vittime abbiano superato la decina.
Ben diverse sono le salve di katiusha che gli amichetti di Diliberto
dal sud del Libano lanciano contro obiettivi israeliani [civili o
militari senza differenze]
MMAX


 militari senza differenze]
Eh, ma allora...
Adesso aspettiamo le salve somaresche sul fascista milanese traditore 
del suo popolo e del suo partito.
Tb
-- 
TBLOG
http://tonibaruch.blogspot.com

del suo popolo e del suo partito.
Eh?


 Eh?
Beh cazzo, come osi sostenere che Hezbollah siano "amichetti di 
Diliberto"? Ti sei schierato contro il compagno per eccellenza.
Devi essere sicuramente un trombettiere di salò, o peggio.
(rotflissimo)


(rotflissimo)
Vivo di opposti estremismi...fomento.


 militari senza differenze]
ma dimmi:
sono più pericolosi i missili katiuscia o quelli sparati dagli Israeliani?
hanno fatto più morti i katiuscia o i missili Israeliani?
Giusto per curiosità 

Giusto per curiosità 
Eh...ti confemi un conclamato imbecille e perdipiu'  in malafede anche
nei principi ispiratori delle tue domande dato che è un ovvieta'
rispondere che i sistemi d'arma degli armamenti israeliani siano
superiori e quindi piu' perniciosi...
E' come se ti chiedessi quanti soldati hanno gli israeliani e quanti i
paesi arabi ostili a Israele.... sono uno sproposito e questo
giustifica ogni politica di riarmo di Israele...
Insomma caro furbacchione da mezzo centesimo...la tua domanda contiene
gia' una tesi....curiosita' un par di palle.
hint: lascia perdere...dato che hai delle risorse culturali e
intellettuali da criceto scemo...è tutto facilmente identificabile.
Ma anche a prescindere da queste considerazioni ... sei una bestia a
comunque..: katiusha e "missili  Israeliani" sono due sistemi d'arma
con applicazioni  palesemente diverse..e diversamente applicate.
Non c'e' confronto possibile....
L'unico confronto possibile è sulla perniciosita' degli attacchi
mirati dei qassam con gli equivalenti israeliani.
Ma anche qui...la risposta è un'ovvieta.
Dai riprova..su su..


 Ma anche qui...la risposta è un'ovvieta.
basta dargli i stessi missili e risolviamo il problema.
giusto?
o non ti va?
preferisci che ad ammazare siano solo da una parte. 

o non ti va?
Cazzo mi frega..l'imbecille sei tu.
Ora puoi andare te e le tue domandine da minus habens.


>Giusto?
č facile dare dell'imbecille.
piů difficile trovare una risposta al mie domande.................. 

 Giusto per curiosità 
Se sei un civile, i katiuscia e i kassam sono più pericolosi
Se sei un terrorista sono più pericolosi i missili usati da Israele.
Mirco

più difficile trovare una risposta al mie domande.................. 
E per te ancora piu' difficile capire perchè non sono domande
credibili. Perche?
Perchè sei un imbecille e in malafede...


 Perchè sei un imbecille e in malafede...
guarda che a insultare è facile.
mica lo sai fare solo tu?
guarda:
taci verme schifoso razzista  fondamentalista ebraico maledetto da Dio.
impara a rispettare il prossimo.

 ha scritto nel messaggio 
news:mtdwf.34817$eD5.5...@twister2.libero.it...
Robespierre wrote:


ah ho capito.
i missili sparati al mercato e quelli che hanno distrutto interi quartieri 
hanno la capacita di eliminare solo i colpevoli.
Che dire?
prodigio della tecnologia.
certo che questi ebrei sono proprio forti. 

impara a rispettare il prossimo.
Incisivo come un criceto scemo.
Aggiungi anche un bel "gne gne gne"  e sei perfetto.


 Aggiungi anche un bel "gne gne gne"  e sei perfetto.
ueh se ti parlo nela tua lingua torni ad essere quasi una persona.
ma allora sti missili israeliani sono selettivi e uccidono solo i cattivi?
che domanda scema.
un fondamentalista del cazzo come te ritiene tutti i palestinesi terroristi 
anche se fanno quello che farebbe ogni persona che ama la propria terra ed 
anche se viene ammazzata una persona innocente si può sempre dire che sono 
terroristi. 

ueh se t [cut]
Ho detto che manca che tu dica  " gne gne gne"...gli elementi per
darti dell'imbecille li hai gia' forniti.
Oh non capisci veramente un cazzo eh?


 Oh non capisci veramente un cazzo eh?
ma di rispondere alle mie domande? 

ma di rispondere alle mie domande? 
Fai un brain trust con baroon ..chissa' che in due non riusciate a
produrre una domanda che abbia senso.
Si insomma..un socialismo degli imbecilli realizzato.


 certo che questi ebrei sono proprio forti. 
Solo un po' più civili.
Non che ci voglia tanto rispetto ai macellai di Hamas.
Mirco

 Si insomma..un socialismo degli imbecilli realizzato.
Questa è veramente cattivo, come auspicio.
Per loro, ovviamente.
Mirco

 ha scritto nel messaggio 
news:E7pwf.35339$eD5.6...@twister2.libero.it...
MMAX wrote:


meglio imbecille che fottuto razzista fascista come te e quella mandria di 
esaltati. 

 Si insomma..un socialismo degli imbecilli realizzato.


Non che ci voglia tanto rispetto ai macellai di Hamas.
continua tu la battuta..............
Mirco 

Per loro, ovviamente.
Non è un auspicio ma un fenomeno in divenire.
Lenin c'aveva preso.


 Lenin c'aveva preso.
e Sharon l'ha realizzato 

e Sharon l'ha realizzato 
Hai delle ottime possibilita' di fondare una Repubblica Socialista di
imbecilli..ma aggiungo anche di ignoranti.


 Per me i coloni sono solo militari in abiti civili.
Allora, gli israeliani dovrebbero poter trattare i palestinesi tutti 
come soldati o terroristi.
Vedi, io cerco di trattare gli altri esattamente come loro trattano me.
E sono convinto che gli israeliani avrebbero il diritto di trattare i 
palestinesi come i palestinesi trattano loro.
Se una parte gioca sporco e senza regole o responsabilità, non dovrebbe 
poi lamentarsi se anche l'altra si toglie i guanti e si infila il tirapugni.
Mirco

lamentarsi se anche l'altra si toglie i guanti e si infila il tirapugni.
quindi giustifichi gli attacchi Kamikazee.
e perchè ti lamenti?

 e perchè ti lamenti?
Io non mi lamento.
Dico solo che gli israeliani si sono comportati sempre in modo molto più 
responsabile di quello che mi aspetterei da parte degli italiani e degli 
europei in genere.
Ma se i palestinesi alzano il livello dello scontro, di fatto non 
accettando nessuna regola o responsabilità, mi domando quanto tempo ci 
vorrà perché gli israeliani scendano al loro stesso livello.
Il governo israeliano potrebbe, semplicemente, non impedire ai coloni o 
a frange estremiste di attaccare i palestinesi militarmente.
Non ci vorrebbe molto per liberarsi di molti villaggi palestinesi.
A quel punto, tra l'altro, che cosa fareste voi?
Urlereste ai crimini di Israele? al genocidio del popolo palestinese? 
All'occupazione delle terre?
Lo state già facendo. Quindi non cambierebbe nulla.
Mirco

accettando nessuna regola o responsabilità, mi domando quanto tempo ci
il livello lo hanno alzato gli Isaeliani violando le regole punto e basta.
i palestinesi hanno diritto a difendere le loro terre. punto e basta!!!