Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: All roads lead to Monti? (The Economist)

http://www.economist.com/blogs/charlemagne/2012/11/italian-politics
 
 
Chissa' se l'Economist sta cogliendo nel segno del Circo Togni della 
politica italiana?
 
L'interesse, oltre a far da guida al povero lettore anglofono, e' di 
affermare che il vincolo ESTERNO EU, ha sostituito in Italia quello NATO.
 
Ecco tutto lo stracciarsi di vesti dei cottolengo di IPI. Hanno paura 
del bidello :)
 
Am.

 politica italiana?
 
il giornale della grande finanza pompa la riconferma del
becchin...commissario liquidatore della grande finanza? I'M SHOCKED!

,

Peccato. Pensavo che fossi interessato. Il vincolo italiano non e' piu' 
quello NATO.
 
Am.

 quello NATO.
 
ah no? Non abbiamo fatto da portaerei per la distruzione della Libia?

,

Ruolo secondario. Gli aerei avrebbero potuto decollare dalla Francia, o 
dalla Turchia, come hanno infatti fatto.
 
Forse nelle FFAA c'e' qualche clown che ti assomiglia per lanciare il 
richiamo e gonfiare le penne.
 
Ma la verita' e' che delle poche migliaia di US soldati rimasti in 
Italia non sono per la sua difesa ma per il MO, una unita' 
aviotrasportata.
 
Bruxelles invece e' il luogo in cui alla cialtroneria populista, a cui 
appartieni,si trova facile risposta.
 
Non si presta, a meno che.
 
Capish? 
 
Am.

 affermare che il vincolo ESTERNO EU, ha sostituito in Italia quello NATO.
 
quindi da domani l'Italia potrà ospitare basi russe o cinesi purché rimanga 
nell'euro, giusto? :-))) 
 

,

Beh la Marina Italiana ha fatto recentemente manovre con la flotta russa.
 
E alle basi americane ormai ci tengono quasi soltanto i sindaci, i 
numeri stanno diventando irrisori. 
 
Come si e' visto con la Libia, cio' che e' rimasto della NATO e' 
l'infrastruttura, ma il contenuto e gli uomini li devono mettere gli 
europei.
 
Invece l'approvazione di Bruxelles per la politica corrente e' vitale. 
E' la ragione stessa per cui Monti ha sostituito Berlusconi, e costui 
non riesce a riemergere.
 
Direi che al contrario di te l'Economist vede bene, e vede lontano.
 
Am.

,


 dalla Turchia, come hanno infatti fatto.
 
e invece sono partiti da qui. E non solo, anche i nostri aerei hanno
bombardato. Del resto c'era da festeggiare il centenario del primo
bombardamento aereo della storia, fatto proprio da noi, guarda caso,
in Libia!

 numeri stanno diventando irrisori.
 
un cazzo. Fatti qualche ricerchina sul MUOS, per vedere quanto è
irrisorio e quanto ci tengono i sindaci


se cacciano soldi, le proteste finiscono.

,

Scemenze. E' l'Italia che ha offerto le basi. Prima gli aerei inglesi 
decollavano da Akrotiri a Cipro e i Francesi hanno continuato ad usare 
basi del Sud della Francia. Poi ci sono state anche le portaerei.
 
Cmq. e' un vincolo che non ha cambiato nulla alla vita del governo.
 
Invece e' bastata la prospettiva di un default e di dover rendere conti 
a Bruxelles per far cadere il governo Berlusconi.
 
Il vincolo esterno e' un male, una debolezza dell'Italia. Non stupisce 
pero' che tu, onanista, gli sia affezionato.
 
Am.

 se cacciano soldi, le proteste finiscono.
 
C'e' da aggiungere che il poco che era rimasto dei reggimenti americani 
in Germania e' stato spostato in Italia.
 
Ma cio' non indica un vincolo per il gov. italiano, solo una 
opportunita'.
 
Fondamentalmente si tratta di truppe destinate ad un impiego 
extraeuropeo: il MO e l'African Command, che usufruiscono della 
prossimita' geografica.
 
Ricordo che quando si discusse di negare l'Italia agli aerei della no 
fly-zone - si era baciato la mano a Gheddafi un anno prima - gli alleati 
calcolarono subito come aggirarla. Il gov. italiano vide che sarebbe 
rimasto isolato e OFFRI' le basi.
 
Cio' che invece dice Bruxelles e' invece vitale per il gov. italiano per 
tenere gli interessi sul debito, e quindi le tasse ad un livello 
sopportabile. Sono decisioni che vanno prese in pochi giorni.
 
Percio' l'Economist fa bene a dire che l'Italia e' passata da un vincolo 
esterno all'altro.
 
Am.

 Am.
 
pi� che altro vedo che elabori autonomamente trascendendo i contenuti 
espressi verso i tuoi desiderata malefici... :-) 
 

 espressi verso i tuoi desiderata malefici... :-) 
 
Ma noh, sciocco, cerco di spiegare l'Economist agli stolti. Ma non e' 
necessario. Ha autorevolezza propria.
 
Il vincolo di Bruxelles sul debito ormai e' chiaro a tutti, salvo agli 
struzzi.
 
Am.

 necessario. Ha autorevolezza propria.
 
un quotidiano liberista che non chiude dopo il 2008 ha già demolito da
solo qualsiasi pretesa di autorevolezza

 solo qualsiasi pretesa di autorevolezza
 
Infatti aveva dichiarato tre, cinque anni fa il Berlusca unfit, cosa che 
ha confessato lui stesso l'altro ieri :)
 
Am.
 
PS: quotidianoh?

 PS: quotidianoh?
 
sul mio lettore di feed compaiono articoli nuovi tutti i giorni, che
poi esca ogni settimana frega cazzi ...

 Am.
 
sei sicuro che "il popolo" senta l'esigenza delle tue "spiegazioni"? :-) Fra 
l'altro la politica economica europea ha sentito molto forti le pressioni 
esterne per l'allentamento delle maglie del rigore...quindi neppure 
Bruxelles possiede tutta questa...indipendenza...