Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: come ti sputtano i razzisti "pietosi" (quelli che "aiutiamoli a casa  loro")

Una posizione che emerge sempre più frequentemente nel dibattito
sull'immigrazione è quella di chi si dice contrario ad ammettere altri
immigrati, pur mostrandosi comprensivo verso i problemi che vivono nei
loro paesi d'origine. Di fronte all'impossibilità di accessi
incontrollati, si dice, bisognerebbe affrontare le cause dei flussi
migratori.
Qualche dubbio sulla sincerità di questa posizione è legittimo, perché
al sostegno verso politiche di chiusura assai concrete, si
accompagnano in genere affermazioni assai astratte su ciò che si
potrebbe fare per impedire che la gente che vive nei paesi in via di
sviluppo provi il desiderio o il bisogno di emigrare.
Occorrerebbe dunque incalzare i sostenitori delle politiche di
chiusura sul piano concreto. Faccio due esempi.
L'Italia, insieme agli Stati Uniti, si colloca ai gradini più bassi
per il budget della cooperazione allo sviluppo. Negli anni ottanta
eravamo più generosi. In seguito, per le politiche di taglio alla
spesa pubblica a partire dagli anni 90, i programmi per la
cooperazione si sono ridotti quasi a nulla. I governi Berlusconi si
sono distinti in ciò attraverso campagne mediatiche che pretendevano
di denunciare la corruzione e l'inefficienza nel settore della
cooperazione al solo scopo di impedire l'uscita di quel denaro
dall'Italia e dirottarlo a finanziare tagli fiscali, o voci
politicamente più appetibili, come le spese per la difesa. Chi dice
che dovremmo aiutare gli immigati a casa loro piuttosto che
accoglierli in casa nostra, dovrebbe anche dire di quanti punti
percentuali vorrebbe veder aumentare il bilancio della cooperazione.
Altro argomento. La maggior parte della gente è disinformata sui
meccanismi distorti dell'economia globale e su come essi permettono
che la ricchezza resti concentrata in poche mani, soffocando lo
sviluppo dei paesi più poveri. Uno degli esempi più lampanti sono gli
abnormi sussidi all'agricoltura nei paesi del nord industrializzato.
Essi non solo impediscono l'accesso sui nostri mercati di prodotti
provenienti da aree più depresse, ma puntellano anche le aggressive
politiche della nostra industria agroalimentare che va a conquistare
quote di mercato in quegli stessi paesi, determinando il progressivo
erodersi della loro produzione agricola. In quei paesi l'agricoltura è
il principale settore economico e si può dunque facilmente dedurre da
ciò il rapporto che esiste tra le distorsioni alla concorrenza
internazionale introdotte dal regime dei sussidi e la pressione
migratoria.
Se partisse una campagna ben organizzata per l'abbattimento dei
sussidi e la vera liberalizzazione dei mercati, la lobby
agroindustriale di paesi come gli USA, la Francia e l'Italia
inizierebbe a inondare i media con dati sui posti di lavoro che si
perderebbero e sui contraccolpi negativi sulla bilancia dei pagamenti.
Si intensificherebbe inoltre la propaganda attorno a dubbi valori come
la qualità del prodotto italiano, i marchi DOC, e la certificazione
delle filiere, che chiamano in causa in maniera insincera i presunti
interessi del consumatore italiano al solo scopo di sostenere
politiche protezionistiche in campo agroalimentare.
Da che parte si schiererebbero in questo caso coloro che dicono di non
volere gli immigrati ma di essere disposti ad aiutarli a casa loro?
Chi proclama buone intenzioni deve dare prova che non si tratta di
pretesti utili a nascondere il proprio egoismo, e il miglior test è
l'impegno e il sacrificio che si è disposti a sostenere per tradurre
quelle intenzioni in realtà.
http://achtungbanditen.splinder.com/post/20544558/Oltre+le+buone+intenzioni

>Chi proclama buone intenzioni deve dare prova che non si tratta di pretesti utili ...
la storia dei comunisti in una riga..

 
http://achtungbanditen.splinder.com/post/20544558/Oltre+le+buone+intenzioni
Io l'ho fatto da mo'...l'autore in compenso � disposto a prendersi
in casa un paio d'immigrati (non immigrate ventenni, neh)?
Perch� l'ipocrisia ha molte facce
Ciao! 

perchè poi aiutarli? potrebbero anche svegliarsi ed arrangiarsi, ma ai
tipici parassiti di partito l'autonomia pare essere un concetto troppo
difficile...