Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: "La guerra in Libia? Un caso riuscito di disinformazione"

Intervista a Lucio Caracciolo
di Tonino bucci
Prima di combatterle nei cieli e in terra, le guerre si preparano con
la comunicazione. La guerra in Libia - come tutti i conflitti del XXI
secolo - ci dimostrano che il controllo della narrativa è un potere
fondamentale. «A determinare le scelte dei decisori - o presunti tali
- nelle nostre democrazie ipersensibili ai  media - ha scritto qualche
giorno fa su Repubblica il direttore della rivista Limes, Lucio
Caracciolo - sono sempre meno concezioni strategiche o anche solo
considerazioni di medio periodo, ma reazioni immediate a notizie
inverificabili o volutamente inverificate». La disinformazione è solo
uno dei temi trattati nell'ultimo Quaderno speciale di Limes in
edicola, dedicato alla Libia.
A un mese dall'inizio delle operazioni militari possiamo vederci più
chiaro. L'informazione ha distorto la realtà?
Gli eventi sono frutto dell'incrocio di tre fattori: il tentativo
interno di un colpo di stato che stava maturando, il tentativo
francese di cavalcarlo - forse anche inglese - e l'esplosione di una
rivolta a Bengasi - una delle tante rivolte di Bengasi. Siccome
nessuno di questi tre processi isolatamente - e neppure in
combinazione tra loro - era in grado di far fuori Gheddafi, ci siamo
trovati in una situazione di stallo. L'intervento internazionale ha
trovato una fonte di legittimazione nell'emergenza umanitaria.
Nei primi giorni abbiamo ascoltato notizie di fosse comuni e di
diecimila morti. Un'invenzione?
Senza dubbio. L'emergenza umanitaria non c'era e, se c'era, non era
delle dimensioni che ci sono state raccontate. La rappresentazione
della realtà in quei termini è stata un'operazione voluta da Al
Jazeera e da altri media che hanno ripreso acriticamente quello che ci
raccontavano le tv satellitari arabe. Anche gli americani ci sono
cascati "naturalmente". Ma non appena hanno capito che Gheddafi non
cadeva, altrettanto naturalmente se ne sono lavati le mani e hanno
affibbiato la patata bollente a noi europei. Diciamo che la
rappresentazione fornita dai media è stata determinante nel convincere
gli americani a dare una copertura all'operazione militare. Francesi e
inglesi, da soli, non avrebbero potuto far passare una risoluzione Onu
che legittimasse un loro intervento. Senza il via libera degli
americani non si sarebbe mosso nessuno. In questo momento però il
carico dell'operazione è tutto sulle spalle di Francia e Gran
Bretagna.
Eppure c'è chi sostiene un declino degli Usa. Quella libica è la prima
crisi mondiale gestita in ambito G20. Non trova?
Però parliamo di un paese come la Libia che non è strategico per gli
Stati Uniti. In secondo luogo, gli Usa non hanno più un soldo in
cassa. In terzo luogo sono impegnati in altre guerre dispendiose,
sotto tutti i profili. In quarto luogo, se dovesse succedere qualcosa
di serio in paesi strategici - per esempio, nella regione del Golfo -
gli americani si troverebbero in grande difficoltà se, al contempo,
dovessero essere impegnati anche in Libia. Tutti questi motivi messi
assieme hanno indotto il Pentagono e la Cia a sconsigliare
l'intervento in Libia. Poi, dopo la pressione mediatico-umanitaria,
gli Usa si sono limitati al minimo indispensabile.
La stampa italiana ha usato fin dall'inizio la categoria di "primavera
araba", probabilmente più per comodità propria che per profondità di
analisi. Ma cosa c'entra, per esempio, la vicenda libica con l'Egitto,
nel quale, per citare un solo elemento, la società civile è molto più
strutturata?
Non c'entrano assolutamente nulla tra loro. Forse c'è stato un effetto
d'imitazione, ma nulla di più. Probabilmente è stata più una
proiezione nostra. Se è vero quel che abbiamo scritto in questo numero
di Limes, non è che la rivolta di Libia sia scoppiata in conseguenza
delle rivolte di Tunisia ed Egitto. Non solo, al di là delle reali
intenzioni di chi combatte Gheddafi, la situazione della Libia è
diversa da quella dell'Egitto.
In Egitto ci sono dei partiti, c'è una stampa. In Libia a malapena
conosciamo la mappa dei ribelli, o no?
Nessuno sa esattamente chi siano questi ribelli. Il famoso comitato di
transizione è un organismo oscuro, diviso al suo interno tra i vari
comandanti politici e militari. Andare a fare le analisi del sangue è
un po' complicato. Non dimentichiamo poi che la Libia è un territorio
nel quale lo Stato era Gheddafi. Era lui che gestiva gli equilibri
attraverso la manipolazione degli interessi dei clan e delle tribù,
usando la rendita che derivava dal petrolio per costruire un sistema
di consenso.
A proposito di petrolio, qual è il ruolo delle grandi compagnie
occidentali in questa guerra? Gli attriti tra Francia e Italia non
sono riconducibili a uno scontro di politiche nazionali per
l'accaparramento di fonti energetiche?
No, questo non credo sia vero. Per capirci, questa non è la guerra di
Total contro Eni. Le motivazioni di fondo sono politiche, poi, certo,
la vicenda avrà conseguenze anche energetiche. Non la radice, ma il
ramo può avere a che fare con la questione dell'energia. A seconda di
chi controllerà i terminali e le  produzioni di greggio i rapporti di
forza in Libia cambieranno. Quando ci sarà un nuovo equilibrio in
Libia - si spera presto - il nuovo potere o, forse, i nuovi poteri se
si va a una spartizione terranno conto di quelli che sono i rapporti
internazionali di forza.
Però l'Eni un ruolo nella politica italiana l'ha avuto, no?
Tutte le componenti italiane presenti in Libia avrebbero preferito il
mantenimento dello status quo e andare avanti come prima. C'erano in
ballo alcuni miliardi di euro che in base al Trattato di amicizia il
nostro governo avrebbe assegnato con una partita di giro alle imprese
italiane che lavoravano in Libia. Né l'Eni per ragioni strutturali e
storiche, né Impregilo e altre imprese di costruzione, né nessun altro
aveva interesse a che si colpisse Gheddafi.
Si è parlato molto di rischi di infiltrazione di Al Qaeda o di
radicalizzazione islamica. Frutto soltanto della propaganda di
Gheddafi o c'è qualcosa di vero?
Ci sono dei dati noti, mi riferisco ai documenti di Al Qaeda
sequestrati nel 2007 dagli americani al confine Siria-Iraq, in cui si
dava conto della provenienza dei combattenti. In termini relativi,
rispetto alla popolazione complessiva del paese di origine, i
combattenti provenienti da Bengasi e da Derna, nell'est libico, erano
i più numerosi nel mondo arabo. Sappiamo che c'è una radice libica del
fondamentalismo islamico. Non c'è dubbio però che anche qui la
propaganda abbia giocato molto, in questo caso, quella di Gheddafi.
Immaginare la rivolta libica come una rivolta di Al Qaeda mi pare
fuori luogo. Questo però non vuol dire che in una situazione di
prolungamento della crisi possano venire fuori elementi di
fondamentalismo.

 Intervista a Lucio Caracciolo
In tal proposito, stamani, la De Girolamo continuava a dare credito
ai famosi "10 mila morti delle fosse comuni" tanto per dire in che
mani siamo (ok, è del PDL ma in questo i PD sono pure peggio)
Ciao!