Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Non notate niente di strano?

Lettera apparsa sul nostro quotidiano universitario la settimana
scorsa:
Diamo un'altra occhiata a tutte quelle fotografie di soldati Americani
un po' dappertutto in Iraq, Baghdad e palazzi di Saddam inclusi.
Non vedete qualcosa di strano?
Per esempio, che nessuno di essi sta indossando nulla che sembri una
tuta di protezione contro armi chimiche, batteriologiche o nucleari?
Sara' che l'esercito piu' potente del mondo e' composto da imbecilli
che se ne infischiano del pericolo che corrono, o sara' che il governo
statunitense sa per certo che l'Iraq non ha nessuna arma di
distruzione di massa?
http://wildcat.arizona.edu/papers/96/131/03_1.html
Can we take another look at all the photos of American troops running
around everywhere in Iraq - including through the streets of Baghdad
and in Saddam's palaces? Notice anything unusual? How about not one of
them is wearing anything remotely resembling any NBC (nuclear,
biological or chemical) outerwear. Could it be that the best trained
and best equipped army in the world consists of a bunch of
devil-may-care-dumbasses, or could it be that the U.S. government knew
all along about Iraq's complete lack of weapons of mass destruction?
Wayne Sumstine 
UA alumnus

 tuta di protezione contro armi chimiche, batteriologiche o nucleari?
Non vengono mai indossate continuativamente.
Ciao
Ale
--
*La sconfitta reclama ad alta voce perche' esige spiegazioni; mentre la
vittoria, come la carita', nasconde un gran numero di peccati*
Alfred T. Mahan

 ha scritto nel messaggio
news:9ce9c325.03041...@posting.google.com...



Dimmi dove posso trovare uno studio sulla tossicità a lungo termine
dell'uranio impoverito.
Sai di cosa stai parlando? Sai dove si trova l'uranio sulla tavola periodica
degli elementi?
Sai perchè si chiama impoverito? Etc etc etc...
Bye

 Non vengono mai indossate continuativamente.
Beh... in questo caso Saddam avrebbe potuto far fuori mezzo esercito
americano lanciando le famose armi chimiche al momento opportuno, no?
GT

 Sai perchè si chiama impoverito? Etc etc etc...
Son tossiche le polveri che si producono al mopmento dell'impatto.
Son pur sempre rifiuti di centrali nucleari.
Ci farebbe giocare suo figlio su un territorio colpito da proiettili simili?

 americano lanciando le famose armi chimiche al momento opportuno, no?
Giorgio, quello che so e' che queste protezioni limitano molto i
movimenti e indeboliscono velocemente (dato che isolando completamente
dall'esterno impediscono la traspirazione e innalzano velocemente la
temperatura corporea) chi le porta nonche' si deteriorano velocemente
usandole. Di conseguenza vengono tenute pronte ed indossate solo su
allarme in caso di pericolo imminente.
Ciao
Ale

 
SI, ma vedi, il fatto è che non se le portano neppure con dietro, pronte 
all'uso.
Ma tu pensi veramente che se Saddam avesse avuto davvere efficienti armi di 
distruzione di massa, gli USA avrebbero rischiato di fare entrare il 
proprio esercito nel terrirotio irakeno ?
Prima, avrebbero fatto "tabula rasa" di tutto, con B1, F117 ecc..eccc...
Cmq, la prova sta nel fatto che l'aggrassivita dimostrata nei confronti di 
Saddam, non è la stessa usata nei confronti dalla Corea del Nord.
Ricordo, sommessamente, che quest'ultima è uno dei maggiori produttori di 
armi (e fornitore nel mercato nero) mondiale.
I motivi per attaccare quest'ultima, dunque, c'erano tutti.
Ma non viene e non verra attaccata sul piano militare...
Tutto torna...
Saluti
Il GecKo

 Son pur sempre rifiuti di centrali nucleari.
Che siano tossiche e' certo, che siano causa di tumori e' dubbio, che
siano rifiuti di centrali nucleari, invece, e' falso. Il DU e' lo
sacarto del processo di raffinazione del minerale di uranio precedente
all'uso come combustibile nelle centrali.
Ciao
Ale

 Ale
Esatto: l'uranio arricchito 238 viene utilizzato come combustibile fissile
per i reattori
nucleari (ed a quanto ne sò io non è particolarmente radioattivo fintanto
che non viene
processato all'interno el reattore, dopo è decisamente più pericoloso);
l'uranio impoverito,
scarto di lavorazione, viene utilizzato nei proiettili grazie alla sua
densità decisamente
elevata.
Bye

 Ma non viene e non verra attaccata sul piano militare...
Perche' non c'e' bisogno di farlo.
Ale

 Perche' non c'e' bisogno di farlo.
Con l'Iraq invece si ?
Non sono ancora state trovate armi di distruzione di massa, (che la Corea 
invece possiede), dunque, dove sarebbe il "casus bellis" ?
Saluti
Il GecKo

 i gruppi terroristici dovrebbero essere un pericolo.
I terroristi di norma hanno bisogno di armi leggere (fucili d'assalto,
pistole, lanciarazzi AT, plastico) che si trovano largamente sul
mercato anche senza Corea del Nord. Senza contare che la piu'
clamorosa azione terroristica di tutti i tempi e' stata compiuta da
persone armate di semplici coltelli.
Semmai il pericolo sta nella cessioni di vettori balistici e WMD,
nonche' delle relative tecnologie, a stati.
Ale

 deficit di calorie. Non mi pare rappresenti un gran pericolo.
Mentre l'IRAQ lo era?? ROTFL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 nonche' delle relative tecnologie, a stati.
Ecco, bravo...
Proprio quelli..che gia ci sono e protebbero divenire intercontinetali...
In verità al Vaccaro frega un cazzo di fare la guerra alla Corea, sa che 
il prezzo sarebbe troppo alto e il ritorno (economico) nullo.
Dunque, la "guerra preventiva" viene attuato solo verso chi è già a terra 
e, sfortunatamente per i suoi abitanti, galleggia sul petrolio...
Cmq, rimaniamo in attesa del ritrovamento delle famose A.d.D.d.M.
^___________________^
Saluti
Il GecKo

 "esistenti" Basta un kamikaze qualunque imbottito di SARIN, ed ecco la strage...
Si, come a Tokio.
Gecko, hai ragione mi arrendo.


 nonche' delle relative tecnologie, a stati.
Dunque concordi con me che il maggior pericolo per il mondo sono gli US,
cioè i maggiori detentori di vettori balistici e WMD? O vuoi farmi credere
anche tu come il corteo degli entusiasti che le guerre fatte dai paesi
democratici sono meno "cattive"? A sentir voi parrebbe che le armi di
distruzione di massa non sono poi una così brutta cosa se le hanno i paesi
giusti, cioè democratici filoamericani e occidentali. Tizi come voi
avrebbero dovuto andare dai bambini che nascevano con un tumore al cervello
trent'anni dopo Hiroshima e Nagasaki a spiegare "è vero, vi abbiamo tirato
una bomba atomica, ma che volete farci, siamo democratici noialtri". Andate,
andate a spiegarlo ai vietnamiti, ai coerani, ai panamensi, ai cileni, ai
nicaraguensi, ai somali, agli iraniani, ai libanesi, ai serbi, agli
iracheni, agli afghani, andate a spiegare a tutti quei rozzi incivili
barbari che le vostre bombe tirate da alta quota erano giuste perché voi
siete democratici.
--
www.epw.org.in
www.eurozine.com
www.mondialisations.org