Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il Washington Post, la propaganda russofoba e il caso Moskalenko

    Negli ultimi anni gli editoriali del Washington Post hanno
promosso una linea sempre più ostile nei confronti della Russia,
descrivendone i complessi sviluppi in termini manicheistici e
attribuendo al Cremlino – solitamente Vladimir Putin – tutte le cose
sbagliate, vere o immaginarie, che accadevano in quella parte del
mondo.
Durante la recente guerra tra la Russia e la Georgia gli editoriali
del Post hanno esplicitamente puntato il dito contro il neo-
imperialismo russo e sono arrivati a negare che i georgiani avessero
inflitto gravi danni alla capitale dell'Ossezia del Sud, nonostante i
resoconti delle organizzazioni per i diritti umani, dell'OSCE e
perfino degli stessi giornalisti del Post. Questa linea dura e
profondamente sbagliata adottata da una delle pagine delle opinioni
più influenti di tutto il paese ha svolto un ruolo fondamentale nello
spingere l'America e la Russia sull'orlo di una nuova guerra fredda.
Credit: Wikimedia CommonsUn iperbolico editoriale del 22 ottobre,
“More Poison: Another prominent adversary of Vladimir Putin is
mysteriously exposed to toxins” (“Ancora veleno: altra importante
avversaria di Vladimir Putin misteriosamente esposta a tossine”), mi
ha spinto a chiedere al caporedattore della pagina delle opinioni del
Post, già alla direzione della redazione di Mosca del giornale, Fred
Hiatt, quali fossero le fonti di queste accuse. La diligente risposta
di Hiatt mi ha concesso involontariamente uno spiraglio per
comprendere come, quando si tratta di Russia e Putin, l'incessante
demonizzazione messa in atto dagli editoriali del giornale dia più
peso all'ideologia che alla professionalità giornalistica o alla
semplice verifica delle fonti.
L'editoriale essenzialmente accusava il Primo Ministro Putin di avere
avvelenato un'avvocatessa dei diritti umani a Strasburgo, in Francia,
ordinando che nella sua auto fosse messo del mercurio. L'avvocatessa,
Karina Moskalenko, aveva accusato in varie occasioni il Cremlino alla
Corte Europea per i Diritti Umani. Così, quando si è sentita male e
suo marito ha trovato tracce di mercurio nella loro auto, gli
investigatori francesi sono stati chiamati a condurre un'indagine su
un possibile crimine. Ma, senza attendere il rapporto degli
investigatori, la pagina delle opinioni di Hiatt ha frettolosamente
offerto il proprio verdetto, salmodiando solennemente: “È spaventoso
pensare che possa esserci un altro avvelenamento di un altro nemico di
Putin in un'altra città europea”.
Le Figaro, che pochi giorni prima aveva dato la notizia del sospetto
avvelenamento, ha riferito che secondo gli inquirenti francesi
l'avvocatessa probabilmente non era stata avvelenata; il mercurio
veniva da un barometro rotto appartenuto al precedente proprietario
dell'auto. Il Post non ha ritrattato né si è scusato. La pagina delle
opinioni non ha fatto menzione della rivelazione, e le pagine di
cronaca ha relegato l'aggiornamento a una notiziola sepolta a pagina
A14.
Nella sua e-mail di risposta alle mie critiche all'editoriale, Hiatt
ha ignorato la mia domanda sul perché il Post non abbia atteso gli
esiti delle indagini prima di pubblicare il proprio verdetto. Ha fatto
invece ulteriori accuse. “Sono consapevole di articoli del Figaro e
New York Times che citavano fonti anonime della polizia che avanzavano
la teoria di un termometro rotto come fonte del mercurio nell'auto
della Moskalenko”, ha detto. “Queste fonti si trovavano a Parigi, dove
le autorità possono avere una ragione politico-diplomatica per non
scatenare una disputa con la Russia, e non a Strasburgo, dove aveva
luogo l'indagine”. Ha fatto anche capire che la Moskalenko, che
dubitava della “teoria del termometro rotto”, per citare Hiatt, era
più affidabile degli inquirenti. Erano accuse incredibili nei
confronti di Le Figaro e dei sistemi politico e giudiziario francesi.
Ma Hiatt aveva ragione?
Ho deciso di verificare la sua versione dei fatti chiamando Cyrille
Louis, il giornalista del Figaro. Louis aveva dato per primo entrambe
le notizie: il presunto avvelenamento della Moskalenko e le scoperte
degli investigatori che avevano smontato quelle ipotesi. Diversamente
dal Post, The Nation non ha una redazione a Parigi. Eppure ci sono
volute solo due telefonate per raggiungere Louis e chiedergli come
avesse raccontato la storia. “Sono francamente sorpreso che il
redattore capo della pagina delle opinioni del Washington Post abbia
potuto dire una cosa del genere senza neanche chiamarmi per verificare
se quello che dice è vero”, mi ha detto ridendo un Louis molto
sorpreso. “È assolutamente falso. Ho usato diverse fonti, ma le due
principali erano un alto ufficiale di polizia qui a Parigi e un alto
funzionario della procura di Strasburgo”. Louis ha perfino nominato la
fonte di Strasburgo – il sostituto procuratore Claude Palpacuer. Le
sue fonti di Parigi sono persone affidabili perché ci lavora da anni.
Louis ha spiegato che gli investigatori pensarono di avere
probabilmente risolto il caso quando rintracciarono l'ex proprietario
dell'auto, un antiquario che aveva effettivamente rotto un vecchio
barometro (non un termometro) nell'auto poco tempo prima di venderla.
Ho poi domandato a Louis cosa pensasse dell'ipotesi più ampia di
Hiatt: il fatto che le fonti di Le Figaro a Paris non fossero
affidabili perché i francesi potevano non voler infastidire la Russia.
Louis è nuovamente scoppiato a ridere per l'incredulità: “Sembra una
specie di teoria del complotto. Bisognerebbe credere che dei giudici e
degli ufficiali di polizia di due città abbiano complottato per
manipolare un giornalista di Le Figaro fabbricando una storia che
innanzitutto qui non era neanche una grossa notizia. Perché le
autorità dovrebbero scomodarsi tanto per una storia così piccola?
Trovo l'idea del complotto totalmente inverosimile”. Louis era deluso
dalle accuse di Hiatt: “Magari dovrei sentirmi onorato per il fatto
che il Washington Post si prende il disturbo di parlare di me, ma sai,
sono un po' sorpreso. Se mi avesse chiamato gli avrei spiegato come ho
scritto questa notizia. Ma non ci ha nemmeno provato. Spesso qui siamo
colpiti dal modo di lavorare dei giornalisti americani, dai criteri
rigorosi che usano per verificare le fonti... Dunque è una delusione
sapere che [Hiatt] è giunto a queste conclusioni sul mio metodo di
lavoro senza nemmeno prendersi la briga di chiamarmi”.
Louis mi ha passato il numero del sostituto procuratore Palpacuer, che
sovrintende all'indagine. Ho chiesto a un vecchio amico di Parigi che
fa lo scrittore e il traduttore, Thierry Marignac, di farmi da
interprete. Palpacuer ha confermato tutto quello che aveva detto
Louis, anche se le indagini avevano fatto dei passi avanti: “La
quantità di mercurio era così piccola da non risultare tossica.
Abbiamo prelevato campioni di sangue dalla famiglia Moskalenko e i
risultati dicono che le tracce di mercurio nel loro sangue erano
insignificanti. In ogni caso, per essere letale il mercurio dovrebbe
essere inalato o iniettato”, ha detto Palpacuer. “L'indagine non è
ancora chiusa ed è stata passata alla divisione criminale del
dipartimento di polizia di Strasburgo. Ma sappiamo che l'ex
proprietario del veicolo vi ruppe un barometro prima di vendere
l'auto, e le quantità corrispondono effettivamente a quelle trovate”.
Di fronte alla teoria di Hiatt secondo cui le indagini sarebbero state
inaffidabili e probabilmente influenzate dalle autorità parigine che
non volevano infastidire la Russia, Palpacuer è scoppiato a ridere:
“Scusi, è più forte di me. Io lavoro con le prove che mi trovo davanti
nelle indagini. Ma... i russi? Influenzare questo caso? Non so che
dire, è ridicolo. Vorrei solo dire: ben vengano le prove, se qualcuno
le ha. Se ci sono prove delle influenze russe sulle indagini, ben
vengano”.
Prove. Fatti. La risposta di Hiatt non aveva niente a che fare con
questo. Comunque Hiatt mi ha chiesto di mandargli qualsiasi
aggiornamento sul caso Moskalenko. Be', eccolo qui: un aggiornamento
ottenuto con la magia di un paio di telefonate.
E questo ci riporta al punto di partenza. Il Post ritratterà questo
editoriale malamente documentato e scarsamente professionale? La
pagina delle opinioni verrà giudicata responsabile dal suo ombudsman e
da altri giornalisti del Post? In fin dei conti l'ombudsman è riuscito
recentemente ad attaccare il presunto “pregiudizio in senso liberale”
del giornale, una posizione molto discussa. Ma in questo caso abbiamo
un chiaro esempio di notizia non accertata e di mancata ritrattazione
degli errori.
Dati i trascorsi del Post negli ultimi dieci anni, dalla guerra in
Iraq al conflitto in Ossezia del Sud, e la replica di Hiatt relativa a
questo caso, viene da chiedersi se la pagina delle opinioni abbia
gestito male altre notizie fondamentali, soprattutto quelle che
riguardano la Russia, come ha fatto con il caso Moskalenko. Questa
domanda esige una risposta.
http://www.thenation.com/doc/20081229/ames?rel=hp_currently


Si chiama Washington Post.
Quale credibilita' puo' avere?
Il fatto e' che quando un dipendente delle varie agenzie di manipolazione
politica all'estero, buca una gomma, scatta la caccia al complotto.
Er complotto de Vladimir.
Robe da servizzi (uso due z) segreti, chissa' quanti dei redatori del W.P.
sono dei 007.
Saluti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/