Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: L’1% DELLA POPOLAZIONE È FORMATO DAI PIÙ ACCANITI DISTRUTTORI CHE IL MONDO ABBIA MAI CONOSCIUTO

 
L’1% DELLA POPOLAZIONE È FORMATO DAI PIÙ ACCANITI DISTRUTTORI CHE IL 
MONDO ABBIA MAI CONOSCIUTO
domenica, novembre 20, 2011
 
DI GEORGE MONBIOT
Guardian.co.uk
 
 
Negli ultimi trent’anni gli psicopatici industriali si sono appropriati 
del nostro tesoro comune. Questo è il motivo per cui siamo quasi in 
fallimento.
 
Se la ricchezza fosse il risultato inevitabile del duro lavoro e 
dell’intraprendenza, ogni donna in Africa dovrebbe essere milionaria. Le 
affermazioni che gli ultra-ricchi che formano l’1% della popolazione 
fanno su sé stessi – che sono in possesso di intelligenza, creatività o 
spirito di iniziativa al di fuori dell’ordinario – sono esempi di vera e 
propria millanteria. Dire che ciò significa attribuire a sé stessi 
risultati per cui non si ha alcun merito. Molti di coloro che oggi sono 
ricchi lo sono diventati perché sono stati in grado di ottenere certi 
lavori, più per una combinazione di sfruttamento spietato degli altri e 
di incidenti di percorso che per il talento e l’intelligenza, visto che 
questi posti di lavoro, nella stragrande maggioranza dei casi, sono in 
mano a persone nate in certi luoghi e all’interno di determinate classi 
sociali.
 
I risultati dello psicologo Daniel Kahneman, vincitore di un premio 
Nobel per l’economia, sono devastanti per le convinzioni con cui si 
lusingano i rinomati finanzieri. Ha scoperto che il loro apparente 
successo è una illusione cognitiva. Per esempio, ha studiato i risultati 
ottenuti da venticinque ricchi consulenti in un arco temporale di otto 
anni. Ha scoperto che la consistenza delle loro performance era pari a 
zero. “I risultati assomigliavano a quelli che vi aspettereste in una 
gara di lancio dei dadi e non in un gioco di abilità.” Coloro che hanno 
ricevuto i più grandi bonus avevano semplicemente avuto fortuna.
Questi risultati sono stati ampiamente replicati. Essi mostrano che i 
commercianti e i gestori di fondi in tutta Wall Street ricevono compensi 
enormi per non fare meglio di quanto farebbe uno scimpanzé che sta 
lanciando una moneta. Quando Kahneman ha cercato di farlo notare, lo 
hanno oscurato. “L’illusione di essere abili […] è profondamente 
radicata nella loro cultura.”
Questo riguarda il settore finanziario e i suoi super-istruiti analisti; 
“come altri tipi di lavori”, mi potreste dire. Il tuo capo è in possesso 
di capacità di giudizio, di visione e gestione superiori a quelli di 
chiunque altro in azienda, o lui o lei sono arrivati dove sono 
attraverso un bluff, stronzate e bullismo?
In uno studio pubblicato dalla rivista Psychology, Crime and Law, 
Belinda Board e Katarina Fritzon hanno riportato i risultati dei test 
somministrati a 39 esperti manager e amministratori delegati delle 
principali aziende britanniche. Hanno confrontato i risultati con quelli 
ottenuti per gli stessi test da pazienti in cura presso l’ospedale 
speciale di Broadmoor, dove sono incarcerate persone che sono state 
condannate per reati gravi. Su alcuni indicatori di psicopatia, i 
punteggi dei boss hanno eguagliato o addirittura superato quelli dei 
pazienti. In realtà, su questi criteri, hanno battuto anche il 
sottogruppo di pazienti cui erano stati diagnosticati disturbi di 
personalità psicopatica.
I tratti psicopatici su cui i boss hanno fatto segnare punteggi così 
alti, come Board e Fritzon hanno sottolineato, sono molto simili alle 
caratteristiche che le aziende cercano. Coloro che hanno queste 
caratteristiche spesso possiedono una grande abilità nel lusingare e 
manipolare le persone potenti. Il loro egocentrismo, così come il loro 
forte senso di ciò che gli è dovuto, la disponibilità a sfruttare gli 
altri e la mancanza di empatia e di coscienza, difficilmente li 
danneggeranno nelle possibilità di carriera all’interno di molte aziende.
 
Nel loro libro “Snakes in Suits”, Paul Babiak e Robert Hare hanno 
sottolineato che le vetuste burocrazie aziendali sono state sostituite 
da strutture flessibili in continua evoluzione e, così come i giocatori 
di squadra sono considerati di minor valore rispetto a personalità 
competitive che si assumono spregiudicatamente rischi, aumenta la 
probabilità che siano selezionate e premiate persone con tratti 
psicopatici. Nel leggere il loro lavoro, ho avuto l’impressione che se 
si hanno tendenze psicopatiche e si è nati in una famiglia povera, è 
molto probabile che si vada a finire in prigione. Se si hanno tendenze 
psicopatiche e si è nati in una famiglia ricca, è molto probabile che si 
andrà a scuola di business.
Questo non vuol dire che tutti i dirigenti siano psicopatici. Quanto 
scritto vuole evidenziare che l’economia sta premiando chi ha i talenti 
sbagliati. Non appena i dirigenti si sono scrollati di dosso i sindacati 
e hanno potuto controllare sia la regolamentazione che le autorità 
fiscali, la distinzione tra la classe produttiva e coloro che vivono di 
rendita è svanita. Gli amministratori delegati ora si comportano come 
duchi, ricavando dalle loro rendite finanziarie somme del tutto 
sproporzionate rispetto al loro lavoro o al valore che generano, somme 
il cui prelievo spossa le aziende di cui loro sono parassiti. Non sono 
più meritevoli di ricchezza di quanto lo siano gli sceicchi del petrolio.
 
Il resto di noi sono invitati, dai governi e dalle interviste servili 
della stampa, ad aderire al loro mito di elezione: la convinzione che 
essi siano in possesso di prerogative superumane. I più ricchi sono 
spesso descritti come creatori di ricchezza. Ma hanno depredato la 
ricchezza naturale della Terra e il lavoro e la creatività delle 
persone, impoverendo sia la prima che i secondi, sino a portarci 
sull’orlo della bancarotta. I creatori di ricchezza della mitologia 
neoliberista sono alcuni dei più avidi distruttori di ricchezza che il 
mondo abbia mai visto.
 
Negli ultimi trent’anni una manciata di persone si è appropriata 
indebitamente del tesoro comune del mondo, grazie alle politiche 
neoliberiste che sono state imposte ai paesi ricchi da Margaret Thatcher 
e Ronald Reagan. Vi sto per bombardare con una serie di dati. Mi 
dispiace, ma questi numeri devono rimanere tatuati nella nostra memoria. 
Tra il 1947 e il 1979, mentre la produttività negli Stati Uniti 
aumentava del 119%, il reddito della quinta parte più povera della 
popolazione aumentava del 122%. Ma dal 1979 al 2009, mentre la 
produttività aumentava dell’80%, il reddito della quinta parte più 
povera della popolazione diminuiva del 4%. Approssimativamente nello 
stesso periodo, il reddito dell’1% della popolazione più ricca è 
aumentato del 270%.
 
Nel Regno Unito, i soldi guadagnati dal decimo più povero della 
popolazione è sceso del 12% tra il 1999 e il 2009, mentre i soldi 
ricavati dal 10% più ricco sono aumentati del 37%. Il coefficiente di 
Gini, che misura la disuguaglianza del reddito, è salito in questo paese 
da un valore di 26 del 1979 ad un valore di 40 del 2009.
 
Nel suo libro “The haves and the Have Nots”, Branko Milanovic cerca di 
individuare la persona più ricca che sia mai vissuta. A partire dal 
triumviro romano Marco Crasso, egli ha misurato la ricchezza in base 
alla quantità di lavoro di suoi compatrioti che un uomo ricco può 
comprare. Sembra che l’uomo più ricco che sia mai vissuto negli ultimi 
2.000 anni vive nei nostri giorni. Carlos Slim potrebbe acquistare il 
lavoro di 440.000 messicani della classe media. Questo lo rende 
quattordici volte più ricco di Crasso, nove volte più ricco di Carnegie 
e quattro volte più ricco di Rockefeller.
 
Fino a poco tempo fa, siamo stati ipnotizzati dalle millanterie dei 
padroni. I loro accoliti, nel mondo accademico, i think tank dei mezzi 
di comunicazione e del governo hanno creato una vasta infrastruttura di 
economia spazzatura e di adulazione per giustificare il sequestro della 
ricchezza altrui. Siamo così immersi in questo nonsenso che raramente ne 
mettiamo in dubbio la veridicità.
 
Questo sta cambiando. Domenica sera ho assistito a una cosa notevole: un 
dibattito sui gradini della Cattedrale di San Paolo tra Stuart Fraser, 
presidente della Corporazione della Città di Londra, un altro 
funzionario della società, il turbolento sacerdote Padre William Taylor, 
John Christensen del Tax Justice Network e la gente di “Occupare 
Londra”. Aveva qualcosa del sapore dei dibattiti di Putney del 1647. Per 
la prima volta da decenni il potere finanziario è stato obbligato a 
rispondere direttamente al popolo.
 
Mi sembra che si stia costruendo la storia. I ricchi immeritevoli sono 
ora circondati e noi rivogliamo indietro i nostri soldi.
 
**********************************************
 
Fonte: The 1% are the very best destroyers of wealth the world has ever seen
 
07.11.2011
 
Traduzione per 
www.comedonchisciotte.org
 a cura di ALESSIA
 
http://cogitoergo.it/?p=8870
 
-- 
Sostieni Rete ECO
 
http://rete-eco.it/it/sostienici.html
 
 

 e quattro volte più ricco di Rockefeller.
 
ed è cattolico, come il n.4 della lista Arnault, mentre il 2 (Buffett)
è agnostico, il 5 ebreo, il 6 induista, ecc.ecc.
vogliamo buttare nel cesso come merita il signor Weber?


Parlando di finanzieri, pensi che la fede religiosa abbia qualche rilevanza?
 
PS
Chicazzè Weber?


 Chicazzè Weber?
 
un esperto di cacche di cammello.
 


Dici che in India oggi si vive meglio che in Olanda e Danimarca?


dico che per essere capitalisti non serve l'etica protestante.

 dico che per essere capitalisti non serve l'etica protestante.
 
Ma per inventare il capitalismo, ed il benessere diffuso, sì.

 wrote in message 
news:948adc62-2c92-438f...@4g2000yqu.googlegroups.com...

   Ma per inventare il capitalismo, ed il benessere diffuso, sě.
 
Poi scopre che il capitalismo e' sempre esistito.
 
Ma per favore, penzolo, Fiorentini, Senesi, Veneziani, Genovesi, erano 
capitalisti secoli prima dei pidocchiosi senza dio.
 
Fatti una cultura.
 
 

 Ma per inventare il capitalismo,
 
neanche.

 capitalisti secoli prima dei pidocchiosi senza dio.
 
come tutti i dhimmi è self hater, povero...

 capitalisti secoli prima dei pidocchiosi senza dio
 
no. Senza Stato. Causa presenza di una Chiesa. Machiavelli e' ancora
nell'indice dei libri proibiti, vedo.


esattamente, quale esempio di Stato moderno conosci, che possa
definirsi cattolico?


e chi ha detto che il capitalismo nasce con stati moderni?


Raccontami del capitalismo della dinastia Han. Su.


se non fossi un self hater, guarderesti molto più vicino....