Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Non credo a questa guerriglia!!!

Io non ci credo a questa guerriglia irakena!
Sarei felicissimo se gli USA trovassero sulla loro strada un altro Vietnam,
ma purtroppo credo
proprio che non sarà così.
Il Vietnam disponeva di un'esercito di primordine e molto ben organizzato
anche a livello ge
rarchico: una vera e propria struttura militare, un'autentica macchina da
guerra.
E poi non dimentichiamo che russi e cinesi li sostenevano.
Avevano oltretutto l'appoggio incondizionato di quasi tutta la popolazione:
insomma bisognava
combattere contro uno Stato, contro un'intera nazione.
E non dimentichiamoci in quale territorio ostile dovevano muoversi i
militari USA.
Questa presunta "guerriglia" irakena a me sembra ricordare molto di più il
periodo delle guer
re indiane, il periodo della colonizzazione dei territori che sarebbero poi
diventati gli USA.
Grazie a mercanti senza scrupoli venivano riforniti di armi (in genere
fucili) bande di nativi
che oggi verrebbero certamente chiamati terroristi.
Certamente la quasi totalità di questi disperati era sinceramente convinta
che questa fosse l'uni
ca possibilità di fermare una colonizzazione ormai inesorabile; in realtà
fornivano il pretesto
al governo di poter muovere la sua possente macchina bellica.
Come si sa, i famosi "soldati blu", non si limitarono a rendere innoque le
bande dei nativi ribel
li, ma portarono a termine la colonizzazione e purtroppo anche un genocidio.
Chi fornisce le armi a questi miliziani?
Forse non tutti gli occidentali appartenenti alle ONG sono in Irak per
portare la nutella ai bambini!
E verso chi punterà il governo USA il dito accusandolo senza mezzi termini
di sostenere la
guerriglia Irakena?
Io mi sbilancio e dico IRAN!
E quali sono e cosa trattano le compagnie USA che più ogni altre sono
interessate a colonizza
re quella zona del pianeta?
Io credo che l'interesse verso l'oro nero "qualchecosetta" conti?
Marco.

Io credo che l'interesse verso l'oro nero "qualchecosetta" conti?
Se lo dici tu... :)
-Stefano

 macchina da guerra.
I mujaheddin afghani invece dove li metti? Bande di miliziani armati male e
sottobanco da usa e pakistan hanno messo in fuga i sovietici... Non si può
certo pretendere che la storia si ripeta sempre sotto le stesse condizioni,
ma la sconfitta americana e attualmente abbastanza vicina (non troppo)

ma la sconfitta americana e attualmente abbastanza vicina (non troppo)
*ROTFL*
-Stefano

 wrote in message
news:y6Eec.62793$rM4.2...@news4.tin.it...

Ciao Marco,
la similitudine della conquista del West america , ci sta e non ci sta , ci
sta ad esempio che al Little Big Horn, Custer le ha prese di santa
ragione...che poi il risultato finale fosse scontato, chi lo avrebbe
dubitato anche a quei tempi?
In Vietnam era certo differente; ci sono anche trent'anni di differenza di
tecnologia delle armi ad essere piu`che importante e soprattutto la mancanza
di una aviazione, ma IMHO alla lunga il logoramento psicofisico di chi si
ritenne gia`"sicuramente" vincitore un anno fa, potrebbe ribaltare la
baracca; gia`mi pare che siano richiesti cambi e rinforzi; il malcelato
nervosismo del gen. Mark Kimmitt sembra suonare la stessa trombetta del 7mo
cavalleggeri, ma dimostra che Falluja e soprattutto gli sciiti di Sadr
potrebbero coinvolgere non solo iracheni stufi di non avere la promessa
pace, ma molti altri della popolazione islamica attorno al mondo e queste
sono possibilita` che spaventano tutti...anche me.
Giano

 guerra
Ah, e chi glieli dava i mitragliatori pesanti Degtyarev? (i russi)
I fucili d'assalto AK47 Kalashnikov? (i cinesi)
I fucili Mosin-Nagant e i Dragunov?
Infine, i mortai?

 ha scritto nel messaggio
news:agNec.46918$hc5.2...@news3.tin.it...

Senza contare tutti i B52 tirati giů con le armi russe dai vietnamiti....
Ciao
A.

 Io mi sbilancio e dico IRAN!
RUOTFL Bella forza, anche loro son sciiti. 
-- 
Nadja Jacur
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Infine, i mortai?
Era sarcasmo il mio visto che tesseva le lodi dell'esercito nordcoreano
che era uno schifo e che solo grazie al supporto dei russi e dei cinesi
ha cominciato ad avere una parvenza di valore.
-Stefano

 sottobanco da usa e pakistan hanno messo in fuga i sovietici... 
Beh, li c'e' anche una questione di terreno.E la svolta nella guerra in
A. fu data dall'invio massiccio di razzi stinger (se non erro), che non
sono affatto un'arma da buttare.


Era sarcasmo il mio visto che tesseva le lodi dell'esercito nordcoreano
nordcoreano?

 baracca; 
Imo, c'e' un'altra differenza sostanziale: l'esercito USA nel vietnam
era un esercito formato in buona parte da coscritti. L'esercito USA
oggi, invece, e' composto da volontari. Non solo: mi pare che una legge
Clinton consenta a non-americani di arruolarsi nelle FFAA USA...
ricevendo in cambio la cittadinanza (ma non sono sicura di questo.
Qualora avessi sparato una castroneria chiedo venia preventiva :-)).
Sic stantibus rebus, l'impatto che puo' avere un "impantanamento"
bellico in Irak sull'opinione pubblica americana sarebbe molto diverso
da quello che si avverti per il vietnam.


 Nadja Jacur
Stando cosi`le cose, l'impatto sara` quel che sara`, ma non certo positivo
nella mente di chi, a prescindere dal loro volontariato, e`la' a combattere
ed era partito con l'idea di una vittoria lampo. A casa anche, e`da vedere
quale sara` la reazione di chi era  incerto di tutto lo scopo di questa
guerra. I patrioti incalliti voteranno ancora Bush( hanno in Kerry pure un
buon rappresentante), ma i suoi maggiori sostenitori sono gli Heartland
texani e di tutto il Sud e mantenere quelli e`un problema perche` e` uno
strato della popolazione che non si interessa molto di politica estera, ma
che osserva i risultati e conta i Body bag che tornano in patria.
Giano

 che osserva i risultati e conta i Body bag che tornano in patria.
Quindi, all'incrementare delle body bags, prevedi un incremento della
"causa kerry" da parte degli abitanti del sud, e' questo che vuoi dire?



#-Gli heartland sono in grandissima parte sostenitori della politica
isolazionista; per loro, morire in terra straniera rappresenta una
assurdita`incomprensibile.
IMHO: Credo che se Kerry ne fara`menzione puntera`sul fatto che son morti
per motivi inesistenti e sicuramente l'incremento improvviso, di questi
ultimi giorni, di fatalita`nell'esercito non va a favore di Bush... un altro
argomento importante sara` pero` l'economia e la caccia di voti proprio
dall'elettorato latino-americano.
Ciao
Giano