Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Turner: «Anche quelli israeliani sono atti di terrorismo»

Turner: «Anche quelli israeliani sono atti di terrorismo»
Da un'intervista del fondatore del network televisivo Cnn
Ted Turner non utilizza mezzi termini e dichiara che le azioni militari
israeliane in corso nei Territori sono paragonabili ad "atti terroristici".
Il magnate statunitense, fondatore della Cnn, in un'intervista rilasciata al
quotidiano inglese Guardian ha definito gli israeliani «ricchi, con il
potere dalla loro parte, senza alcuna necessità di ricorrere ad atti
terroristici». I palestinesi, per contro, non hanno alcun mezzo per
difendersi se non quello di suicidarsi per la loro causa. «Combattono con i
kamikaze suicidi, è tutto quello che hanno. Ma Israele ha a disposizione una
organizzazione militare tra le più potenti al mondo. Dunque chi è
terrorista? Io direi che entrambe le parti sono colpevoli».
Immediata la reazione del portavoce del governo israeliano che non ha
esitato a definire «stupido» l'intervento di Turner. Secondo Ghassan Khatib,
ministro del Lavoro del gabinetto di Arafat, le dichiarazioni di Turner
riflettono invece un approccio più ampio alla questione. «Uno dei problemi
nel cercare di ridurre le violenze- ha detto - è che la maggior parte
dell'attenzione internazionale è concentrata sulle vittime civili israeliane
e non anche su quelle palestinesi».
Pomero da
Liberazione

Vorrei chiedere al miliardario Turner, che vive tranquillamente nel
lusso e negli agi in piena sicurezza, che farebbe lui se qualcuno
s'introducesse nella sua splendida villa uccidendo a sangue freddo venti
dei suoi famigliari.
Certi ipocriti individui, indipendentemente da che parte stanno, mi
fanno
vomitare.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

esitato a definire «stupido» l'intervento di Turner.
Concordo appieno :)
Ma molto dipende da come lo hanno presentato :))
Resta il fatto che Liberazione ha fatto la solita figuraccia
squalificandosi da sola :))
-Stefano

 vomitare.
Perché?
Perché è milionario?
Perché condanna la politica di Israele?
Perché hai mangiato la trippa?
Se decidi di vomitare girati
Pomero

 dei suoi famigliari.
Il discorso non regge: il milliardario Turner (a differenza di Israele) non
possiede un esercito che sta invadendo la terra in cui vive un altro popolo.

 Turner: «Anche quelli israeliani sono atti di terrorismo»
La convivenza con Hanoi Jane ha lasciato il segno. </g>
Ale
--
*La sconfitta reclama ad alta voce perche' esige spiegazioni; mentre la
vittoria, come la carita', nasconde un gran numero di peccati*
Alfred T. Mahan

vive un altro popolo.
L'esercito israeliano non invade nulla :)
E Turner possiede i miliardi sufficenti a farsi il suo esercito
personale se vuole :)
(e non e' detto che gia' non ce l'abbia)
-Stefano

 L'esercito israeliano non invade nulla :)
Palle. S'attacca ai cavilli, ma in sostanza ci sta' dentro con tutta la
mobilia

 Citazione di fantasia :)
Non capisco ancora come ancora si possa invece definirli atti di difesa.
Tutti combattenti, ne' DeCe', li palestinesi morti?
E quelli ancora vivi? Oppressione no vero? Apartheid nemmeno? Negazione dei
diritti civili quali lavoro studio o sanita' nemmeno? (sto' ancora parlando
dei tempi migliori).
Ma perche' non la fate finalmente 'sta pulizia etnica e buonanotte al
secchio?
Tanto l'Aja non processera' nessuno che Bush non voglia.
A me comunque i pompelmi facevano gia' schifo prima...... :)))

 fanno vomitare.
Si giusto, e chi sono, i coloni? Sharon e il Likud? La
Fallaccio che scrive l'istant book incitante all'odio razziale?
Fammi sapere che sono interessato.
Bye

 Pomero
=Ciao Pomero. Non essere cosě "interrogativo" con Paolo Launa.
Ha espresso il suo parere su "certi  individui " indipendentemente da
"che parte stanno". Probabilmente Paolo non conosce di quante vol
te il governo americano gli ha tappato la bocca o costretto a dire "solo
quel che vogliamo noi"(governo americano), Noam Chomsky
docet. Ora che esprime un parere suo(e ne sa di cotte e di crude) arrivano
delle condanne e scomuniche per la sua "ricchezza".
E' il solito assalto dei filosionisti quando qualcuno osi affermare cose
diverse o contrarie a "quel che vogliamo noi".
Il sig. Paolo Launa preferisce quelli che muoiono "poveri" ma colpiti
da Apaches o Merkava , e il piů numeroso possibile. Perchč per il Sig
Paolo Launa sono questi "quelli che vivono tranquillamente".
Magari esercitandosi all'odio , alla vendetta ,allevando figli con l'unico
intendo di sacrificarli appena "maturi" per venderli come kami
kaze al mercato dei reclutatori .
Visto che il Sig. Paolo Launa Dentis (questo cognome non ha nulla a
che fare con il mio nick) vorrebbe fare delle domande a Turner , per
chč , caro Pomero , non gli organizzi un'incontro per l'intervista ?
Bis vincit se vincit in victoria
Dente Blu

A me comunque i pompelmi facevano gia' schifo prima...... :)))
E chi ti costringe a mangiarli :)
-Stefano

La convivenza con Hanoi Jane ha lasciato il segno.
</g>
da quando il killeraggio che compiono gli israeliani non sono
atti di terrorismo? E i bombardamenti sui campi profughi? I rastrellamenti?
l'occupazione militare?
Tutto legale, tutto buono e bello?
ciao
Sergio
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Tutto legale, tutto buono e bello?
Mi spieghi dove leggi tutto cio' nel mio precedente post?


Tutto legale, tutto buono e bello?
Esatto.
-Stefano

non ha nessuna strategia.
Certo certo :))
-Stefano

Certo certo :))
e' molto piu' certo che sei un
cretino.


 
Ma davvero sei convinto di tutto quello che dici? Cos'e'? Ti paga
Sharon per fare propaganda? Quello che dice Turner e' la pura verita'!

 
E riecco il personaggio che senza insulti non sa portare nulla a
sostegno della sua testi :)
-Stefano

 Quello che dice Turner e' la pura verita'!
Quello che dice Turner e quello che viene messo in bocca a Turner sono
cose diverse :)
-Stefano

 E chi ti costringe a mangiarli :)
Che ne sai? Niente niente Bush se ne viene che chi non mangia i pompelmi e'
amico dei terroristi?
saluti
nisqaat

pompelmi e' amico dei terroristi?
Credo che una boiata simile si commenti da sola...
-Stefano

 Credo che una boiata simile si commenti da sola...
Perche'? Se ritengo che un produttore non rispetta le regole evito di
acquistare i suoi prodotti esclusivamente per una questione morale.
Un embargo invece e' una questione politica.
Essere obbligati per quote stabilite all'acquisto di determinati prodotti e'
una questione economica.
Dov'e la boiata? Il ricatto morale? Ma se l'america ci ha schiaffato il
dazio perfino sulla mortadella di Bologna!!!!
nisqaat

dazio perfino sulla mortadella di Bologna!!!!
Lo ha schiaffato per LE SUE importazioni.
-Stefano

     E distruggi la casa in quanto base militare.
Incredibile. Roba da vomito.

 personale se vuole :)
Irrilevante :)
Ciao!! :D

 Irrilevante :)
Se lo dici tu :)
-Stefano

nullita'.
Auguriamogli, tuttavia, di provarle, un giorno, queste "emozioni" che
trova così "normali" e inevitabili.
Forse l'SDC cambierebbe idea... o forse diverebbe lui stesso un
kamikaze... chissà...
In ogni caso perdiamo solo tempo (tu e io) a considerarlo degno di
confronto.
Ciaù!
Carlo

 No. :)
Non e' colpa tua. Non puoi capire e non centra l'intelligenza.
nisqaat

solo piu' fortunato.
Non occorre essere "piu' intelligente" ma solo "conoscere la legge".
-Stefano

 Non occorre essere "piu' intelligente" ma solo "conoscere la legge".
Non solo. E' indispensabile essere anche mooolto figliodiputtana .
nisqaat

 confronto.
Io me lo figuro con le orecchie a punta accanto al comandante Kirk sulla
Enterprise.
bye

Non solo. E' indispensabile essere anche mooolto figliodiputtana .
Se lo dici tu :)
-Stefano

 Se lo dici tu :)
No, lo dice la legge del piu' forte, che e' sempre attuale.
nisqaat

 Se lo dici tu :)
No, lo dice la legge del piu' forte, che e' sempre attuale.
nisqaat

 Se lo dici tu :)
No, lo dice la legge del piu' forte, che e' sempre attuale.
nisqaat

 No, lo dice la legge del piu' forte, che e' sempre attuale.
Se lo dici tu :))
-Stefano

dei lavoratori?
Con l'SDC si perde solo tempo.
Io mi limito ad augurargli di cuore che gli capiti tutto ciň sul quale
riesce a scherzare cosě disinvoltamente. Oltre a quello che si ostina
a giustificare contro ogni logica. 
Anche se, se dovesse veramente accadergli tutto ciň, dovrebbe avere
nove vite come i gatti.
Non se lo meriterebbe nessuno, ma forse lui si. La pietŕ per macchine
cosě aborramente lucide di follia č ingiustificata. Ormai č pressoché
provato: SDC non č umano, non si stacca dal monitor nemmeno per andare
al bagno. :)
Ciaů!
Carlo

 *ROTFL*
Sei di coccio!!
Forse cosi' e' piu' semplice.
Allora, io ho un campo.
Tu hai un campo.
Io ci costruisco sopra una casa
Tu ci costruisci silos per missili intercontinentali.
Pensi che poi le autorita' non vengano a chiederti : che carino sto' silos,
come' pieno di attrezzature computerizzate. Che ci devi mettere dentro?
Sai perche?
Perche l'unica cosa a cui possa' servire un silos per missili
intercontinentali e' contenere un missile intercontinentale!!!
Adesso pero' ci siamo divertiti, e' durato troppo, e' triste lasciarsi ma
proprio ho da fare cose piu' importanti.
bye

intercontinentali e' contenere un missile intercontinentale!!!
Ma il missile lo conteneva e sono state le autorita' a toglierlo! :)
Cosi' come la casa conteneva armi e sono state le autorita' a toglierle
:)
Poi pero' per te il silos da cui e' stato tolto il missile resta un'arma
perche' ha dei computer.
Allora anche la casa da cui sono state tolte le armi se contiene un
computer allora e' un'arma anch'essa secondo la tua logica :)
-Stefano

 computer allora e' un'arma anch'essa secondo la tua logica :)
Potresti avere ragione.
Un computer all'interno di un silos per missili e' un'arma.
Un computer all'interno di una casa civile potrebbe essere un'arma...se
solamente ti costruisci un silos in giardino.
Quindi se casa-computer-silos-missile sono inseparabilmente necessari al
fine di offendere e quindi o fanno parte dell'arma o sono l'arma stessa, tu
hai il diritto di cercare di renderla inoffensiva abbattendo il tutto.
In ogni altro caso sarebbe soltanto un'immotivata opera edile di
demolizione.
Poi.
Secondo il tuo di ragionamento il silos senza il missile all'interno non e'
un'arma.
Quindi una casa senza il terrorista dentro non e' un'arma.
Un silos senza dentro il missile non e' pericoloso.
Una casa senza il terrorista dentro e' solo una casa e non una base
militare.
nisqaat

militare.
E no!  Resta comunque una base militare.  Non e' un pericolo immediato
ma resta sempre una base militare, come il silos resta un silos.
-Stefano

 ma resta sempre una base militare, come il silos resta un silos.
Ho capito. In palestina alcune case sono indemoniate e chiunque oltrepassa
la soglia di quelle case viene posseduto da un malvagio spirito terrorista
che si impossessa di loro e li spinge al martirio.
Allora ditelo