Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Amos Oz Due guerre, una comprensibile, una indecente

Due guerre, una comprensibile, una indecente
di Amos Oz
Due guerre israelo-palestinesi sono scoppiate in questa regione. Una è
la guerra della nazione palestinese per la propria libertà
dall´occupazione eper il proprio diritto a uno Stato indipendente.
Qualsiasi persona decente dovrebbe sostenere questa causa. La seconda
è la guerra ingaggiata dall´Islam fanatico, dall´Iran a Gaza e dal
Libano a Ramallah, per distruggere Israele e cacciare gli ebrei dalla
loro terra. Qualsiasi persona decente dovrebbe aborrire questa causa.
Yasser Arafat e i suoi uomini stanno conducendo entrambe le guerre
simultaneamente, facendo finta che siano una sola. I killer suicidi
evidentemente non fanno distinzione. Gran parte dello sconcerto
mondiale sul Medio Oriente, gran parte della confusione fra gli stessi
israeliani, nasce dalla sovrapposizione fra queste due guerre. Le
persone decenti che cercano la pace, in Israele e altrove, sono spesso
spinte su posizioni semplicistiche. O difendono il persistere
dell´occupazione israeliana della Gisgiordania e di Gaza, sostenendo
che Israele è nel mirino della guerra santa musulmana fin dalla sua
fondazione nel 1948, oppure oltraggiano Israele asserendo che è
soltanto l´occupazione a impedire una pace giusta e durevole. Un
ragionamento semplicistico consente ai palestinesi di uccidere tutti
gli israeliani sulla base del proprio diritto naturale a resistere
all´occupazione. Un contro-ragionamento altrettanto semplicistico
consente agli israeliani di opprimere tutti i palestinesi perché una
Jihad islamica è stata lanciata senza riserve di mezzi nei loro
confronti. Due guerre si stanno combattendo in questa regione. Una è
una guerra giusta, l´altra è sia ingiusta che futile. Israele deve
rinunciare alla guerra nei Territori palestinesi. Deve cominciare a
porre fine all´occupazione ed evacuare gli insediamenti ebraici
deliberatamente spinti nel cuore delle terre palestinesi. I suoi
confini vanno tracciati, unilateralmente se necessario, secondo la
logica della demografia e l´imperativo morale della rinuncia a
governare una popolazione ostile. Ma concludere l´occupazione porrebbe
fine alla guerra santa musulmana contro Israele? Questo è difficile da
prevedere. Se la Jihad cessasse, le due parti sarebbero in grado di
sedersi a un tavolo e negoziare la pace. Se non cessasse, dovremmo
sigillare e fortificare il confine logico di Israele, il confine
demografico, e continuare a combattere per le nostre vite contro
l´Islam fanatico. Se, nonostante le visioni semplicistiche, la fine
dell´occupazione non darà come risultato la pace, almeno avremo da
combattere una guerra sola anziché due. Non una guerra per la nostra
totale occupazione della terra santa, ma una guerra per il nostro
diritto a vivere in uno Stato ebraico libero e sovrano in parte di
quella terra. Una guerra giusta, una guerra senza alternativa. Una
guerra che vinceremo. Come tutti i popoli che siano stati costretti a
combattere per le proprie case, la propria libertà, le proprie vite.
(c) Amos Oz 2002
(Traduzione di Monica Levy)

 Qualsiasi persona decente dovrebbe sostenere questa causa.
Due guerre assurde, la convivenza l'integrazione e la riappacificazione sono
l'unica soluzione, peccato che non ci sia nessun Mandela in terra santa .
ma una massa di imbecilli
saluti

 ha scritto nel messaggio
news:3cc2...@newssrv.quipo.it...


 l'annientamento dello stato israeliano.
se eccettiamo l'ottica di amos oz, forse è il caso di distinguere tra il
desiderio di distruggere israele che nutre i kamikaze e quello di far
rientrare i profughi, ad esempio. temo però che arafat stia usando
politicamente entrambi.
saluti
claudio

 saluti

 prevedere.
Sicuramente si.
 Non una guerra per la nostra totale occupazione della terra santa, ma una
guerra per il nostro diritto a vivere in uno Stato ebraico libero e sovrano
in parte di quella terra. Una guerra giusta, una guerra senza alternativa.
Il diritto di Israele a vivere nel suo stato libero e sovrano c'è già dal
1948 a differenza dello stato palestinese...

Senz'altro questa è una delle ipotesi più auspicabili per la risoluzione
definitiva del conflitto ma è anche quella meno probabile. Questo pessimismo
non significa che io sono contrario ma è una semplice constatazione della
realtà dove il sionismo non permetterà mai, e dico mai, l'integrazione dei
due popoli rischiando di far passare in minoranza la religione ebraica.
Perciò questo tuo ideale è semplicemente un'utopia e bisogna concentrarsi di
più sulla fondazione dello stato palestinese che è già laico poiché
comprenderebbe anche luoghi dove vengono professate altre religioni
monoteiste. Il discorso della somiglianza andrebbe bene 80 anni ma adesso
tutto è cambiato, soprattutto nella società israeliana composta da ebrei di
tutte le parti del mondo.
Conscio dell'inapplicabilità del progetto, tuttavia mi rimane una curiosità:
come si chiemerebbe o come lo chiameresti il nuovo stato???
SiMohamed.