Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Facciamo contento Namib

Dal Corsera di oggi:
( Lettere al Corriere di Sergio Romano )
L’«underclass», una macchia sul volto dell’America
Ho letto di recente, su un sito italo-bulgaro, una interessante
intervista a Jeremy Rifkin. Pur essendo un americano «doc» e figurando
tra i 150 americani che hanno maggiore influenza sulle politiche
federali, ha idee sugli Stati Uniti e l’Europa che farebbero
arrabbiare parecchi yankees e lascerebbero stupefatti molti abitanti
del vecchio continente. I suoi dati sulla sperequazione dei redditi,
sul numero delle grandi aziende mondiali, su sanità e assistenza
sociale sono spesso a favore dell’Europa. 
Rifkin sostiene che il modello europeo ha qualcosa in più rispetto a
quel sogno americano che, sono parole sue, «è stato distrutto negli
ultimi 45 anni»! Il suo giudizio sugli Stati Uniti non è catastrofico
perché è convinto che l’America abbia ancora qualità incontestabili,
ma Rifkin è bravissimo nel prospettare un dilemma: è meglio «vivere
per lavorare» o «lavorare per vivere». Nella sua intervista, cita
Prodi di cui è stato consigliere alla Commissione europea. Anche dalle
frequentazioni meno ortodosse e più intellettuali di Prodi rispetto a
Berlusconi, si può capire perché l'atteggiamento del primo verso gli
Stati Uniti sia meno allineato di quello del secondo.
Rinaldo Montalenti, 
tzen...@alice.it
Caro Montalenti,
ho letto qualche testo di Rifkin e assistito ad alcune sue conferenze.
Come molti intellettuali di successo, soprattutto americani, si è
impadronito di una tesi, ne ha fatto il suo cavallo di battaglia e la
trasmette al pubblico con i modi accattivanti e convincenti di un
predicatore laico. Nei suoi interventi abbandona immediatamente il
tavolo dei conferenzieri e comincia a passeggiare tra gli ascoltatori
sfogliando rapidamente un pacchetto di piccoli fogli in cui ha
annotato un concetto, una frase, un dato statistico. 
Non è alto, non agita le mani e le braccia, non alza la voce. 
Ma ha occhi molto penetranti, fronte stempiata, baffi curati e, come
tutti i predicatori, la straordinaria capacità di dare a ogni persona,
nel pubblico, la sensazione di essere personalmente interpellata.
Parlando di lui a Ferrara, quando ha ricevuto il premio Estense, Lucia
Annunziata ha usato, se non sbaglio, la parola «guru». 
Mi è sembrata azzeccata. 
Rifkin, come lei sa, è convinto che il modello europeo sia più
promettente, sui tempi lunghi, di quello americano. Assicura la
solidarietà sociale, garantisce una maggiore qualità della vita ed è
perfettamente in grado, nonostante le grandi energie della società
americana, di tenere il passo con le sfide dell’innovazione
tecnologica e della globalizzazione. Continuo a pensare che la società
degli Stati Uniti sia più flessibile, dinamica, spregiudicata della
società europea, e quindi più adatta ad affrontare le grandi
trasformazioni.Masono rimasto colpito dalla lettura dell’articolo che
uno studioso conservatore, Charles Murray, ha scritto recentemente per
il «Wall Street Journal». Secondo Murray, i disastri provocati
dall’uragano Katrina hanno rivelato agli americani l’esistenza di un
ceto sociale di cui molti avevano dimenticato l’esistenza. È
l’«underclass», una classe inferiore, priva di energie e di ambizioni,
che vive ai margini della società e trascina passivamente la sua vita
senza speranza da un giorno all’altro. 
Questa underclass (in termini marxisti una specie di
«lumpenproletariat») sarebbe oggi più numerosa di quanto non fosse,
per esempio, all’epoca di Reagan. Murray fornisce a questo proposito
alcuni dati sconcertanti. Il numero dei reati è diminuito, ma la
popolazione carceraria è vertiginosamente aumentata: 2.086.000 nel
2003. Nel 1980 la percentuale della popolazione soggetta a qualche
forma di libertà vigilata era 0,9%; oggi, in una America più popolosa,
è 2,4%.Unaltro dato inquietante è quello delle nascite illegittime e
dei figli che crescono in una famiglia senza padre. La percentuale è
passata dal 5% negli anni Cinquanta al 33% nel 2003 per l’intera
popolazione americana. Ma fra i neri d’America la percentuale delle
nascite illegittime è il 68%. Sono dati che giustificano, almeno in
parte, le tesi di Rifkin.

 trasformazioni.
Beh, il lavoratore medio europeo NON emigra negli USA. Mi sembra una
constatazione che vale un giudizio storico.
Namib


wrote:

Non è del tutto vero..su un canale satellitare yanqui  ho visto un
servizio che parlava dei flussi migratori tra Germania e USA...e non
ricordo i numeri [mi sembra 53.000 emigrati nel 2004] ma erano
consistenti.
MMAX

 constatazione che vale un giudizio storico.
Nemmeno il lavoratore medio statunitense emigra in Europa. Che 
conclusioni se ne traggono da questa stasi migratoria tra vecchio e 
nuovo continete?
Palmiro Pangloss
-- 
You know, you come from nothing - you're going back to nothing.
What have you lost? Nothing!

 nuovo continete?
Il lavoratore UE *prima* emigrava, ora non più; quello USA non emigrava
prima e non emigra ora. Forse noi abbiamo provato entrambi i sistemi, mentre
i lavoratori USA ne conoscono uno soltanto. Bye.
Namib

 consistenti.
Cosi' tanti? Beh, tieni conto che c'e' anche il fenomeno degli immigrati 
che entrano in UE solo come ponte verso gli USA.


 consistenti.
Beh, sarebbe interessante fare una ricerca, magari sulla tipologia
professionale di questi emigranti (dico: un ricercatore può ben decidere di
andarsene al MIT, ma difficilmente un operaio FIAT se ne andrà a Detroit).
Shalom.
Namib

che entrano in UE solo come ponte verso gli USA.
No, no la roba strabiliante era che erano cittadini tedeschi e
perdipiu' neanche percentualmente forti i dai land depressi della ex
DDR dopo che le oscure forze del Capitale hanno smantellato il
benessere che li connotava <g>
MMAX

 i lavoratori USA ne conoscono uno soltanto. 
Conclusione errata: i lavoratori USA sono quelli scappati dall'europa, 
ovvero hanno provato entrambi i sistemi anche loro.
Forse e' che in europa abbiamo trovato tramite un modello solo 
parzialemnte alternativo - ma fondamentalmente lo stesso - la via ad un 
livello di benessere e sicurezza tali da annullare la spinta migratoria.
Nota che il bilancio migratorio resta comunque positivo per gli USA.
Pamiro Pangloss


 Nota che il bilancio migratorio resta comunque positivo per gli USA.
Anche l' "emigrazione" intellettuale presto diraderà, vista la costante
decadenza delle (ancora prestigiose, sia chiaro) università USA. Sul lungo
periodo, il sistema liberista è un "suicidio civile", per un uomo libero.
Shalom.
Namib

 decadenza delle (ancora prestigiose, sia chiaro) università USA. 
Non e' una risposta, e' whisful thinking.
Palmiro Pangloss


 wrote in message
news:4347a3a7$0$20494$4faf...@reader4.news.tin.it...

#_Concordo. Le giovani menti migliori "nostrane" hanno sostituito, da
qualche decennio, l'esodo della manovalanza spinta dalla fame.
Non so cosa sia il MIT , ma nel campo della ricerca scientifica e` indubbio
che gli Stati Uniti sono un passo avanti, non foss'altro perche`tutti i
campi della ricerca sono finanziati, credo per almeno il 70%, dall'industria
bellica di casa.
Sarebbe quindi, piu` che altro, un problema di etica morale, al quale
facilmente si soprassiede, quello di far buon viso a cattivo gioco e
approdare in quei lidi per un alta formazione professionale.
Giano

 In Europa ci sono meno barboni ...
#_Scappano agli antipodi, perche`la'-da-ddove vengono ci sono
piu`***bar-oni***. <g>
La mia icona non la spunto piu`da quando mi hanno assegnato la pensione.
<G>

 Giano
Stavi pensando ad Enrico Fermi? :)
Am.

"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> wrote in message
news:43488e98$0$20491$4faf...@reader4.news.tin.it...

#_Penso che Fermi ,come tutti gli altri componenti del team, abbia dato
molto di piu`agli USA di quello che abbia preso ed e`in ogni aspetto un caso
a parte ( tutti quelli che hanno contribuito alla realizzazione della "A" si
son fatti il loro esame di coscienza...postumo).
E`opinabile , ma non per me, umile mortale, che per uno scienziato, la
sperimentazione e la successiva realizzazione pratica delle teorie e`sempre
un'attrattiva superiore a qualsiasi riflessione etico-morale.
Dato che ogni investimento esige il proprio ritorno, sto pensando ovviamente
a tutte quelle menti arrivate successivamente a quei lidi; che prendono
conoscenze per darne magari anche di piu`e quindi sfruttate "a dovere" per
scopi essenzialmente militari.
Giano

 Giano
Mah.La mia era una risposta ovviamente su un caso unico, o quasi. 
Pontecorvo del resto scelse di dare i suoi segreti ai Russi.
Ma si puo' anche rispondere come ha fatto uno scienziato su Repubblica 
ad un giovane ricercatore. Di iniziare la carriera in USA eppoi di 
tornare. allora il bilancio non e' negativo.
Anche se IMHO, la sinistra dovrebbe mettere le competenze scientifiche 
al primo posto, invece che all'ultimo e tracciare una linea oltre alla 
quale le galline del Vaticano non passino, col rischio di mandare il 
paese alla rovina.
Oggi, come per l'UK la nostra unica chance e'di diventare dei draghi in 
biologia e medicina. Il resto e' turismo e nostalgia.
Am.

 Am.
#_Credo che come prospetto di preparazione scientifica "in tutto" ( sia
all'Europa che all'Italia) non manchi proprio nulla; se le migliori menti
che possiedono la capacita`di insegnare vengono pagate come di dovere,
restano.Il tutto potrebbe essere finanziato, perche`no...usando lo stesso
sistema americano con una tassazione diretta all'Industria farmaco-biologica
che possa finanziare la preparazione e la ricerca scientifica...o
addirittura la scuola nella fabbrica.
Giano