Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: [ipotesi] perche' proprio Afghanistan e Iraq

La Cina prende petrolio solo da URSS e Iraq (correggetemi perche' ho cercato
ma non ne sono uscito sicuro al 100%).
Bush fa due conti per segare le gambe ai cinesi e scopre che il mezzo
migliore e' lasciarli senza benza.
Ergo, invade l'Afghanistan per impedire il trasporto di petrolio verso la
Cina da Ovest, poi fotte l'Iraq dove le compagnie cinesi estraevano petrolio
durante l'embargo.
Esito: la Cina il petrolio dove lo prende? Dalle compagnie USA e UK che li
strozzinano di brutto o, addirittura, gli chiudono i rubinetti su comando di
George e Tony.
Possono tornare i conti, cosi'? O sono fuori?
    Vilco
PS - se e' vero, qui ci scappa una III guerra mondiale coi cinesi che si
incazzano di brutto perche' li stanno lasciando a secco.

 wrote in message
news:OJ0fb.214459$R32.6...@news2.tin.it...

Caro Vilco , come per sergio anche per te vale : "Tubu , sempre Tubi
,fortiss......5"
Il tuo ragionamento funziona , entro un certo limite per ora , dato che la
Cina non e`ancora industrializzata come un paese Europeo ad es. ( C.Kupchan
anche se non e` economista l'ha paragonato ad una Italia , ma con
l'atomica).
La Cina pero`e`anche produttrice di petrolio.
Mi son preso la briga di riaprire il Rapporto BP 2003 e ho trovato questo :
Consumo giornaliero della Cina  5'362'000 barili
Produzione giornaliera              3'387'000 barili
Considerando che Indonesia e Malesia esportano insieme il resto del
fabbisogno posso immaginare che "per ORA" lo prendano la`. La Cina ha anche
una discreta riserva ancora non utilizzata di 18,3 miliardi di barili ( che
coprirebbero l'extra fabbisogno per 25 anni).
Finora non esistono oleodotti Russi per la Cina, ma recentemente ,
quest'anno ,  ne e`stato approvato uno dal ministero russo che permette alla
compagnia privata Yukos di portare petrolio al centro petrolifero cinese di
Daqing ( che taglia fuori un richiesta da parte del Giappone , ndr).Questo
dovrebbe garantire il futuro fabbisogno dell'industria cinese in crescita.
Comunque il centro degli interessi energetici mondiali di  Cina , Russia ,
Europa e USA , sono il Mar Caspio e le aree limitrofe che contengono Riserve
per soddisfare da sole il fabbisogno mondiale per 500 anni (!) ;
specialmente di gas naturale che per ragioni ecologiche e`considerato il
combustibile del futuro.
Chi avra` la padronanza totale di quella sorgente potra`in un futuro mettere
in ginocchio tutti gli altri.
Un progetto per un oleodotto di 3200 Km. dal Kazakhstan che avrebbe dovuto
portare petrolio alla Cina , e`stato bloccato dopo 4 anni di trattative ,
per problemi politici.
Ciao
Giano

 wrote in message
news:OJ0fb.214459$R32.6...@news2.tin.it...

Caro Vilco , come per sergio anche per te vale :
"Tubi , sempre Tubi ,fortissimamente Tubi No.5"
Il tuo ragionamento funziona , entro un certo limite per ora , dato che la
Cina non e` ancora industrializzato come un paese Europeo ad es. ,C.Kupchan
anche se non economista l'ha paragonato ad una Italia , ma con l'atomica.
La Cina pero`e`anche produttrice di petrolio e mi son preso la briga di
riaprire il Rapporto BP 2003 e ho trovato questo :
Consumo giornaliero della Cina  5'362'000 barili
Produzione giornaliera              3'387'000 barili
Considerando che Indonesia e Malesia esportano una quantita`pari a coprire i
due milioni extra di fabbisogno , suppongo che lo prendera`da loro.
La Cina possiede anche una discreta riserva di 18 miliardi di barili
cheall'occorrenza le permetterebbero una autonomia di una decina di anni.
Finora non esistono oleodotti dalla Russia , ma quest'anno il ministero
russo ha approvato un progetto per portare il petrolio siberiano della
compagnia privata Yukos al centro petrolifero cinese di Danqin.
Questo dovrebbe garantire lo sviluppo industriale cinese per gli anni
avenire.
Un oleodotto di 3200 Km. che avrebbe dovuto collegare i pozzi del Kazakhstan
con la Cina era in discussione da quattro anni , ma ha incontrato propblemi
politici e (perlomeno per ora ) e` stato abbandonato.
Il centro mondiale degli interessi energetici di Cina , Russia , Europa ,
USA e`infatti il Mar Caspio e le aree limitrofe , perche` contengono da sole
tutto il Petrolio necessario a soddisfare le richieste mondiali per i
prossimi 500 anni (!), specialmente enormi sono le riserve di gas , che e`
consiserato il combustibile per eccellenza del futuro.
Chi si assicurera` il controllo totale di quell'area potra`realisticamente
mettere in ginocchio tutti gli altri .
Ciao
Giano
---
Let me tell you something that we Israelis have against Moses. He took us 40
years through the desert in order to bring us to the one spot in the Middle
East that has no oil!
~ Golda Meir

durante l'embargo.
La Cina partecipava all'embargo, altro che estraeva petrolio :)
*LOL*
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:OJ0fb.214459$R32.6...@news2.tin.it...
[cut]
La situazione č molto piů complicata. Ma la Cina č indubbiamente l'
"orizzonte" della strategia MO degli USA. Vedi l'art. seguente ("vecchio" -
contiene diverse ipotesi rivelatesi errate - ma interessante).
Asia Times
October 31, 2002
China, Russia and the Iraqi oil game
By Pepe Escobar
Eleven percent of the world´s reserves (second in the world after Saudi
Arabia); 112 billion barrels of proven reserves; and at least 220 billion
barrels of probable reserves. As Iraq is universally acknowledged to be the
new promised land of oil, the name of the game in the industry is PSA.
PSA stands for "production share agreement": Iran and Kuwait, for instance,
don't approve PSAs, they flatly refuse to share sovereignty over their
natural wealth. Iraq is another matter entirely.
Because of the UN sanctions, and with its oil infrastructure in tatters,
recent agreements approved by Saddam Hussein, with French conglomerate
TotalFinaElf, for instance, had to be PSAs. But anyway, these are only
agreements; TotalFinaElf boss Thierry Desmarest said not long ago that no
contract had been formally signed yet.
The war of positioning for a possible post-Saddam Iraqi environment is
getting more ruthless by the minute. American oil conglomerates are openly
courting representatives of the Iraqi National Congress (INC), the umbrella
opposition. The darling of Exxon Mobil and Chevron Texaco is Ahmed Chalabi,
US vice President Dick Cheney's pal and major contender for the title of
Iraq's number one opposition figure. Chalabi, the INC leader, has already
stressed on the record that he favors the creation of a "US-led consortium
to develop Iraqi oil fields. American companies will have a big shot at
Iraqi oil."
To widespread doubts about how a pro-American post-Saddam government would
respect contracts signed with non-American oil giants, the INC has reassured
all players - mostly Russian and European - that the new post-Saddam
administration will honor all its PSAs.
The Future of Iraq Group, a State Department task force, officially is not
talking about oil - which sounds like a joke. And there's also no official
confirmation that oil has been a key issue in the current hardcore Security
Council negotiations between the US and Britain, on one side, and France,
Russia and China on the other. But it is obviously not by historical
accident that oil companies from these five permanent Security Council
members are all positioning themselves for the post-Saddam environment.
People like former CIA supremo James Woolsey are not even disguising
Washington's plan to turn Iraq into an American protectorate with an Arab
Hamid Karzai al-la Afghanistan eager to open the oil taps for American oil
giants. Woolsey had been openly saying that if France and Russia contributed
to "regime change", their oil companies would be able to "work together"
with the new regime and with American companies. Otherwise, they would be
left contemplating passing cargoes in the Gulf.
Iraqi oil is so attractive to anyone most of all because it's cheap.
Industry sources in the Gulf and Singapore confirm the production cost of a
barrel of oil in the Caspian sea is around US$8. The same thing in Iraq
costs only 70 cents. So the new oil frontier in Central Asia for the moment
is little more than a mirage. The same sources confirm that Iraq is
currently producing around 1.5 million barrels a day. But its production
capacity is supposedly between 3 million and 3.5 million: this is what Iraq
produced when it was an oil giant, in 1979, before the Iran-Iraq war. Even
without an American attack, two years and a lot of investment would be
necessary to get back to this figure. And to double oil production, it would
take five to six years, and extra billions of dollars.
Not only the Americans, but also Royal Dutch Shell is back in the Iraqi
game - after a charm offensive in 1998. British Petroleum (BP) is also
lobbying - it was thrown out of Iraq in the early 1960s. To cover the growth
of world consumption in the next few years, everybody has to look for new
sources. ExxonMobil and Chevron Texaco, for instance, prospect mainly in
America. BP works basically in the Gulf of Mexico, Alaska and the North Sea.
Royal Dutch Shell is exposed to Africa - Nigeria and Angola - a continent
considered "unstable".
Russia is playing a very clever game. Moscow wants to be a very big player
in the oil industry - and is betting that one day the US will badly need
Russian oil. Some in Moscow dream of Russia as a major supplier for the US
instead of Saudi Arabia. But others, more realistically, know that Russia
can be an extremely trustworthy supplier to Western Europe.
Russia is capable of producing more oil than Saudi Arabia. But its capacity
to produce more is also more limited. Extraction and transport of Siberian
oil to America can be extremely costly. That's one of the key reasons why
Russia definitely does not want low world oil prices: it would render
exploitation of Siberian oil much less appealing. With high oil prices,
Russia has the best of both worlds: it develops its position as a big oil
player and it pays most of its bills.
China has been a major oil importer since 1993; the third-biggest oil
consumer in the world, behind the US and Japan. In the 1990s, its oil
consumption rose 6 percent while its domestic production decreased 2
percent. In 2001, Chinese imports were one-third (65 million tons) of the
total (200 million tons) consumed.
Reserves in northern China are practically extinct. New oil fields in
Xinjiang are very hard to exploit. Two-thirds of China's oil imports are
from the Middle East: the main suppliers are Iran, Saudi Arabia, Oman and
Yemen. In 2010, they could be responsible for 80 percent of China's needs.
No wonder Beijing is so worried.
Iraq contributes only 0.6 percent of Chinese oil imports - but its strategic
importance is increasingly vital. China wants an immediate end to the UN
embargo and sanctions. In 1997, China National Petroleum Corporation (CNPC),
along with China North Industries Corporation (Norinco), signed an agreement
with Iraq for a 22-year-long exploitation of half the Al-Ahdab field. The
Chinese were supposed to invest $1.3 billion. In 1998, CNPC kept negotiating
for an agreement regarding the Halfayah field. But in the end - because of
the sanctions - the Chinese were only able to conduct feasibility studies.
China has been playing an extremely active role behind closed doors in the
current negotiations on the text of the new Security Council resolution on
Iraq and arms inspections. The dispute only apparently is between a US-led
and a French-led text. UN sources confirm the Chinese align with the French
position - even though President George W Bush has said that he had a "deal"
after he met Chinese President Jiang Zemin in Texas at the weekend. China is
positively against an American attack on Iraq: it fears subsequent sky-high
oil prices or even the interruption of supplies.
China is also setting up its own strategic oil reserve. Reserves for the
moment would only last for a few days. US reserves are good for three
months. Until 2010, the Chinese want to be in the same position. The heart
of the matter for China is to be less dependent on Middle East oil. Middle
East oil travels through the Malacca Straits - controlled de facto by the
US. Chinese oil companies have been increasingly active in Kazakhstan. But
now, with the American presence in Afghanistan, it's for the Chinese to make
the next move: how to combat encirclement by America from the Eastern and
Western fronts.
Security Council members China, Russia and France will only follow
Washington's plans for regime change if they are absolutely sure of a level
playing field in a post-Saddam Iraqi oil industry. Meanwhile, a doomsday
scenario is deeply bothering Bush-Cheney and the American oil army: attack
against Iraq. Middle East in flames. $60 a barrel of oil. Game over.
But hopes are high on a dream scenario. Saddam is out in no time. Negligible
"collateral damage". Iraq starts pumping oceans of oil. The Organization of
Petroleum Exporting Countries is knocked out. $10 a barrel of oil. Victory.
This explains why Washington is going all the way - with or without UN
resolution, weapons inspectors, whatever. To get to the oil, you need a
vassal state. Ergo, Saddam's days are numbered.
-----
Shalom.
Namib

 contiene diverse ipotesi rivelatesi errate - ma interessante).
Interessante si, grazie a tutti e tre.
    Vilco

 partecipava all'embargo dopo la guerra del golfo.
Vero, ma dimmi una cosa: durante l'embargo non usciva proprio un filo di
petrolio dall'Iraq? A me pare di ricordare che si parlava di compagnie
francesi, russe... ma allora non estraevano e si limitavano a fare ricerche?
So che la Francia,all'epoca dell'intervento, si incazzo' a manetta perche'
voleva mantenere la sua TotalFinaElf in Iraq, mentre ora torneranno la BP e
le varia US-based...
Com'e' sta storia?
    Vilco

 "orizzonte" della strategia MO degli USA. 
Namib, credo che la Cina per la sua rilevanza demografica, per la
crescita economica, per la crescita strategico-militare e non ultimo per
i casini che potrebbe generare se le sue dinamiche interne sfuggissero
ad ogni controllo, insomma per la "potenza" nel senso piu' ampio della
parola sia o debba essere l'orizzonte strategico di tutti. Per tutti
intendo in primis USA, UE, Russia, India e Giappone ma anche le
democrazie australi, le nazioni del SEA, il MO e, forse in modo meno
impellente, il resto del mondo.
Ciao
Ale
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

mentre ora torneranno la BP e le varia US-based...
Cosa che sai dimostrare? :)
-Stefano

 impellente, il resto del mondo.
Indubbiamente. Ma questo vale in linea generale. Ciò che intendevo dire è
che lo specifico obiettivo di fondo della politica MO USA (dagli ultimi 15
anni in qua) sia (nel lungo periodo, s'intende: non è che il petrolio
iracheno e la pressione sull'OPEC siano meri by-products) proprio la Cina.
Anche se è difficile "dimostrare" questa tesi, che, se vera, implicherebbe
una guerra mondiale nell'arco dei prossimi 15 anni. Shalom.
Namib

 -Stefano
cosa deve dimostrare ?
il verbo e' al fututo: torneranno, quindi al massimo
puo essere smentito dai fatti.
Pietro

quindi al massimo puo essere smentito dai fatti.
No. Puo' anche portare prove che mostrino che quanto ha affermato si
realizzera' a meno di condizioni particolari non previste da chi vuole
far tornare tali compagnie.  (esattamente come alla Camera ci sara'
quello che vi e' programmato, a meno di condizioni particolari non
previste)
-Stefano

 iracheno e la pressione sull'OPEC siano meri by-products) proprio la Cina.
15 anni? Credi gli USA, o meglio la loro politica estera, cosi'
lungimiranti? Non ti facevo un cosi' grnde ammiratore degli USA, se c'e'
un difetto che perfino io imputo loro e' proprio la scarsita' di
lungimiranza.
Se gli interessi USA e Cinesi (ma anche europei) confliggeranno in MO o
nei pasi petroliferi dell'asia centrale IMHOsara' per il caso che ha
posto la le riserve petrolifere, non per un piano preordinato.
Ciao
Ale
P.S. nonostante le dinamiche interne che la caratterizzano semmai e' la
nomenklatura cinese a potersi permettere piani a cosi' lungo termine.
