Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: Pet  ATG (was: Danni dei vaccini)

 
http://www.senato.it/documenti/repository/commissioni/uranio/Stenografici/uranio-019d.PDF
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare

 tuo Montinari. Vaiolo, anyone?
Ci ho capito niente: ma chi è che parla, Vanoli? E dove cita Montanari?

> MONTINARI .....Possiamo quindi affermare che i dati relativi all'incremento 
 Non mi e' del tutto chiaro chi dice cosa, ma le argomentazioni sono
sicuramente inquietanti... meriterebbero un approfondimento e se confermate
un'adeguata diffusione...

 tuo Montinari. Vaiolo, anyone?
Intanto poi si ricade nella solita equazione:
non voglio vaccinare mio figlio -> "diverso" -> comunista

giorgio:

Per la precisione: non voglio vaccinare mio figlio -> "pezzo di merda
antisociale" -> comunista
Sì, perché, se non vaccini tuo figlio, non metti a repentaglio solo lui. Ti
ricordo che i virus si replicano a velocità spaventose, una nuova
generazione ogni quattro ore.
Se i non vaccinati si infettano, è possibile che il virus muti e perda
quella caratteristica che il vaccino aveva insegnato al nostro sistema
immunitario a riconoscere. E, a quel punto, ce l'abbiamo nel culo *tutti*.


 un'adeguata diffusione...
Ad essere sincero volevo solo limitarmi a screditare, per associazione col
Vanoli, che spara cazzate assai più galattiche di questa, il Montinari.
Quindi non ho letto, ammetto, il pezzo. A proposito del quale occorre dire
che è possibilissimo che ci sia un rischio del genere: se uno ha un sistema
immunitario balengo, è possibile che il vaccino gli scateni una reazione
autoimmune che dia qualunque sintomo, in funzione delle cellule attaccate.
Ma se uno ha un sistema immunitario balengo, prima o poi avrà comunque
qualche rogna grossa.
Quello di non vaccinare i figli è un po' lo stesso discorso che fanno
quelli che comprano il SUV alla moglie inetta alla guida. In faso di
frontale, che abbia ragione o no, intanto ammazza gli altri e si salva,
quindi, chi se ne frega di inquinare, ingombrare e mettere a repentaglio la
vita altrui?


 E dove cita MontAnari?
Oops...
-- 
Niente č impossibile per chi non lo deve fare

 tuo Montinari. Vaiolo, anyone?
Ah ecco.
Mi sembrava la réclame di uno strano negozio di animali.
Vanoli ex mediano di fascia del Parma?
-- 
Cosa saremmo senza l'ausilio di ciò che non esiste?
Paul Valéry

 Mi sembrava la réclame di uno strano negozio di animali.
LOL. Ho notato solo ora il mio errore. Del resto, non essendo un Grass...
-- 
Niente č impossibile per chi non lo deve fare

LOL. Ho notato solo ora il mio errore.
 Allora la mia divertentissima battuta
 >Pet ETG?  Un piccolo topo da compagnia?  8-Ş
 manco l'avevi letta!
 O non l'avevi capita perche' e troppo colta?
 8-Ş~
		pgg

  manco l'avevi letta!
Certo che no. Sai, non essere letti č uno degli effetti del quotar male. :P


 Certo che no. Sai, non essere letti è uno degli effetti del quotar male. :P
Quoto, anche io non l'avveo vista, là in cima.

Quoto, anche io non l'avveo vista, là in cima.
 Beh, quotavo il subject... 
 Proprio perche' IO curo molto il quoting era evidente che una frase messa
li' in quel punto non poteva essere un inutile orpello, una cacata tipo "in
una notte buia e tempestosa pinco pallino non avendo niente di meglio da
fare decideva di solazzarci digitando sulla sgangherata tastiera del suo
obsoleto PC..."
">F.Bertolazzi ha scritto:" e nient'altro. Il resto e' testo da leggere, da
soppesare, da apprezzare, da gustare...
8-Prrrrr!
		pgg

 ">F.Bertolazzi ha scritto:" e nient'altro. 
Boh, secondo me "ha scritto" è inutilmente ridondante: è chiaro che, non
essendo un NG multimediale, l'interlocutore non possa essere intervenuto
che scrivendo.
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare

 un'adeguata diffusione...
Leggo, su altro NG:
Gli utenti nuovi o casuali di questo NG che leggono per le prime volte
i post di G.Paolo Vanoli, e in generale la propaganda di mednat
portata avanti da personaggi quali AranciaMeccanica, Penelope, e vari
altri nick, corrispondenti a persone diverse oppure no, sono invitati
a consultare questi link, per farsi un'idea del personaggio e della
natura truffaldina e pericolosa delle cure da egli
vantate senza ombra di prova:
Una buona sintesi dello pseudopensiero di G.Paolo Vanoli e dei suoi
colaboratori si trova su:
http://www.arcetri.astro.it/~comore/skeptic/vanoli_faq.html
E' anche importante sapere che il sito del pericoloso ciarlatano
G.Paolo Vanoli ospitava le pagine web dell'ex dottor Tullio Simoncini,
radiato dall'Ordine dei medici e condannato in primo grado per truffa
ed omicidio colposo, in seguito a denuncia da parte dei parenti di
pazienti deceduti dopo aver invano pagato a peso d'oro le sue
"miracolose" quanto inefficaci cure a base di bicarbonato di sodio
contro il cancro, che il detto Simoncini asseriva essere "un fungo",
http://www.mimandaraitre.rai.it/MMR_servizio/0,10135,1067083,00.html
Per questo motivo, all'epoca il sito di G.Paolo Vanoli venne
sottoposto a sequestro penale. Potete leggere qui la sua delirante
risposta al sequestro, con relativa presa di distanza (al momento) dal
Simoncini, anche se attualmente ha ripreso il suo tentativo di
procacciare clienti a lui, e ad altri personaggi dello stesso stampo.
http://www.mednat.org/cancro/comunicato.htm
E' possibile, anzi probabile, che G.Paolo Vanoli, sotto il suo nome o
sotto altri alias risponda a questo post, ma io non leggerò le sue
risposte, avendolo filtrato da lungo tempo, in quanto si tratta di uno
dei più tenaci stolidi e menzogneri multipostatori di tutta la
gerarchia it.* di Usenet, e non ho né il tempo né la voglia di
rispondere alla valanga di deliri, falsità, follie e meschini
tentativi di furberie che questo pericoloso ciarlatano posta nei NG
all'esclusivo scopo di cercare vittime per i suoi raggiri.
Valutate voi cosa credere.


contro il cancro, che il detto Simoncini asseriva essere "un fungo",
 Avevo scoperto casualmente, all'epoca, un sito dove il Simoncini (oncologo
con 2 lauree!) relazionava dei suoi presunti successi, avevo anche diffuso
il link, ma ora non esiste piu': ho ritrovato memorizzata sul mio HD una
pagina di cui riporto alcuni brani:
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 
CANCRO, RISOLUZIONE DI UN CASO TERMINALE
Descrizione
Paziente di 51 anni che si ricovera in ambiente ospedaliero il 19-9-2000.
Nel Diario clinico si riportano le seguenti note anamnestiche: Ore 12,30 La
paziente portatrice da 1 anno di carcinoma ovarico con carcinosi terminale,
già sottoposta a chemioterapia neoadiuvante seguita nel giugno 2000 ad
intervento di isteroannessiectomia e Debulking peritoneale. Da luglio in
trattamento chemioterapico.
Intervento chirurgico in giornata: Colostomia sul colon ascendente. Viene
disposta una Nutrizione parenterale totale. 
La paziente peggiora progressivamente e in data 22-10-2000 il Diario clinico
riporta: La paziente appare fortemente agitata e lamenta nausea, conati di
vomito, dolore intenso.
Diario clinico del 23-10-2000: La paziente viene dimessa contro il parere
dei sanitari.
Tornando un passo indietro, il 20-10-2000 vengo contattato da un’amica della
paziente, che mi informa delle condizioni terminali in cui ella versa, nella
morsa del vomito e del dolore continui e incoercibili.
Le consiglio di farla uscire subito per tentare: Primo, di eliminare i
penosi sintomi; secondo, di allungare il periodo di vita; terzo, di
guarirla. Come riportato in cartella, la paziente esce alle ore 11,45; io
invece la visito alle ore 13,30 e faccio le seguenti considerazioni
cliniche: 
I dolori sono determinati a mio avviso dalla Nutrizione parenterale totale,
che considero una cosa scellerata, in quanto la somministrazione di proteine
effettuata endovena ha una valenza venefica. Per fare un esempio è come se
ad un paziente, al posto del sale da cucina (NaCl), una volta si facesse
ingerire idrossido di sodio e un’altra volta acido cloridrico.
Il vomito dipende sempre dalla Nutrizione parenterale totale, ma viene
incrementato a mio avviso dall’azione delle tossine micotiche, prodotte in
gran quantità dalle masse carcinomatose intestinali.
Decido quindi di sospendere la Nutrizione parenterale totale e mi riservo di
iniettare soluzioni di bicarbonato al 5% direttamente nel peritoneo, non
appena il miglioramento della paziente me lo consente. 
Dopo 2 giorni scompare il dolore.
Dopo 5 giorni scompaiono quasi totalmente i conati di vomito; comincia ad
alimentarsi da sola.
A quel punto inizio la somministrazione di flebo 500 cc di bicarbonato al 5%
direttamente nel peritoneo, con il ritmo di 2 giorni si e 5 no.
Dopo circa 20 giorni e dopo l’effettuazione di una paracentesi volta ad
aspirare i liquidi precedentemente introdotti, la paziente si alza, si fa la
doccia e fa programmi di rieducazione motoria.
E’ in corso tuttora il programma di recupero completo. Al momento opportuno
verranno eseguite per verifica, esami diagnostici per immagini. 
Considerazioni conclusive
Dal caso esposto si possono trarre alcune conclusioni:
Le terapie ufficiali non sono adatte per la cura dei tumori.
Producono solo danni e quel che è ancor peggio sono la causa di quei sintomi
così drammatici presenti nei pazienti neoplastici.
La Nutrizione parenterale totale poi, in particolare, è da mettere al bando
(ho riscontrato più di una volta le sue proprietà devastanti).
Il bicarbonato è in grado di distruggere in breve tempo le masse tumorali,
cioè le colonie fungine.
Dr. Tullio Simoncini
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 
 Il dottor Simoncini e' (era) un oncologo, ha 2 lauree.

 con 2 lauree!) 
Simoncini si spaccia per oncologo, ma e' stato radiato dall'ordine dei 
medici ed e' condannato per truffa e omicidio dalla magistratura.
Per ulteriori informazioni vai su it.salute che qui siamo OT
-- 
fulmo

Per ulteriori informazioni vai su it.salute che qui siamo OT
 A me onestamente non me ne puo' fregare di meno (non di essere OT, di
"it.salute").  ;-)
		pgg