Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: How to surrender to a drone?

 
http://www.corriere.it/esteri/14_aprile_21/yemen-offensiva-contro-qaeda-usa-mandano-droni-30-morti-54cb2738-c8ff-11e3-8f30-ecd4cc57e75b.shtml
 
quando vedete un servizio di questo genere sui giornali di regime, sappiate
che non è Alqaida ad essere colpita ma civili inermi. 
 
Del resto già l'articolista è afflitto da una faciloneria disarmante: cosa
significa:
 
"Alcuni attacchi sono avvenuti nella stessa zona dove pochi giorni fa Al
Qaeda nella penisola arabica ha registrato un video di propaganda dove
appariva il suo leader, l’influente Nasir al Wuhayshi, e un folto numero di
combattenti"
 
 
Leggete fra le righe: alcuni giorni fa non significa adesso, e folto numero
di combattenti significa folto numero di civili. Mi farebbe piacere sapere
cosa pensereste se vi bombardassero solo perchè "qualche giorno fa" un
terrorista rosso o nero è passato per  Canicatti' piuttosto che Segrate (e
comunque quasi tutti i terroristi neri e parte di quelli rossi erano a
libro paga CIA). Dettagli imbarazzanti per l'amministrazione USA sono
rivelati nel libro di Jeremy Scahill, Dirty Wars. Libro che di per se' non
dice niente di nuovo tranne che porta le prove e le testimonianze di quanto
ho appena detto. Non che sia un libro troppo coraggioso, di per se', ma il
giornalista si è fatto un giretto per Afganistan, Yeman etc per vedere chi
esattamente fossero i target dei drones che la stampa occidentale dipinge
cosi' supinamente come terroristi. 
 
Ecco i veri obiettivi degli attacchi americani in Yemen e Afganistan:
http://www.youtube.com/watch?v=Zs_Oau0j_B8
 
 
conferenza televisiva in cui Scahill dice la sua
http://www.youtube.com/watch?v=vtvMRktK4Ao
 
 
"we are making more enemies than we are killing", dice Scahill. In effetti
la caduta di immagine americana è verticale, da parte di chi come il
sottoscritto riteneva fossero il male minore. 
 
 
-- 
Le regolamentazioni minuziose a difesa della libertà generano servitù. 
La libertà fiorisce meglio in angoli trascurati, come un tarassaco
immortale
Nicolas Gomez Davila, Tra poche parole


Perche' non eri dalla parte dei talibani e quindi di AQ, lurido mentitore?

E intanto la Russia si e' rifornita di droni da Israele
 
http://en.ria.ru/russia/20090410/121045416.html
 
 
e dagli emirati arabi
 
http://defense-update.com/20130720_russia_to_buy_drones_from_uae.html#.U1Wak0Kv_JY
 
 
Per missioni sporche!
 
Il ministro della difesa russo aveva annunciato il rifiuto di comprare 
armi da barbuti e sionisti. Alla fine però fa il magna magna. E
fa programmare i droni per mandarli in siria e cecenia.
 
cui prodest?


premesso che una potenza militare non può restare indietro rispetto alla
controparte e quindi vige l'obbligo di adeguarsi o almeno fingere di
adeguarsi, in uno dei due articoli è anche scritto "According to RIA
Novosti The Russian military is planning to purchase aerial drones" e in
finale  "The shipment, however, has not been confirmed by the Russian
Defense Ministry.". E ancora, attenzione: "United 40 is the first large
drone developed by ADCM and in its current state the drone is far from
operational or relevant for learning lessons the Russians don’t already
know." It's far from operational, lo dice, quindi se ne esclude l'impiego
operativo. Nell'altro articolo invece si parla esplicitamente di droni spia
acquistati a seguito del breve conflitto con la Georgia, dato che
l'articolo è del 2009: "The Russian military stressed the need to provide
its Armed Forces with advanced means of battlefield reconnaissance in the
wake of a brief military conflict with Georgia last August, when the
effectiveness of Russian military operations was severely hampered by the
lack of reliable intelligence.". E' chiaro che un governo ha la necessità
di aggiornare le tecnologie militari, il problema è come si usino e quanti
civili vengano indebitamente coinvolti. 
Vorrei chiederti su che piano puoi paragonare l'acquisto di droni, di per
sè un fatto legittimo o almeno compatibile con le odierne esigenze
militari, all'uso indiscriminato di cui si stanno rendendo responsabili gli
USA in Yemen e Afganistan. Inoltre mi diresti da dove ricavi l'informazione
che la Russia stia mandando droni killer in Siria, visto che negli articoli
linkati, ovviamente, non c'è. Sia chiaro non difendo il governo russo dalle
proprie responsabilità, ma il paragone è decisamente improprio. Scahill
parla di 1700 attacchi in un anno, solo in Afganistan, e solo raramente
documentati... quindi 1700 circostanze in cui con scarsa possibilità di
identificazione si eliminano delle persone, sulla base di un sospetto
perlopiu' sbagliato. 
