Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Cana

Una mia amica mi dice che "stranamente" non si parla piu' di una
inchiesta contro Israele riguardante la strage di Cana. Personalmente
non lo trovo poi cosi' strano.Spiego perche'.
Israele ha mostrato subito i filmati riguardanti i missili di Hebollah
che partivano dalla palazzina colpita.
La cosa che nessuno si chiede e': chi ha preso quei filmati? Subito la
gente che guarda i film di James Bond dira' "sono state le spie". Se
avessero guardato meno film di James Bond forse avrebbero capito meglio
cosa sia successo.
Esistono munizioni a cosiddetta guida laser. Alcune di loro funzionano
circa cosi': un uomo (un infiltratore, un commando, un incursore,
chiamatelo come volete) ha a disposizione un marker laser.
Si piazza nelle vicinanze del bersaglio con un aereo che vola ad alta
quota, dove e' piu' difficile colpirlo. (Hetzbollah non ha molta
contraerea sofisticata).
Da quell'altezza l'aereo non puo' colpire con precisione un bersaglio,
se non c'e' un puntatore.
L'omino a terra ha proprio quello: un apparato grande circa quanto un
lanciarazzi, che emette un laser. Spesso il colore del laser e' sotto
la soglia di visibilita' (tipo ultravioletto, o simili). Il laser non
e' un puntino fisso, ma ha un riverbero, una spece di codice morse. Si
accende e si spegne con una sequenza precisa che la bomba usa per
distinguere dal resto del panorama.
Il laser disegna un "puntino" su una parte del bersaglio da bombardare,
preferibilmente liscia o translucida.
Quando l'omino a terra accende il laser, e l'aereo lo aggancia, sgancia
la bomba. La bomba segue il puntno del laser, e colpisce con una certa
esattezza il puntino. Dopodiche', se e' un ordigno da una tonnellata,
il botto colpisce con ben altra precisione, ma questo e' un discorso
diverso.
Ora, spesso e volentieri tutta la sequenza e' filmata o fotografata.
Significa che il nostro omino, prima di dare luce verde all'aereo che
sgancia la bomba, prende delle foto o un filmato.
E qui c'e' il problema. Adesso supponiamo di processare qualcuno per
supposti "crimini di guerra" in questa azione.
Il pilota dell'aereo era in quota, quindi dira' "io ho sganciato
perche' ho avuto il verde da terra, non vedevo nulla e non potevo
vedere nulla".
E verra' automaticamente assolto.
L'uomo a terra dira': ho preso i filmati e sul filmato NON ci sono
prove di presenza di civili. In compenso c'e' prova della presenza di
installazioni militari offensive.
Il video verrebbe visionato, e se effettivamente non c'e' traccia di
civili, anche lui verrebbe assolto.
Il processo continuerebbe?
Certo. Perche' e' ASSOLUTAMENTE vietato dal codice di guerra deployare
un'installazione militare non prettamente difensiva (dei civili) in
aree abitate e/o popolate da civili.
Cioe', Hetzbollah ha commesso un crimine di guerra, esattamente come
chi piazzasse un commando dentro un'ambulanza della croce rossa,
esattamente come chi piazzasse un arsenale sotto un ospedale civile.
Questo e' il motivo per il quale non appena Israele ha dichiarato di
avere i filmati, tutti coloro che gridavano al processo per crimini di
guerra hanno gridato meno forte: se tale processo si facesse,
verrebbero assolti sia il pilota che ha sganciato sia l'uomo a terra
che ha dato il verde.
Resterebbe da stabilire pero' come mai non vi fosse traccia dei civili.
37 bambini neonati non si nascondono facilmente. Volendo anche scaldare
due etti d'acqua o di latte, senza elettricita' almeno un fuochino va
acceso. Certo, po' darsi che tutti e 37 bambini in quel momento
dormissero, come e' tipico dei bambini che vivono su una katiusha
mentre lancia dei razzi.
Poiche' il lancio di razzi tattici notoriamente non fa alcun rumore,
tutti i bambini dormivano. Poi torniamo nella realta', e scopriamo che
lanciare missili con una gittata di 50 chilometri fa un casino da
manicomio, e in maniera improbabile quei bambini sarebbero stati
dormienti. Nessuno di loro necessitava di un po' di luce, di un po' di
acqua calda, di latte?
Ma il problema non e' nemmeno questo: stabilito che i bambini fossero
nascosti, come il filmato preso dal marcatore dimostra, c'e' un secondo
problema: che ci facevano li'.
Se c'era un commando sul luogo, probabilmente quella katiuscia era li'
da diverse ore. Ha lanciato, i suoi missili sono arrivati, e' stata
triangolata, il commando israeliano con il lanciatore e' partito, e'
arrivato, si e' appostato.
Ora, io non so cosa piaccia ai libanesi, ma una casa su una katiuscia
non e' il massimo della vita. Se io avessi 37 bambini, o anche uno
solo, sapendo che al primo piano c'e' un lanciamissili che lancia
sberle da due quintali cercherei di cambiare casa. Di certo non starei
in quel palazzo, visto che persino la strada sarebbe un posto piu'
sicuro.
Invece, le famiglie dei 37 bambini sono rimaste nel palazzo, mentre un
lanciarazzi lanciiava missili.
Non ci vuole molto a capire cosa sia successo:
I signori Hetzbollah hanno piazzato una katiuscia in un palazzo abitato
da civili, in una zona densamente popolata.
Primo crimine di guerra, ai sensi delle convenzioni attuali.
Poi hanno in qualche modo "convinto" la gente del palazzo a restare,
poiche' nessuno e' disposto a credere che una persona voglia rimanere
dentro un palazzo mentre al primo piano lanciano missili, specialmente
sapendo che questo attira la ritorsione.
Secondo crimine di guerra, visto che non possono essere presi civili
come ostaggi o prigionieri di guerra.
Indi hanno lanciato missili.
Terzo crimine di guerra, visto che i civili non possono venire usati
come scudo o coinvolti volontariamente nelle operazioni offensive.
Ovviamente, a questo si aggiungerebbe una ipotesi ancora piu'
agghiacciante: io non conosco la demografia libanese, ma a 37 bambini
neonati  per edificio su 60 adulti e' un pelo tanto.
Oh, io spero che in Libano stiano trombando come ricci, con una
popolazione che aumenta del 40% ogni anno/due, ma dal momento che i
libanesi non sono ancora piu' dei cinesi avrei dei dubbi.
E torniamo al punto di partenza: e' difficile dire che "per caso" ci
siano 37 neonati ogni 60 adulti in un solo edificio, e che per un
simile  anormale assembramento si scelga un edificio da cui vengono
lanciati missili, attirando rappresaglie.
L'ipotesi agghiacciante e' che i signori Hetzbollah non solo abbiano
tenuto la gente nel palazzo con la forza, ma li abbiano ammucchiati
apposta nel palazzo.
Ed ecco quindi perche' non ci sara' nessun processo per crimini di
guerra: il pilota israeliano e l'uomo a terra verrebbero assolti, ma
alla corte arriverebbero le prove di tre/quattro crimini di guerra di
Hetzbollah.
E siccome chi produce petrolio e' libero di grattuggiare bambini nel
tinello, mentre chi non ce l'ha non ha il diritto di difendersi, ecco
che tale processo verra' semplicemente evitato.
Semplice, puro petrolio: non si possono processare iraniani e/o
siriani, perche' le loro nazioni producono o lasciano passare il
petrolio sul proprio territorio.
E quindi, se il processo non condanna gli israeliani ma i produttori di
petrolio, il processo non saddafa'.
http://www.wolfstep.cc/

baruk, ma questo delafia dove l'hai trovato?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 baruk, ma questo delafia dove l'hai trovato?
Forte, vero?
Dai argomenta un po' e facciamoci due risate.
Tb 

 che partivano dalla palazzina colpita.
Questa è nuova. Quali filmati ?
PaoloB


wrote:

Io non so se reggo alla scena.
Sono severo ma non crudele.
MMAX
-- 
E' in discussione su it.news.gruppi la RFD 
di it.politica.internazionale moderato

 non lo trovo poi cosi' strano.Spiego perche'.
AFAIK l'IDF ha comunicato di aver agito sulla base di un errore di
intelligence.
Palmiro Pangloss

 Questa è nuova. Quali filmati ?
Cerca con Google i vecchi post, ci dovrebbero essere almeno un paio di 
link diversi.
-- 
Cris Carampa (
spamto:yossa...@operamail.com
)
  and we love to wear a badge, a uniform
  and we love to fly a flag
  but i won't


Io ho visto due video: uno era una ricognizione della zona, un secondo
mostrava il lancio da vicino a una palazzina.
In nessuno dei due casi si mostrava il lancio di razzi dall'edificio
colpito o dalle sue vicinanze.
Lo stesso rapporto dell'IDF non menziona alcuna attività di lancio di
missili da quella palazzina. Viene solamente indicata come una
palazzina "sospetta". 
PaoloB

petrolio, il processo non saddafa'.
Scusa, da 1 a 10, ma quanto sei coglione? Ti sei fatto un romanzo del
cazzo su notizie false.
Imbecille drogato.

 
http://www.wolfstep.cc/
diciamo che il lupo è bravo a lanciare ipotesi fascinose la cui aderenza
alla realtà è quanto meno problematica
e trova sempre l'ingenuo che se le beve, o a cui farebbe comodo bersele
certo è patetico che proprio quando persino l'esercito israeliano
ammette che da quel palazzo non partivano missili ci sia chi ha il
coraggio di inventare simili balle
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it