Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La CIA e il laboratorio iraniano

Nel marzo del 2000 la segretaria di Stato Madeleine Albright ha
riconosciuto che l’amministrazione Eisenhower organizzò un cambio di
regime in Iran nel 1953 e che questo avvenimento storico spiega
l’attuale ostilità degli iraniani per gli Stati Uniti. La settimana
passata, durante il suo discorso al Cairo rivolto ai mussulmani, il
presidente Obama ha riconosciuto ufficialmente che «in piena Guerra
Fredda gli Stati Uniti hanno svolto un ruolo nell’abbattimento di un
governo iraniano eletto democraticamente [1].
A quell’epoca, l’Iran era controllato da una monarchia da operetta
diretta dallo Shah Mohammad Reza Pahlavi. Questi era stato insediato
sul trono dai britannici, che avevano obbligato suo padre, l’ufficiale
cosacco filonazista Reza Pahlavi, a dimettersi. Però lo shah si
ritrovava un Primo Ministro nazionalista, Mohammed Mossadeq.
Quest’ultimo, con l’appoggio dell’ayatollah Abu al-Qassem Kachani,
nazionalizzò le risorse petrolifere [2]. Furiosi, i britannici
convinsero gli Stati Uniti a fermare la deriva iraniana prima che il
paese sprofondasse nel comunismo. Allora la CIA mise in moto
l’«Operazione Ajax», diretta ad abbattere Mossadeq con l’aiuto dello
shah e sostituirlo con il generale nazista Fazlollah Zahedi, fino
allora imprigionato dai britannici. Zahedi instaurò il regime di
terrore più crudele dell’epoca, mentre lo shah faceva da copertura ai
suoi abusi posando per le riviste di gossip occidentali.
L’Operazione Ajax fu diretta dall’archeologo Donald Wilber, lo storico
Kermit Roosevelt (nipote del presidente Theodore Roosevelt) e dal
generale Norman Schwartzkopf senior (il cui figlio omonimo fu
comandante dell’Operazione Tormenta nel Deserto). Tale operazione è
tuttora un modello di sovversione. La CIA progetta uno scenario che dà
l’impressione di una sollevazione popolare mentre si tratta di
un’operazione segreta. Il punto culminante dello spettacolo fu una
manifestazione a Teheran, con 8.000 comparse pagate dall’Agenzia, per
fornire foto convincenti alla stampa occidentale [3].
La storia si ripete? Washington ha rinunciato ad attaccare
militarmente l’Iran e ha dissuaso Israele da prendere questa
iniziativa. Per ottenere un «cambio di regime», l’amministrazione
Obama preferisce giocare la carta -meno pericolosa anche se più
incerta- dell’azione segreta. In occasione delle elezioni
presidenziali iraniane, grandi manifestazioni contrappongono nelle
piazze di Teheran i sostenitori del presidente Mahmud Ahmadinejad e la
sua guida Ali Khamenei da una parte e i sostenitori del candidato
sconfitto Mir Hossein Moussavi e dell’ex presidente Akbar Hashemi
Rafsanjani dall’altra. Tali manifestazioni riflettono una profonda
divisione nella società iraniana tra un proletariato nazionalista e
una borghesia che lamenta la sua emarginazione dalla globalizzazione
economica [4]. Agendo dietro le quinte, Washington cerca di influire
sugli avvenimenti per abbattere il presidente rieletto.
Ancora una volta l’Iran è un terreno di sperimentazione di metodi
innovativi di sovversione. Nel 2009 la CIA si basa su una nuova arma:
il controllo dei telefoni cellulari.
Da quando c’è stata una diffusione generalizzata dei cellulari, i
servizi segreti anglosassoni hanno moltiplicato le loro capacità di
intercettazione. Mentre l’ascolto dei telefoni fissi necessita
dell’installazione di cavi di derivazione, e pertanto di agenti sul
terreno, l’ascolto dei cellulari si può fare a distanza grazie alla
rete Echelon. Tuttavia questo sistema non permette di intercettare le
comunicazioni telefoniche via Skype, e da qui il successo dei telefoni
Skype nelle zone di conflitto [5]. Così la National Security Agency
(NSA) ha di recente proposto ai provider di tutto il mondo di fornire
la loro collaborazione. Quelli che hanno accettato sono stati
retribuiti generosamente [6].
Nei Paesi che occupano -Iraq, Afghanistan e Pakistan- gli anglosassoni
intercettano tutte le conversazioni telefoniche effettuate tramite
cellulari o in connessione con questi. L’obiettivo non è quello di
ottenere trascrizioni di questa o quella conversazione, ma individuare
le «reti sociali». In altre parole i telefoni sono i delatori che
permettono di conoscere con chi si relaziona una certa persona. A
partire da qui si possono individuare le reti di resistenza.
Successivamente i telefoni permettono di localizzare gli obiettivi
individuati e «neutralizzarli».
Per questo nel febbraio 2008 i ribelli afghani hanno ordinato ai
diversi gestori di interrompere le loro attività tutti i giorni dalle
17:00 alle 3:00, per impedire che gli anglosassoni seguissero i loro
movimenti. Le antenne di quelli che non hanno obbedito a quest’ordine
sono state distrutte [7].
Al contrario (eccetto la centrale telefonica danneggiata per errore),
l’esercito israeliano si è ben guardato di bombardare le antenne
telefoniche a Gaza durante l’operazione Piombo Fuso nel dicembre 2008-
gennaio 2009. Qui compare un cambiamento totale di strategia da parte
degli occidentali. Dalla guerra del Golfo prevaleva la «teoria dei
cinque anelli» del colonnello John A. Warden: il bombardamento delle
infrastrutture telefoniche era considerato un obiettivo strategico per
diffondere la confusione nella popolazione e contemporaneamente
interrompere le comunicazioni tra i centri di comando e i combattenti.
Ora è il contrario, è necessario proteggere le infrastrutture delle
telecomunicazioni. Durante i bombardamenti di Gaza, l’operatore Jawwal
[8] ha fornito credito ai suoi abbonati, ufficialmente per aiutarli,
in realtà per interesse degli israeliani.
Spingendosi più oltre, i servizi segreti anglosassoni e israeliani
hanno sviluppato metodi di guerra psicologica basati sull’utilizzo
estensivo dei cellulari. Nel luglio 2008, dopo lo scambio di
prigionieri e cadaveri tra Israele e Hezbollah, i robot hanno inviato
decine di migliaia di chiamate ai cellulari libanesi. Una voce in
arabo avvertiva di non partecipare in alcun modo alla resistenza e
denigrava Hezbollah. Il ministro libanese delle Telecomunicazioni
Jibran Bassil [9], ha presentato una denuncia all’ONU contro questa
flagrante violazione della sovranità del Paese [10].
Sulla stessa linea, decine di migliaia di libanesi e siriani
ricevettero una chiamata automatica, nell’ottobre 2008, che offriva 10
milioni di dollari per qualsiasi informazione che permettesse di
localizzare e liberare i soldati israeliani prigionieri. Le persone
interessate a collaborare dovevano rivolgersi a un numero nel Regno
Unito [11].
Questo metodo viene ora utilizzato in Iran per intossicare la
popolazione con la diffusione di notizie allarmistiche e per
canalizzare il malcontento che suscitano.
In primo luogo è stata diffusa via SMS durante la notte dello
scrutinio la notizia che il Consiglio dei Guardiani della Costituzione
(equivalente al Tribunale Costituzionale) aveva informato Mir Hossein
Moussavi della sua vittoria. Così l’annuncio, diverse ore dopo, dei
risultati ufficiali -la rielezione di Mahmud Ahmadinejad con il 65%
dei voti- apparve come un’enorme frode. Tuttavia, tre giorni prima,
Moussavi e i suoi amici consideravano sicura la netta vittoria di
Ahmadinejad e si sforzavano di spiegarla con gli squilibri nella
campagna elettorale. Così l’ex presidente Akbar Hashemi Rafsanjani
articolava le sue lamentele in una lettera aperta. Gli istituti
statunitensi di sondaggi in Iran pronosticavano un vantaggio di
Ahmadinejad di 20 punti su Moussavi [12]. In nessun momento è parsa
possibile la vittoria di Moussavi, anche se è probabile che i brogli
abbiano accentuato il margine tre i due candidati.
Successivamente sono stati selezionati dei cittadini tra quelli che si
sono fatti conoscere in Internet per conversare su Facebook o tra gli
abbonati alle linee di informazione Twitter. Quindi hanno ricevuto,
sempre tramite SMS, le informazioni -vere o false- sull’evoluzione
della crisi politica e sulle manifestazioni in corso. Si trattava di
messaggi anonimi che diffondevano notizie di sparatorie e di numerosi
morti; notizie che ad oggi non hanno avuto conferma. Per una
sfortunata coincidenza di calendario, l’impresa Twitter ha dovuto
sospendere il servizio per una notte, il tempo necessario per la
manutenzione delle sue installazioni. Ma il Dipartimento di Stato USA
è intervenuto per obbligarla a sospendere questa operazione [13].
Secondo il New York Times, queste azioni hanno contribuito a seminare
la sfiducia nella popolazione [14].
Simultaneamente, con un nuovo sforzo, la CIA ha mobilitato i militanti
anti iraniani negli Stati Uniti e nel Regno Unito per aumentare il
disordine. E’ stata distribuita una Guida pratica della rivoluzione in
Iran, che comprende vari consigli pratici tra i quali:
Impostare gli account Twitter sul fuso orario di Teheran.
Centralizzare i messaggi sugli account Twitter@stopAhmadi,
iranelection e gr88.
Non attaccare i siti internet ufficiali dello Stato iraniano.
«Lasciate fare all’esercito» USA per questo (sic).
Una volta attuati, questi consigli impediscono qualsiasi
autentificazione dei messaggi Twitter. Non si può più sapere se li
inviano testimoni delle manifestazioni a Teheran o agenti della CIA da
Langley, e non si può distinguere il vero dal falso. L’obiettivo è
quello di creare ancora più confusione e spingere gli iraniani a
combattersi tra loro.
Gli stati maggiori di tutto il mondo seguono con attenzione gli
avvenimenti a Teheran. Tutti cercano di valutare l’efficacia di questo
nuovo metodo di sovversione nel laboratorio iraniano. E’ ovvio che il
processo di destabilizzazione ha funzionato. Ma non è sicuro che la
CIA possa canalizzare i manifestanti perché essi stessi facciano
quello che ha rinunciato a fare il Pentagono se non desiderano farlo:
cambiare il regime, chiudere con la rivoluzione islamica.
[1] «Discurso en la Universidad de El Cairo», Barack Obama, 4 giugno
2009.
[2] «BP-Amoco, coalition pétrolière anglo-saxonne», Arthur Lepic,
Rèseau Voltaire, 10 giugno 2004.
[3] Sul golpe del 1953, l’opera di riferimento è All the Shah’s Men:
An American Coup and the Toots of Middle East Terror, di Stephen
Kinzer, John Wiley & Sons editori (2003), 272 pp.
[4] «La société iranienne paralysée», Thierry Meyssan. Réseau
Voltaire, 5 febbraio 2004.
[5] «Taliban using Skype phones to dodge MI6», Glen Owen, Mail Online,
13 settembre 2008.
[6] «NSA offering ’billions’ for Skype eavesdrop solution», Lewis
Page, The Register, 12 febbraio 2009.
[7] «Taliban Threatens Cell Towers», Noah Shachtman, Wired, 25
febbraio 2008.
[8] Jawwal è il marchio di PalTel, la società del multimilionario
palestinese Munib Al-Masri.
[9] Jibran Bassil è uno dei principali leader della Corrente
Patriottica Libera, il partito nazionalista di Michel Aoun.
[10] «Freed Lebanese say they will keep fighting Israel», Associated
Press, 17 luglio 2008.
[11] L’autore di questo articolo è stato testimone di queste chiamate.
Si consulti anche «Strange Israeli phone calls alarm Syrians. Israeli
Intelligence services accused of making phone calls to Syrians in bid
to recruit agents», Syria News Briefing, 4 dicembre 2008.
[12] Citato in «Ahmadinejad won. Get over it», Flynt Leverett e
Hillary Mann Leverett, Politico, 15 giugno 2009.
[13] «U.S. State Department speaks to Twitter over Iran", Reuters, 16
giugno 2009.
[14] «Social Networks Spread Defiance Online», Brad Stone e Noam
Cohen, The New York Times, 15 giugno 2009.
www.senzasoste.it

 ha scritto nel messaggio 
news:ae9f835d-663b-4943...@v4g2000vba.googlegroups.com...
assolutamente ridicolo...ed � scandaloso che ci sia gente che scrive (e 
posta) questa roba da spazzatura...
P.S. Attento a non ricevere telefonate adesso...ti stanno ascoltando... :-)) 

On 24 Giu, 22:06, "Lord Curzon" <lord.cur...@curzon.cur> wrote:
SCRUNCHSCRUNCHSCRUNCSCRUNCH
come? Non si sente bene...

il controllo dei telefoni cellulari.
Ancora una volta ci stai rifilando le tue paranoie antiamericane e
filoislamiche.
Vai a combattere in Iran contro la democrazia e la libert� per quel
popolo.

giovanni come tutti i ciarlatani gradisce molto il complottismo..

 come? Non si sente bene...
stai delirando?