Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: 27 gennaio: memoria di una menzogna!

  A tutto c'è un limite. É una constatazione, questa, tra le più
condivisibili, dettata da quel senso della misura, della moderazione, che
dovrebbe informare ogni aspetto dell'esistenza.
  Il bambino che insistesse oltre misura nelle sue bizze, vedrebbe sbottare
la mamma con un classico "basta, falla finita!". Lo stesso dicasi per un
amico che, petulantemente, reiterasse irragionevoli richieste di denaro. E
medesima riprovazione susciterebbe chi, ad esempio, nel corso di una
conversazione a tavola, monopolizzasse la parola togliendo agli altri
commensali ogni possibilità di contraddittorio.
  Sfido inoltre chiunque ad ascoltare la propria musica preferita per un
giorno intero, senza interruzioni, ed analoga kermesse non risulterebbe
certo più gradevole se sostituissimo i dischi con i libri. Il senso del
limite e della misura è talmente connaturato alla natura umana pienamente
realizzata che anche l'attività sessuale non potrebbe essere praticata
ventiquattr'ore al giorno con sole pause pranzo e sonno!
  In ambito islamico circola un detto del Profeta Muhammad: Khayru l-umûr
awsatuhâ ("La cosa migliore è quella mediana"); tanto per ribadire che
questa lapalissiana verità è fatta propria anche da coloro che i più sono
indotti ad identificare con l'estremismo allo stato puro. Insomma, ad ogni
cosa c'è un limite, anche per la più gradita. Eppure, una cosa che sfugge
alla regola c'è. É «l'Olocausto». Ovvero il «genocidio» programmato, da
parte del regime Nazionalsocialista, di «sei milioni di ebrei» tramite un
sistema pianificato di «camere a gas» situate nei cosiddetti «campi di
sterminio».
  Il 27 gennaio, «per non dimenticare», è stata istituita da qualche anno la
«Giornata della memoria». Scolaresche, telespettatori, comuni cittadini
vengono sollecitati a riflettere su «quel che è accaduto», e a tal fine si
organizzano, tra le altre iniziative, rappresentazioni teatrali, mostre,
lezioni seminariali, trasmissioni d'«approfondimento storico». Tali
iniziative sull'«Olocausto» - come ogni buon osservatore non prevenuto potrà
constatare - vengono proposte, con regolarità, nel corso di tutto il resto
dell'anno, ma con il 27 gennaio alle porte, il ritmo si fa più serrato, ed i
palinsesti televisivi, ad esempio, propongono (impongono?) con frequenza
sempre più incalzante trasmissioni che, dalle fiction ai salottini
d'intrattenimento, si conformano al clima celebrativo-memorialistico.
  In questo contesto, il TG1 diretto da Clemente J. Mimun non fa certo
eccezione. Al termine dell'edizione delle 9.00, esso propone una rubrica dal
titolo «TG1 storia» (
tg1s...@rai.it
). Apriamo una parentesi: la «storia»,
in base alla convenzione consolidata che la suddivide in preistoria, storia
antica, medievale, moderna e contemporanea, contempla una quantità pressoché
inesauribile di situazioni degne d'essere portate all'attenzione dei
telespettatori, meritevoli perciò d'essere «ricordate»
  Vediamo, allora, che cosa ha creduto opportuno «ricordare» la redazione di
«TG1 storia» il 17 gennaio 2004. Nell'ordine: 1) Una mostra, a Berlino,
dedicata ai Mendelssohn, famiglia ebrea della «buona borghesia» tedesca che
ha prodotto, oltre a numerosi banchieri, il famoso compositore Felix
Mendelssohn; 2) il ricordo di sopravvissuti all'eccidio nazista di Sant'Anna
di Stazzema (con i relativi aggiornamenti sui processi avviatisi dopo la
«scoperta» degli «armadi della vergogna»); 3) la segnalazione di una mostra,
al Vittoriano, dedicata alla «Shoah»; 4) una rassegna sulle donne di Casa
Savoia, dove sono stati sottolineati il «convinto antifascismo» di Maria
Josè e la fine, a Buchenwald, di Mafalda; 5) Villa Torlonia, la residenza
romana di Benito Mussolini, dove è allestita una mostra sulla «Shoah». Fine
della trasmissione. La prima cui ho assistito, in trepidante attesa delle
prossime.
  Ora, di per sé, quanto appena esposto significherebbe ben poco, se non
fosse che anche nel resto dell'anno la «divulgazione storica» operata
attraverso il mezzo televisivo è occupata, in maniera preponderante, da
narrazioni ed interpretazioni intese a puntellare quella che Norman
Finkelstein ha felicemente definito «l'industria dell'Olocausto», i cui
aspetti ideologici, sempre più interiorizzati da un pubblico sottoposto a
dosi da cavallo di «rivelazioni shock» con relativi sensi di colpa,
configurano la cosiddetta «religione dell'Olocausto». Che ha i suoi miti
fondatori, la sua liturgia e i suoi 'preti', e, naturalmente, gli «eretici»
da perseguitare. In pratica, un apparato di controllo politico, culturale e
sociale, tra i cui vantaggi non è da sottovalutare la funzione di stornare
l'attenzione da ben altre questioni che - una volta terminata l'ipnosi in
cui viene tenuto - il famoso e bistrattato «popolo» dovrebbe considerare
cruciali per il proprio benessere.
  In un clima simile, l'impedimento di ogni dibattito serio sulla
questione - che, si capisce, non può essere disgiunta dalla storia della
Seconda guerra mondiale (se non addirittura dall'intera recente storia
europea), per non parlare di quella che, superficialmente, viene chiamata la
«questione palestinese» - è cosa più che normale. Nelle scuole (dall'asilo
all'università), nelle tv, nei giornali (almeno tutti quelli che escono
regolarmente in edicola), si va avanti a senso unico, con un incedere
martellante che solo una coscienza critica oramai ottusa può non percepire
come insostenibile, sospetto, in malafede. In specie se si considera che le
stesse scuole, tv e giornali trovano del tutto normale quanto accade in Iraq
e in Palestina, dove le torture, i bombardamenti, le deportazioni, le
distruzioni e gli assassinii perpetrati dagli Usa e dal Sionismo sono
all'ordine del giorno.
  Sulla questione dell'«Olocausto» si ha, dunque, la negazione di quel senso
della misura e della moderazione da sempre indicato, giustamente, come una
virtù (specie in quell'«epoca borghese» che, a questo punto, vien voglia di
rimpiangere), per lasciare libero corso ad un discorso monocorde che investe
persone le quali difficilmente, e al limite per puro caso, s'imbatteranno in
un discorso differente.
  Nel discorso del «Revisionismo olocaustico».
  Il «discorso» dei «revisionisti», ( 
http://ita.vho.org/LIBRI.htm
 ) questi
mostri dipinti come delle spaventose idre in combutta per ordire chissà
quali trame ai danni degli ebrei (e, per il meccanismo del transfert
psicologico operato negli anni, «a ciascuno di noi»!), non è assolutamente
accettabile dall'Establishment economico-finanziario capitalistico
filo-americano. Esso non lo può accettare, semplicemente perché una volta
ristabilita la verità storica sull'«Olocausto» dovrebbe ammettere di aver
falsificato tutto il resto: di aver imposto una vulgata ad uso e consumo
dell'imposizione del proprio potere ai danni del «popolo». Che, non a caso,
è quello su cui più si concentrano le attenzioni dei 'pedagoghi
olocaustici'.
  Si capisce quindi che la falsificazione principale è quella che investe il
presente. In altre parole, ammettere pubblicamente che i «revisionisti» sono
persone le cui ricerche hanno il diritto di essere lette e ragionate dal
pubblico che frequenta le principali librerie equivarrebbe alla sconfessione
del mito fondante il potere delle élite economico-finanziarie.
  Il problema, dunque, non è limitato al mero ambito storico. Ma se anche
così fosse, la questione sarebbe già abbastanza complicata, tenuto conto
degli interessi delle lobby dell'«industria dell'Olocausto», il cui
terminale è il cosiddetto Stato d'Israele ed il cui fine ultimo è il
mantenimento in uno stato di sudditanza psico-politica di tutti i popoli
europei sottomessi al dominio economico-finanziario del capitalismo
filo-americano. Se difatti si considera che la pedagogia olocaustica è
sbarcata anche in aree del mondo le cui popolazioni non dovrebbero avere
nulla di cui «pentirsi», si coglie il valore di mito fondante del suddetto
dominio svolto dalla «religione dell'Olocausto»: non a caso si tratta di
paesi nell'orbita statunitense, com'è il caso del Cile.
  Per quanto concerne il «Revisionismo olocaustico», è dunque doveroso
sottolineare che non è si tratta di un punto di vista sulla storia filtrato
da questa o quella ideologia. Questo è un punto molto importante:
l'atteggiamento dei «revisionisti» seri è quello della ricerca della verità
storica, senza alcun intento di offendere chicchessia. Il «Revisionismo» è
quindi una metodologia, non una «scuola» con una propria «ideologia».
Difatti, non solo esiste una polemica contro coloro che, anche in buona
fede, travisano i fatti e forzano i documenti contribuendo a costruire
quell'unicum che è il «mito olocaustico», bensì è prassi consolidata un
dibattito, talvolta molto animato, tra storici «revisionisti». Ma questo non
è ancora tutto.
  I «revisionisti» non intendono «negare» alcunché. I loro detrattori e
diffamatori - che mai concedono loro il diritto di replica sebbene ricevano
regolarmente precisazioni e puntualizzazioni con preghiera di
pubblicazione - li hanno bollati presso il gran pubblico col termine
infamante di «negazionisti». Per chi ne fa uso si tratta di un'accusa grave.
«Negare», significa essere posti «al di fuori», nel campo dei «non aventi
diritto»: al «diritto di replica», appunto, o al rispetto delle proprie
ricerche storiche, in alcuni casi all'inviolabilità della propria persona.
  «Negare» significa, sempre dal punto di vista di coloro che per un motivo
o per l'altro stanno dalla parte dell'Establishment, opporre un «no» alla
'Verità rivelata'. Per questo, non è fuori luogo parlare di «religione
dell'Olocausto». Già l'uso del termine «olocausto» - non dal 1946, come ci
sarebbe da attendersi[1] - è altamente significativo di dove volevano andare
a parare coloro che l' hanno incoraggiato.
  Esso deriva dal greco olókautos, composto di hólos («tutto») e kautós
(«bruciato»)[2], da kaíein («bruciare»)[3], che appare nella traduzione
della Bibbia dei LXX per tradurre l'ebraico _olah (ad es. in Levitico 6,16):
Olókautos era il sacrificio che veniva dedicato completamente a Jahveh con
la combustione totale della vittima. In altre parole, con l'assunzione del
termine «Olocausto» per descrivere le sofferenze patite da un certo numero
di ebrei europei durante la Seconda guerra mondiale (è chiaro o no che
nessun serio «revisionista» si sogna di ridurre il tutto ad una
barzelletta?) s'intende veicolare l'idea secondo cui il «popolo ebraico» si
è «sacrificato» - o meglio è stato «sacrificato» dal suo Dio «terribile» e
«vendicativo» per non meglio precisate inottemperanze nei suoi confronti -
in funzione salvifico-escatologica («il mondo non è più lo stesso dopo
Auschwitz»). In tutto questo, la cifra dei 6 (sei) milioni, con tutta
l'importanza data nell'Ebraismo a questo numero, fa il suo gioco in un
ambiente culturalmente e, soprattutto, psichicamente predisposto. E' quel
che si dice un'operazione «magica», nel senso reale del termine, ovvero
quello della produzione di un effetto reale agendo sulla sfera psichica
degli individui.
  Questo, per quel che riguarda il «popolo ebraico», che qualcuno aveva
interesse ad attirare nella «Terra promessa» (sebbene, in gran parte, non
volesse saperne di andarvi!).
  Per quanto riguarda il resto del genere umano, e in particolare quello
condizionato da una «cultura cristiana» e che progressivamente va
secolarizzandosi, l'«Olocausto» svolge la funzione di una pseudo-religione,
al cui centro, sorta di «Dio unico», c'è il «popolo ebraico» inteso come
ente unico e indivisibile. Una parodia del Cristianesimo, nel quale però il
Cristo «si sacrifica» volontariamente e coscientemente per la «salvezza» di
tutti gli uomini, mentre in questo caso, come summenzionato, le analogie con
il protestantesimo sono più che evidenti. Del resto, ogni religione ha la
sua teologia, quindi esiste anche una «teologia dell'Olocausto». Perciò
«l'Olocausto» È oppure NON È. Tertium non datur.
  Un'espressione come «negare l'Olocausto» equivale dunque a «negare Dio».
Per questo i «revisionisti» vengono presentati come «negazionisti»: essi, in
effetti, negano il 'monoteismo' del dominio economico-finanziario
capitalistico filo-americano. Dove gli ebrei, a questo punto, stanno giusto
a far da comparsa, da pretesto e paravento per ben altri obiettivi che non
quello del «complotto ebraico», al quale, tanto per esser chiari, i
«revisionisti» non credono affatto. «Negare l'Olocausto» suona per essi come
un'assurdità, in quanto costoro si attengono all'aurea norma, frutto della
migliore tradizione culturale europea, per cui la Storia non ha a che fare
con la religione ed è storia solo quel che è riconducibile alla sfera dei
fatti! Se i numerosi censori e pedagoghi che spiegano «l'Olocausto» non
fossero animati da uno zelo religioso (o parareligioso), utilizzerebbero
quantomeno il termine «ridimensionare» per descrivere l'attività degli
storici «revisionisti», ossia coloro che, dopo aver vagliato e confrontato
testimonianze e tonnellate di documenti (dagli archivi dei campi alle
fotografie aeree ecc.), verificato i dati della demografia e degli
spostamenti della popolazione, effettuato innumerevoli sopralluoghi nei siti
incriminati ed aver lì condotto (con l'ausilio di tecnici) perizie
chimico-fisiche, hanno prodotto una considerevole quantità di studi -
ovviamente pubblicati da piccole case editrici, di destra (Edizioni di Ar o
Effepi) e di sinistra (Graphos) - che però gli 'studiosi' dell'Establishment
si guardano bene dal discutere in pubblico[4].
  Il 'clero' dell'«Olocausto» continua tuttavia, imperterrito, ad officiare
le sue funzioni per la massa ignara: «6 milioni» e «camere a gas». Mentre i
«revisionisti» devono risultare «inattaccabili» al punto che, il primo
«esperto di Auschwitz» che arriva può attaccarsi ad aspetti accessorii (ma i
migliori «revisionisti» sono, anche da questo punto di vista,
meticolosissimi), non si capisce perché chi parla di «Olocausto» (6 milioni
e «camere gas») con una sicumera impressionante quand'anche propone
«rivelazioni» sbalorditive non ci ha mai spiegato, ad esempio, il
funzionamento di una «camera a gas» in maniera tecnicamente sensata.
  Negli «studi revisionistici», invece, la vicenda degli (o meglio, di
certi) ebrei europei dal 1933 al 1945 (ma soprattutto negli anni della
guerra) non viene «negata» - il che, come si è capito, non ha senso - bensì
«ridimensionata» dal punto di vista fattuale: la conclusione, allo stato
dell'opera - poiché ogni serio «revisionista» ammette in via di principio di
poter eventualmente rivedere tale conclusione! - è che le «camere a gas»
omicide non sono mai esistite e che il numero degli ebrei periti nei «campi
di concentramento» (o «di lavoro») vada ridimensionato, appunto, ad alcune
centinaia di migliaia, ovviamente per cause che vanno dalle dure condizioni
di lavoro nei campi (che cosa significa, sennò, Arbeit Macht Frei se non il
lavoro coatto dei deportati, ebrei e non?) alle epidemie di tifo
petecchiale, fino ai bombardamenti alleati degli stabilimenti industriali in
cui lavoravano i detenuti.
  Per concludere, un paio di precisazioni ed una raccomandazione. In
precedenza, abbiamo fatto riferimento al ruolo organico svolto dagli
studiosi dell'Establishment, sia nella diffusione del «mito dell'Olocausto»
che nella persecuzione/occultamento/travisamento dell'opera dei
«revisionisti». Anche tra costoro, ad ogni buon conto, esistono persone
ragionevoli, le quali, per i motivi più diversi, tengono il punto
sull'esistenza delle «camere a gas», mentre sul calcolo delle vittime si
dimostrano un poco elastici e possibilisti. Ma la «religione dell'Olocausto»
non è un culto elitario: è destinata alle masse, le quali si trovano
indottrinate dai chierici più impreparati (e per questo più feroci), di
destra, di centro e di sinistra, schierati a difesa dell'Establishment
economico-finanziario capitalistico filo-americano. Ora, sebbene costoro
suscitino il disprezzo più assoluto nelle coscienze che si oppongono alla
tirannia della mercificazione dell'esistenza e dello sfruttamento dell'uomo
sull'uomo generati dal capitalismo filo-americano, la propensione
all'accertamento della verità sui fatti relativi alla Seconda guerra
mondiale e al destino di molti ebrei in quel periodo deve provenire dal solo
e disinteressato amore per la verità storica. Il «revisionismo» non è un
movimento politico e non ha una politica sua, almeno nel senso comune
attribuito al termine «politica». Il «revisionismo olocaustico» ha, semmai,
un'unica valenza politica': lo smascheramento della falsificazione
sistematica propalata dalle élite economico-finanziarie del capitalismo
filo-americano, la presa di coscienza che, come recita un recente pamphlet,
tutto quello che sai è falso.
  Inoltre, come già osservato da Norman Finkelstein, la «mitologia
olocaustica», con i suoi scandali artefatti, le sue estorsioni finanziarie
(a beneficio di cricche sioniste che gonfiano le cifre dei «sopravvissuti»),
la sua ritualizzazione e le sue manifestazioni più grottesche di stampo
orwelliano, non è rispettosa nei confronti di chi ha davvero sofferto
nell'universo concentrazionario nazista. I primi a «banalizzare», a non
portare rispetto verso la «persecuzione», le «deportazioni» e il «lavoro
coatto» cui furono sottoposti ebrei e non, sono proprio gli 'studiosi'
dell'Establishment.
  Chiunque può infatti mettersi in cerca degli studi «revisionistici» e
constatare che l'intento è tutt'altro che quello mistificatorio e 'disumano'
proclamato dai servitori dell'Establishment. Men che meno, la motivazione
che sta a monte del lavoro degli storici «revisionisti» è la «riabilitazione
del Nazismo». Magari uno studioso «revisionista» può anche nutrire una certa
quale ammirazione per il Nazionalsocialismo», ma i risultati delle sue
ricerche vanno discussi e valutati per quel che sono, a partire dalla
metodologia seguita, e non per le chiacchiere o le illazioni sul suo conto.
Per non parlare degli studiosi «revisionisti» di tutt'altra inclinazione
politica, per i quali l'Establishment ha preparato la sempiterna accusa di
«antisemitismo» (o di «cattive frequentazioni», «pericolosa deriva», fino
alla recente 'scoperta' che l'«antisionismo» è un camuffamento
dell'«antisemitismo»).
  Giunti davvero al termine di questo articolo, non ci resta che rivolgere
al lettore una domanda: posto di fronte a un bivio - «la storia siamo noi» o
«la storia la fanno loro» -, Tu, da che parte vai?
  per approfondire le tematiche revisioniste consiglio i siti:
 
http://ita.vho.org/LIBRI.htm
 
http://www.libreriaar.it/
 
http://www.vho.org/aaargh/ital/ital.html
 
http://www.effepiedizioni.com/
  Sul numero degli ebrei uccisi nella seconda guerra mondiale
  Quando noi sentiamo i giornali e le televisioni parlare di 6.000.000 di
Ebrei uccisi nei campi di sterminio non ci viene mai indicata la fonte di
questa cifra. Ebbene la fonte é solo una ed é l'Enciclopedia Ebraica dove il
totale e di 5.820.960. Adesso, io sicuramente non sono uno storico, ma mi
hanno sempre insegnato che bisogna diffidare delle cifre che vengono fornite
da una delle due parti coinvolte, e che per lo meno più di una fonte deve
essere citata. La cifra di 6 000 000 dopo essere stata ripetuta per Milioni
  di volte nei giornali, televisioni e film di Hollywood é diventata
ufficiale. Questo nonostante, gia alla fine della guerra, si fosse in
possesso di statistiche accurate sul numero degli Ebrei prima e dopo la
  guerra, e dei loro movimenti migratori fuori dall'Europa, verso l'America
la Palestina e la Russia.
  Secondo l'Appendice N°VII, "Statistiche sull'Affiliazione Religiosa", del
libro del Senato Americano "A Report of the Committee on the Judiciary of
the United States Senate" del 1950, il numero di Ebrei nel mondo in
quell'anno era di 15,713,638 (vedi foto a lato). La stessa fonte nel 1940
riporta il numero di Ebrei nel mondo a 15,319,359. Se lo studio statistico
del governo Americano é corretto la popolazione Ebraica non diminuì durante
la guerra, ma subì un piccolo incremento.
  Se in 3/4 anni i tedeschi avessero fatto sparire 6 milioni di ebrei, si
potrebbe concludere che c'è stato un olocausto. Ma da dove proviene la cifra
di 6 milioni? Questa cifra ci viene presentata come derivante da studi
scientifici. In realtà è stata introdotta per la prima volta al Tribunale di
Norimberga, da Höttl, che non aveva veste di testimone, presentata in una
sua deposizione scritta, ma non davanti ai giudici. Höttl racconta che
Eichmann avrebbe detto d'essere saltato di gioia apprendendo che 6 milioni
  di ebrei erano stati liquidati.
  La testimonianza di Höttl fu accettata dalla corte senza che la difesa
potesse esaminare il teste. Höttl nonstante fosse stato un membro delle SS
che si macchio di crimini dopo la sua confessione fu rilasciato e comincio a
lavorare come agente per la CIA. Nel 2001 la CIA rese pubblica la cartella
  su Höttl (scritto anche Hoettl) intitolata, "Analysis of the Name File of
Wilhelm Hoettl" di circa 600 pagine. Nel documento Höttl viene descritto
come una fonte poco attendibile che regolarmente fabbricava informazioni per
chiunque lo avrebbero pagato. Nelle parole di uno dei ricercatore della CIA:
  «Hoettl's name file is approximately 600 pages, one of the largest of
those released to the public so far. The size of the file owes to Hoettl's
postwar career as a peddler of intelligence, good and bad, to anyone who
would pay him. Reports link Hoettl to twelve different intelligence
services,
  including the U.S., Yugoslav, Austrian, Israeli, Romanian, Vatican, Swiss,
French, West German, Russian, Hungarian and British.»
  Dalla cartella della CIA emerge anche l`interessante fatto che Höttl poco
dopo il suo arresto nel maggio 1945 cominciò subito a lavorare per il U.S.
Office of Strategic Services (OSS) predecessore della CIA e che fu allora,
quando lavorava per l`OSS, che "confessò" la cifra di sei milioni. Nel
profilo della CIA su Höttl dopo il suo arresto egli viene descritto:
  «Upon his arrest, Hoettl played to the interests of his captors ...»
  La prima apparizione della cifra di "sei milioni di morti" avviene
nel`Ottobre del 1919 sulla rivista Ebraica di New York, The American Hebrew.
(clicca sull`immagine per leggere l`articolo)
  Come se non bastasse la cifra dei Sei Milioni appare incredibilmente gia
25 anni prima! Nel 1919 un ex governatore dello stato di New York, Martin
Glynn, pubblico un`articolo intitolato, "The Crucifixion of Jews Must
Stop!," sul quotidiano ebraico americano, American Hebrew di New York, dove
egli ripetutamente parla "dell`imminete morte di sei milioni di ebrei in
europa" in quello che egli chiama un`"olocausto".
  Nel 1983 un ricercatore, che si firma Walter Sanning, ha prodotto uno
studio statistico - "The dissolution of Eastern European Jewry" (La
dissoluzione dell'ebraismo est europeo) - sui trasferimenti delle
popolazioni ebraiche dell'Europa Orientale, ove precisa che una parte
cospicua è emigrata,
  durante la guerra e dopo, in Palestina, altri negli USA, in Cina, in Sud
America. Ad altri ebrei, fra quelli trasferiti all'est dai tedeschi, i
sovietici non consentirono di ritornare all'ovest. In conclusione, afferma
  Sanning, gli ebrei che avrebbero potuto essere sterminati dai
nazionalsocialisti erano 3/400.000. Tutti gli altri ebrei si sa che non sono
morti, ma sopravvissuti alla guerra.
  Di fronte alla serietà dello studio di Sanning, gli storici ebrei sono
costretti ad ammettere che non c'è stato sterminio, ma che vi sono comunque
stati massacri qua e là. Gli storici ebrei sanno che 6 milioni di morti è
una cifra, in quel contesto, impossibile (ciò è quanto sono costretti ad
ammettere nelle loro pubblicazioni che hanno diffusione ristretta, mentre al
grande pubblico le lobbies giornalistiche e televisive seguitano a propinare
la leggenda dei 6 milioni).
  D'altronde in Das jüdische Paradox (Europaische Verlagsantstalt, 1976, p.
263), Nahum Goldmann, che fu per parecchi anni presidente del Congresso
mondiale ebraico, scrive questo:
  «Ma nel 1945 c'erano circa 600.000 ebrei sopravvissuti nei campi di
concentramento che nessun paese voleva accogliere».
  Se i nazisti avessero voluto sterminare gli ebrei, come mai 600.000 di
essi hanno potuto sopravvivere ai campi tedeschi? Fra la conferenza di
Wannsee, nella quale si dice sia stato deciso lo sterminio, e la fine della
guerra, itedeschi avevano avuto tre anni e tre mesi per compiere la loro
opera.

Artamano wrote:
http://www.revisionism.nl/Links.htm

  A tu
Eccoli qui, i topi di fogna, che corrono a festeggiare la depenalizzazione
di fatto del reato di istigazione all'odio razziale regalatagli da questo
governo di merda.
-- 
Chaos A.D.		|	Raging crowd
Tanks on the streets	|	Burning cars
Confronting police	|	Bloodshed starts
Bleeding the Plebs	|	Who'll be alive?

 governo di merda.
Io sono d'accordo con quella depenalizzazione.
Che artamano si seppellisca nella sua merda e venga preso a sputi in faccia 
e a pedate nel culo in ogni luogo dove infila il suo naso e le sue squallide 
palle negazioniste.
Se questo succede, è tutto quello che serve.
Se questo non succede, metterlo in galera è inutile. Anzi è peggio.
Se poi commette reati concreti, invece, al gabbio.
Tb 

 Se poi commette reati concreti, invece, al gabbio.
Quoto (magari, però, qualche operazioncina pulita ed extra legem... :). Bye.
Namib

"whiplash" 
[cut]
Nello specifico IMHO il ragazzo e'  da troppo tempo sulla piazza per
non essere sbirro/soffia degli sbirri.
Giu' dal pero kahaverim
MMAX
-- 
E' in discussione su it.news.gruppi la RFD 
di it.politica.internazionale moderato

 Se poi commette reati concreti, invece, al gabbio.
Quoto, quoto.


 
http://www.revisionism.nl/Links.htm
Bellissimo.
Non conoscevo i siti esteri.
-- 
Davide

   A tutto c'è un limite
tranne che alla malafede, e tu ne sei la dimostrazione vivente.
-- 
Davide

 Quoto (magari, però, qualche operazioncina pulita ed extra legem... :).
Of course.
Tb 

 Se questo non succede, metterlo in galera č inutile. Anzi č peggio.
quoto, assolutamente.
a proposito, io la teoria - per quanto di artamano tutto si puň dire tranne 
che non sappia scrivere con chiarezza - non l'ho mica capita.
Primo Levi avrebbe mentito, i reduci si sarebbero inventati la storia delle 
camere a gas perchč bill gates potesse tirar su la microsoft, i cinesi 
prendere la via del libero mercato, e la mc donald aprire un fast-food al 
pantheon?
c'č qualcuno che mi sa riempire i passaggi logici di questa sconnessa 
spiegazione monodirezionale che mette in relazione degli eventi cosě 
lontani?
e mi chiedo: c'č qualcuno che si puň bere delle cretinate simili? 

 Giu' dal pero kahaverim
ahahahahahahahahhahahahahhahhahahahahhah!
che cazzata
rosalucsemburg 

 Puah, feccia infame.
Quoto assolutamente.
C'è però un aspetto positivo in questa legge demenziale. Una volta 
approvata, la definizione del reato sta alle tabelle che gli sono collegate 
e che sono di esclusiva compeenza del ministro. Per modificarla non servono 
passaggi parlamentari né di commissione.
Dopo la strepitosa vittoria del centrosinistra, un ministro 
antiproibizionista potrà di fatto abrogare qualsiasi punibilità 
semplicemente spostando una virgola nelle tabelle.
E noi siamo sicuri che il centrosinistra lo farà, vero?
Tb



Po' esse..ma il sospetto č forte e non č solo mio.
In tutti questi anni che posta nessuno l'ha mai denunciato?
Mi sembra difficile...sopratutto al'inizio che faceva ancora piu'
schifo di adesso.
Nessuno l'ha mai segnalato all'abuse?
Altamente improbabile e non c'e' provider che non avrebbe segato
l'account.


 e mi chiedo: c'č qualcuno che si puň bere delle cretinate simili?
Sě, decisamente sě.
Direi che il caso-chavez č una delle mille testimonianze che l'autoinganno, 
nutrito di molte parole, non importa qanto sconnesse,  puň raggiungere vette 
supreme.
Tb

 l'account.
Da un punto di vista legale, e anche dell'abuse, rischia molto di piů un 
kurt tank di artamano, a cui non sentirai mai dire che gli ebrei debbono 
essere sterminati.
Cos'č, anche kurt tank un infiltrato? (anche lui č qui da sempre, eh?)
Ma dico - se mai (cosa di cui dubito fortemente) la polizia dovesse trovarci 
interessanti, perchč non dovrebbe accontentarsi di lurkare?
A me l'idea di questi agenti creativi, che stanno lě a costruirsi pezzo per 
pezzo personaggi, ideologie e biografie, e a perder tempo a scrivere 
elaborati (per quanto totalmente sconnessi) testi teorici mi pare veramente 
un'idea bislacca.
Quello del poliziotto č un mestiere serio, dai.
rosalucsemburg

Quello del poliziotto č un mestiere serio, dai.
Informati meglio ci son caramba e poliziotti bravissimi...proprio
perchč č un mestiere serio il primo degli insospettabili e'
sospettabile.
Comunque mi sa che prima o poi do incarico a Introvigne di curare il
caso che di certa feccia..che per tante ragioni non mi sconfinfera ma
come trattare certi soggetti se ne intende.


 raggiungere vette supreme.
Sì, ma non c'è paragone: voglio dire, lì il passaggio logico (se non fosse 
che ti spunta fra le palle il fascista antisemita Papini, ma quella è sfiga) 
lo riempi con la bubbola dell'esotismo della teologia della liberazione. 
Dura minga, ma ce poi provà.
Qua invece tutta la catena logica è completamente assente: Artamano può 
saper scrivere bene fin che vuole, ma è una voragine, quella che confeziona.

 sospettabile.
ma ROTFL, e un poliziotto bravo lo mandano a leggere i nostri post su IPI?
altro che fuga dei cervelli! finiscono tutti in polizia...
maddai, vah 

maddai, vah 
Mettiamo da parte  artamano che potrebbe essere  il penoso coglione
che immaginiamo e stop.
In astratto tu pensi che non controllino?
Sei cosi' ingenua?
Guarda che tra gruppi e blog di illeciti possibili ce ne son una
marea...pensa solamente a tutte le indagini che son in corso sugli
anarcofascisti del campo imperialista...se tu dovessi indagare non
andresti a farti un giro su gruppi etc etc?


 tranne che non sappia scrivere con chiarezza - non l'ho mica capita.
Purtroppo non č difficile da capire. I negazionisti si dividono 
principalmente in due categorie: Quelli in buona e quelli in mala fede. I 
negazionisti in buona fede sono _realmente_ convinti che tutti gli ebrei 
facciano indistintamente parte di un' organizzazione che ha messo su una 
montatura per rendere piů agevole il loro dominio sul mondo. Quelli in mala 
fede sanno benissimo che i nazisti hanno fatto quello che hanno fatto, ma 
tentano di  negare il passato per darsi una facciata piů presentabile. 

 andresti a farti un giro su gruppi etc etc?
Mhm.
Mi sa di no. Sono qui da più di tre anni e non ho mai visto una sola cosa 
interessante per la polizia.
Credo piuttosto che mettano gente brava a far le ricerche in rete (quindi 
anche su usenet, ma occasionalmente e in modo mirato)
Pensa se devono pagare uno per leggere le flame di sergio e TB, ma 
scherziamo?
A parte il costo, ma darebbero le dimissioni subito!
rosalucsemburg

 fede.
Ma iyo artamano è in buona o malafede?
La malafede non la capisco: o sei convinto, o trovi qualcosa di meglio da 
fare che essere nazista e/o coprire le malefatte dei nazisti: che diavolo te 
ne viene?
Io non ci credo, alla malafede, non vedo il tornaconto.
rosalucsemburg

A parte il costo, ma darebbero le dimissioni subito!
Ma va..ora non so che strumenti abbiamno ma credo che sicuramente
monitorino dei nick/email..e poi con qualche sw di ricerche semantiche
controllino le associazioni di termini..tipo un bonsai di echelon
Se non fanno cosi'...beh mi sa che prendo uno dei miei programmatori e
lancio un nuovo sw per sbirri <g>


che immaginiamo e stop.
Se non erro Artamano un po' di galera se l'è fatta... o comunque ha
avuto casini per la Mancino. SE NON ERRO, eh... è possibile che mi
stia sbagliando e sia solo gossip.
Zarabeth
-- 
Blog: 
http://zarabeth.iobloggo.com/
Remove YOURPANTS to contact me.

 controllino le associazioni di termini..tipo un bonsai di echelon
non so, come funziona echelon?
comunque per fare ricerche in rete IMO ci vuole una persona umana, che sa 
quello che cerca e va per tentativi: un software ti puň al limite fare una 
scrematura, ma non vedo come possa sostituirsi a una persona.
rosalucsemburg 

Ma iyo artamano č in buona o malafede?
IMHO č in buona fede.


scrematura, ma non vedo come possa sostituirsi a una persona.
 In realta' il processo che immagino č piu' tortuosetto..sia a livello
pratico che informatico.
Ma non impossibile..e ti diro'..cosi' elementare che mi sembra
difficile che nonlo facciano.
Ricordami quando ci vediamo che te ne parlo a voce.


 IMHO è in buona fede.
è un misto, probabilmente.
Ovvero, di base devi avere quella visione del mondo come struttura 
identitaria - e dunque irruninciabile pena la perdita del se' - a quel punto 
si innesca la malafede.
Se i dati non fanno scopa, occulti: è un meccanismo che - a livelli ben meno 
gravi - secondo me colpisce indistintamente tutti.
In loro però è macroscopico.
rosalucsemburg 

stia sbagliando e sia solo gossip.
Se č qui con il suo accaount di semrpe..evidentemente non deve aver
avuto dei problemi.


 Dipende dal campo di indagine....che domande.
Qualsiasi.
Pedofili? Non parlano su usenet.
Terroristi? Men che meno.
Rapinatori? Peggio che andar di notte.
Ripeto, non credo proprio che qui circolino informazioni interessanti - se 
non sotto il profilo sociologico -  ma se tu ti sei convinto del contrario 
fammi un esempio qualsiasi.
rosalucemburg 

 Se poi commette reati concreti, invece, al gabbio.
Quoto.
-- 
Nadja Jacur
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 non essere sbirro/soffia degli sbirri.
LOL, maniacale.


 te ne viene?
Io la penso in questo modo: il neonazismo origina principalmente da due 
cause: la paura verso il diverso e la volontà di apparire "temibili".
La prima sostanzialmente deriva da un complesso di inferiorità nei confronti 
dei nuovi venuti da un punto di vista sessuale. Questa è la ragione per cui 
il razzismo dei neonazisti colpisce prevalentemente arabi e neri ed in 
misura molto minore popolazioni considerate poco "aitanti" come i cinesi o i 
sudamericani e praticamente per nulla le donne di qualunque "razza" esse 
siano. L' antisemitismo è un razzismo differente, che ha radici profonde 
nella cultura europea, ma che nell neonazismo è abbastanza facilmente 
riconducibile a quanto ho appena detto. I neonazi principalmente accusano la 
lobby ebraica di voler svilire la razza ariana tramite l' immigrazione 
selvaggia allo scopo di dominare il mondo più facilmente, vedi alla voce 
nazisti dell' Illinois: "L' ebreo usa il negro come muscolo contro di voi".
Nel secondo caso o si è davvero inclini al male oppure ci si vuole dare una 
facciata "evil" allo scopo di suscitare timore nel prossimo, probabilmente 
per insicurezza, conscia o inconscia che sia. E' questo motore che spinge 
alcuni ad abbracciare ideologie e atteggiamenti considerati in genere 
riprovevoli come il nazismo o il satanismo.
Lo xenofobo ed il wannabe evil, hanno bisogno di un simbolo universalmente 
noto con cui identificarsi e la svastica funziona benissimo per entrambi, 
essendo simbolo sia di razzismo che di paura. Per potersi manifestare più 
liberamente, alla luce del sole, hanno però bisogno di rendersi più 
presentabili all' opinione pubblica. Da qui l' utilità del negazionismo in 
malafede. 

Qualsiasi.
L'esempio piu' immediato che ravvedo č ad esempio su tutto cio' che č
pirateria informatica/mp3 e similia.
E' cosi' fuori dal senso?


avuto dei problemi.
Esiste la Real Life, e in questa vi sono processi e assoluzioni.
Sul fatto che abbia avuto problmi ne sono certa all'80%... non ho mai
approfondito.


 E' cosi' fuori dal senso?
IMHO sě.
Ti muovi molto meglio e piů rapidamente con parole chiave che con il 
controllo dei nick, ammesso che in questi lidi - cosa di cui dubito - si 
racconti qualcosa di piů serio che l'aver scopiazzato qualcosa (o l'essersi 
fatti una canna: oh, a proposito, artamano, io me le *facevo*, le canne: ora 
ho smesso, eh...) 

controllo dei nick
In realta' credo che vadano considerati piu' aspetti.
1.nick
2.chiavi semantiche
2.ricorrenze
Un po' come fanno i ricercatori di psicologia sociale.


 In tutti questi anni che posta nessuno l'ha mai denunciato?
e tu non lo sai?
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

e tu non lo sai?
So che qualcuno er aintenzionato, ma poi non ho piu' seguito la cosa.
Mi č bastato godere di come Gigi Vianelli l'abbia fatto diventare
carta da culo.
Son soddisfazioni.


 Secondo me č in buona fede.
mah.  faresti meglio a farti una bella ricerchina con google su ICS sui
post di artamano e le risposte ricevute soprattutto da Luigi Vianelli.


 post di artamano e le risposte ricevute soprattutto da Luigi Vianelli.
Nonostante le confutazioni che Vianelli ha fatto alle reiterate stronzate di 
Artamano possano far pensare alla malafede di quest' ultimo, sono dell' idea 
che Artamano sia davvero convinto della realtà del complotto Pippopluto. E 
questo non è che deponga granché a favore del funzionamento delle sue 
sinapsi.
D' altronde su usenet ho visto vari esempi di persone talmente cocciute da 
restare ferme sulle proprie posizioni anche contro ogni evidenza. Su ICR ad 
esempio ci sono alcuni personaggi che continuano a sostenere le stesse 
scemenze nonostante siano stati smentiti inquivocabilmente decine e decine 
di volte. Prova ad esempio a vedere i vari thread tra Elio e Giuseppe 
Pagliarulo. E' una cosa che ha del patologico, ma ad eccezione di un caso 
che non nomino (su ICR), non credo si tratti di malafede. 

 Terroristi? Men che meno.
Ciao, ti presento Andy77? <beg>
-- 
Chaos A.D.		|	Raging crowd
Tanks on the streets	|	Burning cars
Confronting police	|	Bloodshed starts
Bleeding the Plebs	|	Who'll be alive?

Ciao, ti presento Andy77? <beg>
ROTFL
Cazzo...me n'ero dimenticato e si' che era mio affezionato cliente.
MInchia quandos e lo son bevuto che hanno rovato l'arsenale in casa a
momenti infartavo <g>


 Cazzo...me n'ero dimenticato
Proprio tu? :-D


 So che qualcuno er aintenzionato, ma poi non ho piu' seguito la cosa.
male. Preparati a fare una seria autocritica davanti a tutti i compagni
della federazione . Invece di rompere il cazzo a Pomero <g>


 Ciao, ti presento Andy77?
Non so chi sia: non dubito che circolino ladri, assassini, pedofili e 
terroristi, qua dentro. Dubito che si manifestino, qua dentro. Lui l'ha 
fatto?
rosalucsemburg 

Invece di rompere il cazzo a Pomero <g>
Rompere il cazzo?
Esprimo una ragionevole perplessita' <g>


Proprio tu? :-D
Ho rimosso...no dico emsi di flame con uno poi arrestato con esplosivo
e armi per far saltare le condutture del gas del quartiere ebraico di
venezia?
Chissa' se sta ancora dentro.


 post di artamano e le risposte ricevute soprattutto da Luigi Vianelli.
Ohhhhh
Finalmente quoto Sergio!
Per me, e l'ho scritto, e' in malafede.
Sulla bubbola dei numeri (un po' il suo piatto forte) in particolare,
Luigi Vianelli (che piacere leggerlo, anche su olokaustos) lo aveva
pubblicamente massacrato.
Allora Artamano replicava e discuteva, e non ho dubbio quindi che abbia
letto le risposte di Vianelli a quanto postava.
-- 
Davide

 letto le risposte di Vianelli a quanto postava.
infatti. quello e' solo uno dei vari esempi in cui si manifestava la
malafede di questo cialtrone di artamano.


malafede di questo cialtrone di artamano.
E Mattogno?
E' arrivato a rispondere a Gigi...


 Esprimo una ragionevole perplessita' <g>
LOL!


 E' arrivato a rispondere a Gigi...
 per quello dicevo che sarebbe stato interessante scoprire gli altarini
dietro cui si nascondono gli artamano.


dietro cui si nascondono gli artamano.
Sempre un circo delle pulci eh?


 Lui l'ha fatto?
Eh, un po' sì, tant'è che si dice che un po' di indagini sul
suo conto siano partite proprio a partire dal suo grazioso
esternare in pubblico.
Ma sulla veridicità di questi dicunt non saprei esprimermi.


 cazzo, cosi' fai nevicare a Milano <g>
ROTFL
-- 
Davide

 Sulla bubbola dei numeri (un po' il suo piatto forte) in particolare
Riguardo ai fatti indubbiamemente è in malafede: ma che sei nazista a fare 
se non credi davvero al complotto, alla cattiveria innata degli ebrei, 
eccetera?
Convivono buona fede nella premessa ideologica e malafede nell'occultare i 
dati che la smentiscono, come fossero binari paralleli.
rosalucsemburg


malafede rispetto a che cosa? 

 Sempre un circo delle pulci eh?
?
