Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Quell'imbroglione di Ronald Reagan

http://phastidio.net/2011/02/06/the-gipper-at-100-la-politica-economica
Oggi Ronald Reagan avrebbe compiuto 100 anni. E’ stato davvero tutto 
quello che siamo abituati a leggere ed a sentire di lui? Chi scrive ha 
un vivido ricordo di robuste dissonanze tra la retorica e la realtà, e 
ne ritrova le radici nelle considerazioni di Murray Rothbard, così come 
citate da Jeff Riggenbach sul sito del Mises Institute, fonte che 
dovrebbe effettivamente autorizzare qualche dubbio sull’agiografia 
reaganiana.
Scriveva Rothbard, riguardo gli otto anni di Reagan da governatore della 
California:
«Malgrado la sua rodomontata di aver bloccato la crescita del governo 
statale, la storia vera è che il bilancio della California crebbe del 
122 per cento durante i suoi otto anni come governatore, non un grande 
miglioramento rispetto alla crescita del 130 per cento durante i due 
mandati dello spendaccione liberal Pat Brown. La burocrazia statale 
aumentò durante l’amministrazione Reagan da 158.000 a 192.000 
dipendenti, una crescita di quasi il 22 per cento – cosa che mal si 
concilia con il vanto di Reagan di aver fermato l’influenza burocratica»
E riguardo le tasse? Scrive sempre Rothbard:
«Entro la fine degli otto anni di governatorato di Reagan, le imposte 
statali sul reddito erano quasi triplicate, da 7,68 a 19,48 dollari per 
ogni 1000 di reddito personale. Durante la sua amministrazione, la 
California avanzò nella classifica degli stati dal ventesimo al 
tredicesimo posto nel gettito pro-capite dell’imposta personale sui 
redditi, e crebbe dal quarto al primo posto nel gettito pro-capite per 
le imposte sulle società»
Riguardo il Reagan disboscatore di burocrazia e regolazione, è ancora 
Rothbard a dissentire, lamentando che l’iter autorizzativo per la 
costruzione di una centrale elettrica in California durava tre anni. Sul 
welfare, la rimozione dalle liste di assistenza sociale di ben 510.000 
persone venne compensata dall’aumento delle erogazioni per tutti gli 
altri, vanificando i risparmi previsti. Sul piano fiscale Reagan si 
vantava di aver chiuso molte pratiche elusive, ma ciò di fatto non si 
tradusse in una effettiva riduzione delle aliquote statali d’imposta, 
per via dell’operare del famigerato meccanismo di tax and spend, che 
trasforma sistematicamente in spesa pubblica ogni incremento di gettito. 
Una prassi che Reagan portò alla Casa Bianca. Come ha scritto nel 2004 
Timothy Noah su Slate,
«Il deficit, che nell’ultimo anno della presidenza Carter era a 74 
miliardi di dollari, esplose a 155 miliardi nell’ultimo anno di Reagan 
[anche depurando il dato dall'inflazione, è una crescita inequivocabile, 
ndPh.]. Nelle parole del vice-presidente (di GWB) Dick Cheney, “Reagan 
ci ha insegnato che i deficit non contano”. Nelle parole 
dell’editorialista Molly Ivins, “Ronald Reagan giunse alla presidenza 
nel 1980 sull’onda del mantra che avrebbe liberato la nazione da Spreco, 
Frode e Abuso. E ha aumentato il debito nazionale di 2000 miliardi di 
dollari con tagli d’imposta e spesa militare a fronte di un’Unione 
Sovietica al collasso”»
Problemi di contestualizzazione storica a parte (vedi spesa militare), è 
innegabile che Reagan attuò un lafferismo spregiudicato, che regalò al 
paese un robusto fardello aggiuntivo di debito pubblico. Né Reagan fu 
esattamente quel cavaliere del libero scambio che la vulgata ci ha 
tramandato. Quando Reagan lasciò la Casa Bianca, quasi il 25 per cento 
delle importazioni americane erano in qualche modo sottoposte a 
restrizioni, con un aumento del 100 per cento rispetto al 1980. Come 
disse James A.Baker, che di Reagan fu Segretario al Tesoro, il Gipper 
“concesse protezione dalle importazioni all’industria americana più di 
qualunque altro suo predecessore in oltre mezzo secolo”
Sempre secondo Rothbard, Reagan fu soprattutto un grande retore:
«Egli è stato un maestro nel costruire un enorme divario tra la sua 
retorica e la realtà delle sue azioni. Tutti i politici, ovviamente, 
hanno un simile divario ma in Reagan esso fu cosmico, massivo, largo 
come l’Oceano Pacifico. La sua voce vellutata appare perfettamente 
sincera mentre declama la retorica che che viola giorno per giorno»
A ben vedere, pare che il GOP di Reagan non sia stato poi così 
differente da quello odierno. Almeno così la vede Riggenbach:
«In realtà, malgrado l’apostasia liberal di Franklin Delano Roosevelt e 
di praticamente tutti i politici Democratici dopo di lui, malgrado il 
loro tentativo di battere i Repubblicani al loro stesso gioco 
promuovendo mercantilismo, statalismo welfaristico e guerra, e 
chiamandolo “liberalismo” – malgrado tutto ciò, dei due partiti è quello 
conservatore, il GOP, quello che resta il più devoto a mercantilismo, 
statalismo welfaristico e guerra. Nel corso degli anni Settanta e 
Ottanta i Repubblicani hanno dipinto la filosofia dei loro oppositori 
Democratici come “tassa e spendi, tassa e spendi”. Ma in realtà sono i 
repubblicani, i conservatori, i più grandi tassatori e spenditori di tutti»
«Gli anni successivi a George Herbert Walker Bush non hanno visto nulla 
che potrebbe spingere a rivedere o ammorbidire questa affermazione. 
Perché il figlio di G.H.W. Bush, l’ex governatore del Texas George 
W.Bush, che ha vinto la presidenza in un’elezione fortemente contestata 
nel 2000 ed è stato rieletto nel 2004, alla fine del suo terzo anno di 
mandato aveva speso più denaro federale rispetto a quanto Bill Clinton, 
il democratico “tassa e spendi” che lo ha preceduto, è riuscito a 
spendere in otto anni»
Resta da capire perché la storia, quella con la maiuscola, è una tale 
lente deformante. In caso non vi fidaste degli estremisti libertari 
misesiani, qui 
(
http://www.angrybearblog.com/2007/08/comparing-presidents-receipts-outlays.html
) 
potrete confrontare le performance dei presidenti americani su spesa, 
tasse e saldo di bilancio federale, da Ike a Dubya. Gettate un occhio, 
in particolare, al grafico relativo all’incidenza sul Pil della spesa 
federale negli otto anni del Gipper. A parte ciò, quello che emerge è 
che il vero Reagan si chiama Bill Clinton.
-- 
Namib
"Curialitas enim, frater carissime, est una de proprietatibus Dei" 
(Francesco d'Assisi)

 Oggi Ronald Reagan avrebbe compiuto 100 anni.
Come diceva Nahum, pescare con le bombe è proibito :D
PP