Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Stupro per mano di un militare USA: notizia da non diffondere

 
Ultimamente la stampa dedica numerosi spazi alle violenza contro le donne in ogni sua forma, i talk show televisivi pomeridiani riescono ad impiantare intere puntate su questi argomenti facendoli scadere quasi a notizie di semplice gossip televisivo. Poi alcune notizie fanno sempre più presa di altre, come per esempio quelle in cui il carnefice risulta essere un immigrato di qualsiasi nazionalità ( nonostante gli studi dicano chiaramente che le donne sono preda dei propri mariti, ex mariti, fidanzati, ex fidanzati ), a quel punto i commenti razzisti che fomentano l'odio razziale si sprecano, che contribuiscono alla creazione di un nemico stereotipato del quale bisogna avere paura e dal quale bisogna difendersi ad ogni costo.
 
Nessuna traccia però nelle grande testate giornalistiche né tanto meno nei telegiornali all'ora di pranzo dello stupro avvenuto a Vicenza ai danni di una giovane minorenne per mano di un militare statunitense impiegato presso la base militare che la cittadina ospita ormai dal 1955.
 
Il fatto è avvenuto nel novembre del 2013, il militare ventunenne è indagato dalla Procura della Repubblica di Vicenza per stupro e sequestro di persona, però a quanto pare la notizia non era degna di essere raccontata se non da qualche giornale locale o in piccoli trafiletti nelle ultime pagine. La notizia per nulla ammirevole per la base americana avrebbe potuto destare non poco sdegno,  riportando alla ribalta la contrarietà a quella base militare e a tutte le basi militari statunitensi e della NATO sul nostro territorio. Altro che invasione degli africani sui barconi, ma vere e proprie occupazioni degli Stati Uniti sul nostro territorio che minano la sovranità nazionale del nostro Paese rendendolo sempre più suddito degli Usa e della loro politica imperialista.
 
Via le basi militari NATO dal nostro paese! Fuori l'Italia dalla NATO!
http://www.senzatregua.it/?p=752
 

 ma vere e proprie occupazioni degli Stati Uniti sul nostro territorio che >minano la sovranità nazionale del nostro Paese rendendolo sempre più suddito >degli Usa e della loro politica imperialista.
 
sono le conseguenze di 20 anni di fascismo eh.


dove sta scritto che le conseguenze devono essere infinite, e che i crimini ATTUALI delle truppe d'occupazione devono essere taciuti, o volenteroso fornitore di figlie da violentare agli yankee?

 dove sta scritto che le conseguenze devono essere infinite
 
nei trattati di resa incondizionata e pace firmati in qualita´ di paese sconfitto.


citali con comodo, visto che ne millanti conoscenza.


http://www.cassibilenelmondo.it/Lungo_armistizio.htm
 


 
 
Tu hai una visione dhimmi dello stato di diritto.

 Tu hai una visione dhimmi dello stato di diritto.
 
lo stato di diritto in Italia l´hanno portato i soldati USA e alleati ed e´ quindi naturale che siano loro quali limiti debba avere.
 
oltretutto, lo hanno dato ad un popolo che non ha mai lottato per quei diritti ma che e´ sceso in armi al fianco di hitler e osannando l´uomo della provvidenza (TM).
 


Che stronzate. Capisco che ti trovi bene dal sultano.

 Che stronzate. Capisco che ti trovi bene dal sultano.
 
se mi fai l'elenco di quante guerre lo stato italiano ha combattuto per estendere la propria e le altrui liberta', mi prendo l'insulto.
 
se non sei un cazzaro, non dovrebbe venirti difficile.
 
se non sei un cazzaro, ovviamente.


La resistenza, quella dei partigiani non comunisti.

 La resistenza, quella dei partigiani non comunisti.
 
la "resistenza" non e' ne' lo stato italiano, ne' il popolo italiano.
 
se la limiti ai non comunisti, siamo intorno allo 0.5% della nazione.
 
per darti un'idea(*), i soli angloamericani hanno avuto 300mila morti durante la liberazione d'Italia dai nazifascisti del tuo uomo della provvidenza (TM), mentre i partigiani 45mila in totale.
 
ritenta, cazzaro.
 
(*) no, non voglio darti un'idea. lo so che e' dal 1600 che a voi cattolici i ragionamenti matematico-scientifici sono proibiti o almeno scoraggiati.

 prima dimostrami che qualsivoglia stato ha mai combattuto per estendere le altrui libertà, stante il fatto che l'occupazione permanente è la negazione a priori della libertà dell'occupato
 
sono morti 300mila angloamericani per l'Italia.
 
se non ti chiami fritz lo devi a loro.
 
e visto che sono stati i loro figli a morire in Italia, decidono loro quanta liberta' si puo' avere in Italia.
 
quando gli italiani vorranno piu' liberta', faranno qualcosa per meritarsela.


 
Il volterriano alla corte del sultano.
Perchï¿œ non proponi, per la stagione di prosa del sultanato "Le Fanatisme 
ou Mahomet le Prophï¿œte"?

 Quindi cambio argomento
 
ma resti cazzaro.
 
grazie per la conferma.

 meritarsela.
 
Che sciocchezza.
 
--
dhcmrlchtdj
--
"Ho sempre notato con interesse che i profitti possono assumere un volto 
filantropico"
J.Steinbeck - L'invero del nostro scontento 
 

 Che sciocchezza.
 
mi hai convinto.
 
adesso convinci gli angloamericani.

adesso convinci gli angloamericani.
 
La giurisprudenza non si fa con il debito di riconoscenza ma con gli accordi 
internazionali. E gli accordi si possono cambiare anche unilateralmente 
assumendo, come per ogni contratto, tutte le conseguenze del caso.


 internazionali
 
nessuno ha parlato di "riconoscenza".
 
e quando vieni conquistato, perdendo rovinosamente una guerra (di sterminio, fra l'altro), anche se li chiami "accordi", sono imposizioni.

 
 
il dhimmi non risponde. Enough said

 il dhi
 
ancora una volta il `socialista` a fare causa comune con chi lotto´ a fianco dell´uomo della provvidenza.

sterminio, fra l'altro), anche se li chiami "accordi", sono imposizioni.
 
Non sono io a chiamarli accordi ma il diritto internazionale. Ci� che c'� 
scritto li vale fino al momento in cui l'accordo viene reciso. Ogni altro 
pretesa o � sostenibile mediante minaccia oppure � aria fritta.


 pretesa o ï¿½ sostenibile mediante minaccia oppure ï¿½ aria fritta. 
 
secondo te cosa ci stanno a fare 15mila militari USA, armati perfino con roba nucleare, in Italia?
 
un grand tour a spese del contribuente yankee?

un grand tour a spese del contribuente yankee?
 
Ci stanno in base e nei limiti di quanto stabilito dagli accordi.
 
Tu pensi veramente che se lo stato italiano dovesse decidere di rompere il 
patto NATO e chiedere alle forze USA di andarsene quelle si metterebbero a 
bombardare Roma?


 bombardare Roma?
 
magari no.
 
ma potrebbe essere qualcosa che porta sfiga.
 
che ne so, qualche primo ministro potrebbe finire ammazzato.

che ne so, qualche primo ministro potrebbe finire ammazzato.
 
Per quello sarebbe sufficiente qualche cosa di meno vistoso e costoso di 
15000 uomini e le bombe atomiche. Non trovi?


 15000 uomini e le bombe atomiche. Non trovi?
 
quindi se li pagano ci sara' un motivo.


Mon enfant, lassa sta': stai passando dal cinismo realista al cretinismo 
camerierista.
-- 
Namib
.....
Sherif of Wazan: Great Raisuli, we have lost everything. All is drifting 
on the wind as you said. We have lost everything.
Raisuli: Sherif, is there not one thing in your life that is worth 
losing everything for?
[they both begin to laugh]

 camerierista.
 
interessante.
 
dici che i 15mila se ne vanno se gli fai una battutina di queste?

 sono morti 300mila angloamericani per l'Italia.
 
A parte il fatto che gli "angloamericani" in stragrande maggioranza sono morti sotto bandiera britt, ma non erano inglesi, sono morti per l'OCCUPAZIONE dell'Italia. Ma un dhimmi non può capire la differenza...

 ancora una volta il `socialista` a fare causa comune 
 
guarda che qui si sta parlando di stupri, e chi li giustifica sei solo tu. C'è un limite all'abiezione

 A parte il fatto che gli "angloamericani" in stragrande maggioranza sono morti >sotto bandiera britt, ma non erano inglesi, sono morti per l'OCCUPAZIONE >dell'Italia. Ma un dhimmi non può capire la differenza...
 
grazie per aver confermato di preferire i nazisti.

 ma vere e proprie occupazioni degli Stati Uniti sul nostro territorio che >minano la sovranità nazionale del nostro Paese rendendolo sempre più suddito >degli Usa e della loro politica imperialista


dire che sei un imbecille è filonazista, o apologeta dello stupro americano?

 grazie per aver confermato di preferire i nazisti.
 
None. Il povero relitto avrebbe preferito truppe di occupazione 
Sovietiche. Queste qui per intenderci:
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Stupri_durante_l%27occupazione_della_Germania
 
 
Al giuanin mano lesta piaccion le cose grosse.
 

 io non ho mai parlato di stupro.
 
"sono le conseguenze di 20 anni di fascismo eh. "
 
in italiano vuol dire "abbiamo avuto il fascismo 90 anni fa, e quindi è giusto che stuprino tutte le italiane per sempre".

 dire che sei un imbecille è filonazista, o apologeta dello stupro americano?
 
quello che sputa sul sacrificio degli angloamericani, senza in quale tuo padre si chiamerebbe Hans, sei tu eh.

 in italiano vuol dire 
 
se non ci fossero state le truppe angloamericane, non parleresti italiano.
 
stacci.
 

 quello che sputa sul sacrificio degli angloamericani
 
no, io puntualizzo che il sacrifico è stato per OCCUPARE l'Italia, il che è un FATTO incontestabile, visto che sono ancora cui.

 no, io puntualizzo che il sacrifico è stato per OCCUPARE l'Italia
 
nazifascita.
 
ognuno ha le sue nostalgie eh.
 
 

 se non ci fossero state 
 
la notizia è di uno stupro avvenuto OGGI, non 70 anni fa. Vuoi prendere posizione SU QUELLO, o taci, e quindi accosenti?

 Sovietiche. Queste qui per intenderci:
 
se il tuo interlocutore giustifica gli stupri fatti 70 anni dopo dai pronipoti dei liberatori dell'italia, dovrebbe giustificare quelli fatti dai liberatori della Germania stessi 100 volte di più.


su it.politica.internazionale commento le affermazioni di politica internazionale.


Mi limito a sfottere chi sostiene (con cretinismo camerieristico) il 
buon diritto di una sorta di "jus primae noctis" brado da parte delle 
truppe yanqui in Italia. Che sono truppe alleate, e non conquistatrici, 
checch� ne pensi chi ha la vocazione del "suddito riconoscente".


 non leggo da nessuna parte n� del diritto di stupro per le truppe americane, n� del fatto che l'occupazione del paese sar� a tempo indeterminato (anche perch� un armistizio non � una pace, devo spiegarti la differenza?)
 
ci sono clausole segrete nel pre-armistizio del 3 settembre 39 e nel
trattato ufficiale del 47. Non siamo in effetti un paese sovrano. Del resto
abbiamo perso una guerra, poteva andare meglio poteva andare peggio. La
consapevolezza si' bisognerebbe averla - invece c'� gente che si illude che
le cose italiane si decidano in Italia
 
 
-- 
El amor es el �rgano con que percibimos la inconfundible individualidad 
de los seres  
N.Gomez/Davila

 guarda che qui si sta parlando di stupri, e chi li giustifica sei solo tu. C'� un limite all'abiezione
 
ma figuriamoci. Ho letto bene il thread e nessuno giustifica nessuno
stupro. C'� uno che dice le cose come stanno e gli altri che credono che le
cose stiano come dovrebbero essere. Se gli chiedi come dovrebbero essere le
cose, vedrai che ti risponde uguale agli altri.


 
ma sveglia. La domanda giusta �: ma tu pensi che il governo italiano
potrebbe mai decidere di chiedere una cosa simile? 
L'unica volta che un governo italiano ha contestato i diketat coloniali USA
� stato per il singolo episodio di Sigonella. E poi sono espatriati in
Tunisia. 


 checchï¿½ ne pensi chi ha la vocazione del "suddito riconoscente".
 
immagino che chi ha una vocazione diversa sia in grado di trovare la data in cui il trattato di parigi del 1947 e' stato abolito.
 
aspetto fiducioso.

 immagino che chi ha una vocazione diversa sia in grado di trovare la data in cui il trattato di parigi del 1947 e' stato abolito.
 
Mi risulta che l'Italia faccia parte della NATO non come estensione 
politica degli USA, ma come Stato indipendente; o ti risulta il 
contrario? :) Che l'Italia, nel corso di gran parte della guerra fredda 
sia stata, soprattutto (ma non solo) in materia di pol. est., un Paese a 
libert� limitata, � noto. Ma da qui a stabilire che sia stata 
"conquistata" dagli USA, quali deciderebbero "quanta libert�" ci spetti 
ancor oggi, beh, � un passaggio che lo fanno solo gli antimperialisti in 
ritardo e i camerieri troppo zelanti (che resteranno pure senza mancia). 
Ma non avrai certo difficolt� a trovare pezze d'appoggio giuridiche 
(magari presso l'ONU) al presunto status di "territorio occupato" 
dell'Italia nell'AD 2014, no? Prego, si accomodi :)


 contrario? :)
 
certo che ti risulta cosi'. Non hanno mica preso a modello il declinante
impero coloniale britannico le cui colonie si stavano emancipando una dopo
l'altra. A te risulta che le repubbliche centramericane siano veramente
indipendenti? Non conosci la dizione "banana republics"? Beh
contestualizza. 


 se non sei un cazzaro, intendo.
 
 
Sei tu che metti in relazione il sacrifico angloamericano di 70 anni fa 
con una presunta licenza di stupro odierna. Il tuo non ï¿œ 
filoamericanismo, ï¿œ costituzionale dhimmitudine anche nei confronti di 
chi disprezza il servilismo, come avviene fra gli americani migliori.
 

 contestualizza.
 
Ho contestualizzato, nella parte che hai tagliato. Che poi l'Italia sia 
una "banana Republic" � vero, ma in un senso ben diverso da quello che 
indichi. Siamo nel XXI secolo, la Guerra Fredda � finita da 25 anni, e 
l'ordine attuale del mondo ormai non ha pi� nulla a che fare con Yalta.


 , ï¿œ costituzionale dhimmitudine anche nei confronti 
 
puoi scrivere quel che ti pare.
 
Il Trattato di Parigi del 1947 non e' mai stato abolito e non c'e' mai stata nessuna guerra o rivoluzione per le liberta' di cui godi, che ti sono state IMPOSTE da quel trattato.
 
Fattene una ragione.

 ritardo e i camerieri troppo zelanti
 
credi pure quel che ti va.
 
le illusioni a volte aiutano a vivere meglio eh.

 credi pure quel che ti va.
 
*Ordino* quel che mi va, cameriere. Portami un caff�.


 quindi, visto che quella �  la risposta alla notizia che un militare americano ha stuprato uan ragazza italiana, appare evidente che tu consideri lo stupro degli indigeni parte della loro libert�
 
Come � evidente. Per�, per essere conseguenti, bisogna avere le palle; 
non basta essere coglioni :)


 *Ordino* quel che mi va, cameriere. Portami un caffï¿½.
 
io ho preso lezioni di tiro con armi leggere, tu?

 io ho preso lezioni
 
Per portarmi un caff�, non servono, cameriere-di-chi-passa. Pedalare, 
ragazzo, e non aspettarti una mancia.


 Per portarmi un caffï¿½, non servono
 
mentre ti fai una sega in cameretta, puoi credere quel che ti va.
 
Ti consiglio la rilettura del Robinson Crusoe: quello che ha il fucile in mano comanda.

 Negli anni '50 la Marina sperimento' addirittura dei missili Polaris
 
credo fosse l'aeronautica, visto che in quegli anni gli arsenali di marina erano commissariati dalla royal navy, per impedire tentativi di riarmo abusivi.
 
(*) fra l'altro, questo dimostra la provincialita' della storiografia italiana: dopo la rivelazione del progetto Ultra, tutto quanto scritto sulla storia militare della WWII prima del '74 andrebbe buttato nel cesso, ma l'accademia italiana considera a considerare quella roba testi sacri.

 crittata delle forze armate italiane in meno di 12 ore (per quelle tedesche impiegavano qualcosina in piu', 
 
 
se non gliele passava direttamente Canaris...


 strumento di conoscenza della realta', puo' chiamare questa "indipendenza".
 
 
ma sul vocabolario c'� scritto che l'indipendenza � un'altra cosa. 
Lo Zanichelli recita:
 
Si dice indipendenza la condizione di chi non dipende da altri o da altre
cose, ed � libero da vincoli di ogni genere; il termine indica poi lo
statuto di quegli Stati o altre entit� politico-territoriali che non sono
soggetti al dominio di altre nazioni. In questa accezione indipendenza
coincide dunque con autonomia, che nel suo primo significato identifica la
capacit� di governarsi con proprie leggi.
 
 
Chiunque consideri la sudditanza italiana una forma di indipendenza non sa
oggettivamente confrontarsi n� con la realt� n� col vocabolario che la
descrive. 


 USA antimissile che ci difendono dagli eventual missili dal MO.
 
missili dal MO? QUali?

 mentre ti fai una sega
 
Le tue fantasie "sessuali" sono decisamente disgustose. Quasi quanto il 
tuo servilismo erga omnes (Franza o Spagna..., vero, cameriere? :). 
Grazie per il caff�, ma ora chi�mami il principale, ch� voglio 
lamentarmi dell'igiene dei suoi dipendenti. Ma vivi in una fognatura? E 
l�vati, cazzo! :)


 grazie di aver ammesso che tutte le puttanate sulla democrazia liberale erano solo un esilissimo velo alla sostanza del tuo pensiero, che con qualsiasi definizione di democrazia o liberalismo non ha niente a che fare..
 
Vabbeh, ora non esageriamo. Considera che sky-allocco � solo un 
asemantico produttore-autoconsumatore di viagra per castrati rampanti 
(ma per lo pi� rapati, come le puttane al servizio dei nazisti). Credere 
che il concetto di democrazia liberale sia espresso correttamente da 
costrutti biologici (diciamo cos�, in nome dell'ottimismo affratellante) 
casuali quali lo shylock del villaggio � come pensare che tutti gli 
italiani siano artisti in virt� di Botticelli. �ssi moderato, no? :)


 e la contraddizione in termini tra essere occupato militarmente ed avere una costituzione "liberale" non la vedi. Beati monoculi....
 
Quanto meno, perch� saranno posseduti more ferarum una sola volta. Ma 
loro non si rassegnano :)


 quindi se li pagano ci sara' un motivo.
 
Certo. Ma non quello di minacciare il nostro stato.
 
--
dhcmrlchtdj
--
"Ho sempre notato con interesse che i profitti possono assumere un volto 
filantropico"
J.Steinbeck - L'invero del nostro scontento
 
 

 ancora una volta, se non sei cazzaro, ti invito ad indicare dove l'avrei fatto.
 
 
"lo stato di diritto in Italia l´hanno portato i soldati USA e alleati 
ed e´ quindi naturale che siano loro quali limiti debba avere."

 ed e´ quindi naturale che siano loro quali limiti debba avere."
 
grazie per aver confermato che non l'ho scritto da nessuna parte.

 spesso erra :)
 
ebbene si', i trattati internazionali ratificati sono leggi.
 
per la precisione, stiamo parlando della legge 3054/1952 (*).
 
Per quanto riguarda il caffe', credo sia tardi: te ne servivano un paio quel giorno, in quarta ginnasio, quando queste cose furono spiegate ad educazione civica.
 
(*)Una rapida ricerchina sul sito del Min. Esteri e vedrai che e' tutt'ora in vigore e vincolante per le parti (e' usata come riferimento normativo in circolari e decreti recenti).

 per la precisione, stiamo parlando della legge 3054/1952 (*).
 
Che � appunto la *ratifica*. Poi, per carit�, puoi anche credere che dal 
1952 sono gli USA a decidere "cosa sia libert�" in Italia, e che ci� 
comprende il diritto allo stupro delle femmine locali, ma almeno non 
cercare di tirare in ballo il "diritto" (questo sconosciuto) per questo.



Sei patetico.