Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Amalricgramma

Mi è capitato per le mani un libro sulla storia inglese del XX secolo,
"Speranza e Gloria" di Peter Clarke. Ebbene, ho provato a leggerlo e
l'ho trovato scritto in modo piacevole, ma dà per scontate un sacco di
nozioni che io non ho. Per questa ragione mi piacerebbe leggere prima
un libro di storia inglese ottocentesca e novecentesca ben fatto, ma
accessibile anche a un discreto ignorante della storia albionica come
me. Cosa mi consigli?


Scusa l'intromissione, te ne consiglio due:
La storia d'Inghilterra di George Macaulay Trevelyan, ai miei tempi
era edita da Garzanti ora boh. E' una pietra miliare della
storiografia del '900 e, ciliegina sulla torta, e' piacevolissimo da
leggere. almeno per uno sfegatato anglofilo come me. Tanto ci sei
prendi la storia della Glorious Revolutiuon dello stesso autore
tradotta da Cesare Pavese ed edita da Einaudi.
Palmiro Pangloss

 tradotta da Cesare Pavese ed edita da Einaudi.
Grazie, prendo nota.

 storiografia del '900
di CERTA storiografia di regime del '900...gli storici seri sono ben
altri: Hobsbawm, Dobb, Kiernan, Rudè, P. Anderson, D. Thompson,
E.P.Thompson, A.L.Morton (la "storia del popolo inglese" su tutte)

 lette poche.
Visto che sia tu che Pangloss avete fatto il nome di Trevelyan, credo
comincierò da lì. Magari vedrò di procurarmi anche i documentari in
video. Grazie mille.

 E.P.Thompson, A.L.Morton (la "storia del popolo inglese" su tutte)
Caspita, ti sei sparato tutti questi autori? Di quelli che hai citato
conosco solo Hobsbawm, di cui ho letto Il Secolo Breve e L'Età degli
Imperi. Anche se ogni tanto spara qualche minchiata marxisteggiante,
trovo si lasci leggere molto bene. Il libro di Morton com'è?

 lette poche.
e quando mai... LOL!!!
al piu' gli puoi dare qualche link a wikipedia vero? :)
ah già l'hai fatto. LOL
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.larinascita.org
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 professore di storia a Harvard, un ex dell'OSS.
Grazie, preso nota anche di questo, magari quando avrò finito il
classico di Liddell Hart...

classico di Liddell Hart...
Consiglio su questo anche la "Storia dell'antagonismo anglo-tedesco" di 
Kennedy, Garzanti (vado moooooolto a memoria) 

 me. Cosa mi consigli?
Incidentalmente, sullo stesso tema e per gli anglofoni, questo libro
qui
http://www.amazon.co.uk/Utterly-Impartial-History-Britain-Upper-class/dp/0385611986
è assolutamente esilarante e molto ben scritto

 thalassocrazia, o di un giano bifronte Inghilterra-India.
Giano non so, ma thalassocrazia certamente
Ciao 

> Hai qualche riferimento?
Le navi di Garibaldi erano inglesi 

 Le navi di Garibaldi erano inglesi
scusa? A me risultano inglesi le navi che proteggevano quelle dei
Mille a Marsala, impedendo all'esercito borbonico di cannoneggiare lo
sbarco...
infatti..
"Il 4 maggio 1860 veniva stipulato in Torino, dal notaio Gioachino
Vincenzo Baldioli, il contratto col quale Garibaldi, rappresentato dal
Medici, acquistava dall'armatore Rubattino i due vapori Piemonte e
Lombardo. Per il pagamento veniva contratto un debito, segretamente
garantito dal Regno di Sardegna.
Le navi sbarcano a Marsala l'11 maggio. Due navi da guerra borboniche,
giunte nel frattempo, tardarono a bombardare gli invasori, poiché
incerti circa le intenzioni di due navi britanniche presenti nel
porto."

 Le navi di Garibaldi erano inglesi 
Italiane.
Armatore Rubattino.
E' però vero che lo sbarco a Marsala fu favorito da due navi militari 
inglesi che si frapposero fra il Piemonte e il Lombardo e la squadra 
borbonica mandata ad inteccettarle.
ciao
MGOK


Scusate l'errore di ruolo ma ai fini di stabilire un favor britannico mi 
pare ininfluente, no ? ;-))) 

 pare ininfluente, no ? ;-))) 
Assolutamente.
Anzi.. questo tipo di supporto fu il minimo.
L'appoggio maggiore fu finanziario.. col regno di sardegna che si stava 
svenando continuamente.
MGOK

 "The History of England from the Accession of James the Second"
"This model of human progress has been called the Whig interpretation
of history. Macaulay's approach has been criticised by later
historians for its one-sidedness and its complacency. His tendency to
see history as a drama led him to treat figures whose views he opposed
as if they were villains, while his approved characters were presented
as heroes. Macaulay goes to considerable length, for example, to
absolve his hero William III of any responsibility for the Glencoe
massacre."
bella fuffa di regime che poi per studiare la storia dell'800 e '900
come chiedeva Varg non serve a niente, visto che si ferma all'inizio
del '700

 svenando continuamente.
Appunto. Il tutto in funzione anti-imperi centrali.