Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: "The best friend a killer's instinct ever had"

http://www.huffingtonpost.com/2012/07/23/bill-moyers-nra-enabler-of-death-colorado-shootings_n_1695658.html
 
 
PBS' Bill Moyers had blistering words for the National Rifle Association 
in the wake of the deadly shootings in Colorado.
 
Moyers placed partial blame for the murders in the NRA's lap in a web 
video posted over the weekend, calling it "the best friend a killer's 
instinct ever had."
 
He said that the lobbying of the NRA had made it easier for people like 
James Holmes, the alleged killer in the Colorado shootings, to obtain 
their weapons.
 
"Every year there are 30,000 gun deaths and 300,000 gun-related assaults 
in the U.S.," he said. "Firearm violence may cost our country as much as 
$100 billion a year. Toys are regulated with greater care and safety 
concerns than guns ... we have become so gun loving, so blasï¿œ about 
home-grown violence that in my lifetime alone, far more Americans have 
been casualties of domestic gunfire than have died in all our wars 
combined."
 
He finished by calling the NRA "the enabler of death -- paranoid, 
delusional, and as venomous as a scorpion."
 
Though they did not express themselves with quite his vehemence, Moyers 
is one of several to call for stricter gun control laws in the days 
after the shootings.
-- 
Namib
 
Necessaria sunt immutabilia (A. G. Baumgarten)


 
Qui mi pare che sfugga un punto: in Italia è facilissimo – la licenza di 
fucile per tiro a volo costa poche centinaia di euro e in un mese la 
prendono tutti coloro che sono incensurati e non sono in cura presso una 
ASL per problemi psichiatrici – detenere INFINITI fucili esattamente 
uguali a quello usato nella strage di Aurora, con la sola limitazione 
del caricatore da 10 colpi, un limite ovviato dal fatto che si possono 
detenere più caricatori per la stessa arma. Di munizioni se ne possono 
detenere 1500, denunziandole. Le munizioni spezzate – pallini – per 
fucili ad anima liscia fino ad un numero di 1000 non devono nemmeno 
essere denunciate. Questo per quanto riguarda le armi lunghe, di corte 
se ne possono detenere 3 catalogate comuni e 6 sportive, tra i due tipi 
non c’è differenza tecnica ma solo burocratica, con 200 munizioni.
 
Detto questo, quindi, c’è da chidersi non perchè negli USA non si 
proibiscano le armi ma perchè da noi dove NON sono proibite molte meno 
persone ne abbiano, e moltissime meno le usino per fare strage di innocenti.
 
Per info sul diritto delle armi rimando a: 
http://www.earmi.it/diritto/faq/Sintesi%202012-A4.pdf
 
 
PP

 che negli USa non ci sono. 
 
Noto una notevole non intendenza su leggi che regolano l'acquisto di armi
in USA
 
 
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.

 
 
E' ovvio, che a monte ci sia una questione cuturale. Gli americani sono federati nella testa. Nel senso che l'americano non si sente un suddito ma un sovrano del della propria terra che ha il dovere di difendere come e quando ritiene giusto.
 
Limitare le armi significa l'imitare la sua sovranità. In america ci sono donne che ritengono che un uomo che non tiene un arma a portata di mano per difenderla, sta mancando ad un suo dovere primario.
 
Ovviamente è una semplificazione ma rende l'idea.
 
 
--
IMe
 

 innocenti.
 
Gli yankee hanno una tendenza peculiare a farsi fuori vicendevolmente: 
si ammazzano al ritmo di uno ogni mezz'ora (dati 2 007). Al di là degli 
aspetti culturali e antropologici, la domanda da farsi, IMHO, è se sia 
il caso di lasciare libero corso ad armi e munizioni in una società con 
una visione delle relazioni interpersonali così singolare.
 
Di certo non si uccidono solo perché hanno le armi. Ma se non le 
avessero, presumibilmente si ucciderebbero di meno.
 
 
-- 
*opperso*
The word alcohol — al kohl — is Arabic in origin, like many other words 
that begin with ‘al’, like algebra, algorithm, alchemy. And Al Gore.
 

 portata di mano per difenderla, sta mancando ad un suo dovere primario.
 
Inaspettatamente, uscita dal nulla, non provocata e non richiesta,
spunta un'accusa misogina contro la donna vascello del
demonio-arma-da-fuoco.
 
Davvero non ci facciamo mancare nulla, vedo.
 
-- 
lo Splenetico
Fiskalunion? Nein Danke

 Davvero non ci facciamo mancare nulla, vedo.
 
già


 avessero, presumibilmente si ucciderebbero di meno.
 
Equilibrato, ma già molto dubbio.


 di teste calde e armate.
 
La tua ignoranza del diritto di possedere armi negli USA è bombacciana.
 
-- 
“Those who expect to reap the blessings of  freedom, must, like men,
undergo the  fatigues of supporting it.”  - North Idaho 21st Batallion of
Light Foot

 
 
Toh! Un altro "fine psicologo della domenica". Ma c'è in giro da queste parti qualcuno che non si diletti nelle divinazioni?
 
L'affermazione è perfettamente in tema con il 3d, perfettamente neutra e priva di pregiudizi nei confronti delle donne. 
 
Ti consiglio i fondi del caffè, hai più probabilità di prenderci.
 
--
IMe

 hai detto cotica.
 
Non ho detto che l'Italia ï¿½ uguale agli USA nell'accesso alle armi, ma 
se i cittadini si volessero super-armare come negli USA il 90% o piï¿½ 
degli adulti potrebbe farlo.
 
Il che rende IMVHO molto piï¿½ degno di nota e d'indagine il perchï¿½ negli 
USA lo fanno  che il fatto puro e semplice che hanno tante armi.
 
PP

 Ovviamente è una semplificazione ma rende l'idea.
 
E' una semplificazione, ma interessante.
 
PP

 avessero, presumibilmente si ucciderebbero di meno.
 
Le hanno perchè vogliono uccidersi.
 
PP

 Le hanno perchè vogliono uccidersi.
 
Ci mancherebbe che si tolga loro questa opportunità!


 
 
In questo stesso 3d "opperso" ha chiaramente affermato che gli americani hanno la tendenza antropologica ad ammazzarsi.
 
Cosa che mi sembra una cavolata oltre che un pregiudizio un filino "razzista".
 
Ma la cosa sembra non sembra meritare la tua attenzione più di tanto.
 
Io scrivo che sono portati a gestire in prima persona e che l'avere un arma è una dimostrazione di questo impegno. Cosa per altro ampiamente dimostrata e dal secondo emendamento e da ciò che loro stessi affermano (quindi fatti).
 
Nelle mia frase non c'era una sola sfumatura negativa nei confronti degli americani, della diffusione delle armi, delle donne, del diritto a difendersi. 
 
Eppure seguendo percorsi logico-semantici decisamente sorprendenti io sarei un misogino che accusa le donne di -com'è che ha scritto il tizio coso? - ah si donna vascello del demonio.
 
Sorprendente, davvero sorprendente.
 
 
--
IMe

 Naturalmente:
 
Hai cuttato. Me lo aspettavo.
 
PP

 Sorprendente, davvero sorprendente.
 
Su IPI non ci si stupisce di nulla. Niubbo.
 
PP
 

 anche tantissima propaganda. E quella si puň, e si deve, combattere.
 
Dal tuo discorso mi par di capire che tu intenda dire che gli yankees 
vanno convinti a non volerle le armi, altrimenti la battaglia per 
regolarne piů rigidamente l'accesso č perdente in partenza. Se č cosě 
siamo incredibilmente daccordo.
 
PP
 
 

 finanziare i politica ai signori della NRA? Non penso...
 
Solo a loro? O a tutte le lobbies? E se solo a loro su quali basi legali?
 
PP
 

 hanno la tendenza antropologica ad ammazzarsi.
 
Nel 2 006, negli Stati Uniti, sono stati consumati quasi sei omicidi 
ogni centomila abitanti:
 
 
http://www.disastercenter.com/crime/uscrime.htm
 
 
Bello stesso anno, in Italia, il rateo era di poco più di uno ogni 
centomila abitanti:
 
 
http://www.interno.gov.it/mininterno/export/sites/default/it/assets/files/14/0900_rapporto_criminalita.pdf
 
 
Non escluderei che ci sia qualcosa nell'acqua delle città yankee ma 
preferisco comunque attendere i risultati della super-mega-ricerca 
sociologica del Don Palmiro Milani Institute.



Attendiamo gli esiti della ricerca: è la cosa migliore per tutti, 
specialmente quelli che crepano.


 siamo incredibilmente daccordo.
 
Potremmo anche provare a convincere gli Italiani che procedendo a 
centosessanta chilometri all'ora in auto ci si sfracella con estrema 
facilità. Nel frattempo, eliminiamo limiti e autovelox: hai visto mai...


 Le hanno perchè vogliono uccidersi.
 
l'omicidio non è un reato? E allora perchè lo stato deve permettere ai
potenziali omicidi di procurarsi i mezzi per passare dalla potenza
all'atto?

 Attendiamo
 
Che tu ci spieghi come sia politicamente fattibile la proibizione 
salvayankees. Prego.
 
PP

 facilità. Nel frattempo, eliminiamo limiti e autovelox: hai visto mai...
 
La velocità in auto non è in Italia una questione politicamente 
dirimente come il gun control negli USA, tantomeno un diritto 
costituzionalmente sancito.
 
Direi che A. nella tua analogia tu vuoi proibire le auto, non mettere i 
limiti, e B. c'è la questioncella dei 2/300 milioni di armi da fuoco già 
nelle mai dei cittadini.
 
Più in generale, tu credi davvero che i divieti vengano rispettati 
perchè imposti dalla legge? O pensi piuttosto che vengono rispettati i 
divieti condivisi?
 
PP

 all'atto?
 
Lo stato non "permette" una nminchia, ti mancano le basi per discutere.
 
PP
 
 

 spingono idioti con i capelli pittati di rosso
 
forse il problema è con cosa si pittano.

 Solo a loro? O a tutte le lobbies? E se solo a loro su quali basi legali?
 
Almeno per la propaganda, le migliaia di morti da arma da fuoco, per
esempio. Mi pare che la pubblicità alle sigarette sia stata vietata
per lo stesso motivo.

 per lo stesso motivo.
 
Il fumo di tabacco da quale emendamento della costituzione USA � garantito?
 
PP
 
 

 Lo stato non "permette"
 
non vieta, alla fine è la stessa cosa...

Il 25/07/12 23:39, giovanni ha scritto:

Niente, è inutile.
 
PP
 
 



gli emendamenti si possono anche cancellare, eh...


Segui il gruppo, caro.


Il 25/07/12 23:40, giovanni ha scritto:

Certo, con una maggioranza che lo vuole. Non c'č.
 
PP
 
 

Il 25/07/12 23:44, opperso ha scritto:

Non l'hai scritto, caro.
 
PP
 
 


Io lo seguo con grande attenzione. Ma non ho visto come sia possibile in
democrazia vietare qualcosa che la maggioranza ritiene di volere.
 
 
-- 
“Those who expect to reap the blessings of  freedom, must, like men,
undergo the  fatigues of supporting it.”  - North Idaho 21st Batallion of
Light Foot

 divieti condivisi?
 
Se si fosse tutti concordi sulla condivisione dei divieti, non ci 
sarebbe bisogno che essi fossero previsti per legge e vivremmo nel 
paradiso dell'anarchia.
 
Sfortunatamente, l'evidenza mostra che non ï¿½ cosï¿½.
 
 
-- 
*opperso*
The word alcohol ï¿½ al kohl ï¿½ is Arabic in origin, like many other words 
that begin with ï¿½alï¿½, like algebra, algorithm, alchemy. And Al Gore.
 


Non lo hai letto, caro.


 Se si fosse tutti
 
Non tutti, basta una buona maggioranza.
 
PP
 

Il 25/07/12 23:54, opperso ha scritto:

Nel qual caso ti chiedo cortesemente di ripostare la ricetta magica per 
far proibire qualcosa che è voluto dalla maggioranza, e previsto dalla 
costitiuzione. Sono curioso. Caro.
 
PP
 
 

 
 
Ubi maior...
 
--
dhcmrlchtdj 
Ceci n'est pas une pipe.


La democrazia indiretta garantisce ampio margine di surroga di ciò la 
maggioranza ritiene di volere o di ciò che si ritiene che la maggioranza 
ritenga di volere. Non vorrei essere proprio io a spiegarti un concetto 
che tu ripeti ogni tre per due.
 
Se si vuole realmente intervenire, sia chiaro. Se si preferisce che 
continuino a massacrarsi a ritmi di quasi cinque volte superiori a 
quelli con cui ci si massacra in Italia, buon per loro.
 
Io, com'è noto, sono darwinianamente razzista e gli yankee mi sono 
sempre sembrati drammaticamente troppi.



Mi ricordi quando abbiamo (tu e io) deciso che il limite di velocità 
sulla Tuscolana in discesa da Frascati debba essere di trenta chilometri 
all'ora?
 
 
-- 
*opperso*
The word alcohol — al kohl — is Arabic in origin, like many other words 
that begin with ‘al’, like algebra, algorithm, alchemy. And Al Gore.
 

Il 26/07/12 00:01, opperso ha scritto:

A parte che c'è un emendamento costituzionale ed un ruling 
interpretativo della Corte Suprema, ma facciamo finta che non sia così, 
chi dovrebbe volerlo fare pena non essere rieletto? Ci vorrebbe almeno 
una maggioranza del congresso, tutta un botto. Mi pare realizzabile, si...
 
PP
 
 

 Mi
 
Rsta IT per favore, e spiega come sia tecnicamente e politicamente 
proibire le armi negli USA.
 
PP
 


Faccio di meglio, ti propongo un esempio (che non leggerai):
 
 
http://www.tsa.gov/travelers/airtravel/assistant/editorial_1666.shtm
 
 
Dopo di che, ti chiederei di spiegarmi come si coniuga il divieto di 
imbarcare armi nella cabina degli aerei di linea con l'afflato 
democratico alla libera circolazione delle stesse.


 R
 
Sei in loop.
 
 
-- 
*opperso*
The word alcohol ï¿½ al kohl ï¿½ is Arabic in origin, like many other words 
that begin with ï¿½alï¿½, like algebra, algorithm, alchemy. And Al Gore.
 

 sembrati drammaticamente troppi.
 
È un problema loro.
Mi sembra improbabile che accettino di essere rieducati, specie se non lo
vogliono. Come pare.


 una maggioranza del congresso, tutta un botto. Mi pare realizzabile, si...
 
Vent'anni fa non sembrava realizzabile neanche il same sex marriage.
 
Per Giovannardi è ancora così, tra l'altro.


 È un problema loro.
 
Quoto.



http://www.interno.gov.it/mininterno/export/sites/default/it/assets/files/14/0900_rapporto_criminalita.pdf
 
 
Quindi gli Yankies avrebbero una antropologica tendenza ad ammazzarsi 5 
volte superiore a quella Italiana. Ed in brasile sarebbero ... 16 volte 
antropologicamente piï¿½ assassini di noi e tre volte piï¿½ degli Yankies , 
giusto? In Messico due volte piï¿½.
 
Questo farebbe si che gli abitanti del continente americano siano 
vediamo...13 volte piï¿½ assassini (antropologicamente, si intende)  degli 
Europei escludendo Russia e paesi dell'est.
 
Continuando,  gli Italiani lo sono dieci volte piï¿½ dei Francesi, i quali 
perï¿½ hanno ... vediamo ... 15 volte il numero di armi da fuoco circolanti da 
noi. E d'altra parte il numero di morti per arma da fuoco in Italia ï¿½ 
comparabile a quello USA e quindi vuol dire che noi Italiani siamo 
antropologicamente  assassini quanto gli Yankies quando abbiamo un'arma da 
fuoco ma lo siamo quanto i Francesi quando abbiamo un coltello.
 
Ma quanto sono interessanti i dati statistici.
 
--
IMe
 
 
 

 volte superiore a quella Italiana.
 
Escludendo per il momento la possibilità che ci sia qualcosa nell'acqua 
che bevono, direi è una buona interpretazione dei numeri raccolti e 
mostrati.


 
Rotfl. Dovendo inventare una storiella fantastica, si decide di
individuare la classe di personaggi che induce per mezzo della
suggestione di inadeguatezza a un particolare comportamento come
"donne", ed i personaggi così raggirati come "uomini". 
Ma la storiella così configurata non contiene pregiudizi verso le donne,
nononono, è sdhfgghdsrthjhfg che ce lo assicura.
 
-- 
lo Splenetico
Fiskalunion? Nein Danke

 Certo, con una maggioranza che lo vuole. Non c'è.
 
e qui si torna al discorso della lobby NRA, è un circolo vizioso...

 democratico alla libera circolazione delle stesse.
 
L'educazione è un processo lungo: prima si impone si impone un 
regolamento spannometricamente ragionevole, poi lo si sostanzia di 
principii logici: "Il faut que l'extérieur soit joint à l'intérieur pour 
obtenir de Dieu; c'est-à-dire que l'on se mette à
genoux, prie des lèvres, etc., afin que l'homme orgueilleux qui n'a 
voulu se soumettre à Dieu soit maintenant
soumis à la créature. Attendre de cet extérieur le secours est être 
superstitieux; ne vouloir pas le joindre à
l'intérieur est être superbe" (B. Pascal).
 
-- 
Namib
 
Necessaria sunt immutabilia (A. G. Baumgarten)

 innocenti.
 
I palmiri sono stupidi: non conoscono la natura disperata e violenta del 
loro stato guida.
Per loro fortuna posseggono un oscuro istinto che li spinge a restare 
nella provincia natia piuttosto che emigrare stabilmente nel mondo dei 
loro sogni e dei loro eroi.
 
-- 
Sostieni Rete ECO
 
http://rete-eco.it/it/sostienici.html
 
 

 loro stato guida.
 
Il nostro pirla è anche un bel razzista
 
 
 
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.

 
 
Configura! Niente di meno, un vero j'accuse con tutti gli annessi e connessi.
 
 
Vediamo, vediamo. E la roba del raggiro? Del senso di colpa? Dell'arma da fuoco che sarebbe il male da quale parte viene fuori? 
Sei un grafologo? Lo leggi dalla forza con cui ho premuto i tasti? Dagli spazi bianchi tra le lettere?
Magari la mia era una espressione di ammirazione. Ci hai pensato?
 
Sentiamo, sentiamo. Dopo una giornata faticosa può essere persino divertente leggere qualche contorcimento.
 
 
--
IMe

 Vent'anni fa non sembrava realizzabile neanche il same sex marriage.
 
Giusto. Prima la maggioranza degli elettori ha cambiato idea in merito, 
poi è cambiata la legge. Ergo, per proibire le armi porima... dai che ci 
arrivi.
 
PP
 
 

 democratico alla libera circolazione delle stesse.
 
Proponi di proibire le armi negli USA dichiarandone il territorio un 
aeromobile?
 
PP
 
 

Il 26/07/12 02:50, Namib ha scritto:

Niente, è inutiule, siete rimasti all'assolutismo illuminato.
 
PP
 
 

Il 26/07/12 05:38, Finanziatore di Luca Logi ha scritto:

Ti stupisce?
 
PP
 
 


Per niente.


 Niente, è inutiule, siete rimasti all'assolutismo illuminato.
 
Questo quando va bene.



Per quel che so, le donne americane che apprezzano la capacità difensiva di
una pistola o di un fucile, li comprano.


 aeromobile?
 
O una scuola. O una banca. Adesso i cinema. Al prossimo massacro i 
McDonald's e gli Starbucks, fino a che portare armi sarà come fumare: 
consentito in salotto, se tua moglie non vuole romperti il cazzo, 
vietato altrove. Con buona pace del Secondo Emendamento.
 
Dài, che ci arrivi. [cit.]


 una pistola o di un fucile, li comprano.
 
Anche.  E allora?
 
Ci sono donne che odiano le armi. Altre che le adorano. Altre che le 
considerano uno strumento indispensabile di difesa. Alcune di questo se ne 
preoccupano in prima persona. Alcune, nell'ambito della divisione dei 
compiti familiari delegano la faccenda ai mariti.
 
Visto che stavamo argomentando sulle differenze culturali che spiegano il 
diverso rapporto con le armi da fuoco nelle culture USA ed Italiana ho 
scelto di descrivere una situazione che mostrasse una differenza evidente. 
Che mostrasse che per molti americani la difesa familiare è un compito 
primario tanto importante quanto dare da mangiare ai propri figli.
 
Il resto sono fregnacce che vi siete partoriti da voi stessi.
 
Come quell'altra della paura democratica, del resto.
 
--
IMe 
 

 compito primario tanto importante quanto dare da mangiare ai propri figli.
 
Questa è antropologia?


 Niente, è inutiule, siete rimasti all'assolutismo illuminato.
 
E - ma ce ne vergogniamo intimamente - con un minor tasso di morti 
ammazzati. In effetti, ripensandoci, essendo la morte una forma di 
"reconquista" (l'ordine si riprende il suo), gli yanquis non hanno mica 
tutti i torti, come alfieri dell'entropia.


Il 26/07/2012 02:08, Palmiro Pangloss ha scritto:

Colgo l'occasione per rimarcare il fatto che hai sorvolato sulla 
questione giuridica del divieto di porto d'armi in aereo.
 
Per il resto, l'alternativa è tra educare il popolo mediante 
provvedimenti governativi (ampiamente costituzionali, sebbene tu, 
affogato nel tuo pilastro dialettico, non lo ammetterai mai) orientati 
alla regolamentazione e prodromi o finanche sostitutivi al divieto 
finale e aspettare che ne crepino talmente tanti da istillare il 
sospetto che la tua casa sarà anche protetta se detieni il ‘pezzo’ ma 
poi non puoi uscirne perché qualche altro detentore ti farà secco.
 
Bloomberg, per dirne uno, a questa conclusione c'è già arrivato.
 
Evidentemente, non prende soldi dalla apposita lobby. Oops!


 Questa è antropologia?
 
Penso di si, perché? E' una parolaccia?
 
--
IMe 
 


Per niente. Però non mi spiego perché inferire considerazioni 
antropologiche dalle statistiche ti paia razzista.


 Anche.  E allora?
 
Allora possiamo fare a meno di inventare storielle sulla donna che affida
al maschio armato la propria difesa.


 antropologiche dalle statistiche ti paia razzista.
 
Prima di tutto per l'argomento. Una strategia difensiva è moralmente neutra. 
Un omicidio no.
 
Poi, anche le statistiche sono una brutta bestia. Sono un indicatore, un 
tracciante di eventi, pretendono (se mi passi il termine) di rappresentare 
una situazione complessa ma quando maggiore l'ambito a cui si riferiscono 
perdono la capacità di descrivere cosa "c'è sotto".
 
Anche gli esempi sono rischiosi e possono essere usati per indurre tesi 
razziste ma sono più, come dire, personali. Non so se mi spiego.
 
--
IMe 
 

 si riferiscono perdono la capacità di descrivere cosa "c'è sotto".
 
Le statistiche sono numeri e non hanno intenti. Chi legge questi numeri, 
questo sì, può leggerli come preferisce. Io, però, mi sono limitato a 
definire gli Stati Uniti come una terra in cui il rispetto per la vita 
umana ha una durata media di trenta minuti, vale a dire l'intervallo 
temporale che separa un omicidio dall'altro. Per qualche ragione, sulla 
quale ho le mie idee che, tuttavia, non ho espresso — e da qui la mia 
perplessità sulla definizione di razzismo che è seguita —, gli yankee si 
ammazzano cinque volte più frequentemente degli Italiani. Qualcuno, 
credo Tb, proponeva di interrogarsi su questo fenomeno, prima di far 
partire il peana contro il Secondo Emendamento.
 
È una proposta che prenderei in considerazione, dopo tutto.


 È una proposta che prenderei in considerazione, dopo tutto.
 
Su come condurre questo genere di cose ho una mia personale opinione, che 
già in passato ha dato il via ad una catena di fraintendimenti ed inutili 
polemiche. Quindi, per questa volta, passo.
 
--
IMe 
 

"Finanziatore di Luca Logi"  ha scritto nel messaggio 
news:1845519927364981502.360...@news.eternal-september.org...

Non l'ho inventata. E' una cosa che mi ha spiegato una donna americana.
 
--
IMe 
 

 inutili polemiche. Quindi, per questa volta, passo.
 
Come preferisci.
 
Vuol dire che aspetterò Palmiro, per esercitare il mio sarcasmo.


 Ognuno segue i suoi schemi dialettici.
 
Ciò non toglie che alcuni siano più sgradevoli ed arroganti di altri. Non 
cedo perché si debbano accettare di buon grado ogni bulletto da cortile che 
passa.
 
C'è un detto in latino-america che recita "Ser manso, pero no menso" (va 
bene essere mansueti ma non pirla).
 
--
IMe 
 

 Non l'ho inventata. E' una cosa che mi ha spiegato una donna americana.
 
Questo (nel caso sia vero) al massimo proverebbe che non l'hai inventata
tu.
 
-- 
lo Splenetico
Fiskalunion? Nein Danke

 bene essere mansueti ma non pirla).
 
Non ti è richiesto e, comunque, di pirla ne abbiamo già uno, insuperabile.


 tu.
 
Al di là del copyright, l'affermazione in questione è facilmente 
traslabile in altri contesti, non ultimo quello locale.


 comparabile a quello USA e quindi vuol dire che noi Italiani 
 
abbiamo una mira migliore.
 
<:3)- 
 
-- 
"Comunque, a prescindere dal fatto che nahum è uno stronzo integrale, 
bisogna riconoscere che come ebreo ha le carte più in regola tra quanti 
bazzicano su IPI." [persio su ipi]

Il 26/07/12 13:16, Il Pisacane del Bar Magenta ha scritto:

Allora non le fermo.
 
PP
 
 

Il 26/07/12 15:33, Namib ha scritto:

Non difendo il tasso di omicidi USA, tutt'altro, mi fa orrore, ne le 
loro leggi sulle armi, dho sempre sostenuto che preferisco un sistema di 
gun control all'europea, ma mi chiedo solo come tu e Opperso pensiate 
che sia tecnicamente possibile cambiare le leggi USA sulle armi se non 
cambiando il modo di pensare dei cittadini USA a tal proposito.
 
PP
 

 Fa parte del gioco.
 
Dipende da qual è il tuo obbiettivo. Se vuoi che le discussioni portino a 
"qualcosa" (con qualcosa a piacere)  allora questo gioco funziona molto 
male.
 
Se invece di atteggiarvi a spiritosi ad ogni costo (riuscendovi mediamente 
piuttosto male, se posso esprimere) distingueste tra discussioni utili e 
quelle ludiche allora si può provare ad arrivare a qualche cosa.
 
--
IMe 
 

Il 26/07/12 15:59, opperso ha scritto:

Ovvero fino a che, causa orrore per le stragi, la maggioranza degli 
elettori USA cambierà idea in proposito delle armi. CVD.
 
PP
 
 

tu.
 
A mi me da igual.
 
--
IMe 
 

 Colgo
 
Bravo, ma non coglierli tutti che servono anche a me.
 
PP

 Ovvero fino a che, causa orrore per le stragi
 
Fino a che il numero di interessi colpito dalle stragi non raggiungerà 
un valore tale che portare armi sarà come fumare: consentito in salotto, 
se tua moglie non vuole romperti il cazzo, vietato altrove.
 
Il punto era, visto che non _vuoi_ arrivarci, che si può fare campagna 
_contro_ le armi, e si rischia di perdere, oppure _per_ la sicurezza. E 
questa si vince, con o senza orrore.
 
Io voglio la pistola (perché così mia moglie me la dà) ma mi 
infastidisce che il mio aereo sia dirottato, la mia banca sia rapinata, 
mio figlio crepi al cinema e così via.
 
Not In My Back Yard: tutto il mondo è paese, e stimolare l'istinto di 
sopravvivenza è più facile che richiamare ad alcuni valori che 
ipotizzare gli yankee non abbiano può parere razzista.
 
È la democrazia, bello.



Grazie.


Il 26/07/12 15:51, Palmiro Pangloss ha scritto:

Io spero comunque di no.
 
Anche perché come già mostrato ad nauseam non è la diffusione delle armi 
che causa la violenza. Né la riduzione della libertà di portarle riduce 
la violenza, che poi sarebbe il problema che il popolo antiarmi sostiene 
di voler curare.
 
Mi auguro senz'altro, invece, che gli americani, pur continuando a 
godere la stessa libertà di possedere armi dei canadesi e degli svizzeri 
si adeguino anche al livello di omicidi di questi due stati.
 
 
 
 
-- 
"Quando ti incontro per la strada ti darei calci nei denti. Ma forse non 
li senti. E' meglio se ti rullo di kartoni (kartoni)"

Il 26/07/12 23:25, opperso ha scritto:

Il punto era che senza convincere una buona maggioranza di elettori USA 
che le loro leggi sulle armi li danneggiano, esse non  cambiano. Come 
dicevo fin dall'inizio. Sono felice che tu ci sia arrivato, perchè non 
sei scemo - tutt'altro - solo che tendi a rispondere all'immagine che ti 
sei aprioristicamente fatto del pensiero del tuo interlocutore. Ma ci 
sono difetti peggiori, anche molto.
 
PP