Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Dichiarazioni di voto di Bertinotti

Dichiarazioni di voto di Bertinotti
Il nostro no alla guerra è senza se e senza ma
Signori Presidenti, deputate e deputati, mi rivolgo ad ognuno di loro perché
penso che il fatto che questa seduta non si concluda con un voto costituisca
una menomazione della sovranità del Parlamento, un Parlamento oggi
ammutolito di fronte al rischio grave del precipitare della guerra. Resta
nel paese un vuoto cupo, inammissibile, secondo noi, colpevole. Forse questa
stessa aula risente di questa lesione.
La maggioranza porta una responsabilità grave di questa manomissione, ma
vorrei dire agli esponenti del centrosinistra, che spesso hanno sottolineato
l'esigenza di una maggiore autorevolezza del Parlamento contro un arbitrario
primato dell'esecutivo, che per nascondere le proprie divisioni interne non
vale la pena pregiudicare le prerogative del Parlamento.
Tace il Parlamento, parla il Governo. E il Governo stesso sa che non
rappresenta l'opinione prevalente nel paese, un paese avverso alla guerra,
come l'Europa è avversa alla guerra. Basterebbe contro questa guerra una
ragione etica.
E' stato detto autorevolmente, nei giorni scorsi, che la sola guerra
ammissibile nel mondo di oggi è quella alla fame. Luis Ignacio da Silva, il
popolare Lula, che guida il Brasile ha detto, a Porto Alegre come a Davos:
verrà il giorno in cui tutti avranno un piatto in cui cibarsi ogni giorno.
Vi chiedo: di quanti giorni, di quanti mesi, di quanti anni si allungherà
l'attesa di questo giorno attraverso l'avventura della guerra?
***
Il Pontefice, citando un profeta come Geremia, ha parlato di un Dio che si
ritrae nei cieli, come spaventato da questo mondo. Noi laici saremmo
ugualmente disperati se non sapessimo guardare al popolo di porto Alegre,
portatore oggi di un'altra ragione etica, la ragione etica che basterebbe a
dire di no alla guerra. Ma le ragioni politiche sono pesanti come macigni.
Il re - bisognerebbe dire l'imperatore - è nudo. E il suo discorso, signor
Presidente del Consiglio, non è riuscito a nasconderlo.
Gli Usa hanno usato sostanzialmente per questa guerra due argomenti già
falsificati dalla realtà. Non c'è nulla che leghi l'Iraq in maniera provata
al terrorismo, come ha riconosciuto l'intelligence del principale alleato
degli Stati Uniti d'America e sul piano delle armi micidiali le
argomentazioni nordamericane sfiorano, anzi precipitano nel grottesco. Non
si sa dove si trovino queste armi, l'unica cosa che si sa, signor Presidente
del Consiglio, è da dove vengono: vengono dal Governo di Reagan e poi da
quello di Bush padre, che negli anni ottanta hanno alimentato l'Iraq con i
materiali per le armi batteriologiche e chimiche, compresa quell'antrace che
arriva all'Iraq direttamente dal Pentagono degli Stati Uniti d'America.
Oggi Colin Powell dice una cosa su cui dovreste riflettere. Dice che è
difficilmente comprensibile, per le persone normali, capire le ragioni per
cui si può accedere a questa guerra. Signori del Governo, la democrazia è
l'esercizio delle persone normali. Se le persone normali non possono capire
le ragioni della guerra, la democrazia chiederebbe che non venisse fatta. In
realtà, questa guerra gli Stati Uniti d'America l'avevano decisa da tempo,
per ragioni inconfessabili: per le ragioni del controllo di una risorsa come
il petrolio; di più, per il controllo di un'area geopoliticamente strategica
come il Medio Oriente; in realtà, ancora più profondamente, per un potere
imperiale che, in un mondo caratterizzato dall'ingiustizia e
dall'instabilità, da una globalizzazione che non produce sviluppo, ma crisi,
chiede, per impedire il cambiamento, una guerra imperiale. La strategia
della guerra preventiva ne esprime la ratio, ma dovete pur riconoscere che
quella strategia è incompatibile con la carta dell'Onu, come è incompatibile
con l'articolo 11 della Costituzione italiana. In realtà, voi chiedete il
ricorso all'Onu. Ma attenzione: il Consiglio di sicurezza non ha come
materia disponibile la strategia della guerra preventiva, perché questa è
incompatibile con la sua carta.
***
Se il Consiglio di sicurezza dell'Onu desse via libera a questa guerra, la
guerra, per ciò stesso, non diventerebbe più accettabile: sarebbe l'Onu che
diventerebbe più lontana dai popoli, dai bisogni di questo mondo, e
diventerebbe, sostanzialmente, prigioniera della potenza nordamericana e
screditata.
Il no alla guerra è necessario per ricostruire un nuovo ordine mondiale, per
combattere un sistema che è un sistema di guerra; per guadagnare quell'altro
mondo possibile nel quale c'è bisogno non di un pacifismo assoluto, ma di un
pacifismo relativo, quello attinente al nostro tempo.
E se non bastano le ragioni etiche e quelle politiche, allora - lo dico a
voi, che tante volte avete usato questo argomento -, c'è il tema della
sicurezza. Avete spesso usato questo argomento per una costruzione di legge
e di ordine, per negare e limitare dei diritti, ed oggi sembrate non vedere
cosa mette a rischio questa guerra. Non c'è nel mondo un conflitto di
civiltà, ma questa guerra può costringere il mondo nella strettoia di un
conflitto che può diventare di civiltà. Il terrorismo è nemico dell'umanità,
ma voi, con questa guerra, invece che contrastarlo e combatterlo, lo
alimentate. L'esperienza dell'Afghanistan è lì a dirvelo: Bin Laden e i
terroristi non sono stati colpiti, e quel paese è stato in realtà devastato.
E persino le parole che, sembravano generose, del Presidente Consiglio, che
diceva: sì, c'è questa guerra in Afghanistan, ma almeno compensiamola (se si
può dire così) con la soluzione della questione palestinese, è di fronte ad
uno scacco: la questione palestinese è risultata aggravata, non risolta, e
neppure sulla via di una soluzione.
La guerra genera guerra, la guerra chiama il terrorismo, la guerra ed il
terrorismo diventano le coppie che guardano a un mondo impossibile: questo
sì, può costruire una vera e propria crisi di civiltà. Ed è per questo che
noi diciamo con fermezza, pur consapevoli delle nostre modeste forze, ma
consapevoli anche che queste nostre modeste forze stanno dentro un grande
movimento: né un uomo, né un soldo per questa guerra; né un uomo, né una
parte di questo nostro paese, né di terra, né di mare, né di cielo. Dobbiamo
essere indisponibili a quella che è solo un'avventura di guerra infinita e
indefinita.
Voi oggi ci impedite il voto come elemento di trasparenza democratica, in
cui, di fronte ad una prospettiva di guerra, ognuno si assuma fino in fondo
le sue responsabilità nell'unica forma decente e rigorosa, quella evangelica
del «sia il tutto sì sì, il tuo no no»: non ci sono terze vie sulla guerra.
Noi pronunciamo il nostro no di oggi e di domani, un no incondizionato: non
aspettiamo il Consiglio di sicurezza dell'Onu, e temiamo la scivolata
ulteriore di un organismo internazionale già purtroppo fagocitato dalle
forze dell'impero.
Non in nostro nome, anche se non c'è il voto, si potrà portare l'Italia in
questa guerra, e vorrei che voi avvertiste che la disobbedienza a questa
guerra è l'unico linguaggio che noi possiamo opporvi in nome di un'altra
civiltà. Questo linguaggio animerà questa Europa: il 15 febbraio, in tutte
le capitali europee, il popolo della pace farà sentire la sua voce. E questo
Parlamento muto sarà ancora più cupo di fronte a quelle voci, che
interpreteranno anche la politica ammutolita, contro chi oggi tradisce la
vocazione dell'Europa della pace, e persino di un voto del Parlamento
europeo, e contro chi vuole oggi, in nome di una subalternità agli Usa,
precipitare in una avventura pericolosa. E diversamente anche da chi
capisce, ma non ha la forza per opporsi, il nostro è un no resoluto,
irrevocabile ed incondizionato a questa guerra.
--
                      Pomero
                          da
                   Liberazione

 Dichiarazioni di voto di Bertinotti
Ma Bertinotti sarebbe il comunista che va a farsi curare nelle cliniche
private o è un'altra persona?
Paolino
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


non lo so e non mi interessa .
non ci sarebbe da meravigliarsi mica tanto visto che la sanità pubblica è
amministrata dal tuo duce!
il batavo maledetto

 il batavo maledetto
In realtà lo ha sempre fatto. Quando l'ho saputo io, c'era al governo il
centrosinistra.
:)


 ha scritto nel messaggio
news:0VP0a.199345$AA2.7...@news2.tin.it...

non mi pareva la domanda di paolino degna di tanta risposta, il poverello
(paolino)
non si può curare nemmeno nelle private, è in fase di disfacimento mentale.
Mi devi scusare se mi appoggio al tuo post il poverello (paolino) l'ho messo
nel secchio dei rifiuti
Pomero


svuota subito il secchio!!!!!
le merde puzzano!!!
salut

 salut
Capisco ragazzi la vostra reazione, infatti la verità fa male e
solitamente a certe verità quelli del vostro stampo reagiscono in questa
maniera.
Comunque è simpatica questa fratellanza tra comunisti toscani.... :)
paolino
