Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La solita disinformazione Ansa

Antologia della disinformazione odierna dell'ANSA.
1)
Un  notizia "scomoda" che non siamo riusciti trovare sul sito ANSA.
(censura?),
ne' su quello di Repubblica, in genere molto ben informato,per quanto  c'e'
da  "dare addosso" ad Israele.
 2 bambini palestinesi di 8 e 13 anni, per materializzare quello che gli
viene insegnato a scuola, dai libri di testo palestinesi finanziati con le
tasse europee, e a casa dai media palestinesi, sono penetrarti a Netzarim,
nella striscia di Gaza, armati di coltelli, tentando di accoltellare un loro
coetaneo israeliano.
I 2 sono stati feriti e catturati.
Ecco la notizia in francese:
http://www.a7fr.com/news.php?id=15915&view=print
 e in inglese:
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost/A/JPArticle/ShowFull&c
id=1042273121576
Perche' non c'e' in italiano?
2)
Un' altra notizia "scomoda" censurata dall' ANSA:
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost/A/JPArticle/ShowFull&c
id=1042273121561
Il leader terrorista Abu Abbas, responsabile del sequestro della nave
italiana
Achile Lauro nel 1985 e dell' assassinio dell' ebreo invalido Leon
Klinghofer, buttato nel mare con la sua sedia a rotelle,  ha dovuto
abbandonare precipitosamente L'Egitto, dove fu invitato per colloqui e
tornarsene in Iraq  da dove  continua a " dirigere" la sua organizzazione
terroristica  sponsorizzata da Saddam Hussein.
Abu Abbas che e' ricercato sia in Italia che in USA ha avuto colloqui con il
ministro degli esteri egiziano Maher e con il capo dei servizi segreti
egiziani Omar Suleiman.
 3)
Un' altra notizia "censurata(?)" dall' ANSA:
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost/A/JPArticle/ShowFull&c
id=1042346068342
e
http://images.maariv.co.il/cache/ART416287.html
I palestinesi hanno sparato 2 missili Kassam sulla citadina israeliana di
Sderott.
Uno dei missili e caduto vicino ad una scuola.
Un israeliano e' rimasto ferito.
4)
  Yasser Arraffa-t ha chiesto di fermare gli attentati contro civili
israeliani fino alle elezioni in Israele, per sconvenienza politica,
dimostrando il suo diretto coinvolgimento nel terrorismo.
Ecco la notizia in inglese:
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost/A/JPArticle/ShowFull&c
id=1042346068717
e in francese:
http://www.a7fr.com/news.php?id=15918&view=print
 La "cooperazione" di Arraffa-t negli attacchi suicidi viene confermata
dalle parole del leader spirituale di Hamas: Sheikh Yassin' pubblicato nei
flash del sito Haaretz:
http://www.haaretzdaily.com/
      true
      10:39
     Hamas` Sheikh Yassin: PA cooperated in attacks on Israelis; suicide
bombings must continue (Israel Radio)
      Come mai i giornalisti ANSA non pubblicano queste notizie?
      Viene il sospetto che gli inviati ANSA
      che riferiscono solitamente solo le versioni dei "vicini"
arabi,capiscano esclusivamente l'arabo e in modo selettivo.

capiscano esclusivamente l'arabo e in modo selettivo.
Certo certo :)
-Stefano

In quanto all'ANSA, arduino ha perfettamente ragione.
Potrei portarti degli esempi lampanti di numerosissimi comportamenti
antiisraeliani, ma forse e' meglio che li vai a vedere direttamente tu su 
www.informazionecorretta.com
, che forse sarà un sito filoisraeliano, ma
nel quale emergono talmente tante gaff dell'ansa che qualche dubbio
perlomeno emerge spontaneo.....
Paolino
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

che qualche dubbio perlomeno emerge spontaneo.....
Sinceramente sto guardando il sito indicato e le motivazioni che
adducono fanno veramente ridere i polli :)
Non ne ho trovata nemmeno una che fosse seria come motivazione.
-Stefano

 -Stefano
Certo non troverai scritto sull'ansa cose tipo 'bastardi ebrei'....


Certo non troverai scritto sull'ansa cose tipo 'bastardi ebrei'....
Non trovo nemmeno "DISINFORMAZIONE" se sai cosa vuol dire la parola.
-Stefano

 -Stefano
1)A Tseida, a nord di Samaria, l'esercito israeliano stava abbatendo la
casa di alcuni terroristi. Due diciottenni armati hanno comiciato a
sparare contro i soldati.Uno dei due terroristi è rimasto ucciso mentre
l'altro è riuscito a fuggire. 
Ecco invece come l'Ansa fornisce la stessa notizia:
NABLUS, 8 GEN - Un palestinese di 18 anni e' stato ucciso questa mattina
da soldati israeliani nel villaggio di Saida vicino Tulkarem, nel nord
della Cisgiordania. Ahmad Ajaj si trovava sul tetto di un edificio situato
vicino a un altro che i militari israeliani stavano per abbattere quando i
soldati hanno fatto fuoco contro di lui, hanno detto alcuni testimoni.
Qualche ora prima, un altro palestinese e' rimasto ucciso, durante uno
scontro a fuoco con soldati israeliani, nel sud della Striscia di Gaza. 
2)L'esercito israeliano ha notato 2 macchine sospette lungo la frontiera
con l'Egitto con a bordo gente armata. I soldati hanno intimato lo stop ma
le 2 macchine sono scappate. Si e' sviluppato un inseguimento in cui una
delle macchine ha speronato la Jeep dei soldati, che hanno sparato
uccidendo un beduino, trafficante di droga, con una lunghissima fedina
penale. 
Nella versione ANSA, vengono censurati alcuni "piccoli" dettagli, e cioè
il fatto che l'ucciso era un trafficante di droga e il fatto che fosse
armato. 
http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/249131.html
 
e in inglese: 
http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=249139&contrassID=1&subContrassID=5&sbSubContrassID=0&listSrc=Y
 
Ecco come l'ANSA riporta la notizia:
TEL AVIV, 6 GEN - Un arabo israeliano e' stato ucciso dal fuoco di una
pattuglia militare israeliana che perlustrava il Kibbutz di Kerem Shalom,
ai margini di Gaza. Lo riferisce Ynet, il sito online di yediot Ahronot. I
militari hanno notato due automobili sospette che cercavano di varcare il
confine, hanno intimato di bloccare veicoli senza essere ascoltati. Di
conseguenza i militari hanno aperto il fuoco che ha provocato la morte
dell'uomo. 
3)In una operazione antiterrorismo dell' esercito israeliano a TulKarem,
sono stati uccisi 2 terroristi delle brigate Al Aqzab del Tanzim di Arafat
tra cui il noto terrorista Taraq al-Za'al. 
Altri terroristi che hanno cercato di scappare, forzando un posto blocco
sono stati uccisi. 
Confrontate questa notizia, che è su questo sito, 
http://www.israelnationalnews.com/news.php3?id=33997
 
con il modo dell'ANSA di dare la stessa notizia: 
"(ANSA) - TULKAREM (CISGIORDANIA), 19 NOV - Sono quattro, secondo un
ultimo bilancio, i palestinesi uccisi oggi a Tulkarem (Cisgiordania) da
soldati israeliani. Lo hanno detto fonti ospedaliere palestinesi. Le
vittime sono state uccise durante un'operazione ad opera dell'esercito
israeliano contro un capo locale delle Brigate martiri Al-Aqsa, la milizia
legata ad Al Fatah, il movimento del presidente Arafat. Tra le vittime il
miliziano, Tariq Al Zarral. Feriti 12 adolescenti palestinesi."
Per l'ANSA i terroristi palestinesi sono "vittime" o al massimo dei
"miliziani". 
Invece i terroristi che ammazzano "solo" i civili israeliani per l'ANSA
non sono terroristi.
ORA,
Possiamo intendere per disinformazione anche fatti cruciali che non
vengono citati e che influenzano la comprensione di una notizia?
Credo di si. 
Possiamo criticare quando si usano terminologie che danno appositamente
l'idea delle entità coinvolte?
Bene, se fossero errori di svista potre anche capire, ma mi sembra che
notizie come quelle che ti ho citato siano 'norma'. E allora sorge
spontaneo il dubbio che L'ANSA sia un tantino di parte, cosa che comunque
e' pure comprensibile, visto che nel giornalismo l'obiettività (intesa non
come verità ma come manifestazione di più di un punto di vista o di una
fonte) e' piuttosto latitante.
La tua obiezione sarebbe che l'ansa non e' di parte? A me sembrerebbe
strano il contrario. Se poi vogliamo discutere su quale sia il suo
indirizzo politico......non ti resta che trovare delle notizie dell'ansa
che ritraggano i terroristi palestinesi per qualli che sono.


La tua obiezione sarebbe che l'ansa non e' di parte?
No, che l'ANSA non fa "DISINFORMAZIONE".  Che sia di parte o meno me ne
frega poco.
Ora, mi mostreresti se e dove l'ANSA faccia DISINFORMAZIONE o preferisci
ritirare la tua affermazione al riguardo?
-Stefano

 ritirare la tua affermazione al riguardo?
Come detto, l'ANSA fa disinformazione quando non riporta particolari e
punti di vista di una delle due parti. E purtroppo sempre della stessa.
Questa e' la disinformazione. Questa e' disinformazione.


Questa e' la disinformazione. Questa e' disinformazione.
Nella tua fantasia forse.  Non nella realta' e nel significato del
termine :)
-Stefano

 termine :)
nella tua realtà, e nel significato che le dai tu, certamente no.


nella tua realtà, e nel significato che le dai tu, certamente no.
No, nella realta' di tutti e nel significato della lingua italiana :)
-Stefano

 Nella tua fantasia forse! :)
CHI, COME, QUANDO, PERCHE'........ti sembra che siano regole che ho
inventato io???????????????????????
Cerchiamo di essere chiari:
Supponi di essere un giornalista che viene a conoscenza del fatto. Che fai?
chiedi a QUALCUNO cosa e' succcesso di preciso......per esempio interpelli
un palestinese. Il quale ti dice "i soldati israeliani hanno ucciso due
palestinesi". Ti basta? certo che no, alemno a me no basterebbe.
Semplicemente cerco di incontrare un militare israeliano, o semplicemente
contatto telefonicamente il comando e chiedo anche a loro cosa è successo:
e lui mi risponde:" i soldati hanno ucciso i due palestinesi perchè loro
avevano sparato ai nostri soldati." bene. Hai fretta di pubblicare la
notizia? 
1) se si, scrivi nell'articolo le due versioni
2) se no, continui ad indagare e cerchi di venirne a capo.
Ti sembra un comportamento tanto strano?
Io faccio un ragionamento logico. Dal quale traggo delle conclusioni. Non
e' una dimostrazione, ma allora non esistono dimostrazioni. 
Puoi dimostrare che per due punti passa una e una sola retta? puoi
dimostrare che 3x0=0? NO non lo puoi dimostrare. non puoi nemmeno
dimostrare che la parola ARACNOFOBIA deriva dal greco. Figuriamoci.
Il problema e' che tu abusi del termine 'Dimostrazione', usandolo con
troppa leggerezza quando ti fa comodo.
E' troppo facile liquidare i discorsi dicendo 'lo sai dimostrare?'
renditene conto. Nel caso specifico e' ovvio che io non ero presente ai
fatti, che non ero presente alla raccolta delle informazioni da parte dei
giornalisti dell'ANSA, e' ovvio che non posso dimostrartelo. D'altra parte
anche se fossi stato presente mi avresto richiesto una documentazione
fonica e fotografica? e poi magari mi avresti chiesto di dimostrare che il
nastro che ho utilizzato no era manomesso?  
Si tratta con degli indizi. Si fanno dei ragionamenti. E si fanno delle
accuse. 
E' il motivo per cui molti vanno in galera anche senza essere stati
sorpresi a compiere dei reati.
Secondo i tuoi ragionamenti tutti i delinquanti dovrebbero essere in
circolazione.


circolazione.
Se lo dici tu :)
-Stefano

 Se lo dici tu :)
si e lo ripeto :)


Fammi un esempio di prova inconfutabile.
La ripresa della telecamera di una banca al momento della rapina che
mostra i volti dei rapinatori? :))
-Stefano

 mostra i volti dei rapinatori? :))
Eheh... puoi dimostrarmi che il video non è stato manomesso?????
:) riprova e controlla


Eheh... puoi dimostrarmi che il video non è stato manomesso?????
Ci pensano i tecnici video a dimostrarlo :)
-Stefano

 [MEGACUTTONE]
Azz grande De Cesari, stavolta mi sei proprio piaciuto, l'hai fatto a
pezzi ;)


 Ci pensano i tecnici video a dimostrarlo :)
Non sono mica infallibili....e il loro eventuale responso sarebbe solo una
possibilità :)))) Sicuramente non dimostrabile al 100x100, in particolare
se è camuffato bene :)
paolino
PS: :) Stefano, dobbiamo continuare ancora per molto? :)
in caso possiamo scriverci in email cosi non rompiamo le balle sull'NG...
non so quanto interessi sta cosa agli altri utenti...:)


 pezzi ;)
:) Dici? ^__^
Paolino
PS: cazzo, pensavo non le leggesse nessuno ste boiate che stiamo dicendo :)


 PS: cazzo, pensavo non le leggesse nessuno ste boiate che stiamo dicendo :)
Invece è interessante :)


Non sono mica infallibili....
A te dimostrare che hanno fallito :)
-Stefano

 A te dimostrare che hanno fallito :)
No, sono loro che dovrebbero dimostrare (per usare il tuo concetto) quello
che hanno dedotto, visto che, sempre usando una frase che ti piace,
qualcuno è innocente finchè non viene provato il contrario e nel caso
specifico, l'innocente era quello ripreso dalle telecamere.
Paolino


l'innocente era quello ripreso dalle telecamere.
E le telecamere dimostrano la sua colpevolezza :)
Quindi sta a te dimostrare che le registrazioni sono state manomesse :)
-Stefano

Paolino wrote:
Guarda che non l'avrai mai vinta con il de cesari, documentati un pò su di
lui.
cktc

Ok Stefano.
Mi sono consultato con i plutoniani e abbiamo deciso di dartela vinta per
sfinimento.
Cediamo le armi :)
^__^
Ciao!
