Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Libia, raid Nato uccide 16 civili

Sedici civili sono stati uccisi e altri quaranta sono rimasti feriti a
causa di un attacco della Nato che ha colpito stamani Brega, città
della Libia orientale. Fonti militari spiegano che il raid aereo ha
colpito una palazzina dove si erano raccolti diversi civili, giunti
per una manifestazione pro-regime, in quella che è ancora una zona
sotto il comando del Colonnello Gheddafi.
La notizia è stata confermata da un responsabile della compagnia
petrolifera libica, secondo cui il bilancio potrebbe aggravarsi viste
le numerose persone ancora bloccate sotto le macerie. L'emittente
libica ha tra l'altro mostrato immagini del palazzo distrutto e di
alcuni cadaveri distesi a terra.
Intanto il procuratore della Corte penale internazionale ha fatto
sapere di voler chiedere ai giudici un mandato d'arresto per Muammar
Gheddafi, notizia che non ha scosso più di tanto i vertici Nato,
secondo cui il rais continuerà a non costituire bersaglio della
missione militare in Libia. Almeno finchè non l'avranno ammazzato.

 Perche' non s'arrende, invece di massacrare il suo popolo?
Arrendersi a chi, agli stranieri che bombardano Tripoli? Ai ribelli, che 
rappresentano una frazione del popolo libico?
Non si può pretendere che sia Gheddafi a risolvere questi nodi politici, 
sia perché il personaggio è quello che è, e certo in questo momento non 
è bendisposto alla collaborazione costruttiva, sia perché per come è 
stata impostata l'operazione soluzioni politiche non ve ne sono.
Se permanesse questo stato di cose l'esito più probabile sarebbe una 
divisione del paese e una guerra civile di lunga durata, oppure una 
dittatura peggiore della precedente.
Il problema non è Gheddafi, è la mancanza di prospettive, è il vuoto 
politico, è l'incapacità di chi sta agendo sul terreno di indicare 
soluzioni percorribili.
-- 
Sostieni Rete ECO
http://rete-eco.it/it/sostienici.html

 missione militare in Libia. Almeno finchè non l'avranno ammazzato.
Prima o poi ci dovrà finire Sarkozy davanti ad un giudice
Ciao! 

 Am.
Ieri l'ONU ha chiesto il cessate il fuoco, chi è che non l'ha accettato?
Se non fossimo in mano ad una massa di potenti idioti, smetterebbero
per un paio di giorni di aiutarli allora arriverebbero a più
miti consigli, il guaio è che se non foseero così idioti..non avrebbero
aggredito un Paese...o almeno non alla "boia, deh!"
Ciao!
 

 E ora puoi andare, ex-coloniale frustrato, in combutta con il tiranno.
ROTFL!  Sono stato tra i primi ad augurarmi che Gheddafi se ne andasse 
per il bene del suo paese. Ma non credo al metodo Bush: Iraq e 
Afghanistan insegnano che oltre ad essere ingiusto e intimamente 
razzista non è nemmeno efficace.



Solo che in questo caso il c.d. metodo Bush non c'entra proprio nulla.
F.
-- 
"Spero di incontrarti Gnech. E di sputarti addosso. Dopo che mio figlio
ti avra' pisciato in testa." (Nahum su it.politica.internazionale)
http://flaneurotic.wordpress.com/

 Solo che in questo caso il c.d. metodo Bush non c'entra proprio nulla.
Allora chiamalo metodo neocon.  In sintesi sarebbe la teorizzazione 
dell'uso della forza militare per rovesciare regimi ostili e sostituirli 
con regimi amici, democratici o no.
Le motivazioni da addurre possono essere diverse: dalla guerra al 
Terrore, all'esportazione della democrazia, alla dichiarata tutela dei 
diritti umani, al contrasto a presunte minacce per la sicurezza mondiale 
e/o statunitense ecc.  Il tutto coadiuvato da massicce campagne di 
stampa destinate ad orientare l'opinione pubblica verso l'appoggio alle 
campagne militari e, possibilmente, dal supporto dell'ONU.
In Libia si è motivato l'intervento militare invocando il diritto di 
ingerenza umanitaria, per impedire che il regime colpisse la popolazione 
che manifestava pacificamente.  Le bufale mediatiche, come la scoperta 
delle 10.000 tombe di oppositori sterminati da Gheddafi, e la 
trasformazione dell'istrionismo gheddafiano in capriccio da despota, 
hanno aiutato l'orientamento della opinione pubblica e coadiuvato la 
risoluzione del CDS.
Ora siamo al sostegno aperto fornito ad una fazione di insorti, al tiro 
a segno al leader libico e ai suoi parenti, al sequestro dei fondi 
libici depositati all'estero e alla loro assegnazione ai ribelli, alle 
vittime civili causate dall'intervento umanitario.
Mi pare chiaro che lo scopo che si persegue, benché non dichiarato, sia 
il regime change attraverso l'uso della forza militare.  Col futuro 
regime amico, peraltro, già si firmano contratti.
Ebbene, io penso che questo metodo indebolisce il consenso intorno alle 
norme del DI che tutelano i diritti umani, rendendole poco credibili in 
quanto troppo facilmente strumentalizzabili, e che da questa operazione 
non uscirà una Libia più stabile, più prospera, e con migliori garanzie 
di rispetto dei diritti umani.


 con regimi amici, democratici o no.
Che ignoranza da pirla.
-- 
Dead men may not talk, but they also don't lie.  [Chuck Hawks]