Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Ferrara: il tribunale autorizza il matrimonio tra due lesbiche

Il Comune di Ferrara aveva negato loro le pubblicazioni, ma la coppia
di donne gay ha avuto soddisfazione con un ricorso in tribunale.
Ferrara e' quindi la quarta citta' in Italia a dire si' al matrimonio
fra persone dello stesso sesso. Lo annuncia Franco Grillini,
presidente nazionale Gaynet, spiegando che il tribunale, rispondendo
al ricorso di una coppia lesbica che si era vista rifiutare le
pubblicazioni da parte del Comune, ha dato ragione alla coppia.
"Il diritto di contrarre matrimonio- si legge nell'ordinanza- e' un
momento essenziale di espressione della dignita' umana, esso deve
essere garantito a tutti senza discriminazioni derivanti dal sesso o
dalle condizioni personali (quali l'orientamento sessuale), con
conseguente obbligo dello Stato di intervenire in caso di impedimenti
all'esercizio". Privare qualcuno, prosegue il documento, "della
possibilita' di fondare una famiglia in ragione dell'orientamento
sessuale lede la sua dignita'...".
Gaynet esprime quindi "grande soddisfazione" assieme alla rete Lenford
(l'avvocatura omosessuale) e all'Associazione Certi diritti che hanno
assistito la coppia nel procedimento in tribunale. Insieme sono i
promotori a livello nazionale della campagna di affermazione per
sostenere la legittimita' del matrimonio civile per le persone
omosessuali.
Tra un anno, entro la fine del 2010, la Corte Costituzionale prendera'
in esame i rinvii dei tribunali (Venezia, Trento, Firenze e ora anche
Ferrara) e in quell'occasione Gaynet si costituira' parte civile, nel
procedimento di fronte alla Consulta, conclude Grillini.
http://www.romagnaoggi.it/emilia/2009/12/19/146821/
che dite, lo giriamo su ICRC per guastargli il santo natale? Massì,
giriamolo...

 fra persone dello stesso sesso
E poi uno critica quelli che dicono che certi giudici vanno ben oltre la
legge invece di applicarla.
In Italia lo pseudo matrimonio omosessuale � legale o no?
Ovviamente e giustamente, no.
Quindi o quel giudice � solo un imbecille oppure � un imbecille che vuol
distorcere la legge.
Fortunatamente, in Italia, non tutti possono alzarsi la mattina e
legiferare, quindi quella sentenza rester� a tutti gli effetti una
sciocchezza senza valore effettivo.
Il giudice per� andrebbe sanzionato poich� � evidentemente andato oltre al
suo mestiere
Ciao!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 legge invece di applicarla.
un altro imbecille cui andrà il panettone di traverso. Auguri!

 un altro imbecille cui andr� il panettone di traverso. Auguri!
A parte che a me il panettone fa schifo, ma in realt� cercavo solo di
spiegarti che tu ed Grillini, esultavate senza motivo dato che in Italia
le leggi non le fa il primo giudice fantasioso per quanto possa
"interpretarle" in maniera imbecille.
Ci sar� un ricorso e stavolta troveranno un giudice meno "gay" (in
entrambi i sensi), quindi la questione si risolver� come l'ennesima
buffonata.
In Italia non c'� il matrimonio fra lo stesso sesso, che dica il contrario
un giudice di epriferia, un sindaco in cerca di riflettori, l'anagrafe che
fraintende i nomi, Signorini che lo scriva sul suo giornaletto.
Datti pace!


 A parte che a me il panettone
CVD


L'Associazione Psichiatrica Americana ha espresso da molto tempo
parere favorevole ai matrimoni omosessuali, ritenendoli benefici per
la salute dei nubendi e di nessun danno per la società.
Per quanto riguarda l'Italia, aspettiamo la sentenza della Corte
Costituzionale. Se desse ragione ai gay, non sarebbe la prima volta
che un dettato legislativo o costituzionale viene reinterpretato per
aumentare i diritti delle persone.
Ciao.

X-Over ha scritto:

come si puo' notare, Cr"cetta evita di commentare questa notizia. Eppure 
si parla di ebrei
http://www.thejc.com/news/uk-news/24574/liberal-judaism-backs-campaign-against-sexual-discrimination
Liberal Judaism backs campaign against sexual discrimination
By Simon Rocker, December 3, 2009
Liberal Judaism is backing a campaign to restrict the exemptions sought 
by some religious groups from anti-discrimination laws.
It is giving support to the Cutting Edge Consortium, a coalition of gay 
rights and progressive organisations, lobbying over the Equalities Bill 
currently before Parliament.
The bill is meant to consolidate existing laws against discrimination on 
grounds of race, religion, sexual orientation, gender, age and disability.
But some religious bodies, including the Catholic Church, have warned 
that the bill could create “difficulties” for them and want greater freedom.
It fears that a Christian organisation would in future not be allowed to 
demand that a church youth worker, for example, should be heterosexual.
Rabbi Mark Solomon, the Liberals’ interfaith consultant, who attended a 
meeting of the consortium in Parliament last week, said there was 
already concern over “the possible breadth of exemptions. These should 
be narrowed so people can’t discriminate illegitimately.
“A faith school should not be able to reject an application from a 
Muslim for the job of accountant because he doesn’t share the same 
ethos, or reject a teacher for English or maths on the grounds of their 
sexual orientation.”
No-one was denying religions the freedom to appoint ministers according 
to their own principles, he explained. But exemptions should not apply 
to those who were not involved in the teaching of the religion.
He said: “There is particular concern that organisations which receive 
public money should have to comply completely with the legislation and 
not be able to fudge it through exemptions.”
The JC also understands that an amendment could be inserted into the 
Equality Bill to uphold the right of Jewish schools to choose pupils 
according to their parents’ Jewish status.
This option would be considered if the Supreme Court fails to overturn a 
Court of Appeal ruling that it is unlawful to use parental descent for 
the purposes of entry because it contravenes the Race Relations Act. The 
Supreme Court is currently considering an appeal by JFS against the 
Appeal Court decision.
But Liberal Judaism chief executive Rabbi Danny Rich said LJ would 
oppose using the Equality Bill to overturn the court ruling if it goes 
against JFS. “We would not support politically motivated schools’ 
admissions criteria,” he said.