Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Se Olmert sapesse combattere come sa chiacchierare...

Olmert respinge le critiche di "eccessivo uso della forza".
"What exactly is the criterion by which one measures the proportion of 
more than 1,000 missiles shot at innocent civilians against the 
measures that were taken by the State of Israel in the last few days?" 
Olmert said at a briefing for the foreign media. "When was the last 
time that the European Union condemned this shooting and suggested 
effective measures to stop it?"
Le UE non ha in nessun modo aiutato a trattenere i suoi 
alleati-equivicini palestinesi dal precipitare la situazione verso la 
guerra. L'ipocrisia e i double standard anche stavolta la fanno da 
padrone. E su questo Olmert ha ragione.
Ma Olmert dovrebbe anche chiedersi dove abbia sbagliato per 
costringersi a dover reagire in questo modo smodato dopo 10 mesi, dopo 
che Israele aveva ormai maturato la certezza che il ritiro fosse un 
disastro per la sicurezza e il sostegno al riallineamento (cioč a 
ulteriori ritiri) precipitava.
Tb

 ulteriori ritiri) precipitava.
e con la rioccupazione di Gaza questo sostegno come va? risale?
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
il film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 e con la rioccupazione di Gaza questo sostegno come va? risale?
Non è una riocupazione. Ma comunque IMHO il riallineamento è morto.
(con tua grande gioia, immagino - adesso si può tornare a ragliare di 
"occupazione")
Per i non-mentecatti...
Il problema di un governo israeliano, come di qualunque governo del 
mondo, è quello di mantenere un grado accettabile di consenso interno. 
Olmert, che ha puntato tutto su un ritiro che mettesse Israele in 
sicurezza (faccio notare che sono perfettamente d'accordo con questa 
politica), si è trovato a vedere erosa non solo la base di questa 
politica, man mano che era sempre più evidente che al ritiro non 
corrispondeva nessuna pacificazione.
L'attacco all'IDF ha colpito in modo drammatico il prestigio 
dell'esercito e del governo. Non solo. Ma a colpire è stata 
dichiaratemente la forza politica che governa l'ANP. E a quel punto 
Olmert ha dovuto reagire.
La reazione IMHO ha poco a che vedere con i suoi obiettivi dichiarati 
(che sarebbe comunque fantastico, anche per la popolarità di Olmert, 
poter raggiungere) e cioè la liberazione del caporale Shalit e lo stop 
ai lanci di Qassam. L'obiettivo è quello di mostrare all'opinione 
pubblica che è finito il momento in cui l'IDF sta fermo a prenderle e 
le città finiscono a rischio di evacuazione. E di far pagare un prezzo 
altissimo ad Hamas per aver osato mettere il prestigio e quindi il 
potere deterrente dell'IDF in ridicolo.
*Se* Hamas sarà forzata (come sembra) a chiedere una tregua e i lanci 
di Qassam si fermeranno nonostante un nuovo ritiro dell'IDF da Gaza, 
dopo una chiara sconfitta dei "militanti", ecco che il riallineamento 
potrebbe, forse (molto forse) ripartire. Chiaro che da oggi le regole 
del gioco sono completamente diverse.
Tb 

Tonibaruch ha scritto:




Guarda che "smodata" č ancora la debolezza con cui IL continua a
trattare i palestinesi.
Catturare solamente alcuni leader palestinesi in risposta ad un atto
di guerra č una reazione ridicolamente debole, sopratutto dopo mesi e
anni di scontri e di attacchi alla popolazione civile israeliana.
Eliminare i "top 100" di Hamas (compreso quello a Damasco), quella
sarebbe stata una risposta adeguata.
Mirco

 measures that were taken by the State of Israel in the last few days?" 
ecco il criterio:
1000 missili in five yrs. -->  5-6 morti,qualche ferito, danni materiali
trascurabili
last few days --> decine di morti,decine di feriti,centrale elettrica
distrutta,chiusi valichi per approvvigionamenti,crisi umanitaria
Anche con le chiacchiere non mi sembra vada più in là di tanto,dai.

 wrote:

Sono d'accordo, e tirare fuori il prestigio dell'IDF mi sembra di 
cattivo gusto.
Tuttavia il terrorismo non si misura dal numero di vittime che procura, 
ma dal terrore che provoca.
Difficile immaginare di vivere in una provincia italiana su cui cadono 
mille missili in cinque anni.
Am.

 mille missili in cinque anni.
raccapricciante, ovviamente.
Quando scrivo così è per scimmiottare i vari portavoce israeliani che
straparlano di "piogge di missili", evacuazioni di intere città e
minimizzano operazioni dove la gente crepa a frotte.

 raccapricciante, ovviamente.
Ottima presa di contatto con la realtà.
E dunque uno stato sovrano ha non solo il diritto, ma il dovere verso i suoi 
cittadini, di intervenire e fermare l'aggressore.
Agli amici dell'aggressore l'arduo compito di spiegare che cazzo stia aggredendo 
a fare, rispondendo a un ritiro a cui devono seguire altri ritiri. Ma questo è 
un problema vostro.
Tb

n3tgan3sh ha scritto:

Guarda che è il pensiero che conta.
Se potessero, i palestinesi, con Hamas alla testa, sterminerebbero gli
israeliani.
Il contrario non è vero, dato che gli israeliani possono ma non lo
hanno ancora fatto in più di 50 anni.
Mirco

 Olmert ha dovuto reagire.
punendo collettivamente tutti i palestinesi. Fra l'altro l'attacco era
contro l'IDF non contro i civili. La risposta israeliana invece ha colpito
e continua a colpire i civili come si vede dal numero di morti sempre
crescente a questa ennesima bravata decisa a Tel Aviv.


 *Se* Hamas sarà forzata (come sembra) a chiedere una tregua
Ma Hamas non potrebbe essere forzata a chiedere, invece che una tregua,
proprio una *resa* (magari condizionata), con conseguente consegna
delle armi allo stato vincitore (Israele), e riconoscimento reciproco
dei due stati?
A volte il modo piu' rapido per concludere una guerra potrebbe essere
consentire la vittoria netta e riconosciuta di uno dei due contendenti.
Una resa e la consegna totale delle armi in cambio del riconoscimento
dello stato palestinese e' mai stata vagliata tra le possibilita'?
Perche' mi sembra, anche da parte della comunita' internazionale, che
si preferisca uno stato di conflitto permanente a bassa intensita' pur
di non far emergere un chiaro "vincitore".
Mi domando se, a posteriori, questa forzatura degli equilibri non abbia
causato (e debba causare) piu' danni complessivi a entrambe le
popolazioni rispetto a una guerra dichiarata e vinta in tempi brevi.
 
Ciao
R.

 *Se* Hamas sarŕ forzata (come sembra) a chiedere una tregua
Ma Hamas non potrebbe essere forzata a chiedere, invece che una 
tregua,
proprio una *resa* (magari condizionata), con conseguente consegna
delle armi allo stato vincitore (Israele), e riconoscimento reciproco
dei due stati?
A volte il modo piu' rapido per concludere una guerra potrebbe essere
consentire la vittoria netta e riconosciuta di uno dei due 
contendenti.
-----------------------
Quoto. Magari.
Ma credo che questo esito sia decisamente improbabile.
Una resa e la consegna totale delle armi in cambio del riconoscimento
dello stato palestinese e' mai stata vagliata tra le possibilita'?
Perche' mi sembra, anche da parte della comunita' internazionale, che
si preferisca uno stato di conflitto permanente a bassa intensita' pur
di non far emergere un chiaro "vincitore".
Mi domando se, a posteriori, questa forzatura degli equilibri non 
abbia
causato (e debba causare) piu' danni complessivi a entrambe le
popolazioni rispetto a una guerra dichiarata e vinta in tempi brevi.
-----------
Vero. Il cancro dei campi profughi ha esattamente questa origine.
tb