Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Gesù Cristo

E' stato il primo comunista della storia.
Provate a smentirmi.

 Provate a smentirmi.
Subito fatto:
Non ha mai proposto di fare una sovcietą di eguali.
Ciao
Ad'I

 
Cazzata. Questa č una cazzata grossa, non una di quelle per scatenare flames. 
Secondo questo tuo stupido ragionamento, allora in Italia siamo tutti comunisti, 
tranne quei fessi di AN. E soprattutto comunisti inconsapevoli, mentre i ricchi e i 
potenti capitalisti continuano a mangiare, ridendo alle nostre spalle.
Questa č un'offesa per tutti noi e non mi sento di condividerla.

 Non ha mai proposto di fare una sovcietà di eguali.
Non ha mai rinnegato la religione.
Al più è stato il primo democristiano ;-)
Comunque la discussione mi sa tanto di "provocazione"
Ciao!

 potenti capitalisti continuano a mangiare, ridendo alle nostre spalle.
Senza volerlo, hai dipinto il vostro (nostro) stato attuale : noi siamo
tutti vittime del sistema, c'è poco da fare. E c'è quella piccola
percentuale che continua ad accumulare beni, ai nostri danni, quasi ci
dovesse essere un'imminente catastrofe nucleare o di varia natura. E
accumulano, accumulano, e sghignazzano.
Prendi per esempio la maggioranza degli utenti di usenet : la mattina si
alzano che già soffrono e non sanno neanche perchè; arrivano nel loro
piccolo ufficio dove già sanno che saranno sfruttati anche per quel
maledetto giorno, maledettamente uguale a tutti gli altri; arrivano a casa
tutti esauriti e già pensano a come spendere quei pidocchi che hanno
guadagnato nel modo più inutile possibile; unico momento nel quale riescono
a sentirsi qualcuno è quello nel quale postano su usenet.
Soprattutto i frequentatori di IDL, fotografia di quello che ho appena
descritto.
Prendi per esempio PdG, simbolo dello sfruttamento psicologico della nostra
società : soffre internamente, e, nonostante lo dimostri chiaramente in ogni
suo singolo post, non sa neanche perchè.

 ha scritto nel messaggio
news:cgsfsf$ktb$1...@fata.cs.interbusiness.it...

Che cosa proponi di fare ?

 Provate a smentirmi.
mi ha detto che non è vero

 Al più è stato il primo democristiano ;-)
No, era infinitamente diverso dagli ipocriti e molli democristiani, era un
eroe di un nuovo mondo, di un utopia che non si è ancora realizzata.
Ciao
Ad'I
Ps: forse era una provocazione, ma io ho tolto il crosspost col ng dei
litigi.
Ciao
Ad'I

 
Il comunismo è finito, è inutile parlarne.
Come del resto è finito il cristianesimo, ed è inutile parlarne.

 litigi.
Sì, avevo notato (dopo aver risposto purtroppo) ma non credo che
Cultura.religioni gradisca le nostre (mie soprattutto) "inculture" ;-)
Ciao!

 Provate a smentirmi.
ti sbagli di grosso!
il primo comunista della storia č il stato tirannosaurus rex... mangiava 
i bambini delle tribů primitive!

 Provate a smentirmi.
No, perchè devi riuscire prima a dimostrarlo. Questa proposizione ha
validità solo nella tua fantasia.

 ha scritto nel messaggio
news:2pe5rcF...@uni-berlin.de...

Anche tu.
Ormai anche all'asilo sanno che 65 milioni di anni fa gli uomini
non erano ancora comparsi.
Credibilita', questo fa la qualita' di un post qualsiasi.

 eroe di un nuovo mondo, di un utopia che non si è ancora realizzata.
probabilmente l' "eroe" di un "terzo" mondo (quello ebraico), paragonato al
resto dei mondi coevi o di secoli passati.

>Credibilita', questo fa la qualita' di un post qualsiasi.
Detto dal fake di un fake, stupisce.
--
I fake esistono. Non esiste chi li fa.


L'equazione sarebbe abbastanza semplice :
Cristo diceva che tutti siamo uguali ed abbiamo pari diritti e doveri
= Cristo era comunista.
In realta' la storia ha poi dimostrato che tutte le societa' evolutesi
durante il proprio corso hanno adottato leggi che rispecchiavano
simile principio basilare. Principio che poi non e' mai stato
rispettato nella linea dei fatti. Ne' duecento anni fa, ne' oggi.
Quindi cio' che tu affermi e' ridondante.



Se posso esprimere il mio modesto parere personale, direi che non ci
sono molte alternative per la maggioranza degli utenti di usenet. Per
alcuni casi particolari come PdG, Cyb, Sibarita ed altri che sprizzano
sofferenza da tutti i pori, direi che l'unica soluzione possibile sia
una buona ( e costosa ) serie di sedute psicoanalitiche da un buon
professionista nel campo. Questo potrebbe in parte alleviare le loro
sofferenze facendo si che il loro comportamento non sia al 100%
dipendente da queste. 
Per quanto riguarda gli altri, l'unica cosa che posso consigliare e
prendere coscienza di tutto cio', e quindi essere consapevoli che si
soffre. Questo sarebbe gia' un grosso passo avanti.
Proporrei quindi per tutti la seguente sign :
"Io soffro e ne sono cosciente. Sono cosciente inoltre che nulla potrŕ
alleviare le  mie sofferenze."
Tenere a mente questo piccolo ma importante particolare della propria
vita potrebbe aiutare molti di voi ad evitare brutte figure in
pubblico e a far si che usenet non diventi il luogo nel quale sparare
cazzate solo per sfogarsi.
Ipse dixit.



Se posso esprimere il mio modesto parere personale, direi che non ci
sono molte alternative per la maggioranza degli utenti di usenet. Per
alcuni casi particolari come PdG, Cyb, Sibarita ed altri che sprizzano
sofferenza da tutti i pori, direi che l'unica soluzione possibile sia
una buona ( e costosa ) serie di sedute psicoanalitiche da un buon
professionista nel campo. Questo potrebbe in parte alleviare le loro
sofferenze facendo si che il loro comportamento non sia al 100%
dipendente da queste.
Per quanto riguarda gli altri, l'unica cosa che posso consigliare e
prendere coscienza di tutto cio', e quindi essere consapevoli che si
soffre. Questo sarebbe gia' un grosso passo avanti.
Proporrei quindi per tutti la seguente sign :
"Io soffro e ne sono cosciente. Sono cosciente inoltre che nulla potrà
alleviare le  mie sofferenze."
Tenere a mente questo piccolo ma importante particolare della propria
vita potrebbe aiutare molti di voi ad evitare brutte figure in
pubblico e a far si che usenet non diventi il luogo nel quale sparare
cazzate solo per sfogarsi.


 Credibilita', questo fa la qualita' di un post qualsiasi.
detto da una sgorbia...


CVD



Sciň.

 Provate a smentirmi.
Povero piccolo bruciapreti...
Ricordi la storia del femminino sacro... No?
Torna a scuola.
E comunque in base a questo, possiamo affermare che Cristo era un radicale.
--
---

 nulla ;-)
so x certo (un mio amico era li) che Phidippides doveva avere una
certa urgenza in quanto doveva anticipare l'arrivo della flotta
persiana
Altrimenti la città si sarebbe arresa
Nike (vittoria) poi diventato NAIK


Basterebbe che tu avessi letto i vangeli per comprendere l'immensa cazzata
che hai scritto.
andrea

 ha scritto nel messaggio
news:2pg19fF...@uni-berlin.de...

Nei vangeli si diceva che Gesù predicava ai ricchi :
"Date tutto quello che avete a chi non ha nulla, poichè siamo tutti uguali,
ecc. ecc."
Quindi questa è abolizione della proprietà privata, con conseguente
spartizione di quast'ultima tra tutti gli strati della popolazione. Questo è
comunismo, quindi Gesù era un comunista.

"fake" <fa...@fuck.you> ha scritto nel messaggio
news:GvrYc.212326$5D1.9...@news4.tin.it...

No, se Cristo fosse stato un radicale, allora vorrebbe dire che tutte le sue
prediche erano effetto del fumo, e ciň č inaccettabile.


Non ha mai detto nulla contro la schiavitù, anzi consigliava agli schiavi di
obbedire ai padroni, non mi pare il massimo dell'egualitarismo, mentre
Seneca e Nerone che non erano cristiani ma pagani proposero di abolire la
schiavitù ma il Senato ritenne che i tempi non erano maturi per tale passo.

 nulla ;-)
Oltretutto poteva anche usare un cavallo no?

 comunismo, quindi Gesù era un comunista.
Il presupposto del cristianesimo e' la libera scelta; i valori valgono in
quanto accettati singolarmente e non perche' imposti dalla societa' o dallo
Stato.
Se per te questo e' comunismo, inizio a pensare che non solo non hai letto i
vangeli, ma hai anche un'idea un po' confusa e superficiale di cosa sia il
comunismo.
andrea

 Questa è un'offesa per tutti noi e non mi sento di condividerla.
Tra i Padri della Chiesa c'era un certo Crisostomo che scrisse pagine
infuocate contro la proprietà privata, era un vero e proprio comunista, ma
nella Chiesa prevalse la visione di S. Paolo che non amava queste tendenze
estremiste.

 societa' o dallo Stato.
infatti sappiamo tutti che la storia del cristianesimo è costellata
dall'assoluta assenza dello stato e della società nell'importi o inculcarti
le credenze cui fa a capo.

 Nike (vittoria) poi diventato NAIK
Siamo un po' snobbini? ;-)
C'è chi sa tutto o molto di Storia, chi sa tutto o molto di
letteratura, chi sa tutto o molto di fisica ecc.
Io so di tutto ...poco,  ma mica me ne vanto ;-)
Comunque che Nike sia altro da "Naik" lo sapevo,
ma non credo che gli antichi greci s'offenderanno se
uno storpia le loro parole ....hanno più da pensare a che
"eredi" si ritrovano ;-)
Ciao!

 [Gesu' Cristo] Non ha mai rinnegato la religione.
Beh, in fondo nemmeno i comunisti.
Marx si e' limitato a dire che la religione e' l'oppio dei popoli, mi
pare, per il resto si e' occupato soprattutto di altre cose.
E poi, anche Gesu', con la religione ha avuto qualche disguido...
Saluti
Woodridge
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 le credenze cui fa a capo.
Perchè la storia del cristianesimo coincide purtroppo con la storia della
Chiesa.
Ciao :-)
Moos

 lui". Ma non per colpa sua.
beh, anch'io se rappresento il perfetto amore per i tortellini chi non è con
me non può che essere contro di me. Ciò però non significa che io lasci
libera una persona di non condividere il mio sistema di valori senza che,
per questo, essa sia mio nemico.

 per questo, essa sia mio nemico.
Scusa, ma credo che tu non abbia capito. Gesù non dice "Chi non è con me è
mio nemico", dice "Chi non è con me è contro di me". Può sembrare la stessa
cosa ma non lo è affatto : ciò implica che lui farà la guerra a me, non che
io la farò a lui. Ripeto : se Gesù è venuto a liberare il mondo dalla
schiavitù della violenza, se il nocciolo della rivelazione è che la società
si fonda sul sacrificio violento della vittima innocente, del capro
espiatorio, chi non è con Cristo, ovvero chi non ha scelto di ripudiare la
violenza per amare il proprio prossimo come se stesso non può che conservare
la violenza come costante della propria vita, e quindi per forza di cose non
può che essere "contro".
Ciao
Moos

 metafora dei capri è illuminante.
[..]
ovviamente le interpretazioni cui si presta il testo sono molteplici.
Però se Andrea dice che il presupposto del cristianesimo è la libera scelta
bisogna anche esaminare il fatto che chi non segue il cristianesimo è,
secondo tale dottrina, dannato (esempio dei capri). Per questo la "libera
scelta" mi appare come una chimera:  puoi scegliere ma bada di farlo bene.
Secondo tale criterio non esisterebbero mai imposizioni perchè si vedrebbe
annullato l'effetto deterrente della scelta "errata".  O no?
ciao!

 Siamo un po' snobbini? ;-)
In effetti non vedevo l'ora di scriverla sta cosa, visto che l'avevo
appresa da poco e mi sembrava una primizia assoluta.. e invece...
ahahaha
Cmq credo siamo in ot anche se il tema mi sembra attinente con
politica internazionale...

 secondo tale dottrina, dannato (esempio dei capri).
Ma quando mai ?!? Scusa, però tu non puoi adottare una lettura *così*
letterale del testo, sembri un predicatore medioevale [ o un testimone di
Geova, vedi tu ;-) ] :-P ! Ormai nemmeno la chiesa cattolica lo fa più,
voglio dire, quando ammette la possibilità della salvezza al di fuori della
cristianesimo. Non è mai facile orientarsi nel testo evangelico, filtrato
com'è dalla mentalità di coloro che lo redassero materialmente, ma alla luce
della concezione non sacrificale del messaggio di Cristo ( la lettura dello
studioso francese Renè Girard, che è quella che mi affascina di più oggi
come oggi ) quel passo del vangelo di Matteo lo leggo così : è l'amore, la
scomparsa della violenza mimetica e sacrificale come meccanismo fondatore
della società, che farà da spartiacque. Chi non saprà aderirivi si
condannerà da solo alla violenza, alla morte : "( il Signore ) fa sorgere il
suo sole sui cattivi e sui buoni, fa piovere sui giusti e sugli ingiusti."
Guerre e devastazioni so' ca**i nostri, insomma, non tiriamo più in ballo un
Dio che ci ha dato gli strumenti per capire la nostra follia e non
incolparne qualcun altro.
Ciao
Moos

 potevano anche aprirle ste porte..
La popolazione di Atene era stata evacuata fuori dalla città se non sbaglio
su un'isola vicina.

 cristianesimo.
non prendo certo la CC come pietra di paragone, dal momento che, in materia
di messaggio evangelico, ha cambiato scarpe e bandiere a ripetizione nella
storia, a seconda delle opportunità e "dei tempi", anche se sarei curioso di
sapere dove sostiene che la salvezza delle genti nn passa attraverso il suo
dio e le sue interpretazioni.

 dio e le sue interpretazioni.
E infatti non ho scritto che la chiesa sostiene che la salvezza delle genti
non passa attraverso il suo Dio e le sue interpretazioni, ho scritto che
ammette esplicitamente la possibilità della salvezza al di fuori del
cristianesimo ( cfr. Costituzione Dogmatica "Lumen Gentium" ), pur se in
particolari condizioni.
Ciao
Moos

 particolari condizioni.
a patto che nella loro "incosapevolezza" agiscano secondo quella che risulta
la volontà del dio cristiano:
"Infatti, quelli che senza colpa ignorano il Vangelo di Cristo e la sua
Chiesa ma che tuttavia cercano sinceramente Dio e coll'aiuto della grazia si
sforzano di compiere con le opere la volontà di lui, conosciuta attraverso
il dettame della coscienza, possono conseguire la salvezza eterna"
Tuttavia, siccome stiamo parlando di "libertà di scelta" (e questo esclude
il caso di chi "ignora" il Vangelo) tu te la sentiresti di dire che secondo
il cristianesimo chi esericiti la propria libertà di scelta *rifiutando*
tale religione ha possibilità di essere salvo, secondo tale religione?

 tale religione ha possibilità di essere salvo, secondo tale religione?
Secondo quanto scritto sopra direi di sì. Se "il disegno di salvezza"
abbraccia chiunque riconosca il Creatore, direi che ci sono quanto meno i
presupposti per discuterne.
Ciao
Moos

 presupposti per discuterne.
appunto. "chiunque riconosca il Creatore".
Chi lo rifiuta no.
ciao

 che, appunto, "riconoscano il Creatore".
Veramente, il riconoscere il Creatore sembra giŕ sufficiente. Comunque,
premesso che la posizione della Chiesa non č certo la mia, un passo avanti
rispetto al passato si puň riconoscerlo, no ?
Ciao
Moos

 Veramente, il riconoscere il Creatore sembra già sufficiente.
può anche essere così. Il punto è che resta una condizione NECESSARIA, anche
a sentire quello che dice la Chiesa, senza la quale la salvezza non può
essere accordata. E questo esula da un contesto di libera scelta.

 ha scritto nel messaggio news:
Supercut
Giangia, ti ringrazio per lo scambio di opinioni che è stato per me davvero
stimolante perchè mi ha spinto a ritornare su certe letture che da tempo non
facevo, ma credo che la nostra visione delle scritture e del modo di porsi
di fronte ad esse sia davvero troppo distante per continuare uno scambio
proficuo. Se personalmente ho ritrovato interesse per queste cose è perchè
sono venuto a contatto con un tipo di lettura che è del tutto non ortodossa,
ma che non è facile esporre sensatamente su un mezzo come i ng, per di più
con le miserrime armi della mia povera dialettica. Mi auguro che la
discussione sia stata di stimolo anche per te, e chissà che non ci sia
occasione di riprenderla dal vivo.
Ciao :-)
Moos

 ha scritto nel messaggio
news:UFqZc.10192$G36....@tornado.fastwebnet.it...

certo, confrontare le proprie convinzioni è sempre proficuo, per
aggiornarle, rivederle ed eventualmente cambiarle, in toto o parzialmente.
Un saluto anche a te!

 > B, in questo caso nessuno smentisce questa posizione.
Per MISTER GIANGIA ( che ti avevo Killato e non so come mai ti ritrovo fra i
cogliomi)
Come esegeta sei un una nullita' se parli cosi!.
I vangeli, nella sostanza sono di una purezza e di una Linearita' uniche.
Non sarai certamente tu con idiotismi simili a sminuirli.
Ricorda comunque che la loro stesura ( Gesu parlava Aramaico e non abbiamo
nessun suo scritto.. ma cio non esclude nulla.) ) fu fatta solo per esigenze
di culto,per la chiesa nascente
e non scientifiche e dunque essi riportano solo parabole miranti ad
edificare, ( e vanno presi nell'assieme.perche non sono i discorsi del
Cristo..ma solo una sintesi  di una sintesi di mille sintesi orali.) Cio'
dovrebbe bastare a tcerti emeriti sedicenti   FILOLOGI CHE SPUTANO IL
MOSCERINO MA INGOIANO IL CAMMELLO.
COME I FARISEI IPOCRITI..ECERCANO IN UNA VIRGOLA, IN UN PASSO QUELLO CHE NON
POTRANNO MAI NE' SMENTIRE NE TROVARE.! Comunque a proposito della dicordanza
..concorde o della discorde consonanza ci sono gli ottImi studi di Ravasi,
Zedda Ricciotti,  di fronte ai quali le tue opinioni I SoNo solo barzellette
.
ED ORA FUORI DAI COGLIONI
 KILL FILE.
                                                    * § K A R M A N * §
,


Non ha mai detto di dare tutto ai poveri, ha detto solo che  un ricco è
difficile che vada in Paradiso perchè la ricchezza alimenta i vizi, anzi in
un passo del Vangelo Gesù loda chi sa amministrare bene il proprio
patrimonio, se uno va in rovina come potrebbe aiutare i poveri?

 ha scritto nel messaggio
news:AUKZc.73571$1V3.1...@twister2.libero.it...

Linguaggio molto evangelico.....