Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: U.S.A. - Attorney General Gonzales Resigns

Si profila il naufragio, si cerca di tappare le falle e i topi
scappano.
La fase violenta della strategia statunitense volta a contrastare il
suo declino dall'egemonia mondiale sembra avviarsi al termine.
Probabilmente toccherà ai democratici gestire la fase successiva, con
uno stile diverso e, si spera, con una intelligenza più articolata e
profonda.
Mi impressionò molto positivamente il discorso di insediamento di
Nancy Pelosi: pur nella consueta cornice retorica del patriottismo
americano vi ho colto dei sorprendenti spunti politici, culturali,
etici che mi inducono all'ottimismo.
Certo, il regno dei neocon non è ancora finito, possono ancora essere
possibili dei disperati colpi di coda, forse anche molto pericolosi.
I prossimi mesi dovrebbero essere decisivi per capire se vi sarà la
possibilità di una transizione pacifica e controllata verso i nuovi
equilibri mondiali o se questi dovranno essere raggiunti al prezzo di
ulteriori distruzioni.
------------------------------------
Attorney General Alberto Gonzales announced his resignation Monday
after months of growing criticism from Congress.
In a terse statement to the press in Texas, Monday, President Bush
praised Gonzales' career and work at the department, calling the
attorney general a man of "integrity, decency and principle," noting
that he "reluctantly" accepted his resignation.
Though Republicans and Democrats have criticized the attorney general
for a variety of missteps, Bush expressed regret over what he called
"months of unfair treatment" of Gonzales, saying, "It's sad that we
live in a time when a talented and honorable person like Alberto
Gonzales is impeded from doing important work because his good name
was dragged through the mud for political reasons."
Lawmakers blasted Gonzales after his department fired at least nine
U.S. attorneys last year and accused him of misusing terrorist
surveillance programs. Most recently Democrats said that Gonzales had
repeatedly lied to Congress under oath.
Gonzales held a brief news conference at the Justice Department Monday
morning, officially announcing that he will officially leave his post
Sept. 17. He thanked Bush, saying that he is "profoundly grateful" for
the opportunity to serve as attorney general.
"Let me say that it's been one of my greatest privileges to lead the
Department of Justice. I have great admiration and respect for the men
and women who work here," Gonzales said.
"I often remind our fellow citizens that we live in the greatest
country in the world and that I have lived the American dream,"
Gonzales said, referring to his humble upbringing in Texas. "Even my
worst days as attorney general have been better than my father's best
days." Gonzales is the nation's first Hispanic attorney general.
The embattled attorney general did not take any questions from the
press.
Throughout Gonzales' sometimes rocky tenure, Bush had defended him,
accusing his detractors of playing politics. ABC News has confirmed
that the attorney general called the president on Friday to offer his
resignation. Gonzales and his wife attended lunch at the president's
ranch in Crawford, Texas, Sunday, at which time the attorney general
submitted his letter of resignation.
Possible Replacements?
There is wide speculation surrounding Gonzales' potential replacement.
Justice Department Solicitor General Paul Clement has been chosen to
fill the role temporarily, until the Senate confirms a new attorney
general. Clement is the highest-ranking official at the department who
is not involved in the fired U.S. attorneys controversy.
There are also some initial reports that Homeland Security Secretary
Michael Chertoff could be named as a successor to Gonzales. Another
potential successor could be former Deputy Attorney General Larry
Thompson, who is currently general counsel for PepsiCo. Thompson would
be the first black attorney general.
Reaction From Capitol Hill
The chairman of the Senate Judiciary Committee, Sen. Patrick Leahy, D-
Vt., issued a statement Monday, saying that under the leadership of
Gonzales, the Justice Department has "suffered a severe crisis of
leadership that allowed our justice system to be corrupted by
political influence."  (...)
http://abcnews.go.com/TheLaw/Politics/story?id=3421219&page=1

 etici che mi inducono all'ottimismo.
quando i democratici avranno democraticamente nuclearizzato l'Iran,
vedi che fine fa il tuo ottimismo...

 vedi che fine fa il tuo ottimismo...
Potrebbe farlo Bush nei prossimi mesi, un gesto disperato per
vincolare la futura amministrazione democratica alla gestione di una
crisi ormai aperta secondo la sua strategia.
Peggio, potrebbe fare Israele il primo passo, sotto la spinta dalle
pressioni del nazionalismo interno e dei gruppi legati agli interessi
e alla dottrina dei neocon statunitensi.
Incrociamo le dita e speriamo che non accada, per il bene di tutti.

 quella di una strategia recessiva-controllata.
aspetta e spera.....

 aspetta e spera.....
Non hanno una vera possibilità di scelta, l'unica altra possibilità è
quella di fare come Sansone.
Per questo sono ottimista, perché quest'ultima mi sembra un'opzione
assai distante dal pensiero democratico attuale, e soprattutto da
quello della maggioranza del paese.
Poi, certo, è sempre possibile che uno degli Stranamore allevati nelle
squallide fogne dell'ideologia neocon riesca a compattare attorno a sé
gli istinti primitivi della parte più cinica della classe dirigente
americana e quelli più visionari e folli della parte più retriva e
ottusa della società.
Fosse così, allora amen: ci aspetta l'inferno.

 Fosse così, allora amen: ci aspetta l'inferno.
ecco, amen

scappano.
*ROTFL*
L'importante e' che tu ne sia convinto :)
-Stefano

 l'atomica hanno chiesto alla maggioranza del paese cosa ne pensava?
No, però al tempo lo stato del paese era compatibile con quella scelta.  Tant'è 
che fu una decisione assorbita senza reazioni di rilievo dal popolo 
statunitense, grazie anche alla solita complicità dell'apparato informativo che 
sostenne, senza grosse resistenze, la motivazione delle "vite risparmiate" dei 
soldati americani.
Oggi è diverso: per fare guerra all'Iraq il presidente ha dovuto rischiare, 
portando prove false, e sta pagando a carissimo prezzo la riprovazione di una 
consistente parte dei suoi concittadini, nonostante i media mainstream abbiano 
dato come sempre collaborazione e supporto per avvalorare quelle false motivazioni.
Questo lo interpreto come il segno di una mancanza di sintonia tra il gruppo 
ideologico e di potere che esprime l'amministrazione Bush e una gran parte del 
paese, che preme verso una direzione diversa, non certo opposta ma diversa.
Credo invece che i democratici siano in gran parte in sintonia col paese e che 
possano interpretarne le spinte prevalenti.
Sono solo supposizioni, ovviamente.
CUT

 possano interpretarne le spinte prevalenti.
ma che spinte può avere un popolo manipolato dai mass media? Sai che
ancora oggi più della metà degli americani crede che Saddam fosse in
stretti rapporti con Bin Laden?

parte dei suoi concittadini,
Certo, certo....
*pat pat*
Infatti sono ancora in Iraq, a dimostrazione di questa "riprovazione".
-Stefano

 Infatti sono ancora in Iraq, a dimostrazione di questa "riprovazione".
e per la prima volta da anni i repubblicani sono sotto al senato, a
dimostrazione della riprovazione, che non può andare oltre al voto
perchè nelle sedicenti democrazie occidentali non è il popolo, che va
in guerra, a decidere se la guerra si deve fare o no...

guerra si deve fare o no...
Lo e' .... attraverso i politici che vota che rendono pubbliche le loro
posizioni sugli eventi che possono/potrebbero interessare gli elettori.
-Stefano

 stretti rapporti con Bin Laden?
L'ho sentito, si. Ma ci sono anche cose di cui dubitano.

è stato costretto a fornire motivi diversi (falsi)
Solo per un *PIRLA ANTICONFORMISTA* "diversi" implica "falsi".
-Stefano

 decisivo, ma che non è riducibile solo a questo.
assolutamente no...hanno avuto il Vietnam e hanno continuato a
ragionare come sempre, figurati se capiranno qualcosa da questa
sconfitta...Del resto quando a scuola il programma di geografia non va
oltre la geografia nazionale (fino alle scuole medie, alle superiori i
giovani entrano nelle gang e si sparano in classe...) e quando il 92%
degli americani non esce dagli USA in tutta la sua vita, che
concezione possono avere del resto del mondo?