Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Butti via la Panda, cavalie'!

La minaccia alle grandi case automobilistiche viene oggi dall'India...
Ecco la loro versione della nostra famosa "Topolino" con un nome 
'ambiziosissimo': la 'Tata Nano' ...e arriva allo stesso prezzo di un 
motoscooter!
http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/7180396.stm
 

 ha scritto nel messaggio 
news:1199984761.728094@ftpsrv1...

Chi buttasse via una Panda del 1983 per quel catorcio farebbe una gran 
cazzata: anche una Panda del 1983 aveva due velocità per i tergicristalli. E 
l'idea del serbatoio di benzina sul davanti non mi sconfinfera. Sembra anche 
priva di scocca a quanto ho capito.
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Giovanni Cecaumeno. 

 -- 
Se cosi fosse questo birocino non rischierebbe di essere bocciato ai test di 
sicurezza per il mercato europeo? 

 di sicurezza per il mercato europeo?
può essere: se vuoi che costi 2000 dollari qualcosa devi tagliare... ;-DDD
http://www.repubblica.it/2008/01/motori/motori-gennaio-2008/tata-2500-dollari/tata-2500-dollari.html?ref=mothpstr5
-------------------
La loro ultra-low cost è infatti un concentrato di idee: la spazzola del 
tergicristallo è unica per risparmiare i leveraggi, i fanali sono fissi e la 
strumentazione è stata ridotta all'osso: qui ci sono solo la spia della 
riserva e il tachimetro, rispettivamente per evitare di rimanere a secco e 
per non incappare in contravvenzioni. Anche se è davvero difficile 
immaginare questa Tata che supera un limite di velocità. In compenso la 
lista delle cose che non ci sono è lunghissima: niente aria condizionata, 
niente servosterzo, niente vetri elettrici.
Stesso discorso per la scocca (che non c'è): la vetturetta è composta da un 
telaio, proprio come avveniva sulle auto d'anteguerra, ricoperta poi da 
pannelli di plastica più o meno colorati.
Ma qui, anche se in nome del risparmio, arriva la prima gaffe della Tata: la 
loro microcar non ha effettuato nessun crash test, per cui di sicurezza 
passiva neanche a parlarne.
In compenso un'altra bella fetta di rupie gli indiani sono riuscite a 
limarle in fabbrica: la macchina è progettata per essere facilissima da 
costruire. Così il serbatoio è montato sul muso, come sulla vecchia 500 e 
gli operai devono fare poche operazioni per completare la macchina. Un po' 
perché è stata ben studiata, un po' perché di pezzi da assemblare qui ce ne 
sono davvero pochi...
E' stato poi lo stesso Ratan Tata a spiegare che la nuova vettura è l'8% per 
cento più piccola della Maruti 800 ma allo stesso tempo è il 21% più larga 
negli interni e può ospitare comodamente fino a quattro persone. A proposito 
poi della sicurezza Ratan Tata ha detto invece che "la Nano ha superato con 
successo tutti i testi frontali e laterali di impatto". Ma ovviamente non si 
riferisce ai crash test europei: c'è una bella differenza...
-------------------


 anche priva di scocca a quanto ho capito.
#_Lo so che sei 'nostalgico' della robbustetsa dei telai nelle italiche 
'Balilla'...:))
_Ho pescato questa notizia, perche`ricalca a sessant'anni di distanza, il 
dopoguerra dell'Italia e la ripresa economica , marcata (ora anche in India) 
da questo passaggio dal motoscooter verso la prima macchina.
1800 euro (scarsi)....Pero`!!!!
G. 

 di sicurezza per il mercato europeo?
A quel prezzo sarebbe bocciato pure fosse un
carroarmato fuori e ripieno di bubblegum dentro, visto che
farebbe fallire uno dei 3 o 4 settori industriali su cui si regge
l'economia occidentale.
Da dire però che quel "catorcio" costa ben meno
delle "macchinine" senza patente eppure sono
pressoché identici per sicurezza (l'auto indiana
ha però un motore più grosso e 4 sportelli..almeno).
Vorrà dire che gli indiani piazzeranno milioni di quei "balocchi"
in Cina e noi qualche centinaio di Fiat..sempre fregatura questa é (Yoda)
Ciao! 

 torretta.
Ho fatto tanti viaggi con l'orchestra con la quale lavoro. Abbiamo già
avuto due atterraggi in condizioni di emergenza - uno ad Edimburgo con
l'ammortizzatore del carrello rotto, uno storico in una notte di
tempesta a Pisa su un Ilyushin della Interflug, pochi mesi prima della
caduta della Germania Est, riuscito solo al terzo tentativo, con le
hostess che svenivano e gli atei più incalliti che recitavano in coro il
rosario. (Un altro Ilyushin della stessa compagnia - o forse lo stesso ?
- andava a schiantarsi poche centinaia di metri avanti la pista
dell'aeroporto di Cuba la settimana successiva.)
Ma la volta che c'era da cagarsi sotto per davvero: il viaggio notturno
dall'albergo all'aeroporto di Bombay, su un autobus sgangherato guidato
da un indiano pazzo.
--
"il Logi è goi e quindi, poverino, abituato a credere che
quel che c'è scritto non necessiti di interpretazione"
(il cosiddetto agnosco/nahum/jabo/shampista/delafia/borat/andrea su
it.politica.internazionale, 26/10/06)

 Non sarei sopravvissuto neanche a bordo di un tank sovietico 
Meglio che tu non l'abbia preso.
Statisticamente, nessuno sopravvive a lungo nei tank sovietici.
Tb
-- 
Libertą per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,
Basel Hurani, 'Abd al-Halim Rumieh, Ratib Sha'bu, and Doha 'Ashur
al-'Askari 
http://snipurl.com/1oqtm

 Statisticamente, nessuno sopravvive a lungo nei tank sovietici.
E invece i più moderni tank russi (ex-sovietici) ottengono sempre 5 stelle 
EuroNCAP. Sebbene sottoposti a crash test nelle condizioni più sfavoreboli. 
Ecco uno di tali test:
http://it.youtube.com/watch?v=On_cyQDnvfw
Nei casi migliori il guidatore del tank non si accorge nemmeno 
dell'incidente.


 Tb
ciao
MGOK



Non so se sia una fesseria a scopo reclutamento, oppure se io non abbia capito 
una mazza, ma mi sembra di ricordare un comunicato dei corpi corazzati 
israeliani in cui veniva mostrata una statistica che, mi sembra, vantasse una 
mortalità minore tra i carristi che tra i fanti normali.
E' possibile, secondo te?
Tb
-- 
Libertà per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,


 grandi di qualche dente fra i carristi...
Quello non è un problema: ci sono le unità di seconda schiera.. LOL.
Per caso (e se non è una domanda troppo indiscreta e\o inopportuna) sei mica 
stato e\o sei nei carristi?


 Statisticamente, nessuno sopravvive a lungo nei tank sovietici.
Portano sfiga, è stranoto.
<:3)-


http://www.geocities.com/nmdecke/T-55pictures.html
Tb
-- 
Libertà per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,


 scrivervi e' per miracolo.
#_Raccontaci orsu` , 
dr.phd.in
 Sparalagrossa, barone Münchhausen de 
Torpignattara...de quando facevi il tassista abbbusivo sulle mulattiere 
tibbetane...:)))))
G. 

 dell'aeroporto di Cuba la settimana successiva.)
#_Con tutto il rispetto dott. Luca Loggi in Tromboni , Lei avrebbe potuto 
caricare l'orchestra co' tutto il teatro pieno di spettatori dentro questa 
gloria e vanto dell'aviazione colla stella rossa CCCP
http://tinyurl.com/ypylor
Giano 

 
http://www.geocities.com/nmdecke/T-55pictures.html
E questi li dimentichi?
http://www.israeli-weapons.com/weapons/vehicles/armored_personnel_carriers/achzarit/Achzarit.html
http://www.israeli-weapons.com/weapons/vehicles/tanks/tiran/Tiran.html
Il T-55 non era certo chissà che, ma in mano a truppe ben addestrate e ben 
guidate poteva dire la sua (ai suoi tempi). L'Achzarit è invece rimasto in 
servizio fino ad oggi. E serve ancora adesso.



Beh,con tutto il rispetto, ma una Achazarit è ormai un vago ricordo del 
t-55.Completamente rifatto e modificato (anche di ruolo). 

 ha scritto nel messaggio 
news:47869e3a$0$10617$4faf...@reader2.news.tin.it...

L'Achzarit sì, ma il Tiran no di certo: modifiche per renderlo più efficace 
e compatibile, ma non cambiamenti radicali. L'Achzarit l'ho messo per far 
notare come lo chassis del T-55 sia ancora adesso presente ed in uso in 
Tsahal.


 Tsahal.
Guarda da che mezzi sono partiti, nel video.
E cosa ne è rimasto.


 stato e\o sei nei carristi?
Nope.. nella gloriosa arma delle Trasmissioni.
MGOK

 
MGOK

 E cosa ne è rimasto.
Beh, il T-55 è degli anni '50: per continuarlo ad usare oggi servivano 
modifiche radicali. Tieni conto poi che la trasformazione di un MBT in APC è 
piuttosto complessa.


 Nope.. nella gloriosa arma delle Trasmissioni.
Serve anche quella ;-D
Un mio zio era carrista (almeno credo) sui Leopard, ma negli anni '70.


 Tb
ciao
MGOK

 Un mio zio era carrista (almeno credo) sui Leopard, ma negli anni '70.
O cavaliere.
MGOK

 sovietico che tanti lutti addusse a chi lo impiegņ... <g>
Sul T-72 avevo letto che ci rimettevano spesso il braccio, eh?
Comunque dato che siamo in tema "carri della profonda guerra Fredda" inizio 
anni '70, io ritengo che il migliore dell'epoca fosse proprio il T-64 (che i 
russi mica davano a siriani ed egiziani, eh!).


 MGOK
Questo è vero,anzi verissimo visto che costò la vita anche del Colonello 
Shoham sul Golan nel 1973 tra i molti altri.
Bisogna però dire che i carri sovietici diedero una prova veramente scarsa 
nel contesto operativo in cui sono stati usati in numero maggiore (la guerra 
di Kippur,appunto): concordo con Antola sulla differenza qualitativa del 
personale che fà eccome la differenza, bisogna dire però che i serbatoi 
esterni di combustibile e munizioni non hanno aiutato.Altri, tra cui il 
t-62,soffrivano particolarmente il caldo e la sabbia.Poi come hai detto tu 
gli Mbt russi hanno la fama di non essere molto carrista friendly, vedi il 
sistema di carico che hai citato. 

 manco gli alleati del PdV ce l'avevano (come per il T-80).
Chiamali scemi i sovietici... ;-DDD


 un centinaio di metri buono...
In caso di scontro ravvicinato poteva essere un'arma secondaria piuttosto 
pericolosa per il nemico.


 rosario.
il tuo proselitismo subdolo non attacca....

 sistema di carico che hai citato. 
Sono d'accordo su quanto dite tu e Federico, solo che vorrei ricordare 
che il teatro operativo di riferimento per la progettazione dei carri 
sovietici fossero le pianure centro europee.
Questo scelta ha portato ad avere carri poco idonei ad operare in 
ambiente caldo e montagnoso, che ha portato ad avere carri con impianti 
di condizionamento insufficienti (come ricordavi tu) e con i cannoni 
dall'alzo limitato (che impedivano di ingaggiare bersagli posti in alto 
e vicini) rispetto ai carri occidentali (che peraltro non brillano 
neanche loro).
MGOK

 Tb
MGOK

Manuel Garcia O'Kelly wrote:

Una versione migliorata avrebbe dovuto prevedere munizionamento più pesante, 
così le torrette sarebbero saltate a 3/4000 metri <g>.


 Chiamali scemi i sovietici... ;-DDD
Per non parlare dei tre standard di produzione dei carri: primo livello 
ai sovietici, secondo livello praticamente ai soli membri del PdV.. 
terzo livello.. per tutti gli altri.
ciao
MGOK

 Tb
MGOK

 livello.. per tutti gli altri.
Del resto ho seri dubbi che dei soldati egiziani poco addestrati avrebbero 
utilizzato al meglio anche carri migliori di quelli che effettivamente 
avevano.


 avevano.
Tempo fa, ho letto un articolo fatto girare da Aleks che riportava le 
osservazioni di un contractor americano che assisteva gli egiziani 
nell'impiegare gli M1.
Usciva fuori che gli ufficiali egiziani avevano un atteggiamento 
alquanto aristocratico, e guardavano sdegnati l'attività manuale 
necessaria per la corretta manutenzione dei mezzi.
Risultato: la prontezza operativa dei reparti carri egiziani montati su 
M1 era inferiore a quella dei reparti USA.
ciao
MGOK

 era inferiore a quella dei reparti USA.
Non mi sorprende. Gli israeliani invece traevano il massimo anche da mezzi 
superatissimi, pensa ai Super Sherman, che contro i giordani non si sono 
comportati affatto male.


 comportati affatto male.
Già.. direi proprio che la superiorità stava più in una superiore 
capacità di applicare quanto studiato che non in altre ragioni (e 
comunque anche gli egiziani non è che abbiano avuto pessime intuizioni. 
vedi guerra di Yom Kippur).
ciao
MGOK