Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: i cattotalebani sono una sparuta minoranza

e quindi che comincino ad abbassare la testa, prima che il popolo
glielo debba ricordare...
Sette italiani su 10 (per la precisione il 69 per cento del campione)
sono d'accordo per l'introduzione anche in Italia della pillola
abortiva RU486. Lo dice un sondaggio di Sky Tg24. Il restante 31 per
cento del campione non condivide invece l'immissione del farmaco nel
mercato.

 mercato.
Eggi�...quindi non esiste nessun "non sa, non risponde"? Oppure
sono messi da parte per far aumentare le percentuali?
Il 31% (ma quanto sopra) senza un'adeguata campagna informativa...
� invece un buon segno.
Ciao! 

 Un tg di Confindustria?
ma ci sarà mai la più remota possibilità che tu non spari un'immane
cazzata appena apri bocca?

 cazzata appena apri bocca?
Preferivi "padroni del vapore"? Fai te, ma il senso � quello.
Ciao! 

 Un tg di Confindustria?
Tu sei la prova che, se Dio esiste, è un gran bastardo.
Non può aver addensato tanta idiozia in un sol corpo e
pretendere di essere giusto, davvero.


se gliene avanzava molta e l'ha messa tutta in un corpo, ha salvato il
resto dell'umanità. Io a un dio del genere e alla sua infinita bontà
crederei tranquillamente...

 wrote:

Se Dio esistesse Surak sarebbe una delle meraviglie del creato, per la
ragione che hai appena detto. Una prova dell'onnipotenza di Dio.


Quoto, io infatti la vedo così.
-- 
Tb

 Quoto, io infatti la vedo così.
Sarà per questo che sono ateo per questioni morali: un essere onnipotente
che sia tanto perverso mi raccapriccia.


E' ingenuo pretendere che le potenze celesti ragionino secondo il nostro
disegno e con la nostra mentalità.
Magari Surak è felice, per esempio.
-- 
Tb

 pretendere di essere giusto, davvero.
A non so, ma nel caso avrebbe pure fatto il bis con te
riuscendo pure a fare di peggio
Ciao!


Ti vedo deboluccio in teologia, whip. E' Dio stesso che pone in essere
ciò che è, e di conseguenza la sua opera è ingiudicabile dai comuni
mortali, i quali sono sue creature e non possono comprendere la Sua
opera. Come puoi tu, essere così manifestatamente inferiore a Lui,
pretendere di chiedergli il perchè delle Sue azioni?
Riguardo a tale questione riporto il Libro di Giobbe 38:4
----------------
"Dov'eri tu quand'io ponevo le fondamenta della terra? Dillo, se hai
tanta intelligenza!"
----------------
La creazione di Surak e le sue caratteristiche (che contemporaneamente
ci riempiono di sublime meraviglia e vetiginoso sgomento), voluta e
resa possibile solo dall'onnipotenza divina... come tutte le altre
opere di Dio, non è giudicabile buona o cattiva dall'uomo: o è buona
per il sol fatto di essere voluta da Dio, oppure in quanto opera
divina è comunque al di là del giudizio morale dell'uomo.

 Magari Surak è felice, per esempio.
Ma anche se non lo fosse non potremmo comunque giudicare la bontà
della decisione divina di metterlo in essere. Magari i progetti
divini  vanno ben al di là della nostra felicità o di quella di
Surak...


Quoto
-- 
Tb

 fare di peggio
Pure gli specchietti, platelminta diversamente abile?
Rotfl.
Ora vai a piangere dalla mamma, mi raccomando.

 E' Dio stesso che pone in essere ciò che è
E io me ne fotto, giudico e scelgo, moralmente, di essere ateo.
Altro disegnino?

 Anche quella di Whip direi.
L'irascibilità ti fa rosicare.
Punturina e passa tutto, suvvia.

 wrote:

celeste è questa corrispondenza di amorosi sensi.

 E io me ne fotto, giudico e scelgo, moralmente, di essere ateo.
La tua frase ha ben poco senso, ma la prendo come un'affermazione del
tuo essere ateo. In quel caso non fai niente di eclatante: anche il
sottoscritto lo è. E con ben maggiore consapevolezza, sospetto...


visto che ti ricordi a memoria tutte le cazzate cattoliche su cosa dio
è o non è, il tuo ateismo è molto sospetto..

 sottoscritto lo è. E con ben maggiore consapevolezza, sospetto...
Certo, Antola, sei perfetterrimo.
Ora vai a giocare con l'osso, però.


Per me è sempre stato facile ricordare le cose: per te è un problema?
Beh, se sì è solo uno degli ultimi fra i tuoi problemi. Prima vengono
la deficienza e l'immoralità


le cose irrilevanti le ricorda solo chi le ritiene importanti. A un
ateo le arrampicate sugli specchi dei cattolici per far quadrare con
il mondo reale la credenza in un essere inesistente al massimo possono
servire come barzellette, tu non le ritieni tali, le prendi sul serio.

 Certo, Antola,
Ti sento scomposto al riguardo.

 servire come barzellette, tu non le ritieni tali, le prendi sul serio.
Questa contest a chi � pi� ateo � davvero gustosa: sembra quasi che 
qualcuno abbia la necessit� di crearsi una nuova verginit�...
-- 
Baci,
Mony

 servire come barzellette, tu non le ritieni tali, le prendi sul serio.
LOL, il buon giovannino che pretende di definire che cosa debba o non
debba interessare o conoscere chi si professa ateo...
Tu godi a fare la figura del deficiente, nevvero?
Senza contare che sei uso a leccare le terga di preti e mullah vari,
purchè siano fanatici e fondamentalisti. Perciò...

 debba interessare o conoscere chi si professa ateo...
il buon giovannino si limita a constatare che tu sei ateo come Obama è
comunista.

 il buon giovannino
ha fatto un'altra figura di merda, alimentando la sua reputazione di
deficiente e segaiolo. E ora mosca...

 ora mosca...
i parassiti non hanno voce in capitolo su nulla.

 Ti sento scomposto al riguardo.
Aspetta, ora mi raddrizzo e ci vado più leggero.

Federico Antola ha scritto:

Mah...mah...introducendo nella vostra disputa l'elemento cardine della
ratio anselmi si giunge a conclusioni che suffragano le inquietudini
di Whiplash.
A non si può pensare nulla di più grande della stupidità di surak
B Dio è id quo nihil maius cogitari potest
...a voi la conseguenza.
Candide

 ...a voi la conseguenza.
http://www.youtube.com/watch?v=LOPwvFz7SP0

 wrote:

La stupidità in questione non è concettualizzabile nè definibile per i
limiti della nostra mente. Quindi non possiamo accertare se essa
eguagli la perfezione divina.
Perciò se è vero che non possiamo pensare niente di più grande è anche
vero che tale limite potrebbe essere solo nostro, e che oltre di esso
vi sia ancora possibilità di ulteriore gradazione, non pensabile da
noi, ma sussistente nella realtà.
Quindi possono coesistere due cose di cui non possiamo pensare niente
di maggiore pur ammettendo che una sia subordinata all'altra.

 Aspetta,
Perchè?

 Sono curioso di natura e i miei interessi sono vari e diversificati...
ROTFL, tant'è vero che è tutta roba che sta a lettere...poi vorrei
sapere che cazzo avrai capito di antropologia evoluzionistica per
concludere che l'uomo deve essere sostituito dai robot...


Se ciò fosse implicherebbe un ente, di grandezza maggiore della
stupidità di surak, dotato della qualità dell'esistenza ma a cui
mancherebbe la qualità della percettibilità, ne consegue che la
stupidità di surak manifesterebbe una qualità di cui l'ente maggiore
sarebbe privo e si potrebbe pensare qualcosa di maggiore di esso,
ovvero la stupidità di surak, quod erat demonstrandum.
Candide

 concludere che l'uomo deve essere sostituito dai robot...
Ah beh..sorprendente questo Antola...ne ha azzeccate due
(pro nucleare e eredit� del primato evolutivo a forme di vita artificiale
intelligente).
Qui deve essere proprio la metafora dell'orologio fermo
Ciao! 

che l'uomo deve essere sostituito dai robot...
Rinfrescami la memoria: dove l'avrei detto?


Non sono d'accordo: tu ammetti sottobanco ciò che invece è
indimostrabile, ovbvvero che le capacità percettive umane siano
sufficienti a percepire la realtà in tutti i suoi aspetti. Non ho
infatti detto che Dio manchi necessariamente di percettibilità: ho
dettoc he non possiamo escludere che il percepirlo vada aldilà delle
facoltà umane.
Percepire quindi qualcosa di più grande della stupidità di Surak
sarebbe impossibile non tanto per una carenza qualitativa dell'oggetto
della percezione, quanto per una carenza percettiva nostra.
E in merito a ciò faccio un'altra condierazione: chi ha detto che le
nostre facoltà percettive siano sufficienti a percepire l'interezza
della stupidità di Surak? Noi sappiamo che tale stupidità arriva ai
limiti delle nostre facoltà percettive, ma non possiamoe scludere che
possa andare oltre tale limite, senza che noi lo si sappia per il
motivo suddetto...
Di limiti del soggetto che percepisce non è possibile dedurre i limiti
dell'oggetto percepito, ove essi superino i limiti del primo...

 motivo suddetto...
Concordo, la nostra esperienza di sdS è indissolubilmente legata alla
finitudine umana e ciò amplifica la nostra meraviglia.
Candide