Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: uccidete gli ebrei! (moderatamente)

Simpatica la recita di questo bambino su una moderata tv islamista
egiziana.
http://www.youtube.com/watch?v=Vtt8V25lGmc&feature=youtube_gdata_player
Nel frattempo, non mi è parso che la notizia del ritorno di Al-Qaradwi in
Egitto (e l'accoglienza trionfale che gli è stata riservata) abbiano avuto
grande rilievo. Ma ci sono state entrambe, e non sono belle notizie.
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

 
http://www.youtube.com/watch?v=Vtt8V25lGmc&feature=youtube_gdata_player
In Egitto il partito anti-semita dei Fratelli Musulmani è accreditato di 
un quinto dei voti: non è che da un giorno all'altro l'Egiziano su 
cinque che vorrebbe uccidere, moderatamente o meno, gli Ebrei sparisce.
-- 
*Sunspot*
This is the message phone company.  I see you're using our unit, now how 
about paying for it?

 che vorrebbe uccidere, moderatamente o meno, gli Ebrei sparisce.
Evidentemente non sparisce. E il numero ragguardevole, e il peso nella
società, supera tranquillamente quello di altri movimenti
rivoluzionari-totalitari islamisti e no che hanno preso il potere altrove.
L'accoglienza ad Al-Qaradwi è stata a dir poco magnifica.
Gli islamisti oltretutto non sono l'unica sfida della democrazia egiziana.
Ci sono i nazionalpopulisti laici. E l'esercito, pilastro del vecchio
regime, e non esattamente un'organizzazione estremamente democratica,
rischia di trovarsi a essere la carta di equilibrio meno dannosa. Ovvero un
nuovo nfdp, un po' meno n ma chissà se meno fdp.
I ragazzi di twitter devono organizzarsi velocemente, se vogliamo sperare
che le profezie democratiche di wolfowitz, questa volta, si realizzino.



La mia esperienza mi dice che tutte le neo-democrazie hanno a che fare 
con consistenti gruppi a-democratici: l'importante, credo, è sempre 
mantenere l'equilibrio: nessuna minoranza dev'essere in grado di 
prevalere, da sola, sulle altre.
L'esercito può essere un buon arbitro, se si fa in modo che anch'esso 
non diventi minoranza preponderante. Poiché è, di fatto, un dipendente 
dell'amministrazione statunitense, più che come un FDP lo vedrei come un 
commissario di governo prefettizio.


 commissario di governo prefettizio.
Era dipendente dagli USA anche prima (e prima ancora dall'Urss), con
risultati democratici di scarso rilievo.
Penso anch'io che sia la carta migliore, nonché una considerevolmente
potente.
Dovessi dare le quote considererei favorita un'opzione turca pre-erdogan,
con i militari a vigilare la dialettica tra forze politiche tutte poco
piacevoli, con una forte componente di populismo nazionalista di estrema
destra. È tra le soluzioni realistiche quella migliore.
Poi c'è l'opzione pakistana, agghiacciante, ma non del tutto improbabile.
Tutto il potere ai militari in una democrazia formale, fortemente
radicalizzata.
L'opzione-westminster non riesco proprio a vederla. Ma manco dell'ottimismo
di wolfowitz, evidentemente.


 di wolfowitz, evidentemente.
Westminster è sul Tamigi e il Pakistan è più lontano dall'Egitto di 
quanto l'Egitto non lo sia da Roma: non vedo nessun problema all'essere 
multi-culti in politica estera e coltivo l'idea che l'Egitto sarà quello 
che deve essere, e cioè l'Egitto. Un po' turco, probabilmente, forse un 
po' europeo, ma è bene non legarsi troppo a modelli esistenti.


 prevalere, da sola, sulle altre.
Facciamo che tu incontri cinque cittadini egiziani. Dal tuo punto di vista sono e' un promettente assortimento di minoranza desiderose di entrare nel gioco democratico. Dal mio punto di vista li' dentro c'e', statisticamente, uno che mi farebbe la pelle. 

 cinque che vorrebbe uccidere, moderatamente o meno, gli Ebrei sparisce.
Non sparisce fino a quando Israele non risolve il conflitto con gli 
arabi/islamici palestinesi.
Non si tratta di antisemitismo, si tratta di avversione per il 
colonialismo razzista in salsa "sionista" che viene agito in Israele.

 che deve essere, e cioè l'Egitto. 
Sul fatto che sarà l'Egitto siamo d'accordo.
Non ho la certezza che sarà democratico (o anche solo parente), né che
continuerà ad essere uno stato pacifico.
Imho' da come lo vedo muoversi sarà poco democratico e solo un po' meno
pacifico. Se andrà così sarà già andata bene, perché ci sono molte
possibilità molto peggiori, e solo poche migliori (e non le più probabili)


 Non si tratta di antisemitismo, 
ROTFL


 uno che mi farebbe la pelle.
C'è sempre la soluzione frattinetanyahu: nessuno tocchi Mubārak.



Il solito ottimista [cit]


 Il solito ottimista [cit]
È effettivamente la situazione statisticamente più probabile. Sempre che 
non abbiano già avuto a che dire con lui... <evil-grin>


 C'è sempre la soluzione frattinetanyahu: nessuno tocchi Mubārak.
C'è un altra possibilità.
Se incontri una marmaglia che vuole farti la pelle, fai un passo avanti,
alzi il braccio e cominci a postare stentoreamente su twitter.


 Non si tratta di antisemitismo
saranno intrisi di altra roba. 

 possibilità molto peggiori, e solo poche migliori (e non le più probabili)
Pessimista.


 arabi/islamici palestinesi.
Possibilmente sparendo in quanto Israele.


non esagerare, si chiede solo la scomparsa del "sionismo". Le virgolette, nei testi arabi, sono chiarissime.


Questa è una tua illazione da pirla, peraltro funzionale al mantenimento 
del conflitto.

 queste difficoltà, dato che, per il momento, ancora non c'è nessuno.
Ci sono molte difficoltà che non passeranno, e ci sono diverse forze
pericolose (e pericolose proprio perché sono radicate in Egitto, e hanno
risposte ben note alle difficoltà) che possono approfittarne o
direttamente, o strappando ai militari qualche mossa populista, meno
pacifica.
Dobbiamo sperare che ci siamo poche difficoltà e poche tensioni, il che
secomdo me non è la cosa più probabile (e nemmeno la più giusta, in fondo:
l'Egitto meriterebbe moltissime tensioni)



Diciamo che è una illazione diffusa tra chiunque abbia letto i programmi
islamisti (e non solo). Basterebbe anche ascoltare la  bella recitina del
bimbo moderato.
Persio è un pirla disinformato, evidentememte.



Un obiettivo molto molto moderato, ad ascoltare ciò che recita questo
innocente bimbo moderato, sltto gli occhi del suo moderato maestro, per la
gioia dei telespettatori moderati.
L'obiettivo descritto infatti è ammazzare gli ebrei fino all'ultimo.


 occupa una posizione strategicamente essenziale.
Ecco, infatti il punto è questo: se, e sottolineo se, qualcosa si 
capisce dalla strategia obamiana, è che la posizione strategica esce dal 
contesto geografico ed entra in quello politico. Come dire l'inversione 
tra la causalità della stabilità politica interna e l'effetto 
dell'equilibrio geo-politico.
Rinunciare al concetto di PSE è un azzardo ma può funzionare.

Ma perché limitarsi a sperare, quando c'è la possibilità di fare?


 causalità della stabilità politica interna e l'effetto dell'equilibrio geo-politico.
Questa era la visione neocon (che si è dimostrata tragicamente
ottimistica).
Quella che vedeva ovunque una situazione pre-democratica pronta a liberarsi
dalle tirannie imposte dalla storia e dalla geopolitica.
Non mi pare che Obama sia un neocon.
Per la verità, non mi pare che sia nulla.

Perché la possibilità di farlo non c'è. E dire che Mubarak va sostenuto è
ridicolo quanto dire che bisogna sostenere il processo democratico, o
contrastare le difficoltà dell'Egitto (che è in Piano Marshall da 30 anni)
Le leve ulteriori non sono molte, e non sono molto gradevoli né
democratiche. Si può solo sperare che un'amministrazione USA intelligente e
che sa quello che fa, in caso di disastro, riesca ad influire su quale sarà
il tipo di disastro più accettabile.
Ma la democrazia e la pace no, quella deve succedere da sé. Ed è inutile
nascondersi quanto sarà difficile per gli egiziani l'impresa di creare un
sistema anche solo vagamente assomigliante ai ragazzi di twitter di piazza
tahir, a partire da quel che c'è disponibile adesso.



Oh no, è scritto chiaro e tondo nel manifesto di Hamas, che è il ramo di 
Gaza dei Fratelli Musulmani. Ho l'impressione che l'illazione da pirla 
sia la tua.

 disponibile adesso.
Andremo in palestra, a gonfiare i muscoli. (Però sì, nei villaggi 
nilotici la percezione della realtà è diversa. Però no, i Copti che 
cingono con il loro amore i Musulmani per proteggerne la preghiera è 
un'immagine che non sarà sporcata da tutto il sangue del mondo.)


 grande rilievo. Ma ci sono state entrambe, e non sono belle notizie.
Che Wolfowitz si sbagliasse? :)
-- 
Namib
"Lo spirito della valle non muore" (“Tao Tê Ching”, VI, 1)

 Che Wolfowitz si sbagliasse? :)
Io, come sai, la situazione pre-democratica non ce la vedo proprio
-- 
Dead men may not talk, but they also don't lie.  [Chuck Hawks]

 un'immagine che non sarà sporcata da tutto il sangue del mondo.)
Se ne sono viste di simili anche ai tempi della rivoluzione dei giovani 
turchi.
Armeni e mussulmani, insieme e commossi.
Non è una gufata, ma una amara constatazione.


 Facciamo che tu incontri cinque cittadini egiziani. Dal tuo punto di vista sono e'
quest'uomo ha grossi problemi

 bimbo moderato.
http://radiocittafujiko.it/home/files/bambini_israeliani_missili.jpg
piccola differenza, il bimbo moderato non firma missili che
ammazzeranno bambini libanesi

 che è il ramo di Gaza dei Fratelli Musulmani.
I pirla sono quelli che fanno di ogni erba un fascio e che danno una 
definizione statica e inalterabile ad una realtà che è dinamica e mutevole.

 definizione statica e inalterabile ad una realtà che è dinamica e mutevole.
"The Islamic Resistance Movement is one of the wings of Muslim 
Brotherhood in Palestine". E' scritto da più di vent'anni nel loro 
statuto, ed evidentemente non gli pare il caso di adeguarlo alla realtà 
dinamica e mutevole. Devono essere proprio dei pirla.

 novita' della situazione, la cui partenza e' stata laica.
Credo che, tutto sommato, se nel prosieguo le rivoluzioni arabe si 
mantenessero laiche i "sionisti" ne rimarrebbero delusi, perché 
renderebbe evidente una verità che essi tentano di mistificare in ogni 
modo: che l'avversione verso Israele è dovuta a ciò che Israele fa, non 
a ciò che Israele è.
Uno dei capisaldi della propaganda "sionista", infatti, è quello di far 
scomparire il nesso causale tra le azioni che compie e l'avversione che 
riceve.
Tolto quello l'avversione rimane immotivata, dunque diventa avversione 
esistenziale, che si ha gioco facile a far passare per antisemitismo. 
Di conseguenza ogni porcata razzista commessa da Israele diventa diritto 
di autodifesa.
Ed è impressionante come praticamente tutti i media, salvo poche 
eccezioni, aderiscano a questo canone comunicativo.
In realtà, ad esempio, senza quell'oscenità che viola praticamente ogni 
capitolo della dichiarazione universale dei diritti umani che è 
l'assedio di Gaza, non ci sarebbe stata la strage (voluta) della Mavi 
Marmara e la conseguente crisi dei rapporti diplomatici tra Israele e 
Turchia.  Ma questo non deve essere detto, non deve essere 
razionalizzato, si deve invece credere che sia l'antisemitismo dei 
turchi a motivare la loro avversione nei confronti di Israele, che sia 
l'islamismo dei turchi a distillare l'odio immotivato nei confronti 
degli ebrei.
E questo è utile anche, e soprattutto, nel fronte interno: per far 
credere ai cittadini israeliani che l'unica salvezza non è nella 
giustizia, nel rispetto, nell'umanità, che dovrebbero informare i 
rapporti con gli "Altri", con i non-ebrei, soprattutto con i non-ebrei 
arabi e/o islamici.  No, quello che i cittadini israeliani devono 
credere è che l'unica salvezza è nella potenza militare, nella 
supremazia in tutti i campi, nel primato della Nazione, nella sua forza, 
nel rifiutare la "debolezza" dell'ascoltare.
E' per questo che Israele è diventato uno stato fascista che ha 
assuefatto i suoi cittadini al sopruso, alla violenza, all'apartheid, 
alla normalità dell'idea di supremazia ebraica sulle popolazioni barbare 
e irrimediabilmente nemiche che li circondano.
Ed è così che questi maledetti stanno distruggendo Israele dall'interno.