Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il NYT sulla verità di Fallujia

Roma, 29 novembre 2005
L’editoriale del New York Times suggella definitivamente la validità 
dell’inchiesta di Rai News 24 su quanto accaduto nella battaglia di 
Fallujah.
Dopo venti giorni di smentite e di successive mezze ammissioni da parte 
del Pentagono, dopo i dubbi e le critiche avanzate da autorevoli esperti 
americani sull’uso del fosforo bianco contro i civili – poi a loro volta 
costretti a clamorose mezze ammissioni – la verità denunciata da Rai 
News 24 ha prevalso.
Dopo le reazioni all’inchiesta di Sigfrido Ranucci, curata da Maurizio 
Torrealta, dopo alcune accuse strumentali di parzialità, avremmo potuto 
fermarci, altri – è accaduto – si sono in questi casi intimiditi.
Noi siamo andati avanti, abbiamo cercato testardamente testimonianze e 
conferme. Prestigiosi canali televisivi, come la BBC, ci hanno seguito e 
così settimanali come “L’Espresso”.
C’è dunque spazio per inchieste giornalistiche serie su temi scottanti, 
per un’informazione libera e documentata. Un chiaro messaggio per la 
stampa e la televisione italiana. E ci viene dalla grande stampa 
americana la riprova che in quel sistema, oggi così repressivo e chiuso 
in una sorta di crociata conservatrice, c’è ancora un’anima profonda, lo 
spazio per mettersi in discussione, la voglia di libertà.
L'editoriale del New York Times
Shake and Bake
Published: November 29, 2005
Let us pause and count the ways the conduct of the war in Iraq has 
damaged America's image and needlessly endangered the lives of those in 
the military. First, multilateralism was tossed aside. Then the 
post-invasion fiasco muddied the reputation of military planners and 
caused unnecessary casualties. The W.M.D. myth undermined the 
credibility of United States intelligence and President Bush himself, 
and the abuse of prisoners stole America's moral high ground.
Now the use of a ghastly weapon called white phosphorus has raised 
questions about how careful the military has been in avoiding civilian 
casualties. It has also further tarnished America's credibility on 
international treaties and the rules of warfare.
White phosphorus, which dates to World War II, should have been banned 
generations ago. Packed into an artillery shell, it explodes over a 
battlefield in a white glare that can illuminate an enemy's positions. 
It also rains balls of flaming chemicals, which cling to anything they 
touch and burn until their oxygen supply is cut off. They can burn for 
hours inside a human body.
The United States restricted the use of incendiaries like white 
phosphorus after Vietnam, and in 1983, an international convention 
banned its use against civilians. In fact, one of the many crimes 
ascribed to Saddam Hussein was dropping white phosphorus on Kurdish 
rebels and civilians in 1991.
But white phosphorus has made an ugly comeback. Italian television 
reported that American forces used it in Falluja last year against 
insurgents. At first, the Pentagon said the chemical had been used only 
to illuminate the battlefield, but had to backpedal when it turned out 
that one of the Army's own publications talked about using white 
phosphorus against insurgent positions, a practice well known enough to 
have one of those unsettling military nicknames: "shake and bake."
The Pentagon says white phosphorus was never aimed at civilians, but 
there are lingering reports of civilian victims. The military can't say 
whether the reports are true and does not intend to investigate them, a 
decision we find difficult to comprehend. Pentagon spokesmen say the 
Army took "extraordinary measures" to reduce civilian casualties, but 
they cannot say what those measures were.
They also say that using white phosphorus against military targets is 
legal. That's true, but the 1983 convention bans its use against 
"civilians or civilian objects," which would make white phosphorus 
attacks in urban settings like Falluja highly inappropriate at best. The 
United States signed that convention, but the portion dealing with 
incendiary weapons has been awaiting ratification in the Senate.
These are technicalities, in any case. Iraq, where winning over wary 
civilians is as critical as defeating armed insurgents, is no place to 
be using a weapon like this. More broadly, American demands for 
counterproliferation efforts and international arms control ring a bit 
hollow when the United States refuses to give up white phosphorus, not 
to mention cluster bombs and land mines.
The United States should be leading the world, not dragging its feet, 
when it comes to this sort of issue - because it's right and because all 
of us, including Americans, are safer in a world in which certain forms 
of conduct are regarded as too inhumane even for war. That is why 
torture should be banned in American
  prisons. And it is why the United States should stop using white 
phosphorus.
 
http://www.nytimes.com/2005/11/29/opinion/29tue1.html

 attacks in urban settings like Falluja highly inappropriate at best.
Be'. Quest'ultimo paragrafo e' esattamente cio' che andavo sostenenendo 
nel NG, assieme alla necessita' di aprire un inchiesta.
Roba che ha fatto ridere in negazionisti del NG, che adesso sosterranno 
che il NYT e' un giornale di sinistra, quando fu uno dei primi a dare 
per buona la storia dell'uranio nigerino...
Cono contento che gli USA si stiano risvegliando dall'incubo fascista 
in cui li aveva ficcati Bush...
Ma non credo che questo  cambiera' molto la testa degli autoritari, 
militaristi e razzisti antiarabi di casa nostra...
Am.

 militaristi e razzisti antiarabi di casa nostra...
Infatti, non vedo un gran séguito a questo thread. Eppure, il NYT č chiaro:
"Now the use of a ghastly weapon called white phosphorus has raised
questions about how careful the military has been in avoiding civilian
casualties. It has also further tarnished America's credibility on
international treaties and the rules of warfare". Noterai la vaghezza (che a
taluno non piacerŕ: oh, beh, pazienza) del termine "ghastly". A che serviva
tutto quel cianciare sulla natura tecnica di un'arma che č semplicemente &
obiettivamente piů "orrenda" di altre? Un criminale di guerra (roba di per
sé abbastanza ghastly) non č semplicemente un tizio che fa la guerra in modi
piů "ghastly" di quanto umanamente (di solito, a lume di naso e per buon
senso) si accetti? Poi, Hiroshima & Nagasaki & Dresda non vengono punite,
Halabja sě. Niente di strano, purtroppo (i trattati "internazionali" li
"interpreta" sempre chi ha la forza materiale per imporli ai deboli e per
non subirne, per contro, le conseguenze). Ma almeno non ci si racconti che
Cristo č morto di freddo.
Namib
--
"Alterum paradoxon: quidquid fit a nobis, non libero arbitrio, sed mera
necessitate fieri"
(Lutherus, "De servo arbitrio")

 casualties.
Cioè esattamente quello che dico dall'inizio.
E che è ben diverso dalla bufala del bombardamento chimico di Rainews, 
ormai smentito anche dal testimone d'accusa principale. Se non ne parlo, 
è per pietà di chi ormai si è fatto una cultura enciclopedica in 
proiettili d'artiglieria fumogeni, effetti secondari incendiari, 
possibili abusi, comparazione tra gli eggetti del shake & bake e 
saturazione  di bombardamento ad alto esplosivo, effetti reali e 
immaginari del fumo di fosforo, etc... Tutta roba che non c'entra tra 
l'altro assolutamente nulla con la Grande Bufala.
Se nonostante tutto uno continua a credere ai bombardamenti chimici, che 
ci devo fare? Il caso, come dicevo, è chiuso.
Tb
-- 
IRAQI CIVILIANS BODY RECOUNT
http://www.tonibaruch.blogspot.com/

in cui li aveva ficcati Bush...
Certo, certo... :)
*pat pat*
-Stefano

 che ci devo fare? Il caso, come dicevo, è chiuso.
Ma non s'e' chiusa la tua figura da pirla fumogeno...
Am.

 -Stefano
Altro post completamente inutile, basato sul presupposto che le 
capacita' di ragionamento autonome nelle osterie di Zagarolo siano 
inarrivabili dai maggiori giornali occidentali...
Una prece.
Am.

amalric wrote:

Ok, psycho. Mi costringi a farti una domanda, allora.
Sempre la solita.
Dove sono le prove del bombardamento indiscriminato, della strage 
chimica di Falluja?
Englehart ha ritrattato, ma se tu vuoi fornire le prove...
Finché non lo fai, puoi ululare ad libitum dalla tua cassetta.
Tb
-- 
IL BLOG DI TB
http://www.tonibaruch.blogspot.com/

Ma non s'e' chiusa la tua figura da pirla fumogeno...
...disse il pirla fumogeno formato frittella... :)
-Stefano

occidentali...
E allora non andarci a sbevazzare troppo spesso :)
-Stefano

 
Ti piace ciurlare nel manico, eh fenomeno? Tu per due o tre giorni hai 
sostenuto che RAI24 aveva fatto il peccato  mortale di prendere dei 
semplici fumogeni per armi incendiarie.
Ti sei attaccato all'aspetto chimico appena la rivista di artiglieria 
ha parlato dello 'Shake and Bake' , e da allora sei rimasto attaccato 
li' come una ridicola mignatta.
'Shake and Bake' fatto con i calibri piu' grossi esistenti, 155 mm, e 
non lo chiami bombardamento?
Secondo me se tu fossi stato un pubblicitario dell'evento, t'avrebbero 
gia'ritirato l'account e inviato da uno psicanalista - di quelli buoni.
Indovina un po' se sei tu o il direttore di RAI24 ad essere il trombato?
Am.

 Indovina un po' se sei tu o il direttore di RAI24 ad essere il trombato?
Il direttore di RAINEWS sarà osanatto.
La gente che ama urlare senza aver capito bene di che sta parlando ha 
bisogno di brodaglia come quella da sputazzare.
Sei maggioritario amalric, insieme ai tifosi romanisti, polisti, 
leghisti, ai comunisti di plastica fosforescente, ai fasci di gomma...


 Tb
OK. Se un povero incompreso. E' quello che sospettavo...
Am.
PS come nel caso dei Neocon. Strano eh?

 OK. Se un povero incompreso. 
Yawn, niente prove nemmeno stavolta.
Bufala resta.


trombato?
Decisamente tu :)  Ma questa era una domanda retorica, vero? :)
*pat pat*
-Stefano

 
http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/m110a2.htm
Ne vedi molti in dotazione in Irak? Posso sbagliare, pero'.
Rivolgiti alla carrista Nadir.
Grazie per il tuo gentile intervento,
Am.

Ne vedi molti in dotazione in Irak?
Non lo so. Io in Iraq non ci sono. Tu invece ci sei? :)
*LOL*
-Stefano

amalric ha scritto:



LOL!
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it