Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Bombardamento in Siria: una ipotesi

Riguardo alla natura dell'edificio bombardato da Hel HaVir in Siria si 
sono fatte le ipotesi piu' diverse: era un sito collegato ad un presunto 
i programma nucleare siriano - ma allora com'e' che non e' radioattivo? 
- era un sito di produzione/stoccaggio di armi chimiche e/o 
batteriologiche - ma allora perche' e' stato sgomberato velocemente e 
senza particolari precauzione? - era sede di un incontro tra chissachi', 
erano coinvolti i nordcoreani, non era nulla e l'hanno bombardato per 
motivi eminenetemente politco-propagandistici, era collegato al programa 
nucleare iraniano. Insomma non v'e' nulla di certo e sia gli israeliani 
che i siriani non danno notizie.
Io faccio la mia ipotesi: la Corea del Nord e' stata recentemente 
costretta a disfarsi del proprio programma nucleare militare 
ritrovandosi cosi' con un bel po' di attrezzature inutili nelle quali 
era stato investito un bel po' di denaro, semmai anche materiale non 
dichiarato. Non e' che in tutta fretta hanno venduto materiale alla 
Siria che era stoccato nel luogo poi bombardato? Lo so che e' abbastanza 
persiesco dedurre cosi' sulla base del nulla...
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

Palmiro Pangloss ha scritto:

Difficile.
Imho è solo una questione di propaganda.
Se gli israeliani avessero scoperto qualcosa di losco e avessero le 
prove lo avrebbero sbandierato di sicuro.

 lo avrebbero sbandierato di sicuro.
In effetti...
Namib 


Sarà pure "persiesco" come dici, ma guarda un po' che bravo sei stato: hai 
connesso logicamente i dati di cui disponi, ne hai scartati alcuni, hai 
attribuito un peso probabilistico ad altri, hai prodotto una o più ipotesi di 
lavoro, da affinare con ulteriori dati che potranno venire in seguito.
Hai cioé prodotto una tua analisi, e fornito una base di riflessione collettiva 
al NG, forse migliore di tante altre che si vedono sparate sui media da 
blasonati commentatori.
L'ipotesi non è supportata da "prove" sufficienti per essere affermata come 
"vera"?  Ma quante di quelle che circolano lo sono?  E poi basta dirlo, no?

 In effetti...
E l'effetto propagandistico quale sarebbe?


 Sarà pure "persiesco" come dici
Esattamente: ho dedotto da dati largamente insufficenti, ovvero ho fatto 
un esercizio inutile. Stanti i dati, qualsiasi ipotesi potrebbe essere vera.


 E l'effetto propagandistico quale sarebbe?
L'effetto propagandistico derivante dall'aver colpito un sito (ad es.) 
nucleare rafforzerebbe il morale dell'esercito, "dimostrerebbe" la necessità 
di non trattare in alcun modo con la Siria e porrebbe le premesse per 
giustificare ulteriori azioni (in Siria come in Libano); inoltre, darebbe 
una mano al latente progetto USA sull'Iran (un "raddoppiato" rischio 
nucleare potrebbe essere ben sfruttato dalla propaganda USA). Mi sembrerebbe 
un buon affare.
Namib 

 un buon affare.
Ma nessuno ha mai detto che sia un sito nucleare, no? AFAIR le IDF 
nemmeno hanno ammesso di aver compiuto l'azione o giu' di li.
La mia domanda, per esteso, e' "Quale e' l'effetto propagandistico 
derivante dal bombardamento aereo di un capannone nel deserto?"


Palmiro Pangloss ha scritto:

dopo la guerra in libano le idf dovevano dimostrare di saperci ancora 
fare per recuperare un po' di immagine.

 fare per recuperare un po' di immagine.
E questo recupero d'immagine avverrebbe tramite bombardamento di un 
capannone vuoto nel deserto, bombardamento perdipiu' negato? Sono 
completamente rincoglioniti?


 completamente rincoglioniti?
ma la tua ipotesi sul materiale di lavorazione nucleare usato stoccato 
alla rinfusa dai nordcoreani è più credibile secondo te?
E poi che tipo di materiale dovrebbe essere? Come ci è arrivato?

 alla rinfusa dai nordcoreani è più credibile secondo te?
Alla rinfusa ce l'hai aggiunto tu, a parte questo l'ho detto io per 
prima che l'ipotesi e' persiesca.


 vera.
No, alcune sono più consistenti di altre, alcune sono evidentemente false.
Questo lavoro non è "nulla".  Inoltre hai prodotto una elaborazione in materia 
di politica internazionale, non necessariamente limitata al fatto in sé, da 
condividere con altri, il che dovrebbe essere lo scopo per cui siamo qui, vero?

 per cui siamo qui, vero?
Persio, e' inutile, non sono abbastanza anticonformista: continuo a 
credere che dedurre senza dati sia inutile.


 derivante dal bombardamento aereo di un capannone nel deserto?"
Ipotesi di lavoro: si bombarda un obiettivo (reale ma) "facile", e si 
lasciano lavorare, sapientemente imbeccati, i media. Non c'è nulla di strano 
né di nuovo, mi pare: spesa prossima allo zero, risultato discreto. Da 
manuale.
Namib 

 ha scritto nel messaggio 
news:4735b5d3$2$10623$4faf...@reader2.news.tin.it...
P.S. Accidenti a te e a TB. A una prima occhiata, il "Foglio" del sabato 
somiglia ad una collezione di elzeviri, piů una pagina di recensioni 
(nemmeno tutte degne di nota). Il domenicale del "Sole" vola alto come un 
falco.
Namib 

 manuale.
"Sapientemente imbeccati"? Il Fra Gugliemo si rivoltera' nella tomba.


 falco.
Voi comunisti di fronte al Capitale siete come falene al cospetto di un 
faro alogeno.


 Questo lavoro non è "nulla". 
Palmiro, ma che hai fatto per farti leccare così da Persio?
Sei rincoglionito?
Tb
-- 
Libertà per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,
Basel Hurani, 'Abd al-Halim Rumieh, Ratib Sha'bu, and Doha 'Ashur
al-'Askari 
http://snipurl.com/1oqtm

 di non trattare in alcun modo con la Siria 
Il che, BTW, è esattamente il contrario della politica israeliana.
Ricorda le parole di Peres il giorno successivo al bombardamento. Se occorre 
dedurre persiescamente da fatti insufficienti, mettiamo almeno a posto i pochi 
che ci sono.
Io invece deduco persiescamente dal silenzio dei siriani che qualcosa di marcio 
in quel sito c'era. E non ho la tua stessa convinzione che Israele conduca raid 
aerei in territorio nemico a cuor leggero.
Deduco anche che se vuoi montare un palla di propaganda, prima devi lavorarci un 
po' su. Il blitz sul sito (vuoto) a sorpresa è uno dei modi meno efficienti.


 "Sapientemente imbeccati"? Il Fra Gugliemo si rivoltera' nella tomba.
Perché, non è un metodo ben noto? Devo ricordarti la campagna per 
l'aggressione all'Iraq, e tutte le "verità" con cui erano stati 
*sapientemente imbeccati* i media? Essù, sverginelliàmoci.
Namib 

 Il blitz sul sito (vuoto) a sorpresa è uno dei modi meno efficienti.
E due. Che è, un automatismo? Chi ha detto che fosse "vuoto" (a parte 
baroon, che non fa testo)? Solo, e mi pare correttamente deducibile dal 
silenzio israeliano, non era "pieno" di ciò che si favoleggiava contenesse. 
Non è un fatto anche questo?
Namib 

 Perché, non è un metodo ben noto? 
Bombardare e stare zitti? No, am e almeno non e' noto. E l'Iraq c'entra 
poco e nulla: in quel caso ne hanno parlato due anni, anche a vanvera, 
invaso, e poi continuato a parlarne. Qui sono stati zitti, hanno 
bombardato, hanno continuato a stare in silenzio. Non vedo analogie.
IMVHO l'unica cosa che si puo' dire a ragion veduta e' che non ne 
sappiamo nulla.


 Sei rincoglionito?
Boh, nel caso non sarei il miglior giudice.


 Bombardare e stare zitti?
Fare x e lasciar trapelare (attraverso fonti anonime) x al quadrato.
Namib 

 Fare x e lasciar trapelare (attraverso fonti anonime) x al quadrato.
Questa si chiama "ipotesi al buio", delle due melgio la mia con i 
nordcoreani: Forsyth ci caverebbe un bel libro.


 faro alogeno.
Embč? Il capitale č rivoluzionario.
Namib 

 Il capitale è rivoluzionario.
Lo so.


 Disonore? Lo vende!
Finora ero un noto acquirente-vessillifero della stampa di sinistra; ora 
sono stato declassato a manutengolo delle vassalle gazzette. Non riesco più 
a guardarmi allo specchio; e sento di essere seguito da misteriose enità.
Namib 

 nordcoreani: Forsyth ci caverebbe un bel libro.
La mia è più ockhamica. IL bombarda quel che deve bombardare, *e* ne trae un 
vantaggio propagandistico.
Namib 

 *e* ne trae un vantaggio propagandistico.
Io sinceramente non lo vedo. Anzi, delle due vedo uno svantaggio da un 
bombardamento "a sangue freddo" senza una giusitificazione esplicita.


 e sento di essere seguito da misteriose enità.
Se portano la kippa' e' Toni :-D


Embč? Il capitale č rivoluzionario.
Dimmi rivoluzianario, in caso di rivoluzione pensi che qualche
parolaccia ti scapperebbe ? Qualche maledizioncina ?
O solo fucilate ?
Benedetto Zaccaria

in quel sito c'era.
MI sembra talmente ovvio che ogni argomentazione contraria non puo'
che essere in malafede.
Benedetto Zaccaria

 O solo fucilate ?
Solo fucilate, s'intende. La purezza prima di tutto.
Namib 

 wrote:
[cut]
Palmiro, vaffanculo ©
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Se portano la kippa' e' Toni :-D
Non vi è bastato rovinarlo. Lo sbeffeggiate anche. Jene.
Candide

 l'aggressione all'Iraq
Una sequenza completamente diversa, anzi esattamente opposta.
Prima propaganda, poi bombardamento.


 Boh, nel caso non sarei il miglior giudice.
LOL.
Secondo me non ha capito cosa stai dicendo.


 La mia è più ockhamica. IL bombarda quel che deve bombardare
Cioè non un sito vuoto?
Non capisco più qual è la tua ipotesi.
Comincia a sembrare la mia.


 Palmiro, vaffanculo ©
Eh?


 Non vi è bastato rovinarlo. Lo sbeffeggiate anche. Jene.
Silenzio, che ti aspetta la rieducazione stile Arancia Meccanica
  con lettura compulsiva ciclicamente ripetuta di tutti numeri de Il 
foglio di sabato dalla fondazione di quel meraviglioso giornale.


 wrote in message 
news:fh5g0o$d0e$1...@tdi.cu.mi.it...

#_Per una volta che ci chiappa!!!
G. 

 foglio di sabato dalla fondazione di quel meraviglioso giornale.
Ci sono dei CD, che io posseggo.


 Ci sono dei CD, che io posseggo.
Mi porti le copie? Ne ho uno solo.


 Comincia a sembrare la mia.
1. IL ha compiuto un'azione non meglio specificata in Siria. 2. IL non dice 
quale sia stato il suo obiettivo. 3. Il suo obiettivo non era "nucleare", 
altrimenti sarebbe stato utile divulgare la notizia. 4. Si diffonde la 
notizia che l'obiettivo sia stato nucleare.
Ne deduco che IL ha sfruttato sul piano mediatico una sua azione militare, 
che nulla ha logicamente a che fare col nucleare. E lo ha fatto per quattro 
ragioni: a) rafforzare il prestigio del proprio esercito (non certo 
illustrato dalla campagna libanese); b) mettere un mattoncino nella 
costruzione dell'aggressione USA all'Iran; c) giustificare 
"retroattivamente" la missione contro la Siria (che dovrebbe essere un 
grosso problema diplomatico; ma tale non è); d) cementare la strada per 
nuove aggressioni/missioni, in Siria e in Libano, all'ombra dell'illusione 
"trapelata".
Namib 

 d) cementare la strada per nuove aggressioni/missioni, in Siria e in Libano
Data la storia non ce n'e' oggettivamente bisogno.
Continuo a pensare che l'unica cosa ce si puo' dire e' che l'IAF ha 
bombardato un sito in Siria, il resto  - tutto - e' fuffa.


 Mi porti le copie? Ne ho uno solo.
Ok


 "trapelata".
Resta il fatto che né Israele né Siria hanno dichiarato quale fosse la natura 
del sito. Dal fatto stesso che l'azione ci sia stata deduco che azione dovesse 
esserci, visto che bombardare un paese straniero rischiando una guerra regionale 
in un momento di alta tensione non si fa per gioco.
Il silenzio siriano mi fa dedurre che il qualcosa fosse moltissimo marcio e 
illegale.
La deduzione di Palmiro ha una sua logica, che poi è esattamente quella delle 
voci dal sen fuggite. Ma possono esserci altre ipotesi, nessuna delle quali 
contempla logicamente il bombardamento di un sito vuoto.


 logicamente il bombardamento di un sito vuoto.
Ecco, ora rileggi quel che ho scritto e dimmi dove avrei parlato di "sito 
vuoto".
Namib