Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: il NY Times ha "scoperto" che Sakashvili è democratico come Putin....

Forse non ve ne siete accorti, ma un paio di settimane fa il New York
Times ha pubblicato una storia che contraddiceva completamente la
versione perfezionata per due mesi di fila, una versione che stava
trascinando l'America in una nuova guerra, una cosiddetta “Nuova
Guerra fredda”. L'articolo smascherava l'orribile volto autoritario
della cosiddetta democrazia georgiana, dipingendo a fosche tinte un
ritratto del regime del Presidente Mikheil Saakashvili che
contraddiceva la favola confezionata dal Times e da tutti gli altri
grandi media fin dallo scoppio della guerra in Ossezia del Sud, agli
inizi di agosto. La favola era questa: La Russia (cattiva) ha invaso
la Georgia (buona) unicamente perché la Georgia era un paese libero.
Putin odia la libertà e Saakashvili è il “leader democraticamente
eletto” di un “piccolo paese democratico”. Sì, solo un mese fa eravamo
così stupidi e folli da pensare che gli Stati Uniti non avessero altra
scelta che dichiarare una costosa nuova guerra fredda contro una
potenza nucleare, anche se non avevamo ancora chiuso i conti su un
paio di mini-guerre contro gli avversari della 3ª divisione e ci
trovavamo sull'orlo del fallimento. Ah, essere beatamente ingenui e
assetati di sangue nello stesso tempo! Non era meraviglioso?
Mentre infuriava la guerra in Ossezia del Sud, nella prima metà di
agosto, il Times ha pubblicato un editoriale che etichettava
l'invasione georgiana come "Russia's War of Ambition" (La guerra
d'ambizione della Russia); ha pubblicato anche una serie di editoriali
isterici, come quello di William Kristol che paragonava la Russia alla
Germania nazista (il teschio carbonizzato di Hitler si starà
rivoltando nella sua teca per come è stato trasformato nel cliché più
logoro dell'inventario di quello scribacchino) e quello di Svante E.
Cornell dell'Istituto per l'Asia Centrale e il Caucaso della Johns
Hopkins, proprio l'istituto con problemi di corruzione che – come ha
scoperto ABC News – prendeva soldi dal tiranno del Kazakistan per
pubblicare notizie positive sull'autoritario paese ricco di petrolio.
L'articolo di Cornell diceva che la Russia aveva attaccato la Georgia
non in reazione all'invasione da parte della Georgia della provincia
separatista dell'Ossezia del Sud ma perché la Russia era cattiva, e
nello stile dei cattivi di tutto il mondo non aveva altra ragione se
non quella di mostrare “le conseguenze che i paesi post-sovietici
dovranno subire opponendosi a Mosca, attuando riforme democratiche e
perseguendo legami militari ed economici con l'Occidente”.
L'isteria di due mesi fa sembra già così datata e perfino bizzarra,
ora che ci troviamo nel mezzo del crollo dell'economia: è come se
osservassimo quell'isteria da un'epoca in bianco e nero.
E però, anche se quell'isteria ha lasciato il campo a riflessioni più
serie, e quella versione pericolosamente semplicistica dei fatti si è
sbriciolata, il Times non ha mai ritrattato né si è corretto, non ha
mai nemmeno finto di fare mea culpa come con l'Iraq, ammissione che
giunse con anni di ritardo. Invece di ritrattare, il Times ha infilato
alla chetichella un articolo in mezzo alle storie sul crollo
economico, dicendo ai suoi lettori: “Ah, sì, sulla Georgia abbiamo
toppato, speriamo che non ve ne siate accorti, e, insomma, buona
giornata a tutti”. Ecco un assaggio, dall'edizione del 7 ottobre 2008
(“News Media Feel Limits to Georgia's Democracy”, “I media intravedono
i limiti della democrazia georgiana”, di Dan Bilefsky e Michael
Schwirtz):
    TBILISI, Georgia – Il 7 novembre le telecamere del principale
canale d'opposizione georgiano, Imedi, erano rimaste accese mentre
poliziotti mascherati in assetto anti sommossa armati di mitragliatori
hanno fatto irruzione negli studi televisivi. Hanno distrutto le
attrezzature, ordinato ai dipendenti e agli ospiti di stendersi sul
pavimento e sequestrato loro i cellulari. Per tutto il tempo un
conduttore è rimasto al suo posto, davanti alle telecamere, a
descrivere la baraonda. Poi lo schermo è diventato nero...
    Ora, 11 mesi dopo, la credenziali democratiche della Georgia sono
messe nuovamente in discussione, e alla prova, mentre il paese si
trova in prima linea nello scontro tra la Russia e l'Occidente. La
Georgia e i suoi sostenitori americani, compresi i candidati
presidenziali repubblicano e democratico, hanno presentato la Georgia
come una coraggiosa piccola democrazia in una regione instabile, un
paese meritevole di generosi aiuti e di entrare nella NATO. Ma secondo
un numero crescente di commentatori americani e stranieri la Georgia è
ben lungi dal soddisfare i criteri democratici occidentali, e lo
dimostra in modo lampante la mancanza di libertà di stampa.
È interessante che il Times abbia pubblicato questo pezzo esattamente
due mesi dopo l'invasione georgiana dell'Ossezia del Sud, una
decisione così sproporzionatamente idiota che chiamarla “azzardo” è un
insulto a gente come Bill Bennett [il politico neo-conservatore, ex
ministro dell'istruzione e “zar” antidroga con un problema di
dipendenza dal gioco d'azzardo, N.d.T.].
La vera domanda, dunque, è perché il Times abbia aspettato così tanto
per rivedere la propria posizione: perché attendere che la guerra
avesse ormai lasciato da tanto tempo le prime pagine per pubblicare un
articolo su una cosa che chiunque possieda pochi grammi di curiosità
giornalistica già sapeva, e cioè che le Saakashvili era un democratico
quanto era un genio militare?
Il tentativo di testate occidentali come il New York Times e il
Washington Post di alimentare una nuova guerra fredda si imperniava su
due errori principali: (1) che la Russia avesse invaso la Georgia per
prima, senza essere stata assolutamente provocata, perché la Georgia è
una “democrazia”; e (2), che la Georgia è una “democrazia”.
È come se il Times avesse intenzionalmente dimenticato quello che
aveva riferito di Saakashvili lo scorso anno, quando il presidente
georgiano ha mandato le sue squadre di sicari a soffocare le proteste
dell'opposizione:
“Penso che Misha abbia tendenze autoritarie”, ha detto Scott Horton,
un avvocato dei diritti umani statunitense che è stato professore di
Saakashvili alla Columbia Law School a metà degli anni Novanta, in
seguito l'ha assunto in uno studio legale di New York ed è rimasto in
buoni rapporti con lui. “La metterei così: c'è una notevole
somiglianza tra Misha e Putin, per quanto riguarda i loro
atteggiamenti nei confronti delle prerogative e dell'autorità del
presidente”, ha detto Horton. Come Putin, ha aggiunto, Saakashvili ha
emarginato il Parlamento e ha preso a minimizzare l'opposizione.
Intuendo forse che la versione di Saakashvili come novello Thomas
Jefferson era un po' debole, il Times si è concentrato sull'altro
vacillante pilastro di questa favola: che la Russia avesse invaso la
Georgia per prima. Solo questo può spiegare la decisione di usare in
prima pagina un tono “anche se non ci sono prove, le prove
suggeriscono” in un articolo basato su prove così assurdamente deboli
che sarebbe stato in grado di innervosire Sean Hannity (dall'edizione
del 16 settembre 2008, “Georgia Offers Fresh Evidence on War's Start”,
“La Georgia offre nuove prove sull'inizio della guerra”, di C. J.
Chivers):
    TBILISI, Georgia - Si è aperto un nuovo fronte tra la Georgia e la
Russia, su chi sia stato l'aggressore che con le sue operazioni
militari all'inizio di questo mese ha scatenato l'asimmetrica guerra
dei cinque giorni. Al centro dell'attenzione ci sono nuove
informazioni, in sé non conclusive [grassetto mio, N.d.A.], che
nondimeno dipingono un quadro più complesso delle ultime critiche ore
prima dello scoppio del conflitto....
    La Georgia sta tentando di ribattere alle accuse in base alle
quali lo scontro, che covava da molto tempo, sulla provincia
confinante con la Russia dell'Ossezia del Sud, sarebbe sfociato in una
guerra solo dopo l'attacco georgiano di Tskhinvali. La Georgia
considera l'enclave proprio territorio sovrano.
Qualcuno qui sta proiettando: nell'ultimo paragrafo si sarebbe dovuto
leggere “Il New York Times sta cercando di contrastare le imminenti
conseguenze della realtà sulla credibilità già compromessa del
giornale”. Ricordate che questo articolo è uscito quando la
maggioranza delle dirigenze occidentali aveva ormai da molto tempo
convenuto con l'opinione espressa settimane prima dall'ambasciatore
degli Stati Uniti a Mosca, il quale aveva ammesso che i russi, invece
di invadere senza essere stati provocati, “avevano reagito ad attacchi
contro i peacekeeper russi in Ossezia del Sud, legittimamente”.
Ho chiamato un po' di giornalisti a Mosca che avevo lasciato lì ad
agosto per chiedere loro cosa pensassero di questa storia, e la
maggior parte di loro ha deriso lo “scoop” del Times.
“Era una versione così chiaramente fabbricata da Saakashvili per pura
disperazione”, mi ha detto un giornalista americano. “Non posso
credere che il Times sostenga ancora questa versione. Lo sanno tutti
il casino che ha combinato [Saakashvili]. Anche se le intercettazioni
telefoniche sono vere, sono convinto che i georgiani ascoltavano
conversazioni del genere tutte le settimane, se non tutti i giorni. È
imbarazzante, sul serio”.
Non è stato l'unico articolo in stile “anche se non ci sono prove, le
prove suggeriscono” pubblicato dal Times sulla Georgia. Di tutte le
facili favole sui cattivi del Cremlino che sono circolate ultimamente,
la migliore è quella della presunta “guerra cibernetica” del Cremlino
contro i suoi nemici.
Per ragioni che non riesco a comprendere, i lettori americani
inorridiscono profondamente all'idea che un paese possa fare quello
che qualsiasi gruppo di secchioni brufolosi già fa: entrare in server
e siti internet o mandarli in sovraccarico per oscurarli. Per molti
americani oscurare un qualche noioso e mal tradotto sito governativo è
più sconvolgente che, mettiamo, bombardare matrimoni. La storia della
“guerra cibernetica del Cremlino” è il chupacabra delle favole sulla
Malvagità del Cremlino: non ci sono prove che il governo russo abbia
condotto una guerra cibernetica, ma fa così paura e fa vendere così
tante copie, dunque perché non scriverlo?
I primi a tentare di gabbare l'Occidente con il chupacabra cibernetico
sono stati gli estoni, un anno fa, ma le successive indagini hanno
rivelato che la cosa era come minimo “indimostrabile”.
Però è una storia che fa notizia. Così il 13 agosto, con il conflitto
tra Russia e Georgia ancora incandescente, il Times, alla disperata
ricerca di nuovi lati della malvagità russa, ha pubblicato il suo bel
chupacabra sul Cremlino, intitolato “Before the Gunfire,
Cyberattacks” (“Prima degli spari, i cyber-attacchi”).
    Secondo gli esperti di internet è stata la prima volta che un
attacco cibernetico ha coinciso con una vera guerra... Non si sa
esattamente chi stia dietro l'attacco cibernetico... Le prove sull'RBN
[Russian Business Network, presunto gruppo criminale di San
Pietroburgo, N.d.T.] e sul fatto che possa essere controllato dal
Cremlino, o agisca in coordinamento con il governo russo non sono
chiare.
    “Saltare alle conclusioni sarebbe prematuro”, ha detto il signor
Evron, fondatore della Israeli Computer Emergency Response Team.
Sì, ma saltare alle conclusioni è così divertente, signor Guastafeste!
Ma facciamo un altro salto in avanti per arrivare a metà settembre. A
questo punto è ormai chiaro che Saakashvili non è né un democratico né
una vittima innocente. Ma il Times e altri mezzi di informazione
americani sono ancora impantanati in quella interpretazione, così
mentre si danno disperatamente da fare per puntellarla il tedesco Der
Spiegel pubblica un articolo investigativo – “Did Saakashvili Lie? The
West Begins to Doubt Georgian Leader” (“Saakashvili ha mentito?
L'Occidente comincia a dubitare del leader georgiano”) – che istruiva
la controparte americana sui rudimenti del giornalismo:
    A cinque settimane dalla guerra del Caucaso le opinioni si stanno
orientando a sfavore del presidente georgiano Saakashvili. Alcuni
rapporti dei servizi segreti occidentali hanno minato la versione di
Tbilisi, e adesso da entrambe le sponde dell'Atlantico si chiede
un'indagine indipendente.
Questa storia è stata pubblicata lo stesso giorno dello “scoop” del
Times sulle intercettazioni telefoniche che a detta dei georgiani
dimostravano che la Russia aveva invaso per prima, anche se ormai
quella teoria era stata abbandonata da tutti. L'articolo di Der
Spiegel è un'inchiesta approfondita che passa in rassegna diversi
paesi, punti di vista e organizzazioni. Per il Times “inchiesta”
significa prendere delle cassette dalla scrivania di Saakashvili e
metterle nelle prime pagine.
Come se questo non fosse già grave, pochi giorni dopo perfino Condi
Rice ha incolpato la Georgia di avere iniziato la guerra (anche se in
un discorso in cui condannava la reazione eccessiva della Russia).
La scelta dei tempi non avrebbe potuto essere peggiore: il Times,
ancora infatuato di Saakashvili, era stato appena colto con le mani
nel sacco in un modo che perfino i suoi rivali erano riusciti ad
evitare. Presto avrebbe dovuto affrontare un grave problema di
credibilità.
E io non ne vedevo l'ora.
Fin da quando sono andato in Ossezia del Sud per vedere la guerra con
i miei occhi ho sviluppato una specie di curiosità morbosa per come il
Times e tutti gli altri sarebbero usciti da quel vuoto di credibilità
in cui si erano cacciati. Sentivo che il momento sarebbe arrivato,
perché Saakashvili non era solo un evidente bugiardo, ma anche un
pessimo bugiardo. Mi trovavo nell'Ossezia del Sud alla fine della
guerra: ho visto la distruzione causata dai georgiani “amanti della
libertà” e i cadaveri gonfi e in decomposizione nelle strade della
capitale della provincia, Tskhinvali. Dunque ero particolarmente
interessato a vedere quanto a lungo sarebbe durata la squallida storia
del bene contro il male, e con quali contorsioni i media sarebbero
usciti dal più grande fiasco giornalistico dai tempi della bufala
sulle armi di distruzione di massa in Iraq.
Il Times avrebbe fatto tirato fuori dalla gabbia il suo ombudsman per
delle finte scuse? “Oops! Chi avrebbe mai pensato che il nostro
stimato giornale potesse toppare così alla grande per ben due volte di
fila, trascinando l'America in un'altra guerra solo per la nostra
incapacità di fare il nostro lavoro di giornalisti?! Sentite, vogliamo
dire solo che ci dispiace tanto e passare ad altro, va bene? Dunque,
siete passati ad altro, voi? Perché noi sì”.
E qui è intervenuto il dio laico-umanista dei media liberali. Il Times
e tutti gli altri che avevano spacciato per vera la versione dei
neocon e di Saakashvili sono stati salvati dall'ammettere il loro
colossale fallimento da un disastro ancora più grande, il peggiore
disastro che abbia colpito questo paese dall'11 settembre: il crollo
dell'economia globale. Le preghiere di qualcuno sono state ascoltate.
Uno dei segreti più grandi del regno della preghiera è quanto siano
comuni questi bisbigli “Spero che venga un disastro a salvarmi”. Per
esempio, quando andavo all'università ogni volta che si avvicinavano
gli esami finali volevo essere investito da un'auto. Gli esami finali
significavano affrontare l'insostenibile vergogna di quattro mesi
buttati via. Così mi mettevo le cuffie, mi tuffavo dal marciapiede e
saltellavo per le strade trafficate di Berkeley come un setter
irlandese, aspettando di finire spiaccicato sul finestrino del furgone
Volkswagen di qualche hippy. Se voleva dire passare i prossimi anni
attaccato a un respiratore a me sembrava un affare onesto.
Ma gli hippy, con il loro folle rispetto per i pedoni, non volevano
collaborare. Come l'apocalisse cristiana, quel mega-disastro che mi
avrebbe salvato dal mio mini-disastro privato non arrivò mai.
In questo senso il Times e tutti i tifosi di Saakashvili sono stati
fortunati: il furgone Volksvagen che non mi ha mai tirato sotto
durante la settimana degli esami ha azzerato la tranquillità
finanziaria del pianeta, risparmiando ai grandi nomi del giornalismo
l'imbarazzo di ammettere il loro fallimento. E le inconfondibili prove
di questo fallimento continuano ad arrivare: oggi, per esempio,
Reporter Senza Frontiere ha messo la Georgia agli ultimi posti del suo
indice per la libertà di stampa: ben dopo paesi tristemente noti per
il loro dispotismo come il Tagikistan, il Gabon e perfino il
cattivissimo Venezuela di Chávez. Dunque, grazie dio per il crollo
finanziario, perché anche se potrà significare il licenziamento di
molti dei redattori e dei giornalisti che hanno taroccato la storia
della Georgia ho come la sensazione che mentre faranno la fila per un
piatto di minestra, tra qualche mese, penseranno comunque con
sollievo: “Non avere un tetto sulla testa è una rottura, ma è un
piccolo prezzo da pagare per avere evitato la vergogna colossale che
stavo per affrontare per la storia della Georgia. Grazie, depressione
globale! Hai fatto felice questo giornalista!”
http://www.thenation.com/doc/20081103/ames/print

 inizi di agosto.
con quali contorsioni i media sarebbero
usciti dal più grande fiasco giornalistico dai tempi della bufala
sulle armi di distruzione di massa in Iraq ?
Ne escono con semplici trafiletti in sesta di copertina.
Non sono crollate solo le borse.
E' crollata la credibilita' dell'intero sistema mediatico occidentale.
Sulle guerre e sugli investimenti.
Come dice Tremonti, un problema di etica attanaglia l'occidente.
Saluti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

giovanni2 ha scritto:





































che sorpresa eh?
peccato che nel ng di politica internazionale ci sia una squadraccia di
fascistoidi russofobi capeggiati da quel pagliaccio di pinter . che
continua a ripetere le menzogne di quella marionetta latrina di
Saakashvili.
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.larinascita.org
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Come dice Tremonti, un problema di etica attanaglia l'occidente.
un ministro di Berlusconi prima di parlare di etica deve contare fino
a un miliardo. E poi continuare a tacere

 a un miliardo. E poi continuare a tacere
sostituite Berlusconi con Giovanni ed etica con democrazia...


Penso che di comportamenti antietici il Tremonti se ne intenda.
Da esperto ci da l'idea.


ECG piatto?