Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: I dieci principi della propaganda di guerra

Nell'opera “Falsehood in Wartime” (Londra 1928), Lord Arthur Ponsonby
descrisse le menzogne divulgate in Germania, Francia, Stati Uniti,
Italia e nel suo paese, la Gran Bretagna durante il primo conflitto
mondiale. Fece un profondo lavoro di analisi delle tecniche e dei
meccanismi elementari della propaganda che sono stati riassunti molti
anni dopo in “Dieci comandamenti della propaganda di guerra”, nel
libro: “Principes élémentaires de propagande de guerre” (Anne Morelli
– Ediesse 2001), uscito nella primavera del 2001, quindi poco prima
dell'attentato terroristico che ha sconvolto il mondo.
I dieci principi della propaganda di guerra sono utilizzati tutt'ora
nei conflitti moderni; proviamo a leggerli facendoli seguire da alcuni
esempi storici in cui sono stati usati e confrontandoli poi con i
fatti seguiti all'11 Settembre 2001.
1 - Noi non vogliamo la guerra
2 - Il campo avverso è il solo responsabile della guerra
Possiamo mettere assieme i primi due comandamenti che sono correlati.
gli uomini di stato di qualsiasi paese, prima di dichiarare una guerra
o all'atto stesso della sua dichiarazione, come prima cosa, assicurano
sempre solennemente di non volere la guerra.
Nonostante le contraddizioni e l'evidente paradosso, ciascuna parte
assicura di essere stata costretta a dichiarare la guerra per impedire
all'altra di mettere il pianeta a ferro e fuoco. Ogni governo
dichiarerà forte la massima: “Bisogna fare la guerra per mettere fine
a tutte le guerre”
19 agosto 1915; il cancelliere tedesco rassicura il Reichstag:
“Noi non abbiamo mai desiderato la guerra. Dalla fondazione
dell'Impero ogni anno di pace ci porta un progresso: è nella pace che
abbiamo prosperato”.
Novembre 1921; conferenza di Washington sulla riduzione degli
armamenti, evidentemente colpito da amnesia, Aristide Briand
assicurava:
“Nel corso della sua storia, il popolo francese giammai fu
imperialista o militarista e, inoltre, nessun popolo vittorioso ha mai
mostrato la moderazione della Francia”.
Maggio e luglio del 1940: chiedendo fondi al congresso per la
creazione di un esercito più grande, Franklin D. Roosevelt assicura:
“Non solo tutti i cittadini americani, ma tutti i governi del mondo
sanno che noi ci opponiamo alla guerra. Non impiegheremo queste armi
in una guerra d'aggressione, non invieremo soldati a combattere una
guerra in Europa...”
Le stesse cose sostanzialmente furono dette da Hitler, Goring, Von
Ribbentrop e anche dal presidente Francese Edouard Deladier
“Il Reich non voleva la guerra...”
Goring 1939
“Non c'è stata, da parte tedesca, nessuna aggressione alla Polonia. E'
la Polonia che, in questi mesi, s'è dedicata a continue provocazioni
volte a danneggiare economicamente Danzica, a maltrattare le minoranze
e a ripetute violazioni di frontiera....”
Von Ribbentrop all'ambasciatore Francese 1939
Veniamo ora ai giorni nostri:
“Noi americani non cerchiamo affatto la guerra. L'affrontiamo con
ripugnanza”
Colin Powell
“Non siamo stati noi a volere questa guerra. E' stato il rifiuto di
Saddam di rinunciare alle sue armi di distruzione di massa a non
lasciarci altra scelta che quella di agire”
Tony Blair
“Vi sto parlando oggi dalla Treaty Room della Casa Bianca, un luogo
dove i presidenti americani hanno lavorato per la pace. Siamo una
nazione pacifica... Di fronte a questa nuova minaccia di oggi, la sola
via di perseguire la pace è di perseguire coloro che la minacciano...
Non abbiamo cercato questa missione, ma ci impegneremo in pieno in
essa...”
George W. Bush 7 ottobre 2001
"Noi siamo il paese più pacifico della terra"
George W. Bush 9/settembre/2002
3) Il nemico ha l'aspetto del diavolo o del “cattivo di turno”
E' molto difficile odiare un gruppo umano nel suo insieme anche se
presentato come nemico (per farlo bisogna arrivare a una estrema
semplificazione che il leader politico deve innescare nel popolo che
lo ascolta). Diventa quindi più efficace concentrare questo odio nei
confronti del leader avversario; il nemico avrà così un volto e questo
sarà evidentemente odioso. La guerra non si farà ai tedeschi, ai
mussulmani etc. Ma verrà fatta a Hitler, al Duce, a Napoleone o Saddam
Hussein.
Questa personalizzazione serve a nascondere la diversità di persone
presente in una popolazione e vuole evitare che un qualche cittadino
possa scoprire, in qualche figura della popolazione avversa, un suo
simile.
Come fa giustamente notare la Morelli, anche se la tattica di
dipingere il leader avversario come un mostro, un nemico dell'umanità
da ridurre all'impotenza può, in certi casi, sembrare giustificata;
non bisogna mai dimenticare che questo mostro, prima del conflitto, è
stato per molto tempo assai frequentabile.
Prima del conflitto ad esempio:
“Tutti vediamo nel Kaiser un gentleman di nobile carattere, la cui
parola vale più dell'impegno formale di molti altri, un ospite cui ci
fa sempre piacere dare il benvenuto e che vediamo partire a
malincuore...”
Evening News 17 ottobre 1913
Mentre allo scoppio del conflitto:
“Guglielmo l'alienato (il Kaiser Ndr) non farà tremare né
l'Inghilterra né l'Europa civilizzata, né l'Asia, anche se la
cattedrale di Reims è stata distrutta per suo ordine. Quest'ultimo
atto di un capo barbaro non farà che serrare le nostre file, affinchè
ci sbarazziamo di un flagello di cui il mondo non ha mai visto
eguale.”
Daily News 22 settembre 1914
Le terribili accuse al Kaiser furono rapidamente dimenticate dopo il
conflitto e il “Criminale” soprannominato “Attila” ebbe il permesso di
vivere tranquillamente in Olanda fino alla fine dei suoi giorni.
Altri esempi di personaggi che sono stati prima alleati importanti e
rispettabili, poi demonizzati come criminali e mostri pieni di
perversioni e senza alcuna moralità o dignità alla vigilia del
conflitto e infine riabilitati negli ambienti che contano, li troviamo
con: Stalin, Mao, Kim Il Sung e Ceausescu; fotografato molte volte in
onorevole compagnia del re Baldovino del Belgio, di Nixon, di De
Gaulle.
Lo stesso Milosevic che solo tre anni prima del conflitto bosniaco
aveva alzato il bicchiere con Chirac e Clinton, divenne all'improvviso
un pazzo nevrotico i cui genitori e lo zio materno si erano suicidati.
Riteniamo quasi inutile ricordare che il 20 dicembre 1989, Saddam
Hussein stringeva calorosamente la mano di Donald Rumsfeld inviato
speciale di Reagan a Baghdad e che Bin Laden, l'altro mostro di turno,
era stato precedentemente nelle grazie degli americani e la sua
famiglia era in ottimi rapporti e affari con la famiglia Bush.
Gli esempi di demonizzazione di personaggi come Saddam o Bin Laden
sono talmente tanti e tutt'ora facilmente reperibili oltre che ben
impressi nella memoria collettiva che riteniamo inutile riportarli
qui.
4) E' una causa nobile quella che difendiamo e non degli interessi
particolari; facciamo la guerra per fini nobili
Sembra un paradosso, (ricordiamo che la propaganda scavalca la
razionalità agendo a livello emotivo) ma nonostante più o meno tutti
sappiano ormai che la guerra ha come movente la volontà di dominio
geopolitico, abbinato sempre anche a motivazioni di tipo economico,
questi reali moventi della guerra rimangono sempre inconfessabili e
dato che i moderni conflitti sono possibili soltanto con
l'approvazione della maggioranza della popolazione; questo consenso
sarà ottenuto molto più facilmente se la gente penserà che da questa
guerra dipenderà il suo stile di vita, la sua libertà, la sua
sicurezza o la sua vita. La propaganda quindi non da affatto per
scontato che la gente conosca le vere motivazioni della guerra, perchè
sa che toccando le giuste leve emotive otterrà sempre l'approvazione
necessaria.
Prendiamo ad esempio i quattro punti che motivavano la prima guerra
mondiale da parte alleata:
 sconfiggere il militarismo
 ristabilire la pace
 difendere le piccole nazioni
 preparare il mondo alla democrazia
Questi obiettivi assai onorevoli vengono ripetuti come un mantra alla
vigilia di ogni conflitto (compresi quelli recenti), ma non coincidono
per nulla con gli obiettivi reali; già dagli eventi della prima guerra
mondiale possiamo osservare infatti che:
In fatto di militarismo, tutti i belligeranti rivaleggiavano tra loro
fin da prima delle ostilità e se si doveva mettere fine al militarismo
prussiano è quantomeno strano che dopo la guerra le spese militari
degli alleati non solo non siano diminuite ma siano addirittura
aumentate.
La guerra che ha come obiettivo di ristabilire la pace è un sofisma ma
come nota Anne Morelli: ha avuto una bella carriera.
Quanto alla difesa delle piccole nazioni oppresse, i trattati segreti
franco-russi (rivelati successivamente dal governo sovietico), solo
per fare un esempio, prevedevano la divisione tra le due potenze delle
spoglie degli avversari senza alcun riguardo per “I diritti dei
popoli”.
Preparare il mondo alla democrazia era altrettanto indifendibile da
parte alleata data la presenza della Russia autocrate e zarista che
rendeva poco credibile l'ipotesi delle “democrazie” riunite in un
unico schieramento. Inoltre non si capiva perchè il Reichstag
regolarmente eletto fosse più autocrate della stessa Inghilterra.
Il motto rivendicato per tutto il conflitto in cui ci si richiamava
esclusivamente al diritto delle genti e dei popoli, alla democrazia, e
alla lotta contro l'imperialismo e il militarismo, provocò un
“miracoloso” regalo alla stessa Inghilterra che non aveva mai
rivendicato nulla ufficialmente; sotto forma di mandato, colonia,
dominio o protettorato. Infatti durante i trattati di pace ricevette:
 l'Egitto
 Cipro
 Un mandato sul Sud Ovest africano
 un mandato sull'Africa Orientale tedesca
 la metà del Togo e del Camerun
 Samoa
 La Nuova Guinea tedesca e le isole a sud dell'equatore
 un mandato sulla Palestina
 un mandato sull'Iraq
Il quarto comandamento non farà eccezione per i successivi conflitti
fino ai giorni nostri e sempre da ambo le parti.
“Avevo innanzitutto ordinato alla stampa del Reich di non pubblicare
informazioni sui maltrattamenti subiti dai tedeschi di Polonia.
Attualmente però la situazione diventa sempre meno tollerabile. Sapete
che abbiamo avuto alcuni casi di castrazione? Che nei nostri campi di
raccolta, ci sono più di 70.000 rifugiati? Ancora ieri sette tedeschi
sono stati uccisi dalla polizia polacca a Bielitz... Non c'è un paese
degno di questo nome che possa sopportare simili affronti.”
Adolf Hitler all'ambasciatore francese, 25 agosto 1939
La guerra contro l'Afghanistan e le due guerre contro l'Irak sono
sempre state scatenate per fini nobili: per catturare Bin Laden,
contrastare il terrorismo, instaurare la democrazie, e per la
liberalizzazione delle donne. Liberare gli iracheni dal tiranno,
aiutare la piccola provincia del Kuwait.
“...renderemo più difficile per l'organizzazione del terrore di
addestrare nuove reclute e di coordinare i loro piani malvagi...
portarli davanti alla giustizia... il popolo oppresso dell'Afghanistan
conoscerà la generosità dell'America e dei suoi alleati. Nel momento i
cui colpiamo gli obiettivi militari, sganceremo anche cibo, medicine e
rifornimenti per gli uomini, le donne e i bambini che patiscono la
fame e soffrono in Afghanistan... Gli Stati Uniti d'America sono amici
del popolo afghano... Gli Stati Uniti sono nemici di coloro che
aiutano i terroristi e dei criminali barbari che profanano una grande
religione commettendo crimini in suo nome...”
George W. Bush 7 ottobre 2001
5) Il nemico provoca intenzionalmente delle atrocità; a noi posso
sfuggire “sbavature” involontarie
Assassini, furti, saccheggi, stupri e ogni altro genere di atrocità
sono moneta corrente di ogni guerra; ma lo scopo specifico della
propaganda di guerra è quello di far credere che soltanto il nemico
abbia il monopolio di tali comportamenti e la deriva criminale deve
trasformarsi nel simbolo stesso del solo esercito nemico.
Durante la prima guerra mondiale vennero fatte circolare voci dai
propagandisti in Germania, secondo cui nell'ospedale di Aix, era stato
riservato un reparto in cui si ospitavano soldati tedeschi a cui erano
stati cavati gli occhi in Belgio. Vari giornali tedeschi inoltre
avevano pubblicato la notizia di un medico francese che aveva
contaminato il pozzo di Metz con bacilli della peste e del colera.
L'ufficio stampa tedesco lasciò trapelare la voce che dei preti belgi
dopo aver nascosto una mitragliatrice dietro l'altare, avevano
fucilato i soldati tedeschi e amputato le dita di quelli che portavano
degli anelli. Queste notizie provocarono il panico nelle truppe
tedesche che vedevano ogni cittadino belga o francese come un sadico
sanguinario.
Da parte alleata invece, uno dei maggiori successi nel trasferire
nell'immaginario collettivo la paura e nel provocare ripercussioni
politiche, fu la storia dei bambini belgi con le mani tagliate. La
leggenda dei piccoli innocenti con le mani tagliate, fu talmente ben
orchestrata che la storica belga Suzanne Tassier, lavorando sugli
archivi americani, rivelò il ruolo essenziale dell'immagine del povero
piccolo Belga sull'opinione pubblica americana, che rese moralmente
insostenibile la neutralità degli stati uniti spingendoli
all'intervento a fianco degli alleati.
Questa storia fu ampiamente sfruttata a livello internazionale; Lord
Esher, dopo la guerra scrisse:
“L'episodio belga fu un colpo di fortuna, che arrivò al punto giusto
per dare alla nostra entrata in guerra il pretesto morale necessario a
preservare l'unità della nazione, se non quella del governo.”
Tragedy of Lord Kitchener (circa 1920)
Francesco Saverio Nitti, che era stato ministro durante la guerra e in
seguito, presidente del consiglio, scrisse:
“Abbiamo sentito raccontare la storia dei piccoli infanti belgi ai
quali gli unni avevano mozzato le mani. Dopo la guerra, un ricco
americano, scosso dalla propaganda francese, invio in Belgio un
emissario per provvedere al mantenimento dei bambini cui erano state
tagliate le povere manine. Non riuscì ad incontrarne nemmeno uno.
Mister Lloyd George e io stesso, quando ero capo del governo italiano,
abbiamo fatto eseguire delle minuziose ricerche per verificare la
veridicità di queste accuse, nelle quali, in certi casi, si
specificavano nomi e luoghi. Fu rilevato che tutti i casi oggetto
delle nostre ricerche, erano stati inventati.”
Francesco Saverio Nitti, Scritti Politici vol VI, rivelazioni – Bari
1963
Il quinto principio è stato fedelmente applicato alle moderne guerre
in Jugoslavia o in Irak. Tutti ricorderanno i piloti occidentali
catturati dagli iracheni con i volti tumefatti per le percosse subite
dopo la cattura; pochi invece ricorderanno che quell'immagine creata
dai media venne successivamente smentita quando si scoprì che le
ecchimosi venivano provocate dalla loro espulsione dall'aereo in volo.
Ci saranno poi le strazianti storie dei bambini kuwaitiani strappati
dalle incubatrici, le teste mozzate con sadismo dai terroristi,
l'epurazione etnica del Kosovo, le fosse comuni e ogni sorta di
atrocità molte delle quali risultarono inventate di sana pianta dalle
agenzie di PR ingaggiate per l'occasione (vedasi l' articolo. In
realtà è ben noto che qualsiasi esercito, quando ne ha l'occasione,
stupra, saccheggia, molesta etc. Ma ciò che conta è che la gente creda
che l'immoralità e la mostruosità sia una caratteristica insita sempre
e soltanto nel dna della parte avversa; i nostri, sono soltanto
effetti collaterali, casi isolati, o mele marce.
PARTE QUINTA: propaganda di guerra nei discorsi dei leader (parte 2)
6) Il nemico usa armi illegali
Questo principio richiama certamente alla memoria la bufala delle armi
di distruzione di massa che Saddam era stato accusato di possedere ma
che nessuno trovò mai. Menzogna che venne messa in piedi dagli
americani e che venne svelata successivamente.
Anche qui lo scopo della propaganda è quello di far apparire soltanto
“l'altro” come un disonesto e vigliacco, ma è chiaro che nessuno
condurrà mai una guerra in modo cavalleresco e onesto perchè l'esito
dei conflitti dipende sopratutto dalla manifesta superiorità
d'armamento di uno dei due contendenti.
“Si è respinta la nostra proposta di limitazione dell'armamento, di
esclusione di certe armi, e certi modi di guerra che io considero
incompatibili con il diritto delle genti... Se cominceranno coi gas,
risponderemo coi gas. Chiunque non si attenga ad una condotta umana in
guerra non può attendere che un uguale comportamento da parte nostra.”
Adolf Hitler, discorso al Reichstag 1 settembre 1939
In un documento pubblicato dal Pentagono nel 2005, gli Stati Uniti si
riservano di utilizzare armi nucleari tattiche in “azioni preventive”
nella guerra contro il terrorismo. Sull'affidabilità del “giudizio
preventivo” date le invenzioni della propaganda, ci siamo già fatti
un'idea.
Da notare che questo sesto principio, usato in modo massiccio ed
efficace per mobilitare l'opinione pubblica in favore di una “Difesa
preventiva” contro l'Iraq. Ha rappresentato l'argomento di punta per
giustificare tale guerra e quando verranno rivelate tutte le menzogne
attorno alle fantomatiche armi di distruzione di massa, la guerra era
praticamente conclusa e il pubblico veniva sapientemente “distratto” o
indirizzato verso altri argomenti.
7) Le perdite del nemico sono imponenti, le nostre assai ridotte
Per ottenere l'adesione della pubblica opinione, si deve trasmettere
l'idea che i risultati del conflitto siano prevedibili e assolutamente
positivi. Inoltre il settimo principio deve persuadere che la “Nostra”
superiorità è assoluta. Le guerre a colpi di comunicati risalgono al
primo conflitto mondiale così come il totale silenzio che ad esempio
praticò la Francia sulle sue sconfitte o sul numero di morti subito;
ma un caso particolare da citare nell'ottica della propaganda di
guerra è la battaglia di Verdun: in questo scontro infatti. Entrambi
gli antagonisti (francesi e tedeschi) si presentarono come vittoriosi.
I tedeschi lo considerarono un grande successo con un altissimo numero
di prigionieri francesi e una grande quantità di materiale bellico
catturato; ma dall'altra parte, pure i francesi la rivendicavano come
vittoria. _Il Petit Larousse scriveva:
“...Per dieci mesi i Francesi respinsero tutti gli attacchi dei
tedeschi, decimandoli, e la loro resistenza nel corso della battaglia
difensiva e offensiva di Verdum meraviglierà l'universo...”
Ai nostri giorni, nell'epoca della tv satellitare e delle guerre in
diretta, il cittadino medio potrebbe pensare che è più difficile
diffondere certe menzogne; ma se ci si può garantire l'unanimità dei
mezzi di comunicazione di massa, si possono comunque operare notevoli
distorsioni; ad esempio, nel 1999, la NATO per giustificare l'utilità
dei bombardamenti nella ex-Jugoslavia, annunciava continue distruzioni
di carri armati nemici che alla fine delle ostilità avrebbero dovuto
essere 120.
Ma un rapporto del pentagono chiesto dal generale Clark nel giugno del
1999 all'aviazione americana, rivelava che i tank effettivamente
distrutti erano soltanto 14.
La Royal Air Force inoltre, confessò nel settembre del 2000 che
soltanto il 40% delle bombe sganciate in Jugoslavia aveva raggiunto i
suoi obiettivi e che nessuno dei missili antiradar Alarm lanciati,
aveva dato un risultato soddisfacente.
Nel caso dell'Afghanistan e dell'Iraq però, lo squilibrio di forze è
evidente; in che modo allora, si può applicare questo principio? Ad
esempio annunciando prematuramente una resa di massa:
il 22 marzo 2003 qualche decina di ore dopo l'avvio dell'invasione
dell'Iraq, i responsabili del Pentagono, citati dall'agenzia France
Press, annunciarono che un'intera divisione di circa 8.000 soldati, la
51a, si era arresa ai Marines americani. Peccato però che questa
notizia ripresa dalla stampa di tutto il mondo non si sia rivelata per
nulla esatta e che nessuno poi si preoccupò di smentirla con lo stesso
peso. Per quanto riguarda vere e proprie azioni spettacolari di
propaganda come ad esempio la liberazione di Jessica Lynch, rimandiamo
sempre a questo articolo.
8) Gli artisti e gli intellettuali sostengono la nostra causa
Come abbiamo ripetuto più volte, la propaganda per mobilitare
l'opinione pubblica si avvale delle emozioni; e per suscitare emozioni
forti ci vogliono dei professionisti; fin dalla prima guerra mondiale
furono ingaggiati letterati, poeti e cantanti spesso famosi
(successivamente anche registi e attori) che avrebbero prodotto in
modo esplicito o anonimo (nel caso della creazione di vere e proprie
menzogne) un sostegno alla guerra.
Una delle “perle” prodotte dalle attività anonime di questi letterati,
richiama nuovamente alla bufala degli infanti Belgi con la
pubblicazione sulla Semaine religieuse di l'Ille-et-Vilaine, nel
febbraio del 1915 della preghiera attribuita a una bambina di sei anni
che sarebbe stata ascoltata in un ospedale del Nord:
Signore non ho più le mani. Un crudele soldato tedesco me le ha prese,
dicendo che i bambini belgi e francesi non hanno diritto ad avere le
mani, che questo diritto lo hanno solo i bambini dei tedeschi. E me le
ha tagliate. E mi ha fatto molto male. Ma il soldato rideva e diceva
che i bambini che non sono tedeschi non sanno soffrire. Da quel
giorno, Signore, la mamma è diventata pazza ed io sono sola. Il babbo
è stato portato via dai soldati tedeschi, il primo giorno. Non ha mai
scritto. Lo avranno fucilato...
John Horne – Guerre et culture 1914-1918 – Paris 1994
Di questa storia ne apparve anche una versione inglese che faceva a
gara con questa in quanto a profusione di orrore e melensità e venne
pubblicata sul Sunday Chronicle.
A questo punto è necessaria una precisazione: non tutti gli artisti,
intellettuali etc. vengono assoldati consapevolmente; non lavorano
tutti per la cia o per le agenzie di PR; non sono tutti in malafede e
questo è un altro aspetto delle tecniche di propaganda. L'operazione
di propaganda può avere come obiettivo gli strati alti della società;
in questo caso viene denominata: treetops propaganda (se invece è
destinata all'uomo della strada si chiama: grassroots propaganda). I
bersagli sono editori, giornalisti, docenti, intellettuali, artisti.
Una volta che l'operazione propagandistica avrà avuto effetto su
questa categoria (denominata: opinion makers o opinion leader), essa
si occupera poi in modo autonomo e inconsapevole di diffondere al
vasto pubblico il messaggio voluto dal propagandista.
Ad esempio la fandonia dei bambini belgi catturò talmente
l'immaginazione che un poeta di Liverpool, nel 1928 (quindi a parecchi
anni di distanza) scriveva in un poema:
Fermarono dapprima la folle corsa selvaggia
dell'unno tedesco “civilizzato”
che ogni donna belga aveva violentato
ed il bambino d'ogni mamma mutilato
Arthur Ponsonby – Falsehood in wartime – Londra 1928
Per quanto riguarda la guerra in Iraq del 2003 e quella in
Afghanistan, si può avere l'impressione che non sia stato possibile
utilizzare artisti e intellettuali per la propaganda data la quasi
generale ostilità a queste imprese belliche.
Ma non dobbiamo dimenticare che questa impressione va ridimensionata
se guardiamo ciò che ci è arrivato tramite i media che hanno applicato
la tecnica della soppressione vista nella prima parte di questo
articolo. Nel febbraio del 2002 infatti, l'iniziativa di 60
intellettuali americani che avevano firmato una lettera aperta di
sostegno alla guerra in Afghanistan ebbe un grande risalto sui media
americani ed europei; per contro, la petizione firmata da
quattordicimila universitari, scrittori e intellettuali contro la
guerra in Iraq e L'appello “Not in our name” a cui avevano aderito più
di quatromila personalità tra cui: Oliver Stone, Susan Sarandon,
Robert Altman, furono passate quasi sotto silenzio, senza alcun
risalto o commento.
L'attore Sean Penn per far conoscere le sue critiche alla politica del
presidente Bush, dovette acquistare a 56.000 euro una pagina del
Washington Post che soltanto a queste condizioni pubblicò la sua
“Lettera Aperta”. Mentre un imponente rilievo mediatico fu concesso al
sostegno accordato al presidente da Tom Cruise e Steven Spielberg,
dalla presenza di Bruce Willis tra i marine in Iraq o dalle nuove
incisioni tipo: God Bless America di Ray Charles.
9) La nostra causa ha un carattere sacro
L'aspetto religioso rappresenta un altro argomento sempre utilizzato
nella propaganda di guerra; ogni paese o governo che abbia Dio come
alleato o che combatta in suo nome non può non essere dalla parte
giusta. Ovviamente ognuna delle parti coinvolte combatterà sempre per
una causa sacra.
Per fare solo un esempio possiamo citare Roosevelt:
Se la grazia di Dio non è al nostro fianco e se non siamo pronti a
dare tutto quel che siamo e possediamo per preservare la civiltà
cristiana, allora il nostro paese corre verso la perdizione.
Per quanto riguarda i nostri giorni:
“Un comandante in capo invia i figli degli Stati Uniti a combattere in
terra straniera solo dopo la massima cura e una serie di preghiere.
Abbiamo chiesto molto a chi indossa la nostra uniforme. Abbiamo
chiesto loro di lasciare le persone amate, di percorrere lunghe
distanze, di rischiare il ferimento, anche di essere preparati a
compiere il sacrificio ultimo della loro vita. Si sono consacrati a
questa missione con onore”
George W. Bush 7 ottobre 2001
"Ti ringraziamo, Signore, perché non siamo come gli altri popoli,
terroristi e senza libero mercato"
George W. Bush – State of the Union – 2003
"Questa è una lotta colossale tra il bene e il male; nessuno si
inganni: il bene vincerà"
George W. Bush 14 settembre 2001
"la libertà e la paura, la giustizia e la crudeltà, sono sempre state
in guerra tra loro e sappiamo che Dio non rimane neutrale in questo
conflitto". Dubitarne, significherebbe cadere nel relativismo morale”
George W. Bush 20 settembre 2001
"Ho un compito da realizzare e in ginocchio chiedo al Signore buono
che mi aiuti a compierlo con saggezza"
George W. Bush 26 aprile 2003
“Tutta la responsabilità per tutte e per ognuna delle morti, sia di
afgani innocenti che di statunitensi innocenti, ricade esclusivamente
sui talebani e su Al Qaeda"… anche se, ad uccidere, sono bombe
americane.”
Donald Rmsfeld 5 dicembre 2001
Va sottolineato che anche nel campo avverso, il laico Saddam Hussein
ostentava una devozione religiosa, leggeva versetti del corano in TV e
faceva i suoi appelli alla guerra in nome di Allah.
Dio è uno sponsor imparziale e sta con tutti.
10) Chi mette in dubbio il nostro operato è un traditore
Ogni tentativo di mettere in dubbio i racconti forniti all'opinione
pubblica deve essere visto come una mancanza di patriottismo o peggio
come tradimento.
Durante la prima guerra mondiale, il ministro delle finanze francese
Klotz (che aveva competenze sulla censura della stampa), fu esposto
alla pubblica indignazione da parte dell'editore del Figaro perchè si
era rifiutato di consentire la pubblicazione di un racconto sui
bambini con le mani mozzate dai tedeschi. Nonostante avesse chiesto
un'inchiesta che sciogliesse le sue riserve su questa faccenda, non
gli fu mai concessa.
“Tutti gli uomini che negli Stati Uniti esprimono direttamente o
indirettamente la loro simpatia alla Germania devono essere arrestati,
fucilati, impiccati o imprigionati per il resto dei loro giorni”
Theodore Roosevelt
In Australia, il pugile Anthony Mundine, pagò cara la sua opposizione
alla guerra in Afghanistan. In diretta ad una trasmissione televisiva
su canale 9 di proprietà di Rupert Murdoch stava dichiarando che la
guerra non era la soluzione al terrorismo e che per contro era
prevedibile che con tutti gli attacchi portati dagli Stati Uniti in
varie parti del mondo, avrebbero subito delle reazioni; quando,
all'improvviso, per motivi tecnici la trasmissione fu interrotta.
Tutti i media Australiani demonizzarono poi Mundine che venne dipinto
come un sostenitore di Bin Laden; il Consiglio Mondiale della boxe
annunciava in breve la sua eliminazione definitiva dalla classifica
pugilistica internazionale.
La demonizzazione avvenuta anche tramite i media che si sono
affrettati a ripetere mantra utilizzando termini come: complottisti,
antiamericani, etc, che sono rimasti impressi nella pubblica opinione
sono soltanto il corollario di azioni ben più gravi che hanno rovinato
la vita o la carriera a tanti personaggi.
“Ogni nazione deve fare la sua scelta. In questo conflitto, non c'è un
terreno neutrale. Se un governo aiuta i fuorilegge e gli assassini di
innocenti, diventa fuorilegge e assassino. E intraprenderà una strada
solitaria a suo proprio pericolo.”
George W. Bush 7 ottobre 2001

Un interessante e utile riepilogo, grazie.
Chissà se namib, e altri habituè di IPI, sapranno riconoscere che la 
loro condotta è ampiamente conforme alle regole della propaganda.
--------------------------------------------------------------
-- 
Sostieni Rete ECO
http://rete-eco.it/it/sostienici.html

 Chissà se namib, 
A parte Bombacci, non avevo mai visto nessuno rodersi così.
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.

 A parte Bombacci, non avevo mai visto nessuno rodersi così.
Bombacci di rodersi se ne intende.
PP

 A parte Bombacci, non avevo mai visto nessuno rodersi così.
ma sarà peggio essere pirla o perculati?
<:3)-


Generalmente le due condizioni coesistono



è peggio credere di perculare mentre in realtà si fa la figura dei
fissati


cioè autistici?
o mongoloidi?
<:3)-