Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Sopravvissuto alla Shoah? Una mignotta, scrive Luca Logi

E lo scrive anche al plurale "mignotte in vendita all'ultimo offerente"   
Cfr 
http://ricorsiva.blogspot.co.uk/2010/05/mignotte.html
   
Verrebbe da chiedersi come mai Luca Logi voglia offendere in un unico post ebrei e donne. Che abbia problemi con gli ebrei? Con le donne? 
(non conosco la sua vita familiare, ma sapete dirmi se ha figli?)

 E lo scrive anche
 
la sueeddeutsche zt (attenzione, immagini forti) il manuale per i 
censori liberticidi di fb				
 
http://international.sueddeutsche.de/post/154543271930/facebooks-secret-rules-of-deletion
 
 
che paradossalmente credo che non avrebbero obiettato alla definizione 
del quote - holocaust survivor - unquote Foxman come mignotta.
 
 
 
fe...@delenda.net
 
-- 
Une chose est sure, le libre marche se développe par essai et erreur et 
il utilise de donnes intangibles depuis la nuit des temps: le fait que 
le monde est injuste. Comme vous l'auriez compris la démocratie est un 
mensonge, il y a de des décisions dans même les dirigeants politiques de 
nos pays ne sont pas tenus au courant. Comme vous avez pu le constater, 
les parlements sont essentiellement tenus par des âmes mortes.
http://delendanet.blogspot.com
 

Sei ot


 
-- 
 
 
 
 
Ancora una volta ha vinto la Costituzione
http://tinyurl.com/hlfrqtw
 
ANPI -  Associazione Nazionale Partigiani d'Italia
www.anpi.it/
 

Questa storia del rabbino guardine, esattamente, che c'entra? A parte rivelare la tua invidia, voglio dire.

 Questa storia del rabbino guardine, esattamente, che c'entra? 
 
Nulla, proprio come i tuoi post giornalieri con oggetto il Logi.


 Questa storia del rabbino guardine, esattamente, che c'entra? A parte rivelare la tua invidia, voglio dire.
 
Invidia per un guardone? :D

 Nulla, 
 
ah, ecco. 
 

 ah, ecco. 


pirex <mok...@pakita.sus> wrote:
 
 
Ricordiamo comunque che il cd. sopravvissuto ha passato la guerra presso
la tata cattolica, e che si è distinto nel conferire una onorificenza a
Berlusconi subito dopo che questi aveva fatto l'apologia di Mussolini,
provocando l'indignazione di sopravvissuti della Shoah:
 
http://www.repubblica.it/2003/i/sezioni/politica/wall/modigliani/modigliani.html
 
 
 
-- 
"E maledetto sia Haman, archivista o insegnante che tu sia. Lechaim!"
(rabbi Andrea Zanardo)

lui vota per Berlusconi, ma un ebreo non deve permettersi di lodarlo (anche se, oggettivamente, ha sfasciato il partito erede del fascismo) 

 (anche se, oggettivamente, ha sfasciato il partito erede del fascismo)
 
1. ho votato per forza italia, solo al senato perché alla camera votai
per il patto segni, la prima volta che il partito si presentò alle
elezioni; dopo aver capito la fregatura che era ovviamente non l'ho più
votato
2. molto più grave il comportamento di chi, a ragion veduta e sapendo
benissimo di che cosa si trattasse, ha premiato Berlusconi *dopo* che
questo aveva esaltato Mussolini, suscitando la protesta anche da parte
di personalità ebraiche
3. Berlusconi ha sfasciato il partito erede del fascismo tanto da
mettere Ciarrapico in lista; ma per questo potete utilmente chiedere
alla Nirenstein
4. e come al solito notate la malafede intellettuale di Zanardo nel
rovesciare i plurali e singolari, i passati e i presenti, la successione
cronologica degli avvenimenti
 
Vogliamo ridirlo? Il premio concesso dalla ADL di Foxman a Berlusconi è
una vergogna, ed ha suscitato anche le proteste di Modigliani e Tullia
Zevi. O dobbiamo considerare Zanardo più rappresentativo? Ma de che?


Modigliani e la Zevi hanno diritto alle loro opinioni esattamente come Foxman ha diritto alle sue. Non spetta certo a Luca Logi decidere quale delle opinioni e più rappresentativa, o politicamente opportuna. I tempi in cui i cattolici decidevano cosa fosse legittimo per gli ebrei sono finiti da un pezzo ed e' il caso che ne prenda atto anche Luca Logi, elettore di Berlusconi ed omaggiato in questa sede da ammiratori dello zio Adolfo.

 lui vota per Berlusconi, ma un ebreo non deve permettersi di lodarlo (anche se, oggettivamente, ha sfasciato il partito erede del fascismo)
 
l'ha anche portato al governo per la prima volta nella storia, eh...

 Modigliani e la Zevi hanno diritto alle loro opinioni esattamente come Foxman ha diritto alle sue. 
 
Il diritto alle opinioni comprende anche il diritto alla critica delle opinioni, eh...

 ebrei sono finiti da un pezzo 
 
 
 
Modigliani ha diritto alle sue opinioni, Foxman ha diritto alle sue,
nell'idea di Zanardo gli unici che non hanno diritto alle loro opinioni
sono i cattolici o in generale chi stia antipatico a Zanardo.
 
Sapete una cosa? Chi se ne frega di Zanardo e delle sue intimidazioni
newsgrouppiche. Se Zanardo lo vuole capire, meglio per lui. Altrimenti
vuol dire che lo capirà ma più tardi.
 
 
 
 
 

I cattolici hanno ovviamente diritto alle loro opinioni.  Ma alcuni cattolici faticano a capire che l'era della segregazione nei ghetti e' finita, e non hanno piu' il,potere di imporre agli ebrei le loro opinioni in materia di ebraismo.  Ne' hanno titolo per insegnare agli ebrei cosa dovrebbero imparare dalla Shoah. Pagina di storia ebraica dalla quale Foxman e Modogliani traggono insegnamenti diversi. 
Se e quando le loro posizioni pubbliche di siano di utilita' per gli ebrei non sta a Luca Logi deciderlo. Sta agli ebrei stessi. Questo quanto alla legittimita'. 
Quanto all'essere rappresentative, Mi risulta che, in termini strettamente numerici, quelle di Foxman lo siano piu' di altre.
Per il resto, come al solito, vaneggi e fai la vittima. Tu ti sei fatto una signature con affermazioni del sottoscritto vergognosamente decontestualizzte, la hai usata in lungo ed in largo (anche in gruppi in cui io non potevo rispondere, e lo hai pure negato 
http://ricorsiva.blogspot.co.uk/2010/05/mai-stata-usata.html
  ) il gioco ti piace e lo continui, ora se non ti secca gioco anche io. Altro che intimidazioni. Ti faccio provare la tua stessa medicina, il gioco che hai iniziato tu.

 vergognosamente decontestualizzte
 
Meglio cosě, guarda. La contestualizzazione sarebbe la campagna di
denigrazione che stai conducendo da anni nei miei confronti, senza
disdegnare le affermazioni completamente inventate e da te attribuite
(vedi esempio).


 (vedi esempio).
 
Tutto ok, ma... potresti infine confessare che, su quelle "maledizioni del pisello", hai detto una cazzata sesquipedale? O no? Magari esistono, vassapé. Le soluzioni sono due: a) cita la fonte; b) scùsati. Mi dirai: "Ma Zanna si deve scusare di a, b, c". Mica hai tutti i torti (sapessi quante ne ha dette a me: una volta mi ha chiamato "infame" perché mi limitavo a constatare che, per fortuna, gli attentati alle sinagoghe, in Italia, sono rarissimi - ma parliamo di un'epoca antecedente al jihad globale - e dunque la loro protezione è quasi inutile). Però, comincia tu, evangelicamente: "Se dunque presenti la tua offerta sull'altare e lì ti ricordi che tuo fratello ha qualche cosa contro di te, lascia lì il tuo dono davanti all'altare e va' prima a riconciliarti con il tuo fratello e poi torna ad offrire il tuo dono" (Mt 5, 23-24). Non ti sto prendendo in giro: parlo seriamente. Al di là delle vostre rispettive superstizioni, è anche un puro e semplice fatto di onore: se uno dice una sciocchezza e se ne rende (ahimè) tardivamente conto, può sempre "curare operosamente" il suo sbaglio spiegandone le ragioni alla "vittima" dell'errore. Che ci vuole? Sono le regole minime dell'onestà. Tu dici che Nahum non farà lo stesso? Io penso (e/o spero) di sì, ma la tua libertà di essere onesto non deve dipendere dalle decisioni di Nahum. IMVHO.
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)

  la tua libertà di essere onesto non deve dipendere dalle decisioni di Nahum.
 
questo, purtroppo, è il concetto ebraico o calvinista di responsabilità individuale. Le cose sono diverse per un cattolico che costruisce la propria identità a partire da un "Contro"  (Controriforma, p. es.)
Aggiungi che per il Logi io non sono una persona. Sono colpevole di aver ucciso Gesù. Anche quando mia figlia è in pericolo di vita, devo umiliarmi davanti a lui. Perché lui ha la verità.

 affermazioni completamente inventate 
 
c'è il link. Chi vuole può verificare. Che c'è, tutto ad un tratto ti vergogni delle tue affermazioni sugli ebrei?

 questo, purtroppo, è il concetto ebraico o calvinista di responsabilità individuale. Le cose sono diverse per un cattolico che costruisce la propria identità a partire da un "Contro"  (Controriforma
 
A parte il fatto che la CCAR aveva appena 15 secoli sul groppone all'epoca, non mi risulta che Controriforma sia il nome che la CCAR dava della reazione al protestantesimo. Protestantesimo che invece si definì tale da solo, a proposito di chi fonda la sua identità in opposizione :D

 Magari esistono, vassapé.
 
A parte il fatto che l'attuale fase depressiva su Foxman (come quella 
contro il Tundel, come gli scazzi contro gli ex amici della Sayeret, 
come..) dimostrano che qualunque cosa si dicesse, il CdG comunque 
ricadrebbe nella fase depressiva. A parte questo, il post originale 
sulle maledizioni era espresso in forma dubitativa e non menzionava 
appendici anatomiche di nessun tipo. Più volte ho postato una citazione 
da un libro italiano (che avevo letto molto prima dell'affaire e ho 
ripreso in mano per caso anni fa). Rieccola:
 
8<-------------
No  (ricit.), c'è anche un passaggio molto simile in "Intervista sul
Cristianesimo" di Vittorio Messori. A pagina 112 dell'edizione SEI del
1987 Messori conclude il resoconto di un'intervista a David Flusser, lo
studioso israeliano del Cristianesimo. C'è scritto curiosamente il
paragrafo che riporto - non ho altre fonti per controllare quello che ha
scritto Messori, però tant'è <g>:
"Purtroppo, la contrapposizione millenaria  ha lasciato segni da
entrambe le parti. In quella stessa Gerusalemme incontrai un vecchio,
famoso francescano, l'archeologo padre Bellarmino Bagatti, il quale mi
fece lagnanze simili, ma opposte: <<Nella liturgia del Venerdì Santo noi
abbiamo cancellato gli accenni ai "perfidi giudei". Ma gli ebrei non
hanno cancellato le terribili maledizioni contro i "nazareni" e i minim
, gli "eretici", cioè i giudeo-cristiani: "che non ci sia una speranza
per loro, che nazareni e minim periscano in un istante" e così via>>.
Ma per fortuna, le cose cambiano: dopo la pubblicazione dell'intervista
a p. Bagatti il rabbino Di Segni ci scrisse che, almeno nel rito
italiano, quelle maledizioni (del resto <<non esclusive>>) sono ora
<<tra parentesi per indicarne l'improprietà>>."
8<-------------
 
Si tratta della c.d. Birkat HaMinim. A questo il CdG risponderà che 
secondo un autorevole rav, i cristiani non c'entrano, perché la 
traduzione esatta è 'delatori' etc etc.
 
Gli si risponderà:
 
 
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/judaica/ejud_0002_0003_0_02999.html
 
 
Attenzione a 'nozerim'
 
e anche:
 
http://forward.com/culture/151035/do-jews-curse-the-christians/
 
 
Sembrebbe di sì. Peccato che il tomo in questione non si trovi a sbafo e 
che a pago non sia esattamente a prezzi Newton-Compton, perché sarebbe 
interessante dargli un'occhiata. Di sicuro la questione non si esaurisce 
nella traduzione di Rav Sacks.


 la propria identità a partire da un "Contro"  (Controriforma, p. es.)
 
 
Una delle caratteristiche della sub-cultura italiana è che si crede di
poter dire qualsiasi puttanata sulla religione cattolica come se la si
conoscesse, quando in realtà la si conosce poco o niente. Il termine
"Controriforma" fu inventato, un paio di secoli dopo, da un luterano
massone.
 
Si consiglia a Zanardo di dedicare i suoi sforzi a trovare la sua, di
identità, e di lasciar perdere le identità degli altri.


 Sembrebbe di sì. Peccato che il tomo in questione non si trovi a sbafo 
 
magari prima impara a leggere l'inglese.


Una parola: nozerim


 non mi risulta che Controriforma sia il nome che
 
e dunque? Sta di fatto che l'identità culturale di gente come Logi si basa sulla contrapposizione.


8<--------------------
Ma al cuore di ogni identità vi è la religione. Occorre quindi restare 
fedeli alle tradizioni religiose, anche quando esse sono prive di 
qualsiasi significato sostanziale. «Ma perché gli ebrei non possono 
mangiare carne di maiale o crostacei?» chiede Alain Elkann al rabbino 
Toaff in un libro intervista apparso nel 1994. «Per creare una 
separazione», risponde con candida franchezza il rabbino. «Non è, come 
qualcuno sostiene, che dal punto di vista igienico non sono 
consigliabili, questo non è vero. È solo una regola: 'Non mangiate 
queste cose perché dovete essere separati dagli altri.»
8<--------------------


 Una parola: nozerim
 
The word “nozerim” shows up in hardly any contemporary versions of the prayer; neither does the phrase “malchut zadon” (“empire of insolence”). After Christian authorities learned about birkat haminim in the 13th and 14th centuries, they censored the prayer. Censorship intensified when the printing press made books more common, uniform and universal.
http://forward.com/culture/151035/do-jews-curse-the-christians/
 
 
davvero, impara l'inglese. A meno che davvero tu non sia convinto che censurare i libri di preghiera sia una buona idea. 

 a proposito
 
 
a proposito, conosci quello che ha scritto la maledizione in signature?


 separazione», risponde con candida franchezza il rabbino. 
 
ho la sensazione che questa sia uno dei tanti esercizi di copia e incolla a cui la coppia di papalini Lobo & Fegi ci ha abituati.
 La ragione per cui si osservano le regole della kasherut (qualsiasi cosa si voglia far dire a Toaff, che ormai non puo' rispondere) sono riassunte qui:
---
http://www.jewfaq.org/kashrut.htm
 
The short answer to why Jews observe these laws is: because the Torah says so. The Torah does not specify any reason for these laws, and for a Torah-observant, traditional Jew, there is no need for any other reason. Some have suggested that the laws of kashrut fall into the category of "chukkim," laws for which there is no reason. We show our obedience to G-d by following these laws even though we do not know the reason. Others, however, have tried to ascertain G-d's reason for imposing these laws.
In his book "To Be a Jew" (an excellent resource on traditional Judaism), Rabbi Hayim Halevy Donin suggests that the dietary laws are designed as a call to holiness. The ability to distinguish between right and wrong, good and evil, pure and defiled, the sacred and the profane, is very important in Judaism. Imposing rules on what you can and cannot eat ingrains that kind of self control, requiring us to learn to control even our most basic, primal instincts.
---
 
Certo, chi non riesce a farsi ragione del fatto che gli ebrei non si vogliono convertire (come è il caso appunto di Lobo & Fegi) va alla ricerca di sozze motivazioni e sporchi interessi. Solo per ragioni carnali si puo' rifiutare una splendida verita' come quella cristiana, sapete... E invariabilmente, Lobo & Fegi, trovano puttanate. E le diffondono. 
 


I seguaci del presunto eretico figlio di Peppe er Pantera non erano separatisti ebraici?

 davvero, impara l'inglese.
"Hardly any" non significa nessuna. "most versions ask that nozerim — a 
fairly clear reference to Christians — immediately perish"
 
 >A meno che davvero tu non sia convinto che censurare i libri di 
 >preghiera sia una buona idea.
 >
 
Detesto la censura di questo tipo. Ad esempio il Talmud conteneva 
insulti e maledizioni contro la figura di Cristo, ma la maggior parte 
sono stati espunti. Anche se qualcosa si trova ancora nelle edizioni 
attuali, certo..


 (rabbi Andrea Zanardo)
 
perché, a te Haman, nelle sue contemporanee incarnazioni, sta simpatico? Che è, lo benedici religiosamente? Lo fai santo o beato? 
 

 Detesto la censura di questo tipo.
 
Eppure l'Inquisizione aveva addirittura dei dipendenti all'uopo. Spesso ebrei convertiti al cristianesimo, che per guadagnare meriti presso i loro padroni si inventavano fosche leggende a proposito di testi che i preti dell'Inquisizione non erano in grado di leggere. Seguivano sequestri, roghi o distruzioni . 
Bella gente, questi ebrei passati al cristianesimo. Casi come:
https://it.wikipedia.org/wiki/Celeste_Di_Porto
 
 
Ma chissa',  per Lobo & Fegi va magari benedetta. 

 The short answer to why Jews observe these laws is: because the Torah says so. 
 
"Io dico per ridere di sacrificare Isacco e tu corri subito a farlo".
E Abramo cadde in ginocchio: "Ma non è una prova che Ti amo, l'essere disposto a sacrificare il mio unico figlio per un tuo capriccio?" 
E il Signore disse: "E' soltanto la prova che certi uomini sono pronti a ubbidire a qualsiasi ordine, per cretino che sia, purché venga pronunciato da una voce risonante e ben modulata". (cit.)

 
https://it.wikipedia.org/wiki/Celeste_Di_Porto
 
 
Quando fece ciò che la rese nota, non era ancora passata.


LOL. Stai Zanardando a 360 gradi. Il libro della Langer, consultabile in 
parte qui:
 
https://books.google.it/books?id=bzkjPew09eIC&printsec=frontcover&dq=cursing+the+christians#v=onepage&q=cursing%20the%20christians&f=false
 
 
si basa anche sui manoscritti della Genizah del Cairo, antecedenti e/o 
inaccessibili alla longa manus dell'Inquisizione..


Dunque,  la autrice da te scoperta, in un libro di cui hai letto pochi paragrafi trovati in rete, scritti in inglese, lingua che non ti e' familiare, sostiene, secondo te, che nei libri di preghiera ebraici esistono maledizioni contro quegli ebrei delatori in tempi di persecuzione, composte quando questi delatori erano, appunto, giudeo-cristiani. 
Lo hai trovato il passaggio sui piselli diseccati o ti dobbiamo credere sulla parola? 

 ---
 
questo è scritto anche nella citazione sopra riportata, solo che Toaff, 
essendo israelita, poi sa interpretare.


 questo è scritto anche nella citazione sopra riportata,
 
o per lo meno, a te piace immaginarlo. In che modo da "call to holiness" si passi al razzismo verso i cattolici (che non mi risulta siano una razza) sarà probabilmente scritto nel nuovo dizionario papalino della lingua italiana, a cura della ditta Lobo & Fegi 
 

 In che modo da "call to holiness" si passi al razzismo verso i cattolici
 
 
"il Logi è goi e quindi, poverino, abituato a credere che
quel che c'è scritto non necessiti di interpretazione"
(Andrea Zanardo)   
http://tinyurl.com/7j67gh
 


Febo scrive che gli ebrei osservano la kasherut al solo scopo di distinguersi dai cristiani, che tanto disprezzano.
Gli si fa notare che ha appena scritto una cagata pazzesca e antisemita.
Interviene Logi a raccontare di un suo scazzo con un tizio ebreo.
Capite, quando litigate con un ebreo, poi avete tutte le ragioni per diffondere leggende antisemite. Questione di interpretazione. 

 Gli si fa notare che ha appena scritto una cagata pazzesca e antisemita.
 
Ma sono parole non mie, bensì di Elio Toaff, israelita e rabbino capo 
emerito, riportate da Alain Elkann, giornalista, israelita, inseminatore 
di Agnelli anche se in tutti i tre campi non brillantissimo. Il libro è 
"Essere ebreo", Bompiani 1994, 2001



No, "Occorre quindi restare fedeli alle tradizioni religiose, anche 
quando esse sono prive di qualsiasi significato sostanziale" equivale al 
"seguire la kasherut perché così è scritto". Ora questo è UN motivo, ma 
Toaff, che appunto interpreta, ne aggiunge UN ALTRO, forse più 
significativo.


 Dunque,  la autrice da te scoperta, in un libro di cui hai letto pochi paragrafi trovati in rete, scritti in inglese, lingua che non ti e' familiare, sostiene, secondo te, che nei libri di preghiera ebraici esistono maledizioni contro quegli ebrei delatori in tempi di persecuzione, composte quando questi delatori erano, appunto, giudeo-cristiani.
 
"This prayer, in its medieval European manifestation, was very much a 
curse of the Christians" pag. 12 visualizzabile su google books.
 
nozerim (ma anche minim) = Christians
 
 > Lo hai trovato il passaggio sui piselli diseccati o ti dobbiamo 
credere sulla parola?
 >
Sei stato tu a introdurre i piselli in questa lunga polemica, a te 
l'onore e l'onere di trovarti il pisello.


 Sei stato tu a introdurre i piselli
 
Beh, no: è stato Logi.
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)

 Beh, no: è stato Logi.
 
In effetti no, il suo post constava solo di alcuni puntini di 
sospensione. Tieni presente poi che se davvero si fosse trattato 
dell'organo sessuale maschile, dalla maledizione sarebbero state escluse 
automaticamente le Cristiane. Perché?


 sospensione.
 
Interessante. Quindi basterà che Logi chiarisca cosa debba "seccarsi" ai 
cristiani secondo gli ebrei che conosce lui (magari intendeva gli si 
dovesse seccare la vigna di sangiovese). Attendo a piè fermo.


 Non credo ci sia bisogno di dimostrare che tu e Logi avete una certa propensione alla citazione selettiva. Il lettore privo di pregiudizi Di natura religiosa sa quale delle due citazioni e' più affidabile. Che abbiano lo stesso significato soltanto un pagliaccio

Mi sento di affermare che Logi e' una di quelle persone che raramente chiede scusa o fornisce spiegazioni quando offende. E se le persone offese sono israeliti, beh, Logi e' convinto che, anche quando crepano macellati, occorra far loro delle domande, anziche' provvedere giustizia
http://ricorsiva.blogspot.co.uk/2010/05/vere-domande.html
 
Per millenni il sangue di noi ebrei veniva versato molto facilmente, generalmente ad opera di persone che chissa' quale religione professavano. Poi le cose hanno inizato a cambiare con la nascita dello Stato di Israele. Verso cui, come vedi, Lobo & Fegi provano una rabbia infinita. 
Ma son buffi.

 spiegazioni quando offende
 
 
Il rabbi Zanardo dà talvolta degli eccellenti consigli, peccato che si
dimentichi sempre di metterli in pratica lui stesso.


  avete una certa propensione alla citazione selettiva
 
detto da te, poi, il principe della citazione attribuita
estemporaneamente


 detto da te,
 
cdo. 

 Il rabbi 
 
quando Logi si arrabbia con un rabbino, rivendica per se' il diritto di offendere tutti gli ebrei.