Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Sclerosi e riflessi condizionati

In tanti trovano ormai stucchevole il meccanismo automatico che a ogni 
tentativo di mettere mano al sistema previdenziale vede saltar su i 
sindacati furenti.
 
Oggi voglio provare un esperimento.
 
La super-commessa per l'acquisto di caccia e caccia-bombardieri di cui 
tutti parlano costerà allo stato italiano venticinque miliardi: quasi 
l'intero importo della manovra.
 
Vogliamo tagliarla?
 
 
-- 
*Sunspot*
Stay hungry. Stay foolish. Stay dead.

 sindacati furenti.
 
se la gente non va in pensione, i sindacati rimangono privi di
iscritti, è una questione di sopravvivenza...

 Vogliamo tagliarla?
 
Sono i cacciabombardieri di D'Alema, mi pare che in versione navale 
partiranno anche dalla Cavour, che è la portaerei di D'Alema.  Alla 
produzione concorrono anche ditte italiane. Probabilmente è comunque 
troppo tardi per uscire (le consegne sono per l'anno prossimo).
Nei lustri e nei decenni a venire dovranno molto probabilmente essere 
combattute parecchie altre guerre per le risorse e per l'UDDMO. Gli F-35 
fanno comodo.
 
Sarebbe meglio concentrarsi sull'asta per le frequenze del digitale 
terrestre, e anche sul fatto che non ricevo più Rai Storia sempre sul 
terrestre.
 
 
 
fe...@delenda.net
 
-- 
http://delendanet.blogspot.com
 

 per l'UDDMO.
 
UDDMO ? 
 
 


L'unica democrazia del medio oriente: nel tardo XX e nel XXI secolo le 
guerre si combattono per il petrolio e come proxy dell'UDDMO, si sa..
 
 
 
fe...@delenda.net
 
-- 
http://delendanet.blogspot.com
 


Il problema è che in parte è vero.


 wrote in message news:jbofov$l4j$5...@dont-email.me...

Dici che ci servono gli F35 per l'ultima crociata?
 
A difendersi dalla UDDMO?
 
 

 Vogliamo tagliarla?
 
Preferisco vedere i pensionati alla fame, preferisco vedere le Facoltà
di Lettere chiuse, preferisco vedere metà degli statali sotto i ponti
con le famigliole al seguito, preferisco vedere le bidonville
florilegiare intorno alle nostre città piuttosto di rinunciare ad un
singolo ruotino di ricambio per il carrello di un F-35.


Anche perché l'F-35 volteggia carico di dardi mortali proprio per difendere
pensionati e Facoltà di Lettere. Mentre i capitalisti con la tuba sono
efficacemente in grado di organizzare e pagare la propria autodifesa.
 
 
Quindi si tratta anche di una scelta di equità.
 
 
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.

 Vogliamo tagliarla?
 
Essendo in un periodo di gravi tagli anche la Difesa dovrebbe fare la 
sua parte, proporzionalmente ala sua fetta di bilancio. Non ho idea se 
quella commessa debba essere tagliata, ma potrebbe, tutta o in parte.
 
PP

 Sono i cacciabombardieri di D'Alema
 
D'Alema in quanto tale non c'entra una sega.
 
PP
 

Il 08/12/11 17:34, Palmiro Pangloss ha scritto:

Strano che Fritz abbia cianciato a vanvera.
 
 
-- 
Quando ti incontro per la strada ti darei calci nei denti. Ma forse non 
li senti.
E' meglio se ti rullo di kartoni (kartoni).


Non so se ha senso a pochi anni dalla consegna del primo F-35
ridiscutere il progetto (pagando le penali ovviamente). Eventualmente
si può ragionare dei numeri, ma tagliare i numeri significa anche
incrementare il costo per unità. E senza contare che la Cavour
diventerebbe una costosissima portaelicotteri.
 
IMO nella Difesa c'è tanto da tagliare anche solo incidendo sui costi
del personale non più necessario.


wrote:

Tutte considerazioni buone e giuste. In ogni caso ogni richiesta che
provenga dal calderone ribollente della feccia comunista non può che
essere rigettato a prescindere, in quanto ipso facto ripugnante alla
morale e all'olfatto.

Il 08/12/11 18:43, Federico Antola ha scritto:

Er Pelliccia è un liberale di destra


Il 08/12/11 18.42, Federico Antola ha scritto:

Quello che dico è che se ne può discutere. Alla fine possiamo anche 
democraticamente scegliere di non avere un'aviazione militare.
 
PP

 Strano che Fritz abbia cianciato a vanvera.
 
http://www.lettera43.it/economia/aziende/32981/nel-bilancio-2011-della-difesa-470-milioni-di-euro-per-i-caccia_breve.htm
 
 
Se il Turani di ipi, basta puntare il contrario e si guadagna...
 
 
 
fe...@delenda.net
 
-- 
http://delendanet.blogspot.com
 



Er Pelliccia è privo di colpa, avendo ripescato quella che sembrava
una richiesta legittima, inconsapevole dell'infettazione comunista che
la ricopriva, come la ripugnante muffa che copre una crosta di
formaggio lasciata per tre mesi in una pattumiera.

 democraticamente scegliere di non avere un'aviazione militare.
 
Verissimo.

 Se il Turani di ipi, basta puntare il contrario e si guadagna...
 
Mi sa che non hai nemmeno capito dove stava la tua cazzata.
Ma non fermeremo le rotative per questo.


Il 08/12/11 18:57, Federico Antola ha scritto:

Tra gli altro gli F-35 sono ottimi per bombardare comunisti



Visto che siamo in pieno orgasmo tecnico, sarebbe da chiedersi se serve 
e, se sì, come serve: magari nugoli di intercettori posti a difesa del 
suolo patrio da infingardi attacchi di paesi stranieri potrebbero 
risultare meno utili di una piccola ma funzionale (e con funzionale 
intendo che per usarla non metta in crisi il bilancio nazionale, com'è 
accaduto per la guerra in Libia) forza di proiezione, tattica e/o 
strategica. Forse i caccia sono meno indicati dei caccia-bombardieri.
 
Comunque, un centinaio di generali in meno non sarebbe un risultato 
deprecabile.



Lo scopo dell'OP, come, tra l'altro, ampiamente dichiarato, era quello 
di dimostrare l'esistenza di una suscettibilità emotiva afattuale 
identica a quella mostrata dai difensori fideisti del welfare state così 
com'è anche a destra.
 
L'esperimento, dopo tutto, mi sembra riuscito.


 Se il Turani di ipi, basta puntare il contrario e si guadagna...
 
Dal '98 tutti i governi hanno continuato su quelal strada: " D'Alema in 
quanto tale non c'entra una sega." (cit.)
 
PP

 deprecabile.
 
Quoto, ma non solo generali, meglio scendere giù nella gerarchia almeno 
fino a maggiore.
 
PP

 fino a maggiore.
 
Giusto: ci vuole equità.


Il 08/12/11 20:24, Palmiro Pangloss ha scritto:

Perché i nazi sono così imbecilli?


 diventerebbe una costosissima portaelicotteri.
 
Due osservazioni:
- è prevista la produzione di 3200 F35 nelle tre versioni quindi l'eventuale 
annullamento della commessa Italiana inciderebbe poco o niente sui costi di 
produzione.
- la versione dell'aereo che potrebbe decollare dalla Cavour (la B) è a 
forte rischio di annullamento a causa di problemi tecnici e di costi.
 
--
IMe
 
 
 
 


Maledizione! Di questo non me ne avevano parlato... Palmiro? Palmiroooo! 
Segretaria? Mi trovi Pangloss: immediatamente. I-M-M-E-D-I-A-T-A-M-E-N-T-E!


 Insomma, la domanda è: siamo in presenza di un errore di governance?
 
Se vogliamo continuae ad avere FFAA nazionali, e un'aviazione della 
classe di quelle francesi e britanniche no, non c'è un errore. L'errore 
è mantenere FFAA nazionali. La campagna aerea in Libia, se da un lato a 
mostrato capacità fino a pochi anni fa impensabili di RAF e Armée de 
l'Air, da un lato ha mostrato come a fronte di un forza dichiarata di 
alcune centiania di aerei da combattimento le due aviazioni migliori del 
continente faticavano a tenere impegnati in un teatro vicino alle basi 
20/25 aerei. E ciò servendosi largamente dei moltiplicatori di forza USA.
 
Dato che lo Stato è Moneta ed Esercito, e che la moneta l'abbiamo 
delegata all'UE che oltretutto per mantenerala viva si integrerà anche 
politicamente, dovremmo procedere anche con l'esercito. In tutta l'UE ci 
sarebbe una sola accademia per FFAA, una sola linea logistica, un solo 
tipo per ogni ruolo, etc. Risparmeiremmo un bel po' di soldi, 
svilupperemmo molto la nostra industria della difesa, ed avremmo 
maggiori capacità. Questa sarebbe buona governance.
 
PP

 Preferisco vedere i pensionati alla fame,
 
grazie, fasciodimmerda

 pensionati
 
ROTFL

Il 08/12/11 21.56, Er pelliccia ha scritto:

Cazzate scandalistiche: i marines non resteranno senza CB.
 
PP
 

 Sei il Turani
 
il Tafazzi del giornalismo economico. A proposito, qualcuno sa perchè
Repubblica l'ha mandato via?


che bel lessico nazi.


Preparami un powerpoint entro domattina.


 forte rischio di annullamento a causa di problemi tecnici e di costi.
 
E' noto, però Nativi, ritiene che alla fine, si farà comunque.

 maggiori capacità. Questa sarebbe buona governance.
 
Mi sembra un'ottima idea ma anche di questo se ne parla da decenni.


Il 08/12/11 23.15, Er pelliccia ha scritto:

Powerpoint è la più grande minaccia alle FFAA occidentali.
 
PP
 

 Mi sembra un'ottima idea ma anche di questo se ne parla da decenni.
 
Ci vorrebbe una crisi per obbligarci a farlo. I probabili tagli lineari 
al bilancio del DoD USA sono la candidata più probabile all'orizzonte. 
Però davvero, o quello o conviene mantenere quattro reparti cerimoniali 
con delle belle divise storiche e chiudere tutto, in tutta Europa.
 
PP
 

 con delle belle divise storiche e chiudere tutto, in tutta Europa.
 
Non possiamo darla in outsourcing? O in body rental? L'Adecco che dice?


 con delle belle divise storiche e chiudere tutto, in tutta Europa.
 
quoto. Chiudiamo tutto e andiamo alla stazione a tirar schiaffi ai
passeggeri. Ma perchè non siamo nati tutti finocchi? (cit.)
OPS, dimenticavo di parlare con un hammamita..:D


Uno studio della RAND ha provato che gli ufficiali delle FFAA
americane in Afghanistan usano il 37% del loro tempo (di veglia,
ovviamente) per preparare e raffinare le slide di PP.
 
Ora... se soltanto riuscissimo a convincere ISI e Rete di Haqqani a
fare lo stesso, forse potremmo ancora vincere.
 
In fondo, a usare telefonini per le IED e a tagliare le teste su
YouTube già li si è convinti.

 g
 
E anche te a casa, Bombacci. Le centinaia di migliaia di Bombacci che
brulicano nei nostri uffici pubblici non valgono, complessivamente,
neanche un ricciolo del prezioso film stealth che copre la fusoliera
dell'F-35

 singolo ruotino di ricambio per il carrello di un F-35.
 
Nel caso ti interessi saperlo sei diventato il numero sette nella mia 
personale lista degli indesiderati.
 
Ciao ciao.
 
--
IMe 
 


Il numero tre chi è?


 Il numero tre chi è?
 
Nahum. Ma solo perché amaryllide occupa i primi due posti.
 
--
IMe 
 

Il 09/12/11 08.42, Er pelliccia ha scritto:

L'abbiamo già fatto, in realtà.
 
PP
 

Il 09/12/11 09.36, Federico Antola ha scritto:

A quello mi riferivo. Quoto.
 
PP

Il 09/12/11 10.57, imE ha scritto:

E chi sei, Nixon?
 
PP
 

 Pero' ti perdi i troll piu' divertenti.
 
Ho già i miei modi per divertirmi e ricevere schifezze sul mio PC non è tra 
questi.
 
--
IMe
 


ROFL!


 masturbavano a vicenda sotto la doccia. :)
 
britt, non c'è bisogno che ricordi al ng la trama dei filmini porno di
Antola con la sayeret. Lo sappiamo già, e preferiremmo dimenticare.

 quanto tale non c'entra una sega." (cit.)
 
D'Alema era il PdC che ha fatto partire sia gli F-35, che la Cavour. 
Suppongo che se avesse fatto partire un acquisto di Gripen e di una 
portaerei russa da riadattare gli altri governi avrebbero continuato su 
quella strada, anche perché non è così semplice bloccare dei contratti, 
una volta firmati..
 
 
 
fe...@delenda.net
 
-- 
http://delendanet.blogspot.com
 

 D'Alem
 
Yahwn!
 
PP


IMVHO è scontato: la US Navy ha 9 portaerei d'assalto anfibio di
supporto all'USMC, senza un CB a V/STOL la loro utilità cala
drasticamente. Gli attuali AV8-B sono vecchiotti, non ci sono altri
programmi per aerei che li possano sostituire, ne se ne possono
produrre altri, tanto che l'USMC s'è comprato la flotta della RAF
appena dismessa, con tutti i pezzi di ricambio per far fronte ai
ritardi del succesore. Semplicemente non se lo possono permettere di
cancellare l'F-35B.
 
PP


Quoto. Però se è improbabile, non è che sia proprio impossibile...
potrebbero rinunciare alla componente V/STOL e tenersi delle
megaportaelicotteri da assalto anfibio per i soli, appunto,
elicotteri.

Il 10/12/11 09.51, Federico Antola ha scritto:

"...senza un CB a V/STOL la loro utilità cala drasticamente..." (cit.)
 
I CB basati sulle LHD sono parte integrante delle unità da sbarco dei 
marines, e sono larga parte del loro potenziale di fuoco. BTW:
http://www.defensenews.com/story.php?i=8526289&c=AME&s=AIR
 
 
PP

 marines, e sono larga parte del loro potenziale di fuoco. BTW:
http://www.defensenews.com/story.php?i=8526289&c=AME&s=AIR
 
 
Non sarebbe la prima volta che capacità militari significative sono
state castrate sull'altare della spesa. Pensa al TSR-2, alle portaerei
CTOL britanniche negli anni '70, anche alla stessa aviazione imbarcata
USA negli anni '90, e a innumerevoli altri esempi.
 
BTW anch'io ritengo che gli F-35B verranno prodotti.

cancellare l'F-35B.
 
MINCHIA SE SEI MASSICCIO!
Soldato Palmiro, AT-TENTI! DI CORSA NEL TINELLO, MARSCH!

 BTW anch'io ritengo che gli F-35B verranno prodotti.
 
Quoto
 
PP

 Beh, venne cambiata, non annulata.
 
Certo, ma vennero eliminati molti mezzi imbarcati ancora validi e
utilissimi, pensa a tutta la famiglia Viking.
