Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: E' ANCORA il petrolio: incontro segreto di Condi sul petrolio prima dell'invasione

Quattro anni fa, questa settimana, i carri armati cominciavano a
muoversi per quella che il Presidente Bush originariamente aveva
battezzato "Operation Iraqi Liberation" - O.I.L.
Non vi sto prendendo in giro. (
http://www.whitehouse.gov/news/releases/
2003/03/20030324-pb.v.html)
E fu quattro anni fa che, dalla Casa Bianca, George Bush, dichiarando
la guerra, disse: "Voglio parlare agli iracheni". Che Dick Cheney non
avesse detto a Bush che gli iracheni parlano arabo ... beh, non importa.
Mi aspettavo che il Presidente dicesse qualcosa tipo: "Le nostre
truppe stanno venendo a liberarvi, quindi non sparategli addosso".
Invece, Bush disse agli iracheni:
"Non distruggete i pozzi di petrolio".
Tuttavia, l'amministrazione Bush disse che la guerra non aveva niente
a che fare con il petrolio dell'Iraq. In effetti, nel 2002, il
Dipartimento di Stato aveva affermato - e la sua newsletter ufficiale,
il Washington Post, aveva ripetuto - che l'Iraq Study Group,
organizzato dal Dipartimento stesso, "nella sua lista di questioni non
ha il petrolio".
Ma adesso, siamo venuti a sapere che, malgrado si proclami
solennemente il contrario, Condoleezza Rice ebbe un incontro segreto
con l'ex Segretario Generale dell'OPEC, Fadhil Chalabi, un iracheno, e
gli offrì l'incarico di ministro del Petrolio in Iraq. (E' prassi
consolidata che il Presidente degli Stati Uniti possa nominare i
ministri del governo di un altro Paese se questa nomina viene
confermata dal 101° Aviotrasportato).
In tutto questo battersi il petto su quanto è andata male la guerra,
nessuno sembra ricordare come essa sia andata molto, molto bene - per
Big Oil [espressione che indica le major petrolifere NdT].
La guerra ha mantenuto la produzione di petrolio iracheno a 2,1
milioni di barili al giorno a fronte di una produzione di oltre 4
milioni di barili prima della guerra e dell'embargo. Nel gioco del
petrolio,questa è una grossa perdita. In effetti, la perdita dei 2
milioni di barili al giorno dell'Iraq equivale alla capacità di
produzione delle riserve dell'intero pianeta.
In altre parole, la guerra ha provocato un'enorme contrazione
dell'offerta - e a Big Oil questo piace proprio. Oggi il petrolio è a
57 dollari al barile, a fronte dei 18 dollari sotto Bill "Fate l'amore
non la guerra" Clinton.
Da quando è stata lanciata l'Operazione Iraqi Liberation, il titolo
della Halliburton è triplicato a 64 dollari ad azione - non, come
alcuni ritengono, a causa di quei contratti per la ricostruzione
dell'Iraq - briciole per la Halliburton. L'attività principale dell'ex
società di Cheney sono i "servizi petroliferi". E, come si è lamentato
con me una persona che lavora nel settore del petrolio, l'ex società
di Cheney è riuscita ad aggiudicarsi una grossa fetta dell'aumento dei
prezzi petroliferi facendo salire rapidamente i costi delle
attrezzature della Halliburton per le trivellazioni e gli oleodotti.
Ma prima di versare lacrime per Big Oil che ha dovuto dare alla
Halliburton la sua fetta, lasciatemi citare il fatto che il valore
delle riserve delle cinque maggiori compagnie petrolifere durante la
guerra è più che raddoppiato, a 2,36 trilioni di dollari.
E il piano era questo: mettere un nuovo livello minimo sotto il prezzo
del petrolio. Io ce l'ho per iscritto. Nel 2005, dopo una battaglia
durata due anni con i Dipartimenti di Stato e Difesa, essi hanno dato
alla mia squadra di Newsnight della BBC le "Options for a Sustainable
Iraqi Oil Industry" [Opzioni per una industria petrolifera sostenibile
NdT]. Ora, potreste pensare che il nostro governo non dovrebbe
scrivere un piano per il petrolio di un altro Paese. Beh, il nostro
governo non l'ha scritto, nonostante il marchio del Dipartimento di
Stato sulla copertina. In effetti, abbiamo scoperto che il piano, di
323 pagine, era stato elaborato a Houston da dirigenti e consulenti
dell'industria petrolifera.
Il sospetto è che Bush abbia fatto la guerra per prendersi il petrolio
iracheno. Non è vero. Il documento, e registrazioni segrete di coloro
che erano a conoscenza del piano, hanno reso chiaro che
l'Amministrazione voleva assicurarsi che l'America non prendesse il
petrolio. In altre parole, mantenere sotto controllo la produzione di
greggio dell'Iraq - e in questo modo mantenere alto il prezzo del
petrolio.
Naturalmente, il linguaggio era molto più sottile di "Tagliamo la
produzione di petrolio irachena e facciamo salire i prezzi". Invece,
il rapporto utilizza il linguaggio tecnico dell'industria ed eufemismi
che esigono che l'Iraq rimanga un membro ubbidiente del cartello OPEC
e si attenga ai limiti di produzione - le "quote" - che tengono su i
prezzi petroliferi.
Il piano di Houston, la cui attuazione sarebbe stata imposta da un
esercito di occupazione, avrebbe "migliorato il rapporto [dell'Iraq]
con l'OPEC", il cartello petrolifero.
E questo è indubbiamente il motivo per cui Condoleezza Rice aveva
chiesto a Fadhil Chalabi di farsi carico del Ministero iracheno del
petrolio. Come ex capo dell'OPEC, il cartello petrolifero, Fadhil era
un beniamino di Big Oil, certo di garantire che l'Iraq non avrebbe mai
permesso che il mondo scivolasse di nuovo nell'epoca Clinton di prezzi
bassi e bassi profitti. (Mentre stavo facendo le ricerche per la BBC,
l'ex capo dell'unità della CIA che si occupa di petrolio mi disse di
essersi incontrato con Fadhil riguardo al petrolio su richiesta di
Bush. Fadhil di recente ha protestato con la BBC. Ha negato l'incontro
con l'emissario di Bush a Londra, perché, ha fatto osservare, quella
settimana si stava incontrando in segreto a Washington con Condi!)
Fadhil, per inciso, rifiutò l'offerta di Condi di dirigere il
ministero iracheno del Petrolio. Alla fine, il ministero venne dato ad
Ahmad Chalabi (che appartiene alla stessa tribù di Fadhil): uno che
era stato condannato per bancarotta fraudolenta e idolo dei neo-con.
Ma qualunque Chalabi sia nominalmente a capo dell'industria
petrolifera irachena a Baghdad, gli ordini vengono da Houston.
Infatti, la legge sul petrolio adottata questo mese dal traballante
governo iracheno è praticamente una fotocopia del piano delle
"Opzioni" inizialmente concepito in Texas molto prima che l'Iraq
venisse "liberato".
In altre parole, la guerra è andata esattamente secondo il piano - il
piano di Houston. Quindi dimenticate l'ingenuo stracciarsi le vesti su
un conflitto andato fuori controllo. La Exxon-Mobil ha registrato un
profitto record di 10 miliardi di dollari nell'ultimo trimestre, il
maggiore di qualsiasi corporation nella storia. Missione compiuta.
Greg Palast
http://www.gregpalast.com/its-still-the-oilsecret-condi-meeting-on-oil-before-invasion/

 
http://www.gregpalast.com/its-still-the-oilsecret-condi-meeting-on-oil-before-invasion/
Quanto tempo fa vi avevo detto le stesse cose?  Cioè che la guerra irakena non è 
affatto un fallimento ma un pieno successo?

 Greg Palast
Bel cumulo di idiozie.  Ma e' normale vista la fonte.
-Stefano

 *ROTFL*
se non fossi quel mentecatto che sei, avresti capito (ma vista la tua
malafede certificata l'hai capito benissimo, e svicoli sui particolari
credendo di aver smentito alcunchè) che quello che denuncia Palast è
proprio che le major petrolifere NON vogliono che si estragga petrolio
in Iraq, vogliono che il petrolio sia poco perchè costi tanto e quindi
si moltiplicano i loro profitti, come appunto quelli della Exxon, che
non a caso quest'anno hanno raggiunto il record storico. E questo è il
punto della situazione, e se non sei in grado di smentire questo e non
una data ininfluente, hai fatto l'ennesima figura da COGLIONE quale
sei...e salutami il bue e l'asino!

 affatto un fallimento ma un pieno successo?
Ecco dunque spiegato il motivo delle molteplici citofonate : tutta gente
che vuol complimentarsi di persona per la tua magistrale lungimiranza!!!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

hai fatto l'ennesima figura da COGLIONE quale sei...
...disse il COGLIONE... :)
-Stefano