Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: 30enne di pura razza italica stupra e mette incinta 13enne  marocchina. Sentito niente nei tg?

Un uomo di 30 anni e' stato arrestato con l'accusa di violenza
sessuale nei confronti di una ragazzina di 13 anni originaria del
Marocco. Secondo quanto si apprende, la violenza sarebbe avvenuta nel
febbraio scorso nell'appartamento dell'uomo. Il presunto violentatore
e' stato arrestato in seguito a un'ordinanza di custodia cautelare
richiesta dalla Procura di Milano. L'uomo di 30 anni, Gaetano
Calicchio, e' stato arrestato dagli agenti della squadra mobile di
Milano, con l'accusa di violenza sessuale aggravata.
La bambina di 13 anni di origine nord-africana, in seguito allo stupro
e' rimasta incinta. La vicenda inizia nel febbraio scorso. L'uomo era
solito fermarsi all'esterno di una scuola media in zona Gratosoglio a
Milano. Qui ha avvicinato la 13enne e l'ha convinta ad andare con lui
a casa sua. La ragazza, secondo quanto ricostruito, l'ha seguita
pensando che nell'appartamento ci fossero anche sua madre e suo
fratello. Li', secondo le accuse, l'avrebbe invece violentata mentre
la giovane cercava di liberarsi, continuava a piangere e a dimenarsi.
Alla fine del rapporto il presunto pedofilo ha detto alla bambina di
mantenere il segreto.
Dopo qualche tempo la madre della bambina, una donna di 42 anni che
lavora come colf, ha pero' notato qualcosa di strano nella figlia e
l'ha portata in un consultorio. I medici hanno cosi' scoperto la
gravidanza. Agli agenti della Squadra mobile la bimba ha cosi'
raccontato di aver incontrato questo amico, Gaetano, spiegando cosa le
era accaduto. In seguito a controlli su Calicchio sono emerse diverse
segnalazioni a suo carico per fatti di questo tipo. Gli investigatori
stanno anche indagando su due violenze sessuali che sarebbero state
commesse dal Calicchio. La 13enne ha deciso di interrompere la
gravidanza.
http://www.canisciolti.info/news_dettaglio.php?id=14539

Milano, con l'accusa di violenza sessuale aggravata.
Della serie : un po' per uno in braccio allla mamma.
Benedetto Zaccaria

Benedetto Zaccaria wrote:

Che vuol dire?
Tb
-- 
Il dubbio č il padre della pigrizia [shadal]

Che vuol dire?
Proverbio ligure, equivalente ( piu' o meno ) a :
Oggi a me domani a te.
Benedetto Zaccaria

 Oggi a me domani a te.
Non credo che Tonibaruch avesse problemi a comprendere il senso del 
proverbio ligure da te citato. Presumo piuttosto sperasse che il senso della 
citazione fosse altro da quello più ovvio (ma anche più ripugnante)
Hai mai avuto nipotine di 14 anni, Zaccaria? Che cosa proveresti se 
subissero quello che ha subito quella povera bambina? Avresti ancora voglia 
di farti due risate? Uno stupro è uno stupro, ed è sempre una cosa schifosa. 
Dispiace vedere che vi siano cretini che li conteggiano a mo' di punteggio, 
come se fossero gol segnati contro la squadra avversaria. Ieri è stato un 
rom, oggi un finlandese, aspetta ecco ne ho trovato uno di un filippino... 
accidenti uno stupro di italiani e perdiamo un punto, etc.
Oltre che schifoso lo trovo pure patetico...
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Giovanni Cecaumeno.
 

Sě, c'č su giornali e tv. Perchč?
Di qualunque "pura razza" sia, spero che lo impicchino per le palle.

 Oltre che schifoso lo trovo pure patetico...
Quoto. Un commento come quello di Z. è sotto ogni soglia minima di civiltà.
Namib

 civiltà.
Eh sì...


 Di qualunque "pura razza" sia, spero che lo impicchino per le palle.
Quoto, 'sto qui č pure recidivo: IMO non dovrebbe piů uscire di galera..


Namib wrote:

Io tendo a essere molto generoso con i troll e ritengo che zaccaria da 
questo momento meriti di condividere la stessa categoria di sparacazzate 
sanguinarie e razziste di baroon.
Mi chiedo quale sia il senso di tutto questo, comunque.
Tb
-- 
Il dubbio è il padre della pigrizia [shadal]

 Oggi a me domani a te.
Fai schifo.

 ha scritto nel messaggio 
news:g2b18d$st5$7...@posted-at.bofh.it...

ma no, lo fa apposta
è un provocatore e tutti ci cascano sempre
è un bravo ragazzo innocuo, salvo che per i cinghiali che hanno la sfortuna 
di incontrarlo 

 Mi chiedo quale sia il senso di tutto questo, comunque.
Eppure è molto chiaro e, purtroppo, altrettanto diffuso.
Namib


uhm... Non so mica se Zaccaria ha fatto qualche altra telefonata alla
radio, e stavolta non posso confrontare il gentiluomo conservatore che
si esprime a voce con il troll razzista che si esprime su Usenet. La
scorsa volta tendevo a credere che il vero Zaccaria fosse quello della
radio, adesso boh. Sospendo il giudizio, per ora.

 Eppure è molto chiaro e, purtroppo, altrettanto diffuso.
Speriamo di no.


 Sì, c'è su giornali e tv.
quali tv? Nei tg della libertà (tm TB, per il quale l'avvento del
monopolio berlusconiano sulle tv private è stato un atto liberale) non
ne ho sentito parlare...

 è un provocatore e tutti ci cascano sempre
Credi che non lo sappia?
Ma glielo dico lo stesso.

 ha scritto nel messaggio 
news:g2bs8p$st5$1...@posted-at.bofh.it...

mannò, se fai così raddoppia la quantità di cazzate
abbi pietà di noi
A 

 Ma glielo dico lo stesso.
Prego? Spiegami questo curioso paradosso. A me sembra che uno che si 
diverte a fare dello spirito sul razzismo, un fenomeno in crescita e 
serio, sia sostanzialmente complice di quel fenomeno (anzi, potrei 
pensare che il suo presunto "trollaggio" sia una forma di sfogo di bassi 
istinti più che reali). Mutatis mutandis (ovviamente), pensi sarebbe 
stato divertente (anzi: esente da responsabilità politiche e morali) un 
troll antisemita (peraltro fattualmente indistinguibile dagli antisemiti 
"veri"), in Italia e nel 1938?
Namib

 ha scritto nel messaggio 
news:484a7136$0$35964$4faf...@reader2.news.tin.it...

non è per nulla divertente
Tuttavia direi due cose
1. non siamo nell'Italia del 38, permetti
Adesso, va bene esagerare, ma non troppo
2. Zaccaria non si rende conto pienamente che le sue battute sono lungi 
dall'essere solo provocatorie.
A

 Prego? Spiegami questo curioso paradosso.
Non vedo paradossi.
Lo farà *anche* per provocare, ciò non toglie che faccia schifo.

 1. non siamo nell'Italia del 38, permetti
ci sono commissariati speciali che perseguitano cittadini italiani
esclusivamente per la loro etnia. Per avere l'Italia del '38 non sono
necessarie leggi contro gli ebrei.

 dall'essere solo provocatorie.
E perché mai? E' stato colpito da una qualche malattia mentalmente 
invalidante?
Namib

 Lo farà *anche* per provocare, ciò non toglie che faccia schifo.
Quoto. Hai ragione.
Namib

 invalidante?
no, perché a lui basta far incazzare la gente
Mica si rende conto che il suo piacere di far incazzare lascia passare delle 
enormità deliranti
A

 delle enormità deliranti
Boh, IMO uno che esprime gioia per lo stupro di una quattordicenne presenta 
dei seri problemi (e vale anche nel caso in cui lo dicesse a semplice scopo 
provocativo). Più che fare incazzare fa proprio disgusto per la sua 
abiezione morale. Come il somaro ragliatore insomma.


Mi chiedo quale sia il senso di tutto questo, comunque.
Anch'io. Tanto piu' che pare sia tutta la solita montatura.
Piu' la sinistra ne colleziona, piu' ci si infogna.
Comunque, che Namib e compagnia di giro non abbia colto il senso del
mio post non mi meraviglia e non non me me puo' fottere di meno.
Che non l'abbia colto tu e' diverso.
Continuo a non credere che tu sia arruolato nelle Brigate Indignazione
Permamente.
Avvertimi se ho sbagliato.
Benedetto Zaccaria

Sospendo il giudizio, per ora.
E fai bene.
Benedetto Zaccaria

 Permamente.
Ho l'inignazione difficile. Prediligo l'autodifesa, semmai.
Ma siccome non ti ritengo uno stupido, né posso pensare che lo stupro 
(reale o temuto) di una ragazzina ti diverta, mi chiedevo quale sia il 
senso di scrivere certe cose con il solo l'obiettivo di indignare gli altri.
E' quello che fa baroon e non mi sembra abbia colto nessun altro 
risultato oltre a quello di apparire un imbecille. Ma forse c'è qualcosa 
che mi sfugge.


senso di scrivere certe cose con il solo l'obiettivo di indignare gli altri.
Se gli " altri" non hanno capito, ripeto che non me puo' importare di
meno.
Se non l'hai capito tu allora probabilmento  mi sono  espresso nel
modo sbagliato.
Stringendo al massimo, il senso avrebbe dovuto essere : come mai tanto
sdegno per una ragazzina magrebina stuprata ?
Richiedesi analogo sdegno  a fronte di qualsiasi stupro, violenza,
omicidio, furto, raggiro, ferimento e via elencando.
Per quanto mi riguarda, io punirei alcuni reati contro i bambini e le
donne - in assenza di pena di morte - con l'ergastolo di una volta,
quello che recitava  Fine della pena : MAI, ed i primi trent'anni da
scontarsi in regime di 41bis.
Ed ove il reato fosse consumato da un italiano nei confronti di una
magrebina, dovrebbero essere irrogate delle aggravanti.
Benedetto Zaccaria

 magrebina, dovrebbero essere irrogate delle aggravanti.
Da una cazzata all'altra.
Namib

 Hai mai avuto nipotine di 14 anni, Zaccaria?
speriamo di no. Schifoso come e' chissa' che gli farebbe...

 sdegno per una ragazzina magrebina stuprata ?
Sinceramente non mi sembra così tanto.
A parte il post del cretino, io la notizia non l'ho sentita da nessuna 
altra parte.
Il principio comunque è giusto: lo sdegno dovrebbe essere per l'atto, 
non per la nazionalità di chi lo subisce. Sappiamo tutti che nella 
realtà non funziona così.
La realtà è razzista. La notiziabilità delle morti dipende molto da chi 
è morto. Sarebbe bene evitare che diventasse razzista anche il codice, 
con pene differenziate per nazionalità differenziate.


 omicidio, furto, raggiro, ferimento e via elencando.
Se il senso è quello allora mi scuso per il mio post. Ti faccio però notare 
che non si capiva tanto bene: io e altri abbiamo compreso esattamente il 
contrario. Comunque ho equivocato e me ne scuso.


 Anch'io. Tanto piu' che pare sia tutta la solita montatura.
già,se  ci si inventa per la millesima volta la balla criminale degli
zingari ladri di bambini e la si manda in onda a reti unificate, è
tutto vero, se si racconta il contrario è una montatura...informati un
po' sul paese al mondo che ha più turisti pedofili, coglione
razzista...

Da una cazzata all'altra.
No.
Nel 1955 ( credo ) fu comminata ed eseguita per l'ultima volta una
condanna di morte in GB.
La colpevole, una donna inglese, aveva ucciso per gelosia il suo
amante.
Poco tempo dopo una immigrata italiana( calabrese) commise lo stesso
delitto con le medesime motivazioni, e fu condannata a qualche anno di
galera seguiti dall'espulsione.
Il giudice motivo' la sentenza affermando che l'omicidio per gelosia
faceva parte della cultura di quella donna.
Sentenza razzista o saggia ?
Benedetto Zaccaria

razzista...
Questo coglione razzista ti informa che la polizia italiana ( radiorai
3 di ieri mattina ) ha trovato delle strane lacune nella denuncia e
sta per l'appunto indagando in merito.
Benedetto Zaccaria

speriamo di no. Schifoso come e' chissa' che gli farebbe...
A loro niente di male : tu, se avessi la grandissima sfiga di
incontrarmi di persona, potresti passare qualche piccolo guaio.
Benedetto Zaccaria

che non si capiva tanto bene: 
Alla Shell mi avevano insegnato che quando gli altri capiscono male,
se tu che non ti sei spiegato bene...:-))
Benedetto Zaccaria

 Sentenza razzista o saggia ?
Sentenza razzista. In uno Stato di diritto non si discriminano i 
criminali (né positivamente, né negativamente).
Namib

 con pene differenziate per nazionalità differenziate.
Quoto tutto.

 tu che non ti sei spiegato bene...:))
Sei stato decisamente infelice, diciamolo.

criminali (né positivamente, né negativamente).
All'epoca della quasi assoluzione dell'italiana ero a Londra per
motivi di studio, e ricordo che la stampa dibatte' a lungo la
faccenda, se la sentenza fosse stata razzista o giusta.
Io, allora propendevo per il razzista, oggi non ne sono piu' tanto
sicuro, nonostante il mio capo spirituale ce l'abbia a morte con il
relativismo.
Benedetto Zaccaria

 faceva parte della cultura di quella donna.
c'è stata una sentenza simile per razzismo Germania, in cui sono state
date le attenuanti "etniche" a un sardo che aveva violentato la ex:
http://www.repubblica.it/2007/10/sezioni/cronaca/sardo-violenza/sardo-violenza/sardo-violenza.html
per inciso, il pirla di Zaccaria si rende conto che se le attenuanti
"etniche" o culturali sono sagge i musulmani integralisti possono fare
quel cazzo che vogliono in tutto il mondo e non essere condannati
perchè il velo integrale o l'omicidio della figlia che non accetta il
matrimonio combinato fanno parte della loro cultura?

 relativismo.
Io invece sono ampiamente relativista, ma il relativismo si esprime 
nell'accettazione delle differenze culturali *e* nell'ottemperanza alle 
leggi uguali per tutti, *perché* da tutti stabilite.
Namib

 Pero' su IPI si tende esclusivamente a giustiziare l'anglosassone ;-)
più che l'anglosassone, lo statunitense
Giochino che fa divertire anche te :-)
Vabbé, ma a te ti si perdona, perché perdere un Impero mica è una roba 
facile
A
PS posso offrire una tazza di tè?

 leggi uguali per tutti, *perché* da tutti stabilite.
Come ritieni possibile stabilire delle leggi condivise in presenza di
differenze culturali?
-- 
lo Splenetico

 differenze culturali?
Con il voto: chi lavora e risiede in Italia, voti in Italia. Chi è nato 
in Italia, ma lavora all'estero, voti lì. Il voto non è un fatto di 
sangue, ma un meccanismo che consente di mediare convenzionalmente 
(anche) fra le tesi dogmatiche presenti in una comunità materiale 
(economica). Guarda il caso dell'aborto, che collide frontalmente con la 
cultura della non omeopatica minoranza cristiana. Eppure la 194 è lì, e 
vale per tutti. Anche per loro, se vogliono.
Namib

 vale per tutti. Anche per loro, se vogliono.
Namib il relativista. CVD.
-- 
lo Splenetico

 Namib il relativista. CVD.
Rectius: Namib, quello che ha votato per una legge che è ora legge dello 
Stato in cui vive codesto Splenetico: la legge mi dà ragione e ti dà 
torto (almeno immagino; magari sei un fan della 194). CVD. P.S. Salutami 
il Demiurgo; è un po' che non lo sento. Fosse defunto? Nel caso: 
requiescat in pace. Era bizzarro, ma simpatico.
Namib

 torto (almeno immagino; magari sei un fan della 194). 
La legge non è condivisa, Namib. E tu col cavolo che tieni al
relativismo, nemmeno quando sia ridefinito nei tuoi personalissimi
termini.
-- 
lo Splenetico

 La legge non è condivisa, Namib.
ma non obbliga nessuno a fare niente, per cui chi non la condivide non
abortisce, chi la condivide lo fa.

 abortisce, chi la condivide lo fa.
Si sta parlando di relativismo, Zaneto. Per cui la tua osservazione è
totalmente fuori dal seminato (tanto per cambiare).
-- 
lo Splenetico

 Si sta parlando di relativismo, Zaneto.
appunto. Una legge che dà libertà e non ne toglie è relativista.
Ognuno si comporta come vuole.

 Ognuno si comporta come vuole.
A te ti riesce di comportarti come vorresti, Zaneto?
-- 
lo Splenetico

 La legge non è condivisa, Namib. 
La legge è *una*, è *erga omnes*, ed è *efficace*. Chi non la condivide 
*operativamente* è un criminale (relativamente parlando). E' molto semplice.
Namib

 wrote:

E qui si conclude definitivamente la breve ma intensa vita di Namib il
Relativista. Gli succede Namib l'Assolutista.
-- 
lo Splenetico

 relativismo, opinabile.
il nascituro non esiste, le chiacchiere stanno a zero

 Relativista. Gli succede Namib l'Assolutista.
La legge, *nella realtà*, è una. Non è una mia opinione. Se "non 
condividi" il concetto di proprietà, e dunque il reato di furto (nemmeno 
io lo condivido: è piuttosto la proprietà ad essere un furto), vai in 
galera. E non è colpa di Namib; è la realtà, baby.
Namib

 wrote:

Può darsi che esista una tradizione di zucconi romagnoli che ritiene che
il nascituro "non esiste".
Poi vi sono ad esempio tradizioni che considerano il feto niente di chè,
e tradizioni che lo considerano una persona. Queste ultime, in coerenza
con il proprio sistema culturale, relativistamente opinano.
-- 
lo Splenetico

 con il proprio sistema culturale, relativistamente opinano.
e la legge non obbliga queste ultime ad abortire, ergo l'assolutista
sei te, che vorresti imporre a tutti la tua tradizione.

 wrote:

Beh, se la realtà rende impossibile, "l'accettazione delle differenze
culturali *e* l'ottemperanza alle leggi uguali per tutti" il tuo modello
di relativismo va a puttane. Perché se UNA legge è uguale per tutti è
perchè UNA cultura ha prevalso sulle altre.
-- 
lo Splenetico

 sei te, che vorresti imporre a tutti la tua tradizione.
Per dire la verità Questo Splenetico vorrebbe fare qualcosa di molto più
difficile: farti capire la millesima parte di un cazzo.
-- 
lo Splenetico

 Sei de coccio. La legge è iun obbrobrio per quel sistema culturale
tu sei di coccio. Quel sistema culturale non è obbligato ad abortire,
e non può imporre agli altri di non farlo. La legge deve tutelare gli
interessi di più persone possibili e non di una sparuta minoranza di
estremisti.

 difficile: farti capire la millesima parte di un cazzo.
:-)
Tb
-- 
Il dubbio è il padre della pigrizia [shadal]

 :-)
mi sa che dopo il tuo quote Quello Splenetico si è reso conto di
capire ancora meno della millesima parte di un cazzo

 estremisti.
In certe tradizioni culturali, può darsi che sia così.
-- 
lo Splenetico

 wrote:

http://www.sarahannant.com/cgi-bin/dirread.cgi?area=2&img=1
-- 
lo Splenetico

 ad uccidere una persona.
La pena di morte, a differenza dell'aborto, non dipende dalla volontà
del singolo: se c'è, il giudice non mi chiede se sono contrario o no,
e mi dà l'ergastolo se  sono contrartio: mi condanna e basta. Mentre
per l'aborto, se io sono contrario, non abortisco, se sono favorevole
lo faccio. Quanto al convincere, la legge non deve convincere nessuno,
deve  tutelare la volontà della maggior parte delle persone e,
possibilmente, non essere coercitiva. Se la legge sull'aborto permette
a Tizia di abortire e a Caia antiabortista di non abortire, non
costringe nessuno. O stai cercando di dire che dare a Tizia la
possibilità di abortire è una coercizione verso Caia? Non lo è, visto
che Caia non ha nessun diritto di imporre a Tizia di crepare dopo
essere passata sotto i ferri delle mammane.

 perchè UNA cultura ha prevalso sulle altre.
No, perché la legge è una mediazione *fra esigenze materiali* 
(interpretate in modo diverso da culture diverse, tutte PERMEABILI fra 
loro all'interno di UNA comunità: non sono, e non devono essere, mondi 
separati), come dimostra il caso dell'aborto. Non ha prevalso la 
"cultura laica" contro la "cultura cattolica", ma l'esigenza materiale 
di ridurre il numero dei morti per aborto clandestino; il limite di 
praticabilità è invece una concessione al feticismo (e questo termine 
rispecchia è "mio") cristiano per la "vita".
Namib

 uaz uaz uazzi
grido di guerra????
A

 inappellabile interprete.
specialmente se è così ipocrita da parlare di sacralità della vita e
ammettere la pena di morte...