Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Lezioncina di Geografia

Su quasi tutti i giornali in lingua Inglese si scrive che i Russi sono
a Gori, "deep in Georgian territory":
http://www.google.de/search?q=gori+
"deep+in+georgian+territory"&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=com.ubuntu:en-US:unofficial&client=firefox-a
E' possibile che nessun giornalista sappia leggere una mappa:
http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/44908000/gif/_44908884_georgia2_466map.gif
Gori e' a 20 Km dal confine Osseto.
GT

 Gori e' a 20 Km dal confine Osseto.
per uno stato grande come un paio di regioni italiane e "alto" meno di
100 km, 20 kilometri sono molti

 Gori e' a 20 Km dal confine Osseto.
Ma il "confine osseto" non è un confine fra Stati.
Namib

 Ma il "confine osseto" non è un confine fra Stati
dici che i russi dovrebbero lasciare di nuovo l'Ossezia del Sud al
boia di Tbilisi?

 boia di Tbilisi?
Dico che non farlo significherebbe occupare una nazione sovrana, con 
conseguenze molto pericolose per tutti.
Namib


Non dimenticare la storia recente Namib.
Patrick Buchanan, il giornalista che è stato candidato presidenziale
conservatore, ha giudicato in questo modo l’accusa di Bush, secondo cui la
risposta russa è stata «sproporzionata»: «Ma noi non abbiamo autorizzato
Israele a bombardare il Libano per 35 giorni in risposta ad una scaramuccia
di frontiera in cui erano stati catturati due soldati israeliani? Questo non
è stato molto più ‘sproporzionato’? La Russia ha invaso un Paese sovrano, ha
lamentato Bush. Ma gli USA non hanno bombardato la Serbia per 78 giorni e
non l’hanno invasa per obbligarla a cedere il Kossovo, su cui la Serbia
aveva pretese storiche più giustificate di quelle della Georgia
sull’Abkhazia e il Sud-Ossezia, popoli etnicamente separati dai georgiani?
Non è stupefacente l’ipocrisia dell’Occidente?» (2).
Saluti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Non è stupefacente l�ipocrisia dell�Occidente?» (2).
L'ipocrisia dell'Occidente (qualunque cosa esso sia; diffido delle 
astrazioni geografico-ideologiche) sarà anche stupefacente, ma io 
ritenevo sproporzionata la reazione israeliana contro il Libano, e 
illegittimo l'intervento NATO in Serbia; coerentemente, ritengo 
egualmente criminale l'intervento in "Ossezia" della Russia, che 
maschera dietro (nientepopodimenoché) la "difesa dei popoli oppressi" 
(l'autodeterminazione dei popoli, in un'epoca che vede il declino del 
concetto stesso di Stato-nazione, è ormai modernariato ideale) il 
proprio interesse strategico (il controllo del passaggio degli oleodotti 
e la fibrillazione etnica in Asia centrale, da utilizzare sul fronte 
energetico). Sapevo bene che la farsa dell'indipendenza del "Kosovo" 
avrebbe generato mostri ("giuridici"), ma - diversamente da te - non me 
ne compiaccio.
Namib


In primo luogo io non me ne compiaccio, anzi denuncio la pericolosita'
catastrofica degli eventi.
In secondo luogo obiettivamente dovresti rilevare la palese ipocrisia
occidentale, inutile che la stemperi in categorie, essa e' in tutte le sue
forme univoca.
Quanto al criminale intervento in Ossezia della Russia mi permetto di farti
notare che manca da parte tua ogni riferimento al Criminale intervento in
Ossezia della Georgia.
In ossequioso allineamento con l'ipocrisia corrente commetti due errori.
Il primo e' il cancellamento del Criminale intervento in Ossezia della
Georgia.
Il secondo e' la modificazione del Criminale intervento in Georgia della
Russia, in Criminale intervento in Ossezia della Russia.
Capirai che non c'e' nulla di criminale nell'aiutare un popolo sotto attacco
militare.
Potrebbe darsi che sia criminale invadere la Georgia.
Mi sembri allineato su posizioni che appartengono al generale sentimento di
supremazia occidentale, accompagnato da un velo di razzismo inconfessabile.
Lo sai che giudico questo atteggiameto parto dell'ignoranza e complice nella
perdita di contatto con la realta' cosa tragica.
Non puoi non rilevare che l'impero si e' di fatto preso il monopolio
dell'uso della forza.
Egli lo puo' usare senza dare giustificazioni in modo preventivo.
Ma lo nega a chiunque altro anche in modo difensivo.
Penso che da persona ragionevole quale sei ti renda conto della follia che
sta dietro a questo approccio.
Storicamente e' un preludio alla guerra, i libri di storia sono pieni di
folli che pensavano di essere onnipotenti e i soli ad avere il diritto
all'uso dele armi, appunto perdita di contatto con la realta'.
Quanto alla analsi geostrategica, sei carente in un punto, non e' solo
petrolio, ma geopolitica e rataggio storico.
Le solite cose che si danno per appartenenti al lontano passato, ma da cui
tutti discendiamo.



Grazie per la puntuale precisazione camerata.
Noto che ti mancano doti mentali atte ad astrarre dei concetti, ma in
compenso sei un mostro in ortografia ed errori di battitura.
Scusa, ma e' tipico dei mediocri, prerogativa dei funzionari.


 tutti discendiamo.
Anche questo avrà un fondo di verità; ma coinfido più di te nella 
razionalità degli uomini, che fa "nuove tutte le cose". Ed è intorno al 
combinato Iraq-Iran-Caspio che si giocherà la prossima guerra 
"mondiale", se e quando la Cina si muoverà su questo scacchiere.
Namib


Io sono della scuola storica.
Vedo Scipione molto attuale.
Del resto Sun Tzu va di moda, dice che la guerra la vince chi non combatte.
Somma saggezza.
Quindi quegli uomini che fanno "nuove tutte le cose" li vedo vecchi.
Schiavi della eterna illusione.
Quanto ai Russi, non sono piu' un impero, sono altresi' imperialisti, ma la
mia modesta opinione e' che hanno fatto la cosa giusta.
Tempestivamente, pacatamente, stanno facendo sbiellare di contraddizioni i
media nostrani.
Se si nota che il Re e' nudo, cosa succede?


 Se si nota che il Re e' nudo, cosa succede?
Nulla. Ancora credi alle virtù palingenetiche della "verità"?
Namib



E, visto che l'Ossezia del Sud e' TERRITORIO GEORGIANO, a quanto e'
DAL TERRITORIO RUSSO, povero *COGLIONE* di un Torrieri? :)
Intanto una mappa della Georgia per aiutare quel *COGLIONE* di un
Torrieri :)
http://www.lonelyplanet.com/maps/europe/georgia/
-Stefano

Non è stupefacente l’ipocrisia dell’Occidente?» (2).
E' stupefacente solo la tua *IGNORANZA* e la sua *FESSAGGINE*.
Oltre quella degli imbecilli che copiaeincolli.
-Stefano

 proprio interesse strategico (il controllo del passaggio degli oleodotti
che non sono stati toccati e non passano nè in Ossezia nè in Abkhazia.
MA evidentemente continui a ritenere che la migliore alternativa fosse
la pulizia etnica

 razionalità degli uomini,
altro articolo di fede.

-- 
"Stefano De Cesari"   Intanto una mappa della Georgia 
http://www.lonelyplanet.com/maps/europe/georgia/
Non sono attendibili nella carta dell'Europa non c'è S.Marino. 

 Ma i media sono solo industria dell'intrattenimento.
ma manco per un cazzo. Fino al 1933 ai tedeschi degli ebrei non
fregava relativamente un cazzo. Dopo soli 8 anni di trattamento
Sturmer non vedevano l'ora di cancellarli dalla faccia della terra.

 Sturmer non vedevano l'ora di cancellarli dalla faccia della terra.
continuo a non capire perchè voi piddini dopo 15 anni di lavaggio del
cervello mediatico berlusconiano che ha reso gli italiani un popolo
tra i più incivili del mondo vi ostiniate a non voler riconoscere il
potere mostruoso dei mass media. Potete discutere di quel cazzo che vi
pare fino alla fine dei tempi, ma finchè non avrete il coraggio di
dire che sui mass media il PCI prima (guarda caso il responsabile del
ramo era Veltroni) e i suoi derivati poi non hanno mai capito un cazzo
e finchè un uomo solo ha questo enorme potere nelle sue mani non ci
può essere democrazia in Italia non vincerete mai

 Non sono attendibili nella carta dell'Europa non c'è S.Marino.
OPS! lo mette successivamente, attendibili a metà

 fregava relativamente un cazzo.
MA ROTFL
Si consiglia la lettura di
http://tinyurl.com/6eb7xg
 



Allora perchè li tirano dall'altra parte?

 Ma il "confine osseto" non è un confine fra Stati.
E' un confine con una provincia che la Georgia ha accettato di dare a
una forza di peacekeeping internazionale, per poi rimangiarsi
l'impegno con un'aggressione a sorpresa.
Una provincia che ha tutti i motivi per temere un'aggressione
Georgiana, e il cui popolo non vuole nulla a che fare, per
giustificati motivi, con la "sovranita" Georgiana.
20 Km e' piu' o meno la fascia di sicurezza che Israele prese dal
Libano e la Turchia dall'Iraq.
Se questo serviva per la sicurezza di quegli stati, e' lapalissiano
che anche i Russi vogliano che
la zona intorno all'Ossezia (cioe' Gori) sia demilitarizzata.
Perche' quando l'Ossezia ha queste esigenze, le regole cambiano?
A seguito dell'invasione del Kuwait da parte di Saddam Hussein, le
forze USA bombardarono obiettivi
a centinaia di chilometri dal Kuwait, facendo danni e vittime neanche
paragonabili a quelle delle operazioni Russe in Georgia.    Come mai
non si parlava, allora, del fatto che quei territori erano "deep in
Iraq, and had nothing to do with the conflict"?    Lo stesso discorso
si puo' fare anche col Kossovo, eh.
La Russia in questo conflitto non e' piu' innocente di quanto USA e
NATO erano nelle varie "liberazioni" da loro intraprese.   Ma le
regole applichiamole consistentemente, please.
GT


OK, quoto

 media nostrani.
E certo, ora l'hannp fatto per esaltare l'unfairness dei media. ROTFL
Palmiro Pangloss

 Si consiglia la lettura dihttp://
tinyurl.com/6eb7xg
gli ebrei elencati nel riassunto erano perseguitati in quanto ebrei
(perchè mi sembra difficile dire che Marx e la Luxembourg fuggirono o
finirono ammazzati perchè ebrei e non perchè comunisti) PRIMA DEL
1933?
quoto da qui:
http://www.nostreradici.it/museoebr-lettura.htm
"La storia dell'assimilazione ebraica in questo paese, infatti, assai
più che una vicenda tragica è stata quella di un bellissimo sogno di
civiltà e di tolleranza che in buona parte si è realizzato.
gli ebrei tedeschi ebbero un fortissimo attaccamento alle tradizioni
del paese e persino una straordinaria affinità con certi aspetti della
mentalità germanica, come l'industriosità, la frugalità e la
propensione alla speculazione astratta. E alle vicende dell'impero
essi parteciparono attivamente, sacrificando la vita nelle sue guerre,
lavorando alla sua crescita economica e culturale. Affollata è la
galleria di personaggi che hanno dato un'impronta ai due secoli.
Per arrivare, con il Novecento, alla clamorosa presenza ebraica in
ogni campo: il pensiero scientifico con, in primo luogo, Albert
Einstein, la musica con Arnold Schonberg e Kurt Weill, il teatro con
Bertolt Brecht, la pittura espressionista con Max Liebermann. Senza
contare i grandissimi 'cugini' austriaci: Sigmund Freud, Arthur
Schnitzler, Stefan Zweig, Karl Kraus, l'austro-boemo Franz Kafka. Sono
questi gli anni in cui, con Theodor Herzl, nasce anche il sionismo.
Amos Elon cita un'annotazione del 1942 del perseguitato studioso
Victor Klemperer: "Io sono tedesco, sono gli altri che non lo sono...
è lo spirito che decide, non il sangue"
Insomma, se questo è ciò di cui parla il libro, non vedo una smentita
a quanto ho dichiarato. E non vorrei dire una scemenza, ma se ricordo
bene ancora nel '38 la notte dei cristalli non ebbe un grande consenso
popolare e le squadracce naziste fecero da sole, vestite in borghese,
la "rivolta popolare spontanea" (uso le virgolette perchè questa era
la versione nazi) contro gli ebrei...
Ovviamente non sto dicendo che non ci fosse una solida tradizione
culturale antisemita (Hitler non nasce sotto un cavolo) e che anche a
livello legislativo fossero tutte rose e fiori (ma se non sbaglio
erano già emancipati nel 1848 in Prussia e ovviamente nel '70 in tutta
la Germania), però c'è una certa differenza tra i tempi di Wagner, che
più che abbaiare la propria invidia per il successo Mendelssohn e
Meyerbeer non poteva fare, e quelli di Heidegger che senza scrivere
mai niente di (apertamente) antisemita fa fuori senza troppi
complimenti Husserl e tutti gli ebrei della sua università.


come hanno dimostrato le due figure da pirla della FOXnews, fanno
tutto da soli...

 Ma le regole applichiamole consistentemente, please.
Quoto.  Inizia a farlo, povero *COGLIONE* di un Torrieri.
-Stefano

quoto da qui:
dunque non quoti il libro che ho segnalato
Ottimo, coglione, puoi andare 

 dunque non quoti il libro che ho segnalato
il libro non ce l'ho, coglionazza. E infatti ho specificato, dopo la
recensione,
"se questo è ciò di cui parla il libro", non vedo dove mi darebbe torto

"se questo è ciò di cui parla il libro", non vedo dove mi darebbe torto
il libro segnala che sei un ignorante e pure coglione 

 il libro segnala che sei un ignorante
vista la premessa, l'unica cosa certa è la tua cafonaggine

vista la premessa, l'unica cosa certa č la tua cafonaggine
non roderti troppo
dopo aver detto un mare di cazzate capisco che possa capitare, ma contieniti