Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Al Sistani-Al Sadr-Allawi-Al Bush ;-)

Dunque Al Sistani sta andando a Najaf mentre gli
americani ed i governativi stanno cercando di
sbarazzarsi di Al Sadr. Al Sistani, da quel che ho capito,
è abbastanza neutrale tra i due "galli" ma ha un ruolo
che lo obbliga a salvare il mausoleo, la popolazione
e la faccia. Sostanzialmente, immagino, si muoverà come
si muove  il Papa e cercherà di evitare azioni cruente
nei limiti del possibile. In tal caso potrebbe fornire ad
Al Sadr una via diplomatica di salvezza.
Se Al Sadr ed Al Sistani facessero un accordo
(salvapelle e salvafaccia), il governo Allawi (cioè Bush)
sarebbe costretto ad assecondarlo per l'influenza di
Al Sistani sulla popolazione. Bush, come già detto in altra
occasione, ha interesse a sbarazzarsi di tutti i non allineati.
Quindi ha solo un giorno di tempo (domani Al Sistani sarà
a Najaf) per ordinare l'attacco. La presenza poi di Al Sistani
metterebbe anche in difficoltà le truppe americane e
filogovernative soprattutto se, all'appello per la marcia,
risponderanno in molti. Ciò comporterebbe molte difficoltà
a mantenere le posizioni rendendo vani gli ultimi combattimenti.
L'unico problema è che un attacco così potrebbe danneggiare
il mausoleo e la colpa sarebbe comunque degli Usa, soprattutto
non avendo dato ad Al Sistani l'occasione di provare con le
"buone". L'alternativa è aspettare e sperare che la trattativa non
vada in porto ma per Al Sadr sarebbe l'ultima possibilità e
non credo che sia così stupido da non approfittarne.
Ciao!

 ha scritto nel messaggio
news:XL0Xc.146613$OR2.7...@news3.tin.it...

Concordo sostanzialmente con la tua analisi. Credo pero' che la situazione
sia ancora piu' complessa perche' Al Sistani e' storicamente lontano
dall'Iran dei padaran, proprio quelli che sostengono e finanziano Al Sadr.
Credo anche che tra i due non corra buon sangue vusto che uno ha cercato di
delegittimare l'altro, e questi ha risposto dandogli del ladro.
Di certo se non interviene Al Sistani che comunque e' il vero leader
riconosciuto degli sciti e gli americani vanno avanti con il loro assalto
idiota, il rischio di vedere un lucido criminale come Al Sadr elevato a
idolo delle folle esiste, ed al quel punto secondo me non ci sarebbe piu'
via d'uscita.
andrea


1 Sadr è supportato solo da certi ayatollah estremisti iraniani tra i quali
uno noto per essere antisemita, e questo ti da un'idea di cosa può combinare
se vuole il governo iraniano in Iraq
2 Sistani secondo te dove è stato in esilio per 20 anni? In iran guarda un
pò.....

 delegittimare l'altro, e questi ha risposto dandogli del ladro.
Sě, lo so ma penso che vi sia una convergenza d'interessi superiore
ai rapporti personali (chi c'č poi dietro, non lo so, tranne voci) .
Al Sistani deve (ne va della sua figura carismatica) evitare
una guerra "fraticida", danni al mausoleo, di passare per debole
o incapace, dimostrare il proprio peso politico-morale ecc. Al Sadr
deve salvare la pelle e, se riesce, salvare i suoi fedeli senza passare
per una resa (in modo da impiegarli piů avanti [politicamente o meno]).
Quindi un accordo con Al Sistani sarebbe l'ideale per entrambi.
Ciao!

 pò.....
Pensa che ci e' pure nato in Iran.......
Per questo, secondo te, dovrebbe essere allineato con l'ala radicale che
controlla il governo dalla rivoluzione in poi ? Il fatto che Al Sistani sia
da sempre un fervido sostenitore della separazione tra Stato e Religione ti
pare che lo renda vicino a chi invece ha fatto della Teocrazia il proprio
fondamento ?
andrea

 andrea
Individurare in Sistani un amico degli usa o di allawi è un errore
macroscopico e grossolano