Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: BUSH:lo spazio è nostro

Sempre' piu' in alto <g>  !
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2006/10_Ottobre/18/bush.shtml
Bush: «Spazio vietato ai nostri nemici»
«Negare l'accesso allo spazio a chi è ostile agli interessi
americani. Non servono nuovi trattati perché non c'è corsa gli
armamenti»
WASHINGTON - Occorre vietare l'accesso allo spazio a chi è nemico
degli Stati Uniti. Questa è in pratica la sostanza del documento
«Politica nazionale dello spazio», primo documento in dieci anni di
strategia militare spaziale, in linea con la politica della Casa
Bianca. «La libertà di azione nello spazio è importante per gli
Stati Uniti quanto la nostra potenza navale e marittima», si legge in
documento diffuso senza troppa pubblicità il 6 ottobre e sintetizzato
dal «Washington Post». La nuova dottrina afferma il diritto a negare
l'accesso allo spazio a chiunque sia «ostile agli interessi
americani».
SUPREMAZIA - Con questo documento l'amministrazione Bush ha inteso
rivedere la politica spaziale americana. Agli Usa deve essere
consentito «svolgere senza intralci operazioni nello spazio per
difendere i propri interessi», si legge. Se Bill Clinton aveva puntato
ad ampliare la ricerca sul sistema solare e garantire la sicurezza
degli Usa, invece per Bush, secondo il quotidiano di Washington, uno
dei pochi ad analizzare attentamente il documento, la priorità è
«rafforzare la supremazia» e far sì che «la tecnologia spaziale sia
messa a disposizione della sicurezza nazionale».
VETO A TRATTATI O MORATORIE - Per questo la Casa Bianca mette già il
veto a eventuali trattati o moratorie. «Gli Stati Uniti si opporranno
alla creazione di nuovi regimi legali o restrizioni che cerchino di
proibirne o limitarne l'accesso e l'utilizzo dello spazio». Il
portavoce del Consiglio per la sicurezza nazionale, Frederick Jones, ha
spiegato che era necessario rivedere la politica americana per lo
spazio, «divenuto una componente sempre più importante dell'economia
e della sicurezza americana». Una fonte dell'amministrazione ha negato
che si intenda militarizzare lo spazio: «Non si tratta di sviluppare o
dispiegare armamenti nello spazio», ha assicurato.

 armamenti»
Leggetevi l'originale, và, che è meglio:
http://www.ostp.gov/html/US%20National%20Space%20Policy.pdf
Raffaele

Raffaele
Letto, ecco un estratto:
"and deny, if necessary, adversaries the use of space capabilities hostile 
to U.S. national interests;"
Dopo la dottrina Monroe, abbiamo la dottrina Bush.

candido ha scritto:

ecco una vignetta eloquente degli Usa di Bush
http://www.buckfush.com/images/bush_Titanic.jpg

Leggetevi l'originale, và, che è meglio:
Lettura molto interessante .
Tutto quanto scritto e' apparentemente sottoscrivibile da chiunque, se non 
fosse che l'amministrazione bush ha un concetto un po' ampio di homeland 
security, benefit for umanity e national interest.
Definire "peacefull purposes" tutte le attivita' correlate alla difesa 
dell'interesse nazionale, mi sembra un po' scivoloso, non trovi ?
ciao
pluto 

hostile to U.S. national interests;"
SPACE CAPABILITIES hostile to U.S. national interests.
Cosa non ti e' chiaro di questa parte?
-Stefano

ecco una vignetta eloquente
...di quanto tu sia un povero idiota...
-Stefano

 
Grazie Decè,lo sapevo gia' <g>

 Grazie Decč,lo sapevo gia' <g>
Be', visto che sai che sei un povero idiota, chiedi consiglio a noi 
grandi prima di postare cose che ti danneggiano...
uarg uarg
Am.
-- 
 Gli islamici che sgozzano sono esecrabili (mettici l'aggettivo morale che 
 vuoi "infermali" va bene?), ma non sono fascisti; i "laici" che legiferano 
 contro UNA precisa minoranza religiosa sono invece fascisti [...]
-  Namib


Sai che relazione ti lega con SdC ?
"Un sot trouve toujours un autre plus sot de lui"

 amalric ha scritto:


la stessa che lo lega al suo padron tb :
http://www.cercounbimbo.net/modules/htmlarea/upload/Fede.content_edit.1050334882.402.jpg
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
i film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
 e 
http://www.reopen911.org/
 
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Grazie Decč,lo sapevo gia' <g>
Ne prendiamo atto con soddisfazione<g>
-Stefano

 Raffaele
Ciao,
Federico Antola. 

 nuova corsa agli armamenti spaziali?
Credo che dipenda dal fatto che i cinesi hanno trovato il modo di accecare i 
satelliti usa quando passano sulla cina.
Se vuoi ti posto i link.

 Se vuoi ti posto i link.
Credo che non sia una risposta. Anzi è esattamente la domanda.
Tb
-- 
:> [Tb] : Il dovere di un comunista sarebbe quello di formare un cordone
sanitario attorno alla feccia nazi
: [.sergio.] : No
Il mio blog: 
www.tonibaruch.blogspot.com

 sentano la necessità di divulgarli ai quattro venti :-))
Stai parlando della Cina, dove metterebbero sotto segreto pure il
numero di scarpe dell'imperatore...
Quel memorandum è diretto a qualsiasi nazione intenda accedere allo
spazio (Iran, India, Pakistan, Cina, etc), che non abbia relazioni più
che buone con gli USA, o che si trovi in una situazione politica
potenzialmente mutevole.
Raffaele

 ha scritto:

Caissimo, leggere va bene, ma capire sarebbe meglio

candido ha scritto:


posta. Il "modo" è disponibile solo alla Cina?


 posta. Il "modo" è disponibile solo alla Cina?
Il "modo" è roba che risale ai tempi della guerra fredda: laser ad
alta potenza, in grado di accecare i sensori ottici dei satelliti spia.
Si tratta di vedere se saranno più bravi i cinesi ad affinare la
tecnica, o gli USA a proteggere i propri satelliti.
Raffaele

 posta. Il "modo" è disponibile solo alla Cina?
Questo e' il lik
http://www.janes.com/aerospace/military/news/jdw/jdw061016_1_n.shtml
Non so se il modo sia disponibile solo alla cina, sicuramente e' qualcosa 
che gli scienziati occidentali hanno sempre ritenuto impossibile.
Aggiungo, riguardo  la "dottrina Bush" sullo spazio, che qualche anno fa la 
Cina ha messo in orbita un satellite militare per conto dell'Iran.
Pare, si dice, sembra, si mormora, forse, ma non e' sicuro che nel corso 
dell'ultimo conflitto israelo-libanese HA abbia avuto accesso alle 
ricognizioni di tale satellite per sapere dove si trovavano i soldati 
israeliani nel libano e poterli colpire.
In particolare un giorno e' stato lanciato con successo un attacco di 
katiusha contro un punto in cui si stavano ammassando riservisti israeliani, 
e sembra che le coordinate per l'attacco siano sate fornite dal satelltie 
iraniano.
Pero' non mi chiedere il link pure di questa notizia, perche' dovrei andare 
qualche mese indietro. Prendila con il beneficio di inventario.

 che gli scienziati occidentali hanno sempre ritenuto impossibile.
Quali scienziati avrebbero detto una cosa simile?
Raffaele

http://www.atimes.com/atimes/Front_Page/HJ20Aa02.html
 

 Raffaele
Ciao,
Federico Antola. 

 mandato presidenziale.
Gli USA hanno dato il via a diversi progetti anti satellite, per lo
più basati su microsatelliti.
Raffaele

 Raffaele
Ciao,
Federico Antola 

 mostruosamente costoso, in tutti i sensi.
Veramente, il sistema laser è più preciso del sistema GPS. Il
problema è che per il laser il bersaglio deve essere illuminato, e le
condizioni climatiche devono essere favorevoli, condizioni non
necessarie con il GPS.
Comunque, come dicevo prima, se la dichiarazione USA è veritiera, un
sistema di jamming GPS è stato distrutto con un arma a guida GPS.
Il fatto è che il GPS si basa su sistemi pseudocasuali, ed è
progettato fin dal principio per operare in presenza di forte rumore di
fondo, quindi non è così banale disturbarlo.
Quanto alla Cina, si ritroverebbe a combattere contro un'avversario
tecnologicamente superiore, seppur di poco, capace di avere il completo
controllo del mare, del cielo e dello spazio, dotato di armamenti
nucleari ben più sofisticati di quelli cinesi. Dotato di un'enormità
di esperienza in più sul campo di battaglia.
E la cina avrebbe più che altro un mero vantaggio numerico.
Prospettiva poco allettante, ti pare?
Dato questo memorandum, alle nazioni con un minimo di cognizione
conviene quantomeno prendere seriamente le parole di Bush.
Raffaele

Raffaele
Ciao,
Federico Antola. 

 e si ritireranno, lasciando il paese nel caos.
Chi vivrà, vedrà.
Raffaele

 Raffaele
Ciao,
Federico Antola.