Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La forza dell'ideologia

http://www.eguaglianzaeliberta.it/articolo.asp?id=1663
 
 
La Telecom e l’eutanasia di un paese malato, di Antonio Lettieri
 
La disgregazione delle ultime grandi industrie è frutto dell’assenza di 
una politica industriale, bandita da quando l’ideologia 
reaganian-thatcheriana ha preso il sopravvento. Ma altrove, dagli Usa 
alla Germania, si proclama la dottrina mentre lo Stato interviene 
pesantemente, da noi invece si applica diligentemente questa linea 
fallimentare
 
Il destino di decadenza dell’Italia si viene inesorabilmente compiendo 
ormai da molto tempo. Ma ora assistiamo a una drammatica accelerazione. 
Abbiamo sostanzialmente perduto l’industria dell’auto, mentre è in stato 
agonico la siderurgia. Ora è la volta di Telecom, Alitalia, Ansaldo. In 
qualsiasi paese normale il governo sarebbe in allarme rosso. Ma in 
Italia non è il caso. Enrico Letta a New York si esprime sulla vicenda 
Telecom con spregiudicata “modernità”: Telecom è un’impresa privata, 
decide il mercato. Per di più, Telefonica che, con pochi spiccioli, ne 
assume il controllo viene da un paese membro dell’Unione europea. Come 
dire, dov’è il problema? In ultima analisi, giochiamo in casa.
 
All’inizio degli anni 90 si affermò l’idea (sbagliata) che eravamo 
entrati nell’era post-industriale, e che i servizi erano il nuovo 
orizzonte dello sviluppo. Smantellammo allora l’industria pubblica, che 
pure, con tutti i suoi errori, era un modello discusso e apprezzato nel 
mondo. Ora, mentre assistiamo alla disgregazione degli ultimi lembi 
sopravvissuti della grande industria, dall’auto all’acciaio 
all’elettromeccanica, passiamo alla  liquidazione di due settori 
centrali dei servizi, dalle telecomunicazioni alle linee aeree. Servizi 
ai quali non rinuncerebbe nessun paese avanzato degno di questo nome.
 
Purtroppo non c’è da stupirsi. La strategia di riduzione del ruolo dello 
Stato ha radici lontane e salde. Sono passati più di trent’anni da 
quando Ronald Reagan sintetizzò l’essenza della dottrina neoliberista 
con la famosa affermazione: “Il governo è il problema, non la 
soluzione”. Era il capovolgimento della linea che aveva presieduto allo 
sviluppo dei paesi capitalistici nei trent’anni che seguirono il 
dopo-guerra. Secondo il nuovo mantra, lo Stato doveva ritirarsi, 
lasciando piena libertà ai mercati. La Thatcher si mosse nella stessa 
direzione in Gran Bretagna, inaugurando l’era delle privatizzazioni.
 
L’Italia arrivò in ritardo, ma nei primi anni ‘90 iniziò una rincorsa 
che rese il processo di disimpegno dello Stato e privatizzazione molto 
più rapido e profondo di quello realizzato da  Margaret Thatcher. 
L’artefice più accreditato fu Mario Draghi, allora direttore generale 
del Tesoro. Il processo continuò speditamente sponsorizzato dai diversi 
governi, compresi quelli di centro-sinistra con alla testa Prodi e 
D’Alema. Ora,  Enrico Letta ne raccoglie l’eredità, lasciando che si 
compia il destino di ciò che rimane della grande industria, 
manifatturiera e dei servizi.
 
L’aspetto più straordinario di questa linea sta nel fatto che la 
dottrina reaganiana-tatcheriana ha sempre meno seguaci nel mondo, sia 
esso avanzato o emergente. La politica industriale è riemersa 
silenziosamente dall’ombra. Gli stati che contano, senza proclamarla, la 
praticano sempre  più  apertamente. Barack Obama non ha avuto dubbi sul 
salvataggio di General Motors e Chrysler con un impegno iniziale di 80 
miliardi di dollari. Per fare qualche esempio, vale la pena di ricordare 
che la Germania salvò a metà degli anni ’90 la Volkswagen, oggi 
candidata a essere numero uno al mondo,  e nei primi anni di questo 
decennio la Francia di Sarkozy, infischiandosene dell’accusa di 
protezionismo e dei tentativi di fermarlo della Commissione europea, 
decise il salvataggio dell’Alstom la grande impresa che costruisce 
insieme con la Siemens i treni veloci che si affermano dall’Europa alla 
Cina.
 
In un recente libro (The entrepreneurial State) - largamente commentato 
e apprezzato nella grande stampa internazionale, ma passato inosservato 
in quella italiana, Mariana Mazzucato  chiarifica l’assoluta centralità 
dell’intervento pubblico nel campo del progresso scientifico-tecnologico 
e della politica industriale nello sviluppo dei nuovi settori di punta. 
In passato si riconobbe che una grande parte del progresso tecnologico 
in diversi campi dell’industria traeva la sua origine  dall’impegno dei 
governi americani prima nel campo nucleare, col “progetto Manhattan”, 
poi in quello spaziale, promosso da Kennedy per reagire al lancio dello 
Sputnik.
 
Ma si è creata la favola che attribuisce il progresso tecnologico delle 
epoche successive agli “animal spirits”, alla capacità di rischiare e al 
talento della grande impresa privata. La Mazzucato - economista e 
titolare della cattedra di Politica della scienza e della tecnologia 
presso l’Università del Sussex – argomenta l’inconsistenza di questa 
tesi che sacrifica all’ideologia dominante lo svolgimento dei fatti. Da 
internet, alle biotecnologie, all’energie rinnovabili, l’avvento dei 
nuovi prodotti e dei nuovi processi di produzione e l’affermarsi di 
nuovi mercati non avrebbero visto la luce e non avrebbero cambiato il 
mondo in cui viviamo senza un impegno ampio, profondo e determinante 
dello Stato.
 
L’analisi è condotta con grande rigore e ricchezza di dettagli. I grandi 
istituti di ricerche americani insieme con le Università hanno goduto di 
immense risorse per sviluppare ricerche di base e applicate sulla base 
di programmi elaborati dalle istituzioni pubbliche. Contrariamente 
all’opinione corrente di uno Stato puramente dedito all’incentivazione 
dell’iniziativa privata e alla regolazione dei mercati, lo Stato ha 
assunto nei campi dove l’innovazione era più incerta e a rischio un vero 
e proprio ruolo “imprenditoriale”.
 
Steve Jobs ha ottenuto un immenso successo per i prodotti di Apple, 
applicando il suo talento alla innovazione del prodotto e all’eleganza 
del disegno che li distingue. Ma – scrive Mazzucato - questo risultato 
non sarebbe stato ottenuto senza la possibilità di fondere le 
innovazioni tecnologiche che derivavano dai programmi di ricerca del 
governo e del Pentagono.  Nel campo delle  biotecnologie i progressi 
acquisiti e in corso sono il frutto delle reti di ricerca e sviluppo 
degli Istituti nazionali della Sanità, delle Università e dei laboratori 
specializzati, complessivamente dotati di oltre 300.000 ricercatori e 
sostenuti dallo Stato con l’impegno di centinaia di miliardi di dollari. 
L’industria farmaceutica in parte collabora, in parte attende che le 
ricerche a maggior rischio siano concluse. In ogni caso senza 
l’elaborazione e l’attuazione di  impegnativi e multiformi programmi 
pubblici, la nuova frontiera delle biotecnologie difficilmente avrebbe 
visto la luce.
 
Gli esempi possono estendersi alle nanotecnologie o, per rimanere ad 
esempi ravvicinati, alle energie rinnovabili, Qui, al di là 
dell’hardware, è decisivo un programma di governo tendente a realizzare 
nuovi mercati alternativi alle fonti energetiche tradizionali – un campo 
questo dove eccellono, da un lato, la Germania, dall’altro la Cina.
 
La conclusone di questa analisi  è che lo Stato non si  limita a 
incentivare l’iniziativa privata, a regolare i mercati una volta che 
esistono e a finanziare la ricerca di base. Questa è una visione 
“ipocrita”, scrive l’autrice.  La realtà è quella di una vera e propria 
politica industriale. Con la differenza rispetto al passato che oggi si 
tratta molto spesso di una politica industriale “nascosta”, per non 
entrare in contrasto con la retorica della neutralità dello Stato.
 
Quale conclusione possiamo trarre dal confronto fra la politica delle 
classi dirigenti italiane, sempre disponibili a corrodere fino a 
smantellarlo il ruolo dello Stato? La risposta è tristemente semplice. 
La fine della politica industriale e del ruolo dello Stato fanno parte 
della retorica neoliberista. Ma dietro la retorica del ritiro dello 
Stato e dell’efficienza e dell’autoregolazione dei mercati, i governi 
normali hanno operato con continuità e grande impegno programmatico e 
finanziario per garantire lo sviluppo della scienza e dell'innovazione 
tecnologica nel campo dell’industria tradizionale come dei nuovi 
servizi, peraltro fra di loro sempre più intrecciati. Paradossalmente, 
in Italia la retorica del non intervento è diventato il modello di 
riferimento dell’azione pubblica. La retorica ha preso il posto della 
strategia.
-- 
Namib
.....
Земля - колыбель человечества, но нельзя вечно жить в колыбели
(Константи́н Эдуа́рдович Циолко́вский)

 agonico la siderurgia. Ora è la volta di Telecom, Alitalia, Ansaldo.
 
lo vedi che sei imbecille? Hai nostalgia dei kombinat all'italiana e ti atteggi ad antistalinista.


A parte che non è ho nessuna nostalgia, ma devo presumere che IYO la dc 
fosse stalinista?! :)


 fosse stalinista?! :)
 
"Mi riferirò adesso anche all'esperimento russo....il merito immenso, storico, secolare delle armate organizzate dal genio di Giuseppe Stalin. Lo riconosco questo merito e ho fiducia, ho speranza, che dal concorso delle forze operaie russe e delle forze occidentali, nasca un nuovo mondo....
C'è qualche cosa di immensamente simpatico, qualche cosa di immensamente suggestivo in questa tendenza universalistica del comunismo russo. Quando vedo che mentre Hitler e Mussolini perseguitavano degli uomini per la loro razza, e inventavano quella spaventosa legislazione antiebraica che conosciamo e vedo contemporaneamente i russi composti di 160 razze cercare la fusione di queste razze superando le diversità esistenti fra l'Asia e l'Europa, questo tentativo, questo sforzo verso l'unificazione del consorzio umano, lasciatemi dire: questo è cristiano, questo è eminentemente universalistico nel senso del cattolicesimo. E cristiano è anche il formidabile tentativo di accorciare le distanze fra le classi sociali...
 che se comunismo s'intende nel senso generico che i beni della terra devono essere comunicati a tutti, ut communicentur, direbbe il teologo medioevale, o che a tutti, secondo la formula americana, sia dato eguale accesso alla proprietà, questo comunismo è anche nostro. 
Vi ricordate che noi credevamo che i processi (NDG: le Purghe) fossero falsi, che le testimonianze fossero inventate, che le confessioni fossero estorte: e invece no. Eccovi che oggettive informazioni americane assicurano che non si trattava di un falso, e che i sabotatori non erano truffatori volgari, ma vecchi cospiratori idealisti, che mal si adattavano ai concetti più democratici della costituzione del '36 e che affrontavano la morte piuttosto che adattarsi a quello che per loro era tradimento del comunismo primitivo"
Tovarisch Alcide De Gasperi
 
 «Quest' opera (NDG: della costruzione del comunismo) costò sacrifici inenarrabili e fu condotta con un rigore che non conobbe pietà....Solo durante la Seconda guerra mondiale si vide quanto quell' opera avesse lavorato in profondità. È la storia di ieri. Ma quando suonò l' ora della prova suprema l' uomo si mostrò pari a se stesso e ai grandi compiti che aveva cercato e che la storia gli aveva assegnato»
Missiroli,direttore del Corsera, commentando la morte di Peppe.
 
il partito (il PSI) "inchina le bandiere…davanti alla salma del costruttore dello Stato sovietico, dell’amico dei lavoratori di tutto il mondo, del difensore e del garante della pace". 
 
Quando dico che sei imbevuto di propaganda di destra, e nemmeno moderata, visto che sei molto più a destra di un bigotto come ADG, di un liberale come Missiroli, del PSI,e che essendo un pirla nemmeno te ne rendi conto, IO so di cosa parlo.

 Tovarisch Alcide De Gasperi
 
Hanno ragione, i berluscones: abbiamo avuto 50 anni di governi 
comunisti, e non ce n'eravamo accorti :) Oggi, fra 
raglia-raglia-forza-itaglisti che richiedono la decadenza di 200 pd e 
stalinisti che riscoprono De Gasperi, 
spinoza.it
 dovrebbe semplicemente 
fare copia-e-incolla :)


 comunisti
 
e ti ho risparmiato il finale del discorso in cui si immagina Gesù e Marx che portano la pace nel mondo a braccetto :D

 e ti ho risparmiato il finale del discorso in cui si immagina Gesù e Marx che portano la pace nel mondo a braccetto :D
 
E poi dici a me che sono cattocomunista :)
