Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Ruminando su Blair

La stima per l'uomo c'è tutta, da molti punti di vista.
Avercene, di Blair.
La stima per la funzione, già molto meno. Ossia credo che la carica di 
avvocato / viaggiatore del quartetto sia talmente oziosamente decorativa 
che nemmeno l'uomo giusto al posto giusto potrebbe farci molto.
Vale anche per l'inviato USA. Ma per quello del quartetto vale di più.
Mentre ci penso, Rosner (l'inviato a washington di haaretz) identifica 
ragioni un po' più serie del solito per sostenere che Blair è l'umomo 
sbagliato per questo lavoro (IMHO inutile)
http://www.haaretz.com/hasen/pages/rosnerBlog.jhtml?itemNo=876304&contrassID=25&subContrassID=0&sbSubContrassID=1&listSrc=Y&art=1
It's the hubris of Clinton and the Clinton era. The idea that all the 
Israelis and Arabs need to solve their problem is a good-enough lawyer. 
Asking yesterday why Blair would accept the job, the Economist came up 
with this quirky answer: "Mr Blair has huge confidence in his powers of 
persuasion." But so did Clinton before the Camp David summit in 2000. He 
was probably right about his persuasive powers but wrong in thinking 
that they would make the Palestinians - or the Israelis - make 
concessions that neither was ready to make.
And Blair will assume the job in less favorable conditions. Being the 
wise man that he is, Blair probably knows all that, but he still chose 
to take the job. He wants to "leave a legacy of peace rather than 
misery," speculated the Economist. That's a noble cause, worthy of 
Blair. The rational man he once claimed to be was just an illusion. When 
it comes to the Middle East, he has a Messianic streak (as do both 
Clinton and George W. Bush). And that is why he is the wrong man for the 
job.
Building institutions for the Palestinians and bringing the two sides 
closer to an agreement demands a long-term commitment to move forward in 
baby steps. Keep dreams in a vault and focus on the day-to-day 
"management of the conflict" to save lives and ease the pressure?and 
wait for a better opportunity. The appointment of Blair'a world 
celebrity with an ego to match?to mediate the conflict is meant to bring 
more attention, more money, and a higher profile to heal the bleeding 
wound. But the higher the profile, the higher the expectations, and as 
was proved at Camp David, the higher the expectations, the more painful 
the failure to fulfill them.

Jimmy Carter insegna che le armi non mancano a chi voglia fare pressione per una 
risoluzione del conflitto tra Israele e palestinesi: queste armi sono le parole.
Questo scontro, infatti, è potuto preseguire per tanto tempo grazie alla 
quarantennale melina che ha nascosto i fatti veri, concreti, sotto una coperta 
di interpretazioni mistificatorie, celando la realtà di un processo che ha 
condotto alla sostanziale annessione di gran parte della WB.
Sarebbe sufficiente a Blair non essere più connivente con la congiura del 
silenzio, rifiutarsi di partecipare alla mistificazione, dire pubblicamente e 
con chiarezza le cose come stanno: chi vuole l'accordo; chi finge di volerlo ma 
in realtà non lo vuole; chi non vuole alcun accordo.
Questo, Blair lo sa bene, e il suo naturale dislocamento politico, ora che ha le 
mani libere dal governo, non è certo più con Bush e Cheney ma con i suoi 
probabili successori: Hillary Clinton, Barack Obama, John Edwards, Nancy Pelosi, 
Jimmy Carter, che hanno già iniziato a descrivere in modo nuovo i termini dello 
scontro.
Se trovasse anche in Israele sponde politiche abbastanza coraggiose da rifiutare 
   il ricatto narcotizzante del post-sionismo, la sua missione potrebbe non solo 
avere successo ma anche innescare in Israele un salutare processo di revisione 
critica circa i meccanismi di funzionamento della vita politica interna.

 Edwards, Nancy Pelosi, Jimmy Carter
Test: individuare l'intruso in meno di due secondi.
Tb
-- 
E' una grande mitzvah essere sempre felici (R. Nachman)

 Test: individuare l'intruso in meno di due secondi.
facile, quello che non è andato in ginocchio dall'Aipac a mendicarne
il sostegno in vista delle elezioni in cambio della promessa di
appoggio incondizionato a Israele...

 il sostegno
Oh beh, non che ai suoi tempi non fosse a caccia del "denaro ebraco" 
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/US-Israel/hamjordan1.pdf


 Oh beh, non che ai suoi tempi non fosse a caccia del "denaro ebraico"
come ama ricordare il mio quasi compaesano Luttazzi ricordando i suoi
rapporti col nano, se tu mi paghi, io lavoro per te, non sono tuo.
Carter prese soldi dagli ebrei, ma non appoggiò Israele
incondizionatamente: se l'avesse fatto, Sadat non si sarebbe fidato di
lui come paciere e non ci sarebbe mai stata la pace tra Israele ed
Egitto.
Non mi pare che gli altri nomi dell'elenco abbiano lo stesso distacco
di Carter nei confronti di chi dovrebbe appoggiarli. Al limite posso
capire Obama, che ha bisogno di tutti gli appoggi possibili per
scalare la montagna del razzismo americano, che lo farà partire
perdente in una eventuale sfida finale in ancora troppi stati USA,
capisco molto di meno gli altri candidati...

 come ama ricordare il mio quasi
Strano, Giovannino, vedo che anche qui hai cuttato il link in cui si mostra l' 
attenzione paranoide che aveva Carter alla provenienza "etnica" del denaro, e 
anche quali mosse i suoi campigner studiassero per attrarre il "denaro ebraico".
Lo rimetto perché è un documento storico molto interessante:
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/US-Israel/hamjordan.html
Di fatto, è vero che la candidatura di Carter fu ricevuta con grande positività 
dalle "lobby ebraiche". Meno, da chi lo conosceva di persona o aveva una nozione 
chiara della sua carriera politica georgiana.
Purtroppo, Carter, al contrario di te, è convinto che la provenienza "etnica" 
del denaro influenzi in modo diretto l'azione del finanziato. Carter, oggi, 
sostiene che non si possa credere all'informazione, in quanto dominata dal 
"denaro ebraico". Un'affermazaione che non suona nuova...
Lasciando da parte il contenuto inerentemente razzista, e in particolare 
antisemita di dare al denaro un'appartenenza etnica, e all'appartenenza etnica 
una connotazione politica, c'è da chiedersi come, nel mondo di Carter, si 
comporti qualcuno che riceva milioni e milioni di dollari da principi sauditi 
politicamente impegnati, ovvero da alcuni tra i più accesi propagandisti 
antisionisti e (a differenza di voi rossobruni loro non si vergognano a dirlo) 
antisemiti.


 
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/US-Israel/hamjordan1.pdf
Un documento molto interessante, che non conoscevo.
E' interessante perché ad esempio quando l'autore scrive: "It may be impossible 
for a Gentile to fully understand the pride and also de fear thar is inherent in 
being a Jew." è convincente, perché corrisponde alle conclusioni (provvisorie, 
come sempre) alle quali sono giunto anche io, da gentile, attraverso la raccolta 
di una serie di informazioni elaborate all'interno di una riflessione di lunga 
durata.
Si tratta naturalmente solo di uno degli aspetti tra quelli che hanno a che fare 
con l'identità ebraica, ma oggi è tra quelli che più mi interessano in relazione 
a ciò che riguarda Israele sotto il profilo politico e culturale dei rapporti 
col mondo arabo-islamico.
La sfida è riuscire a prevedere in che modo l'esistenza di Israele e delle sue 
vicende possa far evolvere quell'orgoglio e timore di essere ebrei.
E' una riflessione che però richiede tempo per essere formalizzata.

 del denaro influenzi in modo diretto l'azione del finanziato.
ne è tanto convinto che da presidente se ne è fregato della
provenienza etnica del denaro della sua campagna elettorale e si è
comportato imparzialmente nelle vicende del MO...