Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Iran, il punto di non ritorno è vicino

http://www.paginedidifesa.it/2006/laporta_060329.html
Iran, il punto di non ritorno è vicino
Subito dopo la caduta di Baghdad s'iniziò a parlare di attacco aereo
ai siti nucleari iraniani. Il terremoto che in Iran, nel dicembre del
2003, causò la morte di oltre 20 mila persone, impedì probabilmente la
realizzazione dell'attacco nel momento militare più favorevole, ma
politicamente sconsigliabile in quanto maramaldo. 
Il presidente Ahmadinejad deve probabilmente la sua fortuna politica
proprio alla contrapposizione con gli Usa che, all'interno dell'Iran,
ha reso più forti le posizioni dei radicali, come appunto Ahmadinejad,
e indebolito gli inclini al negoziato. Uno dei primi ordini di
Ahmadinejad alle forze armate iraniane ed all'aviazione in
particolare, fu di proteggere a qualunque costo i siti nucleari da
qualunque tipo di attacco. Per le truppe di terra questo ha comportato
un impegno gravoso, ma per l'aviazione ciò ha significato rimanere sul
piede di guerra quasi ininterrottamente per circa tre anni. 
Una tale condizione avrebbe dovuto consentire agli Usa di acquisire,
in un lasso di tempo da due a sei mesi, una serie d'informazioni molto
utili in quanto a procedure e vulnerabilità dei dispositivi di difesa
aerea iraniana. In tal modo le procedure di attacco si affinano e
recano il massimo danno con il minimo rischio. 
Nello stesso tempo, il logorio della macchina di difesa iraniana
avrebbe consentito di capitalizzare il tempo trascorso. Non è stato
così per una serie di ragioni politiche connesse al poco incoraggiante
sviluppo delle operazioni in Iraq e, successivamente, alla necessità
di non radicalizzare le posizioni in vista delle elezioni politiche
nei Territori palestinesi, inutilmente, come si sa. 
La difesa aerea iraniana si è inoltre giovata di consistenti forniture
russe e questo ha complicato ulteriormente il quadro per gli Usa. La
proverbiale prudenza israeliana accompagnata dalla tradizionale
tendenza a garantirsi autonomamente la propria sicurezza, ha indotto
Tel Aviv, sin dal 1999, ad un vasto programma di potenziamento
dell'aviazione, delle telecomunicazioni e dei sistemi radar. Subito
dopo le elezioni americane del novembre 2004 gli Usa hanno fornito ad
Israele 500 testate Blu-109, da 2000 libbre, governate da un sistema
Gps, in grado di penetrare e distruggere uno spessore di cinque metri
di calcestruzzo armato. A queste si aggiunge la disponibilità di
testate Guided Bomb Unit-28 (Gbu-28), in grado di penetrare in trenta
metri di terreno compatto oppure sette metri di cemento armato. 
La serie "Gbu" è ancora più ricca, ma non occorre dilungarsi oltre per
osservare che al momento attuale non sono i mezzi tecnici che mancano
per la distruzione dei siti nucleari iraniani, con accuratezza e
risultati ben maggiori di quelli che furono reputati eccezionali
quando Israele distrusse il reattore nucleare dell'Iraq, alla
periferia di Baghdad, nel marzo del 1981. 
Il regime iraniano ha radicalizzato la sua sfida agli Usa e all'Onu
quando, a circa tre anni dagli avvertimenti statunitensi, nessuna
azione militare concreta si è manifestata, testimoniando da un lato la
non volontà statunitense di operare unilateralmente e, nello stesso
tempo, l'incapacità di aggregare consenso internazionale. Gli
attentati a Londra vanno visti, secondo taluni, anche in quest'ottica,
tesi cioè ad accreditare la "punishment strategy" che implacabilmente
Teheran rivolgerebbe contro coloro che sostenessero qualunque azione
militare degli Usa e d'Israele. 
A questo punto tuttavia, l'oggettiva condizione di pericolo per
Israele - che sarebbe il primo obiettivo di un attacco missilistico
terra-terra portato dall'Iran con le tecnologie nord-coreane già
acquisite - laddove la situazione nei territori non trovasse uno
sbocco positivo, a causa delle pretese di Hamas, direttamente
collegata a Teheran, renderebbe l'azione preventiva di Tel Aviv sempre
più necessaria e dunque verosimile. 
Resta da capire se Washington intenda aspettare che sia Israele a
muoversi, sulla base delle sue specifiche esigenze di sicurezza,
oppure se voglia passare all'azione senza curarsi delle inevitabili e
consuete critiche di unilateralismo. In ogni caso è da tenere conto
che l'Iran ha la tecnologia nucleare, ben presto avrà gli ordigni
nucleari e già dispone dei vettori per lanciare le testate
distruttive. Entro breve termine quindi la situazione sarà senza
ritorno, profondamente critica e dagli esiti non prevedibili.
-- 
E' in discussione su it.news.gruppi la RFD 
di it.politica.internazionale moderato

 e indebolito gli inclini al negoziato.
ecco diciamolo... 
Idem è successo, grazie a qualche governo israeliano, tra i Palestinesi a
favore di Hamas. Anche se cialtroni amanti del panzone amico della CIA e
delle varie Faith-Nierestein negano ora la cosa.
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 --
il punto critico era previsto da diversi giornali a marzo di questo
anno
marzo sta finendo ma ......

 marzo sta finendo ma ......
Non so se è questione di giorni, mesi o anni, ma di certo non
è che se l'Iran produce l'uranio arricchito sufficiente anche
per una sola bomba, lo vada subito a dire in giro.
In questo momento poi ha tutto l'interesse di non far filtrare
alcuna notizia ed eventualmente userà ciò che ha in suo possesso
quando gli conviene (sia per dimostrare di avere la bomba che
per rispondere ad un eventuale attacco)
Ciao! 


Uno non ha la bomba fino a che non dimostra di averla.
Quando ne testa una con successo, ha dimostrato di averla.
Mirco
-- 
  -- Robert A. Heinlein
Limiting the freedom of news ‘just a little bit’ is in the same category 
within the classic example ‘a little bit pregnant’.

 Quando ne testa una con successo, ha dimostrato di averla.
In taluni casi "testare" ed "usare" può essere che avvenga
nello stesso tempo. Sicuramente, sarai d'accordo, l'Iran, prima di fare
"test" dovrà garantirsi una discreta quantità di materiale per
non usare l'unica bomba che può costruire.
Rispondevo quindi a Massimo 1, che il fatto che non si sappia nulla,
non vuol dire che il punto di non ritorno non sia già stato superato o sia
questione di pochissimo tempo.
Ciao! 

 periferia di Baghdad, nel marzo del 1981.
=================================================
Molto interessante, grazie.
Ero convinto dell'esatto contrario.
Tb 

 Quando ne testa una con successo, ha dimostrato di averla.
ROTFL... Per cui israele e sudafrica non hanno mai avuto un arsenale 
nucleare sebbene delle bombe sudafricane esistano anche delle foto (ora 
le hanno smantellate ma ne avevano almeno 4)

 Ero convinto dell'esatto contrario.
Ma tu credi ad una cosa solo perché qualcuno la scrive?
L'impossibilità tecnica di colpire i siti iraniani è legata 
all'intelligence più che ai mezzi tecnologici come dice sto articolista 
ed è legata al fatto che sono decine dei quali molti in zone abitate.



L'arsenale nucleare israeliano è solo presunto.
Israele non dice nulla.
Gli altri speculano.


 per una sola bomba, lo vada subito a dire in giro.
naturale,ma esistono sicuramente dei tempi tecnici per la  produzione
dei vari componenti

 Gli altri speculano.
ROTFL e quelle foto satellitari russe (gli americani si guardano bene 
dal pubblicare roba simile) di silo missilistici nel negev cosa 
rappresenterebbero? Dimona (che non è neppure connessa alla rete 
elettrica) a che serve? Per cui giudichi opportuno agire contro israele 
(se mai ce ne fosse l'opportunità) come se non avesse armi nucleari... 
Sei un fine stratega romanato, molto fine.

Massimo1 ha scritto:

sicuramente non anni...

Ero convinto dell'esatto contrario.
http://www.globalsecurity.org/military/ops/images/swa-map1.gif
IAF senza rifornimento in volo arriva fino a 2250 km.
Basta solo decidere quando.
MMAX


 dei vari componenti
Esistono i tempi tecnici soprattutto della costruzione delle apparecchiature
per fabbricare l'uranio arricchito. Una volta che le hanno, i tempi sono
irrilevanti militarmente. Il punto di non ritorno č il possesso di quelle
strumentazioni. Una volta poi che hanno "l'atomica", hanno anche tutto
il tempo di procedere con calma, dato che nessuno li attaccherebbe piů
(vedi C. del Nord).
Ciao! 

 schrieb im Newsbeitrag 
news:442bc2bc$0$29727$4faf...@reader2.news.tin.it...

Mi interessa sentire opinioni su possibili scenari internazionali dopo che 
l'iran abbia l'A.
A parte un bombardamento o invasione dell'iran.
Opinioni in merito? 

 Opinioni in merito?
Ritengo che l'Iran userà il proprio arsenale nucleare come
strumento di pressione nell'area e di protezione. Non credo
che l'userà per attaccare nessuno, mentre è probabile che
la sua "assicurazione" gli permetterà una maggiore azione
con metodi tradizionali.
L'Iran ha il problema che è sciita e non può pensare di
espandersi oltre le zone sciite. Cercherà di trascinare l'iraq
o buona parte di esso nella sua sfera politica, ma non molto di
più. Ovviamente le sue minaccie verso Israele aumenteranno
ma solo come terrorismo e niente di diretto.
Molto più "destabilizzante" sarebbe l'Arabia Saudita atomica
anche per la sua "natuarle" propensione a ritenersi centro dell'Islam.
Ciao!


Facciamo un thread apposito.


 Basta solo decidere quando.
sinceramente , un attacco militare all'Iran significa fare un GRAN favore
a chi parla di guerra di religione e di civilta' tipo i vari Borghezio e
Pera (per restare in locale).


 Basta solo decidere quando.
ROTFL mi sa che trascuri un pò di fattori, poi se vuoi far arrivare f-15 
in iran ad alta quota e farteli abbattere tutti sono fatti tuoi.

in iran ad alta quota e farteli abbattere tutti sono fatti tuoi.
Io dico che se IAF vuole fa diventare i siti nucleari iraniani un
qualcosa non frequentabile per qualche migliaio di anni.
A risiko giochiamo dopo eh?


 A risiko giochiamo dopo eh?
La iaf non è affatto in grado di farlo da sola, certo che per essere di 
sinistra sei parecchio bellicista.

Pera (per restare in locale).
Si' ma sinceramente nello specifico dei coglioni di casa nostra me ne
strafotto..viceversa ascolto con grande interesse quello che dice il
loro controaltare Ahmadinejad e non mi piace.
Ahmadinejad espressamente parla di cancellare Israele dalle cartine
geografiche?
Beh Israele fa bene a impedire con ogni mezzo che si doti di armi
nucleari non ultimo con un attacco preventivo ai siti nucleari.


sinistra sei parecchio bellicista.
Pacifista si', pacifico no.
Pago con la moneta con cui Ahmadinejad  vuole pagare.


 Pacifista si', pacifico no.
Mah. Secondo me si dice al contrario.
Tb

Mah. Secondo me si dice al contrario.
ROTFL!
In effetti da destra ha un suo senso detta al contrario..da sinistra
invece funziona cosi'.
/me morto dalle risate


 Pago con la moneta con cui Ahmadinejad  vuole pagare.
A dire la verità le parole di Ahmadinejad (che non ha poteri reali in 
iran) non equivalgono affatto ad una aggressione militare, non hai 
neppure alcuna prova concreta che l'Iran sia intenzionato a far sparire 
israele nel breve termine. Mi spiace, ma uno di sinistra che appoggia 
aggressioni contro altri stati costi quel che costi in base a paranoie 
sue non ci fa una gran figura.

 /me morto dalle risate
Cioè, a sinistra, si può essere pacifisti senza essere pacifici?
E cosa fanno siffatti pacifisti non pacifici?
Bombardano?
Un perplesso Tb 

Un perplesso Tb 
Ma va...manco riconosci un vecchio slogan di Autonomia Operaia ...tsk
tsk
MMAX


 Ma va...manco riconosci un vecchio slogan di Autonomia Operaia
Non frequento.
Ma se la logica funzionava cosě, non mi stupisce che abbiano fatto 
poca strada.
Tb 



Beh un suo senso [ie: spalare militarmente  i siti nucleari iraniani
conferisce prospettive di pace]  ce l'ha il problema che per loro era
la scusa per prendere sberle durante le mifestazioni contro gli
Euromissili..masochisti di niente.


 Euromissili..masochisti di niente.
Erano indietro, vedo.
Mettendo gli euromissili sě che sono avanzate le prospettive di pace.
Pacifisti, ma non pacifici. Appunto.
Tb

 geografiche?
ma è credibile una affermazione del genere? Degli esperti non hanno detto
che l'Iran e' lontanissima dal realizzare una bomba nucleare?
Preoccupati di quanto si dice dell'Arabia Saudita piuttosto, anche se sono
amichetti e soci d'affari dei teocon stelle-e-strisce


Mettendo gli euromissili sě che sono avanzate le prospettive di pace.
Di sicuro i Russi smantellarono le postazioni degli SS20


amichetti e soci d'affari dei teocon stelle-e-strisce
Beh qui c'e' da aprire un capitolo gigantesco.
IMHO nel medio termine possono diventare molto piu' pericolosi loro
per Israele dell'Iran.


 nucleari non ultimo con un attacco preventivo ai siti nucleari.
Facendo esattamente il gioco di Ahmadinejad che potrà piangere vittime e 
danni per un attacco non provocato.
Se in Israele sono furbi faranno fare il lavoro sporco agli USA.
Riot

Se in Israele sono furbi faranno fare il lavoro sporco agli USA.
In ogni caso per passare sui cieli iracheni serve il beneplacito USA.
E anche se lo facesse il Burkina Fasu direbbero che è stato Israele.


 per Israele dell'Iran.
infatti, ma gli USA fanno finta di nulla, come del resto alimentarono a
suo tempo il fanatismo islamico in funzione antisovietica e poi questo
fanatismo gli riesplose nel didietro.  


fanatismo gli riesplose nel didietro.  
E non solo a loro non ti dimenticare che resta  fanatismo e minaccia
tutti, ebrei e comunisti compresi.



paragone assurdo,Hitler partiva con discrete possibilita' di
vincere,Almanjed con la certezza di essere distrutto.

 MMAX


vincere,Almanjed con la certezza di essere distrutto.
E cosa ti da questa certezza?
L'Iran è il nono esercito mondiale [quasi un milione di soldati tra
effettivi e riservisti] , è ben equipaggiato [la Russia di Putin ha
aggiornato tutti i sistemi d'arma ex sovietici negli ultimi anni], è
indipendente dal punto di vista petrolifero, ha esperienza e
addestramento, non ha un'opinione pubblica democratica con cui
confrontarsi...gode dell'appoggio di quasi tutti i paesi che lo
circondano....
Se fosse vero che è cosi' "offendibile" gli USA avrebbero gia' chiuso
la pratica da anni.


 schrieb im Newsbeitrag 
news:e0h1u3$s4l$1...@news.newsland.it...

Eh si,  infatti Kohmeini parlava sempre bene degli usa.
Ha fatto proprio un bel lavoro, da rivoluzione contro lo scia' a rivoluzione 
islamica.
Dove sono i comunisti e democratici iraniani adesso?


 la pratica da anni.
tonibarucchio, piantala di fare morphing! <g>


riguardera' affatto <g>
Miiiiiiiii che par de palle.


tonibarucchio, piantala di fare morphing! <g>
Non è che me lo auspichi..ma è un fatto.


 Dove sono i comunisti e democratici iraniani adesso?
guarda che a me non piaceva khomeini , non piace il presidente attuale.
Solo che non mi piace nemmeno che siano gli USA a imporre con una
invasione un loro pupazzo alla testa dell'Iran come hanno fatto in Iraq. 


 schrieb im Newsbeitrag 
news:e0h39k$bi$1...@news.newsland.it...

Meno male.
Non credo che Bush arrivera' a farlo.
Comumque lui finito il suo mandato non credo che gli americani lo 
rieleggeranno. mentre in Iran sara' difficile che possano cambiare regime  a 
breve termine.
Admahdine o un altro non fa differenza.


 In ogni caso per passare sui cieli iracheni serve il beneplacito USA.
C'e' da passare anche su quelli giordani. Ma in fondo non penso che la 
denuclearizzazione anche violenta dell'Iran dispiacerebbe ai regimi 
arabi di ogni tipo.
Palmiro Pangloss
-- 
Fight Integralism, Buy LEGO.

 /me morto dalle risate
??? Detta come l'hai detta tu non ha senso alcuno.


 E anche se lo facesse il Burkina Fasu direbbero che è stato Israele.
Questa è una motivazione del cazzo e lo sai.
Riot

Questa è una motivazione del cazzo e lo sai.
Gia'..ma sfiziosissima pero'.



Ti faccio presente che i casini dovuti all' integralismo islamico sono
in gran parte dovuti all Arabia Saudita  che ha esportato a piene mani
la concezione integralista islamica che domina in quel paese(il
whaabismo,per intenderci)
Bin Laden,i talebani afgani e simili si rifanno a quella concezione,non
al modello iraniano
Da notare inoltre che in Iran vi è la corrente sciita dell
Islam,corrente assai minoritaria nel mondo arabo(dove prevalgono i
sunniti),pertanto mi sembra difficile l'esportazione del modello
religioso iraniano.
riguardo invece al modello "politico" tieni presente che il peggio del
peggio è sempre l' Arabia Saudita,monarchia ASSOLUTA  basata su una
visione integralista della religione.
In confronto l' Iran è un paese evoluto ....

In confronto l' Iran è un paese evoluto ....
Io credo che none is innocent...e l'AS non è null'altro che il
contraltare dell'Iran.


 Questa è una motivazione del cazzo e lo sai.
Anche qui Riot ha ragione. L'antisemitismo non c'entra. E poi lo sanno tutti 
che 5000 ebrei non si sono presentati al lavoro la mattina dell'11 
settembre; lo scrivono i quotidiani di Siria ed Iran, dove di antisemitismo 
appunto non c'è. 

In confronto l' Iran č un paese evoluto ....
oggesů
A
--
"..hai la stessa cultura politica di una shampista"
Sergio su ipi (ovvero un cattocomunista che disprezza le shampiste)

 appunto non c'č.
Esilarante
Anche questo č mandato da Diliberto?
A
--
"..hai la stessa cultura politica di una shampista"
Sergio su ipi (ovvero un cattocomunista che disprezza le shampiste)
New Zealand, "loving country"
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/4664884.stm

Anche questo č mandato da Diliberto?
Secca e asciutta come non mai!


 Secca e asciutta come non mai!
vorrai mica commentare?


vorrai mica commentare?
Assolutamente no, chiosavo sul tuo stile.
Secco e asciutto, perlappunto.


 Io credo che none is innocent...
specie chi ha usato ed aiutato a diffondersi l' integralismo islamico
per combattere prima l' urss e poi i regimi socialisteggianti arabi.

 Anche questo è mandato da Diliberto?
Ahem, visto che e' la seconda volta che ci caschi, e' l'amico di
massimino, sergino e della sciampista.
-- 
Davide  

 "Redfiddler" <cacciapalle@com> wrote:


gli si deve proprio spiegare tutto a Redfiddler. Del resto pure su Novella
2000 guarda solo le figure... 


 massimino, sergino e della sciampista.
la sciampista con Diliberto non c'entra, permetti
A

 2000 guarda solo le figure...
tu invece leggi gli opuscoli dell'Accademia della Crusca, da come scrivi
l'itagliano...


 circondano....
Avere un gran numero di uomini senza adeguati mezzi e tecnologie  non
serve ad un tubo.
Ricorderai che l' Irak nella prima guerra del golfo era classificato
tra le prime potenze militari del mondo ma si è visto che è
successo...
le forze armate iraniane possono opporre  resistenza in caso di
invasione del loro paese ma nulla di piu'