Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Antisemitismo - lungo post ma, spero, chiarificatore.

connessione "etnica" o "sanguigna" con la Palestina, veniva
bellamente dimenticato).
Indubbiamente un buon dizionario definisce SEMITA come un membro di un
QUALSIASI popolo che parla un linguaggio semitico, quale EBRAICO, 
ARABO (per inciso e' una divisione della famiglia di linguaggi 
che va dal sud ovest dell'ASIA al Nord dell'AFRICA), questo perche' 
la Gen 10:21 parla dei discendenti di Sem figlio di Noe' (ebrei,arabi,
assiri e fenici).
Sorpresa, ANTI-SEMITA lo stesso dizionario come (1) avente o mostrante
pregiudizio contro gli ebrei oppure (2) discriminante o eseguente
persecuzioni
contro gli ebrei. Abbiamo quindi che i dizionari danno come ben
assestata ed
accettata una violazione di una  regola grammaticale che, ovviamente,
mai uno
si aspetterebbe che mettendo il anti- davanti ad una categoria
comprendente
tre popolazioni diverse ne seleziona una. Tizio e' antitedesco,
infatti discrimina
contro i Bavaresi; questo suona curioso no?
Giustamente infatti il Giorgio dice che non e' logico, ma "e' cosi'" -
io vorrei andare
in questo mio post alle implicazioni del "e' cosi'", ovvero mostrarne
le inspettate conseguenze.
Se  si trova una eccezione si dovrebbe, secondo me, almeno cerco di
capirla.
Visto che stiamo in rete pesco un documento che mostra in originale
chi e/o che cosa
ci sta alla base si certi termini (tutto il tedesco e' tradotto a mia
cura, il tedesco
e' una lingua impossibile, ad eventuali post flame-baiting tipo
"glielo dico io come si
traduce a quello" non daro' replica.
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,143986,00.html
"Wir Deutsche wollen revolutionär sein gegen die fremde Rasse, die uns
bedrückt und aussaugt, und wir werden nicht eher ruhen und rasten, als
bis diese Sippe aus unserem Vaterlande draußen ist."
--
"Noi Tedeschi vogliamo essere rivoluzionari contro la razza straniera,
che
ci schiaccia e dissangua, e noi non saremo in pace ed in riposo,
finche' questa
schiatta non sia fuori dalla Patria"  (mia traduzione)
--
(per i records, aussaugen si potrebbe discutere come tradurlo meglio 
- ruhen
e rasten sono praticamente sinonimi e la ripetizione e' tipica dello
stile che un
mio insegnante madrelingua di tedesco definiva "bombastico" e
difficile da tradurre.
Curiosita': in Italia si dice "madrepatria"/"madrelingua" mentre il
Tedesco dice
"padrepatria" (Vaterland) e "lingua madre" (Muttersprache), 
interessante no?
Morale, imparare lingue straniere fa sempre bene, o anche pensare alla
propria,
quanti popoli vengono definiti in lingua Italiana con una parola che
non viene
ricavata dal nome della nazione, indica forse qualcosa una eccezione?
Sospendo qui la questione e torno al oratore di prima:
"Ja, wir wollen das Volk aufwiegeln und ununterbrochen aufhetzen, denn
wir hoffen bald auf den Tag, an dem diese fremde Schmarotzerrasse
hinausmuss ... Keine Humanität gegenüber den Juden, denn diese schaden
nur unserem armen, ausgeplünderten Volk. Ehe diese Rasse nicht draußen
ist, wird keine Ruhe werden im Volk!"
A proposito e' tutto virgolettato perche' e' il "verbale" fatto dalla
polizia che andava
ad ascoltarsi  tutti i comizi degli agitatori in quel periodo, come
questo certo Adolf
Hiltler nel 1920, e' una fortuna non da poco per gli storici che sia
tutto messo nero
su bianco, vado con la  mia traduzione.
--
"Si, noi vogliamo sollevare il popolo e istigarlo continuamente ,
perche' noi speriamo
presto nel giorno, in cui questa straniera razza di parassiti [sia]
fuori di qua/scacciata..
nessuna umanita' nei riguardi degli Ebrei (Juden), che questi
danneggiano solamente
il nostro povero popolo gia' completamente saccheggiato.
Prima che questa razza non sia scacciata, non vi sara' alcuna pace nel
popolo!"
--
Allora gia' che ci sono un commento volante: a leggersi Hitler si vede
che martella
su (Volk) popolo, (Deutsch) tedesco, (Rasse) razza da tenersi pura
etc.. etc..
il Nazismo e' una dottrina che non e' immaginabile trasportarla ad
altri che non siano Tedeschi.
Se uno poi volesse dire che si puo' farlo nell'uso comune, in senso
figurato etc.. etc..
io replico che allora non si sta piu' parlando di Nazismo e, di fatto,
lo si sta sminuendo.
Se poi uno insiste e dice che Hilter pero' era Austriaco io replico
che esiste la voce
Pangerman- su una normale enciclopedia.
Anyway andiamo avanti.
Che l'Hitler ce l'avesse con gli Ebrei (Juden) lo si vede dai suoi
discorsi, pure anche
l'articolista dello Spiegel usa il termine "Antisemit" riferendosi ad
esso. Forse
lo farei anche io, accettando l'equivoco prima descritto, se non fosse
che
di zompo in zompo il termine "antisemita" nell'AD 2002 comincia a non 
significare piu' niente - vedasi i thread "Antisemitismo=antisionismo"
seh, e dopo?
Che uno a quel punto si aspetta ulteriori traslazioni di significato
ad uso e consumo
di chi voglia confondere le acque.
Il Giorgio Torrieri parlava anche di lega antisemita di un tal Marr
autore di
"Der Sieg des Judentums ueber das Germanentum, von nichkonfessionellen
Standpunkt betrachtet. Vae Victis!" La vittoria del giudaismo sul
germanesimo
considerata da un punto di vista non confessionale. Guai ai Vinti!
gia' da un titolo simile e' difficile aspettarsi un corretto uso delle
parole nello svolgimento della tesi - non so se mi colpisce di piu'
la massima latina alla fine o la specifica che la trattazione e'
dal punto di vista "non confessionale".
Andiamo un po' alla radice usando l'articolo di Spiegel:
"In Wien, der Brutstätte des Radau-Antisemitismus, gehörten
antijüdische Äußerungen zum Alltag und blieben praktisch unbemerkt."
Hitler-Biograf Ian Kershaw
--
"In Vienna, la citta' incubatrice dell'Antisemitismo di Radau,
affermazioni antigiudaiche
sono cosa di tutti i giorni e passano praticamente inosservate"
--
Riassumendo abbiamo l'antisemita Hiller nel 1920 e l'antisemita nella
Vienna
di Francesco Giuseppe. Tanto per dare una altra parola chiave, il
sindaco di
Vienna Lueger viene da Hitler definito "il piu' geniale sindaco 
(der genialste Bürgermeister)" (cit. su Spiegel)
Chiaro che se uno misura Lueger con il metro dell'antisemitismo di
Hilter e' un po'
fuoristrada "[antisemitismo] che per lui tuttavia era, piu' che una
ideologia,
uno strumento per attizzare gli animi del popolino contro i
'giudeoliberali':
i grandi capitalisti e i baroni della stampa ebrea [pag354 del mio
"francesco
giuseppe" di Herre edizione BUR] (..) era, insomma, un vero e proprio
demagogo."
Da Spiegel, che lo definisce "Lueger, der Volkstribun, "Vienna non
deve diventare
Gerusalemme" - "Non comprare da Ebrei" - "Der Antisemitismus geht erst
dann zu Grunde, wenn der letzte Jude zu Grunde gegangen ist." mi mette
un po' difficolta'
"l'Antisemitismo verra' atterrato solo quando l'ultimo Ebreo (Jude) e'
andato al suolo"
che e' un po' come il Bossiano "li cercheremo casa per casa (i
postfascisti di Fini)"
che uno dice: 'allora li vuoi ammazzare?' - no che arriva la smentita:
' ho detto
solo "cercare"'. Idem per la frase citata, e' fin troppo chiaro l'uso
di "grunde" (=suolo)
ma NON viene detto da lui COME l'ultimo ebreo ci vada quindi
formalmente...
Confrontare invece con l'uso dei termini Hitleriani Vernichtung
[Distruzione]
e Ausrotten [Sradicare/Estirpare], quelli si ben chiari.
Non voglio comunque andare fuori tema, si vede sopra che uno che
indubbiamente
non ci voleva bene ai suoi concittadini di religione ebraica  associa
Antisemitismo a Ebrei, tralasciando il significato piu' ampio di
"semita".
Notare che lo so che questo lo fanno anche rispettati storici, o lo
stesso articolo
di Spiegel che sto saccheggiando, se sto scrivendo questo post e'
perche'
il problema e' che ->SE<- e' noto il background completo l'equivoco
non danneggia
ma se non e' noto allora puo' portare completamente fuori strada. 
Vedasi appunto it.politica.internazionale nel AD2002, ove si discute 
seriamente se "l'antisionismo sia antisemitismo" o se Filkestein
(ebreo con madre
sopravvissuta alla persecuzioni naziste) sia "antisemita" etc.. 
E' facile poi dire che la societa' tedesca degli anni 1920 era
antisemita in quanto
odiavano gli  Ebrei, uhu, big deal - gli Zingari ci finivano in campo
di concentramento
per quale ragione quindi? Just asking.
Prendiamo un argomento piu' neutrale, gli Ariani (che forniscono pure 
la svastica - Das Hakenkreuz trugen bereits die Jünger um Guido von
List, der vom "ariogermanischen Edelmenschen" schwärmte.) questa
"Nobile razza arianogermanica".
Tanti libri seri parlano della "razza Ariana" nel pensiero Nazista, ma
facendo
questo purtroppo semplificano l'espressione corretta che e' secondo me
la seguente:
 "la associazione delle popolazioni Germaniche a quelle Ariane,
indoeuropei che nel 1500 BC si stabiliscono in India, che necessita di
una
consistente assuzione di allucinogeni per essere anche solo pensata".
Ed e' un peccato, anche se con 2 parole contro 30 indubbiamente si
risparmia,
non usare la seconda definizione  perche' non usandola si manca di
notare che
Hilter si innesta su un sottofondo di personaggi 
che ritenevano che il primo Ariano "fosse stato creato mediante una
scossa elettrica
scoccata direttamente da questo etere" [da 'Le origini mistiche del
Nazionalsocialismo',
in Mosse "l'uomo e le masse nelle ideologie nazionaliste"].
Una _trojata_ simile (la razza Ariana, con o senza scossa elettrica,
associata ai
Germani) puo' essere sostenuta  impunemente solo se la _massa_ valuta
la parola
di un archeologo molto meno di quella di un esaltato romantico che gli
racconta
di quanto bene si stava quando si ci si  trovava tutti ai campi di
maggio
e che insomma tutti i problemi arrivano dagli Ebrei:
Wann immer Nöte und Ängste aufkamen, lag die Antwort parat: Ohne Juden
würde
alles besser sein.  (quando l'emergenza e l'ansieta' si presenta e'
pronta la risposta:
senza Ebrei sarebbe tutto migliore). 
Consiglio quindi che i filmati dei discorsi di Hilter li si guardi
pensando al quadro
di insieme, pensando al pubblico a cui si rivolgeva e pensando che
ce ne vuole per farsi fare la predica sul decadimento morale da uno 
che si scopava regolarmente la cugina e ascoltarlo pure 
che raccontare del biondo ariano _lui_ che e' basso e nero di capelli!
Pare il soggetto di una barzelletta, ed invece ha guidato alla
distruzione
il suo paese, devastando mezza europa come effetto collaterale. 
Questo fenomeno, che NON  ha uguali nella Storia umana,  ha lasciato
dietro
di se alcune parole come  "nazismo" o "antisemitismo" - che si portano
dietro
un 'brand name' (per dirla in moderno marketing) non da poco - e che
si prestano
ad ogni genere di abusi che, temo, finiranno per farne perdere il
significato.
Prendiamo quello che si legge sugli NG italiani (e/o sui giornali):
gia' i figli del libro nero del comunismo si lanciano a fare i
paragoni tra
nazismo e comunismo, poi spesso si usano definizioni ossimoroniche
di 'nazista' parlando di persona non tedesca,  poi la definizione
di "antisemitismo" che ormai diventa un foglio elastico con cui
coprire
tutto e insomma, spero che dopo la lettura di questo temo troppo lungo
post sia chiara  l'antifona - spero almeno che alcuni vi abbiano
trovato
interessanti novita'.
Bye
P.S. Dice: ma lo usano tutti antisemitismo con quel significato,
perche'
contestarlo facendone un post di qualche centinaio di righe?
Risponde: quando sento frasi come, lo fanno/dicono/usano tutti, non
so perche' ma automaticamente mi vengono in mente i Lemming.
Mi ricordo una sig di uno che diceva qualcosa come 'se ti danno carta
millimetrata te usa l'altro lato del foglio'...

 che raccontare del biondo ariano _lui_ che e' basso e nero di capelli!
La Germania era stata costretta ad impossibili risarcimenti di guerra per la
Prima Guerra Mondiale che aveva perso.
Con l'economia azzerata (inflazione oltre il 1000%) e conseguenti gravissimi
problemi sociali il primo che individuò il "nemico" (reale o no poco conta)
ottenne il potere. Diede lavoro, o meglio semplicimente da mangiare, a
milioni di tedeschi che morivano letteralmente di fame con ciclopici lavori
pubblici. Il resto, si sa interessa poco a chi non ha nulla.
La reciproca diffidenza fra Hitler e Stalin poi fece il resto.
Matheus

farne perdere il significato.
Al contrario.  Gli "abusi" sono quelli di coloro che vogliono cancellare
tutti i significati dei termini tranne quelli che gli stanno comodi a
loro.
:)
E che vorrebbero che "ariani" non indicasse i seguaci di Arius ma solo i
popoli del bacino indo-europeo :)
-Stefano

lo sforzo e' ammirevole, ma a parte il tuo bisogno di contestare cio' che
la maggioranza sostiene, non ne vedo l'utilita'
il termine antisemita ha avuto fin dall'inizio una precisa connotazione che
mantiene anche oggi
mi pare che i problemi siano altri
saluti cari
A.L.

cioe' mi pare che non sia importante come lo si chiama, l'importante e'
combatterlo in tutte le sue manifestazioni.
sbaglio?

 ha scritto nel messaggio
Un conto è il punto di vista semantico. Un altro è la reale valenza di una
parola.
Essa fu coniata quando gli unici semiti ad avere rapporti con le popolazioni
europee, erano gli ebrei. Quindi ad essi fu riferita.
E' vero che letteralmente comprenderebbe tutti i semiti. Ma, appunto, solo
letteralmente.
Anche se si dice che uno è antiamericano, dovrebbe avercela con tutti gli
americani, dagli argentini ai cubani ai canadesi. Ma nessuno metterebbe in
dubbio che in realtà ce l'ha solo con gli Usa.
Ad'I

 sbaglio?
Suppongo che la domanda sia diretta a me, quindi replico che, in generale, 
la risposta e' che si, sbagli, non e' quello l""importante".
Si puo' certo parlare di sintomi ma non e' che curando una febbre
si possa guarire da una malattia, soprattutto se essa ha origini lontane.
Combattere l'antisemitismo, giusto per parafrasarti, e' come prendere
una Aspirina avendo una Polmonite - non e' che fai tanta strada.
Piuttosto pensa alla cause - pensa alla Xenofobia, che e' il detonatore, 
e Poverta', che e' l'esplosivo.
Quindi, riprendendo l'"antisemitismo" che e' il tema di questo thread
direi che se poi uno si accosta al fenomeno dell'odio verso l'altro 
studiando il Nazismo e il suo atteggiamento verso Ebrei, Zingari e Slavi 
rischia di andare davvero molto fuori strada.
Wann immer Nöte und Ängste aufkamen, lag die Antwort parat: 
Ohne Juden würde  alles besser sein.  
(Mia traduzione: quando l'emergenza e l'ansieta' si presenta e' pronta 
la risposta: senza Ebrei sarebbe tutto migliore). 
Ma non e' che gli Ebrei avessero una particolarita' - a prescindere 
ovviamente dall'essere distinguibili - che li facesse diventare bersaglio.
Sei povero? E' colpa degli ebrei - Hai paura di andare in strada? 
E' colpa degli immigrati marocchini che spacciano droga - La
macchina statale non funziona? E' colpa dei meridionali.
La Storia mostra che se non c'e' l'"Ebreo" allora lo si crea
usando quello che c'e' sotto mano; le motivazioni sono sempre
le stesse, e' piu' facile dare la colpa agli altri che attivarsi
per risolvere i loro problemi. 
Poi, a babbo morto, si nota che e' piu' facile fare di una cosa 
un totem che cercare di capirla, come l'uso della parola antisemitismo
su questo gruppo (o sui media) mostra bene - prendiamo uno user
a caso, ovvero te, Attilio Lesilio, che ci hai fatto pure il
thread sulla eguaglianza tra Antisemitismo e Antisionismo.
E' proprio vero che la interpretazione piu' corretta di Hegel 
la ha data John Brunner in "tutti a zanzibar!" (orig: "stand of zanzibar")
Papa Hegel he says that what we learn from history is that we learn
nothing from history. He must take the long run, I know people that 
do not learn from this morning's lessons. 
Bye

thread sulla eguaglianza tra Antisemitismo e Antisionismo.
ancora?
guarda che tu hai capito l'esatto contrario.
ma gia', e' inutile, ti metti in mente una cosa e non ti schiodi piu'.
e' inutile discutere con chi crede di aver capito tutto.


Posso fare un miniprocesso alle intenzioni?
Molti amici dei Palestinesi e degli Arabi in generale si lamentano (ed a
ragione) dell'esistenza di gravi pregiudizi ai loro danni, per cui le
malefatte di alcuni di loro vengono fatte ricadere su tutti, e la radice
di queste malefatte viene individuata nella religione mussulmana, od in
altre caratteristiche di questi popoli.
Quest'avversione merita una risposta indignata, e si cerca di suscitarla
prendendo in prestito un termine che designa una cosa che tutte le
persone per bene avversano: antisemitismo.
Purtroppo, non e' questa la strada giusta. Io preferisco il termine
"islamofobia", ma riconosco che non e' perfettamente adeguato.
E' vero che il termine antisemitismo ha un'etimologia fuorviante, ma e'
anche il caso di altri termini della lingua italiana, che non provocano
confusione alcuna pero'. Tipico esempio, la parola "cattivo".
Tipica spiegazione che si trova in ogni grammatichetta per le scuole
medie: "cattivo" viene dal Latino "captivus", che deriva dal verbo
"capio", cioe' "catturare".
Il significato originario del termine traspare nella parola
"cattivita'", cioe' "prigionia", ma il mutamento semantico e' avvenuto
perche' nel Latino cristiano il malvagio veniva detto "captivus
Diaboli", cioe' "prigioniero del diavolo".
Ci sono anche altri casi di mutamento semantico, che spesso vengono
evidenziati dal confronto con altre lingue. Esempio: la parola italiana
"morbido".
In Latino "morbidus" voleva dire "morboso", e tale accezione si trova
nella parola inglese "morbid", che e' un "falso amico" di quelli
micidiali per chi parla Italiano.
Di solito la lingua inglese conserva il significato delle parole latine
meglio dell'Italiano, ma c'e' una divertente eccezione: "profanity" in
Inglese vuol dire "turpiloquio", non "cosa profana".
Tutto questo crea disagio solo all'inizio. La ricerca di un termine
adatto per stigmatizzare i pregiudizi antiarabi ed antiislamici non puo'
cominciare rivedendo il significato del termine "antisemitismo".
Ciao.

 e' inutile discutere con chi crede di aver capito tutto.
Lo chiamano il Pirlissima(TM) mica per niente :)
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:ac6lm2$18b$5...@lacerta.tiscalinet.it...

=Che il verme di letame sia un emissario dell' U.C.C.S. (Ufficio Compli
cazioni Cose Semplici) lo sappiamo in tanti e le sue fregnacce, come
quella testè comunicataci , non solo sono fuorvianti , ma anche dan
nose. Come al solito il verme di letame continua a sbavare lerciaio.
La parola "antisemitismo" fu usata per la prima volta da Wilhelm Marr Nel
1879, giornalista molto ostile agli Ebrei. Il popolo ebraico ha come
caratteristica particolare un legame interno molto forte, di natura
religiosa e tradizionale che sopravvisse anche dopo la "diaspora", quindi in
tutti i loro stanziamenti furono conoscibili come diversi e perciò duramente
perseguitati. Essi reagirono in parte assimilandosi, in parte emigrando ma
trovando alla fine la stessa situazione anche in paesi all'inizio più
ospitali. L'antisemitismo si consolidò con l'affermarsi del nazionalismo in
Europa. E allorchè il cristianesimo divenne religione di stato , gli ebrei
,già accusati di "popolo deicida",
l'antisemitismo divenne un fenomeno teologico , anche se nel 1215 ,
secondo il  4° Concilio luterano, dovevano portare un segno di distinzione
dai cristiani e confinati nei ghetti , oltre ad essere oggetto
di altre numerose discriminazioni come limitazioni nelle libertà di
spostamento e domicilio (quartieri ebraici, tassa per la protezione degli
ebrei), stigmatizzazioni esteriori con particolari contrassegni e copricapi
, giuramenti speciali per gli ebrei, come pure il confinamento nello stato
di "servi camerae". Quest'ultimo, stabilito dall'imperatore Federico II nel
1236, consisteva nell'assoggettamento della popolazione ebraica al potere
imperiale, ed era cedibile come regalia a principi regnanti e città (
Imposta sugli ebrei ); fu effettivamente ceduto anche a città come Berna,
Zurigo o Basilea. Stereotipi antigiudaici si ritrovavano nei sermoni degli
ordini mendicanti, così come argomenti antitalmudici ricorrevano nei testi
di movimenti cristiani quali i crociati o i flagellanti e nelle accuse
dell'Inquisizione.
C'è un 3d in proposito su ICS per chi si ritiene opportunamente docu
mentato , o vuole documentarsi.
Ad aggravare la situazione degli ebrei fu una certa letteratura ,a
partire dal 1850 ,che strombazzava , oltre ad essere "malvagi",anche
"cospiratori"Molti ebrei si convertirono al cristianesimo, ma in mezzo alla
diffidenza di chi li ospitava; solo in Francia, Olanda e Inghilterra gli
ebrei furono più accettati come membri della nazione e in genere nei paesi
di lingua inglese con caratteristiche multietniche, i diritti politici
ottenuti dagli ebrei nel 19° secolo non sono mai stati messi in pericolo.
Gli ebrei furono però costretti a praticare l'usura e furono considerati
avidi strozzini. Il mito della cospirazione ebraica volta a dominare il
mondo è riapparso alla fine del 18° secolo e per trovare delle prove contro
la cospirazione ebraica furono creati i Protocolli
degli Anziani di Sion , (bella roba da matti per zaristi e nazisti).
E' possibile datare ,con certezza ,fino a quando si è parlato di antiebra
ismo e antigiudaismo ,e da quando si è incominciato con l'
antisemitismo ?Fate voi. Stretta la foglia, larga la via , dite la vostra
che io dico la mia.
 Mi sembra che fino ad ora ci hanno provato in molti ma non
ancora ci siano riusciti...con certezza.  Fatto stà che
l'era del capitalismo produsse due nuove accuse contro gli ebrei: essi
l'avevano creato e lo sostenevano; essi cercavano di indebolirlo e
distruggerlo. E qui dovrei intervenire con altre citazioni , ma ve li ri
sparmio.Per quanto concerne la Chiesa
solo il Concilio Vaticano II ha dichiarato la fine dei pregiudizi razziali
contro gli ebrei.
L'esursus precedente potrebbe non significare molto poichè è una
breve e non molta circostanziata esamina del passato.
Al giorno d'oggi però mi pare di poter affermare che gli ebrei cercano di
integrarsi e non di assimilarsi.
Il problema della confusione "voluta" è del passato recente.
Il significato del termine è propriamente "una posizione antiebraica di tipo
razziale" (Enciclopedia europea, Garzanti, Milano 1979); ciò del resto è
desumibile anche dall'etimologia: la prima componente del vocabolo è infatti
il prefisso greco "anti", che esprime qui l'idea di ostilità. Per quanto
riguarda il "semitismo", invece, la questione è più complicata , ma non
troppo. Nel termine,
infatti, confluiscono due diverse concezioni della peculiarità ebraica e
quindi della "diversità" dei giudei:
A) Linguistica- Religiosa (una elaborazione dell'idea sull'origine delle
lingue (ancora discussa nei nostri giorni) da due ceppi ,indoeuropeo
e semitico.
B) Fisico.Tanto per citarne uno vi era tal Lombroso Cesare ,ritenuto
un eminente studioso ebreo, che sosteneva esserci ,nell'ebreo, dei
segni distintivi come il naso adunco e una differenza nella circonfe
renza del cranio.
Cazzate alla "verme di letame" di una volta.
Per me , nel caso dovesse esserci qualche differenza somatica , ma
non sono un antropologo, probabilmente è che un ebreo è circonci
so ed io "scapocchiato", perciò non avendoglielo mai visto (e non
ci tengo a vederglielo) è uguale a me. Essendo perciò una "pratica
sanitaria",quando nasce un ebreo è uguale a me.
Ritornando all' antisemitismo moderno , perchè è di questo che stiamo
trattando,
secondo Maxim Rodinson , "Israele ed il rifiuto arabo",Einaudi 1969
"Nel 1879 (attenzione alla data ,vi ricordate di Marr più sopra citato?-
nota di Dente Blu) accadde un fatto gravido di conseguenze.
Bismark ,personalmente privo di pregiudizi nei confronti degli ebrei,
trovò comodo, per la sua politica interna, lanciare una campagna "an
tisemita", come allora da poco era di moda dire in Germania.
Analoghe circostanze politiche fecero usare quest'arma , rivelatasi ef
ficace , in Austria , in Francia , in Russia , negli anni immediatamente
successivi. Come assai giustamente osserva James Parker, *l'antisemi
tismo politico aveva molto poco a che fare con gli ebrei in quanto tali.
Il nemico era il liberalismo , l'industrialismo , il laicismo , tutto ciò
che i
reazionari detestavano , ed essi scoprirono per esperienza che non esisteva
metodo migliore per persuadere i loro elettori a detestare que
sti fenomeni , che etichettarli come ebraici."
Arrivato a questo punto , e visto il successo di queste argomentazio
ni elettorali del recente passato , sarebbe bene approfondire come la
propaganda sionista l'ha ripresa per rivolgere la frittata ed associare
all'antisemitismo il sionismo. Chi è antisionista è anche antisemita.
Stronzata alla verme di letame. E sarebbe bene completare com'è che
è pura propaganda sionista. Lo farò in um mio successivo intervento.
Prima però qualche pensierino della sera per il verme di letame.
1)Balfour era antisemita ?
"Quando fu reso pubblico il testo della dichiarazione Balfour , ci fu chi
si ricordò che alcuni anni prima , esattamente nel 1905 , in Inghilterra
era stata condotta una campagna politica a favore di una legge , la
"Aliens Act" , la quale vietava l'ingresso nel paese agli ebrei russi per
seguitati. Lord Balfour (allora primo ministro) era stato il principale so
stenitore di questa legge."
Fonte: Nathan Weinstock "Storia del sionismo"
2) Anche il sionismo è antisemita ?
3) E la legge Mancino ?
Alla prossima puntata , verme di letame, per la chiarificazione dei
punti 2) e 3)
Bis vincit se vincit in victoria
Dente Blu

 l'unica.
Snippo tutto il resto, devo dire che la tua analisi della 
etimologia di "cattivo" e' davvero interessante - hai notato
che nell'uso Inglese si puo' dire "captive market" e' intraducibile
usando "cattivo"? E che l'italiano "accattivare" e' il secondo 
(secondo Collins)  significato di "to captive" (to capture the
attention
of affection of [by love]). 
Bye
P.S. per questione di tempo il post manca di bibliografia tuttavia
argomenti come la natura di gesu' Cristo, la rivolta dei Boxer
etc.. sono reperibili in qualsiasi buona enciclopedia.

so perche' ma automaticamente mi vengono in mente i Lemming.
Sigh...

 2) Anche il sionismo è antisemita ?
Credo che sia importante sottolineare che  necessità dell'ideologia
Sionista,  nasce in occidente, sulla base ahimè troppo vera della
persecuzione degli ebrei e dei vari pogrom, in Russia prima ed in Europa
poi, il vero sostenitore, più meticoloso è sicuramente stato quel gran
bastardo di Hiltler, perché grazie a lui, e al suo delirio, si è
completamente rotta la fiducia, tra Ebrei e gentili, come del resto mi
sembra evidente che resta difficile non credere il contrario.
l'Onu prima di ritirare nel 94 la mozione discriminante del sionismo, come
ideologia razzista ovvero discriminante per i non ebrei, è vero sì che la
discriminazione nasce anche dall'ideologia in se di creare un unico posto
dove far vivere o sperare che tutti gli abitanti del pianeta di religione
ebraica andassero a vivere, un po' più in là di casa nostra.
Fare leva, sulla discriminante che hanno subito gli ebrei in Russia ed in
Europa per obbligarli attraverso una lotta d'autodeterminazione *non* dove
vivevano, ma dove sarebbero dovuti andare a vivere è in modo sottile,di
rilevare che per gli ebrei è meglio che se ne vadano da qualche altra parte,
invece di rimanere e di continuare quello che hanno sempre fatto, integrarsi
e contribuire alla ricchezza e allo sviluppo
Però c'è un equivoco che non sono in grado di capire e qui mi rivolgo a chi
è di religione ebraica, se gli ebrei sono un popolo, in altre parole si
riconoscono come tale, nonostante le differenze etniche, ma dalla sola
appartenenza religiosa o di discendenza da parte di madre, allora premere
perché si ricongiunga ed è su questo credo che Herzl faccia leva, sull'
autoderminazione e successivamente sull'indipendenza come pretendere uno
Stato solo per loro, cioè gli ebrei._Jewish State._è legittimo ed ad oggi
superabile ,trasformandosi in stato Laico per tutti
Però non tutti gli Ebrei hanno risposto all'appello, molti sono quelli che
dall'Algeria sono andati in Francia solo una minoranza è andata in Israele,
molti sono gli Ebrei della diaspora che non hanno emigrato quindi il nodo è
ancora da sciogliere
Una cosa invece credo che sia sicura tutti gli Ebrei sono sostenitori di
Israele, e sapere che esiste li rende più sicuri
aspetto che mi dici la tua su questo
ciao
Monica


come ideologia razzista ovvero discriminante per i non ebrei,
Discriminante per tutti, ebrei e meno.
Quando fu fatta in seno all'Assemblea Generale lo stesso segretario
generale si vergogno' di una simile delibera.
-Stefano


Aspetto la prossima puntata, perche' sinceramente non riesco a capire
come potrebbe essere interpretata in modo antisemita.
Ciao.

 Ciao.
=Non mi ricordo bene dove l'ho pescato , certamente in Internet ,ma
non so citarti la fonte , potrebbe essere anche Radio Islam o nazi-fascio
web, e te la riporto interamente per un tuo commento. Ti avverto che è molto
"tosto".
Testo della Legge Mancino (25/6/93, n. 205)
 Misure urgenti in materia di discriminazione razziale, etnica e religiosa.
Articolo 1
(Discriminazione, odio o violenza per motivi razziali, etnici, nazionali o
religiosi)
1. Salvo che il fatto costituisca più grave reato, anche ai fini
dell'attuazione della disposizione dell'articolo 4 della convenzione, è
punito:
A) con la reclusione sino a tre anni chi diffonde in qualsiasi modo idee
fondate sulla superiorità o sull'odio razziale o etnico, ovvero incita a
commettere o commette atti di discriminazione per motivi razziali, etnici,
nazionali o religiosi;
B) con la reclusione da sei mesi a quattro anni chi, in qualsiasi modo
incita a commettere o commette violenza o atti di provocazione alla violenza
per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi.
2. È vietata ogni organizzazione, associazione, movimento o gruppo avente
tra i propri scopi l'incitamento alla discriminazione o alla violenza per
motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi. Chi partecipa a tali
organizzazioni, associazioni, movimenti o gruppi, o presta assistenza alla
loro attività, è punito, per il solo fatto della partecipazione o
dell'assistenza, con la reclusione da sei mesi a quattro anni. Coloro che
promuovono o dirigono tali organizzazioni, associazioni, movimenti o gruppi
sono puniti, per ciò solo, con la reclusione da uno a sei anni.
1-bis. Con la sentenza di condanna per uno dei reati previsti dall'articolo
3 della legge 13 Ottobre 1975, n. 654, o per uno dei reati previsti dalla
legge 9 ottobre 1967, n. 962, il tribunale può altresì disporre una o più
delle seguenti sanzioni accessorie:
A) obbligo di prestare un'attività non retribuita a favore della
collettività per finalità sociali o di pubblica utilità, secondo le modalità
stabilite ai sensi del comma 1-ter;
B) obbligo di rientrare nella propria abitazione o in altro luogo di privata
dimora entro un'ora determinata e di non uscirne prima di altra ora
prefissata, per un periodo non superiore ad un anno;
C) sospensione della patente di guida, del passaporto e di documenti di
identificazione validi per l'espatrio per un periodo non superiore ad un
anno, nonché, divieto di detenzione di armi proprie di ogni genere;
D) divieto di partecipare, in qualsiasi forma, ad attività di propaganda
elettorale per le elezioni politiche o amministrative successive alla
condanna, e comunque per un periodo non inferiore a tre anni.
1-ter. Entro trenta giorni dalla data di entrata in vigore della legge di
conversione del presente decreto, il Ministro di Grazia e Giustizia
determina, con proprio decreto, le modalità di svolgimento dell'attività non
retribuita a favore della collettività di cui al comma 1-bis, lettera a).
1-quater. L'attività non retribuita a favore della collettività, da
svolgersi al termine dell'espiazione della pena detentiva per un periodo
massimo di dodici settimane, deve essere determinato dal giudice con
modalità tali da non pregiudicare le esigenze lavorative, di studio o di
reinserimento sociale del condannato.
1-quinquies. Possono costituire oggetto dell'attività non retribuita a
favore della collettività: la prestazione di attività lavorativa per opere
di bonifica e restauro degli edifici danneggiati, con scritte, emblemi o
simboli propri o usuali delle organizzazioni, associazioni, movimenti o
gruppi di cui al comma 3 dell'articolo 3 della legge 13 ottobre 1975, n.
654; lo svolgimento di lavoro a favore di organizzazioni di assistenza
sociale e di volontariato, quali quelle operanti nei confronti delle persone
handicappate, dei tossicodipendenti, degli anziani o degli extracomunitari;
la prestazione di lavoro per finalità di protezione civile, di tutela del
patrimonio ambientale e culturale, e per altre finalità pubbliche
individuate con il decreto di cui al comma 1-ter.  1-sexies. L'attività può
essere svolta nell'ambito e a favore di struture pubbliche o di enti ed
organizzazioni privati.
   Articolo 2
(Disposizioni di prevenzione)
1. Chiunque, in pubbliche riunioni compia manifestazioni esteriori od
ostenti emblemi o simboli propri o usuali delle organizzazioni,
associazioni, movimenti o gruppi di cui all'articolo 3 della legge 13
ottobre 1975, n. 654, è punito con la pena della reclusione fino a tre anni
e con la multa da lire duecentomila a lire cinquecentomila.
2. È vietato l'accesso ai luoghi dove si svolgono competizioni agonistiche
alle persone che vi si recano con emblemi o simboli di cui al comma 1. Il
contravventore è punito con l'arresto da tre mesi ad un anno.
 3. Nel caso di persone denunciate o condannate per uno dei reati previsti
dall'articolo 3 della legge 13 ottobre 1975, n. 654, per uno dei reati
previsti dalla legge 9 ottobre 1967, n. 962, o per un reato aggravato ai
sensi dell'articolo 3 del presente decreto, nonché, di persone sottoposte a
misure di prevenzione perché, ritenute dedite alla commissione di reati che
offendono o mettono in pericolo la sicurezza o la tranquillità pubblica,
ovvero per i motivi di cui all'articolo 18, primo comma, n. 2-bis), della
legge 22 maggio 1975, n. 152, si applica la disposizione di cui all'articolo
6 della legge 13 dicembre 1989, n. 401, e il divieto di accesso, conserva
efficacia per un periodo di cinque anni, salvo che venga emesso
provvedimento di archiviazione, sentenza di non luogo a procedere o di
proscioglimento o provvedimento di revoca della misura di prevenzione,
ovvero se è concessa la riabilitazione ai sensi dell'articolo 178 del codice
penale o dell'articolo 15 della legge 3 agosto 1988, n. 327.
Articolo 3
(Circostanza aggravante)
1. Per i reati punibili con pena diversa da quella dell'ergastolo commessi
per finalità di discriminazione o di odio etnico, nazionale, razziale o
religioso, ovvero al fine di agevolare l'attività di organizzazioni,
associazioni, movimenti o gruppi che hanno tra i loro scopi le medesime
finalità, la pena è aumentata fino alla metà.
     Articolo 4
(Modifiche a disposizioni vigenti)
1. Il secondo comma dell'articolo 4 della legge 20 giugno 1952, n. 645, è
sostituito dal seguente:  Alla stessa pena di cui al primo comma soggiace
chi pubblicamente esalta esponenti, principi, fatti o metodi del fascismo,
oppure le sue finalità antidemocratiche. Se il fatto riguarda idee o metodi
razzisti, la pena è della reclusione da uno a tre anni e della multa da uno
a due milioni.
Articolo 5
(Perquisizioni e sequestri)
    1. Quando si procede per un reato aggravato ai sensi dell'articolo 3 o
per uno dei reati previsti dall'articolo 3, commi 1, lettera b), e 3, della
legge 13 ottobre 1975, n. 654, e dalla legge 9 ottobre 1967, n. 962,
l'autorità giudiziaria dispone la perquisizione dell'immobile rispetto al
quale sussistono concreti elementi che consentano di ritenere che l'autore
se ne sia avvalso come luogo di riunione, di deposito o di rifugio o per
altre attività comunque connesse al reato. Gli ufficiali di polizia
giudiziaria, quando ricorrano motivi di particolare necessità ed urgenza che
non consentano di richiedere l'autorizzazione telefonica del magistrato
competente possono altresì procedere a perquisizioni dandone notizia, senza
ritardo e comunque entro quarantotto ore, al procuratore della Repubblica,
il quale, se ne ricorrono i presupposti, le convalida entro le successive
quarantotto ore.
2. È sempre disposto il sequestro dell'immobile di cui al comma 1 quando in
esso siano rinvenuti armi, munizioni, esplosivi od ordigni esplosivi o
incendiari ovvero taluni degli oggetti indicati nell'articolo 4 della legge
18 aprile 1975, n. 110. È sempre disposto, altresì, il sequestro degli
oggetti e degli altri materiali sopra indicati nonché, degli emblemi o
materiali di propaganda propri o usuali di organizzazioni, associazioni,
movimenti o gruppi di cui alle leggi 9 ottobre 1967, n. 962, e 13 ottobre
1975, n. 654, rinvenuti nell'immobile. Si osservano le disposizioni di cui
agli articoli 324 e 355 del codice di procedura penale. Qualora l'immobile
sia in proprietà, in godimento o in uso esclusivo a persona estranea al
reato, il sequestro non può protrarsi per oltre trenta giorni.
3. Con la sentenza di condanna o con la sentenza di cui all'articolo 444 del
codice di procedura penale, il giudice, nei casi di particolare gravità,
dispone la confisca dell'immobile di cui al comma 2 del presente articolo,
salvo che lo stesso appartenga a persona estranea al reato. È sempre
disposta la confisca degli oggetti e degli altri materiali indicati nel
medesimo comma 2.
Articolo 6
(Disposizioni processuali)
    1. Per i reati aggravati dalla circostanza di cui all'art. 3, comma 1,
si procede in ogni caso d'ufficio.
2. Nei casi di flagranza, gli ufficiali e gli agenti di polizia giudiziaria
hanno facoltà di procedere all'arresto per uno dei reati previsti dai commi
quarto e quinto dell'articolo 4 della legge 18 aprile 1975, n. 110, nonché
quando ricorre la circostanza di cui all'articolo 3, comma 1, del presente
decreto, per uno dei reati previsti dai commi primo e secondo del medesimo
articolo 4 della legge n. 110 del 1975.  2-bis. All'articolo 380, comma 2,
lettera l), del codice di procedura penale, sono aggiunte, in fine, le
parole: delle organizzazioni, associazioni, movimenti o gruppi di cui
all'articolo 3, comma 3, della legge 13 ottobre 1975, n. 654.
3. Per i reati aggravati dalla circostanza di cui all'articolo 3, comma 1,
che non appartengono alla competenza della corte di assise è competente il
tribunale.
4. Il tribunale è altresì competente per i delitti previsti dall'articolo 3
della legge 13 ottobre 1975, n. 654.    5. Per i reati indicati all'articolo
5, comma 1, il pubblico ministero procede al giudizio direttissimo anche
fuori dei casi previsti dall'articolo 449 del codice di procedura penale,
salvo che siano necessarie speciali indagini.
 Articolo 7
(Sospensione cautelativa e scioglimento)
1. Quando si procede per un reato aggravato ai sensi dell'articolo 3 o per
uno dei reati previsti dall'articolo 3, commi 1, lettera b), e 3, della
legge 13 ottobre 1975, n. 654, o per uno dei reati previsti dalla legge 9
ottobre 1967, n. 762, e sussistono concreti elementi che consentano di
ritenere che l'attività di organizzazioni, associazioni, movimenti o gruppi
favorisca la commissione dei medesimi reati, può essere disposta
cautelativamente, ai sensi dell'articolo 3 della legge 25 gennaio 1982, n.
17, la sospensione di ogni attività associativa. La richiesta è presentata
al giudice competente per il giudizio in ordine ai predetti reati. Avverso
il provvedimento è ammesso ricorso ai sensi del quinto comma del medesimo
articolo 3 della legge n. 17 del 1982.
2. Il provvedimento di cui al comma 1 è revocato in ogni momento quando
vengono meno i presupposti indicati al medesimo comma.
3. Quando con sentenza irrevocabile sia accertato che l'attività di
organizzazioni, associazioni, movimenti o gruppi abbia favorito la
commissione di taluno dei reati indicati nell'articolo 5, comma 1, il
Ministro dell'interno, previa deliberazione del Consiglio dei Ministri,
ordina con decreto lo scioglimento dell'organizzazione, associazione,
movimento o gruppo e dispone la confisca dei beni. Il provvedimento è
pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana.
Articolo 8
(Disposizioni finali)
1. Il settimo comma dell'articolo 4 della legge 18 aprile 1975, n. 110, è
abrogato.
2. Le disposizioni dei commi da 1 a 5 dell'articolo 6 si applicano solo per
i fatti commessi successivamente alla data di entrata in vigore del presente
decreto.
AMATO - MANCINO - CONSO  Visto, il Guardasigilli: CONSO
Impeccabile ed encomiabile, se vogliamo, è la legge qui riproposta ed
articolata in otto punti, meglio conosciuta con il nome di "legge Mancino" o
più propriamente "legge Liberticida".
Sotto un governo cosiddetto "democratico" sono state varate leggi di questo
tipo che tentano di uccidere ogni forma di razzismo usando lo stesso metodo
che si prefigge il razzismo.
Dove sia la differenza tra chi commette tale reato e chi lo punisce,
francamente, ci viene difficile identificarla.
La legge Mancino tenta di sancire una sorta di eguaglianza fra tutte le
razze, religioni ed etnie, cosa che potrebbe essere anche apprezzata se la
stessa eguaglianza venisse rispettata anche dalle varie etnie, religioni e
razze degli altri paesi.
I legiferatori, con la promulgazione degli otto articoli, hanno in realtà
messo in stato di inferiorità e di subalternanza tutti coloro che
riconoscendosi nel Popolo Italiano  intendessero difendere le proprie
orgini, la propria Patria, il proprio credo nei confronti degli stranieri di
qualsiasi provenienza, religione  e cultura.
Inoltre questa legge si rivela sotto certi aspetti completamente inutile se
è vero che il nostro Popolo gode della pari dignità e del rispetto degli
altri popoli, così come i nostri Ministri più volte ci hanno detto.
Diventa invece dannosa e pericolosa quando la stessa legge vieta di prendere
posizioni ferme nei confronti di quei popoli che per pensiero e/o azione si
dimostrano ostili a noi, e si adoperano contro la nostra religione, contro i
nostri confini, contro la nostra razza.
Sarebbe stata diversa e certamente completa  la "legge Mancino" se avesse
previsto, oltre alla  giusta condanna della violenza gratuita in nome del
razzismo, anche la difesa naturale dei diritti del Popolo Italiano e della
sua religione Cattolica Apostolica Cristiana qualora queste fossero state
minacciate da popoli, da religioni e da etnie a noi ostili per pensieri,
idee e/o azioni.
Invece agli italiani pare gli sia rimasto solo  il dovere di non esaltare in
nessun modo e per nessun motivo le proprie origini, pena l'essere condannati
dai legiferatori per razzisti, mentre di contro, gli altri popoli, (come
quello arabo ed ebreo), possono in tutta tranquillità chiamarci, i primi
infedeli, i secondi gentili, identificandoci in tal modo come i loro nemici
in campo religioso, etnico e nazionale.
Il nazionalismo inoltre, come se non  bastasse, è anch'esso menzionato nella
legge sopra riportata quale propellente del razzismo. Dichiararsi
nazionalisti quindi potrebbe essere l'equivalente di dichiararsi razzisti.
Cade così il mito della grande "democrazia" che dovrebbe rendere gli uomini
liberi di pensare, idealizzare e persino sognare un destino diverso da
quello che i legiferatori ci hanno preconfezionato.
L'allora Ministro Mancino, per avvalorare la necessità della repressione
legale ha affermato che tale  legge si palesava necessaria per difendere gli
stranieri e gli appartenenti ad altre religioni, diverse dalla nostra, dai
cattivi nazionalisti e razzisti "nazi-skin".
Inoltre aggiungeva :"Tutto, naturalmente, sarà commisurato al reato
commesso, ma è sin troppo evidente che se il Governo decide di fare una
legge apposita essa dovrà avere una severità tale da ottenere risultati
dissuasivi".
Era il 30 Novembre 1992. Il Ministro degli Interni Nicola Mancino si trovava
a Londra in occasione di una riunione convocata per discutere sui problemi
dell'immigrazione con i suoi colleghi degli altri Stati membri della
Comunità Europea. Con una tempestività insolita per il governo italiano  il
disegno di legge veniva approvato dal Consiglio dei Ministri nel giro di due
settimane e nel   Gennaio del 1993 si iniziava l'esame del provvedimento ad
opera della Commissione Giustizia della Camera dei Deputati.
Il 26 Aprile 1993 diventava decreto di legge nr 122 e dopo ultriori
modifiche del Parlamento nella legge 205 del 25 Giugno 1993.
In tutto questo periodo l'ex Ministro dell'Interno dichiarava:"Voglio punire
il gesto, e anche il verbo. Voglio vietare l'associazione finalizzata a
predicare la violenza antisemita e razzista. E voglio distinguere tra il
punire il reato di associazione dall'atto di violenza compiuto. E voglio
soprattutto ottenere un risultato politico. Voglio vedere se il Movimento
sociale decide di assumere un atteggiamento difensivo, oppure se preferisce
prendere le distanze dai naziskin. In questo secondo caso sarò riuscito a
isolare ancora di più quella gente"
Probabilmente l'ex Ministro era stato ben infarcito dalle idee dei sionisti
che, già allora, stavano creando anche in Italia i fantasmi neonazisti a
minaccia dell'incolumità delle sette ebraiche.
I"nazi -skin", nome creato dai giornalisti di regime in sostituzione di
quello vero, "skinheads", risultavano i candidati migliori. Il loro modo di
vestire, i tatuaggi, le teste rasate davano probabilmente un'ottima immagine
delle "SS" del duemila.  I "nazi - skin", secondo i sionisti e i
legiferatori italiani del momento, si prestavano bene al ruolo, potevano
essere il giusto capro espiatorio.
Di essi l'ex Ministro dichiarava:"Oggi ci troviamo di fronte a mille, al
massimo milleduecento giovanotti che la nostra polizia ben conosce. [...]
oggi conosciamo questa gente, dico che per noi hanno un nome e un cognome,
che siamo in grado di controllarli"
Eppure in questa affermazione l'ex Ministro si contraddiceva. Infatti, se
ben conosceva i militanti di questo schieramento, che bisogno c'era di
creare una legge apposta per loro?
Evidentemente dopo aver creato l'immagine adatta ,(il naziskin), e dopo
avergli costruito attorno lo scenario adeguato (violento, razzista,
antisemita, brutto, rozzo e peloso), si trattava di creare per costoro una
punizione ad effetto che desse risalto alle buone volontà di
accondiscendenza e di umiliante genuflessione del nostro governo nei
confronti del sionismo.
Noi crediamo che, in realtà,  la legge "Mancino" sia servita da "apripista"
per poter inserire in seguito, in un momento particolarmente opportuno,
altre leggi ancor più restrittive (ovviamente a discapito innanzi tutto del
Popolo Italiano) al fine di consentire al sionismo massonico di inserirsi in
profondità nella struttura sociale fino ad arrivare alle fondamenta del
nostro sistema sociale e civile, vale a dire fino a modificare  i codici
civile e penale  non solo nella parte economica e finanziaria, ma anche
quella realtiva ai diritti dell'Uomo sanciti anche dalla Costituzione
Italiana, anch'essa modificabile ad uso e consumo dei nuovi padroni del
mondo.
In questo caso la famosa "democraticità" potrebbe anche andare  a farsi
benedire se ad allontanarla fossero i commercianti di anime, meglio
conosciuto come i rabbini sionisti.
Riteniamo inoltre ingiustificata l'introduzione di tale legge anche perchè
quanto essa contempla è già stata visionata, presa in esame e ratificata
attraverso i diversi articoli di legge presenti nei nostri codici.
Infatti il codice penale già giudica chi procura lesioni personali,
graduando la pena a seconda della gravità del danno fisico cagionato, le
ingiurie, le diffamazioni, le violenze private, le minacce, i
danneggiamenti, e le leggi speciali che sanzionano il porto di armi proprie
e improprie.
Quale nuovo danno a cose e a persone quindi doveva punire la "legge
Mancino"?
E' forse possibile che le azioni illegali compiute nel nome di una sorta di
razzismo possano essere di entità penale maggiore o minore rispetto a quelle
compiute per altri motivi?  Insomma se una persona da una bastonata ad
un'altra persona in nome della propria religione o della propria razza, il
bastonato riceve maggior danno  e sente maggior dolore rispetto ad una
bastonata che potrebbe derivargli da una rapina o da un regolamento di conti
a sfondo criminale o da una questione passionale?
Evidentemente per l'ex Ministro dell'Interno si!
E ancora. Non bastava già l'altra legge liberticida chiamata "legge Scelba"
(legge n. 645, del 20 giugno 1952, Norme di attuazione della XII
disposizione transitoria e finale (comma primo) della Costituzione), che a
sua volta, era stata modificata in chiave ulteriormente repressiva dalla
prima "legge Reale", dal nome del ministro di Grazia e Giustizia all'epoca
dell'approvazione, il repubblicano Oronzo Reale, la legge n. 152, del 22
maggio 1975?
Crediamo che queste siano le prime avvisaglie che rivelano un piano
astutamente perpetrato nel tempo. Ci attendiamo ora di veder varate anche in
Italia quelle stesse leggi che hanno fatto degli altri popoli lo zimbello
dei sionisti, al cui cospetto essi si sono  umiliati fino al punto di non
poter esprimere nessun pensiero, nessun dubbio, nessuna domanda sulla
questione dell'olocausto ebraico.
L'olocausto, secondo i legiferatori di quei Paesi deve essere accettato
incondizionatamente così come viene insegnato. Nessuno deve osare
contraddire quanto viene asserito dai sionisti o dagli  scampati ai forni
crematori, una miriade.
Tutto deve rimanere statico nel tempo, nei secoli, nei millenni.
E se per ottenere tale staticità sono necessarie le promulgazioni di leggi
liberiticide, antidemocratiche che umilierebbero persino la dignità degli
anmali, allora che ben vengano le leggi Scelba, Mancino ed altre ancora per
tappare quelle bocche che vorrebbero gridare la loro ferma volontà di non
volersi assoggettare supinamente al nuovo sistema politico sionista che si
prefigge di essere l'unico indiscusso padrone del mondo.
Ma quello che fa più specie è vedere i non sionisti accondiscendere ad ogni
desiderio di questi. Una legge oggi, una corona per "ricordare" domani, un
risarcimento miliardario domani l'altro, un riconoscimento ufficiale di "mea
culpa" domani l'altro ancora, e cosi via per 365 giorni all'anno , per
decine d'anni, per intere generazioni.
L'olocausto quindi, ammesso che sia esistito per entità e per ferocia
descritte dai sionisti, ci ha resi schiavi in eterno di costoro? Dobbiamo
sottomissione ed obbedienza incodizionata ai rabbini di Israele per tutta la
nostra vita? Dovremo cospargerci il capo di cenere, dovremo mettere mani al
portafogli, dovremo sentirci colpevoli per l'eternità, peggio di una
maledizione caduta sul genere umano?
L'olocausto ha permesso ai sionisti di ergersi al di sopra di ogni credo e
di ogni Dio. E a dare loro tanta spavalda  sicurezza sono stati i
legiferatori dei paesi occidentali, (i nostri compresi), che non hanno più
pensato al bene del loro popolo ma a quello personale e a quello di Israele.
Costoro vanno condannati più e peggio dei sionisti stessi.
Noi crediamo che i campi di concentramento nazisti siano stati terribili,
atroci, aberranti. Crediamo questo nella stessa misura con cui crediamo che
altrettando siano stati i campi di concentramento russi di Lenin e di
Stalin, quelli angloamericani, quelli giapponesi e poi quelli nord
vietnamiti, nordo coreani, cambogiani, cubani, croati e serbi. Insomma noi
crediamo che i campi di concentramento nazisti non siano stati nè piu, nè
meno inumani di quelli costruiti e voluti da altri popoli e da altre
ideologie politiche e religiose che si sono affollate sul mondo nei decenni
della Storia dell'Uomo.
L'olocausto ebraico, davanti ai milioni di morti accertati nel corso dei
decenni in tutti i campi di concentramento elencati (ed altri ancora) sembra
quasi una forma di prevaricazione su chi ha subito le stesse pene e la
stessa terribile morte.
L'olocausto sta a dire che la morte dell'ebreo non è paragonabile alla morte
di un qualsiasi altro uomo facente capo ad un altro popolo; che il dolore
subìto dal primo non è uguale a quello subìto dal secondo; che il numero dei
morti che il  popolo ebraico ha avuto non ha eguali per  numero di morti che
gli altri popoli hanno avuto.  Il Popolo Eletto insomma è differente anche
nella morte e nel dolore rispetto agli altri esseri umani.
Questa è la forma più perversa di razzismo che possa esistere e che viene
professata attraverso la speculazione e la commercializzazione della morte e
del dolore di un popolo a discapito delle stesse tragedie subìte da altri
popoli. Due pesi, due misure.
Contro costoro non esistono leggi antirazziste. Contro i sionisti che hanno
costruito un vero e proprio "centro commerciale" dell'olocausto, un business
da miliardi di dollari all'anno, non esistono leggi restrittive, anzi, è
stato dato loro libero accesso, libero arbitrio, libera parola per umiliare
i popoli della terra al loro cospetto.
Sono stati nobilitati dalle lacrime e dai sensi di colpa che hanno
ipocritamente fatto scaturire attraversole narrative di storie tristi e
commoventi.  Storie di deportati, scampati dai campi di concentramento
nazisti, di famiglie interamente trucidate dai biechi assassini tedeschi. In
questo modo sono riusciti a demonizzare il nazismo quale ideale antiebraico
per eccellenza, facendo dimenticare volutamente  gli ebrei morti nel corso
dei secoli durante le diverse persecuzioni subite, non ultime quelle
commissionate dal comunismo russo di Lenin.
Giunti al termine di questa pagina ci preme chiarire alcuni punti che il
nostro Movimento tiene a sottolineare non già per timore di quella squallida
legge che umilia il nostro popolo e, ancor più, la nostra intelligenza
quanto per il fatto che non ritenendoci razzisti, non desideriamo che gli
utenti che visitano le nostre pagine ci ritengano erroneamente tali.
Il nostro credo politico non si basa sulla discriminazione razziale, nè
ritiene che una razza possa essere superiore ad un'altra. Non esistono le
necessarie qualità per le quali un qualsiasi popolo  può vantare su altri
popoli "purezze" di qualsiasi natura.
In questa condizione riteniamo che rientrino anche i sionisti che, di
contro, vorrebbero far credere al mondo intero che l'unico popolo che può
vantare il culto della razza pura è solo ed unicamente quello ebreo, in
quanto "Eletto."
Noi riteniamo che gli ebrei siano un popolo da rispettare al pari degli
altri popoli, senza nessuna remora, riserva o ambiguità.
Essi hanno vissuto e vivono tutt'ora nel contesto di diverse società
adattandosi, in parte agli usi e costumi locali, in parte ai propri, come è
giusto che sia.
La nostra lotta, le nostre spade ideologiche, le nostre lance politiche sono
rivolte contro una sola casta, quella sionista, spesso odiata e disprezzata
anche dagli stessi ebrei, molti in verità, che non si sono piegati alle
aberranti regole sioniste e che si sono avveduti dal pericolo dei rabbini in
malafede.
E questo ci rende ancor più certi e sicuri nella nostra lotta perchè  il
coraggio degli stessi ebrei di schierarsi contro alcuni elementi del loro
stesso popolo dopo averli qualificati e giudicati  pericolosi e dannosi, non
solo per la gente d'Israele ma per tutti i popoli del mondo, rende giustizia
a tutte le nazioni che si sono trovate soggiogate dalla politica corrotta,
meschina e discriminatrice tipica del sionismo.
Ciao


ancora)
Cita i morti di tali campi, cosi' vediamo dove sono veramente i "milioni
di morti accertati" :))
E poi ci faremo una grassa risata alla faccia tua :))
-Stefano

 Caro Liang , di Menzognaland o di Israele ?
Questa Dente mi dispiace per te, si chiama paranoia cercare nel torbido
anche se non c'è
Ho notato invece che regolarmente non replichi mai a post di risposta,quasi
di nessuno  o al
recente di Liang che ha espressamente chiesto un parere palestinese visto
che ti fai regolarmente carico di difendere, l'invito è chiaramente rivolto
a te una domanda su Zahir Muhsein
Riguardo alla legge Mancino, visto che per fortuna viviamo in uno Stato
laico,  e non religioso la trovo perfetta  quest'accozzaglia di razzismo del
post che mette in discussione ancora l'unicità dell'olocausto, fa vomitare
Monica

 zione, ma la sostanza è sempre la stessa. Alcuni esempi :
 
Scusa, ho una domanda, sei in grado di portare una prova inconfutabile
che "Arduino d'Invrea" = "Uzi" = "Veniero Fogliata"?
Ti domando questo in quanto Veniero Fogliata me lo ricordo, direi
che e' su posizioni abbastanza di destra, vedasi due mie repliche
http://groups.google.com/groups?q=Fogliata+Mussolini+author:serenissima%40my-deja.com&hl=en&lr=&selm=8us0j7%24dv4%241%40nnrp1.deja.com&rnum=2
http://groups.google.com/groups?q=Fogliata+Mussolini+author:serenissima%40my-deja.com&hl=en&lr=&selm=94d77a%24asa%241%40nnrp1.deja.com&rnum=1
con quanto meno una curiosa affermazione circa Matteotti e Mussolini
http://groups.google.com/groups?q=Fogliata+Mas+author:serenissima%40my-deja.com&hl=en&lr=&selm=8q4ig7%24nf6%241%40nnrp1.deja.com&rnum=1
Occorre dire che si rende conto della contraddizione...
http://groups.google.com/groups?q=ebrei+author:veniero.fogliata%40libero.it&start=10&hl=en&lr=&selm=UIK06.160221%24hk4.5824971%40news.infostrada.it&rnum=12
anche se vi aggiunge delle, mah...
http://groups.google.com/groups?q=ebrei+author:veniero.fogliata%40libero.it&start=10&hl=en&lr=&selm=CIt36.212063%24hk4.8013662%40news.infostrada.it&rnum=11
comunque prima di fare uno "study in contrast" puoi confermare la
equivalenza "Arduino d'Invrea" = "Uzi" = "Veniero Fogliata"?
Bye

 superabile ,trasformandosi in stato Laico per tutti
Non sono un esperto di giurisprudenza, ma so che ci sono stati in cui la
cittadinanza viene acquisita per nascita, in altri per discendenza e,
forse, ci sono ancora altre situazioni.
L'Italia e' un paese laico di cui puoi ottenere la cittadinanza se il
tuo bisnonno era italiano, in Germania, p.e., credo che questo non sia
possibile.
In Israele oltre a una prassi "normale" con la quale +o- chiunque puo'
diventare cittadino, ce n'e' una "privilegiata" per gli ebrei.
In questo non vedo grande differenza con il comportamento dell'Italia
dove c'e' una prassi "normale" (io ho impiegato 10 anni e un matrimonio,
per ottenerla) ed una accelerata (se sei un argentino e di cognome fai
Rossi vai al
consolato italiano a Baires e in qualche giorno sei a Roma con i
documenti).
Nel fatto che il criterio per cui puoi accedere al "percorso veloce" sia
l'essere ebrei non ci vedo nulla di male, anzi, lo Stato d'Israele e'
nato proprio con lo scopo di essere il focolare ebraico.
Casomai trovo i criteri un tantinello restrittivi in quanto, per essere
perseguitati come ebrei, non e' necessario avere la mamma ebrea, ma un
qualche metro dovevano pur stabilirlo.
Sulla laicita' dello Stato Ebraico mi sembra non ci possano essere dubbi
oggi ne, credo timori per il domani, gli ebrei sono molto laici.
Ciao.
<:3)---maisele
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
Mamma mia... Mi trovo d'accordo con Monica su questo :)
-Stefano

 oggi ne, credo timori per il domani, gli ebrei sono molto laici.
Per laicità intendo uno Stato fondato sull'uguaglianza di chi ci vive , che
sia ebreo arabo cristiano buddista o ateo
In questo sorry ma Israele non è laico
ciao
Monica

In questo sorry ma Israele non è laico
Eccome se lo e'.
-Stefano


Gli Ebrei sono un popolo; un popolo molto strano perche' cio' che li
unisce e' un'esperienza religiosa, la "teofania sul Sinai", e la cosa e'
ancora piu' curiosa perche' gli storici non hanno trovato alcuna prova
seria sull'essere gli Ebrei stati effettivamente schiavi in Egitto (e
pertanto possiamo dire che di quella teofania esiste solo il racconto).
I dettagli li potete leggere nel libro
Israel Finkelstein, Neil Asher Silberman
Le tracce di Mose' - La Bibbia tra storia e mito
Roma Carocci 2002
ISBN 88-430-2130-3
Prezzo: 23,80 Euro
di cui ho parlato in un post su news:it.cultura.ebraica rintracciabile a
quest'URL:
http://groups.google.it/groups
?
selm=a8a4fd%24t88%241%
40lacerta.tiscalinet.it
Pero' le prove che questo popolo abbia abitato comunque Eretz
Yisrael/Felastin dal 10mo Secolo AEV ci sono. Questo, a mio avviso, da'
agli Ebrei il diritto di abitarvi tuttora, ma non a spese degli altri
popoli della regione, e cioe' dei Palestinesi.
Le cose che dovrebbe fare Israele al suo interno sono:
1) Chiudere i rabbini nei templi, come gia' voleva Herzl;
2) Dotarsi di una costituzione che riconosca l'eguaglianza dei
cittadini;
3) Affrontare in modo serio i problemi delle minoranze non ebree -
purtroppo ci vorranno decenni prima di vedere qualche risultato.
Le cose che dovrebbe fare Israele nei confronti dei Palestinesi sono:
1) Fondare una commissione per indennizzare i Palestinesi che sono stati
cacciati dalle forze armate israeliane ed i loro discendenti; possibili
modalita' di indennizzo:
1.a) Ricostruzione del villaggio o quartiere originario;
1.b) Costruzione di nuove case in un luogo vicino;
1.c) Risarcimento in denaro.
Non ritenetemi troppo generoso: anche se i ricorrenti potranno
consultare e produrre tutti i documenti che li riguardano, dovranno
comunque essere loro a provare di essere stati effettivamente espulsi.
2) Costruire dei dissalatori in modo da "svezzarsi" dalle falde della
Cisgiordania, dissetare Gaza e ridurre il prelievo d'acqua attraverso il
canale Kinneret-Negev.
3) Chiudere quasi tutti gli insediamenti; se i loro abitanti non se ne
vogliono andare, affidano il loro destino al futuro Stato di Palestina.
4) Gli insediamenti superstiti verranno compensati con terreno
israeliano - alla pari.
5) Gli unici posti di blocco saranno alla frontiera con Israele; le
strade militari israeliane vengono cedute alla Palestina.
6) Stabilire una forma di sovranita' congiunta su Gerusalemme.
Cosa sarebbe bene che facessero i Palestinesi:
1) Arrestare i terroristi;
2) Prevenire le manifestazioni di antisemitismo.
Ciao.


Ti posso citare un esempio che ti calza a pennello. Una volta ho
assistito ad una conferenza tenuta da un prete cattolico (Don Giuseppe
Dal Ferro, preside dell'Istituto Teologico San Bernardino di Venezia)
sui rapporti tra Chiesa ed Ebrei.
Questi riferi' il caso triste di San Simonino, bimbo la cui morte fu
creduta un caso di omicidio rituale, con gravi conseguenze per la
comunita' ebraica di Trento.
Questo prete (il conferenziere) disse che il vescovo di Trento doveva
agli Ebrei della citta' un mucchio di soldi, e quel bimbo gli forni'
l'occasione per non pagare.
Non credo che l'antigiudaismo cristiano si alimentasse solo di questo,
pero'. Per fortuna che e' praticamente terminato.
Ciao.


Il resto dell'articolo e' un delirio.
Ciao.


Concordo. Non e' cosi' che si nuoce al Sionismo.
L'antisemitismo arabo non fa che rafforzare i falchi israeliani e render
loro piu' facile trovare alleati.
Ciao.

 sia ebreo arabo cristiano buddista o ateo
Come l'Italia intendi?
Ciao.
<:3)~~~ maisele

 Bye
=Certamente. Ma dammi tempo perchč la ricerca č lunga e si basa su
due "cavalli di battaglia" inrenti a questi argomenti:
1) Gli arabi possono permettersi di "concedere" l' l per mille dei loro
territori ad israele
2) l'equazione che ho riportato.
Cercherň di fare il piů presto possibile


 Monica
=Bene. Hai detto anche la tua sulla legge Mancino , come chiunque
voglia , può dire la sua. Io invece avevo chiesto il parere di Liang in
particolare , ritenendolo (contrariamente a quanto tu hai certamente
frainteso),persona intelletivamente preparata a darmi il suo parere.
Per te è una cazzata ? Benissimo ,  concordo. Se ti rileggessi il mio post
precedente c'era (e c'è ancora):
=E la legge Mancino ?
Liang mi aveva risposto:
Aspetto la prossima puntata, perche' sinceramente non riesco a capire
come potrebbe essere interpretata in modo antisemita.
Ciao.
=Prima di postare la legge Mancino ho fatto la seguente premessa:
Non mi ricordo bene dove l'ho pescato , certamente in Internet ,ma
non so citarti la fonte , potrebbe essere anche Radio Islam o nazi-fascio
web, e te la riporto interamente per un tuo commento. Ti avverto che è
molto"tosto".
=Lo ripeto ancora una volta:
"Te la riporto interamente per un tuo commento"
Vi è forse scritto che Dente Blu è d'accordo ? O forse , ribadisco forse
,dopo il commento di Liang ,avrei potuto dare il mio (delirante)contributo
per accendere un 3d sulla opportunità di una legge che
nel primo articolo riporta:
Articolo 1
(Discriminazione, odio o violenza per motivi razziali, etnici, nazionali o
religiosi)
Cara monica , riesci a vedere qualche nesso tra le tue definizioni di
"razzista negazionista" sul verme di letame ? Noooo???
Pazienza. Vuol dire che hai aiutato colui che hai definito "boia".
Se poi il fatto di aver riportato l'intero commento che vi è a margine della
legge , l'hai interpretato come se Dente Blu fosse un assertore del
negazionismo,allora ti dico papale papale che
ti sei proprio bevuto il cervello , e che fino ad ora non mai letto con
attenzione quello che ho scritto.
Conclusioni. E questo rigurda solamente te , cara "monica".
Se ti ho convinto con le mie spiegazioni aspetto le tue scuse,
ma in tal caso dovrai anche rispondere ai ringraziamenti del trollone.
Nel caso contrario , solo amici , ma molto meno di prima.


rispettano, perche' dobbiamo farlo noi?
Per favore... Questa e' una emerita corbelleria.
Il fulcro dell'articolo e': si e' liberi di fare quasi tutto ma non di
incitare all'odio e alla violenza.
-Stefano

 Nel caso contrario , solo amici , ma molto meno di prima.
Ma smettila di fare l'offeso , per riuscire a parlare con te senza beccarmi
della sionista regolarmente ci sono voluti mesi , vuoi buttare tutto nel
cesso?
Fai come ti pare , ma il mio intervento è servito a farti riflettere sul tuo
atteggiamento nei confronti di Liang , anche se duramente , ma con te è
necessario , essere tosti
bye
Monica


 Ciao.


Per me, e' l'unico caso di un popolo il cui collante sia dato proprio
dalla tradizione religiosa.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:sXTG8.80288$zW3.1...@news1.tin.it...

Il caso dei buddisti e degli induisti non lo conosco.
So che per i Cristiani essere il "popolo di D%o" non ha mai significato
essere un soggetto di diritto internazionale, come e' invece il caso
degli Ebrei - "Il mio regno non e' di questo mondo", disse Gesu'.
Per quanto riguarda i Mussulmani, so che essi si ritengono parte di una
vasta comunita' ("umma" - la parola c'e' anche in Ebraico) e rimpiangono
che essa non costituisca piu' uno stato unitario.
Ciao.


Non solo questo.
Ciao.

Tranne lo Stato Pontificio , che ha regnato anche molto
Non e' necessario andare allo stato pontificio.
Il Papa e' considerato alla stregua di un capo di Stato. La Citta' del
Vaticano e' uno stato giuridico a livello internazionale.
Il Papa nella storia umana ha avuto sia potere temporale che spirituale.
-Stefano

 Ciao.
=No. E' molto peggio.
Salus



Non ti ritengo una sradicata, in quanto sei sempre e comunque in
rapporto con la tradizione che ha fondato il popolo ebraico - anche se
tale tradizione si basa su un racconto e non su un fatto storico.
Qual e' la tua visione dell'identita' ebraica?
Ciao.

 La Francia con il Vaticano , a migliaia di Km se la passa meglio
Vorrà dire che anche Israele avrà della strada da fare per diventare così
laico.
Ciao.
<:3)~~~ maisele

 -Stefano
E aveva ben ragione di vergognarsi.
Ad'I

 superabile ,trasformandosi in stato Laico per tutti
La storia dello stato laico, è un po' strana, nessun stato al mondo è aperto
per tutti, men che meno gli stati arabi.
Ad'I

 -Stefano


Forse prima di partire con il tuo attacco, avresti fatto meglio ad
approfondire. Giudicare il pensiero di una persona da una frase, è sempre
sbagliato.
Ad'I

 > > appari tu magicamente a fargli da tutor. Non ti pare ?
Non credo che nelle tue possibilità, ci sia quella di inchidarmi, magari
avresti potuto farlo se per tue misteriose ragioni non avessi cominciato a
proferire una parola e un insulto, ma essendo questa la tua scelta, non
credo che qualcuno possa pretendere che accorro a rispondere ai tuoi
ragionamenti infarciti di astio.
Se i post ragionevoli li scrivi solo a pasqua, puoi fare soltanto il
provocatore, niente di più
Ad'I

 essere cattolica praticante o protestante o Islamica o quello che vuoi,
No, non vivi in uno dei pochi posti oltre a Israele, dove si è oppressi:
Leggi il libro di Socci, "I nuovi perseguitati"; scoprirai che Roma e
Israele, nel mondo sono isole di libertà.
Ad'I


Verissimo. Giusta pertinente osservazione.
Ad'I