Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Ridurre le emissioni del 30% entro il 2020

Bene, la ministra britannica lancia una proposta che può diventare una sfida 
rivitalizzante per la vecchia Europa, un'occasione per riscattare in parte la 
stupidità umana e, forse, per salvarla dal suicidio.
Giusto, basta con le cazzate: profitto, bombe, dominio, che sembriamo i capponi 
di Renzo, la sfida tecnologica e culturale da lanciare è quella di superare i 
limiti di questo sistema cieco che ci guida, fornirgli uno scopo e 
un'intelligenza che trascenda la dittatura dello sviluppo ad ogni costo per 
remunerare il capitale.
E' una sfida epocale quella che lancia questa persona, forse anche per il suo 
essere donna.  Forse è ora che guidare il mondo siano le donne, che meglio di 
noi conoscono il significato e il valore della vita.
----
Clima, ''l'Ue deve svolgere un ruolo guida''
Lo afferma il ministro degli Esteri britannico, Margaret Beckett, che torna a 
farsi portavoce della 'diplomazia del clima', uno dei capisaldi del governo Blair
ascolta la notiziaascolta la notizia
Roma, 7 mar. - (Adnkronos) - Nella lotta ai cambiamenti climatici, l'Europa deve 
osare per dimostrare che l'Ue "e' in grado di svolgere un ruolo di guida non 
soltanto all'interno dei propri confini, ma a livello mondiale". In un commento 
pubblicato in esclusiva dall'ADNKRONOS, il ministro degli Esteri britannico 
Margaret Beckett torna a farsi portavoce di quella 'diplomazia climatica' 
diventata uno dei capisaldi della politica del governo di Tony Blair e sollecita 
l'Europa a prendere l'iniziativa.
"Il Consiglio europeo di domani sara' un momento decisivo -scrive la titolare 
del Foreign Office, alla vigilia del vertice di primavera a Bruxelles dedicato 
principalmente ai temi dell'energia e del clima- Ha la possibilita' di segnare 
il passaggio dall'individuazione generale del problema e dal conseguente allarme 
al nostro intraprendere insieme le azioni necessarie".
In vista dell'appuntamento di domani, la Beckett annuncia che "e' pronto un 
pacchetto di proposte e di obiettivi che sono specifici, ambiziosi e, con la 
necessaria volonta' politica, realizzabili: possono essere efficaci non soltanto 
contro la crescente instabilita' del nostro clima, ma anche contro la crescente 
insicurezza delle nostre forniture energetiche".
Il ministro degli Esteri britannico spiega qual e' il risultato che vorrebbe 
ottenere: "l'impegno, nel quadro di un possibile accordo internazionale, a 
ridurre le emissioni del 30% entro il 2020; in ogni caso, l'impegno a favore di 
un obiettivo europeo vincolante ed indipendente di ridurre le emissioni di 
almeno il 20% entro il 2020; una chiara dichiarazione della Ue sulla necessita' 
di ridurre fino al 50% le emissioni mondiali rispetto ai livelli del 1990 entro 
il 2050; l'obiettivo di ridurre di un quinto i consumi energetici entro il 2020 
con l'aiuto di misure di efficienza energetica ed il proposito confermato di 
fornire tutte le nuove centrali elettriche a combustibili fossili delle 
tecnologie per la cattura e lo stoccaggio di CO2 entro il 2020".
Illustrati gli obiettivi 'tecnici', la Beckett passa a indicare "le tre ragioni 
per cui l'Europa deve afferrare questa possibilita' per fare la differenza: la 
prima e' la piu' importante, molto semplicemente, se non cominciamo a 
intervenire subito seriamente, sara' gia' troppo tardi". "Un clima stabile 
-sottolinea il capo della diplomazia di Londra- e' il fondamento stesso della 
vita umana, governa gli alimenti che possiamo coltivare, i terreni che possiamo 
utilizzare, l'acqua che possiamo bere".
La seconda ragione e' legata alla prima, nella visione del ministro: "La 
sicurezza climatica e' un problema sul quale l'Ue e' in grado di svolgere un 
ruolo di guida non soltanto all'interno dei propri confini, ma a livello 
mondiale. Per sua stessa natura, si tratta di un problema che il mondo puo' 
risolvere solo congiuntamente, tutte le emissioni generano inquinamento ovunque: 
ma ci troviamo di fronte a cio' che talvolta chiamiamo il 'dilemma del 
carcerato' o anche il 'problema dell'opportunista': nessuno vuole essere il 
primo a muoversi, magari di tasca sua, per il bene comune".
In questo contesto, secondo la titolare del Foreign Office, "l'Europa puo' 
liberare il mondo da questa trappola: possiamo compiere il primo passo verso la 
creazione della prima economia al mondo competitiva, a basso tenore di carbonio 
e dotata di sicurezza energetica e, trovandoci nel mondo sviluppato ed essendo 
quindi responsabili della maggior parte delle emissioni fino ad oggi, siamo 
tenuti a questo passo".
"La terza ed ultima ragione -conclude la Beckett- ha meno a che fare con la 
sicurezza climatica ed energetica e piu' con l'Europa stessa. L'Ue quest'anno 
compie 50 anni. Nei prossimi 50 il suo compito sara' lo stesso: apportare 
prosperita' e sicurezza molto al di sopra di cio' che i singoli governi riescono 
a garantire, ma le sfide saranno diverse".
Di qui l'appello del ministro: "Osare sui cambiamenti climatici dara' prova di 
una Ue pronta ed in grado di intervenire validamente su un problema che sta 
profondamente a cuore agli europei e che ha la capacita' di riflettersi in modo 
estremamente diretto e basilare sulla vita di ciascuno di noi"
http://www.adnkronos.com/IGN/Esteri/?id=1.0.766806135


Bella idea... e chi paga???


Paghiamo noi, in ogni caso: con una parte della nostra ricchezza, per 
sopravvivere almeno, oppure con la vita della maggior parte di chi verrà dopo.

 oppure con la vita della maggior parte di chi verrà dopo.
A me va bene...tra l'altro i posteri mi sono sempre stati
antipatici
Ciao! 

 
http://www.adnkronos.com/IGN/Esteri/?id=1.0.766806135
Come detto..vedremo le proposte
Ciao! 

 wrote:

Quindi dovremmo veder intaccato il nostro tenore di vita (che e' gia
peggiorato notevolmente rispetto
agli ultimi due decenni dello scorso secolo) in cambio di risultati
fumosi e di cui molti non vedrebbero
neanche i benefici (ammesso che questi benefici ci fossero)?
Quello che mi secca e' che chi fa queste sparate (sto parlando della
ministra non di te...) le fa sempre sulla
pelle e con i soldi degli altri; sfida significa aumento dei costi, ma
dubito che questo intaccherebbe il tenore
di vita della signora, mentre per chi gia' adesso fatica ad arrivare
alla fine del mese la musica sarebbe diversa.

 antipatici
Pensa quanto lo sarai tu a loro...

 alla fine del mese la musica sarebbe diversa.
Chi fatica ad arrivare alla fine del mese non credo che inquini molto, già adesso.

 Pensa quanto lo sarai tu a loro...
Dici che è meglio ammazzarli da piccini?
Ciao! 

 Chi fatica ad arrivare alla fine del mese non credo che inquini molto, già adesso.
Si pero' sono in tanti.
Tanti che inquinano poco, ma inquinano.
Quindi i provvedimenti a salvaguardia dell'ambiente toccherebbero
anche loro.
E per molti di loro un aumento anche modesto delle spese puo'
risultare catastrofico.
Pensa ad esempio al riscaldamento della propria casa.
E' una spesa inevitabile d'inverno, almeno nel nord.
Se aumentasse il costo dell'energia i moltissimi da mille euro al mese
non riuscirebbero davvero piu' a superare la terza settimana.
Questo per non parlare del fatto che aumenterebbero anche i costi dei
trasporti e quindi tutto cio' che e' trasportato aumenterebbe compresi
cibo, vestiario e tutti i generi di prima necessita'.
Non e' una bella prospettiva.


L'energia diventerà più cara in ogni caso perché le riserve di combustibili 
fossili vanno riducendosi e la domanda invece continua a crescere.
Si tratta quindi o di far decidere al mercato i tempi della riconversione, 
quando la situazione inizierà a diventare drammatica, oppure pianificarla al 
minor costo possibile e in una fase in cui non vi è ancora emergenza.
Si tratta di accelerare il processo, che in parte è già iniziato, di 
consapevolezza circa la necessità del risparmio delle risorse e di introdurre 
criteri di risparmio e di reperimento di energia da fonti rinnovabili.
Pensa soltanto a cosa si potrebbe fare subordinando le concessioni edilizie al 
rispetto di certi criteri costruttivi, sia per quanto riguarda i materiali che 
l'architettura che l'urbanistica.
Le soluzioni da implementare sono tante quanti sono gli sprechi che attualmente 
ci sono, dai trasporti all'industria, alle abitazioni.
Occorre però produrre standard tecnologici nuovi e nuove norme per la loro 
applicazione.  Ma non si può aspettare che diventino redditizie e che il mercato 
si incarichi di implementarli perché a quel punto sarebbe già tardi.

 peggiorato notevolmente rispetto
Scommetto che non hai/avete figli o nipoti. Se li avrai/avrete un giorno e 
leggono quello che tu e Surak avete scritto, vi sputerranno in faccia 
(saliva contaminata, of course).
Se invece non e' vostra intenzione averli, i figli degli altri vi sputeranno 
in faccia.
Non e' meglio pagare per un paio di pannelli solari per riscaldare l'acqua 
che affogare nello sputo?
K 

 [cut]
IMO e' da ingenui pensare di poter far operare il capitalismo contro la sua 
natura.
L'unica vera soluzione e' quella di abolirlo al piu' presto sostituendolo 
con un sistema mondiale nuovo e profondamente diverso 
(
http://digilander.libero.it/gmfreddi/Socialismo.htm
).
-- 
LAVORATORI DI TUTTO IL MONDO, UNIAMOCI*!
NON ABBIAMO NULLA DA PERDERCI SE NON LE NOSTRE CATENE.
ABBIAMO UN MONDO DA GUADAGNARE.
http://www.worldsocialism.org
 - 
http://worldsocialism.blog.excite.it
* Democraticamente e senza capi. 

 che affogare nello sputo?
Quali "pannelli"?
Ociň che poi t'interrogo
Ciao!

 Ciao!
Stammi bene e comprati un'auto ibrida ASAP.
K

 Stammi bene e comprati un'auto ibrida ASAP.
Non ho idea di cosa sia (il marchio ASAP ovviamente), ma
credi davvero di salvare il mondo con cosě poco?
Ci vuole ben altro
Ciao!


E qui ti sbagli di nuovo e alla grande. Diceva il grande e saggio Lau Tzu:
"A journey of 1000 miles begins with a first step". Traduzione (non si sa 
mai): Per iniziare un viaggio di 1000 miglia bisogna sempre fare il primo 
passo.
Se tutti l'avessero pensato come te saremmo ancora all'eta' della pietra.
K 

 Se tutti l'avessero pensato come te saremmo ancora all'eta' della pietra.
Affatto! Ma se uno propone un sistema che non funziona (il fotovoltaico)
se non drogando i conti con soldi pubblici oppure si limita a sforzarsi
a comprare un'auto ibrida mi permetto di dire che le soluzioni sono ben più
"ampie" di queste.
Comunque ne parliamo domani  casomai
Ciao!