Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La competizione tra i network della Jihad

A Gaza la competizione tra Hamas e i gruppi islamici salafiti, già in
diverse occasioni è sfociata in scontri sanguinosi.
Ad agosto del 2009 a Rafah, nel sud della Striscia di Gaza, 16 persone
sono rimaste uccise e 125 ferite durante scontri tra la polizia di
Gaza e il gruppo combattente salafita “Jund Ansar Allah” (soldati per
Dio), guidato dallo Sheikh Abdul-Latif Musa. Il 22 maggio del 2010 ,
decine di miliziani salafiti hanno attaccato un campo estivo per i
bambini e le bambine di Gaza, gestito dall’UNRWA.
I movimenti di ispirazione islamica che agiscono nel quadro
internazionale non sono tutti uguali e non perseguono gli stessi
obiettivi. Tesi consolatorie – secondo cui sono tutti gestiti dalla
CIA – non aiutano a comprendere un processo diversificato e
conflittuale anche al suo interno L’irruzione della variabile
islamista nelle relazioni internazionali e tra le forze in campo, ha
introdotto un nuovo soggetto politico su cui esistono analisi “di
nicchia” molto esaustive ma una conoscenza e valutazione “di massa”
desolanti.
Da questa forchetta di giudizio escludiamo ovviamente i gruppi
reazionari impegnati nella campagna islamofobica e gli allievi dei
cattivi maestri come Huntington, Pipes e i likudzik statunitensi.
Costoro sono – o sono stati - a tutti gli effetti dei soldati della
guerra di civiltà per conto del moderno colonialismo. D’altro canto
occorre sottolineare come la “guerra di civiltà” non sia solo una tesi
dei neocons statunitensi o dei gruppi sionisti, ma lo è – del tutto
simmetricamente - anche di alcuni gruppi islamisti che vedono non
nell’imperialismo ma nell’occidente nel suo complesso il “nemico da
abbattere”.
La nostra attenzione è invece rivolta al dibattito sviluppatosi nei
movimenti che si battono contro la guerra e agli studiosi e
giornalisti che affiancano questi movimenti. Troppo spesso, infatti,
abbiamo visto liquidare i vari gruppi islamici come “fondamentalisti”
o come strumenti della CIA “tout court”.
E’ vero che la comunicazione di massa moderna respinge come inefficaci
i ragionamenti o le spiegazioni articolate e privilegia gli spot, la
semplificazione, il giudizio tranciante funzionale alla propaganda. Ma
è anche vero che quando nella storia e nelle relazioni internazionali
entra in campo un soggetto molteplice e capace di incidere da un capo
all’altro del mondo nell’agenda politica, ridurre il tutto a
semplificazioni o a sintesi azzardate può diventare auto-consolatorio
e dunque inefficace. Un articolo, per quanto esteso, non può certo
rimediare a questo “buco” di approfondimento, ma può aiutare ad aprire
alcune finestre di ragionamento in tante compagne e compagni.
I tre network dell’islam politico
Se dovessimo sintetizzare l’irruzione dell’islam politico nelle
relazioni internazionali potremmo indicare tre momenti:
1) La Rivoluzione islamica in Iran nel 1979 che rovescia la dittatura
filo-USA
2) L’uso dell’islam nella guerra fredda da parte degli USA contro i
sovietici in Afghanistan e contro il nazionalismo arabo a partire
dalla seconda metà degli anni ‘70
3) Il colpo di stato che impedisce le elezioni in Algeria nel 1992 e
che avrebbe visto la vittoria del Fronte di Salvezza Islamico
Questi tre eventi storici mettono in moto un processo di emersione
dell’islam come fattore politico che in qualche modo animerà quelli
che possiamo definire tre grandi network islamici diversi e in
competizione tra loro. Questa competizione prima interna e poi
direttamente anche con gli USA, caratterizzerà buona parte dell’agenda
internazionale nell’Arco di Crisi (1) che va da Rabat all’Indonesia
per poi, con gli attentati dell’11 settembre, assumere un carattere
globale.
Il network iraniano
Questo network prende ovviamente grande slancio con la Rivoluzione
Islamica del ’79, quando nasce la prima Repubblica Islamica (anche se
in verità questa esisteva già come tale nel Pakistan post coloniale)
che proietta l’islam politico nel mondo. Questo network ha però un
limite fortissimo dentro lo stesso islam. L’Iran infatti non è un
paese arabo ed è sciita e gli sciiti – minoritari - sono soggetti
all’ostilità del resto della Sunna (la maggioranza nella comunità
islamica). Ragione per cui il network iraniano riesce a consolidarsi
solo dove ci sono comunità sciite: Iraq, Libano meridionale, regione
dell’Herat in Afghanistan, alcuni nuclei in Pakistan, paesi arabi del
Golfo. Negli anni Ottanta la sua influenza riesce ad avere successo
nel Libano del sud (dove contribuisce alla nascita di Hezbollah)
mentre viene duramente ostacolata da Saddam Hussein in Iraq, contro il
quale verrà dato il via ad una sanguinosa guerra durata otto anni,
istigata e foraggiata dagli USA, da Israele e dall’Arabia Saudita nel
tentativo di contenere la possibile onda lunga islamica iraniana anche
nei paesi arabi del Golfo.
Gli USA, insieme a Israele e Arabia Saudita sosterranno indirettamente
e con armamenti entrambi i paesi belligeranti dando vita ad una serie
di operazioni coperte e di alleanze trasversali che caratterizzeranno
la loro azione in tutto l’Arco di Crisi meridionale. (2).
Il network saudita-statunitense.
Non è secondario rammentare che nel 1979, due mesi dopo la Rivoluzione
Islamica in Iran, le truppe sovietiche entravano direttamente in
Afghanistan e negli USA si diffonde il panico. Già era andato perso un
gendarme regionale come l’Iran e l’URSS penetrava nel cuore dell’arco
di crisi con le proprie truppe. Prende così il via l’operazione
coperta teorizzata da Brzezisnki di trasformare l’Afghanistan nella
prima linea della Jihad potendo contare sull’appoggio dell’Arabia
Saudita e del Pakistan. Prende corpo così il network saudita-
statunitense che agirà sistematicamente su tutti i fronti del post
guerra fredda: dalla ex Jugoslavia alla ex URSS, dalla Bosnia alla
Cecenia.
L’Arabia Saudita fornirà i soldi e la copertura religiosa, gli USA ci
metteranno l’intelligence e le armi. In questo modo, fino alla fine
degli anni Novanta, gli USA potranno contare su gruppi armati da
scatenare in tutti i teatri dell’Arco di Crisi. Questo network –
nonostante le contraddizioni che vedremo – agisce concretamente anche
adesso, in modo particolare in Libano e contro l’Iran, ed è stato
particolarmente efficace in Bosnia, nel Kosovo e in Cecenia. E’ un
network totalmente al servizio degli interessi degli USA e che spesso
e volentieri si connette con gli interessi israeliani nella regione.
Cosa che sta accadendo anche in queste settimane. A metà marzo c’è
stato infatti un vertice a Mosca al quale hanno partecipato i massimi
leader di Israele e Arabia Saudita oltre che Abu Mazen per l’Anp. In
questo vertice la questione palestinese è passata completamente in
ultimo piano ed ha assunto invece rilievo centrale la “minaccia
iraniana” sulle petromonarchie del Golfo e la convergenza di interessi
tra Arabia Saudita e Israele contro il comune nemico iraniano.
Il network di Al Qaida.
Il terzo network dell’islam politico è il figlio degenerato del
secondo. Al Qaida nasce infatti dentro l’operazione coperta del
network statunitense-saudita in Afghanistan e per tutto il periodo
della post guerra ne sarà parte integrante ed operativa nelle azioni
nelle repubbliche della ex Jugoslavia e della ex URSS (3).
Ma ad un certo punto dentro il network saudita-statunitense si apre
una profonda contraddizione. Essa è sicuramente determinata dalla
delusione di molti jihadisti finanziati dall’Arabia Saudita per la
subalternità della monarchia wahabita agli interessi USA. Per un verso
questi “giovani jihadisti” sono inclini a imporre una più
intransigente moralità religiosa, dall’altra avvertono la necessità di
una maggiore indipendenza e fuoriuscita dall’arretratezza dei loro
paesi. (4)
Ma un altro elemento scatenante e sottovalutato è quanto accadde in
Algeria alla fine del 1992, quando un colpo di stato militare
impedisce che si svolgessero elezioni in cui si profilava la netta
vittoria del FIS (Il Fronte si Salvezza Islamica). Sarebbe stata la
prima volta che una organizzazione dell’islam politico arrivava al
potere attraverso le elezioni. Nulla di simile era immaginabile nei
limitrofi Egitto, Tunisia, Marocco, Libia. A rendere più “detonante”
la vicenda, vi è il sostanziale ed aperto sostegno di tutte le potenze
occidentali – dagli USA alla Francia, dalla Gran Bretagna all’Italia –
al colpo di stato militare che impedisce le libere elezioni in Algeria
e il loro risultato.
Per la corrente più giovane e più radicale dell’islam politico – in
particolare i salafiti - è il segnale che i cambiamenti nella regione
non potranno avvenire attraverso la strada democratica ma solo
attraverso la destabilizzazione delle oligarchie che controllano con
pugno di ferro i paesi musulmani e che continuano ad essere subalterne
agli USA e al resto delle potenze occidentali. E’ per questo che –
secondo Al Qaida - l’Islam politico non può che trasformarsi anche in
“Islam combattente” e non potrà che avere un carattere globale e non
più locale.
La competizione tra i tre network dell’islam politico
I tre network islamisti che abbiamo individuato, rispondono ad
obiettivi diversi. Per il network iraniano si è aperta una partita
rischiosa ma interessante. Paradossalmente sono proprio gli USA ad
aver spianato la strada alle ambizioni del network iraniano. Lo hanno
fatto occupando e destabilizzando l’Iraq (dove gli sciiti sono
maggioranza), occupando e mettendo in rotta i Talebani in Afghanistan
(che avevano sottoposto a vessazioni la minoranza sciita e filo-
iraniana nella regione di Herat), logorando e liquidando definendo il
nazionalismo arabo, pretendendo l’allontanamento dei siriani dal
Libano, rimettendo in discussione gli accordi di Taba (e appoggiando
il fallimentare attacco israeliano al Libano nell’estate del 2006),
assecondando i piani di guerra israeliani contro l’Iran stesso.
L’Iran sciita è diventato così – obiettivamente per ora – la
principale linea di resistenza di tutto l’islam politico contro il
progetto statunitense-israeliano del Grande Medio Oriente alleati con
l’Arabia Saudita. Gli USA stanno utilizzando a tutto campo il network
saudita-statunitense contro l’Iran cercando di fare leva sull’identità
sunnita “minacciata” dall’onda lunga degli sciiti sia nelle
petromonarchie del Golfo sia negli altri punti di tensione: Libano e
Gaza sono tra queste.
Lo fanno in Libano – vedi gli scontri nel campo profughi di Nar el
Bared o i continui scontri nel mega campo di Ein el Helwe, con il
rischio concreto di scatenare a breve una nuova guerra civile – lo
fanno in Palestina sostenendo Al Fatah contro Hamas (accusata di
essere filo-iraniana), ma lo fanno soprattutto in Iraq con una
spregiudicata giravolta di alleanze che ha visto le truppe USA prima
sostenere gli sciiti e poi sostenere i sunniti.
Ma questa spregiudicatezza nelle alleanze da parte degli USA e di
Israele, deve ora fare i conti anche con il terzo network (Al Qaida)
che gioca una partita tutta sua e che soprattutto affianca alla lotta
contro “ebrei e i crociati” (quindi i nemici esterni della Umma cioè
di tutta comunità musulmana) una lotta feroce contro gli
“apostati” (cioè i musulmani corrotti e infedeli ai principi
coranici).
Al Qaida infatti persegue la lotta senza quartiere anche contro i
regimi, i governi e le monarchie musulmane “stregate” dall’occidente o
non sufficientemente osservanti dell’islam più retrivo. Questo
passaggio complica di molto le operazioni statunitensi che hanno
potuto sempre fare conto su oligarchie disposte a vendersi ed a
cambiare alleanze repentinamente.
In Iraq, la rete di Al Qaida conduce la propria azione sia contro gli
sciiti che contro i capi tribù e i leader sunniti che hanno accettato
di collaborare con l’occupazione statunitense. In Libano all’aperta
ostilità contro gli Hezbollah sciiti si accompagna la rottura con la
famiglia Hariri fiduciaria dei sauditi e dell’occidente nel paese dei
cedri. In Afghanistan e Pakistan alla lotta contro le truppe della
NATO si affianca la lotta contro il regime pakistano e le minoranze
sciite e cristiane.
Il network di Al Qaida è consapevolmente parte della guerra di civiltà
in cui si muove con una consolidata capacità di utilizzo di tutte le
forme moderne dei conflitti asimmetrici: attentati terroristici e uso
dei mass media, richiesta di pulizia morale e condanna dei corrotti,
proselitismo religioso e ipotesi “riformiste”. E’ chiaro che è questo
network ad avere più appeal tra i giovani musulmani immigrati di
seconda generazione o terza generazione che vivono nei paesi europei o
negli stessi Stati Uniti o che potrebbero rimanere delusi dagli esiti
incompiuti delle rivolte nel Maghreb e in MedioOriente.
Non solo strumenti della CIA ma neanche compagni di strada
Sul piano teorico almeno due di questo network islamici (quello
iraniano e quello qaedista) sono in conflitto con i progetti degli USA
in tutto l’Arco di Crisi, mentre il terzo – quello saudita – è
organicamente collegato e subalterno con gli interessi di Washington.
In realtà le cose si presentano in modo meno lineare perché la
strumentalizzazione da parte degli Stati Uniti della frammentazione
dell’islam politico è evidente, così come sono evidenti gli ormai
numerosi incidenti di percorso degli spregiudicati doppi giochi o
cambi di alleanza da parte degli USA in tutto il Medio Oriente. Ma
liquidare tutto questo come azioni della CIA dice solo una piccola
parte della verità e rischia di nascondere all’analisi tutto il resto
e ciò sarebbe imperdonabile per i movimenti antimperialisti.
Il dettaglio da non trascurare assolutamente sulla entrata in scena
dell’islam politico nelle relazioni internazionali, è che nessuno dei
tre network islamici, in quanto tale, può essere considerato compagno
di strada di una ipotesi di trasformazione sociale di segno
progressista come quella che perseguiamo.
All’interno di essi agiscono anche forze di ispirazione religiosa che
hanno dimostrato di essere realtà non sempre reazionarie come
Hezbollah in Libano o l’esperienza di Hamas nel periodo della
direzione di Rantisi (ucciso però dagli israeliani come tanti altri
leader musulmani più avanzati), ma sono esperienze ampiamente
circoscritte.
E’ innegabile ad esempio che la presenza e la competizione tra i tre
network della Jihad abbia indebolito enormemente il carattere
nazionalista della resistenza in Irak, che era invece prevalente nella
prima fase della lotta contro l’occupazione statunitense ed alleata.
Allo stesso modo il movimento di liberazione palestinese è ormai
schiacciato tra l’opzione capitolazionista dell’ANP e quella sempre
più confessionale di Hamas, riducendo al minimo la forza e il ruolo
dell’opzione nazionalista e di sinistra che pure tra i palestinesi ha
avuto in passato un forte seguito. C’è dunque ampia materia su cui
cominciare a ragionare e a confrontarsi senza tesi auto-
consolatorie.E’come se la ruota della storia abbia cominciato a girare
all’indietro di almeno un secolo (5).
NOTE:
[1] La definizione di Arco di Crisi, da Rabat a Jakarta, è
individuato, spiegato ed esemplificato nel libro di Zbignew
Brzezinski“La Grande Scacchiera” pubblicato nel 1997
[2] Vedi l’operazione Iran-Contras e parallelamente le forniture di
armi all’Iraq. Gli USA accetteranno senza battere ciglio il
bombardamento e l’affondamento della fregata statunitense“Stark” nel
Golfo Persico da parte degli iracheni ma accetteranno e diffonderanno
la bufola mediatica dei curdi gasati da Saddam Hussein mentre è emerso
che in realtà erano stati gli iraniani. Israele da parte sua appoggia
l’Iran in quanto paese non arabo, così come farà con i maroniti in
Libano, la Turchia, i curdi. Israele bombarda il centro nucleare
iracheno di Osirak e venderà armi all’Iran, il quale nonostante i
proclami antisionisti le accetterà. L’Arabia Saudita sosterrà
economicamente e militarmente l’Iraq
[3] Il giornalista tedesco Jurgen Elsasser negli anni ha documentato
molto bene le attività di Al Qaida in Bosnia e Kosovo. Vedi il suo
capitolo nel recente libro “Zero” sull’11 settembre
[4] Indicativo e decisamente pedagogico per comprendere anche queste
dinamiche è il film “Syriana”
[5] Con tutte le precauzioni del caso, è decisamente utile rileggersi
“I Sette pilastri della saggezza”, il diario di Lawrence d’Arabia per
capire il meccanismo di cooptazione delle elìte nel mondo arabo da
parte delle potenze coloniali. Scritto poco meno di un secolo fa, il
diario mantiene una straordinaria attualità.
Sergio Cararo

 diverse occasioni è sfociata in scontri sanguinosi.
Bravo Giovannino, continua cosi` e prima o poi capirai anche tu che i
problemi dei palestinesi derivano essenzialmente da chi vorrebbe
comandarli.


anche tu, pero', a citare Menahem Begin z.l. in questo modo...

 comandarli.
questo è lo stesso ragionamento di chi dice che qualsiasi cosa succeda
a Gaza dipende da chi assedia Gaza.
In ogni caso, non è Hamas che finanzia i salafiti, per cui hai fatto
l'ennesimo buco nell'acqua. Non è che sei tu lo smemorato di Dubai?
http://www.corriere.it/cronache/11_aprile_16/tortora-smemorato-dubai-italiano_4330cdee-6830-11e0-af60-fa6008356b52.shtml

 l'ennesimo buco nell'acqua. Non è che sei tu lo smemorato di Dubai?
http://www.corriere.it/cronache/11_aprile_16/tortora-smemorato-dubai-.
..
Vero e` che non li finanzia Hamas.
Ma e` anche vero che, invece di fare da piattaforma di lancio per
Tehran, potrebbe combatterli.
La cosa costerebbe di meno e` porterebbe maggior beneficio alla
popolazione. Se gliene fregasse qualcosa della popolazione, ovviamente.

 Tehran, potrebbe combatterli.
e che non lo faccia l'hai deciso tu, ovviamente. Che non hai nemmeno
fatto finta di leggere quello che ho postato.
Se non leggi quello che si posta, non rispondere, altrimenti fai solo
la figura dell'imbecille. A meno che sia quello che cerchi...

 e che non lo faccia l'hai deciso tu, ovviamente.
Di sicuro, non ci mettono tutte le risorse che hanno a disposizione,
visto che preferiscono usarle per lanciare razzi oltreconfine.
In compenso, ottengono gli stessi risultati: rendono il paese che
governano una merda, senza alcun beneficio per il loro popolo.

 Di sicuro
ok, tienti le tue convinzioni, e giù per lo scarico...