Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Mo: Netanyahu, Libano satellite Iran

ecco gli effetti della 'sassaiola' di Ahamadinejad che non ha fatto altro 
che buttare altra benzina sul fuoco...probabilmente questo era l'obiettivo 
del suo viaggio in Libano...ovvero sancire una sorta di protettorato e 
codominio con la Siria (o perlomeno creare i presupposti mediatici affinch� 
passasse questa interpretazione) e provocare la reazione israeliana
---------------------------------------------------
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/mondo/2010/10/17/visualizza_new.html_1731702287.html
Mo: Netanyahu, Libano satellite Iran
Premier israeliano, 'ma sappiamo difenderci'
(ANSA) - TEL AVIV, 17 OTT - Il Libano ''sta diventando rapidamente un 
satellite dell'Iran''. Lo ha affermato oggi il premier israeliano Benyamin 
Netanyahu. 'Ma noi sappiamo bene come difenderci' ha aggiunto commentando la 
recente visita di Mahmud Ahmadinejad nel Libano meridionale durante la quale 
il presidente dell'Iran 'ha indirizzato verso Israele ingiurie ed 
imprecazioni'. Netanyahu ha affermato ancora che 'Israele resta pronto a 
tendere la mano a quanti fra i nostri vicini anelino alla pace'.

 ecco gli effetti della 'sassaiola' di Ahamadinejad 
Non c'è stata nessuna sassaiola.
Quando ha saputo che gli sniper israeliani sarebbero andati
all'appuntamento, il tonante coniglio ha preferito non farsi vedere,
cancellando l'annunciato programma.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 fra i nostri vicini anelino alla pace'.
Tendere la mano per sopprimerli?
Ciao! 

cancellando l'annunciato programma.
AAHHAHAHAHAHahha! Il cicciobello si atteggia a killer! 
Ma ripijateeeeeeeeeeeee!


Mi risulta che i rapporti con Giordania e Egitto siano buoni, quelli
con altri paesi arabi in miglioramento.
Al contrario dei rapporti fra paesi arabi e Iran.

 Al contrario dei rapporti fra paesi arabi e Iran.
Eggi�!
Ciao! 

 ha scritto nel messaggio 
news:1419928003309112282.570...@news.eternal-september.org...

intendevo una 'sassaiola' verbale...l'unica che c'è stata 

 ha scritto nel messaggio 
news:4cbc8a58$0$23141$4faf...@reader1.news.tin.it...

chi di(s)grazia? :-) 


Chiunque non si pieghi (ok, hanno solo un concetto
un po' forzato di Pace)
Ciao!

 ha scritto nel messaggio 
news:4cbe14f2$0$10749$4faf...@reader2.news.tin.it...

la storia dimostra che sono stati gli arabi ad attaccare per�...se poi � 
andata loro male � un altro discorso...oggi come oggi, anche grazie 
all'Iran, tante tensioni del passato si sono stemperate 

 grazie all'Iran, tante tensioni del passato si sono stemperate
?
Riformula, poich� non credo che tu volessi scrivere quel che
se ne trae in prima lettura e l'altra improbabile interpretazione
necessit�  di conferme visto che l'avresti presa parecchio larga
Ciao! 

 necessità  di conferme visto che l'avresti presa parecchio larga
non so cosa non ti sia chiaro... 

 non so cosa non ti sia chiaro...
Obama!
Ciao! 

 Obama!
in effetti una volta bastava solo questo nome per madare in delirio le 
folle..oggi non � pi� cos�... :-)) 

 folle..oggi non � pi� cos�... :-))
Per� resta poco "chiaro"
Ciao! 

 Ciao!
questo � sicuro... ;-)) 

 questo � sicuro... ;-))
Se poi perdesse le elezioni di medio termine, allora diventerebbe anche
pi� scuro
Ciao! 

 Gli arabi non ci sono stati ed hanno reagito.
ti evidenzio il punto focale:
"""""Il Mandato britannico sulla Palestina doveva spirare il 15 maggio, ma i 
comandi ebraici condotti dal futuro primo ministro David Ben-Gurion, 
dichiararono l'indipendenza il 14 maggio. Lo Stato d'Israele si autoproclam� 
nazione indipendente e fu rapidamente riconosciuto dall'Unione Sovietica, 
dagli Stati Uniti d'America e da altre nazioni che sedevano in quella che, 
all'epoca, era un'assai limitata Assemblea Generale delle Nazioni Unite.
Nei pochi giorni successivi, approssimativamente 1.000 soldati libanesi, 
5.000 siriani, 5.000 iracheni e 10.000 egiziani invasero il neo-costituito 
Stato. 4.000 soldati transgiordani invasero il cosiddetto Corpus Separatum, 
la regione cio� che comprendeva Gerusalemme e i suoi dintorni, come pure le 
aree indicate come parte dello Stato arabo dal Piano di partizione delle 
Nazioni Unite. Essi furono aiutati da corpi di volontari dell'Arabia 
Saudita, della Libia e dello Yemen.
In un cablogramma ufficiale del Segretario Generale della Lega degli Stati 
Arabi al suo omologo dell'ONU del 15 maggio 1948, gli Stati arabi 
pubblicamente proclamarono il loro intento di creare uno "Stato unitario di 
Palestina" al posto dei due Stati, uno ebraico e l'altro arabo, previsti dal 
piano dell'ONU. Essi reclamarono che quest'ultimo non era valido perch� ad 
esso si opponeva la maggioranza degli arabi palestinesi, e confermarono che 
l'assenza di un'autorit� legale rendeva necessario intervenire per 
proteggere le vite e le propriet� arabe.[17]
Israele, gli USA e l'URSS definirono l'ingresso degli Stati arabi in 
Palestina un'aggressione illegittima, il Segretario Generale dell'ONU, 
Trygve Lie, lo descrisse come "la prima aggressione armata che il mondo 
abbia mai visto dalla fine della seconda guerra mondiale". La Cina sostenne 
con decisione le rivendicazioni arabe. Entrambe le parti accrebbero la loro 
forza umana nei mesi seguenti, ma il vantaggio d'Israele crebbe 
continuamente come risultato della mobilitazione progressiva della societ� 
israeliana, incrementata dall'afflusso di circa 10.300 immigranti ogni 
mese.""""""
Il vero dramma palestinese nasce qui, quando i paesi arabi negarono ai 
palestinesi la creazione di un loro stato sovrano a fianco di quello 
ebraico. Il resto lo conosciamo. Un continuo attacco e controattacco che ci 
ha portato ancora nel 2010 ad un sostanziale nulla di fatto. Chiss� invece 
come sarebbe andata se i palestinesi avessero gi� potuto governare allora il 
proprio stato e fosse potuto progredire per questi 60 anni. Bisogna 
ricordare che lo spirito del mandato britannico in Palestina era teso ad 
accompagnare la popolazione verso l'indipendenza e questo piano non 
intendeva concedere l'esclusivo controllo della Palestina n� agli arabi n� 
agli ebrei per quanto la dichiarazione Balfour venisse accettata dalle 
potenze mandatarie nei termini nei quali si intendeva comunque permettere il 
ritorno degli ebrei nella Palestina. Tuttavia l'aumento della popolazione 
ebraica ed il sostanziale conflitto fra le parte impose la soluzione due 
popoli due stati che, a mio parere, rimane la migliore (per quanto l'ultima 
proposta britannica comprendesse la soluzione dello stato unitario che a mio 
avviso fu pi� che altro dettata dalla fretta e dal desiderio di placare gli 
arabi). Purtroppo ai palestinesi � stato negata questa possibilit� a causa 
dei loro cosiddetti amici che hanno ritenuto di doversi arrogare il diritto 
di decidere per loro. Ieri...e purtroppo oggi da parte dell'Iran e della 
Siria. 

 Ieri...e purtroppo oggi da parte dell'Iran e della Siria.
I quali non hanno fatto altro che imparare da Israele la tecnica
del "atto compiuto" e "prendi tempo"
Ciao! 

 Il colpo di mano in tal caso � chiaro
non ci voleva un genio per sapere che le due parti sarebbero venute alle 
mani

 alle mani
Appunto!
E' questo che ti sfugge!
Ciao! 

 mani
Anche perche' la storia mostra che
====
On 13 May, the Arab Legion, backed by irregulars, attacked and took Kfar
Etzion, killing 127 of the 131 Jewish defenders and massacring the
prisoners.
====
Ma questo i *COGLIONI* come Surak nemmeno lo sanno, fieri della loro
ignoranza.
-Stefano

 TERRITORIO*.
Infatti, c'era scritto nell'articolo in italiano di Wikipedia che gli arabi 
sostenevano
la politica dello Stato unico, ma � probabile che avrebbero pure accettato
un piano che prevedesse l'autonomia delle zone a maggioranza ebraica, ma
la proposta era quella di dare al proto-Israele ogni zona che contenesse 
almeno
un ebreo a prescindere, quindi dalla percentuale.
Ovviamente � una cosa ridicola anche solo da proporre a meno che non sia
una provocazione
Ciao!


Allora 'ste armi di distruzione di massa, le ahi trovate? E la "missione 
compiuta", sempre certo e ntusiasta? 

 Allora ....
Si, e' ora che ti prendi la pillolina che ti ha detto il dottore e te ne vai 
a dormire che gia' dai segni di squilibrio :)
-Stefano 

 ha scritto nel messaggio 
news:ia4kfm$stu$1...@tdi.cu.mi.it...

Vanga in spalla e via per l'Iraq, pigrone! 

 Va...
Vedi che dai gia' segni di squilibrio! :)
Ora che ti prendi la pillolina che ti ha detto il dottore e te ne
vai a dormire che e' meglio :)
-Stefano 

 se ci stavano ad accettare tre strisce
eppure se gli arabi non avessero attaccato chiss� come sarebbe andata a 
finire... 

 a finire...
Quando si vuol costruire una nazione su base pseudo-razziale va a finire
sempre solo  in un modo.
Con un sacco di morti
Ciao! 

 tue penose capacit� di discussione
personalmente non me ne importa nulla delle tue battute...i dementi vanno 
compatiti piuttosto...

 vanno compatiti piuttosto...
Ok, ti compatir�! (proprio te le cerchi!...)
Ciao!

 finire...
Oltretutto dove si sarebbero "allargati pure ora"?
Gaza?
Sinai?
Libano?
Il povero *FESSO* di un Surak sapra' rispondere?
-Stefano

 e sono quelle che gi� decidevano il bene ed il male
l'Onu non � un ente inconoscibile ed estraneo alle pulsioni del mondo. L'Onu 
agisce a seconda di chi prevale politicamente all'interno dei suoi 
organismi. Inizialmente l'Onu aveva una grande utilit� come tavolo di 
confronto al fine di evitare la terza guerra mondiale e l'olocausto atomico. 
L'estrema polarizzazione dei due blocchi faceva si che di fatto il confronto 
avvenisse, bene o male, a due. Le posizioni minoritarie (che spesso 
minoritarie neppure erano dato che di fatto c'era un sostegno implicito a 
determinate posizioni collocabili nello schema bipolare mondiale) non 
avevano il peso sufficiente per essere reale merce di scambio. Quando � 
finita la guerra fredda di fatto l'Onu, gi� parzialmente depotenziato, � 
stato, anche se inconsapevolmente, mandato in disarmo dall'occidente 
permettendo di fatto che fosse progressivamente 'occupato' da quella che io 
chiamo 'la suburra internazionale' la quale, non essendo pi� sottoposta alla 
pressione ideologica dei blocchi, ha iniziato ad *elaborare autonomamente* 
:-) ripescando, a volte, *antichi concetti* precedenti la seconda guerra 
mondiale ovviamente 'rivisitati' a seguito delle varie esperienze politiche 
vissute nel frattempo.
Quindi l'Onu non � un soggetto astratto e terzo ma ormai � un arlecchino di 
posizioni che di fatto non permettono pi� una reale governabilit�...si parla 
di riforma dell'Onu...andrebbe inteso prima in che senso si voglia andare... 

 andare...
Quoto.
-Stefano