Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Perche`sanzionare armi di difesa?

La vendita di missili terra-aria della fabbrica russa di velivoli Sukhoi
all'Iran, e`stata bloccata da US.
Dato che tali armi sono esclusivamente di difesa, IMO in questa decisione ci
sono risvolti che andrebbero discussi ulteriormente.
La preponderanza della forza in un esercito, come sempre in ogni conflitto e
come si sta osservando in quello Libanese e`proprio nell'aviazione.
Perche`US sta cercando di evitare che l'Iran  o chicchesia(!) si possa
difendere?
Giano
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/5247350.stm
US slaps 'WMD' sanctions on firms
Russian jet-maker Sukhoi is one of the companies named
The US state department has imposed sanctions on arms firms from Russia,
North Korea, India and Cuba for allegedly supplying equipment to Iran.
It said they had broken US laws banning the sale to Tehran of equipment
capable of helping the development of weapons of mass destruction.
The sanctions stop US firms working with affected companies - which include
Russian aircraft manufacturer Sukhoi.
Russia's foreign ministry condemned the decision as "clearly illegitimate".
Moscow last year signed a deal worth $700m (£380m) to supply surface-to-air
missiles to Iran.
Sukhoi has denied having any contracts with Tehran and company chairman
Alexander Klementev told Russian radio station Moscow Echo that it had
delivered nothing to Iran for at least six years.

 difendere?
Più che altro c'è da capire perchè molti Paesi contnuino a restare
nell'Onu quando i soliti "5" fanno il buono ed il cattivo tempo
e soprattutto 1 agisce in modo palesemente "soggettivo".
Buoni motivi (per loro) li avrebbero molti Paesi arabi, alcuni
africani, sudamericani e asiatici, non so gli svantaggi.
Un'uscita di massa farebbe ripensare l'Onu
Ciao! 

 wrote in message
news:44d3c584$0$35067$4faf...@reader4.news.tin.it...

#_Daccordo in pieno!
Ho gia`espresso ampiamente i miei apprezzamenti per J.Bolton e il costante
servizio offerto dagli ambasciatori USA a favore di Israele.
Basterebbe cmq (e non so se possibile) che un veto possa essere annullato da
perlomeno due altri paesi collo stesso potere.
_Io pero`vorrei discutere un po' piu`ampiamente su questo fatto logistico
specifico , perche`IMO apre sospetti ad azioni a piu`ampio raggio:
Caso 1:- Se tali armi di *difesa* capitassero nelle mani dei militanti Hizb
Allah(!) quel conflitto prenderebbe un andamento fin troppo differente.
Caso 2:- Togliere all'Iran una efficacissima arma per difendersi da
bombardamenti nel proprio territorio, puo`facilmente far pensare a
un'intenzione che va al di la`della prevenzione delle WMD motivata.
Giano

 un'intenzione che va al di la`della prevenzione delle WMD motivata.
Il guaio è che se ti rispondi da solo...finisce sul nascere
la discussione su questo ;-).
Ovviamente con la nascita del concetto "Stato canaglia"
si è autorizzati sia ad impedirgli di usare violenza che di difendersi
dai "buoni".
Questo poi a prescindere dalla motivazione
specifica e se sia contro Hezbollah o contro un prossimo scenario
iraniano...che tra l'altro si armano lo stesso.
Al più si può capire se tali armi erano per Hezbollah o meno dalla loro
"maneggevolezza" visto che si sono organizzati per essere "leggeri e veloci"
Comunque non so che ora sia in NZ, ma
qua è l'una di notte ;-)
Ciao!

 Ciao!
#_Io ho riaperto solo ora...
buonanotte e a domani!
Giano

 all'Iran, e`stata bloccata da US.
e puo farlo?
a me invece risulta che la Russia sta inviando molti aerei carichi di armi 
al libano via Siria.
e che anche l'arabia saudita faccia lo stesso .