Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La tragedia dei palestinesi: la fine della ragione e il trionfo dell'ingiustizia

La tragedia dei palestinesi: la fine della ragione e il trionfo dell'ingiustizia
http://www.aljazira.it/index.php?option=content&task=view&id=799&Itemid=1

 
http://www.aljazira.it/index.php?option=content&task=view&id=799&Itemid=1
parli bene, ma razzoli  male...il trionfo della propaganda spicciola...


Il 1° agosto 1953, durante la presidenza di Ike Eisenhower, veniva così 
istituita la United States Information Agency, USIA. Il suo compito era (8):
«Influenzare le attitudini e le opinioni del pubblico estero in modo da 
favorire le politiche degli Stati Uniti d'America... e di descrivere 
l'America e gli obiettivi e le politiche americane ai popoli di altre 
nazioni in modo da generare comprensione, rispetto e, per quanto possibile, 
identificazione con le proprie legittime aspirazioni... e dimostrare e 
documentare di fronte al mondo i disegni di coloro che minacciano la nostra 
sicurezza e cercano di distruggere la libertà».
Chiara la tesi degli Imperi del Bene e del Male. Secondo il diffusissimo 
manuale americano Information Please Almanac (50 milioni di copie ogni anno) 
l'USIA è stata istituita il I' Aprile 1978 (esatto: 
millenovecentosettantotto, con una postdatazione di venticinque anni; 
chiunque può verificare). Era una Agenzia simile alla CIA, pubblica 
nell'esistenza ma segreta nell'operatività. Dipendeva ovviamente dal 
Dipartimento di Stato, e cioè dal Ministero degli Esteri.
Venne rapidamente ad avere dimensioni gigantesche. Svolgeva le sue mansioni 
controllando le fonti dell'informazione interna; favorendo l'esportazione 
della più adatta; presiedendo agli scambi culturali fra gli Stati Uniti e 
gli altri paesi, comprendendo con la dizione anche i settori dello 
spettacolo e dello sport; fungendo da consulente per la CIA all'estero; 
cercando di influenzare il maggior numero possibile di media esteri, nei 
vari paesi. Per quest'ultimo scopo verso la metà degli anni Sessanta (quando 
si aprì una fortuita finestra sulle sue attività) gestiva quasi 250 centrali 
operative segrete all'estero, in più di 100 paesi. Qui si pubblicavano 
dietro altre ragioni sociali svariate centinaia di periodici, fra grandi e 
piccoli, di ogni settore, dalla politica allo spettacolo allo sport ai 
fumetti; la tiratura totale annua era di 29 milioni di copie. Influenzava 
per mille vie e leveraggi un numero multiplo di insospettabili media esteri, 
fra Case cinematografiche e discografiche, reti televisive e radio, 
quotidiani e settimanali a diffusioni nazionali e locali. Influenzava la 
maggioranza delle agenzie di stampa internazionali, sicuramente quelle del 
«mondo libero», tipo l'inglese Reuter, la francese France Press, l'italiana 
ANSA (9) e così via. Gestiva poi in prima persona alcuni strumenti mediatici 
di grande potenza, fra cui spiccava la rete radiofonica mondiale Voice of 
America (VOA), che alla metà dei Sessanta diffondeva 790 ore di programmi 
alla settimana in moltissimi paesi, e in qualche decina di lingue.
L'attività dell'USIA rientrava nello Smith-Mundt Act e quindi le sue 
creazioni non potevano essere diffuse negli Stati Uniti, comprese le 
trasmissioni della VOA. Anzi, stando sempre al suo statuto, l'USIA non 
potrebbe eseguire nessun tipo di attività nel territorio statunitense. 
Nonostante ciò - a dimostrazione del fatto che negli Stati Uniti il rispetto 
delle leggi scritte è a discrezione dell'establishment - dal 1948 al 1967 
l'USIA (in collaborazione con la CIA) ha finanziato la pubblicazione negli 
Stati Uniti di più di 1.000 (10), quasi tutti esportati in molti paesi. 
Erano generalmente libri di politica, storia e sociologia ma non mancavano 
altri soggetti, come ad esempio l'archeologia e la religione. Dal 1967 al 
1976 ne furono finanziati almeno altri 250, mentre nulla trapelò più su tali 
attività editoriali dopo il 1976. Gli autori erano nomi insospettabili, fra 
i quali Milovan Gilas (The New Class), Walter Rostow (The Dynamics of Soviet 
Society), Hoang Van Chi (From Colonialism to Communism) (11).
Accanto a tali attività editoriali ce ne erano molte altre. Occorre citare 
almeno l'attività di promozione all'estero di prodotti culturali americani 
adatti, eseguita in concerto con le Multinazionali interessate. Rientravano 
nell'ambito libri di qualunque genere, anche romanzi o gialli; dischi di 
musica leggera; film e cartoni animati. Veniva incoraggiata la traduzione di 
opere, resa allettante in più modi la loro stampa a grande tiratura; ad 
autori americani venivano fatti vincere premi all'estero. Cantanti americani 
erano indotti a compiere tournee all'estero anche se non abbastanza 
remunerative per loro. Non era difficile che tali tournee fossero 
organizzate in periodi elettorali, o di particolare tensione politica per i 
paesi ospiti. Venivano premiati in mille modi gli organizzatori di 
spettacoli ed i presentatori dei vari paesi che inserivano molto materiale 
americano e che lo trattavano con ammirazione. Le star di Hollywood venivano 
inviale a partecipare a trasmissioni televisive o a manifestazioni. Shirley 
Temple compì numerosissime visite all'estero, sin da quando era la bambina 
prodigio chiamata «riccioli d'oro»: serviva ad offrire un'immagine di grazia 
ed innocenza agli USA e fu mandata specialmente in paesi africani. L'Italia 
fu sin da subito un paese principe per tali attività dell'USIA. Gli 
italiani - un popolo con forti limiti intellettuali - si entusiasmavano per 
divi e dive di Hollywood, e per le rock star americane, e mai sospettarono 
di essere manipolati. Almeno un paio di notissimi presentatori o 
presentatori-imitatori italiani traevano molti vantaggi dai loro contatti 
con l'USIA.
(8) American Foreign Policy in the Nuclear Age di Cecil V. Crabb jr; Harper 
and Row, Publishers; New York, 1965; pag. 345.
(9) Secondo Philip Agee, un ex agente della CIA in America Latina, nei primi 
anni Settanta il coi-rispondente dell' ANSA da Montevideo in Uruguay, tale 
Fernando Chavez, era un agente della CIA. Vedi Inside the Company. CIA Diary 
di Philip Agee; Stonchill Publishing Company, New York, 1975.
(10) The CIA: A Forgotten History di William Blum; Zed Books Ltd, London, 
1985; pag. 127.
(11) Idem, pag. 128.
http://xoomer.alice.it/sitoaurora/Hollywar/Divi1.htm


"Noi dobbiamo espellere gli arabi e prenderci i loro posti."
-- David Ben Gurion, 1937, Ben Gurion and the Palestine Arabs, Oxford 
University Press, 1985.
"Dobbiamo usare il terrore, l'assassinio, l'intimidazione, la confisca delle 
terre e l'eliminazione di ogni servizio sociale per liberare la Galilea 
dalla sua popolazione araba".
-- David Ben-Gurion, Maggio 1948, agli ufficiali dello Stato Maggiore.  Da: 
Ben-Gurion, A Biography, by Michael Ben-Zohar, Delacorte, New York 1978.
 "Ci sono stati l'anti-semitismo, i nazisti, Hitler, Auschwitz, ma loro in 
questo cosa centravano?  Essi vedono una sola cosa: siamo venuti e abbiamo 
rubato il loro paese. Perché dovrebbero accettarlo?"
- Riportato da Nahum Goldmann in Le Paraddoxe Juif (The Jewish Paradox), pp. 
121-122.
"I villaggi ebraici sono stati costruiti al posto dei villaggi arabi. Voi 
non li conoscete neanche i nomi di questi villaggi arabi, e io non vi 
biasimo perché i libri di geografia non esistono più. Non soltanto non 
esistono i libri, ma neanche i villaggi arabi non ci sono più. Nahlal è 
sorto al posto di Mahlul, il kibbutz di Gvat al posto di Jibta; il kibbutz 
Sarid al posto di Huneifis; e Kefar Yehushua al posto di Tal al-Shuman. Non 
c'è un solo posto costruito in questo paese che non avesse prima una 
popolazione araba."
-- David Ben Gurion, citato in The Jewish Paradox, di Nahum Goldmann, 
Weidenfeld and Nicolson, 1978, p. 99.
"Tra di noi non possiamo ignorare la verità ... politicamente noi siamo gli 
aggressori e loro si difendono . Il paese è loro, perché essi lo abitavano, 
dato che noi siamo voluti venire e stabilirci qui, e dal loro punto di vista 
gli vogliamo cacciare dal loro paese."
-- David Ben Gurion, riportato a pp 91-2 di Fateful Triangle di Chomsky, che 
apparve in "Zionism and the Palestinians pp 141-2 di Simha Flapan che citava 
un discorso del 1938.
"Se avessi saputo che era possibile salvare tutti i bambini della Germania 
trasportandoli in Inghilterra, e soltanto la metà trasferendoli nella terra 
d'Israele, avrei scelto la seconda soluzione, a noi non interessa soltanto 
il numero di questi bambini ma il calcolo storico del popolo d'Israele".
-- David Ben-Gurion (Citato a pp 855-56 in Ben-Gurion di Shabtai Teveth).
"Non esiste una cosa come il popolo palestinese . Non è come se noi siamo 
venuti e li abbiamo cacciati e preso il oro paese. Essi non esistono."
--Golda Meir, dichiarazione al The Sunday Times, 15 giugno 1969.
"Come possiamo restituire i territori occupati? Non c'è nessuno a cui 
restituirli."
-- Golda Meir, 8 marzo 1969.
"A tutti quelli che parlano in favore di riportare indietro i rifugiati 
arabi devo anche dirgli come pensa di prendersi questa responsabilità, se è 
interessato allo stato d'Israele. E bene che le cose vengano dette 
chiaramente e liberamente: noi non lasceremo che questo accada."
-- Golda Meir, 1961, in un discorso alla Knesset, riportato su Ner, ottobre 
1961
"Questo paese esiste come il compimento della promessa fatta da Dio stesso. 
Sarebbe ridicolo chiedere conto della sua legittimità."
-- Golda Meir, Le Monde, 15 ottobre 1971
"Uscimmo fuori, Ben-Gurion ci accompagnava. Allon rifece la sua domanda, 
'Che cosa si doveva fare con la popolazione palestinese?'  Ben-Gurion 
ondeggiò la mano in un gesto che diceva 'cacciateli fuori!"
-- Yitzhak Rabin,versione censurata delle memorie di Rabin, pubblicata sul 
New York Times, 23 ottobre 1979.
"[Israele vorrà] creare nel corso dei prossimi 10 o 20 anni le condizioni 
per attrarre naturalmente e volontariamente una migrazione dei rifugiati 
dalla striscia di Gaza e dalla Cisgiordania verso la Giordania. Per ottenere 
questo dobbiamo arrivare ad un accordo con Re Hussein e non con Yasser 
Arafat."
-- Yitzhak Rabin (un "Principe di Pace" secondo Clinton), spiega il suo 
metodo di pulizia etnica dei territori occupati senza sollevare scalpore nel 
mondo. (Riportato da David Shipler sul The New York Times, 04/04/1983 
citando i commenti di Meir Cohen al comitato affari esteri e difesa della 
Knesset del 16 marzo.)
"[I palestinesi] sono bestie che camminano su due gambe."
Discorso alla Knesset di Menachem Begin Primo Ministro israeliano, riportato 
da Amnon Kapeliouk, "Begin and the 'Beasts'," su  New Statesman, 25 giugno 
1982.
"La divisione della Palestina è illegale. Non sarà mai riconosciuta . 
Gerusalemme è e sarà per sempre la nostra capitale. Eretz Israel verrà 
ricostruito per il popolo d'Israele. Tutta quanto. E per sempre."
-- Menachem Begin, il giorno dopo il voto all'ONU sulla divisione della 
Palestina.
"I vecchi dirigenti del nostro movimento ci hanno lasciato un chiaro 
messaggio di prendere Eretz Israel dal mare al fiume Giordano per le future 
generazioni, per un'aliya di massa (=immigrazione ebraica), e per il popolo 
ebraico, che tutto quanto sarà radunato in questo paese."
-- Dichiarazione dell'ex primo Ministro Yitzhak Shamir al ricordo funebre 
dei primi dirigenti del Likud,  novembre 1990. Servizio locale di Radio 
Gerusalemme.
"Determinare la terra d'Israele è l'essenza del sionismo. Senza 
determinazione, noi non realizziamo il sionismo. E' semplice."
-- Yitzhak Shamir,su Maariv, 02/21/1997
"(I palestinesi) saranno schiacciati come cavallette... con le teste 
sfracellate contro i massi e le mura."
-- Yitzhak Shamir a quel tempo Primo Ministro d'Israele in un discorso ai 
coloni ebrei,  New York Times, 1 aprile 1988
"Israele avrebbe dovuto approfittare dell'attenzione del mondo sulla 
repressione delle dimostrazioni in Cina, quando l'attenzione del mondo era 
focalizzata su quel paese, per portare a termine una massiccia espulsione 
degli arabi dei territori."
-- Benyamin Netanyahu, allora vice ministro degli esteri, ex Primo Ministro 
d'Israele, in un discorso algi studenti della Bar Ilan University, dal 
giornale israeliano Hotam, 24 novembre 1989.
" I palestinesi sono come coccodrilli, più gli date carne, più ne 
 vogliono"..
-- Ehud Barak, a quel tempo Primo Ministro d'Israele - 28 agosto 2000. 
Apparso su Jerusalem Post, 30 agosto, 2000
"Se pensassimo che invece di 200 vittime palestinesi, 2.000 morti 
metterebbero fine agli scontri in un colpo, dovremmo usare più forza...."
-- Il Primo Ministro israeliano Ehud Barak, citato dall'Associated Press, 16 
novembre 2000.
"Sarei entrato in un'organizzazione terroristica."
--risposta di  Ehud Barak a Gideon Levy, giornalista del quotidiano 
Ha'aretzr, quando chiese a Barak che cosa avrebbe fatto se fosse nato 
palestinese.
"E' dovere dei dirigenti d'Israele spiegare all'opinione pubblica, 
chiaramente e coraggiosamente, un certo numero di fatti che col tempo sono 
stati dimenticati. Il primo di questi è che non c'è sionismo, 
colonizzazione, o Stato Ebraico senza lo sradicamento degli arabi e l'espropriazione 
delle loro terre."
-- Ariel Sharon, Ministro degli esteri d'Israele, parlando ad una riunione 
di militanti del partito di estrema destra Tsomet, Agenzia France Presse, 15 
novembre 1998.
"Tutti devono muoversi, correre e prendere quante più cime di colline 
(palestinesi) possibile in modo da allargare gli insediamenti (ebraici) 
perché tutto quello che prenderemo ora sarà nostro... Tutto quello che non 
prenderemo andrà a loro."
-- Ariel Sharon, Ministro degli esteri d'Israele, aprendo un incontro del 
partito Tsomet Party, Agenzia France Presse, 15 novembre 1998.
"Ogni volta che facciamo qualcosa tu mi dici che l'America farà questo o 
quello.devo dirti qualcosa molto chiaramente: Non preoccuparti della 
pressione americana su Israele. Noi , il popolo ebraico, controlliamo l'America, 
e gli americani lo sanno."
-- Ariel Sharon, Primo Ministro d'Israele, 31 ottobre 2001, risposta a 
Shimon Peres, come riportato in un programma della radio Kol Yisrael.
"Israele può avere il diritto di mettere altri sotto processo, ma certamente 
nessuno ha il diritto di mettere sotto processo il popolo ebraico e lo Stato 
d'Israele."
-- Ariel Sharon, Primo Ministro d'Israele, 25 marzo 2001 citato dalla BBC 
News Ondine. 

Nel "mondo globalizzato", la parola è diventata un'arma nelle mani di chi detiene il >controllo di un apparato propagandistico che non ammette repliche decisive, ma solo >utili 'variazioni sul tema' presentate come "pluralismo dell'informazione". "Dichiarazioni di >guerra" quotidiane in forma di parole nei confronti di chi non si è bevuto il cervello e non >ha ottenebrato la propria coscienza.

Un musulmano, per diventare "rispettabile" ed allontanare da sé il tintinnio di manette, >deve ritualmente "prendere le distanze" da Bin Laden, da al-Qa'ida, dai Talebani, da >Hamas, dai Fratelli Musulmani, dal burqa', dalla shari'a, dal jihad, dalla pena di morte, >dalla fatwa del mulla, dai "kamikaze", dall'infibulazione e da altre milleduecento cose che >sono ragionevolmente al di fuori del suo controllo né hanno (si pensi a Bin Laden) alcun >rapporto con lui. Ma questo autodafé del XXI secolo è diventato "normale" perché i media >sono controllati da chi ha interesse ad inculcare il concetto per cui l'Islam e i musulmani >sono "il problema" (e si serve anche di qualche palestinese e/o "arabo" che sta lì giusto a >far la parte del "negretto di Via col vento").
che assolve il singolo dal contesto subito dopo responsabilizzi gli
israeliani con qualche dichiarazione dei loro leader di contesto.
Studi molto i media, ma alla fine ti riveli solo un pagliaccio
mediatico..

 riguardo...
I grandi media non sono mai stati così determinanti nel corso di una guerra 
come durante l'Intifada di Al-Aqsa, che, da quando i media occidentali se ne 
sono interessati, è diventata una guerra di immagini ed idee. Israele ha già 
versato centinaia di milioni di dollari in quello che in ebraico è chiamato 
hasbara, cioè le informazioni per l'estero (si legga propaganda).
Questo include un'intera gamma di impegni: pranzi e viaggi gratuiti per 
giornalisti influenti; seminari per studenti di  università ebree  che dopo 
una settimana in un'isolata tenuta di campagna possono essere pronti a 
"difendere" Israele in ambiente universitario; bombardando congressisti e 
congressiste di  inviti e visite; pamphlets e, ancor più importante, soldi 
per le campagne elettorali; spingendo (o, a seconda dei casi, perseguitando) 
fotografi e scrittori della nuova Intifada a mostrare certe immagini e non 
certe altre; letture e concerti a giro per il mondo di importanti personaggi 
israeliani; insegnando ai commentatori a fare frequenti allusioni 
all'Olocausto e alla situazione attuale di Israele; molta risonanza nei 
giornali in cui gli Arabi vengono attaccati e si glorifica Israele; e così 
via. E poi, dato che molti potenti del mondo dei media e dell'editoria sono 
forti sostenitori di Israele, il compito diventa enormemente più semplice. 
Nonostante questi siano solo alcuni dei dispositivi usati per raggiungere lo 
scopo da qualunque governo moderno, democratico o no, dagli anni Trenta e 
Quaranta - per produrre consensi e approvazione da parte del consumatore di 
informazione- nessuno stato, nessuna lobby li ha usati all'interno degli 
Stati Uniti più di Israele così bene e per così tanto tempo.
Orwell chiamava questo tipo di disinformazione neolingua o doppio-pensiero: 
il proposito di coprire azioni criminali, specialmente l'ingiusta uccisione 
delle persone, sotto una vernice di giustificazione e ragione. Nel caso di 
Israele, che ha sempre cercato di ridurre al silenzio i Palestinesi o 
renderli invisibili dato che ha rubato loro la terra, questo è stato in 
realtà una soppressione della verità, o di una grande parte di questa, ed 
anche un'imponente falsificazione storica. Ciò che negli ultimi mesi Israele 
ha, con successo, voluto mostrare al mondo è di essere una vittima innocente 
della violenza e del terrore palestinese, e che gli Arabi ed i Mussulmani 
non hanno più nessuna ragione di essere in conflitto con Israele, tranne che 
per un irriducibile ed irrazionale odio per gli Ebrei. Niente di più, niente 
di meno. E quello che ha reso questa campagna così efficace è un vecchio 
senso di colpa occidentale di antisemitismo. Che cosa c'è di più utile di 
spostare questo senso di colpa su un altro popolo,gli Arabi, così da 
sentirsi non solo giustificati ma positivamente rassicurati che qualcosa di 
buono è stato fatto per un popolo così tanto diffamato e colpito? Difendere 
Israele ad ogni costo- anche se sta occupando militarmente il territorio 
palestinese, ha un potente esercito, ed ha ucciso e ferito Palestinesi in un 
rapporto di quattro o cinque ad uno- è lo scopo della propaganda. Questo, ed 
in più continuare a fare quello che fa, ma continuare a sembrare, comunque, 
una vittima.
Senza il minimo dubbio, comunque, lo straordinario successo di questo sforzo 
immorale e senza pari è dovuto in larga parte non solo ad una campagna 
pianificata accuratamente e eseguita al dettaglio, ma anche al fatto che la 
parte degli Arabi è stata praticamente inesistente. Quando i nostri storici 
guardano indietro ai primi cinquanta anni dell'esistenza di Israele, 
un'enorme responsabilità storica dovrebbe pesare sulle spalle dei leaders 
arabi che hanno criminalmente- sì criminalmente- permesso che tutto ciò 
andasse avanti senza neanche la più minima e partecipata risposta. Al 
contrario, ognuno di loro ha combattuto contro gli altri, o ha fatto 
affidamento sulla teoria senza speranza e a proprio favore che, provando ad 
ingraziarsi  il governo americano (fino a diventarne dei clienti) si 
sarebbero assicurati una longevità di potere, senza pensare se questo 
avrebbe giovato agli interessi degli Arabi o no. Quest'idea si è  radicata 
così  profondamente che  anche la leadership palestinese l'ha sottoscritta, 
con il risultato che l'Intifada continua, che l'americano medio non ha la 
più minima idea che esiste una storia di sofferenza e espropriazione dei 
palestinesi vecchia almeno quanto lo stesso stato di Israele. Nel frattempo 
i leaders arabi corrono a Washington ad elemosinare la protezione americana 
senza nemmeno pensare che tre generazioni di americani sono state educate 
dalla propaganda israeliana a credere che gli Arabi sono terroristi bugiardi 
e che è sbagliato avere rapporti con loro, figurarsi proteggerli.
Dal 1948, i leaders arabi non si sono mai scomodati a confrontarsi con la 
propaganda israeliana negli Stati Uniti. La totalità delle incredibili somme 
di denaro arabo investite in spese militari (prima  in armi sovietiche, poi 
occidentali)  non hanno portato a niente perché gli sforzi arabi non sono 
mai stati supportati  da informazioni o spiegati con una seria e sistematica 
organizzazione. Il risultato di questo è che centinaia di migliaia di vite 
arabe spezzate non sono servite a niente, proprio a niente. I cittadini 
dell'unica superpotenza mondiale sono stati portati a credere che qualunque 
cosa gli Arabi facciano o siano, sia comunque distruttiva, violenta, 
fanatica ed anti-semitica. Israele è il "nostro" unico alleato.  E così dal 
1967 92 miliardi di dollari  sono arrivati allo stato di Israele senza 
nessuna discussione da parte del contribuente americano.
Come ho detto sopra,  bisogna che la totale assenza di organizzazione e 
riflessione nell'arena politica e culturale degli Stati  Uniti, sia in larga 
misura denunciata per la sbalorditiva quantità di vite e terre arabe perse a 
vantaggio di Israele (aiutato dagli Stati Uniti) dal 1949, un 'enorme 
crimine politico di cui spero, un giorno, i leader arabi dovranno 
rispondere.
Ricordo che durante l'assedio di Beirut nel 1982, un grande gruppo non 
governativo di importanti  uomini d'affari ed intellettuali si riunì a 
Londra per stabilire dei finanziamenti in aiuto dei Palestinesi su tutti i 
livelli. Con l'OLP intrappolata a Beirut ed incapace di fare qualcosa, si 
avvertì che una mobilitazione di questo genere ci avrebbe reso possibile 
aiutarli. Ricordo anche che visto che i fondi vennero riuniti velocemente, 
venne deciso dopo molte discussioni che la metà della somma sarebbe andata 
per informare il mondo occidentale. Si pensava che visto che- come sempre- i 
Palestinesi erano oppressi da Israele mentre a malapena si alzava una voce 
dall'Occidente in favore delle vittime, era imprescindibile che dei soldi 
fossero spesi in "pubblicità", tempo sui media, visite e interventi del 
genere in modo da rendere più difficili le uccisioni e le ulteriori 
oppressioni dei Palestinesi senza proteste e consapevolezza del problema. 
Questo era particolarmente importante, pensavamo, in America, dove i soldi 
dei contribuenti venivano spesi per aiutare  guerre, colonie e  conquiste 
illegittime da parte di Israele. Per circa due anni si seguì questa 
politica; poi, per ragioni che non ho mai compreso a fondo, gli sforzi in 
aiuto dei Palestinesi di colpo negli Stati Uniti terminarono. Quando chiesi 
il perché, un signore palestinese che aveva fatto fortuna nel Golfo mi 
rispose che "buttare via i soldi" in America era uno spreco. La solidarietà 
oggi continua solo per i territori occupati e per il Libano, dove questa 
associazione fa molto, ma niente in confronto ai progetti dell'Unione 
Europea e di varie fondazioni americane.
 Qualche settimana fa il Comitato Americano Anti-Discriminazione Araba 
(ADC), sicuramente la più importante ed operativa organizzazione 
arabo-americana degli Stati Uniti, ha commissionato un sondaggio pubblico 
sul pensiero attuale degli Americani riguardo al conflitto 
palestinese-israeliano. E' stato scelto un grandissimo campione di 
popolazione ed il risultato è stato abbastanza allarmante, per non dire 
scoraggiante. Si pensa ancora che gli Israeliani siano un popolo di pionieri 
della democrazia, anche se nessun leader israeliano è uscito bene dal 
sondaggio. Il settantatre per cento degli Americani è d'accordo con l'idea 
di uno stato palestinese, un risultato sorprendente. L'interpretazione che 
si può dare a questa statistica è che se si chiede ad un americano istruito 
che guarda la televisione e legge i  grandi giornali  se si identifica con 
la lotta dei palestinesi per l'indipendenza e la libertà, la risposta è in 
maggioranza sì.. Ma se si chiede alla stessa persona qual'è la sua idea sui 
Palestinesi, la risposta è quasi sempre negativa- violenza e terrorismo. 
L'immagine dei Palestinesi sembra essere quella di persone che non accettano 
nessun compromesso, aggressive e "estranee", cioè, non come "noi". Anche 
quando gli viene chiesto qualcosa sui ragazzi che tirano le pietre , che noi 
vediamo come dei David che combattono contro Golia, la maggior parte degli 
Americani  vede, in questo, aggressione più che eroismo.  Gli Americani 
danno ancora la colpa ai Palestinesi di ostacolare il processo di pace 
riferendosi in particolare a Camp David . Il terrorismo suicida è visto come 
"inumano" e universalmente condannato.
Ciò che gli Americani pensano degli Israeliani non è molto meglio, ma c'è 
una maggiore identificazione con loro come persone.
La cosa più allarmante è che quasi nessuno degli Americani intervistati 
sapeva niente della storia dei Palestinesi, niente del 1948, niente di 
niente dell'illegale occupazione militare israeliana durata 34 anni. Il 
principale modello narrativo che  domina il pensiero americano sembra essere 
ancora il romanzo del 1950 di Leo Uris, Exodus*. Altrettanto allarmante è il 
fatto che le notizie più negative emerse dal sondaggio riguardano ciò che 
gli Americani pensano e dicono di Yasser Arafat, della sua uniforme (vista 
come inutilmente "militante"), il suo modo di parlare, il suo aspetto.
Globalmente, insomma, la conclusione è che i Palestinesi non  sono visti né 
in termini di una storia che è la loro, né in termini di una umanità con la 
quale le persone si possono facilmente identificare. La propaganda 
israeliana è andata così a buon fine che sembrerebbe quasi che i Palestinesi 
hanno poche, se non nessuna, connotazioni positive. Sono quasi completamente 
disumanizzati.
Cinquanta anni di  incontrastata propaganda israeliana in America ci hanno 
portato ad un punto in cui, dato che non ci opponiamo o contestiamo queste 
terribili falsificazioni in nessun modo , in nessun modo significante 
attraverso immagini e contenuti nostri, stiamo perdendo migliaia di vite e 
di acri di terra senza sconvolgere la coscienza di nessuno. Il 
corrispondente dell'Independent, Phil Reeves, ha scritto appassionatamente 
sul  27 di agosto che  i Palestinesi stanno morendo o vengono schiacciati da 
Israele ed il mondo guarda in silenzio.
Di conseguenza è necessario che  Arabi e  Palestinesi, ovunque,  siano loro 
a rompere  il silenzio, in modo razionale, organizzato ed efficace, non 
sparando con i fucili o lamentandosi o protestando. Dio sa se abbiamo delle 
ragioni per fare così, ma oggi è necessario esser freddamente logici. 
Nell'orizzonte di  pensiero americano, non si fanno analogie con la lotta di 
liberazione del Sud Africa o con il destino terribile dei Nativi Americani. 
Bisogna far scattare queste analogie soprattutto rendendoci umani e quindi 
rovesciare quel cinico ed ignobile processo  con cui opinionisti americani 
come Charles Krauthammer e George Will, chiedono, senza ritegno altre 
uccisioni e bombardamenti sui Palestinsi, una richiesta che non si 
azzarderebbero a fare verso nessun altro popolo. Perché dovremmo accettare 
passivamente una sorte da mosche o zanzare, accettare di essere uccisi, 
tranquillamente con l'appoggio americano ogni volta che quel criminale di 
guerra di Sharon decide di cancellare dalla faccia della terra qualcuno 
ancora di noi?
Finalmente sono stato contento di sapere dal presidente dell'ADC Ziad Asali 
che la sua organizzazione si sta per imbarcare in una campagna pubblica di 
informazione senza precedenti sui mass media per  bilanciare la situazione e 
presentare i Palestinesi come esseri umani- riuscite a vedere l'ironia di 
una necessità del genere?- come donne che fanno le insegnanti e i dottori o 
come madri o uomini che lavorano nel campo e sono ingegneri nucleari, come 
persone che hanno subito anni ed anni di occupazione militare e combattono 
ancora. (Per inciso, uno dei risultati più preoccupanti del sondaggio  è che 
meno del tre/quattro per cento del campione aveva, in primo luogo,  nemmeno 
un'idea dell'occupazione militare israeliana . Addirittura quindi anche il 
fatto principale dell'esistenza dei Palestinesi era stato oscurato dalla 
propaganda israeliana).  Questo sforzo non è mai stato messo in atto prima 
d'ora negli Stati Uniti: ci sono stati 50 anni di silenzio, che sta per 
essere rotto.
Anche se piccolo,l'annunciata campagna dell'ADC è un ulteriore, fondamentale 
passo avanti. Si pensi che il mondo arabo sembra essere in uno stato di 
paralisi morale e politica,  con i suoi leaders impacciati dai legami con 
Israele e, più importante, con gli Stati Uniti, con la sua gente mantenuta 
in uno stato di angoscia e repressione. Come loro ed i loro coraggiosi 
compagni libanesi sono morti nel 1982 quando furono uccise dall'esercito 
israeliano diciannovemila persone, i Palestinesi a Gaza e nella West Bank 
stanno morendo non solo perché Israele ha il potere di farlo impunemente, ma 
perché, per la prima volta nella storia moderna,   l'attiva unione di 
propaganda in Occidente e forza militare impiegata dagli Israeliani e dai 
loro sostenitori, ha permesso una prolungata punizione collettiva dei 
Palestinesi con  i dollari delle tasse americane, 5 miliardi che 
annualmente arrivano ad Israele. La rappresentazione che i media danno dei 
Palestinesi li mostra senza storia né umanità, come degli aggressivi 
tiratori di pietre, ed ha reso possibile al poco dotato intellettualmente, 
ma politicamente astuto, George Bush di incolpare i Palestinesi  della 
violenza. Questa nuova campagna dell'ADC inizia a restituire ai Palestinesi 
la loro storia ed umanità, a mostrarli (come sono sempre stati) come persone 
"come noi", che lottano per il diritto di vivere liberi, di crescere i loro 
figli, di morire in pace. Una volta che il  barlume di questa storia 
penetrerà la coscienza degli Americani, la verità, spero, inizierà a 
dissipare la vasta nube della malvagia propaganda con la quale Israele ha 
coperto la realtà. Dato che è chiaro che una campagna sui mezzi di 
informazione può arrivare solo fino a qui, dopo, la speranza è che gli Arabi 
Americani si sentano abbastanza forti da entrare nello scontro politico 
negli Stati Uniti per cercare di rompere, modificare o logorare il legame 
che unisce la politica statunitense in modo così forte ad Israele. E allora, 
potremmo sperare di nuovo.
* Exodus è tradotto in italiano da Bompiani, Milano, 1985. Dal libro è stato 
tratto il film omonimo di  Otto Preminger (USA, 1960).
http://www.zmag.org/Italy/said-propaganda.html

 e di nuovo razzoli malissimo dopo aver divulgato la..
Su circa 1.400 parole, e' stata la seguente breve frase ad attrarre quasi 
tutte le reazioni dei lettori del mio precedente articolo: "Gli stati arabi 
e la leadership palestinese hanno in effetti riconosciuto il diritto di 
Israele di vivere in pace, se si ritira dai territori palestinesi occupati 
nel 1967, mentre Israele vuole tenersi questi territori, anche se non sa 
esattamente come".
E' davvero impressionante il successo della propaganda israeliana e dei 
media occidentali nell'oscurare il semplice fatto che l'attuale conflitto 
sia il risultato di una politica volontaria di Israele, in cui gli arabi ed 
i palestinesi giocano un ruolo sussidiario. Il sorriso indelebile di Sharon 
e' giustificato: oggi egli può dire tutta la verità sulla sua risoluta 
intenzione di perpetuare la guerra e di sabotare ogni iniziativa di pace 
seria, conservando tuttavia la sua immagine di "uomo di pace". Il cosiddetto 
"uomo di pace" dice apertamente di aver rifiutato una proposta americana, 
l'anno scorso, per riesumare i colloqui di pace tra Israele e Siria, e 
rifiuta in assoluto il ritiro dal Golan occupato (come chiedono la legge 
internazionale e le risoluzioni ONU). Ammette apertamente le sue intenzioni 
di non onorare la Road-map americana e sta già preparando gli animi a 
"decenni di impasse", cioè di violenza. Asserisce la sua volontà di 
annichilire il presidente dell'Autorità Palestinese, Yasser Arafat, di 
congelare l'occupazione della Cisgiordania e di impedire per anni la 
soluzione dei due stati. Niente paura: Sharon può contare su ciò che il ben 
informato Aluf Benn, di Ha'aretz, definisce "l'ascolto selettivo" da parte 
del pubblico, che sente solo ciò che vuole sentire. Si tratta infatti dello 
stesso "ascolto selettivo" - non individuale, ma mediato dall'intera rosa 
dei media correnti - che si e' dimostrato sordo all'iniziativa di pace araba 
o a qualsiasi parola distensiva pronunciata da arabi o palestinesi. 
Contrariamente ai fatti, Israele conserva ancora il termine "pace" come 
prima associazione di idee che suscita, ed i palestinesi il contrario.
Vediamo ora come i lettori reagiscono a questa semplice verità - cioè che la 
continuazione del conflitto in Medio Oriente e' colpa di Israele e della sua 
avidità di terra. Le citazioni in italico che siano senza riferimenti 
rappresentano le reazioni al mio precedente articolo.
STAI ZITTO!
In primo luogo, vi e' l'approccio di azione-diretta: se non ti piace il 
messaggio, uccidi il messaggero - o almeno mandalo all'ospedale. "Ran 
HaCohen, sei molto, molto malato. Hai bisogno di un medico ASAP". Una simile 
strategia rappresenta una negazione dogmatica: "Questa e' una BUGIA e questa 
bugia rende irrilevante l'articolo". Nessuna spiegazione.
PARLIAMO D'ALTRO
Un'accusa inevitabile (spesso combinata alle disturbanti allusioni sull' 
"anti-semitismo di riflesso della sinistra") e': "dove e', nel tuo articolo, 
anche il minimo accenno agli attentati terroristici?". Ogni volta in cui 
vengono menzionati occupazione e insediamenti - il nocciolo del colonialismo 
israeliano, dunque il nocciolo del conflitto - si chiede immediatamente di 
cambiare argomento e di parlare di "terrorismo" e di "sicurezza". Non e' una 
coincidenza, né una legge di natura: e' un'istruzione estrapolata 
direttamente dalle linee guida scritte della propaganda israeliana. 
Ammettendo con discrezione che "le colonie sono il nostro tallone 
d'Achille", le linee guida suggeriscono che "la migliore risposta (la quale 
e' ancora piuttosto debole) e' il bisogno di sicurezza". Dopo tutto "la 
sicurezza e' divenuto il principio chiave per tutti gli americani", dunque 
"la sicurezza e' il contesto mediante cui spiegare [...] perché Israele non 
può cedere la terra".
Mi dispiace, amici, il ministero degli Esteri israeliano ha più che 
abbastanza giornalisti che facciano l'eco della sua propaganda; io non ne 
faccio parte. Inoltre parlerò di terrorismo quando vorrò; ma prima parlerò 
del suo terreno di coltura, che e' l'occupazione, il rifiuto, gli 
insediamenti israeliani.
MITOLOGIA E BUGIE
Poi entriamo nella mitologia: "L'autore di quest'articolo tende a 
dimenticare che ai palestinesi fu offerto tutto ciò che egli ritiene 
necessario per la pace, e loro rifiutarono", scrive un lettore. "Dobbiamo 
ricordare che Arafat voltò le spalle all'accordo del secolo, solo pochi anni 
fa", dice un altro. "I palestinesi avrebbero avuto quasi l'intera 
Cisgiordania e Gaza, risarcimenti per i profughi ed altro [...] se Arafat 
non avesse abbandonato il tavolo nel 2000", ripete un terzo. Davvero: 
l'invincibile leggenda di Ehud Barak, confutata già da tempo, in quanto un 
misto di bugie e fiction, da Robert Malley, tra gli altri, il quale 
presenziò personalmente agli incontri a Camp David e dimostrò nel dettaglio 
"i motivi per i quali la cosiddetta generosa offerta israeliana non era né 
generosa, né israeliana, né tanto meno un'offerta". Non c'e' bisogno di 
ripetere tutto qui. Ma una buona fiction e' più forte di qualsiasi prova 
storica, e la gente preferisce credere alla sua mitologia più che a 
testimoni di prima mano che contraddicono i loro pregiudizi.
IL BOTTINO DELLE DOTTRINE DI GUERRA
Dopo di che, abbiamo l'estremista degli affari. Un "manager operazionale" mi 
scrive: "Quando ottieni dei beni immobili durante una guerra, essi sono tuoi 
e coloro che li hanno persi devono arrangiarsi". La vita delle persone, la 
loro libertà ed i loro fondamentali diritti umani sono elegantemente ridotti 
a "proprietà immobili", ma nello stile rivelatore del giornalista, i termini 
pseudo-economici non riescono a cancellare tutta la violenza fisica che si 
nasconde dietro di essi.
Questa argomentazione popolare (ma totalmente errata) sulla guerra come 
lucroso affare immobiliare mi giunge in due versioni. La variante che 
abbiamo appena sentito arguisce che in guerra, la parte vincente si tiene il 
bottino: "La forza crea i diritti". La versione opposta della stessa 
argomentazione sostiene che, in guerra, l'aggressore viene punito con 
perdite territoriali: "Il crimine non paga". "Uno dei modi accettabili di 
punire i paesi bellicosi e' attraverso perdite territoriali", scrive un 
deficiente su Ha'aretz.
E' curioso come una completa bestialità ed un'asserzione pseudo-morale 
possano produrre lo stesso risultato.
Infatti, entrambi i ragionamenti sono errati. Ci e' voluta la corsa umana 
verso la Seconda Guerra Mondiale e le sue centinaia di milioni di vittime 
per capirlo e per proibire ogni acquisizione territoriale ottenuta con la 
violenza. Dal 1945 nessuno stato al mondo e' riuscito a modificare con la 
forza i suoi confini ed a farla franca. La questione del "chi ha cominciato" 
e' irrilevante: ogni paese in guerra si dipinge come la vittima e da' la 
colpa all'altra parte; persino le aggressioni non provocate possono essere 
presentate come misure preventive di auto-difesa.
Così, l'Iraq non poté tenersi il Kuwait come bottino di guerra, l'Indonesia 
fu buttata fuori da Timor Est, la Russia dall'Afghanistan, Israele dal 
Libano e dall'ultimo granello di sabbia del Sinai egiziano. Nondimeno, né 
l'Iraq, né l'Indonesia, né la Russia, né Israele hanno perso un solo metro 
del loro territorio come punizione per l'aggressione. Così funzionano le 
cose: nell'era post-Seconda Guerra Mondiale, le frontiere possono essere 
spostate esclusivamente con mezzi pacifici. Persino l'Impero Americano, 
nonostante la sua auto-convinzione di essere nel giusto, sottolinea sempre 
il suo impegno a salvaguardare l'integrità territoriale dei paesi che 
conquista abitualmente.
DUE PER UN TANGO
Non posso trattare qui tutte le argomentazioni che ho ricevuto. Della tipica 
strategia di immergersi nella storia per far pagare ai palestinesi i 
presunti peccati dei loro antenati, ho già scritto alcune parole in un 
precedente articolo. Un ultimo argomento che vorrei menzionare brevemente e' 
la "semplificazione eccessiva": "Non e' così semplice". Questo e' sempre 
vero. Per ballare un tango ci vogliono due persone. Se i palestinesi 
avessero rinunciato alla loro terra, all'acqua ed ai diritti umani in 
silenzio e fossero andati a vivere altrove, o meglio avessero rinunciato del 
tutto alla vita, avremmo potuto avere la pace molto tempo fa; quindi e' 
colpa loro. Ma e' una visione morale ed imparziale, questa? Non ne sono 
affatto convinto.
Una cosa e' asserire che nessuna parte e' esclusivamente responsabile in un 
conflitto. Ad esempio, il moralmente condannabile terrorismo palestinese 
contro i civili israeliani e' stato molto contro-producente per la pace (per 
non parlare di quello israeliano contro i palestinesi). Ma saltare da questa 
ragionevole asserzione alla affermazione che le due parti sono ugualmente 
responsabili per il conflitto in corso significa balzare dal senno comune 
alla barbarie, e ciò ad esclusivo vantaggio, come sempre, della parte più 
forte.
a cura di 
www.arabcomint.com
 

Franco ha scritto:

bella sbrodolata di copia ed incolla ma non hai risposto all'obiezione
principale, parli tanto ma ti comproti allo stesso identico modo, sei
solo un mediocre propagandista (poveri palestinesi vittime degli
israeliani, come se volendo non potessero imporre una pace unilaterale
invece di tirar bombe, ma se questi sono i tuoi santi...)

Franco ha scritto:

altro copia ed incolla fuori tema, si parla di metodo e che fai,
propaganda ad occhi chiusi, ostinato, cocciuto, un vero mulo
dell'informazione

bella sbrodolata di copia ed incolla ma non hai risposto all'obiezione
principale, ti sdegni tanto dei metodi propagandistici ma ti comporti
allo stesso modo,  (poveri palestinesi vittime degli israeliani,loro
non vorrebbero tirare bombe, ci sono costretti...sich!!)
P.S tira pure fuori dall'archivio altri due sciocchi articoli
propagandistici, ma sono in grado di cercarmeli da solo, non credo che
mi impressioneranno + di tanto, risparmiati pure la fatica...