Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: E' finita la guerra. Le mie considerazioni

Finalmente è finita e mi tolgo alcuni sassolini!
1) Spero finalmente che tutti gli sciocchi che speravano di incidere sulle
decisioni appiccicando bandiere alle finestre le tolgano. L'unico effetto
che hanno provocato è di far ricchi i produttori di bandiere. Per il resto è
stato un esercizio completamente sterile ed inutile che ovviamente non ha
influito in alcun modo sulle decisioni. Spero che qualcuno trovi lo spunto
per riflettere che le azioni e le parole hanno un senso se servono a
cambiare qualcosa. Altrimenti rimangono solo bla bla.
2) Sempre sulle bandiere, visto che ce l'hanno menata parecchio, dalle mie
parti erano decisamente in sovrannumero i balconi senza. Dato che nel mio
piccolo approccio pragmatico credo che alla fine delle cose in democrazia ci
si debba sempre contare di fronte alle decisioni importanti devo dedurre che
la maggior parte dei cittadini non condividevano le c.d. posizioni
pacifiste?
3) E' veramente infelice e triste la posizione della sinistra italiana. A
parte il fatto che non riesco ad immaginare come mai potranno governare
l'Italia dato che non riescono ad andare d'accordo ora che sono
all'opposizione (quando tutto dovrebbe essere più semplice...). Ma la cosa
più sconvolgente è l'assoluta mancanza di tempismo che hanno avuto nella
vicenda irachena. Adesso si è visto da che parte stanno gli iracheni spero
che qualcuno abbia la dignità di fare autocritica. A partire dai vari
Berlinguer, Ingrao e Cofferati.
4) Sono veramente soddisfatto per la sconfitta diplomatica dei francesi.
Diciamola tutta: è dai tempi di Napoleone che non vincono una guerra e
rompono ancora i coglioni (scusate il termine ma quando ci vuole ci
vuole....) come se fossero una superpotenza. Spero che i fautori della
grandeur francese prima o poi si decidano a fare un bagno d'umiltà!
5) L'unica domanda che mi rimane senza risposta è la seguente: sarà
possibile riuscire ad esportare la democrazia in un paese arabo? Sarebbe di
fatto il primo caso. Speriamo!

 fatto il primo caso. Speriamo!
inizialmente lo consideravo impossibile, ora invece sono ottimista.
Se vogliamo che gli arabi imparino ad apprezzare gli occidentali,
bisogna che anche noi diamo loro un po di credito.
--
guilippo

 
Per prima cosa chi ha subito una sconfitta politica 
sono stati gli americani, visto che h'anno iniziato
la guerra senza l'approvazione dell'ONU (non avrebbero
avuto la maggioranza dei voti al consiglio dell'ONU, e
anche sè l'ho avrebbero avuto, sarebbe scattato il veto
della Francia e/o di Russia e Cina).
Sulla seconda puoi stare tranquillo, l'america non ha
nessun interesse a portare la democrazia in Iraq, 
altrimenti come fa a sfruttarlo?
Vuoi un consiglio i sassolini togliteli dalla testa
forse inizi a pensare.

 Diciamola tutta: è dai tempi di Napoleone che non vincono una guerra
A parte Napoleone III, il quale diede anche un po' fastidio durante il
risorgimento italiano, ma c'e' da dire che, consultando testi storici
che vanno appena un po' piu' oltre del livello scolastico, si scopre che
la vera potenza vincitrice della Prima Guerra Mondiale e' stata la
Francia.
Solo come nota.
Saluti
Woodridge
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 paese arabo? Sarebbe di fatto il primo caso. Speriamo!
No...nella storia non è mai accaduto che la democrazia sia 
importata con la violenza, in un posto dove la stessa non è 
mai esistita.
In ogni caso, non è una preoccupazione...non crederai 
davvero che gli USA vogliano concedere la libertà di scelta 
agli Irakeni ???
Ma stiamo scherzando ?
E se poi loro votano un governo tipo quello di Komeini  
(cosa non del tutto improbabile essendo in magioranza 
Sciiti..)
CHe famo, torniamo a bombardarli ?
Suvvia siamo seri...sara instaurato un solito governo 
fantoccio" incline a stringere accordi commerciali con 
aziende Texane...
Saluti
Il GecKo

 guerra) ????
Ci sono 2 situazioni.
Situazione A) sistema di governo istituzionalmete debole.
Il movimento di piazza imponente potrebbe far cadere il governo
o costringerlo a seguire il sentimento del momento per salvare
la potrona sotto al culo.
Situazione B) sistema istituzionale solido, coalizione di governo
compatta. Il movimento di piazza, sulla scia delle emozioni del momento
non possono avere che un'influenza marginale, limitatamente
alla scelta delle parole e dei toni che accompagnano le scelte
di governo.
A distanza di tempo il movimento di piazza é dimenticato.
Viene il momento del voto (democrazia vera) e le scelte passate del
governo vengono giudicate in base ai risultati e in maniera globale.
Inoltre si deve sempre considerare che la stragrande maggioranza che
non é scesa in strada, ha anch'essa diritto di cittadinanza e merita il
rispetto dei governanti.   Se i governanti accettassero di farsi influenzare
tutte le volte che un nutrito gruppo di persone manifesta, allora
tempo 6 mesi e saremmo in piena guerra civile con le fazioni che si sparano
addosso dalle barricate.
--
guilippo

 (che ti piaccia o meno)
Ma é evidente che la maggioranza vuole la pace.
Si tratta di intendere le domande dei sondaggi.
Il 100% vuole la pace.
Se non é stato il 100% é proprio perché, per reazione agli
indecenti contenuti ideologici delle manifestazioni di piazza,
qualcuno a detto che era favorevole alla guerra.

 Pertendo da questo presupposto...travisi tutto...
I cavilli da azzeccagarbugli sulla illegittimità per questa e la
legittimità per quella del kossovo sono veramente molto deboli
anzi ridicoli.
E stato detto che quella del kossovo non era una questione
internazionale mentre quella dell'iraq si!  :-O
Dimentichi di dire che prima della decisione della guerra
sono passati ben 12, dico DODICI, ANNI di diplomazia internazionale
e di pressioni ONU totalmente inutili.
In questi 12 anni saddam é riuscito a corrompere i funzionari ONU
addetti al controllo del programma Oil for Food. (dimostrato)
Ha accumulato tutte le forniture ONU di medicine in depositi e non ha
distribuito nulla agli ospedali. (dimostrato, ma voi in italia questi
reportage non li vedete)
Ha continuato imperterrito ad acquistare armi con i $ del petrolio
contrabbandato.
Ma l'europa manco si é accorta di quello che succedeva. Ha
dormito per tutto il tempo.
L'unico paese al mondo che ha denunciato questo sono stati gli USA.
Hanno fatto pressione sull'ONU.   Hanno minacciato l'iraq e
solo allora hanno ottenuto l'ingresso degli ispettori.
Hanno atteso per mesi la collaborazione che non c'é stata.
Alla fine hanno realizzato la minaccia.  Che minaccia è se non puo essere
credibile?
L'uso della forza l'ha voluto Saddam!
Penso che sperasse in una rivoluzione araba o qualcosa del genere,
per poter diventare un grande condottiero.
Oramai la guerra é quasi finita e ha fatto meno morti di un anno di
dittatura di Saddam.
Ma di autocritiche non me ne aspetto.
I dirigenti storici della sinistra sono stati costretti a cavalcare la
piazza
per non essere sorpassati dai nuovi leader come il cinese o il
disobbediente.
Ma le elezioni non si svolgevano ieri l'altro. Hanno sbagliato calendario.
Prenderanno un'altra sconfitta elettorale. Ma stavolta mega.
--
guilippo

 Io ho figli...vorrei che vivessero in un mondo "bilanciato"
 Sei tu che non capisci: la sconfitta é dell'EU ma la causa sono F e D.
E il problema non é neppure dei popoli francese e tedesco
ma di due caporali, chiraq e schröder.
schröder subito dopo la riconferma elettorale ha cominciato a
collezionare sconfitte e il suo indice di gradimento é cosi basso
che venderebbe anche sua madre per riconquistare consensi.
Ha provato a cavalcare l'onda.
chiraq non aveva bisogno ma ha tentato il colpo grosso.
A lui la responsabilità piu grande.  Ecco perche gli USA non
gliela perdoneranno e fanno bene.
Tu parli di cazzi amari fra 50 anni perche ai figli.
Allora ti do un consiglio: vota per chi vuole un potente esercito
professionale EU e per l'abolizione dell'art. 11 e allora
sarai tranquillo per il futuro dei tuoi figli.
E ti do un altro consiglio: se hai una figlia spiegale subito
la mentalità dei maschi arabi perche se dovesse sposarne uno
dovrai soffrire parecchio.

 aziende Texane...
Sai, qui raggiungi il massimo. Tante volte ti ho visto scrivere
"tu non capisci", ma stavolta vale per te.
Adesso mi devi spiegare secondo quale logica la maggioranza sciita
irachena vorrebbe introdurre la dittatura islamica in iraq?
Poi mi devi spiegare, ma con logica, perché gli USA preferirebbero
in iraq un'altra dittatura ad una democrazia.
Poi mi devi spiegare il tuo ragionamento: visto che nella storia non é
mai accaduta una cosa, allora non accadrà mai.
Io con tutti gli sforzi non riesco a trovare la logica.
Tu veramente conosci molto poco il medio oriente e la sua mentalità.
Qual'è stata l'origine dela dittatura komeinista?
Qual'é stata l'origine della dittatura talebana?
Qual'è stato l'ambiente in cui é nato il deliro di Bin Laden?
Se sai rispondere a queste domande capirai perché gli USA
vogliono seriamente sotenere una democrazia in iraq.
Inoltre l'iraq é il paese giusto.
Un mese fa anch'io non avrei scommesso un'euro per la democrazia
in iraq.
Ora che ho ascoltato diverse opinioni e soprattutto di iracheni
penso che ci sono buone probabilità, diciamo 70%.

 forse inizi a pensare.
Ragazzi!  hyo pensa!
Dimentichi di dire che prima della decisione della guerra
sono passati ben 12, dico DODICI, ANNI di diplomazia internazionale
e di pressioni ONU totalmente inutili.
In questi 12 anni saddam é riuscito a corrompere i funzionari ONU
addetti al controllo del programma Oil for Food. (dimostrato)
Ha accumulato tutte le forniture ONU di medicine in depositi e non ha
distribuito nulla agli ospedali. (dimostrato, ma voi in italia questi
reportage non li vedete)
Ha continuato imperterrito ad acquistare armi con i $ del petrolio
contrabbandato.
Ma l'europa manco si é accorta di quello che succedeva. Ha
dormito per tutto il tempo.
L'unico paese al mondo che ha denunciato questo sono stati gli USA.
Hanno fatto pressione sull'ONU.   Hanno minacciato l'iraq e
solo allora hanno ottenuto l'ingresso degli ispettori.
Hanno atteso per mesi la collaborazione che non c'é stata.
Alla fine hanno realizzato la minaccia.  Che minaccia è se non puo essere
credibile?
L'uso della forza l'ha voluto Saddam!
La risoluzione 1441 sottindeva la legittimità dell'uso della forza.
Ma non lo dichiarava espicitamente.
Conunciavono ad esserci i dissensi nell'ONU. Si stava innescando
per l'ennesima volta una situazione di stallo.
Saddam voleva la guerra.
Penso che sperasse in una rivoluzione araba o qualcosa del genere,
per poter diventare un grande condottiero.
Oramai la guerra é quasi finita e ha fatto meno morti di un anno di
dittatura di Saddam.
Riguardo all'ONU: é caduto un mito e un tabu.
Adesso é ora di smantellarla e di costruire istituzioni nuove.
Le istituzioni che non funzionano costano e basta. Via!
Riguardo all'intenzione di sostenere una democrazia in iraq ritengo
che sia veramente seria e lo dimostro in un'atro post.
--
guilippo

 che si sparano addosso dalle barricate.
Allora...non capisco se ci sei o ci fai...
Prima (e durante) la guerra, la maggioranza degli Italiani era contraria.
Ora...non è che il governo deve fare quello che i sondaggi (che sono 
anche uno strumento politico)gli dicono, ma dovra tenere conto della 
opinione pubblica, santoiddio !!!!
Poi, il governo agira secondo ciò che crede meglio...ma la opinione 
pubblica DEVE potere influenzare la politica.
Ho..cmq, puoi anche dire che gli Italiani erano a favore della 
guerra...come puoi dire che la terra è piatta...
^__________^
Saluti
Il GecKo

 qualcuno a detto che era favorevole alla guerra.
O per semplici idee diverse da quelli che non la volevano.
Oppure perche erano semplicemente d'accordo con la Admin del Vaccaro...
Cambia, cmq, qualcosa ?
Saluti
Il GecKo

 mega. --
Ha..dunque...ora eccoti abbandonare i lidi della macro-politica per 
ficcarti nella piccola politica italiana.
Lo vedremo cmq...o credi che la coppia Vaccaro Rummy si fermi qui ?
Saluti
Il GecKo

 dovrai soffrire parecchio.
E da questo si vede di che frutto velenoso sei infuso...
Saluti
Il GecKo

 penso che ci sono buone probabilità, diciamo 70%.
Forse gli irakeni si...l'attuale admin USA, pero, no...
Bye
Il GEckO

 
Ah ecco! Il problema è che La Francia non è una superpotenza e quindi "non rompa troppo i coglioni"!!! Li rompa quando sarà potente quanto l'america! A quel punto potrà tranquillamente decidere di andare a lanciare bombe nelle aree strategiche del pianeta oppure no. Ma che innanzitutto diventi una superpotenza!!!

 fatto il primo caso. Speriamo!
Mi associo se non altro alla speranza.
Ciao,
 L.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 altrimenti come fa a sfruttarlo?
Ma davvero?

 Hai qualche prova per affermare che questo non corrisponde a realta ?
beh, tutti noi siamo a favore di una politica estera europea comune,
forte, influente.
il punto è: come la si ottiene?
secondo me non certo assumendo posizioni sfacciatamente antiamericane,
perchè l'america non è un nemico, è una controparte: una politica estera
europea forte NON ha come presupposto quello di essere aprioristicamente
antiamericana: comunque la si voglia vedere, motivi storici, economici,
socioculturali ci indicano che la via non è cercare di creare una nuova
superpotenza antagonista e nemica degli Usa, bensì una superpotenza che si
confronti con gli Usa accanto a loro, che le si affianchi e tenti di
moderarne gli impeti troppo "da yankee", che anche a causa dell'11
Settembre hanno preso il sopravvento sul pensiero moderato (che ora, per
la prima volta dai tempi di Bush sr, è in minoranza).
ciao
Mickey


 mai esistita.
E' successo, è successo......
Ad ogni modo l'uso della forza serve ad eliminare le condizioni che
impediscono l'instaurarsi della democrazia.

 antiamericana
Scusa, ma qui non ti seguo piu'... dove e come le posizioni degli stati
europei che hai citato sono "sfacciatamente antiamericane", ammesso che tu a
questo ti riferisca?
E' della guerra che si sta parlando, non riesco a vedere alcuna alternativa
oltre al binomio favorevole/contrario.
Francia & Co. poi, e' notizia riportata dai TG, hanno elaborato una proposta
alternativa alla guerra, che non la contemplava come soluzione a breve
termine. Questo per me non signica essere antiamericani. In ogni caso
ciascun paese coinvolto paghera' diplomaticamente le proprie scelte.
Se ti interessa la politica internazionale e il rapporto fra potenze, ti
consiglio un libro di Paul Kennedy, Ascesa e declino delle grandi potenze,
Garzanti 1993
in particolare l'ultimo capitolo "Strategia ed economia oggi e domani.
Alessandro

 ciascun paese coinvolto paghera' diplomaticamente le proprie scelte.
certo.
ps: grazie per il suggerimento del libro, non mancherò di leggerlo


 impediscono l'instaurarsi della democrazia.
Questo lo affermi tu...nessuno MAI nella storia ha invaso territori 
stranieri per "creare" democrazia...solo altri imperi...
Cmq, vedremo...
Saluti
Il GecKo 

penso che ci sono buone probabilità, diciamo 70%.
Concordo. Se per 'democrazia' intendi 'protettorato con amministratori
locali eletti sotto le baionette'.
--------------------------------------------------------
La libertà è libertà di dire che due più due fa quattro.
Concessa questa libertà, tutte le altre ne seguono.
George Orwell, 1984

 e' cosa che mi sfugge.
D'accordo su tutto ma non su questo: l'europa era divisa e NON ha
espresso una posizione (questa semmai e' una sconfitta ma e' difficile
incolparne i francesisti o gli anglisti se mi passi i termini), dunque
il fallimento della politica francese e' e resta francese.
Ciao
Ale

 locali eletti sotto le baionette'.
Solito ordinato, pulito, chiaro e preciso intervento.
:-))))))))
Saluti
Il GEcKo
P.s.
Concordo perfettamente... 

 altrimenti come fa a sfruttarlo?
Carina questa coglioneria. Sfrutterà l'Iraq e lo ridurrà alla fame come
l'Italia, la Francia, la Germania...
Certamente ci si guadagnerà, ma certamente una fetta della torta andrà anche
agli iracheni. Ma tu, piuttosto che vedere l'impero prosperare, preferiresti
eliminare anche il vantaggio per quei disgraziati che abitano in Iraq.
Vanni
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

CUT
anche perchè la mortadella è carne suina, vietata dal Corano :-))


 questo io lo chiamo "ostruzionismo" non "proposta alternativa".
In fondo in fondo io neppure la consideravo una gran proposta. Ragion per
cui da buon pacifista ti dico quale vedo io come alternativa praticabile.
Prima di tutto poniamo alcuni punti fermi, spero condivisibili da tutti:
1- Il terrorismo e' una delle ragioni principali di questa guerra
2- La questione araba sta diventando sempre piu' spinosa e pericolosa
Fermo restando che di questo si sta parlando, aggiungo una ulteriore
considerazione "metodologica", per cosi' dire:
1- la guerra ha un solo pregio rispetto alla proposta che avanzero': di
essere piu' rapida e politicamente piu' "appealing", ovvero in questo caso
(dove le forze in campo sono palesemente impari e c'e' di mezzo un
dittatore) produttrice di consenso politico.
Il fatto e' che per me le soluzioni piu' stabili, piu' profonde, piu'
durature richiedono tempo e devono essere radicali. Non e' che abbia le
prove di questo, ma e' un'esperienza che facciamo tutti prima in poi, anche
in questioni di poco conto.
Togliere l'embargo, sostenere (economicamente e, perche' no, militarmente,
visto che si parla di un dittatore sanguinario) l'opposizione interna che
qualunque regime dittatoriale genera: considero queste come soluzioni piu'
coraggiose, perche' non esposte a tutti quei dubbi che ogni guerra porta con
se' (ma quali ne saranno le ragioni, etc.).
L'interesse degli USA avrebbe potuto essere tutelato anche cosi', visto che
un'opposizione interna in grado di rovesciare un regime sarebbe
infinitamente grata alla superpotenza che le avesse permesso di affrancarsi
dalla schiavitu' di una dittatura, contemporaneamente autodeterminandosi.
Per quanto riguarda la questione islamica che ho sollevato piu' sopra (e che
sembra stare tanto a cuore ad esempio alla Fallaci), ecco quello che penso:
Ci sono molti e molti arabi moderati, vogliamo dar loro la possibilita' di
pesare? Perche' tagliando una minuscola percentuale del loro bilancio
militare, le superpotenze (USA in testa) non finanziano, promuovono etc.
centri di studio e di ricerca dove si porti avanti questa visione moderata
dell'Islam? 
Non mi sembrano che proposte come questa sia utopiche o irrealizzabili.
Alex


Bravo mickey, mi togli le parole di bocca.

 stranieri per "creare" democrazia...solo altri imperi...
Eh già, la solita "agressione imperialista",no? 
La tua premessa è fallace proprio perchè l'imperialismo non ha mai
avuto come obiettivo quello di instaurare regimi democratici, anzi.
Ma se tu consideri pure questa un'"aggressione imperialista" il tuo
ragionamento non fa una grinza.

 E da questo si vede di che frutto velenoso sei infuso...
Ti sbagli, non sono infuso da nessun frutto velenoso.
Tu dici che l'EU é un nano in polica estera e questo ti
preoccupa perche fra 50 anni i tuoi figli ....
Ho solo cercato di interpretare quello che volevi dire.
Immagino che intendessi, visto il crescere dello scontro tra
l'occidente e il mondo arabo ad un possibile pericolo di guerra con esso.
Allora se si vuole evitare lo scontro con gli arabi (scusa la
generalizzazione)
bisogna prima di tutto essere con loro molto fermi e duri e non
consentire loro di arabizzare e islamizzare la nostra cultura.
Vengono qui a studiare e a succhiare dalla tetta grassa dell'occidente
ma poi vomitano odio contro di noi.
Chi studia da noi deve essere il benvenuto, ma poi deve usare questa scienza
nel suo paese.    Non possono sempre fare gli opportunisti e poi
anche arrogarsi il diritto di sputare sentenze.
La libertà che noi diamo loro é percepita da loro come una debolezza
e immoralità della nostra cultura.
Non possiamo applicare le nostre categorie alla loro cultura.
Per evitare lo scontro bisogna anche CONOSCERE l' "avversario".
Io conosco intimamente molti arabi (siria, libano, arabia saudita).
Conosco molte coppie miste.  Ho scoperto che non c'é nessun unione
tra maschio arabo e donna italiana che sia felice o equilibrata.
Molte sono addirittura finite in tragedia con figli strappati alle madri
e portati nei paesi arabi a seguito del padre.
All'inizio, durante il corteggiamento e l'innamoramento il maschio
arabo appare sempre come molto gentile, tollerante, "occidentale".
Poi, immancabilmente, le cose cambiano.  Il maschio pretende che
sia accettata la sua autorità, gradualmente toglie ogni libertà alla donna,
impone l'educazione islamica ai figli.
Poiche nella cultura araba l'autorità paterna é permanente (clan),
il padre "consiglia" al figlio di correggere lo stile del suo matrimonio.
Il figlio obbedisce.    E' cosi.
Con questo voglio dire: togliti dalla testa le utopie cattocomuniste
di una civiltà multietnica e multiculturale.
Le culture e le etnie possono convivere in pace ma separate.
Separate in stati, in autonomie regionali, in quartieri cittadini e in PACE.
Anch'io 10 anni fa la pensavo come te ma poi ho cambiato
idea perché ho vissuto in prima persona questi problemi.

 Il GEckO
Dittatura komeinista: la religione si é sostituita al potere politico come
reazione ad una dittatura preesistente.
Dittatura komeinista: la religione si é sostituita al potere politico come
reazione ad una dittatura preesistente.
Bin Laden si é formato culturamente da bambino in un regime monocratico
poi ha annusato la democrazia occidentale e ha capito che il regime
di saudi arabia deve essere abbattuto.
Ha capito che tutti i popoli arabi sono oppressi
e ha deciso di var leva sulle masse con l'unico argomento che
finora ha funzionato. L'islam.     Se ci pensi bene l'agomento
dell'oppressione americana é solo un PRETESTO.  Il vero obbiettivo
di tutte le organizzazioni terroristiche islamiche é di abbattere le loro
dittature.
Pensano in maniera semplicistica che il potere di queste dittature é solo
un'estensione del potere USA ma non é cosi.
Gli USA sfruttano soltanto la corruttibilità di questi dittatori per i loro
interessi.
Se é vero che l'obbiettivo finale del terrorismo islamico é di abbattere le
dittature arabe, allora la mossa USA va loro incontro.  L'odio verso
l'occidente diminuirà invece di aumentare.
Questa é la grande rivoluzione della dottrina Bush.
E poi il terrorismo islamico non ci deve spaventare.
Non siamo mica dei cacasotto.
Non ci facciamo ricattare dai terroristi.
--
guilippo

 idea perch‚ ho vissuto in prima persona questi problemi.
Posso dire: è una visione veramente molto triste del prossimo mondo 
futuro...
Spero sentitamente che tu ti stia sbagliando...e di grosso.
Spero anche che poche (veamente poche) condividano i tuoi pensieri sulle 
altre culture.
Un ultima cosa: non credere che 50/100 anni fa in sicilia la condizione 
femminile fosse poi molto diversa da quella "conosciuta" nei paesi arabi.
Ma le cose, sono poi cambiate (abbastanza)...almeno in quel senso...
Saluti
Il GEcKo

 Non ci facciamo ricattare dai terroristi.
Mha..io ho piu paura di una nazione USA sempre meno democratica e sempre 
piu muscolare.
Sempre meno multilaterale e sempre piu unilaterale.
Sempre piu vorace di risorse e sempre meno disposta a pagarle...
Saluti
Il GecKo

 Ma le cose, sono poi cambiate (abbastanza)...almeno in quel senso...
Vero.  La condizione della donna nei paesi arabi é molto diversa da paese
a paese.    P.es. in libano e siria le donne sono molto piu libere.
Il partito nazista bath ha dato molte possibilità alle donne.
Nella civilissima Svizzera le donne hanno ottenuto il diritto di voto
mi pare negli anni '70 !!!!

 Triste tutto cio. Vero?
Vedi, la cosa triste è che quei paesi non abbiano potuto svuilupparsi 
anche per colpa nostra...
Il fatto è che a noi fa comodo avere paesi (come quelli Arabi) governati 
da regimi non democratici.
I motivi sono ed erano i piu diversi (strategia militare, interessi 
economici e molto altro)
In questo modi i governanti del luogo hanno tenuto la popolazione 
skiacciata sotto il calcagnio, con i nostri soldi (spesso)
Non è un caso che gli waabiti sauditi siano nostri affezzionati amici 
(sempre i vacanza in Spagna e fortissimi sottoscrittori del debito 
pubblico USA)
QUindi, non facciamo ora le "anime belle", perche nel mondo le cose degli 
uomini non accadono per caso, ma per precise motivazioni...
Ciao
Il GecKo
-- 
----------------------------------------------
Democrazia è: infili una scheda in una urna e
dall'altra parte ti salta fuori uno Schifani
M. Fini
----------------------------------------------