Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: domandina per quelli che i fondamentalisti iraniani sbroc sbroc

Fini, i laici e i catto-khomeinisti di Berlusconia
di Paolo Flores d'Arcais, da La Stampa, 21 maggio
Il presidente della Camera, on. Gianfranco Fini, ha pronunciato nei
giorni scorsi un'assoluta ovvietà, che la legge dello Stato non deve
ispirarsi ai precetti di una religione. Ovvietà in democrazia,
beninteso.
 In una teocrazia farebbe notizia e scandalo (nell'Iran khomeinista
con un'affermazione del genere finisci in galera, se ti va bene).
Ora, l'ovvietà di Fini, anziché passare inosservata, è finita sulle
prime pagine, ha fatto scandalo, ha scatenato lo «stracciarsi le
vesti» ormai d'ordinanza. Applichiamo perciò la logica più elementare:
se quella che in democrazia è un'ovvietà, ma in una teocrazia è una
notizia, da noi suscita clamore, vuol dire che questo Paese già non è
più una democrazia, e che nell' establishment le pulsioni teocratiche
sono assai forti, e in Parlamento addirittura maggioritarie.
Va da sé: la pulsione teocratica in Italia non si esprime nella forma
khomeinista canonica («il Corano è la nostra Costituzione» - anche
perché: ve li immaginate Berlusconi e Bagnasco a prendere sul serio il
Vangelo?), ma come servitù volontaria ai diktat del Vaticano.
Che hanno solo la sottigliezza teologica di non presentarsi come
precetti della fede, dogmi del Ratzinger di turno, ma come «evidenze»
della «natura umana». Se non è zuppa è pan bagnato:  la «natura umana»
secondo un laico libertario ha «evidenze» opposte a quelle della
Chiesa gerarchica.  I laici libertari non appartengono dunque al
genere «sapiens sapiens»?
Ora, benché sfugga ai Gennari, Formigoni e altre Roccella, in una
democrazia liberale la maggioranza dei voti non è tutto, prima di
tutto viene l'autonomia di ciascuno sulla propria vita e la propria
libertà. Se una maggioranza parlamentare, anche schiacciante, votasse
il battesimo
cattolico obbligatorio per ogni nascituro, noi non saremmo più una
democrazia, meno che mai se un successivo referendum ratificasse
plebiscitariamente questa teocratica violenza. A maggior ragione sulle
questioni «eticamente sensibili».  Sulla tua vita (e dunque anche fine-
vita), amico lettore, o decidi tu o decide un altro. Ma se sulla
nostra vita può decidere sovranamente l'on. Lupi, sulla sua potrà
domani decidere la tua volontà, o la mia, o di chiunque detenga una
transitoria maggioranza. Mostruosità.  Che i nipotini di don Giussani
(o di mons. Escrivá de Balaguer) accettano solo in una direzione.
Stalin voleva imporre a tutti l'ateismo di Stato. I catto-khomeinisti
di Berlusconia vogliono imporre a tutti i malati terminali (o
vegetativi permanenti) la tortura di Stato. No.
http://temi.repubblica.it/micromega-online/fini-e-i-catto-khomeinisti-di-berlusconia/
com'è che quasi tutti quelli che si stracciano le vesti per il
fondamentalismo religioso iraniano non hanno detto quasi nulla sul
fatto che in Italia per leccare il culo alla chiesa si è imposta la
barbarie speculare alla pena di morte, ovvero la pena di non morte?

due colpevoli non si trasformano in due innocenti, peccato ci hai
provato anche questa volta...

 due colpevoli non si trasformano in due innocenti,
no, ma se ci sono due colpevoli, di cui uno ce l'hai in casa e quindi
dovresti combatterlo con più forza, e tu parli solo di uno, è evidente
che non te ne frega niente di punire i colpevoli....

si ma nemmeno introdurre un secondo colpevole per assolvere il primo
come fai sistematicamente è una grande soluzione...

 si ma nemmeno introdurre un secondo colpevole
se ce l'hai in casa, non lo sto introducendo io, è chi parla del primo
colpevole che fa finta di non vederlo..

il tonto fa finta o non capisce?

 il tonto fa finta o non capisce?
capisco benissimo che tolto il solito rottweiler in calore che si
attacca sempre alla mia gamba, il  messaggio è arrivato a bersaglio,
visto il cupo mutismo dei destinatari

al solito sarà stato completamente ignorato o silenziosamente deriso...