Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La sfida de l'Economist a Berlusconi: risponda a queste doma

La sfida de l'Economist a Berlusconi: risponda a queste domande, se può
di Marcella Ciarnelli
[ ] C’è posta per il premier. Mittente l’autorevole settimanale inglese «The
Economist» che proprio non ci vuole stare a non avere risposte da parte del
presidente del Consiglio italiano alle molte domande avanzate già in altre
due occasioni, nel 2001 e tre mesi fa, sull’intreccio di affari, vicende
giudiziarie e politica di cui lui è protagonista ormai da anni. Con
britannica precisione il periodico ha confezionato un dossier che mette in
fila tutte le questioni in cui il capo del governo è impelagato, ponendogli
quesiti precisi. Il tutto accompagnato da un editoriale di spiegazioni per
il lettore e il testo della lettera aperta indirizzata a: Silvio Berlusconi,
Presidenza del Consiglio dei ministri. Palazzo Chigi. 370, Piazza Colonna.
00187 Roma. Il direttore dell’Economist, Bill Emmott, ha provveduto a far
recapitare ieri, prima dell’uscita di oggi in edicola e prima di diffonderlo
sul sito, copia del materiale al diretto interessato. Via fax e attraverso
un pony.
Gelida la prima reazione, quella ufficiale, affidata al portavoce Bonaiuti,
ma ovviamente concordata al termine di un confronto febbrile: «Il presidente
del Consiglio ha troppo da fare che leggere l’Economist. Lo leggeranno i
suoi avvocati». Facendo intendere che, se solo ce ne sarà la possibilità,
sarà la via giudiziaria quella che sceglierà il premier per rispondere al
giornale inglese. Come ha già fatto d’altra parte, lo ricorda il direttore
nel suo editoriale, dopo la precedente inchiesta pubblicata poco prima delle
elezioni del 2001, in cui veniva sostenuto che «Berlusconi non era adatto a
guidare l’Italia». Non potendo fare a meno di notare, con sottile humor, che
evidentemente quando il presidente del Consiglio ritiene che siano state
fatte affermazioni che possono danneggiare la sua reputazione non esita a
rivolgersi a quei tribunali davanti ai quali, invece, non vuole comparire
per le altre questioni che lo vedono coinvolto. Arrivando a farsi
confezionare su misura, ricorda ancora il settimanale, leggi che gli
consentono di evitare il confronto.
Diviso in sei capitoli c’è tutto l’affare Sme con la ricostruzione delle
dichiarazioni spontanee davanti al tribunale di Milano, l’attacco a Romano
Prodi riservando per sè la richiesta di una medaglia d’oro al valore per
quanto aveva cercato di fare per in quella operazione finanziaria, una
ricostruzione degli altri numerosi processi che lo hanno visto coinvolto
senza dimenticare gli inizi della carriera del premier-magnate. Un lavoro
capillare, su cui ora sono all’opera i legali di Berlusconi per coglierne
eventuali inesattezze, anche se ieri già cercavano di sminuirne l’impatto
sostenendo che si tratta di «roba vecchia, già nota, di atti giudiziari».
Ma, innegabilmente, l’operazione giornalistica del settimanale inglese non
potrà non innescare un effetto valanga sugli altri giornali e nell’opinione
pubblica. Le inevitabili paginate che riporteranno di stringente attualità
le vicende giudiziarie del premier sono vissute come un pericolo e un incubo
da Berlusconi e dai suoi con cui il premier ieri pomeriggio si è sfogato.
«Tutta colpa della sinistra che usa i giornali contro di me. Non riuscendo a
battermi con la politica e con i giudici tornano ad usare la stampa». Si è
detto convinto che «a molti fa paura il ruolo importante che l’Italia sta
assumendo sotto la mia guida» specialmente per quanto riguarda i rapporti
«con gli Stati Uniti, la Russia e Israele».
Il dossier non è giunto inaspettato. Anche se inattese sono le proporzioni
del lavoro fatto dal magazine che ha messo insieme il lavoro più corposo
della sua storia proprio sul presidente del Consiglio italiano.
Indiscrezioni ce n’erano state nei giorni scorsi sulle agenzie e il sito
Dagospia aveva annunciato che era in preparazione un «attacco terrificante»
al premier.
In realtà, con molta precisione, le domande che pone l’Economist sono quelle
che molti vorrebbero avere, anche a mezzo stampa, visto che le sedi
competenti sono state scavalcate con leggi ad hoc con l’attuazione, scrive
il direttore, «del caso più estremo in Europa di abuso da parte di un
capitalista della democrazia nella quale vive e opera» aggiungendo che
Berlusconi, «lungi dall’essere, come afferma, l’uomo che sta creando una
nuova Italia, è colui al quale si deve più che a chiunque altro il
perpetuarsi del peggio della vecchia Italia. Ironia del destino».
Nella giornata del ritorno di Scajola al governo e del saluto ai senatori
prima delle vacanze a Villa Miani a seguire la cena con i deputati, è
arrivata l’anticipazione dell’Economist. Dando l’arrivederci i suoi ministri
al termine del Consiglio, il premier aveva fatto un appello: «Per favore
regalatemi un agosto tranquillo. Cercate di non parlare. Non facciamoci del
male». A respingere la richiesta di tregua ha provveduto il settimanale
inglese, riportando d’attualità le questioni giudiziarie del premier. La
realtà non si cancella con un desiderio.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Economist» che proprio non ci vuole stare a non avere risposte da parte
del
...
As reference:
http://www.economist.com/displaystory.cfm?story_id=1957150
K

 La sfida de l'Economist a Berlusconi: risponda a queste domande, se può
Con un analogo espediente tecnico-dialettico nel '98 il giornale della Lega
Nord La Padania poneva a Berlusconi 11 dettagliate domande sui suoi veri o
presunti intrallazzi con mafiosi faccendieri eccetera eccetera. Per esempio
questa domandina qui mi sembra sufficientemente maligna (la riassumo):
<<lei, signor Berlusconi, almeno una volta in passato tentò di chiarire il
motivo dell'esistenza delle 22 (ma c'è chi scrive, come Giovanni Ruggeri,
autore di "Berlusconi, gli affari del Presidente" siano molte di più,
addirittura 38) "Holding Italiane" che detengono tuttora il capitale della
Fininvest, esattamente l'elenco che inizia con Holding Italiana Prima e
termina con Holding Italiana Ventiduesima. Lei sostenne che la ragione di
tale castello societario sta nell'aver inventato un meccanismo per pagare
meno tasse allo Stato>>[...]
<< C'è un indirizzo - a Milano - che lei, signor Berlusconi conosce molto
bene. Si tratta di via Sant'Orsola 3, pieno centro cittadino. A questo
indirizzo nel 1978 nacque una società fiduciaria - ovvero dedita alla
gestione di patrimoni altrui - denominata Par.Ma.Fid.A fondarla furono due
commercialisti, Roberto Massimo Filippa e Michela Patrizia Natalini. Detto
questo, certo rammenta, signor Berlusconi, che importanti quote di diverse
delle suddette 22 Holding verranno da lei intestate proprio alla Par.
Ma.Fid. Esattamente il 10 % della Holding Italiana Seconda, Terza, Quarta,
Quinta, Ventunesima e Ventiduesima, più il 49% della Holding Italiana Prima,
la quale - in un perfetto gioco di scatole cinesi - a sua volta detiene il
100% del capitale della Holding Italiana Sesta e Settima e il 51% della
Holding Italiana Ventiduesima. Vede, signor Berlusconi, dovrebbe chiarirmi
per conto di chi la Par.Ma.Fid. gestirà questa grande fetta del Gruppo
Fininvest e perché lei decise di affidare proprio a questa società tale
immensa fortuna.>> [...]
<<la Par.Ma.Fid. è la medesima società fiduciaria che ha gestito -
esattamente nello stesso periodo - tutti i beni di Antonio Virgilio,
finanziere di Cosa Nostra e grande riciclatore di capitali per conto dei
clan di Giuseppe e Alfredo Bono, Salvatore Enea, Gaetano Fidanzati, Gaetano
Carollo, Carmelo Gaeta e altri boss - di area corleonese e non - operanti a
Milano nel traffico di stupefacenti a livello mondiale e nei sequestri di
persona>> [...]
<< Chi erano - mi passi il termine - i suoi "soci", signor Berlusconi,
nascosti dietro lo schermo anonimo della fiduciaria di via Sant'Orsola
civico 3?>>
Riferimento:
http://it.geocities.com/supercapperi/padania/dentro.htm
http://www.lapadania.com/1998/luglio/08/080798p02a1.htm
Ma quali furono le risposte di Berlusconi e/o dei suoi avvocati?