Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Non ci siamo venduti a Sharon

Non ci siamo venduti a Sharon
Ritardare il ritiro da Gaza? Questo sì che sarebbe un regalo fatto agli 
estremisti palestinesi. Il ritiro è nell'interesse di Israele e può favorire 
il rilancio del negoziato con l'Anp del presidente Abbas. Sulla necessità di 
rispettare i tempi (seconda metà di agosto, ndr.) del ritiro, c'è piena 
assonanza di vedute tra me e Sharon». A parlare è Shimon Peres, vice premier 
israeliano e leader dell'Internazionale Socialista. In forma smagliante, 
l'ottantaduenne premio Nobel per la pace è stato tra i protagonisti del 
Consiglio dell'Internazionale Socialista, svoltosi per la prima volta in 
Israele e nei Territori palestinesi. Ed è in questa occasione che l'Unità lo 
ha incontrato.
Nonostante le difficoltà del presente, Shimon Peres guarda al futuro con 
ottimismo: «Sul Medio Oriente soffia un vento di pace - spiega a l'Unità - e 
nessuno può fermarlo, nessuno può cambiare il corso della Storia». Un corso 
che può portare a ridefinire i caratteri di un Nuovo Medio Oriente «senza 
più barriere, politiche, ideologiche, economiche. E Israele può giocare un 
ruolo di primo piano nel contribuire alla grande e duratura rinascita della 
nostra Regione».
Sull'operato del presidente palestinese Mahmoud Abbas (Abu Mazen), Shimon 
Peres mantiene un giudizio sostanzialmente positivo: «Non tutte le nostre 
aspettative - dice - si sono realizzate, tuttavia resto della convinzione 
che il presidente Abbas sia un partner sincero per la pace».
In una intervista a l'Unità il segretario dei Ds Piero Fassino ha 
individuato nella formazione del governo Sharon-Peres, assieme alla elezione 
alla presidenza dell'Anp di un leader riformatore e moderato come Mahmoud 
Abbas, le novità positive per ridare spazio alla speranza di pace in Medio 
Oriente. In Italia, però, c'è chi s'interroga su questo «strano» connubio 
politico. Avrebbe mai creduto di trovarsi a fianco di Ariel Sharon 
nell'attuare un suo piano di ritiro da Gaza?
«Certo non dieci anni fa. Ho cominciato a capire il cambiamento in Sharon e 
a credere al fatto che era seriamente intenzionato a tradurlo in azioni 
pratiche, quattro anni fa, nel nostro primo governo di unità nazionale. È 
stato allora che per la prima volta ha espresso il suo sostegno alla 
creazione di uno Stato palestinese. In quel periodo, tenendolo informato, 
conducevo delle trattative con Abu Ala (attuale primo ministro palestinese, 
ndr) e quando siamo arrivati ad un accordo glielo ho portato. Sharon 
espresse il suo consenso, avanzando una sola importante riserva: quella 
delle date indicate. Mentre io pensavo che si sarebbe potuto aspirare a 
concludere un accordo definitivo in 2-3 anni, lui pensava che sarebbero 
stati necessari 8-10 anni. Non so se Sharon aveva già in mente allora il 
piano di distacco da Gaza e dagli insediamenti nel Nord della West Bank, 
comunque è stato quello il periodo in cui ha capito che i carri armati e i 
cannoni non risolvono nulla, non danno una vera risposta alle questioni 
politiche e sociali di Israele. Oggi Sharon è consapevole che il suo piano è 
entrato a far parte di una situazione generale dalla quale non è possibile 
fuggire e, invece di battere la testa contro il muro, ha deciso di trovare 
il modo per risolvere i problemi».
Nell'ultima intervista concessa a l'Unità, parlammo molto della sua visione 
aperta, avanzata, del Nuovo Medio Oriente. Il piano Sharon è senz'altro ben 
lontano da quel Medio Oriente senza più barriere da Lei tratteggiato.
«Una cosa è la visione ideale e altra è la realtà in cui ci si deve muovere 
per ottenere la realizzazione di quegli stessi ideali. Nelle ultime elezioni 
il Partito Laburista ha dovuto accusare un brutto colpo. Contro la 
prospettiva di pace che Oslo aveva aperto - pur con tutte le difficoltà - 
abbiamo dovuto confrontarci con una insostenibile debolezza politica. Per 
questo ho accettato di legarmi a questa collaborazione con Sharon, pur 
rendendomi conto che il suo piano non si spinge certo a quello che vorrei 
ottenere, anche se va in quella direzione. In ogni caso, noi non abbiamo 
abbandonato la nostra strada; è Sharon ad averla imboccata, abbandonando 
quella tradizionale della destra. Anche se non molti se la pongono, la 
domanda più interessante non è perché Peres è andato con Sharon, bensì 
perché Sharon è andato con Peres. I piani sono importanti. Io ne ho 
preparati molti, gli ideatori di Ginevra ne hanno presentato un altro - 
tanto per ricordarne un altro. Ma se di questi grandi piani rimangono poi 
solo parole, allora è meglio fare cerchio intorno ad un piano che pur non 
essendo proprio quello che si vuole, è comunque sostenuto dal consenso 
popolare e permette di realizzare quello che è possibile. Non si tratta di 
rinunciare ai nostri valori, alle nostre idee, ai nostri sogni. Ma chi fa 
politica deve calare i valori, le idealità nella realtà concreta e misurarsi 
con essa. L'importante è che i compromessi non stravolgano ciò in cui si 
crede: da questo punto di vista, l'accordo con Sharon sul ritiro da Gaza è 
un buon compromesso».
Tra i punti ancora in discussione sul ritiro da Gaza vi è quello della 
distruzione o meno delle strutture, logistiche e abitative, degli 
insediamenti evacuati. Qual è in merito la sua posizione?
«Le case degli insediamenti non devono essere demolite. Dal nostro punto di 
vista - quello israeliano - la demolizione significherebbe creare un milione 
e 250 mila tonnellate di detriti. Portarli via da là prenderebbe tre mesi, 
costerebbe centinaia di milioni di dollari e dovrebbe avvenire quando già 
l'esercito non è là. C'è poi l'agricoltura. I coloni hanno oggi circa 400 
ettari di serre. Vi sono impegnate migliaia di persone, per la maggioranza 
palestinesi. A cosa gioverebbe loro se noi distruggessimo tutto, prima di 
uscire. Ancora migliaia di disoccupati? No, bisogna fare di tutto perché 
case e strutture agricole non vengano distrutte e vengano invece usate per 
il bene delle persone. E anche se Sharon non ha ancora preso una decisione 
definitiva, mi sembra che sia orientato ad accettare la mia posizione. In 
ogni caso perché la nostra uscita da Gaza riesca, si deve preparare il campo 
su due piani. Uno immediato, che prepara l'evacuazione ed eviti al massimo 
possibili disordini. L'altro, che riguarda il sostegno da dare ai 
palestinesi, mettendoli in condizione di combattere la povertà e sviluppare 
l'occupazione. Se si riuscirà, si potranno eliminare i blocchi stradali, 
aprire le strade, agevolare il passaggio di merci e di persone. Modernizzare 
produce democrazia. Ed è importante l'impegno assunto dall'Internazionale 
socialista di favorire e promuovere piani mirati di sviluppo nei Territori".
Il ritiro da Gaza ha lacerato non solo la politica ma anche la società 
israeliana. C'è il rischio di una frattura insanabile?
«Non si può essere profeti e dire con certezza che Israele uscirà da questo 
periodo senza che la sua società e il suo mondo politico rimangano in una 
certa misura lesi. Io posso dire quello che penso si debba fare per evitare 
che vi siano problemi insanabili. Si deve continuare nel processo di pace e 
non limitarsi all'uscita dalla Striscia di Gaza. Si deve dare una spinta 
allo sviluppo di aree dentro Israele che negli ultimi anni sono state 
trascurate. Si deve operare per rinforzare l'economia e la società del 
paese, cercando il giusto equilibrio fra le due. Si deve far tornare in 
primo piano l'educazione. In ultima analisi, si deve fare di quel ritiro il 
volano per realizzare un futuro di pace, di sicurezza, di benessere sociale 
per Israele e i palestinesi. Possiamo farcela».
Lei auspica un Medio Oriente senza più barriere. Ma questa idea aperta di 
pace può coniugarsi con «muri» come quello che Israele sta realizzando in 
Cisgiordania?
«Quella dei Muri divisori, delle barriere difensive, non è pace , questa è 
guerra al terrorismo; una guerra che Israele è stato costretto a combattere. 
Per una pace è necessario un confine concordato e non Muri divisori. La 
lotta al terrorismo deve essere combattuta strenuamente, utilizzando i mezzi 
più idonei, e la barriera difensiva è uno di essi, ma la pace non può essere 
imposta. La pace o è una scelta condivisa o non è».
ha collaborato Cesare Pavoncello
http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=ARKINT&TOPIC_TIPO=I&TOPIC_ID=42807
-- 
    Il 12 giugno : vota sì ai 4 referendum,
          sulla fecondazione assistita
            e sulla ricerca clinica.



----------------------------------------------------------------------------------
da l'Unita'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 il rilancio del negoziato con l'Anp del presidente Abbas.
Strano che pure Peres parli tanto di Gaza e cosi' poco della Cisgiordania.

 Strano che pure Peres parli tanto di Gaza e cosi' poco della Cisgiordania.
Perché strano?
Non sai come erano visti questi ebrei in Bielorussia, guarda... non ti 
dico. Strano tu non abbia letto nulla su Hilberg, in proposito.
Tb
-- 
TBLOG
http://www.tonibaruch.blogspot.com/
I CULOTASTIERATI:
http://tonibaruch.buzznet.com/user/?id=921717
FATE IL VOSTRO SOMARO
http://snipurl.com/f0l3

 Strano che pure Peres parli tanto di Gaza e cosi' poco della Cisgiordania.
infatti. Secondo me sbagliano a tenere le due situazioni separate
