Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Sotto l'occhio del satellite

Sotto l'occhio del satellite
Per la Cbsil Pentagono è in possesso di immagini di quanto accaduto la sera 
del 4 marzo: l'auto su cui viaggiava Calipari sarebbe andata a quasi 100 km 
all'ora. Giuliana Sgrena: "E' assurdo, c'era una curva, saremmo usciti di 
strada"
di Diario
    Lo scontro Italia-Usa sull'uccisione di Nicola Calipari si fa sempre più 
duro. Se le prove di cui parlano le fonti del Pentagono saranno confermate, 
si farà anche molto imbarazzante per l'Italia.
Prima le indiscrezioni che parlavano di intercettazioni telefoniche nelle 
quali Calipari sosteneva di avere fretta di far rientrare la giornalista del 
manifesto Giuliana Sgrena, appena liberata, per farla apparire a San Remo.
Ora spunta la registazione di un satellite che avrebbe ripreso la scena 
della sparatoria.
Lo rivela la Cbs: fonti del Pentagono hanno rivelato l'esistenza di questo 
documento finora sconosciuto.
Sempre secondo la Cbs, grazie al satellite, si sarebbe finalmente stabilita 
la velocità dell'auto su cui viaggiava Calipari. La Toyota fu avvistata a 
137 yards di distanza (130 metri) e la pattuglia al check point aprì il 
fuoco quando l'auto si trovava a una distanza di 46 yards (42 metri). Il 
tempo intercorso tra questi due momenti peremetterebbe di calcolare la 
velocità a cui procedeva la Toyota: 96 km all'ora.
Ma Giuliana Sgrena nega con fermezza l'attendibilità di questa fonte: "E' 
assurdo, non andavamo a 100 all'ora, anche perché c'era una curva, saremmo 
usciti di strada. E comunque il problema non è la velocità[...], ma 
piuttosto cosa hanno fatto gli americani per segnalarci di fermarci. Non c'è 
stata alcuna segnalazione".
Secondo la Cbs il Pentagono avrebbe prove anche su un altro tema di scontro 
tra italiani e americani: il pagamento di un riscatto. Per il Pentagono ci 
sarebbe stato, e di svariati milioni di dollari.
Trovare un compromesso sembra impossibile. L'impressione è che gli Usa usino 
i documenti riservati - di cui sembra siano in possesso - per costringere 
l'Italia ad accettare le sue conclusioni.
Il ministro degli Esteri Gianfranco Fini in serata ha confermato che 
l'Italia non firmerà il rapporto. La verità italiana per quanto è avvenuto, 
ha detto Fini, sarà compito della magistratura italiana.
 
http://www.diario.it/?page=wl05042901
 

 stata alcuna segnalazione".
A parte che ai 100 all'ora una curva la si tiene senza grossi problemi,
con un guidatore discreto, se non è troppo stretta...comunque.
La Sgrena se non ricordo male è andata avanti per un bel pò a dire
che i proiettili sono arrivati pochi istanti dopo la luce di un faro,
ed ora si rimangia tutto?
Sinceramente, inizio a fidarmi sempre meno delle sue dichiarazioni...
Ad ogni modo, se la storia delle riprese satellitari venisse
confermata, un certo numero di persone, qui su IPI e tra inquirenti
giornalisti e quant'altro, si farebbero un certo numero di figure
alquando imbarazzanti...
Raffaele

 alquando imbarazzanti...
Ammesso che l'auto viaggiasse a 90-100 km/h che differenza farebbe ?
siamo sempre nel limite di velocita' delle strade statali,mica in una 
gara di formula 1 ....
C' erano forse cartelli indicanti dei limiti di velocita',indicazioni di 
rallentare od altro ?
Sembrerebbe di no.
Secondo gli americani in circa 3(tre )secondi i loro soldati avrebbero 
avuto il tempo di fare segnalazioni con le braccia,segnalazioni 
luminose,colpi d'avvertimento ....... magari si sono fumati pure una 
sigaretta nel frattempo :)

 Sinceramente, inizio a fidarmi sempre meno delle sue dichiarazioni...
non avevamo dubbi...

 stata alcuna segnalazione".
A parte che ai 100 all'ora una curva la si tiene senza grossi problemi,
con un guidatore discreto, se non è troppo stretta...comunque.
La Sgrena se non ricordo male è andata avanti per un bel pò a dire
che i proiettili sono arrivati pochi istanti dopo la luce di un faro,
ed ora si rimangia tutto?
Sinceramente, inizio a fidarmi sempre meno delle sue dichiarazioni...
io mi fido
tu non ti fidi
e la cosa rimane così, io e te siamo zero, quando l'auto sarà stata 
controllata sapranno ( e poi sapremo se ce lo dicono) come possono essere 
successe le cose.
Ad ogni modo, se la storia delle riprese satellitari venisse
confermata, un certo numero di persone, qui su IPI e tra inquirenti
giornalisti e quant'altro, si farebbero un certo numero di figure
alquando imbarazzanti...
Io credo che non sarò tra gli imbarazzati 

 Io credo che non sarò tra gli imbarazzati
Per ora mi sembri tra quelli che hanno una lunghissima coda di paglia.
Django
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


ROTFL
-- 
Creato con il rivoluzionario client e-mail di Opera:  
http://www.opera.com/m2/

 Ammesso che l'auto viaggiasse a 90-100 km/h che differenza farebbe ?
Penso che faccia una certa differenza, altrimenti italiani e americani non
avrebbero litigato così tanto proprio su questo punto.
Ho letto l'articolo di D'Avanzo su Repubblica e mi sembra molto
condivisibile. Mi sembra che il governo italiano e il sismi stiano facendo
su questa vicenda una figura barbina, e non capisco come mai molta gente
solitamente accorta sia caduta in questo trappolone dei servizi segreti.
Più si abbaia a comando contro l'agguato, più si aiuta chi ha organizzato
male questa operazione ad uscirne pulito, da eroe della dignità nazionale.
Non è stupidissimo?


 
Innanzitutto è da verificare. Infatti ho sentito al tg una cosa alquanto
strana: al momento dell'incidente fu chiesto agli americani se qualche
satellite avesse ripreso l'incidente e fu risposto di no. Strano che
esca fuori questo satellite proprio alla fine dell'inchiesta, non trovi?
Inoltre, a me sembra sempre più chiaro che gli americani abbiano
interesse a pararsi il c*** con 'sta storia, altrimenti toccherebbe
ammettere che il friendly fire non può essere giustificato così
facilmente e toccherebbe risarcire, anche profumatamente, le vittime
irachene (non coi contentini - sempre se li danno!). A questo punto, la
faccenda diventa un fatto di principio: finora non sono stati "ripresi"
da nessuno in modo così veemente sul friendly fire. "Càpita..." "Era
inevitabile..." ecc. ecc. e nessuna punizione, nessun risarcimento e
coscienze a posto e ben lavate, tanto la colpa è delle vittime: vanno
veloce, non dicono chi sono. Insomma, tutto pur di non ammettere che è
colpa loro (chissà poi perché il friendly fire è una caratteristica
americana e non capita mai ad un italiano o ad un inglese o a un
polacco). Eppure, anche negli ordinamenti più scemi, è rilevante non
solo il dolo dell'omicidio, ma anche la mera *colpa*.
Resta un altro mistero, l' "inceppo" nella catena di comando americana,
che pure era stata avvertita: o stanno negando pure questo?
Mettici infine il "pregiudizio" americano che sia stato pagato un
riscatto (e magari non è vero niente, ma seppure fosse?), e questi si
autoassolvono su tutti i fronti. Della serie: la colpa è delle vittime,
sempre e comunque.
Ciao

 Non č stupidissimo?
Ma'il difetto sta nel manico. Se non erro D'Avanzo stesso lo menziona in 
un precedente articolo.
E' la posizione del contingente italiano ad essere paradossale. Stanno 
li' per fare del peacekeeping mentre continua e anzi si intensifica la 
guerra. Si negozia con la guerriglia secondo questo stesso assunto.
In realta' i soldati italiani stanno, o stavano li', solo motivi 
politici e di immagine, per ottenere l'appoggio di Bush al Berlusca e ad 
AN, e reciprocamente. Militarmente hanno combinato molto poco.
Il motivo per cui si pagano i riscatti e' identico: il governo non si 
puo' permettere ostaggi ammazzati, senza perdere consenso in Patria.
Solo che queste due esigenze hanno finito per entrare in collisione.
E adesso non e' facile tirarsene fuori senza fare uno strappo con gli 
americani, e senza perdere consenso qualora si capisse con che rischi si 
e' fatta l'operazione Sgrena.
In questo senso penso che si sia affidata la cosa alla magistratura. Si 
allungano i tempi, si stempera la tensione, magari pensando di ritirare 
il contingente prima delle elezioni. L'importanza e' di arrivare alle 
elezioni senza che le (ir)responsabilita' del governo 
emergano,confidando sull'antiamericanismo simplex della sinistra.
Am.

 sempre e comunque.
Cito D'Avanzo: avevano ragione tutti e due. Due ragioni non fanno due
colpe.
Continuo a pensare che si sbagli a prendersela con una pattuglia americana
che forse ha sbagliato ma probabilmente no, e non con chi ha organizzato
questa operazione in modo irresponsabile: cioè il governo italiano e i
vertici dei servizi segreti.
Comprati Repubblica di oggi, ne vale la pena.


 emergano,confidando sull'antiamericanismo simplex della sinistra.
Sono perfettamente d'accordo.
Se tutto continua così e Berlusconi riesce a trovare lo scontro con gli
americani, c'è il rischio che trovi la scusa per ritirarsi con orgoglio e
ne tragga un enorme vantaggio elettorale.


 Django
e il mio nick che non ti piace ho vi sono dei motivi, che puoi dire per 
dimostrare quanto e lunga la mia coda?
Pomero 

 dimostrare quanto e lunga la mia coda?
No, non ho nulla contro il tuo nick, che anzi trovo veramente bello.
Il fatto è che appena qualcuno ha parlato di "imbarazzati" tu sei saltato
su "like a jack-in-the-box", ed è questo che mi ha fatto pensare che tu
avessi la "coda di paglia". 
Comunque scusa se ti sei sentito offeso.


La Sgrena se non ricordo male
Ricordi male.
-Stefano

sigaretta nel frattempo :)
Mentre uno segnala con le braccia, l'altro non puo' fare segnalazioni
luminose? E un terzo, 2 sec dopo, non puo' sparare colpi di
avvertimento?
-Stefano

Militarmente hanno combinato molto poco.
Non erano li per scopi militari e quindi non vedo dove sia il problema.
-Stefano

 Non erano li per scopi militari e quindi non vedo dove sia il problema.
Che un governo serio non manda i propri soldati a fare i bellimbusti con 
il pericolo che muoiano.
Saluti, eh?
Am.
PS ti posso chiamare 'Settantasettemila'? Lo so che arriverai presto ai 
centomila, ma mi sembra un numero magico.
Ciao Settantasettemila...

 Ciao Settantasettemila...
Ciao fessacchiotto di un Amalric Bond aka Zupperman, figlio segreto di
James Bond che ha combattuto l'Irgun dal Cairo dove ci fu l'attentato
intorno al 1942 o giu' di li, e che conosce l'israeliano :)
*LOL*
-Stefano

Gia'. Tiri fuori queste fesserie quando sei nell'angolo...
...disse il bue all'asino... :)
*LOL*
-Stefano

 -Stefano
Gia'. Tiri fuori queste fesserie quando sei nell'angolo...
Pero' avresti un futuro nelle genealogia...
Lots of Love (LOL)
Am.


130 - 42 = 88 metri
96 km/h = 1600 metri al minuto = 26 metri al secondo
88 / 26 = 3,4 secondi intercorsi dall'alt all'aprire il fuoco.
FORSE e' il caso che gli americani rivedano un po' la loro versione ? 


Insomma, ci mette meno un soldato americano a sparare
che tu a inviare uno dei tuoi post senza senso :) 

 che tu a inviare uno dei tuoi post senza senso :)
...disse il bue all'asino...
-Stefano

 FORSE e' il caso che gli americani rivedano un po' la loro versione ?
No. Forse e' il caso di insegnare al giornalista a non arrotondare a
fantasia nella conversione da yards a metri.
137 yards = 125,27m
46 yards = 42,06m
e a te a non arrotondare quando passi da km/h a m/sec
96km/h = 26,66 m/sec
125,27m - 42,06m = 83,21m
83,21m / 26,66 m/sec = 3,12 sec
Visto che hanno detto che sono intercorsi "circa 3 secondi" dove sta il
problema della versione USA?
-Stefano


Io direi di no.
La macchina arrivava a forte velocità, e loro hanno aspettato che fosse
a meno di 50 metri prima di sparare (come da consegne).
Che siano trascorsi 3,4 secondi o meno, i soldati avevano tutto il
diritto e probabilmente il dovere di sparare per proteggersi e
proteggere i loro commilitoni.
Con un'auto bomba che fai? Aspetti che ti arrivi a 20 metri o a 10?
Così sono sicuri di farsi ammazzare?
Se la macchina andava a 96Km orari di media (probabilmente andava anche
più forte all'inizio e più piano alla fine) allora vuol dire che alla
guida c'era un idiota o che qualcuno aveva una fretta boia.
Non si continua a capire perché dovessero andare a quella velocità a un
km dall'aereoporto (sarebbero arrivati uno o due minuti prima?).
Avevano paura di essere attaccati dalla guerriglia o di essere inseguiti
da qualcuno?
La domanda è semplice, perché dovevano andare all'aereoporto così di
fretta, quando un po' di buon senso imponeva di tornare immediatamente a
Bagdad (era buio e avevano dovuto aspettare molto per la Sgrena), invece
di percorrere di notte una delle strade più pericolose dell'Iraq.
Mirco

 Mirco
Mah, la risposta a questo punto l'indovinano tutti. Non dare il tempo 
agli americani di ficcare il naso nelle modalita' di liberazione 
dell'ostaggio.
Pattuglia: chi siete?
Macchina: Italiani.
P: Chi e' quella signora.
M: Mia suocera, o nuora.
P: dogumenta.
M: ecco.
P: dogumenta diplomatiga, minchia... Ma perghe' la signora non ha 
dogumenta diblomatica? Sgrena? Vi sbiace se controlliamo con il comando?
Ecc...
Am.

 proteggere i loro commilitoni.
Certo che avevano il diritto di difendersi.
Avevano pero' pure il dovere di non ammazzare chi percorreva quella strada  
senza intenzioni ostili.
Le responsabilita' ricadono su chi ha predisposto un check point in quel  
modo dilettantesco......
Un automobilista che ha l'auto in panne ha il dovere di esporre a distanza  
dal veicolo fermo il triangolo rosso,alfine di informare che c è un mezzo  
fermo sulla strada...
Quelli del check point che han fatto per preavvisare che c' era uno  
sbarramento e quindi di rallentare ?
Nulla,e i risultati si son visti.

 Nulla,e i risultati si son visti.
GRANDE!!!
Ciao 

Nulla,
Cosa che saprai dimostrare, vero? :)
-Stefano

 Se la macchina andava a 96Km orari
Appunto, se. 

 problema della versione USA?
Tanto per incominciare, la portaerei a Ustica c'era eccome, fai una 
ricerchina
su google e poi ne riparliamo. 

Tanto per incominciare, la portaerei a Ustica c'era eccome,
E c'erano pure gli alieni al WTC l'11/9 :)
-Stefano

 vertici dei servizi segreti.
Quindi anche IYO la colpa è delle vittime?
E quando succede ai civili iracheni?
Siccome sei nuovo, ti ripubblico ciò che dicono i disertori USA a
proposito della facilità del friendly fire ai posti di blocco:
http://www.panorama.it/mondo/capitali/articolo/ix1-A020001028819
Dovrebbe essercene un altro sempre su questo NG che postò Pomero o
Andrea "salommone" e riguardava il parere di un altro disertore sui
check point e il friendly fire, nonché la sua proposta di mettere
blocchi o sacchi di terra, sabbia o altro materiale qualche centinaia di
metri prima del check point onde costringere gli autisti a rallentare.
Qui un articolo dal New York Times sui check point della settimana prima
l'incidente all'auto italiana:
http://www.nytimes.com/2005/03/05/international/middleeast/05italy.html?th

 Quindi anche IYO la colpa è delle vittime?
Scusa Miriam, io scrivo qui per discutere e non per litigare e non mi
sembra corretto mettermi in bocca cose che non ho mai detto. Io dico che
la pattuglia americana sembra avesse ragione, e così pure Calipari e la
sua squadra. Non che la colpa è delle vittime.
Purtroppo l'andamento delle cose è stato tale da non poter evitare
l'incidente. Il governo italiano a sua volta non è "colpevole" di aver
organizzato un'operazione ad alto rischio. E', sempre se quello che scrive
D'Avanzo corrisponde a verità, colpevole di non volersi assumere la
responsabilità di quella scelta, che di rischi ne comprendeva molti e
avrebbe potuto finire male in altri mille modi, ma che pure poteva essere
giusto e necessario tentare.
La ragione del governo c'è, finché non si cercano di alterare le
risultanze dell'inchiesta, truccare le traduzioni dei documenti e montare
l'opinione pubblica in una campagna che faccia molto fumo e nella quale i
servizi segreti e il governo possano sottrarsi alla responsabilità di
un'azione necessaria ma organizzata con margini strettissimi e che è
finita parzialmente male.
Taglio quello che scrivi sui check point in generale e su quello che
chiami, secondo me erroneamente, "friendly fire", in quanto mi pare
contribuisca solo alla confusione su questo specifico caso e sia utile
solo a confondere acque che occorrerebbe tenere il più possibile limpide.
Django
-- 
Se gli operai tedeschi volessero occupare una stazione, prima, bravi
bravi, comprerebbero il biglietto.
(Vladimir Ilic Lenin)


leggerezza.
Giornale serio .... Repubblica? :)
Ma se e' quello che ha scritto dell'UFO in mezzo alle Twin Towers al
momento del crollo! :)
*LOL*
-Stefano

 E' però un giornale molto serio, non credo che scriva cose con leggerezza.
Quoto il post.
Am.

 -Stefano
Abbi un po' di decenza, visto che contesti l'ANSA,perche' ti sei fatto 
sfuggire gli omissis.
Stra-ROTFL!
Am.

perche' ti sei fatto sfuggire gli omissis.
Invece loro no? :)
*LOL*
-Stefano

 solo a confondere acque che occorrerebbe tenere il più possibile limpide.
Invece io insisto. Perchè se ci sono dei precedenti simili a questo,
allora c'è qualcosa che non va, né nel sistema americano delle ROE, né
nell'attuazione di esse da parte dei militari; e in quegli articoli che
ti ho segnalato è messo bene in rilievo. I precedenti sul tema sono
importanti per capire un comportamento come questo che ha portato alla
morte di Calipari e anche per capire una volontà di impunità che è
tipica del governo USA.
Ti consiglio di leggere ciò che ti ho segnalato. Altrimenti non capirai
mai il mio punto di vista, e la discussione girerà in tondo.

 sigaretta nel frattempo :)
In 4 sec un'auto lanciata ai 90 all'ora percorre 100mt. Come ho già
detto altre volte, sono più che sufficienti perchè un'auto kamikaze
si schianti contro una pattuglia e si faccia saltare in aria.
Inoltre, già che ci siamo, si può anche notare come nelle prime
versioni la Sgrena sosteneva che, passata la curva, l'auto era stata
illuminata da un faro. Ora, invece, salta fuori la storiella della
pattuglia nascosta dalla vegetazione... Come è possibile che una
pattuglia nascosta dalla vegetazione riesca ad illuminare un'auto che
non è in linea visiva?
Raffaele

 sempre e comunque.
Della serie, è colpa degli americani, sempre e comunque?
Raffaele

 Della serie, è colpa degli americani, sempre e comunque?
Per qualcuno, invece, anche in presenza di cadavere "nostro" (btw, so che
non rileva, ma trattasi di eroe), la colpa è - *preferibilmente* - del
cadavere. Strano, no?
Namib

USA.
Puttanata.
-Stefano

 momento del crollo! :)
Certo, lo so, ma farei due considerazioni.
1) Anche il New York Times ha preso le sue occasionali topiche, però
nessuno dubita della sua serietà. Anche fosse un errore, non possiamo
inchiodarci Repubblica per sempre.
2) La presenza dell'UFO non è mai stata inequivocabilmente smentita.


 2) La presenza dell'UFO non è mai stata inequivocabilmente smentita.
Mah, a me la foto pare nitida:
http://moped.altervista.org/index_1.html
Palmiro Pangloss
-- 
"But, Michael, if you ever show up at my front door with a camera I'll 
kill you."
Clint Eastwood to Michael Moore
National Board of Review awards dinner at the Tavern on the Green, New 
York, NY 11.01.05

 
http://moped.altervista.org/index_1.html
In effetti è molto nitida per essere uno scatto amatoriale preso da un
finestrino. Comunque, se fosse confermata, si verificherebbe anche su
questo punto la serietà della ricostruzione di Repubblica.


cadavere. Strano, no?
Dovrebbe esserci qualcosa di strano?
-Stefano

 2) La presenza dell'UFO non è mai stata inequivocabilmente smentita.
*ROTFL*
-Stefano

 feriti e un morto).
Questo e' quello che pensavo anch'io. E puo' darsi che sia vero. Ma gli 
americani sostengono che il guidatore corresse perche' aveva sentito 
spari in precedenza e temesse un agguato,  il che spiegherebbe  perche' 
non si e' fermato.
Quanto alle ROE nel documento pdf si parla gia' di rivederle da parte 
americana.
Ma questo non toglie che *quelle* ROE gli agenti del SISMI le dovevano 
conoscere bene, e quindi fermarsi, ameno che  abbiano scambiato la 
pattuglia USA per una  unita' di guerriglia.
Cmq. aspettiamo il rapporto italiano per vedere se e' altrettanto 
coerente. Quello americano a me lo sembra,  sebbene con prove da  
esaminare.
Am.

 Dovrebbe esserci qualcosa di strano?
No, Jeeves.
Namib

 Della serie, è colpa degli americani, sempre e comunque?
I loro precedenti non aiutano a pensarla diversamente.
La risibile gestione dell'inchiesta non aiuta a pensarla diversamente.
La logica non aiuta a pensarla diversamente.
La dinamica dei fatti non aiuta a pensarla diversamente.
E soprattutto le scalate di specchi di alcuni filoamericani senza se e 
senza ma non aiutano a pensarla diversamnte.
Riot
-- 
Gli ottimisti credono che viviamo nel migliore dei mondi possibili.
I pessimisti temono che sia vero.

senza ma non aiutano a pensarla diversamnte.
...disse l'antiamericano senza se e senza ma che scala specchi da una
vita... :)
-Stefano

 dogumenta diblomatica? Sgrena? Vi sbiace se controlliamo con il comando?
Vabbe' almaric, e dopo che hanno scoperto che si tratta della Sgrena e 
che è stata liberando pagando un riscatto che fanno? La giustiziano sul 
posto?
Il problema è quello: aveva senso mantenere il riserbo sulla parte 
iniziale della missione (cioè quella fino al pagamento del riscatto ed 
alla successiva liberazione), ma non sulla seconda parte.
Ma anche ammettendo che volessero mantenere il riserbo sulla seconda 
parte non era più facile creare dei documenti falsi invece di tentare di 
forzare un checkpoint USA?
E, soprattutto, non è una situazione piuttosto vergognosa quella in cui 
si è obbligati a mentire ai propri alleati per riportare a casa vivo uno 
dei nostri?


 dei nostri?
Questo e' quello che vado sostenendo da settimane.
Il riserbo sulla seconda parte potrebbe essere giustificato dal fatto di 
non incorrere in un interrogatorio e nell'ira degli americani.
Cmq.la mia ipotesi e' stata per ora sostituita dalla spiegazione 
americana.
Il guidatore correva perche' aveva sentito in precedenza degli spari 
sulla strada che lo portava all'aereoporto.
Come poi gli americani sentivano cio' che avveniva dentro la cabina 
della macchina non l'hanno ancora spiegato.
Vedremo poi se il rapporto italiano sosterra' che Calipari aveva 
informato il suo contatto CIA.
In tal caso bisognera' chiedersi se si aspettava che questo contatto CIA 
avrebbe informato le pattuglie lungo la strada oppure no.
Se il contatto doveva farlo secondo accordi precedenti e non lo ha fatto,
allora si potrebbe ipotizzare che si intendeva segnalare agli italiani 
che i precedenti accordi erano da considerarsi esauriti.
Ma rimane difficile da provare.
Am.

 cadavere. Strano, no?
Essere cadaveri non assolve da eventuali colpe...
Nè essere italiano assolve da eventuali colpe...
Ma sicuramente tu non intendevi dire questo...
Raffaele

 ha scritto:

sei in corsa per ottenere la Green Card con tutte queste tue decesarate eh?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 FORSE e' il caso che gli americani rivedano un po' la loro versione ?
o che facciano rifare l'animazione del "satellite"
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 ha scritto nel messaggio
news:1115047016....@g14g2000cwa.googlegroups.com...
Scrvi:
"Essere cadaveri non assolve da eventuali colpe...
Nè essere italiano assolve da eventuali colpe...
Ma sicuramente tu non intendevi dire questo..."
Non intendevo questo, infatti. Intendevo dire che, fin da subito, c'è stato
in Italia chi ha voluto assolvere preventivamente gli USA, nonostante i
testimoni oculari. Basandosi - probabilmente - sull' "impeccantia" del
Faro...
Namib

 Faro...
I testimoni oculari sono accettabili fino ad un certo punto. A meno che
tu non voglia intendere che Carpani e Sgrena sono più atendibili in
quanto vittime, o magari perchè italiani, o tutti e due, o ancora
perchè se gli americani hanno sempre torto, gli altri devono per forza
avere ragione.
Per esempio, i nostri sostengono che andavano ai 40-50 all'ora. Gli
americani sostengono che andavano ai 90 e più. Ora, considerando che
l'essere Italiani, o l'essere vittime, non è un fattore oggettivo di
credibilità, mi dici tu per quale motivo dovrei credere di più ai
nostri piuttosto che agli americani? Per nazionalismo? Perchè gli USA
sono sempre dalla parte del torto? Perchè tu dici così, e quindi è
sicuramente vero?
Così, giusto per capire dove vuoi andare a parare...
Raffaele

 La dinamica dei fatti non aiuta a pensarla diversamente.
La dinamica dei fatti non è stata appurata in maniera
incontrovertibile da nessuna delle due commissioni. In compenso, la
versione della Sgrena è cambiata nel tempo, mentre quella del
Pentagono è rimasta pressochè invariata.
Raffaele

 campo mettendo a rischio la sicurezza dell'ostaggio.
 
non ho parole...


 non ho parole...
Magari...almeno smetteresti di rompere le pelotas...
Raffaele

Basandosi - probabilmente - sull' "impeccantia" del Faro...
Se lo dici tu... :)
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:1115119973.6...@z14g2000cwz.googlegroups.com...
I testimoni oculari sono accettabili fino ad un certo punto. A meno che
tu non voglia intendere che Carpani e Sgrena sono più atendibili in
quanto vittime, o magari perchè italiani, o tutti e due, o ancora
perchè se gli americani hanno sempre torto, gli altri devono per forza
avere ragione.
*Perché* la Sgrena (S) *e* l'ufficiale (U) dei servizi avrebbero dovuto
mentire (caso A)? *Perché* i soldati USA (Y) avrebbero dovuto mentire (caso
B)? Nel caso A, S & U, per due distinti moventi (U per aver viaggiato a
velocità NON COMPROVATAMENTE eccessiva, spingendo gli Y ad assassinare
Calipari, l'altra perché comunista antiamericana) avrebbero concordato una
versione facilmente smentibile dal satellite. Nel caso B, gli Y e il loro
comando (unico a disporre di - e a gestire le - prove documentali) avrebbero
mentito per coprire un errore (o peggio) commesso nel corso di una guerra
che ha certo bastonato il morale delle truppe (volontarie, ma non
necessariamente entusiaste). E' più probabile la menzogna A o quella B?
Soppesa i due "perché", e scoprirai la verità più consona al rasoio di
Ockham.
Namib

 Magari...almeno smetteresti di rompere le pelotas...
stai dando dell'incompetente ad un uomo coraggioso e onesto come Calipari.
Pensa a che punto arrivi nel tuo servilismo


E' più probabile la menzogna A o quella B?
Entrambe sono probabili. Non c'e' nulla che mostri che una e' piu'
probabile dell'altra.
-Stefano

 Pentagono è rimasta pressochè invariata.
Peccato che c'è anche un secondo ufficiale del Sismi con cui fare i 
conti e gli esiti della nostra commissione d'ichiesta.
Per le altre innumerevoli incongruenze vedi quello che ho scritto sopra.
In conclusione, la verità non la sapremo mai perchè così è stato deciso, 
ma se dovessi pensare ad un colpevole, per i motivi esposti e non certo 
per antipatia, penserei agli USA (non necessariamente i soldati).


ma se dovessi pensare ad un colpevole, per i motivi esposti e non >certo per antipatia,
Se lo dici tu... :)
*LOL*
-Stefano

 Che dice ben poco.
Quella americana dice ancora meno visto che è dalla parte dei carnefici.
Come ti renderai ridicolo domani?
Dr. Riot


 Pensa a che punto arrivi nel tuo servilismo
Garantisci tu per lui, che quel giorno non ha commesso nessuna
imprudenza? Che non ha commesso nessun errore? Garantisci anche per
Carpani?
Ora pussa via.
Raffaele

 ha scritto:

quanti punti ti mancano per la green card? guarda che se molli la gonna di
mammina e vai in Iraq a combattere per zio dabliu te la regalano ....


Come ti renderai ridicolo domani?
...disse Riot che si rende ridicolo ogni santo giorno... :)
-Stefano

 poco senso.
Mah. In questo sbagli.
Prova 
http://www.terraserver.com
oppure per Bagdad:
http://www.terraserver.com/imagery/image_gx.asp?cpx=44.39&cpy=33.33&res=8
&provider_id=320
Sul sito ti muovi appunto con le coordinate.
Am.

 Mah. In questo sbagli.
Solo in quello? E' riuscito a dire che gli americani non conoscono le 
coordinate dei loro checkpoint, non sanno a che ora sia accaduto 
l'incidente, non conoscono le orbite dei loro satelliti nè quello che 
fotografano e che le foto vengono controllate a mano...


quanti ....
C.V.D. :)
Ma poi sono gli altri che "fuggono" davanti alle domande di sergio :)

 Sul sito ti muovi appunto con le coordinate.
Lo sai che anche il GPS ha le coordinate? E che sul mappamondo mostrano
meridiani e paralleli?
Lo sa che questo non c'entra una beneamata fava con un "sistema di
archiviazione *per coordinate*"?
-Stefano

e che le foto vengono controllate a mano...
Non so se te ne sei accorto ma l'hai detto anche tu :)
-Stefano

 mammina e vai in Iraq a combattere per zio dabliu te la regalano ....
Come soleva dire Svicolone: Svicolo a tutta mancina. Era il tuo
personaggio preferito, forse?
Visto che hai finito le argomentazioni (insomma, non che prima ne
avessi poi molte...), ti saluto...
Adiòs
Raffaele

 wrote:

Qui di nuovo ti stai incartando. A chi ti rivolgi dei due?
Terraserver e' il principale sito commerciale per immagini satellitari.
Chi ci lavora, non come  noi dilettanti, gli da' le coordinate, e zac, 
saltano fuori le immagini.
Quindi come sono archiviate le immagini?
Due. Il GPS fornisce le coordinate, gradi di meridiani e paralleli.
Ergo, i due sistemi usano lo stesso SISTEMA DI RIFERIMENTO.
OK? Bene. Non imbarcarmi in una disputa semantica delle tue. Grazie.
Am.

satellitari.
Il che dice meno di un fico secco.
-Stefano

 -Stefano
Me fai solo ridere, Omissis 77.000.
Sei cosi' prevedibile...
Uno spera...
Am.

 stai dando dell'incompetente ad un uomo coraggioso e onesto come Calipari.
Guarda che Reinold Messner una volta si è rotto una caviglia
arrampicandosi sul muretto di casa perché era rimasto chiuso fuori.
Può capitare a chiunque di fare delle cazzate, sopratutto quando sembra
che sia tutto già finito.
Un esempio lo pone proprio Reinold Messner, che dice che il momento più
pericoloso di una scalata, per i professionisti come lui, è quando stai
scendendo, dato che tutta l'adrenalina cala, l'attenzione si riduce e
può capitare di fare degli errori.
Calipari & C. avevano appena liberato la Sgrena, dopo ore di tensione ed
attesa. Immagino fossero molto soddisfatti e contenti. Potrebbero aver
sottovalutato i rischi di andare immediatamente all'areoporto, a
quell'ora su quella strada a quella velocità.
Resta da dire, cosa che se non erro è scritta sul rapporto, che i
militari USA hanno testimoniato sotto giuramnento (e negli USA mentire
sotto giuramento sono 5 anni di galera, raramente te la passa se ti
prendono in castagna; Sgrena e Agente vivo invece non hanno testimoniato
sotto giuramento, dato che non è richiesto dalla legge italiana al di
fuori del processo.
Mirco

Me fai solo ridere,
...disse il bue all'asino...
-Stefano