Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Obama accusa il colpo

Obama sembra essere stato colpito dallo sfolgorante esempio di
democrazia messo in mostra dai Britt e, forse per non apparire
eccessivamente dittatoriale al confronto, ha stabilito che sottoporrà
l'intervento USA al voto del Congresso.
Poiché il Congresso USA, a differenza del Parlamento Britt, non ci pensa
nemmeno di autoconvocarsi prima della fine della chiusura estiva per
votare su questioni di guerra e di pace, tutto è rinviato a dopo il 9
Settembre.
 
-- 
lo Splenetico
IN EVRO NVLLA SALVS


difendere Cameron in questa situazione è impossibile e gran parte dei 
commentatori britannici ha capito la leggerezza con la quale il primo 
ministro ha trattato la questione. In primo luogo ha avuto troppa fretta 
in tutto, troppa fretta nel convocare un parlamento che era 
politicamente impreparato per il voto, il Paese era impreparato 
all'intervento armato. Ha prevalso dal lato dell'opposizione il 
desiderio di annichilire politicamente Cameron, dal lato della fronda 
della maggioranza mettere in difficoltà il governo su questioni 
eminentemente di politica interna. In secondo luogo Cameron avrebbe 
potuto comunque, nel momento in cui si capiva che le cose sarebbero 
potute andare male, evitare il voto e lanciare un appello a Miliband per 
studiare insieme una mozione condivisa e prendere tempo visto che era 
chiaro che la posizione di Obama era tirare per le lunghe tutte le 
decisioni. Infine, si presume in un momento di depressione acuta visto 
il disastro, Cameron ha detto che l'intervento in Siria non era più 
nell'agenda politica, cosa che non gli ha chiesto nessuno di dire. La 
bocciatura della mozione, dopo i notevoli e pregevoli sforzi della 
politica estere britannica in medioriente negli ultimi due anni, hanno 
rappresentato un duro colpo per molti (vi lascio immaginare il mio 
profondo sconforto subito dopo il voto :-) ) ma ora occorre riflettere 
su come riparare al danno imperdonabile fatto. Incredibilmente, cosa che 
non avrei mai pensato ma come si vede la Provvidenza si conduce su 
strade impensate, Obama vive lietamente nel suo perenne attendismo non 
avendo nessun desiderio di attaccare la Siria. Pertanto la sua scelta di 
attendere che il Congresso si esprima (con la sua personale speranza che 
voti contro) può essere foriera di un impensabile recupero della 
posizione britannica. Da un lato lascia tempo per creare quel contesto 
politico che permetta di tornare ai Comuni e votare una seconda mozione 
(e già c'è chi sta ventilando l'ipotesi in area LibDem), da un'altra se 
il Congresso dovesse votare contro l'intervento, la posizione britannica 
da un punto di vista di immagine non ne uscirebbe così malconcia come 
poteva sembrare fino a poche ore fa. Insomma, un bel disastro ma ancora 
non è finita...

Diciamola tutta. I sauditi vogliono l'intervento in Siria, gli iraniani lo osteggiano. Il governo segue le direttive dei sauditi, senza i cui soldi la City affonda. E i parlamentari, anche Tory, devono rispondere ad elettori che la BBC ha convinto delle buone ragioni iraniane.
Come risultato, l'Inghilterra non ha piu' una politica estera.

 Come risultato, l'Inghilterra non ha piu' una politica estera.
 
se c'è stato un interessamento nei confronti dell'Arabia Saudita non è 
stato esclusivamente per interessi di tipo economici ma anche a fronte 
del quadro di destabilizzazione in atto in medioriente all'indomani 
delle rivoluzioni arabe e conseguente assenza dell'attore americano. In 
realtà tutto stava andando più o meno bene se Cameron non si fosse messo 
a rincorrere l'intervento armato da solo finendo la sua azione politica 
in piena autocombustione. L'azione improvvida di Cameron ha avuto 
conseguenze che hanno travalicato la figuraccia patita, visto che Obama 
ha pensato bene di ispirarsi all'esempio di lungimiranza folgorante 
espresso dal parlamento inglese ancora in tenuta estiva per cercare di 
rallentare il più possibile, se non affossare, un qualsiasi intervento 
in Siria causando l'ira di Kerry e di tutto il gruppo dei falchi 
americani. Da questo punto di vista, ragionando a mente più fredda dopo 
gli ardenti bollori dei giorni scorsi e alla luce degli ultimi sviluppi, 
se il governo da un lato dovrebbe smetterla di fare "l'offeso" nei 
confronti di un parlamento di cui non potevano certamente ignorare le 
dinamiche, tuttavia dall'altro ricercare in breve tempo un nuovo voto 
con Obama che in realtà sta facendo di tutto per remare contro può 
essere controproducente. Arrivare a votare questa volta per il si prima 
che il congresso si esprima può essere pericoloso e nuovamente 
imbarazzante. Cameron, tramite i suoi Osborne e Hague (che negano la 
possibilità di un secondo voto ma fanno capire anche altro), fra le 
righe vorrebbe far capire a Miliband che per tornare al voto il Labour 
dovrebbe cospargersi il capo di cenere in buona sostanza. Un chiaro 
invito di Miliband al ritorno al dialogo, magari tramite Blair, potrebbe 
essere già un passaggio...sempre che lo si voglia veramente. Il tempo ci 
sarebbe visto che addirittura si parla di metà mese per una decisione 
americana, il tempo anche per capire che aria tira. Hollande insegna.

 l'intervento USA al voto del Congresso.
 
e´ uno degli svantaggi di chi non viene eletto col 98% dei voti.

 impreparato per il voto, il Paese era impreparato all'intervento armato.
 
Cameron ha sempre troppa fretta sembra una testa calda.
 
Come britt ha vita politica corta. 
 
 

 Come britt ha vita politica corta.
 
personalmente inizio a pensare che l'errore di Cameron rappresenti 
qualcosa che avrï¿œ ripercussioni impensate per il futuro, inizio a vedere 
la cosa con curiositï¿œ