Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il diritto di criticare Allam

Il diritto di criticare Allam
di David Bidussa - sezione parole 
fonte Il Secolo XIX 
 Pier Luigi Battista sul Corriere della Sera di giovedì 19 luglio (NDR:
articolo riprodotto nel testo esteso) mi giudica severamente, insieme ad
altri, per aver firmato un appello critico nei confronti di Magdi Allam,
pubblicato sul periodico Reset in uscita in questi giorni. E’ una
condizione che, se fossi malato di narcisismo, mi farebbe anche piacere.
Nel modo in cui è posta la questione, nelle cose che Battista non dice – e
non solo per quelle che dice – invece, lo considero un intervento
preoccupante. Ma procediamo con ordine. Il giornalista e saggista Magdi
Allam scrive un libro (Viva Israele, Mondadori) che va in libreria intorno
alla fine di aprile e in cui sostiene argomenti che in gran parte
condivido mentre su alcune questioni ritengo che la sua analisi sia
insufficiente, generica e anche discutibile. 
In particolare ritengo che proprio per lo stesso principio che mi porta a
difendere la vita e la libertà di scrittura di Magdi Allam, non è
accettabile la pratica del sospetto che Magdi Allam nel suo libro rivolge
ad alcune persone e su cui non porta né prove, né riscontri. A mio avviso
è una posizione debole, e non difendibile. 
Quando il testo dell’appello di critica a Magdi Allam inizia a girare
decido di firmarlo perché mi sembra che questa questione non possa essere
accantonata. Tuttavia ritengo, anche, che sia importante riflettere
intorno alla figura di Magdi Allam Una figura su cui con facilità si sono
costruite beatificazioni e dannazioni: per ciò che scrive, per l’analisi
che propone e per le domande che pone. Su una questione in particolare la
sua analisi mi interessa: perché nella sua scrittura si costruisce una
immagine di Israele che non mi convince, che è carica di ideologia quanto
quella di gran parte di coloro che a sinistra (la mia parte politica),
accusano Israele; che prescinde da un’analisi concreta di un paese
concreto; perché è il risultato – così mi pare – di una lettura il cui
effetto è la costruzione di un “paese di cartapesta”, di un “paese che non
c’è”. 
Un’immagine che, alla fine, mi pare altrettanto pericolosa di quella
proposta da parte di chi quel paese se lo raffigura “diabolico”,
“sterminatore”, “assassino” (anche quello un “paese di cartapesta”, un
“paese che non c’è”). 
E’ per questo motivo dunque che decido di scrivere una lunga recensione al
volume di Magdi Allam, che esce nello stesso numero di “Reset” in cui
compare l’appello. Recensione che è critica nei confronti di Magdi Allam,
ma che non ha nessuno degli elementi che mi imputa Battista che, tra
l’altro, scrive “La consuetudine vuole infatti che un libro venga
criticato, anche ferocemente, ma da un singolo, non da una schiera
vociante di ‘centinaia di firme’.” Bene Ho scritto una recensione; l’ho
firmata; è scritta, credo e spero, in un italiano comprensibile; in ogni
caso in una lingua a Battista nota. E’ un testo lungo. Lo ammetto, ma non
è una scusante. Battista ha considerato che non ne valeva la pena e che
per sostenere la sua argomentazione leggere era tempo sprecato. 
Tutta la vicenda potrebbe finire qui e ridursi a una questione privata tra
due persone. Non credo che sia corretto, perché la questione riguarda uno
stile pubblico, le competenze e il riscontro sui contenuti. Ovvero: 
1) se si decide di discutere di una questione e si vuol fornire
un’informazione, è obbligatorio fornire tutti i dati. In questo caso
Battista non li ha forniti. 
2) Fornirli voleva dire costringersi a distinguere e a valutare singole
persone e dunque non era più sostenibile il teorema del complotto dei
soliti “untorelli” partiti per la crociata. Distinguere implicava di nuovo
studiare e dunque riflettere. Forse è mancato il tempo, la curiosità, la
voglia, l’interesse. Forse tutte queste cose insieme. 
3) Battista sostiene che tutti i sottoscrittori dell’appello criticano
Magdi Allam perché difende Israele. Non è, ovviamente, il mio caso e credo
si possa dire di molti altri. Anche per questo l’immagine di un gruppo
coeso che Battista propone è assolutamente fuori luogo. 
Per esempio, tra i firmatari dell’appello ci sono storici di cui non
condivido molte posizioni e con cui mi sono contrapposto, pubblicamente,
non più tardi di tre mesi fa a proposito del libro di Ariel Toaff Pasque
di sangue (il Mulino). Un libro, invece, che Battista difendeva con una
parte di loro e che considerava un grande libro di storia, come è stato
più volte sostenuto nelle pagine culturali del suo giornale. 
In breve. Non ci sono pupazzi, bensì persone che hanno firmato un testo
ognuno per percorsi propri, con storie politiche e culturali distinte.
Comunque non assimilabili né riducibili a una sola posizione. Persone i
cui profili sono facilmente individuabili e comprensibili. Tutto ciò
ammesso che si voglia capire e invitare a riflettere, pur replicando
criticamente e duramente. 
Perché questo passaggio non avviene’ Perché molti son o convinti xhe alla
guerra di civiltà scatenata dai fondamentalisti si risponde con la stessa
guerra di civiltà. Non sono d’accordo. In regime di libertà noi dobbiamo
mantenere quanto più possibile la barra sulle libertà. Tra queste, c’è
anche il diritto di critica e quello di replica. Soprattutto c’è l’onere
della prova di ciò che si dice e si scrive.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 preoccupante. Ma procediamo con ordine.
du maroni
machissenefrega del libro di Allam e di Bidussa
Ma pensa tu nel paese della UE nel quale si leggono meno libri si spandono 
fiumi di inchiostro su cose simili
Ma che buffonata
A 

 altri, per aver firmato un appello critico nei confronti di Magdi Allam
I think:
Questo articolo, che pure contiene argomentazioni di merito legittime ed in 
parte condivisibili, è -ahimé- una lunga svicolata dal punto messo giustamente 
in rilievo da Battista.
Bidussa non è stato criticato per la recensione. Ma per il manifesto di condanna 
firmato insieme a decine di lapidatori.
Sfortunatamente, il fatto che abbia scritto *anche* una recensione non cancella 
la firma di quel manifesto piuttosto vergognoso, proprio come strumento.
Peccato che Bidussa non abbia risposto a Battista, né per difendere la sua 
posizione di firmatore, né per scusarsi di quella firma. L'ironia sulla presunta 
scarsa capacità di concentrazione di Battista, al posto di quelle necessarie 
argomentazioni, appare molto simile a quello che da queste parti si chiamerebbe 
"coda di paglia".
Tb
-- 
Libertà per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,
Basel Hurani, 'Abd al-Halim Rumieh, Ratib Sha'bu, and Doha 'Ashur
al-'Askari 
http://snipurl.com/1oqtm

 firmato insieme a decine di lapidatori.
decine di lapidatori?
ROTFL! 
Le accuse di fiancheggiamento lanciate da Allam  che sono? ah dimenticavo
che per te lanciare infamanti accuse del genere è normale.


 che per te lanciare infamanti accuse del genere è normale.
E una cosa che viene fatta quotidianamente, quella di identificare 
"responsabilità oggettive".
In alcuni casi ha un senso, non è affatto "infamante". In altri lo è.
A volte nel calore scapppa una parola. Altre volte ancora nessuno ha accusato 
nessun altro di fiancheggiamento e scoppiano polveroni per niente.
Dipende. Cosa ha scritto Allam?


 Ma per il manifesto di condanna firmato insieme a decine di lapidatori.
???? Applicano ancora la legge mosaica?
(Deuteronomio 22, 22)
http://en.wikipedia.org/wiki/Adultery#Judaism

 Ma che buffonata
Non posso che quotarti.
Tuttavia mi lascia perplesso l'uso del "manifesto" a firma multipla...
Malgrado tutte le cazzate a firma multipla (l'unica cosa che firmo in 
compagnia sono gli statini dei referendum, per capirci), ci si ostina ad 
usare questo (arcaico) strumento di proscrizione...
Non dà da pensare?
Ciao 

Il diritto di criticare Allam
Il diritto di criticare Allam, ce l'hanno tutti. Il diritto di
chiudergli la bocca non ce l'ha ancora nessuno e quelli che hanno
fatto la raccolta di firme contro il suo libro devono vergognarsi.

 fatto la raccolta di firme contro il suo libro devono vergognarsi.
come quelli che cianciano di lista di proscrizione senza aver letto il
contenuto del documento che è stato sottoscritto:
"Senza entrare nel merito delle accuse specifiche rivolte nell'ultimo
libro di Magdi Allam a singoli colleghi noti a chiunque si interessi
di questioni relative al Medio Oriente e all'islam non solo come
ricercatori seri e qualificati, ma persino come persone coinvolte in
svariate forme di impegno civile, intendiamo pro testare fermamente
davanti alla sfrontatezza di chi afferma che le università italiane
«pullulano» di docenti «collusi con un'ideologia di morte
profondamente ostile ai valori e ai principi della civiltà occidentale
e all'essenza stessa della nostra umanità».
Ci pare davvero eccessivo che quanti, in sede di dibattito scientifico
e civico, esprimono posizioni differenti da una pretesa unica «verità
interpretativa» divengano automaticamente estranei a universali valori
di civiltà o, addirittura, alieni dalla comune umanità. Una tale
impostazione non solo è lontanissima dallo spirito e dai valori di una
democrazia costituzionale - e molto più in linea con ideologie
totalitarie - ma si pone anche a siderale distanza dal senso critico
che sta alla base della ricerca storica e scientifica e dalla stessa,
difficile ma essenziale, missione dell'informazione giornalistica in
una società plurale. Tutto ciò rischia di contribuire, purtroppo, al
preoccupante imbarbarimento dell'informazione in un paese come il
nostro che già si trova a pagare un prezzo troppo alto alle varie
forme di partigianeria che lo travagliano. Già abbiamo visto sentenze
discutibili coinvolgere colleghi noti per la loro serietà ed
equilibrio nell'affrontare il tema dell'islam, con addirittura
condanne penali che prevedono la pena detentiva.
Il giornalismo rischia di cadere in una logica da tifo calcistico
piuttosto che analitica e razionale, soprattutto quando si toccano
temi delicati e sensibili come quelli religiosi e, in particolare,
relativi all'islam ed alle questioni legate all' area medio-orientale.
La libertà di ricerca ne paga il prezzo, schiacciata tra opposti
estremismi interpretativi, e non solo. Ci auguriamo che tali tendenze
trovino presto voci più equilibrate e meno partigiane a contrastarle,
e che queste trovino a loro volta ascolto nel mondo dell'informazione,
in quello politico, in quello culturale e in quello religioso."

 che per te lanciare infamanti accuse del genere è normale.
sei in vena autoironica oggi?

 fatto la raccolta di firme contro il suo libro devono vergognarsi.
mi citi le righe dell'appello in cui si legge che gli vogliono tappare la
bocca? perche' senno' è evidente che hai scritto una cialtronata degna del
peggior goebbelsuccio del likud che impazza in questo ng. Grazie.


 Non posso che quotarti.
eccone un altro, come la sgallettata allergica, alla lettura dei libri .
 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm


 Non posso che quotarti.
eccone un altro, come la sgallettata, allergica  alla lettura dei libri .


> eccone un altro, come la sgallettata allergica, alla lettura dei libri .
Beh, intanto tu sei certamente allergico all'uso di un corretto italiano.
Come nei chewing-gum di una volta, che rimangono la tua fonte primaria di 
alfabetizzazione, non mi resta che da dirti : "riprova, sarai più 
fortunato". 

contenuto del documento che è stato sottoscritto:
Solo a te e pochi altri sfugge (forse interessatamente ?) che storicamente 
lo strumento "manifesto a firma multipla degli intellettuali impegnati" è 
nei fatti divenuta una sorta di lista di proscrizione intelletuale ed 
accademica, uno schierarsi "di gruppo" contro un singolo.
Indipendentemente da quello che c'è scritto. E non è raro che venga firmato 
indipendentemente da quello che dice. Perchè il significato in sè è un 
altro, è un serrare le fila "politico".
Sennò si querela, senza farla troppo lunga.
Ciao 

 Beh, intanto tu sei certamente allergico all'uso di un corretto italiano.
sopravvivero'. A te resta solo da fare la maestrina con la penna
rossa...

 Sennò si querela, senza farla troppo lunga.
certo, per non farla lunga si fa un processo....nel tuo mondo
invertito dove la gente sono i ladroni che esportano capitali in
svizzera...

 rossa...
nera, sergio, nera 

 nera,
già, nel culo ce l'hai nera.

 Ma che buffonata
per favore non iniziare i messaggi con due trattini + return
è il segnale standard che quello che segue è una signature e molti
newsreader visualizzano il tuo messaggio in maniera strana (o magari non
lo visualizzano affatto)
--
"il Logi è goi e quindi, poverino, abituato a credere che
quel che c'è scritto non necessiti di interpretazione"
(il cosiddetto agnosco/nahum/jabo/shampista/delafia/borat su
it.politica.internazionale, 26/10/06)

 è il segnale standard che quello che segue è una signature
*ROTFL*
Non parlare di cose di cui non sai un ca**o :)
E magari controlla se nella tua signature dopo i due trattini c'e' altro
che mi sembra una signature farlocca.
-Stefano

 è il segnale standard 
Il separatore standard, che il tuo zuppa non sta usando, è trattino
trattino spazio

 trattino spazio
abbiamo sbagliato tutti e due: è trattino trattino spazio return, e il
mio zuppa lo sta regolarmente usando
http://www.news.nic.it/doc/metamanifesto.html


 "il Logi è goi e quindi, poverino, abituato a credere che
-Stefano

 mio zuppa lo sta regolarmente usando
No.

 lo visualizzano affatto)
mi è sfuggito, provvedo
A