Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: tritolo per autobombe e armi nei monasteri tibetani

http://www.repubblica.it/2008/03/sezioni/esteri/tibet-scontri-lhasa-3/arresti-monastero/arresti-monastero.html
Brava gente insomma 

 Brava gente insomma
dipende, se sono tibetani sì, e il governo cinese è criminale anche se
invece di metterli al muro e smitragliarli li arresta soltanto. Se
sono palestinesi e l'esercito israeliano ne accoppa un centinaio, è
legittima autodifesa dell'unica democrazia del Medio Oriente, e la
sayeret avrebbe stappato champagne per festeggiare.

 sayeret avrebbe stappato champagne per festeggiare.
É divertente notare come le opposte tifoserie di IPI si accusino
reciprocamente di doppiopesismo in maniera esattamente speculare.

 Brava gente insomma
Vedo che ti bevi la propaganda cinese come fosse barolo! 

 Vedo che ti bevi la propaganda cinese come fosse barolo!
Ma no, è che è un coglione di troll nordcoreano.
Tb
-- 
E' una grande mitzvah essere sempre felici (R. Nachman di Breslavia)

 ha scritto nel messaggio 
news:47efdd89$0$17950$4faf...@reader1.news.tin.it...

non ho motivi per credere il contrario anzi 

 reciprocamente di doppiopesismo in maniera esattamente speculare.
Non direi.  Si tratta  di due questioni totalmente diverse.
Quando avremo le autobonbe e i kamikaze tibetani allora forse...


 Quando avremo le autobonbe e i kamikaze tibetani allora forse...
le bombe le stavano per avere 

 le bombe le stavano per avere
ROTFL
Mavalà, campaga.


 Mavalà, campaga.
non sono mai arrivato a dire che quelli palestinesi fossero in realta 
autoattentati sionisti complimenti 

 non sono mai arrivato a dire
Irrilevante, scarpafangosa.


 Non direi.  Si tratta  di due questioni totalmente diverse.
Eppure in entrabi i casi ci sono reciproche accuse di doppiopesismo. I
tifosi della curva A dicono: "Perché sostenete i ribelli palestinesi e
non quelli tibetani?". Quelli della B ribattono: "Perché il governo
cinese non può reprimere i ribelli tibetani e quello israeliano sì?".

 cinese non può reprimere i ribelli tibetani e quello israeliano sì?".
Ci sono molte cose diverse, che ostano alla specularità.
I rossobruni, effettivamente, riconoscono il diritto all'autodermnazione 
palestinese a qualsiasi prezzo e con qualunque mezzo mentre negano 
quello tibetano, con qualunque mezzo si esprima (sospetto che i mezi 
pacifici non incontrino in ogni caso le loro simpatie).
I "tifosi" avversi, che io sappia, non negano il diritto palestinese 
all'autoderminazione, ma negano che tra  questi diritti rientri la 
distruzione dello stato ebraico e che lo sterminio di civili sia una 
legittima arma di lotta.


 palestinese a qualsiasi prezzo e con qualunque mezzo
un po' come i rossobruni sionisti che ritengono eroi quelli del King
David.

giovanni2 ha scritto:


Qualunque cosa si pensi di quella azione, e non mi pare che chi ti dà 
della merdina per le tue posizioni sul tibet ne pensi un gran bene, il 
King  David era un QG militare.
Te ne sei venuto in mano anche stavolta.


 legittima arma di lotta.
Questo è vero, ma la specularità sta nel fatto che la parte avversa
accusa i rossobruni di sostenere i ribelli solo in certi casi, i
rossobruni accusano la parte avversa di sostenere i governi legittimi
solo in certi casi. I governi sostenuti da una parte sono gli stessi
che vengono avversati dall'altra. Idem per i ribelli.

 che vengono avversati dall'altra. Idem per i ribelli.
Come detto sopra, non è speculare, visto che non lo sono le questioni, i 
governi, i mezzi con cui si combatte.
tb


 che cerca di buttarla in caciara?
E questo brillante intervento che cazzo c'entra con quello che sto
dicendo io?

 Ma leggere un po' di storia delle regioni in oggetto,
storia letta sulla cartaigienica dopo essersi pulito il culo come fai tu?
Dove tu hai letto che il tibet è indipendente?
Lol meglio di no Varg è simpatico non credo sia un coprofago come te. 

 Dove tu hai letto che il tibet è indipendente?
Ma che avrà capito magnamerda di tutta la faccenda?
E' imbarazzante.


 King  David era un QG militare.
E AMMINISTRATIVO:
"the King David Hotel in Jerusalem, part of which was being used as
the base for the Mandate Secretariat"
e infatti tra i morti ce ne furono parecchi che non erano certo
militari inglesi
"91 people were killed, most of them staff of the secretariat and the
hotel: 28 British, 41 Arab, 17 Jewish, and 5 others."
puoi andare a raccontare le tue stronzate in qualche altra  fogna
sionista filoterrorista

 E 
Irrilevante cosa era "anche".
Impara  a perdere, nullità.


 Impara  a perdere, nullità.
impara a smettere di raccontare stronzate, merda umana.

 il King  David era un QG militare.
Piazzato in una struttura civile non evacuata.
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

 Piazzato in una struttura civile non evacuata.
questo per chi giustifica il terrorismo sionista è irrilevante.

 questo per chi giustifica il terrorismo sionista è irrilevante.
Questo porterebbe le FFAA di sua maesta' sul banco degli accusati in un 
ipotetico processo per crimini di guerra. Coglione.


 ipotetico processo per crimini di guerra.
certo, nella probabile ipotesi che gli inglesi spinti da un'epidemia
di maoismo si fossero messi a sparare sul proprio quartiere generale...

 di maoismo si fossero messi a sparare sul proprio quartiere generale...
Ah, no, mi sbagliavo.


 per 
Impara a perdere, chihuaha.


 Piazzato in una struttura civile non evacuata.
Sě, e con ciň?
Rimane un' operazione diversa dal terrorismo contro civili.
Anche senza tenere conto di come la storia dell'evacuazione la racconta 
chi l'attentato lo fece.


 questo per chi
Ti pregherei di smettere di contorcerti, doppiopesetto uggiolante.


 Sì, e con ciò?
Cavolo da Giovanni me l'aspettavo ma da te no. Vabbe', mi spiego: 
mettere una struttura militare dentro una civile senza evacuarla dai 
civili e' un crimine di guerra, a pensar male c'e' da credere che venga 
fatto per usare i civli come scudi umani.


 ipotetico processo per crimini di guerra. Coglione.
Ah, ecco.
Veramente coglione.


 civili e' un crimine di guerra
Sì, io avrei detto che non toglie al QG il ruolo di obiettivo legittimo, 
ma in effetti il crimine di guerra è la logica conseguenza.
Eppure poteva anche  fare qualche esempio di terrorismo vero.
Spaventoso come è ignorante, il nullettino.


 Eppure poteva anche  fare qualche esempio di terrorismo vero.
impossibile, il terrorismo vero è solo quello palestinese,
merdaccia....

 Impara a perdere, chihuaha.
zitto, merdaccia filoterrorista

 chi l'attentato lo fece.
irrilevante. Se non volevano fare morti non mettevano la bomba

 civili e' un crimine di guerra
e quindi diamo una medaglia al merito ai terroristi (che hanno causato
la morte anche di 17 ebrei), che hanno fatto giustizia di un crimine
di guerra.

 ipotetico processo per crimini di guerra. Coglione.
già, mentre i figli di puttana che hanno fatto saltare per aria
l'albergo meritano un premio per aver  ucciso 17 ebrei. E già da
allora erano abituati a colpevolizzare le vittime dei loro crimini:
"The Irgun issued an initial statement accepting responsibility for
the attack, blaming the British for the deaths"
e il degno erede di quei criminali Netanyahu celebra quel vile
attentato, facendo giustamente incazzare gli inglesi:
The British Ambassador in Tel Aviv and the Consul-General in Jerusalem
dissented, saying "We do not think that it is right for an act of
terrorism, which led to the loss of many lives, to be commemorated."
They also protested against an Israeli plaque that claims that people
died because the British ignored warning calls, saying it was untrue
and "did not absolve those who planted the bomb."
patetica la pretesa di distinguere il terrorismo sionista da quello
palestinese:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_east/article690085.ece

 i
Volevo farti sapere  che ti stai dibattendo in molto buffo.
Al tuo posto imparerei a perdere.


 Ah, no, mi sbagliavo.
Imbarazzante.
Tb



Se tu fossi meno stupido, avresti portato ad esempio qualche caso di 
vero e indiscutibile terrorismo sionista. Non l'attacco ad un legittimo 
obiettivo militare. E avresti avuto la conferma di essere un 
doppiopesetto da mezzo grammo.
Ma purtroppo per te, stupido lo sei. Oltre ad essere un piccolo 
chihuahua perdente e squittente.
Tb

 obiettivo militare.
un legittimo obiettivo militare non è tale se ci vanno di mezzo
sicuramente dei civili, filoterrorista di merda

 Ma no, è che è un coglione di troll nordcoreano.
Io avevo capito fosse veneto.
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Giovanni Cecaumeno. 

 Io avevo capito fosse veneto.
Rodigino? Possibile?
Palmiro Pangloss

 Io avevo capito fosse veneto.
LoL 

 Rodigino? Possibile?
Ho delle reminiscenze su ICM.. non saprei dirti di piů. Devi sentire 
Aleks... ;-DD


 Piazzato in una struttura civile non evacuata.
Scelta degli inglesi.  Non di chi l'ha fatto saltare.
-Stefano


quoto. E infatti l'ambasciatore inglese non ha mancato di ricordarlo a
Bibi quando 2 anni fa ha celebrato l'anniversario dell'attentato