Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Bush appoggia il dittatore uzbeko Islam Karimov perché è un dittatore pure lui?

Gli Stati Uniti e il loro dittatore "speciale"
di Pepe Escobar
L'appoggio politico ed economico dell'amministrazione Bush al dittatore 
uzbeko Islam Karimov
"Sono felicissimo di essere tornato in Uzbekistan. Ho avuto un'interessante 
e proficua discussione con il presidente . l'Uzbekistan è un paese chiave 
della coalizione globale impegnata nella guerra al terrorismo. Ho portato al 
presidente i saluti de lpresidente Bush e il nostro apprezzamento per il 
coraggioso sostegno che questo paese dà alla lotta al terrore . I nostri 
rapporti sono eccellenti e lo saranno sempre di più".
Donald Rumsfeld a Tashkent, capitale dell'Uzbekistan, febbraio 2004
http://www.nuovimondimedia.com/sitonew/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1215&topic=26
L'esercito del dittatore uzbeko Islam Karimov, che venerdì scorso ha aperto 
il fuoco ad Andijan - Ferghana Valley - contro migliaia di manifestanti 
disarmati, è stato ricoperto negli ultimi anni da una pioggia di centinaia 
di milioni di dollari Usa (200 solo nel 2002), provenienti da Washington e 
finalizzati alla "guerra al terrorismo".
Non vedrete mai, quindi, la Casa Bianca o il segretario di stato Condoleeza 
Rice, criticare Karimov. Non sentirete da Washington una sola parola a 
favore delle libere elezioni in Uzbekistan. La "rivoluzionaria" Georgia, l'Ucraina 
e il Kyrgyzstan erano le minacce da rimuovere per far prevalere "la libertà 
e la democrazia". Il dittatore bielorusso è la minaccia da rimuovere.
Ma non Karimov. Lui è il "nostro" dittatore: il Saddam Hussein dell'Asia 
centrale è un uomo di George W.Bush
[...]

"Franco" <fra...@tinT.it> wrote in message
news:c6Mie.1406021$35.52...@news4.tin.it...


"Franco" <fra...@tinT.it> wrote in message
news:c6Mie.1406021$35.52...@news4.tin.it...

#_Quoto e...
Aggiungo anche questo articolo tratto da Reporter Associati, che dimostra
come sia importante e perche`, tutta l'area del Caucaso e Sud Asia.
Ciao.
--
{!-:| |:-!}
Alla conquista dell’Heartland
di  Massimo Ragnedda
17 May 2005
 Il 21 aprile 2005 il congresso statunitense ha stanziato circa 100 milioni
di dollari per consolidare e rafforzare un vecchio progetto geostrategico
tanto caro a Zbigniew Brzezinsky. L’obiettivo è il consolidamento ed il
rafforzamento dell’influenza americana in quella area del pianeta che per la
sua cruciale importanza strategica viene chiamata Heartland, ovvero il cuore
del pianeta. Stiamo parlando dell’area centro asiatica, quella che sino alla
caduta del muro di Berlino era dominata dall’URSS e che ora gli Stati Uniti
vogliono togliere dal controllo russo e non solo...
Di quei 100 milioni, ben 60 sono destinati all’Ucraina “indipendente” che ha
avviato un processo di democratizzazione in seguito alla cosiddetta
rivoluzione arancione. L’Ucraina è stata anche l’ultima tappa della
trionfale visita, visto il bagno di folla, di Bush nell’area. Ma perché
quest’area è tanto importante da un punto di vista geostrategico?
Brzezinsky, uno dei più acuti ed ascoltati strateghi statunitensi, già nel
1997 in un articolo apparso sulla rivista Foreign Affaire, metteva in luce
come la conquista dell’Heartland fosse un passo imprescindibile per
qualsiasi nazione con smanie imperiale. L’Eurasia – si legge nell’articolo -
possiede un potenziale superiore anche a quello degli USA. Il
supercontinente Eurasia è l’asse del mondo. Una potenza che riuscisse a
dominare l’Eurasia eserciterebbe un’influenza decisiva su due delle tre
regioni mondiali più produttive, l’Europa Occidentale e l’Asia Orientale.
In seguito all’11 settembre e all’isteria collettiva che quell’attentato ha
suscitato, gli Stati Uniti sono riusciti ad infiltrarsi militarmente in
quell’area, venendo a creare un fatto inedito nella storia: per la prima
volta le truppe di un impero che, come quello anglo-americano, è
prevalentemente marittimo, si trovano in prossimità dell’Heartland, venendo
così a rompere un equilibrio geostrategico consolidatosi nel tempo. Infatti
gli Stati Uniti dominano tutti gli oceani avendo postazioni militari sparse
in tutti i mari; ora stanno conquistando militarmente anche il cuore della
terra il cui controllo geopolitico avrebbe dovuto in qualche modo
controbilanciare il dominio marittimo.
Il controllo della “terra” oltre che del mare, potrebbe determinare un’
egemonia assoluta da parte degli Stati Uniti ed è per questo che strateghi
quali Brzezinsky, consigliano all’imperatore di aumentare gli sforzi per
irrobustire l’influenza a stelle e strisce nell’area. Con l’espansione nell’
Asia Centrale, gli USA da una parte mettono le mani sulle risorse
petrolifere del Mar Caspio e dall’altra aumentano la loro egemonia politica
e militare nell’area. Infatti grazie all’11 settembre, e con la scusa della
guerra contro l’Afganistan, gli Stati Uniti sono riusciti ad installare
nuove basi militari e protettorati proprio a ridosso della Cina: si pensi
alla costruzione della megabase in Kirghizistan a mille chilometri dall’
Afganistan, base insignificante dunque da un punto di vista tattico per
colpire i talebani ma strategica perché proprio da qui è possibile colpire
le principali installazioni balistiche e nucleari del “celeste impero”.
Inoltre queste basi servono anche a controllare le mire espansionistiche di
Mosca e Teheran. Questi sono i tre paesi chiave nello scacchiere centro
asiatico. La Cina è vista come la vera minaccia per l’egemonia statunitense:
calcoli elaborati da vari Think Tank e centri studi del Pentagono hanno
dimostrato che entro il 2017 la Cina sarà l’unico paese al mondo che
potrebbe impensierire il dominio statunitense nel mondo. Il calcolo è stato
ottenuto prendendo in considerazione la crescita economica (la Cina è l’
unico paese al mondo che ha un prodotto interno lordo in crescita dell’8/9%
annuo), la crescita demografica, quella militare ma anche quella politica e
diplomatica. Mosca vorrebbe tenersi stretti i rapporti e l’influenza che ha
sui paesi dell’area, cosa che può farla sentire ancora grande tra i grandi
della terra anche se la “perdita” dell’Ucraina e delle repubbliche centro
asiatiche ha segnato una dura sconfitta da un punto di vista strategico.
Infine l’Iran rimasta unica grande potenza antagonista dichiaratamente
ostile agli Stati Uniti e che vorrebbe estendere la sua influenza sia in
Medio Oriente ma anche nell’Asia Centrale e per questo obiettivo militare
per eccellenza. Ovviamente questi tre paesi non stanno a guardare: la Russia
sta fornendo a Teheran sofisticati armamenti, quali i missili di crociera
con una velocità doppia rispetto a quella del suono e con una gittata di
quasi duemila km, cosa che potrebbe significare il controllo assoluta del
Golfo da parte dell’Iran.
La Cina e la Russia sono entrambe dotate delle armi atomiche e cosa ancora
più significativa stanno predisponendo, proprio in queste settimane,
esercitazioni militari comuni. Come in un grande scacchiere lo scenario che
si sta aprendo potrebbe avere degli esiti imprevedibili, anche se i veri
professionisti degli scacchi riescono a prevedere le conseguenze sino al
decimo grado ed oltre.
A noi profani non resta che guardare le prime mosse e provare ad ipotizzare
le conseguenze sino al terzo, forse quarto grado, ma non oltre.
Massimo Ragnedda

 dimostra
Di questo verbo si abusa un po' troppo da 'ste parti.
Palmiro Pangloss
-- 
"But, Michael, if you ever show up at my front door with a camera I'll 
kill you."
Clint Eastwood to Michael Moore
National Board of Review awards dinner at the Tavern on the Green, New 
York, NY 11.01.05

 Palmiro Pangloss
#_da quelle? {\-:| |:-/}

 wrote in message
news:aN8je.919149$b5.40...@news3.tin.it...

#_essi`...oggi 'sto topo mio c'ha 'l grilletto facile come Clint...
Conosci per caso questa GUUAM, oppure pensi che Z.Brzezinsky sia un
ciarlatano?
http://www.bhhrg.org/mediaDetails.asp?ArticleID=109
American Activism around the Black Sea
by Mirel Bran
07 April 2005, Le Monde
With American help, GUUAM hopes to be reborn from its ashes like the
phoenix. Behind this exotic acronym hides an organization created in 1996,
but not very visible and rather inactive, bringing together five republics
of the defunct Soviet Union (Georgia, Ukraine, Uzbekistan, Azerbaijan, and
Moldavia). Its new objective is to bury the Soviet past and swing into the
Western side, an option the United States supports through a diplomatic
campaign as discreet as it is effective.

 ciarlatano?
Oppure? IYO se uno non conosce 'sta GUAAM allora ritiene necessariamente 
Brzezinsky un ciarlatano? Curioso.


 Brzezinsky un ciarlatano? Curioso.
#_Ambedue "dimostrano" o espongono( se lo digerisci meglio) ITOA (In Their
Own Assertion). quello che e` l'interesse degli USA in un'area geopolitica
cruciale per le altre due o tre superpotenze.
Le dimostrazioni o dichiarazioni vengono esclusivamente da "quelle parti" e
non da " 'ste parti" se con i tuoi soliti IYO, cortissimo commenti, ti
riferisci a Giano.
--
{!-:| |:-!}
Sia chiaro però che questo discorso NON resta circonciso tra noi (Trap)

 riferisci a Giano.
Hai la coda di paglia, mi riferivo a IPI in genere.
Palmiro Pangloss

 Hai la coda di paglia, mi riferivo a IPI in genere.
#_Se generalizzi sotto un mio post ho ragione di crederlo, dovresti
precisare.
Se le "dimostrazioni" sono "cazzate" anche per te scrivilo chiaramente.
--
{!-:| |:-!}

 Se le "dimostrazioni" sono "cazzate" anche per te scrivilo
chiaramente.
Non hai capito, vabbe' mi spiego: non siamo in un NG di matematica, non
esistono "dimostrazioni" nel campo della politica internazionale:
esposizione di teorie, di fatti, di opinioni ma non dimostrazioni.
Palmiro Pangloss

 wrote in message
news:1116580708.1...@g49g2000cwa.googlegroups.com...


 wrote in message
news:1116580708.1...@g49g2000cwa.googlegroups.com...

(non so quello che capita co 'sto OE; avevo gia` scritto ieri notte una
risposta , ma e` partito un post vuoto!)
#_Per me e`gia`una "dimostrazione" che la strategia esposta da Z.Brzezinsky,
ha trovato una potenziale applicazione nella  costituzione del GUUAM e nella
pratica diretta delle visite di Rumsfeld per acquistare basi militari.
Per me i conti tornano; tu forse hai qualche dubbio ancora, io no.
Altre alternative che possano spiegare quella sequenza?
Il primo tentativo in Azerbajian sulle placide rive del Caspio gli e`andata
male, perche`il governo di Baku ha considerato una base li' come una
minaccia da Nord all'amico Iran.
--
{!-:| |:-!}


L'11/9 una grande bufala per poter inseguire Osama coi carri armati di paese
in paese fino ad arrivare a Mosca.
Ipotesi accattivante.
Con Mosca Napoleone ha fatto buca, Adolfo harakiri, vuoi vedere che il
subnormale ex alcolizzato imboscato fallito figlio di papa' c'e' la fa'?
Saluti Cad Ali'
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


#_Quoto, con riserva, solo perche`IMHO per il bamboccio scemo la sua
missione divina e`sempre un'altra.
I deus ex machina sono quella banda di criminali con a capo Cheney e tutto
il resto della canizza, da Rumsfeld a Wolvowitz a Bolton a Negroponte che si
stanno accaparrando posizioni dominanti la politica interna ed estera.
Ciao
Giano