Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Israele uccide un comandante delle brigate Al-Aksa, e arresta altri terroristi

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1183053081502&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
Non è la prima notizia di attacchi israeliani a formazioni che teoricamente 
dovrebbero far capo a Mahmoud Abbas (lo faranno davvero, capo? Speriamo di no).
Stante l'evidente intenzione di rafforzare Abbas, e persino il ponzare in 
pubblico di ministri israeliani sulla opportunità di smettere di dare la caccia 
anche a terroristi legati a Fatah, e persino di liberarne, qualora rinuncino a 
condurre ulteriori azioni, mi chiedo come interpretare queste notizie.
Episodi di schizofrenia? Oppure Israele sta aiutando Abbas a ripulire l'orto 
dalle erbacce più riottose, tutto sommato con il suo consenso? Oppure vengono 
colpite cellule di cui si rileva attività pericolosa, indipendentemente da ciò 
che può pensarne la controparte?
Te Persio, che ne pensi ad esempio?
Tb
-- 
E' una grande mitzvah essere sempre felici (R. Nachman)

 Te Persio, che ne pensi ad esempio?
sei il solito incorreggibile ottimista...:D

 Te Persio, che ne pensi ad esempio?
Ne penso che si sta facendo un gioco sporco e pericoloso.
In questo momento delicato Israele dovrebbe limitarsi a rintuzzare gli
attacchi, nel modo più comprensibile e condivisibile, con grande
parsimonia, evitando ogni "errore di mira" e danni collaterali.
Se fossi diffidente direi che qualche centro di potere in IDF sta
tentando di far saltare anche il mediocre e sbilenco tavolo a tre
zampe messo su con Abbas.
Sarebbe importante sapere con certezza da quale linea di comando
partono queste azioni e se i politici sono messi in condizione di
valutarne correttamente la necessità in funzione degli effetti che
hanno.
Che ogni tanto qualcuno da dietro le quinte molli un calcio in culo al
già sputtanato Abu Mazen mentre sta trattando con Olmert non è una
gran bella cosa.
Pensare che sia Abu Mazen a dare il consenso ad azioni che lo fanno
apparire sempre più screditato e compromesso agli occhi dei suoi, poi,
mi sembra folle.

 mi sembra folle
Quindi, mi pare di capire, che tu escludi che le Brigate Al-Aqsa si muovano 
indipendentemente dal vertice politico.
Le tue perplessita su tutto le hai espresse (e negate).
La tua ipotesi qual è?


 Stiamo parlando di un comandante delle Brigare AA.
Ok, ma spesso queste "operazioni" qualche passante lo coinvolgono, mi pare.
Dunque sono "rischiose" in questo momento.


Va tutto bene?  Boh, può darsi, certo è che la situazione deve evolvere in 
qualche modo, così com'è è probabile che si deteriori in tempi brevi.
A questo punto al disponibile Abbas e alla corrompibile Fatah si dovrebbe fare 
qualche concessione, vero?  Già, perché è impensabile che il presidente 
palestinese sancisca la situazione attuale come definitiva; anche se volesse 
farlo, usando i suoi poteri formali, Abbas non potrebbe, non durerebbe un giorno 
di più nel suo ruolo se accettasse ciò che ha, rinunciando ad ulteriori pretese.
Non va dimenticato, infatti, che la sorgente del potere di Abbas è il popolo 
palestinese e che egli non ha, di fatto, il potere del despota.
Dunque, anche se fosse un fantoccio, non potrebbe contentarsi, dovrebbe avere di 
più per rimanere in sella: più terra, l'autonomia, uno stato anche più piccolo 
della WB ma in grado di funzionare.  E questo comporta ritiro e smantellamento 
di colonie, di strade, rinuncia definitiva all'annessione: "sacrifici" che quei 
settori di cui parlavo prima non hanno alcuna intenzione di compiere.
E non si potrebbe neanche dire semplicemente di no ad Abbas, per tanti motivi. 
Perché Fatah non è Hamas e non "gode" dello stesso ostracismo internazionale, 
perché Abbas ha mostrato di essere ragionevole, disponibile al dialogo, 
riconosce Israele e si fa aiutare; come si potrebbe giustificare un diniego 
senza scoprire completamente le reali intenzioni di cui parlavo prima?
Nel solito modo: si prende tempo, si fanno trattative sterili, e nel frattempo 
si attua sul campo lo sgretolamento dell'avversario umiliandolo, rendendolo 
impopolare e sospetto alla sua gente, suscitando divisioni nel suo campo.
Si, perché colpire una fazione di Fatah nel momento in cui si tratta col capo di 
Fatah implica necessariamente che quella fazione non si senta più rappresentata, 
il che la porta a distaccarsi dal resto dell'organizzazione e ad estremizzare la 
sua lotta, a costituire l'ennesima "parte" dei palestinesi che è necessario 
disconoscere per poter trattare con Israele.
E stai sicuro che se le brigate dei martiri Al-Aksa reagissero alle esecuzioni 
dei suoi comandanti con azioni militari, o peggio terroristiche, contro Israele 
verrebbe richiesto ad Abbas, come condizione per continuare a trattare, che li 
disconosca o che addirittura li combatta.
E' questa, sostanzialmente, la tecnica che per 40 anni ha impedito ogni accordo 
equo che consentisse di risolvere il conflitto: bisogna prenderne coscienza per 
poter andare avanti.
Pochi anni dopo la guerra del '67, infatti, è iniziato il processo di 
colonizzazione dei territori occupati.
Ora, da che mondo è mondo, la colonizzazione *civile* di un territorio è il 
prerequisito per ottenerne il controllo e per arrivare rivendicarne il possesso.
Spendo solo poche parole per precisare meglio un aspetto della questione che mi 
pare fondamentale.
Un progetto come quello della colonizzazione dei Territori, che dura da 40 anni, 
non può essere sostenuto da persone che agiscono singolarmente, per il semplice 
motivo che le persone invecchiano ed escono di scena, e i loro progetti escono 
di scena con loro.
L'unica possibilità che io vedo è che un progetto di così lunga durata, che non 
ha conosciuto interruzioni, che non ha subito sostanziali cambiamenti nonostante 
i cambiamenti delle forze politiche al governo, sia sostenuto da una 
*organizzazione* che lo sostenga in modo programmatico.
Quale possa essere questa organizzazione puoi sicuramente saperlo tu meglio di 
me, visto che sicuramente sei più informato sulla vita interna di Israele.
Per quanto mi riguarda potrebbe essere il WZO, ma non ho abbastanza elementi per 
sostanziare questa affermazione.
Dunque la mia ipotesi è questa, ne ho una sola: Olmert non ha nulla da 
"concedere" né ad Abbas né a nessun altro rappresentante palestinese.
Per questo anche questa debole possibilità di trattativa deve essere vanificata.

 Non e' che ci stanno mettendo un po' troppo?
no, se l'obiettivo non è la colonizzazione, ma il mantenimento di uno
stato artificiale di tensione permanente....

 vanificata.
Quindi perché, contemporaneamente, Olmert sta spendendo risorse non irrilevanti 
per rafforzarla?


 stato artificiale di tensione permanente...
Che nel caso di Israele quale vantaggio porterebbe?
(conosciamo il vantaggio che porta ai nemici di Israele, sarebbe curioso che ci 
fosse un cancordanza di interessi su questo punto)


 Che nel caso di Israele quale vantaggio porterebbe?
a Israele, che non è una persona, nessuno, al complesso militar-
industriale israeliano e americano porta tanti bei quattrini...

 che ci fosse un cancordanza di interessi su questo punto)
Ehm, guarda che l'instabilitą dell'area fa comodo anche a qualcuno molto grosso.

 conto che IL e' grande come il Lazio, o giu' di li'.
A meno che occupi mezzo medioriente, spopolandolo e ripopolandolo la profondità 
strategica non ci sarà mai. Ecco perchè la strategia israeliana segue due fili 
conduttori
1) Il mantenimento di una forte deterrenza, espresso nella capicità di un 
devastante colpo preventivo.
2) Il "disinnesco" dei rapporti con i vicini, la cui pacifica convivenza è stata 
cercata (e in parte trovata) ogni volta che è stato possibile, restituendo 
territori che qualsiasi stato aggredito e vittorioso avrebbe certamente 
mantenuto. Il "dissinnesco" è stato visto come più importante della 
"profondità". Ed in effetti considerata quella che, con qualunque estensione di 
conquiste, rimane la popolazione israeliana, il "disinnesco" offre molte più 
garanzia della "profondità" contro un vicino ostile (1973 docet).


 conto che IL e' grande come il Lazio, o giu' di li'.
ma ha più bombe atomiche dell'India, o giù di lì, comunque cosa
c'entra col complotto sionista una versione israeliana della teoria
democristiana degli opposti estremismi che abbiamo conosciuto anche
qua in Italia?

arrivare rivendicarne il possesso.
*ROTFL*
Come per il Sinai, caro *FESSO* anticonformista? :)
-Stefano

 industriale israeliano e americano porta tanti bei quattrini...
Israele fomenta guerre contro sé stesso? ROTFL
E il "fronte del rifiuto" č un ascaro del complesso militare industriale israeliano?
AH! AH! AH! Certo che voi rossobruni...AH! AH! AH! AH!


 Israele. 
Quello è finito con la cessione del Sinai.


 irrilevanti per rafforzarla?
Ho cercato di spiegarlo sopra il perché.

 Ho cercato di spiegarlo sopra il perché.
Già, ma il problema è che non ci sei riuscito.


 Israele fomenta guerre contro sé stesso?
"Israele" non esiste, esistono gruppi di potere che vogliono mantenere
lo stato di tensione permanente ed esistono persone che non lo
vogliono...la tua domanda è idiota come chiedere se l'Italia negli
anni '70 fomentasse il terrorismo contro sè stessa...

 anni '70 fomentasse il terrorismo contro sè stessa...
Quindi il terrorismo che stermina (o cerca di) in Israele è un inside job. 
Minchia massimino, ormai voi rossobruni siete nella stratosfera della cazzata.
Fai ciao a ciao al nuovo satellite sionista, mentre svolazzi lassù.


 Minchia massimino
chi cazzo è massimino?

 vuole mantenere lo stato artificiale di tensione.
Come vedi, invece, sei tu che non hai capito un cazzo, pigro perdigiorno.
E comunque, strano che chi lancia Qassam in risposta a ritiri, invece, non sia 
accusato di "mantenere uno stato artificiale di tensione"
Sarai mica scemo, miguelito?


 Sarai mica scemo, miguelito?
bene, cominci a ragionare...

 loro fanno quello che possono
Ovvero, razzo dopo razzo, per favorire la naturale distensione.
Ma sei scemo, massimino?


 Ma sei scemo, massimino?
l'abbiamo perso di nuovo...

 ovvero, punture di zanzara
Zanzara o elefante, č quello che hanno. E lo sparano su civili facendo i danni 
che possono. Il punto non č questo.
Il punto č: sparare in risposta a ritiri unilaterali, sei sicuro che favorisca 
un naturale stato di distensione?
(in contrasto a ritirarsi, che "alimenta uno stato artificiale di tensione).
In altre parole: sei scemo, giovannino?


 In altre parole: sei scemo, giovannino?
adesso è tornato di nuovo...

 


 Il punto è che tu accusi Israele di "alimentare uno stato artificiale di tensione"
non Israele, un certo blocco di potere all'interno e all'esterno di
Israele, che se non sbraita quotidianamente sul pericolo mortale
formato da Hamas (risate), Hezbollah, Siria e Iran non potrebbe
giustificare delle spese militari fuori da ogni logica, soldi che poi
tocca ai cittadini israeliani sganciare, mica a Toni Baruch...

 non Israele, un certo blocco di potere 
Minchia che boba.
Mi parli cortesemente di quelli che sparano razzi in risposta ai ritiri?
Sono curioso di sapere come mai i lanciarazzi alimentano distensione, mentre i 
ritiratori alimentano tensione artificiale.
Per ora sospetto che tu sia semplicemente scemo, ma puň essere che le tue 
argomentazioni risultino incredibilmente convincenti. Una volta che le avrai 
espresse.
Tb


 espresse.
evidentemente sei più scemo di me...io non nego che le zanzare
esistano e che diano fastidio, dico che una persona intelligente si
tiene le punture e si distrae per non pensarci, una stupida pensa che
le zanzare possano ucciderla e invece di lasciar passare il prurito
continua a grattarsi per convincersi, una volta che si è fatta venire
una bolla enorme, di essere in pericolo di vita...

non alimentano distensione, ma costituiscono un pericolo ridicolo,
Spiegalo ai morti e ai feriti, *COGLIONE* di un Giovanni.
-Stefano


A quali, ai 5000 morti palestinesi o alle migliaia di  morti
israeliani inesistenti da quando c'è il muro?

appare irrilevante, perderci tempo è stupido.
Infatti.  La trovo una cosa molto ma molto ipocrita. (Persio)

 Già, ma il problema è che non ci sei riuscito.
Non è che contassi sul fatto di convincere te, tutt'altro.

vacanza?
Vi risiedono?
O cosa credi che ci facciano tutti gli italiani immigrati in USA?
Vogliono "annettere" all'Italia un pezzo degli USA, caro *FESSO*
anticonformista? :)
-Stefano

 Quello va scoperto con le indagini, vero?
Occorre prima il furto. Nel tuo caso il piano di annessione della Cisgiordania 
ed espulsione dei palestinesi, fatto da forze inesorabili, più potenti della 
intera knesset. Forze oscure sioniste che manovrano i sionisti contro i loro 
interessi.
(rotfl)
Chi è e quanto conta questo "AS"?
Visto che qualche riga sopra mi hai informato di tutto questo, che è direi 
l'architrave delle tue deduzioni, vediamo. Non vuoi dirmi che ciò che è celato 
agli occhi di chiunque altro, solo i tuoi occhi l'hanno visto, vero?
Ci saranno articoli, discussioni, dibattiti parlamentari, editoriali, libri...
O c'è solo il tarabaralla di Persio?


 Ci saranno articoli, discussioni, dibattiti parlamentari, editoriali, libri...
ce ne sono stati sul nucleare israeliano mentre lo si stava facendo?
Nelle democrazie borghesi si dà per scontato che su certe cose il
popolo non ci deve mettere becco e restare ignorante...

 ce ne sono stati sul nucleare israeliano mentre lo si stava facendo?
E direi proprio di sě. SBONG.


 E direi proprio di sì. SBONG.
strano, visto che ancora oggi ufficialmente Israele non ha atomiche, e
a Vanunu avete appena regalato giusto ieri altri 6 mesi di carcere per
aver detto ciò che a sentir te era di pubblico dominio già dalle
origini....

 (rotfl)
Leggi i seguenti dati, raccolti con qualche difficoltà visto che sono
assai poco diffusi, e cerca di fornire loro un significato logico.
Possiamo escludere che siano dati derivanti da fenomeni spontanei e/o
casuali, visto che senza il consenso delle autorità non si darebbe
questa progressione che copre un arco temporale di 20 anni.
Hai una spiegazione?
Anno	Coloni	Incremento	PM	Partito
1982	21.700	0	Menachem Begin (1977-1983)	Likud
1983	23.800	2.100	Menachem Begin (1977-1983)	Likud
1984	32.600	8.800	Yitzhak Shamir (1983-1984)	Likud
1985	46.100	13.500	Shimon Peres (1984-1986)	Labour
1986	53.400	7.300	Shimon Peres (1984-1986)	Labour
1987	60.300	6.900	Yitzhak Shamir (1986-1992)	Likud
1988	66.300	6.000	Yitzhak Shamir (1986-1992)	Likud
1989	72.800	6.500	Yitzhak Shamir (1986-1992)	Likud
1990	81.600	8.800	Yitzhak Shamir (1986-1992)	Likud
1991	93.600	12.000	Yitzhak Shamir (1986-1992)	Likud
1992	103.600	10.000	Yitzhak Shamir (1986-1992)	Labour
1993	114.900	11.300	Yitzhak Rabin (1992-1995)	Labour
1994	126.800	11.900	Yitzhak Rabin (1992-1995)	Labour
1995	132.300	5.500	Shimon Peres (1995-1996)	Labour
1996	150.200	17.900	Shimon Peres (1995-1996)	Likud
1997	156.100	5.900	Benjamin Netanyahu (1996-1999)	Likud
1998	176.500	20.400	Benjamin Netanyahu (1996-1999)	Likud
1999	188.100	11.600	Benjamin Netanyahu (1996-1999)	Labour
2000	203.000	14.900	Ehud Barak (1999-2001)	Labour
2001	213.700	10.700	Ariel Sharon (2001-2005)	Likud
2002	226.000	12.300	Ariel Sharon (2001-2005)	Likud
2003	231.443	5.443	Ariel Sharon (2001-2005)	Likud
CUT

Hai una spiegazione?
Gia' stata data a suo tempo.
-Stefano