Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Eutanasia da razionalizzazione dei costi

http://www.alfabeta2.it/2012/05/29/eutanasia-no-pluto-tanasia/
 
 
Eutanasia? No Pluto-tanasia!
 
Pubblicato il 29 maggio 2012
 
Lello Voce
 
Qua a Nord Est, nel cattolicissimo Nord Est leghista, di questi tempi 
accadono cose davvero singolari. Da non crederci. Proprio qua, dove fare 
obiezione di coscienza per molti ginecologi è punto d’onore, ecco che il 
Direttore Generale dell’USL 9 di Treviso quasi quasi sdogana 
l’eutanasia. Non per motivi etici o filosofici, sia ben chiaro, ma – 
come va di moda oggi – per ridurre la spesa dell’assistenza sanitaria. 
Insomma lo dice da ‘tecnico’.
 
Il Dottor Dario, riporta il virgolettato del Gazzettino, avrebbe 
dichiarato: «Con questa crisi tra pochi anni sarà difficile giustificare 
all’esterno, soprattutto a quelle famiglie che non riescono ad arrivare 
a fine mese, che si possono spendere anche oltre 200 mila euro all’anno 
per pagare le cure di un solo paziente che magari ha davanti a se poche 
settimane di vita». Per poi proseguire: «La vita umana viene prima di 
tutto ma è anche imperativo categorico tagliare da subito la spesa per 
l’acquisto di medicinali e dispositivi. Magari convincendo anche le 
aziende farmaceutiche a riconsiderare i prezzi dei farmaci per i malati 
terminali sproporzionati al beneficio che possono dare a chi purtroppo 
ha pochi mesi di vita».
 
Insomma si tratta di un rapporto costi-benefici. Se è per l’economia 
nazionale, allora anche chi, magari seguendo la lettera del Vangelo, 
decide di strappare fin l’ultimo attimo di vita prima della fine dovrà 
farsene una ragione. Una scenario che mi ricorda il Diario della guerra 
al maiale di Bioy Casares, solo che, al posto degli anziani, stavolta ci 
sono i malati. Magari sarebbe meglio fare certi ragionamenti a proposito 
dell’ostinazione proibizionista nei confronti delle cosiddette droghe 
leggere, anche perché in quel caso non c’è certo in ballo una vita 
umana. Invece no, in quel caso ci sono principi sacri da rispettare.
 
Hai voglia a parlare dei diritti del malato a decidere da sé se 
proseguire a soffrire o meno. Questo fa scandalo e peccato, ma se invece 
si possono risparmiare alcune centinaia di migliaia di euro, allora il 
poveretto farà bene ad affrettarsi a dettare le sue ultime volontà e a 
togliere il disturbo. Ne godrà, peraltro anche il sistema pensionistico. 
Chi lo dirà, altrimenti, ai cassaintegrati e agli esodati che, per colpa 
del povero malato e dell’eccessiva larghezza di maniche dei suoi medici, 
loro son rimasti senza lavoro? Con che faccia guarderà negli occhi i 
senza lavoro, il Dottor Dario, visto che scialacqua i soldi pubblici, 
non in feste, festini, lauree albanesi e simili, che quelle van bene, ma 
nientedimeno per offrire qualche settimana di vita in più a questo, o 
quel contribuente, magari moroso con Equitalia? Là dove non può la 
libertà di pensiero, evidentemente, riesce la libertà di taglio.
 
Se c’è una ragione tecnica, se è la Ragione Economica a chiederlo, 
allora persino il Cristo farà bene a tacere e a stringere la cinghia 
(anche quella al collo di malati terminali che si ostinano, testardi, a 
non terminare nei tempi stabiliti e tecnicamente previsti dal documento 
di programmazione economica).
-- 
Namib
 
Chacun appelle "idées claires" celles qui sont au même degré de 
confusion que les siennes propres (M. Proust)

 Insomma lo dice da â€˜tecnicoâ€™.
 
Perchè... secondo te quando  Giarda ha detto che c'erano 100 miliardi da
tagliare subito e altri 300  in tempi un po' più lunghi, essendo in totale
quasi la metà della spesa pubblica, in cui furbescamnete inseriscono pure
le pensioni cosa credevi che intendesse? Di farlo utilizzando entrambi i
lati dei fogli di carta invece di uno solo nelle fotocopie?
Dopo aver tagliato le pensioni, non possono tagliarle ancora senza che i
pensionati protestino, allora basta eliminare i pensionati.. così risparmi
sulle cure e sulla pensione. I parenti non si lamenterebbero neanche
troppo visto che spesso erediterebbero.
Sono tecnici è la cosa non fa una grinza ( a differenza dei vecchi).
 
Pa..uuuu..raaaa, eeeehhh?
 
Ciao! 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Insomma lo dice da 'tecnico'.
 
L'autore dell'articolo riportato pare condividere il punto di vista di
una nota pensatrice:
 
[G]overnment health care will not reduce the cost; it will simply refuse
to pay the cost. And who will suffer the most when they ration care? The
sick, the elderly, and the disabled, of course. The America I know and
love is not one in which my parents or my baby with Down Syndrome will
have to stand in front of Obama's "death panel" so his bureaucrats can
decide, based on a subjective judgment of their "level of productivity
in society," whether they are worthy of health care. 
 
-- 
lo Splenetico
Fiskalunion? Nein Danke


Discorso vile e ipocrita, in difesa di un sistema in cui persino i 
benestanti rischiavano di trovarsi di fronte (in caso di malattie 
"costose") l'efficacissimo "death panel" :) delle assicurazioni.


 troppo visto che spesso erediterebbero.
 
Se la pensione è l'unico reddito che entra in casa (e purtroppo sta
diventando realtà in sempre più famiglie), di soldi da parte non ce ne
sono, e quindi i parenti ci perdono di brutto. E' più facile che
nascondano il morto per continuare a prendere la pensione....


mi pare di aver letto anche di peggio, tipo di spot dei repubblicani
in cui i death panel servivano ad ammazzare i vecchi non solo, perchè
sono improduttivi, ma anche (e soprattutto) per avere più soldi per
gli aborti. Insomma, ammazzare sia i nonni che i potenziali nipoti.
Manco Gengis Khan che si accoppia con Hitler...