Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: GLI AEREI DELL'11 SETTEMBRE SUPERARONO I LORO LIMITI SOFTWARE

DI JIM HEIKKILA
View Zone
Due degli aerei l'11-9 superarono i loro limiti software.
I Boeing 757 e 767 sono equipaggiati con la capacità di volare in maniera 
completamente autonoma, essi sono gli unici due velivoli di linea [il 
termine usato è 'commuter' cioè 'pendolari', più precisamente adibiti a 
regolari e continui voli di linea con andata e ritorno consecutive n.d.t.] 
della Boeing capaci di volo completamente autonomo. Possono essere 
programmati per decollare, volare sino a destinazione e atterrare, tutto 
senza un pilota ai comandi.
Sono degli aerei intelligenti, e hanno dei limiti pre-imposti dal software 
in modo che errori del pilota non possano causare danni ai passeggeri. 
Sebbene siano fisicamente capaci di manovre ad alto g [cioè con forti 
accelerazioni, g=9.8 m/s^2 è l'accelerazione di gravità n.d.t.], il software 
nei loro sistemi di controllo di volo fa in modo che non vengano effettuate 
manovre ad alto g tramite i controlli dell'abitacolo. Essi sono limitati a 
circa 1.5 g, ripeto, un g e mezzo. Ciò in modo che un errore del pilota non 
finisca per spezzare il collo alla nonna.
Non importa ciò che vuole il pilota, non può annullare questa 
caratteristica.
L'aereo che ha colpito il Pentagono si è avvicinato o ha raggiunto i suoi 
autentici limiti fisici, personale militare ha calcolato che l'aereo del 
Pentagono si è spinto tra i 5 e i 7 g nella sua virata finale.
La stessa cosa è vera per il secondo aereo che ha colpito il WTC.
C'è solo un modo perché una cosa simile possa accadere.
Così come per la completa capacità di volo autonomo, i 767 e i 757 sono gli 
UNICI AEREI DI LINEA PRODOTTI DALLA BOEING CHE POSSONO ESSERE GUIDATI 
TRAMITE UN CONTROLLO REMOTO. E' una caratteristica standard per tutti loro, 
tutti i 757 e i 767 possono fare ciò. Lo scopo è che se c'è un problema ai 
piloti, il Norad può guidare in remoto gli aeroplani sino ad una 
destinazione sicura. Solo in questa modalità di volo questi aerei possono 
eccedere i loro limiti software e volare sino ai loro autentici limiti 
fisici, perché se viene usata questa modalità di volo si presume che esista 
già una situazione di emergenza.
(cercate su Google "Raytheon Global Hawk system")
I terroristi infatti non guidarono quegli aeroplani, è totalmente e 
completamente impossibile che quegli aeroplani siano stati pilotati in una 
tale maniera dall'abitacolo. Essi sono aerei di linea, non F-16 e il loro 
software lo sa.
Un' altra prova decisiva: le registrazioni delle voci sono state ritrovate 
vuote.
Le scatole nere che sono state ritrovate avevano all'interno nastri che non 
erano danneggiati, me erano vuoti. C'è un solo modo per cui ciò possa 
accadere su di un 757 o su di un 767. Quando gli aerei sono comandati 
tramite il controllo remoto, i microfoni che sono collegati al registratore 
vocale della cabina sono re-indirizzati verso le persone che operano il 
controllo remoto, così che le registrazioni di ciò che avviene nella cabina 
vengano fatte in un posto presumibilmente più sicuro. Ma a causa di un 
inconveniente del sistema, su di un 757/767, il registratore vocale continua 
a girare piuttosto che spegnersi quando il microfono è re-indirizzato. I 
registratori vocali usano ciò che è chiamato un nastro a scorrimento 
continuo che automaticamente ogni mezz'ora ripassa sopra le testine di 
registrazione e cancellazione, così che dopo mezz'ora che gira con i 
microfoni re-indirizzati il nastro sarà vuoto. Proprio come erano i nastri 
ritrovati. Ancora un'altra prova che nessun pilota ha guidato quegli aerei 
nell'ultima mezz'ora.
Otto dei dirottatori che dovevano essere su quegli aerei si sono lamentati 
affermando che invece essi sono ancora vivi. Scommetto che non avete mai 
sentito del fatto che il nostro ministro degli esteri è volato in Marocco e 
ha presentato delle scuse ufficiali all'accusato, lo sapevate? No, i 
terroristi non hanno guidato quegli aeroplani, le storie dei coltelli di 
plastica e dei taglierini erano infatti troppo ridicole per essere credute. 
Ognuno degli altri accusati sarà stato ormai cercato e ucciso.
La nostra informazione è controllata.
Le chiamate con i telefoni cellulari dagli aerei non possono essere state 
fatte. Sono uno specialista di guerra elettronica addestrato dalla National 
Security Agency, e ho la qualifica per affermare ciò. Il mio titolo 
ufficiale: MOS33Q10, Electronic Warfare Intercept Strategic Signal 
Processing/Storage Systems Specialist, [Specialista in guerra elettronica, 
intercettazione, elaborazione segnali strategici e sistemi di archiviazione 
dati n.d.t.], è una MOS [Military Occupational Speciality, specializzazione 
in ambito militare n.d.t.] altamente qualificata che richiede una conoscenza 
avanzata di molti metodi di comunicazione e di circuiti sin nei minimi 
dettagli. Sono ufficialmente qualificato a porre un forte dubbio che normali 
chiamate con telefoni cellulari possano mai essere state fatte dall'aereo.
E' impossibile che ciò sia accaduto, specialmente in un' area rurale, per un 
gran numero di ragioni.
Quando fate una chiamata con un telefono cellulare, la prima cosa che 
succede è che il vostro telefono ha bisogna di contattare un trasmettitore. 
Il vostro telefono ha una potenza massima di trasmissione di cinque watt, 
tre watt è attualmente la norma. Se un aereo viaggia a cinquecento miglia 
all'ora il vostro telefono non sarà capace, prima di superare il range di 5 
watt, di 1)contattare una torre, 2)dire alla torre dove siete e qual'è il 
vostro provider, 3)dire alla torre in che modo volete comunicare e 
4)stabilire che è in un'area di roaming. Questa procedura, chiamata 
"electronic handshake" [stretta di mano elettronica n.d.t.] richiede circa 
45 secondi per essere completata da un telefono cellulare a partire 
dall'accensione iniziale in un'area di roaming perchè né il cellulare né il 
trasmettitore della cella sanno dove si trova il telefono e che modalità usa 
quando viene acceso. A 500 miglia all'ora, prima che possa avvenire l' 
handshaking l'aereo percorre tre volte la distanza alla portata del 
trasmettitore da cinque watt del cellulare. Sebbene sia a volte possibile 
connettersi durante il decollo o l'atterraggio, nella situazione che è stata 
affermata le chiamate non erano possibili. Le telefonate dall'aereo sono 
false, senza se o ma.
Spero di essere stato chiaro, se avete delle domande risponderò se 
possibile. Se non rispondo cercate voi stessi, cercate nel sito della 
Boeing, cercate il sito della DARPA ["Defense Advanced Research Projects 
Agency", Agenzia per i Progetti di Ricerca Avanzata per la Difesa n.d.t.], 
cercate dove non avete cercato prima. Alcune delle informazioni sono 
classificate e fatte trapelare da alcuni, e vengono anche cancellate dalla 
rete. Ho tutti i documenti originali sul mio computer per salvaguardarmi da 
ciò.
Per piacere non ignorate queste cose, perchè, dato che solo il Norad ha i 
codici di volo per quegli aerei, l'11-9 lo abbiamo fatto da soli. Hitler 
ebbe il Reichstag, noi abbiamo l' 11-9. Se l'11-9 non si dimostra 
sufficiente per convincere i cittadini Americani a mettere da parte i loro 
diritti per la sicurezza, la gente che ha fatto l'11-9 ha certamente accesso 
a materiale nucleare. L' 11-9 deve essere mostrato per ciò che è prima che 
quel materiale venga usato.
Jim Heikkila
Fonte: 
http://www.viewzone.com/
Link: 
http://www.viewzone.com/911revisited.html
Traduzione per 
www.comedonchisciotte.org
 a cura di ALCENERO (Marcoc)
Nota del traduttore:
Come specificato dall'autore parte delle informazioni tecniche 
(presumibilmente quelle riguardanti la predisposizione standard al volo con 
controllo remoto) sarebbero ricavate da materiale classificato, comunque sul 
sito 
http://www.viewzone.com/911revisited.html
 sono pubblicati sia commenti 
critici sia possibili elementi di conferma ottenuti dalla documentazione 
originale della Boeing
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=2739
 

 quel materiale venga usato.
E UN BEL CHISSENEFREGA, ce l'aggiungiamo?
Qui e' IPI non ITC (It.Teorie del Complotto) ammesso che esistera' mai 
un gruppo cosi' *FESSO* ma *UTILE* per alleggerire gli altri.
Dr. Amalrick, specialista gratuito in fessi e paranoici

 Dr. Amalrick, specialista gratuito in fessi e paranoici
Chi se non un  fesso puň capirli meglio? 

 software lo sa.
Ed il software può essere aggirato, proprio perchè i piloti, in
condizioni di emergenza, devono poter compiere manovre d'emergenza.
Farsi una piccola ricerca sui resoconti degli incidenti aerei degli
ultimi vent'anni, dove si parla di manovre estreme compiute per cercare
di riguadagnare il mezzo?
Per il resto, considerati da ora filtrato.
Addio..
Raffaele

pericoloso, ed il sistema fu cassato. 
E tu che prove porti?
--
Donato Pecorella, ex-italiano,
Al momento in sciopero della cittadinza 
per protesta.

Complotto.
Secondo alcuni, l'11/9 e' stato un *complotto* di Al-Queda, eseguito dalla 
stessa e portato avanti senza nessun aiuto esterno.
Questa posizione al momento e' minoritaria nell'opinione pubblica 
occidentale.
Secondo altri l'11/9 e' stato un *complotto* di qualcuno, non e' ben chiaro 
chi, con la collusione di alcuni settori di servizi segreti occidentali.
Questa seconda posizione tende a sopravanzare la prima nella percezione 
dell'opinione pubblica occidentale.
Pero' chi si identifica nella seconda posizione, e' un "complottista", chi 
si identifica nella prima non e' un "complottista", benche' entrambe si 
riferiscano ad un *complotto*, e benche' il rasoio di Occam tenda ad 
indicare la seconda come piu' probabile.
Le parole sono importanti, impariamo ad usarle... 

 d'emergenza.
Su tutto ciò non sono competente  a giudicare, ma hai lasciato
fuori la questione delle telefonate dai cellulari.
Ho alcune cognizioni di telecomunicazioni, ed anche a me risulta
difficile credere che si possa riuscire tranquillamente a telefonare
viaggiando a 500 miglia l'ora...
Anzi, la cosa suona talmente inverosimile, che mi chiedo come
sia stato possibile, in caso un "complotto" ci sia stato, che i
"complottisti" siano stati così fessi da non considerarlo!

 "complottisti" siano stati così fessi da non considerarlo!
Non ho letto tutto l'articolo...già poche righe son troppe, di sta
schifezza.
qui qualcuno ha avuto più pazienza di me, nel commentare:
http://www.prisonplanet.com/planes_of_911_exceeded_their_software_limits.htm
Quanto ai cellulari, la portata di una cella è nell'ordine di una
quarantina di chilometri.
ANCHE in altitudine.
Non ci vedo nulla di stupefacente se un cellulare riesce ad agganciarsi
alla rete da un aereo che viaggia a 10mila metri d'altezza.
Nulla di strano anche per la questione "velocità".
Ricordo di aver letto già anni fa un articolo riguardo ad un
esperimento fatto credo proprio qui in Italia. Il risultato fu che una
connessione GSM aveva retto senza intoppi con l'apparecchio in
movimento ad oltre 360km/h. 500miglia all'ora sono circa 800km/h, poco
più del doppio. Se a 360 non ci sono stati intoppi di sorta, non v'è
ragione di ritenere che al doppio della velocità possano insorgere
problemi di ricezione tali da impedire una comunicazione.
In ogni caso, non mi pare sia chiaro se quelle chiamate furono fatte
usando telefoni cellulari, piuttosto che i telefoni disponibili a
pagamento su quegli aerei.
Inoltre da una rapida ricerca non sono riuscito ad appurare se al tempo
erano già in uso ripetitori GSM sui voli di linea.
Quello che è certo, è che quell'articolo sbatte giù fuffa ed
opinioni non verificate, non dimostrate, se non palesemente false, e le
propaganda come verità divine che secondo loro dimostra senza ombra di
dubbio che fu un'operazione interna della CIA...
E' però interessante notare come le teorie complottiste stiano
lentamente ma inesorabilmente mutando.
Per esempio, si era partiti dicendo "un boeing non può manovrare in
quel modo", arrivando ora a dire "il software di un boeing impedisce
simili manovre, ed i piloti non possono rimuovere i limiti software".
Pian piano, si arriverà alla versione che le persone normodotate
supportano da anni: quei boeing possono compiere quelle manovre, e
possono compierne anche di più acrobatiche, e POSSONO rimuovere
manualmente i limiti software, dato che è stato fatto più e più
volte in caso di incidenti aerei, dato che aggirare quei limiti serve
proprio per cercare di recuperare il controllo del velivolo in
condizioni di emergenza.
Saluti
Raffaele

Nulla di strano anche per la questione "velocità".
Dimostralo. Pensi che mi possa fidare della parola di un perfetto
sconosciuto, che per quello che ne so potebbe benissimo essere un
millantatore?
