Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La "difesa preventiva" fa discepoli

http://www.turkishpress.com/turkishpress/news.asp?ID=24857
Iran Warns Of Preemptive Strike To Prevent Attack On Nuclear Sites
AFP: 8/18/2004
DOHA, Aug 18 (AFP) - Iranian Defense Minister Ali Shamkhani warned Wednesday
that Iran might launch a preemptive strike against US forces in the region
to prevent an attack on its nuclear facilities.
"We will not sit (with arms folded) to wait for what others will do to us.
Some military commanders in Iran are convinced that preventive operations
which the Americans talk about are not their monopoly," Shamkhani told
Al-Jazeera TV when asked if Iran would respond to an American attack on its
nuclear facilities.
"America is not the only one present in the region. We are also present,
from Khost to Kandahar in Afghanistan; we are present in the Gulf and we can
be present in Iraq," said Shamkhani, speaking in Farsi to the
Arabic-language news channel through an interpreter.
"The US military presence (in Iraq) will not become an element of strength
(for Washington) at our expense. The opposite is true, because their forces
would turn into a hostage" in Iranian hands in the event of an attack, he
said.
Shamkhani, who was asked about the possibility of an American or Israeli
strike against Iran`s atomic power plant in Bushehr, added: "We will
consider any strike against our nuclear installations as an attack on Iran
as a whole, and we will retaliate with all our strength.
"Where Israel is concerned, we have no doubt that it is an evil entity, and
it will not be able to launch any military operation without an American
green light. You cannot separate the two."
A commander of Iran`s elite Revolutionary Guards was quoted in the Iranian
press earlier Wednesday as saying that Tehran would strike the Israeli
reactor at Dimona if Israel attacks the Islamic republic`s own burgeoning
nuclear facilities.
"If Israel fires one missile at Bushehr atomic power plant, it should
permanently forget about Dimona nuclear center, where it produces and keeps
its nuclear weapons, and Israel would be responsible for the terrifying
consequence of this move," General Mohammad Baqer Zolqadr warned.
[...]

 
Ora ci dici dove, da parte iraniana, verrebbe affermato che l'Iran e'
pronto a fare un "preemptive strike"? :)
-Stefano

 pronto a fare un "preemptive strike"?
400C1EF4...@people.it
Namib

>pronto a fare un "preemptive strike"?
C.V.D. :)
-Stefano

 C.V.D. :)
Infatti: De Cesari non conosce l'inglese.
Namib

 Infatti: De Cesari non conosce l'inglese.
*ROTFL*
...disse il bue all'asino... :)
-Stefano

 ...disse il bue all'asino... :)
400C1EF4...@people.it
Namib

 wrote in message
news:4125D463...@people.it...

#_Ti sei immortalata, da qui all'eternita`, Messalina mia...e per giunta ti
rinfreschi ognittttanto.

 to prevent an attack on its nuclear facilities.
...cut delle baggianate propagandistiche dell'IRI.
Cioč, sto generale sta dicendo che l'Iran potrebbe attaccare le forze 
USA in caso pensi che Israele stia per attaccare i suoi centri di 
produzione nucleare, o in caso Israele attacchi effettivamente?
Un bell'attacco, non provocato, a sorpresa, sulle truppe americane?
Tipo Pearl Harbour?
Effettivamente, Israele avrebbe dei problemi ad attaccare l'Iran con le 
forze USA in Iraq (piů che altro perché le forze USA gli tirerebbero giů 
i bombardieri a cannonate, se si accorgono della loro presenza e perché 
si incazzerebbero come bisce per essere tirati in mezzo senza volerlo).
Tornando, perň, all'iraniano:
come pensa di attaccare le forze USA e far loro male?
Lo spazio aereo dell'Iran č perennemente sotto controllo; dubito che 
possano lanciare un gruppo di aerei senza che gli americani abbiano una 
squadra in volo prima, ne che possano attivare le batterie Silkworm 
senza che le forse USA lo sappiano immediatamente.
Un attacco alle forze USA, premeditato e voluto, sarebbe come regalare 
un casus belli agli USA per attaccare l'Iran e rovesciarne il regime.
Dubito che lo faranno mai, anche in caso di attacco israeliano.
Al massimo tireranno un paio di missili su Israele.
Mirco

 Al massimo tireranno un paio di missili su Israele.
Magari a testata batteriologica o nucleare... magari...

 Magari a testata batteriologica o nucleare... magari...
In quel caso ci pensa Israele a rispondere per le rime.
Solo che non ne fanno due di buchi per terra in Iran, ne fanno molti di piů.
Mirco

 di piů.
Peccato che due buchi nucleari in terra in Israele siano piů che sufficenti
a dimezzarne la popolazione se non di piů...

 a dimezzarne la popolazione se non di più...
Penso sia questo il punto importante. Teheran non avrebbe la possibilità di
sfuggire ad una pesante rappresaglia USA e/o Israeliana, ma da qui alla
distruzione/invasione dell'Iran in stile irakeno ce ne corre (il paese è
enorme e popolato, ben più dell'Irak); inoltre una tale rappresaglia sarebbe
manna per il governo ayatollah, che potrebbe concentrare sul nemico
USA/sionista tutto il malessere del popolo anche e più di adesso. D'altro
canto una sofisticata bomba all'idrogeno su Teheran non decapiterebbe il
regime, che essendo basato sul consenso ad un clero fortemente organizzato
puo' sopravvivere anche alla decapitazione dei vertici. Nè disarticolerebbe
il sistema delle oasi lontano dalla capitale, base della sussistenza dei
villaggi dove è più forte l'appoggio tradizionalista al regime. E la
distruzione di Qom, con la tomba di Khomeini, fanatizzerebbe oltre misura i
milioni di superstiti, con tutte le conseguenze immaginabili almeno da
Grozny ad Urumqi. Mentre anche solo una dirty bomb scassata su Tel Aviv
ridurrebbe davanti all'opinione pubblica l'immagine di un pezzo di
Terrasanta al livello di quella dei dintorni di Cernobyl, preservando per
altro l'integrità fisica della Spianata delle Moschee a Gerusalemme; e
qualche centinaio di marines contaminati farebbe saltare parecchie teste a
Washington. E non credo che qualche pasdaran si metta a piangere per le
leucemie dei sionisti o di quei collaborazionisti di hascemiti giordani.
Ayatollah nucleari, se si sentono messi alle strette, non hanno bisogno di
invadere il nemico o di bombardarlo per mesi. Nè servono satelliti spia (c'è
un bel rapporto dell'Am.Phys.Soc. sulla loro inutilità in caso di lancio di
Silkworm): come scriveva Nevil Shute ne "L'ultima spiaggia" basta un
camioncino, chè la massa critica dell'uranio235 ha le dimensioni di una
piccola anguria.

 a dimezzarne la popolazione se non di più...
Sei un ottimista.
Le bombe di Hiroshima e Nagasaki fecero al massimo 200.000 morti (metà 
subito e metà con il tempo).
Israele ha un po' più di popolazione.
Naturalmente, le bombe di Israele sarebbero un po' più di 2 (diciamo 100 
o 200) e farebbero molto male all'Iran.
Poi, naturalmente, se usassero delle WDM per primi, gli iraniani 
perderebbero ogni possibile sostegno internazionale, gli USA sarebbero 
tutti per un "togliamo le WDMs all'Iran che le usa pure, e già che ci 
siamo portiamo la democrazia".
Se poi, l'Iran usasse, o minacciasse di usare le stesse armi contro le 
forze USA, gli USA minaccerebbero o userebbero le stesse armi contro 
l'Iran (e loro hanno le bombe H, che sono di una classe completamente 
diversa dalle A, dato che fanno 100 volte più male).
Mirco

 piccola anguria.
Il vantaggio del missile è che è di più difficile intercettazione ed è 
più rapido del camioncino.
Certo sarebbe spiacevole per gli ayatollah farsi intercettare il 
camioncino lungo la strada che lo porta al suo abiettivo (poi ci sono i 
controlli alle frontiere, la stradale, i ladri di auto, etc.)
Mirco

 i controlli alle frontiere, la stradale, i ladri di auto, etc.)
1 l'uranio 235 non è nominato a caso dal nostro fisico perchè al contrario
del plutonio non ha provenienza rintracciabile visto che il processo per
ottenere l'isotopo si basa sulla purezza di questo e non sulla produzione di
un nuovo elemento non esente da impurità spesso incotrollabili oltre un
certo limite

 diversa dalle A, dato che fanno 100 volte più male).
A dire la verità la bomba h più potente mai testata dall'urss era circa 2500
volte più potente di una bomba A media.

 certo limite
Concordo in sostanza sul resto. Quanto all'U235, a onor del vero l'ho citato
solo per la sua minore pericolosità chimica rispetto al plutonio.

 controlli alle frontiere, la stradale, i ladri di auto, etc.)
Non c'e' bisogno di portare la bomba sul camioncino. Basta portarne i pezzi
staccati, di per sè insospettabili (o quasi -un dischetto di polonio come
iniziatore è probabilmente necessario e no si conoscono usi del polonio al
di là dell'iniziatore di una reazione a catena; ma è anche piccolo come il
coperchio di una lattina di Coca Cola, per cui la probabilità che un
occhiuto poliziotto lo trovi addosso a qualche palestinese che passa i
check-point sul Giordano è piùù basa che nei romanzi stile 'Quarto
protocollo'). Per montarla sul posto basta l'attrezzatura un garage o
un'officina di saldatura.

 volte più potente di una bomba A media.
Vero. Ma escludo che gli USA facciano mai esplodere una cosa simile
sill'Iran. Le loro bombe MK raggiungono i 20 Mton ufficialmente (anche se
quella volta col peschereccio giapponese fecero 12 Mton contro i 9
previsti). Il lampo elettromagnetico accecherebbe tutti i loro satelliti
dell'emisfero. Per dare un'idea, una bomba simile esplosa a quattromila
metri ul Kansas li porterebbe al livello tecnologico descritto dalla serie
TV 'Dark Angel'.
L'esplosione H più potente (fissione-fusione-fissione, hohlraum con tampers
non fissili) è quella sovietica. Stretto di Matochkin, 30 ottobre 1961,
Novaja Zeml'ya, 4000 m di altezza. Costruita in poche settimane dai tecnici
dell'équipe dove stava Sacharov (il futuro dissidente) su ordine di
Khrushev, in concomitanza col periodo della crisi diplomatica contrassagnata
dal Muro di Berlino. 58 Mton secondo stime ufficiali, ma forse anche il
doppio secondo stime indipendenti. Il botto fu avvertito fino in Norvegia, e
l'onda d'urto fece tre volte il giro del mondo in atmosfera e trasmise al
suolo una botta da far oscillare i sismografi in Nuova Zelanda. Il lampo fu
tale da raddoppiare la luminosità della Terra vista da Marte. Il solo
paracadute pesava 27 tonnellate.


Strano... Io so che sono anni che usa e Russia non producono più bombe A. A
quanto ne so una testata nucleare strategica che possa dirsi moderna ha in
media una potenza di 300-400kt. Tutti i sistemi mirv usano questo tipo di
testate

 testate
Non c'e' contraddizione fra noi. La bomba sovietica da 58 Mton era portata
da un bombardiere strategico, mica da missili. L'aggettivo 'strategico' non
indica se la bomba è A o H, ma solo la sua destinazione d'uso. IMHO, l'Iran
la capacità di fare una bomba stile ogiva mirv USA se la sogna ancora per
qualche anno. Una slim boy vecchia maniera, invece...

 vecchia maniera, invece...
Little boy comunque :-D il design "a cannone" di Hiroshima non fù neppure
testato dagli americani talmente erano sicuri che avrebbe funzionato.
Infatti il test trininity fu fatto per provare il design ad implosione di
"fat man"

 USA e Israele di attaccarli.
Guardate che il discorso iraniano va preso come risposta (con ogni
probabilità solo verbale) a diverse voci che sono circolate nei giorni
scorsi secondo le quali Israele potrebbe prendere in considerazione una
distruzione preventiva del potenziale atomico iraniano (esattamente come
fece con Saddam Hussein, illo tempore). Ricordo di aver letto
sull'International Herald Tribune di sabato scorso un articolo che
sosteneva che, se Israele davvero avesse questa intenzione, la miglior
finestra temporale sarebbe da qui a Novembre, ovvero prima delle
elezioni presidenziali in USA.
Però l'articolo fa notare che è scarsamente probabile che l'Iran abbia a
breve armi atomiche (a parte le voci, che si ripetono costantemente: è
da dieci anni che l'Iran è a pochi anni dallo sviluppare armi atomiche).
Ed il regime iraniano, nonostante l'odio per Israele, è sufficientemente
razionale nelle sue azioni da non scatenare per primo una guerra dal
quale uscirebbe distrutto.
L'articolo osserva che se Israele colpisse per primo l'Iran,
probabilmente l'Iran non sarebbe, al di là dei proclami altisonanti,
capace di reagire direttamente. Dovrebbe probabilmente appoggiarsi agli
Hezbollah, il che probabilmente coinvolgerebbe la Siria in una guerra
regionale. Una volta entrati in guerra Israele e Siria, c'è da chiedersi
che cosa succederebbe in Egitto. La morale dell'articolo: Israele pensi
bene a quello che potrebbe scatenare...
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 vita morte e miracoli delle armi nucleari.
OK. Unico appunto, mi permetto: 'termonucleare' di solito indica solo bombe
H, e le H fanno ben piů di 40 Kton ( ameno che non si parli di bombe A con
retrofit in trizio, ma lě č un altro discorso).

 certo limite
Una bomba atomica lascia una traccia di raggi gamma dove passa, quindi 
può essere individuata da sensori appositi (posizionati in molti, se non 
tutti i porti commerciali e per quel che si dice, molte strade degli 
USA). E i raggi gamma non possono essere schermati, non con una 
schermatura portatile.
Mirco
-=-=-
... "The trouble with our liberal friends isn't that they're ignorant;
its just that they know so much that isn't so".
Ronald Reagan
* TagZilla 0.052 * 
http://tagzilla.mozdev.org

 volte più potente di una bomba A media.
Aggiungici uno zero, la bomba A media è di una 20a di KTon, una bomba H 
media è poco meno di 1 MTon, con la più grande (russa) che arrivava a 20 
MTon (se non ricordo male).
COmunque, una 20 MTon non credo sia in uso più a nessuno (ha poco senso).
Certo, se la usassero a Teheran, non troverebbero traccia della città, 
ne dei 7,5 milioni di abitanti (credo farebbe un buco per terra di 
almeno mezzo KM esplodendo in aria ed interesserebbe direttamente un 
raggio di una ventina di KM).
Mirco

 raggio di una ventina di KM).
Ci sono stime accurate in A. Buzzati Traverso, 'Morte nucleare in Italia'.
Una bomba da 10 Mton sul centro di Genova creerebbe un cratere di vetro fino
ad Arenzano da una parte e Portofino dall'altra, e renderebbe inabitabile
col fall-out la regione da Genova a Parma. Nel aso di Genova i danni sono
limitati per via dell'orografia e dei venti.
Una bomba da 20 Mton su New York, coi venti giusti, darebbe col fall-out
seri problemi di sopravvivenza sulla costa fino al confine canadese.
Ma l'effetto più micidiale, probvabilmente syuicida per lo stesso attaccante
sarebbe l'impulso elettromagnetico. L'esplosione di 12 Mton a Bikini fece
sentire il suo effetto fino all'isola di Natale, nel Pacifico meridionale.

 tirarla in testa a loro.
Non puoi fregare tutti in eterno.
E il dire di avere un'arma può anche convincere ad un attacco, se ci si 
fa l'idea che quell'arma sarà usata.
Mirco
-=-=-
... Truth will come to light; murder cannot be hid long
----Shakespeare, Merchant of Venice


 ... Truth will come to light; murder cannot be hid long
'Non sarà per settembre, non sarà per ottobre, ma la guerra di certo verrà'
R.Heinlein, 'Non sarà per settembre'

 Vale anche per Israele.
Vale per tutti.
Mirco

 Basta un fanatico e l'altro gruppo fa una brutta fine.
Sono decenni che se ne parla. Vedremo :-(

 Sono decenni che se ne parla. Vedremo :-(
Se è per questo, ho sentito teorizzare nanobot in grado di infettare una 
persona e prenderne il controllo, influenzandone il comportamento.
Per ora solo fantascienza, ma soloperché la tecnologia non si è ancora 
sviluppata a sufficienza.
Mirco

 Adesso è impossibile, poi forse lo diventerà.
Concordo.
CUT

 Come sembra ammettere adesso anche Bush, la partita non finisce mai.
Ma cambiano i giocatori.
Sono migliaia di anni che la partita continua, le regole cambiano e i 
giocatori.
I giocatori di successo sono quelli che sono durati più a lungo e/o 
hanno fatto i punteggi più alti.
Mirco

 Dimmi, Romanato: di che droghe ti fai, esattamente?
PLONK

 PLONK
Rotfl, pipparolo.
A fare wargames da dietro il monitor siam bravi tutti.
A dire bestialita' sanguinarie altrettanto.
Stammi bene, loser.
tuo whiplash.

 hanno fatto i punteggi più alti.
Concordo, più di quanto immagini :-))
Stai citando a man bassa da 'Teoria e pratica del collettivismo oligarchico"
di George Orwell.
Insomma, in tutto il post hai collezionato -e del tutto inconsapevolmente,
sono convinto- citazioni da persone marxiste e di sinistra come Lenin,
Lukàcs, Orwell e il Che.
Come denuncia dell'imperialismo americano sotto le mentite spoglie di
'esportazione della democrazia', non c'e male, proprio niente male, compagno
Romanato...