Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Al via il welfare alla cinese. A rosicare sono le civili aziende occidentali

Entra in vigore il primo luglio, ma già scatena polemiche: è la legge
di sicurezza sociale cinese, approvata lo scorso ottobre. Per le
autorità di Pechino è un passo verso l'integrazione con i Paesi
sviluppati d'Occidente, nel segno del welfare, dei diritti e dei
doveri. Ma per chi ha puntato sulla Cina come paradiso del business
senza vincoli, è una sciagura.
La legge è il primo tentativo organico di trovare risorse per
finanziare lo stato sociale. In estrema sintesi, prevede che sia
imprese sia dipendenti che operano e risiedono in Cina paghino le
tasse che andranno poi a finanziare pensioni, sistema sanitario,
sussidi di disoccupazione, infortuni sul lavoro e maternità.
Si applica anche agli stranieri che da più di sei mesi lavorano in
Cina, e qui sorgono i problemi. Se autorità e commentatori locali sono
infatti concordi nel sostenere che la legge "assicurerà ai dipendenti
stranieri gli stessi benefici dei cinesi" (nonché i doveri), il Wall
Street Journal e alcune imprenditori occidentali si sono già
affrettati a sottolineare come Pechino intenda far pagare ai
cosiddetti expat il proprio welfare.
I circa seicentomila stranieri che lavorano in Cina, di fatto,
pagheranno le tasse e potranno accedere ai servizi previsti dalla
legge. Nulla di strano: giusto per fare un esempio, anche un italiano
che vive e risiede in Svezia paga tasse e contributi previdenziali che
poi gli ritorneranno sotto forma di cure sanitarie e pensione
d'anzianità.
Nel malcelato fastidio espresso dal capitalismo occidentale c'è
sicuramente un aspetto ideologico: la salute non è un diritto, ma una
merce che si paga; e per la pensione ci sono le assicurazioni private.
Ma il problema sembra risiedere soprattutto nella traduzione nel
particolare contesto cinese di un principio condiviso dai più e della
conseguente norma di legge.
Se i contributi saranno analoghi a quelli dei cinesi, si calcola che
se ne andranno in tasse il 37 per cento dei profitti mensili di
un'azienda e l'11 per cento del salario di un dipendente. Il blog
Shangaiist traduce questa percentuale in moneta sonante: ogni
lavoratore potrebbe costare alla sua azienda fino all'equivalente di
450 euro mensili in contributi; 130 euro saranno a carico del
lavoratore stesso. Ma sono solo previsioni e per avere la certezza
bisognerà attendere.
La seconda obiezione riguarda i contributi pensionistici. La legge
stabilisce che un dipendente straniero deve aver vissuto almeno
quindici anni in Cina per avere diritto a una pensione. La maggior
parte dei lavoratori stranieri pratica invece un'emigrazione mordi e
fuggi, resta oltre Muraglia per periodi inferiori. Rischiano di
perdere i contributi? Le autorità cinesi hanno specificato che, con
appositi accordi, gli anni di contributi potranno essere conteggiati
anche dopo il ritorno in patria.
C'è poi il problema di chi ha già un'assicurazione privata stipulata
nel Paese d'origine. In questo caso, le autorità cinesi parlano di
"accordi di sicurezza sociale bilaterali" con i singoli Paesi
d'appartenenza: con Germania e Corea del Sud esistono già.
Infine ci sono perplessità sulla qualità dei servizi: perché,
sostengono gli scettici, un dipendente straniero dovrebbe pagare per
un sistema sanitario pubblico di cui non si conosce l'efficienza? Al
di là del fatto un'obiezione del genere potrebbero farla anche i
lavoratori cinesi, questo è il rischio che si corre un po' dappertutto
nel mondo. E finché in Cina non si inaugurerà un sistema sanitario
pubblico universale, non si potrà neanche verificare la sua
efficienza. L'Occidente, detta diversamente, non può criticare la Cina
perché non si conforma ai diritti come li intendiamo noi, e poi
continuare ad attaccarla quando decide di farlo.
Il sospetto è che però ci sia qualcosa che i critici occidentali della
legge non vogliono dire: il fatto cioè che un welfare cinese, e la
necessità di finanziarlo, renda meno conveniente esternalizzare le
produzioni in Cina. Più tasse, più costo del lavoro, anche per i
recenti aumenti salariali determinati da alcune lotte vittoriose del
proletariato cinese: c'è il rischio di dover traslocare in fretta e
furia in qualche altra "fabbrica del mondo" più a buon mercato.
Qui l'Occidente misura una delle sue contraddizioni più stridenti. Da
anni ormai, ci lamentiamo proprio perché le imprese nostrane
delocalizzano oltre Muraglia, alla ricerca di vantaggi competitivi, e
non creano più occupazione dalle nostre parti. Adesso che il modello
cinese sta cambiando, temiamo di perdere proprio i vantaggi che ci
spingevano là. Insomma, l'aumento del costo del lavoro e della
fiscalità rende la Cina più simile a noi e non siamo più tanto sicuri
che questo ci piaccia.

 sviluppati d'Occidente
Bombacci, ti faccio notare che i cinesi hanno come obiettivo quello di
raggiungere il welfare dei paesi che tu ritieni "distruttori del
welfare" ROTFL!

 raggiungere il welfare
e le aziende occidentali hanno come obiettivo di impedirlo in Cina, e
di demolirlo in patria.

 di demolirlo in patria.
Sarà, ma per adesso la Hong Kong capitalista batte il welfare cinese a
tal punto, che per evitare che venga invasa da gente proveniente dalla
"Cina dei Lavoratori", in cerca di pensioni, sanità, scuola e case
popolari, dalla Cina Comunista, per entrare ad Hong Kong, occorre
richiedere il visto in anticipo.
Tanto per farti capire l'importanza della misura, gli indiani possono
visitare Hong Kong senza visto.

 richiedere il visto in anticipo.
questo dimostra quanta corruzione c'è nel Partito, e quanto ha ragione
Hu Jabao a dire che quello è il problema più grande. Non fossero
corrotti, altro che visto, i cinesi entrerebbero a HK sui cingolati....

Il 20/07/11 19.37, amaryllide ha scritto:

Veramente l'esercito, la marina e l'aviazione cinesi hanno unità ad HK 
dal 1997.
PP

 senza vincoli, è una sciagura.
Potrebbe esserlo anche per i cinesi, che hanno puntato tutto sul basso 
costo del lavoro per attrarre investimenti e tecnologie.
Se avessero sbagliato i loro calcoli, se le imprese occidentali 
abbandonassero le loro localizzazioni produttive in Cina prima che la 
Cina stessa sia in grado di reggersi sulle sue gambe, le conseguenze 
sarebbero disastrose.
Mi aspettavo che prima o poi il PCC avrebbe virato in questa direzione, 
ma credevo che lo avrebbe fatto con maggiore gradualità, lasciando 
crescere la forza dei sindacati, e non in modo tanto centralistico e 
drastico.
Ma dove hai preso questa notizia?
-- 
Sostieni Rete ECO
http://rete-eco.it/it/sostienici.html

 Ma dove hai preso questa notizia?
Talibanreporter.


PEGGIO, visto che non le usano adeguatamente.

 corrotti, altro che visto, i cinesi entrerebbero a HK sui cingolati....
Il problema è che quei cingolati ridurrebbero Hong Kong allo stesso
livello di welfare e benessere della Cina Mainland.
Non sarebbe un buon afffare. Tanto per dirne una, Hong Kong rifornisce
le provincie confinanti di energia elettrica...

 PEGGIO, visto che non le usano adeguatamente.
Usarle adeguatamente = distruggere il welfare dei lavoratori di Hong
Kong.
Complimenti Bombacci, hai dimostrato al mondo chi è il vero nemico del
welfare e dei lavoratori :-D

Non sarebbe un buon afffare. 
il comunismo non č un buon affare.Il comunismo č un maglio che si usa per schiacciare
il nemico (semicit.)
-------------------------------------------------------------------	
uomo bianco parla con lingua biforcuta.
il Diamat č la spiegazione di tutte le cose

Usarle adeguatamente =3D distruggere il welfare
no, distruggere la corruzione e il razzismo di HK
-------------------------------------------------------------------	
uomo bianco parla con lingua biforcuta.
il Diamat è la spiegazione di tutte le cose

 il comunismo non è un buon affare.Il comunismo è un maglio che si usa per >schiacciarsi i coglioni da soli
Piccola modifica al tuo post.

 no, distruggere la corruzione e il razzismo di HK
Corruzione e razzismo che hanno dato pensioni, sanità, alloggi
popolari e scuola ai lavoratori di HK.
Mentre  nella Cina Comunista ancora non hanno capito nemmeno come
iniziare a fare queste cose...
Bombacci, mi stai togliendo ogni dubbio su chi siano i veri nemici dei
lavoratori :-)

Il 20/07/11 19.53, amaryllide ha scritto:

Come dovrebbero usarle IYO?
PP

iniziare 
peccato che l'articolo che ho postato dice il contrario. Ma continua a ripeterti
"fin qui tutto bene", dopo esserti buttato dal grattacielo...
-------------------------------------------------------------------	
uomo bianco parla con lingua biforcuta.
il Diamat � la spiegazione di tutte le cose


nel modo adatto a convincere gli abitanti di HK che si fa a mezzo di tutto
con la Patria Socialista, ergo nessuna barriera ai compagni.
-------------------------------------------------------------------	
uomo bianco parla con lingua biforcuta.
il Diamat è la spiegazione di tutte le cose

Il 20/07/11 22.20, stalinist dandy ha scritto:

La barriera l'ha messa la RPC, scemo.
PP

 peccato che l'articolo che ho postato dice il contrario.
Ma tu no. Pur di alimentare le tue seghe, vorresti vedere i lavoratori
di Hong Kong privi di welfate.

 di Hong Kong privi di welfate.
Peculiarmente bombaccesco
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

 economico di Hong Kong domani non hai un cazzo da dividere
ciò che non dà benefici all'intera nazione non ha ragione di esistere

 ciò che non dà benefici all'intera nazione non ha ragione di esistere
Nazione? E l'internazionalismo che fine ha fatto? D quando i marxisti 
ragionano intermini di nzione e non di classe?
PP

 Nazione? E l'internazionalismo che fine ha fatto?
l'internazionalismo ci sarà quando ci sarà il socialismo in tutto il
mondo. Fino ad allora, nisba

 mondo. Fino ad allora, nisba
A parte che il termine ï¿½nazioneï¿½ ï¿½ comunque in contraddizione con 
qualsiasi forma di Socialismo (tranne una e ti lascio indovinare quale), 
ti faccio presente che il ï¿½Socialismo in un solo paeseï¿½ fu 
l'elaborazione stalinista del fallimento della rivoluzione permanente di 
Bronï¿½tejn. Fallimento. Fallimento. Fallimento...
-- 
*Sunspot*
Trust everyone... but always cut the cards

 Bronštejn. Fallimento. Fallimento. Fallimento...
In realtà la rivoluzione permanente non defaulto', la colpa di tutto era 
degli speculatori.
PP

 Bron tejn.
che avrebbe distrutto l'URSS appena nata. Primum vivere

 degli speculatori.
Con la significativa partecipazione del semaforo.


 Con la significativa partecipazione del semaforo.
le piccozze nel cranio fermano molto meglio di speculatori e semafori.

 Con la significativa partecipazione del semaforo.
Che nell'occasione era rosso sangue
PP

Il 21/07/11 10:08, Palmiro Pangloss ha scritto:

Ma il default non era un programma dei Vericomunisti?
-- 
Io non gufo l'Inter. La massacro senza pietà.


Solo nei paesi il cui nome inizia per I.


Il 21/07/11 11:19, Coffee Break ha scritto:

Anche per "G".



La G fa parte del Lebensraum della I, insieme all'H, alla J e alla K.


 ciò che non dà benefici all'intera nazione non ha ragione di esistere
Su questo concordo: infatti il comunismo, non dando beneficii, ha
smesso di esistere.

 quella che ha spaccato il culo ai nazi.
si`, quella che era alleata dei nazi.

Il 21/07/11 11:36, Shylock ha scritto:


Preciso.



Bella scusa per non divdere il TUO benessere con i cinesi...
Facile fare il comunista col culo degli altri, eh?


lo faccio già. Sono nella top 1000 dei detentori di azioni di aziende
cinesi


visto che gli alleati de facto dei nazi per 6 anni e mezzo sono stati
gli occidentali, caschi male

senza vincoli, =E8 una sciagura.
Questa legge alzerà il costo del lavoro in Cina e la renderà un po'
meno concorrenziale dal punto di vista economico. Alla fine,
dovrebbero beneficiarne i nostri poveri (precari, donne sole con
figli, disoccupati, etc.).

cosiddetti expat il proprio welfare.
premesso che ho qualche dubbio che le aziende cinesi pagheranno veramente i 
contributi ai lavoratori cinesi faccio mio il dubbio del WSJ...
Ad ogni modo se la Cina mette veramente in piedi lo stato sociale è un fatto 
molto positivo per l'economia del resto del mondo...ma ancora mi pare sia 
solo un abbozzo... 

 visto che gli alleati de facto dei nazi
E quelli de jure, con cui si sono spartiti Polonia e Baltico?
Quelli con chi hanno completato lo sterminio della classe
intellettuale polacca?

 E quelli de jure
hanno messo la bandiera rossa sul Reichstag. Quanto agli intellettuali
polacchi, essendo cattolici c'è un evidente ossimoro

 hanno messo la bandiera rossa sul Reichstag.
Anche a Kaunas e Tallin, con l'aiuto dei nazisti.
In cambio, hanno fatto il lavoro sporco di massacrare la classe media
polacca per conto di Hitler a Katyn.

 Anche a Kaunas e Tallin
Shylock, abbiamo capito che voi "democratici" avreste preferito vedere
i nazi sulla Piazza Rossa, ma vi  è andata male anche stavolta.

 i nazi sulla Piazza Rossa, ma vi  è andata male anche stavolta.
Beh, però vedere i nazi a Varsavia ti andava bene fino al 1941.


Devo dire che gli incaprettamenti di Bombacci sono abbastanza Verocomunisti
(a differenza del keynesismo)
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant


li ha voluti chi ha permesso a Hitler di fare il cazzo che voleva per
6 anni

 6 anni
Vero, tipo chi ha firmato il patto Molotov-Ribbentrop, che ha dato il
via alla 2a Guerra Mondiale.
Guerra in cui è stato dimostrato che, senza aiuti occidentali, l'URSS
se la prendeva in culo dalla Finlandia.

 se la prendeva in culo dalla Finlandia.
Le cose sono un po' diverse. Anzi, molto diverse. Il problema della RKKA 
in Finlandia non era di materiali, anzi, ma di organizzazione, morale e 
dottrina derivante dalle purghe.
PP

 wrote:

quelli li ha voluti chi è stato a guardare Hitler che faceva quel
cazzo che voleva per BEN 6 ANNI. Stalin almeno mandava armi in Spagna,

 quelli li ha voluti chi è stato a guardare Hitler che faceva quel
Li ha voluti Molotov. La cartina geografica della Polonia spartita in
due l'ha disegnata lui.
E Katyn l'ha ordinata Stalin.
Fine.

 dottrina derivante dalle purghe.
La sostanza non cambia: non ce la facevano lo stesso.
Come non sono riusciti a stare impiedi da soli nei 45 anni di pace
successivi.

 successivi.
Che l'URSS non fosse economicamente funzionale è scontato.
PP

 stati importanti non si discute.
Ovvio, già non avevano altro modo di vincere la guerra che non mandare
la gente a crepare a milioni.
Se poi non ci fosse stato qualcuno che ha fatto in modo il numero di
quelli morti per fame e freddo fosse tenuto a bada abbastanza da
rimpinguare lo stock di quelli destinati a crepare di piombo, col
piffero che arrivavano a Berlino...

 piffero che arrivavano a Berlino...
La questione è storicamente molto dibattuta. Però in effetti mio nonno, 
internato in URSS dopo alterne vicende, mangiava SPAM e indossava un 
paio di mutandoni Made in USA.
PP

Vero, tipo chi ha firmato il patto Molotov-Ribbentrop
analfabeta Shylock, il patto MVR è del '39, nei sei anni c'è stato il riarmo
tedesco, l'Anschluss, i Sudeti, la Spagna. Il fatto che voi feccia occidentale
non vi assumiate la responsabilità di avere fatto crescere la belva nazi sperando
che facesse il lavoro sporco per voi contro l'URSS dimostra solo che l'occidente
era e rimane il più grande pericolo per la sopravvivenza dell'umanità, visto
che è consustanzialmente irresponsabile
-------------------------------------------------------------------	
uomo bianco parla con lingua biforcuta.
il Diamat è la spiegazione di tutte le cose

La IIGM č iniziata in Cina nel '37
e questa tesi da quante migliaia di storici sarebbe condivisa?
-------------------------------------------------------------------	
uomo bianco parla con lingua biforcuta.
il Diamat č la spiegazione di tutte le cose

E Katyn
è un decimillesimo dei sovietici morti durante la guerra, LURIDO NEGAZIONISTA.
-------------------------------------------------------------------	
uomo bianco parla con lingua biforcuta.
il Diamat è la spiegazione di tutte le cose

 e questa tesi da quante migliaia di storici sarebbe condivisa?
Quanti storici ci sono in Cina? :-D
PP

piffero che arrivavano a Berlino...
guarda come rosica il pezzente, ancora dopo 70 anni. Berlino rimarrà nel vostro
fegato per sempre, bene così


 è un decimillesimo dei sovietici morti durante la guerra,
Soltanto che sono stati i sovietici ad iniziare la guerra.
I polacchi sono stati invasi, bestia.

nazi, nonchè una notevole dottrina operativa ad armi combinate.
non rispondere con dati reali agli sbrocchi di Shylock. Tanto lui replicherà
che è falso perchè siccome erano comunisti non potevano produrre nulla di buono


 la gente a crepare a milioni.
È un po' la cifra russa contare sui grandi numeri, sia da sovietici che 
da non.
-- 
*Sunspot*
Trust everyone... but always cut the cards

Quanti storici ci sono in Cina? :-D
poi sono io il filocinese. Questo qua non aspetta nemmeno che si comprino l'Europa
per riscrivere la storia ad uso dei vincitori...:D
-------------------------------------------------------------------	
uomo bianco parla con lingua biforcuta.
il Diamat č la spiegazione di tutte le cose

Soltanto che sono stati i sovietici 
a dover pensare a come difendersi dalla belva nazi, e quell'accordo ha dato
2 anni (e qualche centinaio di km di confini più a ovest) per farlo
-------------------------------------------------------------------	
uomo bianco parla con lingua biforcuta.
il Diamat è la spiegazione di tutte le cose

 non rispondere
Per favore evita di darmi consigli: mi squalifica
PP

 analfabeta Shylock, il patto MVR è del '39
ed ha determinto:
1 - la fine dell'indipendenza di Polonia, Lituania, Estonia, Lettonia
per i successivi 50 anni (e, se non avessero preso botte da orbi,
della Finlandia)
2 - genocidi e deportazioni, compiuti anche dall'URSS in maniera tale
da non sfigurare di fronte ai nazisti
3 - lo scoppio della seconda guerra mondiale

 a dover pensare a come difendersi dalla belva nazi
Massacraregli ufficiali di un esercito che combatteva i nazi (al
contrario di quanto facesse l'URSS), era la migliore strategia per
farlo eh

ed ha determinto
il fatto che continui a nascondere chi ha lasciato crescere i nazi per 6 anni
prima, e chi li ha distrutti 6 anni dopo. Negazionismo, appunto


Massacraregli ufficiali di un esercito che combatteva i nazi 
se erano prigionieri di guerra sovietici, NON combattevano i nazi. E TUTTE
le fonti diplomatiche concordano nel dire che TUTTI gli stati invasi dall'URSS
in caso di attacco tedesco sarebbero stati alleati, E NON NEMICI, dei nazi.
-------------------------------------------------------------------	
uomo bianco parla con lingua biforcuta.
il Diamat � la spiegazione di tutte le cose

 fegato per sempre, bene così
E perchè mai?
E' un piacere vedere che con gli aiuti militari ed alimentari
capitalisti perfino una nazione governata da sconsiderati morti di
fame riesce a vincere una guerra.

E' un piacere vedere che con gli aiuti 
nun ce sta', è più forte di lui. Ancora batte i piedini
-------------------------------------------------------------------	
uomo bianco parla con lingua biforcuta.
il Diamat è la spiegazione di tutte le cose