Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Perchè siamo in guerra in Afghanistan?

Dunque, tiriamo le somme. Oggi l'FBI, per bocca di un suo portavoce 
ufficiale, Rex Tomb, afferma che "non ci sono prove sostanziali" che 
individuino la responsabilità di Osama bin Laden negli attentati dell'11 
settembre. Per questa ragione il "most wanted" criminale mondiale non viene 
incolpato dell'attentato sul sito ufficiale del Federal Bureau of 
Investigation.
Facciamo ora un passo indietro, esattamente al 2 ottobre 2001. E' agli atti 
una dichiarazione dell'allora Segretario Generale della Nato, Lord 
Robertson, che informa il pubblico che "questa mattina", gli Stati Uniti 
"hanno informato il Consiglio Nord Atlantico dei risultati 
dell'investigazione sulle responsabilità degli orribili attacchi dell'11 
settembre". Il relatore fu l'ambasciatore Frank Taylor, coordinatore del 
Dipartimento di Stato Usa per l'anti-terrorismo. Lord Robertson dice che il 
briefing "è segreto" (classified) e non può dare i dettagli. Ma aggiunge che 
le stesse informazioni (classified) vengono date "dagli Stati Uniti agli 
alleati nelle loro capitali".
Quali furono queste conclusioni? (Di cui, per altro, non è mai stato reso 
noto il contenuto, fino al momento in cui scriviamo) Secondo le parole di 
Lord Robertson, "I fatti sono chiari e inequivocabili (compelling). 
L'informazione data individua conclusivamente un ruolo di Al-Qaeda negli 
attacchi dell'11 settembre. Noi sappiamo che le persone che hanno realizzato 
quegli attacchi facevano parte di una rete terroristica mondiale di 
Al-Qaeda, guidata da Osama bin Laden e dai suoi aiutanti chiave, e protetta 
dai taliban."
E' "sulla base di queste informazioni", date allora per certe, ma oggi 
niente affatto certe, che gli Stati Uniti hanno invocato l'applicazione, per 
la prima volta nella sua storia, dell'articolo 5 del Trattato di Washington 
(quello che fu firmato appunto a Washington, in piena guerra jugoslava, nel 
1999, e che rivoluzionava il trattato dell'Alleanza Atlantica permettendole 
di uscire dai suoi confini e di svolgere funzioni di guardia praticamente su 
tutto il globo terracqueo).
Fu sulla base di quella informazione niente affatto certa, che le Nazioni 
Unite furono trascinate a legittimare la guerra contro l'Afghanistan che era 
già stata decisa unilateralmente da Washington. Fu dunque sulla base di 
informazioni non certe che gli alleati occidentali degli Stati Uniti furono 
spinti a dare il loro assenso a un atto di guerra contro un paese sovrano.
La nuova maggioranza del governo di centro-sinistra sembra pronta a 
rifinanziare la missione italiana in Afghanistan. Ma dovrebbe ripartire da 
queste precise circostanze. Quella operazione fu illegittima, dal punto di 
vista sostanziale e formale. Esattamente come fu illegittima quella della 
guerra irachena. Peggio ancora: la Nato, in Afghanistan, sta per fondere 
(confondere) le sue attività con quelle di Enduring Freedom, la guerra 
americana contro i taliban, che è continuata in tutti questi anni. Il che 
significa che le truppe italiane, fino ad ora coperte dalla foglia di fico 
di una presenza limitata a funzioni di polizia, saranno impegnate (già lo 
sono) in operazioni di guerra vera e propria. E, com'è evidente, sotto il 
comando di ufficiali statunitensi. Operazioni per le quali non hanno alcun 
mandato e che, alla luce di quanto qui stiamo dicendo, non possono essere in 
alcun modo approvate, essendo parte di una situazione di evidente illegalità 
internazionale.
Giulietto Chiesa
29/06/2006 


[...]
Il discorso di Collin Powell alle Nazioni Unite in effetti fu nient'altro 
che una serie di contraddizioni. Powell asserì che l'Iraq aveva acquistato 
dei tubi speciali d'alluminio di cui, l'unico uso possibile sarebbe potuto 
essere centrifughe per l'uranio arricchito. Entrambi la Cia e il 
Dipartimento di Stato confermarono che i tubi erano pezzi di missili che 
Saddam avrebbe potuto avere legalmente. A seguito dell'invasione, non furono 
trovate centrifughe d'alluminio o di altro materiale.
Powell alle Nazioni Unite dichiarò anche che le foto a sinistra mostravano 
veicoli per la decontaminazione. Ma quando gli ispettori dell'Onu visitarono 
i luoghi, dopo l'invasione, localizzarono i veicoli e scoprirono che erano 
solo equipaggiamento dei vigili del fuoco.
Powell dichiarò anche che gli iracheni avevano dei missili e dei siti di 
lancio nascosti fra le palme dell'Iraq occidentale; niente di tutto questo 
fu mai trovato.
Powell dichiarò anche che gli iracheni avevano 8500 litri di antrace 
(2245galloni). Non fu mai trovata.
Powell dichiarò che l'Iraq aveva 4 tonnellate di gas nervino VX. Le Nazioni 
Unite avevano già confermato che era stato distrutto. Gli unici campioni di 
gas residui furono quelli lasciati dagli USA per contaminare le testate 
irachene. Gli USA si affrettarono a distruggere i loro campioni prima che 
prove di paragone potessero iniziare.
Powell dichiarò che l'Iraq stava costruendo delle macchine volanti a lungo 
raggio, con comando a distanza progettate per portare armi biologiche. Le 
uniche macchine volanti che furono trovate, erano utili solo per la 
ricognizione a breve raggio.
Powell dichiarò che l'Iraq aveva fra le 100 e 500 tonnellate di agenti 
chimici per la guerra biologica. Powell non dette alcuna prova per le sue 
asserzioni. Il rapporto della DIA, divulgato allo stesso tempo, era in 
diretta contraddizione con quanto asserito da Powell. Non sono mai state 
trovate armi chimiche o biologiche a seguito dell'invasione, in Iraq.
Powell dichiarò che informazioni provenienti da persone che non poteva 
indicare, confermavano che Saddam aveva autorizzato i suoi comandanti ad 
usare armi biologiche. Tali armi in Iraq non sono mai state usate per 
fermare l'invasione, e neanche ne sono state trovate.
Powell dichiarò che 122 testate erano state trovate dagli ispettori delle 
Nazioni Unite definite armi chimiche. Risultò che le testate erano vuote, e 
non mostravano segno d'aver mai contenuto armi chimiche.
Powell ha dichiarato che l'Iraq aveva una forza segreta di missili SCUD a 
lunga gittata. Questi non sono mai stati trovati.
Powell ha riferito d'avere un nastro registrato che provava l'appoggio che 
Saddam forniva a Osama Bin Laden. Una traduzione indipendente di quel nastro 
ha rivelato che Osama desiderava la morte di Saddam.
La definitiva sconfitta di Powell alle Nazioni Unite incluse anche foto spia 
prese da velivoli in alta quota, e dallo spazio. Sulle foto erano stati 
cerchiati alcune zone, con targhette esplicative che indicavano laboratori 
chimici, e diverse zone per l'immagazzinaggio di armi di distruzione di 
masse di Saddam. Le foto non chiarivano cosa quelle zone fossero, e le 
ispezioni seguenti l'invasione dimostrarono che quei siti non erano una 
minaccia.
Almeno in un caso, le foto satellitari mostrate da Powell non potevano 
esserci, perché il satellite indicato come origine delle foto era stato 
fuori uso in quel periodo. Molti si sono domandato come mai Powell mostrasse 
delle foto bianco-nero quando oramai i satelliti fanno foto a colori.
Altre prove sono i documenti che il Presidente Bush richiamò al suo discorso 
sullo stato dell'unione, nel 2003. secondo il presidente, questi documenti 
mostravano che l'Iraq stava comprando tonnellate di ossido d'uranio, 
chiamato anche Torta Gialla, dal Niger.
Poiché Israele aveva bombardato la centrale nucleare di Irachena, anni 
prima, fu assunto che l'unico motivo per cui Saddam stava comprando l'uranio 
era per costruire bombe.
Questa bufola si rivelò quando fu scoperto che l'Iraq aveva una grande 
quantità d'uranio proprio e non aveva bisogno di importarlo dal Niger, o da 
qualunque altra parte. La IAEA allora venne allo scoperto dichiarando che i 
documenti del Presidente non solo erano falsi ma che fosse ovvio credere che 
tutti nel governo non fossero all'oscuro della loro falsità!
Alla fine, la prova inconfutabile che erano state dette bugie sulle armi di 
distruzione di massa dell'Iraq fu che non furono mai trovate tali armi. 
Questo significa che ogni documento con lo scopo di provare che l'Iraq 
avesse armi di distruzione di masse era falso, una bufola, una bugia. Non vi 
potevano essere prove per appoggiare l'illazione che l'Iraq avesse armi di 
distruzione di masse; perché l'Iraq non ne aveva. Ogni documento inteso a 
provarlo diventa una prova di colpevolezza. Se qualcuno sta prendendo tempo 
per creare dei documenti falsi implica che questo imbroglione già sa che non 
vi sono documenti validi sull'argomento.
Quello che il governo USA aveva, tutto quello che aveva, erano copie di 
tesine di studenti, documenti falsi, per la "Torta gialla", stazioni per l'allestimento 
di palloni aerostati, e piccoli laboratori portatili per analisi chimiche 
che facevano passare dei temini di studenti come analisi contemporanee.
[...]
http://www.whatreallyhappened.com/lieofthecentury_italian.html
 

 Rex o Tomb, non compare in nessuna parte del sito il signor Rex Tomb.
E' un cover-up, chiaro. :D
Palmiro Pangloss
-- 
CptKirk su IPI: Vincere una guerra è diverso dall'essere con i vincitori

si ma sai, franco come tutti i propagandisti dilettanti è
specializzato nel postare articoli che a partire da una premessa errata
concludono quello che li pare. La cosa patetica è che ne è pure
convinto, si riduce pure a tirare in ballo esperti di ufo per
avvalorare le proprie ridicole scemenze...

 >
dopo essere stato bastonato in tutto il thread il ciarlatano posta un
link disperato, vediamo come andrà a finire la vicenda...ghghghg

 mandarlo [S.Berlusconi, ndr] ai matti [..]>
non commetter l'errore di ragionare con chi sta facendo solo propaganda
di basso livello...

 favore della guerra all'Afghanistan... complimenti...)


 ha scritto nel messaggio 
news:1151771060.5...@75g2000cwc.googlegroups.com...

E te pareva? (dal momento che Bush ha preso iniziative contro gli ufo, sei 
finalmente arrivato alla giusta conclusione che tutto quello fa Bush è 
errato, patetico, ridicole scemenze...)
Bush contro gli Ufo: dalla base Luna una guerra segreta
PAUL HELLYER ALL'UNIVERSITÀ DI TORONTO: "È COMINCIATO TUTTO NEL 1947..."
Un ex ministro canadese rivela: "Gli Usa stanno preparando la difesa 
intergalattica
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/esteri/200511articoli/462girata.asp
 

 errato, patetico, ridicole scemenze...)
veramente mi riferivo a te!