Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Fotosintesi artificiale?

http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/energia_e_ambiente/11_marzo_29/foglia-artificiale-energia-francesco-tortora_c20e2f38-59f5-11e0-b755-6c1c80e280c5.shtml
Qualcuno sa qualcosa di più su questa scoperta, che sembra 
straordinaria, epocale?
-- 
Namib
"I should never have switched from Scotch to Martinis"
(ultime parole di Humphrey Bogart)

 straordinaria, epocale?
È una bella cosa: ha un'efficienza superiore a una fotocellula al 
silicio e la comodità che, producendo idrogeno invece che direttamente 
elettricità, può essere usata anche quando non serve.
Ma, purtroppo, ha bisogno del sole (e di una notevole superficie 
assorbente): non sono casi a) che se l'è comprata la Tata e non la 
Ericsson e b) che la useranno principalmente in Africa.
In ogni caso, il futuro dell'energia retailer è questo: sarà necessario 
convincersene.
-- 
*Sunspot*
Life is a beautiful, magnificent thing, even to a jellyfish.

 straordinaria, epocale?
"straordinaria, epocale" di cosa?
Se fosse così vantaggiosa non ipotizzerebbero l'uso
nei Paesi in via di sviluppo.
Tra l'altro non si sa cosa c'entri la "fotosintesi clorofilliana"
visto che non comporta alcun utilizzo di CO2 a stare alla
spiegazione.
Quindi alla fine altro non è che una grossa pila e non così
conveniente (altrimenti parlava di costi di produzione, non
stava sul generico).
Qui ce n'è una più interessante ma pure questa è da "nicchia":
http://www.galileonet.it/articles/4dca545772b7ab1dbc000019
Ciao!

 "straordinaria, epocale" di cosa?
I tuoi colleghi del MIT che dicono, in pausa caffè?


 stava sul generico).
Sapere che Surak è leghista mi da tanta serenità....

 I tuoi colleghi del MIT che dicono, in pausa caffè?
Rinunciare al principio di autorità comporta deliziosi siparietti.


 Sapere che Surak è leghista mi da tanta serenità....
Semel in anno, quoto.



mi sa di no. Parlano troppo, e fanno troppo poco, per i suoi gusti.

 spiegazione.
http://it.wikipedia.org/wiki/Fotolisi
Dubito comunque che si possa produrre abbastanza energia da alimentare i 
caricabatterie dei geni israeliani del marchetting, o, più modestamente, 
anche un po' di E.464
fe...@delenda.net
-- 
http://delendanet.blogspot.com

 
fe...@delenda.net
Ciao! 

 I tuoi colleghi del MIT che dicono, in pausa caffè?
Quello che dicono al MIT è riportato in maniera chiara.
Nessuno di loro però si sogna il Nobel (nonostante ormai
lo diano a cani e porci)
Ciao! 

 Rinunciare al principio di autorità comporta deliziosi siparietti.
Già "in pausa caffè" lascia aperti molti doppi sensi con te, se
poi tu  ci aggiungi del tuo, allora...
Ciao! 


In realtà, come al solito non hai capito una cippa, è la Lega che
ultimamente dimostra maggiore logica e buonsenso quindi sono loro
che sono "vulcaniani" (relativamente), casomai.
Ciao! 

 mi sa di no. Parlano troppo, e fanno troppo poco, per i suoi gusti.
In realtą quel che mi piace poco della lega č la fissazione per il
"localismo", ma č anche vero che č nel loro DNA e quindi
devono parlarne molto sebbene sia una boiata (e credo lo sappiano)
Ciao! 


E' una delle tante ricerche nel solco dello sfruttamento dell'idrogeno. Non 
credo che risolver� i nostri problemi, ma potr� aiutare alcuni paesi a 
sviluppare un economia rurale sostenibile ed a evitare che qualche manciata 
di disperati si riversino alle nostre fronitere.
La vera notizia � che queste tecniche iniziano ad diventare economicamente 
sostenibili in particolari campi d'applicazione ed a particolari condizioni.
La messa sul mercato �, infatti, la condizione perch� una tecnologia possa 
entrare nel circolo virtuoso dello sviluppo industriale. Deve basarsi su 
risorse facilmente accessibili e produrre pi� soldi di quanti se ne 
spendono.
Nel nostro piccolo possiamo cercare di abbassare l'asticella del break even 
aumentando il costo delle energie convenzionali. Quanti pi� paesi 
rifiuteranno la scorciatoia dell'atomo, tanto pi� alti saranno i costi di 
estrazione del petrolio e tanto pi� queste tecnologie saranno convenienti ed 
avranno la possibilit� di essere messe velocemente sul mercato.
--
IMe 

 Già
Giusto una curiosità, chi te l'ha spiegato?


 Giusto una curiosità, chi te l'ha spiegato?
Con chi ce l'hai?
Ciao! 

 messe velocemente sul mercato.
Peccato che codesto "piano" abbia come risultato molta gente
affamata.
Ciao! 

 Con chi ce l'hai?
Con la lontra alle tue spalle. Scappa, pazzo!



"Ho sempre notato con interesse che i profitti possono assumere un volto 
filantropico" L'inverno del nostro scontento - John Steinbeck
Ci sono un paio di miliardi di persone che spingono per consumare la stessa 
quantità di risorse che consumiamo noi  e non esiste nessuna fonte 
energetica conosciuta in grado di soddisfarli. Che si aumentino i prezzi 
adesso in modo artificiale e strategico o che avvenga fra pochi anni per 
effetto delle regole del mercato non è certo una grande soddisfazione per 
gli "affamandi".
Se forziamo il meccanismo ora, invece, spingeremmo i mercati verso sviluppi 
più ragionevoli e dirotteremmo gli sforzi verso tecnologie a lunga 
prospettiva.
--
IMe 

 Con chi ce l'hai?
Lascia perdere, come non detto.


 lunga prospettiva.
Mancavano accenni a questi "spingitori", tra l'altro l'equità va oltre
i mercati, anzi sono l'opposto.
Quindi se tu avessi detto che bisognava mettere una sorta di tassa mondiale
sulle materie prime ed usare i fondi come aiuti agli affamati (non 
attraverso le tante
ONG che usano buona parte dei fondi per i "volontari" ed i loro 
viaggi -vacanza
d'avevntura) sarebbe già stato più logico, ma in realtà se aumenti 
artificialmente
il costo dell'energia solo perchè vi è un'ideologia terroristica sul 
nucleare aumenti
solo la povertà e quindi da una parte diminuisci i soldi disponibili, 
dall'altra
aumenti gli affamati e contemporaneamente costringi a dover usare più denaro
vista la maggiore differenza.
Non mi sembra il massimo.
Ciao!

 attraverso le tante
La regolamentazione basata sulle tasse è controproducente perchè arbitraria. 
E gli auiti agli affamati sono controproducenti perchè generano economie 
parassite e dipendenti.
Molto meglio guidare l'economia dal consumo.
--
IMe 

 Molto meglio guidare l'economia dal consumo.
Volendo sì, ma con tassazioni mirate.
Io comunque preferisco la logica ed il buonsenso, tutto il resto consegue
Ciao!