Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Sono capaci di fare solo questo.

Dopo la funivia in Trentino con una ventina di morti, stavolta è andata
bene.
- articolo tratto dal quotidiano "L'Unità":
<<Bari, gli elicotteri militari che hanno ferito i bagnanti sono americani>>
------
 Erano statunitensi i tre elicotteri militari che ieri hanno seminato il
panico tra migliaia di bagnanti, volando a bassa quota su un lungo tratto
del litorale pugliese, da Margherita di Savoia (Foggia) a Trani (Bari). Dopo
l'incidente avvenuto sul litorale di Barletta (Bari) dove i tre elicotteri
hanno compiuto un volo a bassa quota creando un vortice d'aria che ha
contuso cinque bagnanti, colpiti da ombrelloni e sedie, i velivoli sono
atterrati a Bari.
Lo si è appreso da fonti del 32/mo stormo dell'Aeronautica militare italiana
che ha sede nell'aeroporto di Foggia Amendola. I tre velivoli - due «Ch 47
Chinook» ed un «Hu-60 Blackhawk» erano partiti dalla base padovana di Aviano
(Pordenone) ed erano diretti a Bari, come tappa intermedia, forse per fare
rifornimento e caricare uomini e merci. Avrebbero dovuto poi proseguire
«fuori area» in una missione della quale non si è appresa la destinazione,
ma che potrebbe essere un paese balcanico, non è escluso il Kosovo.
Alla torre di controllo di Amendola, secondo quello che si è saputo, era
stato solo segnalato dalle autorità Nato il trasferimento lungo l'Adriatico
dei tre elicotteri, che hanno navigato sempre «a vista», senza cioè alcun
collegamento con apparati o strutture militari italiani.
Il questore di Bari, Giuseppe Zannini Quirini, ha intanto confermato che la
polizia ha raccolto elementi sulla vicenda, ma ha escluso un coinvolgimento
della magistratura penale: «Un rapporto sarà inviato solo se ci dovesse
giungere una querela da parte dei bagnanti che denunceranno di aver
riportato lesioni nell'incidente».
-----
Per fortuna non ci è scappato il morto, altrimenti avremmo dovuto subire
anche la visione di questi novelli RAMBO o TOP GUN che con arroganza
evitavano qualsiasi processo e si trinceravano dietro vergognosi silenzi.

vergognosi silenzi.
Se lo dici tu...
:)
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:H9u69.63888$n04.1...@twister2.libero.it...
Orribile, tre elicotteri a bassa quota.
Questi si che sono crimini, non quelli di bin Laden.
Ad'I

, 
nos...@nospam.no
 says...

Non si fa un processo ad un incidente, può capitare, si fa un processo ad 
un atteggiamento da sempre prepotente e menefreghista degli americani.
Dovresti fare silenzio e pensare ai morti del cermis, e alla giustizia 
che i parenti non avranno mai.
E questo senza scomodare la storia...
-- 
Nun volemo il lavoro, volemo li sordi!
(letta su un muro di un quartiere di roma)

 Orribile, tre elicotteri a bassa quota.
Ringraziamo piuttosto il Cielo che quegli ombrelloni impazziti
dalle correnti d'aria non abbiano conciato male nessuno.
Andrea
salo...@mediacomm.it


Contesto che questo atteggiamento sia peculiarità degli americani!!!!
L'atteggiamento prepotente E' caratteristica dei cretini.
A me è capitato di frequente di vedere, per esempio, carabinieri o
poliziotti (che io stimo moltissimo) comportarsi sulle strade con le loro
automobili da perfetti cretini nonostante non ce ne fosse bisogno: sorpassi
azzardatissimi, inversioni a ruote fumanti senza sirene accese, passaggi
attraverso semafori rossi accendento le sirene per spegnerle subito dopo!
Questi sono esempi di menefreghismo giustificato dalla loro posizione di
potere....e non erano AMERICANI! Poi un paio di anni fa, vicino a roma, la
fretta di un generale sulla sua auto blu non ha causato un incidente
mortale????????
Ciao

 --
Forse che all'estero, non ci sia mai stato qualche italiano che abbia fatto
il pirla con l'automobile? Ma non per questo parlerei di atteggiamento
prepotente e menefreghista degli italiani.
Ciao
Ad'I

Se Mussolini non avesse fatto la guerra agli americani adesso non dovremmo
sopportare la loro umiliante presenza sul nostro suolo e le loro spacconate
da bulli alcoolizzati quali sono.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 
Fare il "pirla con la macchina" è un conto, violare le norme di sicurezza 
aerea e fare una strage è un altro.
Tuttavia non è questo il punto.
Il punto è che se un italiano faceva una strage in america veniva 
direttamente condannato a morte.
Invece  i top gun assassini sono ancora in giro, sono stati praticamente 
assolti.
E noi zitti.
Questo ti sfugge.


, 
elem...@tiscalinet.it
 
says...

Non confondere la prepotenza personale (che puoi trovare in qualunque 
popolo) con una politica di propotenza di stato.



Sinceramente credo che la confusione non la stia facendo io....se vuoi
dimostrarmi che lo stato americano sia prepotente puoi certo farlo...se ne
puņ discutere e probabilmente avresti una buona fetta di ragione.
Dirmi che queste "bravate" rappresentano la prepotenza di uno stato e non
del cretinotto di turno credo che sia assolutamente sbagliato.
Ciao

 
Inparte sono d'accordo.
Però devi dirmi tu allora qual'è il limite tra la prepotenza del 
cretinotto di turno e la prepotemza di un'intera nazione che si sente 
probabilmente (a ragione?) meglio degli altri.
Converrai con me cmq che il cretinotto di turno italiano o francese 
avrebbe paura a commettere un crimine in america, perchè sa che gli 
errori si pagano.
Molto cari, come ci dice anche la cronaca recentissima.
Invece mi sembrano molto più tranquilli i cretinotti americani, sicuri 
che mamma usa li perdonerà e li farà perdonare... e questa non è una 
sensazione è una certezza, pensa all'ultima proposta dell'onu che 
prevedeva un tribunale internazionale per giudicare i crimini commessi su 
qualunque territorio mondiale da parte delle forze armate.
L'america prima ha rifiutato poi ha sottoscritto un imbarazzante 
compromesso, per noi e per loro.
La paura di essere puniti mi sembra un buon motivo per non delinquere, la 
certezza di essere graziati viceversa può essere una spinta invece a 
sfogare la proprie pulsioni, che, sia chiaro, abbiamo TUTTI.


loro spacconate da bulli alcoolizzati quali sono.
*ROTFL*
Questa e' la piu' bella della giornata! :))
Tiene il passo con quella della mafia che e' arrivata in italia dagli
USA!!! :)))
*ROTFL*
-Stefano

 Questo ti sfugge.
E a te sfugge quanto sopra :)
-Stefano


L'odierna presenza americana, è dovuta all'alleanza atlantica, non è un
occupazione militare.
Le truppe d'occupazione, avevano lasciato l'italia nel 1947. Quelle
atlantiche, sono arrivate molto dopo.
Saluti
Ad'I

 Questo ti sfugge.
Anche quando qualche italiano, viene arrestato in stati dove esiste la pena
di morte per il possesso di droghe
si mobilità subito il nostro governo, e dopo qualche mese è libero.
Sicuramente avverrebbe anche per stragi colpose. Tieni inoltre conto che il
governo americano, deve far accettare ai suoi cittadini, che dei suoi
ragazzi facciano la guardia a mezzo mondo, non sarebbe possibile se i vari
stati riempissero le prigioni con soldati americani, specialmente se per
fatti che potrebbero benissimo essere considerati accidentali.
Saluti
Ad'I


 wrote in message
ajje8h$b0l$5...@lacerta.tiscalinet.it...

Se non avessimo perso la guerra avremmo avuto la forza di respingere le
proposte di alleanza alleanza degli americani  o quantomeno saremmo entrati
nell'alleanza con meno clausole vessatorie, sei a conoscenza del fatto che
l'Italia e la Germania, in quanto Potenze sconfitte, ancora oggi devono
sottostare a delle limitazioni negli armamenti? non possiamo avere più di
tante navi da guerra per esempio.


------>quanto sei scemo,stare nella NATO porta certo dei vantaggi ma esserci
entrati da nazione sconfitta ci ha costretto ad accettare delle condizioni
che dobbiamo ancora sopportare, gli americani ci trattano come una colonia,
un loro aereo ha tranciato il cavo di una funivia causando una strage e i
loro piloti non si sono beccati l'ergastolo come meritavano, se la stessa
cosa fosse capitata in Francia o in Inghilterra le cose sarebbero andate
diversamente.


esempio.
E questo non c'entra un cavolo con l'alleanza :)  E' una clausola per
aver perso la guerra.
E sinceramente tali limitazioni sono ormai pressoche' inesistenti, in
quanto nessun paese ce le imporrebbe con la forza. :)
-Stefano

sarebbero andate diversamente.
Se ci sono accordi con Francia e Inghilterra come sono con l'Italia la
cosa avrebbe avuto la stessa identica conclusione.  L'unica differenza
sarebbe potuta essere che Francia e Inghilterra avrebbero posto sotto
processo anche i propri militari incapaci di evitare un tale incidente.
-Stefano

Sei il Re dei troll!


 Sei il Re dei troll!
E tu non sai controbattere e rispondere a domande dirette :)   Piu' in
la degli slogan non sai andare :))
-Stefano

Io mi riferivo al trattato di pace , inoltre nei rapporti tra gli Stati non
ci sono solo i trattati , il nostro atteggiamento di sudditanza che nasce
dall'aver perso , in modo indecoroso , la guerra ha nuociuto molto
all'Italia, Vittorio Emanuele Orlando parlò di "cupidigia di servilismo"


Vittorio Emanuele Orlando parlò di "cupidigia di servilismo"
E se lo dice lui :))
*LOL*
-Stefano

 Ad'I

 fatti che potrebbero benissimo essere considerati accidentali.
aho! quattro coglioni che passano sotto una funivia con uno
degli stessi coglioni che fa anche il video agli altri tre e'
per te "accidentale"??? Dico, spiegati meglio.
Certo peccato perche' non c'eri te, e qualche altro partecipante dell'NG su 
quella funivia - ma qual'e' il tuo motto? nato per strisciare??
Bye


 Il che la dice lunga sulla ricerca dei veri colpevoli.
Questo lo dice lunga sulla tua salute mentale.
Volevi fare causa a chi stava sulla funivia perchè non ha evitato il 
caccia?
Di chi sarebbe la colpa secondo te?
Degli italiani?
Ma chi sei derrik?


 Saluti
L'accidentalità è una attenuante non una giustificazione.
Non mi viene in mente nemmeno un episodio in cui il governo ha punito in 
maniera esemplare i propri soldati.


Occorre dire che siete davvero nati per strisciare.
Se lo dici tu Pirlissima(TM)! :))
-Stefano

strisciare??
Certo, certo Pirlissima(TM)! :)))
*ROTFL*
-Stefano

Ma chi sei derrik?
No, ma uno che si aspetta che i centri radar italiani si accorgano di
dove vola un aereo, sia esso americano o meno, quando si trova sul
nostro suolo. E che siano pronti ad informarlo istantaneamente di
qualsiasi violazione rispetto al piano di volo e alle regole di volo
assegnategli :)
-Stefano

in maniera esemplare i propri soldati.
Forse non e' "esemplare" per te.  Per quello che avevano commesso e per
le prove presentate era la pena maggiore possibile.
-Stefano

 pace".  Dovrebbe farlo anche il governo italiano.
Senti chiudiamo il discorso.
Diciamo che siamo troppo lontani.


 
Cioč quale č stata?
Tre avemaria sui fagioli?


, 
dece...@interfree.it
 
says...
Cmq tanto perchè mi hai consigliato di informarmi ti incollo qualche 
articolo che parla della tragedia del cermis.
Sono in ordine cronologico.
Da quello che ri-leggo forse sei più tu a doverti informare.
Buona lettura, se hai pazienza.
------------------
Cermis, un ufficiale ordinò
"Distruggete quei nastri"
Il tenente colonnello Stephen Watters è stato
sospeso dai Marines. E ora l'ipotesi è che i
voli a quote irregolari fossero un'abitudine
 
Era un'abitudine? I giochi di guerra, i voli a quote più
basse del consentito, come quello che ha causato la strage della funivia, 
erano una prassi per i top gun di Aviano? Potrebbe essere questa la 
spiegazione di una notizia che arriva dagli Stati Uniti, pubblicata oggi 
dal New York Times.
Prima delle ipotesi, i fatti: un ufficiale americano che comandava una 
squadriglia di apparecchi identici a quello che ha causato la tragedia 
della funivia del Cermis a Cavalese, è stato sospeso dalle sue funzioni 
per aver ordinato la distruzione di materiale di registrazione relativo 
alle quote di volo che avrebbe potuto essere utile all'inchiesta.
L'ufficiale, il tenente colonnello Stephen Watters, non è il comandante 
della squadriglia coinvolta nell'incidente di Cavalese, ma ne comanda
una "gemella". Una delle quattro che normalmente prestano
alternativamente e a rotazione servizio tra la base americana di Cherry 
Point (Nord Carolina) e la base Nato di Aviano.
Secondo un portavoce del Corpo dei Marines, in tenente colonnello Stuart 
Wagner, Watters, in quanto comandante di squadriglia di aerei EA-6B 
Prowler (dello stesso tipo di quello della tragedia di Cavalese), sarebbe 
certamente rientrato nell'inchiesta sul disastro del Cermis. Uno degli 
obiettivi dell'indagine, infatti, è proprio quello di stabilire se in 
quel tipo di missione si ha l'abitudine di volare a quote più basse del 
consentito.
Un ex membro di equipaggio di aerei Prowler ha detto da parte sua che 
Watters avrebbe chiesto ai suoi militari che, se fossero stati in 
possesso di registrazioni che avrebbero potuto dimostrare violazioni 
delle quote di volo consentite, avrebbero dovuto distruggerle o 
consegnargliele. 
Il portavoce dei Marines ha detto di non conoscere tutti i particolari 
delle richieste di Watters ai suoi uomini, ma di sapere che un comunicato 
del Corpo ne ha disposto la sospensione per "mancanza di fiducia" dopo 
che l'ufficiale ha chiesto "alla sua squadriglia di distruggere prove 
potenzialmente utile all'inchiesta" sul disastro.
(11 febbraio 1998)
-----------------
Le conclusioni
dell'inchiesta Usa
 
Ecco la traduzione dall'originale inglese della pagina
conclusiva del rapporto della commissione d'inchiesta americana sulla 
strage del Cermis.
CONCLUSIONI
1397. La causa dell'incidente è stato un errore dell'equipaggio. 
L'equipaggio ha guidato in modo aggressivo il proprio aereo, ha superato 
la velocità massima e ha volato ben al di sotto della quota richiesta di 
1000 piedi nel secondo e nel sesto tratto (della rotta). I risultati 
delle indagini della commissione indicano che in due delle sei tratte del 
volo a bassa quota, l'equipaggio dell'incidente ha volato sotto i 1000 
piedi e ha superato la massima velocità consentita di 100 miglia nautiche 
all'ora. L'incidente alla funivia non è stato frutto di un singolo errore 
di calcolo di altitudine perché l'aereo dell'incidente volava più basso e 
più veloce di quanto autorizzato ovunque il terreno lo permetteva. 
L'equipaggio ha violato le regole di volo su questa rotta a bassa 
altitudine.
1398. Nell'area dell'incidente vigeva una restrizione ai voli a bassa 
quota di 2000 piedi dal suolo. Nell'area del Gruppo (Squadron) esistevano 
diversi documenti che indicavano l'esistenza di una tale restrizione (un 
limite di area per le Alpi e uno specifico limite per per la rotta). 
Tuttavia 15 dei 18 membri del VMAQ-2 (il nome del gruppo di volo, ndr) 
pensavano che il limite fosse di 1000 piedi dal suolo e non erano 
consapevoli dell'esistenza di un limite di 2000 piedi nella zona. Questo 
è il risultato di un errore di supervisione. Tuttavia questo non è ciò 
che ha causato l'incidente.
1399. L'errore di supervisione di VMAQ-2 (...) non era un lascito da 
VMAq-3
13100. Non è emerso alcuno schema di comportamento non professionale o 
sventato all'interno del Gruppo che possa aver contribuito all'incidente.
13101. La catena di comando per i Gruppi schierati durante l'esecuzione 
di missioni di addestramento è complicata e pesante, ma non è stata la 
causa dell'incidente.
(12 marzo 1998)
-------------------
Cermis, i piloti americani
rischiano la corte marziale
 
AVIANO - "L'aereo volava troppo veloce e al di sotto
dell'altitudine minima autorizzata per quel volo". Il generale Michael 
Delong, capo della Investigation Board statunitense e portavoce del 
comando generale dei Marines nel settore atlantico, ha presentato 
ufficialmente i risultati dell'inchiesta americana sulla tragedia del 
Cermis. I quatro membri dell'equipaggio del Grummam EA-6B Prowler saranno 
giudicati negli Stati Uniti davanti al grand jury che deciderà se 
deferirli alla corte marziale, in base all'articolo 32 del codice 
miloitare degli Stati Uniti, oppure rinviare gli atti alla magistratura 
ordinaria per le responsabilità civili. "E rischiano di finire in 
prigione", ha detto chiaramente il generale Delong.
Quando i piloti americani torneranno negli Stati Uniti, ha spiegato il 
portavoce del comando dei Marines, "ci sarà una nuova inchiesta: la 
commissione in questo momento non può specificare le decisioni 
disciplinari perchè ciò compete ad un altro organismo". Oltre a suggerire 
"opportune azioni disciplinari e amministrative nei confronti 
dell'equipaggio coinvolto nell'incidente", nelle raccomandazioni della 
commissione d'inchiesta è sottolineato anche "che vengano intraprese 
azioni amministrative nei confronti dei responsabili della supervisione 
all'interno dello squadrone per la disattenzione ai dettagli relativa 
all'identificazione e alla diffusione di informazioni di volo riguardanti 
i voli di addestramento locale".
Quindi azioni disciplinari e azioni amministrative nei confronti 
dell'equipaggio, oltre che azioni amministrative nei confronti dei 
responsabili della supervisione dello squadrone aereo. Il generale Delong 
ha parlato esplicitamente di un "errore dell'equipaggio". L'alto 
ufficiale dei Marines ha ricordato che il governo italiano ha chiesto 
agli Stati Uniti di rinunciare alla giurisdizione sui quattro membri 
dell'equipaggio coinvolto nell'incidente, ma che per ora nessuna 
decisione è stata presa da parte del dipartimento della Difesa degli 
Stati Uniti. In ogni caso, i piloti per ora resteranno in Italia in 
attesa di una decisione sulla giurisdizione.
La commissione d'inchiesta americana è giunta alla conclusione che il 
velivolo EA-6B "era sicuro sotto il profilo funzionale e operativamente 
pronto per la missione programmata", che i membri dell'equipaggio erano 
"qualificati per volare nella missione programmata", e che il volo di 
addestramento a bassa quota era "correttamente in programma". Una parte 
del volo a bassa quota era stato infatti pianificato durante il briefing, 
e per questo la commissione ha sottolineato un "errore di supervisione" 
all'interno dello squadrone.
La commissione ha accertato che l'equipaggio coinvolto nell'incidente ha 
volato al disotto dei mille piedi stabiliti e ha superato di cento nodi 
la velocità massima consentita: "L'impatto con il cavo", ha spiegato 
Delong, "non è stato dovuto a un isolato errore di calcolo 
dell'altitudine perchè tutti gli strumenti erano perfettamente 
funzionanti: l'equipaggio ha violato le restrizioni al volo lungo la 
rotta di navigazione a bassa quota. Non sappiamo quali fossero le loro 
intenzioni nè sappiamo perchè non hanno volato a mille piedi stabiliti". 
Delong ha poi confermato che l'equipaggio
aveva una mappa statunitense, una carta Tpc, carta di pilotaggio tattico, 
dove la funivia era regolarmente segnata. Il generale dei Marines ha 
inoltre confermato che per quello che riguarda le richieste di 
risarcimento per i danni "gli Stati Uniti faranno la loro parte".
La relazione della commissione di inchiesta Usa sulla sciagura della 
funivia del Cermis è stata apprezzata dal sottosegretario alla Difesa 
Massimo Brutti. Brutti ha parlato di un lavoro "serio e leale" e di 
conclusioni "condivisibili", perchè i risultati dell'inchiesta sono 
coincidenti con quella dello stato maggiore dell' Aeronautica Italiana. 
"I risultati delle inchieste confermano le nostre valutazioni subito dopo 
la tragedia. I risultati dell'indagine non vedono altri fattori se non 
quello umano", ha detto il sottosegretario alla Difesa. Brutti ha poi 
confermato che il governo italiano ha chiesto il 18 febbraio scorso agli 
Stati Uniti di rinunciare al diritto di giurisdizione sul caso Cermis. 
Per quanto riguarda invece gli indennizzi alle famiglie delle 20 vittime 
della funivia del Cermis Brutti ha detto che il governo italiano, in base 
ad una legge del 1993, ha deciso di provvedere ad una elargizione di 
denaro di 100 milioni di lire.
(12 marzo 1998)
-------------------
Assolto il pilota
della strage del Cermis
Indignati i familiari delle vittime
Il pm Giardina: "Sentenza già scritta"
 
CAMP LEJEUNE - Con
una sentenza a sorpresa, la corte marziale ha assolto il pilota Richard 
Ashby nel processo sulla strage del Cermis. Gli otto giurati dovevano 
decidere se condannare o assolvere Ashby dall'accusa di aver provocato la 
morte di 20 persone, più altri reati minori. La Corte marziale ha 
riconosciuto il capitano Ashby "non colpevole" per tutte le imputazioni.
Se fosse stato riconosciuto colpevole di tutti i capi di imputazione il 
pilota dei marines avrebbe rischiato un massimo di 206 anni di carcere. 
Alla lettura del verdetto della giuria della Corte marziale, raggiunto 
dopo sette ore e mezza di deliberazioni in camera di consiglio, i 
familiari di Ashby e il pilota hanno lanciato un urlo di gioia.
Dopo una prima inchiesta tecnica e una lunga istruttoria della giustizia 
militare, il processo davanti alla Corte marziale si era aperto l'8 
febbraio scorso. Se l'imputato fosse stato dichiarato colpevole, avrebbe 
rischiato fino a 206 anni di carcere.
Soddisfatti, naturalmente, gli avvocati della difesa: "Quanto avevamo 
prospettato nel corso delle indagini svolte in Italia - hanno dichiarato 
i legali Antonio e Bruno Malattia, che assistonono Ashby in Italia - si è 
dimostrato fondato, al vaglio di un dibattimento condotto con scrupolo". 
Nell' esprimere un giudizio positivo e soddisfazione per la decisione 
della giuria americana, gli avvocati hanno spiegato che "in particolare 
si è riconosciuto che il volo del Prowler era stato autorizzato a una 
quota di 500 piedi, che le mappe di volo non contenevano le indicazioni 
della funivia e anche che il radar-altimetro presentava difetti di 
funzionamento".
Di tutt'altro tenore i commenti rilasciati da chi è dall'altra parte 
della barricata. "Non c'è giustizia a questo mondo": così hanno reagito i 
familiari familiari delle vittime tedesche del Cermis. "Se Ashby non è 
colpevole, allora vorremmo proprio sapere chi è il responsabile della 
tragedia", aggiunto. "Il ruolo di poliziotti del mondo preteso dagli 
Stati Uniti si concretizza in una giustizia da caserma": questa volta ad 
esternare l'avvocato Beppe Pontrelli, esponente del Comitato "Tre 
Febbraio per la giustizia". Che ha aggiunto: "Questa sentenza deprecabile 
sia di lezione per quanti hanno tifato per la giustizia, rapidità e 
severità della magistratura militare americana. Venti vittime inutili, 
condannate a una morte senza giustizia, come da mesi avevamo ampiamente 
previsto. Per questo il Comitato si era lungamente battuto per lo 
svolgimento del processo in Italia". E se il presidente della commissione 
Difesa della Camera, Valdo Spini, si dice "sconcertato e indignato", il 
pm trentino Bruno Giardina, che ha seguito l'inchiesta italiana, ha 
dichiarato che "la sentenza non è destinata a stupire più di tanto. Una 
volta imboccata la strategia processuale di lasciare fuori dall'inchiesta 
alcuni personaggi, che nel processo italiano erano coimputati - e in 
particolare i vertici della scala gerarchica dei marines in Italia - 
quella a cui si è giunto era una soluzione possibile".
(4 marzo 1999)
-------------------
CAMP LEJEUNE (North Carolina) - Il giorno dopo il verdetto, a poche ore 
dalla sua assoluzione dall'accusa di strage, il capitano Robert Ashby ha 
accettato di parlare della tragedia del Cermis. Difendendo se stesso, 
ancora una volta; e ricordando, invece, le responsabilità dei vertici 
militari statunitensi.
"Certo, ho ottenuto una vittoria - ha ammesso l'ex imputato, intervistato 
da un'emittente televisiva americana - ma la guerra non è finita". Ashby 
ha ripercorso le tappe del dramma vissuto in Italia, quell'"anno di 
tragedia" cominciato a partire da quel maledetto 3 febbraio '98. "Per 
quello che ho capito - ha spiegato - il governo italiano diede le mappe 
con la funivia segnata alle autorità militari americane, che però non le 
hanno usate. Sulla loro carta, infatti, la funivia non era segnata". 
Ashby ha poi insistito sul fatto che "le famiglie delle vittime devono 
avere un indennizzo", ma che il risultato del processo "è la verità che 
mi ha reso libero. Anche loro hanno bisogno della verità, che rende 
liberi". Un'affermazione, questa, che probabilmente non piacerà ai 
familiari delle venti vittime. Tornando ai suoi problemi, il militare ha 
così proseguito: "La mia carriera è al momento ferma, io non guardavo 
oltre questo fine settimana". Incalzato dal giornalista, che gli chiedeva 
"Che cosa ha da dire dire alle famiglie che si chiedono di chi à la 
colpa?", il maggiore Bill Weber, avvocato di Ashby, ha replicato: "Non 
siamo qui per assegnare colpe. Il capitano ha espresso più volte il suo 
dispiacere alle famiglie".
Ma su un punto Ashby ha ragione: la sua battaglia giudiziaria non è 
conclusa, dato che sarà processato con l'accusa di ostruzione alla 
giustizia, per aver sottratto e distrutto un video girato durante il volo 
che provocò la strage. La corte marziale non è stata ancora fissata; 
l'imputato rischia fino ad un anno di reclusione.
Poco prima dell'intervista, a Camp Lejeune David aveva "esternato" anche 
David Beck, l'avvocato del navigatore del Prowler Jospeh Schweitzer, che 
è tornato a chiedere l'archiviazione delle accuse contro il suo cliente. 
A suo giudizio, l'assoluzione di Ashby ha risolto il suo caso.
(5 marzo 1999)


Diciamo che siamo troppo lontani.
Diciamo che non hai nulla con cui poter ribattere a cio' che scrivo :)
Risponde di piu' alla realta'.
-Stefano

Tre avemaria sui fagioli?
Documentati.  Magari cosi' sarai informato prima di aprire bocca :)
-Stefano

fissata; l'imputato rischia fino ad un anno di reclusione.
Opss... Ancora processi in USA :)
E in Italia invece? ;) :)
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
Per prima cosa, come giustamente rileva Stefano non hai prove di ciò che
dici, per seconda qualunque paese pretenderebbe di giudicare lui i suoi
soldati, prova a pensare in Italia se qualche nostro soldato finisse in una
prigione cosovara o somala.
Quanto allo strisciare, io vedo solo persone che strisciano davanti ai
nemici della civiltà occidentale.
Saluti
Ad'I


Ad'I

 -Stefano
Cerca di comprenderlo, anche se non fosse particolarmente invidioso, non
credo gli faccia piacere vedere persone ritte, mentre lui è costretto a
strisciare ventiquattrore su ventiquattro davanti a suoi padroni arabi.
Ciao
Ad'I

 
Ma degli italiani non me ne frega nulla.
Può anche esserci un concorso dell'italia nelle colpe, ma non capisco 
cosa c'entra.
Per gli americani invece ti sei limitato a ricopiare 2 righe su 4 lunghi 
documenti che potessero in qualche modo supportare le tue tesi.
Invece che mi dici del fatto che tuttora non è stato fatto nulla al 
pilota o a chi per lui?
Che mi dici delle prove DISTRUTTE dei soldati americani?
Non capisco come fai a negare tutte queste evidenze.


 Non capisco come fai a negare tutte queste evidenze.
Evidenze di che cosa? :)
-Stefano

 tassa degli infedali, in cambio del vostro servilismo
vedi che proietti in me la tua "sindrome della posizione a pecorina"?
il punto e' che chi appartiene alle forze armate deve cessare
di pilotare in modo da metter potenzialmente in pericolo
persone terze. period.
Poiche' in Italia gli elicotteri li pilotano anche idioti a stelle
e striscie mi incazzo con loro e, ovviamente, non con gli Arabi,
come farei se mi capitasse lo stesso mentre sono in vacanza sul Mar Rosso. 
Questo preo' te non lo capisci perche', intrepretando tutte
le relazioni con la "sindrome della posizione a pecorina" pensi quindi
che ci si possa lamentare perche' si preferisce, come dire,
un manico ad un altro.
E' per questo che rinnovo il mio commento:
nati per strisciare, e per fare le prediche su quanto sia bello.
Bye

nati per strisciare, e per fare le prediche su quanto sia bello.
Parli di te stesso Pirlissima(TM)? ;) :))
-Stefano

 
Appunto


 Ad'I

 Appunto
Appunto che le vedi solo tu e che quindi a te sono "evidenti"? :)
-Stefano

che sei impermeabile ai fondamentali del diritto, corri va!
*ROTFL*
Bellissima questa detta dal Pirlissima(TM) che del diritto non ha mai
capito nulla in vita sua! :))
-Stefano

 distrutte non puoi penalizzare la persona piu' di tanto :)
Però puoi fare delle indagini più approfondite o dare la possibilità 
all'italia di entrare nel caso.
Si lo so, l'unica verità è quella...


 Si lo so, l'unica verità è quella...
Fino a prova contraria si.
-Stefano

, 
dece...@interfree.it
 
says...
-SUPERcut-
Senza rispondere a tutte le tue argomentazioni ("non hai le prove, non 
hai le prove, fai tu le indagini") posso provare a riassumere il nostro 
thread.
- Io dico che non credo alla versione ufficiale per alcuni fatti che io 
considero importanti e tu no, nonchè per l'evidenza storica che gli usa 
sono sempre passati sopra tutti pur di tutelarsi.
- Tu credi invece che la verità sia solo quella scritta sui verbali degli 
americani.
Sottoscrivi?
Se sottoscrivi ci salutiamo e ci vediamo su un altro post, tanto non 
credo ci siano i margini per una convergenza di opinioni.


degli americani.
Io affermo che la verita' giuridica e' quella FINO A PROVA CONTRARIA.
Se ci saranno prove contrarie tale verita' cambiera'.  E per ora tu non
sei stato in grado di portarne. :)
-Stefano

 quale sia la verita' :)
Io non posso dimostrare, posso osservare i fatti e notare ci sono degli 
aspetti molto ambigui.
E tu ti ostini a non volerlo ammettere, a giocare a nascondino a non 
ammettere che i miei sospetti sono leciti.
