Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Contro la guerra

L'11 settembre, come tutti i giorni, sono morti in Iraq 250 bambini per
cause direttamente derivanti dalle sanzioni economiche. A noi sembra di
conoscerli, dopo dieci anni di presenza umanitaria, uno per uno. Sono
bambini che avevano un nome, un volto, uno sguardo.  Eppure, nonostante
ci sentiamo affettivamente così vicini a loro, non ci sono più cari di
quelli periti o che hanno perso i genitori nello stesso giorno a New
York, a causa di un atto terroristico che è stato definito di guerra; ed
infatti della guerra ha la stessa brutale e codarda inumanità.	Ora,
accade che, anche in nome di questi, si vogliano bombardare quelli che
sono sopravvissuti ad un altro anno di embargo a Baghdad. Non vogliamo
nemmeno discutere qui il perché. Appare chiaro che lo si voglia fare a
tutti i costi.	Sarà nuova benzina ad una spirale di ingiustizia e di
violenza che segna ormai la vita di miliardi di persone. Fermare la
guerra è una responsabilità di tutti. Anche nel nome di quei bambini di
New York che questa spirale ha travolto. Prima che travolga anche noi. 
E' questo il tempo delle responsabilità. E' il tempo, per ognuno di
parlare, forte e chiaro. La guerra non ammette silenzi se non come
complicità.  Un Ponte per...

per cause direttamente derivanti dalle sanzioni economiche.
E di cui gli autori hanno prove certe :)
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:alo0t6$glk$1...@gossip.excite.it...


 ha scritto nel messaggio
news:alo0t6$glk$1...@gossip.excite.it...
Come mai non hai proposto la tua solita strage di ebrei?
Ad'I

che i soldi per le medicine si trovano...
Esatto :)  Oltre al fatto che gia' le medicine e il cibo lo hanno per il
programma Oil for Food.  Deve solo distriburle e non rivenderle
all'estero.
-Stefano

 -Stefano

 soldi per le medicine si trovano...
Inizia a cercare!
Forse non tutti sanno che....
...spesso capita che il Comitato 661 delle Nazioni Uniti, che regola le
richieste dell'Iraq nel quadro dell'accordo Oil for Food - Petrolio per
Cibo - (squallido gia' il nome), boccia le richieste di medicinali perche'
contengono sostanze che potrebbero essere di "dual use" (doppio uso, civile
e militare). Es.: la nitroglicerina in pillole per cardiopatici e'
considerata di "dual use"; non ci sono anestetici; un protocollo di
chemioterapia composta da 20 elementi non può essere completato per
l'assenza della maggior parte dei farmaci.
Sempre per evitare il "dual use" di alcuni materiali (ad es. l'acciaio) il
Comitato 661 boccia anche molte richieste di pezzi di ricambio di importanti
apparecchiature mediche e di pezzi di ricambio per le pompe della rete
idrica, con l'effetto non secondario che le acque infette (spesso e non
solo, dall'uranio impoverito usato durante i bombardamenti del '91) si
stanno mescolando con quelle pulite. Ovviamente boccia anche i contratti con
i privati.
Per quanto riguarda i soldi poi...
il denaro derivante dalla vendita del petrolio viene congelato su un conto
della Banque National de Paris da cui le Nazioni Unite prelevano il 59% per
il Centro ed il Sud dell'Iraq, il 13% per i tre governatorati del Nord (zona
curda), il 25% quale fondo di compensazione per i danni di guerra(???); il
resto serve per pagare gli osservatori dell'ONU.
APO

compensazione per i danni di guerra(???);
Sai, in Kuwait e con i Curdi nel nord hanno fatto un bel casino :)
-Stefano

 APO
ciao, ho seguito il tuo consiglio e sono andato a cercare...questo è
un estratto delle risoluzioni su cui lavora la UNSCOM. IL paragrafo si
riferisce al meccanismo di export/import dei beni 'dual use'.
'The mechanism involves a system of notification by both Iraq and the
exporting country of dual use items to be supplied to Iraq. The
mechanism is not a licensing system. Rather, Iraq had to inform a
joint unit, comprising the Commission and the IAEA, of its intention
to import dual use items as defined in the annexes to the Commission
and IAEA plans for monitoring and verification. The exporting country
is obliged inter alia to notify contracts to export such items and,
once the details are known, on the contract number, the date of
shipment, the point of entry into Iraq and the end user in Iraq. Upon
arrival of the goods, Iraq is obliged to notify the joint unit of
receipt. Under the system, monitoring groups would then inspect the
imported items at the site of end use to assess their purpose, to tag
and inventory them as necessary, and to incorporate the items into the
monitoring plan for that site to ensure they are not used in
prohibited weapons programmes.
The resolution was adopted under Chapter VII of the United Nations
Charter, thereby making the requirement to notify such exports an
obligation on all states.
Under the mechanism, any country, which becomes aware of attempts by
Iraq to acquire proscribed items would also be required to report such
attempts. Proscribed items or dual-purpose items imported for
proscribed activities would be subject to destruction under the terms
of resolution 687. The assumption being that imports of dual-purpose
items not declared by Iraq were for proscribed purposes.'
Se non sbaglio il fatto che la commissione bocci l'entrata di beni
'dual use' dipende dal fatto che gli e' impossibile certificarli o
catalogarli oppure che tali beni non vengono usati  per il loro uso
corretto. La risoluzione dice che l'Iraq puo' importare a condizione
che lasci ispezionare materiale e siti e ch e poi non usi il materiale
per altri scopi. Dato che l'Iraq non fa piu' entrare ispettori e'
automatico che la Commissione bocci l'entrata di beni che non puo'
piu' controllare.
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:84f82660.02091...@posting.google.com...

Bravo, hai centrato in pieno la questione!
Gli ispettori ONU avrebbero dovuto controllare l'uso dei materiali e non
avrebbe dovuto svolgere, sotto pressione americana e inglese, azioni di
intelligence (alle quali sono preposte altre figure professionali). Saddam
se ne e' accorto e li ha sbattuti fuori dall'Iraq (anke quelli che
probabilmente non erano coinvolti); da allora si bocciano le richieste
iraqene con la scusa del "dual use".
Ciao caro.
APO

 -Stefano l'IGNORANTE.
APO

da allora si bocciano le richieste iraqene con la scusa del "dual use".
Se lo dici tu :))
-Stefano.

 allora si bocciano le richieste iraqene con la scusa del "dual use".
ma quali azioni di intelligence? ma fammi il piacere! secondo te
davvero un dittatore dice la verità quando dice che degli ispettori
dell'onu fanno azioni di intelligence? e poi come? in che modo?
e a che scopo poi? per vedere se saddam ha le armi chimiche? ma è
proprio questo il loro ruolo!
sei stato punto sul vivo perché è stata dimostrata la falsità delle
tue affermazioni e adesso te ne esci così.
-- 
onofrio panzarino
 Was entstanden ist, das muss vergehen!
 Was vergangen, auferstehen!
	-- G. Mahler


perché altrimenti gli avrebbero proposto di mettersi la dinamite nel
giubbotto e, pur essendo un nazista, ci tiene alla pellaccia... :))


 ha scritto nel messaggio
news:w5rg9.7725$eG6.1...@twister1.libero.it...


volere piu' gli ispettori no?
No :)
Proprio per questo e' "ex ispettore" e non lavora piu' per l'ONU e parla
come PRIVATO CITTADINO :)
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:57rg9.7735perché altrimenti gli avrebbero proposto di mettersi la
dinamite nel
giubbotto e, pur essendo un nazista, ci tiene alla pellaccia... :))
--
onofrio panzarino
Ah... Capisco:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ciao
Ad'I

 APO
Ciao,
quando quoti puoi anche omettere certe parti senno' il messaggio e'
troppo lungo.;-)
Non credo tu abbia invece centrato appieno la questione. Secondo la
risoluzione
l'Iraq, cosi' come i paesi esportatori di merci 'dual use', devono
notificare agli ispettori l'arrivo delle merci. Gli ispettori hanno il
dovere di catalogare e ispezionare e sindacare su dette merci. Te la
riposto:
'The mechanism involves a system of notification by both Iraq and the
exporting country of dual use items to be supplied to Iraq.... Under
the system, monitoring groups would then inspect the imported items at
the site of end use to assess their purpose, to tag and inventory them
as necessary, and to incorporate the items into the monitoring plan
for that site to ensure they are not used in prohibited weapons
programmes.'
I diritti degli ispettori sono i seguenti:
'"Unrestricted freedom of entry and exit without delay or hindrance of
personnel, property, supplies, equipment, spare parts and other items
as well as means of transport, including expeditious issuance of entry
and exit visas";
"Unrestricted freedom of movement without advance notice within Iraq
of the personnel of the Special Commission and its equipment and means
of transport";
"The right to unimpeded access to any site or facility for the purpose
of the on-site inspection [pursuant to the mandate] whether such a
site be above or below ground .... Any number of sites, facilities or
locations may be subject to inspection simultaneously";
"The right to request, receive, examine and copy any record, data or
information or examine, retain, move or photograph, including
videotape, any item relevant to the Special Commission's activities
and to conduct interviews";
"The right to designate any site whatsoever for observation,
inspection or other monitoring activity and for storage, destruction
or rendering harmless" of the items described in operative paragraphs
8, 9 and 12 of resolution 687;
"The right to install equipment or construct facilities for
observation, inspection, testing or other monitoring activity and for
storage, destruction or rendering harmless" of those items;
"The right to take photographs, whether from the ground or from the
air, relevant to the Special Commission's activities";
"The right to take and analyse samples of any kind as well as to
remove and export samples for off-site analysis"; and
"The right to unrestricted communication by radio, satellite or other
forms of communication".'
Se sei abbastanza onesto dovresti capire che quando Saddam accuso' di
spionaggio gli ispettori li accuso' proprio di fare quelle cose che
sono loro riconosciute come diritti dala risoluzione: fotografare,
andarsene a zonzo e ispezionare senza preavviso dove e quando gli
pareva. La verita' e' che la risoluzione e' stata scritta proprio per
non dare nessuno spazio di manovra all'Iraq e Saddam, quando ha visto
che non poteva avere margini di manovra, ha buttato fuori gli
ispettori accusandoli di spionaggio.
Se poi ti risulta che l'Iraq aveva dei poteri o dei diritti,
riconosciuti dalla risoluzione o dal diritto internazionale, per
formulare tali accuse e respingere gli ispettori, fammelo sapere.
IL testo della risoluzione si trova:
http://www.un.org/Depts/unscom/General/basicfacts.html
ciao bello.

 -Stefano

alcuno :-(
Sei tu che dici che "accusano senza prove" :)   Il fatto che tu non le
veda non vuol dire che non ci siano.
Altrimenti tutti i tribunali accusano senza prove, visto che nessuno
giudice mi ha mai mostrato le prove prima di emettere un mandato di
arresto ;) :))
-Stefano

 ciao bello.
Io non penso che Saddam avesse diritto a qualcosa, penso semplicemente che
non tutti gli ispettori facessero "semplicemente" il loro dovere, ma che fra
loro vi erano agenti dei servizi segreti (cosa, secondo me, non legittima
poiche' gli ispettori sono dell'ONU e non americani); a seguito di ciň li ha
sbattuti fuori.
Questa cosa mi sembra verosimile perche' gli americani, all'epoca, non si
preoccuparono piu' di tanto quando furono espulsi gli ispettori, come se
Saddam nn rappresentasse piu' un problema o come se volessero tenere calme
le acque.
Ciao caro
APO

si preoccuparono piu' di tanto quando furono espulsi gli ispettori,
Bella forza! :)  Gia' non facevano il loro lavoro, figuriamoci che
dovevano dire :)  Era gia' pronto l'uso della forza.   Troppe pressioni
avevano gia' fatto prima perche' potessero fare il loro lavoro come
doveva essere.
-Stefano

 -Stefano

massa, che da quel che ho capito non e' cosi' facile nascondere.
Vedi sopra.
-Stefano

 Ciarli, ciarli come se sapessi tutto di questioni
politico-strategico-economico-militari.
Quali sarebbero queste pressioni?
Lo sai o no che gli ispettori fino al '98 non hanno trovato prove del fatto
che Saddam costruisse armi di distruzione di massa (notizia diffusa oggi
16-9 al GRR ore 13:30 ) e che, su pressione americana, temporeggiavano per
la consegna dei loro rapporti ed il Comitato 661 dell'ONU nn dava le
necessarie autorizzazioni per importare beni di varia necessita'?
Detto questo,  faresti bene a smetterla con questo atteggiamento infantile
di prendere ogni discussione come un fatto personale e di scrivere pu**anate
con il sorrisino.
Da quando partecipo a questo NG non hai mai proposto un argomento e non te
ne vergogni.
Cresci Stefano De Cesari! culturalmente e mentalmente!
APO
PS: Chiedo scusa a tutte le persone civili del NG, ma questo tizio mi fa
sclerare.

 -Stefano

 le acque.
Dissento. Gi americani non hanno certo lasciato correre e hanno
protestato, anzi l'ONU ha protestato. Ti ricordi quanta polvere alzo'
il caso Butler? Soltanto che, a differenza di quanto credono molti in
questo NG, gli USA non sono onnipotenti e la famosa politica estera
USA si limita a interventi tampone, a influenzare le zone di loro
interesse (magari appoggiando delle emerite teste di cazzo), magari
con risultati che sono anche imprevedibili. Gli USA non hanno risorse
illimitate: nel '98 la presidenza fu assorbita (qui mi viene da ridere
;-))) dal caso Lewinski, ma in politica estera la priorita'
l'assunsero i Balcani, ricordi?
Sicuramente, come dici tu, volevano tenere calme le acque, d'altra
parte non credo che siano interessati a spegnere le mille crisi che
scoppiano qua e la', magari anche a causa di loro scelte passate.
Certo che se poi qualcuno compie degli atti di terrorismo (le Torri) e
di guerra (il Pentagono)sul loro territorio la voglia di ribattere il
colpo gli viene...Credo che adesso vogliano fare la guerra all'Iraq
solo perche' l'Arabia Saudita non gli garantisce piu' le spalle
coperte in quella regione, e vogliono infilarci un governo veramente
filoamericano, che metta le riserve di petrolio al sicuro.
Che poi lo ammantino di lotta fra bene e male, Saddam come Hitler, e'
solo retorica per influenzare le opinioni politiche interne. Mentre in
Medioriente sono sensibili al richiamo della religione qui siamo
sensibili al tasto della democrazia, e su quello battono i tamburi e
cantano i bardi...
ciao

Cresci Stefano De Cesari! culturalmente e mentalmente!
Detto da te poi!! :)))
*ROTFL*
-Stefano

questo e' un altro discorso,
Peccato che tu non sappia mostrare questo "infischiarsi delle regole" e
questo "modificano come meglio gli fa comodo".
-Stefano

 -Stefano


Sono sensibile alla democrazia, ma non ho le fette di prosciutto sugli
occhi.
Nn mi pare democratico voler abbattere un leader per mettere le mani sul suo
petrolio.
Ciao caro.
APO

tu sei escluso e probabilmente non puoi neanche capire) puo' giudicare.
Detto da te poi! :))
-Stefano

 APO
Carissimo APO, la comunita' internazionale non e' democratica..non lo
e' mai stata.
ciao

 ciao
Forse era normale che essa non fosse democratica date le situazioni storiche
del passato recente e lontano.
Ma da diversi anni si cerca di democratizzarla e anche la nascita dell'ONU
avvenne (con molta retorica) proprio in quest'ottica.
Io non sono antiamericano; non sono nemmeno contro la guerra in se stessa.
Ma sono contro alla visione mediovale della guerra, vale a dire di guerre
mosse al fine di accaparrarsi qualcosa.
Sono a favore della risoluzione pacifica delle controversie internazionali
e, in questo caso dell'Iraq, mi sento offeso dalla pubblicita' strumentele
che si fa contro il regime di Baghdad.
Ciao caro Massimiliano, trovo interessante e onesto il tuo punto di vista
anke se diverso (ma in fondo non tanto) dal mio.
APO

 APO
Ciao APO, abbiamo punti di vista diversi ivece, anzi forse tu ne hai
diversi am credi che siano uno solo.
ciao