Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Anarcocapitalismo e prostituzione

I rilievi fattimi dal Migliore e da Rosa sul thread "Prostituzione" meritano
a mio avviso una riflessione approfondita. Essi sostengono che la
transazione tra prostituta e cliente sia un "affare privato", e che quindi
ogni divieto da parte dello Stato costituisca una violazione della libertà
individuale. Ma proviamo ad affiancare questo ragionamento a quello tipico
dell'anarcocapitalismo: il contratto fra datore di lavoro e prestatore
d'opera è un libero contratto fra liberi: ergo, con che diritto il sindacato
mi vieta (ad es. con un contratto nazionale) di lavorare tutti i giorni 16
ore, domenica compresa? La risposta, in entrambi i casi, è la stessa, poiché
in entrambi i casi è ragionevole sospettare che (non  in tutti i singoli
episodi, ovviamente, ma nella maggior parte) esista una forma di coercizione
"invisibile", che induce la parte debole a "firmare" un contratto che la
danneggia (il che rende il contratto non-libero, e quindi nullo). Infatti,
almeno nella nostra cultura (le culture antiche conoscevano invece perfino
forme di prostituzione sacra), la sessualità è legata (principalmente) alla
sfera dell'affettività. Si deve quindi ragionevolmente supporre (pur non
potendosi escludere che una donna possa legittimamente esercitare il
meretricio per divertimento, o per arrotondare lo stipendio senza fatica)
che chi "sceglie" questo mestiere sia in realtà costretta da una serie di
circostanze, solo ALCUNE delle quali attualmente rilevanti in sede penale.
Allo stesso modo, lo stakanovista forse è stato ricattato dal datore di
lavoro, e certamente (si aggiunga) danneggia chi NON intende lavorare 16
ore. Quindi, non resta che sopprimere pragmaticamente la libertà marginale
delle prostitute per sport e dei lavoratori per sacrificio: si otterrà una
società (complessivamente) meno sfruttata. E quindi più libera,
sostanzialmente. La lettera uccide, no?
Namib

sostanzialmente.
Altra puttanata.
-Stefano

 Altra puttanata.
#_Finalmente siamo d'accordo almeno stavolta...quindi sotto al lavoro che il
"piatto"piagne!
Il Direttore
G.

 sostanzialmente.
Tu hai fatto una divisione arbitraria, senza mezzi toni, un po' manichea in 
cui da una parte c'è la schiava sfruttata - che compiangi e vuoi salvare - e 
dall'altra c'è la puttana per sport, che disprezzi e vuoi reprimere. Non è - 
in questo caso davvero - proprio la famigerata suddivisione in puttane e in 
madonne?
Non prendi proprio in considerazione che una donna possa - molto più 
semplicemente - preferire fare la puttana che andare in catena di montaggio? 
E non può fare un *suo* calcolo costi-benefici perchè *tu* hai deciso che 
per lei è senz'altro meglio la catena di montaggio, in base a dei sillogismi 
palesemente non veri, quali quelli che il sesso è fondato sempre e comunque 
sull'affettività?
Lo trovo un punto di vista paternalistico e francamente offensivo nei 
confronti delle donne.
rosalucsemburg 

 rosalucsemburg
Sottoscrivo. Si parte romantici e si finisce paternalisti. Una 
posizione molto lontana da quella che un mio amico chiamava 
l'anarco-sorco-situazionismo.
E anche dalla tassazione-rappresentazione (no taxation without representation).
E ad essere veramente dei ciniconi perche' non classificare tra le cure 
del corpo il lavoro sessuale? Gran parte della popolazione gia' lo 
interpreta come una forma di ginnastica.
Del resto volenti o nolenti stiamo entrando nell'epoca della  
riproduzione artificiale, quindi il legame affettivo nel sesso deve 
essere una scelta, non un presupposto, IMVVHO.
Tantomeno dovendo decidere una qualche forma di policy sulla 
prostituzione dilagante, senza i soliti fantasmi cattolici in materia.
Am.

 nessun uomo le cercherebbe. E invece gli uomini lo fanno.
Quoto.
Il sesso è in gran parte una *necessita'* psico-fisica da soddisfare ,in
mancanza di meglio anche con l'autoerotismo...
Oppure anche l'autoerotismo rientra nel campo dell "afettivita'" ?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 nessun uomo le cercherebbe. E invece gli uomini lo fanno.
E - in misura minore, e' vero - ci sono donne che cercano puttani.
Palmiro Pangloss

 E - in misura minore, e' vero - ci sono donne che cercano puttani.
In misura talmente esigua da essere irrilevante.
Tuttavia ci sono donne (molte) che sposano uomini brutti vecchi e stupidi 
per il loro denaro. Fatico a considerare tale pratica (che giudico parente 
immorale della prostituzione ma non proibibile) una "espressione di 
affettività".
rosalucsemburg 

 rosalucsemburg
ciao
giac
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 In misura talmente esigua da essere irrilevante.
Era tanto per vedere se qualche donna abboccava... ha abboccato ;-)
Seriamente, il numero dele donne che ricorrono a prostituti cosi' come
il numero delle donne che fanno turismo sessuale e' irrilevante
rispetto a quello degli uomini, e' sacrosanto. Pero' AFAIK entrambe le
categorie - clientesse di prostituti e turistesse sessuali - sono in
aumento, qualcosa vorra' dire.
Palmiro Pangloss

 confronti delle donne.
Io trovo più "offensivo", e materialmente, chi sfrutta la presunta "libertà"
di prostituzione per sfogare le sue fantasie frustrate su oggetti, ancorché
oggetti (in minoranza) "consenzienti". I principi contano zero, la realtà
100. Shalom.
Namib

 affettività".
Sempre prostituzione è. E' purtroppo vero che non è perseguibile. Non vedo
perché quella sia "neutra" e questa "immorale".
Namib

 ha scritto nel
messaggio news:1128408311.8...@o13g2000cwo.googlegroups.com...
"E aggiungo che in un'economia di mercato - e quindi anche nel mercato
del lavoro - si presuppone una parita' d'accesso alle informazioni tra
i vari attori, cio' riportato al mercato del lavoro porta alla
necessita' di forme associative tra lavoratori per riequlibrare la
disparita' informativa naturalmente esistente tra aziende e individui."
Beh, siamo al sol dell'avvenir del "contratto" fra imprenditore e prestatore
d'opera! La condizione di cui parli è inesistente "in natura", e infatti il
capitale prospera *principalmente* (checché se ne dica) sullo sfruttamento
del lavoro vivo, specialmente al suo livello più BASSO, OVVERO, sulla
"disparità" (COSTITUENTE, altro che in via di riequilibrio!) cui accenni,
solo per negarla.
"Non so cosa ne pensino gli anarcocapitalisti ma io la penso cosi', mi
stupisco che Namib per obiettare ad un mio post usi tesi che mie non
sono, non a caso avevo scritto di sistema liberale, non
anarcocapitalista che e' una cosa molto diversa."
Sulla prostituzione, sento sempre il rintocco a morto della campana
anarcocapitalistica. Come mai, ad es., nessun liberale propone leggi (o, in
ogni caso, non si danna l'anima) per la legalizzazione del gioco d'azzardo,
che interessa sicuramente un mercato ed una platea più vasti? A mio avviso
(non parlo per te, ovviamente: è un fenomeno culturale), si tratta di
"spiriti animali": la prostituzione è intrinsecamente "borghese", in senso
marxiano, perché rappresenta, nel modo più antico e più chiaro possibile, la
NECESSITA' (per gli "spiriti animali di cui sopra) di perpetuare la "figura"
dello sfruttato. La puttana sta lì a ricordare, anche al lavoratore che i
benpensanti definiscono "onesto", che la sua condizione ontologica non è un
granché migliore di quella della puttana. La prostituzione diventa diritto
perché "diritto" (in senso giuridico) è lo sfruttamento. E' paradossale che
si applichino motivazioni astratte a giustificare una pratica che, nella
concrertezza, è fatta di miseria, violenze, omicidi, torture, rapimenti ecc.
O *non* è paradossale?
"E - in misura minore, e' vero - ci sono donne che cercano puttani."
Per il bene della maggioranza delle sfruttate (e degli sfruttati), gli
uomini e le donne che necessitano di sesso a pagamento si arrangeranno
diversamente. Io dico che sono sacrificabili. Shalom.
Namib

 aumento, qualcosa vorra' dire.
Già. Cosa, secondo te? Secondo me, che la prostitituta è una macchina
asessuata: è un'icona dello sfruttamento dell'uomo sull'uomo. La Madonna di
Adam Smith. Shalom.
Namib

 Sempre prostituzione è. E' purtroppo vero che non è perseguibile. Non vedo
"E' purtroppo vero che non è perseguibile" .......
Ma che idee hai ?


 Già. Cosa, secondo te?
Forse e con moltissima incertezza che le diferenze in materia di
approccio al sesso di uomini e donne sono piu' culturali e meno
genetiche di quanto si creda. Avvicinandosi culturalmente i ruoli si
avvicinano anche i comportamenti.
Palmiro Pangloss

 O *non* è paradossale?
No che non lo e', qui nessuno giustifica una pratica di miseria,
violenze, omicidi, torture, rapimenti - anzi qui si auspica che fdo e
magistratura applichino le leggi in merito invece di tollerare - ma si
prnede atto che esistono individui pronti a pagare per il sesso e
individui pronti a farsi pagare e si cerca di pensare un modo perche'
questa pratica sia il meno traumatica possible. un po' come per gli
stupefacenti sui quali siamo mi pare daccordo.
Palmiro Pangloss

 sicuramente un mercato ed una platea più vasti?
"Nessuno si danna l'anima nemmeno per la prostituzione mi pare."
Mi pare che sia un tema più sentito, sul quale si stanno già muovendo
proposte di legge.
"Ma poi
dove sarebbero questi liberali? Ah, nota che io liberalizzerei anche
quello."
Anch'io, ovviamente.
"No che non lo e', qui nessuno giustifica una pratica di miseria,
violenze, omicidi, torture, rapimenti - anzi qui si auspica che fdo e
magistratura applichino le leggi in merito invece di tollerare - ma si
prnede atto che esistono individui pronti a pagare per il sesso e
individui pronti a farsi pagare e si cerca di pensare un modo perche'
questa pratica sia il meno traumatica possible. un po' come per gli
stupefacenti sui quali siamo mi pare daccordo."
La differenza fra le due questioni è essenziale: A compra la sostanza x da
B, ma B è solo un intermediario di x (la merce): il rapporto è A/x; invece
il cliente A della prostituta C (oltra a pagare il protettore B,
intermediario) compra il sesso x della prostituta C, sesso inscindibile da
C. Ergo, il rapporto è A/C, e il corpo Cx vi svolge unicamente il ruolo di
merce, i.e. C viene reificata ad x. Questa è la sola, ma a mio avviso
colossale, differenza. Shalom.
Namib

 proposte di legge.
Intervengo per dire che il gioco d'azzardo è stato negli ultimi anni 
quasi completamente legalizzato (a differenza della prostituzione): si 
scommette su tutto, via internet e in appositi bugigattoli stradali.
Mancano la roulette e il gioco delle carte non elettronici, ma per il 
resto c'è tutto. La prostituzione, invece, è sempre tabù.
Tb
-- 
TBLOG
http://www.tonibaruch.blogspot.com/
FALSO. E GLASSATO DI BLU:
http://tonibaruch.buzznet.com/user/?id=1653547
I CULOTASTIERATI:
http://tonibaruch.buzznet.com/user/?id=921717

 colossale, differenza. 
E qual è la differenza con il lavoro manuale, fisico, muscolare? Anche 
lì si vende una prestazione inscindibile dal corpo.


 colossale, differenza. Shalom.
A parte che tu qui descrivi la patologia - c'e' NB - e' vero che la
prostituta non vende una merce ma l'uso di una parte del proprio corpo
- il sesso - per un certo tempo. Ma anche il bracciante - con tutte le
eniormi differenze che ci sono ma che IMHO non contano ai fini di
questo discorso - lo fa, solo che vende l'uso dei propri muscoli. Mi
puoi dire che proibiresti anche il bracciantato ma non che quello della
reificazione del corpo della prostituta sia un caso unico.
Palmiro Pangloss

 resto c'è tutto.
Per inciso i giochi da Casino' sono di gran lunga piu' equi di quelli
attualmente installati in ogni bar della penisola.
Palmiro Pangloss

 attualmente installati in ogni bar della penisola.
Assolutamente sě. Mi sono sempre chiesto come faccia il Casinň a 
guadagnare, prendendosi solo 1/37 della posta sulla roulette.
Il top del furto credo che se lo dividano lotto e totacalcio, dove al 
banco va il 70% (forse il 90%, nel lotto).


 guadagnare, prendendosi solo 1/37 della posta sulla roulette.
Sulla quantita' di denaro che passa dal tavolo. Idem sulle slot: le
slot da Casino' restituiscono tra il 92% ed il 96% del denaro
introdotto, le slot comma 6 legali in Italia restituiscono in 75%...
Palmiro Pangloss

Il migliore dei mondi possibili wrote:

Già. Ma in teoria l'intelligenza nell'uso delle risorse dovrebbe avere 
facilmente ragione di 1/37 di probabilità contrarie. Così come gli 
agenti di borsa, tramite la loro illuminata visione del mercato, 
dovrebbero regolarmente fare a polpette la media statistica dell'indice.
Non è quasi mai così. E quando è così, in nove casi su 10 si possono 
trovare le cause nella categoria "culo". Sono cose che fanno pensare.


 facilmente ragione di 1/37 di probabilità contrarie.
E come? Al contrario delle fluttuazioni del valore di un titolo non
c'e' nessuna possibile analisi che possa predire dove si fermera' la
boule.
A me fa piu' pensare che il nostro stato proibisce le roulette e poi
lucra su giochi molto piu' iniqui. E per di piu' ci fa anche bella
figura perche' ad occhi profani imepdice al democne del gioco di
tentare i bravi padri di famiglia. 
Palmiro Pangloss

 tentare i bravi padri di famiglia. 
Non sono convinto. La roulette ha un target diverso e più alto dei 
giochi da bar e dalle scommesse sportive.
IMHO è un problema di tabù da cattiva letteratura, un po' come nel caso 
del meretricio. Nessuno ti sparerà addosso se inventi una nuova 
lotteria-truffa. Ma se apri un Casinò in ogni capoluogo di provincia sei 
un biscazziere e un rovinafamiglie. E nessun politico vuole andare a un 
dibattito dovendosi difendere dalle accuse di essere un lenone e un 
biscazziere.


 "principalmente".
Aspetta il sondaggio, vah, namibiè.
rosalucsemburg 

 biscazziere.
Anche questo e' vero, ma non sottovalutare il fatto che espongo sopra.
Palmiro Pangloss
-- 
You know, you come from nothing - you're going back to nothing.
What have you lost? Nothing!

 Questa tua idea di punire il cliente non avrebbe alcun effetto sul racket, 
Come non funziona punire i consumatori di droga.
Quoto & sottoscrivo tutto il resto... ultimamente succede troppo spesso :-)


 lì si vende una prestazione inscindibile dal corpo.
Tu e il Migliore mi fate la stessa obiezione, ma conoscete entrambi la
risposta. La differenza sta nel fatto che la sessualità è un punto sensibile
della nostra personalità. Perché ciò è agevolmente riconosciuto nel caso
dello stupro (che, ragionando come fate voi, sarebbe solo - come dire? - un
caso particolare dell'aggressione fisica) e non, invece, nel caso della
prostituzione? Il consenso è una differenza concettualmente (non
giuridicamente) solo apparente. Come, infatti, nello stupro si riconosce
(culturalmente; giuridicamente, purtroppo, è un altro paio di maniche) la
violazione di un'intimità, così nella prostituzione si dovrebbe riconoscere
(dato il nostro ambiente culturale) la "pubblicità" di un' "intimità"
(ossimoro) che TUTTI indistintamente abbiamo. Anche le prostitute, alle
quali il vostro IMHO errato concetto di "libertà" vorrebbe pregiudizialmente
negare. Una donna che si prostituisce è (presumibilmente, e in quantità
statisticamente maggioritaria) una donna che è costretta da circostanze
cogenti a farlo, e che, se avesse una scelta, cambierebbe mestiere. MI si
dice: E' possibile che una donna si faccia i suoi conti e giudichi la
prostituzione un lavoro migliore di quello che svolgono le numerose
spazzine? Certo che è possibile. Per tutelare la libertà di una minoranza
(in sé legittima), è ragionevole condannare alla schiavitù una maggioranza?
Anche lo Stato dovrà fare i suoi conti in termini costi/benefici, no?
Conviene perpetuare un mestiere che attira irresistibilmente tutte le
peggiori pulsioni sadiche del maschio? Mi si obietterà: "Ma mica è colpa
dell'offerta!". Ovvio: è colpa della domanda, che però viene così
"aggregata" (creando un ambiente di lavoro pericolosissimo) e socialmente
legittimata (creando una concretizzazione sociale del delirio maschile di
onnipotenza). Il risultato è un ambiente in cui la sopraffazione e
l'omicidio sono la norma, e nel quale il maschio può rovesciare sul
s/oggetto "passivo-consenziente" tutta la propria incapacità di relazionarsi
a donne autonome, alive and kicking. Fatti i debiti conti, mi sa che 'sta
roba non conviene a nessuno: in primis alle donne. Ma è solo una
testimonianza di dissenso, che vale il nulla che vale: il piano è inclinato,
e la reificazione dell'umano trova alleati ovunque. Secondo me, anche i
batteri plaudono al brave new world che ci attende. Bah y shalom.
Namib

 charme, tipo la sensazione di assoluto dominio o peggio.
Per questo che vai lanciando in giro saponette?...
Bwaha!
Am.

 wrote in message
news:1128408311.8...@o13g2000cwo.googlegroups.com...
e' vero - ci sono donne che cercano puttani.
Palmiro Pangloss
#_Verissimo...Benche`io non mi sia mai reputato un "puttano" (nel senso lato
della parola) ma semmai un santo maddaleno...e un terapisto.
Chčcce voi fa???!!!
Questo perche`, quanto al sesso in se stesso, e`una delle terapie
""SPLENDIDE""" e piu` efficaci che esistano nel globo terracqueo e se mi
e`consentito aggiungerlo come terapia PSICOfisica funziona come null'altro.
Non fate la guerra , abbracciate Eros...
chiavate ... CHIAVATE... C H I A V A T E...diremo noi!
Giano&Giannozzo

 Oppure anche l'autoerotismo rientra nel campo dell "afettivita'" ?
#_Ci rientra dalla porta di servizio e ci sguazza; molte volte, per
*mancanza* di affettivita`o semplicemente per quel male sottile, che invade
tutti gli inattivi 'sedentari'  che non sanno veramente *amare*(nel senso
piu`profondo della parola) e che si chiama: "noia".
Giano

nessun uomo le cercherebbe. E invece gli uomini lo fanno.
M'intrometto per sottolineare che forse affettività era in questo
contesto usato come termine tecnico sinonimo di pulsionalità. Anche un
fugace incontro erotico con un completo estraneo o un partouze bdsm si
fondano su componenti affettive, che nulla hanno ovviamente a che
vedere con la comune accezione di affetto.
Il punto imho rimane che il cliente nella prostituta cerca una donna
(altrimenti si arrangerebbe a la onan o con ulla
latermobambolachetitrastulla), la prostituta nel cliente cerca denaro.
Questo rapporto crea un'asimmetria relazionale che reiterata a lungo
crea quasi ovviamente problemi nella sfera erotico-affettiva della
donna, cosa che più difficilmente può avvenire pulendo scale.
Fondamentalmente penso che spesso la prostituzione come mestiere
conduca ad una sorta di autoescissione psicologica, spesso ma non
sempre volontaria, ma quanto consapevole?
Molto sinceramente non sono affatto certa che un divieto sia una
soluzione, ma nemmeno riesco a vedere nella legalizzazione della
prostituzione un'affermazione di libertà.
Candide

 Aspetta il sondaggio, vah, namibiè.
Aspetto. Shalom.
Namib

 prostituzione un'affermazione di libertà.
Più equilibrata di me, ed anche più garbata. Sottoscrivo in toto. Shalom.
Namib

 batteri plaudono al brave new world che ci attende. Bah y shalom.
Tu seriamente pensi che il mondo si avvii verso una liberalizzazione 
della prostituzione? In tempi di Ruini & born again christians? Mah.


 prostituzione un'affermazione di libertà.
Il punto non è capire cosa sia giusto (ovvero "sesso e amore per tutti, i 
belli ed i brutti")  ma quale sia il minore dei mali.
rosalucsemburg 

 belli ed i brutti")  
Che sarebbe anche un programma interessante se non fosse per querl 
problemino della fattibilita'.


 batteri plaudono al brave new world che ci attende. Bah y shalom.
Alla fine è un dibattito sulla inaccettabilità "morale" del lavoro di 
prostituta e sul diritto dello stato di creare legislazione "etica".


 motivo?
Il motivo è lapalissiano. Perchè la velina e la cubista sono legali, mentre 
la prostituta non lo è. Il proibizionismo genera mancanza di controllo, la 
mancanza di controllo genera criminalità, e la criminalità genera morte.
rosalucsemburg 

 problemino della fattibilita'.
LOL
rosalucsemburg 

 un pezzo da cinquanta?
Dissento. Sono stato in analisi, e NON ho MAI guardato a 'sti stizi come
"madri" o "padri", ma unicamente come medici. Cosa che btw sono. Le
prostitute (astenersi da battute, plz) no. Shalom.
Namib

 "madri" o "padri", ma unicamente come medici. Cosa che btw sono.
Macchè. Possono essere medici e possono non esserlo affatto, e comunque la 
psicoanalisi non è considerata una branca della medicina. Anche gli analisti 
laureati in psichiatria imparano l'analisi  andando a loro volta in analisi, 
prima personale poi didattica.
Inoltre - checchè tu ne dica - la "proiezione" è un fenomeno ampiamente 
descritto (e terapeuticamente importante) in psicoanalisi, a partire da 
Freud.
La funzione dell'analista è quindi (anche) quella di padre, di madre, di 
fratello, di coniuge.
Ad ogni buon conto - se sei stato in analisi saprai che nel rapporto 
analitico esiste eccome una componente affettiva, un legame forte, in certi 
periodi addirittura travolgente, che non viene inficiato per nulla dalla 
presenza dell'onorario.
E non è l'unico caso. Non si prevede che la babysitter, il maestro, il 
professore, stabiliscano un rapporto affettivo con i bambini che educano? 
Forse che il percepire lo stipendio aliena queste figure dal provare 
sentimenti?
rosalucsemburg 

 della prostituzione? In tempi di Ruini & born again christians? Mah.
Con o senza Ruini, e con o senza prostitute "libere", la reificazione
viaggia che è un "piacere". Scusami, eh, ma, secondo me, tu e Rosa, qui,
state sacrificando ad un "principio". Ma non eravamo noi rossi gli
"ideologizzati"? :)
Namib

 la prostituta non lo и.
No. E' che i lavori della cubista e della velina (lavori fessi, ma tant'и)
sono ambiti, mentre quello della prostituta no. Bye.
Namib

belli ed i brutti")  ma quale sia il minore dei mali.
Appunto, io non ho come al solito certezze, ma continua a non
sembrarmi paragonabile l'impatto pulsionale del pulire cessi a quello
del fare il viados sull'adriatica. Stante ovviamente che per entrambi
sarebbe molto più sano starsene in panciolle su una barca a vela.
Ps. chiedo venia della mia pedanteria, colpa tua che mi hai messo
davanti ad un antico amore.
Candide

 che sceglie) è sacrificabile, a fronte di una mercificazione della libertà,
Chi e' che mette in sign la frase di Franklin?


 sentimenti?
Dal provare, accidentalmente: è un effetto collaterale, *non* il job per il
quale sono pagati. L'insegnante è infatti pagato per insegnare, e la
babysitter per mandare al cinema mum and dad. Shalom.
Namib

 Chi e' che mette in sign la frase di Franklin?
Io. Leggi nelle mie argomentazioni la parola "sicurezza"? Ecco la cit.
incriminata: "They that can give up essential liberty to obtain a little
temporary safety, deserve neither liberty nor safety" (Benjamin Franklin).
La "libertà" di prostituirsi è una "essential liberty"? Di safety taccio
(semmai, è quella delle povere criste sottoposte all'impotente onnipotenza
del maschio pagante). Shalom.
Namib

Interessante discussione, tra te e Rosa.
Ovviamente sostengo in gran parte le argomentazioni di Rosa.
Aggiungo qualche considerazione:
Sia la posizione anarcocapitalistra, sia quella tua 
(totalitario-moralista, direi) sono estremizzazioni che non sono 
completamente realizzabili nella realtà a causa delle limitazioni 
introdotte dalla realtà fisica o dalle loro contraddizioni intrinseche.
Dovendo venire a patti con la realtà e non potendo semplificare quindi 
oltre ad un livello minimo (che altrimenti diventa semplicismo) si può 
affermare che gli anarcocapitalisti, ma i liberali in generale (o adesso 
sarebbe meglio chiamarli libertari) concordano su un set minimo di 
diritti che sono indisponibili e regole da rispettare.
Il diritto a essere liberi è un diritto indisponibile.
Nessuno può disporne.
La valutazione che viene fatta è se una limitazione, minore, della 
libertà di tutti produce un aumento della libertà di tutti come conseguenza.
Un esempio banale: sulle strade si circola rispettando il codice della 
strada; tra le varie regole c'è quella che si guida stando a destra del 
senso di marcia. Questa limitazione, minore, per tutti ha come effetto 
quello di aumentare la libertà più di quanto la limiti (posso guidare 
più velocemente e arrivare prima, con maggiore sicurezza, dato che le 
azioni degli altri automobilisti sono più prevedibili).
Il fatto che sia vietato l'omicidio, e severamente punito in quanto 
tale, mi rende più libero di muovermi per strada senza dovermi 
preoccupare di essere aggredito per nessun motivo o qualsiasi motivo da 
chi incontro. La libertà totale è maggiore per tutti.
Così come la impossibilità di rinunciare alla propria libertà impedisce 
che qualcuno possa obbligarmi a rinunciarvi, con la forza o l'inganno.
Se così non fosse, ogni singolo potrebbe e dovrebbe mettere in atto una 
serie di meccanismi di sicurezza che salvaguardino la sua libertà.
Gli esempi delle persone che decidono, per qualche motivo di fare gli 
schiavi o di rinunciare a parte dei propri diritti inalienabili sono 
esempi fatui.
Se una desidera essere una brava mussulmana, allora può accettare tutte 
le regole dell'Islam da persona libera. Nessuno dovrebbe obbligarla a 
farlo, perché altrimenti lederebbe la sua libertà. Se uno vuole fare lo 
schiavo sottomesso, allora può farlo per tutto il tempo che crede, fino 
a che vuole farlo di sua volontà.
Resterebbe anche da dire che avere degli schiavi significa anche porsi 
nella condizione di doverli mantenere tali anche se cambiano idea (se 
sono realmente schiavi). Il che significa che o il padrone ha una 
capacità di imporre la sua volontà da solo sullo schiavo (o sugli 
schiavi) oppure deve esistere una entità superiore che fa valere il 
diritto di proprietà degli schiavisti..
*******
Tornando alla prostituzione, bisogna distinguere se l'azione di per se è 
inaccettabile oppure no, e se le motivazioni che la inducono sono 
accettabili oppure no.
La prostituzione prevede un rapporto sensuale consensuale tra il cliente 
e la prostituta?
Direi di si, altrimenti è un reato che si chiama stupro e che esiste, 
credo, in quasi tutto il mondo e in tutte le culture (sebbene con 
definizioni anche molto differenti).
Un rapporto sessuale tra consenzienti è lecito?
Direi di si.
Quando è che il rapporto non è consensuale?
Quando il consenso al rapporto è ottenuto con mezzi illeciti oppure non 
può essere legalmente dato.
Quindi il rapporto con una prostituta è illecito/illegale solo se la 
prostituta è costretta a prostituirsi.
Ma il cliente deve esserne informato, altrimenti può accampare la scusa 
di essere stato ingannato dalla prostituta sulla volontà della 
prostituta di avere un rapporto con lui (non può leggere nella mente 
della prostituta).
Resta quindi il fatto che, in gran parte, sanzionare il cliente della 
prostituta è sbagliato o inutile.
Neanche sanzionare la prostituta ha senso, dato che in un caso compie 
una azione perfettamente lecita, dall'altro è una vittima.
Gli unici che, in tutto questo non sono stati nominati, sono quelli che 
potrebbero forzare la volontà della prostituta e obbligarla a 
prostituirsi e estorcerle il frutto del suo lavoro.
Quelli andrebbero sicuramente puniti, perché ledono la libertà della 
prostituta di vivere come meglio crede.
************
L'affermazione che l'attività di prostituta leda la dignità, la psiche o 
il fisico mi pare pretestuosa.
Molte attività ledono in tutto o in parte la dignità (ma come si fa a 
saperlo), la psiche e il fisico (qui è un po' più facile).
Ma non mi pare che ci siano spinte per abolire e vietare questi lavori.
Si presuppone che la gente che li esegue lo faccia avendo fatto una 
valutazione tra i benefici e gli svantaggi che ne ottiene.
Un esempio banale: molti giocatori molto famosi si danneggiano le 
ginocchia e finiscono in sala operatoria per curarsi e tornare a 
giocare; dato che guadagnano miliardi questo viene visto come normale.
Non è che facciamo delle leggo che vietino loro di giocare o di farsi 
curare. Non lo facciamo perché è lampante che per loro lo scambio è più 
che equo e non ha conseguenze negative sulla società.
Per un operaio edile non lo permettiamo, perché si valuta che il danno 
prodotto alla società dall'operaio e dal datore di lavoro nell' 
accettare di lavorare in modo rischioso non può essere trascurato. 
L'operaio morto o, peggio, invalido diventerebbe un peso per la società 
(non produce, consuma, non può essere abbandonato a se stesso senza 
ulteriori conseguenze negative, etc.).
In questo caso la società ha diritto a limitare la libertà 
dell'individuo, per salvaguardare la libertà di tutti gli altri dalle 
conseguenze delle sue azioni.
*****
La prostituta, ovviamente, non può essere considerata come chi eroga un 
servizio pubblico; ma come un imprenditore che lavora per chi 
preferisce, nei termini che stipula liberamente all'interno dei limiti 
della legge.
*****
La storia sulle malattie infettive è sciocca.
La legge punisce chi infetta o espone ad infezione, contro la sua 
volontà, una persona (sia a pagamento oppure no) se lo fa con dolo o per 
colpa grave.
Una prostituta che accetti un rapporto non protetto, sappia di essere 
malata e non dica chiaramente al suo partner del rischio è da condannare 
quanto lo è il marito che infetta la moglie non dicendole di essere malato.
Mirco

 wrote in message
news:434403e2$0$6333$4faf...@reader2.news.tin.it...

#_Io, naturalmente, una battuta ce l'avrei, ma quel "please"me la blocca...
Sara`per un'altra volta.
Giannozzo