Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: L’altra faccia dell’ “opzione giordana”.

http://2.bp.blogspot.com/_PrtZSvuXOcQ/Si_EOdCjazI/AAAAAAAAAPA/Qzh1JCsfthk/s1600-h/bendib-obama.bmp
L’altra faccia dell’ “opzione giordana”.
E’ difficile ignorare che il discorso di Obama ha determinato una
svolta storica nei toni dell’approccio politico americano di fronte al
mondo arabo, eliminando molti degli ostacoli culturali e psicologici
alla costruzione di un franco dialogo di civiltà improntato alla
riconciliazione.
Forse il più importante degli elementi positivi di questo discorso è
rappresentato dalla chiusura del capitolo dello “scontro di civiltà”
che era stato imposto dall’approccio dei neocon e dell’ex presidente
George W. Bush. Questo approccio aveva scatenato guerre che avevano
acquisito la caratteristica di latenti guerre di civiltà, ed aveva
offerto ad al-Qaeda una “opportunità storica” di sfruttare questi
orientamenti americani per raccogliere consensi ed aumentare le
proprie capacità di arruolare simpatizzanti e adepti al suo discorso
ideologico, presentandosi come il baluardo a difesa della nazione
islamica di fronte alle “guerre crociate”.
Tuttavia, se andiamo al di là del valore simbolico del discorso di
Obama e rivolgiamo la nostra attenzione alle questioni reali che
rappresentano il vero banco di prova per le politiche del nuovo
presidente americano, ci rendiamo conto che il valore del suo discorso
si riduce di molto.
Il conflitto arabo-israeliano ed il processo di pace costituiscono un
nodo importante per la realizzazione della “riconciliazione storica”
di cui ha parlato Obama. Se da un lato negli ultimi giorni è emersa da
parte americana una posizione molto ferma nei confronti di Israele –
riassumibile nel rifiuto della proposta del governo israeliano di una
“pace economica”, nella riconferma della “soluzione dei due stati” e
nella richiesta di fermare gli insediamenti – dall’altro quanto è
emerso dal discorso di Obama su questo tema in generale è
preoccupante.
Obama, sebbene abbia cercato di mostrare obiettività e di attribuire
ad entrambe le parti (quella arabo-palestinese e quella israeliana) la
responsabilità di una soluzione storica, tuttavia non è stato equanime
e si è mantenuto su toni generici – quei toni che hanno ormai stancato
la gente – lasciando i dettagli e le decisioni finali in una “zona
grigia” vaga e indefinita.
Egli ha parlato delle sofferenze degli israeliani per “alcuni razzi”
che vengono lanciati dalla resistenza palestinese, ingigantendone
oltremodo gli effetti, mentre non ha dedicato una sola parola ai
massacri compiuti da Israele a Gaza e nel sud del Libano, nei quali
sono morti migliaia di civili. Ha ricordato agli arabi l’Olocausto
(sebbene gli arabi non abbiano alcuna responsabilità in esso!)
corroborando in questo modo la legittimità della creazione di una
patria nazionale per gli ebrei.
Dal punto di vista pratico, riguardo al processo di pace, stiamo
ancora attendendo il piano americano relativo alla prossima fase ed al
“final status”. Non stiamo qui rivolgendo un invito ad affrettare una
decisione in un senso o nell’altro, tuttavia vi sono motivi per essere
molto cauti.
Infatti, se Obama ha chiesto ad Israele di congelare gli insediamenti,
egli non ha tuttavia parlato degli insediamenti attuali in
Cisgiordania, né della loro illegittimità. Quando ha parlato dello
stato palestinese, lo ha fatto legando tale stato alla vita quotidiana
dei palestinesi, come se l’obiettivo di questa entità statale fosse
soltanto un obiettivo economico ed umanitario, e non un diritto in
primo luogo storico, politico e giuridico.
Cosa ancora più importante, Obama non ha definito la natura dello
stato palestinese e non si è impegnato a lavorare affinché tale stato
venga creato su tutti i territori arabi occupati nel 1967; non ha
parlato in maniera chiara del destino di Gerusalemme, così come non ha
accennato ai profughi ed alla loro sorte.
Ciò che desta preoccupazione, inoltre, è che quando Obama ha parlato
della controparte araba, ha detto implicitamente che l’iniziativa di
pace araba non rappresenta il punto di arrivo, ma il punto di
partenza. Ciò rafforza alcune indiscrezioni secondo cui
l’amministrazione americana avrebbe chiesto anticipatamente agli arabi
di rinunciare chiaramente al diritto al ritorno dei profughi, come
sembrano confermare le dichiarazioni attribuite al presidente
palestinese Abbas a Washington.
Sulla base di questa lettura, le promesse di Obama nella loro sostanza
non andranno al di là di ciò di cui parlano gli ambienti israeliani –
cioè di un governo palestinese debole e sparuto, provvisorio, e con
un’autonomia limitata, il quale potrebbe aprire la strada ad una
unione formale con la Giordania che permetterebbe ad Israele di
sbarazzarsi del problema dei “residenti palestinesi” e del loro
fardello politico, storico e di sicurezza!
Il timore è che il governo israeliano potrebbe “alzare la posta”
annunciando di rifiutare la soluzione dei due stati. Esso potrebbe
adottare implicitamente l’ “opzione giordana” alla stregua di una
“manovra negoziale”, cosicché la sua successiva accettazione della
soluzione dei due stati apparirebbe come una “grande concessione” –
una concessione in realtà del tutto illusoria.
L’attenzione non va dunque rivolta alla conferma di Obama della
“soluzione dei due stati”, ma alla sostanza, alla giurisdizione ed
alla reale capacità di sopravvivere del futuro stato palestinese,
altrimenti queste promesse prima o poi rappresenteranno soltanto
l’altra faccia dell’ “opzione giordana”.
Vogliamo dunque mettere in guardia contro le esagerazioni mediatiche e
politiche che innalzano il livello delle aspettative nei confronti
dell’amministrazione Obama. Credo che dovremmo averne abbastanza delle
illusioni e dei sogni ingannevoli.
Muhammad Abu Rumman è un analista giordano, esperto di Islam politico
e movimenti islamici; scrive abitualmente sul quotidiano ‘al-Ghad’

 cioè di un governo palestinese debole e sparuto,
guarda come si vede bene il sogno di uno Stato palestinese forte, che
possa affermare il proprio diritto storico giuridico e politica a fare
fuori Israele.

 guarda come si vede bene il sogno
Bellarmino kasher, i processi alle intenzioni falli a casa tua, se non
ti prendono a schiaffi pure lì

 pure lì
e certo. ovunque. Ho un Datore di lavoro molto influente.

 non sai manco dove abito.
non hai più una famiglia, IMBECILLE?

 IMBECILLE
la trovo una signature appropriata a te, te lo ho già detto?

 la trovo una signature
lo specchietto due post dopo aver detto che stai andando a dormire
perchè hai cose serie da fare. è un bijoux degno di un pirla cui
Persio non può nemmeno lucidare le scarpe...

 guarda come si vede bene il sogno di uno Stato palestinese forte,
au contraire, si vede bene la tua pretesa di nessuno stato
palestinese. Insomma, un bantustan,


Manca segaiolo, però.
Tb
-- 
Tb