Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La guerra che è già cominciata

La guerra che è già cominciata
Nelle ultime settimane i caccia occidentali hanno segretamente cambiato
tattica. I «pattugliamenti» sono ormai un'aggressione a tutto campo. Contro
obiettivi militari. E civili. Per «motivi umanitari»
L'aviazione copre le continue invasioni della Turchia nell'Iraq
settentrionale kurdo. Perché Ankara è cruciale per l'ordine mondiale
americano. La testimonianza dei piloti Usa
JOHN PILGER
L'attacco americano e britannico all'Iraq è già cominciato. Negli ultimi
mesi cacciabombardieri britannici e americani hanno segretamente cambiato
tattica, intensificando i loro «pattugliamenti» sull'Iraq fino a
un'aggressione a tutto campo su obbiettivi militari e civili. I loro
bombardamenti sull'Iraq sono aumentati del 300%. Tra marzo e novembre, ha
detto il ministero della difesa britannico rispondendo ai parlamentari, la
Royal air force ha lanciato più di centoventiquattro tonnellate di bombe. Da
agosto a dicembre gli F-16 americani e i tornado della Raf hanno effettuato
sessantadue attacchi - una media di un bombardamento ogni due giorni. Gli
attacchi, è stato detto, avrebbero mirato alla «difesa aerea» irachena, ma
molti hanno colpito aree densamente popolate, dove le morti tra i civili
sono inevitabili.
In base alla Carta delle Nazioni unite, alle convenzioni di guerra e al
diritto internazionale, gli attacchi costituiscono atti di pirateria: non
diversi, in linea di principio, dai bombardamenti della Luftwaffe tedesca in
Spagna negli Anni 30 che preannunciarono l'invasione dell'Europa da parte
della Germania.
I bombardamenti sono una «guerra segreta» che raramente fa notizia. Dal
1991, e specialmente negli ultimi quattro anni, i bombardamenti sono stati
instancabili e sono ora giudicati la più lunga campagna anglo-americana di
bombardamenti aerei dopo la seconda guerra mondiale. Il governo Usa e quello
britannico li giustificano sostenendo di avere un mandato dell'Onu a
vigilare sulle cosiddette «no fly zones» che loro stessi hanno dichiarato
dopo la guerra del Golfo. Secondo loro queste «zone», che gli hanno
garantito il controllo sulla maggior parte dello spazio aereo iracheno,
sarebbero legali in base alla risoluzione 688 del Consiglio di sicurezza
dell'Onu.
Questo è falso. Nessuna risoluzione del Consiglio di sicurezza contiene
riferimenti a «no fly zones». Per accertarmene l'ho chiesto al Dr. Boutros
Boutros-Ghali che nel 1992, quando fu approvata la risoluzione 688, era
segretario generale delle Nazioni unite. «La questione delle no fly zones
non fu sollevata e perciò non fu dibattuta: neanche una parola» ha detto
Boutros-Ghali. «Esse non legittimano in alcun modo i paesi che mandano la
propria aviazione ad attaccare l'Iraq».
Nel 1999 il primo ministro Tony Blair ha sostenuto che le «no fly zones»
consentirebbero agli Usa e alla Gran Bretagna di adempiere a «un compito
umanitario fondamentale»: proteggere i kurdi nel nord dell'Iraq e gli arabi
delle paludi a sud. In realtà l'aviazione britannica e quella americana
hanno fornito di fatto una copertura alle ripetute invasioni dell'Iraq
settentrionale, kurdo, da parte della vicina Turchia.
La Turchia è cruciale per l'«ordine mondiale» americano. Essa controlla i
giacimenti petroliferi del medio oriente e dell'Asia centrale, è un paese
membro della Nato e riceve armi e attrezzature militari statunitensi per un
valore di miliardi di dollari. Inoltre è il paese in cui i bombardieri
britannici e americani hanno le loro basi.
Un'insurrezione di lungo periodo da parte della popolazione kurda della
Turchia è vista da Washington come una minaccia alla «stabilità» della
«democrazia» della Turchia, una scusa per il suo esercito che è responsabile
delle peggiori violazioni di diritti umani al mondo. Centinaia di migliaia
di turchi kurdi sono stati sradicati e si stima che 30mila di loro siano
stati uccisi. La Turchia, a differenza dell'Iraq, è «nostra amica».
Nel 1995 e nel 1997, 50mila soldati turchi, supportati dai tank e dai
caccia, hanno occupato quelli che l'occidente chiamava «i rifugi sicuri dei
kurdi». Essi hanno terrorizzato i villaggi kurdi e ucciso i civili. Nel
dicembre 2000 sono tornati, commettendo le atrocità che l'esercito turco
commette impunemente contro la sua stessa popolazione kurda. Per essersi
unito alla «coalizione» americana contro l'Iraq, il regime turco sarà
ricompensato con una mazzetta del valore di 6 miliardi di dollari.
In Gran Bretagna le invasioni della Turchia raramente vengono riferite dalla
stampa. La complicità del governo Blair è tale che le forze aeree
britanniche e americane, praticamente all'insaputa del parlamento e
dell'opinione pubblica britannici, a più riprese hanno deliberatamente
sospeso i loro pattugliamenti «umanitari» per consentire ai turchi di
continuare ad ammazzare i kurdi in Iraq.
Nel marzo dello scorso anno, per la prima volta, i piloti britannici che
pattugliavano la «no fly zone» nell'Iraq kurdo hanno protestato
pubblicamente per la loro forzata complicità nella campagna turca. I piloti
hanno riferito che spesso ricevevano l'ordine di tornare alla loro base in
Turchia, per permettere alle forze aeree turche di bombardare la stessa
gente che loro avrebbero dovuto «proteggere».
Chiedendo di mantenere l'anonimato, i piloti hanno raccontato che in
qualunque momento i turchi volessero attaccare i kurdi in Iraq, le pattuglie
della Raf venivano richiamate alla base e al personale di terra veniva
ordinato di spegnere i radar - in modo che gli obiettivi dei turchi non
fossero visibili. Un pilota britannico ha riferito di aver assistito alla
devastazione nei villaggi kurdi causata dagli attacchi, una volta ripreso il
pattugliamento.
I piloti americani che volano in tandem con quelli britannici ricevono
anch'essi l'ordine di girare i loro aerei e dirigersi verso la Turchia per
consentire ai turchi di devastare i «rifugi sicuri» dei kurdi. «Potevate
vedere gli F-14 e gli F-16 turchi partire stracarichi di munizioni» ha detto
un pilota al Washington Post. «Poi tornavano mezz'ora più tardi con le
munizioni esaurite». Quando tornavano nello spazio aereo iracheno, ha detto,
gli americani vedevano «villaggi che bruciavano, un sacco di fumo e fuoco».
Nella loro veste umanitaria i turchi non fanno di più dell'aviazione
americana e britannica. La semplice proporzione dei bombardamenti
anglo-americani è stupefacente, con la Gran Bretagna in un ruolo molto
minore. Nei diciotto mesi fino al gennaio 1999 (l'ultimo periodo per il
quale posso confermare le cifre ufficiali Usa), l'aviazione americana ha
compiuto 36mila voli sopra l'Iraq, comprese 24mila missioni di
combattimento.
Il termine «combattimento» è del tutto ingannevole. L'Iraq non ha
praticamente aviazione militare né una moderna difesa aerea. Perciò
«combattimento» significa lanciare bombe o missili a infrastrutture che sono
state lasciate andare in rovina da un embargo durato dodici anni.
Il Wall Street Journal, la voce autentica dell'establishment americano, ha
descritto eloquentemente questa situazione quando ha riferito che gli Usa
dovevano affrontare un «vero dilemma» in Iraq. «Dopo aver imposto per otto
anni una no fly zone nell'Iraq settentrionale (e meridionale), restano pochi
obiettivi militari. Ormai siamo ridotti all'ultima catapecchia» ha
protestato un rappresentante degli Stati uniti.
Io stesso ho assistito al risultato di questi attacchi. Quando tre anni fa
partii in macchina dalla città settentrionale di Mosul, vidi ciò che restava
di un camion, un'autocisterna per usi agricoli crivellato di fori di
proiettile, frammenti di un missile, una scarpa e la lana e gli scheletri di
circa 150 pecore. Una famiglia di sei persone - un pastore, suo padre e
quattro figli - erano stati fatti a pezzi. Era aperta campagna, non c'erano
alberi: un paesaggio lunare. Il pastore, la sua famiglia e le sue pecore
sarebbero state chiaramente visibili dal cielo.
Il fratello del pastore, Hussain Jarsis, accettò di incontrarmi al cimitero
dove la sua famiglia è sepolta. Arrivò su un vecchio furgone Toyota con la
vedova che era affranta dal dolore, il volto coperto. La donna teneva per
mano l'unico figlio che le era rimasto, e sedevano accanto ai monticelli di
terra che costituiscono le tombe dei quattro figli. «Voglio vedere il pilota
che ha ucciso i miei figli» ci gridò in faccia.
Il fratello del pastore mi disse: «Ho sentito le esplosioni, e quando sono
arrivato a cercare mio fratello e la mia famiglia, gli aeroplani stavano
volteggiando in cielo. Non avevo raggiunto la strada quando ci fu il quarto
bombardamento. Gli ultimi due razzi li colpirono. In quel momento non
riuscivo a capire che cosa stesse succedendo. Il camion bruciava. Era un
grosso camion, ma era ridotto in pezzi. Non restava niente tranne le gomme e
la targa. Vedemmo tre corpi, degli altri c'erano solo membra sparse. Con
l'ultimo razzo vidi le pecore saltare in aria».
Non era chiaro se l'azione fosse stata condotta dall'aviazione americana o
britannica. Quando i dettagli dell'attacco sono stati sottoposti al
ministero della difesa a Londra, un rappresentante del governo ha detto: «Ci
riserviamo il diritto di intervenire energicamente quando siamo minacciati».
Questo attacco è significativo perché è stato sottoposto a indagine e
verificato dal principale rappresentante delle Nazioni unite che si trovasse
in Iraq in quel momento, Hans Von Sponeck, che si recò lì appositamente da
Baghdad. Egli ha confermato che niente nelle vicinanze poteva assomigliare a
una installazione militare. Von Sponeck ha registrato la sua scoperta in un
documento interno confidenziale, intitolato «Air strikes in Iraq», preparato
dalla sezione per la sicurezza dell'Onu (Unohci). Egli ha anche confermato
dozzine di attacchi simili e questi sono documentati - attacchi a villaggi,
a un porticciolo di pescatori, vicino a un deposito di derrate alimentari
dell'Onu. Gli attacchi erano talmente regolari che Von Sponeck ordinò che i
convogli di assistenza fossero sospesi ogni pomeriggio.
Per questo motivo Von Sponeck, un alto funzionario delle Nazioni unite con
una carriera prestigiosa in tutto il mondo, si è procurato nemici potenti a
Washington e a Londra. Gli americani hanno chiesto a Kofi Annan, il
segretario generale dell'Onu, di licenziarlo e sono rimasti sorpresi quando
Annan non solo ha preso le difese del suo alto rappresentante in Iraq, ma
gli ha rinnovato l'incarico per un altro periodo di tempo.
Comunque, nel giro di pochi mesi, Von Sponeck ha sentito di non poter più
amministrare un programma umanitario in Iraq minacciato sia dai
bombardamenti illegali che da una politica americana che bloccava
deliberatamente i rifornimenti umanitari.
Si è dimesso per protesta, proprio come aveva fatto il suo predecessore,
Denis Halliday, un vice segretario delle Nazioni unite. Halliday aveva
definito l'embargo imposto dagli americani e dagli inglesi «genocida».
E' evidente da documenti ufficiali che gli Stati uniti si stanno preparando
per un possibile massacro in un'invasione di terra dell'Iraq. La «Dottrina
per operazioni urbane congiunte» («Doctrine for Joint Urban Operations») del
Pentagono dice che una città come Baghdad, a meno che non cada rapidamente,
deve essere il bersaglio di una grande potenza di fuoco. La resistenza di
Stalingrado nella seconda guerra mondiale ha fatto scuola.
Il documento del Pentagono dice che «in qualunque combattimento urbano,
l'approccio migliore è usare l'intera gamma delle armi e delle tecnologie
combinate».
Quasi certamente saranno usati bombe «cluster», bombe «bunker» ad alta
penetrazione e uranio impoverito. L'uranio impoverito è un'arma di
distruzione di massa. Se caricato sui missili sparati dal cielo e sulle
granate dei tank, la sua forza esplosiva diffonde radiazioni, specialmente
nella polvere del deserto.
Il professor Doug Rokke, il medico dell'esercito Usa responsabile di
ripulire il Kuwait dall'uranio impoverito, mi ha detto: «Io sono come la
maggior parte della gente nell'Iraq meridionale. Ho nel mio corpo un livello
di radiazioni 5mila volte superiore a quello raccomandato. L'effetto
dell'uranio impoverito è variabile a seconda se è stato inalato o ingerito.
Ciò che stiamo osservando adesso - problemi respiratori, problemi renali,
tumori - è conseguenza diretta dell'uso di questa sostanza altamente
tossica. La controversia se essa sia o no la causa di questi problemi è
artificiosa; la mia stessa cattiva salute lo testimonia».
La più devastante arma di distruzione di massa - l'embargo deciso dagli
americani contro l'Iraq, sostenuto entusiasticamente dal governo Blair - è
comparsa brevemente nei notiziari quando l'Unicef, il fondo delle Nazioni
unite per l'infanzia, ha diffuso il suo rapporto annuale «State of the
World's Children».
«La mortalità infantile in Iraq è quasi triplicata dal 1990, raggiungendo
livelli che si trovano in alcuni dei paesi meno sviluppati al mondo» dice il
rapporto. «La regressione del paese nell'ultimo decennio è di gran lunga la
più grave dei 193 paesi presi in esame». L'Unicef ha denunciato il fatto che
un quarto dei bambini iracheni sono ora sottopeso e che più di un quinto
presentano un arresto dello sviluppo dovuto a malnutrizione.
In base alle regole dell'embargo imposto dall'America, agli iracheni vengono
concessi meno di 150 dollari a persona con cui sostenersi per un intero
anno. «Questo non è possibile» hanno detto Von Sponeck e Halliday. Ad oggi,
il costo degli attuali bombardamenti «segreti» e illegali americani e
britannici sull'Iraq è stimato in tre miliardi di dollari.
www.johnpilger.comTraduzione di Marina Impallomeni
--
                   Pomero
                      da
                Il Manifesto

Per accertarmene l'ho chiesto al Dr. Boutros
Ah.. E' ancora quell'articolo? :)
*LOL*
Azzo se il Manifesto arriva tardi :)
-Stefano

 riferimenti a «no fly zones».
Forse i sapientoni doverebbero andare a rileggersi l'atto di resa
incondizionata firmato dall'Irak dopo la guerra del 1991.
Esso include le due zone di non volo. Essendo che l'atto di resa è seguito
ad una guerra approvata con la risoluzione dell'ONU, le zone di non volo
sono perfettamente legali.
Sempre a rigirare la frittata a vostro piacimento voi sinistrati.
Bye





BUFFONE E PALLONARO, dimostralo che l'ONU riconosce le nofly zone. 
Fallo pure su ICSM visto che fino adesso anche li' nessuno e' stato in
grado di farlo.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Ancora una volta (l'ennesima), hai perso un'altra occasione per stare
zitto.