Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: i volenterosi Mengele dello zio Tom

Abu Ghraib. Quando medici, psicologi e militari diventano complici di
trattamenti disumani
di JUSTINE SHARROCK, Mother Jones
29 luglio 2009
Il ricordo del detenuto No. 173379 ossessiona ancora Andrew Duffy. Il
prigioniero ventiquattrenne apparve ad Abu Ghraib, dove Duffy era di
stanza come paramedico, nel marzo 2006 in un carico di gente
catturata. Il suo lavoro era trattare i nuovi arrivati in una tenda
sovraffollata e soffocante soffusa con il fetore dei rifiuti umani e
del vomito. Lì, Duffy, all’epoca diciannovenne, si occupava di tutto,
dalle malattie comuni come la tubercolosi alle ferite da proiettile.
Ma il nuovo prigioniero spiccava. Era bellicoso, urlava frasi senza
senso come un ubriaco. Avendo già visto questo tipo di comportamento
nei detenuti sotto choc diabetico, Duffy verificò il livello di
zucchero nel sangue dell’uomo. Laddove da 70 a 140 milligrammi per
decilitro è il livello normale, il suo era 431. Il prigioniero aveva
spiegato che i soldati irakeni lo avevano tenuto per cinque giorni
senza insulina. Duffy chiamò l’ospedale dell’istallazione per chiedere
un trasferimento immediato. Fu negato. Il supervisore medico di Duffy
gli ordinò di dare al tipo semplicemente acqua.
Duffy era abituato a questo. Gli ufficiali medici della prigione, di
routine respingevano le richieste dei paramedici di ospedalizzare i
detenuti malati o feriti; il sentimento generale era, dice Duffy,
"mandate questa gente a farsi fottere". Una volta cercò di rianimare
un prigioniero anziano il cui cuore si era fermato. L’ambulanza del
defibrillatore aveva degli elettrodi sbagliati, Duffy tentò la CPR e
la respirazione bocca a bocca. "Perché hai pomiciato con quell’Hajji?"
lo staff dell’ospedale mormorava. "Perché non l’hai lasciato
semplicemente morire?" Per tutto il mese successivo avrebbe sentito
nella sala: "Quel fottuto paramedico ha praticato la rianimazione
cardio polmonare a quel "hajji!".
Oltre che di curare i detenuti, a Duffy ed ai suoi compagni della
134ma Azienda Medica della Guardia Nazionale dell’Iowa veniva ordinato
di ammorbidirli prima dell’interrogatorio. Un giorno, Duffy e un
poliziotto militare bloccarono e legarono un detenuto ammanettandogli
i polsi alle caviglie di dietro in modo che Duffy potesse
controllargli i segni vitali. Più tardi le guardie si vantarono di
averlo lasciato in quella posizione per 12 ore.
Durante tutto l’anno trascorso da Duffy ad Abu Ghraib, molto tempo
dopo che le infami foto fossero state pubblicate e che il Pentagono
avesse promesso che i detenuti non erano più oggetto di abusi, i
prigionieri venivano ancora legati a sedie di contenzione e lasciati
al sole sfolgorante per ore, o venivano rinchiusi in celle troppo
piccole per sdraiarsi, per 24 ore alla volta. I paramedici trovavano
regolarmente prigionieri disidratati, polsi sanguinanti a causa di
manette per tutta la notte, caviglie gonfie a causa dello stare in
piedi forzato, articolazioni dislocate dalle posizioni di stress.
Sapevano di dovere mantenere vaghe le loro valutazioni scritte, non
citando mai la causa del danno come dovrebbe un relazione medica
standard. Quando spostavano detenuti crollati dopo le camere di
interrogatorio al carcere e viceversa, gli ordini erano espliciti:
solo trasporto. Niente cure mediche. Nessun appunto cartaceo. Violando
la convenzione di Ginevra, il sergente del plotone di Duffy ordinò
addirittura ai paramedici di togliere gli emblemi della Croce Rossa
dalle loro uniformi e dalle ambulanze che li qualificavano come non
combattenti. Se qualcuno della Croce Rossa si fosse presentato per
visitare la prigione, i soldati avevano l’ordine di mandarli via e di
non dirgli niente.
Per più di cinque decadi, a partire dal perseguimento dei medici
nazisti durante il processo di Norimberga, in cui sette furono
condannati a morte, il Pentagono aveva stabilito l’ordine per i propri
medici di attenersi alle norme internazionali. La World Medical
Association che contiene tra i suoi membri la American Medical
Association (ASA), ha emesso chiare direttive: I medici non possono
collaborare nella tortura o in crudeltà di alcun genere, e sono
vincolati al dovere di riportare abusi di cui fossero testimoni.
Le Nazioni Unite in seguito hanno chiarito che la regola si applica a
tutto il personale medico, dai chirurghi agli infermieri agli
psicologici, al personale paramedico. Anche ora, il testo di etica
militare dell’esercito fa eco alla convenzione di Ginevra precisando
che la priorità di un medico-combattente è sempre: "prima medico." Non
gettano via le loro licenze e la loro etica medica quando entrano
nelle forze militari," spiega George Annas, professore di diritto e
salute pubblica presso la Boston University.
Ma anche mentre la nazione dibatte l’espulsione dalla professione per
gli avvocati dell’amministrazione Bush che avevano dato via libera
alla tortura, la professione medica si è occupata con riluttanza, o
per niente della propria partecipazione. "L’indifferenza è
scioccante", spiega il Brigadiere Generale Stephen N. Xenakis
dell’esercito, un raro critico esplicito tra i medici militari.
"Alcuni medici civili sono sconvolti, ma molti dicono, "Non tocca la
mia vita, io non sono coinvolto."
I medici sono stati complici nella strategia della tortura sin
dall’inizio. Nel dicembre 2002, il segretario alla Difesa Donald
Rumsfeld emise una direttiva che consentiva agli interroganti di
omettere il soccorso in situazioni di non emergenza; ad uomini con
ferite, comprese quelle da arma da fuoco, veniva negato il soccorso
come mezzo per farli parlare. (La direttiva fu presto revocata, ma la
pratica continuò.)
Quattro mesi più tardi, Rumsfeld ordinò che i medici dovessero
certificare che i prigionieri fossero "medicalmente ed operativamente"
idonei ad essere torturati e che dovessero essere presenti alle sedute
di tortura. Ad Abu Ghraib, gli interrogatori dovevano essere approvati
preventivamente da un medico e da uno psichiatra. "Essi hanno l’ultima
parola su ciò che viene implementato", il colonnello Thomas M. Pappas
militare ha detto agli inquirenti militari.
La CIA ricevette pareri simili nel 2002 e nel 2005 dal Dipartimento di
Giustizia, i cui memorandum sulla tortura raccomandavano che medici e
psicologi fossero presenti all’interrogatorio dei "detenuti di al-
Qaeda di alto valore." Questi medici, hanno osservato gli avvocati, si
assicuravano che gli interroganti torturassero i detenuti non
infliggendo intenzionalmente "danno serio o permanente."
Ma è stato nel giugno 2005, che il Pentagono ha espresso la sua più
grande bomba etica, una nota che consentiva ai medici di partecipare
alla tortura e di condividere dati medici con gli interroganti, a
condizione che il detenuto in questione non fosse ufficialmente un
loro paziente. L’autore della direttiva, medico e alto funzionario
alla salute del Pentagono William Winkenwerder Jr., ha ricevuto un
prestigioso premio dalla AMA quell’anno per eccezionali contributi per
il "miglioramento della salute pubblica."
Paramedici sul campo come Duffy, che erano ancora addestrati a non
nuocere secondo i vecchi standard etici militari, dovettero
fronteggiare un brusco risveglio sul terreno. "Hai tutti questi codici
da seguire in quanto operatore sanitario, ma il fatto è che, "Adesso
siamo in Iraq, dimenticateli,’" mi ha detto Duffy.
Tanti medici in uniforme, avevano gli stessi sentimenti ma come Duffy,
fecero come gli veniva detto. Un rapporto della Croce Rossa del 2007
indica che il personale medico della CIA ha assistito a centinaia di
torture con l’acqua (waterboardings), compresi quelli di Abu Zubaydah
e Khalid Sheikh Mohammed. Un associato ad Al Qaeda, Walid bin Attash,
con una gamba amputata, ha detto alla Croce Rossa che il personale
sanitario valutava periodicamente il gonfiore della sua gamba rimasta,
mentre era ammanettato in una posizione di stress in piedi forzata in
un sito nero della CIA. Dei medici militari a Guantanamo due volte
mandarono all’ospedale Mohammed al-Qahtani il presunto progettatore
dell’11 Settembre dopo che la sua frequenza cardiaca era scesa a
livelli pericolosamente bassi, solo per mandarlo indietro alla camera
di tortura, quando migliorava.
Consapevole delle violazioni, Xenakis dice, alcuni medici militari
sollecitarono una revisione etica della situazione. Ma il Pentagono la
respinse, e le proteste cessarono. "Ci fu un black-out". Temendo per
la loro carriera, "i medici militari non parlavano, nemmeno in modo
informale". Di lì a poco, aggiunge M. Gregg Bloche, un professore di
diritto della Georgetown University, che ha intervistato i medici
militari, a condizione di anonimato, il Dipartimento della Difesa
avrebbe operato una selezione tra i medici ed avrebbe utilizzato solo
quelli favorevoli al programma.
Nel corso degli anni '80, in segno di sostegno per i medici che
operavano sotto regimi oppressivi, l’American Medical Association
aveva emanato linee guida che vietavano la loro partecipazione a
torture. Ma anche quando è diventato chiaro che i medici statunitensi
stavano violando queste regole, l’associazione (che rappresenta un
quarto di milione di studenti e medici in tutta la nazione) non ha
preso iniziative per censurare suoi membri. Invece, nel 2004, ha
rilasciato una dichiarazione che si riferiva ad i suoi orientamenti
esistenti. Il rifiuto da parte dell’AMA di prendere una posizione più
forte, dice Jonathan H. Marks, professore di bio etica alla Penn
State, è stato "una fonte di vergogna" per la professione.
Ciò che emerse, secondo Steven H. Miles, un bioetico presso la
University of Minnesota Medical School, è stato il clamoroso silenzio
dell’Associazione nel febbraio 2006, dopo che la Commissione ONU sui
diritti umani aveva condannato i medici americani per avere
"sistematicamente" partecipato agli abusi sui detenuti. "In una
comunità medica seria, questa sarebbe stata una chiamata alle armi",
spiega Miles. "Ma l’AMA non disse nulla."
Soltanto nel novembre 2006 l’associazione ha rilasciato una
dichiarazione che chiarificava che i medici non possono partecipare a
interrogatori, di nessun genere. Xenakis, che ha contribuito a formare
la nuova politica, dice che la maggior parte dei delegati militari AMA
oppose resistenza a questa mossa, sostenendo che "la missione di
ottenere informazioni era superiore all’etica medica che riconoscevano
di avere messo da parte". (I quattro delegati militari contattati per
questo articolo hanno rifiutato di commentare.)
La massima associazione medica nazionale ha ignorato le gravi
violazioni etiche a cui Duffy assisteva quotidianamente: l’abbandono,
la sporcizia, l’incompletezza dei referti medici. Alcuni medici anche
abusavano dei detenuti sotto il pretesto del trattamento. Brandon
Neely, in servizio come guardia a Guantanamo nel 2002, due volte ha
visto un medico della marina eseguire esami violenti sui nuovi
arrivati. Senza lubrificazione, ha detto, il medico "infilava il dito
nel retto quanto più duramente poteva." I suoi colleghi della polizia
militare, gli confermarono che tutti i medici facevano la stessa cosa.
Tutti sentivano le grida dei prigionieri.
In almeno quattro occasioni, dei medici inviarono petizioni ai leaders
dell’AMA sollecitando un’indagine indipendente sul ruolo dei loro
colleghi negli abusi. Le petizioni furono respinte.. Dicevano, "Vedete
noi abbiamo fiducia nei nostri militari e non intendiamo
calpestarli,", spiega Matteo Wynia, direttore dell’Istituto di etica
dell’associazione.
Nessuno degli alti funzionari della AMA sarebbe stato intervistato per
questo articolo. Quando li ho pressati sul motivo per cui essi fossero
così restii a prendere l’iniziativa, anche dopo che la complicità dei
medici era diventata evidente, la portavoce Kate Cox ha insistito sul
fatto che l’associazione non ha alcuna conoscenza specifica di medici
coinvolti in abusi o torture e che non è attrezzata per svolgere il
tipo di indagini necessarie per "confermare credibilmente" tali
accuse. Inoltre, ha detto Cox, l’AMA ha adempiuto al suo dovere
semplicemente fissando standard etici.
Ma i critici dell’AMA temono che le sue mezze misure hanno già, forse
irreparabilmente, danneggiato la tenuta morale dei medici americani.
"Ha avuto un effetto corrosivo", spiega Xenakis. Miles aggiunge,
"Siamo ora in una posizione estremamente debole per protestare contro
abusi in altri paesi. Tutto questo ci toglie la parola come comunità
medica."
I professionisti della salute mentale sono stati, semmai, ancora più
profondamente coinvolti negli abusi. Nel novembre 2002, il comandante
maggiore generale di Guantanamo, Geoffrey Miller mise insieme insieme
un team di consultazione in "Scienza del comportamento" (Behavioral
Sciente), un gruppo di psichiatri e psicologi con il compito di
preparare profili dei prigionieri e di consigliare gli inquirenti
sull’uso della manipolazione ambientale, della privazione del sonno,
dello sfruttamento delle paure personali, e di altri metodi
coercitivi.
Tra i professionisti c’era lo psicologo veterano di Guantanamo, il
maggiore John Leso, che contribuì a progettare ed attuare i 50 giorni
di interrogatorio di Mohammed al-Qahtani. I protocolli dettagliati
delle sessioni di tortura indicano che il detenuto fu umiliato
sessualmente, isolato e privato del sonno per lunghi periodi di tempo,
sottoposto a condizioni estreme di freddo, ammanettato in posizioni di
stress, tormentato da cani militari, e messo al guinzaglio e forzato a
comportarsi come un cane.
Leso, che fu nella sala di interrogatorio per una parte della prova di
Qahtani, consigliò tra le altre cose, che il detenuto fosse
disorientato facendolo girare su di una sedia girevole in modo che non
potesse fissare gli occhi su nessun punto. Insieme ai medici della
prigione valutava regolarmente se fosse in grado di reggere ulteriori
abusi. Durante una seduta, il personale medico gli iniettò in vena tre
buste e mezzo di soluzione salina, mentre l’interrogante non gli
permetteva di orinare fin quando non avesse fornito delle risposte
soddisfacenti. Nonostante l’evidenza sulle azioni di Leso, l’American
Psychological Association ha omesso di agire a seguito di una denuncia
di violazione etica professionale presentata da un collega membro
dell’APA.
Gli psicologi sono profondamente divisi sul tema della tortura. Nel
2007, una task force dell’associazione (sei dei suoi dieci membri
avevano legami con i militari) votò per condannare la tortura, ma
ancora consente che psicologi siano presenti nella camera di tortura
dove, alcuni membri hanno sostenuto, potrebbero scoraggiare gli abusi
e anche salvare la vita ai detenuti. Migliaia di psicologi chiesero un
voto sulla questione da parte degli iscritti.
Con una predominanza di circa 60-40, l’associazione ha deciso che gli
psicologi non hanno posto nella sala degli interrogatori. (Per
ulteriori informazioni sulla tortura e l’APA, vedere David Goodman
"Gli abilitanti". È stata la scelta giusta, dice Robert Jay Lifton,
uno psichiatra ed ex medico militare che ha scritto in merito al ruolo
dei medici nazisti durante l’Olocausto. Mettere dei professionisti
della salute in un contesto di abusi "può conferire un’aura di
legittimità e può anche creare una illusione di terapia e cura."
Che è più o meno ciò di cui Duffy aveva avuto esperienza. "Se un
medico era presente, c’era un certo senso di controllo", mi disse. "Le
guardie probabilmente pensavano, 'Se andassi troppo oltre, questo
ragazzo mi fermerebbe’".
Nel maggio 2006, l’American Psychiatric Association, che rappresenta
circa 38.000 psichiatri, aveva ribadito la sua posizione secondo cui i
suoi membri non dovevano assistere direttamente negli interrogatori.
Ma Steven Sharfstein, all’epoca presidente della associazione, ha
inoltre rilevato che gli psichiatri non si metterebbero nei guai se
ponessero gli ordini militari al di sopra dei consigli
dell’associazione che, ha aggiunto, non dovrebbero essere considerati
"una regola etica."
Non è che alla comunità medica manchino gli strumenti per
sorvegliarsi. I medici non possono operare senza l’autorizzazione
dello stato, e una grave violazione dell’etica gli può far perdere
l’autorizzazione. Le commissioni statali di autorizzazione sono
legalmente obbligate a indagare le violazioni, ma finora nessuna
commissione medica statale ha mai sanzionato un medico per avere
prestato assistenza nella tortura militare.
Una denuncia in California illustra la riluttanza della commissione ad
affrontare i militari. La denuncia del 2005 presentata dall’avvocato
Scott Sullivan di New York, a nome di quattro ex detenuti, era contro
il Capitano John S. Edmondson, all’epoca capitano medico di
Guantanamo. Gli uomini sostenevano che le loro cartelle cliniche erano
state condivise con gli interroganti, che dal canto loro omettevano il
trattamento per problemi cardiaci, vermi, costipazione, e lesioni
inflitte dalle "forze di reazione interna" del campo, squadre di
cinque uomini spediti uomo a battere i prigionieri recalcitranti.
Quando questi arrivavano, hanno sostenuto i detenuti, il personale
medico li istruiva su dettagli, come "Colpiscilo intorno all’occhio;
non infilarlo "nell’occhio".
Ma la denuncia non ottenne mai un udienza: Il Pentagono ha reclamato
la giurisdizione del caso, e la commissione medica la scartò. Facendo
riferimento ad insufficienti fonti e potere di citazione girò il caso
agli inquirenti militari, che non trovarono evidenza di irregolarità.
"Alla commissione non importava il modo in cui ne uscivano," dice
Sullivan, "Semplicemente non volevano stare nel mezzo di una questione
politica che scottava."
La rivista Mother Jones fece depositare tre denunce simili depositate
da parte di un ex membro APA, Trudy Bond contro gli psicologi che
avrebbe partecipato ad abusi. Oltre che prendere di mira
l’autorizzazione professionale di Leso nello stato di New York, veniva
perseguito il suo collega di Guantanamo, lo psicologo anziano
colonnello Larry C. James, in Louisiana.
In Alabama presentò una denuncia contro Diane M. Zierhoffer, una
psicologa militare che aiutò a dirigere l’interrogatorio di un ragazzo
afgano accusato di lanciare una granata contro un veicolo militare
statunitense. Zierhoffer raccomandò un mese di isolamento, che può
causare o esacerbare i problemi di salute mentale; in seguito
l’adolescente tentò di impiccarsi.
Nessuna di queste denunce ha portato a provvedimenti disciplinari. Le
commissioni di autorizzazione professionale, dice il bioetico Marks,
sono "riluttanti ad occuparsi di qualsiasi cosa che abbia implicazioni
che vadano oltre il professionista singolo, specialmente se coinvolge
funzionari governativi o la politica dello stato".
In assenza di azioni da parte della professione, alcuni stati si sono
orientati alla pressione politica. Il senato della California ha fatto
passare una risoluzione simbolica congiunta che intima alle
commissioni di autorizzazione dello Stato di ammonire i medici che una
loro partecipazione alla tortura sarebbe perseguita. (L’American
Psychiatric Association ha presentato senza alcun risultato una
petizione che richiedeva che gli psichiatri ne fossero esentati).
Un progetto di legge in esame, a New York sanzionerebbe qualsiasi
operatore sanitario dal partecipare a tortura o trattamento improprio,
come definito dalle norme internazionali. Ma i sostenitori della
riforma dicono che la legislazione non è un sostituto per le sanzioni
messe in atto da parte dei medici stessi. "La pratica della medicina",
afferma il professor Annas della Boston University, "è qualcosa che la
professione definisce e che la professione deve tutelare."
Tornando ad Abu Ghraib, Andrew Duffy non era in grado di disobbedire
ad un ordine diretto, così faceva come gli veniva detto e diede acqua
al suo prigioniero diabetico. Entro il mattino successivo, il detenuto
n. 173379 era ancora più debole e confuso. Duffy e il suo partner di
nuovo chiesero il trasferimento all’ospedale, loro terzo tentativo, e
di nuovo il capitano negò la richiesta. Questa volta, lei gli disse di
somministrare soluzione salina con un ago da 14-ago.
Questo è un grosso ago di più di due millimetri di diametro. Un medico
civile lo userebbe solo per situazioni estreme e traumi, con un
paziente incosciente o con un anestetico locale per intorpidire il
dolore. Ad Abu Ghraib, gli aghi grandi sono stati utilizzati come
punizione o per scoraggiare i detenuti dal chiedere cure.
Il giorno dopo, l’unità di indagine penale dell’esercito convocò Duffy
e il suo partner per questionarli. Il N. 173379 era morto. Avendo
interpretato i sintomi come insubordinazione, i poliziotti militari
avevano spruzzato l’uomo con lo spray al pepe e lo avevano bloccato in
una piccola cella al caldo bruciante. Duffy dice di avere compilato
una dichiarazione giurata di cinque pagine, ma il suo capitano aveva
dato un resoconto confliggente e il caso fu fatto cadere. Più tardi,
quando divenne chiaro che il morto era stato un collaboratore di Abu
Musab al-Zarqawi, il sanguinario comandante di Al Qaeda in Iraq, i
soldati vennero a congratularsi con i para-medici.
Duffy fece quello che si sentiva di fare. Oltre la sua dichiarazione
(di cui ora gli investigatori dicono non avere alcuna documentazione)
ha denunciato ai suoi superiori le scadenti forniture mediche e
l’eliminazione degli emblemi della Croce Rossa. Più di recente, ha
inoltrato dei richiami all’ispettore dell’esercito contro il sergente
ed il capitano del suo plotone, senza esito. In ogni caso, gran parte
del percorso cartaceo che avrebbe potuto coinvolgerli è probabilmente
perso. Quando i militari abbandonarono Abu Ghraib nel settembre 2006,
Duffy e i suoi compagni ricevettero un ultimo ordine: bruciare tutti i
fascicoli medici dell’istallazione.
http://www.agenziaradicale.com/index.php?option=com_content&task=view&id=8541&Itemid=85

cdo