Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Per "rizoma"

Ciao rizoma,
telegraficamente: ho letto la tua mail, e conto
di rispondere nell'arco di questa/prox. settimana.
Non é mia abitudine tardare cosě tanto nel
replicare a qualcuno, ma sono in partenza,
mi trasferisco oltreoceano ed estoy muy
indaffarata ultimamente.
Cmq mi lasciava perplessa il riferimento
a certa "ipazia" e "vulgata bolognese"(?),
e non potrň che ignorare entrambi i
rimandi.
Arrivederci,
lucile

 Arrivederci,
see you

 così come lo descrive Foucault
La "struttura fisica visibilissima" é  manifestazione storica del
panopticon,
Foucault muovendo nella sua analisi del panoptismo da Bentham e dalla
figura architettonica ch'egli vi aveva estratto (e con B., va ricordato
Claude-Nicholas Ledoux, vd. progetto urbanistico su anello ellittico
formato da due giri di costruzioni, secondo ideale di potenziam.della
comunicazione simbolica).
"Città appestata, stabilimento panoptico; le differenze sono importanti.
Esse segnano, a un secolo e mezzo di distanza, le trasformazioni del
_programma disciplinare_.
Nel primo caso [regolamento di fine del secolo XVII, sulle precauzioni
da prendere quando la peste si manifesti in una città p. 213], una
situazione d'eccezione: contro un male straordinario si erge il potere;
esso si rende ovunque presente e visibile; inventa nuovi ingranaggi;
ripartisce, immobilizza, incasella; costruisce per un certo tempo ciò
che é contemporaneamente la controcittà e la società perfetta;
impone un funzionamento ideale, ma che si riconduce in fin dei conti,
come il male che combatte, al dualismo vita - morte: ciò che si muove
porta la morte, si uccide ciò che si muove. _Il Panopticon, al contrario,
deve essere inteso come un modello generalizzabile di funzionamento:
un modo per definire i rapporti del potere con la vita quotidiana degli
uomini._ Senza dubbio Bentham lo presenta come un' istituzione
separata, ben chiusa in se stessa. Spesso se ne é fatta un'utopia della
perfetta detenzione. Di fronte alle prigioni fatiscenti, brulicanti e
popolate di supplizi, che Piranesi incideva, il Panopticon appare una
gabbia crudele e sapiente. Che esso, e ancora ai giorni nostri, abbia
dato luogo a tante variazioni progettate e realizzate, mostra qual'é stata,
durante quasi due secoli, la sua intensità immaginativa.
Ma il _Panopticon non deve essere inteso solo come un edificio
onirico: é il diagramma di un meccanismo di potere ricondotto alla
sua forma ideale_.
[...] esso "dà allo spirito un potere sullo spirito". Lo schema panoptico
é un intensificatore per qualsiasi apparato di potere: assicura l'economia;
ne assicura l'efficacia per il suo carattere preventivo, il funzionamento
continuo, _i meccanismi automatici_."
Di qui la mia inserzione del "panopticon in ciascuno" (invisibile di
necessità, trattandosi d'uno schema: "Lo schema panoptico, senza
attenuarsi né perdere alcuna delle sue proprietà é destinato a
_diffondersi nel corpo sociale: la sua vocazione é divenirvi funzione
generalizzata_. [...] Il Panopticon gioca un ruolo di amplificazione:
se organizza il potere, se vuole renderlo più economico ed efficace,
non é per il potere stesso, né per la salvezza d'una società minacciata:
si tratta di rendere più forti le forze sociali, aumentare la produzione,
sviluppare l'economia, diffondere l'istruzione, elevare il livello della
moralità pubblica; far crescere e moltiplicare" p. 226) passibile, in
quanto emanazione gerarchica dell'ordine costituito e dell'annessa scala
valoriale, d'essere introiettato nella ripartizione di conoscenze e
codici propria del corpo sociale. Se, nella sua ricostruzione storica,
Foucault rilevava l'ambigua incarnazione (del tutto fisica, p. 36 - 74)
del potere nel duello sovrano - paziente, e riverbero grand-
guinolesco di patimento, catarsi, onore, escalation penale..., "il
panoptismo é il principio generale di una nuova anatomia politica
di cui l'oggetto ed il fine non sono il rapporto di sovranità, ma
le relazioni di disciplina" (p. 227).
"Nella famosa gabbia trasparente e circolare, con la sua alta torre,
possente e sapiente, si tratta forse, per Bentham, di progettare
un'istituzione disciplinare perfetta; ma si tratta anche di mostrare
come si possano 'disserrare' le discipline e farle funzionare in
maniera diffusa, multipla, polivalente, nell'intero corpo sociale".
Alla luce della formazione della "società disciplinare".
Ciò si riallaccia all'esame evolutivo della "diversità" (= follia)
condotto da Foucault ed alla riduzione della "normalità" a
grundnorm (in termini di modulo educativo, unità produttiva,
sanitaria, ente amministrativo, manipolo armato etc....) volta
alla finalizzazione delle attitudini individuali, al loro ingresso
permanente (e supervisione senza soluz. di continuità) nella
struttura economica.
A me ricorda molto, forse demasiado, Marcuse e la riconversione
dell'energia sessuale in termini di slancio produttivo. Sorta di
espropriazione/edulcorazione degli istinti ("moralizzazione delle
condotte [ma non solo]" Foucault, p. 229), cosicché giovani
docili modellati (es.) dalla scuola cristiana e di fatto monitorati a
lungo nelle famiglie e fra coetanei, con riguardo alla propria
condotta e sistema di vita, verranno "rilasciati" allorché sarà
indubitabile in loro l'adesione al canone temporale/spirituale,
al riparo da ogni futura "lettre de cachet" (sollecitazione della
collettività [nb astrazione]... esito d'indottrinamento democratico)
ed al servizio del potere. Essi saranno in grado di garantirne
un _esercizio:
- non costoso_  "economicamente, con la spesa modesta
che richiede; politicamente, per la sua discrezione,  la sua
relativa _ invisibilità_, la scarsa resistenza che suscita";
- dagli effetti quanto + possibile estesi ed intensi;
- tale da assicurare la crescita parallela della docilità ed
utilità di tutti gli elementi del sistema;
...in conformità con nozione di disciplina volta ad assicurare la
regolamentazione delle molteplicità umane, la quale (d.) "non può
identificarsi né con una istituzione, né con un apparato; essa é
un tipo di potere, una modalità per esercitarlo, comportante
tutta una serie di strumenti, di tecniche, di procedimenti, di liv.
di applicazione, di bersagli; essa é una 'fisica' del potere, una
tecnologia. E può essere presa in carico sia da istituzioni
'specializzate' (penitenziari o case di correzione del sec. XIX),
sia da istituzioni che se ne servono come strumento essenziale
per un fine determinato (istituti di educazione, ospedali), _sia da
istanze preesistenti che vi trovano il mezzo per rinforzare o
riorganizzare i loro meccanismi interni di potere (le relazioni
intrafamigliari, essenzialmente nella cellula genitori-figli, si sono
disciplinate, assorbendo dopo l'età classica schemi esterni, scol.,
mil., indi medici, psichiatrici, psicologici..., che hanno fatto della
famiglia il luogo di emergenza privilegiato per la questione
disciplinare del normale e dell'anormale)_, sia da apparati che
hanno fatto della disciplina il loro principio di funzionam. interno
(apparato amministrativo), sia infine da apparati statuali che
hanno funzione, non esclusiva ma principale, di far regnare la
disciplina a scala dell'intera società (polizia)" (Foucault, p. 235).
Di qui il fatto che le discipline utilizzano procedimenti di
separazione e verticalità/definiscono reti gerarchiche rigorose
ed invidualizzano in modo da estrarre dai corpi il massimo
in tempi e forze. Decollo economico = accumulazione del K,
decollo politico = accumulazione degli uomini = L, in Occidente
ha presupposto un apparato volto al mantenimento ed impiego
efficiente di quest'ultimi. Infine, modalità panoptica del
potere quale corollario dell'eguaglianza formale, organismo
rappresentativo e simulacro giuridico codificato che hanno
protetto l'avvento della bourgeoisie in veste di classe
dominante. "Discipline reali corporali hanno costituito il
sottosuolo delle libertà formali e giuridiche".
Marx eccetera.
E' dunque possibile parlare di formazione d'una società disc.
"nel movimento che va da discipline chiuse, sorta di quarantena
sociale, fino al_ meccanismo indefinitamente generalizzabile nel
'panoptismo' " il quale ha portato gli effetti del potere fino agli
elementi più sottili e lontani, assicurandone una 'distribuzione
infinitesimale' "_.
"Pochi anni dopo Bentham, Julius redigeva il certificato di nasc.
di questa società. Egli, parlando del principio panoptico, diceva
che vi era in esso ben più di una ingegnosità architettonica: era
'un avvenimento nella storia dello spirito umano'. L'antichità era
stata una civiltà di spettacolo: 'Rendere accessibile ad una
moltitudine di uomini l'ispezione d'un piccolo numero d'oggetti'
[...] Con lo spettacolo predominavano nella vita pubblica le
feste. In questi rituali dove colava il sangue, la società ritrovava
vigore, e formava per un istante un grande corpo unico. L'età
moderna pone il problema inverso: 'Procurare ad un piccolo
numero, o perfino ad uno solo, la vista istantanea d'una grande
moltitudine'. In una società in cui gli elementi principali non sono
più comunità e vita pubblica, ma gli individui privati da una parte
e lo Stato dall'altra, i rapporti si possono regolare solo sec. forma
che sia l'inverso dello spettacolo: 'E' ai tempi moderni, all'influenza
crescente dello Stato, al suo intervento di giorno in giorno più
profondo in tutti i dettagli e in tutte le relazioni della vita sociale,
che era riservato l'aumentarne e perfezionarne le garanzie' ".
Afferma Foucault che Julius leggeva come un processo storico
compiuto ciò che Bentham aveva descritto come programma
tecnico. Visibilità = percezione multidisciplinare.
"La nostra società non é quella dello spettacolo, ma
della sorveglianza; sotto la superficie delle immagini, si investono
i corpi in profondità; dietro la grande astrazione dello scambio,
si persegue l'addestramento minuzioso delle forze utili; i circuiti
della comunicazione sono il supporto di un cumulo del potere,
_la bella totalità dell'individuo non é amputata, repressa, alterata
dal nostro ordine sociale, ma l'individuo vi é accuratamente
fabbricato, secondo una tattica di forze e di corpi_. Siamo meno
greci di quanto non crediamo. __Non siamo né sulle gradinate né
sulla scena, ma in una macchina panoptica, investiti dei suoi effetti
di potere che noi stessi trasmettiamo perché ne siamo un
ingranaggio__. L'importanza nella mitologia storica del personaggio
napoleonico trova forse qui una delle sue origini: esso é al
punto di congiunzione dell'esercizio monarchico e rituale
della sovranità e dell'esercizio gerarchico e permanente della
disciplina indefinita. Egli é colui che domina ogni cosa con un
solo sguardo, ma al quale nessun dettaglio per infimo che sia,
sfugge mai (orwelliano): 'Voi potete giudicare come nessuna
parte dell'Impero sia priva di sorveglianza, come nessun crimine,
nessun delitto, nessuna contravvenzione resti senza un procedim.
penale e come l'occhio del genio che sa tutto illuminare abbracci
l'insieme di questa vasta macchina, senza che nemmeno il minimo
dettaglio possa sfuggirgli' (sintesi di transizione).
Un altro paradigma, recente peraltro, di procedure di "messa in
disciplina" della società, potrebbe rilevarsi nell'istituzione del
cosiddetto 'poliziotto di quartiere'.
Ma F. non lesina indicazioni su questo tema, includendovi assoc.
di beneficienza (fors'anche le oramai celebri fondazioni bancarie)
con obiettivi ricorrenti:
- religiosi (conversione);
- economici (soccorso, incitamento al lavoro);
- politici (contrastare scontento ed agitazione).
L'appartenenza sociale comporta riconoscimento
formale, attraverso la verifica e l'inchiesta senza
fine dell'attitudine all'obbedienza.
Spero ti sia manifesta la compenetrazione
di visibile/invisibile e come sia stata tradotta.
In sintesi, credo che la lettura di Foucault da te
sbozzata e la mia citazione siano entrambe corrette,
dal momento che "per esercitarsi questo potere deve
darsi lo strumento di una sorveglianza permanente,
esaustiva, omnipresente, capace di rendere tutto
visibile, ma a condizione di rendere se stessa invisibile".
Post affrettato (e neppure riletto, sorry per i fautes
de frappe)... buon viaggio.
Adieu,
lucile
p.s.
Quasi mi sfuggiva la tua connotazione di Ferrara "cialtrone e sbruffone".
V'é una rubrica sul Foglio, "Signor direttore...", che potrebbe esserti
utile; Ferrara ha risposto in passato a mail/lettere del tenore del
tuo "cialtrone", sebbene, dovresti argomentare il giudizio.
p.p.s.
Estratti da Foucault, "Sorvegliare e punire" , Torino, 1993
spunti da Foucault, "Le parole e le cose", Milano, 1978
+ dalla Rete, sulla Storia della sessualità (e resto), si veda
http://www.synaptic.bc.ca/ejournal/foucault.htm

 tuo "cialtrone", sebbene, dovresti argomentare il giudizio.
Non ce n'è bisogno, basta vedere gli effetti devastanti della lettura del
Foglio su una gamine come te, per rendersi conto del tremendo impatto del
cialtroneggiamento citazionistico ferrariano. Scometto che che in questo
periodo ti stai esaltando leggendo lo spaventoso vuoto teorico dei neocons.
Magari pensi anche nei think-tanks di bizzarri personaggi presentati
come intellettuali (Wolgovitz & Co.) si prendano veramente delle decisioni,
ROTFL.
Anyway, non preoccuparti per il tuo orgoglio ferito, sono cose che
succedono, soprattutto se si prendono gli ng come luoghi per cialtroneggiare
millantando la propria erudizione.
Parliamo piuttosto di noi, del nostro
futuro. Non so se si era capito, ma io mi innamoro sempre delle stronze di
destra. Perché non vieni a trovarmi nella mia lussuosa residenza di
Koutiala, magari potresti toccare con mano i benefici effetti sulla
produzione del cotone provocati da quelli parti dalla fantastica Farm Bill
del tuo idolo Bush, veramente una legge illuminata e liberale, probabilmente
stilata seguendo alla lettera i principi del New new international economic
order suggeriti dall'esimio professor Hongjou Koh. Penso che ti basterebbero
un paio di giorni di tale soggiorno per smettere di comprare la carta
igienica e cominciare ad usare direttamente i tuoi manuali.
No, non sarà un buon viaggio, sarà un viaggio di merda (appunto) come al
solito.
Au revoir.
--
www.epw.org.in
www.eurozine.com
www.mondialisations.org