Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: STEFANO CHIARINI - «Un altro milione di coloni»

STEFANO CHIARINI  -  «Un altro milione di coloni»
Appello di Sharon agli ebrei: ne abbiamo bisogno per popolare la terra di
Israele
L'esercito israeliano ha ucciso ieri un alto dirigente di Al Fatah nel campo
profughi di Balata, nei pressi di Nablus, ha rioccupato la cittadina di
Salfit, in Cisgiordania e diviso in due la striscia di Gaza impedendo
qualsiasi movimento tra il nord e il sud. Il tutto sullo sfondo di un duro
discorso di Ariel Sharon il quale ha invitato un milione di ebrei ad andare
in Palestina per completare la colonizzazione della «Grande Israele». «Noi
abbiamo un importantissimo obiettivo: portare in Israele un milione di
immigrati ebrei entro i prossimi 10-15 anni». Lo ha sostenuto in un suo
discorso all'università di Bar Ilan dove ha ricevuto un dottorato ad
Honorem. Forse per il modo scientifico in cui sta uccidendo ogni possibilità
di pace. «C'è bisogno di immigrati per popolare la terra - ha continuato
ribadendo il suo pensiero secondo il quale la colonizzazione delle terre di
Israele sarebbe ancora agli inizi- e noi dobbiamo lavorare per avere una
decisiva maggioranza ebraica. Questo non toglie che i diritti delle
minoranze (dentro la «Grande Israele ndr) saranno garantiti, come stabilito
dalla dichiarazione di indipendenza». Una visione esattamente speculare a
quella dei gruppi islamisti più radicali secondo i quali gli ebrei potranno
vivere come minoranza protetta in uno stato islamico. La differenza è che
quei gruppi sono all'opposizione del governo palestinese mentre Sharon e i
sostenitori della grande Israele controllano invece l'esecutivo di Tel Aviv.
Intanto mentre il presidente Bush con la sua usuale brutalità razzista ha
sostenuto ieri di nuovo che non ha mai avuto rispetto del presidente
palestinese Yasser Arafat (toni di questo tipo sarebbero impensabili nei
confronti di altri capi di stato non arabi e non musulmani), Israele ha
rioccupato con i suoi mezzi corazzati la cittadina di Salfit e ha arrestato
una trentina di uomini validi e quindi sospetti «terroristi». E a proposito
di terrorismo l'esercito israeliano ha ucciso ieri in un attentato un alto
dirigente di Al Fatah e delle Brigate di Al Aqsa, Mahmoud Titi, nel campo di
Balata (Nablus), due suoi collaboratori e un passante. Una decina i feriti.
Chissà se i presunti esecutori e mandanti dell'omicidio verranno arrestati
dalle autorità israeliane -come ha fatto l'Anp con i partigiani palestinesi
sospettati di aver ucciso il ministro razzista Ze'evi e con il leader
dell'Fplp Sadat - e messi in un carcere controllato dalla Cia come quello di
Gerico?
Pomero da
Il Manifesto

 dalla dichiarazione di indipendenza».
Ecco quindi svelato il mistero della caccia ai terroristi!!!!!!
Mandare via come nel 48 i palestinesi per far entrare gli ebrei!
Non per nulla Sharon vuole aumentare le tasse....avendo dato fondo
con la guerra alle casse israeliane.
Piu ebrei piu tasse per poter continare a giocare ai soldatini di cui
Sharon ne è il generale in capo.............


Israele sostiene che Sadat abbia ordinato dal carcere di Gerico
l'attentato di Rishon LeTzion. Non e' una gran reclusione quella in cui
egli si trova.
Ciao.

 liberazione nazionale e non uno stato.
E' una questione di stretto diritto. Sotto il profilo politico Arafat ha la
stessa dignità di Sharon.
Filippo

Sharon se non nei territori?
In tutti i territori dove ci puo' stare piu' gente di quanto non ve ne
sia ora?
-Stefano

 Sharon e' stata un inviato del Manifesto.
***credo che oltre Sharon a dare questa interpretazione sia stato te.***
Pomero

cut<
scusa rispondi per partito preso o cosa?
Tra gli
stati del mondo israele in rapporto al territorio non e' certo fra i piu'
popolati. Tralasciando il caso limite di singapore ce ne sono parecchi ben
piu' popolati (libano, corea del sud, giappone, belgio...). Se si
applicasse lo stesso rapporto popolazione/territorio ad esempio della corea
del sud ci sarebbe posto per altri 3.600.000 immigrati, se si applicasse
quello libanese per altri 1.300.000 (che tra l'altro trae il 12% del
proprio pil dall'agricoltura e con un livello tecnologico molto piu' basso
di quello israeliano richiedendo a parita' di quantita' prodotte di molte
piu' terre coltivabili)  ecc ecc.
Israele non e' uno stato sottosviluppato
e agricolo in cui esistono una gran massa di contadini bisognosi di terra,
israele trae solo il 4% del suo pil dall'agricultura. 
Certo buona parte
del paese e' desertico ma prima della nascita di israele lo era la quasi
totalita'.
Un'immigrazione di un milione di persone in israele avverrebbe
tramite l'espansione delle citta' dove si concentrano i servizi (circa 59%
del pil) e alle cui periferie si trovano le industrie (circa 37% del pil).
Comunque tenendo conto di qual'e' la forza attualmente impegnata
nell'agricoltura in israele (2.6%) effettivamente 26.000 di loro avrebbe
bisogno di terre coltivabili.
Non confondiamo l'immigrazione ebraica con
il problema dei coloni. Ritengo che nei coloni sia la componente religiosa
piu' che quella razionale ed economica a ternerli legati alla cisgiordania.
Comunque ti do ragione su una cosa e' difficile interpretare le parole di
sharon in modo diverso se hai gia' scelto la parte della barricata da cui
schierarti.
regards
Sun Tsu
PS i dati che ho esposto non
rappresentano libere interpretazioni di frasi altrui ma dati facilmente
riscontrabili.
Ecco perche' quello del manifesto nel 90% dei casi non lo
ritengo giornalismo ma solo indottrinamento politico.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Sharon e' stata un inviato del Manifesto.
Non è una novità questa
ciao
Monica


 piu' terre coltivabili)  ecc ecc.
Mi fa piacere che tu smentisca la tesi tradizionale del governo israeliano
secondo cui le colonie sono necessarie perchè Israele ha un territorio
troppo piccolo.
Filippo

un territorio troppo piccolo.
Sono tesi tue e non certo del governo israeliano :)
-Stefano

 Non conosco l'Ebraico contemporaneo, 
:-))
Seriamente, questo non e' proprio vero.
E' vero che "Eretz Yisrael" letteralmente significa "Terra D'Israele",
ma e' anche vero che oggi giorno viene usato (in genere dagli
integralisti) per indicare l'"Israele storico".  Insomma, la
Cis-Giordania.
Medinat Yisrael e' il nome dell'Israele "moderno" (quello della linea
verde).
Il fatto che le agevolazioni economiche per i coloni sono piu' o meno
ancora
quelli di Shamir (con tutto che l'economia Israeliana e' in crisi
profonda),
insieme alle dichiarazioni di Sharon prima della 2nda Antifada ai
Coloni (prendete tutto quello che potete, prima che passi ai
Palestinesi) mi pare
indicativo.   Come il fatto che, secondo fonti interne al governo
Israeliano,
Sharon vorrebbe annettersi il 50% della Cis-Giordania (non che faccia
molta
differenza col 30% di Barak, visto che le fonti aquifere e la
contiguita'
territoriale sempre in quel 30%/50% sarebbero).
GT

 all'inizio dell'invasione sionista sono Palestinesi.
Bravo.  Quella carta venne scritta nel 1963.    Adesso, sai cosa disse
Golda Meir (Primo ministro, tanto per intenderci), proprio in
quell'anno?  "There is no such thing as a Palestinian".
"It's not like there was an indigenous population which we displaced
by coming
here.  They did not exist".
Mi sa proprio che tutte e due le parti erano scarsine a riconoscersi a
vicenda.
GT


I Laburisti non la pensano piu' come Golda Meir. La Carta dell'OLP
quanto valore ha tuttora?
Ciao.

> Traduciamo cosi' l'espressione ebraica "Eretz-Yisrael ha-shelema",
che si riferisce ai confini storico-biblici della Terra santa. La
traduzione di comune uso giornalistico in Italia ("Grande Israele") non
e' fedele e travisa, indipendentemente da ogni giudizio politico, il
senso dell'espressione originale. <<
Non mi sarei mai sognato di partire lancia in resta contro i giornali
italiani se non avessi avuto un'autorita' culturale di quel calibro a
coprirmi le spalle.
Aggiungo che l'espressione Eretz Yisrael l'ho rinvenuta numerose volte
nella mia Bibbia rabbinica (lo Stone Chumash), nel mio Siddur (Nusach
Sefard Artscroll), nel mio Kitzur Shulchan 'Arukh, nel mio Talmud Bavli,
ed in numerosissimi siti Internet che parlano di Torah per indicare
semplicemente la Terra Promessa, e senza alcuna rivendicazione
territoriale.
La locuzione Eretz Yisrael ha inoltre un significato halakhico ben
preciso: molti precetti (come quello del riposo sabbatico della terra e
dell'anno giubilare) vigono solo nella Terra Promessa, che nelle opere
halakhiche viene appunto designata con quella locuzione.
Quindi ... quando si incontra l'espressione "Eretz Yisrael", non bisogna
subito pensare "ecco l'integralista religioso che vuol rivendicare i
Territori occupati ed oltre". Occorre studiare il contesto in cui appare
la frase.
Mi e' capitato spesso di adoperare l'espressione "Eretz Yisrael"
parlando della "Terra d'Israele" in news:it.cultura.ebraica , ma ho
sempre ritenuto evidente che io stessi parlando della regione
geografica, e che io non stessi compiendo alcuna rivendicazione
territoriale.
Per rendere la cosa piu' chiara, potrei scrivere "Eretz
Yisrael-Filastin", giusto per rendere evidente che riconosco a due
popoli il diritto ad abitare quella terra.
Ciaol


Io ho solo difeso Sharon dall'accusa di voler moltiplicare i coloni.
Ciao.


Mi puoi indicare la fonte di quest'affermazione, visto che e' la prima
volta che la sento?
Grazie e ciao.


Ho capito. Hai condannato Sharon senza processo.
Mettiamo le cose in chiaro: a me Sharon non piace per nulla, ma se tu
ritieni che Sharon scriva documenti ufficiali solo per disinformare,
vuol dire che non hai bisogno alcuno di sapere quel che dice o quel che
fa per parlarne male.
Se io sento parlar male di una persona, cerco di conoscere la sua
versione, anche per sbugiardarla, se necessario. Tu non fai cosi': hai
letto sul Manifesto un articolo scritto male (perche' non separa i fatti
dalle opinioni), e questo ti basta.
Se una persona cerca di completare il quadro risalendo alla fonte, tu
disprezzi la fonte prima e ti accontenti di quella di seconda mano
perche' tu non hai bisogno di sapere come stanno le cose, ma solo di un
pretesto per attaccare Sharon.
Sei plonkato.


Perfettamente d'accordo.
Sul milione di Ebrei sono abbastanza neutrale, nel senso che, finche'
non si cerca di ledere il diritto dei Palestinesi al loro stato, ritengo
la proposta Sharon una questione interna d'Israele.
Certo che, se si vogliono veramente accogliere centomila 'olim l'anno,
e' meglio prima fare la pace per poter ridurre le spese militari.
Ciao.

 e te imbecille!

 ha scritto: 
e te
imbecille!
giusto modo di rispondere a chi cerca un dialogo.
Questo e'
essere imparziali o oggettivi?


 essere imparziali o oggettivi?
Il sig non cerca il dialogo, infatti ma annuncia che sono plonkato.
Piů imparziale e oggettivo di cosě non potevo essere.
Prima di intervenire solo su una frase leggere i post o si rischia di essere
messi in classifica
Felice notte
Pomero

 la frase.
Si, ma qua' a usare l'espressione Eretz Yisrael non e' un rabbino che
discute
di Halakha, ma un politico (fra l'altro per nulla religioso) che
discute di territorio.
E il territorio denominato da "Eretz Yisrael" e' la grande Israele.
Per questo l'espressione, secondo me', e' significativa.
GT

 vuol portare solo loro.
Una domanda. Un palestinese pacifico (magari nemmeno musulmano ma cristiano:
ce ne sono) che desiderasse di stare a casa sua senza che nessuno gli rompa
le scatole, che cosa dovrebbe fare secondo le opinioni di questi valenti
signori? Secondo le opinioni del primo, sarebbe uno straniero in casa
propria senza diritto di voto per motivi razziali (alla faccia della
democrazia e dei diritti umani). Secondo le opinioni del primo se ne deve
andare da casa sua con una mancetta.
Ma sono maniere di ragionare? Sono opinioni da persone civili? Che
differenza c'è fra l'opinione di un Kleiner o di un Effi Eitan e lo statuto
dell'OLP? Ci si rende conto che queste opinioni legittimano di fatto il
terrorismo antiisraeliano?