Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: povero Namib

 che lui si sbaglia
ognuno è libero di impiccarsi all'albero che vuole. Ma resta sempre il
fatto che chi si appende un cappio al collo e lo lega a un albero non
sopravviverà a lungo

 sopravviverà a lungo
LOL, la storia della tua vita, neh Bombacci?

 
http://www.theatlantic.com/politics/print/2010/08/birthright-citizenship-a-question-for-the-supreme-court/61490/
Ma se sono dieci giorni che va avanti 'sta "polemica". Ma che leggevi, negli 
USA? :) Il bollettino parrocchiale? :)
Namib 

 USA.
Civesa da cives. Ma se vuoi continuare a mentire, fa' un come ti pare. Vivi 
e lascia vivere, questo è il mio motto :)
Namib 

Ma se vuoi continuare a mentire, fa' un come ti pare. 
C'è google, eh...
-- 
Tb (bieco illuminista)

 tutto, in dissolvenza.
beh, succede anche ai palestinesi:
http://www.webalice.it/3336183541/111703s.htm
E, BTW, visto che Namib e' cosi' affezionato all'uguaglianza, sa mica
spiegare per quale ragione i profughi palestinesi (e chiunque voglia
definirsi tale) godono dei servigi di una agenzia ONU messa in piedi
appositamente per loro, mentre i profughi di altri piu' sanguinosi
conflitti sono in carico, tutti insieme, di una unica altra agenzia?
chi sono questi palestinesi? il popolo eletto?

 C'è google, eh...
Appunto.
Namib 

 appositamente per loro,
Per il noto complotto catto-illumino-comunist-islamico. Che altro? A 
proposito, si è poi saputo se i coloni della WB votano in IL?
Namib 

 Per il noto complotto
sguish
 >  si è poi saputo se i coloni
gerusalemme e' parte delle colonie?

 gerusalemme e' parte delle colonie?
No. Intendevo i coloni della WB: votano in IL?
Namib 

 Intendevo i coloni della WB: votano in IL?
se sono cittadini israeliani, si'. indipendentemente dalla religione (p. 
es. ci sono arabi cristiani che lavorano e vivono da quelle parti, anche 
se hanno la residenza altrove. E votano).

 se sono cittadini israeliani, si'.
Ovviamente. Ma esistono ebrei non-israeliani fra i coloni della WB? Chiedo, 
perché - sinceramente - lo ignoro.
Namib 

 insegni- da demonizzare.
E dove te l'avrei insegnato?
Namib 

 E dove te l'avrei insegnato?
in questo thread, Namib. Giacche' attribuisci virtu' taumaturgiche alla 
espulsione degli ebrei (o coloni) da quella parte di mondo in cui stanno 
da almeno due generazioni.

 da almeno due generazioni.
Io parlo del ritiro *dei soldati*: poi, ebrei o non ebrei, gli abitanti 
della WB decideranno per conto loro (senza garanzie di sicurezza degli arabi 
in IL e degli ebrei in Palestina, una pace non ha senso). Certo, una carta 
geografica à pois non la si potrà realizzare; ed IL, per motivi suoi, non 
vuole la one-state solution. Btw, mi domandavo una cosa: come mai i c.d. 
"coloni" non-israeliani, visto che sono ebrei, non chiedono la cittadinanza 
che loro spetterebbe sulla base della legge del ritorno? Non sarebbe logico 
che facessero pressione in questo modo? O esistono altri motivi (salvo, 
immagino, una minoranza di ebrei antisionisti, stile NK) perché non 
l'abbiano chiesta?
Namib 

 immagino, una minoranza di ebrei antisionisti, stile NK) 
ci sono anche gli ultraortodossi, anche non ossessi come i NK, che
vivono da quelle parti (e non chiedono cittadinanza di Israele,
appunto), visto che le case costano meno di quelle al di qua della linea
verde. Ci stanno mediamente poco, appena hanno due lire si spostano in
posti meno esposti. E le due lire, di solito, arrivano con il secondo
figlio, da qualcuna delle loro istituzioni di beneficienza. ma tanto non
leggerai manco questo.


 Non 
ah, non hai ancora risposto alla domanda. Da dove deriva il desiderio di 
distruggere Israele, cosi' diffuso nella classe media (e alfabetizzata) 
dei Paesi arabi?

 perche' sono radicali ed incazzati, credevo di averlo gia' spiegato.
Ma si tagliano uno strumento di pressione: mi sembra irragionevole. Quanto 
agli ultraortodossi, sono un altro problema, come dici anche tu infra.
Namib 

 dei Paesi arabi?
Ma come? Recentemente, parlando di un cantore arabo che aveva gridato "Viva 
Netanyahu" avevi citato l'episodio come sintomo dei "veri sentimenti" degli 
arabi. Mi dici ora che i "proletari" sono filo-israeliani e la classe media 
e colta antisemiti? Ho inteso bene? Io, onestamente, per quel che leggo 
della stampa araba, vedo chiaramente un antisemitismo diffuso, ma nessuna 
volontà politico-pratica di intraprendere una lotta armata contro IL. Ma 
magari tu sai spiegarmi donde derivi questo "desiderio di distruzione" che 
io non riesco a vedere come pericolo reale. Prego. A te la palla.
Namib 

 Cives da cives.
Che e' lo *IUS SANGUINIS* e che non ha un ca**o a che spartire con lo *IUS
SOLIS* che propagandavi per i Territori Occupati, purtroppo per te.
Ora ti resta da mostrare di quale paese sono "cives" i palestinesi apolidi
che vivono nei territori occupati.
-Stefano

 Beh, c'è anche da dire che esistono ancora dei TO.
Ed esistono ancora *MILIZIE ARMATE* che non rispondono all'ANP e che
aggrediscono militarmente Israele.
Una cosa di cui certi *FESSI* spesso si dimenticano.
-Stefano

 io non riesco a vedere come pericolo reale. 
e' ovvio che per te non e' un pericolo. Tu sei convinto che 
quelli-che-hanno-studiato sono sempre piu' buoni. Perche' quelli che 
conosci tu lo sono, perche' non hanno votato Berlusconi.
Altrove le cose sono diverse.
Per quale motivo credi che la minacciata distruzione di Israele non 
passi dall'iperuranio alla realta'? Ti dice niente il fatto che tutte le 
volte che ci hanno provato hanno dovuto leccarsi le ferite? Il che non 
implica necessariamente che non ci vogliano riprovare.
===


 Ma si tagliano uno strumento di pressione: mi sembra irragionevole.
visto che sei stato comunista dovresti sapere che gli estremisti non
sono mai ragionevoli.
===


 dall'iperuranio alla realta'?
Ma non hai risposto alla TUA domanda: donde viene?
Namib 

Namib ha scritto:

allora e' vero che non leggi.


 allora e' vero che non leggi.
"L'antisemitismo" non è una risposta.
Namib 

Namib ha scritto:

oh, certo. Il problema e' sempre altro.


 gordiano
Ma non risolvo proprio niente; e nemmeno voi, e vi ritrovate con uno Stato 
de facto in cui alcuni votano e alcuni no. Per me va bene: basta che, se si 
intende perpetuare questa situazione, non si parli di IL come di uno Stato 
democratico, perch� non lo sarebbe pi�. Questa "eccezionalit�" di 
quarant'anni (nel tuo pensiero) � solo la "normalit�".
Namib 

 oh, certo. Il problema e' sempre altro.
"Odiano gli ebrei" perché sono antisemiti equivale a dire A = A. Non è una 
spiegazione.
Namib 

 Ergo, IL (secondo te, e speriamo che sbagli) non vuole trattare, 
cazzata. Non ne e' costretto, e non e' costretto a cedere quel che tu 
vorresti cedesse. Gerusalemme, per esempio. Quelli che non vogliono 
trattare, sono altri.

 "Odiano gli ebrei" perché sono antisemiti equivale a dire 
che l'antisemitismo, da quelle parti, c'e'.
credo che siano gli ebrei a causarlo?

 credo che siano gli ebrei a causarlo?
No. Credi che sia una faccenda di DNA "arabo"?
Namib 

 trattare, sono altri.
Ah, quindi ora sei favorevole alla trattativa con i "nazisti"? Un 
ripensamento? :)
Namib 

Namib ha scritto:

di propaganda molto, molto martellante, e di assenza di opposizione. 
Come quando i treni arrivavano in orario, si dormiva con le porte aperte 
e finalmente c'era il posto al sole. Non fosse stato per la 
giudeo-pluto-crazia.


Namib ha scritto:

di propaganda molto, molto martellante, e di assenza di opposizione.
Come quando i treni arrivavano in orario, si dormiva con le porte aperte
e finalmente c'era il posto al sole. Non fosse stato per la
giudeo-pluto-crazia.
===


 Ma delle voci dal sen fuggite, sì. Sono mesi che dici che "Assad ha capito", 
certo. Ma non perche' Israele e' conciliante. E BTW, Israele continua a
tenersi il Golan e solo Berlusconi parla di restituirlo.
Non sei contento? Il tuo presidente del consiglio e' in piena sintonia
con te (ma continua ad essere piu' ricco).
[non ti allargare, che tra poco chiudo la valigia e riparto]


 dai colonizzatori inglesi.
Quoto. Questo è probabilmente il punto chiave di tutta la faccenda.
Israele ha costruito un'architettura sociale, politica e miitare (in
ordine
di rilevanza) che prevede l'esistenza di confini incerti e territori
amministrati
al di fuori dello stato, all'interno dei quali la maggioranza della
popolazione
non ha diritto di voto - questa è una possibile sintesi 'oggettiva'
del fenomeno.
Questo status quo nasce a partire dalla condizione di guerra
permanente e
dai conseguenti rischi per l'esistenza stessa dello Stato. Onestamente
non so
se oggi queste motivazioni 'strategiche' abbiano lo stesso senso che
potevano
avere quando il mondo era diviso in blocchi, ma non è questo il punto.
Come è evidente, le élite del mondo arabo usano, in modo simmetrico ad
Israele,
la questione palestinese per il mantenimento dello status quo. C'è
quindi una condizione
di sostanziale equilibrio, di tanto in tanto rotta da qualche
turbolenza. Non esiste
una reale volontà delle parti di risolvere la questione. E se la
cosiddetta comunità
internazionale dimostrasse uno sforzo vagamente commisurato all'enorme
quantità
di chiacchiere e rumore mediatico relativi al Medio Oriente, avremmo
qualche Svizzera
da quelle parti lì. Per chi non abbia buttato il cervello all'ammasso
degli slogan, la
situazione è "disperata ma non tragica". Occorre limitarsi a
commentare i singoli fatti,
che sono per loro natura contraddittori. Come tu faccia ad avere le
granitiche certezze
che hai proprio non lo so - ognuno costruisce liberamente le proprie
rappresentazioni
di sé, e questa è comunque una gran cosa.
F.

 LOL, la storia della tua vita
se sono ancora qui, hai detto l'ennesima cazzata. Questa sì, che è una
costante della tua vita

 da quelle parti lì.
c'era. SI chiamava Libano. Poi i vicini (quello che ha invaso metà
paese in primo luogo) hanno deciso che non dovesse esserci più

 Hitler o di Stalin
genocidio il cui risultato è stato che dopo l'89 c'erano un milione di
russi pronti a partire per Israele. Puoi andare, imbecille che sputa
sui morti veri..

 E lo spiego qui, in cinque parti,
molto interessanti i post di commento.
Come dici? Non commenta nessuno? E' per questo che posti il tuo
patetico blogghettino, xenofobo mentecatto?

 di propaganda molto, molto martellante,
E la ragione di questa propaganda? DNA? Complotto? Altro?
Namib 

 [non ti allargare, che tra poco chiudo la valigia e riparto]
Sei "poco citoyen" :)
Namib 

 paese in primo luogo) hanno deciso che non dovesse esserci più
studia...almeno la cronologia!
F.

Federico Gnech ha scritto:

Balle: da 8 anni giace, ignorata da Israele, la proposta di pace della 
Lega Araba.
Il resto del ragionamento, essendo malfondato, è irrimediabilmente zoppo 
e mistificante.

 Balle: da 8 anni giace, ignorata da Israele, 
Dimostrabilmente falso.


Dev'essere un'idea che gli è nata autonomamente, per immedesimazione con
l'anima di un foglio protocollo.
-- 
Tb (bieco illuminista)


ho detto "i vicini". O credi forse che la guerra civile in Libano non
sia stata voluta dall'esterno?

 Dimostrabilmente falso.
Hai dimenticato la dimostrazione.
La pronta apposizione del timbro *VERIFICATO* da parte del bagarozzo non 
basta.

 Hai dimenticato la dimostrazione.
La dimostrazione qui
http://en.wikipedia.org/wiki/Arab_Peace_Initiative
al paragrafo "Israel reactions"


wrote:

dove si dice che NESSUN governo ha mai dato una risposta ufficiale a
quel piano. Che differenza c'è con "ignorare", a parte il fatto 40
anni di storia hanno insegnato anche al più imbecille che le parole
dei governi israeliani contano meno di zero, di fronte ai fatti. E i
fatti sono i coloni che continuano ad aumentare, e quindi la risposta
assolutamente contraria a quella

 assolutamente contraria a quella
Deciditi: o non c'č stata risposta, o c'č stata una risposta contraria.

 Deciditi: o non c'è stata risposta, o c'è stata una risposta contraria.
una risposta ufficiale non c'è stata, una fattuale sì. Le due cose
possono convivere tranquillamente, visto che non sono la stessa cosa

 una risposta ufficiale non c'č stata, una fattuale sě. 
Rotfl. Hai deciso tu che vale solo una risposta *ufficiale* del governo 
israeliano, quindi quella fattuale non vale. Deciditi.

 israeliano, quindi quella fattuale non vale.
ci sei o ci fai? Ho detto l'esatto opposto, ovvero che conta solo
quella fattuale, che è il rifiuto totale e perenne di qualsiasi pace.
Ho parlato della risposta ufficiale solo perchè quella era l'oggetto
del contendere tra te e Persio.

 ci sei o ci fai? Ho detto l'esatto opposto, ovvero che conta
Tu, Bombacci, non ti intendi delle cose che contano.
E' una monade, resa evidente dal tuo dibatterti.
Tb (bieco illuminista)
-- 
Dead men may not talk, but they also don't lie.  [Chuck Hawks]

 del contendere tra te e Persio.
No, č un concetto che hai tirato fuori tu per dire che non c'č e quindi 
non c'č differenza con l'ignorare, salvo poi tirare fuori la risposta 
fattuale. Stai pirlando meglio di Persio al top della condizione.

Devi ancora argomentare la 3, buffone lappatore.
La locuzione che hai citato:
"The Israeli government has never formally accepted or rejected the 
initiative" conferma la 2 e smentisce la 1.
1. [Federico Gnech] Come è evidente, le élite del mondo arabo usano, in 
modo simmetrico ad
Israele, la questione palestinese per il mantenimento dello status quo.
2. [persio] Balle: da 8 anni giace, ignorata da Israele, la proposta di 
pace della Lega Araba.
3. [Der Bildungsphilister ] Dimostrabilmente falso.

Persio ha scritto:

Misteriosamente, dimentichi di finire la citazione: "but it has 
expressed reservations on 'red line' issues that stated that it will not 
compromise on", il che dimostra che la proposta non è stata ignorata, 
oltre alle dichiarazioni in merito di rappresentanti israeliani al più 
alto livello. Sarà perchè sei un disonesto pagliaccio, o piuttosto 
perchè, secondo una nota teoria, sei un fenomenale...

Der Bildungsphilister ha scritto:

Non ho dimenticato nulla, la frase: "Il governo israeliano non ha mai 
accettato o rifiutato l'iniziativa" corrisponde esattamente alla realtà 
dei fatti.
Israele ha ignorato la proposta di pace, non avendo mai né accettato né 
rifiutato di aprire su di essa una trattativa con la Lega Araba.
E tu dai a me del disonesto, imbecille lappatore?

 rifiutato di aprire su di essa una trattativa con la Lega Araba.
Se uno illustra in quali punti una proposta è inaccettabile, di che
altro c'è bisogno?
Lo capirebbe anche un pirla.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 E tu dai a me del disonesto, imbecille lappatore?
Peccavo di ottimismo: sei il solito, carissimo, irascibile, 
fantasmagorico pirla.

 israeliani e nessun rifiuto ufficiale.
Sei tanto imbecille da denunciarti da solo come tale senza neanche 
rendertene conto: nessun rifiuto ufficiale e nessuna adesione 
equivalgono ad ignorare la proposta di trattativa.  Tant'è che una 
trattativa non è mai iniziata e che la proposta giace ignorata sul 
tavolo da 8 anni.
Ma ROTFL!

 Lo capirebbe anche un pirla.
Allora sei un sottopirla, visto che tu non lo capisci.

 equivalgono ad ignorare la proposta di trattativa. 
Come dicevo, la personalissima visione del vocabolario italiano, in 
stretta unione alla citazione a macchia di leopardo, all'arte del 
paralogismo e a molte altre cose, sono i motivi che rendono la tua 
lettura su IPI cosě gradevole :-)

 Di un rifiuto o di una adesione. 
Se uno ti fa una proposta e tu gli spieghi perché e in quali punti non 
si può accettare, solo un pirla potrebbe ritenere che la risposta non 
sia chiara e sufficiente.
In ogni caso la proposta certamente non è stata ignorata.
Questo è l'incontrovertibile dato di fatto, che dimostra che Persio è un 
pirla.


 lettura su IPI così gradevole :-)
Sei de coccio.
E' ovvio che nessuno ignora l'esistenza della proposta di pace, vista la 
pubblicità e i riscontri che ha avuto, ma la proposta di trattativa è 
formalmente e fattualmente ignorata fino a quando o la si rifiuta o la 
si accetta trattando.
Non ti basta il dizionario, ti serve anche un po' di cervello.

 pirla.
Se qualcuno ti invita a cena e tu ti limiti ad esprimere dubbi sul menù, 
ma non rifiuti e nemmeno concordi un appuntamento per il ristorante, 
allora stai ignorando l'invito, benché ovviamente non ignori l'esistenza 
dell'invito stesso.
Servono i disegnini, bagarozzo?

 allora stai ignorando l'invito, 
No.
Ignorare è ignorare.
Rispondere, qualsiasi sia la risposta, è incompatibile con quel verbo.
Sei un pirla lessicale.
--
Tb (bieco illuminista)


Questa è la tua personale interpretazione del verbo "ignorare". Sulla 
scorta delle opinioni espresse su quealla proposta da un primo ministro, 
due ministri degli esteri e varie personalità istituzionali israeliane 
di rilievo, la mia è diversa. Al Caro Pubblico l'ardua sentenza.

 dell'invito stesso.
In realtà, stai già trattando.

Der Bildungsphilister ha scritto:

Purtroppo non è così.  Ogni punto della proposta di pace della LA può 
essere oggetto di trattativa, la trattativa stessa può essere sospesa, 
può riprendere, può fallire, può andare a buon fine, può dare luogo ad 
un compromesso o ad una rottura. Purché una trattativa vi sia.
Però non c'è mai stata, né è mai stata rifiutata.  Ignorata è la 
definizione migliore per la proposta della LA.

 Purtroppo non è così.  
No. Se "esprimi dei dubbi sul menu", nessuno sano di mente può sostenere 
che tu stia "ignorando" la proposta. Trova un esempio migliore.

 definizione migliore per la proposta della LA.
Visto che è stata esaminata ed ha avuto risposte, la definizione
definisce più che altro un pirla illetterato, o il penoso backpedalling
di un pirla ignorante.
Tu quale pirla ritieni di essere?
-- 
Tb (bieco illuminista)