Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Prospettive rivoluzionarie del XXI secolo

Nel 1938 Trotskij fondava la Quarta internazionale a partire da un
presupposto: come nel corso del primo conflitto mondiale, così nel
corso del secondo conflitto mondiale che ormai si profilava si sarebbe
verificata la trasformazione della guerra imperialista in guerra
civile rivoluzionaria e ne sarebbe derivata un’ondata rivoluzionaria
ancora più gigantesca di quella che aveva segnato la nascita della
Russia sovietica. In effetti, un’ondata rivoluzionaria scuoteva
l’intero pianeta ma si sviluppava secondo modalità diverse e
contrapposte, a partire da guerre di resistenza e liberazione
nazionale contro l’imperialismo: ciò non valeva solo per l’Unione
Sovietica impegnata nella Grande guerra patriottica o per la Cina, o
per la Cecoslovacchia, la Jugoslavia, l’Albania; anche per paesi
capitalistici più o meno avanzati quali la Grecia, l’Italia, la
Francia, la rivoluzione si sviluppava come guerra di liberazione
nazionale diretta dal partito comunista. In realtà, contrariamente
alle previsioni di Trotskij, la nascita della Russia sovietica e
l’impulso da essa fornita al movimento anticolonialista e sul versante
opposto l’emergere del Terzo Reich impegnato a riprendere e
radicalizzare la tradizione coloniale, facendola valere nella stessa
Europa orientale, in sintesi proprio le novità emerse a partire
dall’ottobre 1917 rendevano impossibile la ripetizione dello scenario
della prima guerra mondiale.
Nel 1952, un anno prima della sua morte, Stalin faceva anche lui una
previsione: sconfitti nel 1945, Germania e Giappone non avrebbero
subito per sempre l’egemonia degli Stati Uniti; sarebbero scoppiate
nuove violente contraddizioni interimperialiste, e ciò sarebbe stata
l’occasione per un nuovo e forse decisivo ampliamento del campo
socialista. Si sarebbe cioè verificato uno scenario simile a quello
della prima e soprattutto della seconda guerra mondiale, la quale
ultima, prima di coinvolgere l’Unione Sovetica, aveva visto scontrarsi
solo paesi capitalistici. Com’è noto, le cose sono andate in direzione
esattamente contrapposta: la forza del campo socialista e la paura
della sua estensione hanno contribuito al compattamento
dell’imperialismo, mentre è stato proprio il campo socialista che, non
riuscendo a risolvere il problema nuovo del rapporto tra paesi
socialisti, ha conosciuto contraddizioni aspre e persino violente al
suo interno e infine è andato incontro alla sua dissoluzione.
Infine. Nel 1965 da Pechino Lin Piao faceva una terza previsione: la
dialettica che aveva promosso la vittoria della rivoluzione in Cina, e
cioè l’accerchiamento della città a partire dalla campagna, si sarebbe
manifestata anche a livello planetario. La vittoria in Asia, Africa,
America Latina delle rivoluzioni anticoloniali dirette da partiti
comunisti avrebbe progressivamente accerchiato la metropoli
capitalista e imperialista, finché questa stessa avrebbe finito col
crollare. In realtà, nel 1928 Mao aveva charito che a rendere
possibile la costruzione del «potere rosso» nelle campagne cinesi
erano «le contraddizioni e la lotta fra gli Stati imperialisti».
Proprio la vittoria della rivoluzione cinese e di altre rivoluzioni
anticoloniali spingeva i paesi capitalisti ad accantonare in una certa
misura le loro rivalità e a compattarsi sotto la guida degli Stati
Uniti. Sicché, tra il 1989 e il 1991 non era la campagna socialista ad
accerchiare la metropoli capitalista e imperialista, era al contrario
la metropoli capitalista e imperialista ad accerchiare paesi quali
Cuba, il Vietnam e la Cina.
In conclusione, ogni volta che si è abbandonato al gioco delle
analogie, il movimento comunista è andato incontro a cocenti delusioni
o a vere proprie catastrofi. E’ necessario invece, per dirla con
Lenin, procedere ad un’«analisi concreta della situazione concreta». A
questa lezione occorre ispirarsi, allorché ci interroghiamo sulle
prospettive della rivoluzione nel XXI secolo. La situazione è
radicalmente mutata rispetto al passato. Sull’onda del fallimento del
progetto hitleriano di riprendere e radicalizzare la tradizione
coloniale, individuando nell’Europa orientale il Far West da
colonizzare e germanizzare, sull’onda di Stalingrado e della disfatta
inflitta al nazifascismo, subito dopo la seconda guerra mondiale si
sviluppava una rivoluzione anticolonialista di dimensioni planetarie.
Ad essere scosse non erano solo le colonie propriamente dette. In
paesi come gli Stati Uniti e il Sudafrica i popoli di origine
coloniale si ribellavano contro lo Stato razziale e il regime di white
supremacy. Prima ancora che trovare espressione cosciente nei partiti
e nelle forze di sinistra, l’internazionalismo era nei fatti: esso
abbracciava i popoli coloniali e di origine coloniale, i paesi
socialisti che appoggiavano la rivoluzione anticolonialista e
antirazzista, le masse popolari dell’Occidente che si erano scosse di
dosso il giogo del fascismo e che talvolta, ad esempio in Italia,
erano riuscite a sancire nella stessa Costituzione il rifiuto della
guerra e della politica di guerra e di egemonia.
1. La rivoluzione anticoloniale ieri e oggi
 Ebbene, la prima domanda che di dobbiamo porre è questa: che ne è
oggi della gigantesca rivoluzione anticoloniale stimolata dalla
rivoluzione d’ottobre e accelerata da Stalingrado? No, tale
rivoluzione non è dileguata. In una realtà come quella palestinese il
colonialismo continua a sussistere nella sua forma classica, come
dimostrano l’ininterrotta espansione delle colonie israeliane nei
territori occupati, la conseguente espropriazione, deportazione ed
emarginazione del popolo palestinese e il diffondersi di un regime di
apartheid. E, tuttavia, nonostante la strapotenza e l’impiego
barbarico della macchina da guerra israeliana, sostenuta peraltro
dagli Stati Uniti e dalla stessa Unione Europea, nonostante tutto ciò,
il popolo palestinese resiste eroicamente.
In altre parti del mondo la lotta tra colonialismo e anticolonialismo
si manifesta in forme diverse. Sul continente americano il Novecento
si apriva con una significativa dichiarazione di Theodore Roosevelt:
alla «società civilizzata» nel suo complesso – egli affermava –
spettava un «potere di polizia internazionale», e tale potere gli
Stati Uniti l’avrebbero esercitato in America Latina. A partire da
questa ripresa e radicalizzazione della dottrina Monroe, non si
contano gli interventi militari effettuati dalla repubblica
nordamericana a danno dei suoi vicini, considerati estranei al mondo
civile e assimilati a barbari bisognosi della tutela imperiale.
Sennonché, la dottrina Monroe è caduta radicalmente in crisi a partire
da una rivoluzione di cui in questi giorni si è celebrato il
cinquantesimo anniversario. Nel corso del mezzo secolo nel frattempo
trascorso, ogni mezzo è stato messo in atto per isolare, diffamare.
strangolare, liquidare la rivoluzione cubana, ma oggi la sua forza e
il suo significato internazionale sono confermati dai mutamenti in
atto in paesi quali il Venezuela, la Bolivia, l’Ecuador, il Brasile,
il Nicaragua, il Paraguay. Con modalità di volta in volta assai
diverse, la rivoluzione anticolonialista e antimperialista è in marcia
in America Latina.
Nel corso del Novecento la rivoluzione anticolonialista ha divampato
anche in Asia e in Africa. E’ oggi? Per fare il punto della
situazione, conviene prendere le mosse da un’osservazione di Frantz
Fanon, il grande teorico della rivoluzione algerina. Allorché si
sentono costrette a capitolare – scrive Fanon nel 1961– le potenze
coloniali sembrano dire ai rivoluzionari: «Giacché volete
l’indipendenza, prendetevela e crepate»; in tal modo «l’apoteosi
dell’indipendenza si trasforma in maledizione dell’indipendenza». E’ a
questa nuova sfida, di carattere non più militare, che occorre saper
rispondere: «ci vogliono capitali, tecnici, ingegneri, meccanici,
ecc.». D’altro canto, già nel 1949, prima ancora della conquista del
potere, Mao aveva insistito sull’importanza dell’edificazione
economica: Washington desidera che la Cina si «riduca a vivere della
farina americana», finendo così col «diventare una colonia americana».
E dunque, senza la vittoria nella lotta per la produzione, agricola e
industriale, la vittoria militare era destinata a rivelarsi fragile e
inconcludente. In altre parole, Mao e Fanon hanno in qualche modo
previsto da un lato lo stallo di tanti paesi africani che non sono
riusciti a passare dalla fase militare alla fase economica della
rivoluzione, dall’altro la svolta verificatasi in rivoluzioni
anticoloniali come quella cinese e vietnamita.
2. La nascita del Terzo Mondo
 E’ un punto cruciale sul quale conviene soffermarsi. Chiediamoci in
che modo si è formato il Terzo Mondo, lo spazio tradizionalmente
oppresso e saccheggiato dall’Occidente colonialista e imperialista.
Con una lunga storia alle spalle, che l’aveva vista per secoli o per
millenni in posizione eminente nello sviluppo della civiltà umana,
ancora nel 1820 la Cina vantava un Pil che costituiva il 32,4% del
Prodotto interno lordo mondiale; nel 1949, al momento della sua
fondazione, la Repubblica Popolare Cinese era divenuto il paese più
povero, o tra i più poveri, del globo. Non molto diversa è la storia
dell’India che, sempre nel 1820, contribuiva per il 15, 7% al PIL
mondiale, prima di cadere anch’essa in una spaventosa miseria. E cioè,
non possiamo comprendere il processo di formazione del Terzo Mondo
facendo astrazione dalla politica di saccheggio e di de-
industrializzazione condotta dalle potenze colonialiste e
imperialiste.
Ma al processo di formazione del Terzo Mondo contribuisce un’altra
circostanza. Per comprenderla, dobbiamo far riferimento ad una
rivoluzione che alla fine del Settecento si svolge in un paese che
oggi si chiama Haiti ma che allora portava il nome di Santo Domingo.
E’ una rivoluzione degli schiavi neri che spezzava al tempo stesso le
catene del dominio coloniale e dell’istituto della schiavitù: nasceva
così sul continente americano il primo paese affrancato dal flagello
della schiavitù. A dirigere questo processo di emancipazione era un
giacobino nero, Toussaint Louverture, una grande personalità storica
per lo più ignorata dai nostri libri di storia ma che in una società
democratica dovrebbe figurare obbligatoriamente anche nei libri di
educazione civica. Ebbene, dopo la vittoria militare Toussaint
Louverture si poneva il problema dell’edificazione economica: a tal
fine avrebbe voluto utilizzare anche i tecnici e gli esperti bianchi
provenienti dalle file del nemico sconfitto; per questo motivo fu
accusato o sospettato di voler restaurare il dominio bianco e di
tradire così la rivoluzione. Ne scaturiva una tragedia che ancora oggi
ci deve far riflettere. Santo Domingo era un’isola assai ricca, grazie
allo zucchero prodotto in piantagioni di ampie dimensioni e di
notevole efficienza e largamente esportato. Certo, la ricchezza
prodotta dagli schiavi era intascata dai loro padroni. Era possibile
per gli ex-schiavi far funzionare a loro profitto l’economia
sviluppata da loro ereditata grazie alla rivoluzione?
Disgraziatamente, in seguito alla sconfitta della linea di Toussaint
Louverture, a Santo-Domingo/Haiti subentrava un’arretrata agricoltura
di sussistenza. L’isola conosceva così la miseria generalizzata, ed
essa è tuttora uno dei paesi più poveri del globo. In conclusione, a
formare il Terzo Mondo sono anche i paesi che non riescono a passare
dalla fase militare a quella economica della rivoluzione, i paesi in
cui per una ragione o per un’altra la rivoluzione anticoloniale
conosce la sconfitta o il fallimento.
3. L’imperialismo e la condanna all’inedia dei popoli ribelli
 Non si comprenderebbe nulla della lotta tra colonialismo e
anticolonialismo, tra imperialismo e anti-imperialismo, se non si
tenesse conto che essa viene condotta anche sul piano economico.
Subito dopo la rivoluzione guidata da Toussaint Louverture, Thomas
Jefferson dichiarava di voler ridurre all’«inedia» il paese che aveva
avuto la sfrontatezza di abolire la schiavitù. Questa medesima vicenda
si è riproposta nel Novecento. Già subito dopo l’ottobre 1917, Herbert
Hoover, in quel momento alto esponente dell’amministrazione Wilson e
più tardi presidente degli Usa, agitava in modo esplicito la minaccia
della «fame assoluta» e della «morte per inedia» non solo contro la
Russia sovietica ma contro tutti popoli inclini a lasciarsi contagiare
dalla rivoluzione bolscevica. E’ una politica che continua ancora
oggi: è noto a tutti che l’imperialismo cerca di strangolare
economicamente Cuba e possibilmente di ridurla alla condizione di
Gaza, dove gli oppressori possono esercitare il loro potere di vita e
di morte, prima ancora che coi bombardamenti terroristici, già col
controllo delle risorse vitali. Per quanto riguarda la Repubblica
Popolare Cinese, agli inizi degli anni ’60 un collaboratore
dell’amministrazione Kennedy, e cioè Walt W. Rostow, si vantava per il
fatto che gli Stati Uniti erano riusciti a ritardare per «decine di
anni» lo sviluppo economico del grande paese asiatico! E contro di
esso ancora oggi Washington conduce una politica di embargo
tecnologico, quella politica che fino all’ultimo è stata messa in atto
ai danni dell’Unione Sovietica.
E, dunque, la solidarietà internazionalista deve rivolgersi anche ai
paesi che sono riusciti a passare dalla fase militare alla fase più
propriamente economica della rivoluzione anticolonialista e
antimperialista. Dell’importanza di questo passaggio di fase sono
consapevoli i leaders latino-americani. Per fare solo un esempio,
qualche tempo fa, il vice-presidente della Bolivia ha lanciato una
parola d’ordine assai significativa: «Industrializzazione o morte!».
Agli occhi di Alvaro Garcia Linera si tratta di realizzare «lo
smantellamento progressivo della dipendenza economica coloniale». In
questa prospettiva diviene importante il crescente scambio commerciale
e tecnologico con un paese come la Cina: esso rende meno grave la
minaccia di strangolamento economico agitata dall’imperialismo, rende
cioè più agevole la lotta contro la dottrina Monroe anche sul piano
economico.
Già dunque si delinea una sostanziale convergenza tra i paesi e i
popoli protagonisti della rivoluzione anticolonialista e
antimperialista. E’ un fronte internazionalista che tende ad
allargarsi. Dopo la vittoria conseguita nella guerra fredda,
avvalendosi anche della complicità dell’Unione europea, gli Stati
Uniti hanno trasformato in semicolonie paesi come l’Albania e
territori come il Kossovo. E’ la conferma della tesi da me enunciata,
secondo cui, a formare il Terzo mondo e lo spazio coloniale o
semicoloniale di cui ha bisogno il capitalismo, sono da un lato
l’iniziativa diretta dell’imperialismo dall’altra il fallimento o la
sconfitta di determinate rivoluzioni, sia per cause interne sia per
l’intervento ancora una volta dell’imperialismo. Non si deve
dimenticare che la stessa Russia, dopo la restaurazione del
capitalismo, stava diventando o rischiava di diventare una
semicolonia. E dunque anche questo paese esprime una resistenza al
folle progetto di Washington di imporre il suo dominio a livello
mondiale.
Disgraziatamente, a questo fronte anticolonialista e antimperialista
che potrebbe costituirsi manca ancora una componente essenziale: esso
non gode ancora della piena solidarietà dei movimenti di opposizione
che pure si manifestano nell’ambito dei paesi capitalistici avanzati.
Come spiegare ciò? Non si tratta di un problema nuovo. Nella Seconda
Internazionale non mancavano certo in Europa le voci che
giustificavano l’espansionismo coloniale in nome dell’esportazione
della civiltà. Oggi l’ideologia dominante preferisce parlare di
diritti umani e di lotta contro il l’autoritarismo, il totalitarismo,
il fondamentalismo, ma la sostanza colonialista o neocolonialista di
tale atteggiamento non cambia.
4. L’imperialismo come nemico principale dei diritti dell’uomo
 Per rendersi conto di ciò, non c’è bisogno di rinviare a Marx o a
Lenin. Voglio qui prendere le mosse dal discorso pronunciato il 6
gennaio 1941 da Franklin Delano Roosevelt. Nell’invitare a non perdere
mai di vista la «supremazia dei diritti umani», accanto alle
tradizionali libertà della tradizione liberale (libertà di parola e di
espressione nonché di religione) il presidente statunitense teorizza
anche la «libertà dal bisogno» (freedom from want) e la «libertà dalla
paura» (freedom from fear). Concentriamoci inizialmente su queste
ultime due. Ebbene, non solo una parte consistente della popolazione
degli Stati Uniti è priva persino di assistenza sanitaria, ma le
amministrazioni che si sono succedute negli ultimi tempi a Washington
si sono impegnate in una sorta di crociata planetaria per cancellare
lo Stato sociale anche in quei paesi in cui è in misura maggiore o
minore ancora presente. Allorché invece teorizza la «libertà dalla
paura», F. D. Roosevelt prende di mira la Germania nazista, che
minacciava di invadere i paesi confinanti e vicini. Oggi sono in primo
luogo gli Stati Uniti a fa pesare in ogni angolo del mondo la paura e
l’angoscia dei bombardamenti, delle distruzioni su larga scala e
persino dell’annientamento nucleare. Al fine di cominciare a
realizzare la «libertà dalla paura», in polemica indiretta contro il
Terzo Reich, F. D. Roosevelt invocava la «riduzione» degli armamenti.
Oggi, gli Stati Uniti da soli spendono in armamenti quanto il resto
del mondo assieme. E cioè, almeno per quanto riguarda questi
fondamentali «diritti umani» che sono la «libertà dal bisogno» e la
«libertà dalla paura», il nemico principale è proprio il paese che si
erge a giudice inappellabile della causa dei diritti umani.
Anche se ci concentriamo sui diritti classici della tradizione
liberale, il risultato non è molto diverso. Chi, nella primavera del
1999, ha assassinato, bombardandoli dall’alto, i giornalisti
televisivi jugoslavi colpevoli di non condividere l’opinione dei
vertici e degli ideologi della Nato e di ostinarsi a condannare
l’aggressione subita dal loro paese? E quanti sono i giornalisti
«accidentalmente» uccisi dal fuoco delle forze di occupazione in Irak
o in Palestina? Godono dei «diritti universali di parola e di
associazione» gli abitanti di Gaza che, dopo aver votato per Hamas nel
corso di libere elezioni, si sono visti condannati prima allo
strangolamento economico e al blocco e successivamente a bombardamenti
selvaggi e all’invasione? E hanno goduto di questi diritti i detenuti
di Abu Ghraib e di Guantanamo? E che ne è della rule of law, del
governo della legge per i palestinesi uccisi dalle «esecuzioni
extragiudiziare» (con ampi «danni collaterali») sovranamente decise
dal governo di Washington nella regione pachistana confinante con
l’Afghanistan, ovvero dal governo di Tel Aviv (appoggiato da quello di
Washington) in Palestina? Infine: gli arabi e gli islamici che negli
Usa osano contribuire ad una sottoscrizione a favore della popolazione
di Gaza e di Hamas rischiano di essere perseguiti e condannati in
quanto «terroristi». Per dirla con Marx, «la profonda ipocrisia,
l’intrinseca barbarie della civiltà borghese ci stanno dinanzi senza
veli, non appena dalle grandi metropoli, dove esse prendono forme
rispettabili, volgiamo gli occhi alle colonie» o ai popoli di origine
coloniale collocati nella stessa metropoli. In questo caso
l’«ipocrisia e la barbarie» borghese «vanno in giro ignude». Come ha
confermato la sorte riservata a Gaza.
Ciò non significa negare che problemi di rispetto dei diritti umani si
pongano per i paesi e i popoli impegnati nella rivoluzione
anticolonialista e antimperialista e negli stessi paesi che si
richiamano al socialismo. E, tuttavia, basta leggere autori quali
Madison o Hamilton, per sapere che il governo della legge, la rule of
law non può fiorire là dove è presente una minaccia alla sicurezza
nazionale. Gridare allo scandalo per l’assenza di democrazia nei paesi
sottoposti ad un assedio più o meno pressante sul piano diplomatico,
economico e militare è espressione di follia ovvero di cinismo
realpolitico. In altre parole, non c’è reale democrazia senza
democrazia nei rapporti internazionali, e il principale nemico della
democrazia nei rapporti internazionali è costituito da un paese che,
per bocca di Clinton come di Bush sr. e jr. e di tanti altri
presidenti, pretende di essere la nazione eletta da Dio col compito di
guidare e dominare il mondo per l’eternità.
Anche l’odierno «imperialismo dei diritti umani», come giustamente è
stato definito, non è qualcosa di totalmente nuovo. Allorché, dopo
un’eroica rivoluzione, agli inizi del Novecento Cuba conquista
l’indipendenza dalla Spagna, Washington costringe il paese formalmente
indipendente ad introdurre nella sua Costituzione il cosiddetto
emendamento Platt, in base al quale viene riconosciuto agli Stati
Uniti il diritto di intervenire militarmente nell’isola, ogni volta
che essi ritengono minacciato nell’isola il tranquillo godimento della
proprietà e della libertà. E’ come se oggi gli aspiranti padroni del
mondo pretendessero di far valere l’emendamento Platt a livello
planetario!
E’ l’«imperialismo dei diritti umani» a rendere debole la sinistra nei
paesi capitalistici avanzati.
5. Un nuovo blocco storico a livello internazionale
 Agiscono anche altri fattori. In Europa e negli Stati Uniti vivono
nuclei importanti di immigrati provenienti dal Medio Oriente e dal
mondo arabo e islamico. Essi, che spesso hanno lasciato la loro
famiglia alle spalle, soffrono con particolare intensità la tragedia
che continua a pesare più che mai sul popolo palestinese. Essi sono in
prima fila a manifestare contro il colonialismo e l’imperialismo,
contro Israele e gli Stati Uniti, ed è anche per questo, oltre che per
la logica interna al capitalismo, che questi immigrati sono sfruttati
in modo particolare, emarginati e spesso - in ogni caso negli anni
dell’amministrazione Bush - arrestati arbitrariamente per essere
torturati nelle prigioni segrete della Cia. Si impegna a sufficienza
la sinistra occidentale per cercare di stabilire un legame stretto e
permanente con queste comunità? Volerle trascurare sarebbe come se,
negli Stati Uniti della supremazia bianca il partito comunista
americano avesse condotto la sua agitazione facendo astrazione dai
neri. E invece no. Anche se poi sono stati gravemente indeboliti prima
dal terrore maccartista e poi dalla crisi del campo socialista, a
lungo i comunisti americani hanno saputo lottare, rischiando la
libertà e anche la vita, contro le discriminazioni, le umiliazioni,
l’oppressione, i linciaggi scatenati dal regime di white supremacy.
I niggers di cui parlavano con disprezzo i razzisti statunitensi sono
oggi in Occidente rappresentati dagli immigrati arabi e islamici; ed
essi non si limitano a rivendicare la «libertà dal bisogno»; non
intendono in quanto poveri fare appello ad una compassione
paternalistica. In primo luogo essi rivendicano ­ per usare un
linguaggio filosofico ­ il riconoscimento; essi esigono di essere
riconosciuti nella loro dignità umana, nella loro cultura, nelle loro
rivendicazioni nazionali, a cominciare dalla rivendicazione nazionale
del popolo palestinese, il popolo-martire per eccellenza dei giorni
nostri!
E’ solo liquidando in modo completo l’influenza dell’«imperialismo dei
diritti umani» e dell’islamofobia (che ha preso il posto ai giorni
nostri del tradizionale flagello razzista), è solo agendo in tal modo
che il movimento di opposizione presente nei paesi capitalistici
avanzati potrà dare un reale contributo alla lotta contro la reazione.
Ci troviamo oggi in una situazione, che per un verso non è priva di
prospettive positive e incoraggianti:
1. sull’onda della lotta anti-imperialista risorgono popoli e civiltà
che erano stati annientate dal colonialismo: si pensi al ruolo
crescente degli indios in America Latina;
2. il prodigioso sviluppo di un paese come la Cina spezza il monopolio
tecnologico detenuto dall’imperialismo. Quella che gli storici
chiamano la «grande divaricazione», per cui a un certo punto un abisso
si è aperto tra paesi capitalistici avanzati e Terzo Mondo, questa
«great divergence» tende a ridursi;
3. la presa di coscienza della crisi del capitalismo ridà slancio alla
prospettiva del socialismo oltre che nel terzo Mondo, anche nei paesi
capitalistici avanzati.
Per un altro verso vediamo il paese-guida del capitalismo immerso sì
in una profonda crisi economica e sempre più screditato a livello
internazionale; al tempo stesso esso continua ad aggrapparsi alla
pretesa di essere il popolo eletto da Dio e ad accrescere febbrilmente
il suo già mostruoso apparato di guerra e ad estendere la sua rete di
basi militari in ogni angolo del mondo. Tutto ciò non promette nulla
di buono. E’ la compresenza di prospettive promettenti e di minacce
terribili a rendere urgente la costruzione a livello internazionale di
un nuovo blocco storico, per usare il linguaggio di Gramsci. Non è
un’impresa facile perché si tratta di saldare assieme forze collocate
in contesti storico-culturali e in situazioni politiche e geopolitiche
assai diverse. E questo nuovo blocco storico, che solo può dare nuovo
slancio all’internazionalismo, potrà essere costruito solo se i
partiti comunisti, anche quelli dei paesi capitalistici avanzati, da
un lato recuperano l’orgoglio della propria storia, dall’altro
rafforzano la loro capacità di analisi concreta della situazione
concreta.
Domenico Losurdo

il Sat, 04 Apr 2009 13:22:11 -0700, giovanni2 ha scritto:
[cut]
Bel pippone...
Persio ha trovato il suo nuovo guru.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Persio ha trovato il suo nuovo guru.
l'importante è che non legga i commenti. Come fa di solito.

 Persio ha trovato il suo nuovo guru.
Considera questo personaggio, Caro Pubblico.  Egli fa parte di una 
piccola lobby, Sinistra per Israele, che agisce all'interno della 
sinistra (o sedicente tale).
Questa piccola lobby si adopera a selezionare il personale politico, 
cioé ad agevolarne o a ostacolarne il successo, sulla base di un 
semplice test, riassumibile nella domanda: è a favore o è contro Israele?
Dove essere a favore di Israele significa approvare ogni scelta del suo 
governo, anche la più fascista, e essere contro Israele vuol dire 
criticarne una scelta qualsiasi, non importa se di stampo fascista.
In questo modo, ovviamente, hanno coscienziosamente contribuito a due 
fenomeni: a isolare e a indebolire la sinistra in Italia, ma non solo in 
Italia: l'idillio tra AIPAC, una lobby anch'essa con la stessa ragione 
sociale, e neocon statunitensi è storia recente; a fortificare le 
tendenze nazionaliste e fasciste della classe politica israeliana.
Se questoti sembra incoerente col dichiararsi "di sinistra", Caro 
Pubblico,  ebbene hai ragione.  Ma considera che queste persone hanno 
una priorità di tipo nazionalistico di fronte alla quale anche la 
coerenza è subalterna.
Considera, ad esempio, che il personaggio di cui sto commentando il post 
continua a spacciarsi per "compagno" pur approvando una porcata come la 
rappresaglia sulla popolazione civile.
E' anche qui evidente che dove arriva il suo esempio, e negli ambienti 
dove egli gode di qualche credibilità, il risultato è quello di fare 
carne di porco dei valori e dei principi che tipicamente guidano la 
Sinistra vera, contribuendo in questo modo ad indebolirli e a 
disperderli.  Ma per egli conta di più la sua priorità, di cui ho 
accennato, rispetto a questi risultati.
Ampliando la prospettiva, considerando le esigenze di controllo 
imperiale sul M.O. e sulle sue fonti petrolifere, emerge con brutale 
chiarezza che Israele è stato per decenni una pedina della strategia del 
divide et impera condotta dagli USA, in cui la necessità da una parte di 
mantenere al potere in Israele una classe dirigente per nulla disposta a 
pacificare l'area e dall'altra di contenere le forze che si opponevano a 
tale strategia si sposa perfettamente con l'opera di personaggi come il 
nostro postatore: tutelare il regime israeliano contrario alla pace e 
contrastare le forze di sinistra che si opponevano a queste strategie.
Persone come il nostro postatore, Caro Pubblico, possono dunque essere 
definite, a ragion veduta, come ascari dell'imperialismo statunitense e 
promotori della fascistizzazione di Israele.
Certo, fa un po' ridere che si definiscano "compagni" o anche solo "di 
sinistra"...

 Considera questo personaggio, Caro Pubblico.
Il pirla s'e' piccato.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

Persio ha scritto:

Dai rosa, finiscila adesso...:-)

 Il pirla s'e' piccato.
secondo me c'è un gruppetto di persone che lavora a sabotare Persio
Buster



Beh ma Persio è talmente pirla e prevedibile che a imitarlo comunque si 
esprime il suo pensiero.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

MMAX ha scritto:

Beh, insomma. La vitalità della sua macchietta sta proprio 
nell'imprevedibilià della sua pirlaggine, è per questo che le imitazioni 
vengono bene solo fino a un certo punto.


non sottovalutare l'effetto che può avere sulle giovani generazioni
http://pirlatedipersio.blogspot.com/2008/10/i-ragazzi-ci-leggono.html



Uhm...allora.
La costante è il cotonato pippone..direi cojn argomenti standard, alcuni 
ripetuti in maniera ossessiva.
Poi ogni tanto all'interno del cotonato pippone..infila la perla di 
pirlaggine.
Ma di media è di una noia mortale..io ammiro molto la costanza e pazienza 
di chi lo legge con attenzione estrapolando le sue pirlate.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 
http://pirlatedipersio.blogspot.com/2008/10/i-ragazzi-ci-leggono.html
Minchia...quest'uomo è una miniera
    * ►  2009 (167)
    * ► 2008 (216)
383 pirlate in un anno e 3 mesi.
Calcolando ferie etc...tiene una media di piu' di una cazzata al giorno.
Impressive
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

MMAX ha scritto:

Una volta prese le misure non è così difficile. Sì, ci vuole un po' di 
pazienza, ma come rilevi anche tu la cotonatura ha un range di argomenti 
  piuttosto limitato, si imparano in fretta. E la perla rifulge quasi 
sempre di abbacinante idiozia.

 non sottovalutare l'effetto che può avere sulle giovani generazionihttp://
pirlatedipersio.blogspot.com/2008/10/i-ragazzi-ci-leggono.html
urge  disclaimer: sito altamente allucinogerno...ho avuto la
malaugurata idea di cominciare a leggere e dopo un po' lo stordimento
era tale che mi sono scoperto a dire "però, qui non ha del tutto
torto" oppure "beh, questa non sembra una pirlata": ancora adesso i
postumi della visita mi impediscono di vedere dove sia la pirlata qui:
http://pirlatedipersio.blogspot.com/2009/02/non-molto-attentamente-protocolli-1.html

giovanni ha scritto:

Nel fatto che la falsità dei protocolli sia accertata da più o meno un 
secolo.

 Dai rosa, finiscila adesso...:-)
Ma nemmeno questo è quello vero?
Cavolo, mi è venuto il dubbio che Persio non esista.
Candide

 secolo.
ma se uno non lo sa, non può arrivarci da solo? Dov'è il problema?

 semplice test, riassumibile nella domanda: è a favore o è contro Israele?
Ellapeppa.
Cerca di moderare un attimo la paranoia antisemita, se no non c'è più 
divertimento.
Tb

 di chi lo legge con attenzione estrapolando le sue pirlate.
E' vero.
Il continuo rischio di addomentarsi durante i cotonati pipponi di 
Persio, rende importante il compito di Persiobuster.
Forse per questo, mosso dalla sua innata generosità, Persio ha 
cominciato a disseminare anche qualche pirlata monoriga, più casual e 
fruibile.
Tb

 wrote:

Eh eh eh... gira la testa anche a me
-- 
Attualmente l'educazione di un bambino palestinese, affinché ne sia 
preservato l'equilibrio psichico, può puntare su due obiettivi 
principali: a fargli introiettare o la  passività oppure l'odio.
(Persio il pedagogo 16/01/09)

Candide ha scritto:

Ma no, questo è quello vero. E' che pirla talmente tanto attorno alle 
medesime cazzate che sembra un'imitazione ;-)

Russia sovietica.
come procede la preparazione della rivolzione mondiale al cientro socciale? 
;-)) 

 sul M.O.
bello! "Controllo imperiale"...come suona bene... ;-)) 


La falsità dei Protocolli è una delle cose più affermate e note al 
mondo.  E' che ogni tanto mi piace vedere come si agitano...

 Avranno frequentato lo stesso corso di Orientalismo alle Frattocchie?
viva Marx, viva Lenin, viva Mao Tse Tung! (lo diceva anche Magdi Allam
da giovane, eh)

nazionale contro l’imperialismo:
Poveri intellettuali segaioli, ne avessero azzeccata una sola!!!

 mondo.
ma non dirlo ad Hamas.

 ha scritto nel messaggio 
news:5c79d717-0401-4cef...@c36g2000yqn.googlegroups.com...

certo che è il colmo che ti debba dare io le imbeccate su queste cose...