Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Coincidenza Incredibile!

Le compagnie che stanno guadagnando piu' soldi nella ricorstruzione
Irakena...
Sono le stesse che hanno versato piu' soldi alla campagna
presidenziale di
Bush.  
http://www.publicintegrity.org/wow/
Winning Contractors
U.S. Contractors Reap the Windfalls of Post-war Reconstruction
By The Center for Public Integrity*
WASHINGTON, October 30, 2003 - More than 70 American companies and
individuals have won up to $8 billion in contracts for work in postwar
Iraq and Afghanistan over the last two years, according to a new study
by the Center for Public Integrity. Those companies donated more money
to the presidential campaigns of George W. Bush-a little over
$500,000-than to any other politician over the last dozen years, the
Center found.
Kellogg, Brown & Root, the subsidiary of Halliburton-which Vice
President Dick Cheney led prior to being chosen as Bush's running mate
in August 2000-was the top recipient of federal contracts for the two
countries, with more than $2.3 billion awarded to the company. Bechtel
Group, a major government contractor with similarly high-ranking ties,
was second at around $1.03 billion.
However, dozens of lower-profile, but well-connected, companies shared
in the reconstruction bounty. Their tasks ranged from rebuilding
Iraq's government, police, military and media to providing translators
for use in interrogations and psychological operations. There are even
contractors to evaluate the contractors. (See company list.)
Nearly 60 percent of the companies had employees or board members who
either served in or had close ties to the executive branch for
Republican and Democratic administrations, for members of Congress of
both parties, or at the highest levels of the military.
The results of the Center's six-month investigation provide the most
comprehensive list to date of American contractors in the two nations
that were attacked in Washington's war on terror. Based on the
findings, it did not appear that any one government agency knew the
total number of contractors or what they were doing. Congressional
sources said they hoped such a full picture would emerge from the
General Accounting Office, which has begun investigating the postwar
contracting process amid allegations of fraud and cronyism.
The Center's investigation focused on the three agencies that awarded
most of the Iraq and Afghanistan contracts in 2002 and 2003-the
Pentagon, the State Department and the U.S. Agency for International
Development. It found that nearly every one of the 10 largest
contracts awarded for Iraq and Afghanistan went to companies employing
former high-ranking government officials or individuals with close
ties to those agencies or Congress.
In addition, those top 10 contractors were established political
donors, contributing nearly $11 million to national political parties,
candidates and political action committees since 1990, according to an
analysis of campaign finance records.
Indeed, most of the companies that won contracts in Iraq and
Afghanistan were political players. According to the Center's
analysis, the companies, their political action committees and their
employees contributed a total of nearly $49 million to national
political campaigns and parties since 1990. Donations to Republican
Party committees-the Republican National Committee, the Republican
Senatorial Campaign Committee and the National Republican
Congressional Committee-outpaced those to Democratic committees, $12.7
million to $7.1 million. Among individual candidates, President George
Bush received more money from these companies than any other, a little
over $500,000.
The Center's investigation found that 14 of the contractors were
awarded U.S. government work in both Iraq and Afghanistan. Combined,
those companies gave nearly $23 million in political contributions
since 1990, and 13 employ former government officials or have close
ties to various agencies and departments.

over the last dozen years, the Center found.
Cioe' hanno dato a Bush piu' soldi che ad ogni altro politico negli
ultimo dodici anni :)
Non c'e' scritto da nessuna parte che sono quelle che hanno versato di
piu' :)
Oltretutto non c'e' nemmeno scritto che sono quelle "che stanno
guadagnando piu' soldi nella ricostruzione irakena". Infatti i dati
tengono conto sia dell'Irak che dell'Afghanistan e non sono in alcun
modo divisi :)
*LOL*
Dai Torrieri... Devi impegnarti di piu' per fare una migliore
disinformazione :)
-Stefano

 wrote in message
news:9ce9c325.03103...@posting.google.com...


irachena la paga solo 26 cent.
Che sia per il fatto che l'Agenzia Petrolifera Irachena si trova gia' in
loco mentre la Halliburton no? :)
*LOL*
-Stefano

 loco mentre la Halliburton no? :)
E perché, allora, non comprano da chi già è in loco?
Namib

E perché, allora, non comprano da chi già è in loco?
Perche' il contratto e' gia' stato siglato?  Al limite sara' la
Halliburton a poter comprare in loco guadagnandoci con sua grande
fortuna.
-Stefano

 -Stefano
Appunto !...Allora la tua e` solo una conferma del rapporto clientelistico
tra la Halliburton e l'Esercito.
G.

http://involution.org/rattler/
"the helping hands of Halliburton "
[...]
 the Bechtel Group, a company with a long history of enjoying a favorably
close relationship with Washington when it comes to bidding on assorted
contract jobs, is now complaining that the bidding process for Iraq is so
tilted towards Halliburton that there's no point in them even competing for
contracts any more.
[...]
G.

clientelistico tra la Halliburton e l'Esercito.
Peccato che la Halliburton ha avuto il contratto prima che in Iraq
ricominciasse la produzione di petrolio e la raffinazione in benzina. :)
Un piccolo dettaglio che fa crollare miseramente le tue congetture.
-Stefano

 *LOL*
#_ Ariattacca col tuo idiotico standard !
Non l'ha detto solo il bue....asino !
L'hanno avanzato due "buoi" deputati USA ( Henry Waxman and John Dingell )
chiedendo che si facciano investigazioni su questo affare anche e
soprattutto perche`per acquistare il petrolio destinato all'esercito , la
KBR ha usato parte dei "Development Fund for Iraq " che dovrebbero essere
utilizzati esclusivamente per aiuti umanitari agli iracheni.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/3205105.stm
G.

la KBR ha usato parte dei "Development Fund for Iraq"
Cosa che saprai dimostrare vero, visto che il contratto e' stato siglato
prima dell'esistenza di quel fondo :)
*LOL*
-Stefano

 wrote in message
news:3FA4900E...@interfree.it...

I due deputati americani sono anche avvocati e avranno a sostentamento delle
loro richieste sufficienti dati necesssari per mandare avanti le
investigazioni.
Le situazioni di "emergenza" dietro le quali tu sostieni la decisione di
dare alla KBR la possibilita` di fare i suoi affari e` CLIENTELISMO  bello e
buono , quando oltre il S.O.M.O. anche un'altra impresa americana (
Bechtel ) erano presenti in Iraq allo stesso tempo e sarebbero potuti
entrare in concorrenza con una semplice competitiva offerta di servizio .
La KBR sta rivendendo carburante a circa tre volte il prezzo d'acquisto ,
alla barba dei contribuenti americani e dato che la compra anche alle spese
del Development Fund of Iraq , alla barba di tutti gli altri contribuenti al
Fund.
Visto che ti sei scomodato a fare riferimenti italiani ( Bossi ecc.) ,
vent'anni fa tra questi problemi di clientelismo fra imprese di costruzione
che si assicuravano gare di appalto dei lavori statali ci si
sguazzava......se te lo dico io ! Tutto sembrava regolare in superficie , ma
sotto gia` si sapeva quale impresa si beccava il lavoro ad un prezzo "non
competitivo" perche` privo di "competizione".
G.

privo di "competizione".
Se lo dici tu... :))
*LOL*
-Stefano

 -Stefano
#_E lo disse anche Di Pietro !
G.

 #_E lo disse anche Di Pietro !
Allora cambia tutto! :))
*ROTFL*
-Stefano


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Il 03 Nov 2003, 19:58, 
Consue...@libero.it
 (Consuelo) ha scritto:
Volevi dire qualcosa?
