Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: GB: subito intercettati e respinti i voli strategici russi

Al primo giorno di voli strategici due eurofighter typhoon della Royal Air Force 
intercettano una vecchia carretta russa (il Tu-95 bear) che cercava di penetrare 
nello spazio aereo inglese.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2007/08_Agosto/21/caccia_raf_bombardiere_russo.shtml
Individuato e umiliato, il decrepito bombardiere, è costretto ad una rapida 
inversione a U della sua rotta.
La foto dell'episodio fornita dalla RAF, in cui appaiono due ere 
dell'areonautica a confronto, strappa il cuore. Visibile nell'articolo.
Un grande apporto al prestigio bellico russo.
Tb
-- 
Libertà per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,
Basel Hurani, 'Abd al-Halim Rumieh, Ratib Sha'bu, and Doha 'Ashur
al-'Askari 
http://snipurl.com/1oqtm

 Un grande apporto al prestigio bellico russo.
E' evidente che la decisione di Putin sui voli strategici e' al momento
solo propagandistica, ma TU, l'articolo che segnali l'hai letto?
" Due caccia della Royal Air Force si sono levati in volo la scorsa
settimana per intercettare un bombardiere strategico russo in
avvicinamento verso lo spazio aereo della Gran Bretagna. Lo ha rivelato
a Londra il ministero della Difesa. Una foto che documenta l'episodio è
stata pubblicata sul sito del dicastero. E' visdibile un caccia Typhoon
F2 che affianca un Tu-95 russo, detto "Bear" (Orso) secondo una
classificazione della Nato. Il bombardiere sarebbe stato intercettato
nell'Atlantico settentrionale, in una zona internazionale non lontana
dallo spazio aereo del Regno Unito. "
Io, comunque, un mezzo che e' in grado di raggiungere l'altro capo del
pianeta trasportando abbastanza armi da cancellare la vita su un intero
continente tanto patetico poi non lo trovo...
 
-- 
La Realta'
e l'idea che te ne sei fatta quante volte coincidono?

 missili di crociera convenzionali?
Andiamo, le TV la stanno gonfiando oltre ogni proporzione. I Bear è dai
tempi della Guerra Fredda che non sono quasi più usati come bombardieri
ma solo come ricognitori strategici. Armi non ne portano, solo enormi
radar da ricerca di superficie e apparecchiature ELINT.
L'URSS (e ora la Russia) li ha usati spesso come "probe", per misurare
la velocità di reazione delle difese aeree NATO, e variando il numero di
tentate violazioni a seconda dello stato di distensione/tensione o per
manifestare la propria ostilità o il proprio favore a determinati
atteggiamenti occidentali. Una forma non molto sottile di diplomazia,
insomma.
E fra l'altro, Toni - visto il ruolo e le funzioni, non è che i Bear
siano tanto patetici. Non più degli Orion, per dire, che risalgono al
progetto di un aereo civile adattato a pattugliatore marittimo e quasi
ugualmente vecchio.
Adesso se ci fosse il modo per convincere il MoD a rimettere in servizio
l'aereo più bello della storia... <sigh>
http://www.thunder-and-lightnings.co.uk/vulcan/pictures.html

 
http://www.thunder-and-lightnings.co.uk/vulcan/pictures.html
Perché dimenticare un volatile ancora più glorioso?
http://www.acepilots.com/wwi/sop_camel.html
:-)


 vola, dopo le Falklands.
Scusa, sai, stai parlando con un socio del Vulcan Trust :)

 
http://www.thunder-and-lightnings.co.uk/vulcan/pictures.html
Quelli no, purtroppo, per rimetterli in servizio ora bisognerebbe
trovare celle non usurate e  non credo ce ne siano.
I Vulcan quando vennero rimessi in servizio per le missioni sulle
Falkland erano gia' alla fine della vita operativa delle loro celle e
cominciavano gia' mostrare rischi di cedimenti strutturali.
Dubito che possa esserci posto per un Vulcan altro che in un museo.


 missili di crociera convenzionali?
Anche se trasportassero ordigni nucleari AFAIK non violerebbero alcun 
trattato.
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

 cercava di penetrare nello spazio aereo inglese.
Non penso proprio volessero penetrare nello spazio aereo UK, stanno 
facendo cio' che durante la guerra freddaera quotidiano: esercitarsi in 
condizioni reali. Cio' che veramente non si capisce e' perche' si 
esercitino ad attaccare la NATO quando la NATO AFAIK non fa altrettanto.


 britannico.
Beh, il MAD non e' mai morto. Ma non estremizzerei cosi' la questione, 
e' un segnale mica l'apocalisse.


 esercitino ad attaccare la NATO quando la NATO AFAIK non fa altrettanto.
contrasto strategico di potenziali nemici

 britannico.
si ma i fottuti brits sarebbero vapore...

 continente tanto patetico poi non lo trovo...
cosa vuoi che ne capisca l'idiota brunorosapugnettaro?

 intercettano una vecchia carretta russa (il Tu-95 bear) che cercava di penetrare
è stupendo vedere il Patachino,in versione ingegnere e stratega
areonautico, elargire ignorantissimi giudizi e - as usual - pataccare
il contenuto dell'articolo.
Ho esaurito la scorta d'Agosto: dovrò ordinare una partita di
scatolette di pomodoro (cinese) per forgiare il prossimo set di
patachini.
"vecchia carretta" AHahhahahAAHahhahhaha-a-aAHahahhahahAAahahahahha

   Mosca sarebbe vaporizzata 
il pedofporgibutt dei nazisti raggiunge l'orgasmo al sol pensiero di
milioni di civili russi massacrati...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 missili di crociera convenzionali?
Non so se trasportano o meno armi nucleari, ma anche se lo facessero, nessun 
trattato lo vieta: i trattati limitano il numero dei vettori (o magari 
limitano le capacità dei vettori stessi: il numero dei piloni alari o dei 
MIRV su ogni missile). Ma non limitano l'uso dei vettori per la deterrenza. 
Infatti la cessazione dei voli di bombardieri h24 è stata una questione di 
fondi e di disinteresse: ai russi mancavano i soldi, e agli americani 
interesse e voglia di proseguire (nonchè voglia di risparmiare anch'essi).
Comunque Palmiro ha ragione: questa roba durante la Guerra fredda la si 
faceva tutti i giorni, senza che sia mai successo niente. Non dubito 
comunque che in Vanguard britannici e i Le Triomphant (e Mirage N) francesi 
siano sempre pronti a mantenere l'equilibrio.
Ciao,
Federico Antola.

 anticipatamente per la eventuale rappresaglia su Mosca.
servodeinazistielikudnik idiota del ng,
cosa non capisci di "I Bear è dai tempi della Guerra Fredda che non
sono quasi più usati come bombardieri
ma solo come ricognitori strategici. Armi non ne portano, solo enormi
radar da ricerca di superficie e apparecchiature ELINT." [cit.
eugenio] ?
su torna a proporti come guardone su it.sesso.annunci .


Boh, contenti voi di quei rottami volanti...
Che figura di merda, comunque.


 esercitino ad attaccare la NATO quando la NATO AFAIK non fa altrettanto.
Credo stiano rilanciando sulla puntata degli USA (lo scudo spaziale)
un po' per capire cosa farà il terzo giocatore: l'Europa, invitato
come pollo nella partita, un po' per rispondere a tono al gioco
statunitense alzando la posta.
Nello stesso tempo Putin fa spettacolo a beneficio dei russi, che
ancora non hanno completamente tolto il morale da sotto i piedi.
In pratica stanno dicendo agli europei nella NATO: vedete cosa
comporta *in casa vostra*, per voi, l'installazione dello scudo
spaziale USA?

 Mosca.
Io invece lo preferirei come spia moscovita.
Purtroppo credo che almeno in quello non siano così rincoglioniti.
Va bene cercare di far volare dei rugginosi cessi preistorici, ma prendere come 
agente un somaro dalla bocca larga e impastata, no.


 Mosca.
Io invece lo preferirei come spia moscovita.
Purtroppo credo che almeno in quello non siano così rincoglioniti. Va bene far
volare dei ferri da stiro preistorici, ma prendere come agente un somaro dalla
bocca larga e impastata, no.


 un po' per capire cosa farà il terz/cut/
Persio, rinuncia.
Non capisci un cazzo.
Ormai dovrebbe essere chiaro persino a te.
(rilanciare, rotfl)


 "vecchia carretta" AHahhahahAAHahhahhaha-a-aAHahahhahahAAahahahahha
Tu-95: anno entrata in servizio 1957
Typhoon EF-2000 Eurofighter:  anno entrata in servizio 2002
-Stefano

 Non capisci un cazzo.
Persio, incassa, ti sta parlando un professionista creativo, abituato
a sparar cazzate e menzogne dalla mattina alla sera :)
Dà un'occhiata alla pubblicità di Federcaccia realizzata dal nostro
Pintér.
Non ti dò il link del pdf, si trova facilmente.
beh,quando l'avrai vista....incredibile,vero? Sembra un'organizzazione
di amanti degli animali, e quei toni, quel paesaggio, quelle carezze
al cane....
Ecco, pensa a chi per mestiere deve mistificare e veicolare squallidi
messaggi pubblicitari dalla mattina alla sera: cosa può fare per
sfogarsi ?
La Caccia all'Antisemita sui pascoli di IPI,no?
è oggetto di studio, il suo "processo creativo a spirale" :-D

 a sparar cazzate e menzogne dalla mattina alla sera :)
Quoto :)
*LOL*
-Stefano

 Typhoon EF-2000 Eurofighter:  anno entrata in servizio 2002
Fido Scudiero del Patachino,embè? E che cazzo c'entra la data di
progettazione?
Sai l'entrata in servizio dei B fiftytwo usati in Afghanistan,
Tarzanello?
Solo un *PIRLA* può paragonare un intercettore a un bombardiere
strategico.

>E che cazzo c'entra la data di progettazione?
                         =====================
Abbiamo l'ennesima perla del *PIRLA* N3tgan3sh :)
-Stefano

 bocca larga e impastata, no.
del resto è noto che come agenti sono meglio le mezzeseghe bottegare
fascistoidi che indagano sulle librerie per conto di qualche paparino
che preparava le molotov contro l'Armata Rossa ma si faceva i cazzi
propri con i nazisti e i szalasiani eh?

 Che figura di merda, comunque.
sul serio,perchè insisti?
Ti bastava consultare wikipedia per sapere che è decenni (e negli
ultimi mesi è già capitato varie volte) che queste "intercettazioni"
avvengono, e non sono "figure di merda".

 sega alla capacita' militare occidentale.
ROTFL.. .l'esperto pedoporgibutt dei nazisti continua a tirarsi merda
addosso...

 propri con i nazisti e i szalasiani eh?
e si permette di giudicare la moralità di chi ha resistito al fascismo
(in buona compagnia del suddito di HRM che addirittura pontifica che
anche se chi ha fatto la resistenza ci ha liberato dal fascismo in
realtà non voleva la democrazia, e del sabra, che è contento solo se
riesce a infilare l'etichetta di antisemita esclusivamente a sinistra)


e a toglierla a chi invece effettivamente collaborava attivamente con
i nazisti nel massacrare civili nell'URSS occupata dai nazisti. Vedi
quelle merdacce di SS e nazionalisti estoni che vengono rivalutati a
Tallin con tanto di appoggio governativo del ministro della Difesa.

Ti bastava consultare wikipedia
*ROTFL*
Con "fonti" serie come "wikipedia" si spiega il cumulo di *STRONZATE*
sparate dal povero N3tgan3sh :)
-Stefano

 è oggetto di studio, il suo "processo creativo a spirale" :-D
Una bufala.

 Typhoon EF-2000 Eurofighter:  anno entrata in servizio 2002
Povero ganeshino.
Tb
-- 
Libertą per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,


Stefano De Cesari wrote:

A differenza di Paganini, lo scemo dei blutos concede sempre il bis.
Rotfl.
Tb
-- 
Libertà per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,


 e si permette di giudicare la moralità di chi ha resistito al fascismo
Una curiosità, cretinetti.
Davvero non capisci un cazzo di quello che leggi, oppure stai contorcendoti 
miseramente nella polvere?
Rispiego, in versione semplificata per voi minorati rossobruni: il fascismo è un 
regime che ha goduto di ampio consenso, e che una volta installato non aveva 
affatto bisogno di manganellare per riempire le piazze delle sue adunate, come 
tu stupidamente sostenevi. I dati della repressione sono negligibili, in 
confronto a regimi paragonabili.
E' uscito recentemente un libro che illustra il consenso di cui ha goduto il 
nazismo (ovviamente al di fuori dei gruppi che perseguitava), e lo scarso 
bisogno di repressione di cui ha avuto bisogno il regime tedesco. In Italia, 
dove le vittime politiche del fascismo sono una frazione di quelle del nazismo, 
il discorso vale all'ennesima potenza.
Tutto ciò rende solo più apprezzabile ed eroica l'attività di quei pochi, 
isolati, italiani che si sono opposti al regime in una qualunque forma 
organizzata, prima del 1943. Rarissimi, disperati, antifascisti attivi, di cui 
alcune storie (non autocertificate) conosco benissimo.
Potrebbe sembrare strano che voi rossobruni siate così ansiosi di accreditare 
l'idea che i fascisti siano arrivati da Marte a prendere possesso dell'Italia 
con la forza, opprimendo un paese che nel suo cuore era violentemente 
antifascista (rotfl). Ma le ragioni per cui lo fate, credo di averle già illustrate.
Siete dei continuisti dei brutti, miserabili, complessi di inferiorità che hanno 
  fatto del fascismo un regime così amato.


Sono raffinate mistificazioni dirette alla platea degli "omuncoli".
...disse l'"omuncolo".... :)
-Stefano

>a sparar cazzate e menzogne dalla mattina alla sera :)
Scusa, buffo nomignolo.
Tu sei quel cretino che scrive battute antisemite su IPI e trovava sensato 
definire una guerrigliera "Anna Frank palestinese", vero?
Tb
Ps: Persio, lascia perdere. Non capisci un cazzo.
-- 
Libertą per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,


 il discorso vale all'ennesima potenza.
e le ragioni per cui tu fai negazionismo su quel piccolo particolare
che fu la violenza di massa del fascismo quando andò al potere quali
sono, eh, szalasiano?

 volanti" dei B-52, progettati nello stesso periodo.
I rottami volanti B-52 volano ancora adesso letteralmente "per
sbaglio".
Al tempo, i progettisti pare abbiano fatto un errore in eccesso nel
calcolo dei carichi strutturali. Ne è venuto fuori un mostro in
termini di resistenza allo stress.
In ogni caso, l'USAF intende tenerlo in servizio fino al 2040.
Potrebbe diventare tranquillamente l'aereo con il più lungo servizio
attivo, andando ad allungare la lista di record detenuti dal mezzo.
Per informazione, il TU-95 è inferiore al B-52 praticamente (se non de
facto) in tutto.
Ancora, a differenza dei Russi il gioco di alleanze degli USA/UK
permette ai B52 di raggiungere letteralmente qualsiasi angolo del
globo nell'arco di 48 ore senza scalo (solo rifornimenti in volo).
Per concludere, i bombardieri B52 e TU95 non sono affatto adatti come
vettori per attacchi nucleari a sorpresa, semplicemente perchè è
estremamente facile per un'aviazione moderna tirarli giù prima che
arrivino in vista del territorio da colpire.
Raffaele

 ....disse l'"omuncolo".... :)
Ah, pure tu condividi e usi la categoria nazista dello "untermensch"?

 globo nell'arco di 48 ore senza scalo (solo rifornimenti in volo).
Ah, ecco.
Al solito lo scemo dei blutos si è fatto la faccia rossa da solo.
Sorge però spontanea una domanda.
Chissà che ci trova SDB in quel paleocoso ad elica?
Forse chi l'ha progettato non era "addirittura ebreo"? (con smile, eh).
Tb
-- 
Libertà per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,


Ah, pure tu condividi e usi la categoria nazista dello "untermensch"?
Io cito i termini che usi tu, caro *PIRLA ANTICONFORMISTA* di un Persio
:)   Lamentati con te stesso.
-Stefano


Probabilmente non ci hai capito niente.
Un bombardiere con missili da crociera nucleari non deve nascondersi da
nessuno.
Se qualcuno lo attacca ha tutto il tempo per lanciare.
Nel frattempo usa il radar come pattugliatore e elint per curiosare in giro.
E' una normale missione di routine.
Assieme ai sommergibili lanciamissili vanifica lo scudo missilistico.
In caso di first strike avversario ci saranno missili a breve raggio e
missili di crociera a fare vendetta, anche nel caso tutti gli ICBM vengano
abattuti.
Se poi qualcuno vuole scortarlo con due o piu' caccia per tutto il volo,
finisce solo per logorarli in lunghe ore di volo mentre il turboelica puo'
volare per giorni senza problemi.
Basta aver soldi per pagare il pieno.
Saluti
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Assieme ai sommergibili lanciamissili vanifica lo scudo missilistico.
Strano che i sommergibili lanciamissili, invece, sentano il bisogno di
nascondersi da qualcuno, nevvero?
E non girano accompagnati da corvette nemiche. Veramente inspiegabile.


 intercettato dagli eurofighter inglesi?
Perche' penosa? LA RAF ha in linea ottimi aerei basati sulla cellula del 
Comet, tanto per fare un esempio, e gli ultimi Canberra PR9 - specifica 
della cellula risalente al 1944 - sono andati in pensione nel 2006. Ed 
erano ottimi mezzi.
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

 Perche' penosa?
perchè TB è russofobo, semplice!

 perchè TB è russofobo, semplice!
Non dire stronzate.


 erano ottimi mezzi.
Stando a Wikipedia, tutti i TU-95 attualmente in servizio sono stati
prodotti negli anni 80-90'.
L'ultimo B52 è stato invece prodotto nel 1962.
Ed i russi intendono tenerlo in servizio per un'altra ventina d'anni,
mentre per il B52 si parla di 2040.
Insomma, una bella differenza in termini di longevità.
Credo che B52 e A10 si possano definire due tra i più grandi successi
della storia aeronautica.
Raffaele

 Non dire stronzate.
non sono io il demente che scrive che Putin vuole conquistare il
mondo...

 mondo...
Non dire stronzate (cit.)


 Non dire stronzate (cit.)
e tu evita di fare figure barbine...
"Chiunque abbia un minimo di grano in zucca sa che con il PIL del
Portogallo non
si domina il mondo."
 a casa mia vuol dire che lo Streicher di corso Magenta è convinto che
Putin vuole dominare il mondo ma non ci può riuscire...

 Putin vuole dominare il mondo ma non ci può riuscire...
Anche se fosse, e non lo e', non significa certo essere russofobi. E non 
mi far autocitare ancora, dai!


 non sono io il demente 
Hai  detto un'altra cazzata, pirlotto.


Stando a Wikipedia,
*ROTFL*
-Stefano

 della storia aeronautica.
assolutamente, e anche sulla superiorità del B52 non si discute (fosse
solo per propulsione e autonomia) - ma non era questo l'oggetto.
Quello che contesto è definire "vecchia carretta" (il vecchio ci può
stare) il Tu-95, perchè qualunque appassionato di aeronautica sa che
lasciò basiti gli americani prima sull'autonomia (che sottostimavano
continuamente), poi per le numerose migliorie che lo rendono comunque
estremamente efficiente per gli usi a cui è stato successivamente
destinato.
Ha anche un basso tasso di incidenti tecnici, e non è poco.

efficiente per gli usi a cui è stato successivamente destinato.
Come per esempio ... per il trasporto passeggeri :)
*LOL*
-Stefano

 *LOL*
inutile chiederti perchè sei un *PIRLA* *INCAPACE* di cercar da solo
le rispostine facili facili,vero? L'infezione colibatterica ti ha
bruciato il neurone disponibile?
Alla prossima figura colibatterica, *INCOMMENSURABILE COGLIONE* :)
http://www.worldsecuritynetwork.com/showArticle3.cfm?article_id=14737&topicID=33
http://www.cnn.com/2007/WORLD/europe/08/09/russia.sorties.reut/index.html
http://russiatoday.ru/news/news/12257
http://www.arcforums.com/forums/air/index.php?showtopic=95446

 *ROTFL*
Mettiamola così: stando a wikipedia, che cita fonti UFFICIALI, etc
etc.
Hai qualcosa da ribattere dececere?
Raffaele

 Ha anche un basso tasso di incidenti tecnici, e non è poco.
Per vedere se è o meno una vecchia carretta, sarebbe interessante
sapere come se la caverebbe in
una situazione come questa:
http://web.archive.org/web/20060721133358/http://www.wpafb.af.mil/museum/research/bombers/b4/b52h-5.jpg
Questo B52 perse 3/4 del pilone di coda durante un volo, e riuscì a
tornare a terra senza particolari problemi.
Raffaele

 
http://www.arcforums.com/forums/air/index.php?showtopic=95446
Qui invece non c'e' proprio scritto un ca**o di quello che affermi :)
-Stefano

Mettiamola così: stando a wikipedia, che cita fonti UFFICIALI
=====
[edit] References
^ 
http://lenta.ru/articles/2007/07/19/tu95/
 
^ FAS.org - "Tu-95 BEAR (TUPOLEV)" 
^ Aviation.ru - "Tu-20/95/142 Bear: The fastest prop-driven aircraft." 
^ 
http://www.forces.gc.ca/site/newsroom/view_news_e.asp?id=2093
 
^
http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=453672&in_page_id=1770
 
^ 
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article2093759.ece
 
^ 
http://www.airliners.net/discussions/military/read.main/69373
 
^ 
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6938856.stm
 
^
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/08/09/wrussia109.xml
 
^
http://www.reuters.com/article/worldNews/idUSL1745006520070817?pageNumber=2
 
^ 
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/6957589.stm
 
^ Russia Resumes Patrols by Nuclear Bombers - New York Times. Retrieved
on 2007-08-17. 
^ Originally measured as 15,000 PS. 
=====
Quale di queste e' "fonte ufficiale"? :)
*LOL*
-Stefano

 tornare a terra senza particolari problemi.
Ma era la contraerea vietnamita che lo ha ridotto cosi', o cosa e'
successo?
Il Tu-95 ha turbopropulsori con doppie eliche controrotanti, quindi non
scaricano coppia sulle ali: non dovrebbe avere grossi problemi a
manovrare, entro certi limiti, senza l'uso del timone (deduzione mia,
che dubito qualcuno ci abbia mai provato...)
-- 
La Realta'
e l'idea che te ne sei fatta quante volte coincidono?

 E questi articoli riportano la stessa affermazione
-------------
" Inutile chiederti dove "si parla del 2040 anche per il Bear", vero?
-------------
la risposta al tuo "inutile chiederti" è stata data, *INCOMMENSURABILE
PEZZO DI MERDA GALLEGGIANTE*, ti resta solo da tirar lo scarico su te
stesso.
Ora,sparisci, che fai tristezza

 Ora,sparisci, che fai tristezza
...disse il bue all'asino... :)
-Stefano

 successo?
Un volo sperimentale. Il B52 ha incotrato una forte turbolenza che ha
causato la rottura della coda.
Raffaele

 citare siti di merda antisemita a sostegno della stronzata :)
??????????
ed ecco il colibattero reazionario che tira fuori un paragone del ca$
$o, citando la solita sbobba sull'antisemitismo in un thread che parla
di bombardieri strategici.
Cambia pusher,Tarzanello ahahahahahahahahahahahahahaahahh

Cambia pusher
...disse il bue all'asino.... :)
-Stefano

etc.
Non solo: ti da ragione anche l'articolo sul Tu-95 del numero di RID del 
luglio 2006. Cosě si taglia la testa al toro.
Ciao,
Federico Antola.

 luglio 2006. Così si taglia la testa al toro.
Purtroppo RID rientra tra le voci presenti nel mio personale taglio al
bilancio...
E questo mi fa venire in mente che è quasi ora di riprendere in mano
suddetto bilancio ed aggiornarlo! haha!
Ciao e grazie
Raffaele

 Non dire stronzate.
ma non le dice affatto. Tb è russofobo quanto il lecca natiche dei
nazisti amalric.

 bilancio...
insieme ai libri di Storia.

 insieme ai libri di Storia.
I libri di storia rientrano tra le voci presenti nella mia biblioteca.
Raffaele

Ciao e grazie
Figurati, se ne discuteva proprio due o tre giorni fa del Bear, cosě ho 
ripreso in mano il vecchio articolo per rinfrescarmi la memoria. Eppoi come 
dicevo ho sbagliato il rimando di un decennio :-)))
Ciao,
Federico Antola. 

raffaele...@gmail.com
 ha scritto:



come arredamento visto gli strafalcioni che fai spesso...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Toh, altra terminologia omofoba.
ma rotfl!!! su cretinazzo , non ti distrarre e continua a porgere e
leccare.

 Come dicevo ti dovresti far curare,
disse il tarato che ha bisogno di cure mediche. LOL!
Attento a non  farti prendere da Sarcozy che a quelli come te...

 dicevo ho sbagliato il rimando di un decennio :-)))
Capita :)
Ciao
Raffaele


Punto primo
Come fai a nascondere un jumbo ai radar?
Punto secondo
Quello che devi abbattere sono i missili da crociera.
Quelli volano a bassa quota e sono evasivi una volta lanciati sono problemi.
Se attacchi un Bear quello se ne accorge e prima di morire lancia.
Devi abbatterlo quando i suoi cruise sono fuori raggio di azione.
Per questo sono costantemente di pattuglia.
Si chiama arma di dissuasione.
Saluti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Si chiama arma di dissuasione.
la cosa incredibile è che Tb non si accorge che "strategico" non è
stato aggiunto a "bombardiere" a caso :-)
Si ferma all'immagine da cartolina del Bear affiancato da un caccia:
intercettazioni che avvengono da anni, e stanno esattamente a mosse di
un gioco a scacchi.
Definire poi "vecchia" carretta il turboelica a doppie eliche
controrotanti più potente e affidabile del mondo, con un carico d'armi
del genere, ragionando in termine di militar weapons geek.....

 Povero ganeshino.
direi che ne esci a ossa rotte, quanto a competenza strategica e
aeronautica.
Vedo ruotare i tuoi coglioni in controrotazione a turbina :)

Se attacchi un Bear quello se ne accorge e prima di morire lancia.
Se lo attacco con un caccia stealth non ha tempo di lanciarne manco
mezzo prima di saltare in aria.
-Stefano

controrotanti più potente e affidabile del mondo
... anche perche "al *MONDO*" le eliche ormai le usano solo il Piper e
pochi altri velivoli.
-Stefano

aeronautica.
Certo, certo... :)
*ROTFL*
-Stefano


*ROTFL*,i Piper....che idiota,ma perchè dai fiato all'aria che non ne
sai un cazzo?
Twin Otter,Pilatus, la serie ATR, i Fokker e si va avanti con una
lista che non finisce più.

 lista che non finisce piů.
Tutti i trasporti tattici, la maggioranza dei liners regionali... vero 
e' che sono rimasti pochissimi gli aerei da combattimento ad elica in 
servizio, il Tu-95 e' l'ultimo o giu' di li.
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

 servizio, il Tu-95 e' l'ultimo o giu' di li.
vero, anche se in giro c'è quella bestia cannoniera del
AC130...comunque Tarzanello citava i "Piper" e soprattutto sparava un
razzo spaziale:
"*AL MONDO* le eliche le usano pochi velicoli" :-)

 servizio, il Tu-95 e' l'ultimo o giu' di li.
Suppongo l'ASW si possa considerare "combattimento", quindi l'Orion e
l'Atlantic/Atlantique ci rientrano. Poi leggevo che da qualche parte gli
OV-10 sono ancora usati, e contiamo anche una serie di
ricognitori/antiguerriglia tipo il Pucarà argentino... non così pochi,
tutto sommato.

 Suppongo l'ASW si possa considerare "combattimento", 
No, se gli altri non possono rispondere non lo e'.


 No, se gli altri non possono rispondere non lo e'.
Lo Stinger/Blowpipe/Strela montato sul tubo del periscopio conta?

 Lo Stinger/Blowpipe/Strela montato sul tubo del periscopio conta?
Macche' conta, sai benissimo che e' una cagata inutile: sei sei a quota 
periscopica sei morto.


 periscopica sei morto.
Eccheccaxxo, lasciami qualche illusione, era il primo passo sulla via
del Transformer...