Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Military sources

L'esercito israeliano sta aumentando il numero delle sue perdite per risparmiare 
vite tra i civili che non hanno voluto lasciare le aree di combattimento.
===========================================================================
http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=743489&contrassID=1&subContrassID=5
The [military] sources also criticized what they described as insufficient 
utilization of aircraft in ground support operations, because of concerns that 
they might kill Lebanese civilians that did not evacuate target areas.
==========================================================================

vite tra i civili che non hanno voluto lasciare le aree di combattimento.
Si, e la Wermacht ha ceduto Firenze agli alleati perche' non voleva
rischiare di distruggere il Ponte Vecchio.   Honest, lo hanno detto le
military sources di sessant'anni fa.
Toni, sei cosi' carino quando diventi la parodia di te stesso.
GT

 Si, e la Wermacht
Trombetta iraniana nel culo anche per te.
Tb
Ps: hai notizie che Bint Jubayil sia stata spianata dall'aviazione (come avrebbe 
potuto, o dovuto, essere)?

 wrote:

Non mi stupisco neanche piu' che tu ti faccia propagandista di merda 
nazista. In effetti le autorita' cittadine chiesero di risparmiare 
*tutti* i ponti, ma Hitler ne concesse uno solo.
I ponti venivano fatti saltare perche' la Wehrmacht aveva gia' deciso di 
ritirarsi dalla citta' e l'Arno veniva utilizzato cosi' come ostacolo 
naturale all'avanzata.
Am.

 combattimento.
Molto commovente, considerando che i civili libanesi morti sono già
stimati a 600 e i profughi a 800mila (un quinto della popolazione
libanese).
(Nello stesso tempo: vittime israeliane 53, sommando civili e militari).
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it


E vivi anche in Inghilterra, la capitale dell'ironia...  :-/
GT

 (Nello stesso tempo: vittime israeliane 53, sommando civili e militari).
Be' da una corrispondenza che ho letto i veri combattenti non se ne 
vanno ed irridono ai profughi. Quanto alle perdite, se si fosse 
applicato il metodo americano in Irak, dopo 15 gg. di combattimenti si 
sarebbe arrivati a migliaia se non a diecine di migliaia di vittime.
Casomai l'errore iniziale e' stato di pensare che punire le 
infrasrutture del Libano avrebbe aiutato il governo libanese a 
controllare Hezbollah, ma che Il abbia tentato una carneficina 
indistinta e' puro razzismo.
Am.

amalric wrote:


Quoto l'analisi del gracchio.
Tb

 wrote:

La tua ironia non mi interessa, fesso, ne qui ne li'.
Am.

 wrote:

Mo' sono diventato gracchio? A occhio e croce non mi sembra bello...
Am.

 Mo' sono diventato gracchio? 
No, ne hai analizzato uno :-)
Tb

 (Nello stesso tempo: vittime israeliane 53, sommando civili e militari).
continuo a reputare ridicola questa conta, nonchè insignificante dal
punto di vista di una soluzione politica.
Vogliamo dire che l'esercito israeliano è più forte delle milizie
Hez??
Certo.
Vogliamo dire che facevano bene gli iraniani a mandare svariate
migliaia di concittadini ad immolarsi contro le trincee irachene??
Mah, sicuramente nella conta potevano passare x vittime.....
Mr. X

 indistinta e' puro razzismo.
Certo.    Ma a questo punto neanche Hamas e Hezbollah fanno carneficine
indistinte.
Poche decine (nel caso di Hezbollah) e centinaia di vittime, al
confronto di Guernica o del Rwanda, sono una sciocchezza  
GT

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Bombing_of_Guernica#Motivation_of_the_attack
Continui a fare paragoni indebiti e canaglieschi. La Repubblica Spagnola 
non era un'organizzazione terrorista avente per fine la distruzione di 
Italia e Germania. 
Fesso.
Am.

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Bombing_of_Guernica#Motivation_of_the_attack
Nemmeno.
Tb

 vite tra i civili che non hanno voluto lasciare le aree di combattimento.
La tua prospettiva è ridicola ed insostenibile. Non ti rendi conto di
quello che copincolli. Cerca di sporcare solo il tuo blog. Poi copri con
la sabbietta.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Cerca di sporcare solo il tuo blog. Poi copri con la sabbietta.
...disse il *CANE* di un Sasha....
-Stefano

 la sabbietta.
E' riportato dal Washington Post di ieri qui da me postato.
A proposito di sabbietta, forse faresti bene a girare quella clessidra 
che c'hai al posto del cervello, che la sabbia e' finita senza che tu te 
n'accorga...
Am.

 E' riportato dal Washington Post di ieri qui da me postato.
Allora ho fatto un complimento a baruk LOL


 n'accorga...
La sabbietta è lo strumento preferito delle tue "military sources" in un
penoso slancio propagandistico. 
Mi vienite a dire che in realtà bombardicchiano sacrificando eroici
soldatini, perchè potrebbero colpire civili. Ma a quanto pare si sentono
in grado di bombardare del personale ONU disarmato e riconoscibile come
fosse segnato con l'evidenziatore. In questo te, baruk e (in misura minore
essendo caso umano) decessi siete ridicoli.
Spiegatevi, visto che siete il braccio IPI del portavoce IDF.


 Spiegatevi, visto che siete il braccio IPI del portavoce IDF.
Qui, moi? Quegli zozzoni che hanno abbattuto fior di apparecchi 
britannici 'per errore' nel 1947...
Fie!
Am.

 Spiegatevi, visto che siete il braccio IPI del portavoce IDF.
Bella questa proiezione...
Amalric, a differenza di te, che hai la verità in tasca, discute senza
preconcetti qui dentro.
Ho letto molte volte suoi post in polemica con Toni.
Invece non ho mai letto un tuo post in contrasto con quanto sostenuto da
Massimo1 o da Sergio...
Strano, eh?
-- 
Davide 

 combattimento.
Spero proprio che sia vero, per i civili innanzitutto ma anche per la salute 
morale delle forze armate.

 Strano, eh?
[inizio sarcasmo]
Complimenti: un reply decisamente in tema.
[fine sarcasmo]


 vite tra i civili 
ma ROTFL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
il film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg


 ma ROTFL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Una domanda anche per te.
Ti risulta, ad esempio, che Bint Jubayil sia stata rasa al suolo, come 
pure la tecnica militare avrebbe suggerito?
Tb 

 ma ROTFL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Lo dicevo io che il somarconiglio si perdeva con la sua collezione di 
notizie-francobollo.
Svolazza con quelle tre piume e si perde le notizie essenziali, sia pur 
quotate e riquotate.
Am.

 Mo' sono diventato gracchio? 
fuoco amico? ROTFL!!!! 


 Spiegatevi, visto che siete il braccio IPI del portavoce IDF.
la prossima volta menziona "orso" che sennò si offende.
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
il film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 continuo a reputare ridicola questa conta,
per uno come te la morte di innocenti e' sempre ridicola.


ma ROTFL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
In effetti come cazzata č forte! Io mi chiedo se ci creda veramente.
Magari č un babbeo che ci crede davvero, che ne sai?

 In effetti come cazzata č forte! 
Non mi ha ancora risposto nessuno tra voi della conigliera.
Ripeto quindi la domanda.
Qualcuno ha notizia che Bint Jubayil sia stata rasa al suolo, come tecnica 
militare raccomanderebbe?
Tb

 per uno come te la morte di innocenti e' sempre ridicola.
in effetti x discutere dei risvolti politici bisogna andar oltre lo
sloganino demagogico.
Chissà, magari tra qualche decennio ci arrivi.....
Mr. X

 sloganino demagogico.
chiamala pure demagogia il voler bloccare il massacro in corso... non
fa che qualificarti per quello che sei: squallido.

 Magari è un babbeo che ci crede davvero, che ne sai?
imho è un babbeo pagato.


 imho 
Rinnovo la domanda, e la estendo nuovamente a tutta la conigliera, avete notizia 
del fatto che Bint Jubayil sia stata rasa al suolo, come raccomanderebbe la 
tecnica militare e l'AIF potrebbe fare in una mezz'ora, senza l'uso di armi 
eccessivamente sofisticate?
Grazie.
Tb

 fa che qualificarti per quello che sei: squallido.
Ancora una volta "patetico".
Chi non vuole fermare gli scontri??
Infatti viene cercata una risposta "politica".
Svegliati, non capisci l'inutilità delle discussioni su chi ha fatto
più la bua ??
Tanto vale allora parlare di calciopoli.....
Mr. X

 vite tra i civili che non hanno voluto lasciare le aree di combattimento.
Piccola traduzione per i non addetti all'agit-prop
(perche' probabilmente gli effetti della guerra saranno questi)
http://angryarab.blogspot.com/2006/07/myth-of-israeli-soldier.html
The Myth of the Israeli Soldier.
The planners of this war on aggression on Lebanon clearly don't know
much about Arab politics. They did not know how it will be evaluated by
Arab public opinion. They assumed that Israel's savage will to destroy
and kill on a mass scale--which was never in doubt, not in Lebanon for
sure--is sufficient to subdue the Arab public, and to scare off
potential resistors. But the battle is being measured by the actual
combat between Hizbullah fighters and Israeli soldiers. And in that
regard, something--without exaggerating here--has been shattered, no
matter what will happen next. For decades Israeli propaganda and the
propaganda of Arab regimes fed the myth of the mighty and invincible
Israeli soldier. Israel wanted to discourage Arab armies from fighting
them, and the Arab regimes wanted to instill fear and despair in their
populations because they did not want to be dragged into a
confrontation with Israel. This will be remembered by Arabs--rightly or
wrongly--as a situation where Israeli soldiers ran away from Arab
fighters, notwithstanding the fundamentally asymmetry between the two
sides in everything. Arabs don't remember a time when Israeli soldiers
were scared of Arab soldiers in contemporary times. The political
impact of that will be significant. But don't get me wrong. Israel's
long record of bravery against defenseless women and children remains
intact.

http://commentisfree.guardian.co.uk/david_hirst/2006/07/post_259.html
The 'Arab system' is dying in Lebanon
Iran and groups like Hizbullah will emerge stronger from the rubble of
Beirut, while the old regimes of the Arab League will be rendered
impotent.
David Hirst
It is has been axiomatic for generations: the Palestine problem is the
central issue of Arab politics, and of the so-called "Arab system"
which - through its chief institution, the Arab League, embodying the
collective will of 22 Arab states - is supposed to guard the higher
interests and basic security of the Arab "nation". But the system
manifestly does so no more; for Arab commentators the twin crises of
Gaza and Lebanon dramatize a tectonic shift in the region's affairs.
"With this Hizbullah operation," said Beirut columnist Hussam Itani,
"the collapse of the Arab system has given birth to its alternative."
That alternative, anarchic by definition, is one in which non-state
actors derive their strength from the very fact that, militant,
populist, welling up from below, they have little to do with the
system, a system they render yet more impotent and irrelevant as they
impose their agenda on it and the world.
These non-state actors are found, typically, in the mayhem that is
Iraq. They are both Islamist - as adherents of universalist,
fundamentalist, political Islam - and sectarian, in the sense that, in
their communal loyalties, they are Shias or Sunnis and, as such, apt to
engage in intense, and sometimes murderous, conflict with each other.
But they are also found in an around that most critical of Middle
Eastern arenas, Israel/Palestine, where they have supplanted or
undermined the role of existing authorities. .
If there was long a vast divide between Arab rulers and ruled, a vast
contempt of the latter for the former, Hamas and Hizbullah, together,
have crystallized them in the most flagrant manner. To be sure, when
Saudi Arabia, backed by Egypt and Jordan, those other two pro-American
stalwarts of the "system", came out with its harsh criticism of
Hizbullah, and its "uncalculated adventurism" that triggered so
ferocious an Israeli response, it struck a sympathetic chord not just
with the Lebanese state, but much of its people too. And understandably
so, incensed as they are by the way in which other states, notably
"sister-Syria", with serial obduracy use their small and defenceless
country to wage proxy wars, because they will not, dare not, wage
direct ones of their own.
Yet for most Arabs, especially Islamists - and, indeed, despite their
resentment, many Lebanese too - it was shameful, a stab in the back of
the only people who, however irresponsibly, are seen to be defending
Arab honour against the historic Zionist foe, and, for the first time,
giving as good as they get. Not merely are they waging what some call
this "sixth Arab-Israeli war" in the absence, or outright defiance, of
Arab regimes, these regimes, in three important cases, can be said,
objectively speaking, to have stood with Israel against their own.
Furthermore, their war coincides - with heavy symbolism - with what
amounts to a formal admission, by the "system" itself, of its own
bankruptcy. "Peace with Israel" - via the American-sponsored "peace
process" - has for decades been a strategic option of the system, a few
mavericks excepted. But at the last meeting of the Arab League, its
secretary general, Amr Moussa, pronounced the whole process "dead";
Arab governments could do no more. In an extraordinary violation of
decorum, Arab journalists didn't merely report this abdication, they
barracked it
Saudi Arabia's stance - which it has subsequently sought to correct by
harshly criticizing America's tolerance of Israel's "savagery, killing
and destruction" - was also unashamedly, if surreptitiously, sectarian.
A pillar of the region's traditionally dominant Sunni establishment, it
is deeply worried by the political ascendancy that the Shia majority
have acquired in Iraq, and the place they now occupy in Iran's regional
designs.
King Abdullah of Jordan, a second pillar, first raised the alarm about
a "Shiite crescent" from the Gulf to the Mediterranean. President
Mubarak publicly and notoriously suggested that Arab Shias are more
loyal to non-Arab Iran than they are to their own countries. It has
long been whispered against Shia that they don't really share their
Sunni compatriots' devotion to pan-Arab causes. So it is deeply
disconcerting for the Sunni Arab establishment that a purely Shia
organization, Hizbullah, should so heroically assume the championship
of the main one, Palestine. And it only adds to its embarrassment that
the other non-state actor, the purely Sunni Hamas, not merely fails to
share that view of Hizbullah, but, under Iranian auspices, operates in
growing partnership with it.
The longer Hizbullah holds out, the more blows it deals the awesome
Israeli military machine, the more Hassan Nasrallah will stir the Arab
public, be they Sunni or Shia, against their paralytic kings and
presidents. It was Sunni Muslims who demonstrated in the streets of
Cairo, Amman, Damascus last week, Egypt's Sunni Muslim Brother movement
that gave voice to what everyone, secular or Islamist, in the Arab
world is saying: "Hizbullah, with its modest capabilities, achieved
what several Arab governments, with their organized state armies, did
not - as they contented themselves with mere silence about the
slaughter of our Palestinian brethren." From his bunker beneath the
bombs, Nasrallah - composed, charismatic, brilliantly articulate -
quietly suggested to the Umma - or "Muslim nation" - that if their
leaders were not up to their jobs, then their peoples could, like him,
do the jobs in their place.
For Condoleezza Rice the latest crisis is the "birth-pangs" of a new
Middle East order to be achieved by tackling the crisis's "root
causes". But since, for her, those causes lie on the Arab not the
Israeli side, any new order that does come about will belong less to
America than to Iran, its principal competitor for ascendancy over the
region. It will be an ever more turbulent and belligerent one in which
- forecasts Beirut columnist Rami Khouri - "groups like Hizbullah will
continue to emerge organically from Middle East soil, regardless of
what happens to Hizbullah in the coming weeks."
If so, where? Perhaps Jordan is the likeliest candidate. There, an
increasingly nervous and repressive regime faces a disturbing four-fold
reality: proximity to Israeli-occupied Palestine, a majority
Palestinian population, a widely popular Islamist movement, and the
historical precedent that, in an earlier, not dissimilar era of
Palestine-centred regional turbulence, it spawned the first of Yasser
Arafat's guerrilla states-within-a-state.
Or Syria? It may enjoy the prestige of being on the US blacklist as a
backer of Hizbullah, but it is no less despised by its own people than
are the pro-American regimes by theirs. When state-mobilized
demonstrators paraded through Damascus shouting "O Nasrallah, Hit Tel
Aviv too", many of their compatriots cannot but have wondered why the
ruling Ba'athists, in charge of their self-styled "citadel of Arabism",
failed yet again to lift a finger on "sister" Lebanon's behalf, perhaps
by hitting the occupied Golan.
Syria, in this context, cannot be compared with its Iranian ally of
convenience. For Syria is an integral component of the Arab system out
of whose degeneracy it is that enables Iran, like the US, to fashion
its
growing interventionism in the region. Iran may not be widely loved or
trusted. But it does stand on history's side; whereas a new US Middle
Eastern order would depend on the survival of the decomposing system,
Iran aids and abets the mainly Islamist forces that would hasten its
demise. The US, as ever, is now seeking to remedy the adverse
consequences of its everlasting, incorrigible indulgence of Israel and
all its works with a display of yet further indulgence. And Iran will
duly reap the reward of that, and all the rage, humiliation, and sense
of injustice it engenders - those popular emotions which, with the
degeneracy of the system, are the principal source of the ever-growing
disorder, and menace to itself and the world, that is the Middle East
today.

militare raccomanderebbe?
Tu te la canti e tu te la suoni. Se ci fosse dececere ti direbbe: cosa
di cui hai le prove ma da bravo fesso non vuoi mostrare al mondo.

eccessivamente sofisticate?
A propodito di armi sofisticate, abbiamo or ora appreso di queste
bombe "particolari" che israele usa e che bruciano gli organi interni.
Uranio impoverito?

 wrote:

Pecore', e' la tua cervice che e' impoverita...
Uargh uargh uargh...
Am.

Uargh uargh uargh...
Ridi, ridi... se hanno usato armi sperimentali hanno commesso un
crimine contro l'umanità.