Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: x quel cretino di Michele.  Iraq: attentati Baghdad, 132 morti

Iraq: attentati Baghdad, 132 morti
Continua a salire il bilancio delle vittime, oltre 500 i feriti
25 ottobre, 14:04
(ANSA) - BAGHDAD, 25 OTT - E' salito a 132 vittime, oltre a piu' di
500 feriti, il bilancio del duplice attentato di stamani a Baghdad.E'
uno dei piu' sanguinosi compiuti quest'anno nella capitale. Lo ha
riferito la polizia. La prima autobomba e' esplosa alle 10:30 (8:30
Italia) in via Haifa, investendo i ministeri di Giustizia, Lavoro e
Affari sociali. Dieci minuti piu' tardi nella stessa via, una seconda
vettura ha seminato la morte nei pressi del governatorato provinciale
di Baghdad.
Miche' sei ancora compiaciuto di come vanno le cose in Iraq dopo
l'invasione USA-UK?



Se non � compiaciuto lui, spero che non sia compiaciuto neppure tu.
Vorrei aggiungere che � assurdo mettere su un piatto della bilancia i
morti afgani (o palestinesi) e sull'altro le vittime della coalizione
(o israeliane). In questo modo si cade in un circolo vizioso
infernale, nel quale � il desiderio di vendetta e l'odio che muovono
gli uomini. Il termine infernale d� proprio l'idea della condizione
nella quale si finisce.
Tutti i morti, militari occidentali, terroristi, civili afgani, civili
iracheni, civili ebrei, etc. vanno messi sullo stesso piatto: quello
del Male. Sull'altro piatto, quello del Bene, ci sono gli sforzi per
giungere alla pace, il lavoro dei riformisti, quello dei diplomatici,
etc. Anche noi, nel nostro piccolo dovremmo contribuire ad aumentare
il peso e l'importanza di questo piatto.
Cerchiamo di stare anche noi sul piatto della pace, Sergio!


Il povero .sergio � costretto a comportarsi da sciacallo e godersela dei
morti iracheni, nonch�, ovviamente, ad insultare chi la pensa diversamente
da lui. D'altronde, di altre risorse � a corto.
Quello che lui deve aver scambiato per mio compiacimento (ipotizzo, non so
per certo, perch� non leggo pi� i suoi messaggi da quando l'ho beccato a
falsificare citazioni) dev'essere la semplice enunciazione di una
statistica, che ho fatto non molto tempo fa.
Secondo la statistica, il numero di vittime e di attacchi in Iraq era in
calo, a partire dal culmine raggiunto durante la violenza settaria del 2007.
La statistica � di fonte irachena, cio� del governo iracheno. Perci� sarebbe
anche stato ragionevole prenderla con beneficio d'inventario, eventualmente
presentare statistiche diverse. Io non le ho viste su questi due newsgroups.
Certo potrebbe averle postate .sergio, ma ne dubito, e se l'avesse fatto non
sarebbero ovviamente da considerare attendibili visti i suoi precedenti.
Quindi la conclusione, seppure passibile di riesame, � che la statistica
fosse ragionevolmente realistica.
Ora, .sergio certamente non avr� dimestichezza con i prospetti informativi
degli investimenti (essendo l'ultimo comunista nel raggio di centinaia di
chilometri intorno a lui, presumibilmente tiene i risparmi nel materasso e
sta alla larga da questi trucchi capitalistici). In quei prospetti c'�
scritto che non c'� garanzia che i rendimenti siano gli stessi anche in
futuro.
Una statistica che si riferisce al periodo 2007-agosto 2009 non ha pretese
di prevedere cosa succeder� nell'ottobre 2009.
Questo dovrebbe essere chiaro anche ai sassi, ma evidentemente non a
.sergio. Oppure gli � chiaro ma, per malafede, preferisce ignorarlo.
Ci� posto, non � affatto detto che i recenti attentati, pur sanguinosissimi,
abbiano invertito il trend dal 2007. E' possibilissimo che nonostante queste
stragi che a .sergio han fatto tanto piacere, la violenza complessiva sia
_comunque_ in calo. A questo punto tanto varrebbe aspettare la fine
dell'anno e fare un bilancio ad annate complete, prima di pronunciarsi sulla
situazione attuale in Iraq.
Vale anche la pena, a mio modesto parere, fare un'analisi politica dei
motivi delle vittime. Nonostante l'accento posto dal povero .sergio
sull'invasione, la stragrande maggioranza delle vittime irachene sono state
uccise da altri iracheni. Nel 2007, la violenza era di ispirazione
religiosa, e i bersagli erano soprattutto le moschee. Oggi, la violenza �
soprattutto politica, come evidenziato anche dai bersagli. E non si tratta
affatto di coraggiosi combattenti per la libert� che attaccano il governo
fantoccio degli imperialisti amerikani, come certuni amerebbero credere. Chi
conosce la situazione politica irachena, sa che in questo periodo si
decidono le regole per le prossime elezioni. In particolare, le regole 
potrebbero benissimo far s� che i risultati nella critica e ricca di 
petrolio regione di Kirkuk siano predeterminati - oppure determinati dalla 
volont� popolare. Le bombe degli ultimi attentati sono la prosecuzione della 
politica con altri mezzi, nient'altro.
Ho trovato interessante quest'analisi. Cogliamo l'occasione fornita dal 
disgustoso compiacimento di .sergio per avere un'opportunit� di riflessione 
seria:
Iraqis themselves should see a timely and more democratic election as a 
forward step along a continuum that has so far brought them a new 
constitution, an elected full-time government, sovereignty as US troops 
moved to a background role � and, despite last weekend's most deadly bombing 
since 2007 � a comparatively low level of violence.
Particularly noteworthy is the Iraqi people's rejection of sectarian 
violence and sectarian strife generally. They turned against Al Qaeda, held 
back retaliatory impulses, and in provincial elections last year did not 
look favorably on parties organized on religious or sectarian lines.
Insurgents have perhaps realized that bombings intended to reignite 
sectarian or ethnic divisions � attacking worshipers at mosques, for 
instance � won't bring the desired reaction. By targeting the government 
sector in spectacular attacks back in August and now, they look to be aiming 
directly at disrupting the political process. They won't succeed � unless 
Iraq's political leaders allow them to.

 morti 
si'. E lo ha gia' fatto, gidendo come un riccio per la morte di parenti 
stretti di gente che scrive qui. O augurando la morte ad altri.
Da allora si e' deciso di ignorarlo.
(ah, benvenuto su IPI)

 (ah, benvenuto su IPI)
C'è da un po'. Ed è di ammirevole competenza.
Comunque ribenvenuto.
Tb (bieco illuminista)
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

 Comunque ribenvenuto.
devo dire che sulle prime pensavo fosse il nostro comune amico Michele
B,  di cui devo aver perso le tracce tra Germania e Israele.
Invece e' un altro Michele, che certamente diventera' amico. Ribadisco,
benvenuto.

 mi sembrava opportuno aiutarlo ad individuare i somari
Giusto, certo.
Pensavo solo ti fosse sfuggito prima.


Tb (bieco illuminista)
Come volevasi dimostrare, il bacherozzo ha trovato un altro soldatino
( il sospetto � che l'abbia chiamato).

 Come volevasi dimostrare, il bacherozzo ha trovato un altro soldatino
sono mesi ke c'è...è ke il bake è groggy.

 sono mesi ke c'�...� ke il bake � groggy.
#_Rifiuta le medicine?

 Il povero .sergio è costretto a comportarsi da sciacallo
al contrario, cretinetti, al contrario. sei tu che stai facendo la
parte dello sciacallo o di chi vuole coprire la vergogna
dell'invasione USA-UK con tutte le morti civili che ha provocato, per
non parlare di quelle provocate da quell'assurdo embargo che ha
preceduto l'invasione che colpiva solo la parte debole della
popolazione irachena.
Ma si vede che per servi come michele la vita di un iracheno, adulto o
bambino che sia, vale assai meno di quello di un americano.

 popolazione irachena.
500.000 bambini morti solo durante la presidenza Clinton, cifra che la
signora Albright a precisa domanda non ha smentito.


 cifra che quel cretino di Michele facilmente dimentica.

 ha scritto nel messaggio 
news:c0e31ec5-dff1-47aa...@a32g2000yqm.googlegroups.com...

Ancora l� state? Certo che se l'unico modo di farvi notare � di insultare 
chi la pensa diversamente da voi fin dal titolo del thread, siete davvero 
mal messi. 

 Ancora lì state?
SDENG!

 SDENG!
B�, certo, una dialettica impeccabile e un'argomentazione inoppugnabile. 
Cos'�, di nuovo il puerile gioco a chi posta l'ultimo messaggio, sebbene del 
tutto privo di contenuto? 

 Bè, certo, una dialettica impeccabile
a cosa dovrei rispondere, visto che non hai smentito nulla di quanto
detto?

 a cosa dovrei rispondere, visto che non hai smentito nulla di quanto
detto?
Veramente io ho gi� detto quel che dovevo dire. Non � che andare a rivangare 
le presunte vittime dell'embargo - la responsabilit� delle quali, 
evidentemente, ricade su chi ha deciso in che modo ripartire le risorse 
all'interno dell'Iraq, privilegiando le forze armate piuttosto che gli 
ospedali, e quindi non sui governi stranieri ma su Saddam Hussein - abbia 
alcunch� a che vedere con il fatto che la tendenza statistica dal 2007 
all'estate di quest'anno � di un calo delle perdite civili in Iraq.
Certo � possibile che i recenti attentati abbiano invertito quella tendenza, 
ma non mi risulta. Se tu hai dei dati in merito, postali; altrimenti 
continua con i tuoi messaggi vacui, ma credo che mi esimer� dal rispondere, 
in tal caso.
Quanto al .sergio, non ho intenzione di cambiare la mia decisione di 
astenermi dai suoi poco attendibili messaggi, solo perch� lui cerca di 
attirare attenzione su di s� insultando chi la pensa diversamente da lui.

 evidentemente, ricade su chi
l'ha subito ovviamente. Sei un aborto del genere umano

 l'ha subito ovviamente. Sei un aborto del genere umano
Anche tu segui .sergio, eh? L'insulto � l'ultima risorsa degli incapaci.
Prova a sforzare la tua testolina. Leggi lentamente.
L'attuale governo iracheno subisce quegli attentati. Avr� una parte di 
responsabilit�, magari, legata alla sua scarsa competenza. Ma non � una 
decisione dell'attuale governo iracheno che nella capitale scoppino bombe.
Il governo iracheno di allora era a corto di risorse, ma a corto non vuol 
dire a zero. Come dimostrato dagli investimenti nel campo militare. Il 
governo iracheno di allora decise di fare investimenti nelle forze armate 
invece che negli ospedali pediatrici. La responsabilit� di quella decisione 
cade, guarda un po', su chi quella decisione l'ha presa.
Difficile, per te, mi rendo conto. E' pi� facile tifare Saddam. D'altronde 
tu sei per tua stessa ammissione favorevole alle dittature sanguinarie.
Comunque la parte veramente divertente � che l'argomento che ha mandato il 
povero .sergio fuori dai gangheri non � affatto questo. Era il fatto che le 
perdite civili in Iraq, dal picco di violenza settaria intra-irachena del 
2007, all'estate di quest'anno, fosse in calo. Era questo il problema, per 
lui, ed evidentemente anche per te.
Che fare allora? Smentire la notizia? Evidentemente no. Invece, attendere un 
paio di attentati e godere delle relative stragi (e questo � .sergio). 
Dopodich�, ignorare la notizia fastidiosa e mettersi a parlare dell'embargo 
di anni fa.
Potrei dire, puro Amaryllido. Se una notizia d� fastidio, ma non la si pu� 
smentire perch� sfortunatamente � la scomoda realt�, non resta che parlar 
d'altro. Bravo.
Facciamo cos�, se hai una fonte, anche giornalistica, anche il Manifesto o 
Peacereporter o altre paragonabili, che afferma che quest'anno ci sono stati 
pi� morti civili in Iraq che nel 2007, postala. Messaggi sull'embargo 
internazionale contro Saddam o sul blocco della CSA durante la guerra civile 
americana o sulle guerre puniche o sul colore delle pareti della tua 
cameretta... non c'entrano. se vuoi parlare di quegli argomenti, sentiti 
libero di aprire un altro thread. 

 Anche
bene così

 bene cos�
Vedo. Nulla da dire. Non mi sorprende. Ti saluto, con il tuo prossimo 
messaggio privo di contenuto vincerai l'inane gara a chi posta per ultimo, 
bravo. 


Non dovevi tornare mercoledì?
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Non dovevi tornare mercoledì?
non sono cieco. Se non voglio rispondere, non rispondo nemmeno se
ripeti la domanda 100 volte, se voglio farlo, rispondo subito. E
infatti l'ho già fatto

 ripeti la domanda 100 volte
Non dovevi tornare mercoled�?


 Non dovevi tornare mercoledì?
se voglio farlo, rispondo subito. E infatti l'ho già fatto  (cit.) E'
la seconda volta che ti perdi un post significativo, eh.

 Ancora lì state?
ti metti a fare come artamano , ossia il negazionista eh armellì?