Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Lo strano viaggio della Enterprise (contiene scommessa)

“Il motivo per cui manteniamo una presenza in Medio Oriente – ha detto
il Ministro della Difesa USA Leon Panetta davanti a 1.700 marinai
della USS Enterprise, come riferisce la AP – è per fargli sapere che
siamo assolutamente pronti ad affrontare qualunque situazione, e che
gli conviene trattare con noi attraverso la diplomazia.”
Panetta ha aggiunto che la portaerei Enterprise è in partenza per il
Golfo Persico, e attraverserà lo stretto di Ormuz per dare un
messaggio diretto all’Iran.
Questa la notizia, data da Russia Today .
http://rt.com/news/aircraft-carrier-hormuz-iran-391/
 
 
Con il fallimento dell'embargo petrolifero per obbligare l'Iran ad uno
scontro sullo stretto di Ormuz, gli Stati uniti e Israele stanne
cercando un altro modo per dare inizio ad una guerra con l'Iran che
vanno cercando da tempo.
Ma soprattutto devono far sembrare che sia stato l'Iran a dare inizio
alle ostilità, per rendere politicamente più difficile per Russia e
Cina appoggiare l'Iran. Ora, ricordiamo che Israele ha dei precedenti
nell'attaccare navi da guerra americane, dando la colpa ad altri, per
indurre gli Stati Uniti ad attaccare i nemici di Israele. L'attacco
israeliano alla USS Liberty, inizialmente attribuito all'Egitto, è
l'esempio più conosciuto. Oggi abbiamo la USS Enterprise, la nave più
anziana della flotta, che ormai è alla fine, ed è programmata per
essere smantellata il prossimo anno. Il suo nome è molto conosciuto
anche per la serie televisiva di "Star Trek". Smantellare una
portaerei nucleare è una operazione estremamente costosa. La
Enterprise è alimentata da 8 reattori nucleari, che vanno eliminati
come tutti gli altri materiali di scarto nucleari, insieme a tutti i
macchinari correlati. La Marina americana risparmierebbe una gran
quantità di denaro, più di quanto vale l'acciaio da riciclare, se la
Enterprise affondasse nel Golfo Persico, dove il disastro radioattivo
diventerebbe un problema che riguarda qualcun altro. Perchè mandare
una vecchia nave da guerra giunta alla fine della sua vita in una zona
di pericolo? Per lo stesso motivo per cui Franklin Roosevelt spostò un
gruppo di navi da guerra obsolete da San Diego a Pearl Harbor, mentre
le portaerei e le navi più nuove erano ben lontane dalle Hawaii il 7
dicembre 1941. Israele ha 3 sottomarini Dolphin che gli ha fornito la
Germania. Sono stati visti transitare nel Canale di Suez in passato, e
potrebbero tranquillamente stare operando nel Golfo di Amman, o
persino nel Golfo Persico a questo punto, in attesa di una vecchia e
obsoleta nave da guerra, più utile come agnello sacrificale che come
arma vera e propria. Una nave con marinai americani, che venga
attaccata come Israele attaccò la USS Liberty, per poi incolpare
l'obiettivo prescelto, l'Iran, grazie alla complicità dei media.
 
la scommessa è che se entro 1 anno (o 10 mesi se vince Obama) le cose
non andranno così (ovviamente se la Enterprise verrà colpita e/o
affondata, non è oggetto di discussione il fatto che sia un
autoattentato MIHOP, per quanto i media di regime lo spacceranno per
attacco iraniano) io scompaio da IPI. Chi scommette contro, cede il
diritto di scelta del nick a vita.

 diritto di scelta del nick a vita.
 
Io passo, i vulcaniani non scommettono mai
 
Ciao!
 
 
 


non credo sia il caso di fermare le rotative, epperò -di quel
che scrivi- non si capisce un cazzo.
 
qual è -senza fronzoli né parentesi- la tesi su cui punti?
 
<:3)-

 attacco iraniano) io scompaio da IPI.
 
enno', se scompari da IP chi ci fara` ridere?


Mi sembra una scommessa rischiosa.
La mia opinione è che la partita sia più complessa di quanto appaia, che 
gli attori siano tutt'altro che entità monolitiche che esprimono 
univocità di obiettivi.  Sembrano piuttosto entità composite al cui 
interno è in corso un acceso confronto tra posizioni alternative che 
rimane in buona parte fuori dalla vista del pubblico.
Questo vale per l'Iran, il cui apparentemente univoco antioccidentalismo 
è in realtà fatto per lo più di tattica difensiva e di costruzioni 
mediatiche; vale per Israele, nonostante il governo parafascista che lo 
guida abbia cercato di decapitare quella parte di apparato che si oppone 
ad una soluzione militare; vale soprattutto per gli USA, dove 
l'influenza della componente neocon + Lobby ha perso buona parte della 
sua presa su amministrazione, apparato militare e intelligence, 
rimanendo a spadroneggiare su Congresso e media.
 
Nonostante l'apparente capitolazione di Obama a me pare che il prossimo 
futuro rimanga piuttosto imprevedibile.
Con questo non voglio dire che la tua ipotesi sia infondata: quello che 
hai tratteggiato è uno schema sperimentato che in passato si è rivelato 
efficace, dunque è possibile che venga predisposto tutto il necessario 
per attuarlo. Dubito però che venga dato ordine di attuarlo, perché chi 
ha brigato perché fosse predisposto non è lo stesso che ha il potere di 
prendere la decisione finale.
 
Certo, quella che si va creando è una situazione complessa, e più una 
situazione è complessa più aumenta il numero delle incognite e dunque la 
possibilità che si verifichi un singolo evento imprevisto che la faccia 
precipitare.
 
Dunque è possibile che ogni "oggetto" potenzialmente in grado di far 
precipitare la situazione venga accuratamente identificato e tenuto 
sotto controllo, specialmente oggetti ingombranti come i sommergibili 
nucleari.  Non altrettanto certo è che si sia in grado di identificare 
per tempo la provenienza di un barchino armato di torpedine spuntato da 
chissà dove.  Non riuscirebbe ad affondare una portaerei, certo, però 
metterebbe il decisore finale di fronte ad una scelta difficile.
 
Ma queste sono tutte supposizioni.
 
-- 
Sostieni Rete ECO
 
http://rete-eco.it/it/sostienici.html
 
 

enno', se scompari da IP chi ci fara` ridere?
 
Tu, pezzentone.
Con le tue ridicole cronache di cene a 14 euro e di buchi di culo
muslim.

 qual è -senza fronzoli né parentesi- la tesi su cui punti?
 
che la Enterprise non verrà smantellata in patria.

 efficace
 
Maine, Tonchino, PH opportunamente svuotata delle navi più recenti e
riempita di navi prossime al disarmo, ecc.ecc.ecc.


E se la smantelassero all'estero, cazzo di notizia sarebbe?
E poi, pensi che qualcuno scommetta contro un quaqquaraqqua?
 
 
-- 
“Those who expect to reap the blessings of  freedom, must, like men,
undergo the  fatigues of supporting it.”  - North Idaho 21st Batallion of
Light Foot

 Io rosico

 E poi, pensi che qualcuno scommetta contro un quaqquaraqqua?
 
Il punto dirimente è l'ultimo.
 
PP
 


Tu lecchi.
Tiè: O <---------------------------------- lecca questo bucio, intanto
che aspetti il prossimo turno.

 io continuo a rosicare.


Sì tu, ridicolo leccabucodiculo per pochi euro.
Che schifo, che vergogna.