Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Iraq: l’Eni e il furto multinazionale del petrolio

Iraq: l’Eni e il furto multinazionale del petrolio
CRBM - Campagna per la riforma della Banca Mondiale
venerdì, 17 febbraio, 2006
petrolio in Iraq - da 
osservatorioiraq.it
Nel caos post-invasione dell’Iraq le truppe della coalizione si erano
schierate prontamente in difesa del ministero del Petrolio dove erano
conservati tutti i documenti relativi ai giacimenti dell’enorme
riserva petrolifera irachena che, secondo alcuni, si aggira sui 400
miliardi di barili fra riserve accertate, possibili e probabili. Da
quel momento è stata fatta tabula rasa per poter edificare la
struttura economica del nuovo Iraq. A sentire i sindacalisti
petroliferi del General Union of Oil Employees di Bassora – in Iraq è
in corso un furto che vuole essere legalizzato. Il sindacato dei
lavoratori petroliferi, messo fuori legge da Saddam e subito
ricostituito dopo la sua caduta, non ha intenzione di lasciare che
l’unica ricchezza del paese venga espropriata nell’indifferenza
generale.
“Ci siamo subito battuti contro le privatizzazioni e per un aumento
degli stipendi dei lavoratori che gli americani volevano tenere a
livello imposto dalla dittatura” commenta il sindacalista Dawood K.
Salman. “Il sindacato è riuscito ad aumentare gli stipendi dei
lavoratori nelle compagnie del sud e ciò attraverso i negoziati che
sono stati lanciati con il Ministero del petrolio iracheno. Salman
durante il suo intervento al congresso della Fiom ha invitato “a
lavorare insieme per diffondere la pace rifiutando la guerra e
l’occupazione che distruggono i popoli economicamente e moralmente,
perché il nostro mondo possa così vivere in sicurezza e in
fratellanza”. “Da questo congresso lancio un appello chiedendovi di
appoggiare il nostro sindacato perché possa svolgere le sue missioni
nazionali in Iraq, ma anche perché il nostro sindacato possa
contribuire alla costruzione del movimento mondiale dei lavoratori
appoggiandosi alle altre organizzazioni internazionali”.
A inizio settimana è stato presentato il dossier: "Truffa a mano
armata - I numeri degli interessi petroliferi occidentali e italiani
dietro la guerra all'Iraq". Frutto del lavoro della NGO inglese
Platform – che si occupa di monitorare il comportamento delle
multinazionali del petrolio nel mondo - , il rapporto denuncia il
percorso di appropriazione del petrolio iracheno da parte delle
multinazionali. Una spartizione/truffa perché non passa attraverso
un'esplicita privatizzazione, ma attraverso l'adozione dei PSA –
Production Sharing Agreements. Contratti che, pur lasciando all'Iraq
la proprietà dei giacimenti petroliferi, di fatto mettono nelle mani
delle multinazionali la maggior parte delle future rendite. Accordi
attraverso i quali, l'attuale politica energetica sostenuta dal
Dipartimento di Stato americano, destina 63 su 84 giacimenti iracheni,
pari al 64% delle riserve del paese, alle multinazionali del petrolio.
Tra queste non poteva mancare l'italiana ENI che, come dimostra un
documento allegato al Dossier, insieme alla BP, alla Chevron e alla
Total, è in contatto con il Ministero del Petrolio iracheno, per
definire il piano di sviluppo dei giacimenti petroliferi presenti nel
sud dell'Iraq, Proprio dove si trova Nassiriya.
Le proiezioni dei dati economici di Platform mostrano che il modello
di sviluppo petrolifero regolamentato dai PSA costerà all'Iraq
centinaia di miliardi di dollari, in termini di mancante entrate. In
particolare mostra, come si legge nell'introduzione: 'In virtù dei
termini contrattuali verosimilmente adottati, la redditività degli
investimenti in Iraq per le compagnie petrolifere dovrebbe oscillare
tra il 42 e il 162 per cento, molto di più del normale obiettivo di
rendimento minimo per gli investimenti nel settore, ossia circa il 12
per cento. Nel caso dello sfruttamento del giacimento di Nassiriya da
parte dell’ENI, per deduzione dalle proiezioni aggregate di Platform,
le mancate entrate per lo Stato iracheno oscillerebbero tra i 2,3 ai
circa 6 miliardi di dollari, pari rispettivamente all’8 ed al 20 per
cento del bilancio annuo attuale dell’Iraq'. Il dossier mostra,
inoltre, il prezzo che pagherà l'Iraq in termini economici,
democratici e di depauperamento delle risorse, così come fa una breve
panoramica su quali potrebbero essere le diverse strategie di gestione
della ricchezza petrolifera. Il rapporto è completato da una
prefazione a cura di Benito Li Vigni, ex dirigente dell'ENI e
collaboratore di Mattei.[AT]
(
http://unimondo.oneworld.net/article/view/127844/1/
)
Vedere la relazione di Platform a
http://www.carbonweb.org/crudedesigns.htm



Gli stessi sviluppi ha indicato Asia Times un articolo da me postato 
qui recentemente.
Considerando che la guerra in Irak pare sia costata all'Italia 1,3 
miliardi di dollari quanto recuperato dall'ENI sarebbe assai piu' che 
in proporzione...
Am.

 recentemente.
Io suggerirei di fare lo sforzo di leggerlo, questo rapporto spacciato per 
una rivelazione divina:
http://www.globalpolicy.org/security/oil/2005/crudedesigns.htm#ripoff
Questo porterebbe a rendersi conto dei seguenti fatti, come riportati dal 
rapporto stesso:
1) I PSA sono forme contrattuali usati in tutti, ma proprio tutti i paesi 
produttori di petrolio, dalla Libia a Dubai. Anche in quelli mai stati 
invasi dagli americani.
2) I PSA non sono ancora stati usati in nessun giacimento iracheno. Nessuno. 
Dopo tre anni di occupazione.
3) Esistono in Iraq 25 giacimenti che non sono ancora stati sfruttati a 
causa dell' alto costo di attivazione
4) I PSA prevedono che i costi di attivazione vengano sostenuti dall imprese 
"appaltatrici" (diremmo noi) che poi vengono compensate del loro 
investimento ad un tasso di sconto del 12%, (ndr: che e', faccio notare, 
minore della crescita media dei profitti delle imprese petrolifere degli 
ultimi tre anni)
Io francamente non so se i PSA siano o meno interesse dalla nazione 
irachena, o se sia preferibile per loro una piena nazionalizzazione delle 
risorse. Mi permetto di considerare il fatto che l' Iraq potrebbe non avere, 
come non ha avuto per lunghi anni, le risorse finanziarie e tecnologiche per 
la attivazione di 25 pozzi, e che quindi i PSA potrebbero essere, come 
infatti sono in tutti gli altri paesi opec, un compromesso ragionevole tra 
non avere un cazzo subito e avere tutto mai. Ma il punto, secondo me, e' che 
questa se la dovrebbero smazzolare gli iracheni con le imprese fornitrici 
estere. Mi rendo conto che la posizione negoziale del governo iracheno non 
sia serena, ma se questo potere negoziale non ci fosse per niente non credo 
si parlerebbe di PSA: si metterebbero semplicemente i marines a pompare 
greggio e riempire le superpetroliere.
Io devo dire che sono sempre stato fortemente contrario alla guerra in Iraq, 
e ogni giorno che passa lo sono sempre di piu'. Sostengo anche che le forze 
straniere in Iraq siano oggi un elemento di destabilizzazione, e che visto 
che ormai che la frittata e' fatta la cosa migliore non e' stare li' a 
metterci una pezza (alla frittata) ma venire via. Dato pero' che sono 
bravino in matematica, non ho mai creduto alla storia che si sia invaso l' 
Iraq per il petrolio, perche' costa meno mantenere un dittatore esoso che 
duecentomila marines, per quanto ascetici. Penso che lo si sia invaso per 
scopi geopolitici piu' vasti, per generare quell' effetto domino di 
democrazia che funziona benissimo, come si e' visto in Iran e Palestina.
Ma la cosa che mi fa veramente dubitare delle mie convinzioni anti-guerra e' 
questa campagna di disinformazione, questo polverone creato ad arte da NGO 
delle quali si sa solo un indirizzo in una anonima stradina di Londra. Saro' 
paranoico. Il fatto e' che sono un cultore di John Le Carre'.

 profits are even greater, ranging from 48% to 178%.
Comunque il dossier va letto nella sua interezza visto l'importanza 
delle statistiche e dei grafici. Un lavoro impressionante di cui si 
deve essere grati alla NGO nella piccola stradina di Londra - come se 
fosse un'infamia...
Am.

 Am.
PS. Questa NGO invece ha uffici vicino all'ONU a New York e a Bonn.
Am.

in proporzione...
Peccato che non esista nemmeno *UN* PSA attualmente siglato dall'Iraq :)
Quindi tale ONG racconta bufale come tanti altri.
-Stefano

petrolifere degli ultimi tre anni)
Quoto.
-Stefano

delle statistiche e dei grafici.
Ne faccio io di piu' belli ... con dati e statistiche di fantasia :)
-Stefano

 Ne faccio io di piu' belli ... con dati e statistiche di fantasia :)
Quanto a bellezza e fantasia non ne dubito, visto che rispetto all' 
Irak sono due anni che non ne becchi una (WMD comprese).
Am.

 centinaia di miliardi di dollari
Non afferma che i PSA sono gia' stati firmati. Anzi chiede che siano evitati.
Quindi da bravo sborone isterico hai perso una buona occasione per 
starti zitto...
Am.

all'Irak sono due anni che non ne becchi una (WMD comprese).
L'importante e' che le abbiamo beccate prima del conflitto :)
-Stefano

starti zitto...
...disse lo sborone isterico mononeurone... :)
-Stefano

 ...disse lo sborone isterico mononeurone... :)
Si vedra' in aprile chi lo e'...
Am.

 Si vedra' in aprile chi lo e'...
Certo, certo... :)
*pat pat*
-Stefano

 Questa e' una emerita puttanata senza nulla a sostegno.
La nomina di Chalabi a Ministro del Petrolio?  Giusto per dirne una, 
senza tornare sulla documentazione...
Am.

 stati firmati o che sia stati gia' in trattativa? :)
Perche' i PSA non erano praticati dall' Irak ne' nel resto dell'area, 
prima dell'invasione, mentre adesso vengono presentati come rapporto 
contrattuale 'normale'.
Cosa che *tu* hai sottoscritto, quotando e straquotando, da emerito 
pirla neocolonialista e fascista, in buona compagnia con 
quell'imbecille di Pine.
Am.

Giusto per dirne una, senza tornare sulla documentazione...
...che non hai per supportare le tue puttanate :)
-Stefano

in buona compagnia con quell'imbecille di Pine.
...disse l'imbecille mononeurone... :)
-Stefano

 *FESSO MONONEURONE*? :)
I contratti di produzione non sono roba che si firma in 24 ore, pirla. 
Bisogna prepararli.
La conosciamo la tua tattica da azzecarbugli di separare gli elementi 
di una questione  in modo da ipostatizzarli e impedire di arrivare ad 
una conclusione.
E che i PSA siano in preparazione lo dai per scontato visto che hai 
quotato Pine che li approvava.
Del resto sono l'oggetto del rapporto di Platform e dell'intero 
capitolo 3 di Globalpolicy nel documento da me fornito e che fai finta 
di ignorare:
http://www.globalpolicy.org/security/oil/2005/crudedesigns.htm#rethinking
E adesso fa il favore di tornartene nella tua piccola porcilaia da 
emulo di Previti...
Am.

E adesso fa il favore di tornartene nella tua piccola porcilaia
....disse il porco mononeurone del Botswana... :)
-Stefano