Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Sondaggio Time: il vero pericolo per la pace vieneda USA

Sondaggio shock del Time: il vero pericolo per la pace viene dagli Stati
Uniti
di Piero Sansonetti
[ ] La rivista Time , nella sua edizione on-line europea, ha lanciato un
sondaggio tra i lettori (che, come vedete nella Home Page abbiamo deciso di
riproporre pari pari). Domanda semplicissima e chiara: qual è, in tutto il
mondo, la nazione che oggi rappresenta il pericolo più grande per la pace?
Il risultato è netto come la domanda: la maggioranza assoluta dei lettori, e
cioè il 55,4%, pensa che la nazione più pericolosa di tutte – usando le
parole di Bush potremmo dire “la nazione canaglia” per eccellenza – sia la
nazione americana. Poi c’è un buon quarto dei lettori che individua il
pericolo più grande nella Corea del Nord (il 25,7%), e infine una netta
minoranza, meno del 19 per cento, che è d’accordo con il governo degli Stati
Uniti e crede che il pericolo sia l’Iraq di Saddam.
Il Time non è un giornale dei fondamentalisti islamici, non è comunista, è
per tradizione un giornale occidentale e non anti-americano. E così sono i
suoi lettori, gente di un certo livello culturale e sociale, in gran parte
borghesi americani o britannici e i ogni caso buoni conoscitori della lingua
inglese.
Il sondaggio è stato presentato da Time con una paginetta esplicativa
piuttosto chiara e certo non tendenziosa. Nella quale si spiega che il
governo americano sospetta che l’Iraq possieda armi atomiche, chimiche e
biologiche, e che Washington ha giudicato un mucchio di bugie le 12.000
pagine inviate da Saddam all’Onu per discolparsi dalle accuse di riarmo. Si
spiega che attualmente è in corso in Iraq un’ispezione dell’Onu. E infine si
parla della Corea, e si dice che possiede sicuramente armi atomiche e che
potrebbe usarle. Infine Time pone la domanda secca: secondo voi chi è il più
pericoloso?
Il risultato del sondaggio, al quale hanno partecipato fino ad ora, 10 mila
persone, ci dice qualcosa di molto interessante sui rapporti tra opinione
pubblica, politica e mass-media. Ci dice che ormai esiste un’opinione
pubblica che si forma al di fuori della politica ufficiale e che “ignora”
giornali e televisioni. Siamo alla vigilia della guerra degli Usa contro
l’Iraq, alla quale parteciperà anche la Gran Bretagna e forse altri paesi
dell’occidente; la stragrande maggioranza delle forze politiche occidentali
– esclusa la sinistra italiana, parte della sinistra tedesca, e settori
importanti del mondo politico francese – premono per il conflitto e spiegano
che è inevitabile; la quasi totalità degli organi di informazione, in modo
più o meno appassionato, appoggia la guerra; tutti raccontano delle atroci
nefandezze di Saddam: non è sorprendente, in questo clima, scoprire che una
ampia opinione pubblica borghese sia convinta che il mostro vero è George W.
Bush?
Su quali basi arriva a questa conclusione? Sulla base del semplicissimo buon
senso, che evidentemente non viene intaccato da tonnellate di editoriali o
di campagne di stampa. L’opinione pubblica si limita a porsi qualche domanda
facile: chi sta spostando le sue truppe per attaccare un paese indipendente?
Chi ha scritto un progetto per occupare militarmente questo paese, per
trasformarlo per alcuni anni in protettorato e per governarne i pozzi di
petrolio? Dalla risposta, univoca, a queste domande viene la decisione di
votare Bush come primo “statista canaglia”.
Cosa vuol dire: che l’antiamericanismo sta dilagando nel mondo? Se vogliamo
dirla così, possiamo farlo. Però non è vero. L’antiamericanismo dilaga- e
non potrebbe essere altrimenti – in tutti quei paesi del mondo (del terzo
mondo) che subiscono la prepotenza politica, economica e militare degli
Stati Uniti. E pagano il prezzo di milioni di vite umane alla politica
economica di Washington o alle aggressioni militari. Ma in occidente, cioè
nel mondo privilegiato che riceve dallo sviluppo e dalla politica aggressiva
degli Stati Uniti anche molti vantaggi economici, non c’è nessun
anti-americanismo. C’è solo la convinzione che non si può continuare in
eterno a governare il mondo con la dittatura di una superpotenza, che
abolisce la legalità internazionale, che trasforma i suoi interessi in
interessi generali, che opera per accentrare sempre di più tutti i diritti e
tutte le ricchezze nel primo mondo (dove vive neanche un quinto
dell’umanità). E diventa sempre più grande quella parte di opinione pubblica
“moderata” che vorrebbe che questa aggressione e questa insensata e
sanguinosa corsa all’oro finisse. E capisce che per farla finire occorre
sconfiggere politicamente gli Stati Uniti e in particolare il gruppo
politico-economico, costituito da militari e petrolieri, che attualmente ne
ha assunto la guida. Non è un’opinione pubblica composta da black block: è
un’opinione pubblica saggia e “moderata”.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Non ci voleva un sondaggio per capirlo!Io aggiungerei anche israele!

pubblica borghese sia convinta che il mostro vero è George W. Bush?
No, visto che non esiste nessuna "ampia opinione pubblica borghese" :)
Al contrario sono poche persone che si saranno passate la voce e avranno
cliccato spesso per alterare il risultato del sondaggio :)   Cosa di una
banalita' estrema.
Il resto delle corbellerie non merita nemmeno attenzione :)
-Stefano

cut<
spero che non sia 
http://www.time.com/time/europe/
Ho appena votato 16 volte sulla ragione per cui Bush vuole attaccare l'Iraq
riuscendo a far aumentare mentre votavo dal 10,5% al 16 e passa il primo
punto proposto. Basta cliccare sulla storia di copertina dove dice "the
whole story" e propone il sondaggio quante volte si vuole.
Se il sito del sondaggioo è questo vale meno di zero se è un'altro sarei
curioso di avere l'indirizzo... mi basta berlusconi e i suoi sondaggi per
digerirne altri
regards
Sun Tsu


berlusconi e i suoi sondaggi per digerirne altri
Beh, non puoi fare lo stesso paragone per favore! :)
-Stefano

 Non ci voleva un sondaggio per capirlo!Io aggiungerei anche israele!
Indovina da dove invece viene il vero pericolo per l'intelligenza umana?
Bet Dalet Gimel

 whole story" e propone il sondaggio quante volte si vuole.
non so, non c'era l'indirizzo. cmq spesso i sondaggi online prendono nota
del tuo ip per non farti votare piu' volte. se questo non lo fa, allora
certo ci sara' stato qualcuno come te che avra' votato piu' volte. E quindi
non conta nulla.
s.


 non conta nulla.
Capirai cosa ci vuole a votare attraverso un anonymizer che ti cambia gli
header, indirizzo IP compreso, ogni volta che fai un refresh.
Bet Dalet Gimel

 Dove esattamente?  Non l'ho trovato sulla pagina iniziale.
Per la cronaca il link corretto č:
http://www.time.com/time/europe/gdml/peace2003.html
NOTE: This is an unscientific, informal survey for the interest and
enjoyment of TIME.com users and may not be indicative of popular opinion.

 Non ci dice proprio nulla :)
Quello che so' io, che di economia ne capisco poco, e' che l'america fa
acqua da tutte le parti e se continua cosi' tra poco il petrolio sara'
commercializzato in petroeuro.
L'immagine e' cio' che piu' conta nella nostra societa' dei consumi.
E' quello che crea la fiducia e fa' lievitare i mercati azionari.
Se l'america sta' creando una cattiva immagine di se' potra' andare solo
peggio.
Una chicca leggera che ho gia postato tempo fa', ma forse significativa del
momento:
http://www.repubblica.it/online/esteri/mcdonald/perdita/perdita.html
Conti in rosso per McDonald's
è la prima volta nella storia
[cut]
Il gigante scricchiola da tempo. Prima la mucca pazza, poi l'afta
epizootica: la gente ha cominciato a guardare con sospetto i pasti veloci a
base di hamburger e a preferire pizza o spaghetti. Poi quella rabbia che si
è accesa da Seattle, a Genova ai Paesi arabi. E quegli archi d'oro, tra
grattacieli e deserti, hanno preso la forma nella percezione dei movimenti
no global, dei musulmani e dei genericamente antiamericani o antimperialisti
di un'icona: quella appunto della globalizzazione, della Corporate America
che tutto colonizza e trasforma a sua immagine e somiglianza.

significativa del momento:
Significativa di UN momento particolare :)
Purtroppo ne "mucca pazza" ne "afta epizootica" sono "immagini degli
USA" :)
-Stefano


purtroppo non le aveva !!
ha avuto un discendente pezzodimerda!
chissà quante volte si è pentita di non essere nata carriola!

 Una chicca leggera che ho gia postato tempo fa'
Solo di politica "ne" capisci poco, tu? Io direi anche di italiano...
Bet Dalet Gimel

 chissà quante volte si è pentita di non essere nata carriola!
Sono sicuro che adesso mi dirai che non ti sei mai pentito di essere nato,
con o senza la carriola.
Bet Dalet Gimel

 ha
scritto:

ah sei esperto in questo eh?


 ah sei esperto in questo eh?
E come farei, altrimenti, a visitare il tuo sito senza farmi blindare?
Bet Dalet Gimel

 Solo di politica "ne" capisci poco, tu? Io direi anche di italiano...
Bel Dialet, sicuramente "ne" capiro' poco anche di politica, ma io avevo
scritto economia e se io non so' scrivere tu manco sai leggere.
Altro che corsi di ebraico.

 ha scritto nel messaggio
news:Z1pT9.8397$0v.2...@news1.tin.it...

Vedo che non ti sei neanche reso conto dei tuoi erroracci da matita blu:
So' (con l'apostrofo č abbreviazione di "sono" e si usa solo nel dialetto;
con l'accento non esiste)
di economia NE capisco poco (ne = di ciň; quindi č come dire "di economia di
ciň capisco poco"; tutt'al piů si potrebbe scrivere "di economia, ne capisco
poco" forma rafforzativa tipica della lingua parlata -e quindi evitabile-
piů o meno simile a "la mamma, l'ho incontrata oggi")
fa' (con l'apostrofo č imperativo di fare, seconda persona singolare; con
l'accento non esiste)
sta' (se si vuole usare la forma abbreviata di "questa", orribile nella
lingua parlata -figuriamoci nella forma scritta- l'apostrofo si mette prima:
'sta; sta con l'accento non esiste)
Bet Dalet Gimel

 con l'accento non esiste)
Che d'e'. Stamo a fa' (collaccento) la pubblicita' der caffe'?
Se a te piace, embe'? amme mi piace accosi'

 Se a te piace, embe'? amme mi piace accosi'
;-)
Bet Dalet Gimel



rinco, io non ho siti.
