Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: C'era una volta....

...una volta che i pacifisti a tinte rosse si rotolavano per terra dalla
rabbia per via del presenzialismo militare americano in giro per il
mondo...OGGI curiosamente e inaspettatamente la "minaccia" americana di
riportarsi i soldati a casa dalla bosnia è vista dagli stesi pacifisti come
il fumo negli occhi....
Sarà mica che ogni volta che gli usa muovono o vogliono muovere un soldatino
questa gente in AUTOMATICO si incazza e si rotola per terra?
A quando una manifestazione pacifista perchè gli americani RADDOPPINO la
loro presenza militare in bosnia?
Ciao

 bosnia è vista dagli stessi pacifisti come il fumo negli occhi....
Non tanto quella minaccia, quanto la meschinita' che ne e' causa.
Andrea
salo...@mediacomm.it


Ammettiamo...OK
Ma tu non saresti contento se ritirassero i soldati dalla bosnia?
O eri contento quando ce li mandavano?
Oppure sono cose che non ti toccano?

 ha scritto nel messaggio
news:afrjb0$an6$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 Non tanto quella minaccia, quanto la meschinita' che ne e' causa.
Non c'e' nessuna meschinita' nel tutelare le proprie truppe da indebite
ingerenze esterne.
-Stefano

 ... non saresti contento se ritirassero i soldati dalla bosnia?
Lo sarei se ci fosse una possibile alternativa (europea, magari).
Andrea
salo...@mediacomm.it

 che "occupano", ...
Concordo.

 Concordo.
Anche l'Italia occupa il Kosovo e la Bosnia? :)
-Stefano

 ingerenze esterne.
Nessuna possibilita' di valutare l'operato degli USA... tutti zitti e
buoni.
Ma gli americano non sono buoni per definizione? E allora di cos'hanno
paura? Non mi dire che hanno qualcosa da nascondere, perche' e' impossibile
che i buoni abbiano qualcosa da nascondere.
Risposta a parte...
era da qualche giorno che avevo bisogno di rileggerti, De Cesari... mi hai
tirato su il morale.
Grazie
    GC
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0035.
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
però non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================

che i buoni abbiano qualcosa da nascondere.
Non e' necessario avere qualcosa da nascondere per essere soggetti a
indebite ingerenze esterne.
-Stefano

 indebite ingerenze esterne.
Tipo? Li accusano di aver pagato tangenti manipolando le intercettazioni
ambientali?
Saluti


intercettazioni ambientali?
Li accusano di qualsiasi cosa vogliano, visto che tanto loro non ci
perdono nulla e se trovano il giudice piacente possono guadagnare
parecchio.
-Stefano

 parecchio.
'azz... certo che se ragionano come te...
Dunque anche gli USA possono aver incolpato Bin Laden cosi, tanto per avere
una scusa per svuotare i magazzini di armi in scadenza... mica ci perdevano
niente.
Anche Milosevic e' sotto processo per il piacere della Del Ponte di
processare qualcuno.
Anche la Cina in realta' e' un paradiso delle liberta', ma i governi
occidentali controllano tutte le informazioni che escono dal paese e ci
fanno credere che vige ancora il regime comunista (oggi un po' meno, a dire
il vero.. sa com'e': si comincia a fare affari con i cinesi).
Anche Hitler in realta' era buono e voleva conquistare l'Europa per
proteggere gli ebrei che vi abitavano, ma poi gli alleati si sono inventati
tutte le accuse... tanto mica ci perdevano niente.
Ma tanto si sa: tu le spari tanto per spararle, crete cose non le puoi
pensare.... troppo idiote.
Saluti
    GC
P.S.: non so se su questo ti rispondero' ancora: mi diverto troppo a
leggerti negli altri 3d. E mi fa sentire un genio (succede a chiunque,
credo).


pensare.... troppo idiote.
Infatti le pensi tu, non io.
-Stefano

 Infatti le pensi tu, non io.
Qui hai sbagliato. Dovevi scrivere "Se lo dici tu...".
Niente da fare, non ti applichi.
Saluti
    GC


    ehi elemento aziendalidiota, uno dei tuoi "padrini" si e' dimesso :)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it
 

 ha scritto nel messaggio
news:3D229966...@interfree.it...


 se lo dici tu
Era una DOMANDA.  Ma tu probabilmente non sai nemmeno cosa sia.
-Stefano

 ingerenze esterne.
1) Secondo lo stesso principio dovrebbe essere illeggittimo anche
processare singoli cittadini di uno stato di fronte a un
tribunale del loro stato, perchč se lo fai quei cittadini non
sono tutelati da "indebite ingerenze esterne".
2) Perchč č giusto che l' esercito statunitense si tuteli da
ingerenze esterne e noi altri stati non possiamo tutelarci da
eventuali "ingerenze" dell' esercito statunitense tramite appunto
un tribunale internazionale?

un tribunale internazionale?
Perche' esiste gia' un accordo internazionale tra Italia e USA? :)
-Stefano

 Perche' esiste gia' un accordo internazionale tra Italia e USA? :)
Ma magari il fatto che esista un accordo non vuol dire che sia giusto? :)

 :)
Se lo ha stabilito lo stato che e' espressione dei cittadini dello
stesso, vuol dire che relativamente a tale stato quell'accordo e'
considerato giusto. :)
-Stefano

 avere il permesso dello stato italiano.
Nel territorio italiano.
Se io vado in Francai a e faccio fuori un paio di persone aspettano che lo
stato italiano dica "ok, arrestatelo"?


che lo stato italiano dica "ok, arrestatelo"?
Esatto, se gode di immunita' diplomatica o e' protetto da accordi
internazionali ratificati da quello stato.
-Stefano

 internazionali ratificati da quello stato.
Se non erro la cosa riguardava "io cittadino italiano", non "io cittadino
italiano che godo di impunita' diplomatica ecc.".
Allora....
Se io (semplice cittadino italiano) vado in Francai a e faccio fuori un paio
di persone aspettano
che lo stato italiano dica "ok, arrestatelo"?


arrestatelo"?
No, visto che in Francia lo stato italiano non puo' operare nessuna
ingerenza, sempre per lo stesso motivo.
A meno di accordi internazionali tra le parti.
-Stefano

 ingerenza, sempre per lo stesso motivo.
E trovi giusto che sia cosě? Oppure ritieni che sia piů giusto
che se vado in francia e ammazzo qualcuno nessuno si azzardi a
toccarmi finchč non gli danno l' ok?

 toccarmi finchè non gli danno l' ok?
Ma secondo te lo capisce dove sta l'inghippo? Secondo me no.
Ciao


qualcuno nessuno si azzardi a toccarmi finchč non gli danno l' ok?
Questo e' ugualmente giusto se cosi' e' stato deciso da accordi
internazionali.
-Stefano

 wrote

Cioé non hai opinioni o preferenze personali? Non hai idee tue?
Qualunque cosa sia stabilito dai governanti per te diventa automaticamente
giusto?

automaticamente giusto?
Visto che e' il popolo sovrano, direi proprio di si.  Se non mi va
emigro in un'altro stato.  Nessuno mi obbliga a stare qui.
-Stefano

 Visto che e' il popolo sovrano, direi proprio di si.
Quindi anche quello che fece Hitler, democraticamente eletto con
maggioranza schiacciante, era giusto?
O magari trovi giusto che in certi paesi vengano lapidate le
donne che hanno un figlio illeggittimo perchè "così vuole il
polopo sovrano"?

popolo sovrano"?
Dimostrami che "cosi' vuole il popolo sovrano".
-Stefano

 Dimostrami che "cosi' vuole il popolo sovrano".
Nel caso in lo facessi diresti che secondo te č giusto che
succeda?

succeda?
Prima dimostramelo e poi ti rispondero'.
-Stefano

 Prima dimostramelo e poi ti rispondero'.
Guarda, per me può anche NON essere il popolo sovrano a volerlo,
non vedo quale sia la rilevanza per la mia domanda.
Supponiamo (ipotesi) che sia il popolo a volerlo: in tal caso
riterresti la lapidazione giusta o ingiusta?

non vedo quale sia la rilevanza per la mia domanda.
La rilevanza e' che non e' piu' democrazia.
-Stefano

 La rilevanza e' che non e' piu' democrazia.
Ma non mi importa, non era di questo che stavo parlando, ti avevo
fatto una domanda a cui chissà perchè non vuoi rispondere (tanto
che l' hai tagliata facendo finta di niente).
La domanda era questa:
Secondo te, *SE* in uno stato democratico viene stabilita una
legge secondo cui le donne con figli illeggittimi devono essere
lapidate *ALLORA* secondo te è giusto che avvengano tali
lapidazioni?
Perchè non vuoi rispondere?

 lapidazioni?
Certamente.  Se e' il popolo a decidere tale legge allora tale legge e'
giusta.
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:3D26D441...@interfree.it...

brrrrrrrrr!!
--
bogie
"Non ho paura delle urla dei malvagi ma del silenzio degli onesti"
M.L.King (credo)
Membro del Luigino Fans Club


.
.
.
.
.
.
Ti senti bene?In una democrazia liberale una legge non può annullare i
diritti umani, neanche se approvata all'unanimità,informati!


diritti umani, neanche se approvata all'unanimità,informati!
Informati dove?  Ma di che cavolo stai parlando?
-Stefano

 diritti umani, neanche se approvata all'unanimità,informati!
Scusate... ma voi rispondete a quest'imbecille quando si capisce benissimo che
risponde cosi solo per il piacere di fare l'imbecille?
Non credo possa esserlo tanto da rispondere in questo modo seriamente.
Pertanto credo che la cosa migliore sia ignorarlo in tali farneticazioni,
semplici ed evidenti dimostrazioni di quanto egli non sia in grado di discutere
seriamente.
(anticipo l'eventuale risposta di De Cesari) - Se lo dici tu


 (anticipo l'eventuale risposta di De Cesari) - Se lo dici tu
Esatto.
-Stefano

Stefano De Cesari wrote:

Visto? Prevedibile, banale, superficiale e senza nessun valore
aggiunto. Insomma: sei inutile :-)


 diritti umani, neanche se approvata all'unanimità,informati!
Non é questione di informazione: *secondo lui* é giusto, punto. Non ha molto
senso discutere su questioni che riguardano la sensibilitá di ognuno (o la
sua assenza), limitiamoci a trarre le conseguenze sul tipo di persona con
cui abbiamo a che fare.
Ciao

Non é questione di informazione: *secondo lui* é giusto, punto.
Secondo me e secondo la maggioranza della popolazione di tale stato.
Qui non si parla di una persona sola.
-Stefano

Stefano De Cesari wrote:

Quindi se il 50%+1 degli abitanti di un paese lo decide puo'
leggitimamente e giustamente uccidere il rimanente 50%-1?


Insomma: sei inutile :-)
Se lo dici tu... :)
-Stefano

 Qui non si parla di una persona sola.
WOW!! La tua opinione è condivisa dalla maggioranza di una
popolazione ipotetica inesistente!

popolazione ipotetica inesistente!
Si se quella popolazione ha scelto tale legge.
Era l'ipotesi di partenza nel caso l'avessi dimenticato.  E l'hai fatta
proprio tu.
-Stefano

 proprio tu.
Appunto: un' ipotesi, dunque popolazione *ipotetica* inesistente
(CVD) al di fuori della quale non esiste nessuna persona "civile"
che condivida il tuo pensiero.

Appunto: un' ipotesi, dunque popolazione *ipotetica* inesistente
Inesistente?  Questo lo dici tu.  Tale popolazione per quella ipotesi
era esistente eccome.  E potrebbe benissimo esistere una tale
popolazione al di fuori di tale ipotesi.
-Stefano

 "minaccia" di ritirare i soldati in bosnia.
appunto: siamo sempre pronti ad invocare l'intervento americano per
risolvere le nostre beghe per poi considerarlo alla stregua di un
qualunque altro staterello, se non peggio.
bye
-- 
Onofrio Panzarino, Ancona, Italy
     That is not dead which can eternal lie,
     And with strange aeons even death may die.