Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: 99% di finti profughi.

https://www.washingtontimes.com/news/2018/jan/9/palestine-refugee-funding-align-un-us-law/
 
 
And even if no one replaced U.S. donations, denying UNRWA money does not get to the heart of the problem, which lies not in its sponsored activities but in its perpetuating and expanding population of “Palestine refugees” in three unique, even bizarre ways: allowing this status to be transferred without limit from generation to generation; maintaining the status after refugees have acquired a nationality (such as the Jordanian); and assigning the status to residents of the West Bank and Gaza, who live in the putative Palestinian homeland. These tricks allowed UNRWA artificially to expand the refugee population from 600,000 in 1949 to 5.3 million now; an accurate count of real refugees now alive numbers around 20,000.
 
Therefore, while enthusiastically endorsing Trump’s political goals, I suggest that withholding funds is not the right tactic. Better would be to focus on the “Palestine refugee” status. Denying this to all but those who meet the U.S. government’s normal definition of a refugee (in this case, being at least 69 years old, stateless, and living outside the West Bank or Gaza), diminishes the irredentist dagger at Israel’s throat by over 99 percent. It also puts the “Palestine refugee” status into play, permits millions of Palestinians to live more healthily, addresses the dank heart of Arab anti-Zionism, and helps resolve the Arab-Israeli conflict.
 
Accordingly, I propose that the president adjust U.S. policy to work with Jerusalem and continue to send aid to Palestinians while making it contingent upon the overwhelmingly majority of recipients formally acknowledging that they are not now and have never been refugees.

 
 
Ecco quella che si dice un'analisi indipendente.
 
--
dhcmrlchtdj


d'altronde, quando il dito indica la luna, e' bene fermare l'attenzione sul dito.


 
Ma se il dito punta sul lampione e chi sostiene il dito dice che quella è la luna è bene chiedersi perché.
 
--
dhcmrlchtdj

 Ma se il dito punta sul lampione 
 
quindi per te quelli sono profughi veri. E quella non è la luna, ma un lampione. 

 
Perché il 99% di finti profughi è figo in .il quando si tratta di 
palestinesi spodestati mentre invece non è figo in Italia quando si 
tratta di giovanotti di belle speranze in Nike e telefonino che arrivano 
coi barconi per spacciare nei nostri parchi?
 
fe...@delenda.net
 
-- 
I'm Boethius, author of the Consolation of Philosophy. It's my belief 
that history is a wheel. "Inconsistency is my very essence" -says the 
wheel- "Rise up on my spokes if you like, but don't complain when you 
are cast back down into the depths. Good times pass away, but then so do 
the bad. Mutability is our tragedy, but it is also our hope. The worst 
of times, like the best, are always passing away".
http://delendanet.blogspot.com
 


 
"Denying this to all but those who meet the U.S. government’s normal definition of a refugee (in this case, being at least 69 years old, stateless, and living outside the West Bank or Gaza), diminishes the irredentist dagger at Israel’s throat by over 99 percent. It also puts the “Palestine refugee” status into play, permits millions of Palestinians to live more healthily, addresses the dank heart of Arab anti-Zionism, and helps resolve the Arab-Israeli conflict."
 
Sorvolando sugli effetti miracolosi della proposta di Daniel Pipes, resta il fatto che la definizione di profughi "appartiene" al diritto internazionale, non a quello di USA o di Israele.
 
--
dhcmrlchtdj


e secondo il diritto internazionale non si passa ai figli. Vero? 
 
 


 
Il diritto internazionale è fatto dagli accordi internazionali. L'ONU è l'ambito dove vengono definiti questi accordi, è il garante del rispetto degli accordi e l'organo giudicante le dispute sugli accordi.
 
Se l'ONU stabilisce che lo status di rifugiato dei palestinesi è ereditario quello è diritto internazionale.
 
--
dhcmrlchtdj

 coi barconi per spacciare nei nostri parchi?
 
chi e' causa del suo mal pianga se' stesso.
 
avete chiuso la porta, prendetevi chi entra dalla finestra.


pero' e' strano che un'organizzazione che dichiara che gli uomini sono "tutti uguali in diritto e' dignita'", da 70 anni proclama (e spende di conseguenza) che un gruppo particolare ha piu' diritto e dignita' del resto dei profughi del pianeta.

Ma no! Nessuno dice che i coaiddetti profughi sedicenti palestinesi abbiano piu’ diritti di altri profughi! E’ solo che gli ebrei devono avere meno diritti di altri popoli! Perche’ dovrebbero avere uno Stato, per esempio? E’ chiaro a tutti che non esiste un popolo ebraico, ma solo una serie di superstizioni ed illusioni religiose di cui l’umanita’ dovrebbe disfarsi al piu’ presto.

 Ma no! Nessuno dice che i coaiddetti profughi sedicenti palestinesi abbiano piu’ diritti di altri profughi! E’ solo che gli ebrei devono avere meno diritti di altri popoli! Perche’ dovrebbero avere uno Stato, per esempio? 
 
Nono ti ho visto scrivere neanche una riga a favore di uno stato per i Rohingya. Stiamo cercando di stabilire dei principi o di gestire del tutto opportunisticamente solo la situazione di Israele?
 
L.

 pero' e' strano che un'organizzazione che dichiara che gli uomini sono "tutti uguali in diritto e' dignita'", da 70 anni proclama (e spende di conseguenza) che un gruppo particolare ha piu' diritto e dignita' del resto dei profughi del pianeta.
 
Ti pare l'unica cosa "strana", cioe' non nel pieno rispetto di principi universali, della questione israelo-palestinese?
 
L.
 

Puoi fare l'elenco se ti va.

 Ti pare l'unica cosa "strana",
 
ma è ovvio che la cosa più strana sia il fatto che, quando e se io sono sotto minaccia, posso mettere in salvo la mia famiglia anzichè venire depredato, come succedeva quando c'era Lui ed i treni arrivavano in orario, da qualcuno come Lazarus. Ed essere riconoscente perché mi salvava la vita.

 Nono ti ho visto scrivere neanche una riga a favore di uno stato per i Rohingya. 
 
ed esattamente, dove sono le camere a gas dove i Rohingya vengono spediti? Quanti bambini Rohingya sono morti in esperimenti cosiddetti medici? 
 

 ed esattamente, dove sono le camere a gas dove i Rohingya vengono spediti? Quanti bambini Rohingya sono morti in esperimenti cosiddetti medici?
 
Suggerisci che si aspetti che accada prima di fare alcunche'? O che in assenza di camere a gas tutto il resto sia lecito?
 
L.
 

 Puoi fare l'elenco se ti va.
 
Direi che la questione territori occupati basti ed avanzi.
 
L.

 Suggerisci che
 
che stai cercando di levare agli ebrei il diritto ad uno Stato (ed alla sopravvivenza) tirando in ballo pretesti derivanti dalla tua fantasia secondo cui noi saremmo dei privilegiati che cercano sempre eccezioni a loro favore.


Quindi siccome ci sono i territori amministrati dalla ANP è giusto che dentro quegli stessi territori si tengano generazioni di profughi, invece di incoraggiarli a vivere al di fuori?


Ehm, l'ultima volta  che insieme all'amico Trump avete perso 128 a 9 avete preso atto di avere una posizione del cazzo o vi siete sentiti eccezionalmente nel giusto?
 
L.

 Ehm, l'ultima volta  che insieme all'amico Trump 
 
ma, esattamente, se ti fa schifo Trump, come mai pensi che debba mettere dei soldi?


non vedo cosa ci sia di strano.


cosa c'entri i; "giusto" con l'essere in minoranza, sarebbe interessante saperlo.

 cosa c'entri i; "giusto" con l'essere in minoranza
 
Per Lazarus le maggioranze hanno ragione. E chi non fa parte della maggioranza, beh... ci sono dei problemi con la comunita' nazionale, no? 

 On Friday, January 12, 2018 at 3:42:01 PM UTC+4, Lazarus wrote:
 
 
Allora non scrivere cazzate sull'ONU e la coerenza.
 
L.

 cosa c'entri i; "giusto" con l'essere in minoranza, sarebbe interessante saperlo.
 
A meno che tu abbia qualche libro sacro a rivelarti cosa sia giusto il consenso resta l'unico modo di definirlo.
 
 
L.
 


quindi le leggi razziali erano giuste.


e quando il consenso e' attorno a un libro sacro come fonte del diritto? (ROTFL, sei spettacolare)

 quindi le leggi razziali erano giuste.
 
Fino a quando c'e' stato consenso che non lo fossero. Come l'impossibilita' a divorziare, abortire o convivere more uxorio. O tu ti abbeveri a qualche fonte migliore?
 
L


 
O forse, più semplicemente, in un sistema di diritto l'affermazione "tutti gli esseri umani nascono liberi e uguali in dignità e diritti" ha un significato diverso da quello che hai in mente tu.
 
--
dhcmrlchtdj 

 e quando il consenso e' attorno a un libro sacro come fonte del diritto? (ROTFL, sei spettacolare)
 
Mi sta benissimo, ma non fare confusione sul contesto. Parliamo di diritto internazionale, dubito che qualsiasi libro sacro sia fonte di diritto globale. 
 
L.
 


figurati. basta dirlo.
 
se passi da casa ti scodellero' un po' di merda a cena: miliardi di mosche ecc. ecc.


puo' darsi. sempra di anomalia si tratta.
 
e, fra l'altro, non a favore della gente che affermerebbero di tutelare, ma anzi.
 

 Fino a quando c'e' stato consenso che
 
aha. Alla mia età fa una certa impressione leggere che era giusto metterci sui treni verso Auschwitz, visto che c'era "consenso" (in effetti, non molti hanno rischiato granché per fermarli, quei treni)

 se passi da casa ti scodellero' un po' di merda a cena: miliardi di mosche ecc. ecc.
 
Sei scemo come l'altro, o pensi che io sia una mosca?
 
L

 e, fra l'altro, non a favore della gente che affermerebbero di tutelare, ma anzi.
 
Questo è un altro discorso. I rifugiati sono prima di tutto un problema politico e gli interessi che guidano verso un'interpretazione piuttosto che un'altra sono più politici che umanitari.
 
Lo vediamo anche un Europa in questi giorni, no?
 
--
dhcmrlchtdj

 aha. Alla mia età fa una certa impressione leggere che era giusto metterci sui treni verso Auschwitz, visto che c'era "consenso" (in effetti, non molti hanno rischiato granché per fermarli, quei treni)
 
Che ci possa essere consenso anche su cose orribili e' purtroppo un dato di fatto, ma che non ci sia altro modo di definire cosa e' giusto e cosa e' sbagliato e' altrettanto vero. Ecco perche' e' fondamentale il contesto, anche temporale.
 
L.
 

 L.
 

 quindi, nel contesto temporale appropriato, è giusto sbattere gli ebrei nei forni. Chiedere ai palestinesi di spostarsi, pochi anni dopo, no. 
 
Ci devi mettere anche un soggetto: giusto agli occhi di chi? Di un adulto italiano del '38, di un ebreo italiano del '38; di un arabo  "palestinese" del '25, di un inglese del '25...... 
 
L.


magari perchè Trump non è il padrone del bilancio USA, e quindi non può decidere come gli gira a chi dare soldi NON SUOI.


il parlamento non protesta.