Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Rossanda - Fermate Sharon

Fermare Sharon
rossana rossanda
Dopo l'11 settembre tutto è cambiato, gli Stati uniti imporranno la pace tra
Israele e Palestina e riconosceranno lo stato palestinese per avere con sé
gli stati arabi nella santa lotta al terrorismo: questa era la prognosi
unanime dei "siamo tutti americani". Nulla di questo è avvenuto.
L'escalation di Israele ha toccato livelli mai raggiunti, i territori
dell'Anp sono frammentati, isolati e divisi da Tsahal, per la seconda volta
i carri armati hanno invaso Ramallah e Betlemme con rastrellamenti e
arresti, Sharon tiene sotto sequestro Arafat nella sede dell'Anp, da venerdì
i suoi soldati sono entrati nelle sue stanze, in queste ore la situazione
potrebbe precipitare in qualsiasi direzione, dallo scontro mortale alla
cattura o espulsione.
Sharon fa quel che vuole, e quel che vuole è demolire leader, movimento e
premesse di uno stato palestinese. Nulla gli interessa meno del piano
saudita. Anzi utilizza gli attentati suicidi delle organizzazione
palestinesi armate, che per Arafat non nutrono più alcuna fiducia dopo
trent'anni di occupazione e di negoziati falliti, per portare a termine il
suo disegno. Anche a costo dell'esistenza dei suoi, perché sa che a ogni
giro di vite gli attentati aumenteranno. Ma questo gli darà la
giustificazione per elevare il livello della guerra: non ha fatto sapere che
finora ha usato una frazione assai modesta del suo potenziale militare?
Chiuso in una specie di bunker con le milizie israeliane fuori della porta,
al buio perché gli hanno tagliato l'elettricità, Arafat manda al mondo
appelli che nessuno recepisce. Il Consiglio di sicurezza delle Nazioni unite
ha votato, beninteso con gli Stati uniti, quel che gli Stati uniti si
limitano a chiedere a Sharon che receda dalle città occupate, non senza
esigere da Arafat che fermi gli attentati. Cioè nulla. Ieri l'altro il vice
di Cheney sosteneva che in verità la Palestina da sempre mira a distruggere
Israele, ieri Powell, che sarebbe la colomba e il cervello
dell'amministrazione Bush, si limita a farci sapere che "Arafat non verrà
ucciso".
In questa Pasqua ebraica e cristiana nella terra santa del 2002, fra
invasioni, esplosioni, sparatorie e sangue, si sta varcando una soglia di
irreparabilità. I palestinesi possono venir uccisi o cacciati, ma Israele
non sarà mai in pace nell'oceano arabo che la circonda. Lo sanno e lo dicono
i refusnik. Perché non lo dicono Stati uniti ed Europa? Bush non ne ha né
l'intelligenza né la prudenza. Oggi afferma che Arafat resta un
interlocutore, domani che è un terrorista. Crede, e sembra che tutta
l'opinione degli Stati uniti sia con lui, di poter regolare le cose come e
al momento che vorrà. Anche se finora la sua strategia si è saldata nello
scasso territoriale e il caos politico in Afganistan, nell'imprendibilità di
Al Qaeda, nel no degli stati arabi a una nuova guerra all'Iraq.
Sarebbe l'ora che l'Europa cessasse di aspettare da Washington la soluzione
dei problemi dei quali porta la responsabilità storica. E' l'Europa che ha
reso impossibile per secoli agli ebrei di vivere nei suoi confini, e di aver
trasformato il desiderio di quella nazione di avere una terra in una
necessità dopo lo sterminio nazista, assecondato dall'Italia. Ma assegnando
nel dopoguerra agli ebrei una terra alla quale li legava il Libro ma li
separavano duemila anni, la si toglieva ai palestinesi che vi erano nati.
Come potevano capire quell'innesto forzato? Toccavano all'Europa tutte le
politiche di intervento e mediazione possibili per garantire gli uni e gli
altri. Non le ha fatte, e Israele è da sempre sotto l'ombrello degli Stati
uniti, a loro volta tenuti sotto sterzo dalla loro grossa comunità erbaica.
L'Europa parli almeno in queste ore terribili. Affermi, non dico come Peace
now, ma Yeoshua e Amos Oz, che pure ormai detestano Arafat, che c'è una sola
strada per garantire i diritti dei palestinesi e l'esistenza in pace di
Israele - sanzionare la politica di Sharon, esigere il ritiro di Israele
alle frontiere del 1967, riconoscere anche unilateralmente lo stato
palestinese. Se non ha il coraggio di farlo il nostro poco nobile governo,
che cosa impedisce all'opposizione di centrosinistra di presentare una
mozione unitaria, netta e solenne, in questo senso? Forse sfonderebbe la
maggioranza, certo premerebbe sull'intera sinistra europea e oltre. E non
lascerebbe soli i molti e le molte che salvano il poco onore che ci resta
cercando di interporsi fra un gigante armato e un popolo deciso a morire pur
di ferirlo, perché ormai non ha più nulla da perdere.
--
Pomero
da Il Manifesto


Gia' dal nome (o colore?) si puo' capire molto...una domanda: chi ha
scatenato l'esclation della violenza? Non Sharon, ma Arafat, facendo
scatenare la seconda intifada.
Danty

 scatenato l'esclation della violenza? Non Sharon, ma Arafat,
Gia', e nella spianata delle moschee quel giorno che inizio' la seconda
intifada mio nonno in cariola non c'era. Sharon si!!

intifada mio nonno in cariola non c'era. Sharon si!!
Sharon e'
pericoloso e su questo non ci piove ma persino l'autorita' palestinese ha
confermato che la seconda intifada era stata preparata ben prima della
famosa passeggiata
regards
Sun Tsu
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 famosa passeggiata
Non lo so. Prendo atto di quello che dici ma vorrei precisare che intifada
non e' sinonimo di terrorismo. Il lancio di pietre contro uin esercito ben
armato non si puo' definire terrorismo.
Piuttosto e' un remake di Davide e Golia.
Che Arafat abbia un passato da terrorista anche su questo non ci piove.
Credo certamente che non abbia piu' influenza sui vari gruppi che ormai
agiscono autonomamente.
Ma per la miseria, nella Torah non c'e' scritto porgi l'altra guancia e
nemmeno nel Corano.
Non li giustifico ma posso comprendere. NOI DOBBIAMO COMPRENDERE e quindi
intervenire, altrimenti con tali presupposti e' facile capire che se
lasciati a loro stessi l'unica possibilita' di uscita e' la distruzione di
una delle due fazioni.
Il problema e' l'america, ancora rintronata e inebetita dal crollo delle
torri, che sta' solo peggiorando la situazione.
Se noi che siamo fuori dal conflitto non comprendiamo allora siamo in
malafede.
saluti
nisqaat


 Danty
e invece gia' dal nickname Danty ormai si capisce che il suo post sara'
u o una trollata o una cretinata razzista.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

malafede.
beh non so se noti che qui, che non siamo coinvolti
personalmente, piu' che insultarci non riusciamo a fare non denota a favore
sul fatto che la, fra cannonate e uomini bomba, si riesca a parlare di
pace... e lo dico con tristezza ovviamente


 personalmente, piu' che insultarci non riusciamo a fare
credo sia tifo da stadio. Penso che sia solo il bisogno di riconoscersi in
un gruppo ben preciso che attraverso le proprie convinzioni afferma la
propria esistenza. E' solo un gioco. E' la piu' o meno latente aggressivita'
umana che cerca uno sfogo e prevarica le ragioni altrui usando le parole
come se fossero pallottole. In fondo e' sempre e solo una questione di
confini, siano essi ideologici, politici o geografici.
I cani pisciano nei quattro cantoni ponendo i confini del loro territorio e
per chi sconfina sono dolori.
Noi umani i quattro cantoni ce li abbiamo soprattutto nel cervello.
Da qui il detto *non farti pisciare in testa* o il piu' frequente *l'america
piscia in testa a chi vuole*
saluti
nisqaat

 wrote in message
Di4q8.103583$%g7.33...@twister2.libero.it...

Ecco la solita cazzata: anch'io sono andato sulla spianata delle moschee, e'
una gita che fanno tutti. Sharon era un niente a quei tempi li', quindi e'
stato solo un pretesto far scatenare le violenze per quella cosa li'.
Danty

 stato solo un pretesto far scatenare le violenze per quella cosa li'.
................(senza parole)..............  :-((

Te ne aggiungo altre di interessanti:
"Chiunque pensa che questa intifada sia scoppiata per la visita di Sharon al
Monte dei Templi sbaglia... questa intifada e' stata programmata da molto
tempo, da quando Arafat e' tornato da Camp David" ha ammesso il ministro per
le comunicazioni palestinese Imad Al-Faluji (in un intervista ad Al Safir
del 3/3/20001), ma ancora prima Al-Faluji ha affermato che questa guerra
terroristica chiamata intifada e' scoppiata come risultato di una scelta
strategica fatta dai palestinesi ( intervista al Ayam del 6/12/2000).
Arafat ha cominciato a chiamare i palestinesi alla nuova intifada gia' nei
primi mesi del 2000. Davanti alla gioventu' di Al Fatah a Ramallah il
3/4/2000 ha sostenuto che i palestinesi dovranno tornare all'opzione
dell'intifada ( come riferito chiaramente dal giornale Al Mujahid).
Marwan Bargouti, capo di Fatah in Cisgiordania, ha detto chiaramente gia'
nel marzo 2000:" Dobbiamo iniziare una guerra sul campo di fianco ai
negoziati....Cioe' un confronto armato."( sul giornale Ahbar Al-Halil
8/3/2000).
Durante l'estate del 2000 Al Fatah ha costruito 40 campi di addestramento
per allenare i giovani palestinesi alla guerra che preparavano.
L'edizione del luglio 2000 del mensile Al Shuhada , distribuito tra le forze
di sicurezza palestinesi, recitava: "dalla delegazione per i negoziati
guidata dal comandante e simbolo Abu Ammar(Arafat) al popolo palestinese
coraggioso, siate pronti. La battaglia per Gerusalemme e' cominciata" Un
mese dopo il comandante della polizia palestinese ha detto al giornale
ufficiale del l'ANP Al-Haiat Al-Jadida: " La polizia palestinese guidera' i
figli nobili del popolo palestinese quando arrivera' il momento del
confronto militare."
Freih Abu Middein, il ministro della giustizia dell'autorita' palestinese,
ha avvertito: " la violenza e' vicina ed il popolo palestinese e' disposto a
sacrificare volentieri anche 5000 vittime (Al-hayat Al-Jadida,
24/agosto/2000).
Un'altra pubblicazione ufficiale dell'autorita' palestinese l'11 settembre
del 2000, 2 settimane prima della passeggiata di Sharon, scrisse: "noi
dichiareremo l'intifada generale per Gerusalemme. Il tempo per l'intifata e'
arrivato, il tempo per la Jihad (guerra santa) e' arrivato."
Il consigliere di Arafat, Mamduh Nufal disse al francese Nouvel Observateur
(1/marzo/2001): "alcuni giorni prima della visita di Sharon al monte dei
templi, quando Arafat ci chiese di essere pronti per lo scontro armato io
ero favorevole a delle dimostrazioni di massa, ma mi ero opposto all'uso
delle armi, e' stata la decisione finale di Arafat di adottare l'uso delle
armi e di attaccare civili e militari israeliani con le bombe."
Il 30/09/2001 Nufal ha spiegato ad Al-Ayam che e' stato Arafat che ha emesso
personalmente l'ordine ai comandanti del campo di aprire il confronto
violento con Israele il 28 settembre del 2000.
Danty