Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: No contante grazie

 
The international man 
 
Per chi ha voglia di leggere.
 
George  Orwell  ha  scritto: «Vuoi  farti  un’idea  del
futuro? Immaginati  uno  stivale  che  schiaccia  una
faccia... per  sempre ». Un’idea  non  certo  piacevole, e
che  nemmeno  mi  vedeva  d’accordo.
 
Se  le  forze  che  spingono  per  la  centralizzazione  del  potere  sono  vincenti
da  decenni, non  hanno  tuttavia  raggiunto  la  completa  vittoria. Non
ancora, almeno. Le  tecnologie  che  rafforzano  l’individualità  e  che  sono
orientate  in  senso  decentralizzante  – fra  le  quali: internet, la  cifratura, le
stampanti  3D  e  le  criptovalute  – danno  un  raggio  di  speranza  ed  un
motivo  per  essere  ottimisti  sul  futuro.
 
Una  cosa  che  farebbe  fare  un  gran  passo  avanti  nella  scalata  a  favore
dei  «collettivisti » sarebbe  la  vittoria  della  guerra  del  contante: lo  scopo
è  infatti  di  eliminarne  l’uso  in  modo  che  il  potere  possa  documentare,
controllare  e  tassare  tutto. È  esattamente  quanto  detto  da  Ron  Paul:
«una  società  senza  contante  non  è  che  il  sogno  dell’Agenzia  delle
Entrate: informazione  totale  e  controllo  totale  sulle  finanze  di  ogni
singolo  Americano ».
Uno  dei  modi  con  i  quali  stanno  combattendo  questa  guerra  consiste
nell’abbassare  la  soglia  che  rende  obbligatorio  segnalare  un  pagamento
in  contanti  o  che  semplicemente  lo  rende  illegale. Ecco  le  recenti
decisioni…
• In  Italia  è  proibito  pagare  in  contanti  importi  sopra  i  1.000  euro ;
• la  Svizzera  intende  vietare  il  pagamento  in  contanti  per  importi
superiori  ai  100.000  franchi  svizzeri ;
• la  Russia  ha  proibito  transazioni  in  contanti  sopra  all’equivalente  di
10.000  dollari ;
• la  Spagna  ha  proibito  i  pagamenti  in  contanti  sopra  i  2.500  euro ;
• in  Messico  sono  illegali  i  pagamenti  in  contanti  sopra  i  200.000
pesos ;
• in  Uruguay  sopra  i  5.000  dollari  ed
• in  Francia  sopra  i  1.000  euro  (la  soglia  prima  era  a  3.000).
Ne  ho  recentemente  parlato  con  il  Joe  Salerno, economista  austriaco
che  opera  con  il  Mises  Institute. Joe  è  un  profondo  conoscitore  della
guerra  – mondiale  – al  contante  e  ci  offrirà  il  punto  di  vista  austriaco  su
questa  guerra, parte  di  un  controsenso  economico.
Nick  Giambruno : Cosa  è  la  guerra  al  contante?
Joe  Salerno : la  guerra  al  contante  è  il  progetto  dei  Governi  volto  ad
eliminare  il  Contante  dalle  loro  economie. I  governanti  odiano  il
contante  perché  odiano  il  potere  finanziario  individuale  che  il  contante
rende  possibile, mentre  vogliono  obbligarci  a  tenere  i  soldi  in  banca  con
ciò  aiutando  a  gonfiare  ulteriormente  la  riserva  frazionata  sulla  quale  si
base  questo  sistema  bancario.
Nick : Cosa  l’ha  spinta  ad  interessarsi  di  questo  tema?
Joe : Mi  sono  reso  conto  che  ogni  volta  che  c’era  una  guerra  a  qualcosa
– che  fosse  al  crimine, alla  droga, al  terrore  e  così  via  – il  Governo  si
infiltrava  sempre  più  nella  riservatezza  finanziaria. È  da  molto  tempo
che  il  Governo  USA  conduce  la  guerra  al  contante  ed  un  indizio  chiaro
di  essa  è  che  oggigiorno  l’importo  massimo  di  una  singola  banconota  è
100  dollari. In  passato, venivano  emesse  singole  banconote  da  500,
1.000, 5.000  e  fin  da  10.000  dollari  la  cui  emissione  fu  concretamente
sospesa  a  partire  dal  1945, mentre  furono  dichiarate  ufficialmente  fuori
corso  solo  nel  1969, quando  la  Fed  iniziò  a  ritirale  dalla  circolazione.
Da  allora, la  singola  banconota  di  maggior  valore  facciale  è  quella  da
100  dollari, anche  se  dal  1969  l’inflazione  ha  fatto  perdere  al  dollaro
più  dell’80% del  suo  valore, tanto  che  oggi  una  banconota  da  100
dollari  ha  meno  potere  di  acquisto  di  quella  che  nel  1969  aveva  la
banconota  da  20. Morale: abbassamento  del  valore  facciale  massimo
insieme  a  perdita  del  potere  di  acquisto  causa  inflazione  e, nonostante
tale  enorme  deprezzamento, fermo  e  ripetuto  rifiuto  della  Fed  ad
emettere  banconote  di  valore  facciale  superiore. Diventate
estremamente  «scomode » le  grosse  transazioni  in  contanti, gli
Americani  si  sono  ritrovati  costretti  a  fare  un  maggior  uso  dei
pagamenti  elettronici. Era  esattamente  questo  lo  scopo  del  Governo
USA.
Nick : Quali  sono  gli  esempi  più  recenti  di  tale  guerra  al  contante?
Joe : Proprio  negli  USA, nel  2011, anche  se  la  cosa  inizialmente  è
passata  quasi  inosservata. Lo  Stato  della  Louisiana  ha  impedito  ai
rivenditori  di  oggetti  al  più  piccolo  negozio  di  collezionismo  per  il
baseball. Tutti  quelli  che  potevano  far  rientrare  nella  categoria
«venditori  di  usato » non  potevano  accettare  contanti  più  di  una  volta  a
settimana! In  pratica, potevano  solo  accettare  pagamenti  elettronici  ed
assegni  raccogliendo  i  dati  di  ogni  cliente  per  poi  inviarli  – su  base
quotidiana  – al  locale  dipartimento  di  polizia.
Nick : Ed  in  Europa?
Joe : In  Francia  hanno  recentemente  abbassato  il  limite  per  l’uso  del
contante  da  3.000  a  1.000  euro. La  «ragione »? Gli  attacchi  a  Charlie
Hebdo  che  sarebbe  saltato  fuori  siano  stati  finanziati, in  parte, col
contante  (!). Certo, una  grossa  sorpresa  che  dei  criminali  usino  il
contante  per  finanziare  le  proprie  azioni! A  proposito: hanno  usato
anche  automobili, marciapiedi  ed  hanno  acquistato  dei  vestiti... Una
«ragione » semplicemente  ridicola  usata  per  nascondere  il  vero  scopo
del  Governo: eliminare  la  «finanza » dei  privati  [dei  cittadini  comuni].
Nessun  Governo  pensa  che  abbassando  il  limite  dell’uso  del  contante  si
ridurranno  gli  attacchi  terroristici. È  solo  la  favoletta  che  ci  raccontano.
Nick : Ma  cosa  ha  in  mente  uno  che  chiede  che  vengano  eliminati  i
contanti?
Joe : Permettimi  di  farti  un  esempio. Recentemente  Willem  Buiter  –
eminente  economista  della  Citibank  – è  saltato  fuori  con  la  proposta  di
eliminare  il  contante  motivandola  con  il  permettere  alla  Fed  di  portare
gli  interessi  nella  zona  dei  tassi  negativi, suggerendo  che  se  la  Fed
avesse  potuto  portare  gli  interessi  a  ­6%  (meno  6%!!), avremmo  potuto
evitare  un  sacco  di  problemi  legati  alla  crisi  finanziaria. Che  un
eminente  economista  motivi  l’abolizione  del  contante  con  il  permettere
alla  Fed  di  stabilire  un  tasso  di  interesse  negativo  è  follia  pura. Ma
questo  è  il  [loro] modo  di  pensare: folle.
Nick : Anche  Kenneth  Rogoff, economista  di  Harvard, ha  dato  una
spiegazione  simile. Ne  hai  sentito  parlare?
Joe : Sì, certo. Infatti  Buiter  ha  preso  spunto  da  Rogoff. C’è  un
manipolo  di  economisti  hyper­Keynesian  che  vorrebbe  rimuovere
qualsiasi  limitazione  ai  tassi  di  interesse  negativi, di  modo  che  i  comuni
cittadini  corrano  a  spendere  tutto  il  contante  che  hanno. Almeno  così
credono. Ma  il  solo  modo  che  hanno  per  far  sparire  il  contante  è  quello
di  far  confluire  nel  sistema  bancario  tutti  i  soldi  di  tutti. Sono  fuori  di
testa, e  ben  oltre  Keynes.
Nick : Mi  fa  venire  in  mente  di  quando  Paul  Krugman  propose  di
mettere  in  scena  una  invasione  aliena  quale  scusa  per  permettere  al
Governo  di  far  sparire  [buttare, nell’originale, ndt ] soldi  cercando  di
respingerla. O  di  quando  successivamente  propose  di  coniare  una
moneta  da  1  trilione  di  dollari! Ma, la  cosa  allucinate  – e  terrorizzante  –
è  che  queste  soluzioni  «creative » vengano  prese  sul  serio  da  molti.
Krugman, Buiter, Rogoff  – ed  i  loro  sodali  – sono  ascoltai  dal  Governo,
sono  presentati  con  ossequio  dai  media  ufficiali, ricevono  premi  Nobel
in  economia. Come  mai  la  gente  non  vede  che  quello  che  propongono,
l’eliminazione  dei  contanti, non  è  che  un  atto  palesemente  totalitario?
Joe : Penso  che  dobbiamo  tornare  indietro  agli  inizi  del  1900  ed  alla  fine
della  Prima  Guerra  Mondiale: si  pensava  che  gli  esperti  che  lavoravano
per  il  Governo  fossero  disinteressati  e  spassionati  e  che  utilizzassero  le
proprie  conoscenze  per  il  bene  della  società. Sarebbero  invece  diventati
i  tecnocrati  ed  avrebbero  coperto  gli  occhi  alla  gente  semplicemente
dicendo  che  stavano  «riparando » i  problemi  dell’economia, che  la
politica  non  c’entrava, men  che  meno  il  totalitarismo: «stiamo  cercando
di  migliorare  l’economia  per  ognuno  di  voi!». Era  un  imbroglio  allora,
lo  è  ora  e  quelli  che  se  lo  bevono  sono  rimasti  agli  anni  ’30, preoccupati
dalla  deflazione  che  non  è  il  vero  problema: il  monopolio  della  Fed  sul
controllo  del  denaro  e  sull’inflazione. Che  la  Fed  stessa  promuove.
Nick : Come  rispondono  gli  economisti  austriaci  a  questo  modo  di
pensare?
Joe : Fortunatamente  il  «mercato  libero » conserva  delle  possibilità  di
sfuggire  allo  Stato  di  polizia  fiscale  che  cerca  di  far  sparire  l’uso  dei
contanti  sia  con  il  deprezzamento  della  valuta  emessa  dalle  Banche
Centrali  – per  di  più  ad  un  valore  facciale  che  non  aumenta  – che  con
limitazioni  imposte  per  legge  alle  transazioni  in  contanti. Come  Carl
Menger  – fondatore  della  scuola  di  economia  austriaca  – spiegava  già
140  anni  fa: il  denaro  non  compare  per  decreto  governativo  ma  grazie
ad  un  meccanismo  di  mercato  guidato  dalle  azioni  individuale  di  chi
ricerca  di  raggiungere  i  propri  obbiettivi  attraverso  mezzi  di  scambio
sempre  più  efficienti. E  la  storia  continua  a  fornire  esempi  che
dimostrano  il  punto  di  vista  di  Menger  quali  l’uso  di  pecore, bottiglie
d’acqua  e  sigarette  quali  merci  di  scambio  nei  villaggi  agricolo  iracheni
dopo  che  gli  USA  hanno  invaso  il  Paese  causando  il  crollo  del  dinaro. O
l’Argentina, dopo  il  crollo  del  peso, quando  i  contratti  sul  grano  – prima
regolati  in  dollari  – vennero  calcolati  in  automobili, autocarri  ed
attrezzature  agricole  tanto  che  gli  agricoltori  argentini  iniziarono  a
conservare  il  grano  come  fosse  un  deposito  di  pesos  che  non  si
deprezzavano. Perciò  gli  economisti  austriaci  ci  direbbero  che  la  guerra
al  contante  è  assurda  e  non  scientifica  e  che  si  deve  permettere  alla
gente  di  usare  la  forma  di  pagamento  che  vuole  usare. Che  siano
contanti, oro, carte  di  credito  o  qualsiasi  altra  cosa. Noi  vogliamo
rimuovere  tutte  le  barriere  all’uso  di  valute  differenti  inclusi  i  vari  tipi
di  tassazione. Rimanga  in  vita  il  dollaro  ma  si  permetta  alla  gente  di
usare  qualsiasi  altra  valuta. Vogliamo  muoverci  esattamente  nella
direzione  opposta  all’abolizione  del  contante  e  vogliamo  incoraggiare  la
gente  a  ritirare  i  soldi  depositati  in  banche  delle  quali  non  si  fidano. Il
sistema  della  riserva  frazionata  – a  parte  gli  aspetti  non  etici  – è
economicamente  discutibile.
Nick : Abbiamo  recentemente  pubblicato  un  articolo  di  Doug  Case  sul
sistema  bancario. Se  si  mappano  gli  interventi  fatti  nell’ambito  della
guerra  al  contante  negli  ultimi  da  parte  di  differenti  Governi, sembra  ci
sia  un  coordinamento. È  così?
Joe : Ne  è  una  prova  la  costituzione  nel  2012  della  Better  than  Cash
Alliance  che  conta  fra  i  membri: Ford  Foundation, USAid, Citibank,
MasterCard, Visa, e  numerosi  enti  ONU. Si  tratta  di  organizzazioni
internazionali  che  influenzano  praticamente  tutti  i  governi  del  mondo  e
che  possono  benissimo  rappresentare  lo  zoccolo  duro  che  scoraggia
l’uso  del  contante  ed  infatti  vogliono  tutte  abolire  l’uso  del  contante  ed
obbligare  al  pagamento  elettronico. Soprattutto  nei  Paesi  emergenti
spingendo  l’idea  che  l’uso  del  contante  escluda  i  poveri  dall’economia.
Ovviamente  è  un’affermazione  contro  senso: sono  proprio  i  poveri  a
non  avere  assegni  e  carte  di  credito  ed  a  contare  sul  contante. Una
cultura  che  è  molto  legata  ai  contanti  è  quella  dell’Italia, con  7,5  milioni
di  Italiani  che  non  hanno  libretti  di  assegni  (e  conto  in  banca).
Ovviamente  il  Governo  italiano  – notoriamente  corrotto  – insiste  nel
cercare  di  costringere  questi  «senzabanca » ad  entrare  nel  sistema
bancario  in  modo  che  i  corrotti  potranno  spiare  più  facilmente  nei  conti
dei  cittadini  [e  rapinarli  legalmente, ndt ]. 
Nick : Prossima  mossa?
Joe: Non  credo  smetteranno  mai. È  un  sistema  che  si  regge  sulle  guerre
inventate. Guerra  al  terrore, al  crimine  organizzato, alla  povertà, alla
droga... ed  il  Governo  si  intromette  nella  vita  dei  cittadini  a  tutti  i  livelli,
non  ultimo  quello  finanziario. Non  vedo  alcuna  fine  all’orizzonte ; vedo
invece  la  politica  americana  nei  confronti  della  Russia: provocazioni  ed
invito  a  maggiori  ostilità. Il  Governo  alimenta  nel  Paese  una  atmosfera
di  guerra, la  gente  rinuncia  un  passo  alla  volta  alla  propria  privacy  con
leggi  che  diventano  più  tiranniche  ed  invasive. Ci  aspetta  un’altra  crisi
finanziaria  e  forse  i  politici  saranno  costretti  a  passare  a  politiche
maggiormente  orientate  al  libero  mercato. Non  è  una  cosa
entusiasmante, ma  potrebbe  diventare  un’occasione.
Nick: Cosa  ci  dici  per  concludere?
Joe : La  guerra  al  contante  non  è  che  il  riflesso  della  disperazione  dei
Governi  che  vogliono  strizzare  i  cittadini  fino  all’ultimo  centesimo  e
che  sono  alla  «frutta » nel  cercare  di  risolvere  la  stagnazione  mondiale
successiva  alla  «crisi » finanziaria  del  2008. Significa  che  i  Governi
sono  in  bancarotta: bancarotta  finanziaria  – non  possono  pagare  quanto
devono  – e  bancarotta  intellettuale, perché  non  sanno  cosa  fare.
 

 singolo  Americano >>.
 
da quando i conti dei paradisi fiscali sono diventati accessibili?


Non ci sono quasi piu' paradisi fiscali in Europa.
 
Stanno solo dai britt e dagli yankee.
Con gli stati del golfo coi britt.