Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Scacchi e PI

Nel gioco degli scacchi, a volte, per costringere l'avversario ad 
esporsi o ad intraprendere un certo gioco si usa sacrificare uno dei 
propri pezzi.
Nella metafora scacchistica Saakashvili, la Georgia, rappresenta il 
pezzo che viene sacrificato dagli USA per far esporre la Russia e 
costringerla a fare certe mosse.
La strategia sembra essere riuscita: la Russia si è mossa, e in realtà 
non poteva evitarlo, era una mossa obbligata la sua.
Se non avesse reagito all'iniziativa georgiana, all'attacco proditorio 
contro una enclave che si era posta sotto la sua protezione, avrebbe 
perso molto del suo potere di tenere unito il puzzle di popoli e di 
tendenze che ad essa afferisce, col rischio di vedere disgregarsi sotto 
le spinte centrifughe la stabilità dell'intera regione e la sua stessa.
Ma avendo reagito senza egida ONU, con le proprie truppe, e 
probabilmente sarebbe stato difficile, se non impossibile, ottenere dal 
consiglio di sicurezza una risoluzione in tempi utili a fermare le 
truppe georgiane, che oggettivamente sarebbe stata in contrasto con gli 
interessi statunitensi, ha formalmente offeso la consuetudine e il DI.
Se l'obiettivo del sacrificio di Saakashvili era quello di allentare i 
legami di reciproco interesse che la legano all'Europa; di rafforzare i 
tiepidi rapporti dell'Europa con gli USA in difficoltà; di supportare il 
candidato repubblicano in corsa per la presidenza; di introdurre un 
forte diversivo per il cambio di strategia americano nei confronti 
dell'Iran; di accelerare l'iter dell'installazione dello scudo di difesa 
antimissile; di interrompere il processo di riconquista dei paesi 
"liberati" dalle cosiddette rivoluzioni colorate; allora bisogna 
riconoscere che la mossa è perfettamente riuscita.
Tuttavia in questa crisi emergono alcuni elementi inquietanti, che fanno 
sospettare una strategia ben più pericolosa del perseguimento degli 
obiettivi citati, sia dal lato russo sia da quello statunitense.
La Russia ha risposto alla strategia di attacco statunitense attaccando 
a sua volta, alzando la tensione, rimettendo in discussione i passaggi 
concordati per l'ingresso nel wto; denunciando la collaborazione 
militare con la NATO; lanciando preoccupanti segnali di avvicinamento al 
mondo islamico nel pieno di un delicato scontro tra questo e gli USA; 
con una progressiva presa di distanza rispetto alla "mediazione" degli 
interlocutori europei.
Questo ultimo punto andrebbe esaminato con molta attenzione perché se è 
vero che Sarkozy, dunque la UE, ha giocato un ruolo tempestivo ed 
efficace nel pieno dello scontro militare, è anche vero che, 
successivamente a quella fase, la Russia si è mostrata piuttosto lenta, 
se non riluttante, a dare ascolto alla sua voce.
Probabilmente, considerato il punto di vista russo, questo è 
comprensibile, dal momento che nel corso della crisi, si è resa sempre 
più evidente la subordinazione politica dei paesi europei nei confronti 
degli USA.   Basti considerare le schizofreniche dichiarazioni della 
Merkel, che pure guida il paese con i maggiori interessi strategici di 
collaborazione con la Russia.
Ma, oltre all'atteggiamento irresoluto degli europei, che suona un po' 
come tradimento dei buoni rapporti precedenti, per spiegare la forte, 
forse eccessiva, risposta che la Russia sta dando all'Occidente, credo 
si debba considerare l'effetto che la strategia statunitense, con gli 
europei al seguito, sta avendo sulla sua opinione pubblica interna, sul 
nazionalismo russo.
Nonostante la propaganda "occidentale" dipinga la Russia come una 
autocrazia, come un regime autoritario e oligarchico, il potere degli 
organi statali di rappresentanza e di governo viene dal popolo, e della 
opinione pubblica è necessario tenere conto.
Il fatto che ambedue i rami del Parlamento russo abbiano tempestivamente 
votato una mozione che riconosce l'indipendenza dell'Ossezia del Sud, 
che formalmente è una sorta di "raccomandazione" per il Cremlino ma la 
cui forza politica nei confronti dell'esecutivo è del tutto evidente, 
dovrebbe indurre gli osservatori a considerare questa potente e 
imprevedibile variabile interna all'attore russo che è stata messa in 
movimento.
Ma la partita aperta con la mossa della Georgia non ha solo messo in 
movimento i rapporti tra gli attori maggiori, ha anche provocato un 
effetto indotto sui paesi intermedi, sugli stati cuscinetto, le cui 
dinamiche, anche in questo caso, introducono nel sistema delle variabili 
difficilmente prevedibili a breve termine.
Se si ammette che la crisi innescata con l'iniziativa della Georgia non 
sia stata dovuta al caso o all'estemporanea politica di Saakashvili ma 
al pensiero di qualcuno, si deve anche ammettere che tutto questo 
insieme di processi era ampiamente prevedibile da chi avesse avuto la 
conoscenza della situazione in cui sarebbe caduto l'attacco della 
Georgia alla repubblica separatista. E da qui nasce la mia maggiore 
preoccupazione.
Infatti, se la mossa georgiana è parte della strategia statunitense a 
cui ho accennato prima allora, una volta raggiunti gli scopi prefissi, 
la gestione dei processi innescati avrebbe dovuto indurre gli USA a 
raffreddare progressivamente i toni del confronto; invece questo non sta 
avvenendo.
Non solo non viene temperata la posizione americana nei confronti della 
Russia, ma la tensione viene rinfocolata con minacce, addirittura 
rischiando di irritare la Turchia con l'ingresso nel mar Nero di navi da 
guerra NATO, con "aiuti umanitari".  E tutto questo, iniziativa e 
gestione della crisi, nel momento in cui l'attuale amministrazione 
americana è in procinto di lasciare il comando.
Questo mi fa pensare che le strategie in atto siano più di una e, come 
spesso avviene, una strategia comprensibile ed evidente, può servire da 
copertura per un altra strategia, meno comunicabile e condivisibile 
della prima.
Questa seconda strategia sembra non prevedere un abbassamento del 
livello di scontro USA-Russia, e la cosa mi sembra preoccupante.

 livello di scontro USA-Russia, e la cosa mi sembra preoccupante.
che i criminali contro l'umanità di Washington stiano tirando la
volata a McCain è evidente a chiunque non sia cieco.

 della prima.
Perche' dunque le strategie dovrebbero essere piu' d'una, di cui
alcune piu' nascoste di altre? Alla luce di quello che dici, potrebbe
esserci (da parte USA) una strategia unica ma diversa da quella che
avevi pensato e che, secondo la tua stessa logica, e' da smentire.
Ciao
R.
Ciao
R.

 avevi pensato e che, secondo la tua stessa logica, e' da smentire.
Non è da smentire, è da integrare, come ho appunto fatto.

 volata a McCain è evidente a chiunque non sia cieco.
Ho letto l'intervista a Mini che ha postato sergio.  Francamente anche 
io pensavo ad un centro decisionale parallelo alla Casa Bianca, che 
forse è autore della strategia secondaria di cui ipotizzavo l'esistenza.
In altre parole qualcuno prepara piani strategici multilivello per il 
presidente: un primo livello, evidente, lineare, dichiarato per il quale 
si chiede l'autorizzazione, e uno o più altri non dichiarati che sono 
contenuti tra le righe del primo.
In questo caso però le intenzioni mi sembrano molto peggiori che tirare 
la volata a McCain o isolare la Russia.

 la volata a McCain o isolare la Russia.
si tira la volata a McCain per continuare a fare quello che fanno
oggi: ovvero dividere Europa e RUssia e occupare il MO, magari usando
pure l'atomica.

 Sept. 2. Cheney is scheduled to meet with Azeri President Ilham Aliyev,
se va a trovare anche Aliyev vuol dire che dà la Georgia per
definitivamente persa, e cerca di salvare il salvabile...

 Presidente:
Bah, ormai il tempo delle passeggiate e delle chiacchiere è finito, 
adesso si va fino in fondo, inevitabilmente, ogni altra strada è chiusa.
E forse è meglio così, che la partita si decida ora.
Non so come ce la caveremo, io ho un piccolo pezzo di terra in campagna, 
con una cantina, un pozzo per l'acqua e teli per proteggere i vegetali 
dal fallout radioattivo (e armi per proteggere tutto questo), penso che 
andremo li, ma al nord se la vedranno peggio di noi con le basi 
americane sul territorio.
SCEMO!

 dal fallout radioattivo
PERSIOBUSTER?

 Non vorrai diventarmi un ecoterrorista dell'Oregon
con i vegetali protetti dall'atomica con un telo? Direi che diventa
piuttosto un mucchietto di cenere...LOL

 si va fino in fondo, inevitabilmente, ogni altra strada è chiusa.
E se lo afferma un *PIRLA ANTICONFORMISTA* come Persio allora e' sicuramente 
vero :)
*LOL*
-Stefano