Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Transgenico? No grazie, piuttosto la fame

** F/up in it.politica.internazionale **
Lo Zambia è allo stremo, ma rifiuta gli aiuti Onu - Scade oggi
l`"ultimatum" del Palazzo di vetro
«GRANO TRANSGENICO? MEGLIO MORIRE DI FAME»
Francesco Battistini, "Corriere della Sera" del 4 Ottobre
Meglio sazi e malati o sani ma affamati? C'è un angolo d'Africa nera, dove
la fame è nera davvero, che gli ambientalisti e i no global e i José Bové di
tutto il mondo stanno trasformando in un Davide dello sviluppo sostenibile,
opposto al Golia delle multinazionali e dell'agricoltura geneticamente
modificata. Oggi il governo di Lusaka lascerà scadere l'ultimatum imposto
dieci giorni fa dall'Onu. E all`"aut aut" di New York - o accettate il cibo
transgenico o niente aiuti ai vostri due milioni e mezzo d'affamati - il
presidente Lewy Mwanawasa risponderà di nuovo con orgoglio
terzomondista: «Saremo anche poveri e colpiti da una grave carestia, ma
vogliamo decidere noi che cosa mangiare. Non esporremo la popolazione a
rischi sconosciuti, ad alimenti ancora incerti».
Il caso Zambia sta diventando un simbolo. Quando Colin Powell lo citò al
World Summit di Johannesburg a settembre - attaccando questo Paese che
resiste agli Ogm, nonostante vi muoiano novanta bambini su mille, non si
campi oltre i quarantasette anni, la disoccupazione sia al cinquanta per
cento e le terre coltivabili non superino il sette per cento - i fischi e i
"buuu" dei delegati africani cascarono quanto le acque di Victoria Falls. Ci
sono più di quattordici milioni di persone nell'Africa centrale che muoiono
d'una spaventosa carestia, aveva detto il segretario di Stato americano,
eppure «Zambia e Malawi rifiutano il nostro mais biotech, un cibo
assolutamente sicuro che milioni d'americani mangiano ogni giorno e senza
problemi». Colonialista, era stato l'epiteto più gentile salito dalla
platea. Demagoghi, aveva commentato Powell.
Lo scontro era comunque servito. Jim Morris, direttore dell'agenzia Onu per
gli aiuti alimentari (Pam), dopo quel 4 settembre di contestazione era
volato in Malawi a chiarire che «nei nostri magazzini c'è cibo naturale fino
a ottobre, poi non si potrà continuare senza ricorrere al cibo biotech».
Anche il Malawi, così, aveva finito per mangiare la minestra di
Frankenstein. Come già il Mozambico, il Lesotho, lo Swaziland, lo Zimbabwe
del riottoso Mugabe e tutti i Paesi dell'area. Tutti, meno lo Zambia. Che
di saltare per la finestra degli Ogm, proprio, non vuole saperne.
Mwanawasa, naturalmente, non ha a cuore solo la salute di dieci milioni di
zambiani. C'entra pure il calcolo economico. Perché accettare le sementi
transgeniche significa intaccare la biodiversità di tutte le colture,
insomma diventare un enorme laboratorio di Ogm e tagliarsi fuori dai grandi
mercati europei che, al pari dello Zambia, non vogliono comprare cibo
manipolato. «Esistono alimenti non geneticamente modificati che possono
essere distribuiti al nostro Paese - dice il presidente Mwanawasa. - Fao
e Pam non hanno posizioni coerenti su questo tema. Chiediamo
alle organizzazioni Onu e agli altri donatori di rispettare la nostra
decisione di Stato sovrano e indipendente e di proteggere i nostri
interessi nazionali».
E' stato preso in parola. A Bruxelles, gli ecologisti premono perché
la Ue si faccia sentire: «L'ultimatum dell'Onu è una forma di
sfruttamento - protestava a Johannesburg la portavoce dei Verdi europei,
Jill Evans, - gli Usa agiscono solo per difendere i loro interessi». E in
Italia c'è l'iniziativa di Legambiente, che assieme a Caritas, Coldiretti e
Aiab regalerà a Lusaka un container pieno di semi di mais e di soia "Ogm
free": «La qualità dei semi che manderemo è compatibile col luogo in cui
vanno piantati - dicono gli ambientalisti - anche perché l'Italia importa
dall'Africa sudoccidentale grandi quantità di derrate, soprattutto frutta:
vogliamo negozi pieni di Ogm?».
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

>>>>>>>>>>>>>>>>>>
nel lungo periodo saremo tutti morti! ma con un presidente del genere non mi
sorprende che muoiono in anticipo.
nessuno ha mai dimostrato che gli OGM nuocciano in qualche modo alla salute,
e sono sul mercato ormai da decenni
india e Cina puntano sugli OGM per tentare di risolvere le loro difficoltà
alimentari e in qualche caso anche sanitarie, (alimenti arricchiti di
vitamine) l'europa non aprendo a mercati dove sono presenti gli OGM NON
difende la salute dei propri cittadini (mucca pazza) ma difende la posizione
dell'agricoltura comunitaria che andrebbe in crisi se i mercati venissero
aperti.


Bisognerebbe sapere cosa ne pensano quelli che muoiono di fame (non certo il
governo dello Zambia...).
Non che la battaglia sia del tutto sbagliata...ma non puoi stare a fare
politica sulla pelle di milioni di persone.
Certe battaglie dovrebbe farle chi ha scelta.
Chi ha fame deve prima di tutto mangiare!

 modo alla salute, e sono sul mercato ormai da decenni
La dimostrazione della dannosita' del talidomide fu una generazione
di focomelici. Si vede che alcuni non hanno ancora capito la lezione.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 aperti.
Mentre gli americani sono degli altruisti  ?!
Strano che i cibi transgenici sono stai creati proprio da chi ne aveva meno bisogno,
visto che gia' e' uno dei maggiori eesportatori di cereali, viene il dubbio che non siano mai
stanchi di guadagnare, anche sulla pelle degli altri.
Pietro

 wrote in message news:anklg1$ib0$1...@serv1.albacom.net...

Ho sentitto qualcosa del genere, anche quando mandavano alimenti che da noi
non si volevano consumare perche' a rischi radiazioni, dopo chernobil.
Ciao
Pietro


Io ripeto...la battaglia può e deve essere combattuta...però ci sono delle
priorità.
La prima è MANGIARE.

 guadagnare, anche sulla pelle degli altri.
Gli OGM sono un passo avanti nella realizzazione di prodotti agricoli
migliori a prezzi più competitivi.
Gli OGM sono spesso pensati per aumentare le rese, essere più
piacevoli al palato e più ricchi di nutrienti, il tutto richiedendo
meno pesticidi, meno fertilizzanti chimici, etc.
Mirco

salo...@mediacomm.it
 (
salo...@mediacomm.it
) in preda ai fumi
dell'alcool e di altre sostanze ha scritto:

Al contrario, la lezione del Talidomide fu quella di bandire un ottimo
farmaco solo perché non doveva essere dato alle donne in gravidanza (o
che potevano rimanere gravide).
Agli uomini non ha mai fatto nulla.
Alle donne nemmeno.
Alle donne fertili aumenta la probabilità di avere figli deformi.
Questo, però, solo perché impedisce che un embrione già tarato venga
abortito naturalmente.
Quei focomelici, seppure non voluti, non sarebbero nemmeno nati senza
il talidomide.
Mirco

 Agli uomini non ha mai fatto nulla. Alle donne nemmeno.
Divertente.
Andrea
salo...@mediacomm.it