Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: "classe" politica

Solo una considerazione pacata. Un pour parler fra noi.
Uno degli stereotipi/pregiudizi nostrani in cui spesso si cade e ricade � la 
(presunta) superiorit� "morale" dei politici stranieri a paragone dei 
nostri.
Attenzione, non sto parlando dei "sistemi", ma delle persone.
Buffo il caso inglese : pur sapendo di stare in un sistema che stigmatizza 
certe furbate, si assiste in questi giorni allo "spettacolo" di un very 
stupid husband che in nota spese mette 4 dvd porno, e della moglie (mi pare) 
che "carica" qualche migliaio di sterline di mobili. E altre cose di questo 
genere che si possono catalogare alla voce "l'occasione fa l'uomo ladro".
Ora, � evidente che rispetto alle legalissime commissioni intascate, presumo 
(presumo?), ad esempio dal figlio di Bassolino per ristrutturare il debito 
della Regione Campania (giusto per dire una cosa acclarata), o degli 
"strappi" aerei apicelliani (sempre che...) stiamo parlando di niente in 
termini assoluti di valore monetario. Anzi, ci piace (soffrendo) sapere che 
ci sono luoghi in cui si spulciano i "pi� di lista" cos� minuziosamente (e i 
responsabili si dimettono).
Ma che pensare di persone che, per dirla con Gaber, "pur sapendo che Dio � 
pi� esatto di una sfera / lui pensa che l'errore piccolino / non lo conti o 
non lo veda".
S� insomma, non � che a "volpi e leoni" gli altri siano messi cos� meglio.
Spero di essermi spiegato.
-- 
http://colonnellochabert.blogspot.com/
 

 Spero di essermi spiegato.
Di solito, il politico non è una volpe, e ciò è generalizzato e 
internazionale. Infatti, la persona assennata -che, ça va sans dire, 
_non_ fa il politico- non confronta le persone (e i parenti) ma, 
appunto, i sistemi.
Naturalmente, in un sistema che colpisca implacabilmente i cretini, un 
politico di lungo corso raggiunge una specie di laurea honoris cause di 
non-cretinità: ai politici italiani, invece, l'alea di cretinismo non li 
abbandona mai.
-- 
Baci,
Mony

 ai politici italiani, invece, l'alea di cretinismo non li abbandona mai.
E questo per me rientra nel fatto che la prima cosa che si pensa di coloro 
che non la pensano come noi � che siano tali, senza preoccuparsi di 
comprendere, o almeno tentare, quali categorie, diverse dalle nostre, 
vengano usate e perch�.
Di norma ci� avviene quando si crede di aver ragione "a prescindere", in una 
logica fideistica, e si crea il pregiudizio.
-- 
http://colonnellochabert.blogspot.com/
-- 
Baci,
Mony 

 logica fideistica, e si crea il pregiudizio.
Sì, purtroppo non è accusando di avere pregiudizi chi ha una certa di 
idea del sistema che si riesce a cambiare le cose. Lo dimostra il fatto 
che al mega-complotto internazionalistico dei Comunisti contro Mr B., 
ormai, ci crede solo lui.
Forse sarebbe ora di iniziare a parlarne, di questo sistema...
-- 
Baci,
Mony

 meglio.
L'ho già detto: la vera differenza è il public shame.
Da quel lato della Manica, per molto poco, vai via e per sempre, probabilmente.
Qui nello stivale, invece...

 Spero di essermi spiegato.
Solo che le cose sono un  po' pi� complesse
Ciao! 

 stiamo parlando di niente in termini assoluti di valore monetario.
intendevo cio� del valore dei dvd.
Ciao
-- 
http://colonnellochabert.blogspot.com/
 

 anche da Mony.
Puoi provare anche con i disegnini: ultimamente mi esercito molto nella 
comprensione di quelli a colori, non senza risultati.
-- 
Baci,
Mony


Ah, ok! Mo' mi � chiaro!
Ciao! 

Forse sarebbe ora di iniziare a parlarne, di questo sistema...
Si, ma � un altro thread ;-)
-- 
http://colonnellochabert.blogspot.com/

 Si, ma è un altro thread ;-)
Ok, aspetto.
-- 
Baci,
Mony

Ok, aspetto.
Ci sar� occasione, spero.
-- 
http://colonnellochabert.blogspot.com/
 

 comprensione di quelli a colori, non senza risultati.
In altro thread ti attribuiscono capacit� insospettate coi pixel :-DDD
-- 
http://colonnellochabert.blogspot.com/
 

 In altro thread ti attribuiscono capacità insospettate coi pixel :-DDD
Ma su un ben specifico argomento.
-- 
Baci,
Mony

 valori.
Davvero, non riesco a capire in cosa possa eccellere un mafioso, se non 
nell'essere più violento di altri violenti.
-- 
Baci,
Mony

nell'essere pi� violento di altri violenti.
Cosa che in un ambiente violento non � disprezzabile. Lo � in "assoluto", 
cio� paragonando/confrontando/considerando tutti gli ambienti e scegliendo 
dei valori di riferimento con cui gestirli/valutarli.
Quando noi spesso parliamo della "superiorit�" inglese o francese in realt� 
parliamo del fatto che reputiamo i loro sistemi pi� efficenti/efficaci 
rispetto al paramentro considerato, ma spesso (sopratutto ultimamente...) 
"travasiamo" questo giudizio "sistemico" in un giudizio sulle persone. E lo 
stesso fanno gli altri. Io dico che non � che i francesi siano migliori, 
hanno un sistema migliore. In alcuni casi. In altri � il contrario. La vera 
sfida � capire, al di l� di certe "questioni tecniche", perch� l'intreccio 
dei sottosistemi in alcuni campi produce risultati migliori/peggiori e come 
modificarli in senso positivo. E qui si torna a parlare dei sistemi come 
chiedevi tu. Ma tenendo ben distinto il carattere morale soggettivo, o 
meglio accordandosi su di esso. Non � un caso che l'Italia non abbia dei 
criteri condivisi : se ci pensiamo � frutto dell'unione/convivenza di una 
lunga serie di sistemi concorrenti "forti", sia politici che morali, e 
alcuni in netta antitesi fra loro.
Ma appunto � un altro thread
-- 
Baci,
Mony 

>Ma su un ben specifico argomento.
ornitologia, bird watching?
-- 
http://colonnellochabert.blogspot.com/
 

Colonnello Chabert ha scritto:
 >> Certamente: per il partito nazista era quanto di meglio
 >> potesse attendersi, ma ciò non fa che confermare l'assunto che
 >> un pessimo sistema non possa produrre (o selezionare, come
 >> nello specifico) che pessimi uomini.
 > No (cioè, sì, certo  :-)  ), se togli ogni valenza "morale", penso
 > che concorderai che ogni sistema produce gli uomini di cui
 > necessita per espandersi.
Non necessariamente: alcuni sistemi -e quello nazista ne è un esempio- 
si avvitano nella loro decadenza, producendo classi dirigente inadatte a 
consentirne la sopravvivenza.
In generale, la regola del pollice è molto semplice: sistemi che 
ammettano ricambio, non solo tra persone ma anche tra idee, e cioè i 
sistemi aperti, hanno maggiori possibilità di sopravvivenza.
 >> E che il partito nazista fosse un pessimo sistema non lo
 >> denuncia solo la sua criminalità contro l'intera umanità ma
 >> la semplice analisi dei risultati: una lunga, desolante serie
 >> di sconfitte, alcune, per altro, umilianti.
 > E questo è il rapporto fra i sistemi ed il loro ambiente
 > (task environment) se applicassi il pensiero di Thompson. Ma
 > depurato di ogni valenza morale, ciò significa solo che fra due,
 > o più, sistemi concorrenti uno ha perso.
Il che rappresenta, mi consentirai, un'ottima metrica.
 > Ciò però, diciamo "in sè", non rende i singoli uomini "migliori" :
 > un marine americano non era "migliore" di un soldato giapponese,
 > era più efficiente.
Era il prodotto di un sistema migliore, un sistema che lo preparava, 
nutriva, armava e seguiva meglio di come quello giapponese facesse con i 
suoi uomini.
 > Sul piano "tecnico". Sul piano morale assoluto, sono anni luce.
Questo non so dirlo. Non tutti i Giapponesi erano samurai e non tutti 
gli Statunitensi erano avanzi di galera.
 >> La politica è, per l'Italia, un po' come il rugby: quando se ne
 >> parla in ambito internazionale, beh... Però poi c'è il calcio,
 >> la pallavvolo, il nuoto: tutti sport in cui l'Italia se la cava,
 >> se non eccelle. Certo, se ascolti i rugbysti, la superiorità c'è e
 >> si sente.
 > Esatto, ma nessuno potrebbe dire che gli altri sono migliori
 > per spirito o per valori, sono sicuramente più efficaci/efficienti.
Questo perché la politica comprende valori più "alti" rispetto al rugby:
a quanto pare, l'etica rileva assai in politica, e ai cattivi politici 
si ritiene che manchi.
 >> Davvero, non riesco a capire in cosa possa eccellere un mafioso,
 >> se non nell'essere più violento di altri violenti.
 > Cosa che in un ambiente violento non è disprezzabile.
Infatti: l'ambiente mafioso è talmente limititato che ha un solo 
parametro di valutazione: la violenza.
 > Quando noi spesso parliamo della "superiorità" inglese o francese
 > in realtà parliamo del fatto che reputiamo i loro sistemi
 > più efficenti/efficaci rispetto al paramentro considerato, ma
 > spesso (sopratutto ultimamente...) "travasiamo" questo
 > giudizio "sistemico" in un giudizio sulle persone. E
 > lo stesso fanno gli altri. Io dico che non è che i francesi
 > siano migliori, hanno un sistema migliore.
E non è piovuto loro sulla testa dal nulla...
Finché si slega l'analisi delle persone e dei sistemi dal contesto 
storico e culturale, non si ottiene un risultato efficiente. L'Italia ha 
innegabili carenze storiche e culturali in ambito politico: è diventata 
tardi uno stato nazionale, non ha ancora una piena coscienza nazionale, 
una versione malata dell'etica cristiana è affondata con le sue 
metastasi fino in fondo alle pance delle persone.
L'Italia non è un paese né buono, né cattivo: è semplicemente in ritardo.
 > Ma appunto è un altro thread
Sarà il caso di avviarlo...
-- 
Baci,
Mony

Sar� il caso di avviarlo...
S�, sopratutto al livello che conta.
-- 
http://colonnellochabert.blogspot.com/