Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Individui

"This Islamic lifestyle — unlike my ill-fated vegetarian phase or my no-added-sugar diet — was forever, even when it was not particularly fashionable or understood."
 
 
"For a long time afterward, I preferred skipping beach invitations and avoiding 
swimming pools over appearing in my suit in public. To cover up in an environment that seemed to revolve solely around the bikini body would alienate me further from the idea of being normal, being a teenager, being an American. The fact that there were few fashionable and functional burkini options in existence seemed to validate my choice."
 
http://tinyurl.com/j6qt24l
 
 
Non c'è bisogno di essere politicamente corretti per capire il disagio e la sofferenza indotta dalle (im)posizioni ideologiche.
 
La differenza tra il politicamente corretto e scorretto nel dove si mette l'asticella della "sacrificabilità" degli individui.
 
 
dhcmrlchtdj


Rectius, l politicamente corretto è semplicementa la misura di quali 
individui sono 'sacrificabili' o meno, secondo quanto potere politico 
detengono.
 
E' PC celebrare ossimorici matrimoni tra invertiti e acconsentire 
addirittura alle adozioni da parte di questi tristi personaggi? Sì 
perché una minoranza spesso aiutata da una maggioranza (o minoranza più 
consistente) politico-economica si è ritagliata una fetta di potere.
E' PC formulare teorie poco ortodosse su alcuni aspetti dello scorso 
conflitto mondiale, o esprimere simpatia per alcuni partiti politici 
attivi sino alla fine del medesimo? No, anzi in molti casi si rischia la 
galera, perché i nemici di quei formulatori hanno più potere politico. 
E' PC spogliarsi completamente in spiaggia (in aree specifiche, ma ad 
esempio a Barcellona quasi sotto gli occhi di tutti) e arrivare anche ad 
avere la possibilità pratica di farci sesso ? (qualche spiaggetta 
italiana nota ai bene informati 
p.es
) Sì perché etc etc.
Il burqini, a parte l'obiezione più ovvia che faccio io che sono tutto 
fuorché filoislamico ovvero che un burqini non copre più di un paio di 
pantaloni e una camicia, è un caso limite. Limite nel senso che la parte 
politica interessata, le comunità islamiche europee hanno un po' di 
potere (quello che maoisticamente deriva dal numero, e non è poco) ma 
ancora non abbastanza. Certo ci manca poco per aumentare il numero e 
dunque il potere. Ragione per cui, se il burqini non vi garba - a me, 
non garba - il burqini in se è un falso problema. Il vero problema è il 
potere delle comunità islamiche in europa. Se aumenta, avremo il 
burqini, le moschee coi minareti, il burqa, la poligamia, la sharìa. E 
sarà tutto, meravigliosamente, frocisticamente, filosemiticamente, 
politicamente correttissimo.
 
 
 
fe...@delenda.net
 
-- 
Itaque antequam eo res veniat, quo iam processit, recuperandi Romanis
animi sunt, paulatimque victoriis per sese administrandi assuefaciendi;
ita ut neque illorum consortium ferant, et quidquid barbari est ab omni
penitus ordine removeant. (PG LXVI - 1092-1094)
http://delendanet.blogspot.com
 

 
 
Sciocchezze.
 
--
dhcmrlchtdj

 politicamente correttissimo. 
 
Sempre a frignare, i fasciopupi, per un motivo o per l'altro: prima il divorzio, poi l'aborto, poi il matrimonio omosessuale, poi l'immigrazione, domani l'eutanasia: tutte battaglie :) che avete meritatamente perso o che perderete; e voi sempre lì con il cappellino con l'elica e il cartello "The end is nigh". Naturalmente, il mondo vi ignora e continua tranquillamente a cambiare. E voi, oltre a battere i piedini contro il mondo ingrato e immorale, altro non potete fare. Anzi, una cosa sì: attaccarvi al cazzo.

E invece il mondo non li ignora, e in buona parte vota per Donald Trump. 

 Naturalmente, il mondo vi ignora e continua tranquillamente a cambiare. E voi, oltre a battere i piedini contro il mondo ingrato e immorale, altro non potete fare. Anzi, una cosa sì: attaccarvi al cazzo.
 
Il mondo che ci ignora infatti continua tranquillamente a cambiare.
Panglossianamente e in meglio, dal punto di vista economomico, 
finanziario, demografico, militare, culturale, politico, ambientale...


 J.D. Unwin et cetera.
 
ohibo', e chi vorrebbe far scorrere questo fiume di sangue?

 Non porterà nel medio-lungo periodo a nulla di buono.
 
yawn
http://www.cdec.it/dsca/vaticano/CC1736.html
 
 
 
 
 


Beh, è un esercito che perde tutte le battaglie. Nemico migliore non si 
può avere.
 
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)

 Panglossianamente e in meglio
 
Molto meglio della caricatura di mondo che avete in "mente". E ora torna sul fiume ad aspettare cadaveri :)


 
In the latter part of the nineteenth century, however, renewed Western 
imperialism extended Western rule over almost all of Africa, 
consolidated Western control in the Subcontinent and elsewhere in Asia, 
and by the early twentieth century subjected virtually the entire Middle 
East except for Turkey to direct or indirect Western control. Europeans 
or former European colonies (in the Americas) controlled 35 percent of 
the earth’s land surface in 1800, 67 percent in 1878, and 84 percent in 
1914. By 1920 the percentage was still higher as the Ottoman Empire was 
divided up among Britain, France, and Italy. In 1800 the British Empire 
consisted of 1.5 million square miles and 20 million people. By 1900 the 
Victorian empire upon which the sun never set included 11 million square 
miles and 390 million people.[27] In the course of European expansion, 
the Andean and Mesoamerican civilizations were effectively eliminated, 
Indian and Islamic civilizations along with Africa were subjugated, and 
China was penetrated and subordinated to Western influence. Only 
Russian, Japanese, and Ethiopian civilizations, all three governed by 
highly centralized imperial authorities, were able to resist the 
onslaught of the West and maintain meaningful independent existence. For 
four hundred years intercivilizational relations consisted of the 
subordination of other societies to Western civilization.
The causes of this unique and dramatic development included the social 
structure and class relations of the West, the rise of cities and 
commerce, the relative dispersion of power in Western societies between 
estates and monarchs and secular and religious authorities, the emerging 
sense of national consciousness among Western peoples, and the 
development of state bureaucracies. The immediate source of Western 
expansion, however, was technological: the invention of the means of 
ocean navigation for reaching distant peoples and the development of the 
military capabilities for conquering those peoples. “[I]n large 
measure,” as Geoffrey Parker has observed, “ ‘the rise of the West’ 
depended upon the exercise of force, upon the fact that the military 
balance between the Europeans and their adversaries overseas was 
steadily tilting in favour of the former; . . . the key to the 
Westerners’ success in creating the first truly global empires between 
1500 and 1750 depended upon precisely those improvements in the ability 
to wage war which have been termed ‘the military revolution.’ ” The 
expansion of the West was also facilitated by the superiority in 
organization, discipline, and training of its troops and subsequently by 
the superior weapons, transport, logistics, and medical services 
resulting from its leadership in the Industrial Revolution.[28] The West 
won the world not by the superiority of its ideas or values or religion 
(to which few members of other civilizations were converted) but rather 
by its superiority in applying organized violence. Westerners often 
forget this fact; non-Westerners never do.
By 1910 the world was more one politically and economically than at any 
other time in human history. International trade as a proportion of the 
gross world product was higher than it had ever been before and would 
not again p. 52 approximate until the 1970s and 1980s. International 
investment as a percentage of total investment was higher then than at 
any other time.


 soddisfazione delle varie miserie e irresponsabilità personali.
 
Laddove quando tu scrivi queste cazzate non soddisfi alcuna miseria? 
 
 
 
 

 Laddove quando tu scrivi queste cazzate non soddisfi alcuna miseria?
 
Non pretendo certo una legge che sancisca che sono nel giusto, che mi 
offra degli indebiti vantaggi per, e che colpisca chi non è d'accordo 
con me...


 soddisfazione delle varie miserie e irresponsabilità personali.
 
bingo.
 
il succo della questione e' che la gente soddisfatta ti fa rosicare a bestia.
 
IMHO, credo che sia una ragione in piu' per accordargli quel che desiderano.

 Non pretendo certo una legge che sancisca che sono nel giusto,
 
eppure vorresti che lo Stato consentisse una ed una sola forma di matrimonio, quella che tu ritieni giusta.
 

 eppure vorresti che lo Stato consentisse una ed una sola forma di matrimonio, quella che tu ritieni giusta.
 
Sì, ma così vogliono i froci..



La minaccia "giudeo bolscevica" prima del '41 se ne stava a casetta a farsi i cazzi propri finchè lo zio Adolfo non venne a fargli visita coi carrarmati, tutti puntualmente respinti fino a Brandeburgo, con la bandiera rossa a svolazzare sopra il Reichstag. Sacrificio sterile e farlocco, esattamente come il possesso palla dell'Inter di De Boer.
 


ti do' un consiglio: febo vuole solo provocare. Il poverino vive in un mondo di fantasia in cui gli estremisti di destra sarebbero perseguitati. Lascialo delirare senza cadere nelle sue provocazioni. Preso a calci nei posti giusti (fallo parlare dei Duran Duran) da' perfino qualche soddisfazione.

Il giorno sabato 27 agosto 2016 16:58:27 UTC+2, Littlefinger ha scritto:svolazzare sopra il Reichstag. Sacrificio sterile e farlocco, esattamente come il possesso palla dell'Inter di De Boer.
 
i tifosi possono sempre consolarsi con le figlie del coach
http://www.corriere.it/foto-gallery/spettacoli/16_agosto_11/bellissime-figlie-frank-de-boer-42f46476-5fd8-11e6-bfed-33aa6b5e1635.shtml
 
(ma la foto 8 l'hanno messa per i pedofili?)

 Sì, ma così vogliono i froci..
 
ah perche' ? i "froci" vogliono vietare il matrimonio eterosessuale?

 ah perche' ? i "froci" vogliono vietare il matrimonio eterosessuale?
 
Hanno già cambiato, per tutti, il diritto familiare italiano.


 Hanno già cambiato, per tutti, il diritto familiare italiano.
 
ti ricordo che devi ancora dimostrare che questo comporterebbe dei danni per te.

 E' un modo fiorito per dire che non ne sai un cazzo? Ma nonostante questo vuoi concionare sul crollo demografico e non trovi il modo di collegarlo alle tue paturnie contro il diritto di adulti consenzienti a far quel che pare loro in camera da letto? 
 
che i figli non si facciano più è un fatto
http://www.repubblica.it/cronaca/2016/02/19/news/istat_crollano_le_nascite_minimo_storico_da_unita_d_italia_9_1_decessi_picco_piu_alto_da_dopoguerra-133758996/
 
e fino a quando i figli si faranno in un certo modo, il collegamento con quello che si fa in camera da letto è automatico.

Ma che i figli non si facciano piu' perche' i gay possono sposarsi e' una cazzata. 


Bisogna vedere se il problema è solo italiano o riguarda altri paesi. A tal proposito avevo letto che anche in Iran il tasso di fecondità si è abbassato parecchio nel corso degli anni. 
Ma prima di tutto bisogna capire se la diminuzione delle nascite è veramente un problema o no. Ci lamentiamo sempre della scarsità delle risorse, che non bastano 5 pianeti per consumare quello che consumiamo, ecc...ecc....
 
Ecco, discutiamone seriamente sotto tutti i punti di vista, senza dover tirare in ballo per forza froci e lesbiche.

 Ma che i figli non si facciano piu' perche' i gay possono sposarsi e' una cazzata.
 
questo senza dubbio. MA Febo parla anche di:
"La disoccupazione o sotto-occupazione giovanile, il mutamento dei
costumi (di sicuro fino a 50-60 anni fa come lessi da qualche parte si
facevano figli perché tutti li facevano), la c.d. liberazione femminile,
lo stato di immaturità in cui ormai si trovano anche i cinquantenni, sì
anche la mancanza di servizi"
La prima e l'ultima sono fattuali, il reato sono opinioni che però non riguardano i gay.


sta probabilmente sperimentando la tecnica retorica del panino: dire una cosa vera, poi farcirla di cazzate e concludere con una cosa vera. Mi stupisce che tu non te ne sia accorto. 

 Ma prima di tutto bisogna capire se la diminuzione delle nascite è veramente un problema
 
sotto un tasso di fecondità di 2.1 figli per donna fertile, senza influssi esterni (ovvero bilancio favorevole tra immigrati ed emigrati, che comunque va a incidere sull'equlibrio demografico altrui) una popolazione comincia a declinare numericamente e ad invecchiare. Per cui non solo si diventa pochi, ma quei pochi sono sempre di più anziani.
Sta succedendo ovunque nel mondo, solo che finchè passi da 8 figli per donna a 2, non c'è problema, è quando scendi sotto il 2 che lo diventa. E l'Italia è messa malissimo con gli altri PIIGS, in mezzo ai paesi dell'Est Europa, la regione più demograficamente disastrata del pianeta.


sì, ma tra le cazzate farcite non ci sono i gay.


 
 



 
Come già notato da quel musicologo fiorentino di fama, il CdG è solito 
mettere in bocca ai suoi interlocutori parole sue (fissazione orale forse?)


Ah sì? E perchè? 
 
Perche' ci sono di mezzo i diritti delle donne. Non e' roba che capisci. 


 
Perché l'argomento del contendere è la discriminazione ed il tipo di intervento richiesto è guidato dal principio di coerenza delle leggi alle fonti del diritto.
 
Se le fonti del diritto dicono che le leggi non possono essere discriminatorie, ed una legge viene giudicata discriminatoria i legislatori devono intervenire e se non lo fanno loro devono intervenire i giudici.
 
--
dhcmrlchtdj

Ho l'impressione che Logi non ascoltera' il tuo accorato appello. Ai cattolici non piacciono le battaglie perse in partenza. 


Mah, il katechon frena, poi comunque arriva l'Anticristo. Che però poi 
alla fine viene sconfitto.


 Mah, il katechon frena, poi comunque arriva l'Anticristo.
 
pensa che sfiga, qui su IPI arriva solo Franco Levi. 

 dhcmrlchtdj


 Se fosse così in teoria e in pratica, 
 
E' così e si chiama diritto positivo. Che è il metodo di interpretazione della legge su cui in gran parte si basano i nostri sistemi giuridici ma che, a quanto pare, è sconosciuto ai più.
 
--
dhcmrlchtdj


Anche partendo da una concezione strettametne giuspositivista, il 
problema è un altro. Dapprima c'è un aggeggio chiamato 'matrimonio' che 
serve a tutelare un uomo e
una donna che stipulano un contratto nell'ottica di creare una 
"famiglia" e produrre della "prole" e si riconosce che questo è "utile". 
Poi lo sostituisce con un aggeggio
che ugualmente è chiamato "matrimonio" (ma si potrebbe chiamarlo anche 
"oronzo gargiulo") che serve a tutelare i bisogni socioeconomici di un 
cittadino di sesso M o F che vuole associare a tempo indeterminato i 
suoi bisogni socioeconomici con un cittadino di sesso M o F, e che 
questo è "utile", anzi è tanto carino e progressivo e open minded.
 
I due aggeggi si somigliano, sono etichettati (non in Italia, per ora) 
con lo stesso cartellino, ma sono due cose diverse. Se poi il primo 
aggeggio deriva dalla SS. Trinità, Manitù, Yahweh o da una legge 
naturale, è un altro problema.



ha rotto i coglioni di brutto..adesso faccio incubi in cui apro la Treccani cartacea e ci sono i suoi deliri anche lì :D


prima di Usenet mandava le sue elucubrazioni via fax, particolarmente dopo le 11.00 di sera che era un bel dormire, vista la lunghezza. 
 

 
http://www.cdec.it/dsca/vaticano/CC1736.html
 
 
AHAHAHAH vi ha già accennato una volta con me ma pensavo fosse una boutade e invece reitera. Ci sono idioti davvero convinti che il regime sionista sia una sorta di hub dell'informatica mondiale e che qualunque software abbia firme israeliane. La hasbara filo-colonialista batte molto su tuesto tasto e gli idioti ovviamente abboccano. Se tanto mi dà tanto l'idiota di cui parliamo, di cui non faccio il nome, è convinto che la penna USB sia un'invenzione israeliana che AMD e Facebook siano industrie israeliane e altre stronzate del genere. Sono indeciso se spiattellare la dura verità o lasciare un idiota che chiama un esercito sanguinario autore di inenarrabili crimini contro l'umanità con un simpatico nomignolo a crogiolarsi nell'inestinguibile brodo della sua ignoranza e della sua insipienza. Mhhhhh. Non so, deciderò dopo :-))))))

 IMHO, credo che sia una ragione in piu' per accordargli quel che desiderano.
 
E se una persona soddisfatta lo fosse al prezzo di 1 persona insoddisfatta, 1 in miseria e 1 morta di inedia? Ci hai mai pensato?

 E se una persona soddisfatta lo fosse al prezzo di 1 persona insoddisfatta, 1 in miseria e 1 morta di inedia? Ci hai mai pensato?
 
non solo c'ho pensato io, ma piu' o meno milioni di persone da quando esiste il concetto di legge.
 
arrivi un po' tardino.


Ma la legge non è mica giusta per definizione. Nel 36 era legale denunciare gli ebrei. Nel 1800 era legale sparare in testa a un nero per divertimento. Oggi è legale la speculazione finanziaria. Eccetera eccetera.

 Ma la legge non è mica giusta per definizione. Nel 36 era legale denunciare gli ebrei. Nel 1800 era legale sparare in testa a un nero per divertimento. Oggi è legale la speculazione finanziaria. Eccetera eccetera.
 
la legge ha natura essenzialmente pattizia.
 
in genere, funziona meglio quando viene scritta tenendo conto di quel che serve per assicurare la convivenza pacifica.
 
e ammazzarsi a vicenda non la consente.
 


Anche legalizzare il saccheggio...

 Anche legalizzare il saccheggio...
 
e' infatti e' illegale.


Non direi proprio. Il tasso dei titoli di stato deciso da una criminale società privata non è forse un saccheggio su scala mondiale?

 Non direi proprio. Il tasso dei titoli di stato deciso da una criminale società privata non è forse un saccheggio su scala mondiale?
 
nessuno e' obbligato a comprare o vendere titoli di stato.

 di creare una  "famiglia" e produrre della "prole" e si riconosce che questo > è "utile". 
 
 
Questo fino ad un secolo fa. Poi si è "scoperto" che la produzione di prole non è prerogativa del matrimonio, ed i pargoli le mogli e le eredità sono stati tutelati da leggi specifiche.
 
Essendo cambiato il contesto sociale e giuridico nel quale il matrimonio aveva un suo scopo ed il giuspositivismo *impone* al legislatore le seguenti domande: 
- qual *oggi* è l'utilità sociale dell'istituto matrimoniale?
e dopo avere risposto (se ti riesce) alla domanda precedente, 
- l'estensione dei soggetti aventi diritto alle coppie omosessuali limita o impedisce questa "utilità"?
 
Se la risposta è no, allora il matrimonio tradizionale è un istituto giuridico discriminatorio e va riformato.
 
In altre parole, se ritieni che il matrimonio etero sia utile più utile di quello omosex o che questo sia dannoso lo devi dimostrare.
 
Le definizioni storiche non sono e non possono essere vincolanti per la legge.
 
--
dhcmrlchtdj


Ma gli stati sono obbligati a emetterli, e al tasso deciso da un branco di cialtroni criminali corrotti con una laurea in una non-scienza. E i futuri datori di lavoro dei criminali cialtroni ecc. delle agenzie di rating li comprano.

 Ma gli stati sono obbligati a emetterli
 
da chi?


 
 


 della società.
 
oddio, in questi 5mila anni il matrimonio e' cambiato parecchio, nella forma e nella sostanza.
 
e se oltre a spostarti nel tempo, ti sposti nello spazio, l'idea di matrimonio e' tutt'altro che univoca.

 
 
Non dire scemate. 
 
 
--
dhcmrlchtdj

 dialogo tra ebrei e cristiani e la fine della condanna per deicidio.
 
 
Oh, spippolando salta fuori questo vecchio post, dove era passata
inosservata una delle solite bugie di Andrea Zanardo. 
 
Ci si chiede quali soddisfazioni debba avere dalla vita uno che la
trascorre inventando balle su usenet per diffamare gli altri.
 
 
-- 
"E maledetto sia Haman, archivista o insegnante che tu sia. Lechaim!"
(rabbi Andrea Zanardo)

 Oh, spippolando
 
ci parli delle maledizioni scritte in piccolo ? 

 ci parli delle maledizioni scritte in piccolo ? 
 
 
bastano quelle in signature


Non ti sorge il dubbio che le persone che hanno sparso l'idea che gli ebrei maledicano i non ebrei meriti uno alla volta di essere maledette? Ovviamente non ti sorge questo dubbio. Per fortuna esiste un esercito per ricordarti la faccenda

 Non ti sorge il dubbio
 
Nel caso te ne fossi dimenticato, utilmente ti ricordo che ti chiami
Andrea Zanardo. Come esempio dei tuoi capolavori lettarari consultare la
signature qui sotto.


 Nel caso te ne fossi di
 
ma chissa' come mai a Luca Logi dispiace cosi' tanto che venga maledetto Haman, uno tanto ossessionato dalla presenza di ebrei da volerli disarmare e massacrare. Mah, probabilmente che Haman avesse delle ragioni. 
(ah, chissa' come la pensa Logi sul diritto dello Stato degli ebrei a difendersi. Eh, son domande) 
 

 dispiace cosi' tanto che venga maledetto
 
 
fai come vuoi ma ricorda che le maledizioni tornano indietro


 fai come vuoi ma ricorda che le maledizioni tornano indietro
 
guarda, ogni anno si maledice Haman, che io sappia e' morto e sepolto e le sue contemporanee incarnazioni, quando azzardano previsioni, prendono gran batoste.

 prendono gran batoste
 
a proposito di grandi batoste, mi ricordi il fondatore di un
pioneristico gruppo reform il cui primo convertito... ahem...



Perchè dare importanza ai deliri di uno psicopatico. Questa è la vera domanda. Percularlo. Percularlo, e ancora percularlo. Ed è già tanto per uno come il Cazzardo.

 condanna per deicidio
 
tanto per cambiare il dott. Zanardo falsifica le opinioni degli altri
