Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: e' divertente vedere i vecchi sostenitori della flottilla

rinnegare il loro duce tre volte prima che il gallo canti ROTFL!

Dalla BBC non si capisce una cippa, btw. 

 Dalla BBC non si capisce una cippa, btw.
 
penso dipenda dal fatto che cercano di spiegare secondo paradigmi britannici, dove "democrazia" ha un certo significato, qualcosa che non rientra in quei termini.

 penso dipenda dal fatto che cercano di spiegare secondo paradigmi britannici,
 
ma anche no. Se hanno conquistato il mondo, è proprio perchè hanno saputo adattare la conquista al paradigma locale.

 ma anche no. Se hanno conquistato il mondo, è proprio perchè hanno saputo >adattare la conquista al paradigma locale.
 
I giornalisti?
 


quelli bravi, hanno studiato nelle stesse scuole degli invasori.

 quelli bravi
 
evidentemente, si possono permettere di non essere di turno le notti di weekend.

Secondo me dipende dal .. Uhm, temperamento del nuovo ministro degli esteri. 

 Secondo me dipende dal .. Uhm, temperamento del nuovo ministro degli esteri.
 
stai dicendo che la BBC si è schierata all'inizio per l'Erdexit, poi hanno cambiato idea? :D

 rinnegare il loro duce tre volte prima che il gallo canti ROTFL!
 
Erdogan è un criminale ma un governo dei colonnelli è quanto di peggio possa esprimere qualunque società. Giusto un fascistone del tuo calibro può apprezzare legge marziale e potere esecutivo in mano ai militari.

 Erdogan è un criminale ma un governo dei colonnelli è quanto di peggio possa esprimere qualunque società. 
 
in Siria ha funzionato da 40 anni.


Rimane il fatto che se avessero governato i civili sarebbe stato meglio.


quindi Assad e' "il peggio che possa esprimere la societa' siriana".
 
grazie per averlo ammesso.
 

Il giorno sabato 16 luglio 2016 11:51:00 UTC+2, Shylock ha scritto:

BAshar Assad è presidente in seguito ad elezioni, a differenza dell'emiro a cui puppi la minchia.


Assad figlio è un medico oculista.


come Mussolini.

 Assad figlio è un medico oculista.
 
messo li' solo perche' il fratello militare e' morto.


Ammetterai che ci fossero dei problemi di democrazia e di libertà (et 
pardonnez-moi pour l'understatement), in Siria, no? Ma possibile non si 
possa mai discutere in modo laico?
 
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)


Ci mancherebbe altro. Il mio sostegno al regime siriano (perchè è un regime) nasce dalla presa visione delle uniche tre forze che sono realisticamente in grado di prendere il potere in Siria, nell'ordine: -daesh -al qaeda -ahrar al sham. Anche il fatto che sia odiato in quella maniera dagli Usa che ne chiedono la rimozione al limite del grottesco contribuisce a rendermelo simpatico. Che poi, perchè mai gli USa dovrebbero essere nella posizione di "chiedere la rimozione" di chichessia?


discutere? E' il carogno, non dimenticartelo. E lascia stare laicita' e religioni, qui siamo a uno che vede la politica come estensione dello scontro tra tifoserie e se l'arbitro non da' ragione alla sua squadra, allora e' cornuto.


 
Che è una buona occasione per dare contro all'ammerica. E perché altro sennò.
 
--
dhcmrlchtdj


Per questo altro: quello che ho scritto subito dopo nel messaggio a cui hai risposto. C'è un accordo tra ahrar al-sham, Free Syrian Army e isis e al-qaeda: la metà delle armi ricevute dall'estero da questi gruppi sono consegnate agli ultimi due gruppi e in cambio vengono lasciati in pace. Non è colpa mia se gli Usa riforniscono i primi due gruppi di armi anche anticarro TOW ben sapendo dell'esistenza di questi accordi. Il che apre due questioni: 
- gli Usa ritengono giusto armare fsa e ahrar al-sham (gli ultimi sono praticamente un isis un tantinello più soft).  
- gli Usa ritengono che valga la pena che metà delle armi che forniscono vadano a finire a isis e al-qaeda pur di armare fsa e ahrar al-sham (gruppi che peraltro appaiono sempre più privi di una reale soluzione di continuità).

 Ammetterai che
 
solo un kretino chiama governo dei colonnelli un dentista legittimamente eletto.


da bel il 98% degli elettori.
 
come Mussolini.
 


No. L'89%. E per la prima volta nella storia, con altri candidati ammessi.
Ritenta.

 con altri candidati ammessi.
 
ovvero, quelli che non ha fatto ammazzare, mettere in galera o esiliare.