Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Cosa pensano gli egiziani

ROMA, 3 febbraio 2011 – Buona parte della popolazione egiziana che in 
questi giorni si è ribellata al trentennale regime di Hosni Mubarak dice 
di preferire la democrazia ad ogni altra forma di governo.
Nello stesso tempo, però, e in maggioranza schiacciante, vogliono che 
sia lapidato chi commette adulterio, che siano tagliate le mani ai ladri 
e che siano messi a morte coloro che abbandonano la religione musulmana.
È ciò che risulta da un'indagine condotta in Egitto e in altri sei paesi 
a maggioranza musulmana dal Pew Forum on Religion & Public Life di 
Washington, numero uno al mondo per quanto riguarda le ricerche in 
questo campo:
http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1346582


Credo che la cosa si spieghi molto semplicemente. C'è un Egitto
potenzialmente democratico e liberale, non da oggi eroico e comunque
internazionalizzato, sicuramente importante ma numericamente poco
significativa. E c'è come altrove nel mondo arabo un enorme esercito di
riserva del sottosviluppo, tradizionalista, affamato, dipendente dal potere
del momento, strumentalizzabile.  Che non scrive su twitter.
E' una situazione in cui secondo me nessuna democrazia può sopravvivere a
lungo
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant


Anche tu ti dici democratico ma poi trasudi nazismo da tutti 
i pori
-- 
"Cavalier Pompetta, cafone, fatti processare!"
http://www.youtube.com/watch?v=sxvS7tg6Vz8
http://www.youtube.com/watch?v=dEbGac2yhY8
http://violapost.files.wordpress.com/2011/01/intercettazioni1.pdf


Ho risposto io, ma ho appena trovato questo, che credo risponda decisamente
meglio
http://bit.ly/hOaQb5


 lungo
Ma come no? Basta pompare dollari, coltivarsi le mafie locali e tenere i 
comunisti lontani dal potere, in nome della democrazia, naturalmente. 
Proprio come da noi in Itaglia (cit.) Ci vorrebbe una Democrazia 
Islamica, sotto tutela degli ammarigani. Certo, Obama permettendo.
F.
-- 
"Parliamo di Gnech. Che la sua doppiezza sia studiata ne
dubito, ma che si tratti di doppiezza è riscontrabile
da ciò che scrive." (Persio su it.politica.internazionale)
http://flaneurotic.wordpress.com/

 lungo
Era così anche nella Francia del 1 789: è bastata qualche cannonata e 
Trew lo sa bene.
-- 
*Sunspot*
This is the message phone company.  I see you're using our unit, now how 
about paying for it?

 comunisti lontani dal potere, in nome della democrazia, naturalmente.
laddove i comunisti sono stati al potere, notoriamente, sono sparite
le religioni. Che poi riemergono, ma quello e' colpa degli
evangelici.

Il 06/02/11 22:21, Coffee Break ha scritto:

C'è da dire che nel 1789 nessuno pensò di creare una democrazia, motivo 
per il quale l'impresa non poteva fallire
-- 
Dead men may not talk, but they also don't lie.  [Chuck Hawks]

 Islamica, sotto tutela degli ammarigani. Certo, Obama permettendo.
Prima dovrebbero arrivare gli alleati.



Però ci sono riusciti lo stesso, e senza nemmeno la fantasia di Jaruzelski.


 siano messi a morte coloro che abbandonano la religione musulmana.
sono pronti gli egiziani per la democrazia? In fin dei conti Mubarak li 
tratta come vogliono essere trattati... 


Resta incognito solo il motivo per cui, in presenza di tante brioches, 
continuino a chiedere pane...




Le moschee, come le chiese, i sindacati e altre organizzazioni, sono
delle agenzie che promuovono la circolazione di determinati slogans.
Ognuna di esse ha il proprio pacchetto da diffondere. Si propagano poi
per contagio, come una pestilenza. Ecco ritornare la lapidazione, il
taglio delle mani, la blasfemia, etc.
Fin tanto che gli abitanti dei paesi ora musulmani non domeranno la
loro religione, essi non conosceranno n� libert� n� democrazia.
Con il rinascimento e quindi con la riscoperta della religione antica,
si ruppe il monopolio della cultura della religione cristiana.
I musulmani rifiutano la separazione fra Stato e moschea. Nonostante
questo importante passo non sia stato ancora compiuto in modo formale,
in diversi paesi musulmani di fatto lo Stato era al vertice del
potere. Se i lunghi camicioni riusciranno mettere le loro manacce
grifagne sul potere, al vertice torner� la moschea, con tutto il suo
fanatismo.
Molta gente non ha ancora capito l'importanza delle scelte che
verranno compiute sull'altra sponda del Mediterraneo in questi giorni.

Il 06/02/11 22:36, Coffee Break ha scritto:

Ma mettendoci parecchio tempo.
E nel lungo periodo, come sappiamo, saremo comunque tutti democratici



Nessuna attesa è troppo lunga, quando ci si deve sedere dalla parte 
giusta del tavolo.


 fanatismo.
La "moschea" non è mai stata "al vertice", come scrivi.
Sei uno scorreggione profondamente ignorante, lo sai?


 continuino a chiedere pane...
guarda che quello è l'unico motivo per cui la gente comune è andata in 
piazza...i "diritti", per quanto legittimi, vengono dopo... 

 Am.
non c'era scritto su Wikileaks? Peccato... :-) 

 Nello stesso tempo, però, e in maggioranza schiacciante, vogliono che
"In a survey conducted April 12 to May 7, 2010"
per essere buoni cattolici non sapere leggere aiuta molto.

 wrote:

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA, quel pirla di Rubin deduce da UN pirla egiziano
devoto si Sayyd Qutb che tutti gli egiziani la pensano così.
Poi si vedono le foto con le donne in prima fila, e mandare affanculo
Rubin e chi lo cita in un colpo è un secondo

 dove infatti ci si augurava la lapidazione
non perchè si rispettasse la donna, ma perchè la si considerava una
questione da risolvere in casa, col delitto d'onore. Che infatti fino
al '75 era punito come un delitto quasi veniale.

 Che infatti ci diede il fascismo.
none. Il delitto d'onore sopravvisse di 30 anni all'arrivo dei
"democratizzatori" yankee

 tratta come vogliono essere trattati...
sei un infame. Spero che tu abbia a soffire un millesimo di quello che
auguri agli egiziani

 questione da risolvere in casa, col delitto d'onore.
Il delitto d'onore era obbligatorio per legge, Bombacci? per essere uno 
che - mi sembra - lavora in tribunale, sei dannatamente confuso quando si 
parla di cose legali.
Carlo "Jurassic Park" 

 Il delitto d'onore sopravvisse di 30 anni 
Ma la demicratizzazione è stata esogena.
Autoctonamente, la democrazia ce l'eravamo pappata.


 "In a survey conducted April 12 to May 7, 2010"
Quindi una fotografia molto attuale


 devoto si Sayyd Qutb 
Non hai capito


 Anche tu ti dici democratico ma poi trasudi nazismo da tutti i pori
Il fatto che le affermazioni derivino da campioni statistici immagino 
che per te sia irrilevante. Ammettendo anche che siano evidenziati solo 
alcuni elementi, il link porta ai dati completi della ricerca.
E anche i risultati non mi sembrano così nuovi: il mondo arabo desidera 
la modernità, ma al tempo stesso vuole rimanere fedele alle proprie 
radici. Queste radici comprendono le leggi coraniche. Tanto vale 
prenderne atto e non nascondere la testa sotto la sabbia.

F.
Come dire che la sharia non è mai stata la legge dello Stato nei paesi
islamici. L'Iran sarebbe allora governato da laici e il clero islamico
non avrebbe alcuna influenza sullo Stato. La stessa cosa valeva per il
regime dei Talebani in Afganistan. Il Pakistan non sa cosa sia la
sharia e via dicendo. In quanto alla separazione tra Stato e Moschea
l'hanno evidentemente attuata tutti i paesi islamici.

 otturati?'
LOL

 islamici
a proposito del laico Mubarak, vogliamo leggere l'art.2 della
costituzione egiziana?
"Islam is the Religion of the State. Arabic is its official language,
and the principal source of legislation is Islamic Jurisprudence
(Sharia). "

(Sharia). "
Questo ufficialmente, ma bisogna vedere caso per caso quale ideologia
prevale. Per esempio, in Turchia prima della neutralizzazione dei
generali, prevalevano concezioni laiche e secolari. Ora, prevale
l'ideologia islamica. In Iran, l'ideologia islamica non ha rivali.


Non ha senso parlare di 'separazione tra Stato e Moschea', è un calco 
che non funziona, perché l'Islam (assieme all'Ebraismo) non conoscono un 
concetto di Chiesa gerarchizzata come, ad esempio, i cattolici.
Oh beh, certo, son quisquilie-


 concetto di Chiesa gerarchizzata
non c'è bisogno della gerarchia piramidale cattolica per pretendere di
decidere, per metà, chi è titolato a vivere in un certo paese,
nell'esempio ebraico. Nel momento in cui uno stato è connotato anche
religiosamente, la religione ha un potere politico, con o senza papa...

F.
Parlare di separazione fra Stato e Moschea ha senso finch� il clero
islamico pretende di intervenire nelle faccende politiche in base
all'assunto che Tutto parta da Dio e sia volont� divina. Sayyid Qutb
ha lavorato molto intorno al concetto di islam come un Assoluto da
preservare nella sua completezza ed unit�. Egli condannava la
"schizofrenia" che affliggerebbe il mondo cristiano proprio a causa di
questa separazione. 
Per�, con quella separazione noi cristiani e laici siamo stati in
grado di creare degli Stati autonomi, di formulare dei sistemi legali,
di concepire discipline come quelle scientifiche, quelle artistiche e
filosofiche autonome l'una dall'altra e perfino dallo Stato. 
Finch� le societ� islamiche non compiranno questa separazione, tutte
le discipline del sapere, lo Stato e infine anche i fedeli non saranno
in grado di riconoscere alcuna autonomia, per prima quella dello Stato
nei confronti della Religione. Infine, non permetteranno neppure a noi
infedeli di concepire tale autonomia. E questo avviene gi� in Europa,
dopo l'assassinio di Theo van Gogh.
Tariq Ramadan, che di islam se ne intende e che � un'autorit�
all'interno dei Fratelli Musulmani, riconosce l'autonomia delle
scienze, ma sostiene la necessit� di un "quadro del sapere"
organizzato intorno all'islam:
Tariq Ramadan; Les Musulmans d'Occident et l'Avenir de
l'Islam";Sindbad ed. a pagina 109 recita:
"Le message universel et inglobant de l'�tique islamique rayonne sur
l'ensemble des sciences sans distinction en invitant � la coherence
morale mais il ne confond pas cette derni�re avec l'autonomie des
m�thodes scientifiques (en soi moralement neutres)".
Che egli riconosca l'autonomia metodologica delle scienze � gi� una
passo avanti, ma l'operare scientifico e ci� che si compie con le
conoscenze scientifiche deve essere moralmente coerente con l'islam.
In altre parole, la scienza � il cavallo e l'islam il cavaliere.
La non autonomia delle discipline della conoscenza umana sta alla base
dello Stato Etico, uno Stato che indica ci� che � bene e ci� che �
male, quali sono i fini dell'esistenza umana, etc. L'esito di questa
impostazione � normalmente il totalitarismo, che da parte sua chiude
ogni discussione sulla libert� umana.
La separazione fra Stato e Religione attuata nei paesi Occidentali
implica un'autonomia pi� ampia delle diverse discipline del sapere di
quella riconosciuta all'interno dell'islam la cui etica presiederebbe
a tutte le attivit� umane.
Questo stesso rapporto di cavallo/cavaliere � quanto mai ambito anche
alla Chiesa e se non riesce ad ottenerlo � perch� le societ� di quei
paesi non glielo consentono.
Non si pu� chiedere all'islam di rinunciare a questa sua pretesa di
supremazia su tutto, quindi bisogna obbligarlo. Ma quest'obbligo
implica la rinuncia a governare l'insieme dei saperi umani e quindi
anche delle attivit� umane. Implica la libert�, ma un sistema
totalitario non concede facilmente la libert� ai propri militanti.

 Tariq Ramadan
Non si fa sociologia, non si descrivono culture e società citando
due pensatori politici. La meni da anni con l'Islam, e quanto credi di 
saperne! Pensi che basti aver letto Terror and Liberalism?


F.
Penso che la mener� ancora con l'islam.