Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Londra, la polizia ammette: «L'uomo ucciso non era un terror

 
          Londra, la polizia ammette: «L'uomo ucciso non era un terrorista»
di red
 Alla fine Scotland Yard lo ha ammesso: l’uomo ucciso venerdì mattina con
cinque colpi di pistola da agenti in borghese non aveva nulla a che fare con
gli attentati, e non era neppure nella lista dei sospetti. Ha avuto la
sfortuna di uscire da una delle case che erano sorvegliate dalla polizia e
di fuggire quando i poliziotti hanno cercato di fermarlo.
Scotland Yard appare in imbarazzo. «Ogni morte è una tragedia», aveva
sottolineato il capo della polizia londinese, Ian Blair, in una tardiva
conferenza stampa tenutasi venerdì, molte ore dopo l’uccisione dell’uomo.
Aveva aggiunto anche che «l’uccisione è legata alla vasta operazione
antiterrorismo» avviata dopo i falliti attentati di giovedì. Un kamikaze, è
stato detto in un primo momento. Ma la televisione satellitare Sky aveva
rivelato che sul corpo del presunto terrorista ucciso non era stata trovata
traccia di esplosivo. E, alla fine, la polizia ammette l’errore causato
dall’eccessivo nervosismo di una città che finge di mantenere un difficile
autocontrollo.
La vicenda ha creato sgomento e polemiche in Brasile, e il governo ha
chiesto immediatamente spiegazioni a Londra. Il ministro degli Esteri
brasiliano Celso Amorim è stato ricevuto dal viceministro degli esteri
britannico David Triesman, al quale ha chiesto spiegazioni. Amorim si trova
a Londra per discutere della riforma dell'Onu. «Il governo brasiliano è
scioccato per il fatto che un concittadino sia stato apparentemente vittima
di un errore della polizia londinese - si legge in un secco comunicato
diffuso nella capitale Brasilia - siamo in attesa di spiegazioni».
L’uccisione del sospetto terrorista complica la strategia messa a punto da
Scotland Yard. Un piano, investigativo e politico, che si basa sulla
richiesta di massima collaborazione rivolta a tutti londinesi: «Abbiamo
bisogno della comprensione di tutte le comunità. L’operazione è rivolta
contro i criminali e non contro una comunità etnica particolare», afferma
Ian Blair, cercando il sostegno dei musulmani inglesi. Diffuse le immagini
di quattro uomini «accusati degli attentati» (nella foto uno dei presunti
terroristi).
La Commissione islamica dei diritti umani e le associazioni pacifiste hanno
condannato il modo di agire della polizia come un pericoloso nuovo capitolo.
Un portavoce della comunità islamica mette in guardia: «Rischiamo di
trovarci davanti ad una politica di "sparare per uccidere" qualsiasi
sospetto», osserva Inayat Bunglawala, chiedendo a Scotland Yard maggiore
chiarezza sull’uomo ucciso a Stockwell: «È vitale che Scotland Yard spieghi
chiaramente cosa è successo e le ragioni per cui è stato necessario sparare
cinque colpi nella testa di questo uomo».
Gli islamici di Londra ora hanno paura: «Che ci succede se per caso ci
portiamo dietro in metropolitana uno zaino?».
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 portiamo dietro in metropolitana uno zaino?».
Nulla, se vi fermate quando la polizia ve lo intima.
Come si fa a distinguere un mussulmano da un cristiano?
-- 
{\rtf1\ansi\ansicpg1252\deff0\deflang1040{\fonttbl{\f0\fswiss\fcharset0 
Arial;}}
{\*\generator Msftedit 5.41.15.1507;}\viewkind4\uc1\pard\f0\fs20  -- 
Always in motion, the future is.\par
\tab Yoda\par
  --La tolleranza diventa un crimine quando viene usata con il male\par
\tab Thomas Mann\par
}

 Come si fa a distinguere un mussulmano da un cristiano?
Non c'e' modo. Nel dubbio spari, poi Dieu (ou Allah) réconnaitra les
siens.
Palmiro Pangloss


Tutti quelli che scappano sono kamikaze
Quelli che non scappano sono kamikaze ben educati .....

 Tutti quelli che scappano sono kamikaze
Se lo dici tu...
-Stefano

 Come si fa a distinguere un mussulmano da un cristiano?
il "poliziotto" ragiona che se e' "bianco" e' in genere "cristiano"




Siete proprio razzisti, voi di sinistra.
Comunque si fa così:
Se è un bravo mussulmano, prega 5 volte al giorno.
Quindi ha i calli sopra la fronte (perché appoggia spesso la fronte sul 
pavimento).
Questo funziona per ogni tipo di razza.


 Questo funziona per ogni tipo di razza.
certo che tu te ne intenderai di "difesa della razza"...


 noi di sinistra o i poliziotti che hanno sparato al brasiliano?
Siamo d'accordo,e a preoccuparsi sono tutti i londinesi abbronzati.
Rimane Sergio che non puoi applicare i soliti schemi ad una citta' sotto 
schiaffo di attentati multipli ripetuti.
Immagina solo come si comporterebbe la nostra PS a Roma in una 
situazione simile a Roma. E te lo vedi il capo della polizia chiedere 
scusa davanti a tutti in RAI il giorno dopo?
Io spero che qui si tragga insegnamento da quello che e' successo a 
Londra, ma non ne sono cosi' sicuro.
Come si identifica un kamikaze e gli si impedisce di saltare in aria?
Magari qualcuno nel NG ci puo' illuminare.
Am.

 schiaffo di attentati multipli ripetuti.
Dipende, se la citta' e' russa per tovarisch Sergeij puoi usare anche i
nervini.
Nello specifico l'incidente che c'e' stato e' segno del fatto che e'
impossibile una difesa "militare" degli obiettivi sensibili da questo
tipo di minaccia se non a prezzo di inaccettabili limitazioni alla
liberta' dei cittadini e di morti innocenti, nonche' dell'insinuarsi
nelle forze di sicurezza di modus operandi razzisti o comunque
discriminatori. Le scuse pubbliche, e' vero, sono un atto apprezzabile,
un equo processo a chi ha sparato lo sarebbe ancora di piu'.
Palmiro Pangloss

 nervini.
 santuzza il servosalame di tonibaruch (anche noto come l'omino del due pesi
e due misure del ng) non ricorda bene che a Mosca nel teatro c'erano davvero
i terroristi disposti a farsi saltare in aria, ossia non erano "presunti"
come quel poveraccio brasiliano.
Poi guarda caso a Mosca c'erano terroristi che avevano padrini protetti a
Londra proprio dal governo inglese che si rifiutavano di consegnarli alle
autorita' russe...


 un equo processo a chi ha sparato lo sarebbe ancora di piu'.
Dipende se esistono le basi per accusarlo di qualche cosa.
Che crimine avrebbe commesso il poliziotto?
Ha infranto la legge?
Comunque, è vero, non si può solo giocare in difesa, sperando che si 
stufino di attaccare; queste sono le conseguenze.
Tanto vale portare la guerra e la violenza dentro il territorio del 
nemico, piuttosto che accettarla dentro il proprio.


 nemico, piuttosto che accettarla dentro il proprio.
E dove? A Leeds?
Palmiro Pangloss

 nemico, piuttosto che accettarla dentro il proprio.
quindi dopo Iraq e Afghanistan in quale altra parte del mondo dovrebbero
andare a fare danni gli USA se si escludono gli intoccabili Pakistan e
Arabia Saudita?



Ovunque si trovi e senza quartiere.
Perché se lo fa lo stato, può esserci la speranza che la cosa si risolva 
con il minimo della violenza necessaria.
Se non lo fa lo stato, allora lo farà la gente comune, mentre la polizia 
guarda dall'altra parte (perché anche i poliziotti sono gente comune).
Uno stato si basa sulla premessa di essere l'UNICO a poter usare la 
forza e la coercizione sui suoi cittadini.
La legittimità viene dall'usarla solo all'interno di una struttura di 
leggi giusta e democratica.
Se qualcun' altro si prende il diritto di poter usare la forza e la 
coercizione sui cittadini di uno stato, allora quello stato è in pericolo.
Tale minaccia è, probabilmente, la più grave che uno stato possa subire 
e deve ricevere una risposta esemplare, senza pietà e definitiva.


 Arabia Saudita?
Chi ha detto di escluderli?
Stai tranquillo che stanno anche loro nella lista.
Arriverà anche il loro momento.


 un equo processo a chi ha sparato lo sarebbe ancora di piu'.
Quoto, senza dover aggiungere né sottrarre virgola.
Namib di Tarquinia (ora alla base)

 come quel poveraccio brasiliano.
Pare che anche tu ricordi bene solo a comando, visto che i kamikaze sono 
una specialità di Hamas e Hezbollah.
M.

 un equo processo a chi ha sparato lo sarebbe ancora di piu'.
Quoto, senza dover aggiungere né sottrarre virgola.


 un equo processo a chi ha sparato lo sarebbe ancora di piu'.
Quoto, senza dover aggiungere né sottrarre virgola.
Namib di Tarquinia

 Ovunque si trovi e senza quartiere.
Eh, ma a Leeds per motivi talmente ovvi che e' inutile spiegare, la
forza militare non serve a un tubo. Ti ricordo che gli attentatori
erano cittadini britannici e che comunque anche gli attentatori degli
ultimi anni non facevano riferimento ad uno stato ben preciso, non
erano ne soldati ne agenti segreti, ovvero non c'e' un territorio *del
nemico*. E' vero che ci sono territori usati dal nemico, vedi
l'Afghanistan, o territori che, forse, conviene occupare, ma territori
proprio del nemico occupando i quali a questo nemico tu provochi un
danno non ce ne sono.
Palmiro Pangloss

 Arriverà anche il loro momento.
ah beh... sapevo gia' che sei il gola profonda di rumsfeld <g>


 Quoto, senza dover aggiungere né sottrarre virgola.
Lo fai solo per farti perdonare l'assenza :-)
La tua presenza sarebbe stata fondamentale per impedire alle ragazze di
depauperare il patrimonio bovino della ridente provincia di Arezzo.
Palmiro Pangloss



Sto aspettando report
MMAX

 una specialità di Hamas e Hezbollah.
Eggia', ma il compagno Sergio avrebbe lui la soluzione: nervini a
scialare sul sud del Libano e i territori. Oh, ci sono davvero i
kamikaze misti alla popolazione civile eh! Come a Mosca, poi le
materialisme historique réconnaitra les siens.
Palmiro Pangloss

 Sto aspettando report
Aspetta che mi riprenda. E poi preferirei loo scrivesse la mia cara
allieva.
Palmiro Pangloss


ciccio non imitare in cretinaggine politica il santuzza : quelli che si sono
fatti saltare a Mosca nei concerti, sugli aerei, nella metropolitana , sui
treni di che specialita' erano?


 kamikaze misti alla popolazione civile eh!
chiusi in luogo chiuso come un teatro? a te il caldo sta facendo friggere il
lardo che porti addosso...



O.K.
Allora la chiamiamo guerra civile e usiamo i metodi delle guerre civili.
La forza militare non serve a nulla, fino a che non si è disposti ad usarla.
Quando si inizia ad usarla sul serio, ha il suo sporco effetto.
Che poi ci siano un certo numero di danni collaterali, è un' altro discorso.
Se la nozione che i mussulmani sono terroristi, complici di terroristi, 
amici dei terroristi o conniventi dei terroristi prende piede (come sta 
facendo adesso), allora vedrai che il resto della popolazione approverà 
anche metodi "poco democratici", pur di poter vivere in pace.
E per "poco democratici" non parlo di limitare la libertà di tutti, ma 
solo di alcuni, dato che il bersaglio fa di tutto per autodefinirsi tale.


 anche metodi "poco democratici", pur di poter vivere in pace.
Puo' essere vero, anzi quoto. Ma la soluzione che proponi - prendere
d'assalto i quartieri paki di Leeds con una carica di highlanders al
suono delle cornamuse - non mi pare granche' migliore sia come numero
di vittime, sia come risultati sia nell'ottica di assicurare i
musulmani che NON sono cittadini di serie B.
Palmiro Pangloss

 Quoto, senza dover aggiungere né sottrarre virgola.
Namib uno e trino? :)
*LOL*
-Stefano

 Sto aspettando report
Anch'io, così rosico even more. :-/
-- 
Chaos A.D.		|	Raging crowd
Tanks on the streets	|	Burning cars
Confronting police	|	Bloodshed starts
Bleeding the Plebs	|	Who'll be alive?

 treni di che specialita' erano?
ROTFL. Scusa, probabilmente ho preteso troppo dalla tua intelligenza e 
provo a metterla giù facile facile : se con i kamikaze della Dubrovka e 
i loro mandanti si giustifica l'uso della massima durezza, perchè ciò 
non vale per i kamikaze di Hamas e di Hezbollah, a proposito di due pesi 
e due misure ? Grazie per la risposta.
M.

 musulmani che NON sono cittadini di serie B.
Il problema è che la comunità islamica sta facendo di tutto per farsi 
considerare nemica da tutti.
I mussulmani (non tutti) sono cittadini di serie B, solo perché hanno 
deciso di esserlo a causa della loro cultura e della loro fede.
Se da Leeds partono i terroristi, e non si fa nulla per fermarli (prima 
di tutto da parte degli stessi mussulmani), prima o poi qualcuno avrà 
l'idea di cancellare da Leeds ogni persona che potrebbe essere un 
terrorista o un loro amico.
Che questo comporti l'uccisione, la conversione o la deportazione non è, 
alla fine, molto importante.
La realtà è che l'Islam predica, alla sua radice, la violenza contro chi 
è differente da lui.
Predica la diseguaghianza tra uomo e donna e tra essere umano ed essere 
umano.
Permettere all'Islam di prendere piede in Europa non è molto differente 
dal permettere ad un culto di tagliatori di teste o di cannibali di farlo.
Anzi, per i tagliatori di teste è uguale.
Quello che serve per fare un terrorista è solo un mussulmano 
profondamente religioso.
Non per nulla il padre di Mohammed Atta loda al-Qaeda e l'opera di suo 
figlio; così come la maggior parte dei padri e delle madri di questi mostri.
Dirai che la libertà di parola è un fondamento della nostra civiltà.
Sono d'accordo, ma se a dire queste cose e a crederci e praticarle sono 
un numero sufficiente di persone, allora c'è un problema e dobbiamo far 
evolvere la nostra società in modo che sviluppi un sistema efficace di 
combattere queste ideologie.
Ho detto efficace, non carino, compassionevole, per accordarsi, etc.
Questa ideologia va eliminata e non ci può essere accordo di nessun 
genere, ne tregua, con chi la promulga o chi la condona.


 Magari qualcuno nel NG ci puo' illuminare.
No, però sparargli in testa non è affatto risolutivo (forse "va bene"
in Israele, ma in zona urbana come può essere in occidente...).
Bastano due (per garanzia contro eventuali
malfunzionamenti) aggeggi da articoli di sport o sanitari,aggiungendo
un po' di bricolage, e in caso  di necessità il kamikaze può diventare
più  esplosivo da morto che da vivo.
Ciao!

 Come si fa a distinguere un mussulmano da un cristiano?
come si fa a distinguere un poliziotto in borghese che si è messo in
testa di ammazzarti da un delinquente che si è messo in testa di
ammazzarti?
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 un equo processo a chi ha sparato lo sarebbe ancora di piu'.
Aggiungiamo le dimissioni (spontanee oppure calcio nel sedere) per chi
ha dato l'ordine di sparare. Altrimenti finisce sempre che a prendere la
colpa č l'ultima ruota del carro.


 
Se ti ammazza il poliziotto in borghese il capo di Scotland Yard dira' 
in seguito di essere dispiaciuto per la tua scomparsa .....

da articoli di sport o sanitari,
E ci diresti anche quali?
-Stefano

 colpa č l'ultima ruota del carro.
Cosa che aspettiamo per i responsabili delle torture di innocenti al G8 
di Genova.
Am.

 E ci diresti anche quali?
Qualcosa del genere:
http://www.oliviero.it/shop/26/index.php
Mi pareva chiaro (com'è chiaro che vanno tarati ad
innescare a 0 entrambi)
Ciao! 

 in seguito di essere dispiaciuto per la tua scomparsa .....
:)))))
Namib

testa di ammazzarti
Come fai a stabilire che "si e' messo in testa di ammazzarti" lo sai
anche spiegare?
-Stefano

 di Genova.
sarebbe ora
e un calcio nel sedere ai mandanti


 innescare a 0 entrambi)
Bene.  Ma forse non capisci una cosa semplice: se lo uccidi prima che
raggiunga l'obiettivo che salti in aria o meno poco importa.
-Stefano

 raggiunga l'obiettivo che salti in aria o meno poco importa.
Certo, ma gli sparano perchè non esploda, ma se usasse questi aggeggi
ma lo uccidessero esploderebbe lo stesso. La
logica del "prima spara e poi domanda" non funzionerebbe più e si
aprirebbero gli scenari più "tradizionali"-
Se è isolato  puoi tenerlo sottotiro e provare a convincerlo a buttare la 
roba
sospetta e mettersi, letteralmente, in mutande.
Se invece è tra la gente ed è un terrorista, allora non puoi sparargli
perchè comunque esplode anche se non sull'obiettivo prescelto.
Insomma sparargli diventa un'opzione da prendere molto con le pinze.
Ciao!

Insomma sparargli diventa un'opzione da prendere molto con le pinze.
Se lo dici tu...
-Stefano

 di Genova.
Li stanno processando atque condannando.
Palmiro Pangloss
-- 
"But, Michael, if you ever show up at my front door with a camera I'll 
kill you."
Clint Eastwood to Michael Moore
National Board of Review awards dinner at the Tavern on the Green, New 
York, NY 11.01.05

 Li stanno processando atque condannando.
diciamo che li stanno processando
alle condanne, nella terra delle ciramate e delle leggine pro previti,
non credo fino a quando non vedo


 Li stanno processando atque condannando.
Credo che parlasse dei responsabili *politici*.


 Credo che parlasse dei responsabili *politici*.
Intanto pensiamo ai responsabili diretti: quelli di Genova o sono stati
processati o hanno processi in corso, il poliziotto di Londra - che a
quanto ne so potrebbe essere totalmente innocente - AFAIK non verra'
processato. Mi pare gia' una bella differenza.
Per il "terzo livello", invece, ci vogliono le elezioni: i tribunali
accertano le responsabilita' penali, a quelle politiche ci pensa
l'elettorato.
Palmiro Pangloss

 Credo che parlasse dei responsabili *politici*.
Ed esistono questi fantomatici quanto fantasiosi "responsabili
*politici*"?
-Stefano

Mi pare gia' una bella differenza.
No.
-Stefano

 e due misure ? Grazie per la risposta.
ciccio, dove avrei mai difeso i kamikaze di Hamas e di Hezbollah? perche'
non eviti di scoreggiare le tue fesserie e chiedi qualcosa di piu' sensato
senza inventare di sana pianta?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 senza inventare di sana pianta?
Benissimo, allora non avrai problemi a giustificare i targeted killings 
: lo sceicco Yassin come Mashkadov. Giusto ?
M.

 Namib di Tarquinia (ora alla base)
#_Beh...e`meglio cosi`! Dopotutto, di virgole, ce ne so' solo tre....Casomai
ne avrei aggiunte altrettante.
Ma a Tarquinia, per entrare, hai dovuto bussa' tre volte, come il postino?
:)
Giano

 l'elettorato.
ma la responsabilità politica chi la accerta?
-- 
  Nelson

 ammazzarti?
il poliziotto è quello col pizzetto.
-- 
  Nelson


Ottima domanda, Nelson.
Infatti non si sa ancora:
chi ha istituito la politica di "sparare per uccidere" a sospetti 
terroristi e brasiliani inermi.
chi ha definito le caratteristiche operative di tale politica.
quali sono le basi giuridiche che consentono di istituire una tale politica.
quali sono i termini e le limitazioni entro i quali i poliziotti possono 
sparare alla testa di un passante
perche' il pubblico non era stato informato di tale politica.
-- 
lo Splenetico
"Si, sappiamo, sei un creazionista.
Ma non sei mai finito incinto per caso". (Amalric)

terroristi e brasiliani inermi.
Ci diresti come stabilisci chi e' "inerme" e chi non lo e'?
-Stefano


Nel caso del brasiliano lo hanno stabilito perquisendolo mentre giaceva 
morto.


giaceva morto.
E prima che giacesse morto come fai a stabilirlo?
-Stefano

 Insomma sparargli diventa un'opzione da prendere molto con le pinze.
Se lo si individua, allora bisogna sparargli non appena si trova in un 
luogo dove il danno sarà minimo.
Minimo significa il minore possibile, non significa "Nullo":
Non c'è modo di minacciare la vita di uno che ha già deciso di morire.
-- 
{\rtf1\ansi\ansicpg1252\deff0\deflang1040{\fonttbl{\f0\fswiss\fcharset0 
Arial;}}
{\*\generator Msftedit 5.41.15.1507;}\viewkind4\uc1\pard\f0\fs20  -- 
Always in motion, the future is.\par
\tab Yoda\par
  --La tolleranza diventa un crimine quando viene usata con il male\par
\tab Thomas Mann\par
}

 ammazzarti?
Dal fatto che il delinquente non ti intima l'alt, ma ti spara senza 
avvisare.
Tra l'altro, i delinquenti di solito sono li fuori per i soldi, non per 
uccidere. Quest'ultimo è un effetto collaterale che non è voluto ne, 
spesso, ricercato, anche se a volte accade.


 Se lo dici tu...
Boom!  ;-)
Ciao! 

 Non c'è modo di minacciare la vita di uno che ha già deciso di morire.
Spero che tu non faccia, come secondo lavoro (o sei in pensione?)
il negoziatore nelle prese di ostaggi ;-)
Ciao! 

il negoziatore nelle prese di ostaggi ;-)
Ca**o c'entrano gli ostaggi con un terrorista kamikaze lo sai solo tu.
-Stefano

 Boom!  ;-)
C.V.D.
-Stefano

 deciso di esserlo a causa della loro cultura e della loro fede.
é una frase così "bella" che il modo migliore per consumarla é scandirla per 
sillabe:
i mus-sul-ma-ni (bla bla) so-no cit-ta-di-ni di se-rie B, so-lo per-ché 
han-no de-ci-so di es-ser-lo a cau-sa del-la lo-ro cul-tu-ra e del-la lo-ro 
fe-de
sono certo che se fossi nato in uno di quei posti, con la testa che ti 
ritrovi, avresti fatto la fila per farti saltare per aria