Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Usa, Stiglitz: le banche? Stanno peggio di prima della crisi

Un nuovo allarme per il sistema bancario americano. A lanciarlo è il
premio Nobel per l’economia Joseph Stiglitz, secondo il quale gli
Stati Uniti hanno di fatto fallito nel tentativo di superare i gravi
problemi degli istituti di credito. Anzi, dopo il collasso di Lehman
Brothers le condizioni di questi ultimi sono perfino peggiorate.
«Negli Usa e in molti altri Paesi, le banche “troppo grandi per
fallire” sono diventate ancora più grandi - ha spiegato l’economista
in un’intervista rilasciata a Parigi - e i loro problemi sono perfino
più grandi di quelli precedenti alla crisi». Le parole di Stiglitz
fanno eco a quelle dell’ex numero uno della Federal Reserve Paul
Volcker, che aveva avvertito il presidente Barack Obama sulla
necessità di tenere sotto controllo la “taglia” degli istituti di
credito americani. Una posizione di cui è un convinto sostenitore
anche il governatore della banca centrale israeliana Stanley Fischer,
che ha suggerito lo scorso mese al governo del suo Paese un intervento
per scoraggiare le crescite «eccessive». D’altra parte, i dati
mostrano come ad un anno dal crack di Lehman, e dopo che il Tesoro Usa
ha dovuto spendere ingenti capitali per sostenere il sistema
finanziario, gli asset di Bank of America sono aumentati; quelli di un
altro colosso come Citigroup sono rimasti gli stessi. Allo stesso
modo, in Gran Bretagna, Lloyds Banking Group (che è ormai posseduta al
43% dal governo di Londra) ha acquisito le attività di HBOS Plc,
mentre in Francia il gruppo BNP Paribas controlla la belga-
lussemburghese Fortis. Stiglitz ha aggiunto che il governo americano
si trova in difficoltà non potendo «sfidare l’industria finanziaria»
per ragioni prevalentemente politiche. Per questo l’economista si è
augurato una presa di posizione netta dai leader del G-20.

Alla fine si ritorner� a imporre alle banche di dividere i business e forse 
lo faremo anche noi... Alla buon'ora.
-- 
http://colonnellochabert.blogspot.com/
 

 per ragioni prevalentemente politiche. Per questo lï¿½economista si ï¿½



A me piace quando rispondono per riflessi condizionati.
Potresti dire qualsiasi cosa che loro la contesterebbero.
Certi muri sono molto piu' razionali e comunicativi di certa gente.
A parte le polemiche, se ho ben capito le grandi banche si strafogano di 
danaro pubblico, e con questo si comprano ai saldi le piccole che saltano 
per aria ( magari aiutate a saltar per aria).
Bankistan prossimo venturo?
-- 
Dopo l'invasione del 1974, i nostri alleati Turki hanno:
Saccheggiato e distrutto circa 500 chiese cristiane a Cipro.
Importato una comunita' turka che si e' sostituita ai 200.000 greci 
sfollati.
Pulizia etnica all'interno della NATO 

 Bankistan prossimo venturo?
Sembra un processo inevitabile, non vedo chi potrebbe impedirlo.
Tuttavia Bankistan, se si affermasse, non si reggerebbe in piedi: 
sarebbe l'anteprima del caos.
Una grande banca moderna rappresenta un grande potere, con una ampia 
capacitï¿œ di influenza.
Tuttavia il suo ï¿œ un potere con un obiettivo molto limitato: l'interesse 
degli azionisti e del management, e nessuna responsabilitï¿œ verso il 
contesto che la comprende.  Si tratta di entitï¿œ molto diverse rispetto 
al modello di banca ottocentesco-novecentesco, con un padrone il quale 
poteva avere le sue motivazioni e la sua visione etica: le banche oggi 
sono soggetti enormi, impersonali, irresponsabili verso la collettivitï¿œ.
Non saprebbero governare altro che se stesse, pur governando di fatto 
molto altro.
Ma la situazione ï¿œ ancora fluida: ï¿œ difficile fare previsioni.


I Francesi di GEAB vedono una seconda ondata in arrivo.
Sarebbe letale.
Ricordo ancora la vignetta di fine 2007.
Bernanke davanti a un enorme Grizzly furioso, Bernanke con una saccoccia 
piena di buchi marchiata FED.
Ha in mano l'enorme zampa dell'orso e con una limetta lavora sulle unghie
Dice "Su buono buono, e' tutto finito, ancora una limatina ai tassi e tutto 
si sistema"
