Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Avvenire: Dieci falsità: le deformazioni del Giornale e la realtà dei fatti

da Avvenire via 
corriere.it
«1) Boffo "noto omosessuale" e protagonista di una "relazione" con un
uomo sposato segnalata in atti del Tribunale di Terni. Questo - scrive
Avvenire - è stato affermato dal Giornale sulla base di una lettera
anonima diffamatoria, definita falsamente "nota informativa" di
matrice giudiziaria e fatta altrettanto falsamente assurgere
addirittura alla dignità di risultanza "dal casellario giudiziario"
che in realtà, come ogni altro atto del procedimento, non conteneva
alcun riferimento alle "inclinazioni sessuali" e a "relazioni" del
direttore di Avvenire. Lo ha confermato il gip di Terni Pierluigi
Panariello il 31 agosto: Nel fascicolo riguardante Dino Boffo non c'è
assolutamente alcuna nota che riguardi le sue inclinazioni sessuali
«2) Boffo "attenzionato" dalla Polizia di Stato per le sue
"frequentazioni". Anche questa affermazione, grave e ridicola al tempo
stesso, è tratta non da atti giudiziari ma dalla stessa lettera
anonima che il Giornale ha utilizzato per il suo attacco a Boffo. La
schedatura è stata smentita dal ministro dell'Interno dopo pronta
verifica fatta compiere nella struttura centrale e periferica della
pubblica sicurezza.
«3) Boffo "querelato" da una signora di Terni. A Terni fu sporta
denuncia/querela non contro Boffo, ma contro ignoti da soggetti che
ben conoscevano Boffo e la voce di Boffo e che, quando hanno scoperto
che era stato ipotizzato il coinvolgimento del cellulare in uso al suo
ufficio, hanno rimesso la querela.
«4) Ci sono "intercettazioni" che accusano Boffo. Solo la lettera
anonima parla di intercettazioni. Agli atti, invece, ci sono tabulati
dai quali emergono telefonate partite da una delle utenze mobili che
erano nella disponibilità di Boffo. Il gip di Terni Panariello lo ha
confermato il 31 agosto.
«5) Boffo ha dichiarato di "non aver mai conosciuto" la donna di Terni
colpita da molestie telefoniche. Come già detto, Boffo conosceva i
destinatari delle telefonate, i quali, dunque, conoscevano la sua
voce. Il Giornale non può, tuttavia, nella sua montatura accettare un
elemento antitetico alla sola idea della colpevolezza di Boffo.
«6) Boffo si è difeso indicando un'altra persona come coinvolta in una
storia a sfondo "omosessuale". L'omosessualità in questa vicenda è
stata pruriginosamente tirata in ballo dall'estensore della famigerata
"informativa" anonima e dal Giornale che ha coagulato l'attacco
diffamatorio proprio su questo punto. Boffo ha solo e sempre
dichiarato ai magistrati di essere arrivato alla conclusione che quel
telefono cellulare, che era nella disponibilità sua e del suo Ufficio,
fosse stato utilizzato da una terza persona che si trovava nelle
condizioni lavorative per farlo. Il gip di Terni ha dichiarato che
tale pista sul piano giudiziario non è stata "approfondita" perchè non
"ritenuta attendibile da chi indagava", il quale evidentemente non
conosceva i tempi e gli orari della professione giornalistica.
«7) Nelle telefonate attribuite a Boffo ci sarebbero state
"intimidazioni" e "molestie" a sfondo "sessuale", anzi "omossessuale".
E sarebbero state accompagnate da "pedinamenti". Le affermazioni del
Giornale sono prive di fondamento. Boffo si è sempre dichiarato
estraneo a una vicenda nella quale, anche presa solo come è stata
presentata, sul piano giudiziario non include "pedinamenti" nè
molestie legate alla sfera "sessuale". L'appiglio per chi ha cercato
di far circolare un'idea opposta giace nel fatto che agli atti c'è un
riferimento ad "allusioni" a "rapporti sessuali" Ma, ha specificato il
gip di Terni il primo settembre, 'tra la donna e il suo compagno".
«8) Boffo in qualche modo ammise di essere colpevole e diede incarico
al suo legale di "patteggiare" la pena. Boffo non ha patteggiato
alcunchè e ha sempre rigettato l'accusa di essere stato autore di
telefonate moleste. Ha considerato a lungo la questione giudiziaria
ternana senza sostanziale importanza, in particolare successivamente
alla remissione di querela sporta dalle persone interessate, tanto che
in occasione della ricezione del decreto penale di condanna - lo si
ribadisce: successivamente alla remissione di querela da parte delle
interessate - non si rivolse ad alcun legale. Boffo non aveva dato
soverchio peso al decreto in questione, in quanto l'aveva ritenuto una
semplice definizione amministrativa, conseguente agli effetti della
remissione.
«9) Boffo ha reso pubbliche "ricostruzioni" della vicenda. Boffo non
ha reso pubblica alcuna ricostruzione della vicenda e ciò che Avvenire
ha pubblicato è sotto gli occhi di tutti. Nessun'altra persona, nessun
particolare, nessun ente e istituzione è stato indicato, citato o
chiamato in causa dal direttore di Avvenire. Boffo nonostante il
pesantissimo attacco diffamatorio del Giornale non intende consegnare
niente e nessuno al tritacarne mediatico generato e coltivato dal
Giornale. Sul Giornale anche a questo proposito si scrive il
contrario. È l'ennesima dimostrazione di come su quella testata si
stia facendo sistematica e maligna disinformazione.
«10) La "nota informativa" non è una lettera anonima diffamatoria e
una "patacca" ma il contenuto del decreto penale relativo alla vicenda
di Terni. La cosiddetta "informativa" è un testo gravemente
diffamatorio contro Boffo di incerta (per ora) origine, ma sicuramente
non scritto in sede giudiziaria nè per sede giudiziaria e non
attinente alla vicenda ternana alla quale è stato surrettiziamente
"appiccicato" all'interno di una missiva anonima dopo essere stato
ideato allo scopo. Sul Giornale i giornalisti autori dell'aggressione
contro il direttore di Avvenire continuano, persino dopo i chiarimenti
intervenuti, a sostenere la sua autenticità. Dire che è una "patacca",
secondo costoro, sarebbe una "bugia". E questo è comprensibile visto
che la campagna diffamatoria incredibilmente ingaggiata dal Giornale
si basa, sin dall'inizio, sulle gravissime affermazioni e deformazioni
contenute in quel testo anonimo».

 contenute in quel testo anonimo�.
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

 S�, ok, Feltri � stato beccato a spacciare un mezzo pataccone.
ma che due palle mostruose
mi sorge veramente una curiosit�
e cio� tutto questo zelo della sinistra a difendere un emissario del 
Vaticano, mentre quando fu messo alla gogna Sircana nessuno si mosse, cosa 
mi sta a significare?
Ovviamente una sola cosa.
Taccio per amora di patria
Se fossi Sircana sarei incazzato mica poco per�

 Sì, ok, Feltri è stato beccato a spacciare un mezzo pataccone.
ora le parole di Mario Giordano, riportate da Davanzoni, non ti
suggeriscono qualcosa?
http://www.repubblica.it/2009/09/sezioni/politica/berlusconi-divorzio-24/davanzo-3-settembre/davanzo-3-settembre.html

 Taccio per amora di patria
ecco

 
S�, che lo spettacolo � migliore di quanto sperassi.
Ripeto, non vedo perch� indagare su motiviziani e mandanti dovrebbe far 
scattare a difesa del Gran Mogol della comunicazione clericale, 
oltretutto con motivazioni grottesche. Non solo � un nemico di cui 
apprezzare la sconfitta, apprezzando al contempo le convulsioni del 
potere non esattamente debolissimo che lo esprime, ma anche una merda 
indifendibile.
Che si rivolti nella pece e nelle piume, non poche delle quali fornite 
da lui stesso. Perch� dovrebbe fregarmi di chi li ha portate e perch�?
Tb (bieco illuminista)



Non è lì il divertente: quello che diverte è lo stupore della Chiesa
di fronte all'aggressione. Non sapevanoc he Berlusconi è così?
Pensavano che loro fossero immuni? Beh, non è così: a Berlusconi della
Chiesa non frega niente, e se gli rompono le palle gli piscia in
faccia senza troppi problemi...
Berlusconi è stato capace di fare una crisi diplomatica con gli USA
per il piacere di dire una stronzata, o di stroncare il semestre
italiano di presidenza della UE perchè è incapace di trattenersi.
Pensavano davvero al Vaticano che avrebbe esistato a spalare merda
addosso alla Chiesa per difendere il suo potere politico?
Ecco, la vicenda mostra che la Chiesa non ha altro potere che quello
che gli è volontariamente concesso dalla politica. E credo che la cosa
abbia scioccato personaggi abituati a ben altra visione di sè... (e
magari anche le figure nel centrosinistra che credono ancora di essere
negli anni '50), e che in ogni caso a nessuno fotte un cazzo per le
palate di merda lanciate contro la CEI. Se la Chiesa avesse tutta
l'influenza che crede di avere e che gli si attribuisce ci sarebbe la
gente in piazza.

 faccia senza troppi problemi...
l'hai scritto molto bene, e si, questo lo quoto.
Non riesco però a trovarlo divertente, purtroppo

 che gli � volontariamente concesso dalla politica. 
Caro Antola, ti ringrazio per avere innalzato il livello.
Concordo pienamente anche con questa considerazione politica sulla 
vicenda. Del resto l'avevo anche espressa.
Il grande quadro � esattamente questo, ma dalle reazioni � evidente che 
non c'� da sperare che il PD lo comprender�. Anzi, imbevuti come sono di 
convinzione sulla centralit� della Chiesa, di ammirazione e (peggio) di 
convinzione nella alternativit� della "parte sana" della Chiesa al 
Berlusconi antietico, e forti della certezza (religiosa?) che i buoni 
prima o poi prevarranno, continueranno a nascondersi sempre pi� dietro 
gonne di preti, fino a contare quel che contano ormai i preti negli 
equilibri politici reali, non immaginari.
Totalmente un cazzo.
Tb (bieco illuminista)


 Non riesco però a trovarlo divertente, purtroppo
Io sì: sono zompati sopra al caimano credendo di poterci andare in
giro come su di un asinello. E ora scoprono che il caimano apprezza
l'uccellino che gli netta dai parassiti le zannucce, ma che se il
suddetto uccellino comincia a dargli beccatine intorno agli
occhietti... cloppete! Chiude le fauci...
Nel lungo periodo è una cosa positiva: è capace che fra una decina di
anni la sinistra italica arrivi alla conclusione che ci si può
riposizionare la centro senza lappare le terga al Vaticano.

 abbia scioccato personaggi abituati a ben altra visione di s�... 
Questa � un'affermazione intelligente: gi� mi immagino Fassino (o 
Rutelli, o Bersani, o...), sconvolto e con i capelli arruffati, che alza 
il naso dai giornali e grida: �Ma allora m'han sempre preso per il culo!�
 
http://www.youtube.com/watch?v=g4ZYLJNWJwo
W Vittorio Folagra Feltri!
(Non so se mi spiego, porcogiuda)
-- 
Baci,
Mony

 gente in piazza.
Bravo! Concordo totalmente!
MG

 Totalmente un cazzo.
Quoto, questo è il mio unico timore: da un partito che individua nei
teodem un irrinunciabile plus elettorale e non una palla di ferro
attaccata allo scroto potremmo quasi aspettarcelo...
Pavento quasi il buon vecchio JP che torna per vantare la saggezza
politica assoluta dell'insalivare le palle dei cardinali

 (Non so se mi spiego, porcogiuda)
Deh, perdavvero

 Ci sarebbe da sperarlo, ma temo pi� probabile il contrario...
Fottuta generazione assertiva!
-- 
Baci,
Mony

 poco chiara in cui sono gi� emerse diverse falsit� di fatto
Mi ricorda qualcuno, vittima (secondo *te*) di presunti "gossip" :)
Namib 

 mi sta a significare?
Che Sircana non si dimise.
Namib 

 faccia senza troppi problemi...
In puro stile AfPak contractor, a quanto leggo.
Namib 

 fronte all'aggressione.
Temo che la faccenda sia un pochino più complessa.
La partita non ha soli due fronti, ma almeno tre.

 In puro stile AfPak contractor, a quanto leggo.
Non ti facevo così morigerato, quanto fatto da quei ragazzi è affatto
scandaloso, ed equivale ad un normale sabato sera in Versilia.
Ma come vi hanno abituati nel Partito? Preghiere, brodo granulare,
niente parolacce...


Non parlavo infatti della complessità della faccenda: parlavo dello
stupore di molti prelati per la merda che gli hanno tirato addosso. E'
uno stupore genuino: La Chiesa non è abituata in Italia a che uno più
grosso la afferri e gli metta la faccia nella merda. Poi magari i
pacieri di entrambi le parti ritroveranno un accordo e ricomporranno
le posizioni.
Ma il fatto rimane: un giornale riconducibile al premier ha infamato
il direttore del quotidiano della CEI costringendolo alle dimissioni,
al popolo italiano non frega un cazzo e il Vaticano è costretto a fare
buon viso a cattivo gioco. Mi sembra una cosa notevole...

 Fottuta generazione assertiva!
Sono passati quei tempi...

 stupore di molti prelati per la merda che gli hanno tirato addosso.
Beh, c'è, probabilmente, anche qualche prelato tra i lanciatori, è quello
il punto...


Questo è chiaro, così come fra i preoccupati dall'aggressione a Boffo
ci saranno anche esponenti del PdL. Resta che la bastonata è stata
data e non resa: il fatto che qualche perlato abbia passato la merda
agli spalatori, o che adesso gongolino per il risultato non significa
che la Chiesa ne sia uscita rafforzata.

 scandaloso, ed equivale ad un normale sabato sera in Versilia.
Minchia... Ci si piscia normalmente addosso, in Versilia?

 Minchia... Ci si piscia normalmente addosso, in Versilia?
LOL.

 Minchia... Ci si piscia normalmente addosso, in Versilia?
Dipende da quanto si beve.

 Dipende da quanto si beve.
Boh, io anche dopo quindici medie al massimo striscio, ma a certi
livelli non sono mai arrivato, né ho visto mai nessuno farlo.

 Boh, io anche dopo quindici medie
Salute!
Io a quindici pinte ci arrivavo a ventidue anni...


E ora?

 E ora?
Non ci proverei nemmeno.
In realtà, nel quotidiano, ho abolito l'alcol.

 In realtà, nel quotidiano, ho abolito l'alcol.
Finocchio (cit. Feltr.)
PP

 Finocchio (cit. Feltr.)
Col tempo, mi convinco che il C21H30O2 è decisamente superiore al
CH5OH e non nuoce alla linea, vieppiù.

 CH5OH e non nuoce alla linea, vieppiù.
Nuoce, nuoce, solo che lo fa indirettamente.
PP

 Nuoce, nuoce, solo che lo fa indirettamente.
ROTFL, basta tenere a bada la fame chimica.

 Vaticano, mentre quando fu messo alla gogna Sircana nessuno si mosse
beh, Sircana era indifendibile...le foto erano inequivocabili, non
c'era nessuna calunnia, e la scusa per difendersi (mi pare qualcosa
del genere "era un indagine antropologica sui travestiti") era più
ridicola delle foto stesse...

 da lui stesso. Perché dovrebbe fregarmi di chi li ha portate e perché?
perchè è quello che fa la differenza tra un regime fascista e una
democrazia, come d'Avanzo spiega benissimo.

 scandaloso, ed equivale ad un normale sabato sera in Versilia.
di debosciati come te, che amano il pissing per chiara patologia
masochistica.

 Minchia... Ci si piscia normalmente addosso, in Versilia?
non tutti, solo quelli allevati nelle scuole delle suore. E sì,
c'entra eccome la religone

 democrazia
ROTFL
Prova un'altra frase random.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Totalmente un cazzo.
ottimo, complimenti

Ricattabile che ci governa
no, io non sono convinta che sia una botta per la Chiesa, anzi. Ha ragione 
d'Agostino, erano gli antiruiniani che volevano fare fuori una corrente e ci 
sono riusciti.
Non hai capito un cazzo (bis): quelli che hanno preso una botta in questa 
storia (e tu sei uno di quelli che sembra non averlo capito, ter) non sono 
n� i preti n� Berlusconi, mind you.
E' quella sinistra cazzona che ti pregi di rappresentare che ha seguito una 
linea pensando di essere pi� furba sia del Berlusca che dei preti e che 
adesso si ritrova con un cerino in mano e una figura di merda.
Poi sarei io quella che non capisce un cazzo, nevvero.
LOL

 vicenda. Del resto l'avevo anche espressa.
non sono un esperto ma mi pare che CL sia nata come un movimento fuori dalla 
Chiesa. Poi la Chiesa ne ha colto le potenzialit� e ha voluto 'farselo 
amico' mettendolo sotto la sua protezione. A mio parere la Chiesa allora 
vide in CL una sorta di associazione, legata da un forte 'patto di 
solidariet�' fra soci misto tra fanatismo ed integralismo, attraverso la 
quale un giorno (ovvero oggi) si sarebbe creata una potente lobby di tipo 
politico-economico. E cos� � stato. Se si va a vedere chi sono i ciellini si 
vede che molto spesso sono liberi professionisti, quindi media ed alta 
borghesia. Un interessante parallelo si potrebbe fare con i 'fratelli 
mussulmani' in area mediorientale. Quindi io non direi che la Chiesa agisce 
fino al punto in cui la politica glielo permette. Nella Chiesa esistono 
almeno due diverse correnti politiche, Boffo � stato eliminato perch� non 
sta con CL e tutto quello che ci sta attorno. Lo stesso Ratzinger � a favore 
dei ciellini. Quello che si rende evidente a mio avviso � che nella stessa 
Chiesa sta prendendo il potere quella parte che in questi anni sta 
conquistando il potere in Italia. E Berlusconi, dal loro punto di vista, � 
solo un mezzo per raggiungere un fine... :-)