Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: The Economist - 26 aprile 2001 - commento: Per molto meno negli USA si sono dimessi Presidenti

The Economist - 26 aprile 2001
ADATTO A GOVERNARE L'ITALIA?
I
fatti noti che riguardano Silvio Berlusconi, a parte le domande
senza
risposta, lo escludono dal governo del paese, anche se i suoi
concittadini
sembrano sul punto di eleggerlo primo ministro.
In ogni democrazia che
si rispetti, sarebbe impensabile che l'uomo sul
punto di essere eletto
primo ministro sia stato di recente sotto
inchiesta - tra le altre cose -
per riciclaggio di denaro sporco,
complicità in omicidio, legami con la
mafia, evasione fiscale,
corruzione di politici, giudici e Guardia di
Finanza. Ma il paese è
l'Italia e l'uomo è Silvio Berlusconi, quasi
certamente il cittadino
più ricco del paese. Come risulta dalle nostre
indagini il signor
Berlusconi non è qualificato per guidare il Governo di
qualsiasi
paese, meno che mai di una delle più ricche democrazie del mondo.
Molti
dei sostenitori di Berlusconi, che comprendono la maggior parte
degli
uomini d'affari italiani, respingono tali critiche come fatto di
ingenuità, ignoranza e malevolenza.
Dicono che è lui, e non gli italiani,
ad essere vittima della
disonestà. Dicono che fin da quando è entrato in
politica, solo sette
anni fa, è stato perseguitato da magistrati,
giornalisti e politici di
sinistra, tutti gelosi della sua ricchezza e
spaventati dalla sua
intenzione di rinnovare l'Italia e liquidare la
vecchia guardia.
Aggiungono inoltre che anche se Berlusconi ha corrotto
gli ispettori
fiscali (naturalmente perché costretto) che importanza ha?
Era così
che si facevano gli affari in Italia quando costruì la sua
fortuna.
Non era peggiore di tanti altri; solo più intelligente, e un
bersaglio
più importante. Perché ostinarsi su un uomo dotato di una
visione, di
un intuito, di un coraggio da mettere così generosamente al
servizio
della nazione?
Inoltre è ormai chiaro che la maggioranza degli
italiani compresi
molti della sinistra, si sono annoiati della
interminabile telenovela
di guai giudiziari di Berlusconi. Molti dei suoi
concittadini hanno
una ammirazione abbastanza palese del modo in cui si è
beffato delle
norme fiscali, e dellautorità dello Stato. Se è un uomo così
capace
per i propri interessi, sicuramente è ben qualificato a fare gli
interessi generali degli italiani.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

risposta
(cut)
Mi domando come mai l'Economist, giornale  della nazione che fa il
cane da guardia degli interessi amerticani in Europa, non ha trovato
nulla da dire ssulle elezioni USA.
Di seguito un articolo apparso sul Denver Post ( e ripreso poi da
altri giornaloni americani ) circa le elezioni :
" ,"A history professor from Uppsala University in Sweden, called to
tell meabout an article she had read in which a Zimbabwe politician
was quoted assaying that children should study this event closely for
it shows thatelection fraud is not only a third world phenomena.
1.Imagine that we read of an election occurring anywhere in the third
world in which the self-declared winner was the son of the former
primeminister and that former prime minister was himself the former
head of thatnation's secret police (CIA).
2.Imagine that the self-declared winner lost the popular vote but won
based on some old colonial holdover (electoral college) from the
nation'spre-democracy past.
3.Imagine that the self-declared winner's 'victory' turned on disputed
votes cast in a province governed by his brother!
4.Imagine that the poorly drafted ballots of one district, a district
heavily favoring the self-declared winner's opponent, led thousands of
voters to vote for the wrong candidate.
5.Imagine that that members of that nation's most despised caste,
fearing for their lives/livelihoods, turned out in record numbers to
vote in near-universal opposition to the self-declared winner's
candidacy.
6.Imagine that hundreds of members of that most-despised caste were
intercepted on their way to the polls by state police operating under
theauthority of the self-declared winner's brother.
7.Imagine that six million people voted in the disputed province and
that the self-declared winner's 'lead' was only 327 votes. Fewer,
certainly,than the vote counting machines' margin of error.
8.Imagine that the self-declared winner and his political party
opposed a more careful by-hand inspection and re-counting of the
ballots inthe disputed province or in its most hotly disputed
district.
9.Imagine that the self-declared winner, himself a governor of a major
province, had the worst human rights record of any province in his
nationand actually led the nation in executions.
10.Imagine that a major campaign promise of the self-declared winner
was to appoint like-minded human rights violators to lifetime
positions on the high court of that nation.
None of us would deem such an election to be representative of
anythingother than the self-declared winner's will-to-power. All of
us, I imagine,would wearily turn the page thinking that it was another
sad tale of pitiful pre- or anti-democracy peoples in some strange
elsewhere." 
Cesare Simonetti

 nulla da dire ssulle elezioni USA.
Probabilmente perche' non lo hai mai letto. Se lo leggevi, oh se ha
trovato da ridire. Ci ha dedicato diversi editoriali, oltre ad una media
di una decina di pagine per edizione dedicate agli affari USA.
--------------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 ha scritto nel messaggio
news:8TvG6.7312$Hp1.1...@news2.tin.it...
Com'è che L'Economist, nonchè ''El Mundo'' e gli altri che
''obiettivamente'' muovono critiche a Berlusca sono tutti partners della
società che fa capo a Crriere della Sera e quindi Agnelli?
Rix

 wrote:

Da quando l'economist e' degli agnelli?
