Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: A gara con l'Italia

appare irrilevante, perderci tempo è stupido.
Infatti.  La trovo una cosa molto ma molto ipocrita. (Persio)

saranno contentissimi.
E perche' dovrebbero essere contenti di un articolo off topic?
-Stefano

 butterei via la chiave per entrambi.
mah
hanno appena condannato il celebre musicista Robert King, oggi quarantenne 
attempato, per aver adescato un ragazzo di 16 anni quando lui ne aveva 21
Quattro anni di galera
Sembra che dipenda da che giudice trovi, anche a Londra
A

 Sembra che dipenda da che giudice trovi, anche a Londra
Fermo restando che nel primo caso si parla di stupro e che pertanto butterei 
volentieri via la chiave anch'io, è vero che a volte l'apparenza inganna ( e 
parecchio, aggiungerei).
La cosa assurda (se non c'è sotto altro) è che a King hanno contestato la 
cosa 20 anni dopo...
Ciao 

Sembra che dipenda da che giudice trovi, anche a Londra
Scusami ma e' un paragone del ca**o.
Se King ha commesso un reato e finisce in galera perche' i termini di
prescrizione dello stesso non sono scaduti e viene condannato, mi sembra
lecito e doveroso.
-Stefano

contestato la cosa 20 anni dopo...
Se il termine di prescrizione del reato non era scaduto, potevano
contestargliela anche 5 minuti prima del termine.
-Stefano

Non avesti un 3d appassionante sulla pedofilia
Ca**o c'entra la pedofilia con questo thread lo sa solo un *IDIOTA* come
te.
-Stefano

 contestargliela anche 5 minuti prima del termine.
Ok.
Perň un "adescamento" contestato dopo 20 anni?
Accidenti, potrebbero contestarlo a chiunque dai 38 anni in su!!!
Non č un omicidio...
Ti ricordi tu dov'eri e cosa facevi un sabato sera qls di 20 anni fa? 

 Io personalmente sbatterei in galera
tu? E cosa ne pensa il De Cesari secondo il quale la pedofilia non è
un reato?
*ROTFL*

 E perche' dovrebbero essere contenti di un articolo off topic?
infatti, perchè posti articoli completamente off topic anche qua?

un reato?
Che la pedofilia non e' reato. Ma la violenza sessuale su minore invece
si.
-Stefano

infatti, perchè posti articoli completamente off topic anche qua?
...disse il bue all'asino...
-Stefano

 cosa 20 anni dopo...
sì, e anche che l'accusa è di pedofilia. Boh...si può parlare di pedofilia 
con ragazzi di 16 anni?
Nell'accusa si dice che li ubriacava e poi abusava di loro.
Comunque gli han dato 4 anni.
A

sě, e anche che l'accusa č di pedofilia.
Stronzata.  L'accusa era di *ABUSO SESSUALE SU MINORI*.
-Stefano

 Che la pedofilia non e' reato.
sembra che la legge non la pensi come te, eh
A

 Stronzata.  L'accusa era di *ABUSO SESSUALE SU MINORI*.
ho solo letto i titoli di alcuni giornali online
Ammetto di non aver letto la sentenza del giudice inglese...
A 

ho solo letto i titoli di alcuni giornali online
Italiani, perche' i giornali inglesi simili ca***te evitano di dirle.
-Stefano

sembra che la legge non la pensi come te, eh
Davvero?  Beh, allora potrai unirti alla lunga lista di persone che
hanno provato a citarmi il *REATO DI PEDOFILIA* ma non ci sono ancora
riuscite.
-Stefano

Ti ricordi tu dov'eri e cosa facevi un sabato sera qls di 20 anni fa?
Ha importanza?
-Stefano


Hai bisogno di ancora maggior tempo per rispondere? :)
Oppure ti aggiungo alla lista?
-Stefano

 Fermo restando che nel primo caso si parla di stupro
stupro 'sta minchia. Il fatto è che lei era consenziente, altrimenti sarebbe
stato condannato ovviamente, anche se avesse dimostato 40 anni

stupro 'sta minchia. Il fatto č che lei era consenziente
Scusami ma questo sarebbe tutto da dimostrare, altrimenti ogni
stupratore puo' affermare che la persona stuprata era consenziente.
-Stefano

 stupratore puo' affermare che la persona stuprata era consenziente.
Il giudice lo ha "prosciolto" (o dato le attenuanti non so) PROPRIO per
quello, altrimento stupro č stupro da 0 a 99 anni

Il giudice lo ha "prosciolto"
No. *LO HA CONDANNATO* .... ma alla pena di ben *QUATTRO MESI* per uno
stupro di una minorenne.
-Stefano

 quello, altrimento stupro è stupro da 0 a 99 anni
In Italia facciamo spesso confusione tra la vera e propria "violenza 
carnale", quella che propriamente si può chiamare stupro (art. 609 bis 
C.P.), e la "violenza carnale presunta", cioà il rapporto sessuale 
consensuale con un minore di quattordici anni (art. 609 quater C.P.). Sono 
due diverse fattispecie punite con la stessa pena.
http://isd.olografix.org/faq/cod_pen.htm
In Italia peraltro "il colpevole non può invocare, a propria scusa, 
l'ignoranza dell'età della persona offesa" (art. 609 sexies C.P.), ma 
d'altra parte lo stesso art. 609 quater penultimo capoverso recita "Nei casi 
di minore gravità la pena è diminuita fino a due terzi"; resta da vedere, 
IMHO, se pur non considerando l'ignoranza dell'età una scusante (che 
escluderebbe il reato per mancanza di dolo specifico) il Tribunale non 
potrebbe considerare appunto "caso di minore gravità" quello in cui la 
vittima del reato dimostrasse chiaramente un'età superiore ai 14 anni.
Carlo "Jurassic Park" 

 quello, altrimento stupro è stupro da 0 a 99 anni
In Italia facciamo spesso confusione tra la vera e propria "violenza
carnale", quella che propriamente si può chiamare stupro (art. 609 bis
C.P.), e la "violenza carnale presunta", cioà il rapporto sessuale
consensuale con un minore di quattordici anni (art. 609 quater C.P.). Sono
due diverse fattispecie punite con la stessa pena.
http://studiocelentano.it/codici/cp/codicepenale002a.htm


 Ha importanza?
Certo che no. E' solo che questo tipo di cose mi sembrano tutte una 
montatura giocata sulla distanza temporale.
Ciao 

 Comunque gli han dato 4 anni.
Considerando la prima frase mi sembran pochi. 

 sembra che la legge non la pensi come te, eh
Quella è la pedopornografia 

consensuale con un minore di quattordici anni (art. 609 quater C.P.).
"violenza carnale presunta"?????
Ma che idiozie dici?
Alla legge non frega nulla se sia stato consensuale o meno, con l'unica
eccezione del rapporto tra due minorenni a certe condizioni.
-Stefano

Certo che no.
E quindi a che pro la domanda?
-Stefano

 ha scritto nel messaggio 
news:4682DB37...@people.it...

Non sono idiozie: viene chiamata comunemente - e impropriamente - così. In 
pratica è come se il consenso del minore di 14 anni non venisse ritenuto 
valido, per cui "si presume" ai fini dell'esistenza del reato, la violenza.
Vatti a leggere il link che ho postato, e vedi le differenze tra l'art. 609 
bis e l'art. 609 quater.
Start brain, before engaging mouth.
Carlo "Jurassic Park"