Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: io amo i bifolchi dell'Arizona

http://www.christianpost.com/news/ariz-governor-signs-bill-to-allow-bible-classes-in-public-schools-73485/


è bello godere del fatto che invece di avere un governo centrale che

si trincera dietro la scusa dell'autonomia statale lascia precipitare

sempre più stati nel terzo mondo culturale e no (lo sapete che in 34

stati yankee il licenziamento dei gay non è considerato

discriminatorio?) sempre più cittadini, da noi la Corte Europea al

contrario obbliga gli stati che vorrebbero rimanere nel terzo mondo

papista ad adeguarsi alla civiltà


 sempre più stati nel terzo mondo culturale e no 



ottimo.



un paese in cui i bifolchi vengono marginalizzati e messi a marcire nella discarica della storia, mentre chi si adopera per il progresso, prospera.


 un paese in cui i bifolchi vengono marginalizzati e messi a marcire nella discarica della storia, mentre chi si adopera per il progresso, prospera.



I bifolchi dell'Arizona, ossessionati dagli immigrati, marciscono nei

trailer parks mentre lungo le coste gli immigrati indiani diventano

stramiliardari.



PP


 un paese in cui i bifolchi vengono marginalizzati



è un paese che si condanna all'irrilevanza, perchè i bifolchi sono

perduti, ma i loro figli no, lo sono solo se li costringi ad andare a

scuola di ignoranza perdendo un enorme potenziale di intelligenza



grazie al cazzo, se Washington se ne frega se i ragazzi dell'Arizona

studiano la bibbia e il creazionismo invece delle scienze, per forza i

soldi li fanno gli altri. Ma non è una gran furbata quella di imporsi

l'immigrazione di cervelli perchè si svuotano quelli locali. Anche

perchè quelli prima o poi tornano a casa...



fanculo a gg...

dicevo quelli tornano a casa, le capre dell'Arizona te le tieni fino

alla morte, e se sconfinano poi ti rendono anche la California uno

stato di bifolchi.



Doppia risposta: hai perso. E non dare colpa a Google, fondato praltro

da un immigrato.



PP


 perduti, ma i loro figli no



se riescono ad avere successo i figli degli indiani, filippini e cinesi, che hanno MENO diritti dei bifolchi, ci riusciranno anche i figli dei bifolchi.



ammesso che valgano qualcosa, si intende.


 alla morte, e se sconfinano poi 



l'ultima volta che c'hanno provato, il gen. Sherman ha risolto egregiamente il problema.



Scusalo: non si intende di avere successo.



PP


 soldi li fanno gli altri. Ma non è una gran furbata quella di imporsi



e quale sarebbe la soluzione? prendere i soldi dei "cervelli" usarli nella speranza che i bifolchi decidano di istruirsi?



sorry, se gli piace vivere nella discarica, buon per loro.



e` un gran paese, che offre grandi opportunita` a chi ha voglia e capacita` per coglierle, e la discarica a chi rifiuta quelle opportunita`.


 ammesso che valgano qualcosa, si intende.



Che ragionamento del cazzo. I diritti (tra cui quello alla conoscenza) 

devono essere uguali per tutti. "Bifolchi" (che parola del cazzo) non si 

nasce.

-- 

Namib

--

I have examined maps of the city with the greatest care, yet have never 

again found the Rue d'Auseil (HPL)


 devono essere uguali per tutti. 



beh, negli USA i cittadini (inclusi i bifolchi) hanno piu` diritti degli immigrati senza cittadinanza.



anche a voler dare gli stessi diritti ad entrambi (riducendo quelli dei bifolchi o aumentando quelli degli immigrati), il problema sono le performance.


 nasce.



Questi i diritti non li vogliono: sono l'equivalente protestante dei

talebani, con l'aggravante che scelgono la bifolchitudine a

maggioranza. Gli Yankees già hanno fatto una guerra per portare la

democrazia e l'illuminismo oltre la Mason-Dixon, Vuoi che ne facciano

un'altra? A me pare più semplice consentirgli, come in effetti succede

frequentemente in quel Grande e Generoso paese, di sostarsi negli stti

dove potranno sbifolchirsi, e sbifolchire la loro prole.



PP


 democrazia e l'illuminismo oltre la Mason-Dixon.



sono dell'idea che l'abbiano fatta per evitare che la mota risalisse al nord, non per spazzare il cesso del sud.



il problema di quegli anni era che non soltanto al sud volevano restare immobili, ma volevano frenare lo sviluppo del nord per paura che distruggesse gli equilibri di potere precedenti.



Si, non hai torto.



PP


 se riescono ad avere successo i figli degli indiani, filippini e cinesi, che hanno MENO diritti dei bifolchi



nel caso dell'educazione, il diritto direi che c'entra poco, c'entra cosa viene insegnato a scuola. E dubito che in India o Cina si insegni il creazionismo o ci siano le ore di bibbia obbligatoria


Il 30/08/2012 13:30, 
shylo...@hotmail.it
 ha scritto:



 > beh, negli USA i cittadini (inclusi i bifolchi) hanno piu` diritti > 

degli immigrati senza cittadinanza.



No: coloro che sono costretti, a parentibus et/vel ex lege, a NON 

studiare le materie scientifiche ne hanno meno degli immigrati non 

legati a questo ballo locale.



 > anche a voler dare gli stessi diritti ad entrambi (riducendo quelli 

dei bifolchi

 > o aumentando quelli degli immigrati), il problema sono le performance.



Non esiste nessun problema di performance, visto che "i bifolchi" 

partono con meno; e da piccoli, ergo non per loro responsabilit�, ma nel 

tuo (fortunatamente non fattivo) disinteresse. La tua � la versione pi� 

insensata e "bifolca" che io abbia mai conosciuto del c.d. "darwinismo 

sociale" (gi� una gran cazzata di suo).



 Questi i diritti non li vogliono:



Da infanti? Anche (?) i bambini hanno dei diritti.



 maggioranza. 



doppio errore blu fosforescente: 

1) la democrazia è tale se garantisce i diritti a tutti, una democrazia in cui la maggioranza decide di sterminare la minoranza, non è una democrazia. E così non è una democrazia in cui la maggioranza impone a tutti di essere bifolchi. Lo stato moderno è nato quando si è deciso che avere un popolo analfabeta era un freno al progresso, e quindi la minoranza illuminata ha deciso di insegnare a leggere a tutti. Se la maggioranza è nuovamente sostanzialmente analfabeta (peggio ancora, convinta di cose false), è un motivo di più per rafforzare la scuola pubblica, non per indebolirla con corsi di superstizioni religiose

2) visto che le vittime della legge NON votano, mi sembra assurdo dire che non vogliono i diritti....


 Da infanti? Anche (?) i bambini hanno dei diritti.



Da elettori. E i diritti dei minori sono tutelati nella realtà, prima

di tutto, dai loro legali custodi, che sono i suddetti elettori. E poi

sai bene come sono strutturate le istituzioni USA per capire che lo

stato federale può difficilmente, e mandando i soldati come non troppi

decenni fa, influire su certe scelte degli stati federati. La mia

domanda sulla guerra civile, che hai cuttato, non era provocatoria o

retorica, non più di tanto: lo stato federale certe cose le fa quando

è in condizione di farle, e con uno spirito simile a quello usato per

analoghe crociate all'estero.



PP


 d



Per favore lascia discutere chi di democrazia se ne intende.



PP


 sociale" (già una gran cazzata di suo).



quoto. Con gente come Shylock saremmo ancora all'analfabetismo di massa perchè "non vorrai mica insegnare a leggere ai bifolchi? Che se ne stiano curvi a zappare per sempre"

In ogni caso, il punto su cui mi interessava dibattere è quanto lo stato centrale se ne freghi di questa involuzione, in opposizione sia all'Europa, dove generalmente le varie istituzioni giudiziarie sovranazionali correggono e/o cancellano quasi sempre in senso progressista le leggi volute da parlamenti pieni di bifolchi (p.e. la legge 40), sia agli USA di 50 anni fa, dove il governo centrale e/o la corte suprema non dicevano "sono razzisti di merda, che continuino pure a tenere i neri fuori dalle scuole", ma al contrario rompeva la segregazione razziale anche con l'esercito, se necessario. E lo faceva Ike, che non era certo un liberal. Oggi la situazione è questa, grazie alla svolta di estrema destra dei repubblicani:

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Shame_of_the_Nation




sicuramente non se ne intende chi approva leggi che rendono gli elettori più ignoranti


 nel caso dell'educazione, il diritto direi che c'entra poco, c'entra cosa viene insegnato a scuola. E dubito che in India o Cina 



i figli degli immigrati negli USA studiano nelle scuole USA.


 quoto. Con gente come Shylock saremmo ancora all'analfabetismo di massa perchè "non vorrai mica insegnare a leggere ai bifolchi? Che se ne stiano curvi a zappare per sempre"



guarda che i bifolchi hanno piu` fondi per l'educazione degli immigrati.


 sicuramente non se ne intende chi approva leggi che rendono gli elettori più ignoranti



sono i bifolchi ad eleggerli.



si chiama democrazia: se il popolo vuole l'ignoranza, i loro eletti devono dargliela.


 analoghe crociate all'estero.



Come ha giustamente osservato Giovanni, per�, per "imporre" la fine 

della segregazione razziale lo Stato federale si adoper� eccome; anche 

con l'esercito, mi par di ricordare. Non vedo grosse differenze in linea 

di principio: i bambini degli Stati "bifolchi" sono *discriminati* dal 

fanatismo religioso dei loro genitori. Curioso come ogni ingerenza della 

CC sia (giustamente) bacchettata dai laici italiani, mentre per il 

delirio "federal-bigotto" degli USA non si trovi altro da dire che 

"peggio per loro e per i loro figli". La bigotteria USA � "pi� uguale" 

di quella dei filopretini attuali? A me sembrano due indistinguibili 

fogne a cielo aperto.



 i figli degli immigrati negli USA studiano nelle scuole USA.



non in quelle del bifolchistan


 si chiama democrazia:



no. La democrazia è PRIMA la tutela dei diritti fondamentali di TUTTI (e essere ignoranti non è un diritto, è il suo opposto), POI, una volta tutelati questi, la maggioranza potrà decidere del resto



Bombacci, ho perso il detonatore di questa discussione.



Qual è il problema? Che siano state introdotte ore di studio sulla Bibbia e

la sua influenza sulla civilizzazione occidentale?



-- 

Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.


 guarda che i bifolchi hanno piu` fondi per l'educazione degli immigrati.



Una base di apprendimento uguale per tutti � sempre necessaria, in un 

Paese civile. Poi, se in qualche plaga si vogliono autotassare per 

pagare lezioni di esobiologia escatologica ai propri pargoli, liberi di 

farlo. Ma questi vi si impegneranno dopo aver fatto (o, comunque, 

facendo) il loro *dovere* sul piano dell'istruzione condivisa.



 no. La democrazia � PRIMA la tutela dei diritti fondamentali di TUTTI (e essere ignoranti non � un diritto, � il suo opposto), POI, una volta tutelati questi, la maggioranza potr� decidere del resto



Quoto. E' il minimum di civilt�.



On Thursday, August 30, 2012 5:48:20 PM UTC+4, giovanni wrote:

[...]

POI, una volta tutelati questi, la maggioranza potrà decidere del resto



ed ha deciso che non vogliono l'educazione :)


 tutelati questi, la maggioranza potrà decidere del resto



Giusto.



È per questo che un partito fascista o islamista non crea condizioni

democratiche né predemocratiche.




Conoscere la Bibbia rende più ignoranti?



Imo è vero il contrario. Quasi nulla della cultura e in particolare della

letteratura occidentale si capisce ignorando del tutto la Bibbia.



 Una base di apprendimento uguale per tutti è sempre necessaria



ce l'hanno.



e ci si puliscono il culo per scelta propria.



Quoto.



(Toglierei l'IMO, tuttavia).





-- 

*Sunspot*

I am perishable and that's the best part.




 fogne a cielo aperto.



Concordo sulla fogna, ma sono fogne diverse.



PP





Dipende dal volere degli elettori.



PP



Esatto: perchè votano con i piedi non andando nel Bifolchistan



PP


 letteratura occidentale si capisce ignorando del tutto la Bibbia.



in uno stato in cui nell'ora di scienze si parla di creazionismo, lascio indovinare al Gentile Lettore COME verrà studiata la bibbia (e lasciamo perdere per carità di patria il fatto che un radicale difenda l'ora di bibbia nelle scuole pubbliche...). Ma ammettiamo anche che i testi religiosi siano importanti per capire la cultura, quale bibbia? La KJV? Quella cattolica? Quella dei testimoni di Geova? La Torah? No, perchè il tizio che ha proposto la legge, cito, dice: 

"As the U.S. Supreme Court (NDG: dove ci sono 7 cristianisti, di cui 5 cattolicisti, su 9: forse è per questo che negli anni '50 la CS spezzava la segregazione e oggi no) has repeatedly said: '[It] might well be said that one's education is not complete without a study of comparative religion..."

per religioni comparate intende le varie sette cristianiste?


 Esatto: perchè votano con i piedi non andando nel Bifolchistan



la democrazia dovrebbe servire a rendere i bifolchi meno bifolchi, altrimenti è solo feudalesimo + diritto di voto. Milioni di bifolchi sono inutili anche da un punto di vista prettamente capitalistico: con un bifolco al massimo potrai avere un ottimo consumatore, che compra ogni stronzata che viene prodotta, purchè ben pubblicizzata, non avrai mai uno scienziato che ti creerà in laboratorio un prodotto rivoluzionario o un imprenditore che porta innovazioni che cambiano la storia del paese.



l'educazione NON è parte del resto, è parte dei diritti fondamentali, e quindi intangibili


 in uno stato in cui nell'ora di scienze si parla di creazionismo,





Sei sicuro? Qui dice di no:



www.azed.gov/standards-practices/files/2011/09/sciencehighschool.doc




Senalo in particolare a pagina 8:



Concept 4: Biological Evolution

Understand the scientific principles and processes involved in

biological evolution.

PO 1.  Identify the following components of natural selection, which

can lead to speciation:

•	potential for a species to increase its numbers

•	genetic variability and inheritance of offspring due to mutation and

recombination of genes

•	finite supply of resources required for life

•	selection by the environment of those offspring better able to

survive and produce offspring

PO 2.  Explain how genotypic and phenotypic variation can result in

adaptations that influence an organism’s success in an environment.



PO 3.  Describe how the continuing operation of natural selection

underlies a population’s ability to adapt to changes in the

environment and leads to biodiversity and the origin of new species.



PO 4.  Predict how a change in an environmental factor (e.g.,

rainfall, habitat loss, non-native species) can affect the number and

diversity of species in an ecosystem.



PO 5.   Analyze how patterns in the fossil record, nuclear chemistry,

geology, molecular biology, and geographical distribution give support

to the theory of organic evolution through natural selection over

billions of years and the resulting present day biodiversity.



PO 6.  Analyze, using a biological classification system (i.e.,

cladistics, phylogeny, morphology, DNA analysis), the degree of

relatedness among various species.









PP


 Sei sicuro? Qui dice di no:



vuoi dire che non si intende di Arizona?



Voglio dire che forse prima di scatenarsi in invocazioni di interventi

militari per portare la democrazia varrebbe la pena informarsi, il

Brave New Wolrd nel quale viviamo oltretutto consetne di farlo a costo

bassissimo. Comunque si, non se ne intende,



PP


 la democrazia dovrebbe servire a rendere i bifolchi meno bifolchi,



Si vede che non te ne intendi. La democrazia serve a non spararsi

durante i passaggi di potere da un gruppo dirigente e l'altro.



PP



Cioè Bombacci ha sclerato in modo impressionante sul nulla?



 indovinare al Gentile Lettore COME verrà studiata la bibbia 



Se il problema è come si studia la Bibbia, certamente.



Anche le scienze o la letteratura o la storia si possono studiare in modo

totalmente imbecille.



Non ho visto però evidenza di nessun particolare modo di studio scorretto

della Bibbia in tutto questo ricchissimo thread.



Mi sembrava proprio che fosse detonato tutto alla parola "Bibbia"




Non volevo oggettivizzare troppo. Però concordo.



 militari per portare la democrazia varrebbe la pena informarsi



Quoto sentitamente





wrote:


Per ora c'è un ragionevole dubbio, che si avvia a divenire ragionevole

certezza.



Ma ciò non mi stupisce, non quanto l'invocazione all'esportazione

della democrazia manu militari nel grande stato dell'Arizona.



PP



L'odio preconcetto per quel grande paese è purtroppo diffuso tra chi è

stato travolto dalla democratizzazione :-(






Questo è vero, ma è anche vero che a distanza di 140 anni ancora c'è

chi resiste alla grande ondata democratizzatrice bluvestita.



PP




Il 30/08/2012 16:15, Palmiro Pangloss ha scritto:



 >> I loro "custodi legali" li tutelano nell'ambito della legge;

 >

 > E' esattamente ci� che fanno a sud della Mason-Dixon. Come a nord.



Un "diritto" che dovrebbe essere federale.



 >> per�, per "imporre" la fine

 >> della segregazione razziale lo Stato federale si adoper� eccome; anche

 >> con l'esercito, mi par di ricordare.

 >

 > In pochissime occasioni, e per materie che costituzionalmente

 > rientravano nella giurisdizione dello stato federale. Vedo che

 > l'organizzazione delle istituzioni USA e la dialettica che ne consegue

 > non ti sono poi cos� familiari come credevo.



Mi � ben nota la storia della lunga fine dell'apartheid, e conosco le 

differenze giuridiche fra i due diversi ambiti di diritti (e il ruolo, 

spesso positivo, che ha avuto alcune confessioni religiose 

nell'implementare i diritti dei neri). Ma � evidente che le condizioni 

in cui si esercita questo diritto negli Stati "bifolchi" lo vanificano 

di fatto, e perpetuano un'"inferiorit�" che non a caso viene resa 

razziale (e perfino teratologica) dalla narrativa e dal cinema USA.



 > Vedo enormi differenze: i bambini degli stati "bifolchi" -  termine

 > introdotto da Bombacci per indicarli - sono trattati tutti allo stesso

 > modo, ed hanno tutti le stesse scelte possibili.



Solo che i loro "custodi" gliele riducono.



 >> Curioso come ogni ingerenza della

 >> CC sia (giustamente) bacchettata dai laici italiani, mentre per il

 >> delirio "federal-bigotto" degli USA non si trovi altro da dire che

 >> "peggio per loro e per i loro figli". La bigotteria USA � "pi� uguale"

 >> di quella dei filopretini attuali?

 >

 > La bigotteria USA � diversa, non certo migliore. E' bigotteria

 > "democratica".



E tuttavia, qui puoi andare anche a scuola dai preti, ma un minimo 

comune di cognizioni "non negoziabili" le devi avere; col� no.



 >> A me sembrano due indistinguibili

 >> fogne a cielo aperto.

 >

 > Concordo sulla fogna, ma sono fogne diverse.



Indubbiamente.



 Un "diritto" che dovrebbe essere federale.



mai capito per quale motivo vi piaccia tanto l'universalismo.



se gli USA non fossero uno stato federale, schiavitu`, discriminazione razziale, creazionismo, proibizionismo, ecc. impesterebbero tutto il paese.




 Solo che i loro "custodi" gliele riducono.



A casa, forse, a scuola come ho mostrato no.



PP


 creazionismo, proibizionismo, ecc. impesterebbero tutto il paese.



Ne dubito.



 Ne dubito.



eppure e` scritto nei libri di storia.


Il 31/08/2012 10:05, Palmiro Pangloss ha scritto:



 >> Un "diritto" che dovrebbe essere federale.



 > IYO, per la Corte Suprema USA no.



Bizzarro, no?



 > "razzialmente"



Mi riferisco ad es. agli "abitanti dei Catskills" di HPL, o al topos del 

sudista degenerato e incestuoso, proprio del cinema horror (Texas 

Chainsaw Massacre).



 >>   > Vedo enormi differenze: i bambini degli stati "bifolchi" -  termine

 >>   > introdotto da Bombacci per indicarli - sono trattati tutti allo 

stesso

 >>   > modo, ed hanno tutti le stesse scelte possibili.

 >>

 >> Solo che i loro "custodi" gliele riducono.

 >

 > A casa, forse, a scuola come ho mostrato no.



Se ben ricordo, il discorso era iniziato sul "cazzi loro se rifiutano 

l'istruzione" di Shylock.



 l'istruzione" di Shylock.



Ma era stato chiuso dai programmi scolastici del Grande stato

dell'Arizona.



PP


 l'istruzione" di Shylock.



proponi il campo di rieducazione?


 eppure e` scritto nei libri di storia.



Che a New York o a San Francisco ora insegnerebbero creazionismo? :)



 Lo Stato non un'entit aliena. Siamo noi.



Lo stato dell'Arizona sono gli arizoniani, infatti. E' quello che

cerchiamo di dire dall'inizio del thread.



PP


 dell'Arizona.



Meglio cos� (ma non c'era una proposta di legge?). Gi� hanno il problema 

delle madri che sono tali due settimane prima del concepimento...



 dubbio quelle giuste per tutti, ovunque e sempre, 



È un aspetto molti buffo della loro religione.



Ma ancora più buffo sarebbe cercare di sistematizzare il "che cosa" debba

andare bene per tutti. Perché se da un lato chi desidera studiare la Bibbia

e la sua influenza sulla cultura occidentale deve essere bombardato,

dall'altro l'integralismo islamico rappresenta una feconda matrice di

democrazia.



Insomma i principi non sono chiarissimi. A meno che la battaglia contro il

Grande Satana, oggi come ieri, si possa considerare un principio.




Solo la scuola dell'obbligo su programmi comuni per tutti gli USA. Dici 

che sarebbe proibizionista? :)



 Che a New York o a San Francisco ora insegnerebbero creazionismo? :)



New York e San Francisco probabilmente non esisterebbero nemmeno se gli USA non avessero assetto federale.



Dubito che gli zoticoni (che, secondo te dovrebbero essere condannati agli studi forzati) avrebbero permesso la nascita di citta` abitate in maggioranza da immigrati dalle strane usanze se avessero avuto il potere di fare il bene universale.



E' uno Stato che parte di una federazione, mi par di ricordare.



 È un aspetto molti buffo della loro religione.



:)



 Meglio così



Meglio per loro.



PP


 compresi i bifolchi dell'Arizona che, appunto, non vogliono l'istruzione.



Non mi pare che i programmi scolastici postati da Palmiro supportino questa

affermazione.



 E' uno Stato che parte di una federazione, mi par di ricordare.



E', appunto, uno stato.



PP



riformulo: compresi i bifolchi dell'Arizona delle seghe bombaccesche.


 che sarebbe proibizionista? :)



E' solo qualcosa che gli USAni rifutano. Non sono uniformi nemmeno i

programmi all'interno degli stati. Nemmeno delle città .



PP


 programmi all'interno degli stati. Nemmeno delle città .



anche la fissazione per i programmi unici e` bizzarra.



continuo a credere che una moltitudine di programmi (alcuni assurdi, alcuni ragionevoli) siano sempre meglio di un solo programma assurdo per tutti.


 programmi all'interno degli stati. Nemmeno delle città .



Cosa che personalmente trovo molto liberale e civile.




Quoto.



Benché quello che funziona così bene in Quel Grande Paese non so come

funzionerebbe in paesi di tradizione illiberale, come l'Italia



Com'è in UK?



 E', appunto, uno stato.



E anche la federazione � una federazione. Mi pare che a tautologie ci siamo.



 Dubito che gli zoticoni (che, secondo te dovrebbero essere condannati agli studi forzati)



Quella terribile pena cui nella nazista Europa tutti soggiacciono :)



 E anche la federazione ï¿½ una federazione. Mi pare che a tautologie ci siamo.



stiamo raggiungendo gli stessi livelli di profondita` della discussione sulla consegna a domicilio dettagliata in fattura o meno.



succede quando si pensa di discutere di grandi verita` (TM) ed invece si tratta soltanto di pratiche commerciali o modalita` organizzative.






U E - USA. Ma questi sono anche affari loro.



PP




wrote:


In UK negli ultimi 30 anni tories e laburisti sisono coalizzati per

distruggere la scuola superiore. IMVHO sono stati infiltrati dai

servizi francesi.



PP




 Quella terribile pena cui nella nazista Europa tutti soggiacciono :)



in Europa ci sono campi di rieducazione forzata per la gente che non ti va a genio?


 E anche la federazione è una federazione.



Esatto, e non ha giurisdizione sui programmi scolastici. Per

consolidata decisione dei federati.



PP



Ah.




Non ho capito una cippa [cit]




Permettimi un forte handshaking



 consolidata decisione dei federati.



decisione migliore di quella, per esempio, di imporre ad una nazion tutta e i programmi scolastici nati dalla fantasia di un gentiluomo siciliano dei primi anni del XX secolo.


 servizi francesi.



Dici che vedremo presto grandi bandiere bianche sventolare sulle scuole 

del regno?





-- 

*Sunspot*

I am perishable and that's the best part.





Questo non lo so, a me la scuola gentiliana è andata benissimo, sarà

che ero perfettamente in target.



PP


 che ero perfettamente in target.



nemmeno per me e` stata tanto cattiva.



ma non penso che questo ne faccia il modello di bene supremo valido per tutti, ovunque e sempre.










wrote:


Le scuole primarie e secondarie USA, in media e per quanto ne so,

fanno pena rispetto a quelle europee. Stando ai risultati, quindi,

preferisco il sistema europeo.



PP




wrote:


Su quelle publiche già sventolano, basta saper guardare.



PP




 consolidata decisione dei federati.



Consolidata ed errata.



 preferisco il sistema europeo.



non esiste un sistema europeo.



per esempio, in Olanda hanno un sistema che Namib considererebbe un attentato all'ordine del creato.



Lo stanno introducendo (con grande soddisfazione fra l'altro) anche in Svezia, cosa che ha causato una sborratio interruptus con forte dolor di coglioni a bombacci alcuni thread fa.


 Consolidata ed errata.



IYO. Per gli interessati no. Dato che i risultati interessano loro, e

non te, io mi fido di loro,



PP




 Consolidata ed errata.



o Supremo Sacerdote del Sommo Bene Universale (per Tutti, Ovunque, Sempre), quale sarebbe la soluzione giusta?


 in Europa ci sono campi di rieducazione forzata per la gente che non ti va a genio?



Ne ho proposti. La scuola del >gasp!< obbligo � un "campo di 

rieducazione forzata"? Ignori il senso del ridicolo?



 ma non penso che questo ne faccia il modello di bene supremo valido per tutti, ovunque e sempre.



No, però per me va bene. Ed è meglio di tanti altri.



PP


 rieducazione forzata"? Ignori il senso del ridicolo?



mi risulta ci sia in tutti e 50 gli stati USA.



il ridicolo e` credere che non ci sia.


 il ridicolo e` credere che non ci sia.



Forse non stiamo parlando di USA ma di "USA", un luogo immaginario

corrispondente all'inferno della Religione del Grande Bene Universale





-- 

Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.


 preferisco il sistema europeo.



Un sistema scolastico è una cosa complessa inserito in un sistema sociale

ancora più complesso.



Per come sono lì e ora, il complesso delle scuole americane elementari e

medie non lo cambierei con il nostro. Anche se, portate all'estero, le

scuole americane funzionano alla grande.



Da quelle scuole arriva anche la gente che poi rende le università

americane piuttosto buone.

Anche questo va considerato.



Quindi non mi pongo molto il problema di fare cambio, che tanto è

impossibile. Ma il principio della libertà di insegnamento è un ottimo

principio. Che, com'è connaturato al principio, dà risultati molto

variabili.



Se lo introducessero in Francia, risolverebbe alla radice i problemi in cui

si dibatte il divieto di "simboli religiosi"



 non te, io mi fido di loro,



E la ragione per cui, entro un unico consesso civile (gli USA), alcuni 

minori debbano essere istruiti in un modo, altri in un altro? Istruzione 

latitudinaria? Paesaggistica? Folkloristica? Mera cazzata 

para-identitaria? O il consenso esime dalla razionalit�?



-- 

Namib

--

I have examined maps of the city with the greatest care, yet have never 

again found the Rue d'Auseil (HPL)


 o Supremo Sacerdote del Sommo Bene Universale (per Tutti, Ovunque, Sempre), quale sarebbe la soluzione giusta?



Istruzione (minima) uguale per tutti.



 minori debbano essere istruiti in un modo, altri in un altro? 



per proteggerli dagli abusi del potere, per esempio.


 mi risulta ci sia in tutti e 50 gli stati USA.



La scuola dell'obbligo con programma comune? Non indicavi questa come 

"campo di rieducazione"? :)



 Istruzione (minima) uguale per tutti.



1 - chi garantisce che quell "uguale" non sia un abominio?



2 - chi garantisce che quell "uguale" sia anche "buono" (nel senso di benefico) per tutti?



3 - chi decide il "minimo"? 


 corrispondente all'inferno della Religione






Dagli abusi di un potere che � *scelto* dai cittadini?



 3 - chi decide il "minimo"?



I delegati eletti ad hoc (ad es., i ministri dell'istruzione).



 Dagli abusi di un potere che è *scelto* dai cittadini?



essi`, perfino un potere sceldo dai cittadini commette abusi.



in ogni caso, se ritieni il potere dei cittadini infallibile, perche` contesti quello dei cittadini dell'Arizona?


 I delegati eletti ad hoc (ad es., i ministri dell'istruzione).



quelli eletti dai cittadini dell'Arizona hanno deciso.


 servizi francesi.



ci pensiamo noi:

http://www.comune.savignano-sul-rubicone.fc.it/servizi/eventi/cerca_fase03.aspx?ID=2112



 minori debbano essere istruiti in un modo, altri in un altro?



Per scelta degli USAni.



PP


 non esiste un sistema europeo.



Diciamo modello francoitalotedescogiacobino.



PP


 Per scelta degli USAni.



per qualche strana ragione, Namib considera il popolo USAno incapace di decidere correttamente come decentrare i poteri dello stato, ma infallibile nel decidere l'educazione degli infanti del paese.




 Con lo STATODELBENESUPREMOUNICO (TM) questo non sarebbe possibile.



con lo SDBSUC ci sarebbero immigrati? Ma non fuggono a miliardi da simili stati?


 e` un esempio di come l'assetto federale lasci progredire chi vuole progredire, e regredire chi vuole regredire, invece di costringere ad un regresso universale (per tutti, ovunque e sempre).



50 anni fa il governo federale di Washington mandava l'esercito per spezzare la segregazione razziale. O per te è un regresso (e quindi sei a favore della segregazione), o non ti intendi di storia USAna



anche giovannino concorda che lo STATODELBENEECCECC sarebbe uno stato di merda :)


 1 - chi garantisce che quell "uguale" non sia un abominio?



il fatto storico che tutti i paesi più civili lo sono diventati quando hanno creato un sistema educativo basato sui principi di Namib?


 50 anni fa il governo federale di Washington mandava l'esercito per spezzare la segregazione razziale.



e 100 anni fa aveva leggi che la sancivano.








 il fatto storico che tutti i paesi più civili lo sono diventati quando hanno creato un sistema educativo basato sui principi di Namib?



Stai dicendo che Mussolini rese l'Italia un paese piu` civile?


 50 anni fa il governo federale di Washington mandava l'esercito per spezzare la segregazione razziale.



Ovvio: quella è materia federale.



PP


 Stai dicendo che Mussolini rese l'Italia un paese piu` civile?



Mi pare che in Namib ci siano pi� riflessi di Casati che di Gentile...





-- 

*Sunspot*

I am perishable and that's the best part.




 e 



e niente. Di fronte alla dimostrazione che il governo centrale può intervenire a fin di bene dovresti ammettere di aver scritto l'ennesima scemenza


 e niente. Di fronte alla dimostrazione che il governo centrale può intervenire a fin di bene



No, il governo federale può intervenire per far rispettare la legge

negli ambiti di propria competenza.



PP


 e niente. Di fronte alla dimostrazione che il governo centrale può intervenire a fin di bene 



di` la verita`: ti viene duro a pensare a quando mandavano le truppe federali a sparare sugli scioperanti?


 Stai dicendo che Mussolini rese l'Italia un paese piu` civile?



sto dicendo che non esistono paesi civili senza la scuola dell'obbligo. Poi si può essere incivili anche con, ma senza, non uscirai mai dalla preistoria.



io non ho parlato di quello, ho fatto un esempio specifico di intervento del governo federale positivo, e tu continui a svicolare, perchè sai che dire che lo stato centrale sbaglia sempre è una stronzata.


 sto dicendo che non esistono paesi civili senza la scuola dell'obbligo.



Quoto, inclusi gli USA. Perchè negli USA, mi sa che ti è sfuggito,

l'obbligo scolastico c'è.



PP


 No, il governo federale può intervenire per far rispettare la legge



ne può creare anche di nuove, e ottime, e valide per tutti. Per esempio, il Civl Rights Act


 negli ambiti di propria competenza.



tana per bombacci! da buon nemico dei lavoratori (come ogni comunista), si stava facendo un segone su cose come queste:



http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Railroad_Strike_of_1877




effettivamente, massacri in grande stile come questi sono fuori della portata dei redneck del Montana.


 sto dicendo che non esistono paesi civili senza la scuola dell'obbligo



l'Arizona, a occhio, ha la scuola dell'obbligo da prima dell'Italia.


 io non ho parlato di quello, ho fatto un esempio specifico di intervento del governo federale positivo



e io di uno negativo.




 La scuola dell'obbligo con programma comune? 



il popolo USA ha deciso democraticamente che il programma comune non e` necessario.



e il Patriot Act.



Tutti gli stati USA l'hanno dal 1918, l'Arizona dal 1880, in anticipo

su tutto Il sud che è arrivato in ritardo

http://www.heinz.cmu.edu/research/372full.pdf






PP


 tana per bombacci! da buon nemico dei lavoratori (come ogni comunista), si stava facendo un segone su cose come queste



manco per un cazzo. Se io dico che l'esercito in Alabama negli anni '50 è stato buono, NON ho detto che ogni volta che lo stato manda l'esercito fa bene. Svicolare ti fa solo apparire più pirla





Il CRA rientrava nella sua competenza.



PP


 l'Arizona, a occhio, ha la scuola dell'obbligo da prima dell'Italia.



e ho proseguito "si può anche essere incivili con la scuola dell'obbligo, ma non diventerai mai civile senza".


 e il Patriot Act.



visto che il tuo punto è "lo stato è sempre e comunque male", 100.000 esempi a favore vengono distrutti da uno solo contro (e il CRA è uno ma vale per mille), che dimostra che quella frase è una puttanata.



cosa che non ho negato. Io rispondevo alla tua frase in cui dicevi che il GF interviene SOLo per far rispettare la legge, quasi fosse un poliziotto. In realtà il governo fa anche leggi nuove.


 anche giovannino concorda che lo STATODELBENEECCECC sarebbe uno stato di merda :)



Beh, il TM � tuo, eh.

-- 

Namib

--

I have examined maps of the city with the greatest care, yet have never 

again found the Rue d'Auseil (HPL)


 perche` contesti quello dei cittadini dell'Arizona?



Perch� fanno parte di una confederazione che se, quanto meno sui diritti 

basic, non fosse coesa, manco sarebbe una confederazione. Proporrei 

ICSAS (Informal Club of Some American States).



 cosa che non ho negato



Lo so. Lo stato federale opera nell'ambito che gli è riservato dalla

costituzione, sia quando emana provvedimenti,m sia quando li fa

rispettarare dagli altri livelli di governo.





PP


 Per scelta degli USAni.



Beh, surreale per surreale, potrebbero introdurre nella loro 

Costituzione qualche eccezione situazionista: "The Citizens of each 

State - except the left-handed ones - shall be entitled to all 

Privileges and Immunities of Citizens in the several States". Perch� no?



 decentrare i poteri dello stato, ma infallibile nel decidere l'educazione degli infanti del paese.



Quod absit. Solo gli arizoniani godono di infallibilit�, sebbene a 

Phoenix non siano d'accordo.



 Privileges and Immunities of Citizens in the several States". Perch no?



C'era in effetti quella faccenda delle parrucche dei giudici. Comuqnue

stai divagando.



PP


 quelli eletti dai cittadini dell'Arizona hanno deciso.



E chi difende i pargoli arizoniani dallo "Stato Unico" arizoniano, ove 

questo Potere volesse far loro del male? :) Perch� un programma unico 

per gli USA � "rieducazional-lagerista" mentre un programma arizoniano, 

o phoenixiano, o del centro storico di Phoenix, no? :)



 manco per un cazzo. Se io dico che l'esercito in Alabama negli anni '50 è stato buono, NON ho detto che ogni volta che lo stato manda l'esercito fa bene. 



quindi ammetti che lo stato federale puo` prendere decisioni sbagliate.


 e ho proseguito "si pu� anche essere incivili con la scuola dell'obbligo, ma non diventerai mai civile senza".



C'� ancora qualcuno con la tachicardia da macchinista disperso :)



 questo Potere volesse far loro del male? :)



quello federale.



o quello degli stati vicini.



e` il bello di avere poteri separati e decentrati.


 > decentrare i poteri dello stato, ma infallibile nel decidere l'educazione degli infanti del paese.



al contrario, io credo che tutti i governi possano prendere decisioni sbagliate o abominevoli.



per questo preferisco che i poteri siano limitati e distribuiti, invece che dover subire decisioni sbagliate uniche senza via di scampo.





Oggi si, Ma cosa c'entra con l'Arizona? Li c'è da soli tre anni dopo

che in Italia



PP


 che in Italia



beh, in Italia fino agli anni '60 del XX secolo l'obbligo era un pio auspicio.



oltre alle leggi, darei un'occhiata alle statistiche.



Arriviamoci per gradi: i bambini che lavoravano a 8 anni li ho

conosciuti personalmente anchio che sono nato nel 1970.



PP


 Oggi si, Ma cosa c'entra con l'Arizona?



c'entra col fatto che si può regredire, quando i politici esaltano l'ignoranza, sicchè l'ignorante anzichè vergognarsi di essere una capra si vanta di essere più intelligente di Bush. Se non c'è la shame culture contro gli ignoranti, l'analfabetismo torna a regnare.



Ah, ok, parli dell'"Arizona". Si, le madrasse BAC sono uno scandalo.



PP


 Ah, ok, parli dell'"Arizona".



no, parlo degli USA in generale, visto che cito Bush. Se la shame culture contro gli ignoranti fosse ancora presente come 50 anni fa, il 99% dei politici dei TP verrebbero presi a pomodori ovunque, anzichè essere votati.


 no,



Si, fidati.



PP


 e` il bello di avere poteri separati e decentrati.



Mi sfugge il "bello" di affidare a comunit� ristrette un patrimonio 

(l'educazione) che si dovr� necessariamente giocare sul terreno del 

pianeta. Ma forse si potrebbero anche sorteggiare, i programmi: alle 

superiori del Minnesota potrebbe capitare di studiare telaio primitivo, 

nuoto sincronizzato, canto gregoriano, ginnastica artistica, ukulele 

jazz e luteranesimo eckhartiano.



 il popolo USA ha deciso democraticamente che il programma comune non e` necessario.



E che la pena di morte � una gran bella pensata. Dici sarebbe 

un'ingerenza eccessiva ricordar loro che � un'usanza barbara (e una 

sesquipedale cazzata), o - fermo restando che non possiamo n� abbiamo il 

diritto di cancellarla - � "proibizionismo" anche questo? :)



 pianeta.



necessariamente???




 un'ingerenza eccessiva ricordar loro che è un'usanza barbara



non eri tu quello che diceva che lo stato siamo noi?



la pena di morte sono loro.


 la pena di morte sono loro.



La pena di morte, BTW, c'� nell'rdinamento federale, ma non in quello di 

17 stati...



PP




 La pena di morte, BTW, c'è nell'rdinamento federale, ma non in quello di 17 stati...



Bombardare la Federazione?



Il verofederalismo americano è un ottimo contraltare del verocomunismo.





-- 

Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.


 Il verofederalismo americano è un ottimo contraltare del verocomunismo.



La federazione dovrebbe attaccare gli stati del sud, e gli stati del 

nord la federazione.



PP





Non scordarti il ruolo dei Verofederalisti A-Arizioniani, che in qualità di

coscienza critica esterna e di sacerdoti del Vero Bene, dirigono tutta la

danza, supplendo la carenza del popolo non ancora convertito.



 la pena di morte sono loro.



Grazie al cielo. Chi - sempre ringraziando il cielo, non abita nella 

land of the free - avesse da eccepire in merito all'astuzia di tale 

provvedimento, dotato di consenso, sarebbe un "proibizionista"? :)



 La pena di morte, BTW, c'� nell'rdinamento federale



Contraddizioni in seno al fedepollismo.



 Contraddizioni in seno al fedepollismo.



Se gli USA fossero organizzati come auspichi ci sarebbe la pena di morte 

ovunque.



PP



Il problema di Namib è filosofico, non fattuale. Non importa quale sia

la linea, purchè sia unica per tutti.






 provvedimento, dotato di consenso, sarebbe un "proibizionista"? :)



Si può senz'altro criticare l'opportunità e la moralità della pena di

morte. Meno astuto è invece criticare una struttura federalista perchè

ohibò si è scoperto che la legislazione tra stato e stato è differente

(cosa non sorprendente, considerando che appunto si tratta di una

federazione di stati) e che in uno di tali stati c'è una legislazione

che comprende provvedimenti che non ci piacciono.



Critica, se vuoi, direttamente il provvedimento. E' più lineare, ma

sopratutto... è molto più intelligente.


 sopratutto... è molto più intelligente.



Quoto



 ovunque.



O in nessun posto, visto che il mov. anti-pdm sarebbe troppo forte.



 O in nessun posto, visto che il mov. anti-pdm sarebbe troppo forte.



Temo di no, Namib: sebbene il supporto per la pena di morte sia in

declino negli USA, i sondaggi lo danno intorno ai 2/3 della

popolazione AFAIK.



Ergo se lo status federale degli USA venisse eliminato in favore di

una semplificazione... la pena di morte verrebbe applicata in tutti i

50 ex-stati, dato che il sostegno alla death penalty del "bifolco"

dell'Arizona conterebbe anche in Maine.




 popolazione AFAIK.



Un terzo non � davvero poco, quando la scelta � un aut-aut. Anyway, 

astrattamente parlando, tu credi che su un simile tema gli eventuali USE 

si sarebbero potuti tranquillamente dividere (si impicca in Italia ma 

non in Francia)? A me sembra un discrimine "minimo", che la si pensi in 

un modo o nell'altro; tu pensi sia una questione sulla quale si possa 

tranquillamente negoziare? (NB: Ovviamente, tutto � negoziabile, ma una 

comunit� politica pu� fondarsi sull'indifferenza in merito a questa 

scelta? Ora, nell'anno di grazia 2012?). Non � una domanda retorica.



 scelta? Ora, nell'anno di grazia 2012?). Non è una domanda retorica.



E' invece, appunto una domanda retorica: posto che gli USA ammettono

la pena di morte, e purtuttavia sono una democrazia tra le più

compiute è evidente che una comunità può consentire la comminazione di

tale pena e purtuttavia esistere come democrazia: accade de facto e

non può essere negato.



Se chiedi invece la mia opinione la conosci già: il mio istinto mi

chiede punizioni e torture per i colpevoli, e magari la messa a morte

tra i tormenti. La ragione me lo sconsiglia e ad essa mi attengo, così

come sostengo e spero che tale pena in futuro sia abolita ovunque, da

Beijing a Teheran e persino nella Bifolcolandia.




 Beijing a Teheran e persino nella Bifolcolandia.



E, dunque, per *te* farebbero problema USE federali nei quali (auspici a 

parte) in Francia si impiccasse e in Italia no?



 parte) in Francia si impiccasse e in Italia no?



Firmerei petizioni e sosterrei movimenti che ne propongano

l'abolizione, ma non riterrei la cosa un motivo sufficiente per non

creare gli USE, se è questo che intendi.




 A me sembra 



concordo.


 Ma i delegati comincerebbero a pensare anche a 



Il Codice Federale (applicato negli ambiti di competenza federale... piu` o meno, installazioni militari, aerei e navi in navigazioni, rappresentanze diplomatiche, distretto federale e qualche altra area) prevede la pena di morte.



I delegati hanno gia` pensato. Spiacente che non abbiano atteso la riforma Namib prima di farlo.


 creare gli USE, se � questo che intendi.



OK.



 I delegati hanno gia` pensato. Spiacente che non abbiano atteso la riforma Namib prima di farlo.



Se vogliono trovarsi in compagnia di Iran e Cina, � un problema loro, in 

effetti.




Wow! Hai scoperto che esprimo opinioni! Tu no? :)



 Se vogliono trovarsi in compagnia di Iran e Cina



che non sono stati federali, btw.



Beh, neanche l'Italia, se � per questo: eppure, quella fogna della pdm 

non ce l'abbiamo.



 (corposa finchï¿½ vuoi, ma minoranza).



Sul fatto che le elezioni si vincano ancora al centro, avrei i miei dubbi.

Va a periodi.

Ma sul fatto che 2/3 battano 1/3, francamente, no.



Ovvio che tutto questo c'entri pochissimo con gli assiomi di cui stai 

discutendo.

Siccome il Culto del Grande Bene Universale ha stabilito che cosï¿½ 

dovrebbe essere, cosï¿½ sarebbe.

O cosï¿½ dovrebbe essere. E se non fosse, non sarebbe democrazia, non 

sarebbe civiltï¿½... etc etc...



Il tutto con ampi aggiustamenti in corso d'opera di tutte le leggi 

universali precedentemente formulate, quando facevano comodo formulate 

diversamente.



Solita pappa per risponditori automatici.









-- 

ï¿½Until the wolf shall lay with lamb, weï¿½d better be the wolves.ï¿½

ï¿½Ehud Barak


 Siccome il Culto



:)



 OK.



E quindi? Sinceramente non ho capito il punto in questione...



Vedo in ogni caso, che hai cuttato i punti in cui percepivo una tua

maggiore difficoltà: devo intendere che su quei punti non ti ritieni

in possesso di argomentazioni valide? Se sì non posso che concordare.


 non ce l'abbiamo.



Pregio di far notare che la pdm non l'hai tirata fuori te, e che anzi

tirarla fuori serviva a mostrarti quanto la tua ossessione per l'erga

omnes fosse assurda...


 E quindi? Sinceramente non ho capito il punto in questione...



Era una domanda. Hai risposto.



 omnes fosse assurda...



Shylock: "il popolo USA ha deciso democraticamente che il programma 

comune non e` necessario".

Namib: "E che la pena di morte � una gran bella pensata".



Ero io che facevo un esempio di come le decisioni del popolo USA siano 

talora discutibili.



 Era una domanda. Hai risposto.



Che fosse una domanda era palese, non a caso ho risposto. Mi chiedevo

però, per pura curiosità, il suo senso.


 talora discutibili.



Hai ragione (l'hai tirata fuori tu, ricordavo male) e hai torto

(proprio la pena di morte negli USA dimostra che il federalismo ha i

suoi vantaggi, consentendo agli stati più moderni di precedere e

fungere da esempio per quelli più retrogradi) al tempo stesso.


 per�, per pura curiosit�, il suo senso.



A me la pdm sembra un discrimine, per costituire, ora, gli USE: la 

eradicherei a livello costituzionale. A te (legittimamente, per carit�) no.



 eradicherei a livello costituzionale. A te (legittimamente, per carit ) no.



Ah, ecco. Allora avevo proprio capito bene: tu mi chiedi se mi

farebbero problema degli USE in cui uno Stato avesse la pdm. Ergo mi

chiedi se esistendo tale condizione per me sarebbe accettabile. la

risposta è sì



MA avresti dovuto chiedere: dovendo costruire gli USE da zero

inseriresti la cosa nella Costituzione? Anche in questo caso la

risposta sarebbe sì.



Le due domande non sono uguali, e mi stupisce che tu non ci sia

arrivato da solo: se ci si vuole fissare sulla forma a discapito della

sostanza... va bene. Poi però alla forma si deve stare attenti...


 terzi dell'appartamento



e il boia chi lo fa? :D


 Le due domande non sono uguali



Te ne ho fatta una sola, infatti.



 e il boia chi lo fa? :D



Si chiama un esperto dalla land of the free.



 Io no. Credo che l'"esempio" sia roba per bambini.



se hai accesso alle verita` supreme uniche eterne, per tutti, ovunque e sempre, e` facile 'credere'.



noi mortali ci accontentiamo di osservare, dubitare, sperimentare, cambiare, ecc.


 se hai accesso alle verita`



Basta l'accesso alla ragione.



 Basta l'accesso alla ragione.



molto di quello che oggi bolliamo come orrore, era perfettamente ragionevole fino a pochi decenni fa.


 molto di quello che oggi bolliamo come orrore, era perfettamente ragionevole fino a pochi decenni fa.



Questo � verissimo. E allora perch� teniamo ancora in piedi il 

carrozzone dei "diritti umani"? O sono "umani" solo quei diritti che non 

sono violati chez nous?



 carrozzone dei "diritti umani"? 



perche` ad un certo punto nella storia, ci si e` accorti che si vive meglio avendoli che senza averli.



(e buona parte del pianeta non ne e` ancora convinta, fra l'altro).



Tra cui gli USA, pare. A meno che la pdm non sia da classificarsi fra 

gli ἀδιάφορα...



 Tra cui gli USA, pare. 



bravo.


 bravo.



Siamo dunque giunti al quod erat demonstrandum. Le decisioni prese dal 

popolo USA sono discutibili.



 popolo USA sono discutibili.



allora perche` le consideri migliori delle decisioni prese dal popolo dell'Arizona?


 allora perche` le consideri migliori delle decisioni prese dal popolo dell'Arizona?



Considero privo di senso (IMVHO, si sappia) affidare ad un'autorit� 

locale, e non a quella federale, questioni politicamente discriminanti 

quali l'eguaglianza dell'educazione o la pdm. Poi, non � mica detto che 

quello che sta scritto in una Costituzione o in una legge federale sia 

migliore di quello che stabilisce un'autorit� locale (guarda il caso del 

"diritto" di portare armi). Per�, certamente, una decisione cos� scema 

come quella della "maternit� ante-concepimento" (decisione presa per 

l'appunto in nome del po-pollo dell'Arizona) difficilmente sarebbe stata 

presa in sede federale o a livello costituzionale.



 O in nessun posto, v



No, restiamo ancorati alla realt�: la maggior parte dei cittadini e 

degli stati sono pro-pdm, se ci sono delle isole felici � grazie 

all'organizzazione federale.



PP




 No, restiamo ancorati alla realt�:



Quella della pena di morte negli USA. Persino l'Italietta ne fa a meno.



 Persino l'Italietta ne fa a meno.



Infatti sono sorgoglioso del mio paese, tanto quanto sono incazzato con lui.



PP


 lui.



Per�, almeno, non ti ci puoi incazzare per la pena di morte. Non mi par 

poco. (PS: "Lui"? Ma non � meglio "esso"?). Anzi, mi sembra (ripeto) un 

discrimine fondante. Tu accetteresti degli USE in cui in Francia si 

impiccasse e in Italia no? Antola ci starebbe. Tu? (Io no, �a va sans dire).



 dire).



Ci sgtarei se l'alternativa fossero gli USE dove s'impicca ovunque. BTW 

in Francia si ghigliottina(va).



PP




 in Francia si ghigliottina(va).



Se Namib fosse cittadino USA non lo accetterebbe?

Cioè proclamerebbe la secessione di Namiblandia?





-- 

“Those who expect to reap the blessings of  freedom, must, like men,

undergo the  fatigues of supporting it.”  - North Idaho 21st Batallion of

Light Foot


 Cioè proclamerebbe la secessione di Namiblandia?



Giacca blu o grigia?



PP




 Cioè proclamerebbe la secessione di Namiblandia?



No: semplicemente non ha pensato alle implicazioni di quanto sostiene.

E dire che la cima di salvataggio gliel'avevo lanciata...


 Te ne ho fatta una sola, infatti.



Lo so: mica ho detto che ne avevi fatte di più. Ho detto che non ci

avevi pensato bene. E infatti, come ha notato qualcuno il corollario

di quanto hai appena detto è che se tu fossi cittadino USA

pretenderesti la dissoluzione dell'Unione (dato che il tuo stato senza

pdm farebbe parte di una federazione insieme a stati con la pdm).



Il che, di nuovo, è in palese contraddizione con quanto hai sostenuto

pocanzi, ovvero che sarebbe meglio un'unico decisore globale anche a

costo di perdere l'autonomia in materia di pdm.


 locale, e non a quella federale



in pratica, le ritieni entrambe capaci di sbagliare, ma preferisci gli sbagli federali (che danneggiano piu` persone) a quelli locali.



de gustibus...


 Ci starei se l'alternativa fossero gli USE dove s'impicca ovunque.



Un'alternativa rocciosamente teorica, rebus sic stantibus.



 de gustibus...



Pi� ampia � la platea, pi� difficili sono gli sbagli.



 Un'alternativa rocciosamente teorica, rebus sic stantibus.



Come l'altra, del resto.



PP


 Pi� ampia � la platea, pi� difficili sono gli sbagli.



Perch� mai?



PP


 pretenderesti la dissoluzione dell'Unione



No. Pretenderei soltanto il cambiamento di quella legge. Ma non 

*costituirei* federazioni (USE, ricordi?) con chi avesse quella legge. 

Ma sei sicuro di aver studiato logica, all'Universit�?




Per ragioni statistiche. Se l'Iran fosse una ideale monarchia assoluta, 

mi preoccuperei seriamente di un attacco ad IL; trattandosi invece di 

una realt� politicamente pi� articolata, la certezza che questo attacco 

non si verificher� mi � data dall'irragionevolezza di esso, che una 

"eagione diffusa" certo coglie, ma che una ragione (per iopotesi) 

isolata potrebbe non afferrare. Del resto, non � anche la ragione per 

cui la democrazia funziona meglio di altri sistemi?




Un po' di pi� direi...



 Per ragioni statistiche.



Meglio la Cina, quindi.



PP




 Un po' di pi� direi...



Considerando che solo 30 anni fa era come ipotizzavi, salvo 

l'impiccagione, direi di no.



PP


 costo di perdere l'autonomia in materia di pdm.



Io non ho studiato logica formale.



Delle volte, osservando i miseri risultati e le grottesche contraddizioni

in cui vedo cadere ipiers che suppongo l'abbiano fatto bene, mi chiedo se

la scuola gentiliana sia poi così buona come la si dipinge.



Se non erro il suo compito primario doveva essere "dare gli strumenti per

ragionare"



-- 

Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.


 Un'alternativa rocciosamente teorica



non e` retorica: il governo federale USA reale (non quello ideale platonico), ha una 40ina di condannati a morte nelle carceri federali (se ricordo bene, l'ultimo giustiziato e` stato Mc Veigh).




 mi preoccuperei seriamente di un attacco ad IL



stranamente, non ci sono monarchie assolute interessate ad attaccare IL.


 Più ampia è la platea, più difficili sono gli sbagli.



quindi, la platea degli stati che hanno abolito la pena di morte sbagliano.



la platea federale, che la mantiene ed applica, ha ragione.



"Rebus sic stantibus".




USE, non USA: leggi pi� attentamente.



 la scuola gentiliana sia poi così buona come la si dipinge.



La logica formale non appartiene alle materie curriculari della scuola 

superiore. A margine, mi domando chi supponi che l'abbia effettivamente 

studiata.





-- 

*Sunspot*

I am perishable and that's the best part.





Se decidessero tutti i cinesi...




Fortunatamente, direi.



 la platea federale, che la mantiene ed applica, ha ragione.



No: il federalismo permette storture che uno Stato unico non consentirebbe.



 Se decidessero tutti i cinesi...



Se decidessero tutti gli iraniani...



PP



Incredibile...



Devo approfondire la conoscenza del sistema scolastico americano, di cui

ieri la mia dentista parlava in termini entusiastici, comparandolo con

quello italiano.



Ho sempre pensato che dicesse cazzate ma devo guardarci meglio dentro



 Se non erro



Qualcuno venga a prendersi questo barboncino, ché il suo comportamento è 

indecoroso.



 studiata.



Boh.



PP


 USE, non USA: leggi più attentamente.



scusa, non mi ero accorto che, dopo aver constatato che le entita` federali reali non si comportano secondo i tuoi desideri, sei passato a quelle immaginarie :)




 Fortunatamente, direi.



quando il mondo non funziona secondo i desideri di Namib, e` soltanto questione di sfiga o fortuna :)


 il federalismo permette storture che uno Stato unico non consentirebbe.



Tipo non avere la pena di morte - o la segregazione razziale - in una

federazione nella quale la maggioranza, tristemente, la vuole.



PP


 Antola e Namib, per�, a quanto se ne sa sono laureati in filosofia.



Appunto.



Antola e Namib: avete studiato logica formale? E, se s�: al liceo, 

all'universit� o per conto vostro?



 superiore. 



un'altra barbara decisione dei redneck del Montana suppongo.



No, non ne faceva parte neanche prima dell'occupazione susseguente alla 

sconfitta italiana nella Seconda Guerra Mondiale.



 "Rebus sic stantibus".



Il problema non esiste.



PP


 A margine, mi domando chi supponi che l'abbia effettivamente studiata.



Pensavo più o meno chiunque avesse fatto facoltà umanistiche.



 Pensavo più o meno chiunque avesse fatto facoltà umanistiche.



Ah, ok. [cit.]



 la scuola gentiliana sia poi così buona come la si dipinge.



Non credo che i programmi della scuola Gentiliana comprendessero la 

logica formale. Sicuramente non nei programmi di matematica nei licei, 

credo che al massimo dove si studia filosofia ci si fermi ai sillogismi 

aristotelici, che vengono un po' prima.







fe...@delenda.net


-- 

http://delendanet.blogspot.com



 sei passato a quelle immaginarie :)



Ti sei perso diversi pezzi di discorso, eh. "Scusa" sarebbe bastato.



 Se decidessero tutti gli iraniani...



Quoto: sarebbe molto meglio.



 quando il mondo non funziona secondo i desideri di Namib,



E' una situazione frequente.



 federazione nella quale la maggioranza, tristemente, la vuole.



Perch� le minoranze degli Stati non-abolizionisti non hanno valore 

elettorale.



 Antola e Namib, per�, a quanto se ne sa sono laureati in filosofia.



Namib � laureato in lettere con tesi in storia del cristianesimo, veramente.




La cosa, come contribuente, mi conforta.



Resto un po' in allarme solo per la questione delle frazioni, sulle quali

temo che i programmi ministeriali validi per tutti debbano insistere di

più.



 Il problema non esiste.



Beh, UNO stato (l'Ungheria neo-nazi?) potrebbe per� decidere in tal 

senso; difficilmente, tutti farebbero lo stesso.



 Quoto: sarebbe molto meglio.



Eh, di che stiamo parlando quindi? Cosndieriamo stati nei quali tutti

decidono, e c'è una netta magioranza per la pena di morte: USA e

Giappone. Nel prmo in 17 stati, data la struttura federale, non c'è,

nel secondo c'è in tutte e 47 le prefetture.



PP


 elettorale.



Eh?



PP





Le frazioni si studiano alla scuola elementare, ora primaria, per la 

quale la riforma gentiliana è un lontano ricordo. Rimane il fatto che, 

essendo anche le frazioni uno strumento utilizzabile in un contesto che 

prevede la condivisione degli assiomi, o, quanto meno, del senso 

intrinseco di numeratore e denominatore, inferire da esse concetti 

formalmente o genericamente validi è semplicemente utopico.



 



uhm...



 nel secondo c'� in tutte e 47 le prefetture.



Ripeto: dubito che il 1/3 di elettorato *nazionale* potrebbe essere 

ignorato da chi volesse vincere le elezioni, mentre il 1/10 di uno Stato 

non-abolizionista s�. Probabilmente, qualunque comunit� umana, 

debitamente sezionata, assumerebbe la pdm in qualche sua landa, mentre 

l'opposizione alla pdm � ormai *planetaria*.



 uhm...



Cosa ti turba?



 l'opposizione alla pdm è ormai *planetaria*.



Planetaria? Non mi pare, noi cittadini di stati abolizionisti siamo

purtroppo minoranza.



PP


 Namib è laureato in lettere con tesi in storia del cristianesimo, veramente.



Se ne sapeva male, allora :-D



PP


 purtroppo minoranza.



L'opposizione alla pdm, nei Paesi democratici (e no, azzarderei), � 

largamente maggioritaria. Pu� (pu�) vincere, sempre che non si tengano 

in piedi le "riserve" federal-antiabolizioniste, s'intende.



 senso; difficilmente, tutti farebbero lo stesso.



Potrebbe? Boh, mai letto nulla del genere. Ad ora il problema non c'è.



PP


 Potrebbe? Boh, mai letto nulla del genere. Ad ora il problema non c'�.



E' "pi� verosimile" che uno Stato UE si converta alla pdm o che vi si 

convertano tutti?



 Ti sei perso diversi pezzi di discorso, eh. "Scusa" sarebbe bastato.



gli USE sono diventati realta` nel mentre?


 l'opposizione alla pdm è ormai *planetaria*.



credo che la popolazione che vive in paesi pro-pena di morte sia maggiore di quella che vive in paesi senza.


 di quella che vive in paesi senza.



Sono veramente incredulo



 credo che la popolazione che vive in paesi pro-pena di morte sia maggiore di quella che vive in paesi senza.



Credo che quanti si oppongono alla pdm siano molto pi� numerosi di chi 

la appoggia.



 Sono veramente



scopatalloni?



 Credo



Amen.



 Amen.



Cina, India, USA, Giappone, Indonesia e Russia hanno la pena di morte

nel loro ordinamento. Tanto per citare i paesi più popolosi.



PP




 gli USE sono diventati realta` nel mentre?



"Pezzi di discorso", non pezzi di realt�. E, ripeto, "scusa" sarebbe 



 in piedi le "riserve" federal-antiabolizioniste, s'intende.



Continui ad ignorare il fatto che nei paesi democratici dove c'è la

pdm l'unica salvaguardia da questo obbrobrio sono le istituzioni

federali, dove ci sono. Ma con i dogmi non si discute...



PP


 convertano tutti?



Boh, non lo so, e non c'è modo di saperlo. So che in Giappone la pdm

vige ovunque, negli USA no. Essendo contrario alla pdm io preferisco,

a questo riguardo, i secondi, Tu non ho capito.



PP


 nel loro ordinamento. Tanto per citare i paesi pi� popolosi.



Agnostico!



 federali, dove ci sono. Ma con i dogmi non si discute...



Nelle Americhe la pdm o non � applicata o non esiste; salvo che negli 

USA. Nemmeno in Russia la si applica da tempo. In Europa non esiste. In 

Australia non esiste. In due terzi dell'Africa o non esiste o non � 

applicata. In compenso esiste ed � applicata in India, in Cina, in 

Giappone (non molto applicata anche qui, mi par di ricordare) e nei 

paesi musulmani (salvo la Turchia, dove � stata abolita). La realt� � 

che gli USA hanno un problema (anche carcerario, btw: la sua 

"cittadinanza detenuta � decisamente eccessiva: 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_incarceration_rate
), 

rispetto alla maggior parte dei paesi democratici; n� la sua struttura 

federale � baluardo d'alcunch�, carta geografica 

(
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/80/Death_Penalty_World_Map.svg/400px-Death_Penalty_World_Map.svg.png
) 

alla mano.



 a questo riguardo, i secondi, Tu non ho capito.



Come ho scritto altrove, mi pare che in Giappone sia applicata molto 

raramente. Mi sbaglio? Domando, eh.



 Probabilmente,



Stai chiudendo gli occhi di fronte alla realtà affastellando argomenti

di fronte al fatto incontrovertibile che solo le istituzioni federali

impediscono che negli USA la pena di morte viga ovunque. Ti sta sulle

palle che gli USAni preferiscano avere istituzioni federali? Fai pure,

io mi sono stancato di discuterne, in fondo che me ne frega? Io vivo

in Toscana.



PP


 raramente. Mi sbaglio? Domando, eh.



La maggior parte dei paesi nel mondo non applica pi� la pena di morte.



La maggior parte dei cittadini del mondo vive in paesi in cui si applica 

ancora la pena di morte.



Io partirei da questo dato di fatto: ho l'impressione che dirima molte 

delle vostre questioni.



 in Toscana.



Cazzi loro :)



 Cazzi loro :)





Quoto.



PP


 nel loro ordinamento.



in Cina quello che pensa l'elettore interessa relativamente al Partito

(e giustamente: die Partei hat immer Recht, die volk Nie)