Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: In lode di IL

Ieri ho terminato 'La società signorile di massa' di Luca Ricolfi.
 
Il libro è abbastanza interessante, è, a mio avviso, tuttaltro che una 
serie di luoghi comuni da radical chich come forse si potrebbe pensare. 
Il ritratto fatto da Ricolfi della società italiana è tuttaltro che 
rassicuramente, e in fondo ci sono diverse conferme - con solidi 
riferimenti statistici - a certe idee che di solito sono  in bocca a 
personaggi come Fusaro o Salvini (come le percentuali di criminalità tra 
i migranti, o il loro effettivo uso come manodopera servile a basso o 
bassissimo costo).
 
Mi ha colpito comunque questo mezzo capitolo che confronta l'Italia con 
l'UDDM. Lo riporto per intero. In realtà, sono perfettamente d'accordo, 
senza ironia o sarcasmo. Certo, se iniziassimo a riprenderci che so, la 
Tripolitania, sarebbe un buon passo per ridiventare pure noi una società 
'durkheimiana'
 
8<----------------------------------------
 
5. Il futuro della società signorile di massa
1. Solo in Italia?
Siamo solo noi? Fra le società avanzate l’Italia è l’unica a essersi 
trasformata in una società signorile di massa?
 
Per rispondere a questa domanda dobbiamo cercare di applicare la nostra 
definizione, basata su tre condizioni strutturali – maggioranza di 
non-lavoratori, opulenza, stagnazione – a ciascuna delle altre società 
avanzate.
 
La prima condizione, che i cittadini che non lavorano siano più numerosi 
di quelli che lavorano, risulta rispettata128 da tre soli paesi: Grecia, 
Spagna, Lussemburgo.129
 
La terza condizione, essere in stagnazione, è strettamente rispettata130 
da due soli paesi: Grecia e Giappone.
 
Dunque, già prima di prendere in considerazione la seconda condizione 
(livello di benessere), possiamo dire che un solo paese – la Grecia – 
rispetta le altre due, ed è quindi candidato ad affiancare l’Italia come 
società signorile di massa.
 
E la seconda condizione, quella dell’opulenza?
 
Non occorre una definizione statistica esatta per rispondere che la 
Grecia chiaramente non la rispetta. Su ventinove economie avanzate, 
quella greca si posiziona quartultima in termini di ricchezza e 
terzultima in termini di reddito disponibile. Se poi limitiamo il 
confronto ai paesi europei, la Grecia è penultima in termini di 
ricchezza, ultima in termini di reddito. Quanto al confronto con 
l’Italia: la nostra ricchezza pro capite è il doppio di quella dei 
greci, il nostro reddito è del 50% superiore a quello greco.131
 
Dunque nemmeno la Grecia è una società signorile di massa, anche se per 
ragioni diverse dal Giappone, dalla Spagna e dal Lussemburgo: il 
Giappone non lo è perché i giapponesi sono ancora forti lavoratori, la 
Spagna e il Lussemburgo non lo sono perché le loro economie, con tassi 
di crescita prossimi al 3%, sono ben lontane da un regime di stagnazione.
 
Conclusione: l’Italia, fra i paesi avanzati, risulta essere l’unica 
società signorile di massa.
 
Per ora. Ma in futuro? Ci sono paesi che, per il loro assetto sociale, 
la loro cultura, lo stato della loro economia, potrebbero in futuro 
affiancare l’Italia, trasformandosi anch’essi in società signorili di massa?
 
Per provare a rispondere a questa domanda, ho effettuato un esercizio: 
assegnare a ogni paese una sorta di DNA, o sequenza di tratti, che 
rileva l’assenza o la presenza – nel suo assetto attuale – degli aspetti 
più tipici della società signorile di massa.
 
I tratti selezionati132 sono i seguenti:
 
img_p183
Come si vede, fra essi non compaiono solo le tre condizioni (tratti 
primari) che definiscono una società signorile di massa – pochi 
occupati, molto benessere, economia stagnante – ma anche importanti 
elementi collaterali (tratti secondari), soprattutto di tipo culturale e 
demografico: la scelta dei giovani di non cercare attivamente lavoro, 
l’allocazione ineguale del lavoro, il primato del tempo libero, 
l’invecchiamento della popolazione, la tendenza delle donne a non fare 
figli.
 
Con questo procedimento, un sistema sociale può essere caratterizzato 
con la sua sequenza di tratti: una sequenza 1 1 1 1 1 1 1 1 significa 
che tutti e otto i tratti “signorili” sono presenti, una sequenza 1 0 0 
0 0 0 1 1 significa che sono presenti solo il primo tratto e gli ultimi 
due. E così via.
 
La sequenza ha un contenuto di informazione pari a 8 bit, ossia a un 
byte (in informatica un byte = 8 bit), e costituisce una sorta di DNA 
del sistema sociale considerato. Un semplice conteggio del numero totale 
di 1 (dove 1 significa: quel tratto è presente) ci fornisce un’idea 
rozza ma molto chiara e intuitiva di quanto il DNA di un determinato 
sistema sociale si avvicini a quello di una società signorile di massa. 
Le società con il numero maggiore di tratti sono le candidate naturali a 
evolvere verso il “modello italiano”.
 
Ed ecco i risultati ordinati in base al numero totale di tratti (bit) 
signorili di ciascun paese.
 
Tabella 09
Tab. 9. DNA delle ventinove società avanzate.
 
Fonte: FDH su EUROSTAT, OECD, CS (Credit Suisse).
 
Come si vede, ancora una volta l’Italia risulta l’unico paese che 
possiede tutti i tratti caratteristici della società signorile di massa.
 
La Grecia viene immediatamente dopo, perché le manca un solo tratto, la 
ricchezza. Ma dopo la Grecia, che ha sette tratti su otto, troviamo tre 
società che ne hanno sei su otto: il Belgio, la Francia e la Finlandia.
 
Le prime due, Belgio e Francia, si allontanano dal profilo perfetto di 
una società signorile di massa per due ragioni, le medesime in entrambi 
i paesi. La prima è il tasso di fertilità femminile, che è relativamente 
alto, e imprime ancora un certo dinamismo al sistema sociale. La seconda 
è che l’economia non è ancora entrata in stagnazione. Dico “ancora”, 
perché il tasso di crescita degli ultimi cinque anni è prossimo 
all’1.5%, mentre per il 2019 e il 2020 le previsioni sono di un tasso di 
crescita ancora più basso, appena al di sopra dell’1%. Per il resto – 
propensione al lavoro, percentuale di NEET, peso degli anziani, reddito 
pro capite, ricchezza accumulata – Belgio e Francia sono perfettamente 
pronte ad affiancare l’Italia come società signorili di massa. Ma forse 
sarebbe più preciso dire: a “sorpassare” l’Italia. Su tutti gli 
indicatori economici, infatti, Belgio e Francia superano di parecchie 
posizioni l’Italia. Se l’Italia, come abbiamo visto, può già – per il 
livello dei suoi consumi – essere considerata una società opulenta, 
Belgio e Francia sono società superopulente, che non classifichiamo come 
signorili di massa solo perché il loro tasso di crescita non è ancora 
sceso sotto l’1%. Se nei prossimi anni dovessero anch’esse entrare in 
stagnazione, costituirebbero il prototipo perfetto di società signorile 
di massa, perché il loro adagiarsi sul benessere conquistato avverrebbe 
a un livello più elevato di quello italiano.
 
Il caso della Finlandia è diverso, e molto interessante. La Finlandia è 
l’unico paese del Nord che ha reagito alla crisi espandendo 
l’interposizione pubblica133 e, al tempo stesso (e forse proprio per 
questo motivo), è l’unico paese del Nord che, dopo la crisi, non è 
tornato a crescere a un ritmo sostenuto.134 Nel quinquennio 2014-2018, 
mentre la maggior parte delle economie avanzate cresceva a ritmi 
superiori al 2%, e alcune al di sopra del 3%, la Finlandia si attestava 
sull’1.5%, proprio come Francia e Belgio. A differenza del Belgio e 
della Francia, tuttavia, la Finlandia non è una società superopulenta, e 
forse nemmeno opulenta. La sua ricchezza accumulata, un tratto cruciale 
per il funzionamento di una società signorile di massa, è la metà di 
quella del Belgio, e di oltre il 25% inferiore a quella dell’Italia.
 
Per tutto il resto, la Finlandia è perfettamente allineata al profilo di 
una società signorile di massa: molti giovani NEET, poco lavoro e 
concentrato su pochi, tanti anziani, basso tasso di fertilità femminile. 
Se dovesse diventare un po’ più ricca, e a quel punto smettesse di 
crescere, entrerebbe anch’essa nel club delle società signorili di massa.
 
Le società restanti, ventiquattro in tutto, sono abbastanza lontane dal 
prototipo della società signorile di massa, anche se per ragioni ogni 
volta diverse.
 
C’è un gruppo di paesi che ne è distante per il semplice fatto che i 
suoi standard di benessere sono ancora troppo lontani dal livello delle 
società più ricche. Rientrano sicuramente in questo gruppo il Cile e il 
Messico e, forse, la Corea del Sud; in Europa, Portogallo e Cipro, cui 
forse occorrerebbe aggiungere Malta e Spagna, che si trovano in una 
regione di confine fra società ad alto e a basso benessere.
 
C’è un altro gruppo di paesi che, pur avendo raggiunto alti standard di 
benessere, ne è distante perché in essi la cultura del lavoro è ancora 
resiliente, come si può facilmente verificare da un’ispezione del loro 
DNA, in cui risultano sempre assenti due o più “cromosomi” del 
non-lavoro: elevata presenza di NEET, tasso di inoccupazione sopra il 
50%, concentrazione del lavoro su pochi, primato del tempo libero.
 
Di questo gruppo fa sicuramente parte il Giappone, che per il resto è 
quasi perfettamente aderente al prototipo: economia in stagnazione, 
record del mondo di anziani, basso tasso di fertilità femminile. Il 
resto del gruppo è costituito in massima parte da paesi di cultura 
protestante, come i paesi scandinavi, quelli di area germanica, o di 
matrice anglosassone.135
 
A quanto pare il nesso fra cultura del lavoro e tradizione protestante è 
molto stretto, in armonia con il grande affresco di Max Weber nell’Etica 
protestante e lo spirito del capitalismo. Lo possiamo verificare notando 
come il numero di cromosomi del non-lavoro varia in funzione della 
tradizione religiosa.
 
Tabella 10
Tab. 10. Tradizione religiosa e cultura del non-lavoro nelle società di 
tradizione cristiana.
 
Fonte: FDH su CS, EUROSTAT, OECD.
 
Come si può vedere dalla tabella, che riguarda tutti i paesi di 
tradizione cristiana indipendentemente dal livello di benessere, il 
numero di cromosomi del non-lavoro risulta vicino a tre (il massimo è 
quattro) nei paesi cattolici o ortodossi,136 si riduce a circa due nei 
paesi in cui protestanti e cattolici hanno un peso simile, ma scende in 
prossimità di 1 nei paesi a maggioranza protestante.
 
Ma esistono paesi in cui i cromosomi della cultura del non-lavoro sono 
tutti assenti?
 
Sì, ne esiste uno e solo uno: Israele.
 
Israele è un caso straordinario perché esso è l’unica società avanzata 
in cui non solo non è presente nessuno dei cromosomi del non-lavoro, ma 
sono assenti anche tutti gli altri tratti che caratterizzano una società 
signorile di massa. In Israele il livello di benessere è considerevole, 
ma resta un po’ al di sotto di quello di paesi come l’Italia, l’Irlanda, 
la stessa Spagna: Israele non è ancora una società opulenta. Quanto agli 
altri tratti, sono tutti, per così dire, anti-signorili: pochi anziani, 
un tasso di fertilità eccezionale (il più alto del mondo sviluppato), 
una piena e incondizionata adesione alla cultura del lavoro, un tasso di 
crescita del 3.5%, fra i più alti delle società avanzate. Nel giro di 
pochi anni, Israele potrebbe diventare una società opulenta, ma restando 
immune da tutti gli handicap delle società signorili di massa.
 
In un certo senso, Israele è l’esatto contrario dell’Italia, come 
certifica il suo DNA in cui non è presente nessuno dei bit che 
descrivono il profilo di una società signorile di massa.
 
Possiamo stupircene?
 
Forse no, a ben riflettere. Da un punto di vista sociologico, Israele è 
un caso unico. Essa è infatti l’ultima, e unica, società di tipo 
occidentale che è rimasta sostanzialmente “durkheimiana”, a dispetto 
della modernizzazione dell’economia e dell’evoluzione dei costumi. Una 
società è durkheimiana se, nella sua cultura e nel suo funzionamento, la 
dimensione collettiva prevale su quella individuale. Una caratteristica 
che tutta la storia di Israele testimonia, dall’esperienza “socialista” 
dei kibbutz alla mobilitazione permanente a difesa dei confini e della 
sicurezza interna.137
-- 
 
fe...@delenda.net
 
Summer in Berlin, it's alright
The day feels so tired
 From the lead in the air
And the fire in the skies
http://delendanet.blogspot.com
 

 dimensione collettiva prevale su quella individuale
 
il "collettivismo" israeliano e la puttana della realtà
"A proposito di politiche redistributive una differenza evidente tra Israele e altri paesi dell’OCSE è la generosità dello stato sociale, misurata dalla quota della spesa sociale in rapporto al PIL. Nel 2014, i paesi dell’OCSE hanno speso in media il 22% del loro PIL in programmi sociali, Israele ha speso solo il 14%...
le imposte dirette, che tendono ad essere progressive, sono inferiori rispetto alla media OCSE, mentre quelle indirette, che invece tendono ad essere regressive, sono più elevate in Israele rispetto ad altri paesi sviluppati.
https://www.eticaeconomia.it/la-disuguaglianza-dei-redditi-in-israele-unevoluzione-peculiare/
 

 
 
hai scelto una religione dove l'individuo e' solo, vittima di violenze psicologiche e non solo da parte del prete in confessionale, ed il prete soggiace al vescovo, ed il vescovo al cardinale e su su per una gerarchia? Cavoli tuoi. 
Noi che crediamo nel concetto di comunita' abbiamo un esercito con  le divise poco stirate, ed in cui i soldati possono riprendere gli ufficiali. 
E vinciamo le guerre. 

 Noi che crediamo nel concetto di comunita' abbiamo 
 
la disuguaglianza dei redditi tra le più alte tra i paesi sviluppati. Molto comunitario.


preferisci la Cina, dove non si ammette nemmeno che il problema esista?


Non ti ho mai sentito decantare i grandi successi dell'Ucraina.
 
Come mai?


perche' i treni arrivavano in orario. Quindi niente da lamentare.