Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Argentina, dati falsi sull'inflazione?

Ci sono sospetti circostanziati, pare.
http://www.ilpost.it/2012/02/25/largentina-trucca-i-dati-dellinflazione/
 
 
PP

 
http://www.ilpost.it/2012/02/25/largentina-trucca-i-dati-dellinflazione/
 
 
E non da oggi.
 
 
-- 
*Sunspot*
The lifestyle you ordered is currently out of stock.

 Ci sono sospetti circostanziati, pare.
http://www.ilpost.it/2012/02/25/largentina-trucca-i-dati-dellinflazione/
 
 
"Economisti indipendenti, uffici di statistica provinciali e sondaggi
sulle attese dell’inflazione mettono tutti le stime a più del doppio
del numero ufficiale."
mentre  l'Istat, che millanta inflazione del 4% ANNUO quando il 90%
delle merci viaggia su gomma, e quindi si trascina dietro per forza il
17% di aumento della benzina IN DUE MESI, e tutte le statistiche
sull'inflazione europee, che non barano molto di meno dell'Istat, sono
affidabili. Essì, l'Economist non è biased


Non mi pare che nell'articolo citato si parli dell'ISTAT come del 
contraltare efficiente dell'INDEC. A te sì?



wrote:

pero` ha cambiato posizione.
 
e` passato da "non e` vero, balle dei capitalisti/imperialisti/
colonialisti/fascisti/brit/usa" a "ma tanto lo fanno tutti".


È in fase di profonda maturazione politica.


 Non mi pare che nell'articolo citato si parli dell'ISTAT
 
ti pare che altrove l'Economist dica che in Europa si truccano i conti
peggio che in Argentina? Se non lo fanno, sono biased.
 

 peggio che in Argentina? Se non lo fanno, sono biased.
 
Al di là delle tue personali quanto insignificanti interpretazioni del 
termine ‘biased’, sai indicarmi dove, nell'articolo, si parli dell'ISTAT 
come contraltare efficiente dell'INDEC? Visto che hai tirato in ballo 
l'istituto di statistica italiano come elemento di paragone, è probabile 
che da qualche parte vi sia citato: mi aiuti a trovarlo?


 come contraltare efficiente dell'INDEC?
 
è proprio il fatto che non se ne parla la dimostrazione della malafede
dell'Economist. Se dicessero: in occidente il più pulito dichiara un
terzo dell'inflazione reale, ergo la calcoliamo noi per tutti. Invece
così il messaggio che passa è che solo l'Argentina trucca i conti. Un
messaggio che nasce dall'odio dei banksters di cui l'Economist è la
voce nei confronti di chi li ha, giustamente, sfanculati.

 voce nei confronti di chi li ha, giustamente, sfanculati.
 
Frasi del genere fanno intendere che il tuo giudizio sull'essere 
«biased» di certe fonti di informazione sia precedente alla lettura dei 
singoli articoli: ciò rende piuttosto fumoso il tuo tentativo di 
dimostrazione ex post dell'assunto.
 
Te lo dico così, a scopo puramente informativo.


 
 
E comunque mi sembra un'assurdità mettere in relazione diretta l'incremento del prezzo del carburante con l'andamento generale dei prezzi al dettaglio.
 
--
IMe


Senz'altro. Tuttavia eviterei di mettere in crisi la fase di profonda 
maturazione politica di Bombacci con tecnicismi di questo tenore.


 Il messaggio che passa è che forse l'Argentina trucca i conti.
 
forse lo dici tu, l'Economist lo dà per assodato, tanto che dice che
calcolerà da solo, E UNICO STATO AL MONDO, l'inflazione

 forse lo dici tu, l'Economist lo dà per assodato
 
No, sostiene che nessuno crede in quel che dice l'INDEC (il che è 
ragionevole, dati i... dati che pubblica): il passaggio deduttivo 
successivo è lasciato al lettore, che, se non ci è arrivato già da solo, 
svolgerà le opportune ricerchine per cazzi suoi e blahblahblah.
 
Nel frattempo, noto che la questione del ‘biased due to an intentional 
disregarding of comparisons’ è passata in subordine...


 No, sostiene che nessuno crede in quel che dice l'INDEC
 
"non si servirà più dei dati ufficiali sull’inflazione forniti
dall’INDEC "
"l’Economist ha deciso di adottare da ora in poi le stime di
PriceStats"
le chiacchiere stanno a zero: loro non si fidano, e SOLO loro useranno
altre stime, e SOLO per l'Argentina, quando, come persino i
commentatori del Post dicono, l'Istat si inventa un'assicurazione auto
MEDIA di meno di 200 euro annuali. Chi denuncia a senso unico è privo
di ogni credibilità

 Chi denuncia a senso unico è privo di ogni credibilità
 
Come il sito che non riporta il weather forecast per Camberra, d'altronde.


 Se nessuno ci crede più,
 
falso, non sai nemmeno leggere quello che posti, che dice QUASI nessuno

 PP
 
Sì, la velina del liberismo ottuso che vede nella situazione sudamericana 
una bestemmia al verbo
 
Ciao!
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


Non l'ho postato io.
 
Ora, riguardo alla questione delle previsioni del tempo, della quale ti 
vedo piuttosto ritroso a dibattere, vogliamo rimanere d'accordo che 
ipotizzare la polarizzazione di una rivista in base al fatto che faccia 
una critica a qualcuno senza contemporaneamente criticare tutti gli 
altri sia semplicemente la tua solita crappy partecipation?
 
Tutto sommato, aderire a questo accordo ti consentirebbe di risparmiare 
un sacco di tempo da impiegare in ulteriori crappy partecipation.
 
Pensaci.


 altri sia semplicemente la tua solita crappy partecipation?
 
no, è la dimostrazione perfetta di un media biased.Un media non biased
titolerebbe "ANCHE l'Argentina trucca i conti"

 no, è la dimostrazione perfetta di un media biased.
 
Non credo che dimostrare con l'affermazione ‘un media è biased’ 
l'assunto ‘un media è biased’ abbia diritto di cittadinanza in qualsiasi 
logica, formale o informale. Persino in quella bombaccica temo incontri 
qualche difficoltà.
 
Puoi provare a formulare meglio il tuo pensiero, tenendo però presente 
il tempo che stai sottraendo alle altre crappy partecipation?


 
http://www.ilpost.it/2012/02/25/largentina-trucca-i-dati-dellinflazione/
 
 
 
http://www.economist.com/node/21548229
 
 
 



questa è una demonizzazione fascista senza se e senza ma:
http://media.economist.com/sites/default/files/imagecache/full-width/images/print-edition/20120225_AMD001_0.jpg
 
 
puoi andare, crappy human being

 que[cut]
 
Non s'ode spiegazione di nessuna sorta...
 
Ricapitolando: secondo Bombacci
 
	1. Esprimere un'opinione sull'operato di un qualsiasi
	   ente senza che lo si esprima allo stesso modo su tutti
	   gli altri enti omologhi è indice di polarizzazione;
	2. Essere d'accordo con quanto riportato in un
	   articolo trasforma ipso facto nel postatore
	   di quell'articolo in un gruppo Usenet.
 
Attendiamo ulteriori sviluppi.


            articolo trasforma ipso facto
 
nel condivisore del bias banksteristico antikirchneriano

 nel condivisore del bias banksteristico antikirchneriano
 
Ecco, così va meglio. Ora possiamo concentrarci meglio sul punto 1.




il punto 1 è molto semplice: lo Sturmer del 21 secolo, ovvero un
organo di propaganda permanente per un'ideologia fallita che ha
portato il mondo sul baratro avrà ragione solo quando si infila una
pistola in bocca, e tirerà il grilletto


Questo è un giudizio generico su una rivista che può avere un senso o 
meno e non lo discuto. Il punto 1 è che tu, a partire da un singolo 
articolo, cerchi conferma a questo giudizio, ribaltando il metodo. Ora, 
il fatto è che quello specifico articolo, da solo, non è sufficiente a 
giustificare il giudizio, men che meno perseguendo la strada (illogica) 
del ‘siccome non parla degli altri enti di statistica allora...’
 
È più semplice di quanto non credi.
