Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: A Dream is a Wish Your Heart Makes

LE NOZZE-SHOW DI CHELSEA, LA ‘PRINCIPESSA’ DEMOCRATICA: Si è sposata 
sotto gli occhi di tutti i media Usa: una cerimonia da tre milioni di 
dollari. Chiuso lo spazio aereo per evitare gli elicotteri delle tv 
durante cerimonia e party. Tricia Nixon si sposò alla Casa Bianca, Amy 
Carter non volle essere portata all'altare. 
[
http://www.repubblica.it/persone/2010/08/01/news/chelsea-nozze_clinton-5994544/
]
Il matrimonio è stato concelebrato da un pastore e da un rabbino, 
nonostante quanto si era scritto anche qui in IPI.
-- 
*Sunspot*
No, I don't have a solution but I certainly admire the problem.

 nonostante quanto si era scritto anche qui in IPI.
Potrebbe essere l'inizio di una tendenza teologica neopagana: come gli 
imperatori romani inserivano nel loro pantheon gli déi dei popoli 
conquistati, così i post-religiosi cittadini del futuro si sposeranno 
davanti ad una mandria di preti di tutte le confessioni, sette o religioni 
(che naturalmente "lavoreranno" a spese ed a carico dello Stato).
Namib 

 Tu che ci sei stato, hai mica visto i Rotschild per casoh? :)
No.



Quoto la disapprovazione
-- 
Tb (bieco illuminista)

 
Il marito è ebreo?
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Il marito è ebreo?
Pare di si.
PP

 (che naturalmente "lavoreranno" a spese ed a carico dello Stato).
Non negli USA, mi risulta.
PP


Ho chiesto perché ormai non ci si stupisce più di niente
-- 
Tb (bieco illuminista)


Già meno male. Speriamo che duri.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 wrote:

Io, ad esempio, una volta volevo sposare una bergamasca di fronte a un
pope greco-ortodosso.
PP


Sì.


 pope greco-ortodosso.
E il druido vi avrebbe lasciato fare? Credevo fossero più radicati nel 
territorio...
Namib 


Non porre limiti alla Provvidenza divina :) E cmq, quando si possono 
detrarre le regalie alle congreghe di fattucchieri di ogni superstizione 
presente, passata e (verosimlmente) futura, essendovi un "risparmio" per il 
contribuente, non vi è un mancato introito da parte dello Stato? Io lo 
chiamo pagare.
Namib 


Non so: ci siamo poi accordati altrimenti.
PP

 chiamo pagare.
Che io sappia negli USA sono deducibili i contributi alle istituzioni
che rispondano a certi criteri di legge, che siano religiose o meno,
mentre lo stato non finanzia in nessun modo le chiese. Mi pare un
criterio da adottattare senzaltro.
PP

 criterio da adottattare senzaltro.
Se i criteri sono criteri di utilità pubblidca, firmo anch'io.
Namib 

 siete d'accordo anche su questo.
Personalmente si.
PP


Permettere a ciascuno di finanziare il proprio sciamano, o anti-
sciamano, a me pare di grande utilità pubblica vista l'esperienza nel
resto del mondo. E come bonus ogni tanto ci scappano anche un'Harvard
o un'ACLU.
PP

Palmiro Pangloss ha scritto:

O una Metropolitan Opera, o una Chicago Symphony.


Torme di parassiti da guardare con invidia—e chi li mantiene è un povero 
fesso: qualcuno si chiede ancora perché in Italia non è come negli Stati 
Uniti?



wrote:

Giusto. O la NRA.
PP


Io invece sono contrario all'arte non applicata.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 wrote:

Non ti si chiede di essere favorevole, solo di lasciare che chi lo è
la possa finanziare esentasse.
PP

 sciamano, a me pare di grande utilità pubblica vista
Chi impedisce a chicchessia di finanziare una superstizione a piacere? Basta 
che tale donazione resti nel reddito del donatore e sia dunque soggetta a 
tassazione. Se non sarà detraibile, vorrà dire che, invece di versare 1000 $ 
al Tempio del Salmone Supremo, il fedele della setta fluviale devolverà alla 
divina causa ittica solo 500 $. Pazienza. Che c'entra lo Stato con il Gran 
Salmone? Perché deve rimetterci lo Stato e guadagnarci il Pesce?
Namib 


Harvard è Harvard anche perchè da un bel pezzo non è più un'università
monoreligiosa...


Non t'intendi di interloquire.
PP

 Il matrimonio è stato concelebrato da un pastore e da un rabbino,
mi correggo. Il rabbino non e' nemmeno tanto giovane. E aveva gia'
spiegato le sue posizioni sull'argomento
http://cgis.jpost.com/Blogs/rosner/entry/the_clinton_wedding_and_the


Mi piace l'attitudine decisamente customer oriented del rabbino: è pur 
vero che ci si sposa davanti a Dio ma, alla fine, quello che poi ti 
ritrovi per casa è il coniuge ed è con lui/lei che devi trovare l'unisono.
Se mi sposo, chiamo a officiare Ponet.


 Il marito è ebreo?
si'. Credo anche che la sua famiglia sia molto influente per quantio
riguarda le scelte del governo di Israele. Perlomeno da adesso in
poi.
Senz'altro piu' di quella di, per dire, un ortodosso argentino.

 Senz'altro piu' di quella di, per dire, un ortodosso argentino.
ma adesso che tu, ebreo-europeo-cittadino-israeliano-sefaradita-
perseguitato, sei da quelle parti (con tutti i tuoi successi
accademici) vorranno certamente sentire il tuo parere.
e dovrai rimandare ancora la tua missione a cuba (fidel pare in ottima
salute, per ora).
<:3)-

 ma adesso che tu,
mamma mia che brutta cosa l'invidia.
aspetto una tua risposta, miserabile.

Senz'altro piu' di quella di, per dire, un ortodosso argentino.
Ma da 10 a 100, quanto rosica questo xenofobo? FATTI CURARE, DEMENTE!