Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Dove iniziare a smontare questo immane castello di cazzate?

Questo, dico
 
https://www.infoaut.org/segnalazioni/ricordare-per-giudicare-il-caso-battisti-la-disinformazione-brasiliana-e-la-menzogna-italiana
 
 
Io partirei da quanto segue. Ma accetto suggerimenti da chi ha lo stomaco per leggere tutto.
 
la gente come Piperno è simile alla ombelicale e narcisistica sinistra anglosassone. Vedono solo il mondo in cui vivono loro. E quindi una lesbica nera che viene assunta come insegnante universitaria di letteratura (che è una gran cosa, ma dovuta più alle dinamiche del capitalismo che alla lotta delle lesbiche o dei neri) per loro è equivalente alla rivoluzione mondiale. Allo stesso identico modo, il fatto che i suoi coetanei non riuscissero a trovare lavoro diventava per Piperno la premessa della rivoluzione mondiale. Il resto del mondo intanto ignora queste elucubrazioni e, in America per esempio, vota per Donald Trump. 
 
 
 


Dimostrando altrettanto acume.
 
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)


ovvio. Ma dimostrando anche che la sinistra non riesce a capire cosa succede nel mondo. Come sai, io ho bazzicato nell'Universita' negli anni Novanta. Ordinari e associati di prima fascia (insomma, gli stipendi piu' alti) erano tutti sopra i 55 anni, e tutti imparentati tra di loro e tutti ex Movimento Studentesco, Lotta Continua o ex Potere Operaio (ex appartenenti ad altri gruppi, come immagino saprai, non potevano fare carriera alla Statale, come mi spiegava un ex di Avanguardia Operaia). Era il periodo in cui all'interno della cerchia delle mura spagnole di Milano (aka centro) restavano a vivere solo persone con due cognomi, la vecchia nobiltà milanese, gli unici a potersi permettere affitti di quel tipo. Quindi c'era questo simpatico aspetto feudale, che fai carriera solo se appartieni alla famiglia giusta, e l'Università non era diversa dal resto della città. 
Ora, uno si aspetterebbe che appartenenti alla élite intellettuale milanese sapessero fornirti gli strumenti per capire la realtà. Dopotutto, e proprio nel Dipartimento dove stavo, si studiava moltissimo la formazione dello Stato moderno. E in quel periodo diciamo che lo Stato stava attraversando interessanti trasformazioni (globalizzazione, post Tangentopoli, fine del comunismo ecc ecc) Invece no. Toccava a noi dottorandi spiegare a loro come si usa l'email o come si legge il New York Times via internet.
 Loro erano presi in elucubrazioni e linguaggi che sembrava che Milano fosse ancora negli anni Settanta quando loro avevano vent'anni e Sesto San Giovanni era una capitale operaia (e i loro genitori industriali). Poi stupisciti che le persone più ambiziose finivano per votare la Lega o Berlusconi (senza dirlo al proprio tutor) insomma chiunque desse loro la speranza di farla finita con un sistema aristocratico e di introdurre un poco di meritocrazia. Ovunque.
 
 
 

  negli anni Settanta quando loro avevano vent'anni
 
e poi negli anni novanta "erano tutti sopra i 55".
Certo che per invecchiare così in fretta a Milano ci dev'essere qualcosa
di micidiale nell'acqua.
 
-- 
IN EVRO NVLLA SALVS

 e poi negli anni novanta "erano tutti sopra i 55".
 
OK, allora facciamo che erano universitari nel 68. Ti tornano i conti?

   Loro erano presi in elucubrazioni e linguaggi che sembrava che Milano fosse ancora negli anni Settanta quando loro avevano vent'anni e Sesto San Giovanni era una capitale operaia (e i loro genitori industriali). Poi stupisciti che le persone più ambiziose finivano per votare la Lega o Berlusconi (senza dirlo al proprio tutor) insomma chiunque desse loro la speranza di farla finita con un sistema aristocratico e di introdurre un poco di meritocrazia. Ovunque.
 
Fermo restando che al baronaggio universitario e al clanismo italico 
hanno allegramente partecipato anche sinistra e extra-sinistra (alla 
Sapienza, un noto - e anche simpatico - barone "quadernista", pur di 
piazzare una sua amante, di fronte all'opposizione di De Mauro, è 
riuscito ad ottenere lo sdoppiamento del proprio Dipartimento - dicono, 
almeno: relata refero), mi pare che tu dimentichi che, sia 
all'università che in tutti i gangli dello Stato, di questa 
degenerazione sono stati complici e protagonisti tutti i partiti e gli 
intellettuali dell'intero arco costituzionale. Se no va a finire che mi 
tocca sentire la storia dei "cinquant'anni di governi comunisti" anche 
da te. "Si conténga" :). Mi sfuggono poi le ragioni per cui le 
"elucubrazioni" (a volte tali, a volte no: mica è tutto un "culturame", 
sai?) della sinistra sarebbero peggiori delle scemenze (a volte 
altrettanto oblique e serotine) della destra. Mi sfugge altresì che 
cazzo avrebbero a che fare LN e FI con la "meritocrazia" che vediamo ben 
stampata sulla fronte dei picciotti della cosca di Bossi (& figli 
ittiomorfi) e delle puttane di B. Sarò strano. Non voglio certo dire: 
colpevoli tutti, colpevole nessuno, ma le responsabilità (anche quelle 
più evanescenti: le "responsabilità politiche") non sono MAI collettive: 
ciascuno si prenda le proprie, por favor.


 cazzo avrebbero a che fare LN e FI con la "meritocrazia" 
 
niente. Ma tanta gente, anche nelle Università, li ha votati (scemi!) perché non ne poteva piu' dei baroni di cui sopra. 
 

 non le elucubrazioni. Quelle elucubrazioni su una classe operaia che non c'era piu' 
 
La classe operaia c'è ancora. Deal with it.


e vota a destra. 
 


Per colpa di una "sinistra" che ha demonizzato tutto ciò per cui una volta la votava.

 niente. Ma tanta gente, anche nelle Università, li ha votati (scemi!) perché non ne poteva piu' dei baroni di cui sopra.
 
Now we all agree with Hitlers' views
Although he killed six million Jews
It don't matter too much that he was a Fascist
At least you can't say he was a Communist
That's to say like if you got a cold you take a shot of malaria
 
(Bob Dylan)


 e se purtroppo vota stupidamente 
 
come ti ripeto ho in mente due o tre casi particolari, di colleghi che hanno votato stupidamente per esasperazione. 


 
 
Mentre i popoli no. Misteri della tassonomia.
 
--
dhcmrlchtdj


Non è affatto un mistero: è solo la realtà (operai: gente che lavora) 
che sconfigge (more solito) la fantasia (popoli: gente che...? :).


 Non è affatto un mistero: è solo la realtà (operai: gente che lavora)
 
quindi Marchionne e' un operaio. Buono a sapersi.

 Non è affatto un mistero: è solo la realtà (operai: gente che lavora) 
 
Eddai. Una classe sociale non è solo un insieme di persone che fanno un certo lavoro. Esiste una cosa che si chiama coscienza di classe, esiste la cultura di una specifica classe ecc ecc. (che è poi la ragione per cui i laburisti li trovi più spesso tra i metodisti ed i Tory tra gli anglicani. Fino alla Thatcher, perlomeno).
Altrimenti a Sesto San Giovanni, Stalingrado d'Italia , amministratori di sinistra negli anni 90 avrebbero accolto a braccia aperte i proletari immigrati. Come i miei docenti credevano stesse succedendo e noi non avevamo il coraggio di informarli che, ahem, no. E bel 2017... 
https://it.wikipedia.org/wiki/Sesto_San_Giovanni#La_Stalingrado_d.27Italia
 



Hai già posto questa sciocca obiezione, e ti ho già risposto.


 Hai già posto questa sciocca obiezione, e ti ho già risposto.
 
sara', ma secondo la definizione del tuo post Marchionne e' un operaio.

 Altrimenti a Sesto San Giovanni, Stalingrado d'Italia , amministratori di sinistra negli anni 90 avrebbero accolto a braccia aperte i proletari immigrati. Come i miei docenti credevano stesse succedendo e noi non avevamo il coraggio di informarli che, ahem, no. E bel 2017... 
https://it.wikipedia.org/wiki/Sesto_San_Giovanni#La_Stalingrado_d.27Italia
 
 
Ma è ovvio (non si legge Marx invano). Però sarà magari il caso - in 
questo curioso periodo in cui tutti dibattono di religioni, civiltà e, 
Zeus li perdoni!, "valori" - di rialzare la testa e di ricordarsi che 
l'"arrosto" è l'economia (neanche questo è del tutto esatto, come è 
noto, ma transeat), e che valori e po-polli ne sono solo la lingerie.



Ok :)


 Ma è ovvio (non si legge Marx invano).
 
bene. Esaurito questo ramo laterale della discussione potresti per favore darmi qualche idea su come iniziare a smontare il castello di cazzate che Piperno ha costruito a favore di Battisti? Dico seriamente, perché per quanto riguarda Sofri ho molti meno problemi. 
Grazie 
 

 bene. Esaurito questo ramo laterale della discussione potresti per favore darmi qualche idea su come iniziare a smontare il castello di cazzate che Piperno ha costruito a favore di Battisti? Dico seriamente, perché per quanto riguarda Sofri ho molti meno problemi.
 
Il discorso di Piperno è "sciaguratamente intelligente", perché mescola 
fatti veri (l'iniquità delle leggi speciali e, soprattutto, dei 
"comportamenti speciali" delle FFOO e dei Servizi), illusioni 
generazionali (non ci sono stati "moti rivoluzionari", negli anni 
Settanta, caro P.), garantismo erga omnes, se serve (anche verso B. e 
Dell'Utri, utili per parlare di "giustizialismo"), una faccia tosta al 
limite dell'impudenza (citare il Giappone come Stato che ha rifiutato 
l'estradizione, senza ricordare che si trattava del fascista Delfo 
Zorzi: tutto fa brodo) e il richiamo sofistico alla Costituzione (la 
quale prevede sì che la pena sia finalizzata al reinserimento del reo, 
ma che questo reinserimento debba passare per la pena - ovviamente, non 
un ergastolo -, non essere verificata *prima*).
 
Non è difficile (anche se è faticoso) smontare questo accrocco: basta 
chiedere lumi a P. sui limiti temporali che attribuisce all'indipendenza 
della magistratura italiana, ove non la si consideri il nemico 
ontologico, e/o chiarimenti più-che-retorici sul modo in cui questa sia 
(stata) aggirata: nomi e cognomi. Il punto debole (la stupidità di 
fondo, dovuta alla mescolanza dei piani temporali) del suo discorso 
consiste infatti nella naturale tendenza a scivolare in un complotto 
anti-rivoluzionario che dagli anni Settanta (i suoi: i decenni 
precedenti sono orfani) ancora persegue i suoi loschi fini, attraverso 
mutamenti epocali di cui dovrebbe pur essersi accorto, visto che hanno 
dissolto le categorie del suo mondo. Tu separa i piani temporali, 
storicizza le categorie politiche che usa e lo farai a pezzi.
 
P.S. Non so perché, poi, ma lui non mi è mai piaciuto, proprio 
personalmente, anche se sono & ero molto più estremista di lui. E meno 
piagnucoloso: lo Stato borghese è quello che è: se ne accettano - e, nei 
limiti del possibile, se ne usano - le leggi, ma un rivoluzionario che 
si lagna della crudeltà del nemico, beh, più che comunista, è totòista. 
Btw, anche Sofri mi sta e mi stava cordialmente sul cazzo, però è anche 
vero che la sua condanna (ormai acquisita: amen) è incomprensibile, 
giuridicamente (ma lo dico da profano) e logicamente, come ha ampiamente 
dimostrato Carlo Ginzburg.



Grazie. Ci penso e poi ti dico se dissento. Ma credo che tu mi abbia convinto. 
 

 
 
Anche io lavoro. Faccio parte della classe operaia?
 
--
dhcmrlchtdj

 
 
Gente che si riconosce come popolo.
 
--
dhcmrlchtdj


Dipende dal tipo di lavoro, e (per quanto riguarda la tua eventuale 
natura di proletario) dal fatto che tu possa anche smettere di lavorare, 
senza con ciò dover rovistare nei cassonetti & senza essere in età da 
pensione. Certo che appendersi a quattro parole in parentesi quando qui 
ho parlato in lungo e in largo (e, a quanto pare, inutilmente: ma ci 
sta; pazienza) della questione...


 Gente che si riconosce come popolo.
 
Quindi Shabbetay Zevi era il Messia. Cribbio!


Shabbattay non era il Messia. Ma in moltissimi credettero che lo fosse. Una volta delusi, passarono a Lenin. 

 Shabbattay non era il Messia. 
Ma se credeva di esserlo, lo era, secondo Mxyzptlk. Il pensiero magico 
(quello che crea i po-polli) funziona così.


 Ma se credeva di esserlo,
 
o meglio se molti credevano che lo fosse. 


Perché, i po-polli hanno bisogno di riconoscimenti allotrii? Quelli 
servono agli Stati. Il po-pollo è una forma di auto-creazione 
(debitamente, dal nulla).


 ho parlato in lungo e in largo 
 
Non siamo in un'aula ed io non leggo tutto il NG.
 
Il fatto è che una definizione oggettiva di "proletario/classe operaia" è inconsistente tanto quanto quella di popolo.
 
Alla fine si riduce ad una autodefinizione. Oppure a quella stabilita da una qualche ortodossia.
 
Proprio come nel caso dei popoli.
 
--
dhcmrlchtdj

 
 
Sciocchezze.
 
--
dhcmrlchtdj

 servono agli Stati. 
 
E chi lo dice?
 
--
dhcmrlchtdj