Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Nuovi "eroi"

Che senso ha parlare di eroismo quando non vi
é stata alcuna volontà di sacrificio per un valore
considerato superiore? Parlo di amato.
Amato é stato vittima di un azione inaspettata
e criminale come lo sono decine di persone ogni anno
anche in Italia. Poteva essere ucciso durante una rapina
e non vi sarebe stata alcuna differenza. E' stato ucciso
perché italiano? Quindi vittima di una cosa non scelta..
non un eroe ma una vittima. A parte che molti
americani sono stati rilasciati dai terroristi e quindi
é più probabile che sia stato il tentativo di fuga a
condannarlo (non é una critica poiché ognuno decide al
momento come comportarsi). Ma perché parlare di eroismo?
Mentre per Quattrocchi vi può essere il concetto di
rivalutazione al momento della morte e l'eroismo
può essere considerato il modo di affrontarla
(come una disgrazia o un momento duro e quindi un discorso
popolarmente condiviso in altre occasioni)  e per una certa
area l'aver tirato fuori un orgoglio patriottico (e ce ne vuole
di coraggio con un paese come il nostro) e non un orgoglio
individuale, per Amato non esiste neanché questa forma retorica
di eroismo.
Abbiamo bisogno di eroi? Chiunque può essere elevato ad eroe?
Probabilmente proprio a causa della mediocrità generalizzata
dell'italiano.
Ciao!


Quoto.
Ormai il termine "eroe" è molto inflazionato in Italia.
Assurde, IMHO, le parole del padre di Amato: "Mio figlio è un eroe e merita
i funerali di Stato" (sigh!)
P.S. Sempre IMHO, nemmeno Quattrocchi può essere definito "eroe": per me
resta comunque un "coraggioso", un "indomito" (come si diceva una volta).


Concordo, poiché non rientra neanché nel mio concetto di eroismo
poiché manca la volontarietà del sacrificio ma già dava occassione
per "abusare" del termine oppure per utilizzarlo in maniera "larga",
mentre stona completamente nel caso di Amato e rimbomba
il silenzio (di tutta la politica o la società) sull'uso impropio
delle parole.
Ciao!


per me è semplicemente un fascista...

scelta..
Certo. Poteva rinnegare il suo essere italiano, come e' successo con
altri che per salvarsi hanno rinnegato la loro religione.  Non l'ha
fatto.
-Stefano

me resta comunque un "coraggioso", un "indomito"
----
Lemma:   eroe 
Sillabazione/Fonetica:   [e-rò-e] 
Etimologia:   Dal lat. hero¯e(m), dal gr. héro¯s -o¯os 
2 chi dà prova di straordinario coraggio e abnegazione, spec. in imprese
guerresche; chi si sacrifica per affermare un ideale
----
Per la lingua italiana hai appena indicato un "eroe".
-Stefano

Durante la battaglia d'Inghilterra Churchill definì il popolo inglese i 
veri eroi di quella guerra.
Molti saranno d'accordo con questa affermazione e se riesci a capirlo 
allota capirai perchè Quattrocchi lo è e perchè anche Amato potrebbe 
esserlo sebbene
il suo atto eroico sia meno evidente e conosciuto. Alla fine cmq non 
conosciamo i dettagli della morte di Amato che va cmq ricordato con 
tutti gli onori che spettano ai caduti civili di guerra.
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

 
siccome tutti fanno tutto per soldi allora non ci sono piì ideali e 
facciamo di tutta un'erba un fascio.
Faceva il suo mestiere come qualsiasi soldato. nessuno ti chiede di 
andare in Iraq e se ci vai e non è certo solo per soldi che potresti cmq 
avere con altre missioni e assegnazioni.


 avere con altre missioni e assegnazioni.
Pero' non stiamo parlando di uno che è andato a costruire ponti o 
assicurare la distribuzione di viveri, era uno andato a proteggere dei 
ricchi contro dei poveri, per la non modica cifre di quasi mille euro al 
giorno.
Cosa ci sia di eroico nell'arricchirsi in questa maniera indecorosa 
ancora nessuno me lo ha saputo spiegare.
Ma la propaganda batte sul tamburo di una frase che forse è stata detta 
e forse no, come se la retorica di un attimo possa non solo cancellare 
ma addirttura ribaltare le infamie di chi ha come professione la 
violenza.

 
Guerra? quale guerra?
I nostri capi di stato si ostinano a sostenere che non c'č nessuna 
guerra.


"Caduto civile di guerra"? Ma chi, Amato? Mi dici dove sta la guerra in
Arabia Saudita?
Confondi guerra e terrorismo..... e non sono la stessa cosa.

Confondi guerra e terrorismo.....
Non li confonde minimamente. Il terrorismo e' qualcosa contro cui le
nazioni sono IN GUERRA.   Non esiste solo la "guerra tra stati".
-Stefano


Relativamente ad Amato, indicami nell'ordine:
1) il coraggio
2) l'abnegazione
3) il sacrificio per l'affermazione di un ideale
La definizione di eroe del dizionario De Mauro è "chi dà prova di
straordinario coraggio e *generosità* "; quindi altro elemento che sei
pregato di indicarmi è:
4) la generosità

 tutti gli onori che spettano ai caduti civili di guerra.
Quale onore? Rispetto, ricordo, ma quale onore?
C'entrano poco gli onori retorici delle commemorazioni di vittime
civili con l'eroismo. Mica ho scritto per criticare l'uso di termini
come vittima o innocente o simili ma per aver usato il termine
eroe che c'entra ben poco. Salvo D'acquisto fù un eroe poiché
si sacrificò in cambio di altri (che sarebbero state vittime non eroi)
particolarmente ammirevole poiché non rischiava niente e non
aveva familiari tra i condannati (cose che non tolgono l'eroismo
ma l'assenza lo amplifica). La situazione di Amato é
esattamente come quella di chi rimane coinvolto in una sparatoria
(senza averne colpa)...non mi pare che sia mai stato usato
il termine "eroe" in questi casi.
Ciao!

pregato di indicarmi è: 4) la generosità
E perche' mai dovrei farlo?
-Stefano

 civili con l'eroismo.
Se lo dici tu...
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:40C2FFD6...@people.it...

Bene. Hai dimostrato che Amato non può essere definito "eroe".

 Se lo dici tu...
Beh, sě! Essendoci la mia "firma" mi
pareva chiaro che lo dicessi io ;-)
Ciao!

 ha scritto:

Se lo dici tu....
Il diritto internazionale conosce solo la guerra tra Stati. La cd. "guerra
al terrorismo" è una categoria giuridicamente inesistente.
Dal Dizionario Giuridico Simone:
Guerra = È la forma di uso della forza con la quale uno *Stato* (cd.
belligerante) ricorre alla violenza su persone, territorio e beni
appartenenti ad un altro *Stato* (cd. nemico).
È una situazione prevista dal diritto internazionale tanto che si applica il
cd. diritto bellico, e gli Stati estranei beneficiano del cd. status di
neutralità [...]

Bene. Hai dimostrato che Amato non può essere definito "eroe".
*ROTFL*
Se lo dici tu.... :)
-Stefano

pareva chiaro che lo dicessi io ;-)
Pero' non ti pareva chiaro che vi erano dei puntini di sospensione e che
la frase era quindi incompleta :)
*LOL*
-Stefano

cd. status di neutralità [...]
E questo dovrebbe dimostrare cosa? :)  Che quella sia l'unica guerra
giuridicamente riconosciuta? :)
*LOL*
-Stefano


Questo dovresti dirlo a Bin Laden o Hamas o Al Sadr o meglio Saddam Hussein.
Rispondi a questo piuttosto perchè Al Sadr non si candida ?? Tutto 
girano intorno a questa questione cruciale. Perchè spara sui miliziani 
italiani che difendono delle elezioni municipali ?? Perchè più ci si 
avvicina alla transiziojne del nuovo governo e alle elezioni 
democratiche e più aumentano gli attentati ??
É un copione già scritto e riveduto, Israele, Iran, Timor Est giusto per 
fare qualche esempio.


 
CUT
rigiro la domanda: come consideri le vittime delle fosse ardeatine ??


 la frase era quindi incompleta :)
MMMMa Vaaaaa!!?? Cosa intendi tu con quella frase
é ovviamente comprensibile. Perdirindina (scusate le
parole)!....Non si può scherzare? ;-)
Ciao!


Quelle si che furono vittime civili di guerra. Lě c'era davvero una guerra.
Qual č la connessione con Amato??
Caso mai, come consideri Aldo Moro, e il commissario Calabresi, e le altre
vittime delle BR?

guerra.
Davvero?  E quali erano gli stati coinvolti?
Dai che ci facciamo una risata.
-Stefano

 Questo dovresti dirlo a Bin Laden o Hamas o Al Sadr o meglio Saddam Hussein.
Non c'entra meno di un cazzo.
Trova un'altra baggianata per rispondere, o meglio ancora non farlo per 
niente.

 non un eroe ma una vittima.
Però il ragazzo aveva fegato, come chef in Italia avrebbe guadagnato di meno
ma con rischi prossimi allo zero, invece per ambizione o per bisogno ha
scelto una zona pericolosa dove però si guadagna di più, in Italia lo chef
di un grande albergo prende sui 4 milioni di lire al mese figurati che
stipendio prendeva in Arabia Saudita.

 guerra.
E' una operazione di polizia internazionale :)))))), Saddam è
statoconsiderato un normale delinquente, una specie di boss mafioso ma con
molti molti più soldi.

 
A quando una operaizone analoga in italia, allora?

 rigiro la domanda: come consideri le vittime delle fosse ardeatine ??
Posso rispondere anch'io ;-)?
Mi pare che lo dica tu come vengono considerate.....vittime.
Hai mai trovato usato il termine "eroi" per loro?
Tuttalpiù martiri ma come persone sacrificate da qualcuno
e non come sacrificatesi (come si intende, a volte, per i martiri cristiani
poiché alcuni di loro hanno affrontato il martirio senza indugiare
[chiaramente secondo la cultura cristiana]).
Poi vittime di guerra o meno...dipende!
Effettivamente siamo in guerra poiché Al-qaida ha dichiarato guerra
(ufficialmente la versione é questa) agli Usa e noi ci siamo schierati
ad il loro fianco. Il punto é che é lo stesso governo a negare che siamo in
guerra o che quella contro il terrorismo é una guerra atipica e
quindi non valgono i paragoni con il passato.
Ciao!

valgono i paragoni con il passato.
Non mi risultano guerre tra stati e figure non statuarie nel passato
-Stefano

 stipendio prendeva in Arabia Saudita.
Quindi? Faceva anche il cuoco sulle navi da crociera....un buon stipendio
in un lavoro da vacanza continua. Per me era uno da invidiare ...benché
non sia il tipo per fare una vita del genere, non certo da stimare (per
quello
almeno). Dov'é l'eroismo? Non basta il coraggio.
Ciao!

 Non mi risultano guerre tra stati e figure non statuarie nel passato
Che intendi per statuarie? Se non ricordo male vi sono state situazioni
simili (se ben ridotte poiché il progresso porta anche questo) come
ad esempio Pancho Villa (sempre che non lo confonda con un altro).
Rimane il fatto che i paragoni non valgono più di tanto poiché
a quel tempo veniva considerato semplicemente criminalità e
non richiedeva una coalizione con diversi statuti, valori, leggi,
interessi ecc!
Ciao!

 
Come sopra. Vittime di guerra, in questo caso la guerra al terrorismo a 
cui spettano le massime onorificenze e al tempo stesso eroi perchè pur 
sapendo a cosa andavano incontro l'hanno affrontato. Nel loro caso è 
ancora più marcato. L'eroismo non concerne soltanto il coraggio ma anche 
l'onore.
Ancora una volta ti rimando a Churchill e alle considerazioni sulle 
vittime civili delle Ardeatine.



verissimo infatti gli strateghi militari parlano di guerra aperta, nel 
senso di campo aperto, credo il termine inglese sia open war o qualcosa 
del genere non ricordo.
É totalmente diversa da ogni altro tipo di guerra del passato. In questo 
tipo di guerra strategicamente si è inferiori perchè gli attacchi 
possono provenire da qualunque parte ( da cui il termine "aperta" ) e 
quindi ci si concentra per lo più sulla tattica di gran lunga superiore.
É atipica normalmente si cerca di evitare queste situazioni in campo di 
battaglia ma come "guerra aperta" è del tutto inedita.



Anche Zorro eppure erano molto differenti ;)


a quel tempo veniva considerato semplicemente criminalità
La criminalita' e' criminalita'.
-Stefano

 niente.
tipico atteggiamento di chi non ha altro da dire.
Adios


 Stesso dicasi per Amato.
Punti di vista, che fanno "legge" solo se maggioranza.
Non so quanti li considerino eroi o semplici vittime (come
tali ricordati e rispettati).
Resta il fatto che si parla di vittime e non di eroi.
Ciao!

 una discussione lineare o quasi per una volta :)
Beh! Io ero partito con un semplice appunto per
l'uso del termine "eroe" e siamo finiti a Pancho Villa ;-),
poiché ognuno aggiunge un tassello che porta altri discorsi.
Ciao!

 La criminalita' e' criminalita'.
Già, ma le vittime innocue della criminalità non vengono appellate
con il termine di eroi ma solo chi l'affronta per scelta.
P.S. può darsi che eventuale prossima risposta possa non essere
inviata immediatamente .
Ciao!

con il termine di eroi ma solo chi l'affronta per scelta.
"Criminalita'" e "terrorismo" non sono la stessa cosa.
-Stefano