Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il falso problema del tasso di cambio cinese

Paul Krugman è uno degli economisti che più stimo: è una figura
eminente nello studio del commercio internazionale, eppure la sua
comprensione di alcuni temi di politica economica è quantomeno
ingenua. Se l’amministrazione Obama dovesse seguire i suoi consigli,
nei prossimi anni l’economia mondiale si troverebbe in seria
difficoltà, se non in una nuova recessione.
Nel 2010, Krugman ha scoperto improvvisamente un nuovo e appassionato
interesse per la politica del tasso di cambio della Cina. Già il 1°
gennaio, nel suo articolo “Chinese New Year”, l’economista premio
Nobel ha affermato che l’America ha perso un milione e
quattrocentomila posti di lavoro a causa della sottovalutazione del
renminbi, un fatto che l'ha portato ad abbracciare la causa del
protezionismo contro la Cina. In un altro intervento, “China’s swan
song”, Krugman ha suggerito al dipartimento del Tesoro di denunciare
la Cina per manipolazione della valuta. Infine, il 12 marzo a un
evento dell'Economic Policy Institute a Washington ha sostenuto che la
crescita economica globale sarebbe di circa un punto e mezzo più alta
se la Cina smettesse di mantenere basso il valore della sua moneta e
di accumulare surplus commerciali.
SOTTOVALUTATO, MA DI QUANTO?
Molti economisti sarebbero d’accordo con Krugman sul fatto che il
renminbi è sottovalutato, ma di quanto resta materia controversa. Per
esempio, applicando l’approccio della parità del potere d’acquisto,
Menzie Chinn (università del Wisconsin) e i suoi collaboratori hanno
indicato una sottovalutazione di circa il 40 per cento. (1) Ma dopo la
revisione al ribasso del Pil cinese a parità di potere d’acquisto
operata dalla Banca mondiale, quella sottovalutazione è completamente
scomparsa. Nick Lardy e Morris Goldstein del Peterson Institute of
International Economics hanno suggerito che il renminbi fosse
sottovalutato del 12-16 per cento alla fine del 2008. (2) Il mio
collega dell’università di Pechino Yang Yao e i suoi collaboratori
hanno trovato un disallineamento ancora più basso. (3)
Il tasso di cambio del renminbi è solo uno dei fattori, e forse
neanche il più importante, che sono alla base degli importanti surplus
commerciali e di parte corrente della Cina. Per esempio, alcune
ricerche hanno attribuito il recente aumento degli squilibri esterni
al dividendo costituito da un’unica popolazione e alla
rilocalizzazione di industrie provenienti da altre economie asiatiche.
Un mio stesso lavoro ha messo in evidenza l’importanza delle
distorsioni nel mercato interno dei fattori, un’eredità dei sistemi di
pianificazione centralizzata economici precedenti la riforma. (4)
Per risolvere il problema dello squilibrio globale, Cina, Stati Uniti
e altri paesi dovranno lavorare insieme e adottare un pacchetto di
riforme più vasto, che si incentri non soltanto sul regime di tasso di
cambio, ma anche su riforme strutturali interne nei rispettivi paesi.
Un’attenzione concentrata esclusivamente sulla questione del tasso di
cambio del renminbi finirebbe probabilmente per essere inefficace e
controproducente. Tra metà 2005 e metà 2008, il renminbi si è
apprezzato del 22 per cento rispetto al dollaro e del 16 per cento in
termini reali effettivi. Ma gli squilibri esterni della Cina hanno
continuato ad ampliarsi rapidamente.
Gli Stati Uniti hanno iniziato a perdere posti di lavoro nella
manifattura molto prima che la Cina emergesse come centro
manifatturiero mondiale. Il surplus di bilancia dei pagamenti cinese è
cresciuto dopo il 2004, ma gli attuali deficit di bilancia dei
pagamenti americani sono esplosi all’incirca al volgere del secolo.
Ciò non significa negare che Cina e Stati Uniti debbano lavorare
insieme per risolvere il problema degli squilibri. Ma dire che il
surplus della Cina ha causato i deficit statunitensi, che sono emersi
molto prima, è semplicemente contrario al buon senso.
PRESSIONI E SCELTE POLITICHE
Dunque, cosa accadrebbe se l’amministrazione Obama seguisse i consigli
di Krugman? Prima di tutto, la revisione della politica del tasso di
cambio subirebbe un rallentamento, non un'accelerazione. Il 6 marzo il
governatore della Banca di Cina Zhou Xiaochuan ha detto con chiarezza
che l’attuale politica di soft peg del renminbi sul dollaro è stata
una risposta temporanea alla crisi finanziaria globale e finirà con la
fine di questa. Tali affermazioni suggeriscono in modo chiaro che le
autorità cinesi stanno cercando il momento giusto per uscire dal soft
peg, un momentoi che potrebbe essere ora imminente.
Ma trovare il momento giusto non è sempre semplice. Il “gioco”
politico tra Cina e Usa sul tasso di cambio del renminbi può essere
ben descritto come un caso di “dilemma del prigioniero”. È importante
ricordare che, come quelli americani, anche i leader cinesi devono
tener conto delle pressioni politiche interne. E dare la sensazione di
cedere alle richieste statunitensi può indebolire in modo sostanziale
la posizione dei leader cinesi e la loro capacità di agire
nell’interesse di tutti. È più probabile che la Cina si muova più
velocemente se gli Stati Uniti mantengono una posizione calma e
razionale. In larga misura è esattamente quello che è accaduto con la
riforma del tasso di cambio del luglio 2005.
Ma è qui che nasce il dilemma del prigioniero. Dovesse la Cina
liberalizzare la propria politica di tasso di cambio, i politici e i
commentatori americani non vorranno rimanere in silenzio, perdendo
così un’opportunità di ottenere un credito politico. Anzi, alcuni
politici americani probabilmente sperano in cuor loro che la Cina non
faccia niente. Molti comprendono perfettamente che la rivalutazione
del renminbi non riporterà i posti di lavoro negli Stati Uniti. E se
ciò accadesse, dovrebbero trovare un nuovo capro espiatorio per la
disoccupazione a due cifre. Nel frattempo, il governo cinese è
riluttante a mutare in modo significativo le sue politiche sotto la
pressione straniera. Ecco perché l’intervento di Krugman rende solo
più difficili le cose.
SCENARI PERICOLOSI
Cerchiamo di immagine alcuni scenari nei quali Krugman ottiene quello
che chiede: il dipartimento al Tesoro americano denuncia la Cina per
manipolazione di valuta e l’amministrazione Obama lancia una guerra
commerciale contro la Cina. Se questo dovesse accadere, lo scenario
più probabile è che la Cina manterrebbe il suo attuale regime di tasso
di cambio e risponderebbe con sanzioni commerciali contro gli Stati
Uniti. Questo porterebbe a una riduzione del commercio tra i due paesi
e, più importante, danneggerebbe seriamente la fiducia degli
investitori mondiali. Una guerra commerciale tra le due più grandi
economie non è una cosa da poco per l’economia mondiale. Un futuro
ancora più incerto, indurrebbe gli investitori a ridurre i piani di
investimento e i consumatori a tagliere le spese.
Uno scenario meno probabile è che la Cina sia costretta ad apprezzare
significativamente la sua valuta, diciamo del 40 per cento. Se
l’aggiustamento del tasso di cambio fosse imposto all’improvviso,
probabilmente comporterebbe notevoli difficoltà per le imprese cinesi.
Di nuovo, i risultati potrebbero essere due. Primo, le imprese cinesi
non sarebbero più capaci di esportare a causa dell’improvvisa perdita
di competitività. Il vuoto di mercato reso nuovamente disponibile
dall’uscita dei prodotti cinesi sarebbe coperto da altri paesi a basso
costo, come Vietnam o India. Le imprese americane non potrebbero
competere con questi paesi. Così, non si avrebbero nuovi posti di
lavoro negli Stati Uniti, crescerebbe invece il tasso di inflazione.
Poiché le esportazioni generano più di un terzo dell’economia cinese,
una caduta dell’export comporterebbe molte difficoltà: la crescita del
paese asiatico conoscerebbe una forte decelerazione, come è avvenuto
nel 2008. Sarebbe grave, considerato che la maggior parte delle più
importanti economie è ancora alle prese con la ripresa e un'improvvisa
debolezza della più dinamica economia mondiale manderebbe messaggi
terribili ai mercati mondiali: la fiducia degli investitori tornerebbe
a scendere notevolmente.
Il possibile secondo risultato è che la Cina continui a esportare nel
mercato Usa, a prezzi più alti ma con profitti più bassi. Ciò
spingerebbe verso l’alto, e in modo significativo, i tassi di
inflazione negli Stati Uniti e costringerebbe la Fed a irrigidire
rapidamente la sua politica monetaria. Due passi che potrebbero
danneggiare la ripresa degli Stati Uniti, che ancora non si regge su
basi solide. Rinnovate difficoltà di Stati Uniti e Cina, le due più
grandi economie del mondo, avrebbero un impatto negativo sulla fiducia
degli investitori globali.
In entrambi i casi, se la Cina rivalutasse la sua moneta come chiede
Krugman, la crescita dell’economia globale sarebbe di circa un punto e
mezzo più bassa e non più alta. L’ordine di grandezza è probabilmente
esagerato, ma la direzione è certa.
http://www.lavoce.info/articoli/pagina1001625.html

di accumulare surplus commerciali.
quoto Krugman. Bisogna riportare in circolazione i capitali che sono 
'sequestrati' da una Cina ingorda e rapace.
Ad ogni modo a beneficio del Caro Pubblico :-) sottolineo che l'autore 
dell'articolo è un certo Yiping Huang, immagino una fonte "imparziale"... 
:-)