Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Sulla proprietà transitiva e altre questioni

La proprietà transitiva (quella per cui se A è maggiore di B, e B è
maggiore
di C, allora A è maggiore di C), non funziona con gli umani
sentimenti.
Se io voglio trombarmi michelle hunziker e lei vuole trombarsi il suo
insegnante di tennis, questo NON significa che io voglia trombarmi
l'istruttore di tennis della bionda.
Per cui -mi pare evidente- se io mi fido di tizio e tizio si fida di
caio,
NON è detto che io mi debba fidare di caio.
Questo per dire che se tizio -che ha il cuore di marzapane- ha torto
(e io
ragione) ci riempirò dei datteri col suo cuore di marzapane... e poi
ci metterò
una mezza noce sopra, che sono più belli.
Tutto ciò premesso, sappiate che ieri ho cenato con il più buon
gulyash che
abbia mai mangiato: il gulyash alle quattro carni.
Ho bevuto molto più di quanto non sia solito fare per cui non ricordo
quali
fossero queste carni (montone e oca sono sicuro, poi agnello? e che
altro?)
ma appena mi danno la ricetta la metto sul blog (quello serio).
Ah, bevuto... mica tavernello eh? un merlot ungherese di cui si fanno
circa
500 casse l'anno di bottiglie numerate, e senz'altro all'altezza del
gulyash.
http://www.goglobaltrade.biz/Gere_winery.html
Forse un po' troppo per "tizio cuor di marzapane" completamente
ubriaco
prima di arrivare agli omentashn (che cazzo di figura davanti al
figliolo,
bah).
<:3)-
ps: la mia mail è momentaneamente fuori servizio, si pregano i gentili
utenti aretini di non cagarmi il cazzo al telefono.

 utenti aretini di non cagarmi il cazzo al telefono.
Ah. Messaggio ricevuto, trarro' le debite conseguenze.
Palmiro Pangloss

 wrote in message 
news:1173359031.1...@j27g2000cwj.googlegroups.com...


Dai, non fate cosi'. In fondo vi volete bene...
K

l'istruttore di tennis della bionda.
Marco, poi ero io quello che non sa la matematica.
Invece funziona anche con gli esseri umani solo che si chiama proprieta' 
INTRANSITIVA:
Se X e' in relazione con Y e Y e' in relazione con Z allora X non e' in 
relazione con Z.
La relazione "trombare con" come la relazione "padre di" sono appunto 
"intransitive".
Scommessina? Dicono che si mangia bene a Roma specialmente intorno il 
16,17,18 Aprile.
K

l'istruttore di tennis della bionda.
http://groups.google.com/group/it.sesso.racconti/msg/cb6dd07f96f01098?hl=it
-- 
Zarabeth (Klingon-Mode on)... Be afraid, be VERY afraid.
-bortaS bIr jablu'DI' reH QaQqu' nay'-
Remove YOURPANTS to contact me.

 "intransitive".
Anzi, pensandoci bene la generica relazione "trombare con"potrebbe anche 
essere transitiva.
Se mi voglio trombare Miss Italia e Miss Italia (bi-sex) si vuole 
trombare Miss Mondo allora mi voglio trombare Miss Mondo.
K

 16,17,18 Aprile.
Qual è la scommessa?
<:3)-

 
Tu cerchi di dimostrare che la proprieta' transitiva non si puo 
applicare ai sentimenti umani:
"La proprietà transitiva (quella per cui se A è maggiore di B, e B è
maggiore
di C, allora A è maggiore di C), non funziona con gli umani
sentimenti.
Se io voglio trombarmi michelle hunziker e lei vuole trombarsi il suo
insegnante di tennis, questo NON significa che io voglia trombarmi
l'istruttore di tennis della bionda."
Io affermo che la tua asserzione e' sbagliata dal punto di vista logico.
K

 Io affermo che la tua asserzione e' sbagliata dal punto di vista logico.
K, proponi posta e giuria.
<:3)-

 K, proponi posta e giuria.
A parte il fatto che non giuro mai, la mia parola basta e avanza. Ma prima
di scommettere, chi sara' a decidere chi dei due ha ragione?
Per quanto riguarda la posta te l'ho gia detto. Mi dicono che si mangia bene
a Roma. Se hai qualche altra posta da proporre fai pure.
Altra cosa, per evitare inutili e penose arrampicate di specchi:
1. Nel tuo esempio hai definito sentimento umano il fatto di trombare.
2. Ho affermato anche che l'esempio che hai fatto non mostra la proprieta'
transitiva ma quella intransitiva.
3. La funzione da te usata come esempio "trombare con"  puo essere anche
usata come esempio di proprieta' transitiva ma usando un esempio diverso dal
tuo.
Allora, vuoi ancora scommettere?
K
PS. sorry, te l'ho mandata via email per sbaglio. 


Avete dimenticato i quantificatori.
Transitivita' significa:
*PER OGNI TERNA* A, B, C accade che
[1] SE (A tromba con B AND B tromba con C) ALLORA (A tromba con C)
La sua negazione (non-transitivita') e' la seguente:
*ESISTE ALMENO UNA TERNA* A, B, C tale che
[2] SE (A tromba con B AND B tromba con C) ALLORA (A *NON* tromba con
C)
Come vedi, maisele ha prodotto una terna di personaggi per cui
l'implicazione non e' vera.
Quindi l'implicazione non e' vera *per ogni terna*
Quindi la relazione *non e' transitiva*. E questo e' dimostrato.
Ora si puo' cercare di scoprire se e' "intransitiva", ovvero se
l'implicazione [2] vale *per ogni terna* (finora e' dimostrato che
vale per una).
(Puoi dimostrare che non lo e' trovando "almeno una terna" per cui
vale l'implicazione [1]).
Quindi le due ipotesi ancora in ballo sono
- Vale *sempre* la [2]
- Vale a volte la [1] e a volte la [2]
Su quale di queste due ipotesi verte la scommessa?
Ciao
R.


Vedi su. Per maisele vale sempre in quanto afferma che la "La proprietà 
transitiva (quella per cui se A è maggiore di B, e B è
maggiore di C, allora A è maggiore di C), NON FUNZIONA con gli umani 
sentimenti."
Se fosse stata vera la tua seconda opzione allora avrebbe dovuto affermare 
che: ***A VOLTE*** la proprietà transitiva (quella per cui se A è maggiore 
di B, e B è
maggiore di C, allora A è maggiore di C), NON FUNZIONA con gli umani 
sentimenti." 

 INTRANSITIVA.
Effettivamente rileggendo vedo che le tesi non dimostrate sono 4,
dunque voi su quale puntate?
----------------------------------
TRANSITIVITA'
----------------------------------
Per definizione, data una relazione R tra elementi di un insieme A
si dice che R e' transitiva
quando
  "PER OGNI x,y,z in A : (xRy AND yRz) IMPLIES xRz"
non transitiva significa
  "NOT (per ogni x,y,z in A vale l'implicazione ((xRy AND yRz) IMPLIES
xRz)"
che equivale logicamente a
  "ESISTE una terna x,y,z tale che NOT ((xRy AND yRz) IMPLIES xRz)"
ovvero
  "ESISTE una terna x,y,z tale che (xRy AND yRz AND NOT(xRz))"
Quest'ultima proposizione e' quella che maisele ha dimostrato.
Quindi la relazione "trombare con" si e' dimostrate NOT-transitiva,
cioe' non e' transitiva.
=================================
Tesi non dimostrata n°1 (transitivita' della relazione ristretta ad un
sottoinsieme di A)
"ESISTE x,y,z in A tale che (xRy AND yRz) IMPLIES xRz" ?
=================================
----------------------------------
INTRANSITIVITA'
----------------------------------
Punto numero 2
La relazione R e' intransitiva se
  "PER OGNI x,y,z in A : (xRy AND yRz) IMPLIES (NOT xRz)"
equivalente a
  "PER OGNI x,y,z in A : NOT (xRy AND yRz AND xRz)"
La sua negazione (non-intransitiva) e'
  "ESISTE x,y,z in A tale che NOT ((xRy AND yRz) IMPLIES (NOT xRz))"
equivalente a
  "ESISTE x,y,z in A tale che (xRy AND yRz AND xRz))"
=================================
Tesi non dimostrata n°2 (intransitivita')
"PER OGNI x,y,z in A : NOT (xRy AND yRz AND xRz)" ?
=================================
=================================
Tesi non dimostrata n°3 (NON intransitivita')
"ESISTE x,y,z in A tale che (xRy AND yRz AND xRz))" ?
=================================
=================================
Tesi non dimostrata n°4 (intransitivita' della relazione ristretta ad
un sottoinsieme di A)
"ESISTE x,y,z in A tale che NOT (xRy AND yRz AND xRz)" ?
=================================

 dunque voi su quale puntate?
Alt!
Mi sto per portare a casa 500 € del kiwi, sei pregato di attendere.
Ti comunicherò con precisione i termini della scommessa quando saranno
finalizzati.
Eventualmente, saresti disponibile per una consulenza?
<:3)-

 
http://groups.google.com/group/it.sesso.racconti/msg/cb6dd07f96f01098.
..
Lol.
Sono in attesa di info, eh?
<:3)-

 dunque voi su quale puntate?
La tesi sulla quale puntiamo e' semplice ed e' stata gia dimostrata.
Basta leggere il thread per capire quello che intendo. Lo ripeto per 
l'ultima volta:
Maisele: La proprietà transitiva (quella per cui se A è maggiore di B, e B è
maggiore di C, allora A è maggiore di C), NON FUNZIONA con gli umani 
sentimenti.
ams67: Io affermo che la tua asserzione e' sbagliata dal punto di vista 
logico.
Dimostrazione:
Ci sono due errori in questa affermazione:
1. La funzione "maggiore di" non puo' usare la funzione "trombare con" come
esempio. Infatti la prima funzione e' univoca, e innegabilmente transitiva.
La seconda funzione invece non e' innegabilmente transitiva perche':
2. Nel piano umano ci sono componenti che possono rendere anche la funzione
"trombare con" altrettanto transitiva. Esempio:
maisele si vuole trombare miss Italia (A e' in relazione con B) ma B (che e'
bisex) si vuole trombare miss Mondo (che e' una pezzo di figa da far paura)
(B e' in relazione con C). Maisele (se non e' un coglione) si vuole trombare
anche miss Mondo (A in relazione con C).
Questo dimostra che nelle relazioni umane, usando l'esempio di maisele che
usa la funzinone "trombare con",  la proprieta transitiva FUNZIONA anche con
gli esseri umani. Ne consegue che la sua definizione e' sbagliata
Ora tocca a maisele dimostrare LOGICAMENTE che sbaglio.
K

 Allora, vuoi ancora scommettere?
certo 500 €.
<:3)-

 Ora tocca a maisele dimostrare LOGICAMENTE che sbaglio.
Niet.
Prima definiamo esttamente i termini della scommessa; poi uno o più
arbitri dicono chi la vince.
Poi mi porto un'amica a cena da beck a tue spese.
<:3)-

 wrote in message 
news:1173396861.6...@8g2000cwh.googlegroups.com...



Ho riso 10 minuti.





lol.





ecco, non ti arrampicare.


questa è la disputa.



ininfluente

certo 500 €.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Forse devo diminuire la risoluzione del monitor cosi' i caratteri sono piu' 
grandi. Gli anni passano anche per me (in maniera piu graceful di te, 
ovviamente).
Allora maisele, iniziamo con il dire che me ne sbatto che a te non sbatte 
degli esempi, in quanto attraverso gli esempi si chiariscono i termini della 
scommessa.
TERMINI DELLA SCOMMESSA:
****
maisele cerca di dimostrare che la proprieta' transitiva non si puo 
applicare ai sentimenti umani
kiwi afferma che la sua (di maisele) asserzione e' sbagliata in quanto la 
proprieta' transitiva e' applicabile anche ai sentimenti umani.
****
L'unica issue e' la giuria. Tu hai il tuo gruppetto di affecionatos che sono 
tutto tranne che unbiased. Quindi la loro valutazione e' nulla in quanto 
cercherebbero di far credere che gli asini volano pur di darti ragione. Come 
se chiedessi a sergio e persio di fare da giuria Per quanto loro non siano 
miei sostenitori (non ne ho bisogno) non credo che saresti contento ad usare 
loro come giuria.
Ora dimmi maisele, odio, amcizia, amore, rancore, passione, trombare, etc.. 
sono per te umani sentimenti?
C'e' qualche leggiadra donzella nel gruppo che vorrebbe usufruire della cena 
cortesemente offerta da maisele (periodo tra il 15 al 18 aprile)?
K 

 cortesemente offerta da maisele (periodo tra il 15 al 18 aprile)?
Guarda che io me la trovo da solo, eh?
<:3)-

 cortesemente offerta da maisele (periodo tra il 15 al 18 aprile)?
* Guarda che io me la trovo da solo, eh?
Grazie al paparuolo, tu giochi in casa. Saro' a Roma solo per pochi giorni 
dopo piu di 5 anni. E poi non voglio mica incartare, voglio solo compagnia e 
non sprecare un'ottima cena. Almeno che tu non voglia spostare la cena a 
Londra diciamo intorno ai 350/400 pounds. Li sarei io a giocare in casa.
K 

cercherebbero di far credere che gli asini volano pur di darti ragione.
Ah... .sergio. č andato in California a nuoto?


Sono in attesa di info, eh?
Mi spiace... invito dell'ultimo minuto e sono tornata a casa ora. :(
Domani ti mando un sms e poi se hai tempo ti chiamo sennò salta tutto
il week-end che sono al Rally.


 Eventualmente, saresti disponibile per una consulenza?
Sulla logica? Si', naturalmente, e' una delle mie aree di competenza.
Volendo si puo' consultare anche il ng it.scienza.matematica
(attenzione pero' che girano anche li' dei personaggi strani).
Ciao
R.

 Eventualmente, saresti disponibile per una consulenza?
*Sulla logica? Si', naturalmente, e' una delle mie aree di competenza.
*Volendo si puo' consultare anche il ng it.scienza.matematica
*(attenzione pero' che girano anche li' dei personaggi strani).
Si tenga presente che in questa scommessa vi sono due componenti:
1. Logica => insiemistica
2. Fattore umano => Sentimenti umani.
Maisele mi ha detto di scegliere la giuria (non di giurare).
Penso che Namib sarebbe la persona giusta in quanto ha entrambi gli elementi 
richiesti.
Namib, ti presteresti gentilmente di fare da giudice in questa seppur silly 
scommessa?
Allora maise' quando si inzia. Sono proprio curioso di testare questo 
ristorante.
K 

 Sono proprio curioso di testare questo ristorante.
E' buono vedrai, 1000 € spesi bene.
<:3)-

 2. Fattore umano => Sentimenti umani.
* Tranqui, kiwi.
* La questione di cui si discute l'abbiamo già espressa e concordata, il
* contorno è solo fuffa.
Non fare il pirla maise'. I termini della scommessa devono essere ben chiari 
e non basati su interpretazioni prima di essere concordati. Non voglio 
assistere alla tua solita arrampicata su superfici estremamente lisce per 
cose assurde tipo: Si, ma intendevo che la proprieta' transitiva deve essere 
applicata a tutti sentimenti o cose del genere. Quindi ricapitoliamo e vedi 
di non fare il furbetto. Questa e' la mia interpretazione dei termini. Se li 
accetti andiamo avanti, se li rifiuti vuol dire che tu sei reso conto che 
hai scritto cazzate e ti stai cagando sotto di perdere la scommessa:
1. maisele cerca di dimostrare che la proprieta' transitiva non si puo 
applicare ai sentimenti umani.
- Quindi non puo' essere applicata a nessun sentimento umano. Se si dimostra 
che la si puo' applicare anche ad un solo sentimento umano la tesi di 
maisele cade e di conseguenza perde la scommessa)
Accetti questo punto? (Si/No)
1a. La proprieta transitiva puo' essere applicata a diverse relazioni (e.g. 
"maggiore di", "minore di", "appartiene a", etc... Nel tuo esempio 
(erroneamente) metti tra parantesi la relazione "maggiore di (che non 
c'entra tra l'altro una mazza con il tuo esempio "trombare con"). Per 
proprieta' transitiva ti riferisci a quella generale o a quella errata del 
tuo esempio (maggiore di)?
Please chiarisci questo punto.
2, kiwi afferma che la sua (di maisele) asserzione e' sbagliata in quanto la 
proprieta' transitiva e' applicabile anche ai sentimenti umani.
Kiwi afferma che la proprieta transitiva (generale) la si puo' applicare 
anche ai sentimenti umani. Quindi esistono sentimenti umani a cui la 
proprieta' transitiva (generale) e' applicabile.
Per quanta riguarda la posta di 500 euro non ci sono assolutamente problemi 
da parte mia. Il perdente versera' la somma di 500 euro nel bank account del 
vincitore entro 24 ore dal risultato della scommessa.
Questi sono i termini della scommessa che devono essere accettati prima di 
proseguire.
Una volta accettati si passa alla creazione della giuria. Propongo almeno 2 
persone unbiased.
Il resto sono cazzate. Se poi vuoi ritrattare ed uscire dalla scommessa 
perche sei stato scoperto con le mani nella marmellata (mentre cercavi di 
fare il furbetto credendoti intelligente) per me va bene. Vorra' dire che mi 
faro una bella e salutare risata che sicuramente varra' piu' dei tuoi miseri 
500 euro.
In quel caso mi soffermero' a provare solo che in quel post che hai scritto 
(forse mentre
immerso nei fumi dell'alchool) hai affermato una marea di cazzate, e che le 
tue solite arrampicate sugli specchi, seppur corredate da ventose fornite 
dai tuoi affecionados, sono sempre penose.
Stammi bene
K 

 dai tuoi affecionados, sono sempre penose.
Dovresti fare causa alla tua scuola, kiwi, ti hanno fottuto tempo e
soldi.
<:3)-

 dai tuoi affecionados, sono sempre penose.
* Dovresti fare causa alla tua scuola, kiwi, ti hanno fottuto tempo e
* soldi.
Forse, ma dimmi, tu che hai avuto esperienza in questo campo, come funziona? 
Ti hanno poi rimborsato?
K

> e non basati su interpretazioni prima di essere concordati.
kiwi, io sono una pippa in matematica, ma so leggere il vocabolario: la 
definizione del De Mauro di "proprietà" in senso matematico è questa:
1d TS mat., geom., conseguenza logica che deriva dalla definizione di un 
ente: p. dell'addizione, della moltiplicazione, dei logaritmi, delle 
potenze, le p. di una figura geometrica
Ovvero, non è tanto il fatto "che sia vero sempre" il discrimine, ma che sia 
"conseguenza logica"
Ti pare che il fatto che se tu vuoi trombarti miss italia e lei vuole 
trombarsi miss mondo, ne derivi "logicamente", che tu vuoi trombare miss 
mondo?
Può darsi che io voglia bene a X che vuole bene a Y e che io voglia bene 
anche a Y. Ma è una conseguenza logica?
Sono "proprietà" transitive, secondo te,  o piuttosto fatti occasionali?
rosalucsemburg


C'e' un po' di confusione con le definizioni.
1) Il fatto che una proprieta' sia conseguenza logica di una
definizione significa che si puo' verificare la sua verita' (o
falsita') analizzando la definizione, ma non ci dice quale sia il
contenuto della definizione
2) Il contenuto della definizione di "proprieta' transitiva" ci dice
che una certa proposizione logica vale "per ogni terna di elementi in
relazione". Quindi trovare una terna A,B,C tale che (A ama B & B ama
C) implica (A ama C) non significa aver provato la transitivita' di
"ama". La transitivita' vale solo se *ogni* insieme di 3 persone
soddisfa la relazione.
3) L'espressione *per ogni* vale sugli elementi dell'insieme, non
sulle relazioni. Quindi la proprieta' di *una particolare relazione*
deve valere *per ogni terna di persone*.
Il punto (1) stabilisce il criterio che la giuria deve seguire per
valutare.
I punti (2),(3) specificano i termini del significato di
transitivita'.
Ora, maisele ha dimostrato che *una* relazione di tipo "sentimento"
non e' transitiva.
Mi pare di capire che ams67 voglia affermare (come termini della
scommessa) che:
*esiste un sentimento transitivo*, ossia che la dimostrazione di
maisele non sia valida per tutti i sentimenti.
Faccio notare fra l'altro che maisele ha detto "non si applica ai
sentimenti", senza specificare il quantificatore (tutti-alcuni):
quindi, anche se l'affermazione di ams67 risultera' dimostrata, essa
non comporta che l'affermazione di maisele fosse logicamente errata.
Ciao
R.
PS. Sull'onesta' intellettuale di Namib non ho dubbi, su quella di
Torrieri qualcuno ne avrei (e anche sulla sua conoscenza della logica,
visto il modo in cui ha talvolta cercato di "assiomatizzare" la
politica)

 Sono "proprietà" transitive, secondo te,  o piuttosto fatti occasionali?
Anche se fossero (lo sono) fatti occasionali, questo comunque dimostra che 
la tesi di maisele fa acqua = (La proprietà transitiva non funziona con gli 
umani sentimenti) che vuol dire che anche occasionalmente la sua tesi fa 
acqua.
Siccome so benissimo che maisele non paghera' mai per la sua scommessa persa 
ti faccio un altro esempio che dimostra che la proprieta' transitiva puo' 
funzionare anche nel campo dei sentimenti umani:
Tesi: C'e' un famoso detto/cliche' che dice:- Any friend of yours is a 
friend of mine. - Gli amici dei miei amici sono amici miei.
Referenza: 
http://tinyurl.com/2hq8el
Simboli: "A"= me stesso
  "B" = mio amico
  "C" = amico del mio amico
  "<" = relazione con
  =>  = ne deriva che
Sentimento umano=amicizia
Dimostrazione in simboli: "A" "<" "B" - "B" "<" "C" => "A" "<" "C"
Se "A" e' amico di "B" e "B" e' amico di "C" ne consegue (per la tesi: gli 
amici dei miei amici sono anche amici miei) che "A" e' anche amico di "C".
Questo dimostra che la proprieta' transitiva e' applicabile anche ai 
sentimenti umani come l'amicizia.
Ho solo usato l'amicizia a titolo di esempio, ma la proprieta' transitiva si 
manifesta anche in altre emozioni umane come la fede/fiducia.
Sei io mi fido di maisele e maisele si fida di Palmiro risulta normale 
(umanamente) che io mi fidi di palmiro perche se non lo facessi dimostrerei 
di non avere fiducia in maisele.
Altro esempio che usa l'esempio di maisele: Se la mia capacita' di amare e' 
maggiore di quella di maisele e la capacita di amare di maisele e' maggiore 
di quella di palmiro, per la proprieta' transitiva la mia capacita' di amare 
sara maggiore di quella di palmiro.
La proprieta' transitiva quindi occupa un ruolo importantissimo nei rapporti 
umani inclusi i sentimenti che fanno appunto parte dei rapporti umani.
Chiaramente ci sono anche senimenti dove la proprieta' transitiva non puo' 
essere applicata facilmente.
L'odio per esempio. Se io odio maisele e maisele odia palmiro la funzione io 
odio palmiro sarebbe molto improbabile. Tuttavia, c'e' un altro detto che 
dice: i nemici dei miei nemici sono miei amici. In questo caso si ha un 
classico esempio di proprieta' intransitiva (che e' diversa da quella "non 
trasitiva).
Potrei continuare a fare esempi. Per quanto mi riguarda ho vinto la 
scommessa. A maisele non piace,e mi pare che non sappia neanche perdere, 
quindi mi limito a dire: I rest my case.
Non ho tempo e testa per digerire penose arrrampicate di specchi convessi.
A me puo solo pagarmi una ottima e cheap pizza (solo per principio) visto 
che non sono i 500 euro la mia meta. Anzi, se cambia idea e ammette che ho 
ragione sarebbe bello se li donasse a qualche charity che si occupa dei 
bambini palestinesi.
regards
K 

 Sono "proprietà" transitive, secondo te,  o piuttosto fatti occasionali?
Anche se fossero (lo sono) fatti occasionali, questo comunque dimostra che 


 belle femmine).
Scusa questo commento era riferito a questa frase.
K 


* C'e' un po' di confusione con le definizioni.
I termini della scommessa sono stati ta tempo estrapolati e parzialmente 
concordati.
Come ho detto a mezzaemezza si sta cercando di rendere complicato qualcosa 
di molto semplice:
Tesi: La proprietà transitiva non funziona con gli umani sentimenti.
Controtesi: La proprieta' transitiva puo essere applicata ai sentimenti 
umani,
Maisele poi ha cambiato un po le cose e' ha chiesto che la controtesi deve 
essere vera per tutti i sentimenti.  Una controtesi deve solo dimostrare che 
la tesi fa acqua in un punto, altrimenti per dimostrare che due rette non 
sono parallele cosa si dovrebbe fare (secondo maisele), dimostrare la 
controtesi sia valida per ogni singolo punto delle due rette (che sono 
infinite e quindi richiederebbe una infinita serie di controtesi). Due rette 
non sono parallele se hanno UN PUNTO di intersezione. La controtesi dimostra 
solo quel punto (intersezione), non tutti gli infiniti punti.
Ma diciamo che vogliamo comunque far contento maisele e che vogliamo trovare 
una proprieta' transitva che si applichi per tutti i sentimenti. Eccola qui:
Uso la relazione "maggiore di" della proprieta transitiva.
Se il sentimento di "X" e' maggiore di quello di "Y" e quello di "Y" e' 
maggiore di quello di "Z", per la proprieta' transitiva il sentimento di X 
sara' maggiore di quello di "Z".
Es, Se la capacita di amare di X e' maggiore di Y e la capacita di amare e' 
maggiore di quella di Z, ne conseque che la capacita' di amare di X e' 
maggiore di quella di Z.
Sostituisci "amare" con qualsiasi sentimento umano. La relazione risultera' 
sempre vera.
Direi di terminare con le arrampicate sugli specchi. Maisele ha perso la 
scommessa.
K

 di Y e' maggiore di quella di Z, ne conseque che la capacita' di amare di 


 wrote:
[...]
Lol.
Sei un coglione, kiwi.
<:3)-

 wrote in message 
news:1173553251....@s48g2000cws.googlegroups.com...

Dici sempre cosi'a quelli che vincono le scommesse con te per evitare di 
onorarle?
Non mi meraviglierebbe.
Ti ho voluto fare contento e applicare la proprieta' transitiva a tutti i 
sentimenti:
Uso la relazione "maggiore di" della proprieta transitiva.
Se il sentimento di "X" e' maggiore di quello di "Y" e quello di "Y" e'
maggiore di quello di "Z", per la proprieta' transitiva il sentimento di X
sara' maggiore di quello di "Z".
Es, Se la capacita di amare di X e' maggiore di Y e la capacita di amare di 
Y e'
maggiore di quella di Z, ne conseque che la capacita' di amare di X e'
maggiore di quella di Z.
Sostituisci "amare" con qualsiasi sentimento umano. La relazione risultera'
sempre vera.
Maisele, non sai perdere e se non onori la scommessa perdi anche quel poco 
che ti e' rimasto...
K
K 

 scommessa.
"Maggiore di" è una relazione d'ordine, non applicabile ad insiemi non 
misurabili.
Candide

 wrote in message 
news:j6FIh.19101$J11.4...@twister1.libero.it...

??
E' questa relazione vera e applicabile?
Se 3>2>1 ne risulta 3>1
3,2,e 1 fanno parte dell' insieme dei numeri reali (non misurabile perche e' 
un insieme infinito)
K 

 wrote in message 
news:1173562699.433736@ftpsrv1...

E poi scusa, chi ti dice che i sentimenti umani non sono misurabili?
Esempio: Se mi dai 1,000,000 di dollari sono disposto a diventare amico di 
maisele
In questo caso al sentimento di amicizia viene attribuito un valore 
misurabile ($1,000,000)
K 

 wrote in message

Vi prego, non infierite più sulla matematica, l'avete
già uccisa. :-(


Stai dando i numeri?
Cosa possa entrarci la scelta di una σ-algebra con la
possibilità di definire una relazione d'ordine in un
insieme, me lo devi spiegare.
Una dimostrazione rapida rapida, consideriamo una delle
formulazioni più comuni del CA: ogni insieme ammette
una relazione di buon ordine.
Se fosse vero quanto dici, stante il CA tutti gli
insiemi sarebbero misurabili.

 wrote in message 
news:1173564823.1...@q40g2000cwq.googlegroups.com...

*Vi prego, non infierite più sulla matematica, l'avete
*già uccisa. :-(
Infatti la questione non e' matematica.. Sono gli affecionados di maisele 
che stanno iniziando a portare al poveretto le ventose per le sue famose 
arrampicate.
K 

 Candide
* Stai dando i numeri?
* Cosa possa entrarci la scelta di una σ-algebra con la
* possibilità di definire una relazione d'ordine in un
* insieme, me lo devi spiegare.
* Una dimostrazione rapida rapida, consideriamo una delle
* formulazioni più comuni del CA: ogni insieme ammette
* una relazione di buon ordine.
* Se fosse vero quanto dici, stante il CA tutti gli
* insiemi sarebbero misurabili.
Finalmente qualcuno che conosce la matematica. Comunque non ti 
scandalizzare. Pur di fornire a maisele le ventose per le sue arrampicate 
sugli specchi, i suoi affecionados sono disposti a far credere che gli asini 
volano. L'avevo gia scritto da qualche parte e ora dimostrato.
K 

 pensieri.
Ha! Non riuscirete a farlo: indosso costantemente l'elmetto nazi del nonno, che 
mi protegge dalle vostre radiazioni curiose e maligne.
E, alle brutte, ho anche la sua maschera antigas a portata di mano.

> (non misurabile perche e' un insieme infinito)
Gosh, questa me l'ero persa.
Credo che mi toccherà leggere tutto il thread.
/me che mi hanno telefonato Lebesgue e Riemann: stavano irdendo
-- 
Words are very unnecessary
They can only do harm

 insieme, me lo devi spiegare.
/me prende le patatine.


 amici dei miei amici sono anche amici miei) che "A" e' anche amico di "C".
Basta con le droghe pesanti.
Il fatto che tu *postuli* la transitività di un sentimento non è certo
sufficiente a rendere tale sentimento effettivamente transitivo, sai?


 Sei un coglione, kiwi.
Cioè, dico, stavamo mangiando insieme e non mi hai detto nulla di questo
mitologico thread?


 proprieta' transitiva e' applicabile anche ai sentimenti umani.
ROTFL.
Spettacolare.


 -- 
Eccolo la', un'altro affecionatos. State passando tutti in rassegna, ne 
mancano alcuni.
La sua applicabilita' e' suffiente per dimostrare che maisele ha forato.
Spiegami una cosa, ma come fate ad uscire come funghi quando uno di voi e' 
in difficolta'?
K 


Bravo, fallo e vedrai che stavo tirando la corda a candide, ecco perche' 
l'ho messo tra parentesi.
K 

 Spettacolare.
Invece di fare il coglione perche non dici qualcosa di tuo?
K 

 wrote in message 
news:1173572698.708270@ftpsrv1...

Aggiungo:
Che abbia un senso compiuto...?
K 

 K
Nonono kiwi, non ho idea se l'insieme S-come-sentimentaaal sia 
numerabile. Magari è finito. Ho solo sottolineato che i suoi elementi 
non sono misurabili. O sei di quelli che si prodigano nella domandina 
"miamimaquantomiami?"
C

 Stai dando i numeri?
Veramente sto cercando di toglierceli. O anche tu ritieni plausibile il 
sentimentometro?
C.

ams67 ha scritto:

Ma lol kiwi, attento a giocare con le corde, ti metti a misurare i 
numeri? Di R puoi solo dire che è non numerabile.
C.

 wrote in message 
news:QiIIh.18909$zG1.2...@twister2.libero.it...

No, ma c'e' gente che ha detto: Amore, quanto mi paghi per amarti? Chiedilo 
a maisele. La moneta e' numerabile, no?
K

 wrote in message 
news:zMIIh.18917$zG1.2...@twister2.libero.it...

No, ma misuro i sentimenti. Qualcuno ha detto: Tutto ha un prezzo. L'unita 
di misura dei sentimenti umani spesso e' il $...
Quanto vuoi per mandare maisele a quel paese una volta per tutte e 
distruggere l'amicizia?
Dimenticavo, tu sei una virtuosa... Mmmm Quanto costa la tua virtu'?
K 

ams67 ha scritto:

Kiwi, anche se ci provi non riesci a non farmi tenerezza. I tuoi 
mirrorclimbing le tue provocazioni e le tue nevrosi da persecuzione e da 
complotto sono più arruffate che arrabbiate. Maisele sa difendersi da 
solissimo e tu lo sai meglio di me. Se intervengo è perchè ho una 
personalissima idiosincrasia verso i behaviorists e tutti coloro che 
ritengono l'umano un sistema lineare. Non lo è come non lo è il mio 
tariffario, che peraltro non ti compete. Capisco che semplificare 
l'universo a volte sembri renderlo più rassicurante, ma mind the gap 
kiwi, è un'illusione.
C.

 Direi di terminare con le arrampicate sugli specchi.
TU stai cambiando i termini, alla fine le arrampicate sono tue.
Ciao
R.

 in difficolta'?
Tu interpreti tutto come sostegno a maisele, qui invece interveniamo
tutti per farti semplicemente notare che non conosci la logica.
Ciao
R.

 in difficolta'?
*Voi*?
Basta droghe pesanti, ribadisco.


 Invece di fare il coglione perche non dici qualcosa di tuo?
Ho già detto qualcosa che chiude la questione.
Se non ci arrivi, non so che farci.


 Che abbia un senso compiuto...?
Ok.
Mi parleresti della misurabilità e dell'insieme dei numeri reali?


 sentimento, non ad una relazione tra sentimenti.
La proprieta' transitiva stabilisce' una relazione tra la sua terna. Ma sei 
andato per caso alla stessa scuola di maisele?
K

 Ora, a scherzi a parte ma quanto costa la tua tenerezza?
Suvvia Kiwetto spennacchiato arruffato e monetizzante, per te è 
aggratisse. Se poi tenti di rivenderla temo che non sarà una bazza.
C.

 La proprieta' transitiva stabilisce' una relazione tra la sua terna.
No, sei tu a dovermi dire che scuola hai fatto.
Hai arbitrariamente ipotizzato che esista una relazione d'ordine in un
certo insieme e su questa ipotesi hai costruito tutta la sequela di
nonsense con la quale ci hai deliziato.
Fattene una ragione: non puoi dimostrare l'esistenza di una relazione
binaria e delle sue proprietà in un certo insieme ipotizzandole a priori.


 Ehm...che hai perso me sa. Ma te ne lascio discettare con Banach-Tarski.
Rotfl, non c'è bisogno di arrivare a Banach, è come sparare con un cannone
su una mosca...
(Kiwi, tu lo sai cos'è uno spazio vettoriale normato completo, vero?)


 (Kiwi, tu lo sai cos'è uno spazio vettoriale normato completo, vero?)
No, ma in compenso ho scoperto che in natura esiste il vuoto assoluto.
Cleu: prova a bussarti sulla testa e ascolta il rumore del vuoto spinto.
K 

 che non esista alcun sottoinsieme di S in cui a e b siano confrontabili.
Proprio non lo vuoi capire, vero?
Stiamo discutendo non di matematica e di filosofia. stiamo discutendo di una 
scommessa stupida su un thread iniziato con un altrettanto post stupido.
Ora capisco che sia tu che gli altri fate il tifo per maisele. Infatti, 
visto che mi aspettavo questo, ho scritto sin dall'inizio che i commenti 
degli affecionados non contano nulla.
Cerca di capire che il termine di questa stupida scommessa e':
La proprieta' transitiva non si puo applicare ai sentimenti umani.
Io dico che la si puo applicare. E ora ho anche scoperto che non lo dico 
solo io, ma e' addirittura materia di studio.
http://links.jstor.org/sici?sici=0037-7732%28199012%2969%3A2%3C505%3ATFOIF%3E2.0.CO%3B2-T&size=LARGE
Ora smettetela e dite a maisele di onorare la sua sconfitta.
K
PS. stavo scherzano sulla tua virtu'. Non ho bisogno di possederne altre. Da 
quel punto di vista sono quasi perfetto.


 Basta droghe pesanti, ribadisco.
Immagino che non sia facile, ma vedrai che ce la farai.
K 

 Mi parleresti della misurabilità e dell'insieme dei numeri reali?
Psst... Whip... Non per imbarazzarti ulteriolmente... Ma ti devo rivelare un 
segreto:
Nei news group non puoi parlare, devi usare la tastiera e scrivere quello 
che vuoi dire.
K
P.S. Ma chi e' quel poveretto/a che sta scrivendo i tuoi posts al posto tuo?

 Se non ci arrivi, non so che farci.
Scritto Whip, hai scritto gia' qualcosa.... Come te lo devo spiegare che non 
devi parlare al tuo PC. Va bene che hai detto basta alle droghe pesanti, ma 
smettila di prendere LSD, non e' che quello fa bene, sai?.
K
P.S. manda i miei sentiti regards al/alla poveretto/a che digita i posts per 
te mentre ti ostini a parlare con il monitor.

 mitologico thread?
Capito tutto. Maisele ti ha pagato la cena. Per questo tutto questo tuo 
inutile accanimento.
Damn! Non ti credevo cosi' cheap!
K 

 /me prende le patatine.
Mmmm, deve essere roba nuova. Mi ricordo le micropunte, i supermans, ma le 
patatine no di certo... Deve trattarsi di roba pesante.
Vacci piano Whippy,
K 

 wrote in message 
news:1173602525.7...@s48g2000cws.googlegroups.com...

Tu invece non conosci un famoso detto: Il silenzio e' d'oro! 
Ssssssssssssssssssssss...
K 

 Candide
*Stai dando i numeri?
No, cercava di farmi l'oroscopo. Ma mi sa che non e' attendibile. Infatti 
diceva che avrei perso una scommessa. Invece ne ho vinta una proprio adesso.
K 

 wrote in message 
news:TiIIh.18910$zG1.2...@twister2.libero.it...

Ma come ho dimostrato, non servono solo i numeri per dimostrare che la 
proprieta' transitiva e' applicabile anche ai sentimenti umani. Basta una 
classe di alunni e degli psicologi.
A proposito di psicologia, come si chiama quel comportamento umano dove il 
soggetto pur consapevole di aver sparato cazzate non lo ammettera' mai?
"Abstract
This article examines the individual and structural factors that promote 
transition from stable, transitive friendships to unstable, intransitive 
ones. Arguing that inequalities in social relationships govern this 
transition, we identify ascribed and achieved characteristics of individuals 
as well as dyadic and triadic features of their friendships that lead to 
intransitive ties. Analyses of the friendship choices of 335 elementary 
school students over a school year reveal important race differences as well 
as significant effects of network structure on the formation of intransitive 
ties. Following these intransitive relationships over time confirms their 
instability. Implications of the findings for the structure of larger social 
networks are discussed."
http://links.jstor.org/sici?sici=0037-7732%28199012%2969%3A2%3C505%3ATFOIF%3E2.0.CO%3B2-T&size=LARGE#abstract
Devo spiegarti perche questo articolo dimostra l'applicazione della 
proprieta' transitiva e intransitiva nei sentimenti umani o ci arrivi da 
sola?
Clue: friendship...
K 

 No
Ecco, puoi andare.


 Ecco, puoi andare.
Tu sei gia 'andato'...
K 

 altre. Da quel punto di vista sono quasi perfetto.
Trapela un sacco sai?
C.

 il soggetto pur consapevole di aver sparato cazzate non lo ammettera' mai?
Si chiama "Sindrome del kiwi", mi sembra.
C.

 "are not as numerous as..." o preferisci che te la sottolinei?
Allora, kiwi, i 500 € mettili in una busta chiusa, sopra ci scrivi "X
MARCO" e poi ti dirò dove e come me li farai avere.
<:3)-

 basso.
Ma LoL!
Ti sei impiccata? Esagerata! Bastava solo ammettere che hai sparato un 
casino di cazzate.
K