Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: A-  -->  BBB+

 
Qualcuno è in grado di decifrare il movente dell'avvertimento mafioso in
oggetto?
 
-- 
IN EVRO NVLLA SALVS


eh? Perdona ma per quelli come me esiste solo il BDB
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Brown%E2%80%93Driver%E2%80%93Briggs
 

 oggetto?
 
non lo so, ma visto che di sicuro non lanci accuse a vanvera, consiglierei in esposto in procura.
 
consiglio Trani.


Io non do la colpa alle agenzie di rating. E' l'Italia che accetta di essere alla mercè dei giudizi di 4 parassiti. Se volesse, emetterebbe titoli di stato all'interesse deciso dallo stato e li userebbe per pagare gli stipendi del pubblico (o parte di essi) e i pagamenti alle aziende. Invece no, si finanzia al tasso deciso dai parassiti e usa quei soldi per pagare stipendi e fatture, quando potrebbe benissimo indebitarsi coi suoi cittadini e non con "i mercati": basta "saltare un passaggio". In questo modo progressivamente il debito pbblico finirebbe dopo qualche anno in mano dei cittadini italiani, e addio ricatti dei parassiti.
Ma quando a governarti sono i parassiti può mai succedere che si faccia qualcosa contro gli interessi dei parassiti?

 cittadini italiani, e addio ricatti dei parassiti.
 
Visto che non capisci una cippa di ciò che scrivi ti suggerirei di iniziare dalle basi leggendo la sezione "Forse non tutti sanno che..." de La settimana Enigmistica.
 
Dopo un paio di anni di duro studio potresti decidere di passare ai biglietti dei baci perugina.
 
--
dhcmrlchtdj


Eh sì, è necessario che lo stato si finanzi sui mercati a un tasso d'interesse deciso da società private americane. Non c'è alternativa a questo sistema. Lo sanno tutti. Non solo, ma lo stato deve finanziarsi sui mercati a un tasso deciso da società private americane passando prima dall'intermediazione del sistema bancario privato. Ed è giusto che sia così e qualunque altra alternativa porterebbe a catastrofi. Lo sanno tutti, è sempre stato così. E sempre sarà così, in verità vi dico.
Rendiamo grazie a dio! :-)))

 Eh sì, è necessario che lo stato si finanzi sui mercati a un tasso d'interesse deciso da società private americane. 
 
 
Magari no, ma sapere come funzionano le cose prima di commentare sarebbe già un bel passo avanti.
 
--
dhcmrlchtdj
 


Ah ecco, magari no. Concentriamoci su questo piuttosto che sulla mia preparazione economica, considerato anche che non sarei tenuto ad avere alcuna preparazione economica o almeno non più di quanto tu sia preparato sulla teoria degli insiemi.
Lo stato oggi deve 10.000 euro alla dhcm srl. Sarebbe ideale se lo stato pagasse sull'unghia, ma ahinoi sappiamo che spesso passano mesi. Allora diciamo che lo stato istituzionalizza il fatto che paga dopo 6 mesi le aziende, così anch'esse lo sanno prima e si regolano. Tanto, va spesso a finire che passino più di 6 mesi. Ogni tot lo stato emette dei buoni che vende sul mercato a un tasso deciso da un organismo terzo. In pratica chiede soldi in prestito con la promessa di restituirli con l'interesse deciso dall'organismo terzo. Una parte di quei soldi prestati, auguratamente per te il titolare della dhcm srl, andranno a pagare i 10.000 euro di prima. Dimmi se finora c'è qualche errore.
Ora diciamo che lo stato quei 10.000 euro della dhcm srl non li chiede sul mercato. Chiede una cifra pari a X-10.000 euro. All'azienda dà invece un buono emesso di 10.000 euro che l'azienda riscuoterà 6 mesi dopo, esattamente come i sottoscrittori dei buoni acquistati "sul mercato" faranno. Anzi, lo stato potrebbe anche riservarsi il diritto di dare un interesse pari 0% all'azienda. 
Dimmi cosa c'è di così impossibile.


che se l'azienda "si regola prima", chiede 20.000 euro, non 10.000 euro.


L'azienda non chiede proprio nulla nè può "chiedere". Un'azienda che ha un credito verso lo stato è un'azienda che ha fornito beni o servizi allo stato, di solito vincendo una gara d'appalto. Il prezzo si sa già prima, non è che bisogna chiedere niente.
Il principio è invero molto semplice. Se io devo pagarti 10.000 euro posso chiedere soldi a un cravattaro e pagarti e poi pagare il cravattaro. E' una possibilità. Oppure posso indebitarmi con te direttamente. Alla fine in quest'ipotesi l'unico che ci erde è il cravattaro.


un esperto in crittografia mi decifri questo nonsense!


In realtà è molto semplice: se l'azienda chiede 20.000 e ce n'è un'altra che ne chiede 10.000, l'azienda che chiede 20.000 non cucca l'appalto.

 In realtà è molto semplice: se l'azienda chiede 20.000 e ce n'è un'altra che ne chiede 10.000, l'azienda che chiede 20.000 non cucca l'appalto.
 
e fa bene a non prenderlo, perche' a quelle condizioni l'azienda che prende l'appalto chiude i battenti e si leva dai coglioni un concorrente.
 

 Dimmi cosa c'è di così impossibile.
 
Sai quant'è oggi l'interesse sui BOT a 6 mesi?
 
La maggior parte delle aziende fa fare un'analisi del rischio credito su un potenziale cliente prima di vendita ed in base a quello decide se ed a che prezzo vendere.
 
--
dhcmrlchtdj


E come mai invece gli appalti li prendono lo stesso pur sapendo che GIA' ORA passeranno mesi prima di incassare? Evidentemente conviene lo stesso.


Adesso ha tasso negativo, non era così qualche anno fa. Non c'è alcuna garanzia che non tornerà a schizzare se qualcuno a New York deciderà così.
 Il rischio di non vedere rimborsato il buono a 6 mesi è trascurabile, perchè vorrebbe dire, correggimi se sbaglio, il fallimento dell'Italia. Nel qual caso sì, in effetti: se l'Italia fallisse l'imprenditore che avanza crediti dallo stato correrebbe il serio rischio di non essere pagato. Ho come l'impressione che lo correrebbe anche adesso.

 E come mai invece gli appalti li prendono lo stesso pur sapendo che GIA' ORA passeranno mesi prima di incassare? Evidentemente conviene lo stesso.
 
perche' o fatturano per tre volte quello che fatturerebbero ad un buon pagatore, o forniscono servizi/beni di qualita' imbarazzante.


Ma questo perchè tu concepisci tutto in termini di furto e di farla sporca. In realtà no, l'azienda fornisce beni e servizi allo stato ricavandone dei margini. Non uò farla sporca nè pompare i margini all'inverosimile altrimenti un'altra azienda che si accontenta di margini minori le soffia tutto. E OGGI forniscono beni e servizi sapendo che i soldi arriveranno in ritardo ma arriveranno. Evidentemente conviene, è un anticipo che fanno sostanzialmente, se lo fanno possono permetterselo. Se lo stato mi proponesse di dargli 10.000 euro (spese sostenute dall'azienda) con la promessa di restituirmene 12.000 tra 12 mesi (fattura) non vedo perchè dovrei rifiutare.

 Ma questo perchè tu concepisci tutto in termini di furto e di farla sporca. 
 
la diffamazione, penultimo rifugio delle canaglie.


Scusa ma "triplicare i margini o rifilare un servizio scadente" non è giocare sporco? Abbiamo concezioni diverse, che ti devo dire. Cmq il tuo discorso è campato in aria: le aziende fanno affari con lo stato, FANNO A GARA PER FARE AFFARI CON LO STATO, e il fatto di venir pagate in ritardo, evidentemente, non le tocca più di tanto. Altrimenti non lo farebbero, ti pare? Si tratta in fin dei conti di poter anticipare delle spese a fronte di un futuro pagamento sicuro al 100 o al 99,99%. Non mi sembra chissà quale tragedia foriera di fallimenti.

Ah perchè invece andare avanti a pagheró a babbo morto è giocare pulito rotfl

 Ah perchè invece andare avanti a pagheró a babbo morto è giocare pulito rotfl
 
Ma quali pagherò a babbo morto, ma cosa stai dicendo? Sono soldi sicuri a meno che non fallisca lo stato. Ma se fallisce lo stato mi sa che hai qualche problemino in ogni caso...

A meno che rotfl

 A meno che rotfl
 
Ok, cacca-pupù.

  Il rischio di non vedere rimborsato il buono a 6 mesi è trascurabile, perchè > vorrebbe dire, correggimi se sbaglio, il fallimento dell'Italia.
 
L'Italia fallirebbe per qualsiasi mancato rimborso. Il rischio dei BOT è basso perché ce ne sono pochi ed il flusso di cassa nel breve periodo è facilmente prevedibile. Prova ad emettere millemiliardi di BOT ogni sei mesi e vedi dove ti schizza il rischio.
 
Inoltre il tuo ragionamento è inutile e dannoso per molti motivi, per esempio: 
 
1- Il debito è fatto dai buoni del tesoro *più* i debiti verso i fornitori. Pagare i fornitori con buoni non ridurrebbe il monte di quelli sul mercato. Aumenterebbe solo il monte complessivo.
 
2- Pagare i fornitori con buoni a sei mesi significa allungare la data dei pagamenti dai 90 (media ad oggi) a 180 giorni. Stai solo spostando sulle aziende i costi del servizio del debito ed i rischi connessi. 
 
3- Le aziende con le casse piene di buoni del tesoro sarebbero comunque soggette alla valutazione del rischio paese ogni volta che dovessero rivolgersi alle banche. Evento che diventa più probabile se raddoppi i giorni di anzianità del credito.
 
4- In una azienda ben amministrata le perdite derivanti dal costo del servizio sul debito dello stato verrebbero trasformate in tariffe più alte. 
 
5- Tolti gli stipendi ed i fornitori esteri (che i buoni a sei mesi te li tirano dietro) quanto riusciresti a gestire così? 150-200 miliardi? Gli altri 2000 miliardi resterebbero sul mercato influenzati dalle agenzie di rating.
 
--
dhcmrlchtdj

 perche' o fatturano per tre volte quello che fatturerebbero ad un buon pagatore, o forniscono servizi/beni di qualita' imbarazzante.
 
Perche' "o". Notoriamente entrambe 
 
L.