Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La TV Americana censura pubblicita' Anti-Bush

Oggi e' il Superbowl, il principale evento sportivo Americano
dell'anno.
130,000,000 di telespettatori si guarderanno la partita sul canale
televisivo
CBS, che ha l'esclusiva.
Ci sara' pure pubblicita'.   Che non si limita al commercio, ma
comprende
spot politici commissionati dalla casa bianca, compreso uno spot
(assolutamente idiota) che insinua che il consumo di Marijuana aiuta
il terrorismo.
Tuttavia, CBS si rifiuta di mandare in onda uno spot "controverso":
Il vincitore del concorso 
www.bushinthirtyseconds.org
, che potete
vedere a 
http://www.bushin30seconds.org/view/01_small.shtml
Giudicate voi se nello spot c'e qualcosa di controverso, a parte il
fatto che lo spot e' "contro Bush".   Il messaggio e' semplicemente
che il deficit
accumulato da Bush (500,000,000 di $ per ora) dovra' prima o poi
essere pagato.
Del resto, perche' mai la CBS dovrebbe mettere in TV pubblicita'
contro Bush?
La CBS e' stata una delle principali beneficiarie del cambio di regole
nell'industria delle telecomunicazioni, che elimina molte delle
protezioni
antimonopolio nel settore radio e TV (vedi
http://www.mediareform.net/media/
 ).
Insomma, come sappiamo anche in Italia, liberta' di stampa e libero
mercato senza regole sono troppo spesso ai ferri corti.
GT

mercato senza regole sono troppo spesso ai ferri corti.
In parole pratiche l'ennesimo tentativo di Torrieri di fare
disinformazione visto che la CBS non ha censurato un bel nulla ma ha
solo deciso cosa mandare o meno in onda sulla propria rete.
-Stefano

 mercato senza regole sono troppo spesso ai ferri corti.
"Libero mercato senza regole" e' un ossimoro.
Ale

...

Touche'.   Ho scritto quella frase un pochino troppo in fretta.
Quello che intendevo dire e' che un'informazione dominata da interessi
privati
(come qui' negli USA) e' spesso altrettanto soggetta a censure che
un'informazione pubblica.
Questo e' vero anche quando i potenti attori economici (cioe' i grandi
conglomerati dell'informazione) sono legati al potere politico 
(per scambi di favori 
e sostegno reciproco, come negli USA, o identificazione, come da noi
:-/)
Per garantire accessibilita' a tutti i punti di vista e' necessario un
*ferreo* regolamento antitrust E una parte dell'informazione sotto
controllo
pubblico o no-profit.
GT
GT

 wrote in message
news:IfeTb.237758$_P.81...@news4.tin.it...

Scusate sia te che Giorgio, ma "Ossimoro" mi pare che si usi quando i due
termini di una sentenza sono contraddittori; che contraddizzione c'e` tra
"libero" e "senza regole" , non si tratta invece di una ripetizione
superflua?
Ciao a tutti due
Giano

 ha scritto nel messaggio
news:bvknjq$shtv3$1...@ID-214643.news.uni-berlin.de...

beh, mi pare che sia tutt'altro che una ripetizione : il libero mercato c'e'
solo in presenze di regole, non e' assolutamente vero che
niente regole = libero mercato, anzi e' proprio il contrario.
Ho l'impressione che tutti parlano di libero mercato ma pochi conoscono
il pensiero liberale che viene spesso confuso con l'assenza di regole.
Pietro


 niente regole = libero mercato, anzi e' proprio il contrario.
E non vale solo per le liberta' economica, anche le liberta' civili e
politiche hanno senso solo in un sistema di regole.
Ciao
Ale
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 pubblico o no-profit.
Su questo, ovvero sul controllo pubblico che il no-profit mi va
benissimo, non sono per niente daccordo. L'informazione di stato mi sa
troppo di di Volkischer Beobachter.


privati (come qui' negli USA) e' spesso altrettanto soggetta a censure
Tu manco sai cosa sia la "censura" :)
-Stefano

 il terrorismo.
a giudicare dai fatti lo scotch mi sembra più adatto allo scopo, basta
vedere l'effetto prodotto dai vari ettolitri bevuti dal vampiro americano

 Ale
....e il sistema di regole stabilisce il campo nel quale si puo`esprimere la
liberta',
che in ogni modo non e`piu`liberta`assoluta, perche`chiusa nel recinto delle
convenzioni.
"Liberta`" ha un significato ben chiaro,indipendentemente a dove l'accosti,
non liberta`condizionata e i cui condizionamenti possono essere anche
estremi. Io ne faccio una questione di principio al di fuori di una
realta`di vita sociale e di mercato. (dimmi che ormai la Liberta`colla
maiuscola e` una vana chimera e ti do ragione) Ma se cio` che ho detto e`
giusto l'ossimoro sta in "liberta`regolata".
Ciao
Giano

 troppo di di Volkischer Beobachter.
Si parla di informazione pubblica, non informazione di stato.
Vedi BBC (o la RAI pre-Berlusca).  
GT

 Vedi BBC (o la RAI pre-Berlusca).
*ROTFL*
Due esempi uno meglio dell'altro! :)
-Stefano


Ale,Ale! ma adesso vorresti dire che anche la BBC e`antisemita?
Se c'e` nel mondo un organismo che fa parte dei media ,che e`indipendente lo
puoi riferire solo alla BBC.
Le dimissioni di questi giorni non sono defenestrazioni e son sicuro che la
BBC in futuro ne uscira` ancora con una vovce piu`forte , sicura , leale e
indipendente.
Ci risiamo poi colla mia solita questione a te:
Qualora la BBC fosse contraria alla politica di Sharon( ma me lo devi
dimostrare) Essere contrari alla politica di Sharon significa essere
antisionisti ? e se si e`antisionisti , per proprieta` transitiva si e`
anche antisemiti?
Ciao
Giano

dimostrare)
Non e' "contraria alla politica di Sharon" ma proprio "contraria ad
Israele".
Ed e' gia' stato dimostrato con tutte le panzane senza alcuna prova che
ha scritto/detto pur di fare notizia.
-Stefano

 Vedi BBC (o la RAI pre-Berlusca).  
La BBC, salvo l'ottimo sito web, la conosco piu' che altro
indirettamente e me ne parlano un gran bene, ma la RAI pre-Berlusca mi
pare un esempio lampante di televisione di stato. Il fatto che la BBC
funzioni, poi, mi pare di scarza importanza rispetto alle misure da
prendere nel nostro o in altri paesi: im UK stanno bene anche senza
costituzione scritta ma dubito che cio' funzionerebbe in altri paesi.
Continuo a sentirmi piu' garantito dalla pluralita', anche e sopratutto
nella proprieta', dei mezzi di comunicazione che dal controllo dello
stato.


 Ale,Ale! ma adesso vorresti dire che anche la BBC e`antisemita?
Ma che c'hai la fissa con l'antisemitismo? Coda di paglia? Parlavo di
tuttaltra cosa.


 Vedi BBC (o la RAI pre-Berlusca).  
Dimenticavo: la PBS com'e'?


 realta`di vita sociale e di mercato. 
IMHO non ha significato parlare di liberta' al di fuori del consesso
umano e, quindi, di un sistema di regole. Liberta' assoluta, poi, che
vuol dire? Boh.


 anche antisemiti?
IMHO nel 99% dei casi si.


Liberta' assoluta, poi, che vuol dire? Boh.
Anarchia: esisto solo io e posso fare tutto quello che mi pare piace.
-Stefano

 po' gnocco.
è probabile :)
La differenza è imho questa : 
l'informazione pubblica dovrebbe garantire maggiore pluralismo . Prima del
2001  sulla Rai c'era maggiore pluralismo di adesso : c'era VEspa
(praticamente tutte le sere), c'era Biagi (temibilissimo bolscevico),
c'era Santoro (una volta alla settimana). Ora c'e' Vespa (sempre
praticamente tutte le sere, c'e' o c'e' stato Socci, non ci sono piu'
Biagi e Santoro.
L'informazione di stato invece fa pensare ad una informazione controllata
dal governo .
ciao
s.
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 anche antisemiti?
io non so se si è antisemiti ma di sicuro posso solo dire che se si è
favorevoli si è proprio dei gran bastardi!

non ci sono piu' Biagi e Santoro.
E allora?  Facevano una "disinformazione" a senso unico altro che
"pluralismo" :)
-Stefano

 dal governo .
Ma la RAI e' stata controllata per 40 anni dal partito di maggioranza 
relativa, la DC, che poi ha concesso contentini a scalare di peso a PSI 
e PCI. Io, pur essendo gnocco, questa non la chiamo informazione libera. 
Tanto piu' se consideri che all'epoca di altri mezzi di informazione, 
giornali a parte che pero' erano poco letti, ce n'erano pochini.
Ciao
Ale

 dal governo .
Dimenticavo la domanda rituale he faccio sempre in questi casi: 
tollereresti un quotidiano di stato?
Ciao
Ale

Alessandro Santini ha scritto:


spiegati meglio : chi nomina il direttore, la direzione eccetera?


Io, pur essendo gnocco, questa non la chiamo informazione libera. 
su, su mica ti ho dato del mafioso :P :)
Non sara informazione "libera" (ma che vuol dire esattamente??) ma di
sicuro hai modo di sentire piu' opinioni , piu' punti di vista. Ti sembra
peggio di quando la DC  censurava Dario Fo per decenni perche' aveva
parlato in uno sketch di morti bianche??? 
Ora siamo tornati a quell'epoca : Fo e' stato censurato perfino in un
canale non pubblico per delle querele che sono state minacciate e usati
come vecchi manganelli e olio di ricino (e poi gli esiti lo vediamo come
con la Guzzanti)


 spiegati meglio : chi nomina il direttore, la direzione eccetera?
Scegli tu, a me l'idea fa ribrezzo comunque.
Vediamo se riesci a trovare una soluzione istituzionale passabile :)
Ale


Appunto, c'e`sempre un 1% nel quale ci si puo`rifugiare.
lo so che anche questa mia nota non c'entra una mazza, ma:
Nel '91 dopo una biopsia , la diagnosi datami era 99% Cancro
Nel '99 dopo una seconda biopsia , la diagnosi e`diventata 99% Tumore
benigno
Ciao
Giano

 wrote in message
news:PWRTb.12189$U4.4...@twister1.libero.it...

E` esattamente quello che sto cercando di ripetere da quando sono in questo
NG e la posizione oltranzista di qualcuno mi pone di contrappeso nella
posizione di "antisionista" che non lo sono, perche`desidererei che
esistesse uno stato di Israele a fianco di quello Palestinese o addirittura
"antisemita" che anche se non ho Credo ( il Buddhismo non puo`essere inteso
come religione nel senso che lo intendo io, quanto una tecnica(!) per
liberare l'uomo dalle sofferenze) e`contrario al mio principio di rispetto
delle religioni altrui.
Ciao
Giano

 con la Guzzanti)
Ho forse scritto che mi piace la situzione attuale? Mi indichi dove 
pliz? Se non e' chiaro lo dico: mi fa schifo la situazione attuale per i 
noti motivi, quella precednete per altri.
Ciao
Ale

 Ho forse scritto che mi piace la situzione attuale?
Coda di paglia? :)
E poi di che ti lamenti ? c'hai il direttore del tuo quotidiano preferito
che  quando non scrive discorsi per il presidente del consiglio conduce
una trasmissione in una tv alle 8 e mezza di sera ;)
ciao
S.


Alessandro Santini ha scritto:



che tipo di notizie dovrebbe dare, di cosa si dovrebbe occupare? 
Hai voglia a dover dettagliare... ;)
ciao
S.


 che tipo di notizie dovrebbe dare, di cosa si dovrebbe occupare? 
E che ne so io? Sei tu quello dei mezzi di informazione pubblici, vedi 
un po' tu :) Un quotidiano nazionale generalista? Un settimanale 
d'informazione? Vedi tu.
Ciao
Ale

 una trasmissione in una tv alle 8 e mezza di sera ;)
Un'ottima trasmissione, anzi la migliore del suo genere :)
Ale

 farlo? deve essere per forza qualunquista per essere un buon giornalista?
Ma no, assolutamente, e' ovvio che un giornalista abbia le proprie idee.
Credo solo che se deve il posto ad partito politico o comunque ad una
parte non e' libero e che se i mezzi di informazione sono pubblici cio'
e' inevitabile. Se sono privati ed in concorrenza puo' succedere ma non
e' inevitabile.
