Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Perché gli Usa hanno bisogno dei talebani

Perché gli Usa hanno bisogno dei talebani
di Ramtanu Maitra
29/07/03: (Asia Times) Da quando il Generale Pervez Musharraf, Presidente
del Pakistan, il 24 Giugno, ha fatto la sua acclamata visita a Camp David ed
ha incontrato Bush, sono emersi nuovi elementi sul teatro Afghano: le truppe
in Afghanistan sono sottoposte adesso a maggiori attacchi da parte del
nemico e, alla frontiera tra Pakistan e Afghanistan, vengono riportati
regolarmente scontri tra gli eserciti dei due paesi.
L’aumento degli attacchi è stato confermato il 16 Luglio dal generale Frank
"Buster" Hagenbeck, che aggiungeva altre cose interessanti: ?i Talebani si
sarebbero ricompattati in Pakistan ove starebbero reclutando combattenti
dalle scuole religiose in Quetta in una campagna fondata anche sul commercio
delle droghe, “questi nemici degli Stati Uniti e delle forze afghane
sarebbero stati riuniti da comandanti di al Qaeda che hanno ristabilito
nuove cellule, tra l’altro impegnate nella cattura di militari americani”,
infine “i Talebani avrebbero ripreso possesso di intere regioni del paese”.
Le affermazioni di Hagenbeck sono state praticamente ignorate da Washington.
Così come sono state ignorate simili osservazioni prodotte dall’attuale
governo afgano, il cui portavoce, Jawed Ludin, aveva affermato il 17 Luglio
che il Pakistan avrebbe dovuto prendere urgentemente provvedimenti tesi a
impedire che i talebani potessero attraversare il confine per lanciare
attacchi contro Kabul, aggiungendo (e rivolgendosi chiaramente alla Casa
Bianca) “Noi ci aspettiamo che tutti quelli coinvolti nella guerra contro il
terrorismo prendano seri provvedimenti”.
Nel settore Americano, l’inviato speciale del Presidente USA e buon
collaboratore del presidente afghano, Zalmay Khalilzad, ha gli stessi
pensieri, ma sembra avere poco da offrire ricadendo i suoi discorsi tra il
“dev’ essere fatto” e il “dovrebbe essere fatto”. Il 15 Luglio in una
Conferenza stampa affermava che ogni sforzo possibile “doveva essere fatto”
dal Pakistan per non permettere che elementi Talebani ussassero il suo
territorio. Questo “non dovrebbe essere permesso”  afferma Khalazid
“Abbiamo bisogno che i Pakistani ci rassicurino al 100%, non al 50%; mentre
intanto si sa che i talebani si stanno piazzando a Quetta”.
Che cosa sta succedendo?
Sia Hagenbeck, che vanta una alta affidabilità dei suoi servizi segreti, che
Khalilzad, che è indubitabilmente nella posizione di sapere, hanno affermato
che i Talebani e al-Qaeda si stanno ristabilendo, non in qualche territorio
inaccessibile lungo il confine Pakistan-Afghanistan, ma a Quetta, capitale
della provincia Balochistan nel Pakistan, dove sia l’esercito che i servizi
segreti pakistani (ISI) hanno una forte presenza. Inoltre, il Presidente
Bush e il suo enclave neo-conservatore sono rimasti stranamente tranquilli,
permettendo che I Talebani si rafforzassero a Quetta e, allo stesso tempo,
riprendesse vigore al-Qaeda.
Riepiloghiamo: Dopo l’11 Settembre, nessun terrorista era dipinto dagli
Stati Uniti come più pericoloso di Osama Bin Laden e nessun gruppo
fondamentalista islamico è mai stato presentato al popolo Americano come più
dispregevole dei Talebani. Entro 1 mese gli USA invasero l’Afghanistan per
abbattere Talebani, al-Qaeda e Bin laden, mentre il mondo veniva schierato
da Washington sulla linea dei nuovi messia dell?anti-terrorismo. Perché ora
Washington sta indebolendo il Presidente Karzai e permette la rinascita dei
Talebani?
Karzai spartisce con Ahmed Rashid, noto esperto di problemi afgani, il suo
pensiero che il problema stia in un accordo raggiunto tra gli USA e il
Pakistan durante la visita di Musharraf a Camp David, secondo cui l’
Afganistan potrebbe essere stato, in sostanza, “sub-appaltato” al Pakistan.
Karzai ha anche riferito a Rashid che le critiche espresse da Musharraf al
regime afghano attuale fanno riemergere i ricordi precedenti l’11 Settembre
quando il Pakistan appoggiava in pieno i Talebani ed esercitava un controllo
ancora più stretto sull’Afghanistan. Musharraf aveva detto, tra le altre
cose, che Karzai non aveva un gran controllo dell’Afghanistan, se si
escludeva Kabul. Riguardo a questo, Karzai rispondeva di non essere
preoccupato dei piani e dei complotti tesi a controllare dall’esterno l’
Afghanistan, avvertendo “nessuno si illuda che l’Afghanistan permetta a
qualche altro paese di controllarlo”.
E’ spropositata la reazione di Karzai? Molto probabilmente, no.
Se è discutibile la probabilità di un ritorno al potere dei Talebani, vi
sono poche dubbi che, nelle le attuali circostanze, ciò converrebbe agli
Stati Uniti.
Primo, tanto per cominciare, appare chiaro dall’esterno che gli Americani
non si volevano ritrovare dove adesso sono: l’intervento in Afhganistan non
era altro che uno degli interventi da intraprendere per la ristrutturazione
dei regimi e della politica in Medio-Oriente. La ricostruzione dell’
Afghanistan non rappresenta infatti altro che un pio desiderio. Per chiunque
sia familiare con l?attuale Afghanistan “con la sua sicurezza interna, la
produzione e il traffico di droghe, le sue infrastrutture distrutte, la sua
crescente incultura e povertà“ la sua ricostruzione da parte di stranieri è
o un sogno o una bella sfilza di bugie.
Ora, dopo uno sforzo che dura da 18 mesi, l’amministrazione Bush ha
cominciato a comprendere che è impossibile tenere il Pakistan come amico e,
allo stesso tempo, tenere al potere a Kabul un governo, appoggiato dall’
Alleanza del Nord.
Il leader Pashtun “fantoccio” a Kabul, Hamid Karzai, non ha l’approvazione
del Pakistan e della maggioranza della comunità Pashtun, che si estende su
entrambi i lati del confine tra Pakistan e Afghanistan. Così, delle due una:
se si vuole il Pakistan come amico, allora al governo di Kabul deve esserci
il gruppo Pashtun appoggiato da Islamabad, altrimenti si ha il Pakistan come
nemico. Nessuno dovrebbe nutrire dei dubbi su come si comporterà l’
amministrazione Bush quando dovrà affrontare tale scelta.
In secondo luogo, guardiamo gli alleati dell’Alleanza del Nord (NA). Il
miglior alleato è la Russia, il concorrente principale dell’amministrazione
Bush nel controllo dell’Asia Centrale.
Nel 1980, gli Stati Uniti spesero bilioni di dollari per porre l’Afghanistan
fuori dall’orbita Russa. E’ ridicolo pensare che ora agirebbero diversamente
per proteggere Karzai e l’NA. Molto meglio sub-appaltare l’Afghanistan al
Pakistan e tenere a bada i Russi, che cedere terreno a Mosca, difficilmente
alleabile con il Pakistan.
Terzo, l’NA, e in particolare gli Sciiti afgani della regione di Hazara,
sono strettamente collegati all’Iran. L’Iran sta costruendo una strada che
collegherà il porto iraniano di Chahbahar alla città di Herat nell’
Afghanistan centrale e da qui alla città di Kandahar nel Sud-Est. Mentre
questo procede, alcuni neo-conservatori a Washington urlano per versare
sangue iraniano. E anche se questo al momento non accadrà, è comunque molto
probabile che crescerà la stizza americana nel vedere aumentare l’influenza
iraniana nella regione. Quanto più a lungo rimane al potere il governo
Karzai-NA, tanto maggiore e definitivo sarà l’aumento dell?influenza
iraniana.
I Talebani non vogliono che questo accada e hanno recentemente mandato un
messaggio (a piena conoscenza delle autorità pakistane) in cui si chiede di
stroncare gli sciiti a Quetta.
Oltre ad essere anti-Russia, i Talebani sono anti-Sciiti o anti-Iran. Questa
?
“aggiunta” virtù dei talebani è stata notata nei corridoi “fabbica-intrighi”
di Washington.
Infine, esiste il fattore India. Anche se minore, esso può entrare in gioco.
L’amministrazione Bush cerca di rafforzare le relazioni con l’India, non
secondo i termini di Nuova Delhi ma secondo quelli di Washington. L’attività
indiana in Afghanistan si è moltiplicata da quando è venuto al potere il
governo Karzai nell’inverno 2001. Questi sviluppi sono visti con alto
sospetto da Islamabad. E anche a Washington sicuramente non piace vedere l’
India che va a costituire una strategica alleanza con la Russia e l’Iran in
Afghanistan. Anzi agli Stati Uniti interessa interrompere prima possibile l’
alleanza, specie se questa è anche la volontà dei suoi alleati, in questo
caso il Pakistan.
Feroz Hassan Khan, parente di Musharraf e membro dell’Instituto di Studi
Internazionali di Monterey, ha recentemente osservato in una pubblicazione:
“In Iran, il Presidente Khatami si muove in tandem e collaborazione con il
Pakistan nel sostenere il governo Karzai come manifestato dalla recente
visita in Pakistan. Ma vi sono anche correnti in Iran che vorrebbero
continuare con il vecchio gioco di sostenere i signori della guerra e
fazioni varie, considerando il Pakistan come un rivale per l’Afganistan, e
che sono anche sospettose del ruolo Saudita. L’Iran ha iniziato a costruire
una strada dal Porto di Chahbahar nel Golfo Persico che attraversa il
Belucistan iraniano per unirsi a Kandahar nella speranza di spezzare il
monopolio del Pakistan. Il commercio e i collegamenti dell’Afghanistan con
il resto del mondo avvengono ora (fin dai secoli più lontani) attraverso la
via Karachi-Quetta/Peshawar."
Inoltre, Khan puntualizzava "La Russia rimane coinvolta con I principali
Signori della Guerra in Afghanistan. Uno di questi, Rashid Dostum, ha fatto
recentemente un lauto shopping di armi e equipaggiamenti da Mosca. La Russia
crede di avere fatto la propria esperienza in Afghanistan ed ha l’intenzione
di ristabilirvi i propri interessi”. “L’India svolge ora un ruolo
importante. Essa fornisce materiale bellico all’NA attraverso la base aerea
in Tajikistan. Questo potrebbe portare la rivalità India-Pakistan nell’
imbroglio afghano”.
Ora la domanda è: che cosa sarà chiesto al Pakistan in cambio del nulla-osta
americano al controllo dell’Afganistan?
In termini reali, il Pakistan può fornire un significativo aiuto agli
americani. C’è già l’impegno di non fornire tecnologia nucleare alle nazioni
islamiche. Musharraf potrebbe dare agli USA il controllo delle centrali di
ricerca nucleari, tra le altre cose. Più importante sarebbe consegnare Bin
Laden agli Stati Uniti e mandare truppe in Iraq in sostegno a quelle
americane. L’arresto di Osama giustificherebbe la missione Americana nell’
Afghanistan e potrebbe mettere le basi per un eventuale ritiro americano
dalla regione. Un altro probabile punto sull’agenda potrebbe essere il
riconoscimento pakistano dello stato di Israele.
Potrebbe complicare la già complessa situazione l’ipotesi di un sub-appalto
dell’Afghanistan alla combinazione Pakistan-Talebani?
Probabilmente no. Era chiaro già nell?Ottobre 2001, quando gli USA andarono
frettolosamente in Afghanistan con l’aiuto dell’NA, che il piano americano,
malamente messo in piedi, non era sostenibile. Era chiaro inoltre che a
nessuno importava quello che diceva Islamabad e il Pakistan non aveva alcuna
ragione di trovarsi in accordo con quel piano. E gli Stati Uniti sono venuti
a capire la non-sostenibilità del piano quando Musharraf, con un gioco di
prestigio, portò l’MMA (Muttahida Majlis-e Amal, anche conosciuto come
"Musharraf, Mullahs and the Army") al potere nelle due province confinanti.
A questo punto l’importanza di Karzai come presidente cade bruscamente e
Washington pensa che sia giunto il tempo di dare il via al “piano Marshall
per l?Afghanistan” e metter su, di nuovo, un governo Talebano sotto
controllo pakistano.
Copyright 2003 Asia Times Online Co
Fonte: > Informationclearinghouse.info
Traduzione: 
comedonchisciotte.net
***
I talebani avrebbero riconquistato una strategica provincia afghana.
di Zafir Jamaal, JUS
04 Agosto 2003
I Talebani affermano di avere ripreso con successo il controllo della
provincia Sfghan di Zabul, con le bandiere bianche che ora sventolano sugli
edifici governativi e con la popolazione felice del loro ritorno al potere.
L?esercito Afgano si è ritirato lasciando sul posto un grande quantitativo
di armi e munizioni. Al momento attuale vi sarebbero combattimenti nelle
zone limitrofe.
Il governatore della Provincia sotto il regime Karzai, Hameed ullah Tokhi,
ha viceversa dichiarato che sui palazzi governativi sono ancora presenti le
bandiere del regime di Kabul mentre il governatore di Kandahar si sarebbe
rifiutato di aiutare le forze afgane a Zabul.
Secondo il Daily Islam, i Talebani si sarebbero impossessati di tutti
(eccetto uno) i distretti della provincia, come confermato dalle bandiere
bianche che sventolano sugli uffici statali, e che il Mullah Abdul Jabbar è
stato nominato governatore Talebano della provincia.
Tokhi ha affermato che i servizi segreti pakistani (ISI) stanno appoggiando
il ritorno del talebani, che grazie all?aiuto ricevuto possono muoversi e
portare attacchi liberamente, per poi con tranquillità svanire attraverso i
confini nelle sicure regioni tribali del Pakistan. Tokhi ha aggiunto che, in
particolare nel distretto di Dhiachopa, vi sarebbe stato recentemente un
incredibile aumento di attività dei Mujahideen Talebani, protestando con il
governo afgano di non aver inviato né aiuti né truppe straniere per
respingere gli attacchi.
Fonte: JUS
www.comedonchisciotte.net


Ed i cani hanno bisogno delle pulci?
Ciao
Ad'I



Come commento è degno di un bambino delle elementari...

di Ramtanu Maitra
indubbiamente l'afganistan č una faccenda molto pericolosa dal punto
di vista usa... teoricamente l'amministrazione Bush se ne vorrebbe
andare via il piů presto possibile, dopo aver dimostrato al mondo che
loro possono fare quello che vogliono, ma devono considerare un paio
di fattori: se se ne dovessero effettivamente andare, a spetterebbe il
controllo geo-politico del paese? e poi, hanno sempre promesso di
rendere l'Afganistan un paese democratico e libero, ma nonnavendo piů
il controllo diretto del paese rischierebbero anche che ridiventi
l'inferno che č sempre stato...staremo a vedere...

 wrote in message
news:2a05jv86in829no0f...@4ax.com...

Ti prego di non insultare i bambini delle elementari...   ;-)
K

 ha scritto nel messaggio
news:bgufqs$t1ecb$1...@ID-186319.news.uni-berlin.de...
Come al solito la santa alleanza nazicomunista, ne sono felice, vi
squalificate da soli.
Ciao
Ad'I

squalificate da soli.
I cani rabbiosi devo essere soppressi...
Commento idiota per commento idiota...

 Commento idiota per commento idiota...
Debbo confessarti che non mi ci è voluto molto per comprendere il tuo
livello intellettuale.
Ciao
Ad'I

livello intellettuale.
ho fatto molta fatica ad abbassarmi al tuo livello ma dopo
innumerevoli sforzi ci sono riuscito... e ti dò ragione: il tuo
livello intellettuale è ridicolo. In fondo concordiamo su qualcosa...
Socio del Luigino Fans Club. Tessera n° 0094.