Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Censura in Italia

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/12_Dicembre/08/filmato.shtml
ROMA - Un filmato girato da un soldato italiano durante la battaglia dei
ponti a Nassiriya nell'agosto del 2004, e trasmesso da RaiNews 24, non è
stato invece mandato in onda nella puntata de Le Iene. «Si tratta - è
scritto in un comunicato dell'azienda - di immagini molto confuse dei
nostri soldati sotto attacco, commentate da un rappresentante di
un'organizzazione denominata osservatorio militare difesa in modo non
conforme agli standard giornalistici dell'azienda, che danno una
rappresentazione della presenza in Iraq dei militari italiani lontana
dalla realtà di ogni giorno».
LE IMMAGINI - Il filmato intero dura quasi dodici minuti, comincia quando
il sole è alto e si conclude con il buio, con il sottofondo di voci e
urla, di inviti a «annichilire un nemico forse ferito e a stare attenti a
non coinvolgere altri italiani». Grida e dialoghi sottolineati da
detonazioni secche e l' eco di lunghe raffiche. E' il resoconto di alcune
fasi della «battaglia dei ponti» che, nell' agosto dello scorso anno, vide
impegnati militari italiani contro miliziani sciiti che, a Nassiriya,
cercavano di conquistare il controllo di punti nevralgici della città. Nel
presentare il filmato, Rai New 24 ha indicato in unità dei carabinieri,
dei bersaglieri e in militari della Seconda brigata mobile i soldati
italiani impegnati. 
I DIALOGHI TRA I MILITARI - Il «sonoro» in presa diretta dei militari è un
susseguirsi di indicazioni: «Non sprecate munizioni», «Cosa c'ha in
mano?», «Guarda come si muove, il bastardo». Ma anche di avvertimenti: «Ci
sono gli italiani, lì sotto», dice qualcuno per sollecitare attenzione a
non indirizzare il fuoco dove c' erano postazioni di nostri militari.
Qualcuno, poi, per chiedere maggiore prudenza chiede agli altri militari,
che vedono in lontananza un uomo spostarsi, «ma siamo sicuri che non sia
il nostro?». E ci sono anche incitamenti, quando qualcuno sollecita a
neutralizzare un miliziano che apparentemente è a terra ferito.
«Annichiliscilo, Luca», è il grido che si sente e non si capisce a quale
dei militari che imbracciano un fucile di precisione sia rivolto. Poi, più
tardi, quando la radio fa rimbalzare la notizia che il cecchino è stato
«annichilito» i commenti sono di soddisfazione e tutti rivolti a Luca,
che, all' inizio del filmato, viene «accreditato» di «averne appena fatto
fuori due». 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Massimo1 ha scritto:

E allora? Sono in missione di pace ma è pacifico che se attaccati
debbano rispondere, e rispondere significa anche "distruggere" un
avversario, renderlo definitivamente inoffensivo perchè non ti possa
nuocere....quanto poi alla presunta disorganizzazione delle truppe, ci
sono infiniti casi di fuoco amico in qualsivoglia operazione militare
di qualsivoglia nazione. Non sapere con esattezza la dislocazione di
ogni commilitone mentre infuria una battaglia credo sia fisiologico.

 nuocere...
Due piccioni con una fava: hai perfettamente definito una "missione di
pace" ed insieme il concetto di ipocrisia. Ma non ti preoccupare,
purtroppo in Italia stai con la maggioranza. Forse però non siete
ipocriti, avete solo un forte deficit: ne' storia ne' memoria, ma solo
tanta voglia di consumare felici... e a culo tutte queste storie tristi.
Molla il computer, vai in un addobbato centro commerciale ed ubriacati di
questa felicità se ci riesci.
--


 avversario...
Dunque la missione di pace prevede anche la "distruzione dell'avversario".
Ma allora la missione di guerra cosa fa? 




Va a cercarsi l'avversario direttamente a casa sua.
La missione di pace aspetta che l'avversario venga a farsi ammazzare a 
domicilio per primo.
Mirco

 domicilio per primo.
Direi che a 'sto punto il thread si può chiudere con un "NO COMMENT".
Guarda l'immagine cliccando 
http://attach.mynl.it/img?id=MjQ2Ng



fammi capire...un contingente incaricato di controllare l'ordine
pubblico in un territorio instabile (che sia Bosnia, Kosovo, Iraq o
altro) viene attaccato da una fazione (che nel caso specifico era
minoritaria pure all'interno della comunità sciita)....siccome è una
missione di pace si deve far impallinare le piume perchè il
pacifondaio di turno altrimenti starnazza di obiettivo della missione
falsato e amenità del genere? Non deve esattamente scardinare dalle
sue postazioni il target per consentire di continuare la missione di
pace?
Ti risulta che poi ci sia stato un crescendo di "rivolta popolare" nei
confronti dei nostri o non è invece realtà che, risolto il problema,
la missione sia continuata in modo direi sostanzialmente pacifico?

 domicilio per primo.
Questa non č missione di pace. E' guerra difensiva. 

 la missione sia continuata in modo direi sostanzialmente pacifico?
"Scardinare il target"  e "risolto il problema" sarebbe l'uccidere un 
nemico ferito a terra?
Vedo che abbiamo imparato in fretta l'eufemismo di guerra...
Am.

 Questa non è missione di pace. E' guerra difensiva. 
Si parla del domicilio del civile indifeso.
Non del domicilio del soldato.
Domani ripassiamo le aste, va bene?
Mirco

 nemico ferito a terra?
Eh ? ma vatti ad'annichilire. 

 Domani ripassiamo le aste, va bene?
Uh! Parli in codice o hai interrotto il trattamento? 

"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> wrote in message
news:4399a0f0$0$27598$4faf...@reader1.news.tin.it...

#_Quoto.
e mi viene da aggiungere che il linguaggio e le esclamazioni sono le stesse
che si ascoltano in un Internet Caffe`, dove qualcuno si "abighera" (terza
persona presente del verbo peruggggino -abigherare-) coi pulsanti del suo
war-game.
Giano

italiani lontana dalla realtà di ogni giorno».
E dove ca**o sta la censura?
-Stefano

 wrote:

Ah, odoardino, il nazi. Un altro non-morto che cambia nick per 
resuscitare...
Dove ho messo la croce di legno e la corona d'aglio per il plonking?
Am.

amalric ha scritto:

Senti sono uno dei pochi fessi della mia generazione che il militare
l'ha fatto. Non arrivo ad immaginare cosa sia un incarico operativo
perchè ho fatto solo esercitazioni, però se penso di essere in una
zona come quella e dover avere a che fare con invasati del genere,
capacissimi di sfruttare civili per coprirsi o di farsi saltare in aria
anche se feriti, francamente non starei a sottilizzare sul mirare al
gluteo del barbuto di turno o esattamente fra gli occhi per renderlo
inoffensivo. Missione di pace o meno, se ti attaccano con lanciagranate
l'obiettivo deve essere spazzarli via, punto.
Ogni tanto qualche anima bella qui dentro dovrebbe provare a calarsi
nei panni di chi certe cose le vive prima di sparare sentenze.

 nei panni di chi certe cose le vive prima di sparare sentenze.
Cioe', tu saresti andato in zona di guerra e avresti esperienza di 
sparare ad un nemico ferito a terra?
Forse non ti insegnavano le Convenzioni di Ginevra, quando facevi il 
militare? Molto male perche' i tuoi ufficiali sono obbligati da quella 
convenzioni ad informarti. Ad es. che non si spara ad un nemico ferito 
a terra.
Che non ti minaccia. (Magari con un fucile telescopico).
Eppoi come dici: "Missione di pace o meno, se ti attaccano con lanciagranate
l'obiettivo deve essere spazzarli via, punto".
Pero' bisognava dirlo prima al Parlamento che non era una missione di 
pace. Perche' non si e' detto?
Puoi sempre chiedere di riscrivere la Costituzione in materia, ma 
finche' non e' cambiata, tu come soldato le  hai giurato fedelta': 
compreso all'articolo: "L'Italia ripudia la guerra...". E infatti 
l'esercito e' andato li' in missione di pace.
Grave errore, grave menzogna.
Quindi prenditela con chi ha commesso l'errore, non con chi lo segnala, 
anima bella...
Am.

(Magari con un fucile telescopico).
Specialmente quando e' un *CECCHINO*.
-Stefano

 -Stefano
Grazie. Complimenti per lo sprint finale di Cretino 2005. Io t'ho 
votato. Spero che tutti che ti amano e ti apprezzano facciano 
ugualmente.
Votate De Ce'!
http://scirio.altervista.org/bynoi/sondaggio2/index.php
Am.

Io t'ho votato.
Per questo sei eletto Cretino 2005 :)
*LOL*
-Stefano

 -Stefano
Mi sono espresso male, cinghialazzo. Intendevo dire che' e'brutto 
sparare ad un nemico ferito a terra con un fucile telescopico, cioe' 
quando non corri alcun rischio.
Am.

cioe' quando non corri alcun rischio.
Abbiamo sentito la puttanata del giorno :)
-Stefano

 
Scusa ma nella concitazione del momento sotto il fuoco il nemico non è
particolarmente distinguibile se ferito o meno, né è sicuro il fatto
che non corri alcun rischio.
Facile processare magari il soldato Y che vuole portare a casa la
pelle. Io direi che il punto non sta in ciò che ha fatto il soldato Y.
Il soldato Y è lì perché qualcuno ha deciso che doveva star lì.
Se vuoi discutiamo delle responsabilità politiche. In uno scontro a
fuoco "annichiliscilo" mi pare quasi normale. 
Magari se si registravano le parole dei ribelli si sentivano parole
simili.
E' una guerra. Massimo rispetto a chi sta sotto le pallottole.Massima
attenzione democratica a chi l'ha mandato.
Se no finisce che il milite Y si piglia tutte le colpe e tutti si
lavano la coscienza.

 lavano la coscienza.
Non sono sicurissimo che le Convenzioni di Ginevra prevedano 
l'eliminazione dei feriti a terra.
Se ne ebbe un esempio durante l'assalto a Fallujah, dell'esecuzione di 
un uomo immobile, cioe' non in grado di sollevare un arma.
Cmq. ho rilevato altrove che il caso e' piu' importante per il fatto 
che si sia mentito in Parlamento sulla natura delle operazioni che si 
andavano a compiere, che erano di guerra e non di pace, cioe'  
contrarie alla Costituzione.
Se si vuole fare la guerra, la si cambi, come ha fatto il Giappone.
Poi ci sarebbe anche il capitolo se quella in Irak e' una 'guerra 
giusta'. Blix ad es.continua a sostenere di no,e anche molta opinione 
occidentale.
E' questo contesto che rende quell'atto odioso.
Am.

lavano la coscienza.
Lavarsi la coscienza .... da cosa?
-Stefano

andavano a compiere, che erano di guerra e non di pace,
Sparare = "di guerra", caro *FESSO MONONEURONE*? :)
Perche' in quel caso l'Italia e' "in guerra" perenne, visto quanto si
spara qui in Italia :)
-Stefano

 pace. Perche' non si e' detto?
Se non ci si intende sui termini è un po' difficile discutere. Per me
un contingente che presidia un territorio instabile, se attaccato, si
può difendere, anzi si deve ovviamente difendere, senza che questo
muti il carattere della sua missione.
Credo che poi dipenda dal contesto....certo che se una larga della
popolazione di Nassirya si ribellasse e ci attaccasse, obiettivamente
sarebbe difficile definire la missione come di pace, ma finchè le cose
rimangono così non mi sembra proprio che il problema si ponga.
Sarebbe tutta un'altra questione se ci avessero dato da presidiare che
so....Falluja.

domicilio per primo.
ma ci sei o ci fai?