Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Chi ha paura della Turchia?

Le elezioni in Turchia
IL DILEMMA DELL'OCCIDENTE
Guido Rampoldi, dal sito di "Repubblica", 4 Novembre
www.repubblica.it/online/esteri/vototurchia/dilemma/dilemma.html
www.repubblica.it
Nella Turchia che fu laica dalla nascita, ottantadue anni fa, gli islamici
hanno stravinto le elezioni. Se risultassero esatte le proiezioni che ieri
promettevano al Partito della giustizia e dello sviluppo la maggioranza
assoluta in Parlamento, un governo a guida islamica sarà membro della Nato,
in gennaio chiederà d'avviare le procedure per entrare nell'Unione europea,
e quest'inverno potrebbe essere chiamato a decidere se prestare le basi
turche per l'attacco all'Iraq.
L'Occidente e il Mediterraneo si complicano. L'Europa è d'un tratto
dirimpettaia d'un vicino ingombrante ed enigmatico, al quale dovrà prendere
le misure. Ma nell'immediato naufraga nel ridicolo quel pensiero irenista
ispirato dall'amministrazione Bush, per il quale la guerra a Saddam
innescherebbe un meraviglioso effetto-domino nell'Oriente medio: liquidato
il dittatore iracheno, le società limitrofe si convertirebbero d'incanto in
fervidi imitatori delle democrazie occidentali. Perfino la più europea tra
le nazioni musulmane, la Turchia, ieri ci ha detto che l'islamismo spesso è
più attrezzato dei suoi concorrenti politici a trarre vantaggio dalla crisi
del vecchio ordine.
Ha saputo mostrarsi solidale e caritatevole con le plebi. Ha guadagnato una
fama d'onestà che risalta nel confronto con la corruzione dello Stato. E in
genere è abile nel miscelare il mito trascinante d'un passato imperiale con
la promessa d'una modernizzazione che offrirebbe possibilità d'ascesa
sociale negate da sistemi neo-feudali. Proprio nella mescola di antico e di
moderno, di emozioni e di interessi, sta la sua capacità d'attrarre ceto
medio, e anche ciò che lo rende pericolosamente simile a quelle rivoluzioni
modernizzatrici che furono in Europa i fascismi.
Ma se questa somiglianza porterà la Turchia e in genere le società musulmane
a imitare nel peggio l'Europa che fu, dipenderà per gran parte dalla
saggezza o dalla stoltezza dell'Occidente. Non occorre uno sforzo
d'immaginazione per prevedere i raccapricci occidentali di fronte al trionfo
dell'Akp turco, il cui il leader, Recep Tayyip Erdogan, tre anni anni fa
diceva: "I minareti sono le mie baionette". Allarmati monsignori, pensosi
sociologi e spiritati leghisti, la tifoseria dello "scontro tra civiltà", ci
diranno che l'islam ci sta assediando vieppiù. Si chiederanno mura più alte
e più larghi fossati per contenere la Turchia non più soltanto musulmana, ma
addirittura islamista, e i suoi immigrati, i nuovi saraceni.
Chi però non volesse unirsi al coro del "mamma li turchi" consideri che come
gli islam sono centinaia e spesso contrapposti, così gli islamismi sono
diversi tra loro. L'Akp si presenta come una Dc turca, più esattamente come
l'equivalente della Cdu tedesca. Per Helmut Kohl i campanili non erano
baionette, ma la vecchia Dc italiana certamente non considerava le chiese
neutrali né irrilevanti nella lotta politica.
Ho conosciuto Abdullah Gul, il vicepresidente del Akp e oggi possibile primo
ministro: non solo nell'estetica quel quarantenne gioviale, in giacca e
cravatta, era assai più prossimo all'antropologia democristiana che alla
tipologia araba e in turbante degli hezbollah, degli Osama, di Hamas
palestinese. Mi raccontò che in famiglia sua sorella non portava il velo,
mentre sua moglie sì, e trovava ingiusto che le fosse proibito entrare
velata nell'università. Non progettava una Turchia fondamentalista, ma un
paese dove fossero legittimi anche i costumi dei musulmani conservatori. Non
negò che l'islamismo turco fosse in realtà "neo-ottomano", non solo perché
si richiamava all'antica grandeur per lenire le frustrazioni turche, ma
anche perché voleva interpretare la tradizione migliore dell'impero, quella
mai antisemita, nel complesso tollerante e a suo modo antinazionalista.
Carattere quest'ultimo che poneva i "neo-ottomani" nelle condizioni di
trovare con i curdi quel compromesso reso impossibile dal nazionalismo dello
stato maggiore, fedele custode della Turchia fondata da Ataturk.
Fidarsi del suadente Gul? E' islamico-leninista o turco-democristiana la
strategia con la quale l'Akp in questi anni ha occupato settori nevralgici
dell'amministrazione statale? E quale sarà la sua proiezione nel mondo
limitrofo? Prima che i generali gli imponessero di cambiare nome e anche
pelle attenuando l'islamismo, il partito esprimeva un'animosità
anti-occidentale in parte comprensibile, nutrita com'era dagli orrori della
guerra di Bosnia, dalle aggressioni naziste ad immigrati turchi in Germania,
dall'Europa "cristiana" che a Bruxelles opponeva la fede per negare alla
Turchia l'accesso all'anticamera dell'Unione. Oggi l'Akp accetta la Nato,
gli accordi col Fondo monetario, e per necessità o virtù anche i principi
dello Stato laico, essendo questi garantiti dall'onnipotente Consiglio
supremo della difesa, cioè dallo stato maggiore. Ma è tuttora irrisolto,
come la Turchia: né Oriente né Europa, ma l'uno e l'altro confusamente. Un
secolo fa la diplomazia europea parlava dell'impero ottomano come del
"grande malato". Oggi l'erede dell'impero defunto torna a febbricitare.
Un'Europa saggia dovrebbe fare ciò che non fece allora: aiutarlo a guarire.
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

 
salo...@mediacomm.it