Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: bersiglio?

http://www.huffingtonpost.it/2013/01/12/elezioni-2013-bersani-irritato-berlusconi-non-puo-decidere-regole-confronto-tv_n_2462829.html?utm_hp_ref=italy




maddai, si caga sotto?



<:3)-


 maddai, si caga sotto?



«Da via del Nazareno fanno sapere che non ci tengono a risolvere i guai 

altrui, se si tratta del rapporto tra Berlusconi e Lega. Insomma, 

Berlusconi non può pretendere di ottenere il riconoscimento che il 

Carroccio gli nega servendosi di Bersani in TV.»



Ma leggi quello che posti?





-- 

*Sunspot*

Kadın sustu

Bir kitap düştü yere

Kapandı bir pencere










Ho visto per intero le due ore di cabaret da Santoro e devo dire che 

l'anziano banana sembrava ringalluzzito - forse il suo spa.. spin doctor 

ha trovato la formulazione giusta. Non � il caso di dargli tanto spazio 

- del resto negli ultimi ventanni lo stesso B. si � ritirato anche 

troppe volte dai confronti, anche quando era chiaramente il candidato pdc..







fe...@delenda.net


-- 

http://delendanet.blogspot.com



 Ma leggi quello che posti?



sì.



si caga sotto.



lol.



<:3)-



E lo capisci?



 Carroccio gli nega servendosi di Bersani in TV.�



i leghisti, sempre pronti a scodinzolare se il padrone gli mostra un

bell'osso, prima o poi si metteranno in riga: "Il candidato �

Berlusconi. Perch�, cos'avevate capito?"



-- 

Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.

 
http://blog.mauriziopistone.it


 
http://www.lacabalesta.it


 
http://blog.ilpugnonellocchio.it



 Berlusconi. Perché, cos'avevate capito?"



Probabile — d'altra parte, pur dichiarando tutto e il contrario di 

tutto, as usual, Berlusconi si comporta come se il candidato fosse 

effettivamente già lui.



Però non vedo per quale motivo si dovrebbe togliere alla Lega il piacere 

di scodinzolare una volta di più.




sì.



e ribadisco: si caga sotto.



<:3)-



*BEEEP*! Risposta sbagliata: rileggi quanto ho citato e riprova.



 *BEEEP*! 



copri la parolaccia "caga"?



papa & giovanni, dura meno di un round contro

l'affabulatore pelato.



lo sa, e butta un po' di nero di seppia.



<:3)-


 lo sa, e butta un po' di nero di seppia.



No, non hai riletto.



 No



sì.



<:3)-




 sì.



Appunto.



 ripetendola poi all'infinito.



e inculandosi in fila tutti i renzi che trova.



che però parlano meglio, eh?



<:3)-










fe...@delenda.net


-- 

http://delendanet.blogspot.com



 e inculandosi in fila tutti i renzi che trova.



Bah! Nel record di B. ci sono due sconfitte con Prodi. Prodi! Dài, su... 

non mi vorrai davvero convincere che B. vince o perde perché è un 

«affabulatore», perché, se no, dovrai spiegarmi cosa può esserci nel 

Professore di Scandiano di retoricamente affascinante.



 Berlusconi).



Io sono ormai certo che nell'elettorato di Berlusconi abbiano inciso, e 

in buona parte, incidano ancora, tre fattori: l'opportunità di farsi i 

cazzi proprî avendo al governo un maestro dell'arte del farseli, 

l'opportunità di avere in cambio qualche favore (o di non avere qualche 

sfavore, a seconda dei casi), l'opportunità di evitare che al governo ci 

vada qualcuno che non si gradisce, per i motivi più varî, reali o 

semplicemente immaginari.



Berlusconi è stato, è e sarà il trionfo dell'opportunismo. Per questo ha 

avuto successo in Italia.



Ma non vincerebbe un confronto televisivo con Renzi nemmeno se Renzi 

ambisse a diventare direttore generale della RAI. Probabilmente, le 

prenderebbe pure da Bersani: se e quando la Lega inizierà a 

scodinzolare, ne avremo dimostrazione.



 «affabulatore»,



dai "radicali" di IPI questo ed altro. Il problema è che stavolta si è

fregato definitivamente, non potendo mascherare il suo amore per

Silvio dietro la foglia di fico di un accordo elettorale col PR....



Ma di chi cazzo stai blaterando?



 maddai, si caga sotto?



eccoli lì, pronti in curva, i sedicenti radicali, a fare il tifo da

stadio per il loro idolo. Siete così prevedibili...


 Carroccio gli nega servendosi di Bersani in TV.»



e questo è solo la prima obiezione,

la seconda, e più importante, è che il sedicente radicale si compiace

del fatto che il suo idolo, che ad oggi è nettamente indietro nei

sondaggi, pretende, da ancora non candidato ufficiale di un partito di

secondo piano,  di escludere dal confronto tutti gli altri candidati,

tra cui l'attuale PDC. E per fortuna che i radicali sarebbero conro la

partitocrazia. Quelli veri forse, la curva sud di Berlusconi un po'

meno...:D


 scodinzolare, ne avremo dimostrazione.



Posso interporre un concetto? Ma, al di là dell'esegesi della 

performance televisiva (e delle ipotetiche performance future) del 

datore di lavoro di Mangano (ho intravisto una decina di minuti, perché 

B. mi annoia mortalmente, giacché ripete da vent'anni le stesse cose), 

possibile che ci si sia davvero rassegnati al fatto che chi "vince" (e, 

per quei dieci min., mi pare che il vecchio B. abbia perso tutto il 

perdibile, e che non sapesse nemmeno di cosa andava blaterando: 

Bundesbank, Deutsche Bank, mercato secondario, lapsus senile) una 

trasmissione (?) possa davvero convincere (??) qualcuno, al di là dei 

fatti ostinatamente contrari che ciascuno può ricordare e mettere 

insieme? Se fosse davvero così, beh, la democrazia non sarebbe solo il 

miglior pessimo sistema esistente, ma solo una forma della (uso una 

parola imbecille, et pour cause) "tirannide". Tutto 'sto thread, al di 

là delle diverse posizioni, sembra accettare questa pacifica "realtà". 

Ma è davvero possibile credere che nessuno (= nessun elettore materiale) 

sappia farsi nemmeno a) un riassunto degli ultimi mesi; b) i conti in 

saccoccia? Che esista un para-marxiano sottoproletariato (il po-pollo) 

che assorbe le forme del dominio subìto come forme di un potere 

fantasticamente esercitato, beh, è ovvio da due secoli di esperienza 

storica, ma che questa debba essere una fatalità tecnica (come se le 

tecniche retoriche della medialità potessero oscurare del tutto la 

realtà di classe; o sociologica, se si preferisce un linguaggio più 

neutro), beh, mi sembra offensivo per "la gente" che io sono e in mezzo 

alla quale vivo. Io e voi. Mica sarete tutti toreri, pianisti, mimi, 

poeti, acrobati o matematici, no?

-- 

Namib

.....

- God will take care of you. Whatever you need, God will give it to you.

- I need a shave. Am I next?

(Tom Kromer)


 per quei dieci min., mi pare che il vecchio B. abbia perso tutto il



Dai tempi di Nixon vs Kennedy è così per una fetta crescente 

dell'elettorato.



Uno dei tanti motivi per cui ritengo sopravvalutati gli ordinamenti c.d. 

democratici.







fe...@delenda.net


-- 

http://delendanet.blogspot.com



 poeti, acrobati o matematici, no?



Mah.



La gente vota generalmente a cazzo di cane. Ci sono molti motivi per cui 

ciò accade, che sia offensivo lo risulta solo se si assegna alla ‘gente’ 

un valore che, storicamente e socialmente, non ha. La democrazia è una 

cosa complessa, ti chiede di prendere UNA decisione ogni tot anni 

basandoti su una serie di informazioni incomplete e spesso false, 

assordato da una propaganda che tutto è tranne che pedagogica. Il 

quarantuno per cento degli Italiani non arriva a fine mese, notizia di 

ieri, ma i problemi spacciati per fondamentali sono quelli più marginali 

possibili: un inversione clamorosa del rapporto di causalità che fa bene 

solamente a chi non ha intenzione di gestire il problema principale. E 

tutti dietro, a scannarsi. Ce lo meritiamo, Berlusconi, non trovi?



 che però parlano meglio, eh?



Cutto e quoto le considerazioni sulla incommensurabile superiorità

televisiva di Berlusconi su tutti.

Ma i Renzi che trova, Berlusconi non se li è mai inculati in fila.



Berlusconi vive e prospera mangiandosi, da sempre, i comunisti.

Con Renzi davanti non avrebbe nemmeno corso. E le prese pure da Prodi

(prodi, eh?)



Berlusconi è il core business di Travaglio.

Ma i comunisti, sfortunatamente per tutti, sono il fiorente core business

di Berlusconi.









-- 

“Those who expect to reap the blessings of  freedom, must, like men,

undergo the  fatigues of supporting it.”  - North Idaho 21st Batallion of

Light Foot


 l'affabulatore pelato.



Il punto IMVHO è un altro: Bersani ha bisogno di avere Berlusconi come

credibile avversario, e sta facendo di tutto perchè così sia. Il

soccorso rosso santoriano che azzichetta Berlusconi per ore senza

stringerlo su nessun argomento sostanziale lo prova a mio avviso senza

dubbio. Berlusconi è l'avversario perfetto.



PP


 dubbio. Berlusconi è l'avversario perfetto.



Hanno bisogno l'uno dell'altro. Disperatamente.

Ma Berlusconi di più.



Non credo che Santoro sia la pistola di Bersani. 



 Probabilmente, le prenderebbe pure da Bersani:



in mancanza di prove, possiamo archiviare questo dogma nella

sezione:"religione"?




 alla quale vivo.



quanti elettori di Berlusconi conosci?








 sezione:"religione"?



È tutta ‘religione’: qualcuno ricorda un dibattito tra Berlusconi e 

chicchessia che ha cambiato il corso degli eventi elettorali? Io no.




Il PD, mi pare, si equidivide nella sua dialettica contrappositiva tra 

Berlusconi e Monti. Il M5S è evanescente, non punta al confronto e, in 

ogni caso, si sta auto-distruggendo, come tutte le forze politiche che 

nascono senza una proposta ma solo sulla base della negazione 

dell'esistente. Gli altri non sono significativi: possono, tutt'al più, 

essere oggetto di trattativa locale (come De Magistris in Campania).



Ciò posto: quale avversario si sarebbe ‘dovuto scegliere’ Bersani?




Il che prova ulteriormente l'incompetenza di Bersani: gli ultimi

sondaggi danno il csx sotto in Lombardia.


 chicchessia che ha cambiato il corso degli eventi elettorali? Io no.



Va anche detto che per i destri (e gli antipatizzanti della sinistra) 

questa è un'estate di san Martino. Se la godano pure.



 Va anche detto che per i destri (e gli antipatizzanti della sinistra)



insomma, gli eretici. Tipo Carlo Oliva.



 LE PROPORZIONI IDEOLOGICHE DEL CAPPUCCINO

di Carlo Oliva

Rivendicare le radici liberal-socialiste del Partito Democratico fa

fino e aiuta nel rafforzarne l’immagine. Peccato che nessuno dei

pensatori di quel filone abbia mai avuto niente a che fare né con il

PCI né con la DC, i due partiti alle origini del PD.



Secondo Eugenio Scalfari, che ne ha scritto in uno dei raffinati

elzeviri che pubblica ogni due settimane sull’“Espresso” (Cappuccino

democratico, 15 marzo 2012), il Partito democratico è un po’ come un

cappuccino, nel senso che è composto da due elementi da nessuno dei

quali si può prescindere per la definizione dell’insieme. In effetti,

omettendo il latte in quella bevanda ci resta solo un caffè e senza il

caffè non si ottiene altro che latte, e allo stesso modo le componenti

ex Ds ed ex Margherita sono essenziali per quel partito e solo dalla

loro combinazione può sprigionarsi quel tipico aroma salvifico in cui

il fondatore di “Repubblica” e buona parte dei suoi lettori confidano.

L’argomento, almeno per quanto si riferisce alla ricetta del

cappuccino, è al di là di ogni possibile contestazione, anche se da

uno dei più venerati maitres à pénser del giornalismo italiano ci si

penserebbe autorizzati ad aspettarsi qualcosa di più. Ma in realtà

Scalfari vuol dire che nessuna delle due componenti può arrogarsi un

diritto di veto nei confronti dell’altra minacciando una nuova

separazione e ne approfitta per esprimere la propria preferenza per un

cappuccino dal sapore, diciamo così, più carico, quale lo si

otterrebbe se nella formazione confluisse anche il gruppo di Vendola.

L’operazione, a suo dire, rafforzerebbe il carattere liberalsocialista

del partito e porrebbe le premesse per la definitiva realizzazione di

quelle riforme di cui tanto il paese abbisogna.



Nemmeno un comunista o democristiano

Personalmente, su questo esito avrei qualche dubbio. Come avrei

qualche perplessità sulla disinvoltura con cui, non solo da parte di

Scalfari, si tende oggi ad appropriarsi del termine

“liberalsocialismo”, una espressione coniata verso la metà degli anni

‘30 del secolo scorso da Carlo Rosselli per definire un programma

politico e ideale che non avrebbe avuto, nei decenni successivi, una

particolare fortuna. Ma a quella tradizione Scalfari è sempre stato

legato e nessuno può contestargli il diritto di auspicare una sua

rinascita. Anche il liberalsocialismo, nella visione rosselliana, era

la sommatoria di due componenti eterogenee ma imprescindibili, quella

socialista e quella liberale, ciascuna delle quali avrebbe vivificato

l’altra con il proprio sistema di valori e ne avrebbe emendato i

difetti. Detta così, la prospettiva può sembrare un po’ meccanica e in

effetti il pensiero di Rosselli prevedeva qualche mediazione in più

(aveva , in particolare, delle accentuazioni libertarie che forse

potrebbero interessare ai lettori di questa rivista), ma in questi

casi quel che conta è farsi capire e accontentiamoci pure.

C’è una cosa, piuttosto, che non capisco io. Scalfari, che era

presente, rievoca la “lunga giornata” in cui, al Lingotto di Torino,

fu fondato il nuovo partito, e ne ricorda quelli che a suo avviso ne

rappresentavano i precedenti culturali e politici nella storia

d’Italia. “Mi vennero in mente” scrive “Turati, Gobetti, il socialismo

riformista dei fratelli Rosselli, il liberalsocialismo di Guido

Calogero e infine Norberto Bobbio, Piero Calamandrei e Galante

Garrone. Queste furono le patenti nobili del riformismo italiano che …

segnò una traccia profonda nella cultura politica italiana … e che a

mio avviso … dovrebbe rappresentare l’identità profonda del partito

democratico.” Il che è ben detto ma un po’ strano perché, Turati a

parte, nessuno dei nomi citati può essere ricondotto alla tradizione

da cui provenivano i Ds, né tanto meno a quella della Margherita.

Nessuno di quei rispettabili signori era di scuola marxista o credeva

nella dottrina sociale della Chiesa, come a dire, esprimendosi

rozzamente, che non aveva nulla a che fare né con il Partito comunista

né con la Democrazia cristiana, e tutti, in effetti, vissero gli

sviluppi della politica italiana del dopoguerra in una posizione

isolata e minoritaria, raccogliendo da parte dei militanti e dei

dirigenti di quei partiti di massa e dei loro satelliti e alleati una

certa indifferenza ostile e superciliosa, temperata al massimo da

qualche rara e occasionale attestazione di stima.



 Maionese impazzita

Ma erano tutti dei rigoristi, secondo la miglior tradizione giacobina,

e non cercavano quel tipo di consenso che si ottiene rinunciando ai

propri valori di fondo. In particolare, essendo tutti, per una

quantità di motivi su cui non possiamo soffermarci adesso, assertori

convinti del punto di vista laico, avrebbero considerata bizzarra

l’idea per cui una forza politica di sinistra avrebbe avuto qualche

prospettiva di successo solo a condizione di accogliere nel proprio

interno una componente ex democristiana. È probabile che se avessero

sentito esprimere l’ipotesi, da esponenti quali erano di un’era

prebasagliana, avrebbero invocato a gran voce la cella imbottita e la

camicia di forza.

Insomma, non tutte le mescolanze sono paragonabili tra loro e chi

pensasse che, in fondo, il cappuccino e il martini, in quanto entrambi

composti dalla fusione di due elementi, siano la stessa cosa potrebbe

subire qualche amaro disinganno. Più che di petizioni di principio e

di padri nobili – che, naturalmente, ciascuno è libero di attribuirsi

a piacere, tanto a chi volete che importi? – la democrazia italiana ha

bisogno di riforme politiche e di attenzione ai diritti civili.

E quanto a questo, l’amalgama su cui si fonda il Partito democratico

non è forse il più propizio: pensate a tutto il canaio che succede

ogni volta che entrano in ballo le questioni cosiddette “di coscienza”

e aspettate a vedere, per esempio, cosa succederà dopo la recente

pronuncia della Cassazione sul matrimonio gay e vi renderete conto che

quella organizzazione, più che a un cappuccino, rischia di somigliare

a una maionese impazzita.



 Carlo Oliva




 chicchessia che ha cambiato il corso degli eventi elettorali? Io no.



e siccome non e' mai accaduto, non potra' accadere in futuro. Della

serie guardare al passato.


 serie guardare al passato.



Come ho già scritto, il dibattito elettorale ha una funzione di 

mobilitazione del voto quando i candidati che vi si confrontano hanno 

qualcosa di nuovo da dire. Berlusconi non ha nulla di nuovo da dire dal 

'94, infatti non mi ricordo — ma accetto suggerimenti — di dibattiti cui 

abbia partecipato che abbiano influito sul risultato elettorale.



 Giusto?



Tra la decina di persone che io ho portato a votare per Renzi, la

maggioranza erano elettori PDL che avrebbero votato PD. Certo, se i due

zoccoli duri si aiutano a vicenda a perpetuarsi, chi vince è Berlusconi.



Ma questo non penso sia mai stato un problema per comunisti ed ex

comunisti, anzi. Il loro terrore è il mare aperto.



Non l'avranno nemmeno stavolta, quindi dal loro POV, bene.



 comunisti, anzi. Il loro terrore è il mare aperto.



hanno pero' degli eccellenti maratoneti



http://tv.fanpage.it/daniele-marantelli-a-le-iene-il-video-dellonorevole-maratoneta/




[questo lo conoscevo di persona, eh]


 comunisti, anzi. Il loro terrore è il mare aperto.



Per taluni altri, invece, il terrore è il mare tout-court. Ma, dall'alto 

del Gran Sasso, pontificano sullo stile di nuoto altrui.



 dall'alto del Gran Sasso



lo specchietto da Monterotondo


 lo specchietto



Non ti domando cosa ci sarebbe di "speculare", perch� dopo proveresti a 

ragl... ehm, a rispondere.



 eccoli lì, pronti in curva, i sedicenti radicali



bombacci che dà patenti di veroradicalismo.



tu, coniglietto, per chi voti?



<:3)-



A me era parso che ti desse del veropidiellino...



 A me era parso che ti desse del veropidiellino...



epperò ha scritto "sedicenti radicali", affermando quindi 

che il mio radicalismo fosse soltanto un'auto-definizione.



ben altro dal "veroradicalismo" che certamente bombacci 

sa rilevare in chi lo è.



appropo', ma bombacci per chi vota?



<:3)-


 bombacci che d� patenti di veroradicalismo.



Infatti sbaglia: tu sei un veroradicale, no? Ergo, doveva scrivere 

"eccoli l�, pronti in curva, i radicali, a fare il tifo da

stadio per il loro idolo. Siete cos� prevedibili...". Devo dire che 

("idolo" a parte: ci mancherebbe che lo pensassi, per quanto riguarda te 

o Tb) trovo questa obliqua e indubbia simpatia (mascherata da realismo) 

per B. da parte dei radicali di IPI - che, tu me lo confermi, potrebbero 

perfino votarlo - veramente triste (ma sono verotriste di mio :).



 Non ti domando cosa ci sarebbe di "speculare",



quindi non cercheremo le similitudini tra il veggente di Monterotondo

e quelli del Gran Sasso.



Fingi di non aver letto l'articolo di Carlo Oliva (persona che su

dozzine di questioni dovresti trovare congeniale) in cui arrostisce la

presunzione piddina di essere eredi di Gobetti, Rosselli, Rossi

(Ernesto), Parri etc, .

Ma resta sospesa la domanda: per quale ragione occorrerebbe scegliere

tra due varianti del cattolicesimo politico, quando il voto puo'

andare a una minoritaria pattuglia di eretici, capaci di farsi

ascoltare, e di vincere battaglie, superiori alle loro forze?

(ah beh, certo, sono battaglie che spiacciono alla Binetti. Che son

cose)


 Ma resta sospesa la domanda



Speriamo non si sfracelli a terra, ch� gi� ha i suoi guai, povera scema.



 Speriamo



tu e ?




 in mancanza di prove,



Prodi non sfigurò con Berlusconi, per ben due volte (un maestro della

comunicazione può sbagliare approccio una volta, se lo fa due volte, e

contro un avversario non certo rinomato per l'oratoria, vuol dire che

non maestro di una cippa, sembra tale solo perchè ha i megafoni che

fanno sentire le sue balle molto più potenti di quelli altrui)


 ogni caso, si sta auto-distruggendo



stessi discorsi sentiti prima di Parma...poi il PD ha "non vinto". Io

la penso diversamente: l'elettorato berlusconiano stavolta voterà, e

quelli che perde B. sono tutti di Grillo


 ovviamente ricordi male.



http://archiviostorico.corriere.it/1994/agosto/12/Berlusconi_chi_rema_contro__co_0_9408125638.shtml




cretino








On 13 Gen, 10:14, "Chihuahua in cerca d'autore"


irrilevante. PD e alleati vincerebbero al senato anche senza

Lombardia. Ma il fatto che tu creda all'ennesima balla della

propaganda berlusconiana (che non è la vittoria in Lombardia, ma che

quella basti per pareggiare) è solo l'ennesima dimostrazione del tuo

veroradicalismo


 tu



è inutile che specchietti, la tua lingua penzolanete dal culo del

Berlusca l'hanno vista tutti.


 ascoltare, e di vincere battaglie, superiori alle loro forze?



1) puoi citarmi qualche esempio di eretico lautamente finanziato dallo

stato?

2) puoi citare le battaglie vinte dalla pattuglia eretica negli ultimi

30 anni?

La terza sarebbe chiedere ai sedicenti radicali di IPI se si sono mai

chiesti perchè i loro eretici di riferimento negli ultimi 30 anni

l'unica cosa che hanno vinto è il posto nel parlamento partitocratico,

ma capisco che è al di sopra delle loro capacità di free mirror

climbing


 zoccoli duri si aiutano a vicenda a perpetuarsi, chi vince è Berlusconi.



Berlusconi da 2 anni in qua, nei voti VERI, lo zoccolo duro non ce

l'ha più (vedi Sicilia). Il PD ce l'ha ancora (o meglio, glien'è

rimasto abbastanza per vincere).



Non riesco proprio a immaginarlo.



 perfino votarlo - veramente triste (ma sono verotriste di mio :).



allora, se avere la tessera di radicali italiani 

è essere veroradicali, io lo sono.



è da quando si parla di voti in questa tornata che

vado affermando che voterò i radicali laddove saranno 

(come peraltro ho fatto in passato, sia alle politiche

che alle amministrative).



mi colpisce che questa posizione susciti scandalo

quando il "laddove" è un "laddove" diverso di quello

che l'interlocutore vorrebbe.



soprattutto quando -per esempio- i radicali che hanno 

fatto cadere la polverini non vengono ricandidati da 

-per esempio- zingaretti (questo -per esempio- non 

suscita scandalo).



per poi stracciarsi le vesti se i radicali si agganciano

al carro degli altri.



<:3)-


 è inutile



domandarti per chi voti?



sì, sono anni che te lo si chiede ma andrai 

via senza che noi lo si sappia.



ti vergogni, e ti si capisce.



<:3)-


 fatto cadere la polverini



Ah, un altro piccolo trionfo nel trofeo più auto-referenziato del mondo...




Stesso in Lombardia col figlio di Ambrosoli.

Uno schifo indicibile.



A ulteriore dimostrazione che pd e berlusconi non sono uno il problema e

l'altro la soluzione.

Ma due, brutte, molto brutte, facce dello stesso problema.



Per quanto si sbraccino, sono fatti uno per l'altro. E fanno tutto quello

che è possibile per sostenersi uno con l'altro.



Personalmente non ho nessuna simpatia per Berlusconi. Ho molta antipatia

per i suoi sodali di sinistra e per le loro tirate, forse persino sincere

(il che è una aggravante). Ovvio che loro nell loro mentalità da derby

siano convinti che se a qualcuno sta sul culo il loro grottesco derby, è

perché è interista. 



Finché preti, ex comunisti, ladri semplici e berluscones non saranno

battuti insieme, non ci sarà nulla di cui parlare.



 al carro degli altri.



Non mi straccer� niente, credimi. E' un mondo cos�.



 battuti insieme, non ci sarà nulla di cui parlare.



In compenso, ci saranno molti carri sui quali salire.



 Ah, un altro piccolo trionfo nel trofeo più auto-referenziato del mondo...



?


 In compenso, ci saranno molti carri sui quali salire.



Io, lo dico sinceramente, mi vergognerei un po' di provare a moraleggiare,

essendo parte di quelli che hanno messo alla porta chi ha scoperchiato

Polverini e Fiorito.



Un po' tanto. Ma tant'è.



Non siete, nemmeno marginalmente, migliori di  quelli di Fiorito. Ma stanti

le leggi, che avete voluto voi, per fare le nostre battaglie e per trovare

ad esempio i Formigoni ei Fiorito, si trovano delle soluzioni tecniche,

persino con voi.



È una questione di razionalità.



 Polverini e Fiorito.



Ecclesia Casta Meretrix.

Sempre li' si finisce. Come diceva. credo, Ernesto Rossi in Italia ci

sono solo due parti Da una parte i clericali. Che usino il manganello

o l'aspersorio, tanto diversi non sono, e passano agevolmente da un

simbolo fallico all'altro. Dall'altra parte le persone perbene.

Non e' detto che questi ultimi siano la maggioranza. Ma anche in

minoranza si possono ottenere cose decenti.





La Polverini si è levata dalle palle grazie a una faida interna al PDL 

laziale [1] innescata dalla denuncia di Battistoni che ha inguaiato 

Fiorito, poi degenerata in farsa, come sempre, quando ci sono di mezzo i 

fascisti all'amatriciana, e culminata in un gran finale con dimissioni 

in blocco dei consiglieri piddini e cancan di quelli centristi.



Questa, naturalmente, è la storia propalata dai pennivendoli di regime. 

A largo di Torre Argentina, invece, è perfettamente noto che la 

Polverini è caduta per merito dell'oscuro lavorìo di qualche radicale. 

D'altra parte, l'Italia è il paese in cui c'è il divorzio grazie ai 

radicali, no?



[1] Ricordiamo che la Polverini era la candidata di Fini e D'Alema, 

quando sembrava che il PDL potesse spaccarsi, metà con Berlusconi e 

metà, appunto, con Fini: una situazione ottima per chiunque, per 

vincerle contro (il pidellino Milioni si impiccò, apposta, con le firme 

e con il panino, etc. etc.). Poi i radicali convinsero Veltroni a 

candidare la Bonino e...




Quoto



 candidare la Bonino e...



ed era troppo per le masse cattoliche, giusto?




 ed era troppo per le masse cattoliche, giusto?



Con buona approssimazione, essendo un'idea veltronian-radicale, era una 

semplicemente una cazzata. Non a caso si è riusciti a perdere in una 

regione in cui arrivò a vincere persino Marrazzo...



 Già.



anche perche', come ben spiegava Amendola nel 1974, alla laicita' ci

si arriva lentamente. Per questo adesso, quaranta anni dopo, occorre

tenersi la Binetti.






 persino con voi.



Eh già: persino. Io (che sono un mascalzone Fiorito-equiparabile) voto 

sì il meno peggio, ma non scendo mai (come pare sia vostro amaro destino 

& amaro calice) nel Tartaro per "razionalità". Purtroppo, il dono 

dell'autocritica (noi siamo abituati da Stalin in qua) è una grazia che 

non vi sfiora mai, altrimenti dovreste pur finire per chiedervi come 

mai, in questo mondaccio infame lordato dalle malefatte (in primis, 

s'intende) di comunisti ed ex-comunisti, ma anche di ex-fascisti (non 

tanto spesso richiamati alle loro origini) e berluscones & preti, cioè 

di tutti i vostri razionalissimi ex-alleati, voi, presso le vittime di 

cotanti abusi, non siate mai riusciti non dico a conquistare la 

maggioranza relativa, ma nemmeno ad arrivare alla stazza del PSDI di 

Tanassi: sarà davvero tutta colpa del sistema partitocratico o magari, e 

semplicemente, quello che proponete non interessa l'elettorato? E' 

verissimo che il numero non fa la verità; ma nemmeno l'assenza di numero 

garantisce alcunché (semmai, statisticamente parlando, non è un buon 

segnale). E mi par di ricordare che la politica consista nell'ottenere 

appunto il volgarissimo consenso, quella roba che vi trovate servita in 

tavola dei biechi Fiorito-equiparati, senza far nulla per meritarvela 

dall'unico giudice possibile: l'elettorato.



 Sempre li' si finisce. Come diceva. credo, Ernesto Rossi



Attenzione al rosario rotante.



 dell'autocritica (noi siamo abituati da Stalin in qua)



ed e' pure serio.



:)



 Mi pare abbiano fatto tutto da soli, veramente. 



Ti pare decisamente male



 Attenzione al rosario rotante.



eccerto. bisogna "preservare l’Italia dal pericolo di un ritorno a

conflitti religiosi laceranti” [da "La posizione dei comunisti sui

problemi ideali e politici aperti dalla richiesta del referendum sul

divorzio", 1971. E poi, come si sa, e' fiorita la autocritica]




 tenersi la Binetti.



Amendola oggi non c'è e nel '74 non c'era la Binetti. In compenso, sia 

nel '74 che oggi c'era e c'è qualcun altro: amen.



 Amendola oggi non c'è e nel '74 non c'era la Binetti



che ora c'e'. E son progressi, diciamocelo. Le masse cattoliche ci

stanno ancora?



(in Lombardia, se la cosa ti fosse sfuggita, tutto il sistema di

potere di CL e' in frantumi. Ciononostante il compagno Bersani non

riesce a fare il pieno. Chissa' come mai)








 riesce a fare il pieno. Chissa' come mai)



La Lombardia è quella del Sistema Penati, no? Mica tutti possono vantare 

Veltroni, d'altra parte...



 La Lombardia è quella del Sistema Penati, no?



il bersaniano Filippo Penati, giusto?


 il bersaniano Filippo Penati, giusto?



Giusto.



 Giusto.



Ho degli standard morali di impronta giellista. Non voto il partito di

Penati. Votero' magari qualcuno che ci sapra' trattare laicamente.


 eccerto.



Ora arriva Gobetti.



 Ora arriva Gobetti.



anche perche' Vittorini se ne'e ghiuto. (cit.)




 Non riesco proprio a immaginarlo.



vedi apposito post.


 ti vergogni



perchè dovrei dirlo a gente che millanta di essere di un partito e poi

lappa il culo un giorno sì e l'altro pure a un "politico" i cui

"valori" sono agli antipodi di quello cui millanti di essere iscritto?

O, per usare la tua "logica" da bambino di 5 anni, ti vergogni di

favorire il numero di tessera?

No, perchè l'alternativa è che sei radicale davvero e lappi il

Berlusca solo perchè credi DAVVERO alle voci che Berlusconi ha offerto

a Pannella il ministero della giustizia. Con la Lega alleata....

ROTFL!


 l'ha, non vuole dirci dov'è



io l'ho fatto, non mi ricordotue esplicite dichiarazioni di voto,

visto che per preferire Bersani a Irrenzi bastano due occhi e due

orecchie, non c'è bisogno della scheda elettorale...


 Penati. Votero' magari qualcuno che ci sapra' trattare laicamente.



In questo periodo, io mi sento invece molto leninista: l'obiettivo che 

mi sono posto è chiaro e anche il mezzo per raggiungerlo — degli 

standard morali (in politica!?), data la questione di sopravvivenza, me 

ne sbatto con una marcata nonchalance.



Per dirla come i radicali, il mio sarà un «voto di scopo».



 perché è interista.



veramente è Maisele che strepita perchè una delle due parti non vuole

giocare un derby inutile


 Calderoli mi sembra strano, francamente. Ma è già successo.



con gli ovvi risultati, per i loro (dei radicali) obiettivi politici

irrinunciabili, che tutti abbiamo visto. Cioè zero.


 mi sono posto è chiaro



non vorrei essere io a ricordarti che, sul lungo periodo, Lenin ha

perso.


 perso.



Non ha mai vinto un'elezione



 Polverini e Fiorito.



Le denunce delle malefatte dei potenti ci sono sempre state, se fino

all '89  prima di arrivare al processo una mano che le faceva finire

nel cestino c'era sempre, e da allora non c'è stata più, a parità di

personale giudiziario e di peso politico vicino allo zero dei

radicali, evidentemente il "merito" è di altri. Magari di quei signori

che dal 90 in poi hanno fatto trovare spalancate ai PM porte e archivi

che fino ad allora erano chiuse più ermeticamente di un caveau

svizzero, e che hanno il potere di decidere se e quando certe porte si

possono aprire o meno...


 pentolone.



se non fossimo un paese in cui per 50 anni qualsiasi pentolone, non

importa quanto grande, veniva richiuso ermeticamente dopo essere stato

scoperchiato, perchè vuolsi così a Washington, uno potrebbe anche

credere che i radicali abbiano il potere di decidere se le loro

denunce finiscono nel cestino o arrivano al processo. Purtroppo non è

così, e ci sono diversi esponenti del pool di Mani Pulite che

confermano che non sono stati loro a decidere che, a parità di

inquirenti, di politici denunciati, e di crimini, una denuncia fatta

negli anni '70 prima o poi trovava una porta blindata che rendeva

impossibile andare avanti, mentre una fatta dal '90 al '94 trovava le

stesse porte più aperte delle gambe di Minetti and co, e dal '94 in

poi, quando certi poteri avevano ristabilito certi equilibri, si sono

richiuse come il mar Rosso. E di nuovo, si sono riaperte da quando

qualcuno all'estero ha deciso di torcere davanti agli occhi di tutti

il braccio di chi ha fatto il bello e il cattivo tempo negli ultimi 20

anni.


 semplicemente, quello che proponete non interessa l'elettorato?



i referendum hanno interessato più elettori di quanti ne abbia mai

avuti la DC. E questo è un merito dei radicali.

Piccolo problema: sono 20 anni che un referendum proposto dai radicali

non supera il quorum. E siccome l'anno scorso ci sono stati dei

referendum  che sono passati (non promossi dai raicali, a loro maggior

scorno), è venuta a cadere l'autogiustificazione che gli italiani non

votano più i referendum.

La realtà è che oggi come 40 anni fa se non ci sono partiti maggiori

che o votano leggi volute dai radicali (leggasi demoniaci comunisti,

che votarono sia la legge sul divorzio che quella sull'aborto) o

appoggiano la campagna referendaria radicale, da soli i radicali più

di un quarto degli italiani non li mobilitano. E guarda caso il 25%

circa è il risultato medio dei loro referendum negli ultimi 15 anni,

quando i partiti maggiori hanno risposto regolarmente "abbiamo già

pagato la cambiale radicale regalandovi posti in parlamento, i

referendum sono cazzi vostri". Certo, non è un comportamento

encomiabile, in particolar modo per il PDS-DS-PD (fascisti e

democristi hanno sempre odiato le idee dei radicali, i loro eredi non

sono da meno, ma grazie al rincoglionimento dei ledaer radicali si

possono persino permettere il lusso di prenderli per il culo

aggregandoli ogni tanto nelle loro liste, per poi regolarmente non

portare avanti niente di quanto chiedono), che quando era PCI anche se

controvoglia leggi e referendum di impronta radicale li votava, ed è

disdicevole che i radicali non riconoscano la macroscopica differenza

tra PCI e fogne post-Bolognina, ma questo è appunto parte del

problema. Se non capisci qual è la differenza tra 30 anni fa e oggi, è

perfettamente normale che oggi più che badilate nei denti non prendi e

che persino un questurino come Di Pietro riesca a far passare un

referendum, quando a loro non riece da 20 anni.

E tralasciamo per carità di patria quello che hanno ottenuto nel campo

della giustizia, visto che l'ultima amnistia è del '90, e che ancora

si stanno a far prendere per il culo da un essere che mente ancor

prima di aprir bocca e che tutto farà fuorchè l'unica legge che

darebbe il colpo di grazia definitivo ai suoi alleati nazipadani,

ovvero svuotare le carceri.


 divorzio", 1971.



reality check: come votò il PCI sulla Fortuna-Baslini? E come si

schierò sul referendum? Tutto il resto è spazzatura.


 potere di CL e' in frantumi.



non sei aggiornato proprio per niente. In Sicilia l'asse

"aspirapolvere" Miccichè-Lombardo ha ritrovato l'unità. E guarda caso,

a breve giro di posta Formigoni (cioè CL) ha sfanculato Albertini ed è

tornato all'ovile berlusconiano. E i sondaggi si sono subito

allineati. l'Asse Milano-Palermo si è riformato. Ma ovviamente è colpa

di Bersani se non è più forte di mafia e CL messe assieme.


 che sia la Binetti a decidere dell'utero delle minorenni.



ecco un'ottima idea: proporre un referendum abrogativo delle parti

della 194 in cui si parla di obiezione di coscienza, visto che ormai

di patatologi (cit. doctissima) entrati in servizio prima del' 78 non

ce ne sono più, e quindi nessuno può più usare la scusa di aver

iniziato a fare patatologia prima dell'obbligo di praticare aborti.

Chi ha fatto il ginecologo dopo il '78 sa che quello è parte del suo

mestiere, se non gli sta bene, o va nel privato o fa urologia, se

proprio gli piacciono i dintorni....

Visto che l'obiezione è parte della 194, un referendum abrogativo è

perfetto per eliminarla e cacciare dalla sanità pubblica quei

"signori"che si fanno il segno della croce quando nomini l'aborto e

poi privatamente ti dicono che al giusto prezzo la croce se la pichen

su per il cu e ti fanno abortire senza problemi anche al nono mese


 perso.



sul lungo periodo, perdono tutti, essendo morti.


 Non ha mai vinto un'elezione



ha vinto il postelezioni, che è quello che conta


 possono aprire o meno...



Bombacci pare non si intenda di Lazio.





-- 

“Those who expect to reap the blessings of  freedom, must, like men,

undergo the  fatigues of supporting it.”  - North Idaho 21st Batallion of

Light Foot


 ha vinto il postelezioni



Nemmeno



 anni fa,



e tu credi di riuscire a eleggere 300 parlamentari moderatamente

laici, dentro il partito di Ferrando?


 della 194 in cui si parla di obiezione di coscienza,



gia' provato nel 1981. E siccome bisognava evitare le guerre di

religione...


 di un quarto degli italiani non li mobilitano.



E' un dato per eccesso: ci sono elettori che, come me, votano sempre 

(per dovere civico) anche ai referendum (io ho saltato solo una tornata).

-- 

Namib

.....

- God will take care of you. Whatever you need, God will give it to you.

- I need a shave. Am I next?

(Tom Kromer)


 di elettorato) in un tentativo complessivo di governo della societ .



pare proprio il modo in cui i militanti del PCI, nell'epoca del

compromesso storico, cercavano di liquidare le critiche degli ex

azionisti. E intanto progrediva la carriera accademica dell'autore de

La rivincita di Ario. E dei suoi allievi. Nessuno dei quali ebreo,

guarda che strano.










 tutti dietro, a scannarsi. Ce lo meritiamo, Berlusconi, non trovi?



Indubbiamente: a paese arretrato pdc arretrato. Però mi pare che la sx e 

la dx presentabile (in Italia chimerica: Monti forse promette più di 

quello che manterrà; vedremo) dovrebbero provare ad intavolare quel 

confronto "pedagogico" di cui sopra; questo se qualcuno ancora in giro 

esiste che creda nella "democrazia" come confronto trasparente di 

strategie diverse ma confluenti nella soluzione di problemi reali. 

Otherwise, gli a-democratici risulterebbero più lungimiranti degli 

alfieri della libertà. Non dàtemela vinta :)



 Nemmeno



che bello vedee i rabidi anticomunisti rosicare ancora un secolo dopo.




 guarda che strano.



Onestamente, cara Nonna Speranza, tu sei un arnese di un'altra epoca, e, 

se te lo dice un comunista, puoi davvero crederci :)



 gia' provato nel 1981



allora non erano andati in pensione tutti i ginecologi entrati in

ospedale prima della 194. Oggi sì


 compromesso storico



dimostra che  è falso


 perso.



Oh, beh: GL è riuscita a perdere persino sul breve periodo.



	E come tutte le più belle cose

	Vivesti solo un giorno, come le rose.



Poi si è pokemonisticamente evoluta nel Barbapapà fondatore di se stesso.



Allora, che vogliamo fare? Ci turiamo il naso e votiamo PD oppure 

mandiamo la metonimia al governo per vivere in pace con la nostra morale?





-- 

*Sunspot*

Kadın sustu

Bir kitap düştü yere

Kapandı bir pencere




 Bombacci pare non si intenda di Lazio.



 il ciuccio Tafazzi non sa ancora cos'è successo nel 1989. E nel 2011



che un sedicente comunista chiami presentabile il più feroce e

dichiarato nemico della classe lavoratrice italiana dai tempi di

Mussolini solo perchè parla pacatamente, la dice lunga su quanto siano

consustanzialmente democristi i piddini. Con la differenza che quelli

che hanno le poltrone si abboffano, con la loro bizzoccaggine, quelli

che li votano ci finiscono in miseria. Contenti, perchè è giusto

pagare i debiti altrui. PENITENTIAGITE!


 alfieri della libertà. Non dàtemela vinta :)



Il confronto necessita di almeno due attori. A livello di candidati, al 

momento, ce n'è uno solo. Che, però, si è confrontato con la sua base, 

convincendola.



Son piccole cose, che passano senz'altro in secondo piano quando si 

trascende nelle fumisterie di scopo.



 Mussolini solo perchè parla pacatamente



No: "solo perché" non è un bandito. A me sembra una differenza rilevante.



  tu sei un arnese di un'altra epoca



Fa tanto Namib questa idea secondo cui l'antisemitismo e' problema di

una altra epoca, e/o gli antisemiti si purificano se passano al

Partito, senza spendere una sola parola sul dirittodel popolo ebraico

alla autotederminazione. Namib, quello che oggi il problema e' il

pogrom anti-islamico e il governo dello Stato ebraico.


 No: "solo perché" non è un bandito. A me sembra una differenza rilevante.



Se uno facesse della morale in politica, forse dovrebbe evitare chi rifiuta

di candidare i cacciatori di banditi del Lazio.



Nel derby invece non so bene quale sia il valore di

Monty-casini-montezemolo







-- 

Tranquillo gni trombonno la moglie


 mandiamo la metonimia al governo per vivere in pace con la nostra morale?



devo ancora vedere delle differenze.


 devo ancora vedere delle differenze.



Le differenze ci sono e sono visibili. Non sono le differenze che ti 

piacerebbe vedere, e nemmeno quelle che piacerebbe vedere a me, ma sono 

differenze che potrebbero fare la... differenza, specialmente 

nell'ottica di arrivare a vederle, le famose differenze che ci piacciono.



 delle nostre retrovie, quindi non dovrebbe sorprenderti.



quando alla fine della strada c'è il burrone, essere all'avanguardia

ti fa solo cadere prima


 No: "solo perché" non è un bandito.



un nemico dei lavoratori è peggio di un bandito: è un nemico di classe.


 differenze che potrebbero fare la... differenza,



certo. avendo fede, ovviamente. la fede fa miracoli.


 certo. avendo fede, ovviamente. la fede fa miracoli.



Anche la politica, talvolta.




Mi spieghi perché dunque come mai i lavoratori non votino in massa (o, 

quanto meno, nella misura del 4%) per il Partito dei Lavoratori, ma per 

i socialfascisti PD-SEL, per il nemico Monti e persino per il 

bandito-nemico B. e per i nazi della Lega? I lavoratori non conoscono 

gli interessi dei lavoratori? Solo la minoranza leninista radicale aut 

ferrandiana sa cos'è bene per loro (nel caso dei radicali, per tutti)? 

Solo la scintilla gnostica veicola la parola di dio? :)



 Anche la politica, talvolta.



fuori dal parlamento, il piu' delle volte.








 fuori dal parlamento, il piu' delle volte.



Hai visto che è morto Gallinari?



 Hai visto che è morto Gallinari?



che, essendo un terrorista rosso, aveva una storia personale e

familiare del tutto estranea al PCI. Almeno cosi' ci insegnava

Jonathan Pine. A proposito di distanza dalla realta'.

Seriamente, e' a gente del genere che vuoi affidare il futuro tuo e

della tua famiglia?


 della tua famiglia?



Gallinari era un pirla. Con tutto l'affetto, sia chiaro. E sai perché 

era pirla? Perché faceva testimonianza, fuori dal parlamento: mentre lui 

ammazzava e rischiava la vita, dentro il parlamento gettavano le basi 

per il declino degli Anni Ottanta e successivi (compreso lo 

scollatissimo consociativismo), mentre lui viveva in un buco, dentro il 

parlamento si approvavano quelle tre leggi che hanno messo l'Italia 

appena fuori dal Terzo Mondo dei diritti. No che non gli affiderei il 

futuro mio e della mia famiglia.



Non a lui, né ad altri che hanno scelto la sua strada.



 Gallinari era un pirla.



e comunista.








 e comunista.



	« Qualcuno era comunista perché era nato in Emilia. »



 No, sto sostenendo che l'argomento ‘scollamento’ non è valido.



non e' valido perche' lo scollamento non c'e' o perche' e' una

caratteristica comune a tutte le espressioni del cattolicesimo

politico che si contendono il voto di italiani scoglionati e ben poco

cattolici?







La terza che hai detto: perché è una caratteristica comune a tutto il 

personale politico italiano, cattolico ed eretico.



 verra' santificato dai parlamentari



tra commemorare e santificare c'è una differenza enrome che non vedono

solo gli imbecilli che credono di essere gielleschi ma che nulla hanno

da obiettare a chi si candida in partiti pieni di fascisti dichiarati,

convinti e rivendicanti l'intera eredità del regime


 personale politico



su questo, dissento.




 wrote:



Bombacci, la cosa non e' proprio una novita', ma tu non hai capito una

fava di cosa voto io.


 I lavoratori non conoscono gli interessi dei lavoratori?



"Le idee della classe dominante sono in ogni epoca le idee dominanti;

cioè la classe che è la potenza materiale dominante della società è in

pari tempo la sua potenza spirituale dominante. La classe che dispone

dei mezzi della produzione materiale dispone con ciò, in pari tempo,

dei mezzi della produzione intellettuale, cossiché ad essa in

complesso sono assoggettate le idee di coloro ai quali mancano i mezzi

della produzione intellettuale"

fino a quanto vuoi dimostrare che sei un ciuccio?



Me l'aspettavo.



Ti va di farmi un esempio di politico non scollato?



 funziona, non c'e' nulla di male se si propone di cambiarlo.



proprio quando è primo nei sondaggi e al distacco massimo storico dal

secondo?  E perchè un partito da un terzo e più di voti dovrebbe

cambiare per le paturnie degli zero virgola?





un esempio stellarmente lontano dal sottoscritto: l'Umberto Bossi dei

primi anni Novanta. Per dirti che stare in Parlamento ed essere

scollati dalla realta' non sono due fenomeni necessariamente

correlati.




 Fa tanto Namib questa idea secondo cui l'antisemitismo



Il divorzio precisamente cosa diavolo c'entrerebbe con l'antisemitismo, 

mammalucco? :)



 "Le idee della classe dominante sono in ogni epoca le idee dominanti;



Quindi ogni partito comunista popolare č sospetto, o acuto esegeta da 

bar? :)




Uhm. Immagino _prima_ che si alleasse con la mafia per l'indipendenza 

della «Padania», vero?



Ma oggi?



 Il divorzio



ti riattacco qui il mio post a cui cerchi di rispondere, riuscendo

solo a proiettare le tue ossessioni. Poi, con comodo, puoi provare a

spiegare dove si parla di divorzio



----

pare proprio il modo in cui i militanti del PCI, nell'epoca del

compromesso storico, cercavano di liquidare le critiche degli ex

azionisti. E intanto progrediva la carriera accademica dell'autore de

La rivincita di Ario. E dei suoi allievi. Nessuno dei quali ebreo,

guarda che strano

----


 Ma oggi?



Oggi non mi va di votare il partito di Penati. E nemmeno quello degli

omaggi a De Rosa. Li trovo, come dire, lontani dalla mia sensibilita',

e non tanto diversi dal partito di Scilipoti.


 fava di cosa voto io.



schede sezioni Europa 2008o:

Il Popolo della Libertà

Partito Democratico

Unione di Centro

Italia dei Valori

Partito Socialista (gli eredi del miglior amico di Arafat)

La Sinistra - L'Arcobaleno (cioè tra gli altri Diliberto)

La Destra-Fiamma Tricolore

L'Altra Sicilia

Sinistra Critica



trovi qualsivoglia elettore la minima traccia di partiti giellisti e/o

radicali e/o non antisemiti (nell'amplissima definizione del rav, che

in pratica comprende il mondo intero al di fuori di lui)


 schede sezioni Europa 2008o:



Bombacci, hai fatto i compitini di grammatica? Mi definisci

l'indicativo presente ?



Va bene, ma i non-scollati?



 Quindi sguish sguish sgiush



CVD


 Bombacci, hai fatto i compitini di grammatica?



e adesso mi svago con la caccia al coniglio. Cos'hai votato nel 2008?


 ti riattacco qui il mio post a cui cerchi di rispondere



Ah, pensi davvero che io perda tempo con A [qualunque] > B > C > n... > 

antisemitismo? Ma tu c'hai tante tante tante tante pigne nella zucca. 

Direi cocomeri, se non temessi di offendere il tuo ben noto palmares 

bellico :)




"Il voto è segreto", dice. Infatti, pur andando (meritoriamente: è una 

sua decisione) fiero delle proprie scelte, mica le comunica urbi et orbi 

(notare il filocattolicismo nella scelta delle parole); quello lo fa 

solo con il suo passaporto. Ché, lo pigli per scemo? :)




Sguish nada. E' una domanda precisa: visto che (come � vero, peraltro): 

1. i lavoratori adottano la WA della classe dominante, 2. compito di un 

pc � demistificare detta WA, e che 3. Marx � morto nel 1883 (non 

controllo), cosa ne deduci?

a. Il Partito dei Lavoratori (PdL!) et sim. non ha(nno) fatto un buon 

lavoro.

b. C'� quelcosa che non va nella strategia che supponi necessaria.

c. I lavoratori sono fessi.



Prego.



 Ah, pensi davvero che



Che tu legga prima di rispondere. E' una strana usanza tipica.


 "Il voto è segreto",



Il mio no. Votai infatti PD. Poi ci fu quel marginale episodio

successivo alla morte dell' autore di "La Rivincita di Ario".

Marginale, si intende, per Namib. Che si preoccupa assai del pogrom

anti islamico.







Ho questa abitudine (sprecata, nel tuo caso).



 Il mio no. Votai infatti PD.



Il tuo voto in Israele. Ti è stato chiesto (non ricordo da chi: 

Giovanni?) e tu hai appunto risposto che "il voto è segreto". Risposta, 

per carità, legittima, eh.



 1. i lavoratori adottano la WA della classe dominante



e tanto basta a spiegare perchè non votano comunista.


 Marginale, si intende, per Namib.



ma per chiunque dotato d'intelletto, anche se fosse sionista. Ttra la

commemorazione di De Rosa e

http://www.repubblica.it/2006/08/sezioni/esteri/medio-oriente-15/dalema-hezbollah/dalema-hezbollah.html


cosa farebbe incazzare di più un sionista?


 Ho questa abitudine



e quindi leggi che parlo di divorzio anche quando parlo di una

commemorazione funebre. A proposito di pigne nel cervello.


 Risposta,



La risposta e' che sono convinto che la questione piu' urgente per

Israele sia la adozione di una Costituzione. E voto di conseguenza.

Una volta Kadima, un'altra volta (elezioni comunali di Gerusalemme)

Likud, adesso sono indeciso tra Yesh Atid e Likud. Avevo pure postato

qui i risultati del political compass.








 cosa farebbe incazzare di più un sionista?



una apertura di credito la consideravo possibile. Adesso non piu'.


 e quindi leggi che parlo di divorzio



Si parlava d'altro, fin quando non sei entrato in loop con la tua 

ossessione preferita.



Giovanni: i referendum hanno interessato pi� elettori di quanti ne abbia 

mai avuti la DC. E questo un merito dei radicali.



Namib: Colgo l'occasione per ribadire l'ovvio: onore e merito ai 

radicali per la loro azione passata, che non si per mai trasformata (in 

mancanza di elettorato) in un tentativo complessivo di governo della 

societ�.



Squilibrato: pare proprio il modo in cui i militanti del PCI, nell'epoca 

del compromesso storico, cercavano di liquidare le critiche degli ex 

azionisti. E intanto progrediva la carriera accademica dell'autore de La 

rivincita di Ario.



Si � passati cos� dalla (vecchia) strategia referendaria del PR a "La 

rivincita di Ario", in due sole mosse. Poi ti lamenti se ti dicono che 

c'hai tante tante tante tante tante, ma tante eh (e soltanto), pigne 

dentro quel cocomero (absit iniuria verbis) che ti ritrovi per capoccia.



 societ .



il che pare proprio la serie di fanfaronate con cui i dirigenti del

PCI negli anni 70 liquidavano l'azionismo. Un superficiale omaggio

alla Resistenza, un sopravvoliamo sulla svolta di Salerno e sul

Concordato, una rispolverata della polemica togliattiana contro i

pidia e il loro approccio "non complessivo", e intanto via al

compromesso storico, nella forma di pratiche di sottogoverno  in

ambito p. es. universitario. La carriera di De Rosa e' solo un

esempio.




 Cos'hai votato nel 2008?



questa domanda si riferisce alle elezioni israeliane, come crede

Namib?



http://groups.google.com/group/it.politica.internazionale/msg/bc1a6d3888007fb1?hl=it



 PCI negli anni 70 liquidavano l'azionismo



E somiglia anche alla "malapianta" del pesentismo degli anni Quaranta. E 

un po' anche a mio zio Pasquale :)



 Namib?



Namib riferiva una tua risposta in merito: "Il voto è segreto".



 e tanto basta a spiegare perch� non votano comunista.



Quindi i lavoratori sono i meno adatti a diventare comunisti? :)



 E somiglia anche alla "malapianta" del pesentismo degli anni Quaranta.



no, non credo ci siano molte similitudini tra azionismo e pesentismo,

anche se Pesenti era di formazione socialista.

C'e' piuttosto una certa similitudine nel modo in cui il PCI, e i

politici di formazione comunista, tendono a sorvolare su parti della

loro storia che qualsiasi altro essere umano considererebbe

imbarazzanti. Poi, intendiamoci, puo' essere questione di gusti. C'e'

chi trova disgustoso un vecchio che se la fa con le ragazzine, e chi

trova disgustoso che si sputi sulle vittime della Shoah facendo

intendere che di uno Stato ebraico non c'e' bisogno e che non e' poi

cosi' importante sapere se De Rosa abbia o meno visitato lo Yad

Vashem, a Gerusalemme come mi scrisse Vannino Chiti (omettendo di

indicare che Gerusalemme e' in Israele).








 indicare che Gerusalemme e' in Israele).



Oggi Pesenti, domani Gerusalemme.



 Oggi Pesenti, domani Gerusalemme.



di uno dei due non si conserva memoria. Vai a sapere come mai.


 di uno dei due non si conserva memoria.



Ma che dici? Pesenti è la Cometa di Halley di IPI, grazie a te.



 Ma che dici? Pesenti è la Cometa di Halley di IPI,



gia'. Qui se ne e' parlato un sacco, tanto sembrava impossibile che un

partigiano, per di piu' comunista, potesse coltivare pregiudizi

antisemiti.

E invece cosi' era. Ci sono stati partigiani cattolici antisemiti che

subito dopo il 1945 intimavano agli ebrei di smetteroa con quei

costumi tribali che portavano solo disgrazie, antifascisti liberali

che con i forni ancora caldi auspicavano che scomparisse la religione

ebraica e cosi' via.

La Guerra Fredda ha fatto il resto. A negare questa evidenza e' stato

solo Persio, che sul campo si e' guadagnato la fama di pirla.


 solo Persio, che sul campo si e' guadagnato la fama di pirla.



Se organizzo un "Pesenti Fan Club", ti posso citare come "Padre Nobile", 

ma mentendo sulle tue generalità? Io sceglierei 1883-1916; sei 

d'accordo? Ok, saresti morto quando Pesenti aveva otto anni, ma i fan 

non fanno caso a niente. Ti cito? Suvvia, chi più di te ha operrato per 

risuscitare la memoria del compagno Pesenti ("presente!")? Prenditi le 

tue medaglie, dài.



 Ne hai parlato TU,



io vedo addirittura un thread intitolato "Pesenti era antisemita?" con

interventi IT dei postatori abituali. E molta stizza di chi pensa che

militare a sinistra valga come antidoto ad ogni possibile pregiudizio.



E BTW, guarda che bella storiella edificante. la sinistra britannica

http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/ranks-of-the-socialist-workers-party-are-split-over-handling-of-rape-allegation-8448429.html









 E BTW, guarda che bella storiella edificante. la sinistra britannica



Corro a leggere :)



 Corro a leggere :)



secondo me no. Ci tieni troppo al sorrisetto.




 secondo me no.



2-1 per me :)



 1-1 :)



‘Al’ è una preposizione articolata, però.





-- 

*Sunspot*

Kadın sustu

Bir kitap düştü yere

Kapandı bir pencere




 Namib riferiva una tua risposta in merito: "Il voto è segreto".



e Namib ha detto una idiozia. Il mio voto in Israele non e' mai stato

un segreto. Come pure che noi elettori israeliani diamo poco credito

ai gaglioffi che piacciono a Namib (alcuni sostenitori dei quali, per

grazia di Dio, si son levati dagli IPIeschi zebedei)




 ‘Al’ è una preposizione articolata, però.



sostiene di aver letto la storiella del bunga bunga con stupro

trotzkista (e licenziamento), Eppure continua a ridere.

Chissa' se e' veramente cosi' scemo.




 ‘Al’ è una preposizione articolata, però.



Sono sempre generoso con i diversamente dialoganti, e quindi 

sopravvaluto cavallerescamente i loro confusi (non per colpa loro, 

chiaramente) fonemi; in realtà, già qui vincevo per 2 a 0,1, "ma non 

l'ho detto a nessuno" (cit. Prodi-Corrado Guzzanti).



 trotzkista (e licenziamento)



Ho biasimato (in interiore corde) la carenza di picconi, ma tutto 

sommato... P.S. Ma qualche normodotato ha delle ipotesi in merito alle 

ragioni per cui l'ipodotato reputi dovuto un mio interesse in merito a 

uno scandalo sessuale in un partito comunista inglese? Dev'essere una 

questione di religione, quindi rinuncio a cercarvi una logica :)



 un segreto



"Mai" no. Prima nicchiavi ("Il voto è segreto"), a confessarti del Likud 

(perché nicchiavi, poi? Hai un trasporto quasi passionale per "Bibi"; 

l'avevano capito tutti, eh).



 l'avevano capito tutti,



oh, certo.



[qui ci stava una divertita analisi sui diversamente sionisti secondo

i quali chiunque esce dal loro branco farneticante di necessari dolori

e' comunque un fascista likudista. E sui bambini che per loro sono una

minaccia alla pace] ora Don Ferrante dovrebbe avere di che carburare

per un po'




 questione di religione



gia'. Se sono i comunisti a stuprare, meglio che della cosa si parli

poco.






 e' comunque un fascista likudista.



Mon enfant, sapresti citarmi dove avrei parlato di "fascismo"? :)



 gia'. Se sono i comunisti a stuprare



...vanno in galera i comunisti. Sembri leggermente rincoglionito, sai?



 Mon enfant, sapresti citarmi



 non prese nessuna precauzione contro la peste; gli s’attaccò; andò a

letto



(manca il pogrom anti-islamico, ma secondo me entro la fine della

settimana sbuca pure quello)


 ...vanno in galera i comunisti.



- La c'è pur troppo la vera cagione, - diceva; - e son costretti a

riconoscerla anche quelli che sostengono poi quell'altra così in

aria... La neghino un poco, se possono, quella fatale congiunzione di

Saturno con Giove.


 (manca il pogrom anti-islamico



In merito al quale sei già stato impeciato e impiumato. Si vede che ti 

piace, vero, soldato-di-schiena? Sempre meglio che combattere, no? :)



 - La c'� pur troppo la vera cagione



Te sei allooppato. Eppure mi sembrava ci potessi arrivare: gli 

stupratori vanno messi in galera, a prescindere dalle loro fedi, 

credenze e teorie. Ti sembro troppo aggressivo? :) Non vorrei temessi un 

"processo", caro cuordileone atesticolare e mallanostico :)



 In merito al quale



profezia, dice l'anonimo, che ognun può vedere come si sia avverata.


 La tua



In quelli della magia e della stregoneria s'era internato di più,

trattandosi, dice il nostro anonimo, di scienza molto più in voga e

più necessaria, e nella quale i fatti sono di molto maggiore

importanza, e più a mano, da poterli verificare. Non c'è bisogno di

dire che, in un tale studio, non aveva mai avuta altra mira che

d'istruirsi e di conoscere a fondo le pessime arti de' maliardi, per

potersene guardare, e difendere


 l'avevano capito tutti, eh).



Quando "l'avevano capito tutti" votava Kadima <g>







-- 

“Those who expect to reap the blessings of  freedom, must, like men,

undergo the  fatigues of supporting it.”  - North Idaho 21st Batallion of

Light Foot


 
http://groups.google.com/group/it.politica.internazionale/msg/bc1a6d3.
..



Namib ha scritto che hai votato IN ISRAELE, non alle elezioni

israeliane, a meno che ci sia un PD anche lì, e allora povera Sion :D


 Quindi i lavoratori



subiscono l'ideologia della classe dominante


 indicare che Gerusalemme e' in Israele).



perchè avrebbe dovuto dire quella che per lo stato italiano è una

menzogna?


 non tu: tu la tua psicosi te la meriti; lui no



il mestiera dell'analista quello è, si merita di tutto


 Namib ha scritto che hai votato IN ISRAELE



tu pero' hai trascritto la scheda per le elezioni europee. Ammesso tu

ti intenda di quel che scrivi.


 Quando "l'avevano capito tutti" votava Kadima <g>



Ora  Don Ferrante e' scomparso. Stara' confabulando con  Santippe de

Rubris, figlia di facoltoso banchiere? Cerchera' supporto nei trattati

di necromanzia del Pharaonis? Ci deve essere un modo di cacciare

questo Bibi-electorum.... La congiunzione Giove-Saturno, ecco cosa!



mi intrometto nella vostra esoterica discussione per far notare che le

lavoratrici alle dipendenze del piu' grande partito della sinistra di

classe britannica subiscono stupri. Poi, siccome voi comunisti non vi

fidate della giustizia borghese e non siete dei sionisti alla Katsav,

la cosa viene risolta con una indagine interna, e licenziamento della

vittima.

Avanti popolo.



Bombacci, Yad Vashem secondo te e' parte dei territori occupati?

Vediamo se ti intendi di geografia?


 Ma se, in tutte le scienze suddette



Punti sull'infermit� mentale, per sfangartela dai "processi 

usenettiani", o soldato-di-schiena? :)



 Ora  Don Ferrante e' scomparso.



"Don Ferrante" lavora, a differenza di chi compila omelie.



 In quelli della magia e della stregoneria



Il coniglio fugge disperato dai "processi usenettiani" :)



 noti "processi usenettiani" intentatigli da Lina?



' Lina, MMAX e Whiplash che, senza essere israeliani discettavan

pensosi sul futuro di un Paese di cui non sono cittadini, come se la

(da loro paventata) scomparsa di quel Paese avesse una qualche

conseguenza sulle loro esistenze. Scomparsa secondo loro imminente se

non si fosse espresso supporto ai partitelli che piacevan a loro. E

chi non esprime siffatto supporto, e ai partiti (ttanti, litigiosi, e

con componente araba) e ai demenziali programmi (bisogna dividere

Gerusalemme!) era appunto, likudista e revisionista.

Ora i tre si son levati di torno, e Don Ferrante se ne duole. E'

rimasto il solo a credere a quelle stronzate.










 Bombacci, Yad Vashem



"Gerusalemme" non è solo lo YV, ergo un politico italiano non può

dichiarare che Gerusalemme è in Israele. LO YV sì, J senza

specificazioni, cioè tutta, no


 con componente araba)



guai a voi, partitelli non arabenrein!


 Il co



toh, un altro esorcismo che non funziona.




 Punti



e' scienza cavalleresca, non si vede perche' ti irriti la citazione.

Non stai duellando?


 "Gerusalemme" non è solo lo YV,



ma dello Yad Vashem si parla.

(vuoi internazionalizzare anche quello, Bombacci?)




 come (almeno uno) ebrei, sono israeliani quando vogliono



per ora, no. E quindi la scomparsa di quel Paese o la temuta (da loro)

maggioranza araba dentro i confini (di un Paese non loro) non fa sta

gran differenza.

E come si incazzavano quando glielo dicevo. Cadeva il personaggio del

sionista buono e di sinistra, conciliante, non violento e con venature

profetiche (nella loro accezione paracattolica, un portasfiga

universalistico)





Eppure stai scappando lo stesso. Lo fai per default? :)



 Ora i tre si son levati di torno, e Don Ferrante se ne duole.



Se ne sono andate tre persone dotate di cervello, e sei rimasto tu, un 

prete ossessionato dall'inappagato piacere di essere odiato: sorry, mon 

enfant, ma sei (tutt'al pi�) una ripetitiva piattola :) Dajje, 

israelia', facce Pesenti! [quasi-cit.] :)



 E come si incazzavano quando glielo dicevo



lo so che ti sembrerà incredibile, ma non sono morti solo perchè non

stanno più su IPI


 Se ne sono andate tre persone dotate di cervello,



Bibi', Bibo' e Donna Prassede. Dopo l'inveramento delle loro

profezie.







"The City of Jerusalem shall be established as a corpus separatum

under a special international regime and shall be administered by the

United Nations. The Trusteeship Council shall be designated to

discharge the responsibilities of the Administering Authority on

behalf of the United Nations. "

http://www.yale.edu/lawweb/avalon/un/res181.htm



  non stanno più su IPI



dove, casualmente, non riescono piu' a sostenere i loro argomenti.




 "The City of Jerusalem



Bombacci, trattandosi di te non e' esattamente sorprendente, ma questo

tuo copincolla non e' una risposta alla mia domanda, giacche' tutto

dipende da dove tracci i confini di questa City of Jerusalem.

La domanda pertanto resta: dal momento che abbiamo stabilito che non

riconosci la partizione del 1948, ora vorresti spiegare se secondo te

lo Yad Vashem (archivi inclusi) andrebbe posto sotto tutela ONU, cioe'

araba e magari un poco tedesca? Cosi' che faccia la fine della

Biblioteca di Sarajevo?








 Bibi', Bibo' e Donna Prassede



E, come si vede, � rimasto il prete sciroccato.



 e' scienza cavalleresca



Dici, soldato-di-schiena? E che cazzo ne sai, tu? :)



 Avanti popolo.



Domami a Gerusalemme.



  a Gerusalemme.



dove c'e', appunto, una magistratura indipendente. O "giustizia

borghese" come dicono sedicenti brave persone.


 Dici,



lo dice l'anonimo riportato da Manzoni, parlando di don Ferrante. Lo

vedi quello specchio?


 E,



e Gnech, aka Fra Cristoforo, altrimenti detto "giorno verra'".


 dove c'e', appunto, una magistratura indipendente.



Anche in Inghilterra, sai? :) E speriamo mandi in galera quei bastardi, 

sia i colpevoli che quelli che li hanno coperti con la "giustizia 

interna". Qual � il problema?



 lo dice l'anonimo



E lo riporta il soldato-di-schiena, quello che per evitare il campo di 

battaglia sceglie un opportuno timing, e per evitare di rivelare il suo 

voto aspetta che chi lo "processa" :)))) su Usenet non sia pi� l� a 

ricordargli quant'� di schiena, come soldato :)




Ma rimane il prete sciroccato. Ma va' a confortare il prossimo a 

pagamento, va'; e, mi raccomando, evita di dare informazioni al 

"tribunale interno" :))) di IPI, soldato-di-schiena.



 .Qual è il problema?



la "giustizia borghese". No?


 la "giustizia borghese". No?



No.



 per evitare di rivelare



l'unica rivelazione che e' avvenuta e' che le fosche previsioni

adottate da sionisti con aperitivo sono naufragate di fronte alla

realta' riportata da un sionista con passaporto. Oh, certo, poi capita

di non venire piu' invitati agli aperitivi, ma la cosa e' tanto

infantile da essere buffa.


 Ma rimane



chi ha argomenti. E qualche interesse reale alla sopravvivenza di

Israele. Ah, e poi c'e' pure don Ferrante che mi fa da sparring

partner (dialetticamente, si intende).


 l'unica rivelazione che e' avvenuta



...non � stata quella del tuo voto in Israele, cui hai temerariamente 

rinunciato (a rivelarlo, non a votare: quello si fa di nascosto) per 

sfuggire al "processo" del "tribunale interno" di IPI, composto (dici) 

da Lina, Gnech, Whiplash (pi� tutta SpI, s'intende). Il tuo leggendario 

coraggio nello scagliarti contro il nemico :) solo quando non c'� ne 

viene vigorosamente confermato. Dajje, israelia', facce De Rosa! :)



 coraggio nello scagliarti contro il nemico :) solo quando non c'è ne



nemici, in effetti, non ne vedo. C'era gente che diceva fantasiose

cazzate dal sapore ideologico, a volte appoggiandosi al libro di Burg.

E poi ha smesso di dirle.






 chi



...sfugge ai temibili processi della Ceka di IPI, il soldato-di-schiena 

Gerald Bostock.



 dove, casualmente, non riescono piu' a sostenere i loro argomenti.



l'idea che ci siano cose molto più interessanti da fare che rispondere

agli "argomenti" di un disco rotto?


 Biblioteca di Sarajevo?



l'hanno distrutta i tedeschi?



idea che male si confa' all'abbandono del gruppo. Poi, certo, uno puo'

anche smettere di postare su IPI perche' tanto c'ha judo, qualcun

altro perche' ha la pentola sul fuoco, qualcun altro ancora perche'

deve stare dietro al suo tumblr.

Restano previsioni non avverate. E la tecnica retorica dell'astrologo

don Ferrante, che conta campioni a sinistra come nelle schiere

berlusconiane.



"citare le più celebri predizioni

avverate, e ragionar sottilmente ed eruditamente sopra altre celebri

predizioni andate a vòto, per dimostrar che la colpa non era della

scienza, ma di chi non l'aveva saputa adoprar bene. "



[Sciascia aveva ragione, i PS e' sprecato con gli adolescenti, bisogna

leggerlo dopo i 30 anni]


 eppero' non si istituiscono tribunali interni.



i tribunali interni si possono istituire in UK solo col dichiarato ed

esplicito consenso di entrambe le parti, se una vittima di stupro si

fida della giustizia trotzkista di più di quella borghese, allora la

giustizia borghese dovrà aggiungere a carico del violentatore l'accusa

di abuso di incapace di intendere



vai a fare i compiti di storia, Bombacci. Racconta i successi delle

truppe ONU.



è venuto. Infatti loro stanno ancora in italia, tu te ne sei andato.

E, oggi, non in Israele :D



e tu sei per la giustizia comunista, vero?




 la "giustizia borghese". No?



meglio il beth din, no?


 è venuto.



e lo sapevo che non hai manco fatto il compito di letteratura

italiana.








 essere sionisti. Impagabile.



ovviamente non hai capito un cazzo di quello che ha detto OZ, ma

nessuno si stupisce



Bombacci, stai provando a difendere i compagni inglesi o cerchi solo

di mostrare ai lettori la tua limitata capacita' di comprensione? E'

fin dal medioevo che i batei dinim non si occupano di stupri. Di

regola, manco in Israele.



anche perche' Amos Oz c'entra una cippa.


 esplicito consenso di entrambe le parti



Ma non dire cazzate: � un modo per "lavare i panni sporchi" (che poi non 

sono panni sporchi: � un crimine dei pi� infami) "in famiglia" (= fra 

maschi che sbrigano 'al chiuso' le "intemperanze delittuose" dei "soci" 

- maschi -, sottomettendo la vittima alle loro logiche di sopraffazione).



 - maschi -, sottomettendo la vittima alle loro logiche di sopraffazione).



in altre parole e' «il movimento reale che abolisce lo stato di cose

presente». Uno spettacolo istruttivo.


 noti "processi usenettiani" intentatigli da Lina? :)



Se temesse, cosa temesse e l'uso del virgolettato sono nebbiosi.



Chiaro è solo che questi indefiniti tutti, ammesso che esistano, e che

avessero capito quel che dici, avevano capito una cazzata.







-- 

Tranquillo gni trombonno la moglie


 nemici, in effetti, non ne vedo



Ma, nel dubbio, sei scappato. Meglio prevenire che curare :)



 idea che male si confa' all'abbandono del gruppo.



C'� gente che (legittimamente) non sopporta voi piattole. Io invece mi 

limito a grattarvi via. Con grande soddisfazione, devo dire.





wrote:


stiamo parlando di quel che Namib crede di aver capito a proposito di

altri che, in genere, non hanno un buon record quanto a comprensione.

Io non fermerei le rotative.




 Ma come gli è venuto in mente, poi?



ideologia, come ho detto.






 Con grande soddisfazione, devo dire.



strano, non sembra (cit.)


 Bombacci, stai provando a difendere i compagni inglesi



una volta ingerita l'amara pillola trotzkista, tocca mandarla giù fino

in fondo...



e chi è che accuserebbe chi di essere sionista nel Meretz?


 Ma non dire cazzate



Namib, se tra le mille cose di cui sei analfabeta c'è anche il

diritto, cazzi tuoi, ma in UK funziona così. E ovviamente io non ho

mai scritto che mi piace, tant'è vero che ne scrissi l'ultima volta a

proposito dello strapotere garantito colà alla sharia...



i trotzkisti britt sono parte del movimento reale ecc.ecc.quanto tu

sei rappresentativo dell'intelligenza dei rabbini ...:D


 e' troppo ebreo.



io conterei fino a un milione prima di definirmi "troppo ebreo"

rispetto a chi ha avuto dei parenti morti nei lager








 Noi che votiamo Likud



Voi piattole.



 avessero capito quel che dici, avevano capito una cazzata.



Oh, mica sono io che temevo "processi usenettiani" per esser considerato 

un "fascista likuddino", eh.



 stiamo parlando di quel



...che vai cianciando tu. "Processi usenettiani" contro "fascisti 

lukuddini" (tutte cazzate di tua paternit�). Ah, parlavamo anche del tuo 

coraggio postumo :)



 in altre parole e' �il movimento reale



In altre parole, come io non traggo (e ci mancherebbe) conclusioni 

sull'ebraismo a partire dagli stupri commessi da Katsav, cos� qualunque 

normodotato non trarrebbe conclusione veruna sul comunismo a partire 

dagli stupri inglesi. Qualunque normodotato, dicevo.



 un "fascista likuddino", eh.



Sospetto neanche lui: la questione, IMHO, era _leggermente_ più complessa.





-- 

*Sunspot*

Kadın sustu

Bir kitap düştü yere

Kapandı bir pencere




 Namib, se tra le mille cose di cui sei analfabeta



...c'� la tua pervicacia nel dire idiozie. In effetti, non capisco 

perch� lo fai.



 Sospetto neanche lui: la questione, IMHO, era _leggermente_ più complessa.



Lo ha detto lui, eh. Poi, Nahum è un mentitore seriale, quindi non mi 

stupirei se avesse colpito ancora.



 Lo ha detto lui, eh.



Semplificava.



 da tempo. Anche  quando, imbattendomi nei raccoglifirme pro  JCall,



Ed ecco che appare un altro elemento della serie A > B > C > n, di cui 

non v'� traccia nel resto del thread. Invece, chiarimenti sui "processi 

usenettiani", nisba. Chiss� perch�?



 rispetto a chi ha avuto dei parenti morti nei lager



Non facciamo del moralismo veroebraista, plz :)



 una volta ingerita



ecco, qui ci stava una battuta sessista. Ma ti sei fatto sfuggire

l'occasione.



il partito di cui si parla, ove avvengono quei processi interni, e

dove "sionista" e' una accusa, non e' il Meretz. Chissa' come mai

tocca spiegarti tutto.



glielo vai a spiegare tu? E' il partito piu' cospicuo a sinistra del

Labour.




 rispetto a chi ha avuto dei parenti morti



sembri convinto che l'ebraismo si definisca in base ai parenti morti.


 Voi p



che votiamo Likud anche quando votiamo Yesh Atid. Deve essere una

questione di religione.


 un "fascista likuddino", eh.



ah. E allora chi ha votato Likud quando in realta' ha votato Kadima?

Cosi', per dare ai lettori la misura della tua confusione.


 lukuddini" (tutte cazzate



questa cazzata la ha scritta Namib. Dopo aver inanellato l'altra

cazzata secondo la quale tenevo nascosto il mio voto.

E si' che bastava chiedermelo con garbo.








 normodotato non trarrebbe conclusione veruna sul comunismo



ma nemmeno quella sopra e' una conclusione sul comunismo. E' solo

ironia ai danni dei maiali che credono di rappresentare il comunismo,

e non sono poi diversi da Berlusconi (il quale pero', per quel che si

sa, non stupra).






 Lo ha detto lui, eh. Poi, Nahum è un mentitore



che vota Likud. Anche quando scrive Kadima. Te lo ha spiegato la

Rossi, cosa voto io? Che, come dire, io non me ne fiderei moltissimo.






 Ed ecco che appare un altro elemento



la realta', quella stronza, e' fatta di innumeri elementi, e il

dibattito di cui stiamo parlando e' avvenuto quando quella variopinta

schiera di J-cosi e' sbarcata in pompa magna sul web. In qualche caso

sventolando il cognome Rossi; che e' un cognome molto diffuso. Ora

pero' la variopinta schiera (che era anche un po' menagrama) e'

silente, come io avevo previsto sarebbe diventata.

La realta' mi ha dato una mano, eh.





ops, giusto, mi ero scordato che Meretz è stato superato persino da

Hadash. Effettivamente, lì "sionista" è un insulto. E giustamente.



non definisco gli ebrei, definisco gli schifosi: quelli che   si

permettono di negare l'ebraicità di chi li ha avuti



nei lager e' morto pure Massimiliano Kolbe. Non credo che i suoi

parenti siano ebrei.



ovviamente di chi ha avuto parenti uccisi PROPRIO PERCHE' EBREI.



Sono ragionevolmente certo che le opinioni di chi vuole fare

scomparire l'ebraismo (assieme alle altre religioni) siano poco

influenti quanto alla definizione di ebreo




 sa, non stupra).



In compenso, paga prostitute minorenni (qui, � solo "prostituzione 

minorile"; negli USA sarebbe stupro). Il che, se i radicali capitassero 

nella sua coalizione, non ti impedir� di votarlo, immagino.



  tenevo nascosto il mio voto.



In effetti. Ma ora che il tribunale del popolo non c'� pi�, puoi far 

mostra di orgoglio likiddino. Audace :)



 Che, come dire, io non me ne fiderei moltissimo.



Io, di te, per niente, fig�rati.



 ah. E allora chi ha votato



...se l'� tenuto per s�. Non si sa mai, con le toghe rosse di IPI.



 ...se l'è tenuto per sé.



No.


 Io, di te, per niente, figùrati.



sicche' anche se io scrivo Kadima tu leggi Likud. Non te la si fa,

eh?


 un "fascista likuddino", eh.



Si solo uno di quelli che pensavano di aver capito, ma a quanto pare no.





-- 

“Those who expect to reap the blessings of  freedom, must, like men,

undergo the  fatigues of supporting it.”  - North Idaho 21st Batallion of

Light Foot


 sicche' anche se io scrivo Kadima tu leggi Likud.



No. Solo che non credo a nulla di quello che dici: magari hai votato per 

Meretz, o per Shas, o ti sei convertito al buddhismo o all'hobbysmo, 

vassap�.



 la realta', quella stronza, e' fatta di innumeri elementi,



Bene, parliamo della vita sessuale dei coleotteri.



 che



Voi piattole.




quindi l'ebraismo è una religione, la accendiamo?



vediamo come può essersi sbagliato. QUando nasce lo stato X, i vari

gruppi combattenti A, B, C danno origine ai principali partiti di

quello stato. Da allora ad oggi i partiti hanno cambiato nome, ne sono

nati altri estranei alla discendenza diretta dei due partiti

principali dai gruppi combattenti di cui all'inizio, e siamo arrivati

al punto in cui dal partito E, pieno di figli di B, escono dei membri

che fondano F. Ora, se uno continua a menarla un giorno sì e l'altro

pure sul fatto che la leader di F sia figlia di due appartenenti a B,

è così assurdo il dubbio che tu hai votato F non per quello che di

nuovo aveva, ma per il "veroBismo" che conteneva? Per fare un paragone

con l'Italia, la stragrande maggioranza di chi dopo la Bolognina ha

creato Rifondazione non voleva un partito nuovo, ma voleva la

prosecuzione dell'esperienza del  PCI, al contrario chi voleva un

partito nuovo (e lo è stato, ma in peggio, come tutto quello che fanno

i rinnegati) erano i rinnegati PDSini. Ergo chi votava Rifo lo faceva

perchè li considerava verocomunisti, anche se potendo scegliere

avrebbe preferito di gran lunga un PCI che rimaneva intero e coerente

con quello di Gramsci and co. Così l'elettore di Kadima che la mena un

giorno sì e l'altro pure sui genitori combattenti nell'Irgun della

Livni, dà l'impressione di voler votare più che un partito nuovo, un

partito che lui ritiene più Likud del Likud stesso, e quindi di essere

naturalmente likudnik, e occasionalmente altro....


 maddai, si caga sotto?



evidentemente sì

http://www.rainews24.it/it/news.php?newsid=173796


nel ridotto del voto utile poteva rifugiarsi giusto Veltroni che

sapeva che aveva già perso, ma se ti metti a pitoccare voti in quel

mondo a più di un mese dalle elezioni, con un cospicuo vantaggio, vuol

dire che sta già camminando lasciando una scia marrone al passaggio. E

in tv la puzza non si sente, ma la faccia da sciolta sì, e l'elettore

prende atto...


 --



giusto per segnalare che Don Ferrante, poi, ha letto.








che poi, di solito, la ragione per cui si diventa comunisti


 non credo a nulla di quello che dici:



puoi venire a controllare, ricordati di passare a prendere Gnech e

Whiplash.


 quindi l'ebraismo è una religione,



anche. E poi tante altre cose, delle quali ti intendi poco.


 vediamo come può essersi sbagliato.



il pippone e' divertente, e potrebbe anche essere vero. E cioe' che

solo menzionare politici israeliani che non corrispondono a un bacato

ideale kibbutzista leninista, ti trasforma automaticamente nel

demonio, ovvero in un sostenitore del Likud. C'e' il piccolo dettaglio

che di kibbutzisti leninisti di quel tipo, meta' Che Guevara meta'

Enrico Berlunguer, non c'e' mai stata traccia in Israele.



IMHO la cosa e' molto piu' semplice. Namib e' convinto che ci sia in

corso questo immenso pogrom anti-islamico, e che parte del detto

pogrom avvenga in Palestina, e che sia iniziato negli anni Trenta. Per

fermare questo pogrom Israele deve cessare di essere uno Stato

ebraico.



Questa sua fantasia lo ha portato a guardare con simpatia i vari

sostenitori di JCall, Jpall, JSoccmel (e ad insciversi persino all

gruppo facebook prog-zion, chissa' se si e' reso conto di cosa e').

Questo perche' i predetti sostenitori  gli apparivano gente che,

appunto, avrebbe aiutato Israele a non essere piu' Stato ebraico,

sbarazzandosi di Gerusalemme e introducendo nei librimdi testomle

favole palestinesi (di uno Stato ebraico non c'e' bisogni, gli ebrei

possono essere cittadini uguali ad altri ed accontentarsi del ruolo di

minoranza)



 Un po', forse, ha ragione: in Italia c'e' stato un filo-PCIismo

impensabile altrove: la campagna per permettere agli ebrei sovietici

di emigrare non e' che sia stata proprio sostenuta con convinzione,

contrariamente al resto del mondo ebraico e i predetti J sostenitori,

particolarmente quelli con scarsa cultura ebraica, con queste idee

hanno giocato, nel tentativo (fallito) di accumulare firme e consensi.

Ma per il resto sono tutte sue fantasie e la affinita' tra la sinistra

israeliana e chi crede che l'unico sionismo accettabile sia una

variante del socialismo che permetta di sbarazzarsi della sovranita'

ebraica, e' una affinita' tutta di fantasia (che alla sinistra

israeliana frega una cippa di passare l'esame di socialismo europeo).



Poi a un certo punto qualcuno esce dal castello di fantasia e si

trasferisce davvero in Israele. Ed anziche' dedicarsi anima (di

sinistra) e corpo alla distruzione dello Stato ebraico aka terra in

cambio di pace e fine della sovranita' ebraica, scopre che questa

sovranita' non e' un torto ai danni di nessuno ed anzi e' un beneficio

per l'intero popolo ebraico. Inizia ad enumerare i benefici. E quelli,

dentro il loro castello di fantasie, reagiscono malissimo.



C'e' quella che urla che quei benefici finiranno tra breve, per via

della catastrofe demografica. C'e' quello che fa le pulci alla realta'

riportata per dimostrare che comunque le sue fantasie stanno ancora in

piedi. C'e' addirittura quello che si mette a dare lezioni di storia

del sionismo a uno che il sionismo lo vive (e, btw, ha le fonti

sottomano, e puo' leggerle in lingua originale).



Come ripeto, e' una storia molto semplice, che si riassume in due

righe: l'impatto della realta' sulle fantasie, che ha trasformato

alcuni coetanei di sinistra in stronzi (stronzi di sinistra, ma pur

sempre stronzi) in perenne difesa delle proprie fantasie.



Tra cui quella del pogrom anti islamico.








 sovranita' non e' un torto ai danni di nessuno



basta dire che i palestinesi sono nessuno, e i conti tornano. Ma non è

così


 puoi venire a controllare



Qualcuno ti ha fotografato mentre votavi?




Giusto per segnalare l'importanza della vicenda nella storia del 

comunismo mondiale (eppure, ci avevo anche messo lo smile), parallela a 

quella dello stupratore Katsav nella storia dell'ebraismo mondiale :) 

[NB per le piattole ritardate: c'� uno smail a sx della par. q. aperta: 

lo vedi?].



 No



certo, occorrerebbe leggere.




 basta dire che i palestinesi sono



ed ecco il riflesso condizionato. Si parla di Israele e il pensiero

corre subito ai palestinesi. E cioe' alle colpe degli ebrei. Questione

di religione.

Quando poi uno, laicamente, indica che in Israele ci sono altri

problemi che si possono risolvere, ecco che scatta la caccia

all'eretico.


 certo, occorrerebbe leggere.



E occorrerebbe avere un coraggio che non hai.



 Giusto per segnalare l'importanza della vicenda nella



maddeche' Chissenefrega di quel che legge Don Ferrante. E' solo buffo

quando anticipa che no.




 E occorrerebbe avere un coraggio



a proposito, quando vieni a trovarmi?


 corre subito ai palestinesi.



sai com'è, quando uno stato ne occupa un altro, direi che quella è LA

questione fondamentale


 sai com'è, quando uno stato ne occupa un altro,



questo, secondo la narrativa palestinese, che ritiene che pure Tel

Aviv sia occupata. Narrativa sposata con entusiasmo dai sostenitori

dell'esistenza del pogrom anti-islamico universale. E da quelli che

tutte le religioni sono uguali, ma se sparisce l'ebraismo e' meglio

per tutti.

Il punto e' che si tratta di gruppi molto ridotti, composti da gente

che scopa poco e si riproduce ancora meno. Roba che scompare nel giro

di una generazione.








 maddeche' Chissenefrega



Dicevi, piattola? :) Se "te ne freghi", l�vati dai coglioni, no? :)



 a proposito, quando vieni a trovarmi?



Sono un pioppo, ricordi? Vieni pure tu; l'indirizzo lo sai.



 Dicevi,



che don Ferrante aveva una gran biblioteca.


 ; l'indirizzo lo sai



no. E manco mi interessa, a dire il vero.


 poco



Il soldato-di-schiena non si smentisce mai. Ora puoi toglierti dai 

coglioni, no? Che dici, piattola? Se per� vuoi farti grattar via, no 

problem.



 che



Non dicevi niente, insomma. Incredibile, eh?



 Il



ti sei ridotto al cut creativo.


 Non



Dicevo che don Ferrante aveva una gran biblioteca. Ma ti infastidisce

il nome di quel personaggio. Chissa' come mai.


 Dicevo



Dicevi?



 Ora puoi toglierti



ma anche no. La Rossi invece, s'e' tolta. Sara' una questione di

religione, prova a chiederglielo.





Dicevi?



 ma anche no.



Sei una piattola molto la/boriosa.



 per tutti.



anche questo no, nella mia equanimità le farei sparire tutte insieme.