Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Airbus 400 e pacchi in genere!

Il nostro governo sembra intenzionato ad abbandonare il progetto di
quello che sarebbe il primo aereo da trasporto militare europeo,
l'Airbus 400. Questo ha scatenato un ondata di critiche da parte della
sinistra italiana ed europea verso il nostro governo, accusato udite
udite, di lesa maestà nei confronti dell'Europa. Ora tralasciando le
motivazioni tecniche mi permetto di sottoporvi alcuni progetti:- 1)
TRIGAT sistema missilistico anticarro europeo 2)EUROFIGHTER caccia da
superiorità aerea europeo 3) TIGER elicottero d'attacco e ricognizione
europeo 4)ORIZZONTE fregata lanciamissili europea.
Orbene tutti questi progetti sono stati a loro volta traditi da
svariati paesi o in favore di alternative nazionali o in favore di
alternative americane, e ciò nonostante non sono stati fatti oggetto
degli attacchi che hanno invece colpito il nostro governo. Secondo voi
perché?
Pace e bene!
 Enrico.

 perché?
Forse perchè all'interno di questo progetto hanno aderito tutti, Turchi
compresi, loro rimangono noi no
bye
Monica

Monica
regards
Sun Tsu
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 vorrebbero entrare in europa... noi ci siamo gia'
Ci siamo in termini monetari economoci, anche i Francesi e i Tedeschi se č
per questo, ma un progetto politico di difesa internazionale europeo č cosa
molto diversa che decidere se stare dentro o fuori.
ciao
Monica


molto diversa che decidere se
stare dentro o fuori.
la difesa comune europea sara' un concetto
applicabile quando tutti i partecipanti penseranno come un corpo unico.
Questo ora non accade, la Francia pensa alla propria industria e basta, Uk
pensa che l'europa e' importante ma purche' non gli si chieda di scegliere
fra noi e gli USA, la Germania vede la difesa comune come... niente vedono
solo l'economia, e noi vediamo la difesa come un peso. L'italia spende per
la difesa l'1 % circa del PIL (depurato degli stanziamenti dei carabinieri)
contro il 2.4/2.7 degli inglesi e il 2.5% dei francesi senza parlare degli
usa con il 3.2%. Ovvio che con altri livelli di budget ci si puo' imbarcare
anche in progetti non particolarmente necessari ma con questi livelli di
spesa bisogna decidere se organizzare una difesa decente o fare i "fighi" e
comprare anche quello che non ci serve.
Se non si vuole dipendere
costantemente dagli usa serve ben altro che una serie di progetti sparsi.
Stanziamenti pari al 2.5% del PIL per tutti, selezione dei materiali
centralizzati e finalizzati ad un progetto strategico comune,
standarizzazione dei materiali, eserciti di mestiere in tutti i paesi e
conoscenza dell'inglese obbligatoria per tutti i militari (per operazioni
comuni e' d'obbligo l'uso di una lingua comune)... chiediamo hai vari paesi
se sono d'accordo e poi possiamo discutere di una seria politica di difesa
comune che riguardi anche la difesa degli interessi europei fuori area
nato.
regards
Sun Tsu


 wrote in message
mSlD7.15535$74.4...@news2.tin.it...

Certamente, ma se noi spendessimo la stessa quantità di denaro che
spendono i turchi per le forze armate, avremmo già cambiato il
parco aerei e quello navi (come hanno già fatto loro).
Dovendo scegliere, causa carenza di fondi, si sceglie quello che
più serve; se poi se ne vuole fare un caso politico...
Bye, Junker

 senza una linea guida politica rischia di rimanere solo economica.
Pero' c'e' una cosa che non capisco. Di volta in volta Francia, Germania e
Gran Bretagna hanno affossato similari programmi di "difesa europea" e
nessuno si e' stracciato le vesti. Non solo. L'aereo tattico da trasporto
piu' avanzato al mondo esiste ed e' italiano. Non mi risulta che Francia,
Germania e Gran Bretagna abbiano mostrato il benche' minimo interesse.
Allora, perche' noi siamo europei solo quando c'e' da finanziare progetti e
invece siamo "arabi" quando potremmo recitare ruoli piu' importanti ? A me
sembra che si tratti piu' che altro di una faccenda di "cost sharing".
Considera gli aspetti tecnico-economici che sono stati ampiamente dibattuti
e che dimostrano che per noi questo velivolo e' solo ed unicamente un costo
ed in nessun modo ci potrebbe tornare utile sia militarmente che
economicamente.
Da ultimo, vorrei capire come funzionerebbe la fantomatica difesa comune
europea, con la Gran Bretagna che non perde occasione per rimarcare la sua
vicinanza agli USA e la Francia che rifiuta ostinatamente anche solo come
idea qualsiasi integrazione dei comandi militari.
Mi sembra insomma, ma potrei anche essere in errore, che qui l'europa e i
valori supremi c'entrino ben poco e prevalgano invece interessi economici.
ciao
andrea

 >