Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Gaza: Tensione al valico di Rafah

Non so se ancora non lo sapete.........
PS
 Fa ridere quando si parla di sanzioni internazionali....ma sanzioni
volute da chi??
GAZA - Il premier palestinese Ismail Haniyeh é tornato nella striscia di
Gaza ma senza i 35 milioni di dollari ricevuti dall'Iran per aiutare il
governo
palestinese. I soldi, a quanto si č appreso, sono rimasti assieme a
parte della delegazione di Haniyeh in territorio egiziano, a El Arish, e
sotto controllo delle autoritŕ egiziane. Una mediazione del ministro
responsabile per i servizi informazione dell'Egitto, Omar Suleiman, ha
apparentemente permesso di superare una disputa ad alto potenziale
distruttivo che aveva indotto il premier israeliano Ehud Olmert a
ordinare la chiusura del valico per impedire il ritorno a Gaza di
Haniyeh con i soldi.
L'accordo mediato dall'Egitto, secondo quanto ha riferito la radio
pubblica israeliana, stabilisce che i 35 milioni di dollari saranno
versati domani nel conto della Lega Araba al Cairo con la garanzia
dell'Egitto che non arriveranno nelle casse del governo palestinese
formato da Hamas, oggetto di sanzioni economiche internazionali. In
cambio di questo impegno Israele ha perciň autorizzato la riapertura
della stazione di confine.
Fonti palestinesi hanno inoltre riferito all'Ansa che la delegazione di
Haniyeh era stata fermata per un certo tempo per ragioni non precisate
dalle autoritŕ egiziane pochi chilometri prima di raggiungere il confine
ma che era stata poi autorizzata a proseguire.  Ma a Rafah la
delegazione aveva dovuto constatare che la stazione di confine era stata
chiusa da Israele e che quindi non poteva rientrare nella striscia. Gli
osservatori europei presenti avevano abbandonato il sito per motivi di
sicurezza. La notizia del passo israeliano aveva subito provocato le
reazioni furibonde di alcune migliaia di miliziani di Hamas che hanno
fatto irruzione sparando nella stazione di confine senza tuttavia
provocare il fuoco di risposta della guardia presidenziale palestinese,
responsabile della sicurezza.
http://www.ansa.it/opencms/export/site/visualizza_fdg.html_2053862779.html
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 palestinese. 
Molto bene. Ben fatto, compagni egiziani.
Tb
-- 
[Tb] :
Il dovere di un comunista sarebbe quello di formare un cordone sanitario
attorno alla feccia nazi
[.sergio.]
No [...] se posta articoli che condivido      |     
http://snipurl.com/11s9a
--------------------------------------------------
Il mio blog: 
www.tonibaruch.blogspot.com

volute da chi??
Magari da ..... NAZIONI?
-Stefano


Hamas é indicata da UE, Canada, Australia USA e Israele. Troverà
comodamente la Decisione del Consiglio dell'Unione Europea e degli
altri Paesi con una ricerca su google "list of terrorist organization".
Questa valutazione, eminentemete politica, necessita misure
d'implementazioni come imposto dalla Risoluzione 1373/2001 del CdS ONU
emanata secondo il Capitolo VII, con potere vincolante. Questa
risoluzione impone ai membri di congelare ogni finanziamento diretto a
organizzazioni terroristiche. Poiché UE e altri hanno individuato
Hamas e tutti i gruppi di combattimento arabo palestinesi come
organizzazioni o entità terroristiche, le sanzioni sono spiegate,
credo in modo chiaro. Haniye é stato obbligato a depositare la somma
presso l'Egitto in quanto il passaggio al valico di Rafah poiché tale
valico é tuttora controllato dalle IDF.
Francesco

 volute da chi??
Da chi le ha ideate e da chi le applica materialmente.
Chiunque abbia ancora rispetto per la propria indipendenza di giudizio e per i 
propri valori morali, io credo, non possa esimersi dal condannare l'embargo, un 
provvedimento violento e *indiscriminato* che colpisce non solo Hamas, non solo 
chi lancia razzi, non solo i politici o gli "statuti" che non riconoscono 
Israele ma TUTTA la popolazione della striscia di Gaza: uomini, donne, bambini. 
  Colpevoli e innocenti, donne che debbono arrabattarsi per mandare avanti la 
famiglia, vecchi che devono mangiare per non morire ma che sentono di pesare sui 
più giovani, uomini pacifici che vorrebbero solo lavorare, bambini che non 
capiscono perché non ci sia più abbastanza per saziarsi, ammalati che sanno che 
la loro vita è appesa alla fortuna.  Insomma persone, storie di vita, bisogni 
fondamentali di unmilionequattrocentomila persone, all'incirca, sono chiuse a 
Gaza da Israele.   Già, Israele, l'unica democrazia del Medio Oriente come ci 
dicono i giornali, sta strangolando *tutta* Gaza per quelle che definisce le 
colpe di Hamas.  Sta commettendo un crimine, che è tale proprio perché colpisce 
in modo indiscriminato ogni persona di Gaza, indipendentemente dal fatto che sia 
combattente o complice dei combattenti o pacifico cittadino.
Eppure i mass media non danno peso a questa situazione, gli uomini politici 
europei e statunitensi incontrano Olmert, il responsabile primo del crimine, 
come se nulla fosse, cordialmente.
E si noti la doppiezza di chi da una parte sembra offrire la mano per accordi e 
tregue e dall'altra continua a stringere il collo di Gaza.
E' la stessa doppiezza di chi mentre trattava per la spartizione della terra 
faceva costruire nuovi insediamenti e poi gridava all'intransigenza degli arabi.
Criminali, non c'è altra definizione per loro, nemici della pace e dell'umanità.
E l'Europa tutta è *costretta* a seguirli, gli Stati Uniti seguono la stessa 
via, e nessuno intende fare nulla mentre la gente di Gaza muore,  più per 
l'indifferenza del mondo che per la fame.
I nostri paesi, il nostro patrimonio di civiltà, si stanno abbassando allo 
stesso livello dei macellai del popolo di Gaza.

allo stesso livello dei macellai del popolo di Gaza.
...disse il macellaio del popolo di Gaza...
-Stefano

 provvedimento violento e *indiscriminato* che colpisce non solo Hamas...
e pensare che basterebbe che Hamas iniziasse a mettere sotto controllo
il suo territorio, evitasse il lancio dei razzetti e dialogasse con i
vicini.....
ed invece ti costringono a questi sermoni etici....
Mr. X

Mr. X ha scritto:

Primo: tutti ormai sanno o dovrebbero sapere, perfino te, che nessuna
autorità palestinese è in grado di garantire il pieno controllo del
territorio.  E non solo perché qualche volta non vogliano, ma perché
proprio non *possono*.
E se ci si prendesse la briga di conoscere meglio la realtà della
società palestinese sarebbero chiari anche i motivi per cui questo
avviene.
Dunque chiedere, come viene fatto, in contropartita per la cessazione
dell'embargo il controllo del territorio equivale a mantere l'embargo a
tempo indeterminato e a fomentare la guerra civile.  Cosa che forse è
il vero obiettivo.
Secondo: non faccio sermoni, è chi legge che li interpreta in questo
modo.  Dico delle cose, espongo la mia opinione, che chiunque è libero
di contestare.  Se tu vuoi negare che Gaza è un territorio assediato
accomodati.  Se vuoi negare che l'embargo colpisce tutte
indistintamente le persone che ci vivono accomodati, puoi farlo.  Se
non vuoi o non puoi farlo non è certo perché io inserisca verità
trascendenti nel discorso, come si fa nei sermoni.
Terzo: l'etica.  Tutti hanno una loro visione etica, è sciocco negarlo
perché a chi lo facesse sarebbe facile dimostrare il contrario.
Dunque il punto della tua contestazione non sta nell'aver io applicato
alla questione di Gaza la mia visione etica, il punto sta nel fatto che
tu senti di avere una visione etica diversa dalla mia.
Ma poiché avere una propria etica è inevitabile e poiché è un
diritto averla ed affermarla non capisco perché tu nella discussione
non opponga la tua alla mia.  Te ne vergogni forse?

Persio ha scritto:
Caro Persio, apprezzo il tuo metodo. Però credo che se il controllo
della Cisgiordania é impossibile, mi chiedo allora a che pro richedere
lo stabilimento di uno Stato. L'ordine e il territorio sono i due
requisiti necessari perché uno Stato possa operare da soggetto del
diritto internazionale. Personalmente credo che se il braccio armato di
Hamas potesse razionalmente essere recuperato dall'AP, magari
potrebbero unirsi alle forze di polizia già esistenti. E' vero che in
situazioni come quelle della Palestina, la corruzione é alle stelle,
però allora credo che considerazioni di ordine politico non possano
far ritenere la costituzione di uno Stato palestinese non in grado di
garantire l'ordine un'azione che aumenti la pace mondiale. Mi scuso per
il discorso un po' contorto dell'ultima frase.
Francesco

 non opponga la tua alla mia.  Te ne vergogni forse?
E perchè mai?? Ti ho sempre detto che io faccio della realtà e del
pragmatismo le mie bandiere.
Se dovessi applicare a questa situazione la mia filosofia di vita,
semplicemente la questione sarebbe risolta da decenni.... purtroppo la
realtà consiste nell'insieme composito degli "altri".
E questi "altri" hanno delle loro variegate filosofie di vita.
Mr. X

 pragmatismo le mie bandiere.
ma ROTFL!!!!!!! piantala di fare il coglione mr.x

 ma ROTFL!!!!!!! piantala di fare il coglione mr.x
Il cretino è tornato....

 Il cretino è tornato....
e il coglione, cioè tu, non sei mai partito...

perché a chi lo facesse sarebbe facile dimostrare il contrario.
Sarei curioso di vedere come potresti "dimostrare il contrario" senza
leggere nella mente altrui :)
-Stefano

 il discorso un po' contorto dell'ultima frase.
Figurati.

 wrote in message
news:4581B1C8...@people.it

Nazioni come Israele, gli USA e l’Europa caprona schiava del $....


 Francesco
Guarda che Hamnas è salita al governo dopo elezioni, quindi dopo che ha
ricevuto l’appoggio della popolazione. Anch’io farei un embargo verso
gli USA (un po improbabile visto la loro ricchezza), Isreale, Russia e
la Cina, ma purtroppo il potere (ma anche il $) è una cosa fuori dalla
mia portata...
Poi parliamoci chiaramente: il concetto di “organizzazioni
terroristiche” al giorno d’oggi è un po’ aleatorio, ed è stato
utilizzato in diverse occasioni per poter attuare operazioni illiberali
e poter ingannare un opinione pubblica (sempre acefala) nella
giustificazione di episodi tesi solo ad un tornaconto economico e di
potere (in ciò i maestri furono i nazisti che mettevano le bombe per le
strade e incolpavano gli ebrei...).


 
Quoto in toto!


accresce l'avversione del mondo verso Israele.
Certo, certo.....
*pat pat*
-Stefano

Nazioni come Israele, gli USA e l’Europa caprona schiava del $....
Certo, certo....
*pat pat*
-Stefano

 e gurgle gurgle...
è facile capire come tu possa postare quasi 1000 di queste miserie al
mese....
Mr. X

 Figurati.
Vede che avevo ragione io sul discorso contorto? non mi ero forse
spiegato bene

terroristiche” al giorno d’oggi č un po’ aleatorio


mese....
Calcola che ha anche il suo fake, idiota tanto quanto lui, se non di
piu' ancora.
-Stefano

 strade e incolpavano gli ebrei...).
Aleatorio sarà per lei. Come l'Irgun e la banda Stern hanno commesso
attentati terroristici non vedo perché lo stesso concetto non possa
valere anche per Hamas e le altre organizzazioni arabo palestinesi. E
comunque riaffermo che essendo cittadino italiano ed avendo l'Unione
Europea approvato questa decisione, mi ritengo sottoposto alle
conseguenza legali derivanti da quell'atto, così come lo é lei, se é
cittadino italiano o di un altro membro UE. Non credo di essere acefalo
solo perché ritengo che chi deliberatamente uccide dei civili come
dichiarata strategia di combattimento sia un terrorista. Ovviamente
essendo anche questa una considerazione politica lei può restare della
sua opinine, ma ciò non toglie quanto detto 5 righe fa. Se poi ritiene
che il nostro governo appoggi in questo modo un governo nazista e che
l'europa é ormai condannata ad essere sionista, può sempre chiedere
asilo politico a qualche altro Paese, nessuno glielo vieta.
In riferimento ai nazisti, non so perché si tenda a fare questo
paragone quando si vuole attaccare un avversario: non credo che sia un
segreto che fin da quando c'é stata una società, l'interesse di un
gruppo é di mantenere il predominio della propria visione culturale in
quanto ritenuta più corretta delle altre. Per quanto riprovevole fosse
il nazismo, anche loro avevano un'etica: l'hanno messa in atto, hanno
perso e la visione liberale é rimasta in piedi. Chi dice che i miei
bisnipoti non si ritrovino a studiare nella ipotetica madrassa della
mia città in un futuro dove il paradigma é quello dell'integralismo
musulmano? Per il momento, però, la situazione vede il liberalismo e
la democrazia a fondamento del paradigma attuale.

 wrote in message
news:4582AD7C...@people.it

ma che razza di risposta č??!?!? 
*pat *pat??!?!?
ma almento insultami come hai fatto sopra!! ma no... *pat *pat!!!
boooh.....


 la democrazia a fondamento del paradigma attuale.
Il problema sono tutte le forme d’integralismo, non solo quello
islamico... e paradossalmente persino l’integralismo verso
l’integralista
è una forma d’integralismo.
Personalmente ritengo che i paradigmi d’oggi siano ben lontani dalla
democrazia e dal liberalismi, una situazione incredibile in cui anche i
costumi e le ambizioni si sono rivolte verso due mete meravigliose: il
denaro e la gnocca. Nel nostro Paese vige un modo di vedere le cose che
fa apparire l’ingiustificabile come un qualcosa di quotidiano e parte
essenziale dei nostri costumi: paradigma emblematico di ciò che dico e
la mafiosità di tante parti della società che vengono considerate tali
dall’opinione pubblica (almeno una parte consistente d’essa) solo quando
finiscono al 41 bis.


 nemmeno di garantire il "predominio della forza" nel territorio?
In effetti...
Tb

ma che razza di risposta č??!?!?
E' la risposta corretta ad una sequela di stronzate senza nulla a
sostegno.
-Stefano

forma d’integralismo.
Abbiamo sentito la ca***ta del giorno.
-Stefano

 -Stefano
ebbè...invece le tue sono il frutto di una meditazione spirituale
d’avanguardia....
e comunque la minchiata del *pat *pat era anche che potevi scrivere pure
*bla *bla....certo condivido che *pat *pat ha un suo perché di
futuristico.......


 Abbiamo sentito la ca***ta del giorno.
Bingo!


 futuristico.......
aaah dimenticavo! Sto già scrivendo la nuova *pat *pat dance! Forse
per i primi di gennaio sarà pronta....ecco cmq un'anteprima del testo:
"e *pat! e *pat! ...e *pat *pat dance! ...all together now! ...e *pat! e
pat! ...e *pat *pat dance!" ...e così via! Per i diritti ti
contatterò....dont worry!


 spiegato bene
E' anche perché ho letto in fretta...

 volte ne critichi aspramente la politica.
ROTFL
Scrisse colui che s'era inventato il giudeofascismo e la fisognomica 
ebrea per tirare innanzi col suo razzismo. 
Davanti ad un paese che si ritira e si propone di ritirarsi dai 
territori occupati, anche se pesantemente minacciato dai suoi vicini.
Oramai sei alla farsa macabra, Persio. Pensi di darla da bere ai nuovi 
arrivati?
LOL
Am.

Anche dall’altra parte avviene praticamente la stessa cosa....
Abbiamo sentito la ca***ta del giorno!
-Stefano

 E questi "altri" hanno delle loro variegate filosofie di vita.
Magari con qualcuna di queste si può essere d'accordo.

E allora valuta pragmaticamente la realtà e rispondi.
Rispondi .... a cosa?  A delle sciocchezze senza nulla a sostegno?
Proprio perche' pragmatico se ne frega bellamente delle sciocchezze e
passa oltre.
-Stefano


I nuovi arrivati e i vecchi postatori hanno il loro giudizio e si esprimeranno 
come vogliono su quello che scrivo, sempre che siano interessati a farlo.
Quello che tu non riesci a capire: che si può essere amici di Israele e 
contemporaneamente criticarne in modo aspro la politica, è che questo 
atteggiamento fa parte di ogni rapporto sano e sincero: tra le persone, tra il 
cittadino e lo stato, in ogni circostanza in cui vi sia un legame non ipocrita e 
non conformista.
Tu invece concepisci il rapporto tra te e Israele da seguace del conformismo 
totale, da fedele guardabidoni incapace di un rapporto adulto e leale.
Mi viene in mente l'analogia tra chi ritiene ogni critica ad Israele una iattura 
e chi pensa invece che la critica onesta su ciò che si ritiene sbagliato sia il 
modo migliore per condurre un rapporto.  L'analogia è tra chi, in Italia verso 
la fine della seconda guerra mondiale, scelse di stare con la RSI e chi invece 
salì sulle montagne per unirsi alla lotta partigiana.  In tutti e due i casi si 
è sostenuta la propria scelta come impegno per salvare l'onore della nazione ma 
mentre i primi scelsero di difendere un regime orrendo rimanendo fedeli 
all'ideale fascista i secondi invece scelsero di combatterlo, mettendone in 
discussione le fondamenta e quindi prendendo le armi.
Chi ha difeso veramente la patria, secondo te, chi ha seguito il pensiero 
conformista o chi l'ha messo in discussione?

 conformista o chi l'ha messo in discussione?
Personalmente trovo assai disonesto questo tipo di paragone. Visto poi 
con gli occhi degli ebrei lo trovo miserabile. Non solo perche' hanno 
combattuto con gli alleati come Brigata Ebraica, ma perche' sono stati 
oggetto di Olocausto da una delle due parti.
Questa trovata di rovesciare la vittima in carnefice, sfortunatamente 
per te, la conosciamo a memoria e sappiamo bene da quale parte suicida 
della sinistra antagonista proviene.
Se andrai a portaare la tua merda altrove non sara' mai troppo tardi.
Qui abbiamo gia' dato.
Am.

 Quoto e sottolineo. Risponderti fa parte della compassione
gia',del resto il tuo padrone bush diceva di essere un conservatore
"compassionevole" e tu ti uniformi,servaccio !

per salvare l'onore della nazione
La RSI non rappresentava alcuna fantasiosa ne fantomatica "nazione"
purtroppo per te.
Ma d'altronde oltre a paragoni del ca**o non riesci proprio ad andare.
-Stefano

gia',del resto il tuo padrone bush
...disse il servo coglione a molla....
-Stefano

 Massimo wrote:

Oh,è arrivato l 'amante di Amalric ....

Oh
Era ora che qualcuno lo ricordasse il tuo status, vero? :)
-Stefano

 Qui abbiamo gia' dato.
Si, lo so che sei il tipo che quando non capisce spara, o che almeno vorrebbe 
farlo.  Purtroppo per te non sei nel "regime" che ti consentirebbe di farlo.

Stefano De Cesari wrote:
Pumbaa, vieni qui. Ti ho mai raccontato la storia del Conte Ugolino?  No?
Allora ascolta: c'era una volta questo conte che si chiamava Ugolino... come? 
Si è un nome simpatico, è vero.  Comunque, questo conte Ugolino venne preso e 
gettato dai suoi crudeli nemici in una torre insieme ai suoi figli, a morire di 
fame.  Eh? si, si è brutta la fame.  No, non c'erano scarafaggi da mangiare. No, 
neanche topi, ma adesso ascolta: dopo un certo tempo tutti i suoi figli morirono 
e anche lui stava per morire di fame quando, sai cosa fece?  Ebbene, non 
impressionarti però, tanta era la sua fame che iniziò a mangiare il corpo dei 
suoi stessi figli...
Come? Come che c'è di male?  Frollata è anche più buona, dici?
Senti, Pumbaa, forse è meglio che vai a trotterellare nella savana. Va Pumbaa, 
va nella savana.

 farlo.  Purtroppo per te non sei nel "regime" che ti consentirebbe di farlo.
No, a me basta che capiscano tutti di che pasta di ipocrita e 
provocatore sei fatto, e che ti mandino a quel paese come, pare, e' gia' 
successo in altri NG.
Razzisti e negazionisti non hanno diritto di cittadinanza in nessuno di 
essi.
Am.

vorrebbe farlo.
....disse il bue all'asino....
-Stefano

 
Cit:
Banale e scoperta tecnica mistificatoria la tua: rispondo sempre.
Chi riconosce il *FESSO* che ha scritto la frase di cui sopra? :)
-Stefano

 essi.
Non sono razzista e non sono negazionista.

 posizione?
Scusami, ma tu veramente vedi una sostanziale identita' nei giudizi
politici degli ebrei del gruppo sull'operato dei governi di Israele?
Non vedi differenze di giudizio tra Tb e MMAX, per esempio?
Ciao
R.

Non vedi differenze di giudizio tra Tb e MMAX, per esempio?
Qui č spassoso...dice di notarle ma poi o le giudica insufficienti o
le ascrive al gioco dei ruoli del complotto
pippoplutogiudaicsionistbolscevisanguinario.
Insomma non riesce ad uscire dalla generalizzazione.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Insomma non riesce ad uscire dalla generalizzazione.
Ma Persio non era quello che sentiva tutte le campane, scendeva nel
dettaglio delle affermazioni di chiunque - persino Blondet non era
proprio antisemita del tipo A, ma del tipo B con Rh positivo - e poi
invece gli ebrei diventano improvvisamente un blocco unico di
ideologia?
Ciao
R.

ideologia?
Beh come dire..di autocertificazioni qui ne abbiamo a bizzeffe.
Dopodiché prescindono sempre da quel dettaglio che uno un'idea sulle
eprsone se la fa leggendo le affermazioni/opinioni e non  i "sono
buono bravo e bello".
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Insomma non riesce ad uscire dalla generalizzazione.
E non gli riesce di uscirne nemmeno per i palestinesi.
Tutti questi popoli "minori" ed esotici pensano e fanno una sola cosa, e chi non 
la fa o non la pensa è un traditore o al servizio del nemico.
Comunque, per aiutare Persio, dirò come più o meno si articolano le posizioni 
sulla politica interna israeliana. Lasciando stare gli sciroccati, i messianisti 
religiosi, i self-haters e i furbastri,  abbiamo:
a) Chi ritiene che Olmert sia fallimentare perché non sufficientemente 
dialogante, schiavo di un approccio di destra senza avere le capacità dei grandi 
destri, e che il labor si stia compromettendo in modo irreparabile sostenendolo.
Qui ci metterei MMAX e la maggior parte (anche se non tutti) i commentatori di 
Haaretz.
b) Chi ritiene che Olmert sia tutto sommato un abile tattico e che la sua 
politica centrista, che avanza ma senza fare troppo conto sulla cooperazione 
della controparte, e dunque avanza molto molto prudentemente ma tutto sommato 
ottenendo piccoli risultati, sia tutto sommato la più sensata nelle condizioni 
date, o come minimo migliore di quelle proposta sia a sinistra che a destra. Il 
labor fa dunbque benissimo a sostenerla, anche perché l'alternativa al momento è 
soltanto c). Qui mi ci metto io, una parte dei commentatori di Haaretz e del 
Jpost, più direi la maggioranza di quello che leggo su Yedioth Aharonot.
c) Chi ritiene che Olmert sia un disastroso capitolatore e che Israele stia 
cedendo parti essenziali della sua sicurezza in cambio di assolutamente nulla, 
processo che occorre quanto prima invertire. Qui c'è il grosso degli 
editorilisti del Jpost e la destra di Nethanyahu oltre che, temo, la stragrande 
maggioranza dell'elettorato israeliano in questo momento.
Ovviamente, sia a) che b) che c) ritengono di parlare in nome della sicurezza e 
degli interessi economici e politici di Israele, cosa che a Persio appare 
abbastanza incomprensibile e indigesta. Un tratto comune odioso, che vale a 
uniformare tutto, dal suo punto di vista.
Tb
-- 
[Tb] :
Il dovere di un comunista sarebbe quello di formare un cordone sanitario
attorno alla feccia nazi
[.sergio.]
No [...] se posta articoli che condivido      |     
http://snipurl.com/11s9a
--------------------------------------------------
Il mio blog: 
www.tonibaruch.blogspot.com

MMAX ha scritto:

Si', infatti la mia domanda era rivolta soprattutto a lui, vorrei
sapere come risponde a questo.
Ciao
R.

uniformare tutto, dal suo punto di vista.
Atro punto che trovo ridicolo. Si pretende anche da chi come me ha
posizioni perfettamente aderenti a quelle del pacifismo israeliano che
non si tenga conto delle volonta' omicide delle frange terroristiche
palestinesi/Iran/Siria. Lo trovo paradossale e folle, Persio
soprattutto continua a sorvolare allegramente sulle indiscutibili
necessita' di sicurezza che Israele ha e , nel suo luogocomunismo di
basso profilo, ritiene che check point e altre amenità sia una specie
di gioco sadico con cui Israele si intrattiene per umiliare i
palestinesi.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 
Taglio il resto, perche' non giova tornare due volte sul personale. Mi 
sembra di aver fornito abbastanza elementi oggettivi per passare da una 
discussione mitologo-ideologica (vedi tuoi termini) ad una basata su 
dati reali, cioe' i rapporti di forza, e in questo caso la sopravvivenza 
dello stato di Israele.
Am.

 dalla wl.  Continuo a pensare che abbiano sbagliato loro.
Beh, uscire dalla wl significa che i moderatori devono leggere in
anteprima il tuo post.
Se t'interessa la cosa, puoi accettarlo....
Mr. X

 sopravvivenza, ma persino gli stessi paesi islamici moderati.
L'ideologia integralista di cui parli esiste da secoli, l'analisi sui
motivi della sua recrudescenza mancano completamente dalla tua analisi.
[cut]

 Non sono razzista e non sono negazionista.
Sono loro che sono negri!!!
-Stefano

 Cosa che dice ben poco quando si possiedono armi atomiche.
Dici che l'avra' capito, maialaz?
Am.

strumento politico a favore del governo di Israele.
Certo, certo....
*pat pat*
-Stefano

 *pat pat*
Gia' e' una semplificazione fantastica, un inversione completamente 
anticonformista, che sorprende tutti per il suo coraggio - roba che 
mandava in visibilio le folle di Hitler e Mussolini.
Usi a far passare le vittime per carnefici, anche allora, senza fermarsi 
prima di averne fatti fuori sei milioni, sempre argomentando dottamente.
per fortuna che gente come Toni Negri mi ha vaccinato contro la nausea. 
Le ideuzze di Preve mi stimolano l'appetito come aringhe salate.
Am.

,
 amalric <ama...@TOGLIMIalice.it> wrote:

Tra l'altro, noto che da quando frequento IPI non ho **mai** visto 
l'argomento dell'Olocausto essere usato da un ebreo per giustificare le 
operazioni militari israeliane.
E' vero piuttosto il contrario: che la parte filoisraeliana si e' sempre 
dovuta difendere dall' accusa di praticare metodi dell'Olocausto nelle 
operazioni militari. 
Come se quello fosse l'unico raffronto possibile, tra le migliaia di 
operazioni militari in corso nel pianeta.
Un argomento particolarmente squallido, e che denota bene un gap di 
dignita' tra le due parti.
E che fa anche pensare che si usano i palestinesi non in quanto fini, ma 
in quanto mezzi per scopi eminentemente razzisti, e di potere (vide 
Ahmadin.)
Am.

 Non vedi differenze di giudizio tra Tb e MMAX, per esempio?
Le vedo perché sto molto attento, altrimenti non le vedrei, e comunque le 
considero marginali, secondarie rispetto a qualcosa che li unisce in modo molto 
più forte.

 sui media prodotto da ebrei
ROTFL
Tb

 Insomma non riesce ad uscire dalla generalizzazione.
per uscire dalla generalizzazione biosgna andare a Teheran, a
denunciare l'uso sionista dell'Olocausto. E' una strada lunga.


Trovo interessante il motivo della esclusione dalla wl, tutto qui.

 chi non la fa o non la pensa è un traditore o al servizio del nemico.
Al contrario di quello che tu e altri pretendereste dai palestinesi io non 
faccio altro che prendere atto di come sono.

Una conclusione sbagliata la tua, fondata su preconcetti.
Il problema è che né A né B né C hanno il senso della prospettiva storica.
Qui non si tratta di tutelare gli "interessi" di Israele ma di garantirgli un 
futuro come paese integrato nella realtà mediorientale.
Quella che mi è indigesta è la miopia che manifestano questi "mercanti", che 
disputano su come far fruttare il capitale e dimenticano che prima di tutto 
bisogna vivere.


Ti stai rivolgendo a Magister, quindi non devo rispondere nulla.

intervento sui media prodotto da ebrei,
E quanti sarebbero, in percentuale, gli ebrei che intervengono sui
media, povero *FESSO* di un Persio?
-Stefano

 Ti stai rivolgendo a Magister, quindi non devo rispondere nulla.
Guarda che siamo su un NG, le risposte date a uno invitano comunque
tutti alla discussione, sempre che qualcuno abbia qualcosa da dire.
Ciao
R.

Magister P.N. ha scritto:

E' una questione di stile e anche di buona educazione.  Se in un luogo
di discussione pubblica come questo io mi rivolgo a te per interposta
persona questo ha un significato preciso, vuol dire che non voglio un
dialogo diretto e voglio farlo sapere a tutti.
E' una tecnica da comari.

 persona
Non e' interposta persona, se in un pezzo di thread c'e' una
discussione a tre o quattro, uno non puo' fare "rispondi a tutti" e
quindi risponde all'ultimo messaggio, dando per scontato che anche gli
altri siano coinvolti.
Non fare l'offeso su questa cosa, perche' non ne hai motivo.
Ciao
R.

amalric ha scritto:

E tu, genio, credi che gli iraniani non abbiano capito che se anche
riuscissero a lanciare un solo missile nucleare (tra quanto ne avranno
la possibilità tecnologica, tre anni?) subirebbero una risposta
immediata cento volte più potente?
Sono tanto stupidi? Sono così tanto pieni di odio antisemita da
affrontare questo rischio? Ti risulta questo?
Questa è solo una riflessione sull'ovvio.
Possibile che sei talmente prono alle presunte verità che ti
ammanniscono da aver atrofizzato anche la minima capacità critica?

te
Non c'e' alcun "rivolgersi a qualcuno".  Qui al limite "si parla nella
massa".
E sarebbe "buona educazione" prendere atto di questo ed evitare messaggi
del tipo "Per Pinco Pallo" et similia.
-Stefano

ammanniscono da aver atrofizzato anche la minima capacità critica?
...disse il bue all'asino...
-Stefano

 ammanniscono da aver atrofizzato anche la minima capacità critica?
Su questa, come in altre materie non e' che uno si fidi molto di uno che 
ragiona principalmente per ideologia, con concetti tipo 'giudeofascismo' 
e fisognomica, degni  di regimi totalitari e gruppi terroristi.
Am.

 >
gia',quelli non hanno  il tuo ipersviluppato istinto di conservazione

amalric ha scritto:
Ok, archivio il tuo post sotto la categoria "perle di comicità
involontaria su usenet".
Grazie.

 wrote:

Archivia pure. Con te non ce n'e' nessun bisogno. Ogni giorno ci 
presenti un nuovo spettacolo.
Am.

storica.
E questo perche' solo un *COGLIONE* come Persio ne e' dotato!!!!!!
==================================================================
==================================================================
-Stefano

 eccezioni.
Dunque, durante l'organizzazione della riunione dei Savi, uno degli
ebrei del gruppo propose di affittare un pulmino, e gli altri aderirono
entusiasti, anzi fecero a gara per avere la paternita' dell'idea :-).
Ma, aspetta un momento! torniamo con i ricordi alla ragazza bionda e
carina che venne a vedere Schindler's List (gia' utilizzata contro le
tue argomentazioni). Ricordo che raccontava di una vacanza in camper.
Dunque, ho l'impressione che gli ebrei siano amanti dei furgoni.
Ora, se dovessi incontrare qualche ebreo che guida un furgone, la mia
impressione potrebbe diventare teoria, e a quel punto andrei su ICE e
scriverei un post intitolato: "Perche' gli ebrei amano tanto i
furgoni?"
Non so se ti stupiresti di vedermi preso per scemo, matto o troll.
Tutto questo era un esempio iperbolico di un certo tuo modo di
procedere: parti da qualche esperienza che ti colpisce, ne fai una
generalizzazione che si autoalimenta fino a diventare teoria.
Solo che non e' una teoria obiettiva, e' solo la generalizzazione di
fatti particolari, generalizzazione indotta non dalla
rappresentativita' statistica del fatto, ma solo dall'intensita' con
cui il fatto ti colpisce.   
Ciao
R.


Questo che dici mi fa venire alla mente quello che narra la leggenda a proposito 
di Isaac Newton e della scoperta della legge di gravità.  E' vero, l'intuizione 
può scaturire da un'osservazione estemporanea come la caduta di una mela dal 
ramo, ma la conferma viene dall'esperienza accompagnata alla teoria, se manca 
questa la teoria è incompleta.
Tu metti in dubbio la validità della conferma delle "teorie" che espongo. 
Eppure dovrebbe essere facile invalidare una teoria mal fondata.
Ma se alludi al discorso fatto a proposito della fisiognomica ebbene lo ammetto, 
l'unica verifica pratica che ho portato a conforto della teoria è la mia 
esperienza personale, nulla di verificabile e poco altro.
Infatti ti è stato facile invalidarla grazie alla ragazza della Schindler's List.
Detto tra noi però lo scopo di quel discorso era più che altro diretto al 
contrasto di un tabù molto forte e, secondo me, negativo.

 contrasto di un tabů molto forte e, secondo me, negativo.
Cioe' una cazzata da te usata come provocazione, di cui pero' noi 
dovremmo apprezzare la motivazione perche' noi siamo i conformisti e tu 
l'anticonformista?
Be' nel mondo scientifico avresti chiuso - e non a caso citavo Lombroso, 
ormai completamente screditato. O Himmler's Crusade e i suoi misuratori 
di crani.
Non e' un tabu', e' semplicemente non vero. Quello che e' un tabu' e 
invece prendere una menzogna scientifica e usarla a fini politici. Piu' 
o meno quello che sta facendo Ahmadin. a Teheran.
Buon anticonformismo,
Am.

 contrasto di un tabù molto forte e, secondo me, negativo.
Cioe' "non so se sia vero, ma di certo va contro il paradigma".
Un anticonformismo illusorio che ultimamente va molto di moda.
Ciao
R.

 Un anticonformismo illusorio che ultimamente va molto di moda.
Ma per niente, allora ho sprecato solo tempo e bit.  Mah.

 allora ho sprecato solo tempo e bit
Quoto.
Tb
-- 
[Tb] :
Il dovere di un comunista sarebbe quello di formare un cordone sanitario
attorno alla feccia nazi
[.sergio.]
No [...] se posta articoli che condivido      |     
http://snipurl.com/11s9a
--------------------------------------------------
Il mio blog: 
www.tonibaruch.blogspot.com

 matematica, il che fa della politica tutto meno che una scienza esatta.
qui il problema non e' la matematica, ma il dato di fatto. Tu parti da
certi dati di fatto, e ne dai un giudizio politico. Ma i dati di fatto
da te enunciati non sono reali. Ed e' questa realta' ad essere
analizzabile scientificamente (che non vuol dire matematicamente).
Ciao
R.

l'effetto delle tecniche di orientamento agiscono ugualmente,
Oppure tali "tecniche di orientamento" esistono solo nella tua mente
malata, nate dalla tua fantasia e proiettate dove ti fa piu' comodo.
-Stefano

 da te enunciati non sono reali.
http://www.nizkor.org/features/techniques-of-denial/denial-of-science.html
==========================================================================
In anni recenti, i negazionisti si sono rivolti ad argomenti "scientifici" per 
"provare" che il regime nazista non avrebbe potuto usare camere a gas per 
realizzare un programma di sterminio contro ebrei e zingari. [...]
Il pericolo di questo nuovo approccio è che pochi hanno il background tecnico 
per analizzare le ricerche e capirne le fallacie. Troppa gente dà un'occhiata 
agli argomenti, vede la parola "scienza", e immediatamente si fa brillare gli 
occhi. Si immaginano che poichè è "scientifico" deve esserci qualcosa di vero. E 
così i negazionisti guadagnano credibilità "scientifica".
Sfortunatamente, c'è differenza tra la "scienza" dei negazionisti e la scienza. 
Il principio fondamentale della scienza autentica è questo: ogni teoria deve 
tenere in considerazioni ogni fatto rilevante osservabile. La teoria deve andare 
d'accordo con i fatti; un vero scienziato non negherà mai fatti semplicemente 
perché non vanno d'accordo con la teoria. Il modo in cui un onesto scienziato 
lavora è fare le osservazioni prima e solo dopo sviluppare una teoria che li 
spieghi. Se, in qualunque momento, i fatti contraddicono la teoria, la teoria è 
scartata come falsa. Occorre svilupparne una nuova.
I negazionisti invertono il processo. Prima decidono cosa vogliono che i "fatti" 
siano, contrari a tutte le testimonianze oculari e documentarie. Poi elaborano 
teorie che "provano" che i "fatti" devono essere quelli che loro vogliono che 
siano. Quindi tutti i documenti devono essere falsificazioni, o devono 
significare qualcosa di diverso da quello che chiaramente sembrano significare e 
i testimoni oculari degli eventi devono essere mentitori, in errore, pazzi o 
vittime di qualche forma di coercizione che li ha costretti a fornire falsa 
testimonianza.
===========================================================================


 malata, nate dalla tua fantasia e proiettate dove ti fa piu' comodo.
http://www.nizkor.org/features/techniques-of-denial/denial-of-science.html
==========================================================================


 
http://www.nizkor.org/features/techniques-of-denial/denial-of-science.html
Quoto. Era proprio quello che intendevo.
Ciao
R.

 analizzabile scientificamente (che non vuol dire matematicamente).
Come detto sopra, se non sono dati di fatto reali contestali pure.
Quindi, se io dico "tutta la stampa israeliana..." puoi contestare, a
ragione, la falsità dell'assunto, ma se io dico "la maggior parte
della stampa israeliana...", in mancanza di una statistica precisa sia
da parte tua che da parte mia, anche perché quasi sempre le posizioni
nei media sono sfumate, diventa un'affermazione difficilmente
contestabile, salvo che non vi sia una evidente falsità.
Neanche puoi dire "Ma i dati di fatto da te enunciati non sono reali."
perché quando i dati di fatto non sono "misurabili", allora si tratta
di opinioni.
In questi casi molto dipende, comunque, dalla cosiddetta onestà
intellettuale, cioè del tacito patto tra galantuomini di non alterare
ad arte l'interpretazione dei fatti per facilitare il proprio scopo
dialettico a scapito dell'altro.

di opinioni.
Esatto.  Esprimi delle *ILLAZIONI*, che e' il termine piu' corretto, e
non certo "dati di fatto".
-Stefano

 testimonianza.
Stai esponendo quello che è un falso metodo scientifico, o, in questo
caso, di analisi storica.
Un esempio eclatante di applicazione di questo falso metodo l'hai
offerto anche tu, aderendo alla campagna contro il "nazicomunismo", per
tentare di arginare le critiche che vengono fatte ad Israele da settori
della sinistra radicale.
In questo caso ti sei esibito in un doppio slam argomentativo, prima
rifiutando di "vedere" quanto c'è di "osservabile" in quelle critiche,
in quanto bollate di "nazicomunismo" e poi adottando il metodo che
attribuisci ai "negazionisti" per affermare la teoria del nazicomunismo.

affermare la teoria del nazicomunismo.
Certo, certo... :)
*pat pat*
-Stefano

 della sinistra radicale.
Nel caso della fascistizzazione di una parte dell'estrema sinistra, di 
cui tu sei un poco eccellente rappresentante, si comincia osservando la 
presenza di propaganda di estrema destra in organi di "sinistra", si 
osservano mescolanze, si registra la presenza di temi di destra radicale 
(fino all'antisemitismo più schietto) in una propaganda che si definisce 
di sinistra. Si vedono le prefazioni di Chomsky ai negazionisti.
Tutte cose osservabili, di cui al massimo si può discutere la rilevanza 
e l'estensione. E che io comunque non ho mai generalizzato, chiarendo 
che non esiste nessuna corrispondenza biunivoca.
Il riconoscimento di "etnie" come quella ebraica per tratti somatici, la 
  pretesa che gli ebrei dicano tutti la stessa cosa, il controlo della 
stampa o altre memorabili cazzate antisemite, sono invece esattamente il 
processo che viene descritto sopra. Cioè la creazione della realtà a 
partire da teorie che "provano" la falsità della realtà apparente.
Tb
