Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: allora, mitomane...

avrei trovato l'arbitro, qual è una tua mail valida?
(la mia è questa)
<:3)-

 avr[cut]
Siete nel mezzo di un deadlock: non ne uscirete senza riavviare.
-- 
*Sunspot*
No, I don't have a solution but I certainly admire the problem.

 Siete nel mezzo di un deadlock: non ne uscirete senza riavviare.
cioè?
deve ri-sparare la cazzata dei suoi amici che lo hanno autorizzato
ecc.?
<:3)-

 ecc.?
Prego Dio perché ciò non avvenga.


 avrei trovato l'arbitro,
bene, digli di scrivermi.
 > qual è una tua mail valida?
questa.


 sulla mia relazione al dato fatto.
Tu ritieni che esista qualcuno al mondo -escluso te, naturalmente- in 
grado di perimetrare in modo autorevole e definitivo la tua sfera 
emotiva? Dove finiscono i tuoi amici e dove iniziano i tuoi semplici 
conoscenti? Quali eventi sono tali da interferire con la tua serenità di 
giudizio e quali no? Se è così, allora è solo una questione di 
accuratezza nella scelta di questa persona. Altrimenti, in bocca al lupo 
a chi ci capita.
E, dato che ci sono, se fossi interessato a sapere cosa per me è 
inequivoco, ti risponderei che è la necessità che chiariate il vostro 
rapporto, che non sembra per nulla idilliaco, cercando di capire fino a 
che punto l'uno è chiamato a rispettare le difficoltà dell'altro in una 
-mi consentirai- banale discussione su Usenet che probabilmente va 
avanti da mesi e per mesi ancora proseguirà. E, per questo, non vedo il 
bisogno di arbitri.
-- 
*Sunspot*
There's nothing on Earth that the application of unreasonable large 
amounts of high explosives can't cure.

 bene, digli di scrivermi.
Non c'è bisogno di mail private.
Ho detto a maisele con un sms le stesse cose che ho detto a te.
Se vi mettete d'accordo sui termini della cosa da giudicare, io offro la
mia disponibilità ad arbitrare. In questo momento mi hai lasciato libero
e sono richiesto da lui. Se tu (premesso che un accordo sui termini
esista) vuoi nominare qualcun altro, me la vedrò con lui. Oppure se
siete d'accordo entrambi potrei anche fare da arbitro monocratico.
L'unica garanzia che avete entrambi è non sapere assolutamente nulla di
quello che penso (anzi, finché non vi mettete d'accordo sui termini e
non mi sarò riletto i passaggi incriminati non lo saprò nemmeno io).
Se volete un arbitro, dovete accettare serenamente il fatto che avere
ragione sia una possibilità, non una certezza acquisita che condanna
all'indegnità morale chi lo mette in dubbio.
A queste condizioni, mi prendo la rogna di tracciare il confine nelle
sabbie mobili, e decidere (o partecipare a decidere) chi pagherà i 180
euro.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 maisele sostiene che me lo sono inventato
No. Tu dici che hai "un lutto": in italiano contemporaneo, questo significa 
che è morta una persona A TE PERSONALMENTE cara (altrimenti si dice: "ho un 
funerale"). E indubbiamente dev'essere così, visto che ti prendi una "pausa" 
per elaborare questo lutto. E' questo che Maisele ti accusa di aver 
inventato (perché, senza volerlo, ti sei espresso scorrettamente). Dover 
presenziare (in veste professionale o per formalità sociale) ad un funerale 
NON significa "avere un lutto". Questa NON è una circostanza opinabile. 
Ergo, gli arbitri NON dovranno stabilire se sia defunto qualcuno che faceva 
riferimento alla sinagoga presso la quale lavori (in questo caso, non si 
tratta di un tuo "lutto"), ma se sia venuto a mancare un amico e/o parente 
che ti è molto vicino: tanto da indurti a prendere una pausa per affrontare 
la faccenda. NON è una mia "opinione". Se il lutto non ti riguardava 
personalmente, ti sei espresso (certamente in buona fede, ça va sans dire) 
male: avresti dovuto dire: "ho un funerale, che richiederà" (poniamo) "il 
mio prolungato intervento professionale". Ma lasciate perdere, tutt'e due. 
Si dovrebbe litigare a) su cose più serie per noi, b) su cose meno serie per 
gli altri.
Namib 


#_Secondo me "ha avuto il funerale" del suo cervello... lo ha 
preseNZiato e lo continua a preseNZiare pedissequamente!:)

-mi consentirai- banale discussione su Usenet che
Ma fatti i cazzi tuoi, imbecille! Devi ficcare sempre quella tua
testaccia di cazzo nelle chiappe di qualcuno!

 Non c'è bisogno di mail private.
Insomma, dopo che ho spiegato che ho trovato un arbitro, maisele si e' 
rivolto a te -da te sollecitato.
Vero che ti avevo chiesto di arbitrare, ma hai tardato un po' con la 
risposta. E nel frattempo l'arbitro si e' gia' trovato.
Il fatto e' che nel post in cui fissavo i termini della scommessa, ho 
indicato che l'arbitro c'e' gia'.
Si tratta di una persona di cui maisele accetta gia' i giudizi, quando 
deve posta su Usenet. E maisele insomma ha voglia di fare casino, 
confondendo i termini della scommessa e mettendo gia' adesso in dubbio 
il verdetto dell'arbitro.
IMHO non e' molto sereno.

 emotiva? 
ovviamente no. E proprio per questo si sta discutendo di un fatto, e non
delle implicazioni emotive.
E' il fatto ["un lutto avvenuto nella sinagoga"] che maisele ha messo in
dubbio e che io posso provare sia avvenuto.


 IMHO non e' molto sereno.
Boh, se vuoi fare questa scommessa cerca di trovare un accordo su
giudici e termini. Se scegliete entrambi me, bene. Se scegliete entrambi
un altro arbitro unico, meglio.
Se invece volete entrambi un arbitro di vostra scelta, io ho dato
disponibilità a maisele (dopo averla data anche a te) e insieme al tuo
giudice di fiducia ci metteremo d'accordo per trovare il terzo di nostra
fiducia e decidere chi deve pagare i 180 euro.
Preferirei evitare, ma se serve a mettere la parola "fine", lo farò.
Fammi sapere. 
-- 
Tb (bieco illuminista)

 riguardare una tragica fine e basta,
purché avvenuta in una famiglia a cui tu sia abbastanza vicino da poter
chiedere il permesso di parlarne su Usenet.
Non prendertela per l'indelicatezza, sei tu a portare in un luogo
estremamente pubblico discussioni (e scommesse) che non vi dovrebbero in
nessun modo appartenere.
Nahum, dovresti considerare seriamente la possibilità di staccarti da
Usenet, possibilmente per sempre. Stai facendo del male a te stesso. E
leggere questo ng sta diventando ogni giorno più sgradevole.
-- 
sk8er

 purché avvenuta in
nella sinagiga in cui lavoro - come ho appunto scritto, e come maisele
mette in dubbio.
Oh, BTW, a proposito di indelicatezza, la cosa comincia quando
maisele, approffittando del mio silenzio, pensa bene di riattizzare
una vecchia flame. Servono riferimenti?

 giudici e termini.
i termini sono gia' stati proposti in questo post.
http://tinyurl.com/2dqmp99
Vedo che pero' maisele non risponde. Un ben strano rispetto delle
procedure.

 procedure.
A me sembra che le scomesse (o meglio gli arbitraggi) se si vogliono
fare, si fanno in due.
Quindi, secondo me, prima dovreste negoziare termini e procedure. Fatto
questo, chi è stato scelto di comune accordo per sciogliere il nodo, lo
farà.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 non avevi detto che non volevi pronunciarti sulla questione?
Ho risposto affermstivamente a entrambe le richieste di pronunciarmi.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 una vecchia flame. Servono riferimenti?
Li hai già postati più volte. Rimandano a un post in cui maisele scrive
"molti pensatori la pensano così, eh?".  E basta. Tutto qui. Non mi pare
una cosa per cui perdere la testa.
Non ho problemi a riconoscere che è stata una carognata dubitare
pubblicamente di un lutto che ti ha toccato. Rispondere con una
scommessa sul medesimo lutto che affligge persone a te vicine però è
stata una reazione tutt'altro che lucida, che mi spinge a reiterarti il
consiglio di prenderti una pausa da Usenet. Tanto più lunga tanto
meglio.
-- 
sk8er

 inventato (perché, senza volerlo, ti sei espresso scorrettamente).
ROTFL

 "molti pensatori la pensano così, eh?".  E basta.
mica vero - c'e' la data, che dice molto. E, il giorno prima, c'e' il
mio post.

 fuori della loro fede di nascita
cioè un caso come il tuo, o no?
<:3)-

 cioè
tignoso, davvero tignoso
e pallista.


 e pallista.
cioè, tu ti sei sposato secondo il rito della tua fede di nascita?
mistificatore.
<:3)-

 > bene, digli di scrivermi.
mi avevi chiesto la mail, te l'ho mandata.
<:3)-

 > fede di nascita?
allora, ti sei sposato -come me- fuori della tua fede di nascita, o
no?
<:3)-

  fede di nascita
hai un interesse morboso per le conversioni, maisele.
C'e' qualcosa legato all'argomento che ti fa soffrire?

mistificatore.
Colpito e affondato. 

 C'e' qualcosa legato all'argomento che ti fa soffrire?
no, direi di no.
non mi sono convertito a nessuna religione, nè ci ho mai provato:
sebbene mi sia sposato (come tieni a sottolineare) fuori dalla mia
religione di nascita neanche la mia ex-moglie si è convertita né ci ha
provato.
quindi nessun rifiuto.
e tu, hai qualche problema con "chi si sposa fuori dalla religione di
nascita"?
<:3)-

 pertinacia dei rossobruni.
tipo?

 "grave".
Ma non il sostantivo "lutto" ed il verbo (I p. sing.) "ho". Stai difendendo 
ua causa persa. Oggettivamente, eh.
Namib 

 Ma non il sostantivo 
http://www.dizionario-italiano.it/definizione-lemma.php?definizione=lutto&lemma=L04AFC00
lùtto    ['lutto]
s.m.
1 sm
sentimento di vivo dolore che si prova per la morte di qualcuno o per
gravi disgrazie
2 sm
i segni esteriori del dolore
Dici che maisele nega che io abbia provato vivo dolore per la morte di
qualcuno? O sta questionando i segni esteriori ?
Cmq i termini della scommessa mi sembrano chiari, come pure
il fatto che maisele continua ad aprire thread qua e la', senza
rispondervi. IMHO teme che si possa aprire il vocabolario.
--
Fantasie di maisele
[La Torah] che secondo Nahum e’ tutta da verificare
Message-ID: 
d5a23815-dcb2-4cb3...@e5g2000yqn.googlegroups.com