Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Nasrallah vincitore ?

http://www.repubblica.it/2006/08/sezioni/esteri/medio-oriente-11/mito-nasrallah/mito-nasrallah.html
BEIRUT - Un po' di traffico, un'improvvisa animazione. Di giorno
silenziosa e vuota, ieri sera la capitale sembrava rianimata dalla
notizia d'una tregua finalmente possibile. Ma nei palazzi del governo
libanese c'era scetticismo.
Secondo un consigliere del primo ministro la formula concordata tra Usa
e Francia non chiama ad un "immediato cessate-il-fuoco" e manca del
linguaggio imperativo necessario a separare due belligeranti così
tenaci. A sua volta Hezbollah faceva sapere che non avrebbe accettato
di porre fine alle ostilità se truppe israeliane fossero rimaste in
territorio libanese. E Israele cercava di capire quali prospettive
reali avesse la forza internazionale da cui il governo Olmert attende,
assai ottimisticamente, il disarmo della milizia sciita.
Nel frattempo si continua a combattere, a bombardare, a morire. Bene
che vada sta finendo il primo round, non l'incontro. Ma finora certo
non è andata come sperava Israele. E forse non ha torto Hezbollah a
ritenersi il vincitore. Non solo è sopravvissuto ad un attacco che,
promettevano i generali israeliani, l'avrebbe cancellato dalla mappa
politica e militare del Medio Oriente, ma ha guadagnato un prestigio
enorme nella regione.
S'è battuto quasi alla pari con un nemico tecnologicamente più
agguerrito, l'ha inchiodato di fatto sul confine, e così ha interrotto
una storia che dal 1948 aveva visto spesso gli arabi scappare con le
scarpe in mano davanti all'avanzare dell'esercito israeliano. Non è
abbastanza per giustificare la dichiarazione enfatica che ci consegna
Mohamad Said el Khansa, considerato vicino al capo del movimento
sciita, lo sceicco Nasrallah: "Abbiamo bloccato il piano americano e
israeliano per un nuovo Libano e un nuovo Medio Oriente". Ma questa
oggi è la percezione prevalente nelle opinioni pubbliche della
regione, presso le quali Nasrallah già figura come un nuovo Nasser.
Due giorni fa un milione di sciiti iracheni sfilavano per Bagdad sotto
i suoi ritratti, gli egiziani sono scesi in piazza per invocare su di
lui la gloria della vittoria, è diventato popolare perfino tra i
sunniti del Libano, ancora tre settimane fa per nulla amichevoli verso
quel teologo con turbante che in giugno aveva promesso ai suoi
compatrioti "un'estate tranquilla". Non è difficile immaginare, e del
resto sta accadendo, che presto i nastri dei suoi discorsi sulla
rivoluzione islamica risaliranno l'hit-parade dei predicatori, da
Istanbul al Cairo. Per le masse mediorientali è il condottiero che ha
vinto una guerra contro Israele e perso un figlio nella battaglia.
Nessun leader islamico oggi ha un'aura altrettanto epica.
Il governo di Ehud Olmert dice che Hezbollah esce sconfitto da questa
guerra perché ha perso 700 guerrieri e la metà della missilistica.
Invece il movimento sciita riduce le perdite a 70-75 caduti e si dice
in grado di bombardare Israele per mesi. Ma anche se i suoi ranghi
fossero stati falcidiati dalla guerra e i suoi arsenali distrutti, la
crescita di potere e di influenza politica che il movimento conosce
anche in Libano compensa ampiamente i lutti. E adesso diventa molto
difficile convincerlo a consegnare le armi e i missili. Per riuscirvi
la diplomazia Onu conta di rimuovere i motivi con cui la milizia sciita
ufficialmente giustifica il proprio arsenale.
E cioè il fatto che Israele detenga tre libanesi nelle proprie carceri
(da 28 anni) e occupi un lembo insignificante di suolo sul confine,
pochi chilometri quadrati noti come le "fattorie di Shebaa". I tre
detenuti libanesi verrebbero scambiati con i due ostaggi israeliani,
esattamente come pretendeva Nasrallah all'inizio della guerra. Il
contenzioso territoriale verrebbe risolto dall'Onu attribuendo la
sovranità su Shebaa alla Siria, anch'essa confinante. A questo punto
Hezbollah non potrebbe più giustificare la propria milizia e dovrebbe
scioglierla, come peraltro gli impongono una risoluzione Onu e
soprattutto gli accordi di pacificazione nazionale. Ridotta ad un
semplice partito, l'organizzazione sciita non sarebbe più una minaccia
per Israele.
In teoria il ragionamento fila, ma quando si parla con i quadri di
Hezbollah, o con il vertice del movimento sciita Amal, che oggi funge
da intermediario tra gli americani e Nasrallah, è difficile essere
ottimisti. Ci viene ripetuto che la milizia di Hezbollah è parte
integrante del sistema di difesa nazionale. Questo ragionamento parte
dalla premessa che Israele avrebbe una vocazione espansionista e di
conseguenza sarebbe una minaccia costante per il Libano.
E poiché l'esercito libanese non sarebbe minimamente in grado di
confrontarsi in una guerra convenzionale con il suo potente avversario
israeliano, il Libano potrebbe difendersi solo con una guerra non
convenzionale: cioè con Hezbollah, che dunque resterebbe in armi per
dovere patriottico. Quel che adesso è chiaro è che Hezbollah non può
essere disarmato con la forza, l'illusione di degli americani. Israele
ha provato ed ha fallito. Quel fiasco sconsiglierebbe di procedere con
lo stesso metodo.
Invece la risoluzione Onu in gestazione adotta una formula che rimanda
ad un mandato "robusto", sotto il Capitolo settimo della Carta delle
Nazioni Unite: insomma allude ad una forza multinazionale che si
farebbe obbedire se necessario anche con le cattive. Ma è dubbio che
si trovino Paesi disposti a rischiare le proprie truppe, se la
prospettiva fosse uno scontro sanguinoso con la guerriglia Hezbollah.
Né il governo libanese ha intenzione di correre quel pericolo. È una
coalizione d'indirizzo liberale e fino a ieri filo-occidentale, formata
da sunniti filo-sauditi e cristiani. Se ordinasse all'esercito di
togliere le armi all'opposizione sciita, "sarebbe la distruzione del
Libano", mi dice il generale Khalil. Almeno una parte dei militari,
quelli sciiti come Hezbollah, si ammutinerebbero.
E la milizia fondamentalista è assai più agguerrita delle piccole
Forze armate libanesi: sarebbe uno scontro impari. L'unica
possibilità, dunque, sembra convincere i miliziani di Hezbollah a
trasformarsi in soldati dell'esercito. Magari in truppe d'élite: però
sotto il comando del governo. Ma la prospettiva d'un'egemonia sciita
sulle Forze armate mette in apprensione cristiani e sunniti.
Cosa vorrà Nasrallah, almeno sul momento il vincitore? Ghassan Tueni,
ex ambasciatore alle Nazioni Unite, ha conosciuto il leader sciita
nelle riunioni del Comitato per il dialogo nazionale ed è convinto che
sia un patriota, non un agente dell'Iran. "Ora però è a un bivio.
Deve scegliere se diventare un rivoluzionario islamico transnazionale
oppure un leader libanese disponibile al compromesso". Ha la
possibilità di partecipare positivamente al futuro del Libano. Ma
forse anche la tentazione di immolare il suo Paese nella guerra
rivoluzionaria ai nemici del fondamentalismo sciita: gli Stati Uniti e
Israele.
(6 agosto 2006)

 guerra perché ha perso 700 guerrieri e la metà della missilistica.
anche se così fosse starebbero molto poco a rimpiazzare mezzi e uomini
visto che nei campi profughi si recluterà alla grande e che i razzi li
porti come vuoi dalla siria (per fare un lanciatore basta un camion e
qualcuno bravo con la saldatrice)

 da sunniti filo-sauditi e cristiani. 
[...]

 
http://www.repubblica.it/2006/08/sezioni/esteri/medio-oriente-11/mito-nasrallah/mito-nasrallah.html
Chi firma questa idiozia?
Tb
-- 
Diario di guerra
www.tonibaruch.blogspot.com

 Chi firma questa idiozia?
"dal nostro inviato GUIDO RAMPOLDI"
Comunque in buona parte lo firmerei anch'io (per il senso)
e poi è quello che molti altri avevano già previsto
e che le difficoltà (ok, non ci sono ;-) di Israele sembrano confermare
Ciao! 


Parla quello che cita debkafile come "informatissima fonte"!!!
Quando al massimo è un sito di disinformazione e notizie
scandalistiche
Non c'è limite al ridicolo

 risolta, per svelenare il clima e togliere pretesti il più possibile.
Eggià, ma si torna lì.
La questione palestinese che non viene risolta e che
Israele peggiora sempre più (vedi l'arresto del ministro palestinese
di queste ore)
Il resto lo taglio per non dilungarmi
Ciao! 

 di queste ore)
Così facendo, spingeranno i palestinesi verso posizioni sempre più estreme. 
Insisto: far entrare Israele nell'Unione europea, per aiutarla a uscire
dalla spirale della violenza e condizionarne la politica verso un esito
pacifico e democratico. Se lo si fa per la Turchia, nonostante tutto,
perché non per Israele, la cui stessa esistenza in fondo è responsabilità
europea?
-- 
Enrico C
=======================================
http://www.lillathedog.net/icling/dizionari_inglese.html

 europea?
Europea?
Casomai inglese, ma poi mi pare che il "figliolo" sia
abbastanza irriconoscenze e i "genitori" dei balordi:
http://ansa.it/main/notizie/fdg/200608061440250895/20060806141934014603_ass.html
Ciao! 

 tra IDF e Hezbollah ;-)
Puň essere, ma la Linea Blu per il ritiro dal Libano l'ha tracciata l'Onu.
Tutte le altre controversie dell'area, per esempio tra IL e Siria, non
costituiscono un casus belli per il Libano (a meno che non si voglia
sostenere che la Siria sta facendo guerra a IL tramite Hezbollah). 


 sostenere che la Siria sta facendo guerra a IL tramite Hezbollah).
In parte lo è.
In fondo questa faccenda tiene occupate le diplomazie
che non possono permettersi di sanzionare la Siria o
l'Iran e poi dovergli chiedere di mediare con Hezbollah e loro.
La Siria era il prossimo obiettivo Usa e l'Iran sta inseguendo
l'atomica oltre che entrambi stanno cercando di ritagliarsi del potere
in Iraq.
Lo scoppio di questa guerra ha rinviato molte rese dei conti.
E questo è un altro errore d'Israele che poi pagherà
Ciao!

 E questo č un altro errore d'Israele che poi pagherŕ
Iran e Siria ringraziano!


 Iran e Siria ringraziano!
Sicuramente.
Credo che molti dovrebbero smetterla di pensare che i fanatici siano
per forza del tutto stupidi e forse smetterebbero di fare _stupidamente_
il loro gioco.
Ciao!