Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Quando il morto è di sinistra

Quando il morto è di sinistra
di Nando Dalla Chiesa
Lo sputo beffardo su un condannato a morte. Anche questo abbiamo dovuto
vedere. Roba che nei film si delega al cattivo, al più vigliacco della
banda, all?attore su cui una volta - nei mille cinema Paradiso sparsi per
l?Italia - il pubblico indignato scagliava insulti e maledizioni come se
la scena fosse vera. A Enzo Baldoni lo sputo è arrivato purtroppo nella
realtà vera, anche se forse non se ne è accorto. Ed è arrivato
pubblicamente. Dalla nazione che avrebbe dovuto trepidare per lui, per la
sua vita. Compatta, insieme. Perché italiano, pur se italiano convinto che
anche gli altri popoli abbiano o possano avere ragioni o diritti. Il
«codardo oltraggio» del Manzoni, quello spregevole gesto eguale e opposto
al «servo encomio», non poteva trovare una rappresentazione più nitida.
Quando Baldoni stava per morire, e poi quando Baldoni era già morto, e poi
ancora quando già si sapeva che Baldoni era stato ucciso. Insomma nella
agghiacciante sequenza attraverso cui questo civilissimo paese ha visto un
quotidiano sbeffeggiare una vittima annunciata. Come forse mai era
accaduto. Se è vero che la guerra tira fuori il peggio degli uomini su
ogni fronte, ne abbiamo avuto la riprova.
Intendiamoci, «Libero», perché questo è il quotidiano che si è distinto
nell?opera senza precedenti, ha probabilmente dato fiato a una cultura che
non nasce in quella redazione. Bisogna averne consapevolezza. Nei titoli,
nei toni, nel gioco di foto, occhielli e «catenacci», si è espresso a
meraviglia quel «plebeismo borghese», ossimoro diventato realtà, che è da
un po? di anni la vera metastasi civile nella grassa Italia padana, il
grande problema con cui ogni decente progetto di governo dovrà seriamente
e strenuamente fare i conti.
Non vi è dubbio: anche se spesso dalle parti di quella redazione si
inneggia alla chiarezza del parlare (e in effetti davvero strepitosa è
stata la chiarezza anche in questa occasione), si farà ogni sforzo
causidico, si tenterà ogni acrobazia logica per dimostrare che in fondo si
voleva salvare, in un modo un po? diverso, magari - ci giurereste? - in
modo meno conformista, la pelle del giornalista assassinato.
Ma è drammaticamente ancora più certo che nelle ore dell?angoscia il
giornale in questione si è coerentemente adoperato per rendere un po?
buffonesca, fino al surreale, l?attesa (la paura) di una esecuzione
capitale. «Che barba, che noia, non mi rapiscono». «Spero che mi
rapiscano». «Il vacanziere col brivido». «Il turista del giornalismo». «Un
simpatico pirlacchione». «Il giornalista italiano che cercava brividi in
Iraq» (scritto dopo la notizia dell?assassinio). Miscelando abilmente una
passata avventura colombiana e il rapimento dell?Esercito islamico, la
tragedia di Baldoni è stata derubricata ad altro. Un alto in cui si
mescolavano irrisione per la vittima, il dileggio per l?inviato pacifista
finito nei guai, il divertito rimprovero di essersela cercata.
Tutti ingredienti che in sé, presi singolarmente, non sono nuovi in certi
ambienti umani. La sola storia della lotta alla mafia o alle corruzioni
grandi e piccole del Paese ne è strapiena. Ma il loro montare
contemporaneo mentre la persona è già nelle mani del carnefice, questo è
semplicemente terrificante. Perché svela anche ai ciechi che una misura è
stata superata. Che per una cultura di destra comunque forte nel Paese non
esistono limiti di sorta alla faziosità politica. Baldoni è pacifista.
Baldoni è inviato del «Diario». Baldoni è (così ci è stato detto)
antiberlusconiano. Dunque la sua vita conta meno. Se contasse come le
altre, non gli si sputerebbe addosso prima e dopo la esecuzione. Si
avrebbe un attimo, solo un attimo di ripensamento, di raccoglimento, di
ansia. Di ansia vera, intendo. Non quella che porta a colloquiare
idealmente con i rapitori per dirgli di rilasciarlo, così da amante del
brivido continuerà a far danni al suo paese e a scrivere bene di loro. Non
quella che porta a ipotizzare che sia tutta una sceneggiata per recitare
un rabdomante dell?avventura. Il quale, da bravo professionista delle
sceneggiate, appare nel video «troppo sereno».
Se la sua vita contasse non si scriverebbe che «i rapitori non hanno
esitato a sparargli anche se era amico loro»; ossia che Baldoni era amico
degli assassini, loro complice, solo perché contrario alla guerra. Non
esiste pietas per il plebeismo borghese che, vedrete, nei prossimi mesi si
affannerà (quando si discuterà di fecondazione assistita) a predicarci la
sacralità della vita umana, in tutte le sue forme, perché è la vita in sé
che è sacra. Non vi è in esso ombra di quella pietas che è fondatrice - e
non per caso - di tutte le civiltà mediterranee, nel mito e nella leggenda
come nel diritto. E, correlativamente, non c?è il pensiero che consente di
distinguere, di capire, di non trasformare l?altro, alla fine, in complice
di assassini. Non c?è infine il pudore, figlio della pietas e del pensiero.
È stato scritto, sempre su «Libero», che Baldoni avrebbe fatto la fine di
Quattrocchi, ossia «del suo nemico ideologico». Ecco alfine l?idea
archetipica: Baldoni e Quattrocchi nemici, tra i quali dunque occorrerebbe
schierarsi (uno amico, l?altro nemico); non due italiani uccisi in Iraq,
andati in Iraq con culture e finalità diverse.
È vero che nei bassifondi della sinistra di Internet, come ha ricordato
Michele Serra, si sono dette su Quattrocchi cose nauseanti. Ma mai sui
giornali, nei dibattiti, nelle posizioni ufficiali e responsabili della
formazione dell?opinione pubblica, alcun esponente politico, civile,
intellettuale della sinistra si è sognato di pronunciare o scrivere frasi
men che rispettose verso il valore colpito della vita. Sono stato, in
silenzio e senza riflettori, nella casa di Stefio e nella casa di
Quattrocchi. Ho provato angoscia e dolore per loro. E proprio per questo
la rappresentazione dei «due nemici» (il vigilante privato e il
giornalista pacifista) m?appare oggi francamente insultante per noi come
italiani.
Tornano in mente, davanti al plebeismo borghese, le discussioni lette per
l?ennesima volta in queste settimane, sulla egemonia culturale della
sinistra. E la domanda sorge oggi spontanea, inarrestabile. Ma davvero è
colpa della sinistra se questa destra non riesce a produrre egemonia
culturale? Ma scusate, quando lo sputo si fa parola, quando i fragori
interiori si fanno pensiero, quali poeti, quali romanzieri, quali registi,
quali filosofi, quali giuristi vorrete mai che nascano e che non durino il
tempo di una moda o di un protettore politico? Di chi è la colpa se
nemmeno le tragedie che elevano in genere gli spiriti e le menti riescono
qui a favorire le dimensioni del rispetto, della riflessione, della umana
condivisione?
Ci piacerebbe che, proprio per l?attenzione con cui li seguiamo, qualcosa
dicessero i celebri «terzisti». Che stavolta trovassero l?immane coraggio
di dire che questo capitolo della nostra vita pubblica ha qualcosa di
spregevole e di allarmante. Chi è al di sopra delle parti o equidistante,
in fondo, non deve preoccuparsi di sembrarlo sempre nello stesso articolo
o commento. Meglio, più credibile, essere netti e indipendenti di volta in
volta di fronte alle singole vicende.
Chi ha dunque qualcosa da dire sullo sputo beffardo sul condannato a morte?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

morte?
L'unico che gli sta sputando sopra e' proprio l'autore di questo pezzo,
che usa le parole di altri per usare tale morto per i suo fini politici.
-Stefano

 men che rispettose verso il valore colpito della vita.
*Anche
In caso di rapimento noi della sinistra radicale e pacifista siamo sempre
stati per la trattativa, prima di tutto salvare gli ostaggi. Anche questi
quattro? (jena)*
http://www.google.it/groups?q=jena+group:it.politica.pds+author:Pomero&hl=it&lr=&ie=UTF-8&as_drrb=b&as_mind=13&as_minm=4&as_miny=2004&as_maxd=7&as_maxm=6&as_maxy=2004&selm=Nsdfc.73912%24rM4.2941806%40news4.tin.it&rnum=27
Feltri e' una persona disgustosa, e mi piacerebbe pensare che lo e' perche'
e' di destra. Purtroppo ha delle sponde anche dalle nostre parti. Magari
Pomero potrebbe spiegare perche' ha postato una schifezza del genere, lo
scorso 14 aprile. Barenghi non dive dire niente, lo conosciamo:
fortunatamente e' un nemico dei DS.
JP

 ha scritto nel messaggio
news:cgs9t6$sga$1...@newsreader.mailgate.org...

non faccio il censore
si dice ora di Barenghi quello che prima si diceva di Bartesaghi
non ti onora la chiusura del post, dimostra che non sai distinguere
 Pomero

 che usa le parole di altri per usare tale morto per i suo fini politici.
Se lo dici tu...

Se lo dici tu...
Lo mostra lui.
Io non ho parlato di politica, lui si. Tu pure.
-Stefano

 Io non ho parlato di politica, lui si. Tu pure.
Tu non hai parlato di un ca**o, in realtà.

Tu non hai parlato di un ca**o, in realtà.
Se lo dici tu... :)
*LOL*
-Stefano