Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Afghanistan. parla il vice-comandante NATO

INTERNAZIONALE 	pagina 10
	apertura
 
intervista
«Taleban, è ora di reintegrarli»
In Afghanistan un nemico da riconsiderare Intervista al vicecomandante
delle truppe Nato
Distruggere gli «studenti di teologia» si è rivelato impossibile, e
ora gli stessi i vertici militari alleati a Kabul chiedono di
reinserirli nel paese. Il generale italiano Emilio Gay: «Molti
simpatizzano con le loro idee, bisogna riuscire a esprimerle con la
politica e non con le armi. E non sarà una forza armata a ottenere
questo risultato»
Marina Forti
Inviata a Kabul
Il generale Emilio Gay è il vicecomandante delle forze della Nato in
Afghanistan, ed è convinto che non sarà la sola forza militare a
pacificare il paese: «La soluzione qui non è "eliminare il nemico" ma
convincere gli elementi antigovernativi, compresi i taleban, a
rientrare nella vita politica e sociale del paese».
Il Patto atlantico ha il comando della missione Isaf, o Forza
internazionale di assistenza all'Afghanistan, cioè di circa 30mila
soldati di 37 di paesi. A Kabul sono acquartierati in diversi campi
fortificati (quello italiano è Camp Victory) sulla strada che va a est
verso Jalalabad. Il comando però è in città, in una enclave chiusa
chiamata Green zone contigua all'ambasciata degli Stati uniti (un
fortino in sé) e vicina al palazzo presidenziale (un altro fortino).
E' qui che ci riceve il generale Gay. Dice che l'Afghanistan è nella
fase della «stabilizzazione». Di recente suoi colleghi hanno parlato
di «cambiare strategia» in Afghanistan: il generale David Richards,
comandante in capo delle forze Nato in Afghanistan, ha dichiarato che
se il governo afghano e le forze internazionali non faranno decollare
la ricostruzione, «il 70% del paese porebbe rivolgersi di nuovo ai
taleban». Cambiare strategia dunque? «Io direi "cambiare priorità"»,
risponde il generale Gay. «C'è stato un momento in cui l'insorgenza è
stata sensibile, grosso modo nella primavera e estate scorsa, e ci
siamo focalizzati più sulle operazioni militari. Negli ultimi mesi
però l'insorgenza è diminuita, o forse ha cambiato strategia: attacchi
suicidi, qualche razzo. Dunque siamo tornati a puntare più sulla
ricostruzione e sviluppo, cioè la strategia iniziale».
Tutti gli interlocutori afghani però, dai parlamentari alla società
civile, dicono che le forze internazionali hanno investito molto sugli
aspetti militari ma poco su ricostruzione e sviluppo umano.
Le aspettative della popolazione afghana erano molto alte e non c'è
dubbio che siano state disattese. Ma Isaf non dispone di grandi fondi
per la ricostruzione, non è a Isaf che si può imputare questa
delusione. Noi possiamo coordinare gli interventi, riunire i donatori,
proporre priorità, creare sinergie, ma la nostra capacità di spesa è
ridotta ed è tutta nei Prt (i «team di ricostruzione provinciale»
sotto comando militare, ndr).
Come definirebbe la situazione dal punto di vista militare? Dalle
cronache sembra che ampie zone del sud e dell'est siano fuori dal
controllo di Isaf.
Non è vero. In alcune zone sono ancora presenti gli insurgents, ma non
c'è un solo distretto o villaggio dove le forze Isaf non possano
andare. Vediamo piuttosto forme di attacco asimmetrico. Il termine
«insorgenza» allude a cose diverse, comprese forme di criminalità
legate al traffico di droghe. La campagna di eradicazione del papavero
da oppio resta un problema serio e bisogna dare ai coltivatori
alternative convincenti, perché il papavero è più redditizio del grano
e richiede meno acqua, oltre a far parte della cultura. Ma bisogna che
siano le forze afghane a condure questa lotta.
Non vi sentite nella situazione in cui si trovò l'Armata rossa
vent'anni fa, circondati da una resistenza armata e visti come
occupanti?
Non credo che la popolazione ci veda come occupanti. Io ho spesso
contatti con gli anziani delle shura, i consigli locali, e non credo
davvero che siamo visti così. In ogni caso siamo qui in sostegno alla
stabilizzazione del paese su richiesta del suo governo
democraticamente eletto. No, non ci sentiamo sotto attacco da parte
della popolazione afghana: l'attacco viene da una piccola frangia.
Vi siete fatti un'idea precisa di chi sono gli «insorgenti»?
Quando si dice taleban bisogna distinguere, non ogni studente di
teologia è un estremista o un terrorista. Poi però ci sono i taleban
estremisti... sì, quelli di Mullah Omar. E c'è al Qaeda, cioè i
terroristi veri e propri. E il Partito di Dio di Gulbuddin Hekmatyar.
Poi ancora quelli chiamati «local power broker», potenti locali:
capimilizia, trafficanti d'oppio, criminali comuni, che in questa
situazione hanno zone di potere ampie e possono stare con i taleban o
con gli altri secondo le circostanze. Infine ci sono i molti scontenti
del governo Karzai, una riserva di persone potenzialmente reclutabili
dagli uni o dagli altri. E' chiaro che le condizioni di povertà
contribuiscono, finisce per prevalere chi offre la paga migliore. E'
presso queste persone che il governo afghano deve acquistare
legittimità e consenso.
Le forze Isaf sono disposte a trattare con i taleban, come si mormora
qui a Kabul?
Isaf non avrebbe comunque l'autorità per trattare. Ci sono distretti
del sud dove sono stati negoziati accordi con la shura locale: è
avvenuto a Musa Qala e a Sanghin, nel Helmand, per iniziativa del
governatore locale e con l'autorizzazione del governo centrale. Ora in
quei distretti la polizia e le forze Isaf entrano di rado, e gli
anziani garantiscono che non entrino neanche i taleban. E' un
esperimento, se funziona si può pensare a estenderlo. Questo
coinvolgerà le shura e la polizia di comunità, o ausiliaria (a volte
chiamata polizia tribale, ndr). Il sostegno di Isaf è formare queste
polizie ausiliarie. Non credo che questo sia «negoziare con i
taleban». In ogni caso la soluzione non è «eliminare il nemico» ma
convincere gli elementi antigovernativi, compresi i taleban, a
rientrare nella vita politica del paese».
In diverse occasioni i comandi Nato hanno indicato il Pakistan come la
fonte delle reclute, oltre che la retrovia del movimento taleban - al
punto di indicare l'ubicazione di campi d'addestramento vicino a
Quetta, Pakistan. Farete pressioni su Islamabad?
Il Pakistan ha numerosi problemi, tra cui la presenza di due milioni
di rifugiati afghani. Con i militari afghani e pakistani abbiamo
regolari riunioni tripartite, c'è scambio di informazioni e di
intelligence, e da parte del Pakistan c'è piena collaborazione.
L'esercito pakistano ha compiuto numerose azioni contro i santuari
degli insorti. Ma quei 2.400 chilometri di frontiera sono difficili da
controllare e assai permeabili. Stiamo parlando della «fascia
pashtun». Non credo che si possa accusare lo stato pakistano. Il mondo
pashtun simpatizza, in generale, con le idee dei taleban: bisogna che
trovi il modo di esprimere queste idee in un processo politico, e non
con l'estremismo e le armi. Ma non sarà la presenza di forze armate a
ottenere questo risultato. In Afghanistan, l'importante è reintegrare
nella vita nazionale anche questi estremisti, che sono parte della
società afghana.
(il manifesto)


A proposito della nostra discussione di ieri...

 della popolazione afghana: l'attacco viene da una piccola frangia.
Allora,il generale Gay dice che gli insorti sono presenti solo "in
alcune zone" ,che costoro sono una "piccola frangia" della popolazione
.....
Ma se le cose stanno realmente cosi' come mai la continua richiesta di
nuove truppe Nato oltre alla necessita' di mantenere in loco quelle
gia' dispiegate ?
chi è che non la conta giusta ?

Jonathan Pine wrote:


Sì, certo. I processi politici.
Ma il generale mica dice nulla di molto diverso da me. O riesci a disarmarli 
(--> smettono di sparare) e quindi le idee si esprimono "con la politica e non 
con le armi", e da lì come dicevo si riallacciano fili e granuli, oppure il 
problema, finché si è sotto il fuoco, continua.
Nell'ANP, al contrario che in Afghanistan, il problema di "reintegrare" le forze 
nel processo politico non esiste, è già compiuto: stanno già al governo. Resta 
invece il problema di farli smettere di sparare.
Se compariamo le due cose, l'unica conclusione che se ne può trarre è che 
"reintegrare nel processo politico" non è di per sé sufficiente a far sì che la 
politica si smetta di fare con le armi.
Aggiungerei che in afghanistan si può anche vedere che cosa succede a cessare 
unilateralmente il fuoco sotto il fuoco altrui e chiudersi nelle basi militari. 
In Israele c'è il problema di difendere lo stato e la sua popolazione civile da 
un attacco esterno.
E un governo che non ne tenga conto sarebbe molto giustamente cacciato sulla 
punta dei forconi.
Tb
-- 
[Tb] :
Il dovere di un comunista sarebbe quello di formare un cordone sanitario
attorno alla feccia nazi
[.sergio.]
No [...] se posta articoli che condivido      |     
http://snipurl.com/11s9a
--------------------------------------------------
Il mio blog: 
www.tonibaruch.blogspot.com

 che la politica si smetta di fare con le armi.
No, non e' sufficiente, siamo d' accordo. Ma questa, ossia l' esistenza e la 
percorribilita' di un cammino politico, e' condizione per il disarmo. Non il 
contrario. 


Eh, ho capito.
Ma quelli stanno già al governo, mica sulla sierra. Da quel punto di vista non 
c'è nessuna contropartita, come l'uscita dalla clandestinità e il 
riconoscimento, che si possa offrire.
Il processo politico è pienamente percorribile, da sempre. La strada è segnata.
Ci sono pure stati ritiri e, dopo,  persino mesi di cessate il fuoco unilaterale 
sotto i razzi.
Direi che l'unica cosa che manca è proprio che smettano di spararli, quei cazzi 
di razzi.


 un attacco esterno.
Veramente abbiamo GIA' visto cosa succedeva quando i talebani non
sparavano ed erano attivi a livello politico-decisionale in Afganistan.
E faceva orrore.
Quali compromessi si possono fare per far rientrare "gli studenti" nel
processo politico?
Richiudiamo le donne in casa?
Accettiamo di nuovo il divieto di ogni forma di arte, musica ecc?
Gli lasciamo costruire un paio di campi di addestramento per movimenti
guerriglieri amici, per il piacere di Tagikistan e Uzbekiston?
Seriamente che parte nel processo politico possono avere i talebani?
MG

 Seriamente che parte nel processo politico possono avere i talebani?
Vero anche questo.


 unilaterale sotto i razzi.
Il ritiro da Gaza non e' stato un atto politico. E' stato un atto militare, 
brillante, ideato da un militare brillante come Sharon, che come tutti i 
grandi generali si preoccupa di accorciare le sue linee. Anche un atto di 
grande coraggio, lo riconosco, compiuto da un uomo politico del quale non 
condivido le idee ma al quale riconosco qualita' intellettuali e di visione 
strategica che come sai penso che manchino al suo successore. Nel bilancio 
generale penso che sia un atto positivo, e penso che sia meglio che sia 
stato fatto piuttosto che no. Ma la critica che si rivolgeva anche allora e' 
proprio questa: non e' stato negoziato, la politica non e' entrata nel 
processo. Era un errore, e le conseguente sono queste. Non penso che sia 
risolvibile solo sul piano militare. 

 Non penso che sia risolvibile solo sul piano militare.
Quoto, come qualsiasi conflitto.
Palmiro Pangloss
-- 
Fight Integralism, Buy LEGO.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Era, più che un secondario atto militare, un geniale atto politico.
E proprio per la sua unilateralità.
Un accordo parziale crea divisioni esplosive nella politica palestinese, oltre 
che in quella israeliana. Anche per questo Arafat ha sempre evitato di firmarne 
uno. E nessuno è in grado di firmarne uno sopravvivendo politicamente (e 
fisicamente).
Il dramma è che se si sostiene che in mancanza di un accordo (che i palestinesi 
non possono accettare) la strada è la guerra, e quindi la si combatte, le 
distanze che impediscono l'accordo si allargano sempre di più, come è facile 
vedere nel percorso da Taba a oggi.
Un ritiro unilaterale è diverso. Può essere colto da tutti come una vittoria, 
non pregiudica da parte palestinese l'obiettivo massimo di scannare tutti gli 
ebrei dal Negev alla Galilea e di pisciare sulle loro tombe. Non è un tradimento 
dei propri martiri.
Ma apre uno spazio politico concreto: se l'occasione viene colta, se l'area 
liberata viene amministrata pacificamente, può creare le condizioni per altri 
ritiri, per l'esistenza di un territorio completamente autonomo senza l'odiata 
presenza del nemico, poi di uno stato, Cioè per la nascita di qualcosa che anche 
i palestinesi, alla fine, desiderino mantenere e salvaguardare, contro i propri 
massimalisti guerrafondai.
Era un piano coraggioso e geniale. E anche una scommessa abbastanza pericolosa.
Se la politica palestinese non è stata in grado di cogliere nemmeno questo, io 
personalmente non vedo nessuno spazio presente e nel futuro immaginabile di 
soluzione del conflitto.
E' rimasto solo il problema di gestirlo, in modo che tutti si facciano meno male 
possibile.


 ha scritto:

Processo politico? Bella espressione. Ma si diceva che in Afghanistan
si trattava, se non in primo in secondo luogo, di liberare la
popolazione locale dall'oppresivo massimalismo fondamentalitsa dei
taleban. Sono state mostrate a dovizia immagini più o meno  taroccate
di donne che si liberavano dal burka e di uomini che si tagliavano la
barba ($ 5). Davvero si può pensare che sia possibile "reintegrare" i
taleban senza contropartite? Ovvero senza rendere ancora più rigorosa
l'imposizine della sharia, che di fatto è già vigente in gran parte
del paese? Può darsi che non resti altra via da percorrere, ma c'è
solo da prendere atto della sconfitta, senza camuffarla dietro
un'altisonante  perifrasi .

che di fatto è già vigente in gran parte del paese?
E di questo tu ne hai le prove ma non le vuoi mostrare al mondo, giusto?
Oltretutto "la sharia", *PER COSTITUZIONE*, e' *una* delle fonti di
legge.
-Stefano