Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: come mai la WWIII road map theory non fa cenno del macello in ucraina?!

come mai la WWIII road map theory non fa cenno del macello in ucraina?!

 come mai la WWIII road map theory non fa cenno del macello in ucraina?!
 
http://en.calameo.com/books/000781945932ec3654a6a
 
 
come mai?!


perche' non ho la palla di cristallo ed il futuro non lo conosco :#)
 
Obbiettivamente la presenza del caos in Ucraina e della Bielorussia ed
un'espansione della UE ad est (o l'assenza di ucraina e/o bielorussia
nella UE) non sono eventi che sono stati previsti :#) c'e' una carenza
di descrizione degli eventi nella teoria :-) che pero' a tutt'oggi ha
saputo predirre:
        -l'ennesimo ultimo caos in gaza
        -i bollori in algeria
        -la recente crisi nord koreana
        -i ribollori in egitto
 
Ho una teoria che spiega le cause e le dinamiche di polarizzazione verso
il "best blast scenario della WWIII" ignorando il resto degli eventi. 
 
il caos in ucraina (e/o bielorussia) e l'entrata dell'ucraina e/o della
bielorussia nella UE ***non sono eventi sterili rispetto alla
trendline*** perche':
 
        -se la bielorussia e l'ucraina si staccassero dalla CSI,
entrando nella UE, in russia salirebbe il livello di nazionalismo,
crescendo l'ostilita' alla NATO. sparirebbe dall'orizzonte delle
possibilita' future russe, la possibilita' di considerare l'idea di
vendere pezzi di siberia a Cina ed India ed Iran (anche qualora questi
chiedessero esplicitamente di voler comprare nuovi territori a causa del
climate change). Dominerebbe negli anni in russia la fissazione di
tutelare l'integrita' territoriale russa, accelerando la WWIII, e
facendo evaporare una possibilita' di sminare gli scenari di
detonazione.
        Inoltre se ucraina e bielorussia entrassero nella UE, tempo
risorse europee sarebbero devolute ad Est ignorando il bollente teatro
del mediterraneo e questo accelererebbe l'attrattore caotico
guerraffondaio chartaginese.
        Nonche' la presenza di bielorussia ed ucraina nella UE, potrebbe
essere una forte concausa della necessita' europea di discesa in campo
della UE/USE nell'asse dei defenders nella WWIII. Per cui potrebbe
delinearsi il percorso verso NATO=defenders (se gli USA non accettassero
il ricatto gengiskano) oppure Europa=defenders (se gli USA accettassero
il ricatto gengiskano)
 
invece
 
        -se la bielorussia e l'ucraina  non entrassero nella UE la NATO
e la UE non sarebbero percepite dalla Russia come minaccia, non
sparirebbe dall'orizzonte delle possibilita' russe la vendita di pezzi
della siberia in quanto i nazionalisti russi non si sarebbero
rinforzati. 
        Per quando difficile, ci sarebbe sempre la speranza che l'europa
catalizzi la sua attenzione sul mediterraneo (affrontando il problema
dell'attrattore caotico guerraffondaio chartaginese) piuttosto che
continuare a guardare ad Est.
        Ci sarebbero meno necessita' per la UE di posizionarsi come
defenders nella WWIII.
 
Non ho la piu' pallida idea di che tipo di evento sia
 
"il caos in ucraina (e/o bielorussia) e la potenziale entrata nella UE"
 
ma direi che e' una serie di eventi non previsti, che a seconda di come
finira' il processo, iniziera' a delineare tendenzialmente quale
struttura aggressors/defenders ci sara' nella WWIII.
 
Pare quasi che adesso che abbiamo guardato la WWIII questa acceleri
verso gli osservatori preWWIII ?! 
 
 
 
 
-- 
---
Go to your windows, stick your head out and yell:"I'm a human being,
Goddamn it, my life has a value! I'm mad as hell, and I'm not gonna take
this aymore!"

 verso gli osservatori preWWIII ?!
in coerenza sul path piu' probabile (guardato da un osservatore pre.WWIII)