Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Kamikaze palestinesi: statistiche

Dal sito dell'IDF (
www.idf.il/newsite/english/main.stl
).
Attacchi kamikaze attuati dai terroristi palestinesi + (segnalati tra
parentesi) quelli sventati dall'IDF.
Sett.-dic. 2000: 7 (0)
2001: 46 (20)
2002: 61 (112)
2003: 22 (181)
1-29 gen. 2004: 2 (?)
TOTALE: 136 (313)
Vittime israeliane (dal sito del Ministero degli Esteri israeliano:
www.mfa.gov.il
), sia civili che militari, degli attentati suicidi:
Sett.-dic. 2000: 4
2001: 86
2002: 288
2003: 129
1-29 dic. 2004: 33.
TOTALE: 540
Shalom.
Namib

 ha scritto nel messaggio
news:AGfSb.959$U4.2...@twister1.libero.it...

Ora fai una bella tabella e mettici le vittime Palestinesi.
Vediamo chi č che paga il prezzo piů alto.
In tv si parla sempre delle vittime Israeliane e poco di quelle Palstinesi.

 In tv si parla sempre delle vittime Israeliane e poco di quelle
Palstinesi.
Quelle tabelle le trovi su questo ng (thread[s] "Il Gazzettino del
Camposanto"), sempre postate dal sottoscritto. Non capisco cmq le tue
rimostranze: i dati sono dati, e sono sempre utili. In sé: anche se non ti
piacciono. C'č inoltre da dire che le stragi commesse dai kamikaze
palestinesi sono
1) politicamente *dannose* (vuoi che ti posti una tabella su speranze di
vita, occupazione e alimentazione nei TO dal 2000 a oggi?).
2) moralmente e militarmente inaccettabili, in quanto
a) colpiscono deliberatamente (nel 90% dei casi) dei civili innocenti;
b) NON danneggiano (quindi) l'efficienza militare del nemico.
Cui prodest? Che ci guadagnino soltanto i piccoli microfeudatari
palestinesi, in curiosa (ma non inedita) convergenza d'interessi con il Gush
Emunim?
Sei a favore della causa palestinese? Bene. Anch'io. Quindi siamo entrambi
contro il terrorismo suicida, dico bene? Shalom.
Namib

 ha scritto nel messaggio
news:DRASb.3273$U4.1...@twister1.libero.it...
Sei contro il terrorismo perché č bestiale inumano e criminale, o perché č
inutile?
Cosa fanno i palestinesi oltre al terrorismo per meritare la tua simpatia?
Ad'I

 1) politicamente *dannose*
Se vogliamo che non facciano queste azioni politicamente dannose diciamo
agli Stati Uniti che diano anche a loro i loro missile e i loro elicotteri e
diamogli anche qualche Bulldozer.
cosě possono rispondere agli attacchi Israeliani in modo moralmente
accettabile.
Armando la Palestina i morti sarebbero molti di piů ma almeno lo farebbero
in modo corretto.
Comunque, io non credo che esistano modi corretti per uccidere persone.
Vorrei aprire una parentesi sui discorsi di Bush sugli stati canaglia e
sulla guerra preventiva.
ha sempre detto che  se uno stato e contro gli Usa č giusto attaccarli anche
se questi non hanno commesso azioni dirette.
le vittime collaterali sono sempre viste come un effetto che tutto sommato
rientra nella norma.
Inmoloti hano detto anchge che se sono morti č perchč se la sono cercata
perche le statistiche dicono che erano tutte per Saddam o altri.
Ora io mi immedesimo nella mente degli americanisti e mi chiedo: se il 90 %
degli israeliani sono favorevoli agli attachi di Sharon posssiamo dire che
questo 90% sono un obiettivo da colpire.
Quindi se si uccidono 100 persone si potra dire che circa 10 sono morte per
effetto collaterale e le altre 90 erano obiettivi da colpire.
Non fanno lo stesso gli Israeliani quando sparano un missile in mezzo la
folla per colpire un loro obiettivo?
Secondo la logica perversa Americana ma anche Israeliana chi la pensa contro
di te č un terrorista o un possibile terrorista e quindi va eliminato.
Credo che avrai sentito i discorsi di gente come Arduino o il De Cesari o
altri in questo ng.
Questi sono i pensieri tipici degli israeliani.
Loro non riconoscono le vittime civili Palestinesi e li ritengono tutti
terroristi.
Premesso che sono contro la guerra ma ragionando all'inverso, secondo la
loro logica, quindi, sono leciti anche gli atacchi kamikazee che oltretutto
hanno una media di errore molto bassa: l'effetto collaterale colpisce solo
il 10% delle persone "innocenti".
saluti

 il 10% delle persone "innocenti".
Delirante. E perché dovremmo "ragionare" secondo la "logica" di quei due
mentecatti? Non è che stai "politicizzando" la tua (sfortunata) esperienza
"usenettica", invece di ragionare sui fatti che stanno avvenendo in MO? Stop
agli isterismi, please, anche in considerazione del fatto che non stiamo
ragionando sulla NOSTRA vecchia pellaccia: un po' di rispetto farebbe
d'uopo. Shalom.
Namib

 contro il terrorismo suicida, dico bene? Shalom.
Sono d'accordo, ma aggiungo qualche considerazione:
Qualche tempo fa ho incontrato un Palestinese (vive in America da 10
anni) che
"non so voi, ma io sostengo gli attentati suicidi al 100%".
Lo disse in una cena di studenti Arabi (in maggior parte Palestinesi).
Ne venne fuori un putiferio enorme (alla faccia di quelli che dicono
che i Palestinesi sono tutti sostenitori del terrorismo).
Ora, il problema e' che questo tizio 
NON era certamente un classico "fanatico musulmano" (i presenti erano
tutti MOLTO occidentalizzati.  E l'unica donna con il velo era una
degli oppositori piu' vocali di questo tizio).
E non era neanche (perlomeno all'apparenza) fanaticamente antisemita o
anti-isrealiano (diceva di sostenere una soluzione basata sui due
stati):
Il suo era un ragionamento "razionale", di quella razionalita' orrenda
che accompagna tutte le guerre:
"Siamo in guerra, il nemico e' armato molto meglio di noi.  Gli
attacchi
suicidi sono l'unica tattica che funziona, quindi sarebbe folle
abbandonarla.
L'esperienza ci mostra che con gli Israeliani si puo parlare solo con
la forza, e gli attacchi suicidi servono a questo.
Vedrete che quando gli Israeliani si ritireranno, lo faranno anche e
sopratutto a causa degli attacchi suicidi, perche' non ne potranno
piu'.
Mi dispiace per i morti, ma se gli Israeliani
ci tengono tanto a cessare gli attacchi, che cessino l'occupazione.
Dopotutto, le tattiche che usano Israeliani e Americani provocano
molti piu'
vittime degli attacchi suicidi, quindi non si capisco perche' certa
gente
si ostina a condannare solo questi ultimi".
Insomma, parlava degli Israeliani all'incirca nello stesso modo in cui
i guerrafondai di casa nostra parlano di Bin Laden o Saddam.   E
dell'"etica"
degli attacchi suicidi allo stesso modo con cui i nostri leader
giustificano
le migliaia di morti delle guerre contro questi ultimi (peccato, ma
erano
necessari per la liberazione).
Forse mi sbaglio, ma ho la netta sensazione che la ragione principale
per la quale un sacco di Palestinesi sostengono e condonano gli
attacchi suicidi e' piu' o meno questa sopra.
Se non siamo riusciti a convicere gli Americani e Israeliani (che se
la spassano MOLTO MOLTO meglio dei Palestinesi) ad abbandonare la
violenza su larga scala, pensi veramente che i Palestinesi daranno
ascolto ai nostri moralismi?    Io sono COMPLETAMENTE contro gli
attentati suicidi,
ma questi ultimi, di per se', NON SONO PEGGIO a quello che l'altra
parte
fa ogni santo giorno.
E ho paura che gli attentati suicidi NON cesseranno finche' questa
semplice verita non verra' assimilata un pochino di piu', anche da
noi.
GT

 GT

di azione patriottica)
I GAP sono i Gruppi Armati Partigiani.  :)
Quelli di cui parli sono i SAP: Squadre di Azione Patriottica.
Oltretutto non erano nemmeno qualcosa di permanente come per i GAP. 
Venivano costituite e sciolte a seconda delle necessita'.
-Stefano

 noi.
Io invece temo che i kamikaze siano funzionali allo status quo. E che Hamas
(mentre tutti i polli - e i finti polli e vere carogne - puntano il dito
contro Arafat) si stia costruendo uno Stato de facto, e "privato" (modello
Transneustria), a Gaza. Alla facciaccia del futuro (e sempre più lontano)
Stato palestinese e con la benedizione dei settlers... Shalom.
Namib

 Stato palestinese e con la benedizione dei settlers... Shalom.
Su questo sono d'accordo.

terrorismo non ci hanno ancora spiegato come.
Con nuovi fondi, una volta terminato il terrorismo.  Gli enti sul posto
per utilizzarli vi sono gia'.
-Stefano

 dei generali USA responsabili per la strategia nel Vietnam.
La strategia USA in Vietnam era "razionale"? Razionale sarebbe stato
buttare a mare i francesi nel '45/'46 e accogliere le proposte fatte da
Ho Chi Min all'amministrazione Truman creando una Jugoslavia indocinese:
cio' che venuto dopo e' stato tutto fuorche' razionale, anzi e' stato il
trionfo dell'ideologia sull'analisi razioanle della situazione e si e'
visto come e' andata a finire.
Caro Giorgio, mi sa che abbiamo differenti concetti di razionalita'!
Ciao
Ale
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 di decine di migliaia di persone, sia in Cis-Giordania che a Gaza.
Hai ragione. Sarebbe infatti bene che gli "astuti" strateghi israeliani
capissero che la loro carta migliore resta Arafat. Shalom.
Namib