Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: EU nella esplorazione spaziale

La nostra agenzia spaziale
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/2360587.stm
sta lanciando un concetto interessante, ovvero costruire
i componenti (o meglio, i sub-sistemi) di un mezzo spaziale
in modo modulare. In questo modo si va ad avere un insieme di soluzioni 
ri-assemblabili e ri-utilizzabili che puo' evitare la progettazione
da zero (instead of building new spacecraft completely from scratch)
ogniqualvolta si prepari un nuovo mezzo.
L'idea e' risparmiare soldi 
=======
Esa has asked Europe's leading aerospace companies
to come up with some ideas for what to build. 
The concept has already been tested in part. 
The recently launched Integral gamma-ray
observatory reused part of the design for an X-ray
satellite, XMM-Newton, launched in December 1999. 
Europe's Mars Express spacecraft, set for launch next
summer, uses hardware designed for the
comet-chasing mission, Rosetta. 
=======
L'idea e' venuta in Europa visto che negli US la NASA, ed in
generale l'industria aereospaziale,  e' piu'
un ente assistenziale che sulla riprogettazione da zero (ovvero
sulla moltiplicazione dei costi) fonda la sua esistenza.
Vi ricordate in Apollo 13 che i filtri che fanno la stessa funzione
sono a sezione circolare in un modulo e quadrata nell'altro? Ecco..
Quanto al cabina di pilotaggio degli aerei di linea, occorre
attendere l'arrivo dell'Airbus Europeo per vedere la standardizzazione
di dette cabine su tutti i diversi modelli con conseguente riduzione
dei costi di addestramento degli equipaggi.
Detto questo giusto per chi su questo NG e' in adorazione dell'Impero :-P
passiamo ad un esempio pratico..
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/2421665.stm
Friday, 8 November, 2002, 13:19 GMT 
Venus mission is on
The European Space Agency (Esa) has given the final
go-ahead for a mission to Venus. 
Venus Express will use the same basic spacecraft
-----------------^^^^^^^^^^^^^^^^ 'ara che ben :-)
design as the Mars Express probe that will be launched
towards the Red Planet next year
[..]
However, earlier this year, it was then placed on hold
because it needed further study. 
In July, it was endorsed again, but one nation, Italy,
was not able to confirm its participation and was given
until October 2002 to provide its final commitment. 
At the deadline, Italy could not completely commit
itself to finding a share of the cost of Venus Express.
So to rescue the mission, ESA and the Italian Space
Agency explored new options, one of which was acceptable to all parties.
Alla fine una pezza si e' trovata. Comunque direi che e' sintomatico
un atteggiamento del genere, poi si domandano - in genere ogni 
qualvolta un italiano espatriato (eventualmente con nazionalita'
cambiata) vince un riconoscimento come il Nobel - come mai i ricercatori
vadano all'estero... come mai l'Italia e' indietro nelle classifiche
europee come numero di brevetti.. come mai...
Per inciso ho dato una occhiata, rapporto annuale del 1998 dell'ESA
http://esapub.esrin.esa.it/annuals/annual98/AR98sA.pdf
 
pagina 4 (divisi obbligatori / opzionali)
GER 25.00% / 26.15%
FRA 17.31% / 33.28%
ITA 14.74% / 11.92%
GBR 13.93% /  5.69%
ESP  7.31% /  3.32% 
rapporto 2000 (il piu' recente on-line)
http://esapub.esrin.esa.it/annuals/annual00/C1Finan.pdf
pagina 3 (divisi obbligatori / opzionali)
GER 25.00% / 26.04%
FRA 17.05% / 30.67%
ITA 13.46% / 13.01%
GBR 13.97% /  4.55%
ESP  6.85% /  4.36%
La cosa curiosa dalle tabelle e' che il Canada partecipa all'ESA.
La contribuzione viene calcolata automaticamente in base alle "national incomes",
quindi il peso relativo delle economie si vede bene - se il progetto
era tra i contributi obbligatori la figura e' abbastanza da chiodi.
Bye

 [snip]
Ciao, dato che sei probabilmente nel ramo, sapresti darmi un giudizio
sulla validita' del progetto europeo Galileo, (il GPS europeo ),
specialmente dirmi se:
1) e' compatibile con il GPS americano
2) e' piu' o meno preciso di quello
3) e' o meno un baraccone spreca soldi
grazie
ciao

 grazie
Un sistema di localizzazione satellitare e' sostanzialmente
una costellazione di satelliti che trasmettono un segnale che puo'
essere elaborato da un ricevitore a terra per determinare la sua posizione.
Tipo di segnale (ovviamente il GPS ha scelto un tipo) e posizione relativa
determinano la prestazione "intrinseca" del sistema.
Le risposte brevi sono (1) il sistema e' incompatibile che (2) la 
precisione dipende in un certo senso da dove e chi sei. 
Il sistema GPS e' gestito dal dipartimento della difesa americano (DOD)
che ha voluto che il segnale a maggior precisione sia crittografato,
al contrario di quello a minor precisione - ovvero le prestazioni
del GPS a cui te hai accesso sono quelle che il DOD ti concede graziosamente.
Se al DOD gli gira puo' anche oscurare una zona o comunque tagliarla
per certi utilizzatori. Per i dettagli vedi sotto da un mio vecchio post.
Quindi 3) il sistema e' necessario visto che (a) rende indipendente
l'Europa su di un settore strategico quale la localizzazione (b) si puo'
ottimizzare il segnale per scopi civili (c) pompa fondi nella ricerca EU.
Chi ha seguito la vicenda del Galileo si ricorda sia i guaiti degli americani
che il servile atteggiamento degli schiavi inglesi, sperabilmente comunque
si fa  :-D che i progetti EU partono lentamente ma poi si sviluppano  bene,
basta vedere con Ariane 4&5 il mercato dei  lanci commerciali:-) 
2000: US, 4 / EU, 12 / RUS, 8 / CINA, 0 / Sea (comm.) 3
Bye
============ begin, qui sotto preso da un mio vecchio post =========
Il GPS e' composto di una costellazione di satelliti che trasmettono
un determinato segnale - il segnale non e' univoco, ovvero quello del
GPS
e' una delle possibili scelte e, come tutte le cose, si puo' anche
migliorare
l'approccio. Il sistema Russo ha delle diversita' (il segnale puo'
essere
ottimizzato per favorire la precisione in certe aeree etc.. insomma si
e' su SCI non mi dilungo. Ovviamente un oggetto simile, ovvero il
futuro
"sistema di localizzazione globale" Europeo,
ha bisogno di una vasta schiera di ultiizzatori quindi necessita che
ci
si metta d'accordo sullo standard. Fatto questo si e' completamente
indipendenti in quanto l'Europa ha sia i mezzi per  costruire
satelliti
ed i mezzi per metterli in orbita (ad un costo inferiore vista la
serie
di fallimenti dei vettori americani dubito che le assicurazioni
offrano
lo  stesso premio ai due vettori).
Chiudo con questo:
" with the introduction of GPS, many countries have decided that it is
in their own interests not to have their navigational meeds meet
entirely by a US Department of Defense controlled navigation system"
sta in cap 113 (Electronic Navigation System) of the CRC Electronics
Handbook, che storie ah?
Questo in quanto, e vorrei sottolinearlo ancora, se il Dod decide che
e' suo
interesse oscurare una zona, o comunque andare contro l'interessi
dell'Europa
lo puo' fare.
============end, qui sopra preso da un mio vecchio post =========

...

Many thanks

 Many thanks
Nel caso sei interessato a sentire l'altra parrocchia c'e'
http://www.spectrum.ieee.org/WEBONLY/resource/nov02/speak.html
BY SEAN O'KEEFE, U.S. National Aeronautics and Space Administration
Politica pura, ma interessante, ovviamente chi scrive e' establishment
puro - interessante il puntatore al prox pozzo senza fondo della NASA 
http://www.spectrum.ieee.org/WEBONLY/resource/nov02/speak2.html
ognivolta che vedi un articolo che parla di spedizione umana su Marte 
vedi un buco nero ove i fondi vanno senza piu' ritornare.
Nota: dell'articolo va salvato il solo concetto di maggior efficenza
di missione con incremento della energia disponibile.
Se vuoi puoi fare un test, dove sta la fregatura della tabella
del secondo articolo? Se la cogli sei sulla buona strada.
Bye