Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Attualità di V.I.Lenin

 
"Un opportunista tedesco, Gerhard Hildebrand, che a suo tempo venne
espulso dal partito socialdemocratico per aver difeso l'imperialismo, ma
che oggi potrebbe benissimo essere tra i capi del partito cosiddetto
"socialdemocratico" di Germania, [...] fa propaganda per gli "Stati
Uniti d'Europa" (senza la Russia), precisamente allo scopo di azioni in
comune contro... i negri d'Africa, contro il "grande movimento
islamico", per mantenere "un esercito e una flotta poderosi", contro una
"coalizione cino-giapponese", e così via."
 
Lenin, L'imperialismo fase suprema del capitalismo, 1917
 
-- 
IN EVRO NVLLA SALVS

Il 05/02/2017 20:18, Splenetico ha scritto:
 >[..]
 
  semmai...
 
 
fe...@delenda.net
 
-- 
Voglio andare a Vaiano per il campo di calcio che ho visto la e toccare 
con mano un mediocre ma reale disperato aggancio con la realtà
http://delendanet.blogspot.com
 

 Uniti d'Europa" (senza la Russia)
 
Un po' come Craxi, insomma.

Dal punto di vista delle condizioni economiche dell'imperialismo, ossia dell'esportazione del capitale e della spartizione del mondo da parte delle potenze coloniali "progredite" e "civili", gli Stati Uniti d'Europa in regime capitalistico sarebbero o impossibili o reazionari. 
In regime capitalistico, gli Stati Uniti d'Europa equivalgono ad un accordo per la spartizione delle colonie. (Ma in regime capitalistico non è possibile altra base, altro principio di spartizione che la forza. Il miliardario non può dividere con altri il "reddito nazionale" di un paese capitalista se non secondo una determinata proporzione: "secondo il capitale" (e con un supplemento, affinché il grande capitale riceva più di quel che gli spetta). Il capitalismo è la proprietà privata dei mezzi di produzione e l'anarchia della produzione. Predicare una "giusta" divisione del reddito su tale base è proudhonismo, ignoranza piccolo-borghese, filisteismo. Non si può dividere se non "secondo la forza". È la forza che cambia nel corso dello sviluppo economico. In regime capitalistico non è possibile un ritmo uniforme dello sviluppo economico, né delle piccole aziende, né dei singoli Stati. In regime capitalistico non sono possibili altri mezzi per ristabilire di tanto in tanto l'equilibrio spezzato, al di fuori della crisi nell'industria e della guerra nella politica.
Certo, fra i capitalisti e fra le potenze sono possibili degli accordi temporanei. In tal senso sono anche possibili gli Stati Uniti d'Europa, come accordo fra i capitalisti europei... Ma a qual fine? Soltanto al fine di schiacciare tutti insieme il socialismo in Europa e per conservare tutti insieme le colonie accaparrate contro il Giappone (NDG: oggi la CIna) e l'America, che sono molto lesi dall'attuale spartizione delle colonie e che, nell'ultimo cinquantennio, si sono rafforzati con rapidità incomparabilmente maggiore dell'Europa arretrata, la quale comincia a putrefarsi per senilità. In confronto agli Stati Uniti d'America, l'Europa, nel suo insieme, rappresenta la stasi economica. Sulla base economica attuale, ossia in regime capitalistico, gli Stati Uniti d'Europa significherebbero l'organizzazione della reazione per frenare lo sviluppo più rapido dell'America. Il tempo in cui la causa della democrazia e del socialismo concerneva soltanto l'Europa, è passato senza ritorno.
L'ineguaglianza dello sviluppo economico e politico è una legge assoluta del capitalismo. Ne risulta che è possibile il trionfo del socialismo all'inizio in alcuni paesi o anche in un solo paese capitalistico, preso separatamente. Il proletariato vittorioso di questo paese, espropriati i capitalisti e organizzata nel proprio paese la produzione socialista, si solleverebbe contro il resto del mondo capitalista, attirando a sé le classi oppresse degli altri paesi, spingendole ad insorgere contro i capitalisti, intervenendo, in caso di necessità, anche con la forza armata contro le classi sfruttatrici ed i loro Stati. La forma politica della società nella quale il proletariato vince abbattendo la borghesia, sarà la repubblica democratica che centralizzerà sempre più la forza del proletariato di una nazione, o di più nazioni, per la lotta contro gli Stati non ancora passati al socialismo. Impossibile è la soppressione delle classi senza la dittatura della classe oppressa, del proletariato. Impossibile la libera unione delle nazioni nel socialismo senza una lotta ostinata, più o meno lunga, fra repubbliche socialiste e Stati arretrati.
Ecco in forza di quali considerazioni, che sono il risultato di ripetuti esami della questione nella conferenza delle sezioni all'estero del POSDR e dopo la conferenza, la redazione dell'Organo centrale e giunta alla conclusione che la parola d'ordine degli Stati Uniti d'Europa è sbagliata. 
https://www.marxists.org/italiano/lenin/1915/8/23-statiunitideuropa.htm
 


 
E' attuale anche nel senso che fa rosicare ancora oggi.


 >> 
Tra l'altro Lenin, noto opportunista, che da dell'opportunista agli altri ...

 
 
A me sembrava più un riflesso condizionato tra uno sbadiglio e l'altro.
 
--
dhcmrlchtdj


se non capisci la differenza tra strategia e tattica, fa zitto.


in Russia son tutti la' a omaggiarne la tomba, guarda.


a stare peggio che sotto l'URSS: contenti loro.

 se non capisci la differenza tra strategia e tattica, fa zitto.
 
Quanti soldati manovri, generale? :)
 
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)

 Quanti
 
 si sta parlando di Lenin, kretino nipotino degli sterminatori dei suoi amici tedeschi.

  si
 
Nessuno, eh? Questo perché conosci la differenza :)
