Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Intervista ad Helmut Kohl (IP, 24/08/2011, in italiano)

Posto la versione italiana dell'intervista ad Helmut Kohl rilasciata alla
rivista Internationale Politik.
Link alla versione tedesca.
http://www.internationalepolitik.de/2011/08/24/%E2%80%9Ewir-mussen-wieder-zuversicht-geben%E2%80%9C/
Per i (cialtronissimi) giornalisti italiani che leggono, la traduzione ha
la seguente licenza: 
CC Attribution, Non-Commercial, Unported
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/
(traduzione di neurino) 
---
"Dobbiamo dare di nuovo fiducia"
Helmut Kohl sulla politica estera, alla quale manca affidabilitá.
La decisione sulla Libia, la crisi greca, la rivoluzione energetica - la
Germania si gioca il suo capitale di credibilitá in politica estera? Sí,
sostiene il cancelliere Helmut Kohl nell'intervista con Internationale
Politik: la repubblica federale tedesca da anni non é piú oramai una
grandezza stimabile. È imperativo che la Germania e l'EU si assumano le
loro responsabilitá in maniera affidabile.
---
Domanda) Sig. Cancelliere, la "stimabilitá" era il fondamento della 
politica estera tedesca. Ma con il duro rifiuto della guerra in Irak del
2003, Gerhard Schröder ha messo a dura prova i rapporti transatlantici.
Ora arriva l'astensione nel consiglio di sicurezza delle UN
sull'intervento in Libia, la rivoluzione energetica, i malvoluti sforzi in
connessione con la crisi greca e il salvataggio dell'euro. La Germania ha
perso la sua bussola politica?
Helmut Kohl) Purtroppo bisogna constatarlo. La Germania non é piú da
anni oramai una grandezza stimabile - sia in politica interna che estera.
Konrad Adenauer - e lo si dimentica spesso - con la sua chiara linea
dell'alleanza ad Ovest, che in nessun modo gli fece degli amici e per la
quale dovette combattere molto nel paese, con la sua fermezza contro
alcune resistenze, ha gettato il fondamento della stimabilitá e
dell'affidabilitá, sulle quali tutti i cancellieri successivi hanno
potuto e possono ancora lavorare. 
Mi ricordo delle rivolte negli anni 89/90. Anche quando la fiducia,
riposta in noi tedeschi dai nostri vicini e alleati, vacilló brevemente a
causa del mio chiaro percorso in direzione riunificazione, alla fine
abbiamo superato la prova brillantemente. Nella cerchia dei nostri alleati
occidentali, ha contato chiaramente anche il fatto che io sia rimasto
fedele al nostro credo politico europeo e che abbia stimolato con
iniziative concrete l'unione europea parallelamente alla riunificazione
tedesca. La riunificazione del nostro paese, (avvenuta) in pace e libertá
fino alla sottoscrizione di tutti i trattati necessari nell'arco di
nemmeno un anno dalla caduta del Muro, é un impressionante credito di
credibilitá, che avevamo costruito e ampliato cogli anni. Il fatto che i
nostri alleati e vicini siano rimasti al nostro fianco in questi tempi
difficili ed insicuri non é automatico, bensí é ancora una volta di
piú un dovere per il futuro, che non si sottolinea a sufficienza.
Se io guardo allo sviluppo degli anni passati e penso alle domande che lei
mi ha posto, allora mi chiedo dove la Germania in realtá stia e dove
vuole andare. E queste domande naturalmente se le pongono anche i nostri
alleati e amici all'estero. Voglio prendere ad esempio un punto che di
recente mi é sovvenuto: quando il presidente americano Obama qualche
settimana venne in Europa, visitó, tra i tanti paesi, la Francia e la
Polonia ma non la Germania. Dopo tutto ció che noi tedeschi e americani
abbiamo vissuto e condiviso insieme e ció che ci lega profondamente fino
ad oggi, non mi sarei mai potuto immaginare che avrei visto in vita mia un
presidente americano in carica che viene in Europa e che soprassede sulla
Germania, potrei quasi dire che la evita.
Dobbiamo fare attenzione a non sprecare tutto. Dobbiamo tornare alla
vecchia affidabilitá. Dobbiamo nuovamente rendere decifrabile dove siamo
e dove vogliamo andare, (affermare) che abbiamo ben presente dove
apparteniamo e quali valori e principi abbiamo. Principi e valori che
valgono oltre la giornata, per i quali garantiamo e che sponsorizziamo, e
dobbiamo realizzarlo l'uno con l'altro, trovare una linea comune e
sostenerla, anche quando il vento ci soffia contro.
---
Domanda) Alcune continuitá della politica estera tedesca sembrano
cambiare, se non proprio morire. Come se lo spiega?
Helmut Kohl) Qui si va nella direzione della domanda della linea politica.
Quando non se ne ha una, quando non si sa dove si stia, né dove si voglia
andare, e da ció se ne deduce anche nessuna volontá di guida o di
impostazione, allora non ci si aggrappa piú a ció che sappiamo essere
continuitá in politica estera tedesca, semplicemente perché non ha piú
alcun senso. Cosí semplice e allo stesso tempo cosí complicato.
Temi come i rapporti transatlantici, l'Europa unita, l'unitá d'intenti
anche con partner piccoli con pari dignitá (n.d.t., letteralmente
"guardarsi all'altezza degli occhi"), l'amicizia franco-tedesca, i
rapporti con i nostri vicini dell'Est, soprattutto con la Polonia, il
nostro rapporto con Israele, la responsabilitá per il mondo intero -
queste sono per me temi sempre di attualitá e direzioni elementari in cui
muoversi, anche se adattate al tempo e oggi, naturalmente, con altre
nuances. Se oggi abbandoniamo questi punti fissi, é come se salpassimo in
mare aperto senza ancora e bussola, e corriamo anche il pericolo di
diventare una paese qualsiasi e inaffidabile. Le conseguenze sarebbero
catastrofiche: la base della credibilitá andrebbe perduta, si
spanderebbero insicurezze, e, alla fine, la Germania sarebbe isolata -
cosa che nessuno realmente vuole.
Ció che mi rende perplesso e mi irrita, é l'argomento sempre piú
frequente che oggi sarebbe tutto cambiato, che nulla possa essere piú
cosí facile, che il mondo dopo la fine della guerra fredda sia diventato
molto piú complesso, e che anche lo spazio per fare politica sia molto
piú difficile e noi vivemmo sfide e crisi di dimensioni storiche. È vero
che fino al 1989/90 il mondo bipolare - se cosí si vuole chiamarlo -
fosse decifrabile.
 
Ma da questo derivarne e propagandare che sia stato tutto facile, che la
realizzazione politica sia stata meno complessa e che le sfide siano state
meno grosse, quando avevamo la guerra fredda in un mondo diviso in due, in
una parte non libera e una libera, con una patria divisa e permanenti
insicurezze, con la minaccia reale di una nuova guerra mondiale, tutto
ció rivela innanzitutto una mancanza di coraggio verso le nuove sfide e
possibilitá dell'oggi e, in secondo luogo, un'eclatante carenza di
cultura e consapevolezza storica di quando davvero difficile fosse
all'epoca una  contrattazione responsabile.
Per arrivare al punto: gli enormi cambiamenti nel mondo non possono essere
una scusa, se non si ha una posizione o un'idea, di dove si appartiene e
di dove si vuole andare. È vero invece l'opposto: gli enormi cambiamenti
richiedono direttamente posizioni ferme e chiare, costanti e affidabili. 
Piú é complesso il mondo, piú é importante che i responsabili delle
decisioni - e qui lo dico anche in riferimento alla politica - si
facciano carico dei loro compiti, che mostrino una capacitá di guida, che
diano risposte e che siano chiari e comprensibili nei loro principi e
nelle loro posizioni. Solo in questo modo si potrá credibilmente offrire
sicurezza in un mondo complesso, solo cosí si potrá offrire fiducia e
accompagnare altri con affidabilitá, solo in questo modo si puó
costruire. Funziona che insieme dobbiamo smetterla di tematizzare i
cambiamenti nel mondo come minaccia e zavorra di dimensioni storiche. È
vero il contrario: dobbiamo nuovmente parlare dei cambiamenti come
occasioni e queste occasioni percepirle come tali. Dobbiamo, in generale,
dare piú fiducia.
---
Domanda) Alcuni osservatori credono di aver recentemente intravisto un
trend tedesco di "fuori dall'Europa" oppure di un teorico gioco per un
"going global alone". Si propone una "nuova questione tedesca"?
Helmut Kohl) Non credo che chiunque abbia una qualche responsabilitá in
Germania possa seriamente volerlo o perseguirlo. Uno sguardo nella nostra
storia é sufficiente per riconoscere che qualsiasi percorso solitario é
vietato.
---
Domanda) Giá nel 2010, in una intervista alla Bild, Lei ha avvisato: "il 
germogliante nazionalismo e il progressivo narcisismo nazionale frenano
l'unione dell'Europa." Chi si deve sentire particolarmente toccato?
Helmut Kohl) I tedeschi, anche se io con questa osservazione avevo in
mente qualcos'altro. Ma é purtroppo vero: i tedeschi devono sentirsi
particolarmente toccati. A causa della nostra storia e del suo
significato, siamo investiti di una responsabilitá particolare.
---
Domanda) Riguardo alla crisi greca, all'American Academy di Berlino, Lei
ha di recente chiarito: "Noi andiamo per la nostra strada, anche con i
Greci … per quanto possa essere difficile." La Süddeutsche Zeitung la
descrisse successivamente come "europeo sentimentale", il quale, se si
fossero a suo tempo presentati i problemi greci, sarebbe divenuto un
"europeo razionale", come Angela Merkel. Questa divisione é calzante? E
la Germania ha ancora abbastanza europei "passionali" - o politici esteri? 
Helmut Kohl) La divisione tra "europeo sentimentale" e "europeo razionale"
la ritengo fondamentalmente falsa e anche pericolosamente fuorviante. Come
capo di governo di un paese non si puó essere né solamente un uomo di
sentimento, né solamente un uomo razionale. Occorre essere effettivamente
entrambi. Da un lato c'é naturalmente bisogno di passione per il lavoro e
gioia nel realizzare, altrimenti non si resiste ad una carica politica che
é legata ad un'enorme responsabilitá e impiego di tempo. 
Dall'altro lato, non si puó costruire con successo, se in certi momenti
non si mostra una determinata durezza; se non vi si riesce, manca
qualcosa. Il fatto che per me l'Europa abbia significato una questione di
cuore non é una contraddizione, ma ne giustifica a maggior ragione il
ragionamento, poiché l'Europa é prima di tutto una questione di ingegno.
In altre parole: l'Europa non é l'inganno di sognatori, e anche per la
Germania, l'Europa ha un solo significato, senza alternative.
Per esempio, la Grecia giá maggiormente dimostra, cosa questo
concretamente significhi. Gli errori con la Grecia furono commessi in
passato. Nel mezzo della crisi, all'interno dell'UE e dell'Eurozona, non
é ammessa la questione se le si debba essere solidali, perché la Grecia
é un membro EU e un membro dell'Eurozona. È anche vero peró che, con me
come cancelliere, la Germania non avrebbe accettato l'ingresso della
Grecia nell'eurozona, data la sua reale situazione - che chiunque avesse
guardato attentamente, non avrebbe potuto nascondere - senza energiche
riforme strutturali nel paese. So cosa dico, perché c'ero. 
Durante le contrattazioni per l'Euro, ho sempre chiaramente manifestato le
mie ragioni del rifiuto ai Greci - i quali giá allora esercitarono su di
noi violente pressioni - e fino all'ultimo - insieme al ministro delle
finanze Theo Waigel - a quelle mi sono attenuto. Con il cambio di governo
del 1998 cambió necessariamente, purtroppo, su questo argomento la dura
posizione della Germania.
Con me la Germania non si sarebbe scontrata contro il pacchetto di
stabilitá dell'Euro. Ed entrambe queste due decisioni sono, per me,
l'evidente causa della sbagliata evoluzione che vediamo nell'Eurozona e
nei singoli paesi membri e che, a ragione, stiamo patendo. Entrambe le
decisioni - e questo viene volentieri dimenticato nel nostro paese - sono
da attribuire alla SPD-Verdi. Tutto ció, e a questo punto lo voglio
chiaramente dire, non ha nulla a che fare con i supposti obblighi della
Realpolitik, bensí fu semplicemente irresponsabile. Le conseguenze lo
evidenziano.
Ma é anche vero che gli errori sono stati fatti e non si possono
cancellare a ritroso nel tempo, poiché il lamentarsi e il parlare della
fine dell'Euro non aiuta. La buona notizia é che gli errori sono
correggibili e i problemi risolvibili. A questo proposito non dovremmo
compiere l'errore, non dovremmo lasciarci ingannare, che il tutto si
riduca ad una questione di denaro - o come lei ha detto - una questione di
piú o meno generositá. Ció di cui in questa crisi l'Europa ha bisogno
é di un coraggioso darsi da fare e di un pacchetto di misure
anticipatorie, intelligentemente bilanciate e non ideologiche, con le
quali possiamo riportare l'Euro sulla via giusta e assicurarci il futuro.
Questo costerá sicuramente molto, anche se non commettessimo altri
errori, ma non abbiamo altra scelta, se non vogliamo che l'Europa si
spezzi. A queste necessarie misure appartiene anche che i paesi membri
come la Grecia, che sono in difficoltá e per questo ricevono aiuti della
comunitá, debbano fare da soli il loro compiti a casa. Perché una
comunitá come l'Unione Europa o un'unione monetaria nel tempo funziona
solo se ogni singolo si prende le sue responsabilitá nei confronti degli
altri. E purtroppo io vedo in questo momento un certo deficit e, se si
puó esprimerlo in questo modo, troppo pochi "attori convinti". Non é una
contraddizione fare rifermiento all'Europa come un tutto - si deve solo
accettarla. 
---
Domanda) "Tutte le decisioni importanti le avrei prese di nuovo cosí",
cosí si espresse Lei nel 2010. Vale anche per l'unione monetaria, o fa
sue le critiche per gli errori di costruzione dell'Unione, che ora si sono
palesati?
Helmut Kohl) Questa dichiarazione, guardando alla mia vita passata, é
valida sia per l'unione monetaria europea come soprattutto per tutte
quelle decisioni che, riguardo all'Europa, al mio tempo dovetti prendere
come cancelliere tedesco. L'attuale dibattito inoltre non cambia nulla
della questione. Non bisogna dimenticare che l'Europa fu sempre un
processo graduale dei piccoli passi. Non é mai stato facile procedere in
Europa, e non ci siamo certamente resi la vita facile. Le contrattazione
nella cerchia degli stati EU o EG (n.d.t., ???) duravano spesso fino alle
prime ore del mattino. Si é sempre lottato duramente, tutto ruotava
attorno alla questione su cosa fosse possibile sulla via di un'Europa
unita, su cosa ci portasse avanti, su quanto potessimo osare, senza
caricare troppo gli altri, quanto lontano si potesse andare insieme.
Questo si puó criticare, ma alla fine bisogna accettarlo. E tanto piú lo
si fa insieme, tanto piú diventa leggero. Questo l'ho vissuto spesso e
volentieri personalmente.
Naturalmente avrei anche desiderato una lungimirante decisione,
innanzitutto all'inizio degli anni '90, con uno sguardo all'Euro e
all'unione politica. Ma se io all'epoca mi fossi concentrato su ció che
era desiderabile e che consideravo necessariamente duraturo, allora non
saremmo mai arrivato cosí avanti con l'Europa, come siamo ora. 
Non avremmo avuto fino ad oggi l'Euro - e di ció ne sono convinto. In
funzione di questo traguardo, ho promulgato tagli, che comunque io tuttora
ritengo sostenibili. L'idea di errori di pianificazione, la ritengo in
questo contesto completamente falsa. Non siamo progrediti come forse
avremmo voluto, questo é vero. Ma non era previsto, e la direzione era
quella giusta, e ci si é arrivato. Che dopo il mio cancellierato l'EU
sarebbe dovuta regredire, piuttosto che progredire, anche con una
conduzione franco-tedesca, questo - devo ammetterlo - ha superato la mia
capacitá di immaginazione e lo supera anche oggi.
In breve: ció che noi facemmo all'epoca, fu, con date circostanze, il
fattibile, e anche da una prospettiva odierna fu una notevole prestazione.
---
Domanda) Nell'autunno passato Lei si é nettamente dissociato
dall'eliminazione del servizio obbligatorio di leva: "Dopo tutto, da ció
che sento e vedo, il mondo non mi sembra cosí cambiato negli anni passati
da non dover piú considerare possibile il servizio di leva obbligatorio."
È stato un errore la sua cancellazione?
Helmut Kohl) Sí.
---
Domanda) Si puó considerare la rivolta nel mondo arabo come una grossa
sfida strategica per l'Europa - paragonabile alla caduta del muro nel
1989? Lei quali strategie consiglierebbe all'Europa?
Helmut Kohl) La grande sfida strategica per l'Europa é, al momento,
l'Europa stessa. È giunto il momento per l'Europa di darsi un
significato, questo e anche quali responsabilitá ha nei confronti del
mondo intero. Dobbiamo uscire velocemente dalla dinamica locale e parlare
di nuovo piú forte con una singola voce. Con ció non voglio in alcun
modo sminuire le sfide circa la finanza e la crisi economica. Sono
immense, ma - ancora una volta - ci furono anche allora grosse sfide.
Penso solo alla caduta del Muro nel 1989, a cui lei fa riferimento. Se
solo noi avessimo reagito cosí !!!, come alcuni oggi reagiscono e come
regolarmente si sforzano di descrivere la situazione con i superlativi,
sicuramente nel 1990 non avremmo raggiunto l'unitá tedesca. Le sfide
esistono per essere accettate e per essere risolte con coraggio e voglia
di realizzare. Era valido all'epoca, e vale oggi.
È giunto il momento di terminare la crisi tramite una linea chiara e
rendere l'Europa in grado di affrontare altri temi. A questi appartiene
anche la rivolta del mondo arabo che lei ha citato. Per l'Europa non é la
piú grossa - come detto - ma sicuramente una grande sfida strategica. Il
nostro compito deve essere quello di aiutare i paesi nella capacitá di
autodeterminazione sulla via della libertá, della democrazia e dello
stato di diritto. Non ci sará nessuna soluzione comune, valida per tutti.
Si puó solo trattare di attento supporto ai singoli stati. Posso solo
consigliare di esaminare attentamente i fatti e le misure da intraprendere
e di rischiare.
---
Domanda) Il passato presidente americano Bill Clinton ha da poco preso la
sua visione mondiale strategica come modello. Pensiamo alla notevole
crescita di Cina, India e di altri stati; all'incompiuta democrazia della
Russia; agli Stati Uniti che non si assumono piú da tempo responsabilitá
e che dalle quali si vogliono parzialmente tirare indietro. Per lei quali
sono oggi le piú importanti prioritá in politica estera per la
Repubblica Federale Tedesca e per l'Europa? 
Helmut Kohl) Le prioritá piú importanti in politica estera per la 
Repubblica Federale Tedesca e l'Europa sono che entrambe si assumano
responsabilitá per il mondo intero al fianco degli Stati Uniti,
affidabilmente. E non dobbiamo dimenticare, oltre alla Russia, alla Cina,
l'Asia e il mondo arabo, anche l'Africa, con tutte le sue difficoltá e i
loro problemi che laggiú esistono. In questo senso, mi auguro per il
nostro paese e l'Europa che aumenti nuovamente la consapevolezza che la
Storia non é in alcun modo inevitabile, piuttosto che la Storia é il
risultato della contrattazione degli uomini. Ci dobbiamo voler confrontare
con la Storia. Come detto, non ci dovrebbe spaventare, bensí - al
contrario - dovrebbe darci coraggio e ottimismo per il futuro. Abbiamo le
possibilitá, dobbiamo solo coglierle.
Se mi consente, a mio rischio e pericolo, di ripetermi su ció che ritengo
esser la piú importante prioritá in politica estera: la Germania e
l'Europa devono finalmente farsi carico di una responsabilitá nei
confronti del mondo intero.

 Per i (cialtronissimi) giornalisti italiani che leggono,
maddai, no, non ce ne sono.

 maddai, no, non ce ne sono.
Eh, no :)
A memoria ricordo di 3 pezzi (1 Repubblica e 2 del Fatto) creati a taglia
a cuci da alcuni thread. Comunque sia, sai mai che l'occasione fa il
giornalista cialtrone. 

 A memoria ricordo di 3 pezzi (1 Repubblica e 2 del Fatto)
usti. link? anche in mail pvt.

 usti. link? anche in mail pvt.
Due erano su it.politica, vanno confrontate le date dei thread e le frasi
riportate tali e quali.
1) 
http://groups.google.com/group/it.politica/msg/99ab7278c983852b?hl=it
2)
http://groups.google.com/group/it.politica/msg/67d56716b37a8d4c?hl=it
E se tanto di da' tanto, poiche' voi di i.p.i. riuscite a sviluppare
con piu' criterio i thread, non mi stupirebbe che le vostre discussioni
siano state "plagiate" con piu' successo e frequenza.
Comunque sia, a scanso di equivoci, sai com'e' ...


Quoto.
La Merkel è un problema per la Germania e per l'Europa.
Anche per l'italia (e parecchio più grosso della compagnia di idioti che
abbiamo al governo e all'opposizione)
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.

 responsabilitá per il mondo intero
no, grazie. Abbiamo già visto in passato cos'ha voluto dire la
"responsabilità" tedesca per il mondo intero. MAI PIU'

 siano state "plagiate" con piu' successo e frequenza.
azz. Questo significa che, quasi sicuramente, la stampa italiana e' a
conoscenza del fatto che  Persio e' un pirla.