Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Pastorello di Radicali

 
	« La crisi economica e finanziaria che sta sconvolgendo
	  con impressionante accelerazione l’economie occidentali
	  vede come punto di acutizzazione della pressione
	  speculativa proprio il debito pubblico italiano. I
	  radicali sono stati tra i primi a
	  denunciare l’irresponsabilità del parlamentarismo di
	  spesa che nella prima metà degli anni 80 finanziava con
	  quote consistenti di debito pubblico la
	  stabilizzazione corporativa di una società attraversata
	  da crescenti domande di assistenzialismo e da
	  illusioni fiscali che annebbiavano il buon senso
	  economico della società civile. »
 
[
http://www.radicali.it/evento/camera-dei-deputati-forum-dal-titolo-anatomia-del-debito-pubblico-italiano-origine-storica-ut
]
 
Keep It Simple, Stupid!
 
 
-- 
*Sunspot*
Trust everyone... but always cut the cards


Semplicemente che loro la crisi economica la volevano negli
anni '80... insieme a Pannella costantemente in tv, le carceri
vuote, la droga libera, l'omicidio di massa, più soldi per Radio
Radicale, il Madagascar nel cartellone del Risiko, un gay a
Topolinia, il churry nelle pizzerie, il gelato gusto puffo....
 
Ciao! 
 
 

 [
http://www.radicali.it/evento/camera-dei-deputati-forum-dal-titolo-anatomia-del-debito-pubblico-italiano-origine-storica-ut
]
 
Visto che nessuno, negli anni 80 li/ci ha cagati, l "io l'avevo detto" è 
comprensibile e giustificato, e vale la pena di ripeterlo ogni paio d'anni.
 
In effetti quando le giaculatorie sul debito contratto trent'anni fa 
vengono da chi allora era radicale o repubblicano, non si può che 
riconoscere la preveggenza.
Se invece vengono da chi allora era comunista, e  da comunista 
combatteva il thatcherismo di Craxi e Pomicino, viene un sacco da ridere.
 
Ciò detto e riconosciuto, sono passati trent'anni e la crisi di oggi ha 
ragioni di oggi.
 
 
 
 
-- 
Io non gufo l'Inter. La massacro senza pietà.


Qualcosa che ha a che fare con il fondoschiena della Merkel, suppongo...



Acqua.


 il churry
 
Una salsa sbrigativa, suppongo.
 
-- 
Namib
 
"La force ne fait ni raison ni droit ; mais il est peut-être impossible 
de s'en passer, pour faire respecter le droit et la raison" (Saint-Just)

 Qualcosa che ha a che fare con il fondoschiena della Merkel, suppongo...
 
E con l'opposizione di ieri :)


 Una salsa sbrigativa, suppongo.
none... è la crema con cui si accompagnano questi
http://www.google.it/search?tbm=isch&hl=it&source=hp&biw=1280&bih=709&q=churros&gbv=2&oq=churros&aq=f&aqi=g8&aql=&gs_sm=e&gs_upl=225l1959l0l2507l7l7l0l1l1l0l167l717l1.4l5l0
<:3)-

 E con l'opposizione di ieri :)
 
Quella che votava praticamente tutte le leggi di spesa? Quella 
opposizione li?
 
PP

 opposizione li?
 
Quell'opposizione che, con la chiarezza che viene da una visione 
scientifica della storia, si contrapponeva allo stolido rigorismo 
thatcheriano di Pomicino, chiedendo più spesa.
 
Poi trattavano, si trovavano a metà strada in commissione, e votavano 
insieme.


 
http://www.google.it/search?tbm=isch&hl=it&source=hp&biw=1280&bih=709&q=churros&gbv=2&oq=churros&aq=f&aqi=g8&aql=&gs_sm=e&gs_upl=225l1959l0l2507l7l7l0l1l1l0l167l717l1.4l5l0
 
 
Sospetto tu non abbia visto "Dimensione: terrore" (di Dekker, mi pare), 
o non mangeresti questa roba dall'aspetto minace :)
 
-- 
Namib
 
"La force ne fait ni raison ni droit ; mais il est peut-ętre impossible 



La famosa (e mitica) "opposizione di governo": il governo, infatti, se 
c'era, dormiva; e, se dormiva, come incolparlo dell'esplosione del 
debito pubblico proprio in concomitanza con le politiche economiche del 
Richelieu Latitante?


 Richelieu Latitante?
 
Mi pare una risposta (comprensibilmente) confusa la tua.
 
PP
 

 o non mangeresti questa roba dall'aspetto minace :)
 
confermo, non l'ho visto.
 
e i churros sono stati -nella mia infanzia- l'analogo dei donuts per gli statunitensi.
 
<:3)-

 Mi pare una risposta (comprensibilmente) confusa la tua.
 
Mai quanto addebitare (e sistematicamente, poi...) le spese (e il 
debito) non al governo in carica (dotato di maggioranza parlamentare), 
bensì all'opposizione. Il concetto anglosassone di accountability è 
molto elastico, nella nostra penisola.


 bensì all'opposizione.
 
Cosa che, ti prego di notare, non ho mai fatto. Ci sono ovviamente gradi 
diversi di responsabilità politica e storica, e ovviamente i governi in 
carica, ed i partiti che li sostenevano, ne portano la maggior parte. 
Non dimenticherei, però, al parte minore seppur rilevante portata da 
chi, dall'opposizione, ha votato quelle leggi.
 
PP

 rilevante portata da chi, dall'opposizione, ha votato quelle leggi.
 
Il mio punto di vista non è tanto quello evidenziare la corresponsabilità
dei comunisti nelle leggi di spesa. Che le abbiano votate o (come sostiene
JP) non le abbiano votate, per me fa uguale. Chi è al governo ha anche la
responsabilità degli accordi che fa con le opposizioni e le parti sociali. 
 
Mi preme un altro punto: la faccia di culo.
 
Abbiamo avuto diverse opposizioni. Una chiedeva meno spese e non contava
una sega. I comunisti ci sputavano sopra (letteralmente)
Una (i comunisti) era incazzata perché non si spendeva abbastanza. 
 
Ora, io posso capire tutto e di fronte a un radicale mainstream, di quelli
che parlavano come voci nel deserto, e che nemmeno io cagavo, mi cospargo
per la mia parte il capo di cenere e posso ripetere anche tutti i giorni
"noi non avevamo capito un cazzo. Voi l'avevate detto".
 
Un comunista, la cui opposizione consisteva nel lamentare il massacro
sociale e chiedere più spese di quelle che poche che si facevano, per
decenza dovrebbe stare muto almeno sul debito. E cercare uno di quegli
aspetti della vita e della politica sui quali non abbia passato la vita a
sparare immani cazzate (a me non viene in mente nulla, ma può darsi che chi
è stato comunista, sforzandosi, possa anche riuscirci).
 
Chi ha scialato e comprato la "pace sociale" rispetto ai fu-comunisti ha
una sola gravissima colpa: non averli bastonati abbastanza.
 
Radicali e repubblicani, invece, avevano ragione.
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

 segnale che essa considera la Grecia gia' fuori dall'Euro.
 
qualche mese fa dicevano l'opposto, e poi non hanno mosso un dito.. Mi
permetti di non fidarmi, fino a prova contraria?

 Radicali e repubblicani,
 
i repubblicani erano al governo, quindi sono peggio di qualsiasi
partito dell'opposizione.

 Ma l'opinione era di un analista della borsa di Francoforte per Euronews.
 
ARGH, un perfido teutonico!
ora e sempre RESISTENZA!

 chi, dall'opposizione, ha votato quelle leggi.
 
Indubbiamente. Bisognerebbe però entrare nel dettaglio, qui.


 Sulla Cina, con opinione positiva?
 
è un depistaggio. Il governo legge, pensa che sia vero e mentre quelli
aspettano i rinforzi cinesi, i crucchi chiudono la manovra a tenaglia
e ci fanno fuori. La nostra gens riconosce al volo le astuzie del
perfido teutonico.

 i repubblicani erano al governo
 
Ma dicevano le cose giuste e nel loro piccolo contribuivano a non farne di
ancora peggiori (al contrario  dei comunisti)


 Am.
 
il governo italiano ha smentito che ci siano mai state trattative con la 
Cina per l'acquisto del debito. Quindi si tratta di un'altra notizia 
infondata.... 
 

 Ma dicevano le cose giuste
 
e votavano quelle sbagliate. Le chiacchiere stann oa zero


Così funzionano le coalizioni.
Resta il fatto che loro quantomeno possono dire "noi l'avevamo detto"
 
Un comunista che malediceva il thatcherismo di Pomicino, no.


 Am.
 
ma non era di Artč? :-)) Nasconditi che č meglio analista da 
quatto...bicchieri... :-)) 
 

 Resta il fatto che loro quantomeno possono dire "noi l'avevamo detto"
 
e i comunisti dire "noi abbiamo votato contro",


 
° °
 
uh?
 
click.
 
--
IMe 
 
 


Nemmeno quello, poveracci.
Ma se l'avessero fatto, sarebbe stato perché chiedevano ancor più
"keynesismo".
 
Fingere di essere stati repubblicani o radicali e alzare oggi il ditino du
una spesa che loro hanno sempre lottato per aumentare, richiede una dose di
faccia di culo che a me pare eccessiva anche per gli standard del paese di
Pulcinella.
 
 
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.

 una spesa che loro hanno sempre lottato per aumentare
 
spiacente per te, ma il PCI non chiedeva più soldi per le mignotte dei
socialisti...


Ma chiedeva più soldi.


Il 14/09/11 00.54, Finanziatore di Luca Logi ha scritto:

Beh i repubblicani erano nei governi che scialavano, però.
PP


Sì, è una posizione di chiarezza morale meno cristallina di quella
radicale.
Ma la chiarezza morale in politica serve a poco.
La posizione era quella, era pubblica. Era quello che portavano nelle
trattative di governo e su cui facevano le campagne elettorali. In politica
si può anche decidere che le proprie battaglie sono meglio fatte
dall'interno" (quando è stato possibile ci hanno sempre provato anche i
radicali).
Oggi gli ex PRI possono alzare meno il ditino. Ma hanno avuto ragione anche
loro.


Il 14/09/11 12.48, Finanziatore di Luca Logi ha scritto:

Non ne faccio una questione di morale, ma di responsabilità politica.
PP

 Non ne faccio una questione di morale, ma di responsabilità politica.
In campagna elettorale certi concetti tendono a confondersi.
-- 
*Sunspot*
Trust everyone... but always cut the cards

Il 14/09/11 14.24, Pastorello di Pecorello ha scritto:

Ma ora non siamo in campoagna eletoralwe, no?
PP


Hai voglia, se ci siamo.


Il 14/09/11 09:21, Palmiro Pangloss ha scritto:

Sì, certo. I repubblicani avevano ragione ma hanno la responsabilità di 
avere governato senza influenzare significativamente i governi con le 
loro ragioni.
I radicali avevano ragione e non hanno la responsabilità di avere 
governato (l'avrebbero/avremmo voluto fare, ma non gli/ci è stato permesso).
Ciò detto, persino davanti a un odiato repubblicano, posso riconoscere 
che lui aveva visto più giusto di me.
Rispetto a un comunista, il mio vantaggio resta incolmabile.
-- 
Io non gufo l'Inter. La massacro senza pietà.

Il 14/09/11 16.39, Il finanziatore di Luca Logi ha scritto:

Il tuo? Quello di noi radicali, semmai. Tu non eri socialista?
PP

Il 14/09/11 11:47, Palmiro Pangloss ha scritto:

Io ero socialista e radicale.
Come radicale il mio vantaggio è fuori scala.
Ma me la cavo ancora bene anche come socialista thatcheriano e 
massacratore sociale, se non altro rispetto a un comunista.


 >>>>> Il 14/09/11 00.54, Finanziatore di Luca Logi ha scritto:

e quindi sul debito pubblico hai da tacere e basta

Il 14/09/11 16.58, Il finanziatore di Luca Logi ha scritto:

Come socialista - ergo al governo, ergo più responsabile dei comunisti - 
sei responsabilissimo dello sfracello. Ammettilo e vivrai più felice.
 
Vero è che parlare di tatcherismo riguardo all'Italia di quegli anni è 
veramente ridicolo.
 
PP
 

 veramente ridicolo.
 
 
Quoto.


 sei responsabilissimo dello sfracello.
E se invece di scassare los cojones a Logi, cominciassero a rifondere il 
danno? Anche ratealmente, eh.
-- 
Namib
"La force ne fait ni raison ni droit ; mais il est peut-être impossible 
de s'en passer, pour faire respecter le droit et la raison" (Saint-Just)

Il 14/09/11 19.56, Il finanziatore di Luca Logi ha scritto:

Il comunista non ha diritto di parlare di questo, ma è meno responsa 
bile del socialista. Questo è il mio punto.
 
PP

ma è meno responsa bile del socialista. 
 
Mai detto che siano responsabili.
Chi avrebbe mai dato responsabilità a gente totalmente incapace di
comprendere in quale mondo vive? Hanno ululato le loro stupidaggini.
Siccome erano in tanti invece di ignorali semplicemente abbiamo trattato
con loro. Abbiamo sbagliato in quella e in altre cose. In altre invece ci
abbiamo preso indifferenti ai loro ululati.
Noi siamo responsabil del bene e del male. Loro ci avrebbero voluti ancora
più irresponsabili. Ora alcuni fingono di dimenticarsene e per colmo di
ridicolo fingono di aver detto e pensato le stesse cose su cui sputavano e
che li mandavano maggiormente fuori di testa.
Gente patetica.
