Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Dubbi su Wikileaks

Da valutare, diventa utile come gli articoli di Feltri.
Il sito Wikileaks ha consegnato una serie di documenti militari
riservati a tre mezzi di comunicazione (il New York Times, The
Guardian e Der Spiegel) affinchè li esaminassero prima di pubblicarli.
Il 25 luglio 2010, Wikileaks ha pubblicato i 92.000 documenti
originali e le tre testate giornalistiche menzionate hanno pubblicato
simultaneamente i loro propri articoli. E’ la più grande filtrazione
di documenti militari di tutta la storia.
Questi documenti sono appunti usati dall’esercito coinvolto in
Afghanistan. Alcuni sono racconti di combattimento, altri contengono
rapporti dell’Intelligence. Il loro livello di riservatezza non è
elevato (il che significa che è passato attraverso varie mani) ma è
molto elevata la quantità (il che implica che sono poche le persone
che avevano la possibilità di metterli insieme). La loro autenticità
non è stata messa in discussione. La stampa internazionale e numerosi
leader del mondo intero hanno commentato le conclusioni delle tre
testate giornalistiche, considerando che si tratta di informazioni
sicure.
I nostri detrattori si aspettano che Red Voltaire si complimenti per
queste filtrazioni di notizie e che sfrutti questi documenti contro le
forze statunitensi, per accusarli di crimini e di incompetenza. Non
faremo nulla di questo. Tutto fa pensare che queste fughe di notizie
sono state organizzate da un settore dell’apparato statunitense che
vuole imporre i suoi punti di vista contemporaneamente alla
destituzione del generale Mc Crystal dal presidente Obama. E il fatto
che quest’ultimo abbia fermato la realizzazione di qualsiasi tipo
d’investigazione interna che mira ad individuare la fonte delle fughe
di notizie dimostra che egli conosce la fonte, che non desidera
affrontarla e che lo approva.
Questi documenti non descrivono la realtà sul campo, ma sono una
testimonianza del grado di auto-avvelenamento delle forze Usa. Gli
appunti dell’intelligence afgana sui quali si basano le operazioni
dell’esercito dell’alleanza in Afghanistan riportano solo pettegolezzi
così stupidi che uno non può che chiedersi come è possibile che questi
informatori siano stati reclutati. Risulta particolarmente ridicolo
presentare ad un ufficiale pakistano di 74 anni, il generale in
pensione Hamid Gul, come il manipolatore occulto degli insorti e come
unico responsabile del fallimento militare della NATO. Non ci
sorprende che le tre testate giornalistiche conosciute per il loro
cieco allineamento con le tesi atlantiste stiano partecipando ad un’
operazione psicologica volta a criticare un generale che è stato
appena mandato via per giustificare le responsabilità politiche di
questa catastrofe umana. In ogni caso, è inquietante l’unanimità dei
grandi mass media, che costantemente nel corso degli anni hanno
ripetuto le bugie di Washington.
La guerra in Afghanistan è illegale. Indipendentemente dal fatto che
ci risultino simpatici o meno, gli insorti esercitano il loro diritto
fondamentale e legittimo di difendere il loro proprio paese contro
l’occupazione straniera. Quando si parla di crimini non si tratta solo
degli eccessi commessi da questa o quell’altra unità militare ma di
tutte le operazioni che si stanno sviluppando in questo paese e della
presenza stessa dell’esercito straniero.

 ha scritto nel messaggio 
news:5eefee67-25a9-4f6c...@e14g2000yqe.googlegroups.com...
Da valutare, diventa utile come gli articoli di Feltri.
Il sito Wikileaks ha consegnato una serie di documenti militari
riservati a tre mezzi di comunicazione (il New York Times, The
Guardian e Der Spiegel) affinchï¿½ li esaminassero prima di pubblicarli.
Il 25 luglio 2010, Wikileaks ha pubblicato i 92.000 documenti
originali e le tre testate giornalistiche menzionate hanno pubblicato
simultaneamente i loro propri articoli. Eï¿½ la piï¿½ grande filtrazione
di documenti militari di tutta la storia.
Questi documenti sono appunti usati dallï¿½esercito coinvolto in
Afghanistan. Alcuni sono racconti di combattimento, altri contengono
rapporti dellï¿½Intelligence. Il loro livello di riservatezza non ï¿½
elevato (il che significa che ï¿½ passato attraverso varie mani) ma ï¿½
molto elevata la quantitï¿½ (il che implica che sono poche le persone
che avevano la possibilitï¿½ di metterli insieme). La loro autenticitï¿½
non ï¿½ stata messa in discussione. La stampa internazionale e numerosi
leader del mondo intero hanno commentato le conclusioni delle tre
testate giornalistiche, considerando che si tratta di informazioni
sicure.
I nostri detrattori si aspettano che Red Voltaire si complimenti per
queste filtrazioni di notizie e che sfrutti questi documenti contro le
forze statunitensi, per accusarli di crimini e di incompetenza. Non
faremo nulla di questo. Tutto fa pensare che queste fughe di notizie
sono state organizzate da un settore dellï¿½apparato statunitense che
vuole imporre i suoi punti di vista contemporaneamente alla
destituzione del generale Mc Crystal dal presidente Obama. E il fatto
che questï¿½ultimo abbia fermato la realizzazione di qualsiasi tipo
dï¿½investigazione interna che mira ad individuare la fonte delle fughe
di notizie dimostra che egli conosce la fonte, che non desidera
affrontarla e che lo approva.
Questi documenti non descrivono la realtï¿½ sul campo, ma sono una
testimonianza del grado di auto-avvelenamento delle forze Usa. Gli
appunti dellï¿½intelligence afgana sui quali si basano le operazioni
dellï¿½esercito dellï¿½alleanza in Afghanistan riportano solo pettegolezzi
cosï¿½ stupidi che uno non puï¿½ che chiedersi come ï¿½ possibile che questi
informatori siano stati reclutati. Risulta particolarmente ridicolo
presentare ad un ufficiale pakistano di 74 anni, il generale in
pensione Hamid Gul, come il manipolatore occulto degli insorti e come
unico responsabile del fallimento militare della NATO. Non ci
sorprende che le tre testate giornalistiche conosciute per il loro
cieco allineamento con le tesi atlantiste stiano partecipando ad unï¿½
operazione psicologica volta a criticare un generale che ï¿½ stato
appena mandato via per giustificare le responsabilitï¿½ politiche di
questa catastrofe umana. In ogni caso, ï¿½ inquietante lï¿½unanimitï¿½ dei
grandi mass media, che costantemente nel corso degli anni hanno
ripetuto le bugie di Washington.
La guerra in Afghanistan ï¿½ illegale. Indipendentemente dal fatto che
ci risultino simpatici o meno, gli insorti esercitano il loro diritto
fondamentale e legittimo di difendere il loro proprio paese contro
lï¿½occupazione straniera. Quando si parla di crimini non si tratta solo
degli eccessi commessi da questa o quellï¿½altra unitï¿½ militare ma di
tutte le operazioni che si stanno sviluppando in questo paese e della
presenza stessa dellï¿½esercito straniero.
Ma di che parli? I documenti pubblicati nei giorno scorsi riguardavano 
l'Iraq. 

Non ï¿½ la prima volta che Wikileaks divulga documenti riservati, sono 
sempre risultati veri fino ad oggi, non ci sono motivi per dubitare dei 
contenuti ma piuttosto del perchï¿½ escono in questo momento quei documenti.

 contenuti ma piuttosto del perchè escono in questo momento quei documenti.
Gia' escono documenti.
Quelli che magari comodano, mentre altri no.
Ricordiamo il Watergate, non ci fu nessun scoop giornalistico, i
Pulitzer sono come i Nobel vengono dati per propaganda.
Fu l'amministrazione tramite "gola profonda" a piantare la grana.
Nixon era psicologicamente instabile (elegante vero?), se lo levarono
dai coglioni.
Ora abbiamo altri "gola profonda" in azione, potrebbe essere lo stesso
gioco.

 contenuti ma piuttosto del perch� escono in questo momento quei documenti.
Gia' escono documenti.
Quelli che magari comodano, mentre altri no.
Pu� darsi, ma il primo tema su cui meditare e da cui trarre le conseguenza � 
l'estrema gravit� dei documenti emersi, del resto riconosciuta dai governi:
"Il vicepremier britannico, Nick Clegg, ha definito "estremamente gravi" le 
accuse alle forze americane che emergono dai documenti riservati sulla 
guerra in Iraq pubblicati da Wikileaks. Clegg ha dichiarato in un'intervista 
alla Bbc che la gente si aspetta una risposta ufficiale alle "sconvolgenti" 
rivelazioni contenuti nei 'file'.
"Possiamo rammaricarci di come quei documenti siano potuti uscire ma ritengo 
che la natura di quanto denunciato sia estremamente grave, sono cose penose 
da leggere e molto, molto gravi", ha affermato Clegg, "presumo che 
l'Amministrazione Usa fornir� la sua risposta e non spetta a noi dire come 
debba farlo".
Per il vice liberaldemocratico di David Cameron, che in passato aveva 
giudicato illegale la partecipazione britannica all'invasione dell'Iraq, 
"qualunque indicazione che le regole di ingaggio e le fondamentali regole 
della guerra siano state violate e che la tortura sia stata in alcun modo 
tollerata � estremamente grave e va approfondita".
Iraq: le forze britanniche si fecero sfuggire Zarqawi
Nel 2005 le forze britanniche si fecero sfuggire il capo di al Qaeda in Iraq 
Abu Mussab al Zarqawi perch� l'elicottero che dava la caccia al terrorista 
giordano fin a corto di carburante. E' quanto emerge da documenti di 
Wikileaks esaminati dall'Observer.
Dai documenti anche una accusa shock: nel 2003 a Bassora un soldato 
britannico uccise una bimba irachena di 8 anni sparandole mentre giocava per 
strada." - RauNews24
Cconclusione:
La guerra l'abbiamo deprecata in molti. Ma la maniera in cui � stata 
condotta � ben di pi� di una nuova ragione di deprecarla. E mi sermbra che 
sia proprio questo che le tue considerazioni fanno arretrare e sparire. 
Applicando il tuo, probabilmente non sbagliato dietrismo, mi domando se 
questo � il loro scopo.


Io non ho dubbi � una guerra orribile iniziata con l'inganno globale e
condotta con ogni mezzo anche il pi� abietto, altrimenti sarebbe stato 
possibile per i giornalisti recarsi a fare degli articoli giornalistici 
invece no era organizzato in modo da fargli vedere quello che i militari 
volevano, unici Emergency che hanno fatto chiudere appena possibile.
La abbiamo nascosta a noi stessi alle nostre coscienze e poi per 1 
vittima di un orrore diverso si organizzano i pullman le gite, che 
societ� strana completamente gestita dalle televisioni senza un briciolo 
di spontaneit�, io mi convinco sempre pi� che tutte quete telecamere 
telefonini che ci hanno limitato l'orizzonte di libert� facendoci 
diventare dei malati nella stanza dell'emergenza continuamente 
monitorati abbia modificato profondamente i comportamenti e le abitudini 
di ogniuno, e non potrebbe essere diversamente provate a stare 1 
settimana in un luogo senza corrente in un ambiente naturale senza il 
rumore di sottofondo della citt� e capirete la differenza.
GUERRA ORRIBILE ogni giorno dei ragazzi sono mandati a rischiare la 
pelle in una nazione che non li vuole li guarda con sospetto se non con 
astio e commettono delle azioni animalesche soltanto perche condizionati 
dalla situazione in cui sono costretti a vivere e le cose che sono 
costretti a fare che li rendono nervosi e pericolosi per chiunque si 
avvicini.
Perch� l'italia costringe i suoi figli a vivere quelle esperienze 
terribili a comportarsi in maniera animalesca con chi non conoscono nemmeno.
Si i documenti credo siano usciti in questo periodo perch� Obhama st� 
tentando di fare ritirare gli americani dall'afghanistan ma ha dei forti 
ostacoli nel congresso e credo siano utili a fare aprire le coscienze.

 ha scritto nel messaggio 
news:4cc46215$0$40006$4faf...@reader3.news.tin.it...

S�, la guerra rende bestiali e l'ideologia inculcata dai superiori fa il 
resto. Ma non esorcizziamo le reponsabilit� individuali. 

 strada."
eh...britt?

Guardian e Der Spiegel) affinchï¿½ li esaminassero prima di pubblicarli.
indubbiamente ï¿½ una faccenda interna all'amministrazione americana a cui 
qualche spettatore internazionale di 'Current Tv' sta dando una mano... :-)
Abbastanza patetica come vicenda se non fosse per il fatto che sta mettendo 
nei guai qualche povero cristo che si era fidato delle rassicurazioni 
alleate in fatto di discrezione...ma del resto sono poi sempre i soliti 
irresponsabili a fare baccano. Anche perchï¿½ questi documenti non aggiungono 
molto a quello che giï¿½ si sapeva su questi conflitti... 

 alleate in fatto di discrezione.
insomma, per la belva Scurzon, imparentata con Mosley e feccia simile,
il problema non sono i crimini di guerra, è che si venga a sapere, e
si deve punire chi svela la reale natura dei "liberatori"...

si deve punire chi svela la reale natura dei "liberatori"...
sono note quali siano le condizioni di una guerra e la guerra delle 
informazioni va di pari passo con quella delle armi. Era vero ieri, � vero 
oggi, sar� vero domani. E' la bont� dell'obiettivo quello che conta. 
Purtroppo spesso accadono cose che non dovrebbero accadere ma � la violenza 
bellica che genera queste brutture. Questa � la realt�. Voler mettere in 
evidenza queste caratteristiche per fare la parte delle verginelle di fronte 
ad una pubblica opinione poco preparata a comprendere queste dinamiche non 
solo � ridicolo ma porta danno a delle forze armate che sono li per 
difendere il tuo interesse... 

 E' la bontà dell'obiettivo quello che conta.
e dove sarebbe l'obiettivo buono?

 difendere il tuo interesse...
Anche Goebels la pensava cosi'.
Cosa sono qualche centinaio di villaggi dati alle fiamme con gli
abitanti dentro, niente difronte alla grandezza dello scopo finale.
L'inferno e' pieno di coglioni con un grande scopo da raggiungere.

e dove sarebbe l'obiettivo buono?
la lotta contro un nemico tirannico e il legittimo proprio interesse...

L'inferno e' pieno di coglioni con un grande scopo da raggiungere.
come � vero...