Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: i no della chiesa che "stranamente" non fanno notizia

ACERRA: BERLUSCONI INAUGURA L’INCENERITORE,
MA IL VESCOVO E LA DIOCESI NON LO BENEDICONO
34935. ACERRA (NA)-ADISTA. Inaugurato dal presidente del Consiglio ma
non benedetto dal vescovo il nuovo inceneritore di Acerra che lo
scorso 26 marzo, dopo una vicenda – anche giudiziaria – durata oltre
10 anni, ha iniziato a funzionare, sebbene con una operatività ancora
ridotta: brucerà 750 tonnellate di rifiuti al giorno ma a breve,
quando sarà a regime, oltre 2mila.
Il vescovo: non benedico l’inceneritore
Mentre la fanfara dei Bersaglieri suonava O sole mio e le
manifestazioni di protesta attraversavano la città, Silvio Berlusconi,
accompagnato dal sottosegretario alla Protezione civile Guido
Bertolaso – che da poco più di un mese risulta indagato dalla
magistratura di Napoli con l'accusa di concorso in truffa per lo
smaltimento dei rifiuti –, ha tagliato il nastro e ha acceso la prima
delle tre linee del termovalorizzatore (cioè un inceneritore in grado
di recuperare parte del calore prodotto dai rifiuti bruciati).
L’impianto non ha ricevuto però la benedizione del vescovo di Acerra,
mons. Giovanni Rinaldi. “Mi hanno chiesto di benedirlo questo
inceneritore, ma non me la sento”, aveva dichiarato nei giorni
precedenti il vescovo campano. “La mia scelta è frutto di una
decisione presa in accordo con l’intero consiglio episcopale, col
quale mi sono confrontato. Non posso condividere qualcosa contro cui
ho lottato anche io”. Mons. Rinaldi è stato infatti da sempre accanto
alla popolazione che protestava contro la costruzione
dell’inceneritore in un territorio, quello di Acerra-Nola-Marigliano,
già inquinato da diossina presente con valori 20 volte più alti di
quanto consentito dai regolamenti dell’Unione Europea, tanto da
meritarsi l’epiteto di “triangolo della morte” (v. Adista n. 5/08).
Il Consiglio pastorale diocesano: grave rischio
Solidale con il vescovo è perciò l’intero Consiglio pastorale della
diocesi di Acerra che, lo stesso giorno dell’inaugurazione, ha diffuso
una dura nota in cui conferma di condividere la “netta azione di
contrasto al cosiddetto ‘Piano di smaltimento dei rifiuti’ voluto
dalle Amministrazioni regionali, di tutte le tendenze politiche, e
tenacemente, perseguito dai commissari straordinari” e denuncia
l’impostazione “sommaria e grossolana” del problema rifiuti che
comporta, “non solo per Acerra, un grave rischio ambientale, uno
snaturamento della vocazione agricola del territorio, oltre che una
caduta di civiltà”. Dal punto di vista del metodo, prosegue la nota,
il progetto dell’inceneritore è stato calato dall’alto, senza alcun
confronto con la popolazione, indebolendo indirettamente anche “il
contrasto agli interessi della camorra”, che “non può avvenire
aggirando la crescita civile e, tanto meno, esprimersi estromettendo i
cittadini dalle scelte che li riguardano e disconoscendo le loro
legittime preoccupazioni”. Dal punto di vista del merito, secondo il
Consiglio pastorale, ci sono inoltre diverse perplessità: il progetto
“non considera necessaria la raccolta differenziata, forse,
rassegnandosi ad una refrattarietà data per scontata di una parte
della società regionale”, “non sono stati costruiti impianti di
compostaggio per i rifiuti umidi, i cosiddetti impianti cdr
(combustibili derivati da rifiuti) si sono limitati a imballare
l’immondizia dopo una sommaria quanto inopportuna tritovagliatura, il
tutto destinato ad un impianto di incenerimento” che si limita a
bruciare quello che c’è (cioè non funzionano correttamente gli
impianti che dovrebbero preparare le ‘ecoballe’ da incenerire,
eliminando i materiali non combustibili – vetro, metalli, inerti – e
la frazione umida, pericolosa e tossica, ndr). “Ancora oggi si tende
ad assicurare i cittadini sulla correttezza del programma di
smaltimento dei rifiuti – prosegue la nota – ma si ha la netta
percezione che si sia semplicemente tornato all’antico con la raccolta
‘indifferenziata’, con le discariche (anche se temporanee), con
l’incenerimento del ‘tal quale’”. “Ma noi non ci rassegniamo alla
routine del quotidiano incenerimento. Il realismo dell’accettazione
dell’attività dell’inceneritore deve passare attraverso il controllo e
la valorizzazione di questa ingombrante presenza. Le assicurazioni
delle Autorità di un monitoraggio dell’attività è opportuno che
trovino valido riscontro in un serio controllo svolto da soggetto
terzo rispetto a chi ritiene valido questo impianto e a chi nutre
preoccupazione verso di esso. Tale soggetto non può che essere la
comunità scientifica che ha l’impostazione metodologica e le
competenze necessarie a tal bisogno”. Il Consiglio pastorale di
Acerra, conclude il comunicato, “auspica pertanto che si istituisca un
osservatorio costituito da professionalità qualificate in campo
tecnologico, medico, agrario, urbanistico che non si limiti solo a
monitorare l’impatto dell’inceneritore sul territorio ma svolga
attività di ricerca sullo smaltimento dei rifiuti e, in particolare,
sulle tecniche di termovalorizzazione”.
12 anni di ritardi, inchieste e favori politici
La storia dell’inceneritore di Acerra inizia nel 1997 quando, sotto la
giunta di centro destra guidata da Antonio Rastrelli, venne emanato il
piano regionale rifiuti che prevedeva la costruzione di 7 impianti cdr
e 2 termovalorizzatori, ad Acerra e a Santa Maria La Fossa. Nel 1998
la Fibe, controllata da Impregilo (la società che dovrebbe costruire
anche il ponte sullo Stretto), si aggiudica la gara di appalto per la
costruzione dell’inceneritore, che avrebbe dovuto essere consegnato il
31 dicembre 2000. Ma la prima pietra verrà posata solo nel 2004 e nel
2007, anche in seguito ad una complessa vicenda giudiziaria in cui
sono implicati fra gli altri Cesare Romiti e Antonio Bassolino, i
lavori vengono bloccati per riprendere poi solo nel luglio 2008, pochi
mesi dopo il varo, da parte del governo Prodi, di una misura –
fortemente criticata da p. Alex Zanotelli (v. Adista n. 13/08) – che
assegna ingenti finanziamenti pubblici per la costruzione e la
gestione dei termovalorizzatori, modificando una precedente normativa
che garantiva i finanziamenti solo agli impianti che producevano
energia elettrica tramite fonti rinnovabili e non inquinanti, come il
sole e il vento, e non bruciando i rifiuti. “L’inceneritore è tossico,
soprattutto perché inquina il cervello di molti amministratori locali
e governanti nazionali – disse allora p. Zanotelli, in prima fila
anche alle manifestazioni del 26 marzo – che aspettano da quella
macchina, e non dalla riorganizzazione del ciclo dei rifiuti
attraverso la partecipazione e il coinvolgimento diretto dei
cittadini, una miracolosa soluzione del problema”. (luca kocci)
http://www.adistaonline.it/index.php?op=articolo&id=44566

La notizia è stata data nei tg, ma nessuno, data la già nota posizione, ha 
avuto niente da ridire.
Piuttosto, se dobbiamo guardare migliori perle del servizio pubblico, ti 
faccio notare che, l'altra sera, dopo un servizio con tanto di video su non 
so quale paesino spagnolo che ha abolito le corride o era un rodeo (boh? Cmq 
qualcosa cui dedicare spazio in un tg, tanto non c'è nient'altro da 
dire...), al tg2, come se niente fosse hanno annunciato l'inizio di una 
sperimentazione con cellule staminali per rifare le tette, che non sarebbe 
niente se non fosse il primo passo per la ricostruzione del seno alle donne 
che hanno subito una mastectomia, che poi è uno scherzo se pensi che il 
Pentagono vorrebbe far ricrescere gli arti ai militari mutilati.
Ma tutto ciò detto così, con leggerezza, dopo un toro incornante e prima del 
calcio. E se non fosse per la nota di colore del lifting alle tette senza 
più silicone, forse manco l'avrebbero data.
Che vuoi che sia... 

 Il vescovo: non benedico l’inceneritore
E lo sciamano invece che opinione ha espresso?


non lo so e non mi interessa, quello che mi interessa è constatare
come della chiesa si parli se e solo se dice certe cose (deprecabili,
deprecabilissime, ma non coincidono col 100% delle opinioni espresse
dal clero), e mai quando ne dice altre non in linea col regime..

 dal clero), e mai quando ne dice altre non in linea col regime..
Potrebbe indicare ad esempio che il risalto mediatico che si dà ad
alcune opinioni espresse dalla chiesa e non ad altre dipende non dal
potere di ingerenza di questa, ma dalla coincidenza di quelle opinioni
con quelle di chi sta al potere.