Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La strage di Metzer: un dubbio reale

Non ho nessuna intenzione di fare polemica ma vorrei
avere qualche opinione in proposito, intendo opinioni
serie, non pernacchie o slogan, perché il fatto mi preoccupa assai.
Giusto ieri sera vedevo su Rai 1 uno speciale su Israele
e Palestina (ben fatto fra l'altro) in cui compariva la
storia del kibbutz di Metzer. Il famoso "muro" in costruzione
che dividerà ebrei e palestinesi passa in molti luoghi
non proprio deserti. Si stanno distruggendo campi coltivati,
sradicando ulivi, dividendo villaggi.
C'era un'intervista ad un israeliano del kibbutz che in
sostanza affermava la lunga tradizione di pace e
collaborazione fra israeliani a palestinesi in quel luogo.
Protestava contro il fatto che muro dovesse passare di lì
distruggendo molti campi da frutto palestinesi.
Da quanto leggo oggi, gli israeliani del kibbutz avevano
promesso di regalare alcune loro terre ai palestinesi
espropriati.
Fra l'altro, nel servizio, a letere di questa storia, si
documentavano i gesti di solidarietà verso i contadini
palestinesi espropriati - non quelli di Metzer - degli
scrittori Yehoshua e Grossman, che hanno partecipato
(non ricordo dove) alla raccolta delle olive con
i palestinesi. Seppure da posizioni diverse, entrambi
concordavano che costrire il "muro" - e in questa
maniera - fosse sbagliato.
L'attentato di ieri sarebbe stato rivendicato dai martiri di
Al-Aqsa. E qui viene lo strano. Non Hamas, non la
Jhihad.
Che senso avrebbe per gli uomini legati ad Arafat -
anche se più vicini a Barguti, che d'altra parte è
in carcere - attaccare uno dei pochi luogi in cui palestinesi
e israeliani vivono in pace?
Non solo. L'unico luogo forse da dove si sono levate
proteste di israeliani contro la costruzione del muro
e contro l'esproprio di terre palestinesi.
Non solo. In un contesto in cui gli stessi palestinesi
sono - moderatamente - appoggiati da due intellettuali
di spicco internazionale.
Non solo. Contro uno dei pochi kibbutz rimasti, di
tradizione socialista e più o meno pacifista.
Tutti questi elementi mi fanno dubitare che i martiri di Al-Aqsa,
possano c'entrare veramente.
Ma, allora, se non sono stati loro, c'è stata davvero una
rivendicazione? E se sì, davvero loro hanno fatto la famosa
"telefonata"?
Leggo proprio ora su televideo della Rai che Arafat non
è affatto convinto di tutta questa storia. Dice che vuole
un'indagine.
Lo riporto non per assolverlo o dare risposte io. Ma
per avere più dati.
Voi che ne dite? Io sono abbastanza inquieto.
Grazie,
Antonio
--
Shelter line stretchin' 'round the corner
Welcome to the new world order

Ho visto anche io lo speciale,questo dovrebbe far riflettere le
persone,e fargli capire che attualmente comandame degli animali in
israele non persone normali,sono loro che ostacolano il processo di
paci,insieme ai loro amichetti usa.Questo vorrei dire alla
fallaci,puttana di primo ordine,ad a molti ebrei.

Mi pare lapalissiano. E' nella mostruosa logica dei terroristi
distruggere qualsiasi oasi di pace e pacifica convivenza. Quello che
cercavano infatti era scatenare la reazione degli israeliani lě
residenti, per poi, naturalmente, passare per i soliti martiri. Tieni
presente che questa strategia non č nuova. E' sempre stata applicata dai
fanatici terroristi in tutto il mondo. 

 fanatici terroristi in tutto il mondo.
però, vedi, terrorista e fanatico sono due parole diverse.
si può condannare sempre e comunque il terrorismo.
ma la guerra di liberazione algerina non è stata fatta, a suo
tempo, da integralisti islamici. guerra, o lotta, o guerriglia
fatta col terrosimo.
ugualmente nessuno direbbe che Nelson Mandela sia
un fanatico. eppure l'ANC ha utilizzato metodi terroristici
contro l'aparteid.
gli stessi palestinesi sono trasmigrati verso l'integralismo
islamico solo recentemente. certo l'OLP non era - ma
proprio per nulla - un'organizzazione islamista.
anche questo accostamento ossessivo e ostinato fra
fanatici e terroristi è figlio della propaganda. servirà
a molte cose, ma non a capire.
e io vorrei capirci qualcosa.
Antonio

 ha scritto:
Parla chiaro: tu pensi che l'attentato sia stato organizzato dallo stesso
Sharon per "punire" un kibbutz collaborazionsta? Non ci credo, mi spiace,
non avrebbe senso.
Ti faccio presente che, finora, le brigate al-aqsa non hanno smentito la
rivendicazione.
Ciao,
   Luca
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 rivendicazione.
è vero. ma è anche vero che mai con tanta decisione Arafat ha
annunciato un'inchiesta interna. e Al-Fatah ha preso le distanze.
anche Al-Aqsa sempre un po' spaesata.
questo può voler dire che ha agito una cellula indipendentemente
dai vertici - l'ipotesi che vale per Israele vale anche per Al-Aqsa.
ma resta ancora un dubbio: come direbbe Gore Vidal qui c'è
un cane che non ha abbaiato nella notte. forse.
spero di poter continuare a discuterne pacatamente.
un saluto,
Antonio

 spero di poter continuare a discuterne pacatamente.
Spero di non avere dato l'impressione di non essere in grado di discutere
pacificamente.
Diciamo che restiamo in attesa di sviluppi, gli elementi di cui disponiamo
attualmente potrebbero autorizzare qualunque ipotesi ed il suo contrario;
per ora, ripeto, di certo c'e' una rivendicazione, non smentita, dei martiri
di al-aqsa.


 ha scritto nel messaggio
news:aqon19$bib28$
1...@ID-136934.news.dfncis.de
..
Il solito sciacallaggio, quell'organizzazione rivendica abitualmente almeno
il 40% degli attentati, adesso viene presentata come un organizzazione che
sia strano che faccia attentati.
Ancora una volta, gli amici dei terroristi non arretrano davanti a niente,
Ciao
Ad'I

 Ad'I
i sono amico dei terroristi?
prova a ripeterlo, che ti mando un kamikaze a casa...
Anto

 sia strano che faccia attentati.
a parte l'accusa che mi fai sotto. va be'.
ma non è strano che Barghuti abbia sempre condannato le stragi
di civili, sostenendo la lotta armata ma solo all'interno dei
territori?
Anto

 di al-aqsa.
sono d'accordo. anche se credo che il sospetto riguardo le verità
ufficiali sia sempre un affare sano.
ti saluto,
Antonio

 ti ricordo i 500 euro
Piero gli aspetta


Sentendo le dichiarazioni degli arabi, la pace dovrebbe esserci da
cinquant'anni, purtroppo che usino il motto: fate quello che dico, ma non
fate ciň che faccio.
Ciao
Ad'I

 ha scritto nel messaggio
news:aqrfoa$cg6b0$1...@ID-136934.news.dfncis.de...

:-)))))))))))))))))
Ciao
Ad'I

 fate ciò che faccio.
se ne potrebbe dibattere e litigare. ma non vorrei entrare in una
questione del genere.
vorrei rimanere sulla questione del perché attentare a Metzer.
ciao,
Anto
ps sono contento che tu abbia sorriso alla mia risposta sopra.
insomma, non sempre acrimonia : )

 ha scritto nel messaggio
news:4cdA9.22379$8E3.6...@twister2.libero.it...


 che anche all'interno di Al-Fatah...
Allora il corsera di ieri diceva che uno dei colonnelli delle brigate
al-aqsa (di cui in questo momento non ricordo il nome) ha esplicitamente
dichiarato che l'attentato e' stato da loro effettuato come sfida alla
richiesta di Arafat ai suoi di diminuire gli attacchi terroristici.
Pero' mi chiedo: se i sospetti collaborazionisti palestinesi si ammalano
regolarmente di mal di testa calibro 9mm (senza processo) come mai Arafat
non riesce ad apllicare la stessa cura ai suoi luogotenenti piu' riottosi,
per poi sostituirli con dei fedelissimi? Come pensa di promettere la pace ad
Israele (in cambio di uno stato), se non riesce a controllare neanche il
movimento teoricamente da lui dipendente?


 motivo, un popolo lo ha distrutto...
Posso chiederti dove hai studiato storia mediorientale, cosi' per
curiosita'?


 ha scritto nel messaggio
news:213Z156Z59Z165Y...@usenet.libero.it...


 > > motivo, un popolo lo ha distrutto...
Dal momento che i palestinesi non risulta abbiano mai avuto alcuno stato
indipendente.
Se mi spieghi questa, magari poi parliamo del popolo che lo ha distrutto
senza un motivo (evidentemente per pura malvagita').


 movimento teoricamente da lui dipendente?
non ne ho la minima idea. infatti io qui non faccio il difensore d'ufficio
di Arafat. lui mi pare meno peggio di una leadership di marca integralista,
ma mi preme di più quello che accade nelle e fra le società civili
palestinesi e israeliane, perché sono convinto che da lì verrà una
possibilità di pace o la rassegnazione all'odio.
un saluto,
Antonio

 ha scritto nel messaggio
news:213Z156Z59Z165Y...@usenet.libero.it...


 ammazza che pignolerie...:)
Sai sono giusto quelle cosette di poco conto ... poi guarda, sono cosi'
pignolo che rettifico ancora.
Prima della nascita di Israele non esisteva alcun moviemento nazionalistico
autonomista in Palestina: alle masse dei contadini (a tutti gli effetti, dei
veri e propri servi della gleba) concetti come indipendentismo (o qualsiasi
altro concetto politico) non passavano neanche nell'anticamera del cervello,
mentre i pochi intellettuali politicamente evoluti delle classi ricche
puntavano ad un'annessione della Palestina geografica alla Siria (o al
Libano, o alla Transgiordania a seconda della corrente politica).
Insomma se non fosse esistito il sionismo adesso non avremmo uno stato
palestinese, ma una Siria piu' grande (o un Libano piu' grande, che e' la
stessa cosa visto che il Libano e' uno stato fantoccio siriano).
Sai com'e', sono un po' pignolo su questi dettagli! ;-)


 ha scritto nel messaggio
news:213Z156Z59Z165Y...@usenet.libero.it...


 potuto fare?
Perche' c'era un altro movimento nazionalista, piu' forte, coeso ed
organizzato, che aveva altre idee per la Palestina. Arrivare ad un accordo
non e' stato possibile, le due parti sono passate alle armi (con notevoli
ingerenze esterne) ed una delle due ha vinto ed ha preso buona parte del
territorio, l'altra ha perso e non ha potuto prendere neanche quello che
restava (annesso invece dai presunti alleati egiziani e giordani).
E' un po' come dire: se non ci fosse stata l'immigrazione europea al posto
degli Stati Uniti adesso ci sarebbe forse un mosaico di stati indiani, pero'
l'immigrazione c'e' stata, con i risultati che conosciamo e la storia non
torna indietro.
Questo non e' per dire che i palestinesi non abbiano diritto ad uno stato,
che io mi auguro possa nascere, ma il tuo discorso era un po' semplicistico
ed attualmente uno stato palestinese potra' nascere solo in un contesto che
garantisca anche la sicurezza di Israele.
Sul come tutto questo possa avvenire, se ne parla da eoni in questo NG.


distrutto...
Non hanno mai avuto un loro stato indipendente.  Quindi nessuno puo'
averlo distrutto.
Hanno avuto parecchie possibilita' di avere un loro stato indipendente
ma le hanno sempre rifiutate.
-Stefano

 ammazza che pignolerie...:)
No, si chiama "storia".
-Stefano

lo hanno potuto fare?
E chi gliel'ha impedito scusa?  Potevano fondare il loro stato nel 1948
e dichiare la loro unione alla Siria in un'unico stato.  Ma non potevano
prendersi un territorio che non era loro e decidere come dove e quando
annetterlo.
Nota finale: PER FAVORE IMPARA A QUOTARE.
-Stefano

 insomma, non sempre acrimonia : )
Non ho mai capito perché si debba essere acrimoniosi, siamo quà per
discutere fra amici.
Ciao: Ad'I
Ps: sul resto, ti rispondo in seguito.

 dice a tutti cosi il suo motto è "DOPO POI"

    Luca
=Vediamo perchè. Io però sono ancora più pignolo.
1)
Secondo te la dichiarazione Balfour era un documento segreto oppu
re oltre ai sionisti ne erano a conoscenza (magari leggermente più tar
di) anche i palestinesi ?
2)
Sai in che data vi è stato il primo congresso Palestinese ? Te lo dico
io stesso : nel febbraio del 1919 a Gerusalemme.
Dopo di questo ce ne sono stati altri 6 (sei)
3) A quest'epoca l'opinione pubblica palestinese comincia ad essere
informata del "pericolo sionista". In molte città , soprattutto a Geru
salemme e a Giaffa , all'inizio del 1919 vengono distribuiti volantini
che chiamano gli arabi a "resistere". Qualche mese dopo scoppia la
violenza. E' l'inizio di un ciclo cruento che metterà a fuoco la Palesti
na pe anni e che conoscerà terribili accessi febbrili. Sullo sfondo di
ogni accesso di violenza si riconosceranno sempre le stesse motiva
zioni tra la popolazione arabo-palestinese : il rifiuto della dichiarazio
ne Balfour , l'inquietudine , soprattutto tra i fellah , di fronte all'immi
grazione sionista e l'ostilità al mandato. Per mancanza di organizzazio
ne , di informazione e di preparazione , gli atti di violenza , diretti con
tro il sionismo e le sue manifestazioni in Palestina , non colpiranno
precisi "obiettivi sionisti" ma la popolazione ebraica , che avrà nume
rose vittime.
E' dall'inzio del 1920 che compaiono i primi segni di malcontento ara
bo generalizzato , provocato dalla nuova situazione imposta in Pale
stina dalla Gran Bretagna.
Il 27 febbraio il generale Louis Bols , capo dell'amministrazione mili
tare britannica , annuncia con un proclama ufficiale che il suo gover
no intende applicare la dichiarazione Balfour. Ciò provoca subito ma
nifestazioni di protesta a Gerusalemme , Giaffa e Haifa. Alle autorità
britanniche sono inviate petizioni e si verifica qualche sciopero.
La riunione del 2° Congresso Palestinese , che si doveva tenere in
febbraio a Giaffa , viene proibita.
A questo punto sarebbe interessante chiederti e spiegarci cosa in
tendi per "movimento nazionalistico".Ma spero che qualche campa
nello di allarme sulle tue dichiarazioni si sia messo a suonare.
Nel thread precedente mi pare di averti già ricordato che Benny Mor
ris non ha rimosso tutti i miti sionisti. E lo confermo. Bisogna partire
da un'analisi storica sull'utopia sionista e proseguire sui diversi "ca
nali". Spero che tu , diversamente dai tanti fabulatori e fregnacciari
che circolano poco dignitosamente in NG , concordi che l'opera di
Benny non sia molto esaustiva e che sia necessario "approfondire"
con altri storici. Per esempio pochi conoscono la vera storia della
dichiarazione Balfour .Molti libri lo riportano com'è , ma ci sono pa
recchi "retroscena" che varrebbe la pena diffondere.
Altro esempio è quello dell' "appoggio" americano ad Israele a parti
re da quella "buona lenza" di Truman , e non mi pare che il nostro Benny si
sia sprecato diffusamente. Bada bene che non stò citando
opere di parte palestinese , ma di sionisti o ex-sionisti.
Pertanto dichiaro che la storia di Palestina è tutta da ri-studiare , altri
menti si rimane nei soliti urli propagandistici come:
A) I palestinesi non hanno mai avuto un paese, una cultura,una iden
      tità nazionale.
B) La palestina era un deserto e i sionisti l'hanno trasformato in una
     prateria coltivabile.
C) Nel 48 sono stati i capi palestinesi a far fuggire il loro popolo
D) I palestistesi sono gli aggressori e i sionisti si difendono
E) Ecc.
Ecc.
Salus
Bis vincit se vincit in victoria
Dente Blu

 con altri storici.
In generale mi sembra un'opera completa, poi e' chiaro che qualsiasi punto
puo' essere approfondito.


   Luca


 Dimmi , Luca , cos'hanno i palestinesi ? Te lo dico io : miseria e
disperazione
Indubbiamente, ma non era di questo che si stava parlando.


 La tua campana ha un suono un po' fesso, permettimi.
=E con questo ho capito che non vuoi capire. NO. Non te lo permet
to. Era un invito ad indagare meglio , ma hai presto fatto la fine di chi
vuole a tutti i costi continuare con le mistificazioni.
Addio


Pertanto dichiaro che la storia di Palestina è tutta da ri-studiare,
Come no! :)
-Stefano

La "lezione" di Morris non è stata ancora "appresa"
Chissa' perche'! :))
*ROTFL*
-Stefano

Addio
*ROTFL*
Quando il Dente Blu non sa piu' come rispondere dice "addio" al suo
interlocutore :)
A volte lo mette pure il killfile per poi rispondergli :)
-Stefano