Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La UE sapeva dei voli segreti e dei rapimenti CIA

Questa vicenda potrebbe ben intitolarsi "liofilizzazione del 'controllo'
democratico".
Namib
---------------------
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6290701.stm
EU states 'knew of CIA flights'
The UK, Germany and Ireland saw the highest volume of flights
A European Parliament committee has approved a report which says EU states
knew of secret CIA flights over Europe.
The report says the governments also knew of the abduction of terror
suspects by US agents and the US's use of clandestine detention centres.
But it says claims that the CIA had a secret prison in Poland are unproven.
The report, which goes to a vote of the full parliament next month, also
says the UK, Italy and Poland were reluctant to co-operate with the
investigation.
1,000 flights
EU foreign policy chief Javier Solana and EU counter-terrorism co-ordinator
Gijs de Vries are accused of failing to reveal all they knew to the special
parliamentary committee.
Surrounded by double-lined fences, security cameras and thick pine forest,
visitors are not welcome .
Hunt for CIA 'black site'
The committee's conclusions, published in draft form November, are similar
to those of a separate Council of Europe investigation published last year,
which talked of a "global spider's web" of secret flights.
The report says more than 1,000 covert CIA flights crossed European airspace
or stopped at European airports.
The volume of flights was greatest in the UK, Germany and Ireland, it adds.
The MEPs say the UK, Poland, Italy, Germany and seven other countries knew
of the flights and the detention programme, which may have violated EU human
rights law.
Intelligence base
US President George Bush admitted in September that terror suspects had been
held in CIA-run prisons overseas, but he did not say where the prisons were
located.
A BBC investigation last year revealed that a well-known CIA Gulfstream
plane, the N379P, had made several landings at Szymany airport in northern
Poland in 2003.
The airport's flight log also showed that a Boeing 737 had flown direct from
Kabul to the airport, which is not far from a Polish intelligence base in
the village of Stare Kiejkuty.
The committee's original draft report stated that: "In the light of...
serious circumstantial evidence, a temporary secret detention facility may
have been located at the intelligence training centre at Stare Kiejkuty."
That sentence has now been amended, to read: "It is not possible to
acknowledge that secret special centres were based in Poland."


Quando si dice globalizzazione.
Poi si blatera di human rights abuse (sempre degli altri)
Saluti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Tutta invidia Amal.


acknowledge that secret special centres were based in Poland."
Idem come sopra.
Delle loro "possibilita'" ci si puo' al limite pulirsi il fondoschiena o
poco altro.
-Stefano

 >
Figli di puttana globalizzati.
Una torturina qua, una cena di stato la.
Ma sto stronzo di Solana chi lo ha mai eletto.
E' li dai tempi della bosnia, questi "alti commissari" mi ricordano qualche
dittatore.
Anche la UE oltre che un bluf e' una farsa di democrazia.


 Figli di puttana globalizzati.
...disse il bue all'asino...
-Stefano


Di invidia?
Hai un concetto pittosto rasoterra del valore della vita Amal.
Non sarai percaso britt e pure ebreo.
Ha dimenticavo, i britt giurano sulla bibbia, dai tempi del cambio di
religione per questione di puttane.
Non sei ebreo sei solo britt, sempre rasoterra comunque.



Vedi caro Amal io disserto con argomenti su questi piacevoli giochi
intelettuali.
Notoriamente sono aspro e pungente, questo stimola le menti.
Invece il solito monotono razzista o nazi (oltre non c'e' altro) dimostra la
mancanza di argomenti.
Ti do un consiglio trova qualche altro spunto, di difetti noi Italiani ne
abbiamo a pacchi, oppure spara a zero sul mio amato KGB o sulle memorie
storiche che sono il mio forte.
Alla fine sara' molto piu' divertente e, tra qualche anno converrai, anche
molto piu' costruttivo.



Boh stiamo a vedere, gli imperi salgono e poi cadono, normalmente quando si
reputano strafottentemente superiori.
Segno di stupidita'.
Quindi stai coi piedi per terra figliolo, non ti montare la testa.
Io scommetterei qualcosa sui Serbi non sui Kossovari e del resto non me ne
importa molto.
Mi importa di quei bei signori che vengono a menarmela via TV , dei Solana
per esempio, forse non hai capito cosa hanno fatto nei Balcani, da te
inutile attendersi picchi di genio mi pare ovvio.
I cambi di frontiera su base etnica pilotati dai vari imperatori erano cosa
dell'800, bel precedente quello del Kossovo, in Slesia per esempio potrebbe
succedere che .......



Questa me la segno.
Il tempo e' galantuomo britt.
Au revoir



Quando, nel giugno del 1999, i reparti della Nato entrarono in Kosovo furono
accolti come liberatori. Per gli albanesi del Kosovo fu chiaro fin
dall’inizio che la ritirata delle truppe serbe sarebbe stata definitiva e
che il loro territorio sarebbe diventato un giorno indipendente.
In realtà il mandato affidato all’amministrazione delle Nazioni Unite é più
limitato. La risoluzione del Consiglio di Sicurezza n. 1244 del 10 giugno
1999 autorizza il segretario generale “a stabilire una presenza
internazionale civile in Kosovo al fine di assicurare un'amministrazione
provvisoria nel cui contesto alla popolazione del Kosovo sarà riconosciuta
un’autonomia sostanziale in seno alla Repubblica Federale di Jugoslavia”. La
risoluzione 1244 resta invece volutamente ambigua per quanto riguarda lo
status finale della provincia, incaricando l’Onu di garantire il
trasferimento dei poteri dal governo provvisorio kosovaro “a quelle
istituzioni che verranno stabilite a seguito di un accordo di natura
politica”. La risoluzione non menziona la parola “indipendenza”.
Il 2 febbraio, l’inviato speciale delle Nazioni Unite, Martti Ahtisaari,
renderà pubblica la sua proposta sullo status definitivo del Kosovo. Questo
progetto dovrebbe garantire al Kosovo una personalità giuridica
internazionale parziale che gli permetterà di far parte delle principali
organizzazioni internazionali e di aderire alla Unione Europea quando i
tempi saranno maturi. In questo contesto non é certo che la Serbia manterrà
la sovranità teorica sul Kosovo, mentre non é escluso il riconoscimento di
qualche potere di controllo in materia di protezione della minoranza slava e
dei monasteri ortodossi della regione. Ai serbi del Kosovo verrebbe inoltre
riconosciuta un’ampia autonomia locale.
Questo compromesso, che prevede anche il passaggio dei poteri di
supervisione dalle Nazioni Unite alla Unione Europea, dovrebbe venire
incontro alle preoccupazioni che numerosi governi hanno espresso negli
scorsi mesi. La Russia, tradizionale protettore della Serbia, si é sempre
pronunciata contro la secessione del Kosovo e anche la Repubblica Popolare
Cinese non ha nascosto le proprie preoccupazioni. Una soluzione troppo
estrema o comunque sbilanciata a favore degli albanesi del Kosovo potrebbe
provocare il veto di uno di questi membri permanenti del Consiglio di
Sicurezza delle Nazioni Unite e aprire una seria crisi diplomatica. Mosca ha
tuttavia una posizione ambigua in quanto potrebbe essere interessata a usare
il precedente kosovaro per annettersi unilateralmente la Transdnistria e le
regioni georgiane a maggioranza russa (Agiaria, Abkhazia e Sud Ossezia).
Oltre a Russia e Cina, altri Paesi si sono espressi contro la proclamazione
unilaterale della indipendenza del Kosovo. La Spagna non ha interessi vitali
nei Balcani, ma vorrebbe evitare che i Paesi Baschi e la Catalogna possano
seguire l’esempio di Pristina e dichiarare la secessione da Madrid. La
Romania teme che la nuova compagine statale kosovara possa nuocere alla
stabilità della regione e difende indirettamente l’integrità territoriale
della Moldova. Le repubbliche ex-jugoslave di Bosnia e Macedonia potrebbe
risentire gli effetti della secessione kosovara, qualora alcune delle
comunità nazionali presenti sul loro territorio (serbi e croati in Bosnia,
albanesi in Macedonia) decidessero di seguire l’esempio di Pristina.
La Serbia si é finora opposta alla indipendenza tout court del Kosovo pur
offrendo importanti concessioni in materia di autonomia politica e
amministrativa. La posizione serba é, da un punto di vista giuridico,
abbastanza solida e si basa essenzialmente su due documenti, oltre che sulla
già citata Risoluzione n. 1244: il parere finale della Commissione Badinter
del 1991 e l’Atto finale di Helsinki della Conferenza sulla sicurezza e la
cooperazione in Europa (Csce) del 1975.
La Commissione Badinter (incaricata dalla Comunità Europea di pronunciarsi
sulla dissoluzione della ex-Jugoslavia) prese atto della fine della
Federazione Jugoslava e riconobbe il diritto alla secessione alle
repubbliche che componevano la Federazione sulla base dei confini
amministrativi esistenti. Né il Kosovo né la Voivodina, regioni autonome a
statuto speciale della Serbia, sono citate in questo documento. L’atto
finale della Conferenza di Helsinki del 1975, sottoscritto da tutti gli
Stati europei e ancora in vigore, sancisce invece il principio del rispetto
della integrità territoriale in Europa.
Il diritto e la prassi internazionale non vedono con favore la dissoluzione
degli Stati e anche il ‘principio dell’autodeterminazione dei popoli’ ha un
ambito di applicazione ben definito e piuttosto ristretto. Esso si applica
ai popoli sottoposti a un governo ‘straniero’ che ne abbia conquistato il
territorio (ad esempio ai territori occupati da Israele dopo il 1967) e ai
popoli coloniali. Non avalla invece le aspirazioni secessionistiche di
regioni o di province autonome sia pure etnicamente distinte dal resto del
Paese, come é il caso del Kosovo. Il principio di autodeterminazione non é
retroattivo e non si applica a quelle situazioni createsi a seguito di
eventi bellici o di occupazione con la forza che siano avvenuti prima della
seconda guerra mondiale. Non si può quindi parlare di diritto
all’autodeterminazione per il Kosovo, la cui annessione alla Serbia avvenne
a seguito della prima guerra balcanica del 1912 e fu a più riprese
riconosciuta dalla comunità internazionale.
Una dichiarazione unilaterale di indipendenza da parte dell’Onu o delle
stesse autorità kosovare sarebbe quindi illegittima da un punto di vista del
diritto internazionale e potrebbe avere gravi conseguenze sia nei Balcani
che in altri parti d’Europa dove sono presenti forti minoranze nazionali.
Molte di queste difficoltà potrebbero essere evitate se la Serbia accettasse
in modo pacifico e negoziato il distacco del Kosovo come avvenuto per il
Montenegro. Un’altra opzione potrebbe essere quella di creare una
confederazione che comprenda Serbia, Kosovo e Voivodina. Se musulmani, serbi
e croati possono vivere insieme dopo ciò che é successo in Bosnia negli anni
90, non si vede perché lo stesso modello non possa essere applicato al
Kosovo. Una corretta definizione del problema ‘Kosovo’ non può che prevedere
una partecipazione attiva e convinta della Serbia al piano che verrà
proposto e il rispetto delle sue legittime pretese. L’Europa dovrà fare
qualche concessione a Belgrado, ma potrebbe valerne la pena.
Vedi ci vuol poco nel trovare argomenti.
Questo divide di fatto i poveri nazi, bolscevici, giacobini o neocon che
siano dalle persone di buon senso, essi non hanno argomenti ma solo
arroganza.
Sai dove puoi mettertela vero?


 rights law.
si scrive "Italy" ma si legge "Berlusconi"
--
"il Logi è goi e quindi, poverino, abituato a credere che
quel che c'è scritto non necessiti di interpretazione"
(il cosiddetto agnosco/nahum/jabo/shampista/delafia/borat su
it.politica.internazionale, 26/10/06)

 si scrive "Italy" ma si legge "Berlusconi"
Certo, certo....
*pat pat*
-Stefano