Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: solo striscia parla dell'embargo all'Iraq

e delle migliaia di bambini che muoiono mentre Saddam non ha un baffo fuori
posto
VESPRI- NORMA RANGERI
Baghdad muore, solo "Striscia" lo vede
Mentre i telegiornali della Rai si preoccupavano di riferire il pensiero del
presidente, Roberto Zaccaria, sull'ultima performance del consiglio di
amministrazione del servizio pubblico (ha chiuso il bilancio in attivo), il
concorrente berlusconiano, Canale5, attraverso Striscia la notizia,
informava i telespettatori (per fortuna molti) su quel piccolo gruppo di
6000 (seimila) iracheni che ogni mese lasciano questa terra per effetto
dell'embargo statunitense.
Così, mentre il teleutente paga il canone per consentire alla Rai di farsi i
complimenti sugli utili (come fosse una fabbrica di scarpe), la tv
commerciale resuscita il vice-Gabibbo (quello Stefano Salvi con
l'impermeabile giallo) per inviarlo in Iraq allo scopo di informarci sulla
morte lenta di un paese intero, a dieci anni dalla fine della guerra del
Golfo. Lo guida l'interesse di capire le conseguenze provocate dall'uranio
impoverito (come già avvenne per l'iniziativa di "Striscia" sull'inchiesta
"La sindrome del Golfo", pagata e mai trasmessa dalla Rai, pubblicata dal
"Manifesto" e ripresa da Antonio Ricci).
Una cartina (stile "Bbc") indica in modo didascalico il tragitto del viaggio
(in aereo solo fino alla capitale Giordana perché sui cieli dell'Iraq c'è
ancora la "no fly zone"). Prima tappa Amman, dove Salvi intervista padre
Benjamin (della fondazione "Beato angelico") e un politico inglese, che gli
confermano la notizia dei seimila morti al mese a causa dell'embargo (del
resto sono dati Unicef). Un viaggio in più puntate, la prima giovedì, la
seconda ieri sera con l'arrivo a Baghdad. Una città avvolta in una fitta
nebbia (che è sabbia del deserto, sospetta di radioattività), dove la
leucemia dei bambini è aumentata di quattro volte in seguito alle
conseguenze provocate dall'uranio impoverito (930 mila proiettili e 50 mila
bombe) e dalle carenze alimentari. Salvi va nell'ospedale più fornito della
città, il degrado è tangibile. E il reportage continua.
nran...@ilmanifesto.it
--
Posted from 
IDENT:ro...@sql.TheBrain.NET
 [195.216.128.100] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Chierico Navigante wrote:

se cercate informazioni..
documenti.. fotografie, filmati..
riguardanti gli effetti dell'uranio impoverito..
e dell'embargo.. sulla popolazione irachena..
www.iraqaid.net
oppure.. per saperne di piu' sulla
"sindrome del golfo"..malattia che ha colpito
50.000 soldati americani dei 700.000 inviati
nella missione nel '91..
http://www.sudnews.it/sindromedelgolfo
manuel

 posto
L'embargo, cosi come il bombardamento ad uranio impoverito,
non hanno lo scopo di far cascare Saddam.
La posizione attuale dell' IRAQ raggiunge 3 "importanti" obiettivi.
1)Impedire a Saddam di ricostruire un esercito.
Falcidiato l'esercito originale, si sta colpendo la capacita'
demografica
irachena.6000 bambini morti di denotrizione o incuria l'anno significa
che la gran parte dei bambini iracheni, statisticamente,
non vive nelle condizioni ideali per crescere fisicamente sana.
Perdipiu', simili condizioni di indigenza implicano l'impossibilita'
di frequentare una qualsiasi scuola di ordine elevato.
Di fatto, tra soli 8 anni Saddam Hussein
avra' a disposizione soldati buoni solo per la truppa, poco
alfabetizzati
e fisicamente svantaggiati.
2)UN IRaq militarmente debole a sua volta e' preda facile dei psopri
vicini,
che non sono proprio stinchi di santo. 
Paradossalmente, finche' Saddam e' debole militarmente, gli conviene
che la zona sia sorvegliata da contingenti USA, perche' se attualmente
si abbandonasse la zona, Iran (vecchio nemico) o altri stati
potrebbero tranquillamente invaderlo, straziando gli equilibri del
quadrante.
MAntener eun IRAQ militarmente debole porta a giustificare la reitareta
presenza di forze occidentali in zona.
3)L'iraq e' un paese che produce petrolio. Se si dovesse valutare
l'idea di permettergli di vendere sufficiente petrolio per far fronte
alle esigenze umanitarie, una apposita commissione ONU dovrebbe
stabilire quanto petrolio
e a quale prezzo. Va da se' che una commissione del genere potrebbe
agitare
di fronte ai paesi produttori un notevole deterrente: se infatti si
autorizzasse l'iRAQ a vendere petrolio in grand quantita' ama a prezzo
basso, si potrebbe addirittura contrastare
le decisioni dei paesi produttori.
Un potere del genere puo' essere molto comodo.
Per cui, la situazione attuale e' cosi' comoda che 
dubito qualcuno fara' qualcosa per cambiarla.
Interessi -enormi- in gioco.
Lev
-- 
###############################################################
Lev's Homepage 
http://utenti.tripod.it/lev2
Lev's' Coven's Homepage 
http://www.streghe.com
 ICQ 50817865
"e quando dico volonta', intendo dire IMPERIO (Lev, sulla magia)
###############################################################

in merito al secondo punto, mi ricordo che durante la guerra del golfo
saddam, per salvare i suoi aerei, li fece riparare in iran....
condivido il 3
sandro
PGP KeyId: 0xCCB14D59
PGP Fingerprint: F268 5701 C047 20D0 E5FB  2751 C652 243B CCB1 4D59
DH/DSS 2048/1024
ICQ:25631492


È terribile ammetterlo ma hai ragione.
Luigi

 saddam, per salvare i suoi aerei, li fece riparare in iran....
Senza pilota, l'aereo e' inutile.
Dove e come abbia fatto riparare aerei, dal punto di vista USA
e' irrilevante.
E ti ricordo che Iran e Iraq si sono fatti guerra per piu' di una decina
di anni,
raggiungendo e superando il milione di morti per parte.



e stanno continuando a scaramucce
ciao
Andrea C

:

Capisco, ma provo un profondo sentimento di schifo nei confronti degli USA 
e anche nei miei confronti (che cazzo mai sono riuscito a fare) per questo 
"divide et impera" cosi` criminale e assassino, ma possibile che non si 
provi vergogna ad avere i vantaggi che dice Lev in cambio di questa 
sofferenza? Ma che gente e` mai questa?

 sofferenza? Ma che gente e` mai questa?
Della gente fai parte anche tu.
Tu hai potuto, grazie alla nostra potenza economica,
andare a scuola mentre altri morivano di fame, o crepavano
di lavoro minorile per l'azienda che costruisce le tue matite in qualche
zona
del terzo mondo.
Il fatto che tu abbia un computer significa che non solo
hai i soldi per soddisfare le tue esigenze primarie, ma un surplus
sufficiente a soddisfarne anche diverse di -non primarie-.
Questo mentre circa 400 anni di ex colonie non hanno
cibo e medicine primarie, e crepano di fame e di lavoro da schiavi
per produrre ricchezza, ricchezza che non vedono perche' e' quella
di cui godiamo NOI.
Se al mondo ci sono proletari, di sicuro non sono nel mondo occidentale.
Noi siamo tutti padroni e borghesi, indirettamente o direttamente,
perche' il petrolio di cui parlo nel mio post e' quello con cui ti fai
il pieno
tu e mi faccio il pieno io, e il potere economico dell'occidente e'
quello che
permette a me come a te di fare uno stile di vita che per gli irakeni
non
sarebbe nemmeno pensabile.
Potrei essere d'accordo con l'ideologia marxista, se non avessi
abbastanza
onesta' intellettuale da riconoscere che il barbone occidentale vive
meglio
di alcuni borghesi africani, e che, quindi, sia io che tu siamo, su
scala globale,
borghesi , padroni e sfruttatori.
L'unico metodo per affermare che in occidente esistano "proletari" e' di
escludere
dalla scala di misura tutti coloro (o la gran parte) che NON sono
occidentali.
Se ce li metti, e fai una scala di "borghesita'" da uno a 1000,
scopri che comunque il piu' proletario degli europei ha un tasso di
birghesita',
su scala mondiale, intorno all 800, mentre un benestante africano si
aggira intorno ai
350-500.....
Il relativismo uccide qualsiasi teoria unificatrice, ivi comprese le
morali,
e il comunismo, marxismo, o leninismo che dir si voglia.
Quando ragioniamo su scala globale, dobbiamo convenire del fatto che 
dal punto di vista di un africano quadratico medio, un centro sociale
occupato
e' un ritrovo di radical-chic occidentali da 2 esami l'anno, che vanno a
giocare al proletario,
per poi tornare alla propria comoda casa, nonche' imbandita tavola, a
discutere
di come l'indomani non hanno bisogno di lavorare e quindi possono andare
a volantinare....
"dipende, tutto dipende, da che lato guardi il mondo..."


dell'embargo statunitense.
Vedete che il tanto denigrato Berlusconi non si preoccupa solo di accumulare
soldi, ma anche di dare un' informazione indipendente e, guarda un po'
dissidente e scomoda rispetto agli interessi americani.
A differenza della grande rai statalista che, da buona tv di regime non fa altro
che trasmettere programmi spazzatura per intrattenere il popolino, vedi varieta'
e fiction varie.

 il pieno
No, caro, i proletari ci sono anche da noi. Se non hai letto le statistiche
che parlano di milioni di ITALIANI (e di americani...) al di sotto del
"reddito minimo", o di migliaia di incidenti sul lavoro ogni mese, ti
consiglio di farlo: il quadro e' un po' diverso da quel che tu dipingi.
Che poi i proletari dei paesi ricchi stiano molto meglio di quelli del sud
del mondo e' un fatto, e non ci piove. E' per questo che tanti proletari
del sud vengono da noi a cercare una vita dignitosa, e vi trovano il
disprezzo dei razzisti (si', anche dei proletari locali, che sono orientati
dalle campagne nazi-tv che equiparano ogni eztracomunitario a un
criminhale). Ma stare meglio di non significa stare bene. Il rapporto tra
un operaio e un impiegato e un dirigente d'azienda o un professionista che
non pagano nemmeno le tasse e' altrettanto incredibile di quello che c'e'
tra il reddito medio nei paesi poveri e in quelli ricchi. Io ho la
macchina, ma spendo i miei soldi in bemzina per andare al lavoro (soldi
detratti dunque dal mio stipendio....), e non certo per andare in vacanza,
cosa che non mi posso assolutamente permettere con sti quarti di luna.
Quanto al computer, ormai e' diventato uno strumento d'informazione e di
dibattito politico, come vedi. Se riesco a tirare una lira (un vecchio
computer e un po' di soldi per il telefono non costano tanto) preferisco
investire in informazione piuttosto che in abbigliamento.
L'adesione alla causa dei proletari di tutto il mondo non si misura
comunque da quanto hai in tasca, ma dalle scelte che fai. Se fossi nato
Berlusconi, sta' sicuro che avrei tradito la mia classe.

 Berlusconi, sta' sicuro che avrei tradito la mia classe.
Ma neanche per idea: questa e' una comoda espiazione di una coscienza
sporca.
Alla fine, tu vieni pagato con soldi di una economia sanguinante,
e che ti piaccia o no i soldi per pagarti vengono trovati anche grazie a
22.000 possibili clienti
stipendiati da berlusconi,  10.000 stipendiati da Q8, e cosi' via....
i quali gonfiano i fatturati della TUA azienda con i loro soldi, e la tua
azienda trova i soldi per pagare te.....
i maggiori parametri dell'economia europea hanno come beneficiari TUTTI noi,
te compreso.
Non tutto quello che guadagni e' pulito...
Lev

a volantinare....
sono abbastanza d'accordo.
In definita è il secondo principio della termodinamica, "l'ordine" di
una zona provaca un maggiore caos circostante... insomma è per
questioni fisiche credo che il benessere si produca a discapito della
povertà dei molti....
Però sbagli nel volere rendere troppo "geografico" il discorso...
insomma gente che fa la fame c'è anche qua, mi ricordo un servizio
televisivo in cui veniva mostrato come a Roma ci fosse gente costretta
a vivere in una specie di caverna...
Insomma uomini sotto la soglia della povertà ce ne sono ovunque... il
tutto per permettere il benenessere di pochi...
el orens

be, scusa, il tuo atteggiamento è: in occidente siamo tutti colpevoli. Bene,
ci può stare, ma se ti senti colpevole come puoi espiare le tue colpe?
Che soluzione ci proponi per cambiare la società?
O sei convinto che la società non si possa cambiare? Allora i tuoi discorsi
cadrebbero nel nichilismo
Luca

 TUTTI, e ripeto TUTTI , stiamo beneficiando di quanto succede in iraq.
Mi pare una visione un o' esagerata. Non tutti beneficiano di questo stato
di cose, prova ne sia che esistono, anche qui in occidente, persone che a
questo stato di cose si ribellano. E non solo a parole, guarda.
Se vuoi attaccare il fatto che molti di noi si siano "imborghesiti" e la
vita comoda non gli dispiaccia, probabilmente hai qualche ragione. Non
molti, me compreso, avrebbero le palle per piantare tutto e andare a fare i
missionari. Ma questo non significa immediatamente complicita'. Il compito
storico che abbiamo noi in occidente e' combattere la societa' dello spreco
e della disuguaglianza e metterne in risalto le contraddizioni, cosa che
sia tu che io, in modo diverso, cerchiamo di fare. Forse e' poco, ma e'
comunque un lavoro che va a vantaggio anche dei proletari del sud del
mondo. Magari se fossimo di piu' a farlo e a crederci...

 tutto per permettere il benenessere di pochi...
Sai dove casca il suo discorso? Io non dico che non abbia ragione, siamo
colpevoli anche noi, fino all'ultimo. Ma questo, nelle sue capziose parole,
finisce per giustificare i capitalisti ("non sono i soli, siamo tutti
colpevoli") come Craxi si giustificava invocando la corruzione
generalizzata; e tende a minimizzare l'importanza delle lotte qui in
occidente, che invece sono le uniche che possano dare e darsi un senso
strategico, che non siano solo arrembaggio, ma movimento anticapitalista e
alantimperialista. La lotta di chi non ha nessun obiettivo, nessuna
speranza finisce per essere solo disperatamente distruttiva, muoia sansone
con tutti i Filistei, gli occidentali e il loro sistema corrotto, con tutto
quello che c'e' dentro. Se e' questo che vogliamo....

quello che c'e' dentro. Se e' questo che vogliamo....
Chiaramente no... perň credo che se l'occidente č ingrado di fornire i
"toerici" per un movimento, gli "attivisti" sono proprio da cercare
nei paesi piů sfruttati... loro non hanno nulla da perdere ed č per
questo che credo possano essere i maggiori fautori del cambiamento...
certo perň non dobbiamo distruggere quello che c'č di buono
el orens

 ha scritto nel messaggio
39233713...@news.interbusiness.it...

vedi che con la tua reazione ancora una volta dimostri che BLUE CLOWN sa
prendervi bene per il *ulo???!!!!
gli ha dato uno spazio da CLOWN per rilanciare e rilasciare a quel programma
cretino patente di serietà... mica gli ha dato uno spazio in prima serata:
avrebbe perso audience/pubblicità.
--
gennaro silvestri
silv...@tiscalinet.it

 cadrebbero nel nichilismo
I discorsi non "cadono" nel nichilismo.
Il nichilismo era ed e' una branca della filosofia con un proprio spessore
ed una propria levatura, esattamente come qualsiasi altra.
Per dare un giudizio sul nochilismo, devi usare un suo pari, ovvero una
qualche forma
di filosofia morale.
MA il giudizio che una filosofia morale puo' avere del nichilismo, vale
esattamente quanto
il giudizio che il nichilismo puo' avere della filosofia morale, avendo le
due filosofia pari levatura.
Quindi, un discorso puo' venire classificato come nichilista, ma un giudizio
sul nichilismo
e' solo una visione relativista, di parte, non certo obiettiva.
In ogni caso, il mio discorso non e' nichilista, anzi, la ricerca di una
verita'
schietta e', se vuoi, piuttosto un discorso illuminista, se non giacobino.
E' vero che entrambe le filosofia si cerca di farle cadere sotto l'etichetta
di "nichilismo".
ma per molti versi non sono d'accordo.
Quello che sto dicendo e' che un cambiamento ci puo' essere, ma di certo non
verra' dall'occidente,
per il semplice motivo che non vi sono parti del'occidente stesso che non
beneficiano dello status quo.
La ribellione la fa chi sta male, non chi sta bene.
Lev

 mondo. Magari se fossimo di piu' a farlo e a crederci...
E' funzionale al sistema.
L'opposizione interna e' assolutamente funzionale al sistema: aiuta il
sistema a costruirsi anticorpi.
Non hai notato di come i discorsi del genera cadano nel vuoto?
Lev

 quello che c'e' dentro. Se e' questo che vogliamo....
Semplicemente, so che il cambiamento non verra' dall'occidente.
Il cambiamento nasce sempre laddove si sta peggio, e in oggidente non si
sta abbastanza "peggio".
Rilassati, la rivoluzione se si fa la fara' un terzomondista, e come in ogni
rivoluzione,
quando arriveranno a te, non si chiederanno come la pensavi,  guarderanno la
tua comoda
casetta, la paragoneranno alla loro squallida capanna,e  ti uccideranno per
la rabbia del fatto che tu
spendevi soldi in dischi mentre i loro figli morivano per la mancanza di
medicine.
Tutto dipende, da che parte guardi il mondo.
Lev

 E chi dovrebbe "assolverti?".
Per essere chiari: sempre meglio di te che passi il tempo a teorizzare le
pippe trifase con avviamento asincrono a distanza. Et de hoc satis.

 mondo materiale
Ci sono state in tempi non troppo lontani, e ti avrebbe fatto bene
parteciparvi: la troppa inazione finisce per far venire strani pensieri. E
ci sono e ci saranno: Seattle non e' stato un episodio isolato, vedrai.
Abbi fede, e soprattutto impegnati invece di fare lo scettico blu.
Certo che per non fare niente hai trovato una scusa originalissima.... :-)

 ha scritto nel messaggio
news:8g0nha$qop$1...@serv1.albacom.net...

Vedi, le persone fortemente critiche verso il sistema si dividono in due
categorie:
I polemici rompipalle.
Quelli che fanno le rivoluzioni.
Tu stai facendo una rivoluzione?
Lev

 ha scritto nel messaggio
news:8g0p65$s8s$1...@serv1.albacom.net...

Lottare e vincere non sono la stessa cosa.
Io ho semplicemente dedotto che perderete.
Al contrario, tu credi che lotare sia in qualche modo ualcosa che ti porta
ipso facto a vincere.
Ti vorrei far notare che a Seattle i manifestanti si sono trovati di fronte
ad un microscopico  segmento del potere militare statunitense.
Cioe', mentre er aimpegnata la quasi totalita' di new radicals locali,
dall'altra parte
c'era un frammento di un'unghia del potere militare statunitense, il quale
non sembrava nemmeno
molto sudato.
Il giorno in cui si dovesse combattere veramente e ti chiamano la guardia
nazionale,
li spazzano via fischiettando.
Onestamente, l'incontro Nonna Papera - Godzilla ha un esito fin troppo
scontato per me.
Non sei piu' nella russia zarista.
LEv

a volantinare....
.....questa mi e' piaciuta !! ;oD

 li spazzano via fischiettando.
E se cadremo in un fulgor di gloria/ schiudendo all'avvenir novella via, /
dal sangue nascera' la nuova istoria / dell'@narchia.

 Tu stai facendo una rivoluzione?
Be', dammi un po' di tempo.... :-)

 categorie:
Ma val piu' la pena di lottare e perdere o di non far niente


 solo i bianchi sono stati in grado di costruire e gestire.
e' bello riscoprire il piacere del killfile :-)))
Nepridiprav

e meno male che sei anticlericale
stai portando avanti il concetto del peccato originale: la colpa è in
noi, di conseguenza nessuna ha colpa
come chi dice che tutti siamo responsabili per gli atti di pedofilia
sorry, io non devo chiedere scusa a nessuno: non ho mai importunato
nessun bambino e non ho mai sganciato bombe in qualche parte del mondo
se ho fatto qualcosa di male, e certamente l'avrò fatta, mi rivoolgerò
ai diretti interessati cercando di riparare
esiste ancora il libero arbitrio?
della situazione in iraq, io non ho tratto nessun vantaggio, nè quando
il barile di petrolio costava 11$ nè ora che ne costa il doppio
questi discorsi valli a fare alle multinazionali (che come tutti sanno
distribuiscono i loro dividendi alla popolazione)
ah, un'ultima cosa: poco tempo fa, se non ricordo male in merito alle
elezioni perse dalla sinistra a bologna, criticavi tutti quelli pronti
a dare del borghese chiunque si fosse rimboccato le maniche, magari
aprendo partita iva...........
sandro
PGP KeyId: 0xCCB14D59
PGP Fingerprint: F268 5701 C047 20D0 E5FB  2751 C652 243B CCB1 4D59
DH/DSS 2048/1024
ICQ:25631492

 aprendo partita iva...........
Vediamo se ho capito: il discorso che ti ho fatto non e' bello da
leggere,
ti ha infastidico e adesso cerchi di attaccarmi perche' sei infastidito
da
un discorso che suona male.
E fin qui va bene.
Io mi limito ad analizzare dei meccanismi che ho sotto gli occhi.
Certo, questi meccanismo non sono coerenti tra loro: se analizzo la
vittoria delal sinistra
o la vittoria della destra e' chiaro che osservero' meccanismi diversi e
tra loro in contraddizione.
Io non do giudizi morali, ma questo non significa che io sia doisposto a
deformare la mia obiettivita' a seconda delle mie idee.
Io ho semplicemente constatato il fatto che la catena economica fa si
che i soldi
passino di mano mediamente 3 volte al giorno.
E che quindi, il denaro sporco proveniente dall'iraq, sostanzialmente in
un anno
e' passato sicuramente anche per le tue mani.
Che ti piaccia o che non ti piaccia, l'azienda che ti paga lo fa grazia
a soldi
di cui non conosci la provenienza.
Anche se essi provenissero da lavoro proprio, non sai cda dove venga il
denaro con cui
ti pagano i clienti.
Anche ammesso che esso rimanesse nelle tasche dei "padroni" essi li
terrebbero in banca,
quei soldi. E le banche reinvestono il risparmio per farlo fruttare.
Il che rimette nel circolo economico occidentale soldi sporchi di
sangue....
ne beneficiamo tutti, e se beneficiare di qualcosa ti rende colpevole,
secondo la tua morale, beh, e' un problema tuo.
Non hai mai sganciato bombe in iraq?
neanche george Bush se e' per questo.
Lo facevano altri per lui.
Secondo la tua logica, il cuoco dell'esercito non e' un soldato.
Io mi limito ad osservare una realta' e quando osservi, le conclusioni
cui
arrivi non devono lasciarsi influenzare dalle tue idee.
Il fatto che io sia anticlericale, (e ho motivi che neanche immagini per
esserlo)
non mi vieta di notare che se accetto come assioma che esistano
colpevoli indiretti
delal strage irachena, allora nessun occidentale puo' dire di essere
innocente.
Oppure, smettiamo di dire che esistono colpevoli indiretti.
E allora e' solo colpa dei piloti americani.


 Secondo la tua logica, il cuoco dell'esercito non e' un soldato.
Lo e', ma non tutti i soldati sono criminali di guerra. Al limite, anche se
Bush non sganciava direttamente le bombe, era piu' criminale lui, come
mandante, di uno qualsiasi dei suoi soldati.
Chi e' il criminale, chi traffica in droga o chi si buca che e' l'ultimo
della catena?
Il tuo discorso piu' valido riguarda, a mio umile parere, il fatto che un
moto di rivolta genuino a questo stato di cose puo' venire, oggi come oggi,
solo da chi sta ai margini, dai popoli del sud. Niente di diverso da quel
che diceva zio Karl, all'incirca che i proletari sono quelli che non hanno
altro da perdere che le loro catene, anzi nemmeno quelle sono "loro"...; o
Marcuse quando riconosce che per ribellarsi bisogna sentiersi totalmente
estranei a questo sistema. Fermo restando che, se pensiamo che queste lotte
non debbano limitarsi a scoppi di rivolta irrazionale che distrugge e
nient'altro, e' necessario che queste si coordinino e acquistino una
dimensione strategica, "trascrescano" da semplici rivolte per il pane a
rivoluzioni che mettano in discussione l'assetto attuale del pianeta. La
"ratio" strategica difficilmente puo' venire da chi crepa di fame, sarebbe
compito nostro, dei non-ricchi dei paesi ricchi, cercare di elaborarla.
La questione della colpa, invece, e' puramente soggettiva (come tutte le
questioni di natura etica). Io mi sento certamente investito di
responsabilita', in quanto cittadino di un paese che non e' estraneo alle
logiche di sopraffazione che governano il mond. Ma da qui a dire che
condivido lo stesso livello di responsabilita' dei capi di una
multinazionale, delle banche armate o di un governo che bombarda e affama
un altro Paese, a mio modo di vedere ce ne  'orre.
E infatti non ho dato e non darei il mio appoggio a nessuna di queste
"entità". Poi si puo' discutere sul come: ci sono mille modi di ribellarsi,
piu' civilmente (boicottaggi, campagne...) e meno (barricate, assalti, a
mani nude o con le pietre perche' le armi sono prodotte da multinazionali).
Si puo' anche essere temporaneamente incerti sul da farsi o incapaci di
trovare uno sbocco alternativo. Ma sulla genuinita' del sentimento di
estraneita' rispetto a questo stato di cose, che tanti "cittadini" del nord
ricco, che ricchi non saranno mai, continuano ad avere, non e' consentito
dubitare. L'unica nostra colpa e' di voler continuare a mangiare anche se
siamo in un paese imperialista? Va bene, da oggi a dieta, tanto con le
schifezze che mangiamo... Un modo per aggirare il problema gia' c'e':
mangiare esclusivamente cibi del circuito equo-solidale, acquistati
direttamente da cooperative di piccoli produttori cui va, fatte salve le
spese per l'organizzazione del tutto, una quota molto maggiore rispetto a
quanto avviene attraverso i canali copnsueti del commercio.

 troppo scontato per me.
Spero il Godzilla di gomma dei film giapponesi, e non quello di
Hemmerich :-)
-- 
Cinereview: South Park: molto americano, ma se piace il       _/Davide\_
genere e` grandissimo.  Voto: 8+, cazzarola!                  \Alberani/
PS: 399 parolacce e 221 atti violenti in 80 minuti!

> Almeno, perso per perso, si sara' dato un senso alla propria vita.
lottare sapendo di perdere da senso alla propria vita?

 quanto avviene attraverso i canali copnsueti del commercio.
lo stai attuando?

 alla propria vita.
No, vincere e' possibile.
Ma ti manca la chiave della vittoria: il numero di giovani.
Convinci le donne a fare piu' figli, e ci sarnno piu' giovani.
Allora potrai vincere.
Attualmente, non e' piu' possibile un 68 o un 77 per motivi meramente
demografici.
Vedo che c'e' un fattore che continua a sfuggirti(vi). forse e' dovuto al
fatto che non ti occupi di religione ad un livello sufficientemente
avanzato.
Quando avanzi in maniera sufficiente in un discorso teologico, ti rendi
conto che alla fine, i parametri di potenza di un popolo si riducono sempre
e
sistematicamente ad uno solo: quello demografico.
Se esamini la geografia dei grandi eventi storici, ti accorgi che alla fine
tutti avevano alla base niente altro che una particolare situazione
demografica. Napoleone
non avrebbe potuto fare cio' che ha fatto se un vero e proprio boom
demografico non gli avesse
fornito una quantita' enorme di soldati e risorse umane.Non sarebbe pututa
avvenire alcuna colonizzazione
delle americhe se la peste fosse iniziata qualche secolo prima decimando la
popolazione.
Quando la peste ha decimato la popolazione, insieme alle guerre, si e'
risolto il problema
importando schiavi perche' mancavano immigrati vero il nuovo mondo.
E cosi' via.
Sostanzialmente, a lungo termine (e ripeto, a lungo termine) il potere di
controllo su larga scala (e ripeto, su larga scala)  e' legato a questioni
demografiche.
Non e' un caso che le forme piu' antiche e evolute di politica, (ovvero le
religioni) finiscano sempre con il ficcare il naso sul tema "con chi fai
figli e quando
e perche'"
E non e' un caso se opprimano la donna: devono appropriarsi di un potere e
di un rango
che appartengono ad un concesso femmile: quello di decidere di fare bimbi.
Lo fanno perche' il potere demografico e' alla base di qualsiasi tipo di
cambiamento.
Negli anni successivi al 77, lo stato italiano ha fatto una politica degli
alloggi e dei servizi all'infanzia e della scuola tale per cui per una
famiglia e'
difficilissimo avere figli.
Il risultato e' stato in un crollo demografico.
Questo fa si che in italia, attualmente non si possa e non si potra' mai
verificare un altro 68 o un altro 77.
Perche' manca il carburante, la materia prim: il giovane, il portatore di
cambiamenti, ancora svincolato dai meccanismi di potere.
Per questo io do' per perdenti i movimenti giovanili: non raggiungeranno mai
un peso numerico tale da poter influire sulla societa' italiana.
Sul piano elettorale, i giovani contano pochissimo: il governo o qualsiasi
governo sa che deve piacere agli anziani, se vuole prendere tanti voti.
Per cui, le politiche saranno sempre quelle adatte a soddisfare
una massa enorme di cariatidi cui importa solo che il mondo rallenti perche'
non sono in grado di seguirlo.
E non e' un caso.La storia mostra come nei paesi cattolici di fronte alle
rivolte o alla paura di cambiamento
si sia sempre agito in modo da rallentare la crescita demografica.
La stessa rivoluzione , e' possibile solo in presenza di una sufficiente
densita' della popolazione piu' giovane.
Per questo ti dico: in italia non puo' cambiare nulla, e i CSOA sono
perdenti.
Quando in TV (Italia 1) cofferati  dice "noi rappresentiamo i lavoratori e
non i disoccupati" ti sta dicendo
che alla fine milioni di persone di una certa eta' sono "sistemati" , e
pesano di piu' elettoralmente,
dei giovani che sono a spasso.E la loro politica soddisfa i numeri maggiori,
ovvero le persone meno giovani
che sono "sistemate".
Quindi, diritti e lavoro fisso intoccabile a loro, e interinale e te.
Sono sempre fattori demografici alla base di tutto.
Per questo l'embargo all' iraq e' comodo: distrugge la popolazione irachena
, e contemporaneamente
rende stabile la situazione rendendo difficile una rivoluzione.
Ora, il motivo per cui do' l'occidente come una zona che non si cambia sta
proprio in questo:
non vi e' sufficiente rinnovo demografico, ne' pe runa rivoluzione, ne' per
un altro 68, o 77.
L'unica affermazione soversiva, VERAMENTE sovversiva, allo stato attuale,
e' "facciamo tanti bambini".
Il giorno in cui un movimento iniziera' a difendere il diritto alla
maternita', allora qualcuno si caghera' sotto,
perche' sanno che entro 20-25 anni ci saranno un sacco di idee nuove che
"spingono".
Solo che una semplice ideologia politica non puo' scendere nel merito della
procreazione,
l'unica dottrina che puo' farlo e' di tipo religioso.
MA questo e' un altro discorso.
Lev

dal sangue nascera' la nuova istoria / dell'@narchia.
subscribe
^______^
el orens

 schifezze che mangiamo... Un modo per aggirare il problema gia' c'e':

Se avessi i numeri per modificare il mercato, certo.
Ma sei certo che i giovani , coloro che vogliono il cambiamento,
siano in numero sufficiente a modificare i meccanismi economici con le
proprie scelte?
Torniamo al problema demografico.
In pochi non si fa nulla.
Tu non hai COLPA.
LA colpa e', come mi facevano inutilmente notare, un concetto cristiano.
Ma sia io che te contribuiamo a questo sistema finche' non facciamo qualcosa
per demolirlo.
Attualmente, mancano i numeri sul piano demografico, perche'
la gran parte della popolazione e' cresciuta imparando i paradigmi che
tengono su il sistema,
oppure e' completamente coinvolta con lo stesso.
A questo punto: signori, occorrono piu' giovani.
Il destino dell'occidente dipende dalle donne.
Come sempre, del resto.
E' che nessuno glielo dice......e quando glielo si e' detto,
si e' fatto credere loro che il potere consistesse nel NON fare figli ....
Lev

 compito nostro, dei non-ricchi dei paesi ricchi, cercare di elaborarla.
come sopra
ciao
Andrea C


Il problrma non è farli, è mantenerli
ciao
ANdrea C

 diceva: serve chi mette i fucili con gli uomini e gli uomini con i fucili
E allora? A parte il fatto che non e' detto che le rivoluzioni debbano
sempre comportare bagni di sangue (di sangue ne producono di piu' i normali
meccanismi del liberismo), non nascondiamoci:  meglio lasciare uomini e
fucili insieme senz'altra guida che la loro disperata voglia di
distruggere? Guarda che i fucili c'e' sempre chi glie li fornisce, e la
rabbia disperata del sud non la scopriamo oggi. Se le cose andranno cosi',
e non lo auguro a nessuno, assisteremo (altra citazione marxiana) alla
"comune rovina delle classi in lotta": si distrugge tutto e buonasera. Ecco
perche' e' necessario che ci sia una "ratio strategica".

 assassini anche loro?
Sostanzialmente, si.
Io non ho mai detto che qualcuno ha la possibilita' di sottrarsi al sistema.
Ce l'hai se vai ad abitare in iraq .
Ma finche' resti qua e foraggi il sistema che produce e scarica le bombe,
sei colpevole, anche se non vorresti.
Parti dalla incivile (e molto cristiana) ipotesi che
le opinioni politiche siano qualcosa che possa avere peso in un "processo"
che stabilisce la tua colpevolezza.
Cioe' stai dicendo che "siccome la loro opinione politica e' avversa,
la sentenza deve essere modificata"
Ma questo, innanzitutto presume un PROCESSO ALLE IDEE,
ovvero che qualcuno usi le idee per farci una sentenza.
Cosa gia' incivile di per se.
Mi dispiace, ma nel momento in cui cerco di trovare un colpevole,
cerco di usare un metodo civile, e in un processo civile, non si
processano ne' le intenzioni ne' le opinioni.
Quindi, il fatto che la loro OPINIONE fosse avversa al sistema
e che la loro VOLONTA' fosse che il sistema agisse diversamente,
non ha peso.
Hanno peso i fatti, e i fatti mostrano che la loro esistenza di cittadini
occidentali
perfettamente integrati nel sistema socioeconomico aiuta il sistema ad
essere cio' che e',
in misura maggiore di quanto il loro impegno glielo impedisca.
Poi , inserire le loro opinioni o le loro intenzioni in un processo,
e' materia di barbarie.
Non si processano le opinioni, ne' a sfavore ne' a favore.
Lev

 Be', dammi un po' di tempo.... :-)
Uhm....
serve solo:
1)Un leader carismatico. Non ce l'hai.
2)Un malcontendo DIFFUSO. Non ce l'hai.
3)Un consenso forte . Non ce l'hai.
Secondo me, ti serve MOLTo tempo.
Lev

 Secondo me, ti serve MOLTo tempo.
Telefonami tra cent'anni.

Hai intenzione di processare TUTTO il popolo americano?
nemmeno il 50% del 50% che ha votato


ottima risposta sandro..
manuel


 nemmeno il 50% del 50% che ha votato
Ma anche ammesso che fosse il 25% che ha votato, esso rappresenta al fine
delel elezioni
il popolo americano.
Per questo ti dico, questa difesa apologetica puo' essere bella da
ascoltare, ma siccome
non ti da' alcuna possibilita' in piu' di realizzare le tue idee, e'
inutile.
Lev

il popolo americano.
si, come questo parlamento rappresenta te e i tuoi amici
LOL


 si, come questo parlamento rappresenta te e i tuoi amici
Formalmente, si.
Quello che non si riesce a capire parlando con te e' QUANDO determinate
regole siano in vigore e quando no.
cioe', quando si accettanbo i costrutti del sistema e quando no.
Prima mi vieni a dire che il presidente e' colpevole di un reato,
accettando quindi gli assiomi di un corpus juris , e l'esistenza di un
diritto,
poi pretendi di negarne alcune parti.
Allora, o accettiamo che non esiste alcun "diritto" lecito, e allora  gli
usa fanno quello che vogliono
esattamente come godzilla nel mio salotto: e chi gli dice niente?
Oppure, accettiamo il diritto, e quindi il parlamento mi rappresenta anche
se non voto,
e quindi non vi sono i presupposti legali per accusare il presidente di
genocidio.
pero', per favore, specifichiamo PRIMA quali assiomi accettiamo e quali no.
Accettiamo lo stato di diritto?
Se si, allora esistono criminiali, esistono reati, ma allora esistono anche
tutte le altre leggi,
se no non lo accettiamo e allora il genocidio e' semplicemente il diritto
del vincitore
di disporre dello sconfitto...
Lev

poi pretendi di negarne alcune parti.
ma quando mai?
ti consiglio di leggere i miei post prima di rispondere


 l'acqua calda, appunto
Io mi tengo IL PIU POSSIBILE su argomenti incontrovertibili,
perche' il primo dovere di chi ha una missione e' di azzeccare le analisi,
in
modo da prendere decisioni corrette.
Fare un volo pindarico puo' essere bello e moralmente appagante, ma se
sbagli la previsione
fai la fine del capitano che in norvegia naviga con  le mappe dei tropici
perche' sono piu' belle.
Lev

Lev, questo messaggio lo srivo dopo il mio precedente e sopratutto dopo aver
letto tutti i messaggi seguenti, cosa che non avevo fatto prima, perdendomi
ulteriori contenuti da te sviscerati.
Scusa la maldestrità: non rispondermi, grazie, non mi interessa.
Ciao.
Bustrofedòn

 "dipende, tutto dipende, da che lato guardi il mondo..."


 wrote in message
news:8hj26u$p9q$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Ho piena solidarietà con i popoli oppressi e sfruttati; Ma: fra questi non
vedo quegli stati che ingrassano senza lavorare vendendo petrolio, alla
faccia di chi i soldi se li suda e di chi muore di fame .
Saluti
Veniero.