Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il New York Times : Bush ha perso in Iraq, andiamocene

Il New York Times : Bush ha perso in Iraq, andiamocene
«È giunto il momento per gli Stati Uniti di lasciare l'Iraq». L'influente
quotidiano New York Times ha detto oggi basta alla guerra con un lungo
editoriale intitolato "The Road Home", la strada verso casa. «Come tanti
americani abbiamo rinviato questa conclusione in attesa di un segnale che
il presidente Bush stesse cercando di sottrarre gli Stati Uniti al
disastro da lui creato invadendo l'Iraq senza ragioni sufficienti,
sfidando l'opposizione generale, senza un piano successivo per
stabilizzare il paese», scrive il quotidiano di New York. «All'inizio
abbiamo pensato che dopo avere distrutto il governo, l'esercito, la
polizia e le strutture economiche dell'Iraq, gli Stati Uniti si sentissero
obbligati a raggiungere alcuni di quei traguardi che Bush proclamava di
inseguire - continua l'editoriale - in particolare la costruzione di un
Iraq stabile e unificato».
Le scadenze fissate dallo stesso Bush per raggiungere questi traguardi
sono «andate e venute senza alcun progresso verso un Iraq stabile e
democratico e senza un inizio del ritiro delle truppe Usa - scrive il
giornale - È adesso spaventosamente chiaro che il piano di Bush è
mantenere la rotta attuale finché sarà presidente per poi scaricare questo
macello sul suo successore. Qualsiasi fosse la sua causa, è una causa
perduta». 
«Continuare a sacrificare le vite e la incolumità dei soldati americani
sarebbe sbagliato», afferma il New York Times. Il problema è adesso quello
di avviare il ritiro degli Usa dall'Iraq nel modo più rapido e indolore
possibile. «Gli americani devono ammettere con onestà il fatto che
mantenere le nostre truppe in Iraq servirebbe solo a peggiorare la
situazione», afferma il giornale notando che le guerra ha avuto come
conseguenza distogliere le risorse del Pentagono dall'Afghanistan per
creare in Iraq «una nuova roccaforte» dei terroristi. La tesi di Bush e
del suo vice Dick Cheney che un ritiro delle truppe Usa «produrrebbe un
bagno di sangue, caos e incoraggerebbe i terroristi» è pura demagogia -
afferma il giornale - «Infatti tutto questo è già successo in Iraq, come
risultato di questa invasione non necessaria e della gestione incompetente
di questa guerra».
da 
unita.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ottimo articolo: l'hanno ripreso tutti i quotidiani italiani.
Del resto lo diceva anche Churchill: gli americani fanno sempre la cosa 
giusta, dopo aver provato tutte le altre alternative :-)))
Comunque dato l'appoggio iniziale del NYT alla guerra, questo articolo (il 
quale si limita a dire cose del tutto ovvie per chiunque) non basta certo a 
ripianare la cantonata iniziale. Non č piů il NYT di una volta.
Ciao,
Federico Antola. 

 ripianare la cantonata iniziale. Non è più il NYT di una volta.
ma quanti e quali mass media erano contro la guerra fin dall'inizio
negli USA? I mass media USA sono sempre stati così, altro che NYT

negli USA? I mass media USA sono sempre stati così, altro che NYT
Sì, ma contesto che lo si possa ancora considerare autorevole come una 
volta. Per dire ovvietà non dovrebbe servire il quotidiano più autorevole 
degli USA: dovrebbe bastare il comune buon senso.
Ciao,
Federico Antola.

Il New York Times : Bush ha perso in Iraq, andiamocene
La guerra non è limitata all'Iraq. Se ce ne andiamo dall'Iraq, non ce
ne andiamo per questo dalla guerra, che continuerà su altri fronti.
Probabilmente, in casa nostra.

 ha scritto nel messaggio 
news:ogo793d5tcb3735oj...@4ax.com...

La guerra non è soltanto tenere duro ovunque e comunque: c'è anche la 
possibilità di una ritirata strategica. Se i britannici avessero ragionato 
come consigli tu non si sarebbero ritirati dalla Francia nel 1940 dopo la 
resa francese. E quei 200mila soldati sarebbero finiti direttamente nei 
campi di concentramento tedeschi. La guerra non si combatte in maniera 
fanatica: la guerra è un problema pratico e richiede soluzioni pratiche. 
Rimanere in Iraq per gli USA ormai è molto più svantaggioso che andarsene.
Hai paura del terrorismo? Beh, riescono a fare attentati anche con l'Iraq 
occupato. Il punto è che per quanto lo si occupi, il terreno non è sotto 
controllo USA. Già adesso l'Iraq è un gradito santuario per il terrorismo. 
L'ìIraq è un errore che non possiamo più permetterci di sostenere. In guerra 
chi sbaglia, perde. Vogliamo perdere o vogliamo vincere ? Se vogliamo 
perdere basta restare in Iraq altri dieci anni, e quel che resta della 
guerra al terrorismo sffonderà con la sempre minore volontà statunitense a 
proseguire. Alla fine il ritro sarebbe globale e completo. Vogliamo vincere? 
Allora il ritiro dall'Iraq è necessario per concentrarsi suglia ltri teatri.
Inutile piangere sul latte versato (ma la figura di Bush andrà infangata per 
l'eternità: qualcuno la colpa se la dovrà prendere, ed è meglio lui che 
tutti noi): bisogna ottimizzare sforzi e risorse. L'Occidente non è 
invincibile, ma se si comporta come se lo fosse, rischia veramente di 
perdere.
Ciao,
Federico Antola.