Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: Ponte di Sant'Agata

Tutte le volte che lo vedo nei servizi del tiggi' penso a tutti quelli che
non lo conoscono e magari pensano che sia crollato adesso.
Secondo voi lo fanno apposta?
Alessandro.

 Secondo voi lo fanno apposta?
Bella osservazione, secondo me si. 
E' il ponte perfetto, è ancora mezzo in piedi, resiste a tutte le 
alluvioni, come attore non lo pagano.
-- 
mik_

 wrote in
* news:as3iod$rft$
1...@lacerta.tiscalinet.it
:
*
** Tutte le volte che lo vedo nei servizi del tiggi' penso a tutti quelli
** che non lo conoscono e magari pensano che sia crollato adesso.
** Secondo voi lo fanno apposta?
*
* Bella osservazione, secondo me si.
* E' il ponte perfetto, è ancora mezzo in piedi, resiste a tutte le
* alluvioni, come attore non lo pagano.
*
*-- Sapevate che,quando si era piu' furbi, il ponte di Sant'Agata(e di
conseguenza il letto del Bisagno) iniziava dietro piazza giusti?

conseguenza il letto del Bisagno) iniziava dietro piazza giusti?
 Si'
	pgg


e poi cosč successo ?? son diventati tutti scemi ???
John.

e poi cosè successo ?? son diventati tutti scemi ???
 Si': hanno buttato giu' tutte le 23 (mi pare) arcate, che iniziavano vicino
alla chiesa, dove ce n'e' ancora traccia, salvo le ultime 4 o 5, vicino al
Borgo.  Poi, siccome non erano del tutto scemi, si accorsero che per tutto
quel tratto dovevano attraversare il Bisagno a mollo, allora cominciarono a
costruire case e relative strade fino ad arrivare al moncherino di ponte,
che pote' riprendere le sue funzioni finche' non venne giu' parzialmente
anche lui.
	pgg


.....allora hai ragione.  Sono diventati scemi....... :-))))
John.

.....allora hai ragione.  Sono diventati scemi....... :-))))
 Tanto per dare a . quel che e' di ., non sono stato io a dire che sono
diventati scemi!   8-)
 ciao
	pgg

 ha scritto nel messaggio
news:6qtkuugkh0r5oaprb...@4ax.com...

Bè allora saremo anche furbi ma credo che se se il greto del Bisagno fosse
rimasto quello di allora  non ci sarebbero stati tutti quei danni
dall'alluvione del '70 a quelle piu' recenti per non parlare dei morti che
non saranno stati tanti ma comunque ci sono stati...E' ovvio che con la
carenza di spazi che ha Genova un Bisagno largo 300 metri non ce lo si puo'
proprio permettere pero' tra 30 e 300...

non saranno stati tanti ma comunque ci sono stati...
 Anche *un* solo morto e' una tragedia, se quel morto sei tu o un tuo caro.
 Intendo "tuo" impersonale, ovviamente, . (posso chiamarti .? Immagino sia
un diminutivo... [che sono puntini di sospensione, non qualcosa tipo
CarloCarloCarlo]).  ;-)
 ciao
	pgg
 

  Anche *un* solo morto e' una tragedia, se quel morto sei tu o un tuo
caro.
Purtroppo i morti nel '70 sono stati 25
 Condivido pienamente anche se,non volendo accettare neanche un minimo di
rischio, non si sarebbe dovuto costruire corso Sardegna, Piazza Giusti corso
Galliera una quantità di costruzioni e chissa' che altro ancora soprattutto
in collina. Qualcuno dirà che e' il costo che si è dovuto pagare alla città
che cresceva: ogni
tanti anni tanti danni e qualche vita umana. Ma se è indubbio che ogni
attività o costruzione
umana comporta un rischio che  non è possibile,ovviamente, azzerare(ci si
puo' avvicinare allo 0 ma non lo si potrà mai comunque raggiugere) ,forse
 varrebbe la pena di  fermarsi a riflettere un attimo su come potrebbero
essere andate le cose se si fosse optato per soluzioni diverse:  magari un
po' piu' complicate e costose sul breve periodo ma alla lunga sicuramente
piu' vantaggiose...La città cresce ed è cresciuta in passato in base a
scelte umane che, a posteriori, si sono rivelate più o meno sbagliate, ma se
è
comunque troppo facile giudicare le scelte di prima col senno di poi,
soprattutto se ci si riferisce a tempi in cui le cognizioni tecniche non
permettevano di calcolare le possibili conseguenze sull'ambiente di  cio'
che veniva costruito;  maggiore rigore occorrerebbe  invece per le molte
storture piu'recenti  la cui pericolosità sarebbe stata invece prevedibile.