Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Dal venezuela all'Argentina la bancarotta sudamericana

Dal venezuela all'Argentina la bancarotta sudamericana
di MAURIZIO RICCI
Non è più solo l'Argentina, prigioniera di una crisi senza sbocco: è
l'America latina che affonda. Le monete del continente colano a picco, a
cominciare dalla più importante, il real brasiliano, nonostante la
debolezza del dollaro. In Uruguay, l'unico modo di frenare la fuga dei
depositi è stato la chiusura delle banche. Perù, Paraguay, Bolivia,
Ecuador, Venezuela vedono ripartire l'inflazione, mentre lo sviluppo perde
colpi. In parte, è l'effetto contagio della crisi argentina, che fa
fuggire i capitali esteri da tutto quello che si trova a sud del Rio
Grande. Ma la crisi viene da più lontano: nel 2000 l'economia del
continente era cresciuta del 3,8 per cento, un ritmo già abbastanza basso
per economie in sviluppo. Nel 2001, la crescita è rallentata sotto l'1 per
cento e, quest'anno, andrà probabilmente peggio. Non è la prima volta che
il continente traballa, dalla grande crisi del debito degli anni '80.
La novità è che nessuno sembra avere la ricetta della salvezza. "Negli
anni '70 - dice Riordan Roett, economista alla Johns Hopkins University di
Washington - c'era una risposta pronta: la democrazia. Negli anni '80, la
risposta era: riforme di mercato. Adesso, abbiamo esaurito le risposte".
Quella del Fondo monetario internazionale non ha funzionato. I suoi
economisti sono stati smentiti per l'ennesima volta: avevano scritto che
le riforme degli anni '90 - bilanci pubblici più austeri, abbattimento
delle barriere doganali e delle politiche stataliste - avrebbero
consentito ai tassi di cambio delle monete di "assorbire parte di
qualsiasi choc esterno" e, dunque, "fornire una piattaforma su cui può
essere costruita una ripresa forte e duratura". Sta avvenendo il contrario
e il risultato è che la tempesta non solo investe le economie, ma sta
ridisegnando anche la mappa politica di un continente storicamente
irrequieto.
- Pubblicità - 
 
Il cosiddetto "Washington Consensus" è un insieme di ricette di politica
economica, fondato su tre comandamenti fondamentali: austerità di
bilancio, privatizzazioni, liberalizzazione del movimento di capitali e di
merci. Anche se, poi, Fmi e Tesoro americano lo hanno applicato
indiscriminatamente in tutto il mondo, a cominciare dall'Asia, fu pensato,
alla fine degli anni '80, per l'America latina, con i suoi paesi soffocati
da deficit di bilancio, imprese statali decotte, inflazione rampante. E, a
sud del Rio Grande, ha anche funzionato, nella prima metà degli anni '90,
risanando bilanci, domando l'inflazione, rilanciando lo sviluppo. In
parte, era illusione ottica: i bilanci, come in Argentina, si risanavano
grazie agli introiti irripetibili delle privatizzazioni.
Ma c'erano benefici concreti: in Perù, prima delle privatizzazioni,
mettere un telefono costava 1.500 dollari e si potevano aspettare anche
anni. Oggi, costa 50 dollari e bastano un paio di giorni. Lo stesso è,
almeno in parte avvenuto per l'elettricità, le fogne, l'acqua potabile. Ma
la modernizzazione si è fermata, spesso, ai confini dei quartieri
residenziali. "Se sei un povero contadino - ammette l'ex presidente
boliviano, Jorge Quiroga - e noi hai né acqua, né fogna, il fatto di avere
tre distinte compagnie per le telefonate interurbane e tu non hai il
telefono non fa chiaramente un briciolo di differenza".
Soprattutto, le riforme non hanno modificato la debolezza storica del
continente, rispetto, ad esempio, all'Asia: l'incapacità dei guadagni
provenienti dalle esportazioni e del risparmio (interno, chi può porta i
suoi soldi all'estero) di diminuire la dipendenza dell'economia del
continente dal capitale straniero. Quando la fonte si è inaridita (fra il
1999 e il 2001, gli investimenti esteri sono scesi da 105 miliardi a 80
miliardi di dollari), lo sviluppo si è fermato.
Anche se ci sono differenze fra paese e paese, il 44 per cento dei
latinoamericani è, esattamente come dieci anni fa, sotto la linea di
povertà (2 dollari al giorno): come numero assoluto, sono meno del 1990,
ma più del 1987. I disoccupati, nello stesso periodo, sono raddoppiati. Al
netto dell'inflazione, il reddito medio che entra nelle famiglie, fra il
1996 e il 2000, è diminuito. Il risultato è che la politica delle riforme
di mercato non solo sembra esaurita, ma viene apertamente contestata. Non
sono più solo Chavez in Venezuela e Duhalde in Argentina gli unici leader
che sembrano pronti a ripercorrere le ricette populiste di venti anni fa.
In Brasile, in testa ai sondaggi, c'è un vecchio leader no global come
Ignacio Lula da Silva. In Bolivia, l'astro emergente è Evo Morales, capo
dei cocaleros, i coltivatori di coca. In Perù, il centrista Alejando
Toledo ha licenziato il ministro delle Finanze vicino a Wall Street, Pedro
Kusczinski. E' il frutto di una protesta popolare che monta e scende nelle
strade: le dimostrazioni di piazza hanno portato al blocco della
privatizzazione di due compagnie elettriche in Perù, di una compagnia
telefonica in Paraguay, di 17 società elettriche in Ecuador.
Ma a scendere per strada a contestare il modello neoliberale non sono solo
i poveri. L'anno scorso, un sondaggio condotto in 17 paesi ha mostrato che
il 63 per cento dei latinoamericani non pensa che le privatizzazioni
abbiano portato benefici. Difficile concludere che si trattasse solo di
contadini poveri. La novità è che la grande disillusione sulle politiche
di modernizzazione coinvolge quelle classi medie che ne dovrebbero essere
le principali beneficiarie e le prime sostenitrici. Sono loro, non i
poveri, che, in Argentina, andavano a fare la spesa nei supermercati e nei
centri commerciali, dove, in un anno, gli incassi sono diminuiti fra il 25
e il 30 per cento.
Sono i pochi, fortunati, salariati dell'economia uscita dal "sommerso" i
destinatari del blocco dei licenziamenti imposto da Chavez in Venezuela.
Sono i professionisti, gli impiegati, i tecnici quelli che stanno
ritirando i depositi dalle pericolanti banche di Montevideo. Fra il 1992 e
il 1998, dicono gli indici degli economisti, gli squilibri di reddito fra
ricchi e poveri, in America latina, sono aumentati: può essere la spia di
uno svuotamento delle classi medie, divise fra i pochi che hanno fatto il
salto fra i ricchi e i molti ridiscesi al confine della povertà. Ad
Arequipa, in Perù, nelle dimostrazioni contro le privatizzazioni, si sono
risentiti gli slogan marxisti degli anni '60. I politici sudamericani
hanno fiutato questo clima di radicalizzazione populista. Da Bogotà a
Buenos Aires, indici di borsa e tassi di cambio mostrano ormai lo stato di
salute non solo del sistema finanziario, ma anche del grande esperimento
delle "riforme di mercato", in atto da dieci anni.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

...

Magari se la classe dirigente sudamericana rubava un po' meno o
svalutava un po' prima di collassare....Bene o male - come dice
l'articolo - le riforme FMI avevano funzionato nel primo periodo, il
problema e' che una volta aggiustate le finanze i governanti
sudamericani hanno pensato che tutto il resto veniva da se'. Hanno
spacciato alle loro classi medie una ricchezza che non avevano in
veramente, con la storia del cambio 1:1 col dollaro, senza variarlo
nemmeno di fronte ai segnali del disastro imminente (il Brasile almeno
nel 1996 ha capito l'antifona e ha svalutato). Una volta aggiustata un
po' la finanza pubblica non hanno fatto nulla per consolidare un vero
vantaggio economico, cioe'  la competitività reale delle imprese, come
invece hanno fatto coreani e company.
In realta' questo sfascio economico sudamericano ha sicuramente
ragioni storiche, ma assomiglia tanto al nostro percorso degli anni
90: anche l'Italia era (e') un paese con finanze dissestate e non a
causa dei cattivoni del FMI, se ben ricordi. Dato che i nostri vicini
hanno deciso di creare una moneta unica siamo stati finalmente
costretti a tornare coi piedi in terra e a svalutare nel '92. Ti
ricordi la finanziaria di Amato da 90.000 miliardi? E quelle
successive?
D'altra parte non potrai pretendere che chi è l'ultima ruota del carro
di un'area economica possa ricevere sempre e solo aiuto senza mai
darsi da fare, o no?

 darsi da fare, o no?
=Mi sembra proprio che la risposta debba essere: NO
Dai un'occhiata a questo articolo , anche se è "attempato"
Guardian
12 agosto 2001
Chi ha sparato sull'Argentina?
Le impronte digitali sulla pistola dicono: IMF...
Gregory Palast
Inside Corporate America
Documento originale   Who Shot Argentina?
La notizia di questa settimana dal Sud America è che è morta l'Argentina, o
almeno la sua economia. Un lavoratore su sei era disoccupato già prima dell'
inizio dello spietato inverno australe. Altri milioni hanno perso il lavoro
quando la produzione industriale, già scesa del 25% quest'anno, è entrata in
coma a causa degli interessi di oltre il 90% sui prestiti in dollari.
È un caso semplice da risolvere. Accanto al corpo ancora caldo dell'economia
argentina, l'assassino ha lasciato una pistola fumante con le sue impronte
digitali.
L'arma del delitto è chiamata "memorandum di intesa tecnica", datato 5
settembre del 2000. Fu firmato da Pedro Pou, presidente della Banca Centrale
di Argentina, per essere trasmesso a Horst Kohler, amministratore delegato
del Fondo Monetario Internazionale (IMF).
'Inside Corporate America" ha ricevuto una copia completa del memorandum
assieme agli allegati e ad una lettera accompagnatoria del ministro per l'
economia argentina all'IMF da... beh, diciamo solo che la busta non
riportava l'indirizzo del mittente.
Un'ispezione attenta non lascia dubbio che il "memorandum" abbia esploso
colpi fatali contro il corpo indifeso dell'Argentina.
Per cominciare, il memorandum richiede che l'Argentina tagli il deficit
finanziario del governo da 5,3 miliardi di dollari nel 2000 a 4,1 miliardi
nel 2001. Vediamo un po'. Nel settembre passato, l'Argentina stava già di
fronte al precipizio di una recessione profonda. Anche gli economisti a
mezzo servizio dell'IMF dovrebbero sapere che contrarre la spesa pubblica in
una economia che si contrae è come spegnere i motori di un aeroplano in
volo. Tagliare il deficit? Come direbbe mia figlia di 4 anni: "è stuuuupido"
.
L'IMF non sbaglia mai senza essere allo stesso tempo crudele. E così
leggiamo, alla voce in grassetto "migliorare la condizione dei poveri", di
un accordo per ridurre i salari del 20% nell'ambito del programma di
emergenza per l'occupazione del governo, da 200 dollari al mese a 160.
Ma non si può certo risparmiare molto sottraendo 40 dollari al mese ai
poveri. Per risparmiare ulteriormente, il memorandum prometteva anche un
"12-15% di tagli dei salari" dei dipendenti pubblici e la "razionalizzazione
di certi benefici di previdenza". Nel caso che non sappiate bene cosa l'IMF
intenda per "razionalizzazione" - significa tagliare le pensioni di
anzianità del 13% sia per i piani di pensione pubblici che privati. Tagli,
tagli, tagli nel mezzo di una recessione. Stuuupido.
Mescolate con le raccomandazioni asinine dell'IMF e i piani vigorosi per i
pensionati ed i poveri ci sono previsioni economiche che stanno al limite
dell'inganno. Nel memorandum, i geni della globalizzazione prevedono che, se
l'Argentina portasse a compimento i loro piani per annullare il potere d'
acquisto dei consumatori, in qualche modo la produzione economica della
nazione salirebbe del 3,7% e la disoccupazione diminuirebbe. In realtà, alla
fine di Marzo, il PNL della nazione era già sceso del 2,1% al di sotto della
tacca dell'anno passato, e da allora ha continuato a cadere in picchiata.
Cosa potrebbe indurre l'Argentina ad accettare lo stupido programma dell'
IMF? Il guadagno, se l'Argentina facesse come le è chiesto, sarebbe un
prestito di 1,2 miliardi di dollari dall'IMF, parte di un prestito di
emergenza di 26 miliardi di dollari per il 2001 messo assieme da IMF, Banca
Mondiale e privati che fu annunciato alla fine dell'anno passato.
Ma dietro questa generosità c'è molto meno di quello che pare. Il memorandum
prevede anche che l'Argentina "fisserà" la sua moneta, il peso, al dollaro
ad un tasso di scambio di 1 a 1, e ciò non viene in regalo. Le banche
americane e gli speculatori stanno caricando un esorbitante tasso di rischio
del 16% sopra il tasso normale per la restituzione dei dollari necessari a
sostenere questo schema monetario.
Ora un po' di aritmetica. Sui 128 miliardi di debito dell'Argentina, l'
interesse normale più il supplemento del 16% fanno circa 27 miliardi all'
anno. In altre parole, la popolazione argentina non realizzerà un solo
centesimo dal prestito di 26 miliardi. Ben poco del denaro di salvataggio
lascerà davvero New York, dove svanirà lentamente per pagare gli interesse
ai creditori USA, pesci grandi come Citibank e piccoli come Steve Hanke.
Hanke è presidente del Toronto Trust Argentina, un "fondo di mercati
emergenti" che crebbe del 100% sulle obbligazioni argentine durante l'ultimo
panico valutario del 1995. Non piangere per Steve, Argentina. Il suo utile
del 79,25% quell'anno pose il consorzio dello speculatore alla testa della
classifica degli speculatori. Quest'anno sarà lo stesso.
Hanke fa profitti scommettendo sul fallimento delle politiche dell'IMF, ma
questi investimenti "da avvoltoio" sono soltanto il suo hobby. Come
professore di economia alla John Hopkins University, nel Maryland, offre
gratuitamente consigli semplici ed immediati per mettere fine alla sventura
argentina, che lo metterebbero anche fuori dal gioco speculativo: "abolite l
'IMF".
Tanto per cominciare, Hanke eliminerabbe il livello di scambio fisso - quel
1-peso-1-dollaro - che si è dimostrato essere un gancio da macello cui l'IMF
appende le finanze dell'Argentina.
Non è il tasso fisso che trafigge l'Argentina - ma questo in combinazione
con i 4 cavalli di battaglia della politica neoliberale dell'IMF: mercati
finanziari liberalizzati, libero scambio, privatizzazioni di massa e
eccedenze di governo.
"Liberalizzare" i mercati finanziari significa consentire al capitale di
fluire liberamente attraverso i confini nazionali. Di fatto, dopo la
liberalizzazione di 5 anni fa, il capitale ha preso a scorrere liberamente,
furiosamente. I ricchi in panico hanno venduto i loro pesos sottocosto in
cambio di dollari e spedito il bottino nei paradisi finanziari esteri. Solo
il mese passato, in Argentina si è ritirato il 6% di tutti i depositi
bancari.
Molto tempo fa, le banche nazionali e provinciali possedute dal governo
sostenevano il debito nazionale. Ma verso la metà degli anni '90, il governo
di Carlos Menem le vendette a Citibank di New York, Fleet Bank di Boston e
ad altri operatori stranieri.
Charles Calomiris, ex consigliere della Banca Mondiale, descrive queste
privatizzazioni bancarie come delle "storie davvero fantastiche".
Fantastiche per chi? L'Argentina ha subito una emorragia di valuta forte di
almeno tre quarti di milione di dollari al giorno.
Nel Memorandum si trovano altre ragioni di giubilo per i creditori, inclusa
una "riforma del sistema di distribuzione degli utili". Questa è la maniera
gentile e delicata di dire che le banche USA saranno pagate travasando
entrate fiscali destinate all'istruzione e ad altri servizi provinciali. Il
memorandum individua altre risorse nella "riforma" del sistema di sanità
pubblica nazionale (tagli tagli tagli).
E quando tagli tagli tagli non basta per pagare i creditori, si possono
sempre vendere "i gioielli della nonna", come il giornalista Mario del
Carvil descrive il modello di privatizzazione della nazione. I francesi
vendettero un bel pezzo del sistema idrico e improvvisamente i costi
crebbero del 400% in alcune province.
Il colpo finale proveniente dal memorandum è l'imposizione di una "politica
di scambio aperta". Ciò costringe gli esportatori argentini, i cui prodotti
hanno un prezzo "fissato" al dollaro, ad una competizione persa in partenza
con i prodotti brasiliani il cui prezzo è fissato in una moneta che si
svaluta. Stuuuupido.
Eppure il modello dell'IMF potrebbe funzionare. Tutto ciò che si richiede è
una forza lavoro "flessibile", disposta ad accettare pensioni inferiori,
paghe inferiori o addirittura nulle. Ma, per la costernazione delle elite
argentine, le api operaie si stanno mostrando inflessibilmente ostinate
contro il loro depauperamento. Un lavoratore inflessibile, Anibal Verón,
padre 37enne di cinque figli, ha perso il suo lavoro di autista e la sua
azienda gli deve nove mesi di salario.
Verón si unì ai "piqueros", i disoccupati inferociti che bloccano le strade
(39 blocchi solo in questa settimana). Sgombrando un blocco a novembre, la
polizia militare, a quanto si dice, lo uccise con un proiettile alla testa.
La morte a Genova di Carlo Giuliani, dimostrante anti-globalizzazione, è
stata notizia da prima pagina in USA ed Europa. La morte di Verón fu notizia
da pagina zero. Né si è letto nulla di Carlos Santillán, 27 anni, né di
Oscar Barrios, di 17, uccisi a colpi di pistola nel cortile di una chiesa
nella provincia di Salta quando la polizia sparò contro un manifestazione di
protesta per il piano di austerità dell'IMF.
I fautori della globalizzazione, come Tony Blair, preferiscono dipingere la
resistenza come uno sfizio di giovani occidentali viziati che curano la loro
noia "lascandosi andare a proteste, fuorviati" da idee improvvisate. I media
si accordano a questo tema, concentrandosi sulle poche migliaia in marcia a
Genova ma trascurando gli 80 mila per le strade di Buenos Aires nel maggio
passato, come pure lo sciopero generale rispettato da 7 milioni di argentini
lo scorso giugno.
In Argentina, il presidente Fernando de la Rua biasima i dimostranti per la
violenza. Ma il Servizio di Pace e Giustizia (SERPAJ) accusa il governo di
de la Rua di usare la fame ed il terrore per imporre i piani dell'IMF. Il
leader del SERPAJ, Adolfo Pérez Esquivel, mi ha detto che sta raccogliendo
prove della tortura da parte della polizia a danno dei dimostranti nella
città dove Santillán e Barrios morirono. Per Pérez Esquivel, che vinse il
Nobel per la Pace nel 1980, la repressione e la liberalizzazione sono
vestiti usati. Ha riferito all'Observer di aver appena denunciato la polizia
per la pratica di arruolare bambini di soli 5 anni in squadre paramilitari,
un'operazione che assimila alla Gioventù Hitleriana.
Ma Pérez Esquivel, che guidò la protesta contro l'Accordo per il Commercio
Libero nelle Americhe, non è concorde con il mio verdetto contro l'IMF per
la morte dell'Argentina. Egli osserva che le "riforme" economicamente fatali
sono accolte con entusiasmo dal ministro delle finanze, Domingo Cavallo,
meglio noto come il capo della banca centrale durante gli anni della
dittatura. Per il pacifista ormai vecchio, questo significa che la prematura
scomparsa dell'economia del paese non è stata dovuta ad un omicidio, ma ad
un suicidio.
Ricerca aggiuntiva di Oliver Shykles
Bis vincit se vincit in victoria
Dente Blu

 Dente Blu
Tanto per sgombrare il campo da possibili fraintendimenti e litigate
di cui e' inevitabilmente ricco il forum: il mondo la' fuori non e' il
paradiso. La realta' e' che l'IFM fa il suo crudo mestiere, a volte
sbaglia e sicuramente la sua ricetta e' sempre la stessa: soldi in
cambio di stringere la cinghia. Poi chiamalo neoliberismo o come vuoi.
Pero' bisogna essere onesti e vedere anche l'altro lato della
medaglia. Coome l'Italia, anche l'Argentina ha sempre avuto
un'incapacita' congenita nel getsire la finanza pubblica, tutto
perche' sono una manica di latifondisti arruffapopoli e ladri, come
dimostra l'esportazione selvaggia di capitali. Inoltre, il vero male
dell'Argentina e' che non ha piu' sbocchi economici per i suoi
prodotti. Sessant'anni fa l'Argentina era ricca perche' vendeva la sua
carne a tutto il mondo, specie all'Inghilterra. Poi le cose sono
cambiate - e certo non aiutato che si fossero schierati contro chi
aveva vintonla seconda guerra mondiale - e da allora il problema e'
sempre quello: non riesce a vendere quello che produce, perche' i
prodotti agricoli o d'allevamento non rendono valuta pregiata o non
hanno il "ritorno" di un'economia industriale. Queste cose le sanno
bene tutti, gli argentini e l'IFM.
L'IFM gli ha prestato i soldi per rilanciare la loro economia e la
competitività dei loro prodotti, non per aumentare le importazioni o
la domanda interna, come invece e' successo. Competitivita' delle
merci significa contenere i costi, ovvero stringere la cinghia, ovvero
tenere bassi i salari, ovvero farsi un culo cosi' per mettersi al pari
con gli altri. Un percorso che tutti i paesi che hanno raggiunto lo
sviluppo - Italia compresa nel dopoguerra -hanno svolto.
Tutto questo ha un costo alto: come redistribuire questi costi sulle
classi sociali e' un'altro problema e dipende dalla struttura interna
del paese. In genere si colpisce il reddito medio perche' si "spreme"
meglio e poi perche' permette di salvaguardare i profitti del rilancio
economico, che dovranno essere reinvestiti per consolidare la
competitivita'. Questo e' quanto predica l'IFM. Niente impedisce al
paese che accetta le misure di inasprire anche le tasse per i piu'
ricchi, oltre che a tagliare le pensioni.
Ciao
obenda

"Massimiliano" > ha scritto nel messaggio
=Cut Cut Cut

=Quindi secondo te i governi militari e gli USA non c'entrano per niente con
le vicende argentine. La faccenda si fà lunga e bisogna
spezzettare l'analisi a più puntate. Spero di avere il tempo per porta
re avanti le mie riflessioni su questo pezzo di continente che ha mol
te similitudini con altri paesi latino americani. Incominciamo ma spe
ro (ripeto) di portarlo in porto con qualche puntata.
La prima importante e duratura influenza che ha pregiudicato l'evoluzione
democratica del paese nel passato recente è l'esperienza legata all'ultima
serie di governi militari - il periodo più repressivo e brutale della storia
argentina (1976-83).  Mentre si impegnavano in una decisa campagna volta ad
sradicare la guerriglia armata di sinistra, i militari introdussero un vero
e proprio regime del terrore, rendendosi responsabili per decine di migliaia
di morti e sparizioni, ed un numero ancora maggiore di torture, esili ed
imprigionamenti. In realtà, già prima del colpo di stato del 1976, i
militanti armati della sinistra (Montoneros e ERP, l'Esercito Rivoluzionario
Popolare) erano stati praticamente eliminati e ridotti a meno di mille,
contro ai 200.000 membri delle forze armate nazionali. Con il pretesto di
una guerra contro questi gruppi armati, tuttavia, i militari stabilirono una
dittatura spietata intenta a reprimere chiunque dissentisse con le sue
politiche ed ideali nazionali.  Il regime si rivelò particolarmente brutale
nello schiacciare coloro che lavorano su questioni di giustizia sociale e
del lavoro, indipendentemente dal fatto che questi gruppi fossero violenti o
meno (quest'ultimo caso era sicuramente il più frequente).  Una semplice
critica al regime era sufficiente per far scattare la pena di morte, senza
processo, secondo la filosofia generale che "chi non è con noi, è contro di
noi".  In queste condizioni si venne presto a creare una cultura di paura e
di silenzio;  le aspirazioni democratiche vennero seppellite nel profondo
della coscienza sociale del paese.All'inizio degli anni '80, crescenti
difficoltà economiche (una severa iperinflazione) e l'assenza di ulteriori
minacce terroristiche "di sinistra" sgorgarono in un un crescente sentimento
nazionale a favore di un ritorno ad un governo di civili.  Tuttavia, fu solo
dopo il clamoroso fallimento della guerra delle Isole Falklands (Malvine)
nel 1982 che il paese trovo l'ardire di chiedere le dimissioni del regime
militare ed il ritorno alla democrazia.  Ciò accadde nel 1983, con
l'elezione alla presidenza di Raul Alfonsin. Un elemento importante del suo
programma politico, fortemente appoggiato dalla popolazione, era la promessa
di portare in giudizio i leader e gli ufficiali militari, processandoli per
gli abusi dei diritti umani perpetrati durante la loro amministrazione.
Questi processi di fatto ebbero luogo, e furono scoperti centinaia di casi
di brutali atti repressivi che vennero pubblicati in un libro intitolato
"Nunca Mas" (Mai più) - a testimoniare una coscienza nazionale che non era
più disposta a che si verificassero nuovamente tali eccessi.  A seguito dei
processi, cinque membri della giunta militare argentina del 1976-83 vennero
riconosciuti colpevoli e condannati a scontare sentenze che andavano da
quatto anni all'ergastolo.  Centinaia di ufficiali di gradi inferiori
sarebbero dovuti apparire in processo, ma pressioni intense da parte
dell'establishment militare fecero sì che i processi venissero sospesi,
contribuendo infine alle dimissioni del presidente Alfonsin nel 1989.  A lui
succedette un altro presidente civile, Carlos Saul Menem.  Era la prima
volta negli ultimi sessant'anni che in Argentina si succedevano due
presidenti costituzionalmente eletti. Nel corso del primo anno del suo
mandato, tuttavia, Menem offrì, con il perdono presidenziale, l'amnistia a
tutto il personale militare coinvolto nel regime del 1976-83, inclusi i
membri della giunta che erano stati condannati, che furono quindi
scarcerati. La logica della sua azione era quella di favorire uno spirito di
riconciliazione ed unità nazionale, per aiutare il paese ad affrontare e
superare i sui problemi di carattere socio-economico.  Una grossa
maggioranza della popolazione si oppose tuttavia al perdono, ritenendolo un
affronto al sistema giudiziario del paese.Nei primi anni del suo mandato,
Menem ottenne dei buoni risultati sul piano economico.  Promosse un
programma aggressivo di privatizzazioni delle merci e dei servizi principali
(telecomunicazioni, elettricità, ferrovie, gas naturali, ecc.) attraendo un
afflusso di capitali che alleviò temporaneamente l'economia argentina in
perenne difficoltà.  Menem introdusse anche un rigido regime monetario,
ancorando al dollaro la valuta nazionale (il peso), per ridurre qualunque
pressione inflazionistica.  Menem fu successivamente rieletto, ma la
lucidezza delle sue politiche precedenti pian piano svanì a causa delle
pressioni di un'economia globale in fase di rallentamento e della crescita
del debito estero del paese. L'elevato grado di indebitamento dell'Argentina
con l'estero ha le sue origini nel regime militare del 1976-83, quando il
debito aumentò da 8 a 43 miliardi di dollari.  Questa tendenza continuò con
i regimi presidenziali che seguirono, quando il debito estero raggiunse
oltre 80 miliardi di dollari nel corso seconda amministrazione Menem.  Il
debito estero è attualmente valutato intorno i 150 miliardi di
dollari.Mentre le difficoltà economiche del paese continuavano, durante le
amministrazioni di Alfonsin e Menem dilagavano le accuse di corruzione di
pubblici ufficiali di alto livello, inclusi gli stessi presidenti.  Gli
ufficiali governativi continuavano ad arricchirsi in maniera spropositata ed
illegale, e l'ex-presidente Menem fu messo agli arresti domiciliari nel
Luglio 2001, con l'accusa di vendite di armi illegali all'Ecuador ed alla
Croatia.  Una commissione parlamentare, voluta per iniziativa della deputata
Elisa Carrio, produsse nel Novembre 2001 una relazione che accusava
ulteriormente Menem ed il suo entourage di riciclaggio di denaro sporco,
legato al commercio illegale di armi, traffico di droga e commercio
dell'oro.  In quello stesso mese tuttavia la Corte Suprema dichiarò Menem
innocente e lo liberò dagli arresti domiciliari.  Questa decisione non colse
di sorpresa la maggior parte degli Argentini.  Menem aveva infatti ampliato
la stessa Corte Suprema nel 1989, portando da 5 a 9 membri, e nominandovi
una schiera di fedeli sostenitori che hanno garantito da allora una
maggioranza a favore dello stesso Menem in tutte le decisioni riguardanti
l'ex-presidente.Questo è dunque il quadro in cui collocare l'insurrezione
sociale e politica che sta avendo luogo in Argentina.  La gente è stanca
della corruzione vergognosa e dell'impunità dei propri leader e delle
istituzioni, e del contrasto evidente tra i loro eccessi ed i bisogni
fondamentali di un paese sull'orlo del collasso economico.  Frustrazione,
disperazione e rabbia hanno reso la gente più ardita e disposta a lottare
per far sentire le proprie lamentele, ed un atteggiamento di sfida nei
confronti dell'ingiustizia e dell'impunità si è definitivamente impadronito
della popolazione.  C'è la percezione generale che il paese abbia ormai
toccato il fondo e che non ci sia più niente da perdere.  In
quest'atmosfera, gli Argentini si stanno liberando degli ultimi rimasugli
del silenzio politico e della paura causati da anni di repressioni militari,
e stanno cominciando a difendere i loro bisogni e diritti fondamentali con
grande determinazione.Un primo segno del crescente discontento fu il
boicottaggio di massa delle elezioni parlamentari dell'ottobre 2001.  Più
della metà dell'elettorato si astenne completamente, oppure espresse un voto
di protesta nei confronti di candidati fittizi come Clemente - un popolare
personaggio dei fumetti scelto per la sua incapacità di rubare (un
personaggio tutto ghirigori e senza mani).  Bisogna tener presente che in
Argentina votare è obbligatorio, e che l'affluenza alle urne è generalmente
maggiore dell'80%.  Nella capitale, Buenos Aires, solo il 45% dei suoi due
milioni e mezzo di elettori espresse nell'ottobre 2001 un voto valido;  il
28% si astenne, il 23% votò per personaggi fittizi ed il rimanente 4% votò
scheda bianca.Nel corso del 2001, la difficile situazione economica causò un
aumento del crimine e del malcontento negli strati più poveri della
popolazione.  Attualmente il 40% dei 37 milioni di abitanti dell'Argentina
vive al di sotto della linea di povertà; di questi, cinque milioni vivono in
condizioni di estrema povertà. Le classi più povere non hanno retto
l'impatto della prolungata recessione degli ultimi cinque anni e
dell'aumento della disoccupazione, e nel 2001 ci sono state in tutto il
paese numerose manifestazioni di disoccupati.  I manifestanti delle classi
più povere, noti come piqueteros, hanno espresso la loro protesta bloccando
le principali strade;  i loro reclami vanno da semplici richieste di
donazioni di cibo al ripudio delle politiche economiche del governo.  Nelle
prime settimane del Dicembre 2001, le richieste di cibo da parte dei poveri
affamati si sono intensificate, e sebbene all'inizio fossero condotte con
ordine ed autocontrollo,  finirono per degenerare nella violenza ed in veri
e propri saccheggi.Cittadini poveri chiedono donazioni di cibo - Affamati e
disoccupati, la gente chiede donazioni d cibo ai supermercati (19 Decembre
2001, periferia di Buenos Aires)Intorno allo stesso periodo, il governo De
la Rua impose il congelamento di tutti i conti bancari privati, nel
tentativo di impedire il crollo imminente e l'insolvenza dell'economia
argentina.  Questa manovra altamente impopolare, arbitraria ed
incostituzionale fu particolarmente ostile alla classe media, che da lì a
poco divenne una delle forze principali che chiedevano l'immediata rimozione
del presidente.  La notte del 19 Dicembre, il presidente De la Rua ordinò il
coprifuoco in risposta all'ultima ondata di saccheggi dei supermercati da
parte di migliaia di poveri.  De la Rua non aveva ancora finito il discorso
che annunciava il coprifuoco, tuttavia, che il suono di pentole e tegami
cominciò a crescere nei quartieri borghesi di Buenos Aires.  All'inizio si
trattò di una protesta timida e sparpagliata, ma il rumore non cessò e
gradualmente cominciò ad aumentare di frequenza ed intensità.  La gente
cominciò a riversarsi in strada e a riunirsi agli angoli delle strade - un
atto di sfida in se stesso, visto che il coprifuoco impediva assembramenti
pubblici di più di tre persone.  Le stazioni televisive cominciarono a
trasmettere quest'esplosione di protesta spontanea, contribuendo a darvi un
ulteriore impulso.  A mezzanotte, decine di migliaia di persone di tutti gli
strati della popolazione, inclusi anziani e famiglie con bambini, si erano
radunati di fronte alla sede del governo in Plaza de Mayo.  Percuotendo le
pentole in protesta, in modo esuberante ma pacifico, cantarono la richiesta
di dimissioni di De la Rua.La reazione del governo fu di allontanare i
manifestanti da Plaza de Mayo con gas lacrimogeni, proiettili di gomma e la
mano pesante della polizia nati-sommossa.  I manifestanti vennero dispersi,
ma si riunirono un miglio più in là di fronte alla sede del Parlamento e
continuarono la loro protesta.  All'alba, Plaza de Mayo era di nuovo piena
di migliaia di cittadini, determinati a cacciare il Presidente ed il suo
Esecutivo.   Vi fu una seconda ondata di repressione violenta contro la
folla, e scontri agguerriti tra la polizia ed i dimostranti continuarono
durante la giornata.  Furono appiccati incendi e vennero issate barricate
per rallentare le cariche della polizia.  A questo punto alcuni manifestanti
fecero ricorso alla violenza, dando fuoco ai negozi, alle banche ed alle
macchine con le Molotov.  La maggior parte della gente però si trovava lì
per far sentire la propria voce, armati solo delle loro cacerolas, della
loro determinazione e delle loro vite.  Nonostante gli attacchi della
polizia che causarono molti morti e culminarono in 4.500 arresti, i
manifestanti si ritrovarono a Plaza de Mayo il pomeriggio del 20 Dicembre.
De la Rua diede allora le dimissioni, scappando dalla sede governativa in
elicottero. La "Notte delle Pentole" era finalmente finita, ma non senza i
suoi costi:  in tutto il paese, il bilancio fu di 35 morti e centinaia di
feriti, vittime della repressione della polizia ordinata dal
Governo.Repressione dei protestanti:  lacrimogeni, proiettili di gomma,
violenza.  La violenta reazione del governo ai dimostranti causa un bilancio
di 35 morti, centinaia di feriti e migliaia di arresti in tutto il paese (20
Decembre 2001, Buenos Aires)Un mese più tardi, il futuro politico
dell'Argentina è ancora incerto.  Il cataclisma politico messo in moto dagli
sforzi della popolazione l'ha resa più potente ed ardita.  Gli Argentini
sono più che mai consapevoli della loro capacità di definire e determinare
il proprio destino.  C'è tuttavia un sentimento crescente che l'impulso
intrinsecamente reazionario dell'insurrezione del 19 Dicembre deve ora
lasciare spazio alle forze positive che ci stanno dietro, ad una visione
costruttiva, se deve dar luogo al cambiamento duraturo che la popolazione
desidera così disperatamente.  Questo è un compito molto delicato, e non è
ancora chiaro come il processo debba evolversi.  Le classi medie e basse
sono unite dal ripudio delle recenti politiche governative, e sono arrivate
persino a coordinare le loro proteste; un fatto senza precedenti, vista la
tradizionale mancanza di fiducia e l'ostilità che intercorrono tra questi
settori disparati della società argentina.  La loro comunanza di interessi è
infatti tenue, e ci sono ancora importanti differenze di vedute tra questi
due gruppi.  In campo economico, per esempio, è più probabile che le classi
lavoratrici siano a favore di una rinazionalizzazione delle principali
industrie, per invertire il corso delle politiche neoliberali di
privatizzazione a favore degli investitori stranieri volute dal presidente
Menem.  D'altro canto, le classi medie sono rapide a far notare le terribili
(e storicamente provate) inefficienze dei grandi monopoli di Stato
argentini, e sono riluttanti a lasciare che il pendolo economico torni ad
oscillare pericolosamente in quella direzione.  Una questione strettamente
collegata è quella del pagamento del debito pubblico, ed una questione che
minaccia di essere fonte di altrettanti dissensi.Nonostante le incertezze,
in Argentina sono rinate le speranze di un vero cambiamento: la speranza di
liberarsi dei politici corrotti, che pensano solo al loro tornaconto; la
speranza di creare un sistema  giudiziario integro, che difenda i diritti
dei cittadini; la speranza di superare la tremenda crisi economica con
politiche sostenibili e razionali che sfruttino le grandi risorse umane e
naturali del paese.  I cittadini sono affamati di soluzioni nuove, come
riassunto dal grido dei dimostranti di Plaza de Mayo del 19 Dicembre 2001:
"Que se vayan todos!" (Che se ne vadano via tutti [dal governo]!).  Via i
politici che rubano mentre il paese va in rovina!  Via i politici che non ci
ascoltano quando parliamo! Via i giudici della Corte Suprema che
garantiscono l'impunità dei politici corrotti e delle istituzioni militari
che violano i nostri diritti umani!  Via, via!Assemblea di coordinamento
inter-distrettuale:  Democrazia in azione.  I rappresentanti dei consigli di
quartiere si incontrano per stabilire degli obiettivi e per coordinare le
manifestazioni (27 gennaio 2002, Parco del Centenario, Buenos Aires)Il
concentrato di tutte queste speranze, così come il proponimento dell'incerto
percorso che si prospetta, convergono in un unico obiettivo fondamentale:
la ristrutturazione della leadership politica argentina attraverso il voto
popolare, cominciando con le elezioni generali per nominare un nuovo
presidente.  Subito dopo le dimissioni di De la Rua, tuttavia, l'assemblea
legislativa (Parlamento e Senato) nominò un presidente ad interim, Adolfo
Rodriguez Saa, per guidare temporaneamente il paese per 3 mesi prima che si
tenessero le elezioni generali.  La popolazione non si oppose immediatamente
a questa nomina, ma rimase scettica circa le sue prospettive e ne sorvegliò
attentamente i progressi.  Quando divenne evidente che il tanto impopolare
blocco dei conti bancari non sarebbe stato rimosso, e che il Presidente Saa
non poteva contare neppure sull'appoggio del suo stesso governo per le sue
politiche, un nuovo cacerolazo ebbe luogo in Plaza de Mayo, e Saa si dimise.
Il suo mandato era durato meno di una settimana.L'Assemblea Legislativa
ancora una volta si diede da fare per riempire il vacuum politico, ed il 1
Gennaio 2002 fu nominato presidente Eduardo Duhalde.  L'insoddisfazione ed
il sospetto da parte della popolazione erano ancora forti.  La presidenza di
Duhalde, per esempio, non sarebbe stata un mandato temporaneo di tre mesi,
come con Saa, ma piuttosto una nomina di due anni fino al Decembre 2003 (il
termine del mandato di De La Rua).  Inoltre, gli stretti legami con
l'ex-presidente Menem e con gli scandali e la corruzione della sua
amministrazione contribuirono ad aumentare l'antipatia nei suoi confronti.
Non vi fu però una pressione immediata nei confronti di Duhalde, forse in
risposta alla sua proposta di abbandonare cautamente la parità
peso-dollaro - una manovra che molti avevano capito avrebbe dovuto aver
luogo da molto tempo.  Non appena il peso si deprezzò del 40%, tuttavia, il
discontento riacquistò forza, per la totale assenza di aiuti statali
nell'alleviare il peso dell'aumento dei debiti di privati denominati in
dollari.  Il governo di Duhalde presentò inoltre una proposta impopolare
che, sebbene riducesse alcune delle limitazioni sui conti bancari, di fatto
estendeva il blocco parziale fino al Dicembre 2003, ben oltre quanto si era
inizialmente pensato di fare.In risposta a questa situazione, le
organizzazioni di cittadini rinnovarono i loro sforzi dimostrativi,
respingendo il governo e le sue politiche, e chiedendo a gran voce le
elezioni generali.  Fu durante questo periodo che i piqueteros e le classi
medie iniziarono un dialogo e ad unire le loro forze durante le
dimostrazioni.  Si verificò inoltre un nuovo, straordinario fenomeno
politico in tutto il paese:  si cominciarono a tenere pubbliche riunioni nei
parchi del quartiere, dove i residenti si raggruppavano per discutere dei
vari eventi e pianificare le strategie d'azione.  Queste assemblee locali
sono a loro volta rappresentate in più ampie assemblee di coordinamento,
dove la moltitudine dei distretti cittadini può assicurarsi un fronte comune
ed organizzato per le manifestazioni.  E' proprio un caso di democrazie in
azione, in maniera diretta, elementare e potente.  Proteste settimanali, per
chiedere le dimissioni di tutti i membri della Corte Suprema stanno adesso
avendo luogo, e le dimostrazioni a Plaza de Mayo stanno acquistando uno
slancio sempre maggiore.  Venerdì 25 Gennaio fu organizzato un cacerolazo
nazionale contro il Presidente Duhalde, coinvolgendo centinaia di migliaia
di manifestanti in tutto il paese.  La data della protesta coincideva con
l'anniversario dell'uccisione del giornalista Jose Luis Cabezas, nel 1987 -
assassinio compiuto da un poliziotto di Buenos Aires, per il lavoro compiuto
da Cabeza nello scoprire i racket dei trafficanti di droga.  Duhalde era ai
tempi governatore di Buenos Aires e venne aspramente criticato per aver
gestito male il caso, al punto da suscitare sospetti circa il suo possibile
coinvolgimento nella faccenda.  Il cacerolazo del 25 Gennaio era come sempre
improntato alla non-violenza.  Ancora una volta però, il governo lasciò che
la repressione e l'intimidazione della polizia colpissero duramente i
manifestanti.  A migliaia di manifestanti venne impedito di raggiungere
Plaza de Mayo dalla periferia sud di Buenos Aires, tagliando il servizio
ferroviario verso queste aree e bloccando i ponti chiave d'accesso con
l'esercito.  Gli organizzatori ricevettero minacce di morte, e si fece uso
nei quartieri del taglio della corrente come strumento intimidatorio,
"avvisando" i cittadini che chiunque fosse stato sorpreso a vagare nel buoi
sarebbe stato preda facile per la polizia.  Nonostante i blocchi, migliaia
di manifestanti riuscirono quella sera ad arrivare a Plaza de Mayo.  La
brutalità del governo tuttavia alla fine ebbe la meglio, ed i manifestanti
vennero dispersi con gas lacrimogeni e pallottole di gomma.Cacerolazo
nazionale contro Duhalde (25 Gennaio 2002, Buenos Aires).  Decine di
migliaia di manifestanti protestano in tutto il paese contro le politiche
economiche del presidente Duhalde.  In questa foto, l'Assemble Popolare di
un quartiere  di Buenos Aires (Belgrano) marcia verso Plaza de
Mayo.L'Argentina si trova ad un bivio molto importante, dal punto di vista
morale, politico ed economico, ed è difficile prevedere che piega
prenderanno gli eventi nei giorni a seguire.  Il Presidente Duhalde ha
chiaramente scelto la strada della violenza e della repressione per rendere
lo scontro "leale", e per domare le acque rabbiose che minacciano la nave
del privilegio e dell'accomodamento politico del suo paese.  Il suo passato
di governatore e di presidente della provincia di Buenos Aires, ed i passati
legami con la temuta polizia di Buenos Aires, notoriamente corrotta, lo
rendono probabilmente meglio preparato a questo compito dei suoi recenti
predecessori.  La popolazione argentina ha tuttavia dimostrato
un'incredibile determinazione a resistere, al grido di "il troppo è troppo!"
Nel giro di poche settimane, il paese ha subito un'inversione di rotta,
politicamente parlando, e sta vivendo una trasformazione che non sarebbe
esagerato definire una rivoluzione democratica.  Sicuramente un ruolo
importante ce l'hanno considerazioni di carattere pratico:  fame,
disoccupazione e povertà sono tra le forze principali che guidano la domanda
di cambiamento.  Ma la determinazione più profonda dei manifestanti
argentini viene dalla convinzione più assoluta che è giunta l'ora di
spezzare l'incantesimo di silenzio e di paura, causato dal triumvirato di
corruzione, impunità e repressione spietata che hanno caratterizzato le
classi dirigenti del Paese negli ultimi 25 anni.  E' la stessa convinzione
che spinge la deputata Elisa Carrio a perseguire, con la sua commissione
investigativa, le indagini sulle attività di riciclaggio
dell'amministrazione Menem, nonostante le numerose minacce di morte; è il
coraggio che spinge una giovane donna ad aprire le braccia di fronte ai
poliziotti anti-sommossa, implorandoli di non utilizzare i proiettili di
gomma durante la manifestazione;  è la determinazione di migliaia di
ordinari cittadini a violare il coprifuoco in maniera spontanea e pacifica,
in un paese in cui la polizia in passato non ha mai avuto rispetto per la
dignità della vita umana.  Spero che il valore incalcolabile di questa
determinazione sia riconosciuto, e che possa essere messo al servizio di ciò
che maggiormente desidera:  risanare le ferite del paese e svilupparne il
fantastico potenziale.
Appena posso continuerò.


 Dente Blu
Sinceramente hai aperto un thread sulla situazione economica..che
c'entra parlare del regime militare, tra l'altro senza rapportarlo
minimamente al thread che hai aperto?!
Evidentemente sei un'altro che ama sentire solo la propria voce e
quando non hai argomenti per controbattere sposti il discorso da tutta
un'altra parte.
Ogni tanto fatti una bella scopata...
obenda

 >

=Ho capito. E' arrivato il nuovo erede del verme di letame.
Portami la tua mammina e poi continuerò.


 obenda
Bis vincit se vincit in victoria
Dente Blu

...

Mah..secondo me faresti poco, visto che non sei nemmeno bravo a parole..


...

Non c'č augurio migliore, non trovi?

 > Dente Blu
=Intanto mandamela. Poi ti racconterà lei. Com'è ? Non ti fidi della tua
mammina ?
Bis vincit se vincit in victoria.
Dente Blu

 Non c'è augurio migliore, non trovi?
=No. Non lo trovo.Soprattutto sentirselo ordinare appena dopo
aver scopato.La mammina l'hai già istruita su cosa deve fare ?
