Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: LE FANTASTICHE TROVATE DEL "TG1 STORIA": IRAN E OLOCAUSTO

Il 12 febbraio 2007, il "Tg1 Storia", sovente dedicato ad una "unica" storia 
ammantata del crisma della "unicitą", ha trasmesso una puntata su "Olocausto 
e Iran" che ha dimostrato, una volta ancora, il legame esistente tra 
"Olocausto" e politica. Politica pro-Usa, s'intende, "adesso che - come ha 
affermato il conduttore - soffiano venti di guerra sull'Iran... ": 
l'abitudine all'ineluttabilitą di un'aggressione la si fa anche attraverso 
queste frasette inframmezzate ai discorsi cosiddetti "seri". E, a seguire, 
in un delirio d'onnipotenza, come se Ahmadinejad seguisse l'insignificante 
televisione di un Paese di burletta, il conduttore ha introdotto cosģ la 
puntata: "Al presidente Ahmadinejad ricordiamo...".
E che cosa gli "ha ricordato"? La storia di un "giusto", di un funzionario 
dell'ambasciata iraniana nella Parigi occupata dai tedeschi. Il 'Perlasca 
iraniano' dunque c'č, e si chiama Sardari Qajar. Quindi, se solo lui č 
"buono", gli altri iraniani, di ieri e di oggi, sono tutti pił o meno 
"cattivi".
L'unico intervento serio č stato quello di Farian Sabahi (autrice di una 
Storia dell'Iran), la quale ha osservato che in Iran "gli ebrei non sono 
perseguitati" , che sono 30.000 circa ed hanno varie sinagoghe ed un 
rappresentante in Parlamento; "in Iran la gente non ce l'ha con gli ebrei", 
ma il problema per l'Iran č solo il Sionismo, ha aggiunto la Sabahi. Ecco il 
perché dell'apparente contraddizione tra le posizioni ufficiali dell'Iran 
sulle persecuzioni antiebraiche da parte dei nazionalsocialisti e la messa 
in onda, imminente, sulla tv nazionale, di uno sceneggiato dedicato al 
'Perlasca iraniano'.
Ai cantori della "libertą d'espressione" delle "democrazie occidentali" va 
perciņ fatto osservare che in Iran esiste una maggiore "libertą 
d'espressione" che in Italia, dove assistiamo solo agli sceneggiati 
olocaustici, mentre nessuna posizione "revisionista" , anche la pił 
documentata, ha libero accesso a tv e giornali.
Ma l'exploit della trasmissione l'ha prodotto un "giovane storico 
dell'Iran", Houman Sarshar, in diretta da New York: "Molti sionisti 
associano la creazione dello Stato d'Israele all'Olocausto, cosģ negando 
l'Olocausto si finisce per negare allo Stato israeliano il diritto di 
esistere. Ma il diritto di Israele di esistere risale alle sacre scritture, 
alla Bibbia. La Bibbia degli ebrei viene venerata anche dai musulmani. E' il 
Corano che prescrive la venerazione della Bibbia. Negare il diritto di 
esistere allo Stato d'Israele era uno dei modi usati in Iran 
dall'intellighenzia di sinistra per criticare il regime dello Shah".
Si mediti bene questa frase - "negando l'Olocausto si finisce per negare 
allo Stato israeliano il diritto di esistere" - e allora si capirą il perché 
dell'uscita di Napolitano sull'equazione tra "antisemitismo" e 
"antisionismo" . Siccome ci hanno fatto credere che tutto comincia, come per 
incanto, col 1948, il timore č che il ristabilimento della veritą storica 
provochi un crollo verticale del "credito morale" di cui gode il cosiddetto 
"Stato d'Israele" presso il gran pubblico.
Sulle storie veicolate da "sacre scritture", poi, stendiamo un velo pietoso, 
poiché ciascuno puņ cantarsi e suonarsi tutte le "veritą" che desidera e 
farle dire da un "libro sacro", per non parlare dell'evidente contraddizione 
tra l'antirazzismo predicato dagli ebrei sionisti e la pretesa di 
"discendere dagli ebrei della Bibbia", al confronto della quale anche le 
teorie di Himmler e Rosenberg sulla pura "razza ariana" fanno una ben magra 
figura. Ma se proprio vogliamo dire qualcosa nello specifico, i musulmani 
non sono per nulla tenuti a "venerare la Bibbia degli ebrei", poiché il 
Corano distingue tra Banū Isrā'īl ("Figli d'Israele"), depositari di una 
"Rivelazione divina" consegnata a Mosč; Alladhīna hādū, ovvero i 
giudaizzati; i Yahūd (da Giuda, figlio di Giacobbe/Israele) , cioč coloro 
che usano la religione per scopi antispirituali e di mero potere, che il 
Corano condanna - per ogni tempo e luogo - con netta severitą: č, appunto, 
il caso dei Sionisti, condannati anche dai "rabbini ortodossi contro il 
Sionismo".
Il finale, dopo aver presentato un "sopravvissuto iraniano alla shoą", non 
poteva non prevedere "l'esperto di Auschwitz" di turno, Marcello Pezzetti, 
gią ridimensionato a suo tempo da Carlo Mattogno (Olocausto: dilettanti a 
convegno, Genova 2002, pp. 93-117): "Il presidente Ahmadinejad non sta solo 
negando la Shoą, diciamo che sta negando anche una pagina di storia 
dell'Iran". "Ahmadinejad fa esattamente quello che fanno i negazionisti 
italiani: cioč, nega una parte importante della propria storia".
Come non vedere che tutto ciņ serve interessi (formare un'opinione pubblica 
favorevole ad un attacco all'Iran) che con la Storia non hanno nulla a che 
fare? Ma tant'č, citando il conduttore, anche questa puntata di «Tg1 Storia» 
(www.raiclick 
tv.it
 ) č un contributo "utile a tutti, e soprattutto alla 
pace". "Tutti" perché siamo "tutti americani", "pace" perché preparano una 
guerra.
Eresiarca
Lettera d'informazione
15.02.2007 

 15.02.2007
Ma e' fantastico, peccato questo signore scriva su
"
http://vho.org/index2.html
" che ha in prima pagina questa dicitura: "The
World's largest website for Historical Revisionism!".
Bizzarramente questi revisionisti storici si occupano quasi solo di
negazionismo.
Cio' forse vorrebbe dire che quel pezzo che hai postato e' di un
negazionista ?
-- 
                          Annarella
       When did ignorance become a point of view?
                        (Scott Adams)
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 -- 
Nell'annuncio del suo disegno di legge contro il "negazionismo" in Italia, 
il ministro della Giustizia Clemente Mastella ha dichiarato:
«Negare che quei fatti sono avvenuti significa che quello che è stato 
documentato è falso. E' quindi un'offesa alla memoria e alla storia».
Qui c'è già un errore essenziale che deriva dalla falsa assunzione che il 
revisionismo storico abbia una connotazione meramente "negativa", donde, 
appunto, l'impiego da parte dei suoi detrattori del termine "negazionismo".
In realtà il revisionismo storico afferma che presunti fatti sono stati 
falsamente documentati dagli storici olocaustici. E lo dimostra sul piano 
storico, documentario e tecnico.
http://www.rinascita.info/cogit_content/rq_analisi/Una_legge_contro_il_revisi.shtml


 storico, documentario e tecnico.
Eppero': tre storici contro la lobby degli storici, contro le testimonianze
personali e andando avanti. Bizzarra questa cosa eh.
Per cui, secondo quanto dici, Custer non muore, Varo fa un culo cosi' ad
Armin e Napoleone vince a Waterloo. Il tutto perche' qualcuno ha
interpretato male dei documenti.
-- 



Le opinioni, le idee, gli argomenti si controbattono con altre opinioni, con 
altre idee, con altri argomenti, con i ragionamenti, i dati, le 
documentazioni...
