Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Offensive senza senso

Finora tutto si poteva dire delle bestie (qui mi sto riferendo agli uomini dell'isis, non a certe altre bestie elitarie che disprezzano la gente normale) tranne che non fossero strategicamente discreti. E' (era?) evidente il contributo di ufficiali ed ex ufficiali, e le mosse dei neri hanno spesso colto di sorpresa sia i siriani che gli iracheni.
Bene, ora questo pattern sembra essersi decisamente arrestato. Deir Ezzour è un'enclave controllata dall'esercito siriano e sotto il comando di quest'uomo qui
https://en.wikipedia.org/wiki/Issam_Zahreddine
 completamente circondata dall'isis.
Sono mesi che gli uomini del califfo lanciano insensate e sanguinose offensive contro la base che si infrangono puntualmente sul muro dei difensori, coperti dall'aviazione e costantemente riforniti con aviolanci. Ogni offensiva costa decine di uomini alle bestie. All'inizio vi era un minimo di pianificazione: gli assalti erano preceduti da camion bomba che avevano lo scopo di travolgere le linee di difesa, la base veniva attaccata da due lati, vi erano tentativi di infiltrazione all'interno che precedevano le offensive. Adesso niente, sembra ci sia stata una notevole regressione dal punto di vista proprio tattico. Semplicemente l'isis manda qualche centinaio di fanti leggeri supportati da una mezza dozzina di tecniche (i famosi pick-up Toyota armati) allo sbaraglio contro Deir Ezzour, che vengono prontamente e inevitabilmente falciati. Dopo essere stati decimati i sopravvissuti si ritirano di buon ordine. Il giorno dopo o massimo due giorni dopo, lo scenario si ripete.
E' molto strano, non ha alcun senso tutto ciò. E' militarmente idiota e oltre a perdere uomini immagino sia anche un brutto colpo per il morale.
Boh. Qualcuno ha qualche idea su come dare un senso a questo comportamento?

 Boh. Qualcuno ha qualche idea su come dare un senso a questo comportamento?
 
avranno imparato da quelli che cercano di buttare IL in mare da 70 anni.
 


Aveva senso mandare la Wermacht senza adeguati equipaggiamenti per l'inverno?

 Aveva senso mandare la Wermacht senza adeguati equipaggiamenti per l'inverno?
 
oppure sparare missili su IL sapendo che nessuno colpira' qualcosa di significativo, e che non provocheranno altro che rappresaglie?
 


Brava bestia. Anche oggi il tuo numerino comico l'hai fatto. Adesso parlaci di disoccupati...


Ma la Wehrmacht nei piani dei suoi comandanti NON DOVEVA arrivarci all'inverno. Doveva essere una conquista lampo. E l'operazione Barbarossa fu pianificata molto bene, non alla cazzo di cane. Estendere le linee si rifornimento e la logistica per un territorio talmente ampio sarebbe un incubo oggi, figuriamoci allora. Ma lo fecero e lo fecero anche bene. Senza la disperata resistenza dei russi la Russia sarebbe caduta nei tempi previsti dallo stato maggiore nazista.


Ma poi le cose si complicarono, e invece di prendere atto della situazione cotinuarono ad andare avanti à la me ne frego.


Beh però questo avvenne perchè la situazione precipitò sì, ma non precipitò all'improvviso. Il tutto avvenne gradualmente. Ogni sconfitta e ogni mancata vittoria non era mai una sconfitta decisiva. Fino ad arrivare al punto in cui i difensori diventano gli attaccanti e gli attaccanti si devono difendere. Ma anche a quel punto una ritirata sarebbe stata ancora più disastrosa: la scelta giusta strategicamente era tenere il fronte.
Hitler era un pazzo mai generali del reich sapevano il fatto loro.

 Hitler era un pazzo mai generali del reich sapevano il fatto loro.
 
I generali sicuramente, Hitler no, questo è vero. Tuttavia però a comandare era proprio Hitler, i generali per quanto bravi dovevano limitarsi ad obbedire.

 Beh però questo avvenne perchè la situazione precipitò sì, ma non precipitò all'improvviso. Il tutto avvenne gradualmente. 
 
Ma se il piano era chiuderla subito, anche una minima sconfitta implicava che il piano era fottuto. Nelle condizioni di quell'attacco, non c'era bisogno della sconfitta epocale per perdere, bastava non vincere subito. Quindi era un piano assolutamente folle.

 Ma se il piano era chiuderla subito, anche una minima sconfitta implicava che il piano era fottuto. Nelle condizioni di quell'attacco, non c'era bisogno della sconfitta epocale per perdere, bastava non vincere subito. Quindi era un piano assolutamente folle.
 
Quoto.
 
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)


Beh non sono d'accordo. L'operazione Barbarossa aveva ottime probabilità di riuscita, non era un suicidio annunciato. Era sì un piano ardito, ma non irrealizzabile. Non più di quanto lo fosse l'invasione lampo della Francia. L'esercito francese era sulla carta più forte e attrezzato di quello russo. Poi per fortuna i russi riuscirono a bloccare l'offensiva e a contrattaccare, ma non era affatto scontato che ciò avvenisse.

 Boh. Qualcuno ha qualche idea su come dare un senso a questo comportamento?
 
L'islam è al tempo stesso la religione di giovani che sta crescendo più 
rapidamente nel mondo, per via del tasso demografico, e una fede che può 
esprimersi in forme particolarmente violente e irragionevoli.
Non manca qundi il materiale umano da offrire in sacrificio ad Allah, 
"uccidendo ed essendo uccisi", ricevendo in cambio la palma del martirio 
con l'annesso paradiso delle 72 vergini sempre disponibili. Per un 
giovane musulmano uno scenario ad alto tasso eroico ed erotico può 
costituire un incentivo ad andare incontro alla morte come ad una festa.
 
 
 
-- 
 
  Incerta et occulta sapientiae tuae manifestasti mihi

 Boh. Qualcuno ha qualche idea su come dare un senso a questo comportamento?
 
Le società militari sono fondate sul sacrificio che si contrappone alla paura (e quindi alla resa) ed il martirio è la forma estrema del sacrificio. 
 
Il martirio dice che la vita umana è sacrificabile rispetto agli obiettivi della società. 
 
Nelle guerre che usano il martirio come arma i martiri sono l'ultima arma a disposizione. Anche in Giappone era così.
 
--
dhcmrlchtdj