Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Addio mondo mite-di George Monbiot da monbiot.com

http://wwww.ecplanet.com/
19 ) RUBRICHE VARIE / GLOBALIZZAZIONE: - Addio, mondo mite - a cura di
Nuovi Mondi Media
di George Monbiot da 
monbiot.com
"Viviamo", recita The Spectator di questa settimana, "nell'era più felice,
prospera e pacifica della storia umana". Viviamo alle spalle del capitale
politico accumulato dalle precedenti generazioni e questo capitale è quasi
finito. I nostri guadagni economici sono controbilanciati da perdite
sociali più ingenti. Il cambiamento climatico incombe minaccioso. Monbiot
spiega perché, se anche vivessimo nell'era più prospera della vita umana,
non durerà a lungo.
"Viviamo", recita l'articolo di copertina dello Spectator di questa
settimana, "nell'era più felice, prospera e pacifica della storia umana".
(1) E chi nel mondo ricco oserebbe negarlo? Forse gli aristocratici, i
cardinali, il principe Carlo, il Fronte Nazionale: in altre parole, quelli
che nel tempo, sono stati usurpati dal predominio sociale. Ma noi? Si
faccia avanti l'uomo o la donna che cambierebbe la medicina moderna per la
sanguisuga, la rete fognaria per il fossetto di scolo, la lavatrice per il
mangano, l'Unione Europea per le guerre europee, una democrazia non
perfetta per la monarchia assoluta. Non molti lo farebbero.
Ma la festa è finita. In 2000 parole, lo Spectator ci fornisce una gran
quantità di prove per sostenere la sua prima tesi: "Il presente è ottimo".
Non ce ne fornisce nessuna per la seconda: " Il futuro sarà ancora
meglio". Le nostre sono le generazioni più fortunate che abbiano mai
vissuto. Sono anche le più fortunate che mai vivranno.
Lasciate che vi presenti tre serie di prove.
La prima è che viviamo alle spalle del capitale politico accumulato dalle
precedenti generazioni, e che questo capitale è quasi finito. La
redistribuzione massiccia che ha innalzato il livello di vita delle classi
lavoratrici dopo il New Deal e la seconda guerra mondiale è conclusa. La
diseguaglianza sta crescendo quasi ovunque, e il risultato è un globale
appropriamento delle risorse da parte dei ricchi. La totalità delle terre
emerse di Gran Bretagna, Europa e Stati Uniti è stata riprogettata per
agevolare l'alta borghesia. Stanno comprando la seconda e la terza casa
quando altri non ne hanno nessuna. Si stanno sostituendo campi da gioco
con centri benessere, i fondi per il trasporto pubblico con sovvenzioni
per strade e aereoporti. La diseguaglianza di risultati, in altre parole,
porta inesorabilmente alla diseguaglianza di opportunità.
La seconda serie di prove è che i nostri guadagni economici sono
controbilanciati dalle perdite sociali. Un recente studio della New
Economics Foundation rivela che i costi del crimine sono aumentati di 13
volte negli ultimi 50 anni, e i costi per le famiglie in difficoltà sono
quadruplicati. (2) Il denaro che spendiamo per questi dissesti è incluso
nel metro ufficiale di misurazione della felicità umana: il prodotto
interno lordo. Si eliminano questi costi e si ottiene, così dice lo
studio, che la nostra qualità della vita ha avuto il suo apice nel 1976.
Ma nessuno di questi problemi si può paragonare al terzo: la minaccia del
cambiamento climatico. Così come tutte quelle generazioni che hanno atteso
una catastrofe, sembriamo incapaci di capire cosa dobbiamo affrontare.
Attualmente tre serie di conclusioni totalmente inaspettate sostengono che
il problema potrebbe essere più serio di quanto chiunque avesse
immaginato. Un studio del premio Nobel Paul Crutzen rivela che l'effetto
filtrante prodotto da particelle di fuliggine e fumo nell'atmosfera è più
forte di quanto i climatologi immaginano: un tipo di sporcizia creata
dall'uomo, in altre parole, ci stava proteggendo da un'altra sporcizia.
(3) Sebbene le vecchie ciminiere siano state o chiuse o sostituite da
tecnologie più "pulite", il cambiamento climatico, paradossalmente, si
intensificherà.
Allo stesso tempo, la crescita dei livelli di biossido di carbonio sembra
distruggere il mondo delle torbiere. Una ricerca di Chris Freeman,
dell'università di Bangor, dimostra che il gas stimola dei batteri che
sciolgono la torba.(4) Le torbiere sono, più o meno, carbonio solido.
Quando entrano in soluzione, il carbonio si trasforma in biossido di
carbonio, che, a sua volta, scioglie più torba. Le torbiere dell'Europa,
della Siberia e dell'America del Nord, riporta il New Scientist,
contengono l'equivalente di 70 anni di emissioni di carbonio
dell'industria globale.
Ancora peggiori sono i possibili effetti di cambiamenti nello strato di
nuvole. Fino a tempi recenti, i climatologi asserivano che, poiché
l'innalzamento delle temperature aumenta il tasso di evaporazione, si
sarebbero formate più nuvole. Queste, bloccando parte del calore del sole,
avrebbero ridotto il tasso di riscaldamento globale. Attualmente, sembra
invece che l'innalzamento della temperatura possa, al contrario, bruciare
le nuvole. Una ricerca di Bruce Wielicki, della NASA, sostiene che alcune
zone dei tropici abbiano già meno nuvole che negli anni '80.(6)
Il risultato di tutto ciò è che l'innalzamento massimo della temperatura
suggerito dall'Intergovernmental Panel on Climate Change nel 2001 potrebbe
essere gravemente sottostimato. In questo secolo potremmo assistere ad un
aumento massimo di calore di 10 o 12 gradi invece che di 5,8 gradi.(8)
Addio, mondo mite. Come ogni disastro incombente (si pensi all'ascesa di
Hitler o alla caduta di Roma), ciò ha dato vita a una prolissa industria
di smentite. Pochi adesso sono tanto sciocchi da dichiarare che il
cambiamento climatico causato dall'uomo non stia avvenendo, ma questi
pochi non perdono occasione per rendersi ridicoli in pubblico. Il mese
scorso si è aggiunto a loro l'ex ambientalista David Bellamy.
Scrivendo sul Daily Mail, Bellamy sostiene che "il legame tra la fusione
del combustibile fossile e il riscaldamento globale è un mito." (9) Come
quasi tutti quelli che negano il cambiamento climatico, basa la sua
affermazione su una petizione dell'Oregon Institute of Science and
Medicine del 1998 "firmata da oltre 18000 scienziati". Se Bellamy avesse
studiato i nomi dei firmatari, avrebbe scoperto che "gli scienziati"
comprendono Ginger Spice e i protagonisti di MASH.(10) L'Oregon Institute
è diretto da un fondamentalista cristiano di nome Arthur Robinson. La sua
petizione era allegata a una relazione che voleva essere fatta passare per
scientifica, stampata con gli stessi caratteri e la stessa impaginazione
degli atti della National Academy of Sciences. In effetti, la relazione
non è stata recensita da altri scienziati né pubblicata su nessuna rivista
scientifica.(11) Chiunque poteva firmare la petizione, e così è stato:
solo una manciata di firmatari sono esperti in climatologia, (12) e sembra
che, tra loro, non pochi abbiano creduto di firmare una vera e propria
relazione scientifica. (13) Eppure, sei anni dopo, questa petizione è
stata di nuovo tirata fuori per sostenere che i climatologi dicono che il
riscaldamento globale non stia avvenendo.
La maggior parte di coloro i quali insistono per "rimanere fermi" ha però
smesso di negare la scienza, e ora cerca invece di dire che il cambiamento
climatico sta, sì, avvenendo, ma che non è un grosso problema. Il loro
campione è lo statistico danese Bjorn Lomborg. Scrivendo a maggio sul Time
, Lomborg ha dichiarato di aver calcolato che il riscaldamento globale
causerà 5 milioni di miliardi di dollari di danni, e per attenuarli ne
servirebbero 4. (14) I soldi, sostiene, potrebbero essere spesi meglio
altrove.
L'idea che si possa attribuire ai costi sostenuti per il riscaldamento
globale un'unica cifra importante è risibile. Il cambiamento climatico non
è un processo lineare, i cui probabili impatti possono essere sommati come
le spese per una gita al mare tutto compreso. Anche quei risultati che
possiamo prevedere sono impossibili da quantificare in termini di costo.
Adesso, per esempio, sappiamo che esiste la possibilità che i ghiacciai
himalaiani, che alimentano il Gange, il Bramaputra, il Mekong, il Yangtze
e gli altri grandi fiumi asiatici, possano scomparire nel giro di 40 anni.
(15) Se questi fiumi si prosciugassero durante la stagione
dell'irrigazione, allora la produzione di riso, che attualmente sfama più
di un terzo dell'umanità, collasserebbe, e il mondo andrebbe incontro a
una carestia globale. Se Lomborg crede di poter dare a ciò un prezzo, ha
passato evidentemente troppo tempo con la calcolatrice e non abbastanza
con gli esseri umani. Ma la gente ascolta queste assurdità perché
l'alternativa sarebbe di accettare quello a cui nessuno vuole credere.
Viviamo nell'era più felice, prospera e pacifica della storia umana. E non
durerà a lungo.
Note:
1. Michael Hanlon, 7 agosto 2004. There's no time like the present. The
Spectator.
2. Tim Jackson, 16 marzo 2004. Chasing Progress: Beyond measuring economic
growth. The New Economics Foundation, London.
3. Non firmato, 7 giugno 2003. Heat will soar as haze fades. New
Scientist, vol 178 issue 2398.
4. Fred Pearce, 10 luglio 2004. Peat bogs harbour carbon time bomb. New
Scientist vol 183 issue 2455.
5. ibid.
6. Fred Pearce, 24 luglio 2004. Harbingers of doom? New Scientist vol 183
issue 2457.
7. The Intergovernmental Panel on Climate Change, 2001. Climate Change
2001: Synthesis Report. Summary for Policymakers. IPCC, Geneva.
8. Fred Pearce, 24 luglio 2004, ibid.
9. David Bellamy, 9 luglio 2004. Global warming? What a load of poppycock!
Daily Mail.
10. PR Watch, viewed 6 agosto2004. Oregon Institute of Science and
Medicine. 
http://www.prwatch.org/improp/oism.html
11. William K. Stevens 22 aprile 1998. Science Academy Disputes Attack on
Global Warming. The New York Times.
12. ibid.
13. George Musser, ottobre 2001. Climate of Uncertainty. The unknowns in
global warming research don't have to be showstoppers. Scientific
American.
14. Bjorn Lomborg, 11maggio 2004. Time for the climate doomsters to face
reality. The Times.
15. Vedere, per esempio, Non Firmato, 8 maggio 2004. Glacier meltdown. New
Scientist vol 182 issue 2446; Anil V. Kulkarni, B. P. Rathore and Suja
Alex, 10th January 2004. Monitoring of glacial mass balance in the Baspa
basin using accumulation area ratio method. Current Science, Vol. 86, No.
1.
Fonte: 
http://www.monbiot.com/archives/2004/08/10/goodbye-kind-world-/
Tradotto da Antonella Acquisti per 
http://www.nuovimondimedia.it/
For Fair Use Only
----------------------------------------------------------------------------
-
20 ) RUBRICHE VARIE / SOCIETÀ: - Povertà, le cifre dello scandalo - a cura
di Nuovi Mondi Media
di Juan Gelman da Red Voltaire
Ci sono record mondiali che il Libro dei Guiness dei primati non registra.
Trascura, per esempio, la spesa militare degli Stati Uniti o il fatto che
il pianeta ospita - o meglio, patisce - 6000 milioni di abitanti, di cui
2800 hanno un'entrata inferiore ai due dollari al giorno.
Ci sono record mondiali che il Libro dei Guiness dei primati non registra.
Per esempio: la spesa militare degli Stati Uniti per l'anno fiscale
2004-2005 arriverà a 500.000 milioni di dollari, cioè 1360 milioni al
giorno, 56,6 all'ora, più di 940.000 dollari al minuto e quasi 16.000 al
secondo. Nel giugno scorso, George W. Bush ha approvato la spesa di
417.000 milioni di dollari per il Pentagono, ai quali bisogna sommare
altri 10.000 milioni che verranno investiti in costruzioni militari,
20.000 milioni utilizzati dal Dipartimento per l'Energia e circa 60.000
milioni che riguardano la guerra e l'occupazione dell'Iraq e
dell'Afghanistan. Per spendere, spendono.
Il pianeta ospita - o meglio, patisce - 6 miliardi di abitanti, di cui
2800 hanno un'entrata inferiore ai due dollari al giorno (fonte: Banca
Mondiale).
La caduta del muro di Berlino nel 1989 ha tagliato le spese militari in
tutto il mondo che sono passate da più di 900.000 milioni di dollari negli
anni '70 - il picco più caldo della guerra fredda - a 780.000 milioni nel
1999. Alla fine del 2004 saranno di 950.000 milioni di dollari, 50.000
milioni in più del 2003, soprattutto per la considerevole espansione
militare statunitense. "Gli Stati Uniti producono oggi circa la metà della
spesa militare globale e investono quasi quanto tutto il resto del mondo"
(Natalie J. Goldring, direttore esecutivo del Progetto Sicurezza Globale e
Disarmo dell'Università del Maryland). Alla fine del 2003 c'erano, in
America Latina e nei Caraibi, 20 milioni di poveri in più che nel 1997
(Josè Luis Machinea, segretario esecutivo della Commissione Economica per
l'America Latina - CEPAL, organismo che fa capo all'ONU). Ripetendo i
calcoli fatti sopra, si osserva che la povertà è cresciuta per 9100
latinoamericani al giorno, 380 all'ora e più di 6 al minuto.
Le cinque potenze che hanno maggiormente investito in armi e
nell'espansione dei propri confini, fino a coprire il 62% del totale
mondiale, sono gli Stati Uniti (500.00 milioni di dollari all'anno), il
Giappone (44.000 milioni), la Francia (40.000 milioni), il Regno Unito
(35.000 milioni) e la Cina (26.000 milioni). Da notare: eccetto il
Giappone, questi paesi sono membri permanenti del Consiglio di Sicurezza
delle Nazioni Unite. L'assemblea generale richiede, anno dopo anno, la
fine della corsa agli armamenti, il disarmo nucleare e il rispetto della
convenzioni internazionali. Fate quello che dico, non quello che faccio.
Il 44,4 % dei latinoamericani e caraibici -227 milioni - vive sotto la
soglia di povertà e il 79% di loro - 177 milioni - sono bambini e
adolescenti o giovani minori di 20 anni. Il numero degli indigenti arriva
a 100 milioni, il 19,4 % degli abitanti della regione. La metà degli
anziani sessantenni non ha alcuna entrata. Alla fine dello scorso
decennio, l'11% della popolazione dell'America Latina e dei Caraibi -55
milioni - soffriva di denutrizione, grave per il 9% dei minori di 5 anni e
cronica nel 19,4% dei bambini oltre ques'età (studi della CEPAL e del
Programma Mondiale di Alimento della FAO).
È la regione del pianeta dove regna la maggiore ineguaglianza - o iniquità
- rispetto alla distribuzione della ricchezza generata: il 20% ricco
possiede il 60% dei profitti totali e il 20% povero arraffa il 3.
L'economista americana Nancy Birdsall ha realizzato una proiezione
economica per comparare la situazione dell'America Latina alla fine degli
anni '60, quella instaurata dai militari dopo le dittature degli anni '70
e '80 e l'applicazione delle politiche neoliberali. Risultato dello
studio: le dittature e la globalizzazione duplicarono il livello di
povertà prodotto dalla politiche economiche precedenti (citato da Bernardo
Kliksberg, direttore di Iniziativa sul Capitale Sociale, Etica e Sviluppo
che collabora con la Banca Interamericana di Sviluppo).
Lo scrittore americano Gore Vidal osserva: "siamo stati costantemente
coinvolti nella guerra perché, secondo la nostra politica, questa è la
forma per fare soldi". Così faranno soldi i padroni e gli azionisti del
grande e fraudolento consorzio Halliburton, ma non molti altri: una
statistica dell'Ufficio del Censo degli Stati Uniti diffusa giovedì scorso
indica che, nel 2003, il numero di statunitensi sotto la soglia di povertà
è aumentato di 1,3 milioni rispetto a quelli del 2002. Ora sono 35,8
milioni di americani, il 12,5 % della popolazione totale.
"Le relazione tra il disarmo e lo sviluppo nel contesto internazionale
attuale", titola il documento di 30 pagine che un gruppo di 16 esperti
militari, convocati dall'Onu, presenterà alla 59esima Assemblea Generale a
metà settembre. "In un'epoca in cui lo sradicamento della povertà e lo
sviluppo in tutto il mondo sono mete non raggiunte per la mancanza dei
fondi necessari, l'aumento delle spese militari globali costituisce una
tendenza inquietante", si legge in questo documento. "Alla fine della
guerra fredda ci si aspettava che la diminuzione della spesa militare e
un'atmosfera internazionale meno conflittuale avrebbero dato impulso a
risorse finanziarie, tecnologiche e umane a fini di sviluppo". Ma,
sostengono gli autori dello studio "nonostante i decenni di dibattiti e di
proposte, la comunità internazionale non èstata capce di raggiungere un
accordo che limiti a spesa militare o che fissi una percentuale di queste
spese da destinarsi allo sviluppo nazionale".
Forse perché i governi bellicisti, il complesso militare-industriale, le
forze armate, i conglomerati petroliferi e altri interessi fanno parte
della comunità internazionale... La statistica del reddito pro capite
internazionale più antica che si conosce è del 1780. A quei tempi, la
disuguaglianza tra i paesi più ricchi e quelli più poveri era di tre a
uno, oggi è di settanta a uno (Javier Iguíñiz, economista, direttore della
rivista Sur de Medicus Mund). E tutti questi fanno parte della comunità
internazionale... Juan Gelman è un poeta e scrittore argentino. In Italia
ha pubblicato "Lettera a mia madre" (Guanda, 1999) e "Nel rovescio del
mondo" (Interlinea, 2003).
Fonte: 
http://www.redvoltaire.net/article1996.html
Tradotto da 
http://www.nuovimondimedia.it/
For Fair Use Only


#_Ottimo spunto artamano e ottimo sito quello di G.Mombiot , un paladino 
della lotta contro la Globalizzazione.
Grazie a te e Mombiot.
Giano
------
"Tell people something they know already and they will thank you for it. 
Tell them something new and they will hate you for it."
~G.Mombiot