Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Un quesito scatologico per l'islamologo Trew

Leggo su al Buhari, "Detti e fatti del profeta dell'Islam" (UTET, Torino, 2003, p. 114), la più illustre raccolta canonica di hadit:
 
"Seguii una volta il Profeta [...] ch'era uscito per un suo bisogno [...]. Mi avvicinai ed egli mi disse: 'Cercami delle pietre perché possa liberarmi dello sporco [...]'. Io gli portai delle pietre [...], le deposi al suo fianco, e mi scostai. Egli quando terminò, le usò".
 
Secondo il tuo umoristico criterio teologico (la "teologia degli altri" è uno sport molto divertente, lo ammetto), essendo Maometto il musulmano per eccellenza, ed essendo dunque la sua imitazione un accostarsi (asintotico, per carità) al perfetto Islam, ritieni che nei Paesi arabi le vendite della carta igienica siano prossime allo zero (nel caso, puoi fornirmi una documentazione?), e dovute esclusivamente ad infedeli ed atei, visto che il "musulmano perfetto" si pulisce il culo con i sassi, come faceva il Profeta? Chiedo a chi sa :)
 
Namib


la giurisprudenza islamica, per tua informazione, suggerisce l'uso dell'acqua e scoraggia la carta igienica (permessa solo da correnti piu' permissive). Negli alberghi di lusso in Paesi islamici e non solo capita a volte di non trovare la carta igienica (nelle camere per clienti islamici). A Londra e' abbastanza noto (Shylock, che succede dalle parti tue?) 
L'insistenza dell'Islam sulla pulizia con l'acqua probabilmente spiega come mai nell'Europa cristiana si moriva di colera e di peste (vedi le brillanti idee del cardinale Federigo Borromeo), piaghe molto meno gravi nell'Impero Ottomano, anche nella affollata Istambul. Dove gran parte dei medici -quasi tutti ebrei- avevano notato la correlazione. I viaggiatori ebrei che venivano dalla Terra di Israele in Occidente segnalavano che le strade di 
p.es
. Modena erano "piene di merda".
Norme sulla defecazione si trovano anche in Deuteronomio 23 (cagare fuori dall'accampamento e portarsi un piolo per nascondere il prodotto). Siccome sono norme che hanno a che fare con l'impurita' rituale, dopo la distruzione del Tempio sorge il problema di cosa farne. Non cacavano di Sabato gli esseni, come genericamente tutti quelli che condividevano nell'humus (ah ah) culturale da cui viene il cristianesimo. 
I Rabbi, preoccupati della coesione sociale, danno di quel passaggio una interpretazione metaforica, non parlano piu' di cacca ma di maldicenza ed insulti (oggi diremmo: tirare merda in faccia all'avversario, che e' quello che succede qui) che vanno appunto tenuti fuori dall'accampamento, dal gruppo. Sai, la divisione tra pubblico e privato che rende l'ebraismo cosi' affine al liberalesimo. A casa tua fai quel che vuoi, ma nello spazio pubblico le tua parole possono avere delle conseguenze che sfuggono al tuo controllo. 
Secoli piu' tardi i kabalisti, partendo da quello stesso passaggio, hanno dato interpretazioni affascinanti finite anche nella filosofia esistenzialista. 
http://www.ibs.it/code/9788821183393/neher-andre/pozzo-dell-esilio.html
 
 
Stai attento, Namib. La religione e' sangue, merda e sesso. Roba con cui l'umanita' si confronta da migliaia di anni. 
 
 
 
 

Stai attento, Namib. La religione e' sangue, merda e sesso. Roba con cui >l'umanita' si confronta da migliaia di anni. 
 
nel caso dell'islam e' abbastanza evidente: cessi e stanze di preghiera sono quasi sempre affiancati, un po' per via dell'obbligo di purificazione(*) come a voler sottolineare che sono entrambi bisogni fondamentali.
 
ci sono anche formule rituali di ringraziamento per la grazia di potersi liberare il corpo.
 
(*) le abluzioni in genere impiegano piu' tempo di quanto ce ne voglia per la preghiera vera e propria (o cronometrato che la preghiera routinaria va da 4 a 6 minuti al massimo).



postilla Rabelaisiana: 
 
 
 
- Non è necessario forbir culo, disse Gargantua, se non sia sporco: sporco esser non può se non s'è cacato; conviene dunque primum cacare, e poi forbirsi il culo.
- Oh quanto senno, figliolo mio! esclamò Grangola. Uno di questi giorni ti fo promuovere dottore alla Sorbona ché, per Dio, hai più saviezza che anni. Ma seguita ora, ti prego, l'argomento forbiculativo. E per la mia barba, prometto che non un barile, ma sessanta botti ti dono, di quel buon vin bretone, intendo, che veramente non cresce in Bretagna, ma nella buona terra di Verron.
- Provai poscia, continuò Gargantua, a forbirmi con una parrucca, con un origliere, con una pantofola, con un carniere, con un paniere - Oh l'ingrato forbiculo codesto! - poi coi cappelli. Notate che i cappelli, taluni son lisci, altri pelosi, altri vellutati, altri di seta, altri di raso. Migliori di tutti son quelli col pelo, che astergono in modo perfetto, la materia fecale. Poi mi forbii con una gallina, con un gallo, con un pollastro, con pelle di vitello, con una lepre, con un piccione, con un marangone, con una borsa d'avvocato, con una barbuta, con una cuffia, con un logoro. Ma concludendo, dico e sostengo che non v'ha forbiculo migliore d'un papero di copiosa pelurie, tenendogli però la testa fra le gambe. Lo affermo sull'onor mio, credetemi, voi vi sentite una voluttà mirifica all'orifizio del culo sia per la dolcezza di quella pelurie sia pel tepore del papero che facilmente comunicandosi al budello anale ed agli altri intestini, arriva fino alla regione del cuore e del cervello. Oh, non è a credere che la beatitudine degli eroi e semidei che se la godono nei Campi Elisi, derivi dal loro asfodelo, o dall'ambrosia e del nettare come dicono le nostre vecchierelle. La loro beatitudine viene, a mio avviso, dal forbirsi il culo con un'ochetta. Così la pensa anche mastro Giovanni di Scozia.
 
 
 

 Stai attento, Namib. La religione e' sangue, merda e sesso. Roba con cui l'umanita' si confronta da migliaia di anni.
 
btw, aggiungo che, al contrario di quel che crede trew, non soltanto il tema dei sermoni del venerdi' non e' l'uso del coltello, ma spesso trattano della sacralita' e importanza dell'igiene personale.
 
i temi dei sermoni da calendario ufficiale di solito sono pubblicati su molti giornali, come rubrica settimanale.
 

 ci sono anche formule rituali di ringraziamento per la grazia di potersi liberare il corpo.
 
anche nell'ebraismo. Ci sono pure musichette. 
 
http://creativecantor.weebly.com/store/p8/Asher_Yatzar_Sheet_Music.html
 
 
Per ragioni evidenti, e' una delle cose piu' divertenti da insegnare ai bambini.
 La benedizione  ringrazia Dio per aver creato canali funzionanti e scorrevoli (citata pure dalla Yourcenar ne l'Opera al nero). I cabalisti sono riusciti a vederci una metafora della creazione, tipo che quello che noi esseri umani crediamo essere luce, per Dio e' roba di poco conto, quasi escremento.

 i temi dei sermoni da calendario ufficiale di solito sono pubblicati su molti giornali, come rubrica settimanale.
 
per quel che ne so, gli imam scrivono i sermoni di martedi'. Pure io. Infatti prima o poi ce li scambieremo, per vedere se ne accorge qualcuno.

 La religione e' sangue, merda e sesso
 
De Michelis, esci dal corpo di Nahum! "In nome di Cristo ti espello! In nome di Cristo ti espello! In nome di Cristo ti espello! In nome di Cristo ti espello! In mome di Cristo ti espello!" (W. Friedkin, "L'esorcista"). "E spèllala!" (sentita al cinema durante il film).

 
 
"Namib"  ha scritto nel messaggio 
news:6f22b820-8825-403c...@googlegroups.com...

Non so cosa ne pensi Trew, ma sono convinto che se tu ponessi la questione 
ad un Imam salafita ti direbbe che si, il buon musulmano dovrebbe seguire 
l'esempio del Profeta (che la pace sia con lui). Poi si servirebbe dei sassi 
usati per prenderti a sassate.
 
Carlo "Jurassic Park" 
 

 De Michelis, esci dal corpo di Nahum! 
 
mi fai troppo vecchio
 
http://www.dailymotion.com/video/x1ape5x_mai-dire-story-serie-2-dvd-2-thomas-prostata_shortfilms
 


Sarà, però resto ragionevolmente convinto che il 99,(9)% dei musulmani si pulisca il culo con l'acqua (come dice Nahum) o con la progenie del Grande Satana (la carta igienica), piuttosto che con i sassi. Chissà come si comporta, in merito, quel serial killer oligofrenico di al-Baghdadi? Non ha una pagina facebook, così che glielo si possa chiedere?


l'ISIS ha proibito la carta igienica e c'e' chi si e' divertito a fare questo
 
http://images.huffingtonpost.com/2015-06-12-1434071871-4184861-isisflag1.jpg
 
 
pare sia una idea dei fascisti, pero'. 

 pare sia una idea dei fascisti, pero'.
 
Se la meritano comunque. Perfino i fasci sembrano più svegli dei jihaidiots (anche se apprezzano entrambi il nero, sui loro gagliardetti).

 Ma i jihaidiots si forbiscono con i sassi? 
 
questo non lo so, ma la mente umana e' possibile di credere alle robe piu' strane. Tipo che gettando alla fame l'intera popolazione dell'Ucraina si schiuda per l'umanita' intera un futuro di pace e di progresso scientifico.


 
Il perfetto mussulmano dovrebbe anche proteggere i cristiani, le loro chiese, i loro luoghi sacri e le loro cose, e non impedire loro di riunirsi e di costruire e ristrutturare i luoghi di culto.
 
"No one is allowed to plunder the pilgrims, or destroy or spoil any of their churches, or houses of worship, or take any of the things contained within these houses and bring it to the houses of Islam."
 
"Should any Christian woman be married to a Musulman, such marriage must not take place except after her consent, and she must not be prevented from going to her church for prayer. Their churches must be honored and they must not be withheld from building churches or repairing convents."
 
 
Ed al mussulmano che non rispetta questa promessa del profeta Maometto.
 
"He will be regarded as one who has corrupted the oath of God, disbelieved His Testament, rejected His Authority, despised His Religion, and made himself deserving of His Curse, whether he is a Sultan or any other believer of Islam."
 
Da allora fino alla fine del mondo.
 
"It is positively incumbent upon every one of the Islam nation not to contradict or disobey this oath until the Day of Resurrection and the end of the world."
 
--
dhcmrlchtdj

 questo non lo so, ma la mente umana e' possibile di credere alle robe piu' strane. Tipo che gettando alla fame l'intera popolazione dell'Ucraina si schiuda per l'umanita' intera un futuro di pace e di progresso scientifico.
 
Hai deciso di riappacificarti con Tondelli? No, perché questo è il tipo di "deduzione" che porta da "i palestinesi non esistono" a "non hanno il diritto di vivere in Palestina", eh. Autrement dit, io sono comunista, ma, non essendo il comunismo una religione, non mi sento in dovere di sottoscrivere retroattivamente - per dire - né il patto Molotov-Ribbentrop né la carneficina ucraina; non ho Paesi di riferimento da difendere (né, ovviamente, la scomparsa URSS né l'orrida Cina, purtroppo non ancora scomparsa; per tacer della medioevale Corea del Nord) né "modelli" cui uniformarmi, e non sono nemmeno disposto a credere ad alcun "testo sacro" (anche nonno Karl ha scritto delle cazzate; immagino tu conosca l'espressione "ciò che è vivo e ciò che è morto"). Mi sento un uomo discretamente libero, a livello intellettuale. E spero di migliorare.

 E spero di migliorare. 
 
Eh.
 
--
dhcmrlchtdj

 Mi sento un uomo discretamente libero, a livello intellettuale. E spero di migliorare.
 
Forse dovresti solo essere meno permaloso. 
 

 Forse rientra nella disciplina sportiva "teleologia degli altri".
 
o forse no. In questo caso, appunto, no.

 ideologici altrui.
 
 
Veramente stava irridendo Trew.
 
--
dhcmrlchtdj 


e gli islamisti, almeno cosi' sembra a me.


nei paesi dove l'islam (almeno quello sunnita, non so gli sciiti come fanno), gli imam di solito non scrivono i sermoni.
 
le fondazioni di diritto islamico che governano le moschee (*) di solito preparano sermoni standard, o almeno i temi del sermone, e gli imam si limitano a leggerli, al piu' aggiungendoci un po' di colore (e stando attenti a non metterci troppo di loro, che' puo' costare il posto). Oltretutto, di solito per l'ufficio di imam viene richiesta una preparazione scolastica inferiore a quella di chi scrive i sermoni, che ha spesso un dottorato.
 
Probabilmente quello che chiamano imam dalle tue parti, unisce entrambe le funzioni.
 
Per quanto riguarda lo scambiarsi i sermoni, tutti i pastori protestanti delle chiese che frequenta mia moglie hanno ammesso, davanti al loro pubblico, di passare in rivista i sermoni pubblicati sui giornali per trarre spunti.
 
(*) una moschea propriamente detta (masjid), e' un luogo di culto legato ad una fondazione di diritto islamico (waqf), che deve essere regolata da uno statuto ecc. ecc.. Altri luoghi di culto vengono spesso chiamate moschee pur non essendolo propriamente, qualificandosi come semplici "sale di preghiera" (musalla). In alcuni luoghi, soltanto alcune moschee, servite da un dottore, tengono servizi con sermoni ("congregazioni").

Namib ha pensato forte :

Da militare convivevo in caserma con una ventina di iraniani
di religione musulmana, gli ultimissimi anni dello Scià,
 che quando andavano al cesso si portavano sempre dietro
un grosso barattolo pieno d'acqua per lavarsi.
Molti di noi li prendevano per il culo,
magari sono gli stessi che rimproverano gli inglesi
per la scarsa diffusione, almeno fino a qualche anno fa, del 
bidet.
Quanto alle pietre... se non c'erano foglie in campagna
 con qualcosa bisognava pur pulirselo in culo.
Io stesso ne ho fatto uso
 
-- 
 
 
 
Le persone che oggi combattiamo le abbiamo finanziate noi, 
vent'anni fa...
[...e continuiamo a finanziarle.]
https://www.youtube.com/watch?v=E4B1HZPA_TA
 

 "It is positively incumbent upon every one of the Islam nation not to contradict or disobey this oath until the Day of Resurrection and the end of the world."
 
Non mi sembri così informato sull'islam

 (*) una moschea propriamente detta (masjid), e' un luogo di culto legato ad una fondazione di diritto islamico (waqf), che deve essere regolata da uno statuto ecc. ecc.. Altri luoghi di culto vengono spesso chiamate moschee pur non essendolo propriamente, qualificandosi come semplici "sale di preghiera" (musalla). In alcuni luoghi, soltanto alcune moschee, servite da un dottore, tengono servizi con sermoni ("congregazioni").
 
Grazie, molto interessante. 
Per quanto riguarda i sermoni c'e' tra i rabbini la regola del 3-5-7
ogni tre anni puoi ripetere lo stesso sermone, la gente non se ne accorge
ogni cinque anni puoi ripetere la stessa storia, la gente la trovera' piu' interessante
e passati sette anni puoi ripetere la stessa battuta, la gente ridera' di piu' 
 

 Secondo il tuo umoristico criterio teologico (la "teologia degli altri" è uno sport molto divertente, lo ammetto), essendo Maometto il musulmano per eccellenza, ed essendo dunque la sua imitazione un accostarsi (asintotico, per carità) al perfetto Islam,
 
L'imitazione di Maometto in ogni possibie dettaglio, secondo i 
numerosissimi ed improbabili hadit che costituiscono la Sunna, non è un 
MIO criterio teologico, ma IL criterio teologico universale islamico. 
Determinare poi quali siano autentici è un'operazione piuttosto ardua, 
anche perché i più antichi sono stati scritti più di 100 anni dopo la 
morte del Profeta.
 
 
  ritieni che nei Paesi arabi le vendite della carta igienica siano 
prossime allo zero (nel caso, puoi fornirmi una documentazione?), e 
dovute esclusivamente ad infedeli ed atei, visto che il "musulmano 
perfetto" si pulisce il culo con i sassi, come faceva il Profeta? Chiedo 
a chi sa :)
 
 
Non conoscevo questo simpatico dettaglio, ma ti hanno risposto in molti. 
Pare anche che la pipì di cammello abbia delle speciali proprietà 
medicamentose e che se hai rapporti sessuali con una gallina, questa non 
possa più essere mangiata (l'ho letto su "Leggere lolita a Teheran", non 
so se è vero, forse vale solo per gli sciiti)

 Forse dovresti solo essere meno permaloso.
 
Non sono affatto permaloso; sono però un po' annoiato dall'equivalenza marxismo/religione (persino Keynes la pensava così, ed - incredibilmente - sulla base del fatto che c'era gente disposta a morire per esso; secondo il suo criterio, anche una donna, o il sionismo, possono essere religioni). Ma, se questa credenza ti è di conforto, per me non fa problema.

 MIO criterio teologico, ma IL criterio teologico universale islamico. 
 
Dunque, tutti gli islamici si puliscono il culo con le pietre? :) Nessuno di quanti mi hanno risposto ha affermato qualcosa di simile. Tu invece pensi sia vero? Il tuo fruttarolo egiziano si porta in casa quintali di pietre ad uso familiare? Non vorranno mica smentire Maometto, no?

 Forse rientra nella disciplina sportiva "teleologia degli altri". Il fatto che un religioso qualsiasi debba necessariamente sottoscrivere retroattivamente 
 
Vero. Ma la fede in qualcosa non di discutibile bensì di incomprovabile, sì (la vita dopo la morte, l'esistenza di entità preternaturali, la necessità di praticare comportamenti privi di utilità in nome di queste verità incomprovabili, etc.). Probabilmente, la religione ha una sua utilità sociale (è la spinoziana "filosofia degli ignoranti": fornisce una guida etica e un sedativo politico, a volte razionale a volte no, a chi non sa far uso della ragione da solo), ed ha sicuramente una sua bellezza ed una sua importanza culturale; ma è nemica della verità che possiamo permetterci. E, fra la verità e il "bene" (?), io tendo a scegliere la verità (quella che possiamo permetterci, ripeto: l'unica, del resto). Buona notte, spero. E' un po' che non riesco a dormire un granché, io.

 Non sono affatto permaloso; sono però un po' annoiato dall'equivalenza marxismo/religione 
 
io ritengo che il comunismo sia molto simile ad una religione. Il marxismo e' una cosa piu' seria.

 io ritengo che il comunismo sia molto simile ad una religione. Il marxismo e' una cosa piu' seria.
 
Io ritengo invece che, per un idiota intellettualmente gregario, esistano un mucchio di cose simili alla religione, persino il ciclismo. E persino l'antidogmatismo (o, almeno, così si percepisce) par excellence dei nostri ideologizzatissimi tempi, il liberalismo. Per contro, un religioso intelligente (ad es. Agostino) può benissimo essere un uomo libero. Ergo, se proprio ci si deve confrontare, lo si faccia nel merito, e non ad homine(s).

 Anche il progetto di un palazzo è un'ou-topia. Poi, quando lo si costruisce, è un topos con su un palazzo. Se crolla, tocca ripensare il progetto, mica smettere di praticare l'edilizia.
 
Ma il comunismo e il progetto in questione, non l'ediliza. No?
 
 
L.

 Non esistono tabulae rasae:
 
Namib, non si capisce mai se tu stai difendendo la tua personale versione del comunismo, o stai parlando della esperienza concreta del socialismo reale e/o dei partiti comunisti europei. 


 
eh.
 
--
dhcmrlchtdj


 
Non mi sembra. 
 
Cito: "Secondo il tuo umoristico criterio teologico..."
 
--
dhcmrlchtdj


No. L'"edilizia" è, nel suo insieme, "ou-topica".
 
-- 
Namib
---
Cesó todo, y déjeme (Juan de la Cruz)

 Namib, non si capisce mai se tu stai difendendo la tua personale versione del comunismo,, o stai parlando della esperienza concreta del socialismo reale e/o dei partiti comunisti europei.
 
Ritengo di avere un tranquillo diritto alla mia personale versione del comunismo. Ne coltivavo una (diversa) anche quando esisteva l'URSS (anche se, certo, non avrei potuto coltivarla in URSS; l'ho però tranquillamente coltivata in Europa, senza essere perseguitato dai killer del PCI :). Sei tu che confondi i due piani in cerca di un'"abiura". Non l'avrai, poiché non ho mai giurato su nulla, né ho mai "creduto" (nel senso di "fides") in nulla. Che sia un eredità ebraico-cristiana ("neque per caput tuum iuraveris", Mt 5, 37; "iurationi non adsuescat os tuum", Sir 23, 9)?

 non ho mai giurato su nulla, 
 
ne consegue che non sei un libero muratore. Che peraltro e' una compagnia che preferisco a quella dei comunisti. Pure loro hanno riti, liturgie e gerarchie e pure loro dicono di essere atei e/o indifferenti a problemi religiosi. Quanto all'uccidere gli eretici, boh. Si dicono tante cose, poi chiedo al maronno 
Se passi di qua ti offro una pinta al solito pub
http://www.drinkinbrighton.co.uk/galleries/freemasons
 
 
 
 
 

 
http://www.drinkinbrighton.co.uk/galleries/freemasons
 
 
Magari, vedremo.

 eh.
 
eh cosa?


non conosco il dettaglio, forse è considerato uan specie di adiaphora. 
Però è universalmente diffuso il costume di perseguitare i non 
musulmani, quando la maggioranza è islamica.
Se guardi la mappa gran parte dei paesi che praticano la persecuzione 
sono islamici:
 
http://www.premier.org.uk/var/ezdemo_site/storage/images/media/images/premier-news-images/ethical-issues/persecution-map/5625130-1-eng-GB/PERSECUTION-MAP_galleryfull.jpg
 
 
Non hai capito che a me non importerebbe molto dell'islam contemporaneo, 
se non fosse che è una minaccia reale per un gran numero di cristiani e 
membri di altre religioni.

 membri di altre religioni.
 
Nonché, e in primis, per i musulmani stessi (primi nel death toll di quei bastardi), il che è un'altra bella contraddizione, per il tuo teoremino razzista: se l'Islam sunnita è il Daesh, come mai i jihaidiots ammazzano anche sunniti?

 Nonché, e in primis, per i musulmani stessi (primi nel death toll di quei bastardi), il che è un'altra bella contraddizione, per il tuo teoremino razzista: se l'Islam sunnita è il Daesh, come mai i jihaidiots ammazzano anche sunniti?
 
Anche la lotta per il potere fa parte dell'Islam delle origini. Non 
credo di dire nulla di nuovo o di offensivo se dico che l'etica 
dell'Islam è l'etica di Maometto, cioè di un signore della guerra arabo 
del VII secolo (lasciando per il momento da parte la questione della 
formazione del mito di Maometto).

 Anche la lotta per il potere fa parte dell'Islam delle origini. 
 
Eh, già, e non solo delle origini, e non solo nell'Islam, ma in tutte le religioni (alle origini o dopo), e, anzi, tutti i popoli della terra. Ora che ci hai pensato, comincia un po' a ponzarci su.

 anche sunniti?
 
Azzardo una ipotesi: forse perché per loro non sono "abbastanza sunniti"?
Sai com'č, cosě come c'č sempre qualcuno piů puro di te che ti epura, c'č un 
sunnita piů sunnita di te che ti sgozza.
 
Carlo "Jurassic Park" 
 

 sunnita piů sunnita di te che ti sgozza.
 
Esatto. Il che significa, in sostanza, che fra i musulmani non esiste un criterio unico di imitazione del profeta o di interpretazione del Corano; ergo, Daesh NON è "l'Islam". QED.


in compenso puoi leggere diverse biografie del profeta, composte più di 
un secolo dopo ma divenute canoniche, che lo dipingono con 
caratteristiche che lo rendono molto simile agli attuali jahdisti.

 esprimersi,
 
L'ummah è un miraggio teologico, come la Respublica christiana. Nella realtà vi sono Stati (e relative alleanze o belligeranze), classi sociali, dinamiche economiche e culturali. "Proprio come qui da noi, a Bergamo Alta".

 caratteristiche che lo rendono molto simile agli attuali jahdisti.
 
Pare però che ai musulmani odierni la faccenda non interessi: "in compenso", affascina te e 40,000 jihaidiots. Quando quei tagliagole galopperanno per le verdi praterie di Manito, rimarrai solo tu, a coltivare questa curiosa fissazione.

 Quando quei tagliagole galopperanno per le verdi praterie di Manito, 
 
ti faccio presente che nel processo moriranno anche civili e molto probabilmente bambini. 
Si', come a Gaza. 

 L'ummah è un miraggio teologico, come la Respublica christiana. Nella realtà vi sono Stati (e relative alleanze o belligeranze), classi sociali, dinamiche economiche e culturali.
 
C'erano Stati, ad esempio l'iraq e la Siria e la Libia ora non ci sono 
quasi più, e al loro posto c'è Daesh o qualcosa di simile. E' vero che 
da un paio d'anni è imminente la sua sconfitta e il trionfo della 
democrazia (almeno così dicono in Occidente), ma finora è ancora lì.

 quasi più, e al loro posto c'è Daesh o qualcosa di simile. 
 
stai dicendo che con la fine di quei 3 stati non ci sono piu' strutture statali in senso moderno nel mondo islamico?
 
o semplicemente, stai sparando la tua solita cazzata?

 democrazia (almeno così dicono in Occidente)
 
Stupidi "occidentali" :)

 Quindi lapidare le adultere è (anche) ebraico?
 
che cazzata. E' *proibito* dal diritto ebraico. 
Se fosse proibito dal diritto islamico, non accadrebbe. Invece accade. 
 

 
 
Infatti, secondo il mostro semantico di Trew, il professore che è morto per difendere i cristiani compagni di viaggio su un autobus in Kenya, è (era) un sedicente mussulmano o peggio un apostata, mentre gli attentatori che lo hanno ammazzato sono veri mussulmani.
 
D'altra parte lui è quello che afferma che non si dovrebbe vendere edifici di culto ai mussulmani americani perché i mussulmani curdi agli inizi del '900 hanno sterminato gli armeni in Turchia.
 
--
dhcmrlchtj


Sono consapevole della differenza; mi riferivo a Dt 22, 23-24, ovviamente. Con il criterio insensato di Trew, quei versetti dimostrerebbero l'"ebraicità" della lapidazione (che all'epoca di Gesù era ancora in uso, forse; salvo non si tratti di un'esemplificazione ad usum theologiae), non praticata solo da ebrei "rammolliti" che non si peritano di ripudiare il Deuteronomio, omettendo di lapidare entrambi gli adulteri. Ma era solo un esempio, per dimostrare l'importanza della prassi; non farmi come con la gelateria di Mxyzptlk.

 Sono consapevole della differenza; mi riferivo a Dt 22, 23-24, ovviamente. Con il criterio insensato di Trew, quei versetti dimostrerebbero l'"ebraicità" della lapidazione (che all'epoca di Gesù era ancora in uso, forse;
 
ma manco per niente. Non si potevano comminare condanne a morte senza l'assenso dei romani.  Poi, sai, non e' che l'ebraismo si sia evoluto perche' e' diventato meno ebraico e piu' civile. (1)
I testi che proibiscono la lapidazione sono gli stessi che stabiliscono che di Sabato non si accendono fuochi: e sono interpretazioni del testo biblico, mica adeguamenti allo spirito dei tempi. 
sarebbe invece interessante sapere cosa dice il diritto islamico sulla lapidazione. Presumo che per i salafiti non sia affatto caduta in disuso. 
 
(1) per come la vedo io puo' benissimo darsi che nessuna donna sia mai stata lapidata e che qualcuno, dopo la distruzione del Tempio si siano inventato quel pezzo di testo giusto per esercitare la propria fantasia e per darvi autorita' lo abbia attribuito a Mose'. Questo io lo posso dire perche' sono ebreo. Un musulmano invece  non e' nemmeno autorizzato a pensare che la critica testuale del Corano (cioe' che il Corano abbia altre fonti che non la parola di Dio, rivelata a Maometto).


La lapidazione è ebraica e anche cristiana, essendo una pena prevista 
nella scrittura canonica per entrambe le religioni, così come le parti 
narrative della bibbia ritenute poco edificanti per la sensibilità 
contemporanea. La differenza con l'islam è nel modo di considerare e 
leggere la Scrittura sacra. Il cristianesimo (non parlo per l'ebraismo, 
c'è nel ng chi ha più titoli di me per farlo) non è la religione del 
libro, la bibbia non è una raccolta di oracoli, esistenti dall'eternità, 
  dettati ad un profeta in stato di trance. Mentre l'autore del Corano è 
ritenuto Allah stesso, gli autori dei libri biblici sono diversi, 
scrivono in epoche diverse e con diversi intenti. Di conseguenza il 
testo biblico può essere letto in chiave storica e critica, pur 
mantenendo un significato religioso perenne.  Il Corano no, vale sempre 
nella sua forma immediata, anche quando dice di decapitare e 
crocifiggere gli infedeli.
 

 stai dicendo che con la fine di quei 3 stati non ci sono piu' strutture statali in senso moderno nel mondo islamico?
 
non ci sono strutture statali in quei tre stati. Poi ci sono stati 
islamici moderni come l'Iran e l'Arabia Saudita

   dettati ad un profeta in stato di trance.
 
quindi il miliardo e mezzo e passa di musulmani che ritengono la lapidazione illegale, non sono musulmani.
 
almeno nell'opinione di trew e dell'isis, a cui trew si abbevera per avere la propria definizione di musulmano.


e cosa dici degli altri 52 stati, dove vivono un miliardo e qualcosa di musulmani?

 almeno nell'opinione di trew e dell'isis, a cui trew si abbevera per avere la propria definizione di musulmano.
 
Non lo sottovalutare: in lui si concentrano due funzioni: il guardiano dell'ortodossia cattolica (secondo lui "il papa non è preparato, sul piano teologico", e dunque lo Spirito Santo ha fatto una scelta del cazzo) e il custode dell'ortodossia sunnita: è quindi al contempo il vero papa cattolico (Bergoglio è un antipapa, anzi, l'anticristo) e l'imam definitivo (chi non lapida le adultere e non sposa bambine è un apostata dell'Islam).

 Non lo sottovalutare: in lui si concentrano due funzioni: il guardiano dell'ortodossia cattolica (secondo lui "il papa non è preparato, sul piano teologico",
 
che non sia teologicamente preparato è abbastanza evidente. ma non è 
obbligotorio essere dei teologi per essere papa. Sarebbe già molto 
essere dei buoni amministratori, ma temo che non sia nemmeno quello.
 
  e dunque lo Spirito Santo ha fatto una scelta del cazzo)
 
prima dici che hai fatto studi univeristari sulle religioni, poi fai 
affermazioni così palesemente sbagliate.
 
 
  e il custode dell'ortodossia sunnita: è quindi al contempo il vero 
papa cattolico (Bergoglio è un antipapa, anzi, l'anticristo) e l'imam 
definitivo (chi non lapida le adultere e non sposa bambine è un apostata 
dell'Islam).
 
Lapidare adultere e sposare bambine è islamico. Non tutti i musulmani, 
per fortuna, lo praticano. Ma il Profeta approvava e il Sacro Corano lo 
prevede, quindi chiunque voglia imitare il Profeta e seguire il Corano 
ha tutte le ragioni per farlo.
 


Quelli tolleranti, che ritroviamo in questa mappa?
 
http://www.premier.org.uk/var/ezdemo_site/storage/images/media/images/premier-news-images/ethical-issues/persecution-map/5625130-1-eng-GB/PERSECUTION-MAP_galleryfull.jpg
 

 Lapidare adultere e sposare bambine è islamico. 
 
Con il tuo metodo del cazzo, lapidare le adultere (insieme agli adulteri) è anche ebraico (Dt 22, 23-24), e sposare le bambine, anche di 9 anni, era tipico di tutti i popoli antichi (compresi quei barbari dei Romani). Poi c'è la realtà, in cui questa roba (per te) ebraica (romana) e musulmana non è praticata da alcun ebreo e da ben pochi musulmani (quegli sciroccati che per te "sono" l'Islam). Capisco che la cosa ti addolori, ma tant'è.

 cui questa roba (per te) ebraica (romana) e musulmana non è praticata da alcun ebreo e da ben pochi musulmani (quegli sciroccati che per te "sono" l'Islam). 
 
e che vogliono imporre il loro Islam agli altri. Una altra significativa differenza rispetto agli ebrei. 
 
siete bloccati in un dialogo tra sordi, nel quale Trew ha ragione quanto a quello che dice, per diciamo un 80%. E tu sostanzialmente hai ragione rispetto a come lo dici, per diciamo, l'80%. 
Poi ognuno die due ci aggiunge quel 40% di cazzata, che rovina il resto.

 con i delinquenti.
 
Che palle (bis). La mia non è una polemica teologica e/o giuridicistica: è un richiamo alla realtà. L'ebraismo è indubbiamente una religione (sì, lo so: non è solo una religione, ma lo stesso dice dell'Islam Vercellini) più liberale, ma tanto l'ebraismo quanto l'Islam si basano su testi che oggettivamente prescrivono o raccomandano (anche: sia il Corano che la Bibbia contengono massime che ogni uomo contemporaneo sottoscriverebbe) pratiche oggi ritenute (in genere) crudeli, discriminatorie e uno zinzino folli. Poi, la realtà è fatta di uomini, per definizione umani, e dunque "si adatta", sicché nell'ebraismo queste pratiche folli sono scomparse, mentre nell'Islam ancora esistono (id est, nell'Islam il fondamentalismo letteralistico è ancora alive and kicking, per ragioni storiche, materiali - né potrebbe essere altrimenti -, molteplicemente indagate), ma, fortunatamente, in termini minoritari (mai troppo minoritari, come dimostrano AS e Iran). OK?


Casino con la cit.
 
-- 
Namib
---
Cesó todo, y déjeme (Juan de la Cruz)

 Che palle (bis). La mia non è una polemica teologica e/o giuridicistica: è un richiamo alla realtà. L'ebraismo è indubbiamente una religione (sì, lo so: non è solo una religione, ma lo stesso dice dell'Islam Vercellini) più liberale, ma tanto l'ebraismo quanto l'Islam si basano su testi che oggettivamente prescrivono o raccomandano (anche: sia il Corano che la Bibbia contengono massime che ogni uomo contemporaneo sottoscriverebbe) pratiche oggi ritenute (in genere) crudeli, discriminatorie e uno zinzino folli. Poi, la realtà è fatta di uomini, per definizione umani, e dunque "si adatta", sicché nell'ebraismo queste pratiche folli sono scomparse,
 
c-a-z-z-a-t-a. 
(e ridagli con sta cosa che sono le religioni ad adattarsi al progresso) Nessuno storico serio riporta lapidazioni veramente avvenute nell'Israele biblico, men che meno nel periodo successivo. Questo perche' (e lo ripeto per la antesima volta) i testi fondanti dell'ebraismo proibiscono la lapidazione. A volte voi atei che vi documentate sull'Antico Testamento vi immaginate l'Israele biblico come nel film Brian di Nazareth.
Ma mi dici quale cazzo di civilta' avrebbe potuto tollerare la prova delle acque amare? Ma non capisci che quei passaggi del testo biblico sono costruzioni a posteriori? Ma che, mi fai il fondamentalista, quello che si immagina che il Pentateuco sia stato scritto da cronisti, sul posto?

 Ma mi dici quale cazzo di civilta' avrebbe potuto tollerare la prova delle acque amare? Ma non capisci che quei passaggi del testo biblico sono costruzioni a posteriori?
 
Ignoro i termini della questione, anche se, ora che me lo dici, mi sfugge perché un autore posteriore (Ezra?) abbia inserito nella Torah una prescrizione mai seguìta e persino vietata. Ma ai fini della presente discussione è una faccenda irrilevante.

 Ma ai fini della presente discussione è una faccenda irrilevante.
 
no che non lo e', perche' la differenza tra halacha e Sharia e' esattamente quella. Che la Sharia si fonda sul Corano e su una serie di hadiths che sono successivi su cui c'e' una enorme discussione per distinguere quelli veri da quelli falsi. Nella immaginazione dei Rabbi (cioe' nell'ebraismo) legge orale e legge scritta, lapidazione e sua proibizione, sono stati decretati nello stesso momento dalla medesima fonte.

 no che non lo e', perche' la differenza tra halacha e Sharia e' esattamente quella. Che la Sharia si fonda sul Corano e su una serie di hadiths che sono successivi su cui c'e' una enorme discussione per distinguere quelli veri da quelli falsi. Nella immaginazione dei Rabbi (cioe' nell'ebraismo) legge orale e legge scritta, lapidazione e sua proibizione, sono stati decretati nello stesso momento dalla medesima fonte.
 
"A = non-A" non mi sembra un argomento sensato, fra umani. O è la tua versione del "quia absurdum" agostiniano? Nel mondo in cui vivo io (che - temo - sia il medesimo in cui vivi tu), nessuna auctoritas (nemmeno "dio") può prescrivere e al contempo proibire un medesimo comportamento. Ma la coincidentia oppositorum è un classico della teologia monoteistica, ok; cerca dunque/però di vederlo anche fuori della tua.

  la Torah è stata scritta da uomini, 
 
e non si trova parcheggio in centro, non c'e' piu' religione, sono scomparse le messe stagioni e le donne non la danno. Dopo i quarantanni di malgoverno democristiano. (cheppalle sta cosa di ribadire l'ovvio) 
 
adesso la hai capita la differenza tra Torah (Legge Orale e Legge Scritta, in realta' orali ambedue e poi scritte ambedue grossomodo nello stesso periodo) e Shariah? 
Hai capito perche' un dibattito con un ebreo a colpi di Antico Testamento non ha senso (perche' Legge Scritta senza Legge Orale e' come una parola senza vocali) ed un dibattito tra musulmani a proposito della precisa formulazione nel Corano e' esattamente la base delle loro legislazione?

 Hai capito perche' un dibattito con un ebreo a colpi di Antico Testamento non ha senso (perche' Legge Scritta senza Legge Orale e' come una parola senza vocali) ed un dibattito tra musulmani a proposito della precisa formulazione nel Corano e' esattamente la base delle loro legislazione?
 
Ma io non sto allestendo "dibattiti": mi limito a constatare che la lapidazione delle adultere è prescritta nella Torah & nel Corano, e che, grazie a Zeus, gli ebrei non la praticano affatto e i musulmani la praticano omeopaticamente. Il resto non mi interessa, e non l'ho messo in questione.

 Certo. Quella orale non ha testimonianza se non scritta. Il resto è (dovrebbe essere) silenzio.
 
no, non credo tu abbia capito. for the record, solo i fondamentalisti ritengono che la Legge Orale sia mai stata orale. 
 
 
E ti faccio presente che i musulmani che omeopaticamente praticano la lapidazione sono comunque tanti. Mentre se anche gli ebrei fossero tanti quanti i musulmani, la lapidazione omeopatica non ci sarebbe
Te capi'?

 Te capi'?
 
L'ho capito tanto bene che avevo già scritto la stessa cosa: "nell'ebraismo queste pratiche folli sono scomparse, mentre nell'Islam ancora esistono [...], ma, fortunatamente, in termini minoritari (mai troppo minoritari, come dimostrano AS e Iran)". In questo (raro) caso, siamo perfettamente d'accordo, dunque non vedo cosa tu abbia da ridire. Ho ricordato un *fatto* (la prescrizione della lapidazione nella Torah), anche se ho ben presenti le enormi differenze teologiche e giuridiche che intercorrono fra Ebraismo e Islam. Qual è il problema?

 L'ho capito tanto bene che avevo già scritto la stessa cosa: "nell'ebraismo queste pratiche folli sono scomparse, mentre nell'Islam ancora esistono [...], ma, fortunatamente, in termini minoritari (mai troppo minoritari, come dimostrano AS e Iran)". In questo (raro) caso, siamo perfettamente d'accordo, dunque non vedo cosa tu abbia da ridire. Ho ricordato un *fatto* (la prescrizione della lapidazione nella Torah), anche se ho ben presenti le enormi differenze teologiche e giuridiche che intercorrono fra Ebraismo e Islam. Qual è il problema?
 
Il problema è che non hai capito che il punto non è quello che sta 
scritto, ma il modo in cui viene letto. Se il corano è perfetto, 
esistente dall'eternità e atemporale, lo sono anche le sue prescrizioni. 
Ci possono essere delle dispute su quali versetti pesano di più perché 
rivelati prima o dopo l'egira, ma una volta risolta la questione (e 
nell'islam questa ricerca è stata completata e chiusa da tempo) non puoi 
fare finta che non ci siano. Anche perché il corano non tratta di alta 
teologia astratta, ma di casi concreti: come trattare le donne, come 
dividere il bottino, come si eredita ecc.