Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: avevano ragione i revisionisti

Capito perchè si fanno leggi contro i cosidetti revisionisti?
per non fragli scoprire il pentolone dei soldi rubati con i falsi 
perseguitati:
(ANSA) -WASHINGTON,10 NOV-Hanno falsificato centinaia di carte e documenti 
inventando false vittime della Shoah e ottenendo cosi' rimborsi per 42 mln 
di dlr negli ultimi 16 anni. Questa megatruffa, scoperta dall'Fbi, e' stata 
opera di 11 impiegati di un fondo di NY specializzato nella difesa degli 
interessi dei superstiti dell'Olocausto. Questa organizzazione era nata 
negli anni '50 per dare assistenza finanziaria agli ebrei che dimostravano 
di essere stati perseguitati dalla barbarie nazista nella 2/a guerra 
mondiale
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/topnews/2010/11/10/visualizza_new.html_1702291882.html
 

 perseguitati:
beh, nel suo piccolo anche IPI ha avuto il suo bravo neoconvertito che
voleva dare lezioni  a chi ha avuto DAVVERO i nonni finiti nei lager
di cosa siano le persecuzioni antisemite....


Bombacci non manca mai di dare una slinguazzata al nazi di passaggio.
Tb (bieco illuminista)
-- 
Make like a Mister Milquetoast and you'll get shut out,  Make like a
Mister Meek and you'll get cut out,  Make like a little lamb, and wham,
you're shorn,  I tell ya, chum, it's time to come blow your horn.


Um, no. Le leggi contro i revisionisti si fanno per due motivi. Uno è 
far vedere quanto una certa lobby è potente, un altro è non tanto 
zittire i revisionisti, che semmai fanno ancor più rumore, quanto dare 
il crisma dell'ufficialità e dell'universalità alla visione della stessa 
lobby. Un po' come i matrimoni gay sono spinti non tanto per le esigenze 
di una minoranza quasi insignificante, quanto per dare ufficialità 
all'idea "omosessualità=eterosessualità, cambia solo il genere degli 
addendi".
Il pentolone dei soldi rubati si scopre quasi sempre. Questo è più che 
altro un pentolino rispetto ai miliardi di $ truffati con la storia dei 
conti dormienti in Isvizzera. E le notizie relative saranno sempre 
pubblicate, al posto giusto (in sesta di cronaca) e al momento giusto 
(quando in prima pagina c'è ben altro).
fe...@delenda.net
-- 
http://delendanet.blogspot.com

 U[...]
Avresti risparmiato tempo e fatica scrivendo, semplicemente: "Heil!"


 Bombacci
non mi stupisce che la notizia di carogne più infami del peggiore nazi
che approfittano della shoah per arricchirsi non ti tanga
minimamente.
Per fortuna c'è anche gente seria che si rende conto dell'offesa
inaudita a chi davvero c'è stato, nei lager.
"Siamo indignati, è un'offesa svergognata alle vere vittime
dell'Olocausto, questa vicenda lascia in bocca un sapore molto amaro",
dice Stephan Kramer, segretario generale del Zentralrat der Juden, il
Consiglio centrale degli ebrei tedeschi.
"E' orribile, non capisco perché ciò sia stato possibile, perché per
tanti anni nessuno abbia saputo svolgere controlli seri sulla gestione
e la distribuzione dei risarcimenti", afferma Stephan Kramer.
"E'una truffa svergognata", dicono i portavoce del Fbi americano, "pur
di far soldi questa gente non si è fatta alcuno scrupolo, con carte
false si è appropriata di soldi che appartengono alle vere vittime, o
ai loro familiari sopravvissuti".
La cosa incredibile è che molti di coloro che hanno riscosso il denaro
risultano nati dopo al seconda guerra mondiale e qualcuno non era
nemmeno di origine ebrea.Eppure 658 di queste persone hanno ricevuto
versamenti
ma il problema sono i nazi, certo...

 conti dormienti in Isvizzera.
il nonnino si faceva pagare le traduzioni estero su estero?

 non mi stupisce 
Nemmeno a me, Bombacci.
Continua a infilare la tua linguetta nell'ano bruno e incrostato del
nostro amico nazi.
Anche questo è spettacolo rossobruno.


 ha scritto nel messaggio 
news:9db9e0f4-5ac8-4126...@s4g2000yql.googlegroups.com...


sì, mi par di rammentare assai bene, in effetti.
Quel pezzo di merda. 

 Nemmeno a me
capisco che il fatto che ci sia gente che riesce a superare in infamia
i negazionisti non ti tange. Dev'essere deformazione professionale.
Insomma, è pur sempre che ha saputo vendere bene il suo prodotto....

 capisco 
No, slinguazzi.
E con un bel nazzi.
E stai coprendoti anche di merda autoprodotta.
Tutto ciò è carino. Very redbrownish...


 più infami del peggiore nazi
Non quoto affato.
PP

 Avresti risparmiato tempo e fatica scrivendo, semplicemente: "Heil!"
Non sono daccordo: avrebbe dovuto metterci anche un "Sieg" davanti.
PP

 
fe...@delenda.net
Ciao! 

 Capito perchč si fanno leggi contro i cosidetti revisionisti?

Questo articolo riporta piů cose:
http://www.repubblica.it/esteri/2010/11/10/news/olocausto_truffa-8971898/
gli indagati sono 17 perň si parla di almeno 5500 certificati falsi ottenuti 
con carte false,
quindi dovrebbe corrispondere a 5500 nomi e visto che parla di una sorta di
reclutamento soprattutto di ebrei russi ad ogni nome dovrebbe corripondere 
una
persona, cioč non č stata creata una serie di identitŕ fasulle per una 
stessa persona.
Se le cose stanno cosě, non si tratterebbe di una semplice organizzazione di
truffatori e non poteva essere stata nascosta per 17 anni cosě facilmente.
La chiudura mesa in bocca al portavoce dell'FBI perň non mi sembra corretta.
Dice che i soldi sono stati tolti alle vere vittime? In realtŕ č la Germania
che ha pagato ciň che non doveva (o paga un tanto da suddividere?)
Ciao! 

 Non sono daccordo: avrebbe dovuto metterci anche un "Sieg" davanti.
No, sarebbe stato troppo complicato per l'idea che Antonio Pintér ha 
dell'intelligenza del pubblico.

 e cosa avresti contro questa idea?
Non risponde a verità, it's that simple.
fe...@delenda.net
-- 
http://delendanet.blogspot.com

 No, sarebbe stato troppo complicato 
"Heil", per un fiero alleato, è più che sufficiente.
Vedo che concordi.


 Non risponde a verità
e perchè no? Che differenza c'è tra il piacere che si danno due omo e
due etero?

 due etero?
Che differenza c'� tra il piacere che si danno due omo, due etero, due 
membri dello stesso corpo...
fe...@delenda.net
-- 
http://delendanet.blogspot.com

 Non risponde a verit , it's that simple.
gia'. Per esempio, un certo fenomeno non si registra nelle coppie same-
sex.
http://www.huffingtonpost.com/2010/11/10/lesbians-child-abuse-0-percent_n_781624.html?ref=fb&src=sp#sb=566668,b=facebook

 
http://www.huffingtonpost.com/2010/11/10/lesbians-child-abuse-0-perce.
..
10 novembre? Io ho sentito parlare di uno studio del genere minimo un
mese fa. E se non ricordo male, quello era distorto dal campione non
casuale, in quanto la partecipazione al sondaggio era sottoposta alla
scelta delle coppie (lascio immaginare al lettore quanti genitori
maneschi accetterebbero di partecipare). E anche qui mi sembra che la
scelta delle coppie sia tutt'altro che affidata al caso, ma si tratti
di volontarie per i test dell'NLLFS:
http://www.nllfs.org/images/uploads/pdf/NLLFS-adolescents-sexuality-2010.pdf
ergo il titolo esatto dell'articolo dovrebbe essere "figli delle
lesbiche aderenti al NLLFS hanno il 0% di abusi".

 
http://www.huffingtonpost.com/2010/11/10/lesbians-child-abuse-0-percent_n_781624.html?ref=fb&src=sp#sb=566668,b=facebook
http://www.iol.co.za/news/south-africa/lesbian-couple-guilty-of-gruesome-murder-1.270415
fe...@delenda.net
-- 
http://delendanet.blogspot.com

 
http://www.iol.co.za/news/south-africa/lesbian-couple-guilty-of-gruesome-murder-1.270415
 
Per contestare i risultati di una ricerca dovresti citare una ricerca 
condotta con le stesse caratteristiche di scientificità che giunga a 
risultati in contrasto con la prima, non ravanare in rete finchè trovi 
un singolo episodio in controtendenza. Così, basta mettere un "quasi" 
davanti alla frase "non si registra" che il concetto rimane praticamente 
immutato.

 condotta con le stesse caratteristiche di scientificità
78 interviste. Ti cacciano a zampate nel culo al primo esame di
statistica se dici che 78 figli di madri che hanno deciso già prima
della loro nascita di aderire a quella ricerca (quindi campione
microscopico e selezionato) sono un campione significativo

 Per contestare i risultati di una ricerca dovresti citare una ricerca
Confuta lo 'zero percent' efficacemente da un pdv logico-matematico, a 
meno che non si voglia considerare l'episodio sudafricano una 
fluttuazione quantistica.
fe...@delenda.net
-- 
http://delendanet.blogspot.com

 Confuta lo 'zero percent'
e lascia il concetto immutato....

 e lascia il concetto immutato....
e perchè mai? Se  il risultato è lo zero percent, ed è comprovatamente
falso, perchè dovrebbe essere il concetto che da quel risultato falso
deriva?


Fritz non è molto intelligente.


 e lascia il concetto immutato....
Concetto? Sono 78 casi scelti ad hoc da un gruppo di propagandisti. 
Scelti in modo da dire: tutti i figli delle coppie lesbiche non sono 
maltrattati. Zero, nada, nix.
Ci aggiungo il settantanovesimo caso sudafricano e dico: nelle coppie 
lesbiche c'è una percentuale di omicidi dei figli da parte dei genitore 
dell uno virgola ventisei per cento. Una percentuale altissima. 1-2 
figli barbaramente uccisi ogni 100 coppie. I matrimoni tra omosessuali 
vanno sciolti, e gli eventuali figli affidati prontamente a famiglie vere.
fe...@delenda.net
-- 
http://delendanet.blogspot.com

fe...@delenda.net
 ha scritto:

Ehm no, non funziona così. Perchè anch'io con 78 casi scelti ad hoc 
posso sostenere che i figli di coppie eterosessuali subiscono abusi 
sessuali nel 99% dei casi e vadano piuttosto affidati immediatamente 
alle più caritatevoli scimmie che allevarono Tarzan. Sei contento di 
aver confutato lo "zero-percent" ? Ma nemmeno gli autori della ricerca 
lo considerano un dato assoluto, tanto è vero che precisano "To the 
extent that our findings are replicated by other researchers". 
Sembrerebbe una sfida per te, ma andrebbe condotta con criteri di 
scientificità un po' più seri che googlare a manetta.

 scientificità un po' più seri che googlare a manetta.
Non scrivo da Londra, io...
fe...@delenda.net
-- 
http://delendanet.blogspot.com

 valgono scientificamente una cippa
No, è una tua deduzione ingiustificata. Se il campione è stato 
selezionato correttamente, il dato è indicativo ma sicuramente non 
irrilevante.

 extent that our findings are replicated by other researchers".
ma infatti il problema non è degli autori della ricerca, ma dei
giornalisti cialtroni che titolano "Child Abuse Rate At Zero Percent
In Lesbian Households", ben sapendo che il 90% delle persone legge i
titoli e non gli articoli che dicono ben altre cose,

 irrilevante.
Il dato dice che '78 adolescenti partecipanti al programma taldeitali 
hanno dichiarato di non essere stati maltrattati'. Uh-uh.
fe...@delenda.net
-- 
http://delendanet.blogspot.com

 hanno dichiarato di non essere stati maltrattati'. Uh-uh.
Il dato dice molte altre cose, a voler leggere lo studio, e direi non 
tutte in linea con una interpretazione propagandistica dello studio 
stesso. Se il tuo sarcasmo è indirizzato al numero di diciassettenni 
coinvolti, facco notare che lo studio analogo condotto dal U.S. National 
Survey of Family Growth coinvolge in tutto 434 diciassettenni 
provenienti da famiglie "normali", un numero evidentemente ritenuto 
sufficiente per offrire un'immagine realistica della situazione.

 provenienti da famiglie "normali"
scelte casualmente, o tra i soli genitori che partecipano allo studio
da ancor prima di fare i figli, perchè questo è l'identikit delle
madri che hanno partecipato allo studio dei 78 adolescenti?

 ma il problema sono i nazi, certo...
Il problema è la disonestà, e quella è bipartisan. Per dire, che si
approfitta delle pensioni di invalidità sono molti, ma molti di più.
Raffaele

On 14 Nov, 17:02, "
raffaele.casta...@gmail.com
"

se vuoi derubare gli altri, puoi trovarti un'infinità di scuse
migliori di millantare di essere un reduce dai lager. Se scegli
proprio quella, non sei solo disonesto....

 versamenti
Ribadisco: la disonestà è bipartisan.
Raffaele
--
http://rcastagno.blogspot.com

 [cut]
Ma soprattutto non si capisce perché per denunciare una truffa che 
danneggia sopravvissuti veri possa venire in mente di slinguazzare un nazi.
Bombacci ha delle strade tutte sue alla deficienza.
Tb (bieco illuminista)
-- 
La vida te da sorpresas (sorpresas te da la vita)

 danneggia sopravvissuti veri possa venire in mente di slinguazzare un nazi.
forse perchè proiettare non aiuta a vedere la realtà