Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: I vertici occidentali sono in mano a un branco di colonialisti

BROWN CHIEDE VERTICE EMERGENZA SUL MYANMAR
Il premier britannico, Gordon Brown, ha chiesto al segretario Onu, Ban
Ki-moon, di organizzare un summit internazionale di emergenza sulla crisi
umanitaria in Myanmar, devastato dal ciclone Nargis.
Brown ha anche invitato la giunta militare birmana a lasciar entrare subito
le squadre di soccorso internazionali, tuttora bandite dalle zone colpite.
E il segretario di Stato britannico, Alexander, in un dibattito parlamentare
organizzato d'urgenza sulla crisi umanitaria, ha dichiarato che il bilancio
delle vittime potrebbe essere di 200.000,fra morti e dispersi. Alexander ha
citato stime fornite da varie organizzazioni per gli aiuti umanitari.
ONU:NON CI SARA' ALTRO CICLONE NEL MYANMAR
Il monsone porterą nuove piogge sul Myanmar, devastato dal ciclone Nargis,
ma un nuovo ciclone non č prevedibile. Lo hanno affermato fonti dell'Onu, in
contrasto con quanto affermato da fonti Usa che paventavano un secondo
ciclone. Il commissario Ue allo sviluppo, Louis Michel, giunto a Yangon, ha
parlato del rischio di un carestia per la distruzione delle riserve di riso.
Intanto un esperto in questioni militari Usa, Robert Kaplan,ha ipotizzato
sul "New York Times", un'azione militare guidata dagli americani nel Paese
per imporre gli aiuti con la forza. Secondo Kaplan l'azione č fattibile, ma
le conseguenze politiche sono imprevedibili.
Domandatevi come mai ne Cina ne Birmania lasciano entrare le squadre di "
soccorso " occidentali.
Proprio per l' atteggiamento da invasori che assumono.
Ovvero mandano delle squadre di soccorso infarcite di agenti del MI5.
Dopo il coglione di Sarko ora tocca a Brown, prima che lo buttino fuori dal
governo.
Abbiamo visto che fine hanno fatto gli aiuti umanitari in Bosnia, hanno
aperto la strada alle truppe dell'ONU per la loro agenda politica.
Una imminente guerra e' inevitabile con tali personaggi in giro, hanno in
assoluto disprezzo le leggi internazionali, sono degli ipocriti disgustosi
quando fanno leva sulle disgrazie per entrare con forza a casa degli altri,
sono altamente incoscienti e dediti alla disinformazione.
Rendetevi conto nelle mani di chi siamo messi.
La Birmania probabilmente e' una dittatura da abbattere, come l'Irak, ma
questi arrivano col pacco di riso per prendere il potere, usando i morti di
una calamita', assolutamente rivoltanti. cose da avvoltoi.
Che dio li perdoni. se puo'
Saluti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

la decisione della birmania gli fa paura perchè è un pericolosissiomo 
precendente per gli sciacalli ei parassiti umanitari.

 di " soccorso " occidentali.
Scegli tu la risposta giusta
1) Perché sono due dittature
2) Perché sono razzisti
3) Perché sono così avanzati tecnologicamente che non vogliono
"immigrati"
Ciao! 

 BROWN CHIEDE VERTICE EMERGENZA SUL MYANMAR
vedo che qualcun'altro apprezza il televideo... ;-))
Comunque sarebbe tutto a vantaggio della Birmania se si organizzassero aiuti 
in maniera piů strutturata... 


Aggiungo.
A) perche' dopo la guerra dell'oppio i cinesi non si fidano dei pitati britt
B) perche' dopo l'occupazione i birmani non si fidano dei pirati britt
C) perche' alle democrazie umanitarie non ci crede piu' nessuno
D) paura di finire come in Bosnia o Irak
E) perche' per soterrare i loro morti non hanno bisogno di agenzie
umanitarie targate CIA
F) perche' anche se non sono li, tutti sparano numeri alla cazzo
G) perche' mezzo mondo ne ha pieni i coglioni dei missionari occidentali
visto cosa e' successo in America del nord del sud e in Australia
H) perche' nessuno e' piu' razzista dei britt che tiravano nella schiena
agli aborigeni fino al 1960
Se vuoi continuo.



Hai letto questa?
Precede il rifiuto degli "specialisti" occidentali da parte dei birmani.
Le grandi civilta' e i grandi imperi fanno a gara per intromettersi a casa
degli altri.
Siamo di nuovo alle invasioni coloniali, Sarko' ad esempio...
Venticinquemila morti. Una ecatombe quella che si è abbattuta sulla
Birmania. Ma ricostruire l'ultima tragedia birmana in ordine di tempo è
elementare, tanto la disgrazia è stata cavalcata da molti in maniera già
vista in decine di occasioni simili. Come a seguito della recente rivolta
popolare contro la dittatura, la comunità internazionale ha sgomitato per
cavalcare il palcoscenico offerto dal grande disastro di naturale e dalla
spendibilità di un numero enorme di vittime, dimostrando di non avere
minimamente a cuore la sorte delle vittime dell'uragano, quanto di
perseguire altri disegni. Le cronache ci dicono che la giunta birmana, un
regime dominato dalla paranoia e dalla superstizione, nega l'accesso agli
aiuti, ma non è dato sapere che a scatenare l'irrigidimento - apparentemente
irrazionale - della dittatura birmana ha contribuito grandemente una folle
iniziativa francese.
La giunta birmana, incapace persino...
di trasmettere al suo popolo l'allarme lanciato dalla sorveglianza
meteorologica dell'India, incapace di soccorrere i propri cittadini, è
sembrata particolarmente sadica nel rifiutare gli aiuti alle popolazioni
colpite, ma si è trattato invece di una prevedibilissima reazione
all'iniziativa francese. A poche ore dal disastro la Francia non ha trovato
di meglio che presentarsi al Consiglio di Sicurezza dell'Onu invocando un
presunto diritto all'ingerenza per motivi umanitari, preludio ad un
intervento diretto in territorio birmano da parte di altri paesi. Se la
Francia voglia tutelare le proprie concessioni estrattive o se davvero a
Parigi stiano pensando a mettere piede militarmente in Birmania non è dato
saperlo, ma la mossa è stata più che avventata ed ha trovato l'opposizione
di molti paesi.
Nonostante questo la giunta birmana, che vive nel terrore dell'invasione
straniera tanto da aver spostato la capitale nell'interno costruendo ex-novo
una città che è un monumento alla pochezza dei militari, ha sentito la
pressione e ha reagito chiudendosi a riccio, fino a quando non è stato
chiaro che la proposta non aveva alcuna possibilità di avere un seguito.
Tipica reazione di un paese che ha il decimo esercito al mondo (come numero
di militari) senza aver combattuto altra guerra che non quella contro i
propri cittadini.
La particolare visione eurocentrica delle vicende birmane ci ha impedito di
vedere i numerosi aiuti giunti senza problemi in Birmania dai vicini
asiatici e anche di cogliere la ragione del conflitto tra la dittatura
birmana e l'ONU. Non ha aiutato l'inviato ONU Gambari, che ha una missione
diversa e non ha aiutato nemmeno Fassino, insignito dell'altisonante titolo
di inviato europeo a mettere il naso nelle faccende birmane in nome della
democrazia.
Quello francese è stato un tentare forzature a tutti i livelli, a cominciare
da quello procedurale perché, come ha detto Dumisani Kumalo, ambasciatore
del Sud Africa: anche ieri c'è stato un enorme disastro in Corea del Nord,
ma non abbiamo mai discusso di eventi naturali in Consiglio di Sicurezza,
nemmeno dello tsunami . Insomma lOccidente non ha perso lennesima
occasione per integrare un rozzo tentativo di assalto a quel che resta della
legalità internazionale in nome dell'intervento umanitario.
L'ambasciatore francese Ripert ha dichiarato (da una trascrizione della
missione francese): Questa è una procedura. C'è un drammatica e disastrosa
situazione, senza precedenti, in Myanmar. Il concetto di responsabilità
all'offrire protezione è poco conosciuto in Francia: lo abbiamo inventato
con Bernard Kourchner venti anni fa, nel 1988, in particolare con una
risoluzione che aveva a che fare con l'accesso alle vittime. Fu l'inizio di
tutto. Esattamente pensiamo e affermiamo: la responsabilità primaria è del
governo del Myanmar, ma se fallisce o se non ha le possibilità, noi dobbiamo
fare qualcosa. Se non facciamo niente la gente continuerà a morire, le
epidemie si diffonderanno e sarà un disastro.
Per fare qualcosa si intende evidentemente invadere Myanmar con una forza
umanitaria in grado di muoversi autonomamente e coprire un paese intero,
ovviamente a prescindere dal consenso del governo birmano. Stupisce che i
generali si siano irrigiditi? Ha ragione l'ambasciatore americano all'ONU
Zalmay Khalilzad nel dichiarare offensiva la lentezza del governo birmano a
fornire risposte e informazioni all'Onu, il giorno 8 marzo, ma esiste un
chiaro rapporto di causa-effetto tra l'iniziativa francese e la temporanea
chiusura birmana.
Secondo l'ambasciatore britannico all'ONU, la procedura R2p (la sigla con la
quale è conosciuta), non è applicabile come risposta ai disastri naturali.
In proposito si discuterà di fare qualcosa in Somalia la prossima
settimana e proprio il nostro paese reclama il merito dell'iniziativa.
Peccato che a relazionare sullo stato del Paese saranno i supporter del
governo dei signori della guerra e dell'invasore etiope; non c'è da
attendersi troppo da una relazione che sarà ovviamente tesa a negare le
responsabilità evidenti del disastro. Impossibile poi che si trovino
volontari a rilevare militarmente gli etiopi ormai impantanati.
La situazione sembra ora migliorare per quel che riguarda l'arrivo degli
aiuti. Le pretese francesi non hanno fatto presa; hanno al contrario
sollevato fastidio ed irritazione e la giunta birmana è sembrata rilassarsi.
Politica avventurista e improntata all'interventismo, quella della
presidenza Sarkozy e del suo ministro, tanto falco pur provenendo
dall'associazionismo umanitario, Così tanto da gettare grosse ombre anche
sulle iniziative che lo hanno visto protagonista per anni.
Altre recenti iniziative di politica estera francese hanno sollevato robuste
opposizioni al di fuori dell'occidente, dall'Africa all'Asia, non ultimo il
salvataggio manu militari del dittatore del Ciad proprio mentre si stava
dispiegando la missione Eufor nel paese, pretesa proprio dalla Francia a
protezione dei profughi del Darfur, almeno sul piano formale. Sul piano
della realtà la presenza della missione europea in Ciad sembra utile
solamente a fornire legittimità alle truppe francesi già impegnate in Ciad e
Repubblica Centrafricana a sostegno di due sanguinarie dittature sedute su
risorse strategiche per Parigi, come il petrolio e l'uranio.
Così come in quel caso, anche in occasione della disgrazia birmana si è
fatto leva sulla tragedia, incuranti delle vittime, cercando improbabili
giustificazioni a interventi illegittimi e a prima vista folli, giocati
integralmente sulla pelle delle vittime; proprio perché il governo francese
può stare sicuro che nessuno, in patria come nel resto d'Europa, si alzerà a
denunciare comportamenti tanto irresponsabili e a chiederne conto.


 Se vuoi continuo.
Solo se ti applichi di più in logica e non in propaganda anti qualcuno.
Questa opposizione agli aiuti (vari) aiuta il popolo bisognoso
o no? Aiuta il potere locale o no?
La prima é no, la seconda é sì..quindi nei due interessi io preferisco
il primo
Ciao! 


Il caso Birmano.
Hai visto quanto ha espresso Sarko di Francia subito dopo la catastrofe?
Se qualcuno mi "intima" di accettare i suoi aiuti, io lo mando a fare in
culo.
Cara anima candida e' palese anche ai pioppi davanti casa mia che stanno
montando un grande caso per motivi politici, non certo per motivi umanitari.
Questo si chiama sciacallaggio.
Come mai quando i Sudanesi venivano spinti nel deserto le grandi democrazie
non hanno attuato l-intervento di soccorso armato? siamo a centinaia di
migliaia di vittime contro qualche decina.
Come mai lasciano morire di fame Gaza e vogliono portare i sacchi di riso a
spalla e di persona in Birmania?
Parli di dittature, ed e' vero in birmania a quanto so esiste una dittatura.
Ma tu supporti gente come gli USA che hanno campi di concentramento, e
conducono una guerra di occupazione per predare petrolio, dovresti
riconoscere la palese dittatura USA che si estende oltre i propri confini
nazionali.
Come mai non hai occhi per vederla? Mentre sparli di quella Birmana di cui
non conosci NIENTE.
Non sono voli segreti Birmani quelli che hanno attraversaro l'europa.
Non sono stati i Birmani a bombardare e invadere pretestuosamente l'Irak
provocando dai 600.000 ai 1.200.000 morti.
Ora e' difficile accettare delle organizzazioni umanitarie da gente come gli
USA o come l'Europa che fino a ieri ti hanno imposto embarghi.
Cara anima candida devi fare capriole di ipocrisia per mettere d'accordo
embarghi economici al popolo bisognoso e subito dopo "violenti" aiuti
umanitari tesi a salvare le "vittime".
Mi pare che gli aiuti arrivino e che non abbattano gli aerei, quindi abbi
fede forse il popolo bisognoso Birmano rioslvera la disgrazia da solo,
magari prima di quanto fatto a New Orleans.
Dove pare che le superlative organizzazioni umanitarie occidentali abbiano
fatto schifo.
Quindi per favore smettila di fare il Candio, apri la finestra e guardati
attorno, impara a leggere i giornali, impara a discriminare tra campagna di
disinfornazione e fatti veri, almeno abbi il pudore di non supportare una
palese speculazione politica su dei cadaveri e su una catastrofe naturale.
Per quanto riguarda i Cinesi pensi accettino aiuti da gente che li sta
sputtanando da tre mesi e oltre in vista delle olimpiadi?
Poi concordo con te nel rilevare che in Cina sicuramente manca la manodopera
per portare gli aiuti, si fa appello all'Islanda che mandi alcune centianaia
di migliaia di volontari a scavare tra le macerie.


 Come mai non hai occhi per vederla?
Vedo che non sai che mescolare le carte.
Bon..a domani
Ciao! 

 Siamo di nuovo alle invasioni coloniali, Sarko' ad esempio...
se devo essere sincero ci sono decine di stati in balia di se stessi che 
sono vittime della decolonizzazione...una decolonizzazione voluta troppo in 
fretta da USA e URSS....oggi gli Stati Uniti ne pagano le conseguenze... 


Ritengo che ogni popolo e stato abbia il diritto e il dovere storico di
risolversi le proprie questioni.
In generale il colonialismo ha portato benefici solo tra le nazioni piu'
arretrate, mentre ha leteralmente devastato popolazioni civili e antiche.
I pochi benefici del colonialismo di carattere materiale si possono perdere
nel giro di pochi decenni.
Al contrario i conflitti esportati dal colonialismo con la sua frenesia di
creare stati inesistenti per asservirli provocano degli sciami di guerre che
durano secoli.
La questione balcanica e' tutta una storia di colonialismo, quella
palestinese pure.
Alla base del colonialismo c'e' il razzismo allo stato puro, e desiderio di
bottino.
E' pura follia razzista pretendersi civilta' superiori e depositari dei
valori umani democratici etc etc.
Significa abassarsi ai livelli dei comunisti, esportatori della nuova
societa' o dei fascisti e nazi esportatori del nuovo ordine ariano.
La prouderie da cow boy che pervade i nuovi esportatori della democrazia con
ogni mezzo e' dello stesso stampo, stampo dittatoriale, base razzista,
obiettivo bottino.
Lo si e' visto in Vietnam, nei Balcani, in Irak, e doppiamente in
Afghanistan prima destabilizzato e poi stabilizzato a forza di bombe come
piu' conviene.
Da un punto di vista eminentemente politico le dichiarazioni di Sarko' e
Brown fanno vomitare perche nascondono obiettivi invasivi dietro la facciata
umanitaria, politica dell'avvoltoio.
Fa paura sapere che personaggi del genere conducano la politica europea,
sono delle marionette senza nessuna dignita', possono solo fare disastri.
In Sudan Somalia e Nigeria sta avvanzando il colonialismo arabo, non e' fase
decoloniale gia' passata ma fase neocolonialista.


 Am.
beh...la guerra di Suez non sarebbe andata così se gli USA non avessero 
ricattato la Gran Bretagna e la Francia... Da Suez in avanti si capi che le 
colonie erano perdute... Riguardo al Vietnam se il blocco sovietico e i 
cinesi da un lato non avessero aiutato e gli americani non avessero pensato 
di fare da soli dall'altro (che già c'era De Gaulle che rompeva....) la 
Francia avrebbe potuto benissimo respingere la guerriglia. Lo stesso per il 
Kenya per gli inglesi... E' avvenuto tante volte in Africa... Le rivolte 
anticoloniali di fatto hanno si dato la "libertà" ma spesso per finire sotto 
dittature dispotiche e tiranniche, spesso per finire ancora più poveri e 
disperati di prima... Io penso che a lungo andare le colonie avrebbero 
ottenuto il "governo responsabile" e si sarebbero avviate verso 
l'indipendenza con molto più successo di oggi... Di fatto oggi il mondo è 
piuttosto nel caos...e credo che la principale causa sia stata proprio in 
questo. 

 ha scritto nel messaggio 
news:79Z30Z236Z182Y1...@usenet.libero.it...


non direi, mi pare che gli arabi siano oggi più di ieri "strumenti" più che 
"protagonisti"... 


Se ti fermi alla storia del 900 si.
Appena ampli i tempi ti accorgerai che Arabi Turchi e Islam hanno
colonizzato l'intero nord Africa e molto altro.
Oggi sono in ripresa, hanno mezzi finanziari e li usano a modo loro.
Sempre di tragedia coloniale si tratta.


 Saluti
mi pareva ti riferissi all'attualità...ad ogni modo concordo parlando del 
passato...e come no... :-) Però sull'oggi credo siano strumentalizzati 
da...altri... 

 dell'Est al suo destino
non è che lo fecero perchè nel cambio ci guadagnavano di brutto, visto
che comunque ai confini dell'URSS c'erano lo stesso  (con la Turchia
nella Nato), il Mediterraneo era out per i sovietici e comunque niente
impediva loro di manovrare nel buio (ma neanche tanto, i soldi
americani a solidarnosc sono cosa nota, come pure lo zampino a
Budapest nel '56) per togliere l'Europa dell'Est al controllo
sovietico...

 dell'Est al suo destino , con gli accordi di Yalta e successivi.
Più che altro direi per le divisioni di Stalin.


Aspetteremo i prossimi libri di stpria per saperlo.
Puo' succedere che chi stumentalizza, sia inconsapevolmente
strumentalizzato.


 Am.
personalmente non mi sono mai lamentato :-)
Secondo me è una questione di pragmatismo politico. Con la fine dei blocchi 
si è creato un enorme vuoto di potere. Gli Usa negli anni '90 hanno creduto 
di poter fare tutto da soli. Poi la realtà è stata un'altra. Se non vogliamo 
che prendano piede regimi antidemocratici (se non a-democratici) che 
minerebbero le nostre libertà bisogna necessariamente darsi da fare. Gli 
Stati Uniti volenti o nolenti si sono accorti di aver bisogno di aiuto (e 
poi vedremo chi vincerà le elezioni americane perchè puodarsi che ci lascino 
pure nelle pesche..) . Io penso che i vecchi stati "colonialisti" ( oh che 
brutta parola!), che comunque non hanno perso del tutto la loro influenza, 
che sono stati costretti "a riposo" una cinquantina d'anni fa, abbiano il 
dovere di intervenire a difendere diritti e prerogative dei popoli 
occidentali. Che Cina, Russia e "amici" non sono certo l'esercito della 
salvezza schierato contro i rapaci plutocrati imperialisti 
occidentali...come vorrebbero i comunisti nostrani... Homo homini 
lupus...diceva Plauto... Purtroppo il mondo è questo...e bisogna difendersi. 
Quello che succede in Chad e in Sudan ne è un esempio... 

 ha scritto nel messaggio 
news:79Z17Z237Z19Y1...@usenet.libero.it...

ne dubito, almeno per il momento...per il futuro tutto può accadere...