Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: splenetico è un idiota

Regalino di Pasqua:
In Francia chi viene a conoscenza di abuso su minore è obbligato per legge a
denunciarlo:
http://tinyurl.com/y8de5n7
Article 434-1
(Ordonnance n°2000-916 du 19 septembre 2000 art.3 Journal Officiel du 22
septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002) Le fait pour quiconque ayant
connaissance d'un crime dont il est encore possible de prévenir ou de
limiter les effets, ou dont les auteurs sont susceptibles de commettre de
nouveaux crimes qui pourraient être empêchés, de ne pas en informer les
autorités judiciaires ou administratives est puni de trois ans
d'emprisonnement
et de 45 000 euros d'amende.
Article 434-3
(Loi n° 98-468 du 17 juin 1998 art.15 Journal Officiel du 18 juin 1998)
(Ordonnance n° 2000-916 du 19 septembre 2000 art.3 Journal Officiel du 22
septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002)
Le fait pour quiconque ayant eu connaissance de privations, de mauvais
traitements ou d'atteintes sexuelles infligés à un mineur de quinze ans ou à
une personne qui n'est pas en mesure de se protéger en raison de son âge,
d'une
maladie, d'une infirmité, d'une déficience physique ou psychique ou d'un
état de grossesse, de ne pas en informer les autorités judiciaires ou
administratives est puni de trois ans d'emprisonnement et de 45000 euros
d'amende.
Perchi fosse un pelo ignorante, come lo splenetico
esiste anche la traduzione inglese che non lascia spazio al dubbio
http://www.legifrance.gouv.fr/html/codes_traduits/code_penal_textan.htm
Esiste anche un articolo che tutela chi per professione gestisce segreti, ed
è in obbligo di NON riverarli
Article 226-13
La révélation d'une information à caractère secret par une personne qui en
est dépositaire soit par état ou par profession, soit en raison d'une
fonction ou d'une mission temporaire, est punie d'un an d'emprisonnement et
de 15000 euros d'amende.
MA!
NON si applica ad abusi su minorenni
Article 226-14
L'article 226-13 n'est pas applicable dans les cas où la loi impose ou
autorise la révélation du secret. En outre, il n'est pas applicable :
1° A celui qui informe les autorités judiciaires, médicales ou
administratives de privations ou de sévices, y compris lorsqu'il s'agit
d'atteintes ou mutilations sexuelles, dont il a eu connaissance et qui ont
été infligées à un mineur ou à une personne qui n'est pas en mesure de se
protéger en raison de son âge ou de son incapacité physique ou psychique ;
2° Au médecin qui, avec l'accord de la victime, porte à la connaissance du
procureur de la République les sévices ou privations qu'il a constatés, sur
le plan physique ou psychique, dans l'exercice de sa profession et qui lui
permettent de présumer que des violences physiques, sexuelles ou psychiques
de toute nature ont été commises. Lorsque la victime est un mineur ou une
personne qui n'est pas en mesure de se protéger en raison de son âge ou de
son incapacité physique ou psychique, son accord n'est pas nécessaire ;
3° Aux professionnels de la santé ou de l'action sociale qui informent le
préfet et, à Paris, le préfet de police du caractère dangereux pour
elles-mêmes ou pour autrui des personnes qui les consultent et dont ils
savent qu'elles détiennent une arme ou qu'elles ont manifesté leur intention
d'en acquérir une.
Le signalement aux autorités compétentes effectué dans les conditions
prévues au présent article ne peut faire l'objet d'aucune sanction
disciplinaire.
In altre parole (e lo splenetico ha cercato di giochicchiare con la legge)
1. se sveli un segreto del quale vieni a conoscenza per ragioni
professionali sei punibile
2. se il segreto riguarda abuso su minorenni, vieni punito se NON denunci.
Non è finita
In Francia hanno già condannato, NON un prete, ma un vescovo, per non aver
segnalato un caso di pedofilia del quale era stato messo al corrente
E questo nel lontano 2001 (fatevi da soli le vostre ricerchine....)

 E questo nel lontano 2001 (fatevi da soli le vostre ricerchine....)
OK, direi che stavolta, finalmente, hai fatto centro. La condanna del
vescovo Pican nel 2001, di cui fino ad oggi non sapevo nulla (grazie per
aver fatto delle ricerchine al posto mio), in effetti rovesciò quasi 200
anni di giurisprudenza precedente sul segreto professionale.  
La cosa però non è decisiva
-- 
Quando ti sveglierai non ricorderai nulla del post di Questo Splenetico

 La cosa però non è decisiva
perchè l'hai deciso tu? Non sai perdere, oltre ad essere idiota.

 wrote:

La cosa non è decisiva perché ci sono anche sentenze di segno opposto. A
questo punto però la cosa può essere discussa solo da persone di maggior
competenza giuridica della mia. Redfiddler ha comunque mostrato che in
francia non sempre, in caso di notitia criminis, il segreto
professionale è inviolabile. 


 La cosa però non è decisiva
LOL
nulla è eterno, nevvero.
Che perla di saggezza...