Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Come Hitler ha vinto la seconda guerra mondiale

Intervista a ADOLF HITLER
di Piergiorgio Odifreddi, Gennaio 2005
http://www.vialattea.net/odifreddi/hitler/hitler.html
Fürer, dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale il suo nome è
diventato sinonimo del male. Cosa ne pensa?
La storia è sempre stata scritta dai vincitori, e il bene è ciò che
sta dalla loro parte. Se avessimo vinto noi, sinonimo del male sarebbe
diventati i nomi di Churchill o di Roosevelt.
Non crede che ci siano motivazioni oggettive, oltre alla sconfitta?
Stalin la guerra l'ha vinta, eppure anche il suo nome è diventato
sinonimo del male.
Milioni di persone non l'hanno pensata così, su Stalin, prima e dopo
la guerra: quanti russi hanno pianto, quando è morto? Temo che lei non
sappia molto nè dello stalinismo, nè del nazismo, a parte ciò che le
ammanniscono i Ministeri della Propaganda, del suo paese e di quello
che lo comanda.
Ministeri della Propaganda? E quali sarebbero i nostri Goebbels?
Per parlarle in termini che lei può capire, se il nostro era il
totalitarismo inumano del 1984 di Orwell, il vostro è oggi il
totalitarismo dal volto umano del Mondo nuovo di Huxley. I suoi
Ministeri della Propaganda sono dunque il cinema e la televisione: se
vuole trovare i nuovi Goebbels, li cerchi fra gli Spielberg e gli
Zeffirelli, o fra i Murdoch e i Berlusconi.
Cosa voleva insinuare, fra l'altro, con quel "paese che ci comanda''?
Che l'Italia sarebbe una colonia degli Stati Uniti?
E non lo è, forse? Da quando siete stati occupati, nel 1944, non vi
siete più liberati. A tutt'oggi ci sono 125 basi e 35.000 truppe
statunitensi in Italia: è indipendenza questa? In Germania, poi,
stiamo ancora peggio. Quella che voi chiamate liberazione, fu soltanto
la sostituzione di un'occupazione militare a un'altra, meno esibita ma
non meno effettiva.
Non vorrà negare, però, che il nazismo si è macchiato di crimini
contro l'umanità mai visti prima.
Ah, sì? E quali?
Anzitutto, lo sterminio di sei milioni di ebrei.
Non dica cretinate. Il mio modello per la soluzione del problema
ebraico è stato il modo in cui gli Stati Uniti avevano risolto
l'analogo problema indiano: un genocidio sistematico e scientifico dei
diciotto milioni di nativi che vivevano nell'America del Nord. Quanti
indiani rimangono negli Stati Uniti, oggi? Qualche centinaio, mantenuti
in riserve come i bisonti. E quanti ebrei rimangono invece, al mondo?
Milioni, e hanno addirittura uno stato tutto per loro: il quale, tra
l'altro, sta mostrando di aver imparato la nostra lezione sul come
trattare le minoranze etniche.
Lei è proprio un senza Dio!
Senza il Dio degli ebrei, magari. Ma avevamo il vostro: non è forse
stato Elie Wiesel, premio Nobel per la pace nel 1986, a dire che "tutti
gli assassini dell'Olocausto erano cristiani, e il sistema nazista non
comparve dal nulla, ma ebbe profonde radici in una tradizione
inseparabile dal passato dell'Europa cristiana''? Non senza motivo le
mie SS portavano scritto Gott mit uns sulla fibbia della cintura.
La Chiesa non la pensa certo così!
Ma se, da quando Rolf Hochhuth ha rotto l'incantesimo con Il vicario
nel 1963, non si fa che parlare del silenzio di Pio XII nei confronti
di quello che voi chiamate Olocausto! E poi, lei non ha certo letto il
mio Mein Kampf, che immagino non sia facile da trovare nelle vostre
librerie: se l'avesse fatto, ricorderebbe però che il progetto per il
trionfo del nazismo era modellato sulla tenace adesione ai dogmi e
sulla fanatica intolleranza che hanno caratterizzato il passato della
Chiesa cattolica.
In ogni caso, basterebbe a condannarvi il disprezzo per la vita umana
di civili innocenti che avete dimostrato durante la guerra.
Questa la vada a raccontare agli abitanti di Amburgo e di Dresda, sui
quali avete riversato le "tempeste di fuoco'' che ne hanno ucciso un
milione. O a quelli di Hiroshima e Nagasaki, trecentomila dei quali
sono stati inceneriti da due bombe atomiche: nessuna propaganda può
cancellare il fatto che i "cattivi'' nazisti non hanno costruito queste
armi di distruzione di massa, mentre i "buoni'' Stati Uniti le hanno
non solo costruite, ma usate!
Almeno, non vorrà negare la sua aberrante politica eugenetica.
Perchè mai dovrei negarla? Era un mezzo per ottenere la purezza della
razza. Ma non capisco cosa ci trovi di aberrante: la mia legge del
1933, per la prevenzione dei difetti ereditari, era esplicitamente
basata sul modello statunitense di Harry Laughlin, al quale noi demmo
per questo motivo una laurea ad honorem nel 1936 a Heidelberg. Lo sa,
lei, che la prima legge per la sterilizzazione di "criminali, idioti,
stupratori e imbecilli'' fu promulgata nel 1907 dall'Indiana? Che fu
poi imitata da una trentina di stati americani, e dichiarata
costituzionale nel 1927 dalla Corta Suprema? Che negli anni '30 furono
sterilizzati 60.000 individui negli Stati Uniti, metà dei quali nella
sola California? E che negli anni '50, dopo la guerra, furono castrati
50.000 omosessuali?
Non vorrà dire che gli Stati Uniti, il melting pot, sono un paese
razzista!
Lei è proprio un ingenuo! Secondo lei, contro cosa manifestava Martin
Luther King, ancora negli anni '60? E chi scrisse Il passaggio della
Grande Razza nel 1916?
Chi?
Madison Grant, amico di Theodore Roosevelt. Quando il libro fu tradotto
in tedesco, gli mandai una lettera entusiasta, di cui lui fu molto
compiaciuto. E a proposito di Roosevelt, non dimentichi che Pierre van
der Berghe, studioso della razza, l'ha messo insieme a me e a Hendrik
Verwoerd, l'artefice dell'apartheid sudafricano, nella Trinità del
Razzismo del Novecento.
Di questo passo, arriverà a dire che gli Stati Uniti furono anche un
paese nazista!
Gli Stati Uniti non possono aver seguito il nazismo, perchè l'hanno
preceduto e ispirato. In fondo, volevamo entrambi una cosa sola: come
cantavano le mie SS, Morgen die ganze Welt. Purtroppo il mondo era
quasi tutto nelle mani delle potenze coloniali, e bisognava
toglierglielo con la forza. Il "male'' di cui ci hanno accusati era
tutto qui: voler fare a loro ciò che essi avevano fatto ad altri. Noi
abbiamo fallito, ma gli Stati Uniti stanno portando a termine quello
che era il nostro vero progetto: il dominio globale (militare, politico
ed economico) del pianeta.
E' questa, dunque, l'eredità del nazismo?
L'ha già dichiarato Otto Dietrich zur Linde, il giorno prima della sua
esecuzione, nell'intervista rilasciata all'argentino Borges, poi
pubblicata col titolo Deutsches Requiem: il nazismo era un'ideologia
così ben congegnata, che l'unico modo per sconfiggerla era di
abbracciarla. Noi volevamo che la violenza dominasse il mondo, e il
nostro scopo è stato pienamente raggiunto. Non abbiamo vissuto e non
siamo morti invano.

 siamo morti invano.
E' vecchia ma anche un po' faziosetta, ma a te ti fa godere, vero?
Slurp... Sarai piu' maso o piu' sado?
Am.

"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio 
news:4455c568$0$14786$4faf...@reader4.news.tin.it...

e te pareva?
cerca sul web alle voci "Bush Hitler" o "Bush nazista"
http://www.google.it/search?hl=it&q=bush+nazisti&meta=
http://www.google.it/search?hl=it&q=bush+hitler&meta=
 

 
http://www.google.it/search?hl=it&q=bush+hitler&meta=
 
Grazie, ma fino adesso e' una metafora, anche perche' prima o poi Bush 
verra' trombato, mentre il caro Adolfo non era trombabile...
Sai cos'e' una metafora, Franco?
Heil, eh?
Am.

 verra' trombato,
Trombato ?
il suo bel secondo mandato lo portera' a termine e dopo potrebbe
esserci un sucessore della stessa pasta

 wrote:

Anche antiamericano, oltre che anglofobo... Well, well, well....
Be' leggiti 'The Plot against America' di Philip Roth. Come 'legislatore 
invisibile' mi fido piu' di lui che di te.
Am.

 Anche antiamericano, oltre che anglofobo...
se lo dici tu ....

"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio 
news:amalric-84E3BF...@reader4.news.tin.it...

Si capisce che nel caso che negli USA ci fosse un colpo di mano contro Bush 
come quello che cercò di attuare in Germania nel 1944 von Stauffenberg 
contro Hitler, tu staresti con Bush...
LA GRANDE FRODE DELLE MACCHINE PER IL VOTO ELETTRONICO NELLE ELEZIONI 
STATUNITENSI DEL 2004
Nuove ricerche, raccolte dal Dr. Dennis Loo con la University of Cal Poly 
Pomona, indicano che nel corso delle elezioni presidenziali del 2004 in 
diversi stati si è verificata un'estesa manipolazione delle macchine per il 
voto elettronico non dotate di supporto cartaceo.
Nel 2004 Bush ha superato di gran lunga l'85% dei voti repubblicani 
registrati della Florida ottenuti nel 2000, ricevendo più del 100% dei voti 
repubblicani registrati in 47 delle 67 contee della Florida stessa, il 200% 
dei repubblicani registrati in 15 contee ed oltre il 300% dei repubblicani 
registrati in quattro contee.
Bush è riuscito ad ottenere questi notevoli risultati nonostante il fatto 
che nel 2000 la sua quota di voti incrociati dei, democratici registrati in 
Florida non sia aumentata, e che abbia perso terreno fra gli indipendenti 
registrati, con un calo di 15 punti.
Sappiamo inoltre che in Ohio Bush "ha vinto" 51 a 48, tuttavia i risultati 
complessivi di quello stato non corrispondevano a quelli derivati dal 
conteggio manuale, supervisionato dalla corte, delle 147.400 schede dei voti 
per corrispondenza e provvisori in cui Kerry ha ricevuto il 54,46% delle 
preferenze. Nella Contea di Cuyahoga, Ohio, il numero dei voti registrati 
superava di oltre 93.000 unità quello dei votanti registrati.
Ancor più importante, gli exit poll nazionali per le elezioni del 2004 
davano Kerry vincente, laddove sono stati solo i distretti privi di macchine 
per il voto con supporto cartaceo a sortire esiti finali diversi da quelli 
prefigurati dagli exit poll stessi.
Secondo il Dr. Steve Freeman, statistico della University of Pennsylvania, 
le probabilità che incidentalmente gli exit poll fossero erronei erano 250 
milioni contro una. In realtà, lì dove gli exit poll non corrispondevano 
agli esiti computerizzati i risultati sono immancabilmente stati favorevoli 
a Bush - un'ulteriore impossibilità statistica.
Ora esistono forti riscontri statistici di una diffusa manipolazione delle 
macchine per il voto elettronico perpetrata sin dalle elezioni statunitensi 
del 2000.
Vari siti web e media indipendenti hanno riportato notizie sulla frode. Le 
informazioni non sono segrete, ma indubbiamente sembra che siano un 
argomento tabù per i media corporativi degli USA.
Fonte: 
http://www.commondreams.org/
Approfondimenti in italiano:
http://www.watch-usa2004.splinder.com/
Kerry won. Here are the facts.
http://www.tompaine.com/articles/kerry_won_.php
20 fatti straordinari sulle votazioni negli Stati Uniti d'America
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=337

 schrieb im Newsbeitrag 
news:4455e9fa$0$18290$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ma che cavolo volete dirmi che Bush e' un dittatore come Hitler e gli USA 
una dittatura?
Tutta monnezza che non dovrebbe neanche essere letta.
Andate a lavarvi il cervello.

evidentemente dovrebbe limitarsi alla divulgazione matematica, visto
che del resto sembra capirne quanto il mio panettiere


Evidentemente lei  da i voti facilmente.
Per poter giudicare occorre conoscere a fondo.
Lei si ritiene un fine intellettuale, di quelli che leggono molto e in 
teoria ritengono di sapere tutto mentre in pratica non riescono a piantare 
un chiodo al muro.
Sicuramente nella vita il suo panettiere ne sa molto piu' di lei. 

 
http://www.vialattea.net/odifreddi/hitler/hitler.html
Cameratucolo di Montreal, segui le orme del tuo capo il  trozkofascista
nel diffondere propaganda nazista?
--
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
5 per mille all'Associazione di amicizia Italia-Cuba cod.fis.
96233920584

questa replica calzerebbe perfettamente per Odifreddi...