Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: L'isteria del riscaldamento globale

Personalmente, sono convinto che quella del riscaldamento globale sia la bufala 
del decennio, basata su dati sballati, da cui si traggono conclusioni ancora più 
sballate. Ed esattamente speculari al catastrofismo glaciale che sono abbastanza 
vecchio per ricordare ancora.
Uno studio dell'università di Haifa certifica che, almeno da quelle parti, le 
cose stanno esattamente in questi termini.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/943904.html
Tb
-- 
Libertà per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,
Basel Hurani, 'Abd al-Halim Rumieh, Ratib Sha'bu, and Doha 'Ashur
al-'Askari 
http://snipurl.com/1oqtm

 
http://www.haaretz.com/hasen/spages/943904.html
"Isteria" dell'ONU vs. "saggezza" del miglior alleato del più grande 
inquinatore globale, insomma. Ma per favore... O hai delle insospettate 
competenze climatologiche, o mi dovresti spiegare perché le conclusioni 
degli appositi organismi ONU siano meno attendibili di quelli di Haifa.
Namib 

 degli appositi organismi ONU siano meno attendibili di quelli di Haifa.
Mica sarebbe la prima conclusione sballata dell'ONU.
Non credo alla sua infallibilita ex cathedra.


 Non credo alla sua infallibilita ex cathedra.
Ma l'infallibilità dell'Università di Haifa è ancor meno credibile. La cosa 
veramente ironica, cmq, sta nel fatto che, *se* (non ho competenze per 
giudicare) i timori espressi da numerosissimi esperti fossero fondati, in 
ogni caso (al di là della firma di protocolli mai onorati, ad es. dal ns. 
Paese) nulla avverrebbe, perché non esistono le condizioni materiali (id 
est, produttive) per imporre la razionalità (= il rispetto per l'umanità a 
venire) a chicche & sia. Un portato della "libertà" economica che potrebbe 
anche fungere da epitaffio per la razza umana (del resto, io sono 
filo-entropico, donc...).
Namib 

 Mica sarebbe la prima conclusione sballata dell'ONU.
Non e' una conclusione "dell'ONU", e' la conclusione pressoche'
unanime della stragrande maggioranza delle pubblicazioni peer-reviewed
in materia, nonche' dei ricercatori non sponsorizzati
da interessi di parte.   Che non capisci una cippa di nulla si sapeva
gia'.
GT

 della Galilea.
C'č qualcosa che non ti č chiaro nella locuzione "da  quelle parti"?
Tb
-- 
Libertą per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,


 del decennio
ROTFL.
Parlane con i glaciologi .
A proposito, sono abb.vecchio anch'io e ricordo le paure di
glaciazione, peccato che all'epoca i dati, soprattutto satellitari,
fossero veramente pochi (e confusi); le serie statistiche
insufficienti, la qualità delle agenzie ambientali fosse scarsa e le
stesse fossero poche e male equipaggiate.
Adesso siamo trent'anni più avanti, tecnologicamente, e non sono
(solo) le agenzie ONU a *certificarlo* - non si parla di ipotesi,bada
bene, si parla di *certezze scientifiche univoche* : il dibattito
verte esclusivamente sulla quantità e qualità degli effetti del
riscaldamento globale, non sulla loro esistenza.
Tu puoi consolarti così, ma qualcosa di certificato scientificamente
non viene smentito da uno studio di secondaria importanza, in
un'università di secondaria importanza, di un paese che ha firmato il
protocollo MA NON VI HA MAI ADERITO.
Tra l'altro l'articolo che quoti conclude:
"[..]According to Dr. Daniel Rosenfeld of Hebrew University's Earth
Sciences Institute, Halfon's findings demonstrate the fact Israel is
impacted by different mechanisms than those influential in the
northern Mediterranean region - from Turkey to Italy - where
diminishing rainfall is already clearly evident.
However, Rosenfeld emphasized that in northeastern Israel in the Lake
Kinneret basin area there is a multi-year downward trend in rainfall.
"The annual amount of water reaching Lake Kinneret today has dropped
by 100 million cubic meters compared to quantities recorded 40 years
ago," Rosenfeld said. "There are a number of explanations for this,
and one of them is climate change.[..]
http://web.ticino.com/scuolamm/pdf06/AAronicakyoto07.pdf
http://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:Kyoto_Protocol_participation_map_2005.png
Anche perchè citare uno studio sulle precipitazioni locali in Israele
che razza di supporto può dare alla tua reale comprensione?
Fai prima a dirti che credi molto più a ciò che dicono i Governi degli
USA, che l'inquinamento non fa un cazzo e non riscalda l'ambiente, che
tutto passerà.....

 filo-entropico, donc...).
Ma infatti anche il tuo catastrofismo è un pregiudizio in cerca di conferme.


 Leggiucchio qualcosa di chi la fa, talvolta.
Ecco.  Per esempio hai "leggiucchiato" che 30 anni fa si prevedeva
l'"era glaciale".  Solo che se avessi leggiucchiato qualcosa al di
fuori da foglio o da Focus, sapresti,  che nessuna rivista scientifica
seria ha mai pubblicato predizioni del genere, come dimostrato a
http://www.wmconnolley.org.uk/sci/iceage/
o 
http://www.realclimate.org/index.php?p=94
GT

n3tgan3sh wrote:


No, che non faccia un cazzo non penso. Credo alle statistiche di mortalità.
E' ottimo combatterlo.
Solo non mi sono ancora convinto che il riscaldamento sia
a) una realtà
b) sarebbe concretamente misurabile, come per ogni fenomeno climatico, che ha 
tempi incompatibili con l'osservazione di qualche decennio, su dati inaffidabili.
Siamo come quelli che guardano fuori dalla finestra, vedono che sta facendo buio 
e concludono che si sta producendo un oscuramento globale.


 wrote:
[cut]
Ti vedo decisamente appassionato su questa faccenda del riscaldamento.
Antiscientificamente, si rafforza il pregiudizio che stiamo parlando di una cazzata.
Tb
-- 
Libertà per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,


 le cose stanno esattamente in questi termini.
rotfl.
y.

 sballate.
Non sono daccordo. Non sono uno scienziato, la mia educazione
scientifica si limita ad un liceo fatto piuttosato svogliatamente e
letture sparse e casuali, ma proprio per questo se su di un tema c'e'
relativo consenso nella relativa comunista scientifica gli do credito.
Quindi per me il riscaldamento globale ad oggi e' una realta'. Detto
questo a quanto ho capito non c'e' pero' molto accordo sul *perchè*
del riscaldamento, mentre c'e' accordo (nonostante i dati piu' vecchi
di qualche decennio non siano un gran che) sul fatto che nel passato
relativamente recente ci sono state variazioni climatiche anche
piuttosto repentine . Mi chiedo quindi se questo riscaldamento non sia
"naturale". Boh. alle brutte espianteremo la vite e pianteremo la
canna da zucchero: il ron in Chianti non dovrebbe venire male.
Palmiro Pangloss

 Solo non mi sono ancora convinto
Non ne capisce una cippa, legge "per rinforzare i suoi pregiudizi" e
non si e' ancora convinto.   Imperdibile.
GT

 piuttosto repentine . 
Si, ma questo va bene. Anch'io penso che ci siano delle serie statistiche che 
dimostrano che in certi posti negli ultimi vent'anni...
E' che il clima non ha questi tempi. Non sappiamo se l'inquinamento c'entra 
qualcosa. Sappiamo che sta facendo buio (probabilmente), ma non sappiamo se è 
già successo altre volte che proprio a quest'ora, se sarà sempre più buio a meno 
che innalziamo preghiere agli idoli, oppure se domani mattina...
Oppure se un'aria nera e soporifera stia rimpiazzando quella chiara, per dirla 
col grande Flann O' Brien.


 
http://www.haaretz.com/hasen/spages/943904.html
"Despite warnings that global warming is already impacting precipitation
quantities, local rainfall statistics have remained essentially
unchanged in the 60 years they have been tracked. "
Non mi sembra un grandissimo argomento.

 Non ne capisce una cippa, legge "per rinforzare i suoi pregiudizi" 
Per confermare. E tu ci stai riuscendo benissimo.
Grazie giorgino "fallacy" torrieri.
Tb
-- 
Libertą per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,


 bufala del decennio,
Bufala non lo so, isteria sicuramente, come quella del Y2K per esempio (che 
pero' era anche bufala). D' altronde, come tutte le isterie incluso quella 
citata, offre la possibilita' di fare un pacco di soldi e di generare il 
consenso per destinare risorse pubbliche a finanziare innovazione e ricerca 
anche privata. Una specie di spesa militare, senza pero' l' inconveniente di 
milioni di armi inutilizzate che non si sa piu' dove stoccare.
Buono scambio. 

 glaciale che sono abbastanza vecchio per ricordare ancora.
ma dai?
Invece è proprio vero ed è provato lo scioglimento di tutti i ghiacciai (che 
non ci vuol molto a provare, si tratta di rilevamenti geologici)
Quello che non è provato è che questo sia dovuto all'inquinamento. Il quale 
però, sicuramente ha una buona dose di responsabilità.
Epoche di drammatici cambiamenti climatici (e repentini anche) ci sono state 
già varie volte.
Ricordi forse la storia biblica di Noè.
Ci fu all'epoca un'inondazione di proporzioni, appunto, bibliche.
Con conseguenze devastanti in tutta l'area.
La storia di Noè ne è il ricordo mitico.
La civiltà Maya scomparve, molto probabilmente, per un cambiamento climatico 
drastico quanto veloce.
Tutto questo sta scritto nelle viscere della terra.
I geologi non fanno supposizioni.
Rilevano e basta. Un po' come i ragionieri.
A

 Non mi sembra un grandissimo argomento.
E' solo un piccolo esempio del fatto che nemmeno i dati, temporalmente risibili, 
su cui si basa la convinzione che un riscaldamento ci sia, sono universali.


 Rilevano e basta. Un po' come i ragionieri.
Sì, ma non sono per niente convinto che le osservazioni abbiano una durata 
sufficiente per fare qualunque tipo di previsione. Tanto che, appunto, pochi 
anni fa se ne facevano di opposte.
I ghiacciai potrebbero ricominciare a crescere l'anno prossimo, e non tutti, a 
quanto mi pare, si stanno sciogliendo.


 (che pero' era anche bufala).
Bufala no, pompata sì.
(del resto, c'è chi ancora ha qualche problema: guardate la data
in alto su questo sito che, negli scorsi giorni, ha avuto ben altri
problemi:
https://www.fideuramonline.it/script/LoginServlet?function=loginPage
 )

Jonathan Pine wrote:

Ah, questo può essere. Se poi serve anche a ridurre i fumi delle fabbriche e 
delle auto, benissimo.
Basta non crederci troppo.


 problemi:
https://www.fideuramonline.it/script/LoginServlet?function=loginPage
)
LOL, hai seguito in lista? Ci è voluta quella zozzeria di PI, per far
muover il Qlo a 'sti qua

 problemi:
https://www.fideuramonline.it/script/LoginServlet?function=loginPage
)
ops, cosa c'è che non va nella data?
"venerdì 11 gennaio 2008 "

 anni fa.
Ammettiamo che si riscontri.
Climaticamente, è irrilevante.


 sono universali.
E' un esempio che non dimostra un bel nulla, spiacente.

 muover il Qlo a 'sti qua
Una vergogna.

n3tgan3sh ha scritto:

ROTFL, l'hanno appena cambiata!
Era 108 invece di 2008. :-)

whiplash ha scritto:

Guarda, ad esempio,
http://www.google.it/search?hl=it&q=https%3A%2F%2Fwww.fideuramonline.it%2Fscript%2FLoginServlet%3Ffunction%3DloginPage&btnG=Cerca&meta=
la prima voce dell'elenco
"giovedì 22 giugno 106"
:-)

 Climaticamente, è irrilevante.
ROTFLASTC
dai,smettila.

 Climaticamente, è irrilevante.
Perchè tu lo dici?
La comunità scientifica sembrerebbe pensarla differentemente.

 "giovedì 22 giugno 106"
niente male, vorrei conoscere il team tecnologico

 JP? Che tempo fa oggi lassù?
JP DEVE negare per ordine di partito che esiste il riscaldamento
globale, altrimenti non si giustifica il fatto che l'Italia ha firmato
Kyoto e il suo amato governo dei "compagni" (dei banchieri e di
Montezemolo) non ha fatto nulla per imporre alle aziende di ridurre le
emissioni di CO2, che infatti lungi dal diminuire sono aumentate (e
questo con l'economia quasi ferma, figurati se eravamo in espansione).
Ti dirà che soffia un freddissimo (ma laico) vento e che sono
sottozero come non accade da anni anche se ha i dromedari che
pascolano nel giardino...

 La comunità scientifica sembrerebbe pensarla differentemente.
"climaticamente" = per la determinazione di cambiamenti climatici futuri, della 
loro intensità e durata.
Questo lasciando da parte l'isteria del "come fermare" un fenomeno che non si sa 
  esisterà nel futuro e di cui non si sanno le cause.


 Ma le foto dei ghiacciai in costante ritiro da decenni
A questo proposito, ho letto piu' volte di ghiacciai sulle Alpi che
ritirandosi hanno rivelato fortificazioni risalenti alla IGM. Cio' non
vuol dire che il limite del ghiaccio nel '15-'17 era piu' in alto?
Idem per l'uomo del Simulain.
Palmiro Pangloss

 milioni di armi inutilizzate che non si sa piu' dove stoccare.
http://uk.reuters.com/article/topNews/idUKL2564927320070625?feedType=RSS&rpc=451&sp=true
Palmiro Pangloss

Palmiro Pangloss ha scritto:

Bisognerebbe vedere.
Un'ipotesi potrebbe essere la seguente: le fortificazioni erano state
sepolte da neve, essendo magari state costruite scavando nel ghiaccio ed
il ritiro dei ghiacciai ha ovviamente portato via anche la neve, con
conseguente "rivelazione" dell fortificazioni.
Giusto buttando lì la prima cosa che mi viene in mente, eh.

 Giusto buttando lì la prima cosa che mi viene in mente, eh.
Puo' essere, oppure semplicemente la descrizione giornalistica e'
"fantasiosa".
Palmiro Pangloss

giovanni2 wrote:

Questo si chiama pregiudizio antiscientifico!


 Questo si chiama pregiudizio antiscientifico!
antiarabo, direi !
Cazzo, i dromedari non "pascolano".
Sono animali fieri e con un ruolo molto più tosto, poffarbacco.
E le loro scoregge inquinano molto meno delle nostre vacche.
Quanto al loro fiato, beh, nessun (animale) è perfetto.....

 un colossale programma interno di riduzione del CO2.
e hanno anche abolito i sacchetti di plastica, cosa che noi
civilizzati italioti ci guardiamo bene dal fare...grazie a dio sono
molto meno imbecilli dei capitalisti occidentali....

 E' un esempio che non dimostra un bel nulla, spiacente.
Ad Haifa non ci sono gli effetti del riscaldamento globale. Mi sembra una 
osservazione scientifica.


 
http://www.haaretz.com/hasen/spages/943904.html
Local rainfall stats defy global warming fears
Solo l'idea che statistiche *locali* abbiano qualcosa da dire su  tendenze 
*globali* mi certifica solo che lì impera localmente uno stato 
climatologicamente confusionale.
Jock

 tutto passerà.....
giusto per i records - ho visto una trasmissione che affermava
i cicloni appariranno anche nel mediterraneo
e che anzi il primo vi e' gia' stato - le foto satellitari lo
mostravano,
qualcuno a un link?

 in macchina se ne rende conto.
Ecco, questo è il tipo di osservazione che mi fa dubitare dei fondamenti di 
tutta la bolla "global warning".
Vediamo un po' meno ghiaccio di quando eravamo bambini. I climatologi avranno si 
è no cinquant'anni di dati affidabili. Forse (sottolineo forse) sappiamo cosa è 
successo in questi cinquant'anni. Il che, nei tempi dei cambiamenti climatici, 
non significa assolutamente nulla.
E' come sapere, avere scientificamente dimostrato, che fuori dalla mia finestra 
mezz'ora fa c'era mezzo grado di più.
Tantomeno sappiamo perché è successo un fenomeno che sui tempi climatici non 
significa nulla.
Tantomeno siamo in grado di prevedere cosa succederà tra altri cinquant'anni.
Eppure  vogliamo, vogliamo disperatamente, fermare il "global warming".
Questa mi fa ridere.


 Era 108 invece di 2008. :-)
Ah, si. Veramente pazzesco. Una catastrofe, direi. Bisogna subito sborsare 
una decina di milioni ad Accenture, non si puo' certo andare avanti con la 
data sbagliata sul sito. Speriamo che non si fermino anche gli ascensori, 
che non partano i missili atomici e che non si sblocchino le porte blindate 
che contengono i virus mutanti. 

 Ah, si. Veramente pazzesco. Una catastrofe, direi. 
JP, rilassati: era un esempio faceto.
Guarda che i veri problemi legati al Y2K non erano legati a device come
il tuo palmtop da 18000 euro, ma ad applicazioni, database e sistemi
operativi "legacy" su cui però risiedevano (e risiedono) una quantità di
dati finanziari estremamente critici.

 pero' era anche bufala).
JP tu non hai mai visto i risultati dei test di cambiamento data vero ?
Molte applicazioni gestivano la data a due digit, altre ritornavano errori
bizzarri. Questo in settori come finance, per fare un esempio.
Non dico che si sarebbe bloccato il mondo ma un bel po' di pasticci
sarebbero successi.
-- 
                          Annarella
       When did ignorance become a point of view?
                        (Scott Adams)
 
http://danzasullacqua.wordpress.com

 dati finanziari estremamente critici.
Ma per piacere. Si trattava di un aggiornamento necessario, ci mancherebbe 
altro, ma non ha mai avuto i caratteri di emergenza e di urgenza che un 
esercito di consulenti smandrappi ha propagandato senza vergogna. Per l' 
amor di dio, je ne regrette rien, ci ho fatto anche un bel pacchettino di 
soldi con 'sta storia. Ma era la tipica isteria americana. La converisone 
all' euro, per le istituzioni finanziarie europee, e' stata sia piu' 
impegnativa che piu' demanding in termini di deadline e di revisione di 
codice. 

 JP tu non hai mai visto i risultati dei test di cambiamento data vero ?
Annare', lavoravo a Wall Street in quel periodo. Ho visto cose che voi 
umani...e bande di techies eccitatissimi che facevano girare dischetti di 
test anche nello sciacquone del cesso. Loro si sono divertiti, noi abbiamo 
fatto dei soldi, per cui tutto bene. Ma come emergenza non e' stata e non e' 
nemmeno da comparare, per esempio, alla crisi dei subprime in cui siamo 
dentro adesso.
That's it, per il y2k: la bufala del secolo. Nonche' un pezzo della mia 
casina in montagna, per fortuna. 

Annare', lavoravo a Wall Street in quel periodo. 
Quoto
Abbiamo le prove
http://tinyurl.com/ysys72
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 
http://tinyurl.com/ysys72
ROTFL. In effetti sembro quasi io. In bello, pero'. 

ROTFL. In effetti sembro quasi io. In bello, pero'. 
E' che non ho trovato niente di veramente orribile.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 questo a quanto ho capito non c'e' pero' molto accordo sul >*perchè* del riscaldamento,
Completamente sbagliato; C'e il maggior accordo possibile
in una comunita' scientifica:    La stragrande maggioranza dei
ricercatori pagati da fonti indipendenti condividono che il fattore
dominante sia antropogenico.
La stragrande maggioranza delle paper peer-reviewed concludono che la
causa principale sia antropogencia.
Una quasi-unanimita' che, come in molti altri casi, non e' riflettuta
nella stampa *non* scientifica, 
http://www.fair.org/index.php?page=1978
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2004/12/just-what-is-this-consensus-anyway/
Non e' troppo sorprendente, visto che le priorita' di quest'ultima, e
le pressioni a cui e' sottoposta, sono un pochino diversi.
La stessa cosa succedeva una trentina d'anni fa sulla correlazione fra
cancro e fumo.
Comunque, i dati globali sono questi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:1000_Year_Temperature_Comparison.png
Puo' anche essere che attorno al 1850 sono arrivati gli alieni e hanno
iniziato a scaldare tutto.  Io penso che la rivoluzione industriale
sia un pochino piu' importante.
GT

 je ne regrette rien
Questo e' lo zio legionario.
Palmiro Pangloss

 Ma per piacere.
Va bene, come al solito hai ragione tu, che vuoi che ti dica.

Questo e' lo zio legionario.
No è la moglie francofona.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

Va bene, come al solito hai ragione tu, che vuoi che ti dica.
Tu si che lo sai prendere.
Ora sara' tutto contento.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Ora sara' tutto contento.
gne gne gne 

 Questo e' lo zio legionario.
Cominci a sapere troppo di me. 

 No è la moglie francofona.
Anche tu. Lo sa gia' nahum? 

Anche tu. Lo sa gia' nahum? 
Guarda che è lui che dice le cose a me, tontolone.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 era la tipica isteria americana.
come il global warming, vero? Strano che siano proprio i tipici
isterici americani a fregarsene più di tutti...

 Ti ho mandato anche i documenti sul Quaternario, povero Mago Zurli'.
non è colpa sua, è che a forza di leggere un quotidiano il cui
direttore sotto processo si vanta del fatto che il suo modo di fare
giornalismo si basa programmaticamente sul dire cazzate senza
fondamento, poi si finisce per non distinguere più le cose serie dai
deliri elefantiaci, e magari si diventa agnostici sull'Iraq.

giovanni wrote:

Mai sentito parlare della legge di Cipolla?


 Io penso 
Improbabile.
Tb
-- 
Libertą per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,


 Mai sentito parlare della legge di Cipolla?
ce ne sono cinque...a quale ti riferisci?
http://lafrusta.homestead.com/rec_cipolla.html

 
http://lafrusta.homestead.com/rec_cipolla.html
A quelle rilevanti.


 Cominci a sapere troppo di me.
Parli troppo.
Palmiro Pangloss

 No è la moglie francofona.
Fidati.
Palmiro Pangloss, Leading JPologist

 Questa mi fa ridere.
fitta il profilo filoamericano > no warming opposto al profilo no-
global > warming
il fatto e' che al clima e' assolutamente indifferente la tua
connotazione politica


 connotazione politica
Non penso nemmeno che la connotazione politica c'entri molto: l'isteria 
millenarista è trasversale, così come un approccio direi più scettico.
Comunque quoto JP.
Se serve a spendere un po' di soldi in ricerca e a levarci di torno qualche fumo 
merdoso, tanto meglio.
Ben vengano le isterie millenariste. Tra cinque anni ne avremo un'altra.
Lo spero. Sarà il segno che non abbiamo problemi peggiori.


 scientifica viene fatta passare per cosa da secchioni.
e sul giornale preferito da chi ciancia di Elite intellettuale di IPI
si rivendica come un merito la scelta di fare giornalismo a
prescindere dalla verità. Capirai che a questa gente la scienza, che
si basa su fatti riscontrati, non possa piacere, specie se dice che
Bush sta mettendo a rischio il futuro dell'umanità con la sua ostinata
pretesa di bloccare ogni accordo per il controllo delle emissioni di
CO2. Per fortuna i terribili cinesi sono meno idioti dell'"idiota in
chief" e si stanno già attrezzando...

 si basa su fatti riscontrati
Quali? Che il GW è frutto dello sviluppo industriale?
Io la definirei un'opinione largamente discussa e discutibile, anche tra scienziati.
Scambiare i propri desideri per la realtà non è quello che di solito si 
definisce "scienza".


 Io la definirei un'opinione largamente discussa e discutibile, anche tra scienziati.
Visto che hai gia' detto che non ci capisci una cippa, il resto mi
pare superfluo.  Comunque,
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2004/12/just-what-is-this-consensus-anyway/
 Its a good idea to realise that though the IPCC report contains the
consensus, it didn't form it. The IPCC process was supposed to be -
and is - a summary of the science (as available at the time). Because
they did their job well, it really is a good review/summary/synthesis.
...
   1. The earth is getting warmer (0.6 +/- 0.2 oC in the past century;
0.1 0.17 oC/decade over the last 30 years (see update)) [ch 2]
   2. People are causing this [ch 12] (see update)
   3. If GHG emissions continue, the warming will continue and indeed
accelerate [ch 9]
   4. (This will be a problem and we ought to do something about it)


 millenarista è trasversale, così come un approccio direi più scettico.
chissà perchè il tuo approccio scettico è a senso unico bushista. E
fino a prova contraria l'isteria è tutta da dimostrare, visto che ci
sono stati scienziati che hanno fatto un confronto su come viene
affrontato il tema del global warming sui mass media e sulle riviste
scientifiche: ebbene, nelle riviste scientifiche il 99% degli articoli
dice che il GW c'è ed è causato principalmente dall'uomo, nei mass
media c'è par condicio, e gli autori del 50% antiGW sono per lo più
"scienziati" come il laureato in scienza politiche Lomborg... mai
vista un'isteria fatta minimizzando....

 Visto che hai gia' detto che non ci capisci una cippa
Ma mi stai aiutando a formare un'opinione molto ben informata.
Tb
-- 
Libertą per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,


 dice che il GW c'è ed è causato principalmente dall'uomo
Fonte?


 definisce "scienza".
guarda che è quello che stai facendo te, quando neghi quello su cui la
comunità scientifica è unanime. Vista il tuo negazionismo, ti lascio
cuocere nel tuo brodo di compiaciuta ignoranza pari solo alla
disonestà intellettuale, visto che solo uno squallido può dire non ne
so una cippa ma la stragrande maggioranza degli scienziati ha torto. E
questo tuo modo di procedere la dice lunga sulla tua onestà
intellettuale nell'affrontare anche altri temi (tipo i 600.000 morti
irakeni di Lancet...)

 comunità scientifica è unanime. 
Che non sia unanime sul MMGW è un fatto.
Fly down, pal, se vuoi avere un minimo di credibilità.


 Fonte?
a cosa servirebbe dal momento che hai già deciso che la tua ignoranza
vale più della conoscenza di tutti gli esperti in materia? Tienti i
tuoi pregiudizi, e più non dimandare...

so una cippa ma la stragrande maggioranza degli scienziati ha torto.
Esilarante, eh?
Puo' anche essere che la stragrande maggioranza degli scienziati ha
torto.   Ma uno che si fa una cultura scientifica dagli editoriali del
foglio ha poche chance di dimostrarlo.   Come, del resto, il
"dissidente" che pagato dalla Exxon e per pubblicare i suoi articoli
sceglie i bollettini dei think-tank conservatori.
GT

 scientifiche
Questa la hai letta su una rivista scientifica o sui mass media?
-- 
lo Splenetico

 Fly down, pal, se vuoi avere un minimo di credibilità.
io non voglio essere credibile per uno squallido che mette insieme
quelle due frasi e anzichè vergognarsene pretende di essere arbitro
dell'altrui credibilità. Sei intimamente disonesto, e questa ne è la
più perfetta dimostrazione.

 Questa la hai letta su una rivista scientifica o sui mass media?
toh, degno compare di mister "non ne so una cippa ma gli scienziati
sono dei catastrofisti che si basano su dati sballati e ne ricavano
conclusioni ancora sballate per propinarci la bufala del decennio"
http://www.fair.org/index.php?page=1978

 millenarista è trasversale, così come un approccio direi più scettico.
Vero. Il fatto climatologico non è altro che la risultanza di una serie
di misure di parametri ambientali. Già la loro interpretazione come
presenza o assenza di "riscaldamento globale" comincia a perdere la sua
connotazione di "dato sperimentale" e a sconfinare pesantemente
nell'ambito del dato antropologico.
Quando poi, come fa l'IPCC, si proclamano scenari futuri e addirittura
si impartiscono linee guide su come scongiurarli e/o limitarli la
reazione di ciascuno non dipende più da una sua eventuale propensione
per una parte politica ma da quello che è il suo sistema culturale più
profondo.
Il sistema culturale di chi aderisce al riscaldamentoglobalismo
manifesta una struttura della quale si ricordano nella storia e nel mito
numerosi esempi: una profezia di catastrofe che sta per abbattersi
sull'umanità; la catastrofe è una punizione per i peccati commessi
dall'umanità (per esempio, guidare un SUV); ma questa catastrofe
potrebbe ancora essere evitata o limitata purché l'umanità, unita e
senza eccezioni, pratichi opportuni riti, prolungati e costosissimi, di
espiazione e autoflagellazione (per esempio, Kyoto).
Questa modalità della relazione tra società umana ed eventi naturali ha
ripetutamente trovato largo consenso in tutte le epoche e fra tutti i
popoli. Non c'é da dubitare quindi che anche in questo caso i
catastrofisti isterici avranno la meglio sugli scettici e imporranno
politiche che fra qualche secolo verranno puntualmente derise quanto
oggi si deridono i flagellanti del medio evo.
-- 
lo Splenetico

 
http://www.fair.org/index.php?page=1978
OK, sugli inaffidabili e poco scientifici mass media, quindi.
-- 
lo Splenetico

 prima a farlo.
anche qui bisogna distinguere: c'è chi fa e chi no, come l'Italia che
pure ha firmato Kyoto e non ha fatto niente, anzi ha aumentato le
proprie emissioni. Forse non è ancora entrato nella zucca a chi ci
governa che le firme non sono una formalità, ma una presa d'impegno.
Se nessuno di chi ci governa ha intenzione di fare nulla contro il GW
si fa meno brutta figura ad accodarsi a Bush nel fronte del rifiuto
che dire sì a parole e no nei fatti....
http://www.greenpeace.org/italy/ufficiostampa/comunicati/gas-serra-Italia
ah, applausi all'intelligentissimo Bersani (copyright il geniale JP)
per aver proposto di aumentare le nostre emissioni...

 OK, sugli inaffidabili e poco scientifici mass media
veramente quello è un sito che monitora l'affidabilità dei mass media,
ma è inutile parlare ai sordi che per essere sicuri di non leggere
nemmeno le labbra chiudono pure gli occhi...

 quello è un sito che monitora l'affidabilità dei mass media
e chi monitora il monitoratore?
-- 
lo Splenetico

 a cosa servirebbe dal momento che hai già deciso 
Serve a farmi vedere che la tua affermazione non è una bufala.
Se è vera, prometto che ne terrò conto.
Se non lo è, la considererò parte dell'isteria millenarista che mi ispira poca 
fiducia.


 Esilarante, eh?
Effettivamente fa ridere che giovannino non abbia ancora mostrato che la sua 
affermazione sia basata su qualche credibile fonte.
Te non ti conto, finché non espelli gli umori malsani.


 io non voglio essere credibile 
Ne prendo atto.
Supponevo  che  la tua sicumera fosse parte della bufala.
Che non sono i dati delle temperature di una cinquantina d'anni, ma il 
millenarismo isterico che gli sta intorno.
Tipico di questi fenomeni per menti semplici.
