Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Tonibaruch o Baruch Goldstein?

http://en.wikipedia.org/wiki/Baruch_Goldstein
Nel 1994 trucidò 29 palestinesi nella tomba dei patriarchi.
Baruch se è tutto un malinteso e tu sei tanto ignorante da non conoscere il
personaggio farai a tutti il favore di cambiare nick. 
Altrimenti lo prenderemo come un "omaggio" a questo simpatico personaggio 
O è libertà di satira anche questa?

 Altrimenti lo prenderemo come un "omaggio" a questo simpatico personaggio
"Baruch" e' un nome come un altro, e credo che abbia il significato di
"Benedetto" (vedi Spinoza che e' citato con entrambi questi nomi),
perche' dovrebbe essere in particolare un omaggio a Goldstein?
R.

Rick73 wrote:

Anche Adolf è un nome come un altro anche Hitler è un cognome come un altro.

 Altrimenti lo prenderemo come un "omaggio" a questo simpatico personaggio
Non dico che mi aspettassi che tu conoscessi più di una parola in ebraico, 
ma minchia... Non hai sentito mai nominare nemmeno Spinoza? Che ne dici di 
una scuoletta serale?
-- 
Sentinella... Che vedi? 

Varg wrote:

Che cazzo c'entra spinoza?! So che baruch vuol dire santo o benedetto, ma il
merdoreo di cui parlo non ha certo pensato a spinoza quando ha scelto di
rendere omaggio a goldstein. Inutile che lo difendete, mi aspettavo questa
resistenza dagli stronzi di destra.  

 ha scritto nel messaggio 
news:43ea1f0b$0$12587$4faf...@reader3.news.tin.it...
[cut]
Rotfl: un cretino che si dà fuoco da solo.
Tb 

Tonibaruch wrote:

Ciao Baruch goldstein come ti va la vita?


Baruch Spinoza?  Ma Baruch Spinoza e' stato chiamato self hating Jew e
sonoramente scomunicato dagli emuli di Tonibaruch di quel tempo.
Goldstein e' molto piu' appropriato.  Ha fatto quello che ha fatto per
"difendere Israele", sai?
E dopotutto ha solo ucciso "terroristi".
http://www.fair.org/index.php?page=1232
How America's Leading Paper Covered a Massacre
By Jim Naureckas
In the wake of an atrocity, news reports usually have a major focus on
the victims of the crime. Reporters talk to the families of the dead,
sympathizing with their mourning and asking them for details about the
lives of those who were lost. Photographs of those who have died and
the bereaved put a human face on the tragedy.
This kind of humanizing coverage, which helps readers understand
emotionally what loss of life means, was absent from most news accounts
of the massacre of 48 Palestinians at the Hebron mosque. To document
this absence, FAIR analyzed coverage of the massacre and its immediate
aftermath in a news outlet that widely influences the tone of coverage
throughout the media: the New York Times.
Instead of featuring interviews with mourning relatives, New York Times
coverage focused on those apparently considered to be the more
important victims: Israeli Jews, who were "Shamed, Sad and Sacred of
What's Ahead," according to a front-page Times headline on the second
day of coverage (2/27/94). Many Jews obviously felt genuine grief over
the killings--but shouldn't the emphasis have been on the community
that actually lost loved ones?
Instead, the Palestinian reaction was typically relegated by the New
York Times to the inside pages--generally impersonal coverage that
focused on protesters' "calls for vengeance" (2/27/94). The Times'
first-day coverage (2/26/94) described Arab protesters as "crowds of
sullen young men" who were "taunting police officers" with religious
slogans. (Would the Times describe members of a Christian community
that had just been subjected to a massacre as "sullen" and "taunting"?)
Reporting or Rationalization?
One front-page New York Times piece, "Final Taunt Seemed to Turn Doctor
Into Killer" (2/28/94), seemed to justify the rage of murderer Baruch
Goldstein, with subheads like "A Deepening Sense of Betrayal" and " The
Painful Sight of Friends Dying." When several friends were killed by
Palestinians, something in him snapped," ran a typical passage, sourced
(as most of the article was) to Goldstein's friends and neighbors.
This bizarre nation--that a murder is somehow mitigated if the victims
share an ethnicity with people who have killed members of one's own
ethnic group--was exploded by Newsday's Jimmy Breslin in a March 1
column, While the Times repeatedly mentioned that Goldstein had
witnessed the deaths of a father and son killed by Palestinians,
Breslin went further: "The Palestinian group of thugs. Hamas, proudly
announced they had killed the father and son. These people, too, are
certain of their right to kill. They said they did this in retaliation
for shootings of Arabs on Dec. 5. The Kiryat Arba fanatics formed a
committee for the safety of roads. . . [which] shot six people. . . .
Talal Rushdie Bakri, 45, was in a taxi going to his vegetable stand. He
was shot in the head. He left a widow and 13 children."
Rather that doing this kind of basic reporting, the New York Times
continued to amplify the settlers' rationalization for violence. In
another Times new article (3/1/94), headlined "Settlers Say the Arabs
Can Now Know Fear Too," settler after settler was allowed to claim,
without contradiction from other sources or from reporter Alan Cowell,
that until Goldstein's attack, all violence was aimed by Arabs at Jews.
"Now they understand that terror can come from us too," one settler
said.
This unrebutted view was echoed by New York Times columnists. "Until
now, terror was the weapon of Arab organizations," wrote William Safire
(2/28/94).
Violent Reality
Such statements would have seemed absurd if the Times had reported the
fact that substantially more Palestinians that Jews have been killed in
inter-ethnic violence. In 1993, according to the U.S. State Department
, there were 184 Palestinians killed by Israeli military forces. The
Washington, D.C.-based Palestine Human Rights Information Center, whose
figure excludes Palestinians killed in armed clashes but includes
attacks by settlers, reports that 157 Palestianians were killed by
Israelis in 1993 in cases that were clearly human rights violations.

 Violent Reality

-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Baroon ha scritto:

Fra l'altro esiste anche un Bernard Baruch, senatore americano che dopo
la WW2 propose di trasferire il controllo dell'energia atomica a
un'agenzia internazionale dell'ONU.
Progetto che se non ricordo male fu boicottato da Stalin e fini' nel
nulla.
Riccardo

Rick73 wrote:

o mamma...

 Fra l'altro esiste anche un Bernard Baruch,
Perché vorresti negare che Bernard Baruch, nella scelta del suo cognome, si 
fosse ispirato a Goldstein?
-- 
Sentinella... Che vedi? 

> > Baroon ha scritto:
Cos'è, la riunione dei culetti fumanti?
Tb

 Baroon ha scritto:


certo che a fidarsi dei tuoi "ricordi" si sta freschi, visto le fesserie
che avevi scritto sul PDCI sulla base dei tuoi "ricordi".


 
Piccola differenza un cognome non te lo scegli
un nick si...

 fosse ispirato a Goldstein?
Non lo nego, anzi probabilmente anche Spinoza si e' ispirato a
Goldstein
Riccardo

Tonibaruch wrote:

adesso aspettiamo gli altri esseri merdorei e facciamo un bel party.

Cos'č, la riunione dei culetti fumanti?
Sto morendo dalle risate dato che so perchč hai questo nick.
Ma si puo' essere cosi' rintronati?
ROTFL
MMAX
-- 
E' in discussione su it.news.gruppi la RFD 
di it.politica.internazionale moderato

 che avevi scritto sul PDCI sulla base dei tuoi "ricordi".
I ricordi sulle persone del PDCI che dicevano "viva Milosevic"
corrispondono alla realta'.
Sulla storia dell'agenzia internazionale dell'energia atomica, ammetto
di averla letta molto tempo fa e puo' essere che il mio ricordo sia
inesatto. Puoi rinfrescarmi la memoria?
Riccardo

 inesatto. Puoi rinfrescarmi la memoria?
tu dici una cosa di cui non sei nemmeno certo e io ti dovrei rinfrescare
pure la memoria? ma ROTFL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


 Ma si puo' essere cosi' rintronati?
ecco il secondo essere merdoreo, aspettiamo il terzo...

 pure la memoria? ma ROTFL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Le discussioni su un ng servono (anche) a ricostruire le informazioni
frammentarie e a precisare cio' che non e' chiaro, non trovi?
Riccardo

 Sto morendo dalle risate dato che so perchè hai questo nick.
per rendere omaggio a qualche altro massacratore di arabi come Sharon forse?

ecc [cut]
Sei spassosissimo cretinetti.
Concorri tenacemente al conseguimento de titolo di " scemo del
villaggio globale"


 villaggio globale"
Sono uno a cui piace divertirsi alle spalle dei pezzi merda tutto qui.

 Sei spassosissimo cretinetti.
non ti rendi neppure conto a quanta gente stai sul cazzo e non per le tue
idee politiche.

Sono uno a cui piace divertirsi alle spalle dei pezzi merda tutto qui.
Sei una pallina da flipper baron, accetta il tuo destino.


idee politiche.
Mi hai distrutto con questa notizia...cretinetti.


 Mi hai distrutto con questa notizia...cretinetti.
un conto è essere un cretino un conto è essere un pezzo di merda che crede
di essere una pietanza prelibata.

di essere una pietanza prelibata.
cretinetti..se vuoi arrivare a diventare lo scemo del villaggio
globale, quando ti rodi devi sempre aggiungere un bel "gne gne gne"


 globale, quando ti rodi devi sempre aggiungere un bel "gne gne gne"
per scrivere sta merdata ha pensato per ben 12 minuti...

 adesso aspettiamo gli altri esseri merdorei e facciamo un bel party.
Fanta?
Vedete Sanremo o Bruno Vespa?
Tb 

 dagli emuli di Tonibaruch di quel tempo.
Mi emulavano nel '600, ad Amsterdam?
Però.
Mica scemo questo Torrieri... mica scemo.
Tb

 Mi emulavano nel '600, ad Amsterdam?
Cazzo, sono livida dall'invidia, TB.
Non solo si dedica un INTERO thread al tuo nick - ma boia di un mondo 
ladro -  già nel '600 avevi degli emulatori.
rosalucsemburg 

 Inutile che lo difendete, 
Quoto, ci riesce benissimo da solo.
 > mi aspettavo questa resistenza dagli stronzi di destra.
Tu saresti di sinistra?
Palmiro Pangloss
-- 
Q. Taig or Prod? A. Atheist. Q Aye, Taig or Prod atheist?

 Tu saresti di sinistra?
Ecco è arrivato anche scimmia ora con caramello e cappella facciamo un bel
trenino e siete tutti contenti.

 trenino e siete tutti contenti.
Si, vabbe'. Smetti di giocare con le tue feci e rispondi: tu saresti di 
sinistra? Ti ritieni di sinsitra?


 sinistra? Ti ritieni di sinsitra?
tu saresti un essere umano?

 Quoto, ci riesce benissimo da solo.
Ma sai, non si tratta di difendere nessuno. E' solo che vedere certi 
attacchi portati con tale stupiditą mi deprime.
-- 
Sentinella... Che vedi? 

 tu saresti un essere umano?
Planaria rispondi: sei di sinistra?


 Altrimenti lo prenderemo come un "omaggio" a questo simpatico personaggio
ROTFL.
Lo sai, vero, cosa significa 'baruch', animale da soma?
(minchia, non posso stare lontano un giorno da questo ng
che mi perdo grandissimi pezzi di cabaret!)
-- 
Chaos A.D.		|	Raging crowd
Tanks on the streets	|	Burning cars
Confronting police	|	Bloodshed starts
Bleeding the Plebs	|	Who'll be alive?

 Interessante e inedito. Puoi essere più preciso?
Ma ROTFL.
Che spettacolo, signori, che spettacolo.


 
questo vuole entrare a far parte del ristretto club degli esseri merdorei...

 tirano secchiate di merda in viso.
Non è mica tanto ristretto, eh.


 Non è mica tanto ristretto, eh.
PER ORA SONO TRE.

 Tu saresti di sinistra?
Dovrebbero montare degli etilometri su ogni computer venduto,
direttamente integrato nel chip...altro che DRM...un ERM, Ethilometer
Right Management. Se superi la soglia ZAC, ti impedisce di postare su
usenet.
Raffaele


Ho cercato un po' in Internet: fu proprio Stalin a far fallire il
"piano Baruch", che fra l'altro si ispirava alle idee dei fisici che
avevano collaborato alla costruzione della bomba.
Cito da 
http://www.fisicamente.net/index-775.htm
=====================
Negli Stati Uniti i laboratori bellici di ricerca cominciarono ad
essere smobilitati e allo stesso tempo, su raccomandazione degli
scienziati, si cominciò a pensare a trasferire queste attività
atomiche sotto controllo internazionale in modo da evitare una corsa
agli armamenti senza speranza e pericolosa.
Queste idee e queste speranze promosse inizialmente soprattutto da R.
Oppenheimer e I.I. Rabi e successivamente da David Lilienthal primo
presidente della AEC (Atomic Energy Commission. Commissione per
l'Energia Atomica) e Dean Acheson, Segretario di Stato, si
concretizzarono, ad opera del Senatore Bernard Baruch, in quello che
divenne noto come «piano Baruch».
Nella sua essenza il piano portava alla rinuncia da parte degli Stati
Uniti al monopolio della bomba atomica, a favore di un controllo
internazionale sopra tutte le forme di sviluppo della energia atomica.
Esso conteneva però una serie di dettagli relativi ai tempi di
realizzazione (in particolare il monopolio degli USA sarebbe cessato
solo dopo che il piano fosse stato realizzato in tutti gli altri paesi)
e alle violazioni di sovranità che erano in contrasto con i principi e
la pratica sovietica, cosicché esso fu rigettato dall'URSS anche se
era stato approvato dalla maggioranza dei paesi delle Nazioni Unite.
=====================
Riccardo

 frammentarie e a precisare cio' che non e' chiaro, non trovi?
eh ma tu questa precisazione sulla frammentarieta' l'hai fatta dopo, o no?
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 eh ma tu questa precisazione sulla frammentarieta' l'hai fatta dopo, o no?
Ma in realta' dal mio successivo post risulta che avevo ragione sul
boicottaggio dell'URSS al "piano Baruch"
Riccardo

 ..sergio. ha scritto:


cerrrrto....
