Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Concezione del Diritto e transizione al socialismo nella Repubblica  Popolare Cinese

Il diritto cinese tiene ovviamente in conto – nel suo fondarsi sul
modello romanistico – la peculiarità della società e dello Stato
socialista. Né potrebbe essere diversamente. Un esempio eloquente. La
proprietà privata esiste ed è tutelata dalla legge. Ma essa
corrisponde molto più all’originale modello romano che a quello dei
codici civili europei, come quello italiano. Questi ultimi, infatti,
sono codici “borghesi” per eccellenza, figli della rivoluzione
francese e del codice napoleonico del 1804, nel quale la proprietà
privata è il perno del sistema. La proprietà privata è in esso
assoluta e inviolabile. L’art. 544 del codice civile napoleonico
afferma che la proprietà è il diritto “de jouir et de disposer des
choses de la manière la plus absolue, pourvu qu’on n’en fasse pas un
usage prohibé par les lois ou par les réglements”. Tale definizione è
a sua volta ripresa, pressoché alla lettera, dal codice civile
italiano del 1865 (art. 436: “diritto di godere e disporre delle cose
nella maniera più assoluta, purché non se ne faccia un uso vietato
dalle leggi o dai regolamenti”); mentre nel codice civile italiano del
1942, anche se appare modificato il tenore letterale, si avvertono
ancora echi piuttosto espliciti: infatti, pur essendo venuta meno la
categoria dell’assolutezza del disporre, il diritto di proprietà è pur
sempre connotato dalla pienezza e dall’esclusività (“diritto di godere
e disporre delle cose in modo pieno ed esclusivo, entro i limiti e con
l’osservanza degli obblighi stabiliti dall’ordinamento giuridico”).
Tutto ciò non è romano: i concetti di inviolabilità e assolutezza
nascono infatti dalla coincidenza tra la nozione di libertà borghese e
quella di proprietà privata tipica delle concezioni anch’esse borghesi
(cosiddetto “egoismo proprietario”). Ancora. Nei codici civili europei
– contrariamente a ciò che leggiamo nelle Costituzioni, ben più
avanzate socialmente dei codici stessi, anche perché successive ad
essi – la proprietà privata è riconosciuta quale diritto naturale
dell’uomo. Si tratterebbe cioè – in tali concezioni – di un diritto
innato, preesistente alle codificazioni, che dunque si limitano a
riconoscerlo e ovviamente a tutelarlo.
Nella legislazione cinese, invece, tutto ciò manca. Giustamente.
Intanto, coesistono forme di proprietà diverse tra loro: quella
statale (riservata ai beni più rilevanti), quella collettiva (ad
esempio, quella delle comunità locali, dei villaggi, etc.), quella
privata. Ad esempio, la terra è tutta dello Stato, che può darla in
concessione. Era così, per grandi linee, nel diritto romano e i cinesi
hanno aderito a quella impostazione, non certo a quella dei codici
civili dell’occidente. Ancora. Il concetto di assolutezza e quello
dell’inviolabilità della proprietà privata letteralmente (e
giustamente) non esistono. La proprietà privata medesima non è
riconosciuta, ma semplicemente tutelata, al pari degli altri diritti.
Mi sono occupato proprio di questi profili nel corso degli ultimi
anni, dal 2005 ad oggi: e sono ben lieto che il legislatore cinese
abbia aderito a questa impostazione. D’altro canto, la proprietà
privata in quanto tale – se accompagnata dalla presenza, appunto, di
una proprietà statale forte e a forme di controllo, indirizzo,
possibilità di esproprio da parte dello Stato, come previsto proprio
dalle leggi cinesi appena promulgate – non è certo in contraddizione
con un sistema socialista. Quanta ignoranza in Italia, su questi temi!
Si pensa comunemente che in Cina abbiano accettato l’idea occidentale
della proprietà: ed è il contrario!
prosegue qui:
http://www.lernesto.it/index.aspx?m=77&f=get_filearticolo&IDArticolo=18551

 riconosciuta, ma semplicemente tutelata, al pari degli altri diritti.
Questa non l'ho capita. Se e' tutelata, come fa a non essere
riconosciuta? In che senso nel diritto cinese non e' inviolabile?
Ciao
R.