Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: NYT – Sta andando peggio che dopo la Grande Depressione

https://www.nytimes.com/2017/10/12/opinion/great-depression-recession.html
 
 
Dai primi brontolii della crisi finanziaria, nel 2007, la gente si è  consolata ricordando la Grande Depressione e pensando a quanto avrebbe potuto andare peggio. 
Tuttavia, la nostra crisi non è finita. Stando a quasi tutti i parametri – occupazione, reddito, patrimonio netto, produzione totale – l’economia è ancora in sofferenza. E ora siamo arrivati a una cupa pietra miliare:
Confronto tra Grande Depressione e Grande Recessione
http://vocidallestero.it/wp-content/uploads/Grafico-NYT.png
 
Andamento cumulativo percentuale del PIL per adulto in età lavorativa, ogni anno dall’inizio della crisi.
 
Entro il 2019, una misura basilare della salute dell’economia – il prodotto interno lordo per adulto in età lavorativa – avrà probabilmente recuperato meno nei dodici anni trascorsi dall’inizio della nostra crisi che nei dodici anni che hanno seguito l’inizio della Grande Depressione. Quando ho visto il grafico che mostra questo fatto, in un recente articolo di Olivier Blanchard e Larry Summers, sono rimasto stupefatto. Il grafico è riprodotto sopra.
Il prodotto interno lordo, o PIL, misura la produzione totale della nazione, che determina in gran parte il suo tenore di vita. E il crollo della produzione durante la Grande Depressione è stato chiaramente molto peggiore di quello degli ultimi anni, come si può vedere dalla linea grigia. Ma l’economia, allora, alla poi ha avuto un rimbalzo, prima con una rapida crescita verso la metà degli anni ’30 e poi durante la mobilitazione per la guerra all’inizio degli anni ’40.
 
Questa volta invece il Paese non ha mai avuto il 25 per cento di disoccupazione né una percentuale simile di gente in miseria – grazie a Dio – ma dopo la crisi ha sopportato anni di crescita debolissima. Una debolezza che si può vedere nella linea gialla relativamente piatta.
 
Entro il 2019, il PIL per ogni adulto in età lavorativa probabilmente sarà superiore solo dell’11 per cento rispetto a quando la crisi è iniziata (escludendo un’impennata imprevista della crescita o una nuova recessione). Questo, considerando un periodo di tempo così prolungato, è un tasso di crescita ben misero. Sì, l’economia è andata abbastanza bene negli ultimi uno o due anni, ma non abbastanza da riuscire a compensare minimamente il lungo calo, soprattutto tenendo conto che la crescita era stata mediocre anche nei primi anni dopo il 2000. Non c’è da meravigliarsi che tanti americani siano furenti e frustrati.
 
Nel loro lavoro, Blanchard (ex economista capo del Fondo Monetario Internazionale) e Summers (ex segretario del Tesoro e consigliere della Casa Bianca) sostengono che è giunto il momento per il Paese di affrontare più seriamente il suo grave malessere.
 
Come?
 
Gli economisti dovrebbero rimettere in discussione le teorie che dominano da tempo, come hanno fatto sia dopo la Grande Depressione sia durante la stagflazione degli anni Settanta. La Federal Reserve, che ha sottovalutato già più volte la debolezza dell’economia, dovrebbe prendere in considerazione politiche più coraggiose, come l’ipotesi di fare aumentare l’inflazione. Il Congresso e la Casa Bianca dovrebbero prendere in considerazione l’idea di spendere di più per creare posti di lavoro con stipendi dignitosi, nonostante le legittime preoccupazioni sul debito federale.
 
E invece, molti politici ed economisti continuano a muoversi come se la Grande Recessione non ci fosse mai stata e continuano a restare attaccati alle loro vecchie teorie. Sono cresciuti nella convinzione che il grande rischio dell’economia sia sempre che si surriscaldi, perché questo è stato il grande problema degli anni ’70. Di conseguenza, in molti sono ossessionati dai pericoli legati a un’alta inflazione e ai grandi deficit di bilancio. Si tratta di pericoli reali – ma non sono questi i maggiori pericoli che l’economia deve affrontare adesso.
 
“Avere una scarsità eccessiva di domanda”, come dichiara Summers, “oggi è diventato un problema uguale all’averne troppa”.
 
Gli economisti a volte utilizzano come metafora dell’economia una fascia di gomma. Quanto più viene tirata in una direzione, con tanta più forza ritorna nell’altra. Ma è una metafora che andava bene negli anni ’30. Oggi non è più corretta. Dopo la peggior crisi in 70 anni, l’economia americana, come quella di gran parte del mondo, è afflitta da una crescita bassissima.
 
E non c’è ragione di accettare questa crescita asfittica come la nuova normalità.

 interno lordo per adulto in età lavorativa 
 
Questi sono confronti del menga.  La struttura demografica, le condizioni sociali, il valore di riferimento partenza, sono tutte misure talmente differenti nei due periodi storici che quel grafico è buono solo per i giochi di prestigio.
 
--
dhcmrlchtdj

 
 
Dunque.
 
I due "premi Nobel" ed il premio Pulitzer ci mostrano un grafico di confronto sull'andamento del GDP per persona in età lavorativa nelle due grandi crisi storiche. Ma si dimenticano di spiegarci che il picco post-grande depressione è dovuto (surprise, surprise) allo sviluppo dell'industria bellica in corrispondenza della Seconda Guerra Mondiale.
 
Se volessimo fare un confronto a parità di condizioni, al netto della diversa composizione demografica, distribuzione della ricchezza, regime fiscale, welfare dei due periodi (saranno senz'altro delle banalità, ubi maior...) si direbbe quasi che i grandi uomini ci stiano suggerendo una guerra. 
 
Iran, Corea del Nord o puntiamo direttamente al bersaglio grosso? 
 
A margine: divertente vedere Giovannino sperticarsi in lodi per un capo economista FMI e per un consigliere economico di Obama, tanto da assegnare loro un Nobel sulla fiducia.
 
Non c'è più religione.
 
--
dhcmrlchtdj

  si direbbe quasi che i grandi uomini ci stiano suggerendo una guerra. 
 
se uno è cretino ed esperto solo in correlazioni farlocche, si potrebbe. Se è una persona razionale, no.


 
Per il momento sappiamo che i due economisti hanno deciso di mettere a confronto due periodi ed in uno solo dei due è compresa una intera guerra mondiale con tutti gli annessi e connessi.
 
Per cui o hanno cappellato nella scelta dei periodi oppure ci suggeriscono di rendere i periodi equivalenti nella parte non ancora espressa del nostro.
 
Continuando a sorvolare sugli aspetti demografici della faccenda, ovviamente.
 
--
dhcmrlchtdj

 Per il momento sappiamo che i due economisti hanno deciso di mettere a confronto due periodi
 
e il resto sono tutti tuoi deliri. Dire che oggi va peggio del post'29 NON vuol dire che l'unico modo di andare meglio è fare una guerra mondiale. VUol dire solo, tanto per cominciare, che chi ciancia che siamo usciti dalla crisi mente.


 
Ovviamente (non sorprendentemente) non hai capito un piffero. La prossima volta te lo spiego con i disegnini, neh?
 
--
dhcmrlchtdj