Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: [OT] Didattica "talebana"

per gli studenti delle scuole superiori: ricevo da C.Scarinzi (CUB-
scuola) e vi inoltro:
SCENE DI DIDATTICA TALEBANA
Il presidente del Consiglio ha poi aggiunto che l'Occidente comunque è
destinato a continuare ad «occidentalizzare e conquistare i
popoli». «L'ha fatto con il mondo comunista, l'ha fatto con una parte
del mondo islamico». Ma, ha sottolineato, c'è «un'altra parte ferma a
1400 anni fa». E, da questo punto di vista, «dobbiamo essere
consapevoli della superiorità e della forza della nostra
civiltà ». «Credo che si debba essere convinti di questo», ha detto
ancora Berlusconi ricordando le «tante lotte, i tanti contrasti, le
controversie, le guerre, ma anche le conquiste della nostra civiltà ».
Tra queste ha ricordato «le libere istituzioni e l'amore per la
libertà».
                                     da   "Il Corriere della Sera", 26
settembre 2001
L'evolvere dei costumi, lo stesso significato che viene dato a termini
apparentemente non equivoci come "libertà" può essere compreso, a
volte, attraverso la riflessione su eventi apparentemente minori che
pure ci danno l'immediata percezione dell'aria che si respira nella
società. È per questo motivo che riteniamo utile portare a conoscenza
del maggior numero possibile di persone una vicenda recentemente
avvenuta al Liceo Gioberti di Torino.
Venerdì 14 settembre una circolare del Ministro
dell'Istruzione "invitava caldamente" tutte le scuole italiane a
partecipare al lutto per le vittime dell'attentato dell'11 dicembre,
manifestando il proprio cordoglio con tre minuti di silenzio.
La natura di questo invito è stata interpretata con dalla Dirigente
Scolastica del Liceo Gioberti, Angela Suppo, nella Circolare n. 16 che,
nel merito, afferma:
"I tre minuti di silenzio in commemorazione delle vittime erano
obbligatori o meno?
A prescindere dal fatto che nel linguaggio dell'amministrazione
pubblica il concetto di 'invito' non è analogo a quello di 'invito a
pranzo', sempre declinabile, la formula del caldo invito era
chiaramente una formula di cortesia. Forse anche, in una occasione
simile, non dovuta."
Viene da chiedersi cosa abbia indotto una Dirigente Scolastica,
sicuramente oberata da molteplici impegni, ad impegnarsi nell'esegesi
di una comunicazione ministeriale.
Il mistero è presto risolto, un comunicato, firmato da 11 studenti
delle classi I e III B dello stesso liceo ci fa sapere, fra l'altro,
che:
"Noi non condividiamo affatto gli atti terroristici e siamo
profondamente toccati dalla morte di tanti civili, non auspichiamo
certo regimi integralisti: di certo nessuno di noi è stato insensibile
di fronte alle catastrofiche immagini che la televisione ci ha
trasmesso, anzi eravamo increduli e impietriti per quello che stavamo
vedendo. Ma abbiamo deciso, dopo aver molto discusso con i compagni, di
uscire dall'aula manifestando il nostro dissenso di fronte al fatto che
solo in questa occasione lo Stato Italiano abbia deciso di mostrarsi
addolorato.
Lunedì 17 la Preside si è presentata nelle nostre classi chiedendo i
nominativi di coloro che si erano allontanati dall'aula (ci chiediamo
per quale scopo lo abbia fatto..), accusando i dissenzienti di essere
dei 'fanatici hollywoodiani insensibili alla morte e facendoci sentire
quasi dei filoterroristi.".
A quanto ci è dato di comprendere:
&#61623; alcuni studenti hanno ricevuto un invito e , prendendo alla lettera
il termine, lo hanno declinato. Non hanno, però ritenuto, che fosse
simile ad un invito a pranzo ed hanno motivato, con parole e scritti,
la loro scelta. Hanno, insomma, pensato di essere liberi di scegliere.
È stato, infatti, insegnato loro che la nostra civiltà permette una
relativamente ampia libertà di pensiero, parola ed azione ed,
evidentemente, hanno preso sul serio gli insegnamenti ricevuti;
&#61623; il Dirigente Scolastico, che i suoi studenti continuano a chiamare
Preside forse perché ignari della rilevanza del ruolo che svolge, ha
interpretato la comunicazione ministeriale ed ha stabilito che si
scrive invito ma si legge ordine e che, di conseguenza, saremmo di
fronte ad una mancanza nei confronti della disciplina scolastica.
Sempre nella citata Circolare, moderna edizione delle grida di
manzoniana memoria, il Dirigente Scolastico afferma:
"Certo nessuno potrebbe costringere la mente umana a tenere un
raccoglimento interiore che non desidera praticare, ma certamente in
tali casi è corretto rispettare il silenzio degli altri, con un
comportamento che non dia disturbo, per non essere assimilati a chi
ride e brinda alla morte di un uomo. Poiché si sono verificati invece
schiamazzi e risate, e un'anticipazione dell'intervallo senza ritorno
in classe al termine dei tre minuti di silenzio, ritengo che il mio
intervento, richiesto dalla docente fiduciaria che aveva assistito
all'episodio, sia stato doveroso, data la tragicità del momento
storico, per il ruolo che all'interno dell'istituzione ricopro."
Questo brano è, a nostro avviso, un esempio interessante di un pensiero
che si sviluppa su più livelli: si da un ordine e lo si chiama invito,
si riconosce che non si può ordinare il raccoglimento interiore e ci si
accontenta di quello esteriore, si da un giudizio morale negativo non
sul comportamento di chi ha taciuto magari pensando ad altro ma su
quello di chi ha apertamente espresso il proprio punto di vista e ne ha
tratto le conseguenze. Un buon esempio di scuola gesuitica o, se si
preferisce, talebana.
D'altro canto, sull'aspetto strettamente disciplinare della vicenda il
comunicato degli studenti che, lo ripetiamo, è firmato afferma:
"Precisiamo infine che durante i 3 minuti noi, proprio perché
rispettosi dell'opinione altrui e non volendo affatto disturbare il
silenzio, ci stavamo recando nel cortile della scuola quando siamo
stati bloccati dalla coordinatrice della succursale che ci ha aggrediti
verbalmente, intimandoci di uscire fuori dall'edificio. Da parte nostra
c'è stata, in un primo momento, una reazione in risposta a queste
parole, ma autonomamente abbiamo deciso di ignorare la provocazione e
di scendere in cortile per evitare di violare il silenzio."
Ci si trova, insomma, di fronte a due testimonianze sullo stesso fatto
(i presunti schiamazzi): una della Dirigente Scolastica e l'altra degli
studenti coinvolti in questa vicenda. Ognuno è libero di prestare fede
a quella che gli sembra più verosimile. È, però, opportuno rilevare che
vi è un pieno accordo sulla questione centrale: si è ritenuto di
imporre agli studenti un precisa posizione politica e vi è stato il
rifiuto di discutere con loro le ragioni della loro scelta contraria a
quell'imposizione. Gli studenti, infatti, affermano che:
"Dopo il suo discorso teso a colpevolizzarci e a condannare la nostra
scelta, la Preside è andata via senza darci la possibilità di replica."
Effettivamente, infatti, se è stato violato un ordine per di più
moralmente indiscutibile, non vi era ragione di discutere con dei
giovinastri.
Se, come crediamo, la scuola pubblica deve essere aperta al libero
confronto delle idee e delle posizioni, in un angolo della nostra
Torino la libertà, che dovrebbe distinguerci dagli integralismi di
tutti i tipi, è stata posta sotto sorveglianza.
Fatti del genere devono, a nostro avviso, far discutere e stimolare
all'azione. Troppo spesso la logica della guerra, dello scontro, dello
schieramento rende coloro che pretendono di difendere la libertà
simili, se non peggiori, ai nemici, reali o presunti, che affermano di
combattere.

Una domanda: stai con noi, o stai con loro?
Ciao
Veniero.

 Veniero.
Precisa meglio chi siete "voi" e chi sono "loro" ed io mi esprimerò...
Saluti comunisti,
Tomjoad.

 ha scritto nel messaggio
news:7qjt7.6585$C15.1...@news.infostrada.it...

Da una parte c'è la società democratica multietnica dove ciascuno può
adorare il suo Dio, ciascuno sciegliere il suo governo. La società, che
nonostante l'Italia, dove rifondazione comunista faceva parte del governo,
sia fanalino di coda (organizziamoci, e aiutateli) è la più generosa con il
resto del mondo, nell'Afganistan dei terroristi i sacchi di cibo recano la
scritta Usa.
L'altra  è la società del potere di un dio inventato apposta per opprimere
il popolo, la società di chi preferisce farsi i rubinetti d'oro, piuttosto
di dare un pezzo di pane a chi ha fame, la società dove un ricco generoso
non da comunque pane, ma armi ai terroristi, la società che non distingue
fra guerra e pace, fra il soldato e il bambino, la società di chi afferma
quel che è mio è mio, cio che era mio lo rivoglio, quel che non è mio, lo
conquisto.
Stabilisci quale delle due è la nostra, e poi schierati, o con noi, o con
loro.
Ciao
Veniero.

No Veniero. Altro che democrazia. Tu sei fascismo, di quello più becero. Con
te non ci sto né ora né mai.
Saluti comunisti,
Tomjoad.

 ha scritto nel messaggio
news:rIHt7.16498$C15.2...@news.infostrada.it...

Quando non si hanno risposte.
Ciao Veniero.
Però, ultrademocratici in patria, e poi appena fuori, chi se ne frega le
lapidano e infibulano le donne, se frustano e mutilano, basta che lasciano
stare noi... begli ipocriti.
Ciao
Veniero.

 Veniero.
A Venie', il tuo Duce per "insegnare" a non infibulare (no, allora si diceva
per costruire strade) ci gettava i gas tossici sull'Etiopia e la Libia...
Lascia perde, va, che tu di democrazia ne sai come io di arabo.
Saluti comunisti,
Tomjoad.


In Libia??? No, fu usato un sistema molto più semplice, dato che i musulmani
credono che se si è soffocati l'anima non può uscire e andare in paradiso,
ordinò di impiccare i capi, la rivolta di colpo finì.
Ciao
Veniero
Dovrei suggerire il sistema ai miei amici ebrei...