Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: aggiornamento sito

L'Avamposto degli Incompatibili
http://www.controappunto.org
Abbiamo aggiornato il sito alle pagine:
HOME PAGE:
    a Genova con Giuliani e Valpreda nel cuore;
    perchè Carlo non venga ucciso di nuovo;
    un anno dopo
CONFUTATIS: documenti:
    la veridica storia di Abramo Messer;
    messaggio del FPLP
CONFUTATIS: news:
    la situazione sanitaria in Palestina;
   dalla Palestina
DOCUMENTI POLITICI:
   achtung banditen;
   da un pò di tempo mi sono rotto;
   Biagi, Cofferati e il compagno Monteventi
CULTURA E CREATIVITA'
   il grande cocomero;
   la luna 25 ore: Guanti sesquipedali
INTERNAZIONALE:
   semblanza de Dario;
   Neka a Napoli;
   verso il campo antimperialista di Assisi
CABALA DEL CAVALLO PEGASO:
   minaccia per la foresta amazzonica;
   Brazil
LA NAVE DI LAZZARO: documenti:
   scene di caccia all'immigrato nella civile e
   democratica Romagna
CARCERE E REPRESSIONE:
   dal carcere di Mamone (Nuoro)
   piccoli golpisti crescono
L'Avamposto degli Incompatibili
http://www.controappunto.org

 L'Avamposto degli Incompatibili
[megacut]
grazie a voi ora conosco prodotti Israeliani di cui ignoravo l'esistenza
vorrei pero' anche sapere dove acquistarli .
grazie
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 grazie
"Lo scorso anno un quotidiano finanziario israeliano, Globes, ha scritto che
dopo la mucca pazza e l'afta epizootica gli europei hanno scoperto le alte
proteine dell' "hummus israeliano". Le vendite della compagnia alimentare
Tsabar Salads sono aumentate del 24 per cento negli ultimi due mesi. La
compagnia stima che le esportazioni in Europa raddoppieranno nel 2002
passando da 3 milioni di dollari a oltre 5.5 milioni."
Alcune precisazioni :
l'hummus e' diventato un prodotto israeliano copiato dai paesi arabi
circostanti e dai palestinesi.
Le fabbriche palestinesi di hummus esistono e fanno un prodotto buono.
Vi chiedete come e' possibile che non lo esportino facendo concorrenza agli
israeliani?
Presto detto : gli viene impedito dagli israeliani stessi.
I prodotti palestinesi passano i controlli israeliani, e per essere
esportati devono avere marchi israeliani, non possono farlo con marchi
propri. Quindi anche l'hummus, commercializzato in Europa da una ditta
israeliana puo' essere hummus palestinese, pagato ad un prezzo stracciato e
su cui gli israeliani lucrano.
Cari capitalisti e liberisti europei come la mettiamo?
La vostra sempre sbandierata liberta' di mercato dove va a finire?
In questo caso non vale ?"
Quindi, caro "mkai , compra tutto quello che vuoi proveniente da
Israele, pardon... dalla Palestina, ma sappi che potrebbe essere un
prodotto "dei palestinesi" regolarmente "fregato"dai sionisti.
Compreso il pompelmo e l'olio d'oliva (anche se i sionisti hanno prov
veduto ad abbattere qualche centinaio di migliaia di ulivi).
Il pompelmo comunque lo puoi acquistare anche dal benzinaio.
E non è uno scherzo , infatti se ti fermi in quei "baretti" della ESSO
denominati Tiger-shop e chiedi al benzinaio (che prima ti ha rifornito
di benzina) una spremuta di pompelmo , ti vedrai servito una spremu
ta di pompelmo Jaffa al sapore di...benzina. Avrai un tigre nel motore
ed uno ...nel corpo.
Prego
Bis vincit se vincit in victoria
Dente Blu

 Dente Blu
quindi qualsiasi prodotto dei Palestinesi e' marchiato made in Israel?
(N.B.per me non c'e' nessun problema ad acquistare un prodotto fatto dai
palestinesi
ma vedo che per te non vale la stessa regola ,e poi vai dicendo che i
razzisti sono gli israeliani)
ah ahah quindi mi confermi che la vostra campagna di boicottaggio e'
un'emerita str...
i Pompelmi li conoscevo gia' ma grazie dei prodotti meno conosciuti,
rubano tutto questi Israeliani e dove l'hai letto su uno dei tuoi
libricini????
non c'e' di che


 ed uno ...nel corpo.
Basta comprare i pompelmi sudafricani o argentini e il gioco č fatto (sono
quelli rosa e spesso c'č scritto).

 non c'e' di che
=Ma ti pare!!! Alle prossime.


 La tua vita nell'NG è irrimediabilmente compromessa.
Brrrr.... Sicuramente stara' tremamdo tutto dopo questa minaccia :))
*ROTFL*
-Stefano

 non ha proprio eccelso nei tuoi confronti.
ah, sono io che voglio la rissa che fai insulti????
in questo post non meriti altre risposte
TUTTO IL NEWSGROUP STA VEDENDO ED E' TESTIMONE CHE E' IL
SIG. DENTE BLU AD INIZIARE LE PROVOCAZIONI E POI
ACCUSA GLI ALTRI DI AVER INIZIATO PER PRIMA,INSULTANDO
I SUOI INTERLOCUTORI E CERCANDO LA RISSA VERBALE.
mhh , forse hai bisogno di un dottore bravo che tu curi la tua testa bacata.
ciao.


 ciao.
=Io non ci metto il forse. Sono sicuro che come testa di cazzo sei un
degno rappresentante delle teste di cazzo.


 Dente Blu
ciao core....


 ciao core....
=Salutami la mammina tua... se non è frastornata come te quando tor
na dal lavoro.


 na dal lavoro.
E sempre insulti...
-Stefano

 spesso quel che gli si infila nel di dietro.
non voglio ricominciare con le parolaccie ma solo rispondere alla tua
richiesta:
l'articolo e' ricomparso miracolosamente anzi l'ho ritrovato visto che era
stato spostato insieme ad altri inerenti al fatto che puoi trovare qui:
http://nl3.newsbank.com/nl-search/we/Archives?p_product=RM&p_theme=rm&p_action=search&p_maxdocs=200&p_text_search-0=JENSEN'S&s_dispstring=JENSEN'S%20AND%20date(4/1/2002%20to%204/20/2002)&p_field_date-0=YMD_date&p_params_date-0=date:B,E&p_text_date-0=4/1/2002%20to%204/20/2002&p_perpage=10&p_sort=YMD_date:D&xcal_useweights=no
l'articolo era stato spostato poiche' l'autore e' stato smentito e
licenziato come puoi vedere qui:
http://www.palestinemonitor.org/media/holger_jensen_fired.htm
con questo non voglio continuare la faida ma bensi' fare una specie di
armistizio(se non ci riescono palestinesi e israeliani proviamoci
noi),dimostrandoti che non ho detto palle.
un saluto.


 
Inutile.  Dira' che si sono inventati tutto.  E che l'hanno licenziato
perche' la comunita' ebraica in USA ha un peso fortissimo e non ha
gradito un simile articolo.
-Stefano

 un saluto.
=OK. Va bene .Accetto volentieri la bandiera bianca e sottoscrivo
l'armistizio.
Ma , tanto per chiarire ,non era questo il movente che ha portato alla
escalation della guerra verbale di offese/insulti.
Come già avevo anticipato ,quel quote era morto e sepolto.Tu l'hai
fatto "resuscitare" ma ... Lazzaro non cammina.
Tra gli indirizzi che mi hai fornito non ho trovato nulla che facesse
riferimento alla "Intervista rilasciata dal Primo Ministro d'Israele Ariel
Sharon allo scrittore Amos Oz , publicata sul quotidiano israeliano Davar ,
il 17 dicembre 1982 ... "Addirittura mi è anche capitato che nell'indagare
mi è stata richiesta la registrazione per entrare.
Non ti preoccupare comunque per questo. Avevo già avviato le ricerche
autonomamente per indagare sul posto e possibilmente pres
so il Davar stesso. Prima o dopo mi arriverà il responso.
Apprezzo comunque la tua volontà di ricucire lo strappo, determina
to , lo ripeto ancora,non dall'argomento di cui sopra, ma dalle tue ri
sposte "al pompelmo" oltremodo avvelenate.
E' un rischio troppo grosso per chi voglia pestare i calli a Dente Blu.
Non è un avvertimento. E' un consiglio.Altri user sono stati costret
ti ad abbandonare il ring con l'ignominioso "getto della spugna".
Chiariamoci anche per gli altri "sospesi".
Mi hai chiesto come mai non ho mai postato sulle "espulsioni degli
ebrei dai paesi arabi". Basta avere pazienza e vedrai che capiterà la
occasione di affrontare anche questo con tutte le "clamorose" opera
zioni di salvataggio. In ICS ho già avuto modo ed occasione di citare
alcune di queste in passato , ma in IPI non mi è ancora capitato che
qualcuno li affrontasse. E se dovessi notare che vi siano "tracce" di
avvelenamenti "sionisti" sui rendiconti stai pur certo che se ho tem
po interverrò. Non posso mica intervenire su tutto ?
Ho bisogno anche di dormire , di mangiare , di assolvere i miei compi
ti di padre di famiglia , di lavorare per lo stipendio , di studiare e tener
mi aggiornato sugli accadimenti palestinesi. Non posso passare le mie
giornate interamente al PC . La selezione degli argomenti da tratta
re in questo "bar spaziale" come lo ha definito un user di ICE diventa
oltremodo necessaria.
Ma non pestare mai più i calli a Dente Blu
Salus


 Dente Blu
shalom=salam


 insultare,ma piuttosto confrontandomi pacificamente.
=Puro buon senso che stai tirando fuori. Ma prima dove l'avevi na
scosto ?E per la seconda volta mi ritiri fuori il passato nello stesso
quote.La mia tentazione è quella di ribattere ;e se lo facessi credo
proprio che quell'armistizio andrà a puttane. Mi freno e la pianto qui.
=Cut

=Parto dalla fine. Ma non da : shalom=salam. Bensì da:
"volontà di un popolo di eliminare un'altro popolo come tu mi fai
 pensare dai tuoi post."
E' proprio così. In varie occasioni mi sono espresso asserendo che
analizzando le tante "parole...parole" (non come la canzone di Mina) e i
fatti storici , stà ripetendosi in Palestina quel che è successo con i
nativi d'America citando parecchi "pensieri ed opere" dei sionisti d'oggi e
di ieri. In varie occasioni li ho citati e non amo ripetermi.
Ma ti converrebbe leggere le opere di Ben Gurion o di Abba Eban
o di Dayan per coglierne le similitudini e i riferimenti ma anche di al
cuni storici e pensatori ebrei (e non islamici) con allusioni ai "trattati"
firmati con quei poveri "cristi" di nativi presi letteralmenti per il culo
e per il collo dai "coloni europei". Valga per tutti una non strana di
chiarazione tipicamente sionista:
"Non c'è un popolo palestinese [...], Non è come se noi fossimo venuti a
metterli alla porta e a prendere il loro paese. Essi non esistono".
Fonte: Golda Meir, dichiarazione al "Sunday Times", 15 giugno 1969
=Fai inoltre attenzione a come ti sei espresso:
"posto appunto per contrastare le tue storie". Sai una cosa ? Mi è
saltata subito la mosca al naso. Rileggila attentamente. Forse con il
"senno del poi"potresti cogliere un filino di poca diplomazia come
firmatario di un armistizio con l'inchiostro non ancora asciugato.
E per la terza volta nello stesso quote...vado avanti facendo finta di
"interpretare male". Alla quarta romperò l'armistizio.
Andiamo al sionismo.
*Non esiste termine più confuso di "sionista" o "sionismo". C'è chi
parla in nome di un sionismo "vero" e chi in nome di un sionismo
"umano", oppure "grande", o ancora "originale".
Gli uni accusano gli altri di "antisionismo", questi rispondono a quel
li parlando di sionismo "fascista".
Fino alla fondazione dello Stato d'Israele la definizione di sionista era
la seguente:
"è sionista chi vuole fondare uno Stato ebraico nella terra di Israele
(o dei palestinesi)".
Si può dire che una volta fondato lo Stato , il sionismo sia finito, per
chè ha esaurito il suo compito. Chi scala una montagna cessa di esse
re scalatore dal momento in cui giunge alla vetta. E in effetti la defini
zione deve essere variata. Ciò che definisce il sionista non è più la
volontà di fondare uno stato ebraico nella terra d'Israele , perchè que
sto è stato già fondato , non c'è bisogno di fondarne un altro.
Dal 1948 la definizione è perciò la seguente:
"è sionista colui il quale riconosce il principio che lo Stato d'Israele
non appartiene solo ai suoi cittadini, ma all'intero popolo ebraico"*
Fonte: *A.B. Yehoshua, "Ebreo ,israeliano,sionista:concetti da preci
sare",edizioni e/o, Roma 1966 pag 40-45
E , come al solito , aggiungo a quanto scritto da ebrei "con le palle"
vere anche quel che scrivono quelli con la testa al posto giusto nel
le vicende palestinesi-israeliane. Ma qui mi fermo ponendoti una do
manda. Un quesito che ti dovrebbe portare ad una ricerca molto ap
profondita in maniera autonoma.
Che differenza passa tra il "sionismo politico" e il sionismo religio
so"???
Vedrai che capirai molte cose anche su Dente Blu che non avversa il secondo
, giacchè esso è un acerrimo nemico del primo peggio dei
palestinesi. Se poi vuoi continuare nell'approfondimento in contrast
è più preciso dire islamismo o islamismi ?


Fonte: Golda Meir, dichiarazione al "Sunday Times", 15 giugno 1969
Se quella e' una dichiarazione "sionista" chi dice che non esiste il
popolo padano cos'e' allora? :)
*LOL*
Continua a renderti ridicolo.  Mi raccomando :)
-Stefano

 "interpretare male". Alla quarta romperò l'armistizio.
FERMO FERMO non ricominciare ma sei un po' permaloso pero',
non volevo offendere in alcun modo,altrimenti che senso avrebbe
il cessate il fuoco?

ok prendo atto delle tue affermazioni,anche se per me il sionismo e' uno
solo
cioe' quello che vuole dare una terra agli ebrei,senza pero' penalizzare
in alcun modo le altre popolazioni,se il significato e' cambiato dopo il
1948
forse lo si deve all'aggressione degli stati confinanti anche se a farne le
spese
sono stati solo i Palestinesi.
per la seconda domanda: grammaticamente sarebbe piu' preciso parlare
di islamismo ma effettivamente esistono vari islam tra i quali quello che
piu'
sta prendendo piede e' quello del terrorismo,che giustifica le proprie
azioni
con affermazioni scritte sul Corano.
una domanda che sia questa l'origine dell'odio:
(preso da un altro'newsgroup sulla palestina)
Registrando di sua mano sul suo diario il suo incontro con Hitler (21
/11/41)
Haj Amin al-Husseini scrive:
Le parole del Fuehrer il 6 di Zul Qaada 1369 di Hejira, Berlino, venerdì,
dalle 4:30 pomeridiane a pochi minuti dopo le 6.
Gli obiettivi della mia lotta sono chiari: prima di tutto io sto combattendo
gli Ebrei senza respiro questa lotta include la lotta contro la cosiddetta
Casa Nazionale Ebraica in Palestina perché i giudei vogliono stabilire lì un
governo per i loro perniciosi propositi ed intraprendere una devastante e
rovinosa espansione a spese di governi del mondo e degli altri popoli
E? chiaro che i giudei non hanno compiuto nulla in palestina e le loro
pretese sono bugie. Tutte le cose fatte in Palestina sono dovute agli arabi
e non agli ebrei. Io sono risoluto a trovare una soluzione per il problema
giudaico, procedendo passo dopo passo senza interruzione. In relazione a
questo io sto facendo i necessari e corretti appelli prima di tutto ai paesi
europei e poi a quelli al di fuori dell?Europa. E? vero che i nostri nemici
comuni sono la Gran Bretagna e l?unione sovietica i cui principi sono
opposti ai nostri. Ma nascosti dietro loro stanno giudei che li manovrano.
Jewry hanno un unico obiettivo in entrambi questi paesi: Noi ora siamo nel
mezzo di una lotta mortale contro entrambe queste nazioni. La battaglia non
solo determinerà l?esito della battaglia tra il nazional Socialismo e gli
Ebrei, ma l?intera conduzione di questa vittoriosa guerra sarà di grande e
positivo aiuto per gli arabi che sono impegnati nella stessa battaglia.
Questa non é solo un?astratta assicurazione: una semplice promessa non
sarebbe di alcun valore, ma quella che poggia su eserciti vittoriosi è la
sola con un valore reale. Nella campagna irachena la simpatia dell?intero
popolo germanico era per l?Iraq. Era nostra intenzione aiutare l?iraq, ma le
circostanze ci hanno impedito di fornire un aiuto concreto. Il popolo
germanico ha visto in loro compagni di sofferenza, perché anche il popolo
germanico ha sofferto come loro . Tutto l?aiuto che noi abbiamo dato
all?Iraq non é stato sufficiente a salvare l?Iraq dalle forze britanniche.
Per questa ragione è necessario sottolineare una cosa; in questa battaglia
che deciderà la sorte degli arabi io posso parlare come un uomo votato ad un
ideale e come un leader militare ed un soldato. Tutti coloro che uniti in
questa grande lotta partecipano per arrivare al successo finale servono la
causa comune e così servono la causa degli arabi. Ogni altro punto di vista
serve ad indebolire la situazione militare e perciò non aiuta la causa
araba. Perciò è necessario per noi decidere i passi che possono aiutarci
contro il mondo jewry, contro la Russia comunista e l?inghilterra e che
possono essere più utili. Solo se noi vinciamo la guerra l?ora della
liberazione sarà anche quella dell?adempimento delle aspirazioni arabe.
La situazione è la seguente: Noi stiamo combattendo per aprire la strada
verso il nord del caucaso. Le difficoltà correlate non sono solo quelle dei
trasporti a causa delle linee ferroviarie e strade demolite e del tempo
invernale. E se in queste circostanze io mi lasciassi andare a dichiarazioni
proposito della Siria, allora gli elementi gollisti in Francia si
rafforzerebbero e questo potrebbe causare la rivolta in Francia. Questi
uomini potrebbero convincersi che l?unione con la Britannia è più
vantaggiosa che il distacco della Siria è un copione che potrebbe ripetersi
nel resto dell?impero francese. Questo rinforzerebbe la posizione di de
Gaulle nel colonie Se la dichiarazione fosse rilasciata ora, nascerebbero
difficoltà nell?Europa occidentale con il conseguente spostamento di alcune
divisioni (Germaniche) per propositi difensivi impedendoci di mandare tutte
le nostre forze ad Est. Ora vi comunicherò qualcosa che vorrei teneste
segreto: Primo io continuerò la mia lotta sino a quando la distruzione del
governo Giudeo -bolscevico sarà compiuta
Secondo, durante la lotta (e noi non sappiamo quando arriverà la vittoria,
ma probabilmente in un futuro non lontano) noi raggiungeremo il Caucaso
meridionale
Terzo, allora io rilascerò una dichiarazione perché sarà arrivata l?ora
della liberazione degli Arabi. La Germania non ha progetti su questa area ma
vuole solo annichilare il potere che produce giudei.
Quarto, io sono felice che voi siate sfuggito e che ora siate con le forze
dell?Asse. Arriverà l'ora quando voi sarete il padrone della suprema parola
e non solo il portavoce della nostra dichiarazione. Voi sarete l?uomo che
comanderà le forze arabe ed in quel momento io non posso immaginare cosa
accadrà alle nazioni occidentali.
Quinto, io penso che con l?avanzata araba comincerà la disgregazione del
mondo britannico. La strada da Rostov all?Iran ed all?Iraq è più breve della
distanza Berlino - Rostov. Noi speriamo di abbattere questa barriera il
prossimo anno, è meglio che una dichiarazione sia rilasciata allora e non
ora, dato che (ora) noi non possiamo essere di alcun aiuto.
un saluto shalom=salam


 un saluto shalom=salam
=Molto curioso caro "mkai": "preso da un altro'newsgroup sulla palestina" è
una fonte sempre ben accetta in news di politica , ma
non suff/nte per discuterne con Dente Blu.
Ma io lo accetto , anche se non volentieri , poichè è un particolare
delle vicende palestinesi che non si può sottacere. E' la strumentaliz
zazione che il sionismo ne ha fatto e ne fà ancora che mi suscita mol
ta meraviglia. Solo meraviglia.


 ha scritto:
[cut]
stavo per risponderti quando ho deciso di smettere
un atto di arresa dirai tu?,si un po' nel senso che
mi sono reso conto che e' inutile rispondere e fare
altre domande a chi vede nella storia(anche se sei
preparatissimo non te lo nego)solo una colpa "sionista"
(senza offesa) ,infatti alle mie domande rispondi
sempre in modo dettagliatissimo,purtroppo dopo mesi
che frequento queste news i miei occhi non c'e' la
fanno piu' a stare 10 ore davanti allo schermo,e ho
quindi deciso di prendermi una pausa.
Comunque per non farti annoiare ti voglio lasciare
un'intervista di uno "storico con le palle"che trovai
 tempo fa su internet e che non ho mai avuto
possibilita di postare.
un saluto sincero mkai.
"Le voci secondo le quali sarei stato sottoposto ad un trapianto di cervello
sono (per quanto ricordi) infondate — o quantomeno premature. Ma la mia
opinione sull’attuale crisi mediorientale e sui suoi protagonisti è
radicalmente cambiata nel corso degli ultimi due anni. Mi sento un po’ come
uno di quei viaggiatori occidentali risvegliatosi bruscamente dal rumore dei
carri armati russi che facevano irruzione a Budapest nel 1956.
Nel 1993 ho cominciato una pubblicazione sulle vittime "giuste", una storia
revisionista del conflitto arabo-sionista dal 1881 fino ad oggi. Ero
moderatamente ottimista sulle prospettive di pace per il medio oriente. Non
sono mai stato un ottimista fino in fondo, e i miei studi graduali nel corso
degli anni ‘90 della storia precedente al 1948 e relativa ai rapporti tra i
palestinesi e i sionisti mi hanno riportato alla profondità e all’ampiezza
dei problemi e delle contraddizioni. Ma almeno gli israeliani e i
palestinesi parlavano di pace; erano d’accordo sul mutuo riconoscimento; ed
avevano sottoscritto l’accordo di Oslo, un primo passo che lasciava
presagire il graduale ritiro di Israele dai territori occupati , la
necessità di uno stato palestinese ed un trattato di pace tra i due popoli.
Sembrava che i palestinesi avessero rinunciato ai loro decennali sogni ed
obiettivi di distruggere e disgregare lo stato ebraico, e che gli israeliani
avessero abbandonato il sogno di "uno stato israeliano più esteso", dal
Mediterraneo al fiume Giordano. E, data la centralità dei rapporti
israelo-palestinesi nel conflitto arabo-israeliano, un accordo di pace
globale e definitivo tra Israele e tutti i Paesi arabi sembrava a portata di
mano.
Ma prima che completassi il libro, il mio moderato ottimismo ha lasciato
spazio a seri dubbi — e nel giro di un anno si è trasformato in un
pessimismo cosmico. La prima ragione era il rifiuto, da parte dei siriani,
delle proposte formulate dai primi ministri Yitzhak Rabin e Shimon Peres nel
1993-96 e da Ehud Barak nel 1999-2000 che comprendevano il ritiro delle
truppe israeliane dalle Alture del Golan in cambio di un trattato di pace
bilaterale. Quello che sembrava aver frenato il Presidente Hafez Assad e, in
seguito, il figlio e suo successore Bashar Assad, non erano capricci per
qualche centinaio di metri qua o là, ma un netto rifiuto di stringere un
accordo di pace con lo stato ebraico. Alla fine, ha vinto la presenza sulle
pareti dell’ufficio degli Assad di un ritratto di Saladino, il leggendario
guerriero musulmano curdo del XII secolo che aveva sconfitto i crociati,
spesso identificati dagli arabi con i sionisti. Già vedo il padre sul letto
di morte che si rivolge a suo figlio: "Fai quello che vuoi, ma non fare la
pace con gli ebrei: come i crociati, anche loro si dilegueranno."
Ma il motivo principale che ha sollevato e cristallizzato il mio pessimismo
è stata la figura di Yasser Arafat, che è alla guida del movimento nazionale
palestinese dalla fine degli anni sessanta e, in virtù degli accordi di
Oslo, ha il controllo sulle città del West Bank (Hebron, Betlemme, Ramallah,
Nablus, Jenin, Tulkarm e
Qalqilya) e dintorni e su gran parte della Striscia di Gaza. Arafat è il
simbolo del movimento, che meglio riflette le miserie del suo popolo e le
aspirazioni collettive. Purtroppo, si è dimostrato un degno successore di
Haj Muhammad Amin al Husseini, muftì di Gerusalemme, che ha guidato i
palestinesi nella loro ribellione degli anni trenta (fallita) contro il
governo britannico e, durante gli anni quaranta, nel loro tentativo
(fallito) di impedire la nascita dello stato ebraico nel 1948, che ha
provocato la loro catastrofica sconfitta e la creazione del problema dei
rifugiati palestinesi. Husseini era stato implacabile quanto incompetente
(un mix pericoloso) — ma anche un imbroglione e un bugiardo. Nessuno aveva
fiducia in lui, né i suoi colleghi arabi, né gli inglesi, né i sionisti.
Soprattutto, Husseini incarnava il rifiuto — il rifiuto di qualsiasi
compromesso con il movimento sionista. Aveva rigettato due proposte
internazionali di dividere il Paese in due stati, uno ebraico e uno arabo,
da parte della Commissione Britannica Peel nel 1937 e da parte
dell’assemblea generale delle Nazioni Unite nel novembre del 1947. Nel
frattempo, aveva trascorso gli anni della guerra (1941-45) a Berlino,
lavorando per il ministero degli esteri nazista e reclutando bosniaci
musulmani per la Wehrmacht.
Abba Eban, il ministro degli esteri israeliano, una volta ha detto
scherzosamente che i palestinesi non perdevano mai l’occasione di lasciarsi
scappare una possibilità. Ma nessuno può rimproverarli di incoerenza. Dopo
Husseini è arrivato Arafat, altro implacabile nazionalista e mentitore
accanito, poco credibile agli occhi dei leader arabi, israeliani o americani
(a differenza di molti europei che avevano fiducia in lui).
Nel 1978-79, si è rifiutato di sottoscrivere gli accordi israelo-egiziani di
Camp David, che avrebbero portato alla costituzione di uno stato palestinese
dieci anni fa. Nel 2000, voltando le spalle al processo di Oslo, Arafat ha
respinto per l’ennesima volta un altro compromesso storico, ovvero le
proposte di Barak a Camp David a luglio e successivamente migliorate con
l’integrazione delle proposte di Clinton (con il sostegno di Barak) a
dicembre. Invece, i palestinesi, a settembre, hanno fatto ricorso alle armi,
lanciando l’attuale mini-guerra o intifada, che ha provocato finora la morte
di centinaia di arabi e di israeliani, e un odio più radicato da ambedue le
parti al punto che l’idea di un compromesso territoriale-politico sembra
essere un sogno nel cassetto. I palestinesi e i loro simpatizzanti hanno
incolpato gli israeliani e Clinton per quanto accaduto: le umiliazioni e le
restrizioni quotidiane conseguenti alla continua semi-occupazione
israeliana; i rinvii dell’astuto ma trasparente Netanyahu negli anni
1996-99; l’espansione ininterrotta degli insediamenti nei territori occupati
sotto Barak e i suoi modi alteri nei confronti di Arafat; e l’insistenza di
Clinton nel voler organizzare l’incontro di Camp David malgrado i
palestinesi lamentassero il fatto di non essere ancora pronti. Ma, a dire il
vero, tutto questo esula dal punto cruciale: Barak, leader sincero e
coraggioso, ha offerto ad Arafat la possibilità di un accordo di pace
soddisfacente che comprendeva il ritiro di Israele dal 91% del West Bank e
dal 100% della Striscia di Gaza; l’eliminazione della maggior parte degli
insediamenti; la sovranità palestinese sui quartieri arabi di Gerusalemme
est e la creazione di uno stato palestinese. Per quanto riguarda il Monte
del Tempio (Haram ash-Sharif) nella città vecchia di Gerusalemme, Barak
aveva proposto un controllo congiunto israelo-palestinese, il monitoraggio
del consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite o la "sovranità divina" sotto
l’attuale controllo arabo. Quanto ai rifugiati palestinesi, Barak aveva
offerto un immediato ritorno in Israele ed un ingente risarcimento
finanziario per facilitare il loro reinserimento negli stati arabi e nel
nuovo stato palestinese.
Arafat ha rifiutato l’offerta, insistendo sul ritiro di Israele dal 100% dei
territori, la sola sovranità palestinese sul Monte del Tempio e "il diritto
di ritorno" dei rifugiati in Israele. Invece di continuare a negoziare, i
palestinesi — con l’agile Arafat pronto a cavalcare la tigre e a manovrare
dietro le quinte — hanno lanciato l’intifada. Clinton (e Barak) hanno
risposto alzando la percentuale del West Bank al 96% (con alcune concessioni
territoriali da parte di Israele) e la sovranità sulla superficie del Monte
del Tempio, con il controllo israeliano sulla zona sottostante dove i
palestinesi hanno recentemente effettuato degli scavi senza un’adeguata
supervisione archeologica.
Per l’ennesima volta, i palestinesi hanno respinto le proposte, insistendo
sulla sola sovranità palestinese sul Monte del Tempio (sicuramente una
richiesta ingiusta: dopo tutto , il Monte del Tempio e i resti del tempio
sono il più importante simbolo religioso e storico nonché luogo sacro del
popolo ebraico. Vale la pena di ricordare che "Gerusalemme" o le sue
varianti in arabo non sono citati nemmeno una volta nel Corano).
Dopo questi rifiuti — che hanno portato direttamente alla sconfitta di Barak
e all’elezione di Sharon come primo ministro — gli israeliani e i
palestinesi si sono presi per la gola, e la semi-occupazione è andata
avanti.
L’intifada è una specie di guerra strana, triste, con il cane bastonato che
ha rifiutato la pace contestualmente nel ruolo di aggressore e, in presenza
delle telecamere occidentali, di vittima. Il semi-occupante, con il suo
esercito potente ma fondamentalmente inutilizzato, si limita semplicemente a
rispondere in virtù delle restrizioni morali e internazionali entro le quali
si trova ad operare. Ed esce sconfitta sulla CNN perché i bombardamenti
degli F-16 sugli edifici vuoti della polizia fanno più effetto degli
attentatori suicidi che uccidono 10 o 20 civili israeliani per volta.
L’Autorità Palestinese si è dimostrata essere il regno virtuale della
falsità, dove ogni funzionario, dal Presidente Arafat in giù, passa il tempo
a raccontare bugie ai giornalisti occidentali. Normalmente, i corrispondenti
attribuiscono a queste bugie la stessa o una maggiore importanza rispetto
alle veritiere o comunque meno mendaci dichiarazioni dei funzionari
israeliani. Un giorno Arafat accusa le Forze di Difesa Israeliane (IDF) di
usare proiettili con la punta di uranio contro i civili palestinesi. Il
giorno dopo parla di gas velenoso. Successivamente, per mancanza di elementi
probatori, le accuse svaniscono nel nulla — e i palestinesi procedono con
altre menzogne che vengono riportate sulle prime pagine dei quotidiani arabi
ed occidentali.
Quotidianamente, i funzionari palestinesi condannano i "massacri" e i
"bombardamenti" di Israele contro i civili palestinesi - quando in realtà
non ci sono stati massacri e i bombardamenti sono regolarmente diretti
contro edifici vuoti dell’AP. Gli unici obiettivi civili che vengono
deliberatamente colpiti in gran numero, e massacrati, sono gli israeliani —
per mano degli attentatori suicidi palestinesi. In risposta, l’esercito e lo
Shin Bet (il servizio di sicurezza israeliano) hanno cercato di colpire i
responsabili attraverso "uccisioni mirate" dei fabbricanti di ordigni, dei
terroristi e dei loro mandanti, a mio avviso, una forma altamente morale di
rappresaglia, deterrenza e prevenzione: questi sono "soldati" (barbari) in
una mini-guerra e, come tale, obiettivi militari legittimi. Forse i critici
preferirebbero che Israele rispondesse con la stessa moneta ad un attacco
suicida a Tel Aviv? I leader palestinesi regolarmente elogiano gli
attentatori suicidi come eroi nazionali. In una recente serie di articoli, i
giornalisti palestinesi , i politici e i religiosi hanno tessuto le lodi di
Wafa Idris, un’attentatrice suicida che si è fatta esplodere in aria nella
via principale di Gerusalemme - Jaffa Street -, uccidendo un uomo di 81 anni
e ferendone circa 100. In seguito è scoppiata una polemica — non sulla
validità morale o politica del gesto ma sul fatto che l’Islam consenta alle
donne di svolgere questo ruolo.
Invece di essere informati minuziosamente sulle offerte di pace israeliane,
i palestinesi sono stati bombardati ininterrottamente dai media controllati
dall’AP con incitamenti e menzogne anti-israeliani. Arafat ha liquidato la
pratica abilmente, dicendo una cosa agli occidentali e un’altra agli
elettori palestinesi. Successivamente, rivolgendosi ai telespettatori arabi,
ha iniziato a usare il termine "l’esercito sionista" (per l’IDF), un ritorno
agli anni ‘50 e ‘60 quando i leader arabi parlavano regolarmente di "entità
sionista" invece di "Israele" che, secondo loro, implicava una forma di
riconoscimento dello stato ebraico e della sua legittimità.
In fondo, questo problema della legittimità — che sembrava accantonato dopo
i trattati di pace israelo-egiziano e israelo-giordano — è attualmente
motivo di preoccupazione per gli israeliani e della mia "conversione".
Per decenni, i leader israeliani - in particolare Golda Meir nel 1969 —
hanno negato l’esistenza di un "popolo palestinese" e la legittimità delle
aspirazioni palestinesi per la sovranità. Ma durante gli anni ‘30 e ‘40, il
movimento sionista ha abbandonato il sogno di uno "stato d’Israele più
esteso", rinunciando alla spartizione della Palestina con gli arabi. Negli
anni ‘90 il movimento è andato oltre — acconsentendo alla spartizione e al
riconoscimento dell’esistenza del popolo palestinese come partner nel
processo di spartizione.
Purtroppo, il movimento nazionale palestinese, sin dagli inizi, ha negato la
legittimità del movimento sionista, maturando la visione di una "Palestina
più grande", ovvero di uno stato in tutta la Palestina popolato da arabi
musulmani sotto il controllo degli arabi, magari con qualche ebreo in
rappresentanza di una minoranza religiosa. Nel 1988-93, in un breve momento
di lucidità, Arafat e l’OLP sembravano decisi all’idea di un compromesso. Ma
dal 2000 la visione dominante di una "Palestina più grande" è ritornata in
auge come in passato (e qualcuno si chiede se le dichiarazioni pacifiste del
1988-1993 non fossero che semplici escamotage diplomatici).
La leadership palestinese, e con essa la maggior parte dei palestinesi, nega
il diritto di esistenza dello stato israeliano, nega che il sionismo sia
stato/sia semplicemente un movimento. (Devo ancora vedere un solo leader
palestinese pacifista, come sembra essere Sari Nusseibeh, alzarsi in piedi e
dire: "Il Sionismo è un movimento di liberazione nazionale legittimo,
esattamente come il nostro. E gli ebrei rivendicano giustamente la
Palestina, proprio come noi"). Al momento, Israele esiste ed è troppo
potente per essere distrutto; la realtà è questa. Ma ciò non equivale a
riconoscerne la legittimità. Da qui le reiterate negazioni, negli ultimi
tempi, di Arafat, riguardo ad eventuali collegamenti tra il popolo ebraico e
il Monte del Tempio e, per estensione, tra il popolo ebraico e la terra di
Israele/Palestina. "Quale Tempio?" chiede. Gli ebrei non sono che ladri
arrivati dall’Europa che hanno deciso, per motivi imprecisati, di sottrarci
la Palestina e cacciare i palestinesi. Si rifiuta di riconoscere la storia e
la realtà di un legame ebraico di 3000 anni con la terra di Israele.
Da un punto di vista meramente simbolico, il Monte del Tempio rappresenta un
nodo cruciale. Ma più praticamente, il vero problema, la vera cartina di
tornasole delle intenzioni dei palestinesi, è la sorte dei rifugiati, circa
4 milioni, compresi quelli che sono fuggiti o sono stati cacciati durante la
guerra del 1948 ai quali non è mai stato concesso, così come ai loro
posteri, di ritornare nelle loro case in Israele.
A metà degli anni ottanta, ho indagato sulle cause che hanno portato alla
creazione del problema dei rifugiati, con la pubblicazione del 1988 "La
nascita del problema dei rifugiati palestinesi, 1947-1949".
Sono giunto ad una conclusione, che ha irritato molti israeliani ed ha
inciso negativamente sulla storiografia sionista: la maggior parte dei
rifugiati era una conseguenza dell’azione militare sionista e, in misura
minore, di ordini di espulsione israeliani, e ordini o raccomandazioni dei
leader arabi locali di abbandonare la zona. In seguito, i critici di Israele
hanno evidenziato quegli studi che mettevano in luce la responsabilità di
Israele, ignorando invece il fatto che il problema era una diretta
conseguenza della guerra che i palestinesi — e, con loro, i vicini stati
arabi — avevano iniziato. E in pochi hanno rilevato che, nel mio commento
finale, avevo spiegato che la nascita del problema era "quasi inevitabile",
in considerazione dell’obiettivo sionista di costituire uno stato ebraico in
una terra largamente popolata dagli arabi e della resistenza araba al
movimento sionista. I rifugiati erano inevitabilmente la conseguenza
secondaria del tentativo di far entrare un palo quadrato in un foro rotondo.
Ma, a prescindere dai miei studi, adesso siamo 50 anni avanti — e Israele
esiste.
Come ogni altro popolo, gli ebrei hanno diritto ad uno stato e non si farà
certo giustizia gettandoli in mare. E se i rifugiati potranno tornare a
casa, si verificherà un caos indescrivibile e, alla fine, addio Israele.
Attualmente in Israele vivono 5 milioni di ebrei e più di un milione di
arabi (una bomba a orologeria sempre più vociante, irredentista,
pro-palestinese). Se i rifugiati torneranno, nascerà un entità bi-nazionale
ingestibile e, considerando i tassi di natalità molto più elevati tra gli
arabi, Israele ben presto cesserà di essere uno stato ebraico. Aggiungiamo
gli arabi del West Bank e della Striscia di Gaza e avremo, quasi
istantaneamente, uno stato arabo tra il Mediterraneo ed il fiume Giordano
con una minoranza ebraica.
Gli ebrei hanno vissuto in minoranza negli stati musulmani a partire dal
settimo secolo — e, contrariamente alla propaganda araba, non è stata per
loro un’esperienza piacevole. Erano perennemente considerati cittadini di
serie B e sempre discriminati come infedeli; sono stati sovente perseguitati
e non di rado assassinati. Nel corso dei secoli ci sono stati eccidi di
massa. E negli anni ‘40 criminali arabi hanno assassinato centinaia di ebrei
a Baghdad, e altre centinaia in Libia, Egitto e Marocco. Gli ebrei sono
stati espulsi o sono scappati dal mondo arabo durante gli anni ‘50 e ‘60.
Non c’è motivo di pensare che gli ebrei vorranno nuovamente vivere come
minoranza in uno stato arabo palestinese, soprattutto in considerazione
della tragica storia dei rapporti ebraico-palestinesi. Saranno espulsi o
emigreranno ad occidente.
E’ il rifiuto da parte della leadership palestinese delle proposte di pace
Barak-Clinton del luglio-dicembre 2000, l’inizio dell’intifada e la
richiesta che Israele accettasse il "diritto di ritorno" che mi hanno
convinto che i palestinesi, almeno in questa generazione, non vogliono la
pace: non vogliono, semplicemente, la fine dell’occupazione — ovvero le
proposte formulate nel luglio-dicembre 2000 che essi stessi hanno rifiutato.
Vogliono tutta la Palestina e il minor numero possibile di ebrei. Il diritto
di ritorno è il grimaldello con cui forzare lo stato ebraico. La demografia
(il tasso di natalità è molto più elevato tra gli arabi) nel tempo farà il
resto, sempre che le armi nucleari iraniane o irachene non colpiscano prima.
E non fraintendetemi. Io sono a favore di un ritiro israeliano dai territori
: la semi-occupazione è immorale e ingiusta, e allontana i partner stranieri
di Israele nel quadro di un accordo di pace bilaterale; o, se non si
riuscirà a raggiungere un accordo, di un ritiro unilaterale in direzione dei
confini strategicamente difendibili.
Nel 1988 sono stato rinchiuso in un carcere militare per essermi rifiutato
di prestare servizio a Nablus nel West Bank. Tuttavia, non ritengo che lo
status quo risultante possa durare a lungo. I palestinesi — l’AP stessa o le
varie fazioni armate, sotto l’egida dell’AP — continueranno a colpire
Israele con i razzi Katyusha e gli attentatori suicidi, lungo i nuovi
confini, concordati o stabiliti volontariamente. In ultimo, costringeranno
Israele a riconquistare il West Bank o la Striscia di Gaza, provocando
probabilmente un nuovo, più esteso conflitto in Medio Oriente.
Non credo che Arafat e i suoi colleghi vogliano la pace - e non credo che si
troverà una soluzione permanente a due stati. Non penso che Arafat sia
costituzionalmente in grado di acconsentire, realmente, ad una soluzione che
darebbe il 22-25% del territorio (uno stato che si espanderebbe dal West
Bank a Gaza) ai palestinesi e il restante 75-78% a Israele o di
sottoscrivere il "diritto di ritorno". Arafat è incapace di rivolgersi ai
rifugiati in Libano, Siria, Giordania e di dirgli in faccia: "Io ho firmato
il vostro diritto di nascita, la vostra speranza, il vostro sogno".
E probabilmente nemmeno lui lo vuole.
Infine, credo, l’equilibrio delle forze militari o la demografia della
Palestina, ovvero il discrepante tasso di natalità nazionale, determineranno
il futuro del Paese; quindi o la Palestina diventerà uno stato ebraico,
senza una cospicua minoranza araba, o diventerà uno stato arabo, con un
numero sempre minore di ebrei.
O diventerà la terra di nessuno".
Benny Morris
da The Guardian



Considerato che mi ero lamentato che nessun Palestinese si era dissociato
dal Gran Muftì, sono lieto di essere stato smentito.
So che Dente Blu non è palestinese, ma penso che le sue parole siano
comunque significative.
Ciao.


 da The Guardian
=E ti pare che non ne fossi già informato ? Ci sono però degli sviluppi. Ne
riparleremo al tuo ritorno.
Altrettanti sinceri saluti. Ma soprattutto auguri per un buon riposo.


"Liang Rongfa" > ha scritto nel messaggio

=Bentornato caro Liang. Cosa è successo ? Nostalgia del "bar spaziale"?
Salus


 LINFORMALE  | Storia di Israel e Ebraismo - Palestinesi abitanti autoctoni ? Non proprio  . 1 marzo 2016 Antonella Ballarini  Adrian Reland, amici di israele, autoctoni, Ebrei, Ilan Pappe, israele, Mahmoud Al-Habbash, nazioni unite, palestina, palestinesi, Tuvia Tenenbom, Yousef Dia Al-Khalidi, Zadoc Kahn |  Marzo 1899 Yousef Dia Al-Khalidi , Musulmano , illustre politico dell' Impero Ottomano , nato a Gerusalemme , scrisse una lettera a Zadoc Kahn , capo Rabbino in Francia : " L'idea in se è logica , va bene e è giusta . Chi può mettere in dubbio il diritto degli Ebrei in Palestina ? Buon Dio , storicamente è davvero la vostra terra . Magnifico spettacolo quando un popolo pieno di risorse come quello ebraico diventi indipendente di nuovo , gratificato e onorato , in grado di poter dare un contributo alla Umanità bisognosa di ajuto nel campo morale , come in passato " . Molto cambiato  PARE in 116 anni . Ottobre 2015 Ilan Pappe , direttore del Centro Europeo di Studi sulla Palestina alla Università di Exeter , disse a Al-Jazeera : " La ragione alla base della violenza e del terrorismo palestinese nei confronti degli israeliani è la occupazione e espansione della colonizzazione da parte di Ebrei " .
 
 Ancor più preoccupante , però , è un'altra frase di Pappe sul tema : " Oltre un secolo di colonizzazione [ israeliana , ndr ] non ha cambiato nulla e ha negato umanità e il diritto di avere la terra ai Palestinesi abitanti indigeni , i palestinesi " . In questo caso si riferiva NON al controllo dell' esercito israeliano in Cisgiordania bensì all' esistenza vera e propria dell' Ebreo degli Stati nella terra di Palestina . In base alla sua ideologia , quindi , gli Ebrei sono stranieri in Terra Santa ; i Palestinesi invece i veri autoctoni .  Nel suo libro " Catch the Jew ! " ( Prendi l' Ebreo ! ) , Tuvia Tenenbom descrive il suo incontro a Ramallah con Hanan Ashrawi del " Palamento Palestinese " ricercatrice e membro del comitato esecutivo dell' OLP . Racconta a Tuvia che i Palestinesi vissero nella loro storica terra per millennj e tutto d' un tratto , fulmine a ciel sereno , certa gente ha cominciato a arrivare e a dir loro : " Dovete rinunciare alla maggior parte del vostro territorio in quanto si forma un altro stato distante pochi passi dal vostro , ossia Izraìl . Un altro esempio sono i ritornelli del precedente " Ministro Palestinee della religione " Mahmoud Al -Habbash : " I Palestinesi vivono su questa terra da 5.000 anni " . Queste parole  insieme le precedenti sono solo alcuni degli slogan usati dalla propaganda per rappresentare " i Palestinesi " come i veri indigeni . Per poter determinare chi siano i veri abitanti autoctoni andiamo a leggere il diritto internazionale . Secondo le Nazioni Unite la definizione di popolo indigeno :  " Sono indigene quelle comunità , popoli o nazioni che , avendo una continuità storica con società pre - coloniali sviluppatesi sui loro territorj prima delle invasioni , si considerano distinte da altri settori della società che hanno finito per prevalere su quei territorj o su parte di essi . Esse oggi formano settori non dominanti della società prevalente sul territorio o su parti di esso . " 
 
In base a questa definizione una persona potrebbe credere : se i Palestinesi sono effettivamente il popolo indigeno in questa terra , rivedendo le dinamiche storiche in questa zona tra il XVII e il XIX secolo , per esempio , dovremmo trovare Palestinesi nativi in numero elevato che vivono in più comunità . Ma le documentazioni disponibili attestano il contrario . Adrian Reland , accademico , geografo , cartografo e filologo olandese , nel 1695 venne in Palestina . Esaminò circa 2500 posti citati dalla Bibbia o dalla Mishnah ove abitava qualcuno . Ne concluse : anzitutto le terre erano desolate . Quasi tutti gli abitanti erano concentrati nelle città di Gerusalemme , Acre ( ACCO ) , Safed , Jaffa , Tiberiade e Gaza , e la maggior parte di loro erano Ebrei e Cristiani . La maggioranza demografica degli Ebrei a Gerusalemme è arrivata fino ai giorni nostri . In seconda battuta , non un singolo insediamento portava un nome con origini arabe . Tutti i nomi derivavano dallo ebraico , dal greco o dal latino . Anche Ramallah ( l' attuale capitale per i Palestinesi ) era chiamata Bet'allah dal nome ebraico BeitEl ( Casa di Dio ) . Inoltre non c' è nessuna prova dell' eredità culturale araba nell'area . Il libro rafforza il legame e la affinità esistente tra la terra di Israele e gli Ebrei e l' assenza dell'appartenenza degli Arabi a essa . 172 anni dopo , niente risulta sia significativamente cambiato . IL noto scrittore Mark Twain visitò la Palestina nel 1867 . Nelle sue lettere descrisse quanto vide : " una terra desolata , fertile abbastanza ma lasciata interamente in balia alle erbacce in un' area vasta cupa e silenziosa ...  Qui c'è una desolazione che nemmeno l'immaginazione può migliorare con lo sfarzo della vita e dell'azione ... Non abbiamo mai vista una persona durante tutto il nostro cammino ... Difficile vedere un albero o un cespuglio . Persino gli ulivi e i cactus , a loro agio nei terreni più aridi , erano rari in quel paese " . Dopo 
23 , nel 1890 , una ricerca britannica stimò il totale degli abitanti Arabi in Palestina: 473.000 .  Chiaro : questo aumento repentino della popolazione araba si spiega con l' aumento dell' attività economica in Palestina , oltre che con
una relativo apertura da parte dei leader dell' Impero Ottomano e con un aumento della influenza in Terra Santa della " potenza occidentale " : la Russia .
 
 Molto interessante è il contemporaneo aumento dell' immigrazione Ebraica in Palestina ( forse una risposta Araba all' aumento della popolazione Ebrea ? ) .
Andando avanti nel tempo , nel 1915 la popolazione Araba crebbe fino a 590.000 persone per una crescita annuale pari allo 0.8% . In base a questo tasso di crescita , nel 1947 la popolazione araba avrebbe dovuto essere circa di 785.000 ma la cifra , invece , è di 1.3 milioni . Com' è possibile ? La risposta è semplice : masse migratorie arrivate da altri paesi Arabi . Quando l' impero britannico prese sotto il suo controllo la Palestina dall' Impero Ottomano , l' economia prese a crescere ; vennero costruite ferrovie e cominciarono a emergere nuove opportunità . Chi non avrebbe voluto andare e vivere sotto i Britannici , dove molte occasioni stavano crescendo ?
Perché questi dati sono rilevanti ? Risposta semplice . Al contrario di quanto molti affermano : " I Palestinesi qui vivono da secoli e sono quindi il popolo indigeno della Palestina " , risulta invece : la maggior parte di loro venne in questa terra tra il XIX e il XX secolo . Secondo le NU un popolo è considerato indigeno nella sua terra se si dimostra continuità storica su di essa . Ergo la domanda è : come si può definire autoctono un popolo quando la maggior parte di esso vive in suddetta terra solo da 3 o 4 generazioni ?
 
Gli antagonisti diranno : la maggior parte degli Ebrei qui ora viventi pur essi  arrivarono in Israel da poche generazioni . Ma gli Ebrei , al contrario dei Palestinesi , continuano a viver qui da 3.000 anni e passa e si arriva a oggi . Le prove si trovan ovunque : nelle scritture , nei siti archeologici , nei manufatti e in molto altro . I Bastian contrarj inoltre affermeranno : la Bibbia non è un libro di storia . Affermazione da molti contestata , ma in questo caso si suggerisce di leggere l' incredibile storia della scoperta dell' " altare di Joshua sul monte Ebal " , fatta da un archeologo israeliano , Adam Zertal :
" Farai per me un altare di terra e , sopra , offrirai i tuoi olocausti e i tuoi sacrifici di comunione , le tue pecore e i tuoi buoi ; in ogni luogo dove io vorrò ricordare il mio nome , verrò a te e ti benedirò " . " Se tu mi fai un altare di pietra , non lo costruirai con pietra tagliata , perché alzando la tua lama su di essa , tu la renderesti profana. Non salirai sul mio altare per mezzo di gradini , perché là non si scopra la tua nudità " .
In più , oltre a ulteriori prove archeologiche sulla continuità storica degli Ebrei in questa terra , un altro incredibile reperto ritrovato nella Città di David a Gerusalemme sono le due bulle di argilla con iscritti due nomi biblici , originari del periodo del Primo Tempio . I nomi che riportano sono identici al testo biblico che si riferisce al medesimo periodo ( ufficiali erano due ) .
Queste importanti scoperte archeologiche si ricollegano quasi completamente alle descrizioni della Bibbia e si rifanno al 1300 D.C. Tornando a quanto  affermano le prime righe dell'articolo , i criticoni potrebbero sostenere : l'affermazione a favore degli Ebrei pronunciata da Al-Khalidi fu solo il punto di vista di un eccentrico musulmano . Ebbene , non è poi così eccentrica come visione : il Corano , libro sacro dell' Islàm , afferma chiaramente : la Terra Santa appartiene al popolo ebraico . Controllate voi stessi . Credete ancora che gli Ebrei siano stranieri in questa terra ? ... Tradotto dall'articolo di
   Itai Hacham per il Times of Israel