Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il Pentagono accuso' Saddam di aver usato l'ARMA CHIMICA FOSFORO BIANCO contro i Kurdi

E meno male che il pentagono non considera il fosforo bianco un'arma
chimica.
da 
http://thinkprogress.org/2005/11/21/phosphorus-chemical/
ecco un documento del 1995, ora declassificato:
http://www.gulflink.osd.mil/declassdocs/dia/19950901/950901_22431050_91r.html
IRAQ HAS POSSIBLY EMPLOYED PHOSPHOROUS CHEMICAL WEAPONS AGAINST THE
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
KURDISH POPULATION IN AREAS ALONG THE IRAQI-TURKISH-IRANIAN BORDERS.
[...]
IN LATE FEBRUARY 1991, FOLLOWING THE COALITION FORCES' OVERWHELMING
VICTORY OVER IRAQ, KURDISH REBELS STEPPED UP THEIR STRUGGLE AGAINST
IRAQI FORCES IN NORTHERN IRAQ. DURING THE BRUTAL CRACKDOWN THAT
FOLLOWED THE KURDISH UPRISING, IRAQI FORCES LOYAL TO PRESIDENT SADDAM
((HUSSEIN)) MAY HAVE POSSIBLY USED WHITE PHOSPHOROUS (WP) CHEMICAL
WEAPONS AGAINST KURDISH REBELS AND THE
          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
POPULACE IN ERBIL (GEOCOORD:3412N/04401E) (VICINITY OF IRANIAN BORDER)
AND DOHUK (GEOCOORD:3652N/04301E) (VICINITY OF IRAQI BORDER) PROVINCES,
IRAQ.

 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
POSSIBLY.  Non e' certo.  Ne e' detto che sia lo stesso uso che ne fanno
gli USA e gli altri paesi del mondo.
Anche un coltello da cucina puo' diventare una arma se usato per
sbudellare qualcuno.
-Stefano

 
Dimenticavo: dove ca**o stanno ***le accuse*** a Saddam "di aver usato
l'ARMA CHIMICA FOSFORO BIANCO contro i Kurdi"?
-Stefano



Giusto. Questi sono i chiodi che chiudono la tua bara, completa di WMD 
e armi al fosforo.
Buona eternita'!
Am.
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!

 sbudellare qualcuno.
Stra-ROTFL!

 
http://www.gulflink.osd.mil/declassdocs/dia/19950901/950901_22431050_91r.html
Se leggi bene, quello è ciò che una FONTE ha saputo da una
"sottofonte":
"EXT: 1.            DURING APRIL 1991, THE SOURCE TELEPHONED
BROTHER (SUBSOURCE) [   (b)(1) sec 1.3(a)(4)   ][   (b)(7)(D)   ]
                               . DURING THIS PHONE CONVERSATION,
THE SOURCE WAS ABLE TO OBTAIN THE FOLLOWING INFORMATION ON THE
PRESENT SITUATION IN KURDISH AREAS ALONG THE IRAQI-TURKISH-IRANIAN
BORDERS"
Che è un tantino diverso da "Il Pentagono accuso' Saddam di aver usato
l'ARMA CHIMICA FOSFORO BIANCO contro i Kurdi".
Ad ogni modo, non è semplicemente la natura di un arma a stabilirne la
classificazione, bensì il suo uso. Ossia, il fosforo bianco può
essere usato come arma convenzionale se usato per fumogeni o
illuminatori e traccianti, o come arma chimica, se usato come agente
tossico per avvelenare le persone. Inutile dire che nel 'caso fallujah'
manca qualsiasi prova clinica o diretta dell'uso come arma chimica del
fosforo bianco, mentre le tanto decantate "prove video" mostrano in
modo lampante l'uso di fosforo bianco come illuminatore e fumogeno.
Raffaele

e armi al fosforo.
Certo, certo....
*pat pat*
-Stefano

Stra-ROTFL!
C.V.D. non sai mostrare queste tue fantasiose quanto fantomatiche accuse
a Saddam.
-Stefano

 chimica.
Bene, il caso era già chiuso. Ma adesso hai anche dimostrato che la 
propaganfa di Rainews può essere tanto idiota quanto quella del Pentagono.
Aspettiamo fiduciosi Morrione in TV con fialette.
Tb
-- 
TBLOG
http://www.tonibaruch.blogspot.com/

 fosforo bianco,
Sei indietro con i tempi.  Il pentagono ha gia' ammesso di aver usato
il "fosforo bianco" COME ARMA CHIMICA (secondo la TUA DEFINIZIONE)
----------------------
http://www.truthout.org/docs_2005/111605Z.shtml
    Washington - Pentagon officials acknowledged Tuesday that U.S.
troops used white phosphorous as a weapon against insurgent strongholds
during the battle of Fallujah last November. But they denied an Italian
television news report that the spontaneously flammable material was
used against civilians.
------------------------
Ovviamente, fu usata "contro i ribelli" e non "contro i civili".
Pero', ti ricordo che AI MASCHI DI "ETA MILITARE" fu PROIBITO di uscire
da Fallujah
------------------------------------------
http://www.msnbc.msn.com/id/4703464/
Marines ordered Iraqi men of "military age" to stay behind,
sometimes turning back entire families if they refused to be separated.
-----------------------------------------
il che (gia' per se un crimine di guerra da Norimberga) dovrebbe farti
pensare che la definizione di civile, per il Pentagono, e' un tantino
elastica.

 used against civilians.
Non leggo "arma chimica".
Sfido che certa gente crede a tutte le bufale che gli propinano.
Manco leggono quello che postano *loro*.
Rotfl


 -Stefano
Avete presente il furby quando si rompe e va in loop? 

 Non leggo "arma chimica".
Perche snippi dove ti conviene.  Raffaele Castagno e il pentagono
(quando l'accusato e' Saddam) hanno definito "arma chimica" come
---------------------
Ossia, il fosforo bianco può essere usato come arma convenzionale se
usato per fumogeni o
illuminatori e traccianti, o come arma chimica, se usato come agente
tossico per avvelenare le persone.
-----------------------------
Il pentagono ammette che
----------------------------
[WP] was used at times in Fallujah as an incendiary weapon against
enemy combatants.
----------------------------
Ergo il WP fu usato come arma chimica.   Ovviamente solo contro gli
"enemy combatants".  Come dubitarlo, visto che i soldati hanno proibito
a moltissimi civili di lasciare Fallujah.


 Ergo il WP fu usato come arma chimica.  
Rotfl. Sei unico.


 elastica.
Così come la tua definizione di "bambino innocente" è alquanto
rigida. Colgo l'occasione per rivedere le tue opinioni sui "children
soldiers".
Raffaele

 Leggo "incendiaria". Non leggo "arma chimica".
Sono scivolosi, gli specchi?
GT

 soldiers".
Che vuoi dire?  Gli USA erano giustificati a BLOCCARE profughi che
uscivano da Fallujah in base all'eta' e al sesso, prima di pesanti
bombardamenti col Napalm e fosforo bianco?
Spero stia scherzando.  Qui' siamo in territorio di Srebrenica, c&*zo.
GT

 Sono scivolosi, gli specchi?
Tu leggi "chimica" invece? Forse un problema di traduzione?
[ri-rotfl]


 Tu leggi "chimica" invece? Forse un problema di traduzione?
Perché, tu come traduci "chemical weapons"? Siamo a Ionesco.
Namib

 Siamo a Ionesco.
No, al fratello lungled-De Rege


 e "arma per avvelenare le persone" sono due cose diverse,
Ma rotfl. Considerati graziato della chiosa.


 soldiers".
Dipende dal conflitto, no?
I "bambini soldato" fotografati a
http://www.warsawuprising.com/photos.htm
sono un po' diversi di quelli a
http://web.amnesty.org/pages/childsoldiers-africanchild-eng
GT

Leggo "incendiaria". Non leggo "arma chimica".
Secondo te, quando il Pentagono scriveva che  il Wp era usato come
arma chimica in quale accezzione la considerava?

Polymita wrote:

Nell'accezione di quello che una "fonte" riferiva. Fonte che, dopo 
essere stata trasmessa, sarą stata vagliata. Ed era una cazzata.
Se la definizione di arma chimica avesse avuto un senso, stai tranquillo 
che non avrebbero mancato di fare una conferenza stampa sui nuovi 
bombardamenti chimici di Saddam. Una sceneggiata alla Rainews si mette 
in piedi in quattro e quattr'otto.
Epperņ, pur essendo dei propagandisti pure loro (e talvolta pessimi), 
non l'hanno fatto.
Cercare nei cestini della carta straccia a volte consente emozionanti 
scoperte. A volte scopre solo carta straccia.
Ma lasciamo divertire Torrieri con gli aeroplanini stropicciati.


 bombardamenti chimici di Saddam.
E cosi' Tonibaruch si e' messo a fare apologia a Saddam.
GT

luno...@hotmail.com
 wrote:

Rotfl. Torrieri sempre più unico.
Saddam ha usato il fosforo (se l'ha usato, non so) *e* le armi chimiche 
sulla popolazione.  Armi chimiche vere, e ben documentate.
Non quella roba che stai rimestando nel secchio della carta straccia.
Tb
-- 
TBLOG
http://www.tonibaruch.blogspot.com/
FALSO. E GLASSATO DI BLU:
http://tonibaruch.buzznet.com/user/?id=1653547
I CULOTASTIERATI:
http://tonibaruch.buzznet.com/user/?id=921717

 Spero stia scherzando.  Qui' siamo in territorio di Srebrenica, c&*zo.
Intanto, c'è qualche fonte autorevole che affermi ciò, con dovizia di
prove? Secondo, esistono prove di "pesanti bombardamenti col napalm e
fosforo bianco"? Io non ne ho vista mezza. Parlo di PESANTI
BOMBARDAMENTI, non di lancio di fumogeni e di flares. No, non basta la
dichiarazione di un militare che dice che "per radio avevano annunciato
l'uso di WP". Tutto quello che dici può essere grave, ma così come è
ora, sono informazioni non confermate.
Raffaele

uscire da Fallujah
Altra puttanata mai dimostrata.
-Stefano

civili di lasciare Fallujah.
E di questo tu e la MSNBC avete le prove ma non le volete mostrare al
mondo :)
-Stefano

bombardamenti col Napalm e fosforo bianco?
Prima dovresti dimostrare che l'hanno fatto.
-Stefano

 
http://www.warsawuprising.com/photos.htm
E dove ca**o stanno le foto di sti fantasiosi "bambini soldato"?
-Stefano

arma chimica in quale accezzione la considerava?
Secondo l'accezione della fonte che gli aveva riferito la notizia?
-Stefano

E cosi' Tonibaruch si e' messo a fare apologia a Saddam.
E di questo quel fessacchiotto di un Torrieri ha le prove ma non le
vuole mostrare al mondo per non rendersi piu' ridicolo di quanto gia'
non faccia :)
-Stefano

scoperte. A volte scopre solo carta straccia.
Altre volte no...

 fosforo bianco, 
se lo dice Castagno e' - giustamente - "inutile dirlo".
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Tonibaruch wrote:


e tonisbobbinabaruch e' stato sme*dato per l'ennesima volta. 
Ovviamente cio che Torrieri ha riportato non si leggera' mai sui blog dei
vari goebbelsbaruch del Pentagono.


 in piedi in quattro e quattr'otto.
te l' hanno insegnato quelli tipo informazione-corretta? <g>


quali armi siano state usate...
Quali armi hanno ucciso le migliia di kurdi e' abbastanza facile
mostrarlo.
Tra esse pero' non vi era il WP.
-Stefano

 vari goebbelsbaruch del Pentagono.
E cha ha riportato? Che gli USA dichiarano di aver usato WP a Falluja.
Sta dall'inizio, nel primo post. Ed è quello che "smerda" il servizio di 
Rainews.
Ora, che torrieri esibisca, le prove della strage chimica, la bufala di 
Rainews... prego.


 un arma chimica.
Qui e' necessario un esempio.
Supponiamo che tu, Castagno, non sia ne' sposato ne' abbia uno
straccio di donna che ti si fila (il motivo non ci interessa).
Ricevi la telefonata di un tuo amico che ti dice che suo
fratello gli ha detto di riferirti che, grazie al comportamento
dissoluto della tua donna, ci sono ottime probabilita' che 
quest'inverno Babbo Natale ti attacchi alla sua slitta 
scambiandoti per una delle sue renne.
Ora, secondo quanto osservi, se tu fossi il Pentagono,
non solo considereresti questa telefonata attendibile, 
ma penseresti bene di classificarla creandoci un file, 
infine ti rivolgeresti ad un investigatore privato per averne conferma.
ROTFL, non ci credo che tu e Tonibaruch siate veri, dai.
S:>>>
-- 
da it.test:
[la foto di ely]
ely: cazzo! c'e' un problema..la vede sghignazio di IDL che la cerca da
mesi 
:-((( 
SiMcarD: l'unica è metterla su uno spazio web per pochi minuti. 
ely: alias come si fa a cancellare poi il link che darai? 
Sghignazio: Non ce n'e' bisogno: Sghignazio adesso e' impegnatissimo su 
it.cultura.militare, vai pure 
ely: tutto inutile, sghignazio e' ovunque :-(((((((( 
Blak: qualcuno ha fatto la spia. E deve essere stato qualcuno 
che segue sia it.test che idl. Vedi tu chi può essere stato. 


 Qui e' necessario un esempio.
No, basta leggere il documento.
Tb

 No, basta leggere il documento.
Toh, adesso e' diventato un documento; 
prima, a botta calda, era solo carta straccia.


 prima, a botta calda, era solo carta straccia.
Questo l'hai detto solo tu. Io mi sono limitato a dire che in quel
link, a considerare il WP un'arma chimica era solo la sotto-fonte
citata. E non è carta straccia, perchè serve ad incrociare le
informazioni ottenute da varie fonti, in modo da poter confermare o
smentire tali informazioni.
Una informazione ottenuta da una sola fonte, che riporta notizie di
seconda mano, non vedo come possa venire considerata una dichiarazione
del Pentagono...
Ora io potrei dirti che so...che mio cuggino mi ha detto che un suo
amico alla Microsoft gli ha confessato che la MS sta per lanciare una
versione di Linux targata MS.
Spiegami, con un ragionamento logico, come pensi di far diventare la
notizia "la MS sta per lanciare una versione di Linux targata MS" una
MIA affermazione UFFICIALE...
Sono proprio curioso...
Raffaele

 Sono proprio curioso... 
Castagno, su un fatto sento di poterti rassicurare: 
qualsivoglia informazione tu decidessi di esternarmi, visti i precedenti, 
non verrebbe da me presa sul serio ne' tantomeno pubblicata, 
se non per scopi di mero ludibrio.


 E quindi? Secondo te come se lo sono spiegato l'uso chimico del WP?
Non si sono spiegati nessun uso chimico.
Hanno trascritto quello che riferiva una fonte.
E l'hanno cestinato.


E l'hanno cestinato.
Davvero? Forse ti sei perso la mia domanda nel post precedente:


 Quindi?
Punto. Non c'e' altro.
-Stefano

 -Stefano
Da incorniciare ed appendere al muro.
LOL!!

 Da incorniciare ed appendere al muro.
Per cosi' poco?  Molto piu'  interessanti da appendere le smerdate che
collezioni e che speri di cancellare con due risate :)
-Stefano

 collezioni e che speri di cancellare con due risate :)
Puttanata.