Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: sale torky (nonostante i suoi) scende arinze

A 5.5 il capo della congregazione per la dottrina della fede e' 
(per ora) il favorito, seguito a ruota dal brasiliano hummes 
(8.4) poi arinze (10), tettamanzi (11) e giu' tutti gli altri.
Ma i tedeschi (e gli americani) non vogliono ratzinger
(
http://www.repubblica.it/2005/d/sezioni/esteri/papa17/conclratz/conclratz.html
)
ne' un latino, ne' uno della curia... 
Pare che i tedeschi vogliano un papa laico.
<:3)-
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


*PLONK*
Eliminato un lamer come te la leggibilita' del ng aumentera'
sensibilmente.
-Stefano

 Pare che i tedeschi vogliano un papa laico.
Pare che siano in ballo Josckha Fisher e Ralph Nader, forse entrambi.
Palmiro Pangloss
-- 
"But, Michael, if you ever show up at my front door with a camera I'll
kill you."
Clint Eastwood to Michael Moore
National Board of Review awards dinner at the Tavern on the Green, New
York, NY
11.01.05
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sensibilmente.
Questa tua azione mi deprime terribilmente.
Sto prendendo in seria considerazione di abbandonare usenet.


 sensibilmente.
LOLOLOL!
Dece', sei una comica.
Il resto del gruppo sta diventando, effettivamente, un po'
triste e tristo, ma tu sei sempre un grandissimo comico.

 ma tu sei sempre un grandissimo comico.
E lo fa volontariamente, diciamolo.
-- 
Nadja Jacur


 E lo fa volontariamente, diciamolo.
Me lo auguro per lui, davvero.

 Me lo auguro per lui, davvero.
Massi', figurati. Non e' una cima, ne' uno spirito brillante, ma non e'
certo matto come sembra: gioca, come tutti (quelli veramente sani).


 certo matto come sembra: gioca, come tutti (quelli veramente sani).
Oh, beh, l'ho sempre detto che sei un'inguaribile ottimista...<g>

 certo matto come sembra: gioca, come tutti (*quelli veramente sani*).
LOL(amaro). Che il mondo sia bastardo l'abbiamo capito tutti, ma 
rifugiarsi nella follia o nell'arte del trolling non credo (spero) sia 
la soluzione.
Riot
-- 
Gli ottimisti credono che viviamo nel migliore dei mondi possibili.
I pessimisti temono che sia vero.

 Oh, beh, l'ho sempre detto che sei un'inguaribile ottimista...<g>
E' piu' realistico vederlo come un troll poco dotato, ma coriaceo, che
liquidarlo come squilibrato convinto... che e' poi cadere nel suo gioco,
per quanto idiota esso possa essere.


 la soluzione.
La sua non e' vera follia, ne' arte del trolling.
L'arte del trolling, se tale la vuoi chiamare, e' complessa e
articolata. Mira a colpira, stupire, al paradosso ma anche alla risata
(per chi coglie cosa stia accadendo).
Naturalmente il numero di coloro che la sanno tradurre in atto e' molto
ristretto: Kuros, Lallo, Leonard Spears, per citare alcuni artisti.
A volte, pero', il trolling low-level diventa rifugio per chi non e' in
grado di relazionarsi altrimenti.
Prendi sergio, che e' un caso tipico. 
La su azione si puo' sintetizzare in:
1) Deve aver tentato di discutere seriamente, pur con le sue
idee/convinzioni scarsamente elaborate
2) L'hanno massacrato
3) Ha tentato di reagire, solo per trovarsi crocefisso a destra e a
manca
4) Inconsciemente coglie di non essere culturalmente e dialetticamente
all'altezza degli interlocutori (che nello stesso istante percepisce
come veri e propri "avversari"). *E qui diventa balocco*.
5) Reagisce con la "linea maginot di idiozia". Ossia estremizza le sue
esternazioni, rendendole pateticamente stupide, ovviamente attaccabili e
criticabili, contraddittorie. Cio' facendo s'illude che quello sia
trolling, che le provocazioni siano altrettanti "ami" e cosi' via.
In effetti e' proto-trolling e nella rete ci posson cascare niubbi e/o
sprovveduti, ma lui resta crocefisso comunque dagli avversari che
naturalmente se ne fregano di cio' che materialmente esprime negli
scritti per beccare l'uomo dietro, giocando sulla sua psicologia e
reattivita' istintiva. Insomma, da troll e' trollato e da provocatore e'
provocato, restando balocco nonostante abbia abdicato da mo' ad
affrontare una discussione seria.
SdC e' un po' l'inventore di questa tecnica. A lui non frega nulla di
esprimere A o il contrario di A, a lui interessa solo provocare una
risposta nell'interlocutore e poi "inlooparlo" in frasi fatte.
Il meccanismo psicologico e' questo "Si, certo, io saro' cretino, ma
quanto lo sei tu che *da anni* rispondi sempre alle stesse idiozie?".
Naturale che la costanza nel reiterare il gioco sottintende un certo
tipo di frustrazione ossessiva, ma non necessariamente di cretineria. In
altre parole, trovo ben piu' fessi qualli che *sistematicamente* (non
una volta ogni morte di papa... ops) gli danno corda.
