Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La "comune" difesa "europea"

OGGI RIUNITI FRANCIA, GERMANIA, BELGIO E LUSSEMBURGO. FRATTINI: «PERICOLO
DI NUOVI EQUIVOCI» 
Difesa europea, a Bruxelles vertice dei sospetti 
La preoccupazione è di non rompere con i partner Ue e con gli Usa 
corrispondente da BRUXELLES 
Un vertice non «contro», ma «per». Alla vigilia del loro incontro -
stamane a Bruxelles - sul tema caldo dell'eurodifesa, la preoccupazione
maggiore di Francia, Germania, Belgio e Lussemburgo è quella di non
rompere con gli altri partner della Ue e con gli Stati Uniti. I rapporti,
dopo lo strappo sull'Iraq, sono già tanto tesi che i quattro non hanno
interesse a spezzare il filo sottile che ancora li tiene insieme. Così il
padrone di casa, Guy Verhofstadt, rassicura che l'iniziativa non nasce
contro la Nato o contro l'America, ma vuole dare una spinta a una
«coerente politica estera dell'Europa che ha bisogno anche di una politica
di difesa». E per apparire ancora più ecumenico, ricorda che il progetto
di Costituzione di Giscard traccia questa strada che è aperta a tutti
«perché noi quattro - dice Verhofstadt - non siamo un piccolo circolo
privato». Anche il rituale dell'incontro è stato ridotto al minimo.
Jacques Chiarc, Gerhard Schroeder, il premier lussemburghese Jean-Claude
Juncker e Guy Verhofstadt si riuniranno per due ore nel Palais d'Egmont,
sede di rappresentanza del governo belga, e concluderanno il mini-vertice
con un pranzo. Ma quello che più conta è che i passi che saranno tracciati
oggi dai quattro «non mettono in discussione il rapporto transatlantico,
né la fedeltà alla Nato». Proporranno un'Agenzia europea per gli armamanti
(che è prevista anche nella futura Costituzione), un'Accademia militare
europea, una brigata (quella franco-tedesca già esiste) da mettere a
disposizione di Nato, Onu e Ue, naturalmente. Ma nessun «direttorio» nel
campo della difesa. Almeno questa è la parola degli organizzatori.
Nonostante queste precauzioni, il mini-vertice continua a dividere gli
europei. Ieri hanno rinnovato le loro preoccupazioni il premier inglese,
Tony Blair, e il ministro degli Esteri italiano, Franco Frattini.
Preoccupazioni di fondo. In una intervista al «Financial Times» Tony Blair
ha giudicato «pericolosa e destabilizzante» una certa visione del
multipolarismo che «rischia di diventare rapidamente scontro tra centri di
potere rivali». Su questo scontro ha vissuto la guerra fredda tra Usa e
Urss: il pericolo che Blair denuncia è che qualcuno, adesso, voglia
mettere «l'Europa in opposizione all'America». «Anch'io voglio un'Europa
più forte, ma che lavori insieme e non contro gli Stati Uniti in un unico
polo di potere», ha detto Blair lanciando un messaggio molto chiaro al
presidente francese Chirac. Anche per Franco Frattini è «indispensabile»
il ripristino dell'unità degli europei e del rapporto transatlanico. «Non
è possibile continuare sulla strada delle divisioni, perché così perderemo
tutti», ha detto il ministro in un'intervista alla «Frankfurter Allgemeine
Zeitung». E sul mini-vertice di Bruxelles ha denunciato il pericolo di
«nuovi equivoci». Se i quattro volessero creare un «micro territorio di
difesa», escludere gli altri e indebolire la Nato «si ritornerebbe alla
logica del passato». Questo «costringerebbe» l'Italia, l'Inghilterra e la
Spagna a «organizzare un altro vertice sulla difesa: cosa che non ci
auguriamo», ha notato Frattini. Anche perché «se dovessi ipotizzare in
futuro una cooperazione rafforzata in politica di difesa, non la posso
immaginare senza la Gran Bretagna che è la più importante potenza militare
europea». Per non accentuare le polemiche, la presidenza greca della Ue ha
deciso di non partecipare al mini-vertice. Atene aveva pensato di
intervenire come «osservatore», ma poi ha preferito «non dare un
significato istituzionale europeo» a un incontro che deve rimanare
iniziativa di un gruppo di Paesi, così come in passato ce ne sono stati
altri. E anche la Commissione ha scelto una linea di grande prudenza.
Romano Prodi non sarà al mini-vertice «al quale non è stato invitato, né
ha intenzione di partecipare», come ha detto il suo portavoce. Il
presidente della Commissione considera comunque «importante» che il tema
della difesa sia discusso «senza preclusioni» ed è «favorevole a un
rafforzamento della componente europea dentro la Nato che è anche
nell'interesse degli Stati Uniti». 
Enrico Singer
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 nell'interesse degli Stati Uniti».
Se da un lato non mi piace l' atteggiamento unilateralista della
Francia che si arroga il diritto di decidre cosa e' il bene di tutti.
Dall' altro non sopporto chi come Blair insiste sul tema "o con gli
USA o contro di Loro"; un insieme paesi liberi, democratici che
decidono di unire le loro forze militari decono per forza essere
CONTRO gli USA?
Si forse cio' va contro i loro interessi particolari ma questi non
hanno nessuna legittimazione.
Che c'entrano gli interessi degli USA con cio' che eventualmente
decideremo di fare all' interno dell' UE?
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
Ubi Maior minor cessat
-------------------------------------------

 CONTRO gli USA?
Beh, mi pare che sia nelle cose. Gli Usa propongono un'idea di governo
mondiale in cui loro sono l'unico perno centrale e, di volta in volta, i
singoli paesi possono decidere di unirsi a loro in alleanze occasionali e a
geometria variabile. Non capisco come cio' sia compatibile con la nascita di
un sistema europeo di difesa, che si porrebbe come secondo interlocutore di
forte peso politico, togliendo di fatto potenza e valore agli Usa,
contrastando la loro idea di mondo a guida unica.
andrea

 Francia che si arroga il diritto di decidre cosa e' il bene di tutti.
Mi pare che sia una semplice "reazione" all'unilateralismo del Vaccaro...
E se tenessimo minimamente al nostro futuro, credo che faremmo bene a 
"staccarci"  un po dagli USA...non vorrei fare la fine del Messico e del 
sud America in generale...
Saluti
Il GecKo
----------------------------------------------
Democrazia č: infili una scheda in una urna e
dall'altra parte ti salta fuori uno Schifani
M. Fini
----------------------------------------------

 geometria variabile.
Vero. Nella guerra in Iraq avranno vinto gli americani, ma ha perso tutta
l'Europa, Italia compresa, perché il progetto dell'Amministrazione Bush è
quella di contrastare tutti gli Stati o le organizzazioni internazionali che
possano contendere all'America il ruolo di unica superpotenza.
Saluti.


Il punto è proprio questo						

contendere all'America il ruolo di unica superpotenza.
*STRA-ROTFL*
Come no! :))
-Stefano

 Come no!
Bene. Confutalo se ti riesce.
Saluti.

Bene. Confutalo se ti riesce.
Dimostralo se ti riesce :)
-Stefano

 Il GecKo
Si daccordo ma e' sempre stata nella natura dei francesi... la
"grandeur", loro si sentono i legittimi CAPI dell' europa unita (sotto
di loro).
Se proprio la devo dire tutta non mi vanno NE loro Ne gli USA.
DI tanti che ci sono al mondo... non se ne fa uno buono.
Triste.


>>Marco.


e di non fare una guerra!
Non l'hanno mai detto :)  Te lo devi essere sognato
-Stefano