Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Quelli che la criminalità è in calo

Oggi sul Resto del Carlino (capisco che non sia il massimo, ma tant'è) 
appare ricerca sulla criminalità dell'Università di Bologna (nota sede di 
Professori fascisti quali Prodi, Eco, Pasquino, Ignazi, Zamagni, 
Panebianco...). Il periodo considerato va dal 1984 al 2006.
Dati contrastanti con dei saliscendi nelle varie tipologie, ma con un dato 
finale senza storia per chi strilla che siamo tutti rimbecilliti dalle tv 
padronali, asservite etc etc. : in Emilia Romagna il numero totale dei 
crimini è triplicato, in Italia raddoppiato.
Ho cercato il link ma penso che metteranno in rete l'articolo domani (posto 
oggi perchè magari me lo scordo).
Ciao
-- 
"Dies Irap, dies Illa / semper paga tasses et bolla / solvet moneta in
pastilla / numquam ticket remborsura. /
Quantus reddito futuro / te laborat simil mulo / te pensiona cum pezza al
culo. /
O, precario ritenuta d'accontario, / o, negotiante scontrinario, / o, pmi 
del post terziario, / fisco a sangue inchiappettario. /
Mors stupebit et Natura / pro tassatica statura / ista vorace creatura /
economica iattura."

 crimini è triplicato, in Italia raddoppiato.
e quindi i rimbecilliti dalle tv del nano votano chi ha fatto di tutto
per distruggere la giustizia e la certezza della pena, indulto
compreso.
http://tinyurl.com/469cyg
CVD

compreso.
Parli del governo Prodi ? :-DDD
CVD, svicoli dal fatto che questi numeretti mettono in discussione l'assioma 
sinistro per cui "non esiste un problema sicurezza in Italia".
Cmq ne parlerei domani ad articolo copincollato.

 Parli del governo Prodi ? :-DDD
parlo delle leggi ad personam del nano che hanno reso impossibile
mettere in galera chiunque.

Cmq ne parlerei domani ad articolo copincollato.
Nahhhh...dibattito esaurito.
Ora il governo del paese è saldamente nelle mani di una destra che ha
posto al centro del suo programma il tema della Sicurezza.
Ora a voi la palla...elettori e eletti.
La mancata assegnazione di un ramo del Parlamento all'opposizione  ha
significato, IMHO correttamente, una piena assunzione di
responsabilità nella dirigenza di questo paese.
Quindi ficcateve an der...ehm..cio', basta polemiche e noi trombati
elettori se ne annamo i ar mare.
Ne riparliamo tra un anno.
Tutti ar mareeeeeeeee, Tutti ar mareeeeeeee
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Tutti ar mareeeeeeeee, Tutti ar mareeeeeeee
per 5 anni? Poi ti viene la pelle viola....:D

 Ora a voi la palla...elettori e eletti.
Il dibattito non è su questo, ma sul fatto che è stata negata una questione 
sicurezza; si è accusato di razzismo, xenofobia, etc; si è sentito che siamo 
tutti rincoglioniti dalle tv; siamo da "educare"; altre ed eventuali.
Poi i numeri dicono invece il contrario : adesso alla rieducazione c'andate 
voi.
Con tutta la solita arroganza dei primi della classe che ostentate 
costantemente (non tu personalmente).
Troppo facile dire chi ha avuto ha avuto e chi ha dato ha dato, dopo.
Troppo facile "andare al mare", ora.
Che poi il cdx sia nella condizione sub judice - che tanto siamo un popolo 
di deficienti, si sa, no? - è evidente anche a mio figlio di 10 anni.

di deficienti, si sa, no? - è evidente anche a mio figlio di 10 anni.
No, siamo una nazione democratica che esprime attraverso il voto il
suo giudizio sulle rappresentanze.
Buon Lavoro
Tutti ar mareeeeeeeeeeee
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 voi.
Ma perché aspettare i dati dal Carlino, pollo? Si leggono su Eurostat, 
sono recenti, e non somigliano a quelli che racconti (fatteli spedire 
via mail). Riguardano l'Italia, ed il periodo è sempre 1995/2006.
Omicidio: 1042 (1995) > 663 (2006)
Rapina 69,535 > 71,762
Furti negli appartamenti 212,477 > 143,726
Furto d'auto 305,438 > 280,167
Traffico di droga 38,269 > 32,306
Btw, e mi autocito:
Sono andato a cercarmi le statistiche sull'immigrazione in Italia, ed ho 
scoperto un dato molto interessante.
Ecco il saldo migratorio italiano del periodo berlusconiano (dati fino 
al 2004):
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-CD-06-001-01/FR/KS-CD-06-001-01-FR.PDF
2001: 55,000
2002: 350,000
2003: 610,000
2004: 558,000
Un "salto" come quello verificatosi tra 2001 e 2002 non ha paragoni in 
Europa, ed è avvenuto proprio mentre i leghisti erano al governo...
Ora puoi andare, grazie.
Dan

 Ora puoi andare, grazie.
Prima te, che mi vien da ridere

 Ora puoi andare, grazie.
minkia, il co(G)l(i)onnello chabert ha rimediato una bella scarpata in
faccia. LOL!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 suo giudizio sulle rappresentanze.
Quoto.
Ma c'è chi non la pensa così, e che pensa che il voto debba andare ai 
"migliori" in quanto tali (ed autoproclamatisi tali) e detentori delle 
"magnifiche sorti e progressive" : non vengono sfiorati dal dubbio che si 
vinca o si perda a seconda della credibilità dell'offerta politica (= 
risposte alla domanda politica).
Nè che i primi a prendere a calci il cdx saranno proprio i loro elettori se 
non verrà perlomeno percepito (appunto !) che abbiano lavorato.
Quindi tu vai avanti, apri l'ombrellone, prepara il lettino e aspettami.
;-)

 sono stupidi, o sono ciechi, o sono in malafede (leggi ideologia)
Oppure non conoscono i numeri reali ufficiali, che sono accessibili a 
tutti, e preferiscono quelli del Carlino. Ah, tra l'altro, anche il 
numero dei detenuti (cioè di persone effettivamente condannate per un 
reato accertato e di natura penale) è in continua discesa, ed è passato 
da 49,000 a 39,000 circa (sempre dal 1995 al 2006); senza indulto.
Dan

 faccia. LOL!
Leggi il post iniziale con un minimo di attenzione e la risposta qui sopra.
poi fai 2+2 e torna in sezione a discettare di come ritornare politicamente 
appetibili alle masse lumpenproletarie.
Raus!!! 

 poi fai 2+2
Così si tiene occupato per un paio di giorni.
-- 
 Bak [ ICQ 13249673 ]
"Orwell was an optimist"
  Kibo

 Leggi il post iniziale con un minimo di attenzione e la risposta qui sopra.
su ricomponiti e non dire fesserie.


Quindi tu vai avanti, apri l'ombrellone, prepara il lettino e aspettami.
EH no..tu mo te metti in camicia verde [se al nord] o in orbace [ se
al centro sud] e con le ronde padane/cittadini dell'ordine vai a
denunciare malfattori.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

2006); senza indulto.
Questo è un dato che non dice nulla, così com'è.

 Questo è un dato che non dice nulla, così com'è.
Dice assai, invece. Considerando che i crimini dei quali NON si conosce 
o non si è preso il responsabile siano una quantità x = C-d (d= 
detenuti, criminali arrestati), se il totale dei crimini fosse 
aumentato, si avrebbe nel 1995 un numero di crimini N, e nel 2006 N+d, 
assumendo a zero statistico il ricambio entrate/uscite. E invece sono di 
meno.
Dan

 Così si tiene occupato per un paio di giorni.
detto da uno che si crede essere Bakunin... ma rotfl!
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.larinascita.org
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm


 ma rotfl!
Devi solo ringraziare che ti aiutano spifferandoti le mie più intime
debolezze.
(Come vedi ti vengo incontro, spero di non averti rovinato la rutilante
battuta).



Rispondo solo a questo.
Le difficoltà che si creano sono solo buon senso, amico mio. Se uno
non ha fonti di reddito
dimostrabili per stare in maniera conveniente in Italia, o le trova in
un tempo apprezzabile (1 anno se non erro),
o va fuori dalle balle. Punto. E questo dice la Bossi Fini. Ed è
giustissimo.
Prova ad andare a fare l'illegale in Nigeria, vedi come ti
trattano....
L'Italia poi non è tutta omogenea: se a Palermo l'incidenza straniera
è dell'1%
a Brescia è de 20%. Al nord gli stranieri sono già ben oltre il 10%
della popolazione.
E le "fobie" sono più che giustificate IMHO. Basta provare le
situazioni sulla propria pelle; ti vengono.
Te lo dice uno che ha sposato un'extra (tra l'altro molto più dura di
me su questi punti - e la capisco, lei è onesta
non sta sulle spalle a nessuno e non approfitta delle situazioni) e la
Bossi Fini l'ha subita (e l'ha letta).
Nulla da eccepire. Per ex. la Turco Napolitano era una barzelletta per
gonzi (non dovevi dimostrare alcun mezzo economico,
bastavano autocertificazioni).
Amigabest.

 Europa, ed è avvenuto proprio mentre i leghisti erano al governo...
O sono tutti imbecilli a non averlo notato (e segnatamente i detrattori di 
Berlusconi a non aver usato il dato in campagna elettorale) o sei tu che non 
hai capito un tubo.
Io un'idea ce l'avrei, eh ma non voglio influenzare il pubblico.
Maieuticamente cito l'Istat, che chiosa "incrementi di questa portata sono 
senza dubbio dovuti alla regolarizzazione, ma non va dimenticato che un 
certo rilievo, probabilmente differenziato per cittadinanza, lo hanno avuto 
anche le operazioni di aggiustamento post-censuario operate dai comuni per 
reiscrivere coloro che erano sfuggiti alla rilevazione del 2001".
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup 

 giustissimo.
E sta di fatto che è successo il contrario. Come ho dimostrato, il salto 
decisivo nell'immigrazione di è verificato appunto durante il B. II. 
Punto. Del resto, se a Brescia ci sono più estracomunitari che a 
Palermo, vuol dire che lavorano (tendenzialmente) di più. Li volete 
ricattabili (cioè clandestini)? Vi beccate anche la criminalità 
connessa. Punto & auguri.
Dan

 ricattabili (cioè clandestini)?
La più grande regolarizzazione della storia d'Italia è stata compiuta dal 
governo di centrodestra, dai ministri Bossi e Fini con Berlusconi 
presidente.
Ferrero, ecco, mi è parso meno alacre nel ridurre la clandestinità.


 presidente.
un'ottima dimostrazione del fallimento della Bossi-Fini, che aveva
l'intento di farli scomparire i clandestini, e non di regolarizzarli...

 denunciare malfattori.
Ti dirò, a me le ronde, quelle vere, non piacciono se non in casi veramente 
estremi. Girare col telefonino e una fascia al braccio non ha molto senso : 
non ho bisogno di far parte di una ronda per soccorrere una persona in 
difficoltà e/o pericolo.
Altro sarebbe "accompagnare" le FFOO o un richiamo nelle FFAA.
Come Ufficiale in congedo ho già giurato di farlo ed ho anche una certa... 
"capacità operativa".
Quindi, apri l'ombrellone e tieni il lettino all'ombra, sennò mi si brucia 
la schiena, grazie.

 "capacità operativa".
ecco lo squadrista che è dentro l'italianuzzo medio che Bossi sa come
attrarre a sè

Bossi Fini l'ha subita (e l'ha letta).
Anch'io sono in questa condizione (sposato con extra) ed anche mia moglie si 
stupisce non poco del permissivismo nostrano su certe cose (su altre taccio 
per carità di patria... sua ;-))) ), tipo : "Ma come, se becchi uno in casa 
e gli spari, ti indagano?"
"Ma cos'è il foglio di via... All'aeroporto e due calci in culo : il 
biglietto te lo fai rimborsare dalla sua ambasciata, vedrai che poi stanno 
attenti anche loro a chi fanno uscire"
Il bello è che avrebbe votato Uolter (all'estero per lavoro) : c'ha un fondo 
idddddeologggico che sto da tempo tentando di smontare... 

 "Ma cos'è il foglio di via... All'aeroporto e due calci in culo
anche qui, il foglio di via c'è sempre stato, cos'hanno fatto i grandi
Bossi e Fini, presunti difensori del popolo, nei 5 anni di governo per
toglierlo?

 Dan
MGOK

 dal governo di centrodestra
Ah, ora non si chiama più sanatoria? Bene: immagino ce ne dovremo 
attendere un'altra, quindi, quella che tutta la destra attende; poi, 
naturalmente, andrete a controllare ogni giorno se gli immigrati hanno o 
no perso il loro posto di lavoro (o ne avranno acquisito uno in nero), 
onde poterli eventualmente "cacciare"? La realtà è che "cacciare" gli 
immigrati che non hanno lavoro (o lo hanno in nero, broccolo; il che fa 
comodo a molti "imprenditori" dei miei coglioni, che protestano contro 
la loro presenza e li sfruttano grazie alle difficoltà create alla loro 
presenza) è impossibile, mentre la ricattabilizzazione di massa
Dan

 "Ma cos'è il foglio di via... All'aeroporto e due calci in culo
Un classico. Del resto, molti leghisti sono "terroni", perché "li 
conoscono, i meridionali".
Dan

Manuel Garcia O'Kelly ha scritto:

Direi proprio di sì. Magari, cercano dal 1901 in poi, otterremo 
statistiche fenomenali.
Dan

 Io un'idea ce l'avrei, eh ma non voglio influenzare il pubblico.
Ma dài: è la *sanatoria* berlusconiama, quella che cercate 
disperatamente di non far ricordare ai vs. elettori.
Dan

 (posto oggi perchè magari me lo scordo).
ok
ma chi li commette?
A

 ed eventuali.
direi
perché le stesse statistiche indicano che la maggior parte dei reati sono 
commessi da italiani
Fra gli immigrati spiccano i rumeni e in certe zone i latino americani
Non certo i musulmani che statisticamente sono quelli che commettono meno 
reati (fatto salvo nelle grandi città per lo spaccio di sostanze 
stupefacenti. Vedi Milano e zone del Veneto, soprattutto)
Ora, dato che francamente non mi considero filoislamica, ma questa cosa del 
dagli all'arabo fa veramente cagare e ricorda "il nemico è fra noi" di 
hitleriana memoria.
Guardo ogni giorno il ridicolo TG 3 regione Lombardia, gestito politicamente 
dalla lega e nemmeno la detta lega riesce a trasformare i dati. Ogni giorno 
una patetica sequela di morti ammazzati. italiani ammazzati da italiani (99% 
delle volte il crimine avviene in famiglia).
Non contesto i dati, contesto la conclusione che se ne trae.
Personalmente, se devo interpretare correttamente le statistiche, ne deduco 
che devo temere il mio lombardissimo vicino di casa, e non l'immigrato 
musulmano.
A

 stupefacenti
e anche lì, loro sono solo manovalanza, perchè il traffico grosso
continua ad essere in mano alle nostre mafie, che hanno tutto da
guadagnare ad avere pusher marocchini usa e getta...

 l'immigrato musulmano.
Brava. Quoto.
Dan

 Dan
MGOK

attrarre a sè
Ecco la dimostrazione (ulteriore) che sei un cretino : per te preferire un 
contesto, anche giuridico, sperimentato e previsto è "squadrismo".
Vai, vai a boicottare la fiera del libro assieme a Vattimo, su, che io Mmax 
vogliamo prendere il sole in pace.

toglierlo?
Cazzo c'entra ? 

 vogliamo prendere il sole in pace.
aha, quindi voi non ci andate? Compagni, il boicottaggio è riuscito!

 l'immigrato musulmano.
Personalmente ritengo, fra l'altro, che Cirielli, Gozzini, indulti e 
pateracchi vadano eliminati, che al terzo reato grave (compresi quelli 
finanziari, che ti credi che la gente Argentina-Parmalat-etc se li sia 
scordati?) ti becchi in automatico 20 anni, che ci siano poche carceri, che 
ci siano pochi stanziamenti per la giustizia, che i lavori forzati sono 
un'ottima cosa.
Poi se il delinquente è viola o parla aramaico nella declinazione arborea 
delle Samoa centroccidentali, importa sega. Scusa la sintesi.
Detto ciò penso anche che chi mi dà del razzista o del semplice stronzo 
perchè la penso così o è uno che dallo spacciatore nell'appartamento di 
fianco ci compra la roba e gli va benissimo il via vai di tossici 
nell'androne di casa, o si è abituato a tutto, o ci campa sopra, o (Rutelli 
docet, vedi sotto) è sufficientemente ricco da essere tollerante con tutto e 
tutti (basta che stiano oltre i 4 metri del muro di cinta della sua villa).
HANNO VISTO UN ALTRO FILM - AL QUADRARO-CINECITTÀ, ZONA STORICAMENTE "ROSSA", 
ALEMANNO HA VINTO IN 19 SEGGI SU 20 - "COME QUANDO SI PERSE A MIRAFIORI, I 
MUNICIPI PIÙ POPOLOSI CI HANNO VOLTATO LE SPALLE".
Giuseppe D'Avanzo per "la Repubblica"
C´erano due modi a Roma per farla in barba ai tedeschi durante la guerra. O 
ti rifugiavi in Vaticano o al Quadraro. I partigiani si nascondevano al 
Quadraro nelle vecchie cave di pozzolana o, meno precariamente, al Sanatorio 
Ramazzini. Si sentivano sicuri: in quelle strade non s´era mai visto un 
fascista, figurarsi un tedesco.
La convinzione durò fino alle 4 del mattino del 17 aprile del 1944. Per 
ordine di Herbert Kappler, gli uomini della Gestapo, delle SS, della 
Wehrmacht, della banda Koch sbarrarono ogni strada di accesso e di fuga. 
Rastrellarono 917 uomini e li deportarono in Germania.
Solo la metà ritornò a casa. I morti del Quadraro, come i martiri delle 
Fosse Ardeatine, sono il passato non rimosso di Roma, le ragioni di un 
convinto antifascismo e in quella borgata - tra le palazzine liberty del 
primo novecento e le deformi lottizzazione urbanistiche degli anni ottanta - 
il ricordo vivo che ha sempre connesso l´esperienza dei contemporanei alle 
generazioni precedenti; una memoria collettiva che è diventata di 
generazione in generazione genius loci, identità, opzione politica. Fino a 
lunedì, quando il voto ha reciso il filo lungo e forte di quel passato 
storico e, nei venti seggi del Quadraro, il postfascista Gianni Alemanno 
l´ha avuta vinta in diciannove contro Rutelli.
Il successo ha clamorosamente trascinato verso destra l´intera 
municipalità - la X, Tuscolano, Cinecittà, Capannelle, IV Miglio, Appio 
Claudio, Romanina, Anagnina, Nuova Tor Vergata, 200 mila abitanti. Dove al 
primo turno "passava" il presidente del municipio Sandro Medici con quasi 59 
mila voti, Rutelli si fermava a 55.379 contro i 42.787 di Alemanno. Al 
ballottaggio c´è stato un improvviso capovolgimento. Rutelli perde settemila 
voti, Alemanno ne guadagna quasi diecimila (51.409).
Sandro Medici - un passato di direttore del "Manifesto" - dice: «Perdere qui 
replica la lontana, prima sconfitta della Quercia a Mirafiori a vantaggio di 
Forza Italia; duplica il voto operaio del Nord alla Lega. Se l´esito è lo 
stesso, i perché sono diversi». Il perché di Massimo Perifano, gelataio, è 
custodito in una sola parola: «Menzogna». Raccontavano, dice, di una Roma 
luci e paillettes; una città felice, allegra, che se la godeva. Una città 
serena, accogliente, solare, senza ombre e problemi.
«Sì, magari qualche problemino presto risolvibile qui e là, ma nulla da 
impensierirsi. Bene, quelle parole ascoltate da queste borgate erano 
menzogne che non ingannavano nessuno. Che facevano soltanto incazzare, molto 
incazzare perché erano bugie che lasciavano capire come al Campidoglio non 
importasse nulla delle borgate; che non avevano bisogno di noi; che il 
nostro destino gli era indifferente; che potevano fare a meno di noi, di 
quel che pensavamo o soffrivamo o chiedevamo».
Il popolo di Roma sa essere entusiasta e appassionato. Risentito, se 
imbrogliato. Feroce, se pensi di trattarlo con sfrontatezza e arroganza. Le 
storie che si raccolgono a Cinecittà svelano «una superbia» che il voto ha 
voluto punire. Non è che qui non abbiano capito quale pensiero strategico ha 
convinto Walter Veltroni, nella sua seconda sindacatura, a convogliare gran 
parte delle risorse comunali e della legge "Roma Capitale" in grandi opere 
infrastrutturali come la linea C della metropolitana.
Quel che non buttano giù è perché quell´ambizione ha dovuto riservare alle 
borgate soltanto negligenza, il progressivo abbandono dei servizi sociali, 
della piccola manutenzione. C´è qui il Parco degli Acquedotti. È bellissimo. 
Al centro c´è un laghetto. Lo si è lasciato inaridire. Sono stati eliminati 
gli orti abusivi. Si doveva riqualificare l´area. Non se n´è fatto nulla. 
Soltanto per sciatteria non si sono eliminate le buche nelle strade, le 
piccole discariche abusive «che anche soltanto in una sola notte ti appaiono 
davanti a casa».
Non è stato ristrutturato quel rudere che doveva ospitare il centro anziani 
a Largo Spartaco. Per disattenzione non si sono completati i marciapiedi, 
non sono state aperte - e soltanto per stupidi intoppi burocratici, 
eliminabili con un atto di volontà - una decina di piccole opere già pronte, 
un sottopasso, una "bretella", un parcheggio, una scuola. Soltanto per 
disinteresse non si è voluto porre limite al degrado del terminal 
dell´Anagnina, come se il destino della città e l´abitare si potessero 
declinare soltanto con le categorie del simbolico, dell´immaginario, della 
comunicazione e queste fossero capaci di rendere invisibile la realtà. Ti ci 
accompagnano al terminal perché, dicono, «vedrai, non puoi immaginarlo». E 
non lo si può immaginare, infatti, quel suk.
Il piazzale della metro all´Anagnina è immenso come tre o quattro campi di 
calcio. Ospita il terminal dei bus delle linee cittadine (verso il centro), 
interprovinciali (Castelli), interregionali (Calabria), internazionali 
(Romania). I venditori ambulanti autorizzati dovrebbero essere soltanto 
quindici. Sono centinaia e centinaia e centinaia. Ogni settore merceologico 
ha il suo banco, piccolo o grandissimo. Ogni etnia, il suo angolo. Quando la 
domenica arriva sul piazzale il pullman da Timisoara, i rumeni fanno festa. 
Hanno a disposizione, quel giorno, anche il loro barbiere, un ristorante 
improvvisato, la musica, i bar e, dicono, «spesso bevono troppo e litigano».
Quel piazzale era la porta di casa della borgata, l´uscio di un territorio 
circoscritto, riconoscibile. Con la sua umanità, i suoi odori nuovi e 
indefinibili, il suo disordine, le illegalità piccole e grandi, è diventato 
un vuoto che non ospita, che non si può abitare, un brulicante vuoto 
minaccioso che ha cancellato ogni significato accettato e comune nel dirsi 
«sono di Cinecittà, del Quadraro, del Tuscolano». La predicazione 
"buonista", l´inerzia ipocrita che lascia le cose così come sono - e 
soddisfatti soltanto chi non ne paga le conseguenze ogni giorno - produce 
qui furia, rabbia, la secrezione infausta di un´impotenza, la convinzione di 
non essere ascoltati, «di non contare nulla».
«La sinistra non ha le culture e il sapere per affrontare la percezione 
dell´insicurezza - ammette Sandro Medici - Qui non abbiamo grandi problemi 
di sicurezza nel senso che, se guardi le statistiche, vedrai che non ci sono 
criticità e i vecchi del quartiere ti spiegheranno che negli anni Ottanta, 
con la guerra tra la banda della Magliana e i napoletani, era molto più 
pericoloso girare di notte da queste parti. Voglio dire che non è minacciata 
l´incolumità delle persone, ma la loro familiarità con il luogo che abitano.
Trovano la spazzatura davanti alla loro porta. Vedono gente che non 
conoscono. Sono invasi dal fumo dei fili di rame bruciati negli improvvisati 
campi rom. Questo spaesamento ha provocato l´incertezza e l´insoddisfazione 
che in Campidoglio non hanno voluto comprendere fino alla bocciatura di 
Rutelli, oggi. I municipi più popolosi ci hanno voltato le spalle e si sono 
rivolti a chi ha promesso sgomberi e deportazioni».
Messe così le cose, sembrerebbe che il peso della sconfitta della sinistra a 
Roma, in questa municipalità "rossa" per tradizione e convinzione, sia da 
scaricare per intero sulle spalle di Walter Veltroni, responsabile di aver 
dimenticato le borgate a vantaggio del glamour dei concerti al Colosseo, 
delle Feste del Cinema, della Città dello Spettacolo. Sarebbe un errore. 
Anche l´investitura di Rutelli, dicono, ha avuto il prezzo da scontare. Il 
come si è scelto quel nome. Il perché lo si è scelto.
È parsa soltanto la mossa di un´oligarchia, la ricerca di un nuovo 
equilibrio all´interno di «una cricca di potere». Un altro segno che la 
distanza tra la politica e la società civile rende le scelte indipendenti 
dai gruppi sociali, dalle loro aspirazioni, dalle loro necessità o 
interessi. Il processo politico riproduce soltanto se stesso. Pensa di poter 
trascendere gli umori di chi vota, il sostegno attivo della società che pure 
rappresenta. Una filosofia del potere che, dicono, «non ha fatto i conti con 
il carattere e il temperamento del popolo di Roma che chiede di essere 
rispettato oltre che rappresentato, coinvolto e non soltanto usato e che, se 
non rispettato e coinvolto, ti liquida con un vaffanculo».
La prova è nei numeri. Se Alemanno, al Quadraro, ha sconfitto Rutelli 
diciannove a uno, Nicola Zingaretti, candidato della sinistra alle 
provinciali, ha battuto il suo avversario per venti a zero. Vuol dire, ti 
spiegano, che un´altra candidatura e un altro metodo avrebbero potuto anche 
attenuare gli errori del passato e ottenere con margini contenuti un altro 
mandato, un´altra fiducia. Sarà. Resta un ultimo argomento da mettere in 
piazza.
Come è possibile che una borgata per storia e tradizione antifascista ha 
votato un postfascista? Le risposte che si raccolgono sono un coro: «Quei 
pregiudizi ideologici non contano più. Non funzionano. È roba del passato. 
Alemanno, un Alemanno ripulito, è apparso credibile, affidabile, concreto 
anche ai vecchi che, alla bocciofila del Quadraro, ancora possono raccontare 
quel 17 aprile del 1944».

IL COMPLESSO DEI PEGGIORI
di Giampaolo Pansa
Siamo su una china pericolosa. L'Italia sta diventando la terra promessa di 
molti criminali stranieri, sia comunitari che extra. Arrivano da noi perché 
siamo una società di pastafrolla, dove tutto è lecito e il dazio non si 
paga.
 (WSI) – Roma può diventare la Caporetto del Pidì. Se Francesco Rutelli 
perde e Gianni Alemanno vince, la faccenda si farà spessa per tutto lo stato 
maggiore del Partito Democratico, e in primis per Walter Veltroni. Una 
sconfitta anche nella capitale provocherà un disagio sempre più profondo 
nella base elettorale del Pidì. E spingerà il vertice del partito a una 
brutale resa dei conti interna.
Se accadrà, bisogna augurarsi che l'eventuale seconda batosta costringa 
tutto il Pidì a riflettere su come è fatta l'Italia di oggi. Dopo la prima 
legnata del 13 aprile questa riflessione ha stentato ad avviarsi. Me ne sono 
reso conto da un piccolo fatto. La sera di martedì 15 aprile, a scrutinio 
dei voti già completo, mi sono trovato a 'Porta a Porta', seduto accanto a 
due eccellenze democratiche, Rosy Bindi e Livia Turco. Avevano di fronte due 
dei vincitori, Franco Frattini e Ignazio La Russa. Si parlava di sicurezza, 
uno dei terreni della sconfitta per il Pidì. Eppure Bindi e Turco si 
ostinavano a cadere nell'errore di sempre. Accusando il centro-destra di 
speculare sulla paura della gente, quasi che l'insicurezza di molti elettori 
fosse un'invenzione della propaganda avversaria. Ho cercato di spiegare alle 
due signore che stavano perdendo le elezioni per la seconda volta. Ma ho 
avuto l'impressione che fossero parole al vento.
A quel punto mi è tornato alla mente un bel libro di Luca Ricolfi, uscito 
qualche anno fa e dedicato alla sinistra italiana. Ricolfi spiegava 
l'antipatia che suscitano le tante sinistre con il 'complesso dei migliori' 
che le affligge. Ossia con la loro convinzione di essere il meglio fico del 
bigoncio. E di aver sempre ragione, anche a costo di cantonate fenomenali. A 
'Porta a Porta', invece, ho visto in azione il complesso dei peggiori. 
Ovvero la maledetta abitudine di non far tesoro di nessuna lezione e di 
cadere di continuo negli stessi errori.
Nella battaglia per il Campidoglio il complesso dei peggiori si è 
manifestato di nuovo. In tutti i dibattiti, il centro-sinistra ha dato 
mostra di non aver compreso una verità: il problema della sicurezza è 
soltanto uno degli aspetti di una questione assai più vasta. È quella del 
ripristino di un'autorità democratica, fondata sul rispetto della legge e 
sulla punizione certa di chi la infrange.
Se questa autorità non viene affermata con forza, nessun provvedimento per 
la sicurezza avrà effetto. L'Italia resterà un paese dove chiunque, italiano 
o straniero che sia, può farla franca. Continuando a delinquere con la 
certezza quasi assoluta di non essere punito. Vengono arrestati clandestini 
già espulsi quattro o cinque volte, ma che sono rimasti qui a far danni. 
Quei pochi che finiscono in manette spesso sono rimessi in libertà, senza 
che nessuno ci spieghi il perché.
Nella mia città d'origine, Casale Monferrato, la polizia ha catturato una 
banda di quattro zingare slave, fornite di arnesi per scassinare. Ebbene, 
l'esame delle impronte digitali ha rivelato che erano già state fermate in 
diverse parti dell'Italia del nord. Una per ben ottantotto volte, un'altra 
per settantasette, una terza per quarantotto, mentre la quarta, una 
principiante, era incappata nella polizia già in sette casi.
Abbiamo bisogno di diventare un paese severo con tutti, e per primi con noi 
stessi. Ecco una verità che la politica deve imporre. E che i magistrati 
debbono affermare con un rigore che oggi si vede poco. In caso contrario, il 
complesso dei peggiori ci contagerà sino al midollo. Già oggi siamo su 
questa china pericolosa. L'Italia sta diventando la terra promessa di molti 
criminali stranieri, sia comunitari che extra. Arrivano da noi perché siamo 
una società di pastafrolla, dove tutto è lecito e il dazio non si paga. E 
visto che i romeni sono di moda, ormai anche le pietre sanno come mai sono 
diventati i protagonisti della cronaca nera. In Romania, il governo ha 
stretto i freni con una durezza prima sconosciuta. E così i delinquenti di 
quel paese si stanno trasferendo in Italia, sicuri di potersi muovere con 
tranquillità, visto che le manette vengono sempre promesse, ma scattano 
poche volte e per poco tempo.
Adesso abbiamo eletto un governo di centro-destra che garantisce rigore, 
severità, leggi dure, forze dell'ordine più numerose e sempre in campo. Se 
il cavalier Berlusconi farà per davvero quello che va promettendo, come si 
muoverà l'opposizione di centro-sinistra? Insisterà nel dire che i 
berluscones speculano sulla paura della gente? Voglio proprio vederli 
all'opera, Veltroni & C. Nella speranza che non siano tanto sciocchi da 
scavarsi la fossa da soli, come ha già fatto la sinistra regressista. Una 
compagnia di suicidi, quella guidata dal Parolaio Rosso, che i riformisti 
dovrebbero smettere di rimpiangere.

 di Giampaolo Pansa
Che lamentose fesserie (ripetute peraltro ad nauseam da questo 
furbacchione da quattro soldi, da decenni corteggiatore dell'aria che 
tira). La sinistra non ha il complesso del migliore; è la destra che ha 
"il complesso" di chi non riesce a dare nemmeno una superficiale 
verniciata di cultura a quello che propone (per cui ora i vostri stati 
generali hanno deciso che l'ignoranza è "ruspante" e "popolare" e la 
cultura qualcosa di cui diffidare: roba "da signori"; copione già 
letto); e sì che di intellettuali di destra ne esistono e come, ma 
raramente (vedi un Mathieu, ahilui) si espongono per voi. Si vede che si 
vergognano, come voi vi vergognate agli exit poll. Comunque, basta 
piagnistei: avete voluto la bicicletta? Pedalate.
Dan

 non si paga.
Questa è un'altra questione, però.
Ed è vero.
Pansa però dice che più giù che i primi a delinquere sono gli italiani
Primi fra tutti quelli che Berlusconi si è portato in Parlamento, aggiungo
io.
Io contesto che siano gli stranieri i più delinquenti.
Questo è un paese di delinquenti.
A tutti i livelli.
Anche per il suo familismo amorale.
E per la sua mania cattolica del "perdono".
Basta che vai a confessarti, e poi puoi tornare a fare i cazzi tuoi
L'avete inventata voi questa roba, eh, adesso non scassate i maroni
Gli arabi ai ladri gli taglian le mani, mica li benedicono con tre gradi di
giudizio. la decorrenza dei termini e l'indulto.
A

 perchč la penso cosě
nessuno ti ha dato del razzista
In quanto all'arroganza e all'inefficenza di chi ha governato Roma, sono 
perfettamente d'accordo.
Temo che il nuovo sindaco non sarŕ per nulla migliore, ma questa č un'altra 
questione
A 

 governo, leggi nuove/riviste, giurisprudenza, ecc.)
Ma ai, se fosse come dici toccherebbe ammettere che la societa' dei "bei 
tempi andati" era un inferno di violenza - anche senza considerare i 
crimini non denunciati - rispetto all'oggi. Una verita' che farebbe male 
a molti, a destra ma anche a sinistra.
HRCF
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

 HRCF
MGOK

 piagnistei: avete voluto la bicicletta? Pedalate.
E chi piange?

Assolutamente.
Ma il punto è che questo tipo di azione permetterebbe, probabilmente,
di individuare meglio i trend e isolarne le cause.
Verosimilmente questo lavoro lo fa (e in ogni caso, lo dovrebbe fare)
il ministero della giustizia.
L'obbiettivo, naturalmente, è l'efficienza dell'amministrazione della
stessa.
Parlavo ier sera con un magistrato... Testuale : "lascia perdere i dati del 
Ministero : sono riusciti perfino a "sbagliare" i dati dei liberandi 
dell'indulto !" 

 dell'indulto !" 
Quindi ci basiamo su cosa? Chiacchiere? Impressioni? Sentito dire? 
Chiromanzia?


 Anche per il suo familismo amorale.
A proposito :
IL familismo italiano
Genealogie familistiche italiane.
E Ugo La Malfa deputato e segretario P.R.I. , clonò Giorgio La Malfa 
deputato e segretario P. R. I, e Mario Berlinguer deputato liberale generò 
Giovanni ed Enrico Berlinguer deputati comunisti, e Ferrucccio De Lorenzo 
deputato P.L.I. generò Francesco De Lorenzo deputato P.L.I. , e Giuseppe 
D'Alema deputato P.C.I. generò Massimo D'Alema, deputato P.C.I e P. D. S e 
D.S. e Antonio Segni deputato D.C. generò Mariotto Segni deputato D.C., e 
Bernardo Mattarella deputato D.C. generò SergioMattarella deputato D.C., e 
Silvio Gava deputato D.C. generò Antonio Gava deputato D.C., e Giuseppe 
Orlando Cascio deputato D.C. generò Leoluca Orlando già deputato D.C, e 
Giovanni Amendola deputato liberale generò Giorgio Amendola deputato P.C.I. 
, e Giovanni Giolitti deputato e ministro generò Giuseppe Giolitti che 
generò Antonio Giolitti deputato e ministro, e Angelo Raffaele Jervolino 
deputato D.C. e ministro della Sanità clonò Rosa Russo Jervolino deputato 
D.C. e ministro della Sanità, e Gaetano Martino Ministro degli Esteri clonò 
Antonio Martino, Ministro degli Esteri; e Ugo Tognazzi showman e attore e 
regista generò Ricky e Gianluca Tognazzi attori e registi, e Vittorio 
Gassman attore generò Alessandro e Paola Gassmann attori, e Dino Risi 
regista generò Marco Risi regista, e Luigi Comencini regista generò Cristina 
Comencini regista; e Giovanni Agnelli industriale automobilistico generò 
Umberto che generò Gianni Agnelli industriale automobilistico, e Carlo De 
Benedetti industriale finanziere generò Rodolfo De Benedetti industriale, e 
Pietro Marzotto industriale tessile generò Gaetano Marzotto industriale 
tessile, e Sergio Pininfarina disegnatore industriale e imprenditore generò 
Andrea Pininfarina idem, e Leopoldo Pirelli industriale della gomma generò 
Alberto Pirelli industriale della gomma, e Luigi Lucchini industriale 
siderurgico generò Giuseppe Lucchini industriale siderurgico; e Luigi 
Barzini sr., giornalista generò Luigi Barzini jr. giornalista che generò 
Francesca e Ludina Barzini giornaliste, e Orio Vergani giornalista generò 
Guido e Leonardo Vergani giornalisti, e Carmelo Di Bella giornalista generò 
Antonio Di Bella giornalista, e Corrado Augias giornalista e Daniela Pasti 
giornalista generarono Natalia Augias giornalista; e Piero Angela 
divulgatore scientifico generò Alberto Angela divulgatore scientifico, e 
Gino Paoli cantante e Stefania Sandrelli attrice generarono Amanda Sandrelli 
cantante e attrice, e Manlio Coltellazzo linguista generò Sandra Coltellazzo 
linguista, e Salvatore Rosati anglista generò Nicoletta Rosati anglista; e 
Giuseppe Marrazzo giornalista del TG2 clonò Pietro Marrazzo giornalista del 
TG2, e Alberto Savinio pittore generò Ruggero Savinio pittore, e Vittorio De 
Sica cantante attore e regista clonò Cristian de Sica cantante attore 
regista, ed Enzo Jannacci cantante generò Paolo Jannacci cantante e Maurizio 
Ferrara deputato P.C.I. generò Giuliano Ferrara erodeputato P.S.I. nipote di 
Giovanni Ferrara deputato P.R.I. , e Gontrano Molossi giornalista e 
direttore della Gazzetta di Parma generò Baldassarre Molossi giornalista e 
direttore della Gazzetta di Parma che generò Giuliano Molossi giornalista e 
direttore della Gazzetta di Parma, ed Enzo Tortora gionalista generò Silvia 
Tortora giornalista, e A. Bartezzaghi enigmista generò Stefano Bartezzaghi 
enigmista, e Roberto Gervaso giornalista generò Veronica Gervaso 
giornalista, e Pietro Ingrao deputato P.C.I. generò Chiara Ingrao deputato 
verde, e Giuseppe Samonà architetto generò Alberto Samonà architetto, e il 
cantautore Fabrizio De André generò il cantautore Cristiano DeAndré, e 
Vittorio Zincone giornalista generò il giornalista Giuliano Zincone, e 
Vittorio Veltroni giornalista generò Walter Veltroni giornalista, ed Eduardo 
de Filippo teatrante generò Luca De Filippo teatrante, e Tom Ponzi detective 
generò Miriam Ponzi detective, e Orio Vergani giornalista generò Leonardo 
Vergani giornalista, e Guglielmo Zucconi giornalista generò Vittorio Zucconi 
giornalista, e Nino Manfredi attore generò Roberta Manfredi attrice. E Carlo 
Dapporto attore generò Massimo Dapporto attore, e Willy De Luca giornalista 
televisivo generò Manuela De Luca giornalista televisivo, e Armando Testa 
pubblicitario generò Anna Maria e Marco Testa pubblicitari, e Fortunato 
Licandro sindaco di Reggio Calabria generò Agatino Licandro sindaco di 
Reggio Calabria. . .
          Altra preziosa genealogia si deve alla pazienza di Giorgio 
Dell'Arti che l'ha pubblicata sul magazine del Corriere della Sera del 3 
Febbraio 1995 e che qui riportiamo integralmente:
«Lista molto parziale dei padri e dei figli all'università (per esempio) di 
Roma: Licino Angelini (chirurgo) figlio di Arnaldo Maria (ingegnere); 
Francesco Amaldi (biologia molecolare) figlio di Edoardo (fisica: c'è anche 
un altro figlio, Ugo, che insegna fisica a Milano); Daniel Pierre Bovet 
(tecnica della programmazione) figlio di Daniel (chimica); Fabrizio 
Cacciafesta (geometria) e Mario Cacciafesta (medicina) figlia di Remo, già 
preside di economia e commercio; Luciano Caglioti (chimico) figlio di 
Vincenzo (idem); Carmen Cimmino Calenda (biologa) figlia di Aldo Cimmino 
(già preside di Medicina, un altro figlio di Cimmino, Paolo Tullio, vinta la 
cattedra di anatomia chirurgica fu dichiarato decaduto per irregolarità del 
concorso); Marco De Vincentiis (otorino) figlio di Italo (idem); Filippo 
Rossi Fanelli (internista) figlio di Mario (biochimico); Roberto Filipo 
(otorino) figlio di Domenico (idem); Lorenzo Fumagalli (anatomia umana) 
figlio di Zaccaria (idem); Pierluigi Giacomello (chimica) figlio di Giordano 
(idem); Rinaldo Marini Bettolo (chimico) figlio di Giovanbattista; Emanuele 
Paratore (geografo) figlio di Ettore (latinista); Rinaldo Perugini 
(ricercatore della IIIª Università) figlio di Giuseppe (composizione 
architettonica alla Sapienza) e di Uga de Playsant (disegno a Tor Vergata); 
Francesco Salvini (scienze della terra) figlio di Giorgio (fisico); 
Giusepìpe Santoro Passarelli (diritto del lavoro) figlio di Francesco 
(idem); Nicola Scuderi (oculista) figlio di Giuseppe (idem); Mario Stefanini 
(isologo) figlio di Paride (chirurgo); Felice Virno (chirurgia oncologica) e 
Michele Virno(neuroftalmologia)figli di Vincenzo (anatomia umana) » etc, 
etc, e così nei secoli dei secoli amen.
          Le genealogie davvero bibliche potrebbero continuare all'infinito 
e riguardare tutte le categorie sociali, i bancari, i postali, i veterinari 
etc . Ad esser cattivi si vorrebbe soggiungere alla fine delle lunghe liste 
che si potrebbero approntare senza difficoltà : «Si ringrazia Totò, Alberto 
Sordi, Federico Fellini e Sandro Pertini per averci risparmiato l'invadente 
prole», oppure «Si ringrazia (solo per fare un esempio) il telegrafista 
Pansa per averci dato quello splendido giornalista, il figlio Gianpaolo».
Per uno come Gianpaolo Pansa che riesce ad uscire dalle proprie fila, a 
rompere l'accerchiamento e a compiere un'autentica acrobazia sociale, 
trasversale e ascensionale, ce n'è dieci che occupano placidamente i propri 
ranghi secondo leggi non scritte da ancien régime. E infatti, se la 
democrazia non è soltanto formale uguaglianza davanti alla Legge ma anche 
sostanziale pari opportunità davanti al Destino; se cioè una società è tanto 
più democratica quanto più consente la riuscita di outsiders, allora 
l'Italia è un Paese semifeudale.
          È bene ricordare, ad esempio, che dinastie politiche come le 
nostre sono assolutamente sconosciute nei paesi delle democrazie occidentali 
(i Roosvelt, i Churchill, gli Adenauer, i De Gaulle si sono fermati alla 
prima generazione) e che la persistenza del dato dinastico all'interno del 
sistema elettivo ci assimila piuttosto ai paesi del Medio e dell'Estremo 
Oriente o dell'America Latina, dove i Gemayel, i Jumblatt, gli Ahoun, i 
Ghandi, i Bhutto, i Peron, i Duvalier, i Frei, si susseguono di generazione 
in generazione al governo dei loro paesi.
          Essere 'figli d'arte' - e utilizzo la graziosa formula dietro la 
quale in genere gli interessati nascondono la propria cattiva coscienza 
sociale -, non è una colpa, ma esserlo in troppi chiede quanto meno una 
spiegazione. Quando poi si sospetta che il familismo sia la forma 
privilegiata di 'mobilità sociale' (una mobilità s'intende di tipo feudale, 
corporativo) che invade tutti i territori sociali, la politica, la 
diplomazia, l'industria, la medicina, le poste, le banche, i Ministeri, la 
televisione, finanche i servizi segreti, ci si chiede se in questo Paese, 
per alcune professioni, sia ancora vigente quel regolamento di Francia che 
imponeva il possesso dei quattro quarti di nobiltà per accedere alla 
carriera di ufficiale e dall'abolizione del quale è dipesa l'ascesa di 
'figli di nessuno' quali Napoleone (che da buon italiano familista però 
sconfessò il principio del merito piazzando tutti i parenti nei regni 
d'Europa  andando così  in malora).
La lettura dei giornali ci dà formidabili squarci su certi interni familiari 
italiani. Su La Repubblica -Affari e finanzadel 3O/12/92 (art. Mediobanca 
Grande Famiglia) si legge che nell'organigramma della grande banca di affari 
milanese sono «tutti provenienti da casate nobili», si intende di una 
nobiltà non di sangue. Apprendiamo che vi lavorano Maurizio Romiti figlio di 
Cesare Romiti, Andrea Randelli, figlio dell'ex presidente del Credito 
Italiano Lucio Randelli e Gerardo Braggiotti figlio di Enrico Braggiotti ex 
presidente della Comit. Mentre Vincenzo Maranghi «ha vinto la sua scommessa 
personale diventando banchiere come il suocero Antonio Castellini». Una 
scommessa molto rischiosa! Su La Repubblica del 19/10/93 abbiamo invece 
qualche aperçus illuminante su cosa succede quando il familismo italico 
coinvolge e travolge i. . . servizi segreti. In Noi OO7 all'italiana , parla 
un agente segreto: «La caduta verticale [dei servizi segreti] è avvenuta 
negli ultimi anni, quando sono stati assunti cani e porci. Giovani senza 
alcuna preparazione, raccomandati dai politici, figli di prefetti, figli di 
ex sottuficiali privi di qualsiasi esperienza venivano segnalati 
direttamente al capo del personale, al capo di gabinetto, al segretario del 
direttore del 'servizio'ed entravano senza la minima selezione. File di 
raccomandati, d'intoccabili. Un ex questore è arrivato a far assumere al 
SISDE la figlia, il genero e la moglie»
          Tocqueville diceva: 'Apparteniamo alla nostra classe prima che 
alle nostre opinioni'. In Italia ciò non è men vero se sostituiamo alla 
parola 'classe', 'famiglia'. E allora ci è dato assistere allo spettacolo di 
giornalisti di successo vestirsi da anglosassoni, pensare da anglosassoni, 
incedere perfino da anglosassoni, ma implacabilmente 'sistemare' i figli 
secondo i metodi più biechi del familismo italiano. E anche quando la 
propria opinione è di sinistra e marxista cioè quanto di più avverso alle 
distinzioni di nascita, di ceto e di ereditarietà abbia elaborato il 
pensiero occidentale, ecco i figli 'sistemati' secondo gli eterni criteri 
endogamici.
          Giova ricordare che uno dei punti qualificanti del programma 
socialista sia esso utopista che 'scientifico' era l'abolizione del 
principio legale dell'ereditarietà? Alle origini del pensiero socialista 
veniva postulata una eguaglianza di partenza più che d'arrivo, attuabile 
agendo semplicemente sull' azzeramento radicale delle fortune ad ogni 
passaggio di generazione.  Non era poi nella peculiarità del diritto di 
successione (fondato sulla loi du partage égal più che su le droit de 
primogéniture) che Tocqueville vedeva l'essenza democratica dello stato 
sociale americano?
          Le redazioni dei giornali e telegiornali di sinistra non 
differiscono in tal senso da quelle cattoliche o socialiste o laiche. Sono 
redazioni italiane. Il familismo travalica le ideologie perché in Italia è 
un'ideologia.
          Ma non solo il giornalismo è affetto da questo fenomeno. Tutti i 
campi sociali dove si forma la classe dirigente del nostro Paese sono 
affollati egualmente da rampolli che quasi mai hanno conosciuto né il 
Bildungsroman dei loro coetanei europei i cui capitoli principali sono la 
fuoriuscita dalla famiglia e il percorso ad ostacoli presso i 'centri 
d'eccellenza' quali le Alte Scuole praticamente inesistenti da noi, né tanto 
meno il 'romanzo da giovane povero' dei loro coetanei italiani sprovvisti di 
coperture sociali, sottoposti ad umilianti ed oceanici concorsi pubblici, al 
solo scopo di agguantare o mantenere una piccola promozione di classe.
La società italiana è una società molto 'chiusa'. Tutte le buone posizioni 
non vi sono messe all'asta: si trasmettono per via ereditaria. V'è un 
dominio incontrastato degli
established sugli outsiders .
          Ed è per questa ragione, per la quasi totale assenza di minaccia 
alle posizioni sociali conseguite, che il periodo neotenico (da neotenìa, 
momento e processo di formazione dell'adulto, nozione elaborata da Georges 
Lapassade ne Il mito dell'adulto) e di socializzazione del giovane italiano 
di buona famiglia, avviene spesso in tranquilli tinelli borghesi o 
flanellando coi coetanei sul muretto vicino casa. Per i più coscienziosi è 
previsto al massimo la frequenza di qualche stage all'estero per 
l'apprendimento delle lingue estere con l'aggiunta di qualche brivido 
bohémien, qualche concessione ad un estetizzante e manierato ribellismo 
giovanile (che per lo più coincide con la lettura de Il giovane Holden, il 
libro che protesta contro i processi violenti di socializzazione). Ma al 
ritorno in patria, al futuro e alla 'sistemazione' ci penserà papà o il 
suocero.
          Preziosi documenti appaiono a tal proposito i serial televisivi E 
non se ne vogliono andare , riferito a figli comodisti e I Ragazzi del 
muretto dove recitava interpretando se stesso, suppongo, il figlio di un ex 
capo di governo. Né opere narrative né film italiani hanno per oggetto il 
difficile momento d'ingresso del giovane nella società degli adulti, che 
tanto tormentava il Paul Nizan di Aden Arabie. (O, se volete, il processo 
violento di iniziazione all'élite che descrive  il film americano Ufficiale 
e gentiluomo).Tutto avviene dolcemente, parrebbe, in stile romano cattolico, 
al livello minimo della lacerazione della coscienza: si eredita o si viene 
raccomandati. Né sergentacci cattivi che ti fanno sputare l'anima se vuoi 
conseguire il diploma in un 'centro d' eccellenza', né istitutori severi, né 
genitori calvinisti, possono impensierire il giovane italiano nella 
difficile arte di apprendere qual è il proprio posto nel mondo. Romanzi di 
formazione in Italia? Nessuno, manca la materia prima: la formazione. 
Qualcosa di equivalente a Linea d'ombra ? Neanche l'ombra.
          Se nel grande gioco sociale vigono leggi dinastiche, nella piccola 
società ci si regola secondo la legge salica dei minus habentes . Ed ecco 
allora che postelegrafonici figliano postelegrafonici, bancari generano 
bancari, e giornalai, giornalai. Ai piani bassi non si fa che scimmiottare 
le regole del vivere dei piani nobili. Il familismo sfocia fatalmente nel 
corporativismo e quest'ultimo del familismo si nutre: tutte le categorie 
sociali ne risultano così segnate da un intreccio perverso e, direi, 
incestuoso di endogamia familistica.
          Si dirà che è stato sempre così e che anzi in tutto il mondo 
vigono leggi simili. Che i bennati sono tali dappertutto e che il malnati lo 
sono altrettali. Si argomenterà che la cristallizzazione e la saturazione 
sociale 'blinda' fatalmente le classi sociali rendendo illusoria, di fatto, 
ogni 'società aperta'. Oppure si soggiungerà che anche in America, nel 
paradiso delle immense opportunità, dove l'uomo ha come frontiere da un lato 
i propri sogni e dall'altro le proprie capacità, ad un Kirk Douglas, succede 
dopotutto un altro Douglas, ad un Henry Fonda diversi Fonda, ad un Nat King 
Kole una Natalie Kole solo a restare nel campo dello spettacolo. Ma a 
costoro è facile rispondere che almeno in America non è stato sempre così e 
se ciò avviene, posto che avvenga, significa che l'America non è più 
l'America, che anche quel Paese ha perso ogni spinta propulsiva e la sua 
società s'è cristallizzata come quella del Vecchio Continente dalla quale 
molti malnati sono fuggiti. Cosa di cui è lecito dubitare.
Pierre  Bourdieu in un libro-intervista (Réponses,1993,p.46) osserva, seppur 
di sfuggita, che l' America non è quel paradiso di mobilità sociale che si 
pensa.  Ma già negli anni '30 un osservatore acuto come Gramsci aveva 
rilevato il fenomeno della 'cristallizzazione' della società americana. 
(cfr. la rubrica Americanismo e fordismo  in Quaderni dal carcere). Da 
tempo, poi, studiosi americani pur sconfessando «l'opinione popolare ed 
accademica (... )che la mobilità occupazionale negli Stati Uniti è più 
elevata che in Europa Occidentale», hanno tuttavia segnalato che «la 
presenza più pronunciata di norme di mobilità nel sistema di valori 'aperto' 
americano potrebbe, comunque, produrre una mobilità maggiormente 
'pianificata' negli Stati Uniti: cioè, l'importanza data alla mobilità nel 
sistema di valori degli Stati Uniti porterebbe un numero maggiore di 
americani che di europei a far piani consapevoli per acquistare gli elementi 
necessari per muovere verso l'alto» [Bendix, Lipset, 1972, pagg., 136-138, 
corsivo mio]. Ciò spiega come riposi proprio sul principio della pari 
opportunità intragenerazionale, principio iscritto nel codice morale della 
società americana, il succo dell'american dream ed ogni appello allo spirito 
della nuova frontiera. Qualche noterella linguistica la dice lunga poi su 
quella che è la moral basis di una società: in Europa è definito 
sprezzantemente parvenu - come se tutti si fosse baroni e si sposasse la 
loro morale verticale-feudale -, quello che in America è indicato 
orgogliosamente come self-made man, e dove è sposato il punto di vista 
orizzontale-democratico. [Weber, 1984, pag., 275] Infine il fascino 
dell'America delle pari opportunità non è del tutto spento se un osservatore 
dei giorni nostri scrive ancora: «La démocratie , pour l'Amerique, c'est une 
aristocratie sans noblesse ouverte à tous, une compétition sportive comme le 
marathon de la V Avenue, très mélangée: tous sur la ligne de départ, mais 
que le meielleur gagne» [Fumaroli, 1991, pag, 23]. Niente di più vero se si 
osserva che almeno tre uomini al top della società americana di oggi sono 
'figli di nessuno': Bill Clinton, Colin Powell e Billy Gates. Per i primi 
due è valso un generoso 'grant' (borsa di studio) a trarli dall'anonimato 
dei 'senza famiglia'. Mentre per l'altro il riconoscimento pieno del merito 
ha funzionato al di là di ogni protezione sociale e familistica quando 
appena ventenne si presentò all'IBM col suo progetto di MS-DOS che ha 
rivoluzionato l'informatica e che lo ha reso, in un decennio, l'uomo più 
ricco d'America. Osserva a tal proposito il corrispondente di Repubblica 
(13/11/'94) «Per un europeo, specie per un italiano, il curriculum vitae di 
Gates(. . . ) ha dell'incredibile: nel vecchio continente sarebbe difficile 
arrivare a tanti miliardi in poco tempo senza un cognome illustre o una 
cospicua eredità. In America è diverso. Dice lo stesso Gates: 
"Probabilmente, se mi fossi presentato a vent'anni con la cartella in mano a 
una grande azienda italiana non mi avrebbero preso sul serio come hanno 
fatto quelli dell'IBM"»
          Ma in attesa di ricevere dall'estero liste genealogiche corpose 
come le nostre è lecito avanzare qualche considerazione sul peninsulare 
fenomeno.  Perché la famiglia gioca in Italia un ruolo così decisivo nella' 
"mobilità'' sociale? A dire il vero questa è una domanda malposta. La 
famiglia non fa altro che il proprio dovere. Essa è dappertutto, per 
definizione, un istituto conservatore basato su legami di affinità non 
elettiva e su principi di trasmissibilità ereditaria di tutto ciò che è 
trasmissibile, dal nome, alle sostanze, ai mobili, agli immobili, al gatto 
di casa, e dunque anche delle posizioni sociali e si badi, di tutte le 
posizioni sociali, anche quelle frutto del merito individuale e di 
quell'elemento così poco trasmissibile ed immateriale che è l'ingegno 
individuale (alludo alle 'trasmissioni' di carriere così legate al genio 
individuale quali il giornalismo, il teatro, il canto, la scrittura 
creativa). Appare pertanto naturale che essa opponga ogni ragionevole ed 
irragionevole resistenza a principî o ad agenti di mobilità al di fuori di 
se stessa consentendo di fatto solo quella orizzontale dei travasi 
endogamici e impedendo con ogni mezzo quella verticale, del movimento dal 
basso in alto, non appena le posizioni da difendere sono un tantino lucrose, 
di prestigio, potenti o di mera rendita. La famiglia, si badi, non è un 
istituto democratico da nessuna parte. Non conosce libere elezioni (nessuno 
si sceglie il padre o i fratelli), né innovazioni, né alea di destini. E' un 
istituto intimamente "aristocratico", si nutre di maggiorascati, tradizione 
ed eredità.
          Allora la domanda iniziale va corretta in questo modo: perché il 
sistema sociale italiano consente alla famiglia un così vasto e devastante 
libero gioco nella formazione dei destini individuali, delle carriere? 
Perché altri principî ed agenti al di fuori di essa hanno così scarso peso 
nella formazione delle élites di questo Paese? «Dietro ogni grande fortuna 
c'è o un furto o un'alcova» diceva Balzac. Da noi, dietro tutto ciò si 
intravede soprattutto, sullo sfondo, la silhouette di un 'vecchio genitor' o 
di un suocero.
          Credo che il proprium del familismo italiano consista nel 
sottrarre agli agenti di mobilità sociale, -ossia centri di ricerca, 
università, alte scuole etc-, esterni alla famiglia, ogni possibilità di 
intervento. In altre parole la famiglia italiana cerca (cioè appoggia il 
'sistema' politico-sociale che l 'assicuri in tal senso ) in ogni modo di 
indebolire o sabotare quegli agenti selezionatori dei destini sociali fuori 
di essa, o quando ciò non le è possibile si sforza  di renderli familistici.
          La differenza coi paesi più progrediti consiste dunque in questo: 
che la famiglia italiana determina totalmente il destino sociale dei propri 
eredi, sottraendoli, di fatto, alla selezione del merito operata dai centri 
d'eccellenza, laddove, all'estero, la famiglia è determinante solo nell' 
offrire agli agenti selezionatori, che operano se non proprio contro , 
sicuramente fuori di essa, una migliore posizione di partenza per i propri 
figli.
          La differenza non è da poco. Si prenda, volendo fare uno specifico 
raffronto, il caso del Giappone, un paese che secondo un fortunato volume, 
bisogna prendere sul serio. Secondo Morishima [pagg. 218-228] i principi 
ispiratori della società giapponese si fondano sull'ethos confuciano della 
'società del diploma' ovverosia un principio che colloca gli individui nella 
scala sociale a seconda del grado d'istruzione che sono riusciti a 
raggiungere. A tale principio s'ispira il sistema dello juku determinante 
per la mobilità sociale e la formazione dei destini individuali. Infatti, il 
punto d'arrivo del giovane giapponese è l'ingresso nelle grandi company, 
Mitsubishi, Honda, Sony etc. Il fatto è che esse selezionano solo i giovani 
usciti dalle grandi Università; per accedere a queste bisogna superare degli 
esami difficilissimi, per prepararsi ad essi bisogna frequentare dei corsi 
(juku) e per frequentare bene questi corsi occorre il sussidio di un 
insegnante privato a casa. Il risultato è che il giovane giapponese studia 
anche 13-14 ore al giorno, un'enormità!, e che la scelta dei genitori è 
orientata già fin dalla scelta del migliore giardino d'infanzia. E' qui che 
gioca il suo ruolo il prestigio e la potenza economica della famiglia. 
Questa non determina il destino sociale dell'individuo che indirettamente, 
essendo il meccanismo di selezione esterno ad essa, ma, appunto, affidato 
alla società, alle istituzioni.
          Il risultato può essere eguale a quello delle famiglie italiane 
(il successo di chi è meglio protetto socialmente) ma cambiano i fattori. Il 
risultato può non piacere, e a Morishima non piace:
«Una società confuciana che stabilisce la posizione sociale degli individui 
esclusivamente sulla base dell'istruzione che hanno ricevuto può essere 
altrettanto ingiusta di una società borghese in cui la posizione sociale di 
un bambino è decisa dalla ricchezza del padre» [pag. 227]
ma mostra comunque un diverso principio ispiratore rispetto al mero 
familismo "all'italiana". Che poi l'introduzione, se non nelle forme 
esasperate giapponesi, troppo estranee al nostro blando ethos cattolico, di 
una 'società del diploma' sarebbe quantomeno auspicabile anche nel nostro 
Paese dove 'gli esami non finiscono mai' solamente a teatro, sarebbe quanto 
meno da valutare visto il dramma, che è sotto gli occhi di tutti, di una 
selezione al contrario delle élites, operante quasi mai secondo il merito, 
quasi sempre perché 'mi manda papà' o il partito o la conventicola o la 
setta massonica.
          Ritorna dunque la domanda: perché in Italia - a voler semplificare 
brutalmente -, sia la Mafia che le più grandi imprese industriali si reggono 
sulla struttura molecolare della famiglia?
          Non è difficile fornire risposta a questa domanda ed essa è frutto 
di opinioni largamente concordi: la forza della famiglia in Italia discende 
dalla contestuale e
storica debolezza sia dello Stato sia della Società civile.
          Altrove, in Inghilterra, in Francia, in Spagna, lo Stato si forma 
prima della stessa Nazione o attorno ad una nazione forte che facendosi 
Stato egemonizza le altre nazionalità con cui ha continuità territoriale. Il 
processo di formazione di una ruling class coincide pertanto con quello 
della formazione di uno Stato moderno.
          Se si guarda all'esperienza della Francia il fenomeno della 
stabilizzazione di un'élite (si noti: termine inesistente in italiano) si è 
dato dapprima con l' accentramento anche topografico, a Versailles, di una 
Corte di nobili gravitante attorno al monarca assoluto e, successivamente, 
sotto le 5 Repubbliche, con il rafforzamento di una classe di grands commis 
formatasi presso le Alte Scuole, in cui il modello élite -Stato è così 
ricalcato sulla precedente esperienza (corte-monarca) che ha dato luogo 
all'espressione vagamente dispregiativa di noblesse d'état usata da Pierre 
Bourdieu in un suo  volume dedicato alla casta tecnocratica francese.
Evidenti sono gli intenti polemici che in Francia l'intellighenzia riserva 
ai meccanismi di formazione e selezione della propria classe dirigente, o 
alla presenza invadente e pervarsiva dello Stato in tutti i gangli della 
Società. E' singolare rimarcare che da Paul Nizan a Pierre Bourdieu vivo è 
il un malumore antiistituzionale. Sono tutti Normalisti ma odiano l'Ecole 
Normale. Ma è 'normale' verrebbe voglia di dire. Più un'istituzione è 
potente più suscita odi, perché è difficile entrarci, perché è difficile 
uscirne, soprattutto mentalmente. Ciò crea anche una vivace dialettica nel 
corpo sociale. Avercela dunque una Grande Monarchia per contrapporle, con 
una Rivoluzione, una Grande Repubblica; avercela una superciliosa Académie 
Française per contrapporle una grande Bohème; un Grande Romanzo per dar 
luogo all' Antiromanzo etc. Le Istituzioni suscitano i Movimenti e 
dinamizzano le società, più forti sono le prime più incandescenti sono i 
secondi. Ma nessuno è contento in questo basso mondo, nemmeno gli 
intellettuali parigini. Si vorrebbe allora ricordare a costoro che se nell' 
Esagono sono i boriosi tecnocrati fuoriusciti dalle Alte Scuole a dettare i 
destini della nazione, che , se sarà vero che lo Stato soffoca ogni respiro 
della Società, si accetti almeno il fatto che il sistema di formazione della 
classe dirigente tramite le Alte Scuole è da preferire al sistema dello 
Stivale dove l'élite si forma per cooptazioni familistiche o peggio sotto la 
protezione di organizzazioni occulte massoniche o di organizzazioni palesi, 
ma corporative, quali gli Ordini, Collegi, gli Albi i Sindacati, etc, e che 
la vigilanza di uno Stato con tutta la sua grandeur e presenza ossessiva è 
da preferire ad uno Stato assente come un neghittoso latifondista che lascia 
marcire le proprie opere d'arte negli scantinati dei musei. Tutto ciò ha 
anche una scioccante traduzione visiva, allorché sintonizzandosi su un TG 
italiano, si assiste in un servizio da Parigi all'inaugurazione d'imponenti 
opere come il grand Louvre , voluto dalla discutibile 'sindrome del faraone' 
del presidente francese, mentre il servizio successivo informa, dall'Italia, 
sulle indagini giudiziarie sul brigante siciliano di turno. Insomma ogni 
Paese ha le sue 'ossessioni', il retaggio storico gioca brutti scherzi a 
tutti; ma se la Francia s'interroga sulle persistenze monarchiche nel 
sistema repubblicano, da noi, è disperante constatare che siamo ancora ai 
briganti, ai pugnali e ad i veleni, come ai tempi di Stendhal e della de 
Staël!.
          Alla storica debolezza di uno Stato, in Italia, ha corrisposto la 
contestuale e per certi versi speculare flebilità delle classi sociali. 
Riposa qui la differenza con la Germania, anch'essa unificatasi tardi come 
l'Italia, ma dove, di contro, un sistema universitario molto forte ed 
efficiente, preesistente alla stessa unificazione e la formazione di strati 
sociali borghesi solidi e coscienti della propria funzione, hanno assolto 
egregiamente al compito della formazione di una classe dirigente degna di 
questo nome.
          L'analisi, anche a volo d'aquila, della storia delle classi 
sociali italiane, come anche della stratificazione sociale nel nostro Paese, 
non è difficile e porta alla conclusione drammatica che, nel nostro Paese, 
una classe egemone intesa come ceto che eserciti una direzione e un dominio 
sugli altri ceti sociali è sempre mancata. Le conseguenze non sono da poco 
sulla vitalità dell'organismo sociale e sul tono morale complessivi della 
Nazione.
E a proposito delle classi sociali italiane osservava Emile Zola nel 1894 
[Hersant, p. 775] «J'ai causé avec Bonghi. Pour lui le malheur de l'Italie, 
c'est de n'avoir aucune force intellectuélle et morale, neuve, décisive. Je 
lui ai fait remarquer que cela vient de ce que, en Italie, il n'y avait pas 
comme chez nous un peuple (paysans et ouvriers), qui est la réserve de la 
nation, d'où tous nos hommes nouveaux sortent. Notre vitalité vient depuis 
centcinquante ans de l'ascension du peuple, du mouvement des individualités 
à travers le corps social. En Italie l'aristocratie a croulé, la bourgeoisie 
reste neutre et sans force, e t le peuple reste enfant: de là la déchéance 
irrémédiable.
          Scendendo nei dettagli: se nel Centro-Sud ha prevalso la 
dicotomizzazione tra classi nobilari rentiers e plebi contadine (non altro 
che il risultato della lotta intrapresa attorno a quell'unico bene-risorsa 
primario che è la terra, dicotomizzazione cui peraltro nulla rileva la 
compresenza di 'quasi' classi quali fittavoli, piccoli artigiani, impiegati 
pubblici, clero etc), nel Centro-Nord, invece, bisogna volgere lo sguardo 
solo verso l'area milanese e torinese per trovare qualcosa di simile ad una 
classe borghese modernizzante e liberale che si stacchi da quel teatrino 
sociale di miseria e nobiltà sotto l'effetto del quale la società 
centro-meridionale ha dato sempre più stanche rappresentazioni.
          E tuttavia anche quella ruling class settentrionale pur riuscendo 
a darsi, unica fra il pantano dei restanti ceti della nazione, una precisa 
fisionomia fornendo ad esempio il nucleo d'acciaio 'giacobino' della Destra 
storica, unica classe dirigente degna di questo nome nella storia d'Italia 
unita, non è riuscita tuttavia alla fine ad imporsi come elemento trainante 
dell'intera società italiana, e, prima coll'avvento della Sinistra 
trasformista di De Pretis, poi con Giolitti, in seguito col fascismo e 
infine con la Democrazia Cristiana ha finito col perdere via via la propria 
fisionomia in cambio di comodi patteggiamenti con i centri di potere che si 
susseguivano alla guida dello Stato e con i ceti sociali più retrivi 
dell'intero Paese che quei centri rappresentavano. E' mancato nella sua 
'ideologia', nella rappresentazione mentale che essa aveva di se stessa e 
dei rapporti con gli altri ceti sociali, l'esigenza di erigersi a 'classe 
generale', di esercitare oltre un dominio materiale anche un'egemonia 
culturale e mentale. Ha preferito, per vile tornaconto, rifluire nella cura 
di interessi particolari. (E così, mai totalmente liberale, sempre 
antistatalista ma mai coraggiosamente liberista, più che difendere il 
mercato è ricorsa ai Governi per essere difesa dal mercato. )
          Non si rimpiange mai abbastanza, anche retoricamente, l'assenza di 
una classe alto-borghese o borghese tout-court a guida non solo dello Stato 
ma anche dello spirito pubblico della nazione. Di una classe borghese alla 
Thomas Mann, che commercia in granaglie ma che si tormenta con la filosofia 
di Schopenhauer, che mette in connubio l'anima e l'economia in quel modo 
sofferto ma elegantemente spirituale che per dirla con Musil, faceva di un 
borghese un 'misto d'anima e di prezzo del carbone'.
          Nel film di P. P. Pasolini La ricotta (1961) viene chiesto ad 
Orson Welles che interpreta sé stesso: «Cosa pensa degli italiani?»«Il 
popolo più analfabeta e la borghesia più ignorante d'Europa » E' la 
bruciante risposta. E' indubbio che l'assenza di una ruling
class prestigiosa, moderna, aperta, nutrita di buone letture e di buoni 
modi, severa con se stessa (Alte Scuole, Public School, Università) quanto 
con i ceti sociali cui è destinata a gettare fatalmente la propria ombra 
egemonica, abbia contribuito a dare la fisionomia di una sostanziale 
arretratezza socio-culturale del nostro Paese. [Tullio-Altan] Una classe 
sociale di tal sorta, benché se non c'è, nessuno se la può dare, lascia 
almeno il rimpianto che, come è successo altrove, avrebbe esercitato una 
egemonia culturale sui moeurs dell' intera Nazione: leggi e romanzi, gusti e 
divieti, oneri ed onori, modi e toni del vivere, tutto sarebbe passato sotto 
il controllo di una élite legittima, cosciente, dignitosa, rigorosa. Così 
non è stato. Ora, nessuno vuole abbandonarsi a lacrimevoli lamenti sulle 
nequizie della storia. Restituire o modificare il passato non è facoltà 
consentita nemmeno agli dei. E' andata così! La nostra Società ha assunto 
questa fisionomia debole, sfilacciata, arretrata, perché oggettivamente era 
tale la sua base socio-economica. (Ed era fatale, di riflesso, che anche la 
nostra classe politica soffrisse della vischiosità, frammentarietà, opacità 
della sottostante società civile. Se è torbido il paese reale non può essere 
trasparente il paese legale). Così è stato, dunque. Ma quando la borghesia 
potrebbe riscattarsi finalmente dai propri vizi secolari eccola che viene 
sorpresa a progettare scappatoie per i propri rampolli, reclamare il 
rafforzamento delle scuole private. Vuole forse le private 'public school' 
inglesi, esclusive ma durissime? Ma qui non può davvero passare inosservata 
la falsa equivalenza linguistica dei termini che tradiscono però 'tutto un 
mondo' mentale: in Inghilterra la 'scuola privata' è sinonimo di privilegio 
sì, ma anche di durissima selezione; in Italia ricorda istituti compiacenti 
per studenti respinti dalle 'selettive' scuole statali. ) Ci vorrebbe un 
altro volume per spiegare siccome sistema scolastico e familismo nel nostro 
Paese siano particolarmente intrecciati; nel senso che l'inefficienza della 
scuola pubblica sia funzionale ad una mobilità sociale fortemente segnata 
dal familismo. E che il familismo italiano è il più fiero avversario della 
formazione e del funzionamento dei centri di eccellenza.
          Si può aggiungere a conforto del nostro discorso, che il 'lamento' 
su questa classe che non c'è e su questa società civile così inconsistente, 
non è nuovo. Alla voce dell'antropologo Carlo Tullio-Altan così attenta a 
sottolineare la sindrome di arretratezza socio-culturale del nostro Paese 
bisognerebbe aggiungere quella di Leopardi per rendersi conto di quanto il 
tema sia stato avvertito già agli albori della nostra società.
          Il poeta di Recanati aveva già intuito, nel 1824!, (vedi su questo 
argomento il mio saggio-postfazione al Discorso sui costumi degli italiani) 
questa «mancanza di società» ossia la presenza di una «società stretta» e la 
conseguente debolezza strutturale della stessa. Quella mancanza, scriveva 
Leopardi
«opera naturalmente che in Italia non havvi una maniera, un tuono italiano 
determinato. Quindi non havvi assolutamente buon tuono, egli è cosa così 
vaga, indefinita che lascia quasi interamente in arbitrio di ciascuno il suo 
modo di procedere in ogni cosa», «Non avendovi buon tuono, non possono 
avervi convenienze di società (bienséances). Mancando queste, e mancando la 
società stessa, non può esservi gran cura del proprio onore, o l'idea 
dell'onore e delle particolarità che l'offendono e lo mantengono e vi si 
conformano, è vaga e niente stringente»
          Non è una forzatura attribuire al pensiero di Leopardi il 
significato seguente: una società ha (o dovrebbe avere) dei codici morali 
(una moral basis la chiamano i sociologi) non scritti come i codici civili e 
penali, ma altrettanto vincolanti, che la rendono coesa ed organica.
          Si pensi, applicando queste riflessioni ai giorni nostri, 
all'Italia di 'Tangentopoli', che cosa ne sarebbe stato, in una società con 
tali codici, fattivi ed operanti, di quei galantuomini, che hanno trafficato 
con tangenti e bustarelle e criminalità mafiosa, per così tanto tempo e 
nell'acquiescenza generale della cosiddetta società civile. Si sarebbero 
aspettate le manette dei poliziotti o la sentenza di un giudice per 
espellere i loro figli dalle buone scuole, i membri dai circoli esclusivi, 
le mogli dai salotti buoni? Non ci si sarebbe dovuto attendere un tirarsi 
indietro immediato e collettivo della società civile che lasciasse allo 
scoperto e in isolamento i 'furbi'? Non ci si sarebbe dovuto attendere un 
chiamarsi fuori della 'buona società' e della gente davvero e non 
ipocritamente 'perbene' di fronte ad arricchimenti repentini e sospetti o 
tenori di vita non in linea coni magri e notori stipendi di certe categorie, 
se un'intera società non fosse stata antropologicamente priva di «tuono» o 
«dell'idea dell'onore»?
          Il controllo ferreo, operante al di là dei codici penali e civili, 
che una aristocrazia
legittima (classe dirigente) esercita sull'intera società, fornendo ad essa 
stili di vita, forme di convenienza sociale, capacità di giudizio (da dove 
nasce la capacità di dare ordine alle proprie idee), finezze di gusto, 
divieti, oneri (noblesse oblige ), codici comportamentali vincolanti, in una 
parola un'etichetta, imporrebbe ad esempio al grande finanziere di non farsi 
vedere in pubblico in compagnia dell'imprenditore pluriarrestato; al 
giocatore di calcio, che notoriamente ha truccato partite, di non commentare 
le stesse con assoluta nonchalance in TV ; al brigatista di non presenziare 
i convegni ma di meditare in silenzio le sue malefatte etc; eppure tutto il 
contrario succede in Italia, e nell'indifferenza generale. Quando poi si 
scopre che nel nostro Paese un uomo è Ministro del tesoro in una stagione, e 
cronista calcistico nella successiva, (Piero Barucci) si tocca quasi con 
mano, drammaticamente e contemporaneamente l'inesistenza di biensèances e 
l'inconsistenza della nostra classe dirigente. Certo, un osservatore 
straniero sottolineerebbe l'incredibile giovialità di un popolo che esprime 
simili ministri ma non credo che dopotutto se li augurerebbe per sé, non 
credo che cambierebbe il nostro pittoresco con il suo quotidiano.
Norbert Elias ci ha spiegato molto bene come l'etichetta nella "buona 
società" non fosse solo una manifestazione esteriore assimilabile al mero 
cerimoniale quanto una misura interna della morale delle classi alte, in cui 
l'opinione degli appartenenti al "monde" era determinante ai fini della 
rappresentazione che l'individuo aveva di sé stesso, della propria identità, 
del proprio onore. Ma perché esista tutto ciò occorre quanto meno che si 
formi una "buona società", non necessariamente centralizzata, sia essa il 
"monde" della Corte (il cui "tuono" si riverbererà come "modello" da imitare 
su tutta la storia di Francia da Saint -Simon a Proust quanto meno), sia la 
society inglese che viveva nelle splendide residenze di campagna ma che 
veniva a Londra per la season , sia le "buone società" tedesche che per 
quanto localistiche e frantumate mostravano dei caratteri unificanti non 
ultimo la Satikfaktionsfähigkeit (il diritto di scendere a duello) 
ampiamente praticato dai ceti borghesi, studenteschi e militari, che 
cementava così, sul diritto all'onore, una nazione divisa in stati. [Elias, 
pagg. 114-119] In Italia l'assenza di un "centro" e l'assenza di una "buona 
società", hanno fatto sì che venisse in auge una società con le 
caratteristiche descritte da Leopardi e immutata ancora oggi. È da rimarcare 
che proprio l'assenza di un "centro" autoctono che funzionasse da faro 
irraggiatore dei modi, del "tuono", del gusto, della moral basis in  una 
parola, ha reso il nostro Paese più permeabile d'ogni altro all'importazione 
di modelli esteri, da qui l'americanizzazione degli stili di vita [Lanaro, 
pagg. 64-88]. E infine è da ricordare che proprio questa assenza di 
etichetta nel senso alto del termine, questa carenza di società, questa 
vacanza di veri e propri obblighi sociali, era ciò che più colpiva un 
viaggiatore come Stendhal il quale ben conscio che tutto ciò veniva al 
proprio Paese dall'epoca di Luigi XIV, soffriva tutti gli obblighi della 
propria società da lui ritenuta, a torto o ragione , artefatta e permeata 
dall 'odioso senso del dévoir e invidiava (!) perciò il giovane italiano che 
non aveva aucun modèle a imitero il Paese dove fino a trent'anni l'homme 
n'est que sensations.  Ciò che dispiaceva a Leopardi, piaceva a Stendhal! 
Ma da sempre il pittoresco non è altro che il quotidiano degli altri.
          Quando in una società c'è un ladro si chiama un poliziotto, quando 
i ladri sono a centinaia ci si appella ad un pool di giudici, ma quando i 
ladri sono migliaia, giudici compresi, quando la Guardia di Finanza si 
comporta come una Quinta Mafia (dopo mafia, camorra, 'ndrangheta e Sacra 
Corona Unita), quando sono i Poliziotti a sparare e uccidere da feroci 
criminale, bisogna chiamare subito un l'antropologo. Qualcuno che spieghi. 
Qualcuno che ci spieghi come una intera società sia assoggettata al crimine. 
Infatti, il codice penale e le carceri dello Stato non riusciranno a 
impedire ciò che una società non ritiene di proibirsi da sé. Ciò vale in un 
Paese come il nostro, che pure i suoi codici morali li possiede e che ha 
giudicato ad esempio socialmente intollerabile l'ubriachezza o il frugare 
nella vita sessuale degli individui ma non altrettanto la corruzione 
generalizzata o i sequestri di persona.
          Impressionante è stato invece in questo vasto processo di degrado 
il coinvolgimento di interi settori della società civile, con tutti i 
risvolti familistici che essa ha da noi. Familismo in senso stretto (la 
moglie divorziata privata degli assegni che solo allora denuncia l'ex marito 
tangentocrate, il giudice che si serve della serafica moglie-massaia per i 
conti in Svizzera, la ragnatela dei rapporti familiari intessuti grazie allo 
scambio di tangenti, per cui nell'incrocio tra tangenti e 'favori' salta 
fuori il posto per il figlio al giornale amico o in banca o in televisione o 
nei servizi segreti etc) e familismo in senso allargato, se si considera il 
partito politico come proiezione, ampia sfera, del proprio particulare.
          Lo Stato debole, le classi sociali evanescenti, non restava che la 
famiglia.
A questa ci si è aggrappati. Ed ecco che sulla scena italiana ai Savoia, 
agli Arduino, agli Sforza, ai Visconti, ai Malatesta, agli Orsini, ai 
Colonna sono succeduti gli Agnelli, i Berlusconi, i De Benedetti, i 
Ferruzzi, i Ciarrapico... Qualcuna delle nuove famiglie ha mutuato anche gli 
emblemi araldici delle vecchie, si pensi al biscione berlusconiano già 
visconteo e sforzesco, quasi a voler sottolineare una eredità simbolica che 
non può non impressionare. Il risultato, è come hanno sottolineato a più 
riprese gli osservatori stranieri [Friedman , 1986 e 1988] il carattere 
familistico del nostro capitalismo, che mentre può andar bene nella fase 
competitiva e nazionale dell'ascesa, s'arena nella fase gestionale e nel 
confronto internazionale . Senza tacere quella che sembra quasi la legge del 
capitalismo familistico secondo la quale 'la prima generazione crea, la 
seconda conserva, la terza distrugge'. Basta un figlio scemo, nella 
successione dinastica, e tutto va in malora.
          La famiglia è dunque il vero Stato degli italiani. E una somma di 
famiglie non fanno una Società. Ne discende che l'Italia non uno Stato, o 
una Nazione o una Società sia apparsa agli osservatori più attenti di ieri e 
di oggi, ma 'una federazione di famiglie' [Longanesi in Barzini, 1965, 
pag252]
          Barzini nel succulento capitolo 'Il potere della famiglia' del suo 
sottovalutato libro sugli italiani, ha tentato di tracciare il percorso cui 
l'istituto familiare è stato incanalato soprattutto dai perigliosi eventi 
storici che hanno investito  l'Italia  dall'età dei Comuni fino ai giorni 
nostri: come l'Italia sia stata terreno di scorrerie di eserciti stranieri, 
scenario di continue guerre e di perenni anarchie e come di fronte alla 
continua incertezza cui veniva sottoposto il futuro di intere generazioni di 
italiani, la famiglia sia diventata una specie di porto tranquillo dove 
trovare riparo dalle tempeste e trarre forza per la continua lotta contro 
tutto e tutti. E però aggiungeva:
L'anarchia in Italia non è soltanto un sistema di vita, una condizione 
spontanea della  società , uno sviluppo naturale; è anche il deliberato 
prodotto della volontà dell'uomo, il frutto di una sua scelta; è stata 
assiduamente coltivata e potenziata nel corso dei secoli. La famiglia non è 
soltanto, perciò, il baluardo contro il disordine, ma, al contempo, una 
delle sue cause principali (... ) L'Italia delle famiglie è indubbiamente 
l'Italia reale, l'Italia quintessenziale, distillato dell'esperienza dei 
secoli, mentre l'Italia delle leggi e delle istituzioni è in parte una 
finzione(... )La lealtà degli italiani nei confronti della famiglia è il 
loro patriottismo più forte.
          A trent'anni dalla scrittura di queste note lo scenario ivi 
descritto è rimasto desolatamente immutato.
Bibliografia
BAGLIONI,Guido- 1974  L'ideologia della borghesia liberale  Torino
BENDIX,   R,   LIPSET,S.M. - Social Mobility in industrial society, 
Berkley,   1959
BENDIX,R,LIPSET,S.M.- ,1972 (a cura di) Classe, potere, status. La mobilità 
sociale, Padova.
BARZINI,L. - 1965  Gli Italiani,   Milano.
GRAMSCI,A. -1, 1973, Passato e presente  ,Roma.
GRAMSCI,A, -2, 1973, Note  sul Machiavelli, sulla  politica e sullo  stato 
moderno, Roma
ELIAS ,N. - 1980(2)  La Società di corte, Bologna
FRIEDMAN ,A,- 1988  Tutto in famiglia,  Milano
FRIEDMAN,A, - 1989, Ce la farà il capitalismo italiano?, Milano
HERSANT,Y. - 1988,(a cura di) Italies, Anthologie des voyageurs  français 
aux XVIII e XIX siècles,   Paris
LANARO ,S -1988 , L'Italia Nuova, Identità e sviluppo 1861-1988  , Torino
MORISHIMA,M,- 1984,Cultura e tecnologia nel successo giapponese , 
Bologna.tit.orig. Why has  Japan  "succeded"? Western technology  and  the 
japanese ethos  ,(1982)
STENDHAL - 1973, Voyages en Italie ,Pléiade, Paris
TULLIO-ALTAN, C. - 1986, La nostra Italia, Milano
VERTONE,S - 1986 - L'ordine regna a Babele ,Genova
WEBER,M.-1984, L'etica  protestante e  lo  spirito  del  capitalismo, 
Firenze.

 a molti, a destra ma anche a sinistra.
che negli anni '70 ci sia stato un decollo della violenza notevole è
cosa che risulta anche dalle statistiche. E la violenza politica
faceva la sua bella parte...

 Chiromanzia?
Non hai mai sentito parlare della Spannometria ?
Formula dell'Assioma Propagandistico
(il dato governativo + il dato dell'opposizione)/2
Molti erroneamente o istintivamente toglierebbero il + e metterebbero un -. 
Tuttavia poichè la Legge di Murphy dimostra che la "previsione governativa 
dichiarata al popolo" è sempre la metà della "migliore previsione 
governativa tenuta nascosta", il + serve a ricomporre il quadro d'insieme.
Esistono varianti a detta formula, a seconda della materia (in Economia poi 
non si contano) considerata, ma sono riassumibili spesso con la stringa 
"Tutto ed il contrario di Tutto" 

 Spannometria ?
Ah, ora e' chiaro.


 Genealogie familistiche italiane.
minchia!!!
mega cut
comunque quoto ogni parola di questo bell'articolo
Hai omesso il nome dell'autore, però....
A 

 Ma dài: è la *sanatoria* berlusconiama
La più grande regolarizzazione della storia d'Italia, intervenuta di pari 
passo ad un calo della criminalità. Definirla un fallimento mi pare 
ingeneroso, sempre che si abbia a cuore l'integrazione.
Ora bisogna prendersi cura di quella esigua minoranza di stranieri che 
delinquono (roba intorno all'1-2% degli stranieri presenti sul territorio), 
rompendo i coglioni agli italiani e, soprattutto, agli stranieri non
delinquenti: che non solo sono vittime dei reati commessi dai loro 
concittadini in misura statisticamente superiore agli italiani, ma rischiano 
anche di essere oggetto di pregiudizio o addirittura ritorsione da parte
degli imbecilli razzisti à la daghe al negher.
Quando dico che c'è un problema di criminalità straniera da risolvere, mi 
riferisco a quell'esigua minoranza lì.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup 

 ricattabilizzazione di massa
Azz, l'abbiamo perso a metà frase.
