Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: L'antisemitismo di sinistra

Davvero interessante, l'art. segnalatomi da Borat 
(
http://www.engageonline.org.uk/journal/index.php?journal_id=12&article_id=45
). 
Le citazioni dalla Rote Fahne non sono davvero una faccenda di cui andare 
orgogliosi. Orribili. Avrei comunque delle riserve sulla costruzione del 
testo.
Giustamente, l'autore parte da due fatti incontestabili, ma se li avesse 
fatti arrivare a tre sarebbe stato più preciso.
L'influenza delle metafore/realtà staliniane (e sovente russe: il 
particolarismo ebraico come fattore insidiosamente erosivo del nazionalismo 
grande-russo di Stalin; non conoscevo il dettaglio della presenza del 
"sionismo" fra gli accusati ideali dei grandi processi), saldate in modo 
purtroppo efficiente al "socialismo degli imbecilli" (lo stereotipo 
dell'ebreo-ricco e "padrone occulto") hanno ben potuto influenzare il 
proletario medio tedesco, ma non sarebbero certo giunti al punto di produrre 
l'antisemitismo di cui gronda la Rote Fahne se non fossero stati "unificati" 
dal terzo fattore, quello decisivo: una visione del nazionalismo tanto 
ristretta e schematica da battezzare (in URSS, per ragioni geostrategiche) 
come "antimperialista" ogni rivolta sostenuta da un nazionalismo oppresso 
dal potere militare di una grande potenza (UK e USA in primis). Sono queste 
*tre* semplificazioni a causare il nesso rivelatosi nella RF come 
antisemitismo puro e semplice. E' questo abbaglio storico (non certo 
marxiano) che ha condotto il KPD a porre in parentesi la lotta di classe 
inter-araba a vantaggio della "lotta di classe inter-nazionale": un abbaglio 
non sconosciuto alla destra (si ricordi il pascoliano richiamo alla "grande 
proletaria"), e dunque figlio del tempo, in toto. Non è una giustificazione, 
anche se comprendo che possa sembrarla. L'antisemitismo della RF è 
inescusabile, ed in Germania fu semplicemente *criminoso*. *E* fu un 
prodotto del tempo. Quel che non mi piace dell'art. è la sbrigativa sentenza 
per cui, oggi, gli "antisionisti" (che magari sono solo critici della pol. 
est. israeliana) starebbero seguendo la stessa "traiettoria": sembra quasi 
che la curata documentazione fornita sia servita solo da "cappello" ad una 
tesi pre-giudicata.
Come sai, io non ho mai considerato "colonialistico" il problema 
palestino-israeliano: è un tipico problema nazionalistico; non sono inoltre 
affatto dell'idea che chi abita un luogo ne sia anche il proprietario, 
poiché non credo al legame fra terra e sangue; ma credo ai diritti di chi 
lavora. Il sionismo ha condotto in Palestina una consistente immigrazione, 
che ha condotto (via vendite, insediamenti, fallimento di trattative, 
insinuarsi dell'antisemitismo europeo) ad uno stato di cose nel quale i 
fellah palestinesi hanno pagato TUTTI i conti; prima agli effendi e poi allo 
Stato di Israele; poi ancora ai "nuovi Stati" (come la Giordania ed il 
Libano). Questo significa che la situazione degli ebrei di Palestina, negli 
anni '20, NON era un caso di colonialismo, ma nemmeno un caso di 
"nazionalità oppressa", poiché la presenza dei futuri israeliani fu fino 
alla fine dell'800 largamente minoritaria: una nuova nazionalità era entrata 
in un relitto di un altro impero, tutelato da un secondo impero. La 
semplificazione criminale, indotta dalla visione stalinista delle 
nazionalità e rinfocolata dai pregiudizi correnti sulla ricchezza ebraica, 
partorì una posizione politica antisemita *e* comunista. Ma non certo una 
posizione politica marxista ed antisemita, in quanto è incongruo pensare ad 
un Marx che si adagi insensatamente sullo sciovinismo moralista (gli ebrei 
sono "stranieri" e "immorali") di RF. Voglio salvarmi l'anima? No. Il 
comunismo partecipa della storia, e di tutti i suoi errori; ma non ha nella 
*sua* storia una cogenza antisemita. Tutto qui. Non a caso, la "sinistra" 
per Kistenmacher si "comunistizza", per poter giustificare la presunta 
genesi di un antisemitismo che non ha invece la "base politica" di quello 
degli anni '20. Bye.
Namib 

 Namib
letto, copiato e salvato. se mi vengono in mente delle osservazioni te
lo faccio sapere
ciao


(
http://www.engageonline.org.uk/journal/index.php?journal_id=12&article_id=4
5).
sě, molto interessante
A

 orgogliosi. Orribili. 
Davvero un'ottima mistificazione, fatta molto bene.
Prima mistificazione: identificare un qualsiasi partito comunista, in questo 
caso il kpd, col comunismo.
In realtà non è mai esistito un partito comunista che non abbia interpretato la 
dottrina ideologica filtrandola attraverso la propria visione culturale.
Il kpd non era, e non avrebbe senso pensare che fosse, un'entità aliena rispetto 
alla società tedesca.  Se nella società tedesca circolava una corrente di 
antisemitismo, per motivi legati alla storia e alla tradizione di quel popolo, è 
inevitabile che anche il kpd ne fosse intriso.  Ma questo non vuol dire affatto 
che l'ideologia comunista sia intrinsecamente antisemita.
Seconda mistificazione: lasciare ambiguamente vicini i termini "antisionismo" e 
"antisemitismo", per rafforzare fittiziamente la presenza del primo termine nel 
movimento comunista.
In realtà il Sionismo è un movimento nazionalista e non stupisce affatto che un 
partito comunista dell'epoca fosse ideologicamente avverso ad ogni movimento 
nazionalista.  Ma questo non rafforza la corrente antisemita presente in quel 
partito, che ha altre origini e motivazioni.
Terza mistificazione: lasciare intendere che l'accusa rivolta al sionismo dal 
kpd di essere un agente dell'imperialismo USA e inglese sia dovuta al 
pregiudizio antisemita dell'ideologia comunista.
In realtà questa accusa non è infondata in entrambi i casi, sia per quanto 
concerne gli interessi inglesi dell'epoca in MO sia per quelli americani di ieri 
e di oggi.
Quarta mistificazione: spacciare il sionismo come movimento immune da contiguità 
col grande capitale finanziario e attribuire al presunto pregiudizio antisemita, 
presente nel comunismo, una tale relazione.
La relazione tra capitale finanziario e sionismo è ambigua, ma è difficile da 
escudere in toto.
Ci sarebbero anche altri elementi interessanti da considerare nell'articolo, 
come la parte che riguarda i rapporti tra sionismo e popoli arabi preesistenti 
in palestina, ma per ora mi fermo qui.
Rilevo però che prosegue, con grande impegno e con larghezza di mezzi, la 
campagna di disinformazione sionista diretta contro la Sinistra.
Se mettiamo in relazione questa campagna con quella fomentata contro l'Islam è 
facile rendersi conto dell'esistenza di un potere forte, insidioso, pervasivo 
che non ha scrupoli ad usare la manipolazione delle coscienze per i suoi fini, a 
prescindere dai costi e dalle conseguenze.

 e di ogg
Le prove di questi interessi inglesi sono proprio curioso di vederle, 
LOL. A naso direi che i sionisti hanno procurato loro gigantesche rogne 
senza niente in cambio se non le belle risate che mi posso fare ora io 
sul tuo conto.
Am.
-- 
 Gli islamici che sgozzano sono esecrabili (mettici l'aggettivo morale che 
 vuoi "infermali" va bene?), ma non sono fascisti; i "laici" che legiferano 
 contro UNA precisa minoranza religiosa sono invece fascisti [...]
-  Namib

 Davvero un'ottima mistificazione, fatta molto bene.
Guarda Persio che per parlare di antisemitismo di sinistra mica occorre 
tornare al KPD. Basta leggere te.
Certo, il KPD è più antico e più nobile.
Per il resto, ho più volte postato delle politiche antisemite (e 
antisioniste: entrambe) del Partito Comunista Ungherese, che peraltro ha 
permesso ad alcune odiose norme razziali discriminatorie di restare in 
vigore fino alla fine del regime.
Tb

 Le prove di questi interessi inglesi sono proprio curioso di vederle
Beh, oddio. Non mi sembra terribile sostenere che interessi inglesi c'erano (e 
ci sono). Anzi, una politica che si muova indipendentemente dagli interessi 
sarebbe quanto di più pericoloso esista.
A testimonianza degli interessi inglesi, il ridisegno del MedioOriente dopo il 
1918, in collaborazione/competizione con i francesi, che assegnava ad ognuno 
sfere di influenza e monarchie amiche, le cui forze erano addestrate e comandate 
da ufficiali inglesi.
La Palestina, povera di ogni materia prima, era comunque uno sbocco al 
mediterraneo importante, per le aree ad influenza inglese (Giordania e Irak), 
nonché il terminale dell'oleodotto Irak-Haifa.
E' del tutto comprensibile che la Corona abbia tentato in ogni modo di 
mantenerla nella sua sfera di influenza e di disegnare un assetto che ce la 
mantenesse anche dopo il termine del mandato, il che è costato qualcosa anche 
alle ambizioni sioniste.
Visto che il casino che ha sempre regnato in quelle terre, il progetto 
strategico si è tradotto in una politica che ha altalenato dalla alleanza con i 
sionisti, per una gran parte del periodo iniziale del mandato, fino ad una 
freddezza sempre maggiore ed al sostegno alla parte araba (a cui sono stati 
lsciti in consegna fortini e armamenti), nell'ultissimo periodo del mandato, 
quando il conflitto con i sionisti era diventato spietato.
Tb
-- 
:> [Tb] : Il dovere di un comunista sarebbe quello di formare un cordone
sanitario attorno alla feccia nazi
: [.sergio.] : No
Il mio blog: 
www.tonibaruch.blogspot.com

 nonché il terminale dell'oleodotto Irak-Haifa.
Quindi giusto questo, caro fessacchiotto (TM).
Un porto e un oleodotto (tra i tanti dell'Impero).
Q.E.D.
Amalric De Cesari
PS Poi ognuno si reputa sempre al centro del mondo, no? :)


 Guarda Persio 
muto idiota.
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
i film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
 e 
http://www.reopen911.org/
 
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sul tuo conto.
Le prove le ho ma non voglio mostrarle al mondo...
Comunque: rogne e convenienze, queste ultime solo ipotizzate in
funzione dei progetti coloniali o anche in parte realizzate, possono
andare d'accordo.

 muto idiota.
Toh e' arrivato il fine  conoscitore di nazi, aduso a rimuovere le 
deportazioni di ebrei dai paesi baltici ad opera del NKVD....
Confronta:
It was easy to identify Zionism with National Socialism after 1945, 
however, because communists had already in the 1920s identified Jews 
with exploitation, conspiracy, power, with capitalism, with imperialism 
and fascism. It did not require the Six-Day War to see the state of the 
Jews this way. The judgement on Israel had already been passed  twenty 
years before Israel was founded and ten years before the Shoah.
con:
 The Soviet incursion into Lithuania was the beginning of the end for 
the Jewish communities. The Soviets set about to eradicate any 
opposition. Some of their targets were Zionists, Jewish education, 
Jewish businesses and Jewish religion. Approximately 7000 Lithuanian 
Jews were deported to Russia. 57% of Jewish businesses were Sovietized 
and 83% of all businesses that were nationalized were Jewish. Jewish 
landowners lost more of their farms relative to their non-Jewish 
counterparts. Jewish shopkeepers were strangled out by taxes and 
restrictions on merchandise. Culturally, the use of Hebrew was outlawed. 
Yiddish, which was considered a more proletarian language, was allowed 
to continue. Hebrew departments at the universities were closed and 
replaced by Yiddish ones. Enrollment restrictions on the Jews were eased 
and many Jews were able to attend university. In the business sector, 
Jews were allowed to attain managerial positions in businesses that had 
previously restricted hiring Jews. This too, increased the tension 
between Jews and non-Jews. Proportionately, more Jews were deported to 
Siberian labor camps and remote parts of Russia than other sectors of 
Lithuanian society.
http://depts.washington.edu/baltic/papers/holocaust.html
Complimenda,
Am.


 Toh e' arrivato il fine  conoscitore di nazi, 
nel senso che li riconosco, e tu sei un perfetto porginatiche di questi
criminali.


 
Ma io non li conosco, e non ho nulla in comune con loro, al contrario di 
te che li conosci, e come loro sei un'antisionista negazionista, per non 
dire peggio.
Complimenda Sergei,


 vigore fino alla fine del regime.
Se tu hai letto bene il mio post ti sarai anche accorto che non ho
affatto negato che un partito comunista potesse contenere correnti di
antisemitismo. la cui entità, tra l'altro, è stata assolutamente
trascurabile se paragonata a quella raccolta dal nazismo.
Ho contestato solo il tentativo mistificatorio di attribuire al
comunismo come ideologia questo marchio d'infamia.

 Ma io non li conosco, 
ma se non fai altro che porgergli le natiche e ripeti le stesse loro
fregnacce sul ng 


 comunismo come ideologia questo marchio d'infamia.
Ma chi se ne frega del "comunismo come ideologia" (su cui pure ci potrebbe 
essere da discutere). Si parla di antisemitismo di sinistra. Che è esistito ed 
esiste. E non nasce nel 1967 e nemmeno nel 1948.


 fregnacce sul ng 
Calunniatore e negazionista: due facce della stessa medaglia. Chissa' 
come mai ad un comunista come te oggi importa cosi' poco passare per 
antisemita.


 esiste. E non nasce nel 1967 e nemmeno nel 1948.
Vuoi avere la bontà di accennare ad un discorso coerente, sia pure
approssimativo, che mostri come l'antisemitismo sia insito al pensiero
di sinistra?
Se ci riesci vinci un album di soldatini e carrarmati.

 Calunniatore e negazionista: due facce della stessa medaglia. 
ti sei descritto perfettamente, amalric. Vedi? quando ti sforzi riesci a
scrivere qualcosa di buono.


 vi
Fuori i ladri da IPI
Tb

 scrivere qualcosa di buono.
Suca eh, femminuccia. E cerca di farlo bene...
LOL! Non sapeva fare a pugni ma almeno succhiava bene, diranno di lui i 
nipoti IPIani


 di sinistra?
Che vuol dire "insito"? C'e; un antisemitismo specificamente tedesco,
che pero non rende essere antisemita "insito" nell'essere tedesco.
Cosi e' per l'antisemitismo di sinistra. C'e'. E' specificamente di
sinistra. E c'e' stato anche prima.
Il che non rende essere antisemita "insito" nel pensiero di sinistra.
E' "insito" nel pensiero della sinistra antisemita. Del quale Borat ha
mostrato alcuni esempi, io (e altri) a volte altri. E poi c'e'
naturalmente il tuo specchio.
Tb

 filoconduttore dei tuoi interventi su Israele.
Persio offre la sua protezione 'a patto che': e' questo che lo rende 
cosi' ridicolo.
Ma, ad onor del vero, sarebbe in grado di farlo anche con gli Indiani 
dell'Amazzonia.
Diciamo che si e' preso il caso di Israele a cuore...


 Suca eh, femminuccia. E cerca di farlo bene...
stai al telefono con tua madre? quando la vai a riprendere alla lampada
osram? 
LOL!


 Fuori i ladri da IPI
torna su IPII , giusto.


 naturalmente il tuo specchio.
Il mio specchio funziona bene e mi rimanda un'immagine corretta, sono i
tuoi occhi che deformano la realtà.

pregiudizio razziale o culturale.
grazie, ho trovato una nuova sign comica.
dd.

Donnie Darko ha scritto:

Ooops!  Mi correggo: il pensiero di *destra* è uno dei più fieri
avversari del pregiudizio razziale o culturale.
Meglio, vero?

Meglio, vero?
non direi.
è altrettanto falsa, ma meno ridicola.  Le manca la spontaneità del post di
riferimento.
cordialità.
dd.

 osram? LOL!
Non sai neanche rispondere fiscamente ad un insulto, cagone...
Am.

amalric ha scritto:

"fiscamente" ? ma rotfl!!!!!!!
E hai rifatto la figura del brit-coglionazzo. :)

 facile rendersi conto dell'esistenza di un potere forte, insidioso, pervasivo
sono in pochi a esplicitare questi livelli di paranoia.
Riassumiamo: scoperchiare la pentola dell'antisemitismo di sinistra ha
portato il buon Persio (che è di sinistra)  a esplicitare la sua
propria versione del legame tra sangue e del suolo, a enunciare il suo
personale zdanovismo (è buono ciò che fa progredire la sinistra,
tutto il resto è campagna di demonizzazione, ovviamente "massiccia"),
a sostenere la sua versione del conflitto di civiltà (esiste un potere
forte, pervasivo e insidioso che complotta contro l'Islam). Quel che è
più notevole: Persio ha l'urgenza di dire tutto questo, senza
preoccuparsi di come proprio il suo ragionamento finisce per dar
ragione al suo avversario
Ora: è vero che siamo tutti narcisisti, è ancor più vero  su Usenet
(ci rispecchiamo in quel che scriviamo, e ce ne compiacciamo), ma io
credo che questo accanimento intorno ad Israele o a gli ebrei non sia
(solamente) una patologia individuale. Sembra che prendendosela con gli
ebrei (o con Israele) ci si faccia una ragione delle sconfitte che
subisce la propria parte politica (guarda in che modo Persio prende le
difese degli sconfitti). Dove abbiamo già visto tutto questo ?
Cmq: io non ho trovato nei saggi di Kistenmacher delle accuse al
comunismo in quanto tale, men che meno alla sinistra di oggi. Mi sembra
anzi che K. sia convinto che la storia, se si ripete, lo fa in forma di
farsa (come diceva il nipote di Rashi). Io non ne sono così convinto.
ciao.

 difese degli sconfitti). Dove abbiamo già visto tutto questo ?
Notevole l'analisi sul Volkisch di Persio. Si vede che e' un 
sempreverde. Tra l'altro applicabile alla mistica della terra di Gus.


portato il buon Persio (che č di sinistra)  
Persio č scemo e l'antisemitismo č il "socialismo degli imbecilli"
[cit.]
Lineare e leninista.
MMAX 
-- 
E' in discussione su it.news.gruppi la RFD 
di it.politica.internazionale moderato

 Lineare e leninista.
proposta dei compani cinesi: l'antisemitismo è il socialismo degli
imbecilli e Persio è un imbecille (dal libretto Usenet dei pensieri di
Mao) 
(adesso sergio ci fornisce la versione di Pyongyang)

(adesso sergio ci fornisce la versione di Pyongyang)
Sergio Il Sung!


 Sergio Il Sung!
cioé il somaro suonato.

 farsa (come diceva il nipote di Rashi). Io non ne sono così convinto.
Giusto, non un romanzo, una farsa.  Datti al teatro, Borat, li con la fantasia 
guadagni bei soldi.

 E' la cosa piu' buffa.
Infatti. Con quel bidone al seguito fai proprio un gran casino: l'effetto 
sorpresa ne soffre...

 dire. Una fantasia kafkiana direi.
Mica tanto e il tuo discorso circa il senso di colpa rispetto agli ebrei 
e ai limiti che dovrebbe avere assomiglia molto a quello neonazi di 
Ahamadinejead.
Un ottimo alleato per una certa sinistra naufragante, che cerca 
eternamente un capro espiatorio per risollevarsi dal proprio fallimento.
Ahminejead il proletario senza peli sulla lingua, torturatore e boia, 
glielo fornisce caldo caldo.
Q.E.D.


 Lineare e leninista.
Accidenti, ti trovo particolarmente geometrico e "de sinistra" stasera!
Che hai fatto, hai cambiato il parrucchiere o la marca dei sigari?
Hai notizie da Gaza?  Come che roba è?

 Bravo Tartufòn, sai anche scrivere [cit.].
Almeno non sei un ladro come il somaro.
Tb
-- 
:> [Tb] : Il dovere di un comunista sarebbe quello di formare un cordone
sanitario attorno alla feccia nazi
: [.sergio.] : No
Il mio blog: 
www.tonibaruch.blogspot.com

 glielo fornisce caldo caldo.
Razza di patetico cialtrone, in questo momento a Gaza ci sono un milione e 
quattrocentomila esseri umani di ogni età che hanno la pancia vuota, che non 
hanno le cure necessarie per salvarsi se sono malate o ferite, che si aspettano 
da un momento all'altro che un razzo distrugga la loro casa e li uccida e tu mi 
parli del torturatore Ahmadinejad?  Chi è il torturatore, chi è il boia?
Se credi in un Dio nasconditi alla sua vista.

 che un razzo distrugga la loro casa 
Strano lapsus. Veramente razzi contro Israele hanno continuato a 
lanciarli Hamas da Gaza, *malgrado* la situazione umanitaria in 
picchiata libera.
 E malgrado questa, Fatah e Hamas si armano e si scontrano a Gaza, per 
decidere il loro destino.
A dimostrazione che a Gaza il difetto sta nel manico, patetico buffone. 
Gestore di lacrimatoio, che sostiene che Israele se n'era *fintamente* 
andato.


 questi occupano posti di comando?
beh, il capo, come sai, era Leo Strauss, figlio illegittimo dell'ultimo
erede dei Baphomet, il gran sacerdote Kadosh dei Templari di
sfondamento. Gli altri sono tutti suoi allievi e per essere ammessi
alla congrega hanno superato vari riti di iniziazione: screditare in
toto la Sinistra, usando l'accusa di antisemitismo e poi ficcare una
tastiera nel culo ai somari. Sono prove molto selettive, ma se le si
riesce a passare tutte si finisce a occupare posti di comando. Sono
soddisfazioni, sai ? (ma no che non sai)

 soddisfazioni, sai ? (ma no che non sai)
LOL, gustoso monologo, stile Woody Allen.

 orienta veramente l'opinione pubblica
tranne quelli intelligenti, onesti e puri come te.

Persio ha scritto:

cosa vuoi che gliene freghi a questo vigliacco half-brit porginatiche
di nazisti baltici e ungheresi come il goebbelsuccio del ng di quel che
stanno patendo da decenni i palestinesi della Cigiordania e soprattutto
ora quelli di Gaza.

 tranne quelli intelligenti, onesti e puri come te.
Non è una questione di intelligenza o di morale, dipende dal metodo
che usi per conoscere la realtà: a me piace il metodo scientifico.

 che usi per conoscere la realtà: a me piace il metodo scientifico.
in qualita' di laureato in fisica, mi permetto di osservare che non vi e`
traccia di metodo, ancor piu' scientifico, in quello che scrivi. Se poi
quello che scrivi qui non e` conseguenza e naturale conclusione
dell'applicazione del tuo metodo... lascio al lettore di trarne le debite
conclusioni, con il metodo che preferisce...
d

 confessante vennero arrestati o dovettero fuggire.
allora sei proprio tonto.
perché i comunisti tedeschi non sono riusciti ad impedire che
l'antisemitismo si diffondesse nella società (ed anche tra le loro
fila) determinando la conquista nazista del potere ?

 perché i comunisti tedeschi non hanno saputo opporsi alla Shoah ?
stai dicendo sul serio zanà?

Dino ha scritto:

Dalle conclusioni che posto tu riesci a risalire al metodo che uso per
elaborarle?
Con tanta precisione, addirittura, da poter valutare la coerenza al
metodo stesso?
Non credevo fosse possibile, ma forse per un laureato in fisica è
possibile.

Borat ha scritto:

Per lo stesso motivo per il quale mia nonna, pur trasportando spesso
delle cose quando è affaccendata, non può dirsi una carriola.
E ora, se vuoi, accendiamo un bel flame a base di tonto-scemo, così
concludiamo in bellezza le nostre riflessioni.

 stai dicendo sul serio zanà?
Gli scrivi che non hanno saputo opporsi in maniera efficace (cioé che
gli avversari hanno vinto) e lui la prende come offesa. Gli riporti gli
interrogativi con cui gli antifascisti si sono tormentati per decenni,
e lui sbraita. Ussignur. Ai miei tempi  l'autobiografia di Giorgio
Amendola era una lettura obbligatoria, si vede che non è stata ancora
pubblicata da Liberazione.

 possibile.
... guarda che non sono io che sono bravo... sei te che sei quantomeno
scollato... comunque, buon proseguimento...
d

 comunque, buon proseguimento...
eh beh, si sa gli scienziati come lui come proseguono
http://en.wikipedia.org/wiki/Trofim_Lysenko

 scollato... comunque, buon proseguimento...
Temo di non esserti molto simpatico.
Per fortuna sono simpatico a tb e a borat...

 dal punto 2.
Mioddio. Qualcuno avverta l'infermeria.


 Mioddio. Qualcuno avverta l'infermeria.
Stai calmo, non è nulla, ti passerà.
Prendi la tua pasticchina adesso, su, da bravo.  Anzi prendine tre, che ti fanno 
bene.
Ti sei spaventato per nulla!  E' tutto finto, davvero!

 Per fortuna sono simpatico a tb e a borat...
.. infatti sono sicuro che neanche a loro sei antipatico...
d

 .. infatti sono sicuro che neanche a loro sei antipatico...
Ah no? Io pensavo così, infatti.  Ma ho dei dubbi, ancora.

 Ah no? Io pensavo così, infatti.  Ma ho dei dubbi, ancora.
Persio, levami una curiosità: tu sei scienziato o umanista ? Ingegnere
o pittore ?

Borat ha scritto:

Tutti e tre.

 Tutti e tre.
veramente sarebbero quattro.
(hai un sito ?)

 gli avversari hanno vinto) e lui la prende come offesa.
no buffone che si fa prendere a calci in culo perfino da un matteo
napolitano, tu l'hai scritto come se i comunisti avessero favorito la
Shoah ("perché i comunisti tedeschi non hanno saputo opporsi alla
Shoah ") perche' ovviamente - secondo te e cialtroni del tuo pari - i
comunisti sono antisemiti a partire da Marx (rotfl!!!!).
Chi c'era in Germania a combattere per le strade contro le squadracce
naziste?
Chi ci e' finito a morire a Dachau sin dai primi anni '30?
PS: e "the Rote Fahne identified 'Jews' with capital and
capitalists" non ti pare una gran cazzata? al KPD non sapevano che
molti dirigenti bolscevichi erano ebrei ad esempio?
E le prove di quest'altra apodittica cazzata " In the Stalinist trials
against 'Zionists', it meant that 'Jews' were denied to be
human beings" ?

Borat ha scritto:

A mezzi con un amico, ma è in preparazione (da un po').
Perchè?

 capitalists" non ti pare una gran cazzata?
dopo aver letto l'articolo, no. Perché quando qualcuno combatte
nazismo E sionismo (come dichiarato dai comunisti tedeschi) sta
combattendo la malattia e la medicina. E come risultato, crepano tutti.

 dopo aver letto l'articolo, no.
ma ROTFL!!!!!!!!!!!!!!!
P.s.: sei un pagliaccio, zanà.

 napolitano
Ricordo quando sei venuto a frignare su ICE. Povero.
Ti aveva impacchettato ben bene. Anzi, avevi fatto tutto da solo.
Tb

 sono scappati lasciando la Germania in mano a Hitler
[quelli scappati sarebbero gli ebrei rifugiati in Palestina]
---
Un po' complicata formalmente. Ma concettualmente, una delle migliori 
mai ragliate dal somaro.

 ma ROTFL!!!!!!!!!!!!!!!
Guarda che (IMHO) ha ragione. Il punto della questione non č se "il 
comunismo" sia antisemita (non lo č); ma il fatto (testimoniato da articoli 
tratti da Rote Fahne) che nell'ambito del comunismo tedesco (che ha 
combattuto sě il nazismo, ma in maniera inefficace, per colpevole 
settarismo) si č verificata quella coincidenza "tematica" fra "argomenti" 
antisemiti nazisti e argomenti antisemiti "antimperialisti": sovrapposizioni 
linguistiche ed "iconiche", che IMHO non hanno nulla a che fare con il 
marxismo (progressivo ed illuministico), ma con alcuni CONCRETI marxisti (e 
speriamo che diventino sempre meno), sciaguratamente appunto esistenti. Per 
una volta, non si puň buttare a mare la solita polemica 
goebbelsuccio/tastiere, e provare a ragionare tutti?
Namib 

 Ricordo quando sei venuto a frignare su ICE.
frignare? ma rotfl!!!
ricordi male benedè.Del resto un cretino come te, un falso, non sapeva
nemmeno chi fosse M. Sarfatti. E questo la dice lunga sul tuo
travestimento.

 frignare?
Diciamo ragliare, va.


 Diciamo
ma rotfl!!!


 ma rotfl!!!
Ricordo che era un raglio singhiozzante, piuttosto disperato.
Che ti aveva fatto il MLN, tottò sulla tastierina?


tottň sulla tastierina?
Questo pero' č un atto di libidine violenta perchč gia' la tastiera č
malamente posizionata..in piu' se la schiaffeggi..insomma..non č
bello.
MMAX
-- 
E' in discussione su it.news.gruppi la RFD 
di it.politica.internazionale moderato

 combattuto sì il nazismo, ma in maniera inefficace,
inefficace? beh stando ai risultati tutti gli antinazisti allora lo
hanno combattuto in maniera inefficace. Resta il fatto - come per la
Resistenza - che tra chi si e' impegnato in prima linea contro fascisti
e nazisti pero' erano in stragrande maggioranza comunisti.
Gli altri dove erano e che facevano mentre i comunisti combattevano i
nazisti e finivano o venivano finiti a Dachau?

 Ricordo
ma se non ricordavi nemmeno che Wiesenthal era vivo (all'epoca)!
altra figura da cialtrone ci hai fatto oltre che per Sarfatti,
goebbelsuccio.

 goebbelsuccio/tastiere, e provare a ragionare tutti?
ciao Namib.
la satira anticlericale è un genere letterario fisiologicamente
diffuso nei Paesi cattolici. Si prendono di mira i costumi del clero
per mostrare l'inconsistenza delle pretese, materiali e temporali, di
Santa Romana Chiesa. Quando sono intelligenti, gli apologeti rispondono
da qualche secolo che la Chiesa è fatta di uomini, e che gli uomini,
dacché sono peccatori, possono sbagliare. Il cattolicesimo in quanto
tale non è responsabile delle bassezze del clero.
Ma quando il peccato di cui si parla è la pedofilia le cose si fanno
più complicate: perché tra le pretese spirituali di Santa Romana
Chiesa sta una certa idea della sessualità, secondo cui il celibato è
più vicino alla santità. Il prete che tocca i chierichetti manda in
crisi questa idea di sessualità mostrandone le contraddizioni -
giacché non ha molto senso chiedere a qualcuno di rinunciare alla
sessualità in nome della fede. sono richieste impossibili da
soddisfare. A livello dell'immaginario, il fatto che siano coinvolti
dei bambini rimanda immediatamente al culto dei piccoli martiri
bambini, con l'inevitabile cortocircuito (chi è la vittima, chi
l'aggressore ?)
Non voglio offenderti, ma questa difesa del comunismo, centrata sulla
distinzione tra idea immortale e uomini concreti (tentati dalla sirena
del nazionalismo) e idee immortali (di immacolata matrice illuminista),
mi ricorda quella degli intelligenti apologeti cattolici di cui sopra.
L'antisemitismo per il movimento comunista rischia di avere lo stesso
ruolo della pedofilia per il cattolicesimo. Ne mostra i limiti teorici,
perché la condizione ebraica è una appartenenza nazionale, religiosa
e culturale che, storicamente, mal si adatta agli schemi culturali
marxisti. Detta molto in breve: il marxismo ha cercato di trasformare
gli ebrei in uomini nuovi, mentre -paradossalmente- i sionisti  hanno
voluto creare (in Israele) l'ebreo nuovo, ricorrendo a molti degli
strumenti concettuali (e pratici) con cui i comunisti provavano a
creare l'uomo nuovo. Infatti sionisti e comunisti condividono il
lessico e l'iconografia, oltre a buona parte delle rispettive
biblioteche.
E' vero: non è facile rispondere alla domanda se il comunismo sia
(stato) o meno antisemita.
E' come chiedersi se sia antisemita il cristianesimo, che -al pari del
comunismo- si propone di inverare l'ebraismo in qualcosa di più
universale, lasciando spazio per risposte un poco inquietanti alla
domanda: e cosa ne facciamo degli ebrei che non ci stanno ?
Ha senso porsi la questione oggi, quando la parabola del comunismo
realizzato è a un punto morto ? Secondo me sì. Non solo perché
dentro il movimento operaio non manca chi continua a flirtare con
personaggi impresentabili
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1159193477612&pagename=JPost%2FJPArticle%2FPrinter
ma anche perché la ragione per cui si aderisce, oggi, al movimento
comunista rischia di essere la (poco marxista e del tutto settaria)
fascinazione per gli sconfitti. Hai notato come sia sergio, sia Persio
si compiacciono di citarti non le battaglie vinte, ma gli elenchi di
morti ? Come se i meriti di quei morti di ieri (meriti tutto ideali,
perché quelle morti non sono servite ad evitare la vittoria di Hitler)
li assolvessero per sempre da ogni colpa. Mi puzza di culto dei morti e
mi sa poco di materialismo dialettico.

 nazisti e finivano o venivano finiti a Dachau?
ad Auschwitz, coglione.

Borat ha scritto:

disse il gran coglione ignorante che farebbe pure "ricerca".
Quando fu aperto Dachau e quando Auschwitz, imbecille ?

 goebbelsuccio/tastiere, e provare a ragionare tutti?
Boh. Io su queste cose ho ragionato mille volte.
Buona fortuna col sergio.



tu conosci che, buffone? nemmeno chi è Michele Sarfatti e cosa ha
scritto sapevi. LOL!

 t
Muto, ladro.


 ma 
http://snipurl.com/zsb5
Tenete questo link per un giorno di pioggia.


 Quando fu aperto Dachau e quando Auschwitz, imbecille ?
risposta:
bisogna vedere se gli articoli sono stati citati correttamente. vista
la malafede abituale
(reattivo, il nostro somaro)  vediamo se riconosce la fonte della
risposta.

 
e il zanar-coglione non rispose.


wrote:

E te credo..stavolta c'hai preso.


 E te credo..stavolta c'hai preso.
beh, sì, Auschwitz è operativa dal 1940, Dachau dal 1933, anno in cui
Hitler giura come cancelliere. e ora che io ho passato l'esamino (mi
auguro), si può affermare che sergio, non riconosce le citazioni.
manco quando lui è l'autore.

 goebbelsuccio/tastiere, e provare a ragionare tutti?
Scusa, Namib, ma la discussione sta diventando surreale, mi sembra.
Perché, a questo punto, non si capisce più bene quale ne sia lo scopo: l'analisi 
storica dell'influenza che hanno avuto nell'azione del kpd le correnti 
antisemite e antisioniste che lo percorrevano, inquadrate nell'ascesa al potere 
del nazismo?
Per essere un'indagine storica manca dei minimi standard di completezza, mi 
sembra.  Manca uno studio qualitativo e quantitativo sugli effetti che i 
fenomeni in esame hanno avuto nell'insieme delle relazioni nel quadro 
complessivo. Se è un'analisi storica con una tesi da dimostrare non basta dire 
che un certo atteggiamento del kpd ha causato un certo effetto, occorre 
quantificarlo questo effetto, portare numeri, testimonianze, una serie completa 
di documenti, altrimenti quello che sostiene la tesi è solo un'opinione.
L'avversione ideologica del kpd contro il nazionalismo sionista ha diminuito la 
capacità di quest'ultimo di opporsi al nazismo? Si, razionalmente si può pensare 
che un alleanza, o la neutralità, tra i due soggetti avrebbe rinforzato 
entrambi, ma di quanto?  In maniera rilevante o irrilevante?  E qui siamo già 
nel campo delle ipotesi su cosa sarebbe avvenuto "se", che è un metodo poco 
utile in genere per rapportarsi alla storia.
E' possibile, ad esempio, pensare che il kpd non avrebbe comunque potuto opporsi 
al nazismo e alle forze che lo sostenevano, neanche se fosse stato il doppio o 
il triplo o n volte più forte di quanto fosse in realtà, e un confronto analogo 
si è svolto anche in Italia, con gli esiti che conosciamo.  Allora che rilevanza 
avrebbero avuto il suo rapporto col sionismo e la quota di antisemitismo che lo 
percorreva? E siamo di nuovo ai "se".
E' come se io sostenessi che poichè vi sono stati ebrei che hanno collaborato 
col nazismo questo ha reso possibile lo sterminio o, quantomeno, lo ha 
facilitato; in ulteriore subordine, questo è stato immorale.
Che ci si fa con una tesi simile non supportata da uno studio serio e completo?
Ed è qui che la discussione diventa surreale; lo diventa perché viene presa in 
seria considerazione, sul piano storico, una tesi che, su questo piano, è del 
tutto inconsistente mentre non viene affatto considerato lo scopo vero 
dell'articolo: spacciare una arbitraria affermazione per prova storica.
In realtà l'articolo vuole far passare una sua tesi, e mi sembrava abbastanza 
scoperta come intenzione, che è la stessa del sito da cui proviene.
Si tratta di una tesi attuale, che non ha alcuna attinenza né con la Germania né 
con il Comunismo: chi avversa Israele (e lo si avversa anche solo criticando il 
suo governo) avversa il Sionismo; chi avversa il Sionismo supporta 
oggettivamente il nazifascismo (o quantomeno non vi si oppone) dunque è anche 
antisemita.
Poiché oggi la nuova istanza del nazifascismo è l'Islam ne consegue che chi non 
avversa l'Islam in generale, o l'Iran, o gli arabi palestinesi in particolare, è 
antisemita.
Oltre a questo, il valore aggiunto dell'articolo consiste nel gettare un 
sospetto di antisionismo, e dunque di antisemitismo, sul Comunismo e, per 
estensione, sulla Sinistra radicale.
Si tratterebbe, addirittura, di un antisionismo insito nell'ideologia, 
considerato che si oppone ai nazionalismi e che il sionismo è un movimento 
nazionalista.  Dunque, per il teorema precedente, la Sinistra radicale sarebbe 
anche intrinsecamente antisemita.
Naturalmente questi teoremi non resisterebbero ad una sia pur minima ma seria 
confutazione.  Tuttavia il loro scopo non è quello di sostenere una critica 
seria ma è quello di avere un certo grado di verosimiglianza e di poter essere 
impiegati nel mondo dell'informazione nel quale, come è noto, le analisi noiose 
non fanno presa.  Fanno presa, invece, le opinioni appassionate, supportate da 
argomenti verosimili e ripetute il più possibile in varie versioni e casi.
Questi falsi teoremi, purtroppo, trovano terreno fertile primariamente presso 
tutti quelli che hanno un coinvolgimento emotivo nei confronti di Israele.
Professionisti stimati come Furio Colombo o semplici volontari come Tonibaruch 
contribuiscono alla loro diffusione.  Ma anche tutti quelli ai quali Israele 
interessa marginalmente, o non interessa affatto, ma che hanno qualche loro 
motivo per avversare la Sinistra ne fanno ampio uso, un uso su scala mondiale.

 un uso su scala mondiale.
è ovvio che c'è sempre un disegno più ampio, eh.

 è ovvio che c'è sempre un disegno più ampio, eh.
E' l'effetto di quella che chiamano globalizzazione.

 E' l'effetto di quella che chiamano globalizzazione.
globalizzazione è l'estendersi e l'intensificarsi della rete dei
commerci. un processo economico, corrispondente alla logica del
capitalismo; ma Wallerstein e Braudel sono lettura difficile per te,
capisco (per non parlare delle questioni che lasciano aperte). altra
cosa è immaginare che ci sia, tra gli "effetti" o le "cause", un
disegno di dominio mondiale, da attuarsi con il controllo del pensiero,
pianificato da qualche oscuro kabalista e dalla sua cerchai di allievi
neo ccon (tutti ebrei, anzi sionisti, guarda caso). Questi sono i
Protocolli dei Savi di Sion che, si sa, sono lettura più facile della
scuola delle Annales. E poi trovi tutte le risposte.

 scuola delle Annales. E poi trovi tutte le risposte.
Se hai letto bene avrai anche inteso correttamente che *non* mischio
capitalismo globale con cabalisti e savi, questo lo dici tu per
buttarla in cagnara.
Poi sei libero di non vedere alcuna pressione omologante che scorrazza
per il mondo e di dire che racconto sciocchezze.

 sul tappeto, oggi, sono Iran e palestinesi?
leggo tutti i giorni tre quotidiani israeliani, le questioni prevalenti
sono il nuovo presidente e la costituzione.
(1) questo qui
http://www.repubblica.it/2006/08/sezioni/esteri/iran-olocausto/via-israele/via-israele.html

 fonti.
per caso qui ce n'e' un altra. Non so quanto affidabile, ma scatenata ;-)
http://www.zionism-israel.com/his/judeophobia10.htm
Am.

 andato a vederti la propaganda dei comunisti tedeschi ? No.
*TU* ci sei andato invece?

 sono il nuovo presidente e la costituzione.
Si dovrebbe suggerire ai cittadini israeliani di seguire di più IPI
invece che leggere i giornali, scoprirebbero che mezzo mondo (anzi,
abbondiamo, tutto il mondo) è preoccupato per l'atomica iraniana e per
la situazione a Gaza.
Magari non sanno neanche che il loro primo ministro è andato a far
visita a Putin...

.sergio. ha scritto:

sei andato negli archivi vaticani per ribattere a napolitano ? no, e
per due ragioni.
a) perché l'onere di verificare le fonti e di offrire una diversa
interpretazione sta a chi non è d'accordo. E tu, anche se sei un
somaro, sei d'accordo con Levy, Friedlander, Kertzer e Cornwell (come
lo è il 90 % delle persone normali). Ragion per cui sta a Napolitano
(che non è d'accordo) cercare di convincere la comunità degli
studiosi che lui ha ragione e loro torto, andare in archivio, rileggere
le fonti e provare a fornire una interpretazione diversa.
b) perché sei un somaro e in archivio non fanno entrare i somari.
Non tocca a me verificare quelle fonti. Perché io sono d'accordo con i
due saggi de cuius, e perché dal punto di vista metodologico la
ricerca mi sembra ben fatta, anche se trovo ci sia qualcosa da
aggiungere (lo ho pure accennato - e il tutto senza squalificare il
sito web che la pubblica, come invece fa Persio).  Questo è come
lavorano gli storici, il che ti potrà essere più chiaramente spiegato
dagli amici romani che abbiamo in comune (prof NT., dott LC, dott LT,
prof MC. - devo continuare ?)

 mi sa poco di materialismo dialettico.
Beh, se parli di espunzione dell'ideale (questa robaccia aborrita dal buon 
Karl) dall'orizzonte della politica, con me sfondi una porta aperta. Anche 
se Tonibaruch mi fa incazzare "moralisticamente". Ma un'incazzatura può 
essere morale, non *fare* morale. Almeno, spero. Bye.
Namib

 mi sa poco di materialismo dialettico.
Ho ritagliato questa del culto dei morti, tra le altre di pari valore
contenute nel tuo post, per dire che di cazzate ne scrivi tante, ma le
scrivi tanto bene che sembrano cose serie.
E' un'arte anche questa.

o pittore ?
č pissicologo: Dr. Pipě (Persio-Psy)

Redfiddler ha scritto:

Tu sta accorta che ti pissicanalizzo, eh?

 un'incazzatura può  essere morale, non *fare* morale. Almeno, spero. Bye.
La violenza dell'oppresso mi pare morale; la controviolenza dello
sfruttato mi pare naturale. Ma non mi occupo di morale, se non per
difendere la concreta moralità di ciascuno, o il suo diritto ad
affermarsi. E quanto alla natura penso sia compito di ogni uomo quello
di trasformarla secondo le proprie speranze. (sono le stesse pagine di
cui sopra. - indovina chi le ha scritte)

 per due ragioni.
no zanarclone di artamano, per una sola ragione. mi bastavano le fonti
indicate in maniera esplicita e completa nei libri di Miccoli&co che
smentiscono le tesi apologetiche dei vari napolitano.