Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: ImpamtaNATO

http://www.peacereporter.net/dettaglio_articolo.php?idc=0&idart=11968
 

 
http://www.peacereporter.net
E se lo dice Peacereporter....
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Kekaumenos. 

 
http://www.peacereporter.net/dettaglio_articolo.php?idc=0&idart=11968
il tuo disfattismo ti qualifica... :-))) 

"Lord  Curzon" <lord....@curzon.cur> ha scritto nel messaggio 
news:48afe7dd$0$41660$4faf...@reader4.news.tin.it...

Si chiama realismo e come vedi è condiviso. Per avere la pace occorre volere 
la pace. 

"Lord Curzon" <lord....@curzon.cur> wrote in message 
news:48afe7dd$0$41660$4faf...@reader4.news.tin.it...

#_....altre associazioni spontanee col lessico fascista; li avete trovati, 
finalmente, gli autori della debacle Afghana!?
_Nella WWII, dopo le magre con la Grecia e il Nord Africa , in Russia ... 
non era l'esserci andati col fucilino a tappo modello '91 a combattere i 
T-34 e i Kalashnikov...
Se non ci fosse stato il disfattismo, sareste entrati a Mosca in una 
settimana, nevvero?
In Italia, ma persino negli USA, alla vigilia della partenza per quella 
'Troia' che proteggeva 'Elena' Bin Laden, chi era esperto di quel paese 
aveva lanciato il suo avvertimento.
Purtroppo , vedi te, l'amministrazione attuale era piu` propensa a crearsi 
ipso facto esperti come Karzai ( impiegato dell'UNOCAL) e Chalabi (che 
mirava al governatorato in Iraq).
Volevate la bicicletta? Pedalate e zitti!
G. 

 settimana, nevvero?
Giano, va bene che di laggiù vedi il mondo alla rovescia, ma sparar cazzate 
a ripetizione su cose di cui non sai nulla non va bene.
I luoghi comuni sul '91 sarebbe ora di sfatarli. Era un fucile a ripetizione 
manuale, né più né meno dell'Enfield inglese, del Lebel francese e del 
Mauser tedesco. Solo gli americani avevano il fucile automatico Garand, e 
all'inizio della guerra nemmeno in tutti i reparti, alcuni avevano ancora lo 
Springfield della prima guerra mondiale. I russi avevano il fucile 
Mosin-Nagant, lo stesso della WW1; quanto al Kalashnikov, fu adottato 
dall'esercito sovietico nel 1949, e ai tempi del CSIR e dell'ARMIR non 
esisteva nemmeno nella mente di Mikhail Timofeyevich...
Se vuoi criticare la spedizione italiana in Russia, potresti parlare della 
scarsità di armi anticarro, delle divise invernali insufficienti, dei 
trasporti inadeguati, e soprattutto dell'assurdità di mandare un corpo di 
spedizione in Russia mentre eravamo già impegnati a fondo in Nord Africa.
Già, potresti: ma che cavolo ne sai tu di tutte queste cose?
Pensa alle neozelandesi, va...
Carlo "Jurassic Park"

 Carlo "Jurassic Park"
#_Che cavolo ne so io?
 Non so quale sia il tuo livello di "interesse" nelle conoscenze di quel 
conflitto; io lo sono abbastanza anche perche`nella disfatta russa c'era mio 
padre...e sebbene abbia perso ormai quella dose di emotivita` connessa col 
fatto, le documentazioni me le son fatte.
Un libro molto interessante e` "L'armata scomparsa" di Arrigo Petacco.
G. 

 Mosin-Nagant, lo stesso della WW1
#_Il PPSh 41("pepescia`") e`automatico ed e` del 1940
http://www.freewebs.com/historyofww2/weaponsoftheussr.htm
noi siamo entrati in guerra il 10 giugno del'40...io avevo due mesi. 

 #_Il PPSh 41("pepescia`") e`automatico ed e` del 1940
Giano, la tua cazzata rimane tale: il PPSh-41 č un fucile mitragliatore 
(derivato dal finlandese Suomi che i sovietici avevano incontrato nella 
Guerra d'Inverno, e distribuito in amssa nel 1941 perchč facile da produrre 
e utilissimo per supplire alle carenze di potenza di fuoco delle prime linee 
sovietiche) non un fucile come il '91: l'equivalente italiano era 
l'eccellente MAB 9 mm (peraltro mai distribuito ai reparti di prima linea 
che cosě soffrivano di una grave carenza di potenza di fuoco rispetto per 
esempio ai russi o agli americani: inspiegabilmente il MAB venne invece 
destinato solo ad alcuni reparti speciali, ai Carabinieri e mi pare pure 
alla Milizia Forestale). Se devi replicare a chi fa notare il tuo errore 
rispondi almeno in maniera meno supponente.
Il Suomi:
http://world.guns.ru/smg/smg52-e.htm
Il PPSh-41:
http://world.guns.ru/smg/smg02-e.htm
Il MAB:
http://world.guns.ru/smg/smg89-e.htm
L'AK-47 non č il derivato del PPSh-41, ma un tipo di arma di nuova 
concezione, che venne definito Assault Rifle, fucile d'assalto. Il primo 
esponente di questa classeč l'MP-44 tedesco del 1942 (che infatti ha una 
linea molto simile al successivo AK-47) poi ridenominato SturmGewehr-44 
(StG-44) e distribuito ai reparti solo a fineguerra.
Lo StG-44:
http://world.guns.ru/assault/as51-e.htm
Se tu sapessi qualchecosina in piů di questi argomenti, avresti potuto 
citare non il PPSh-41 (che č un altro tipo di arma), ma il semiautomatico 
SVT-40, che era distribuito in parecchie centinaia di migliaia di esemplari 
alle truppe sovietiche durante il 1941 e dimostratosi un pregevole fucile 
automatico (con il vantaggio sul Garand americano di avere un caricatore 
rimovibile, e non delle clip scoperte). Il suo uso venne abbandonato perchč 
la lunga ritirata del 1941 fece perdere buona parte degli stock di SVT-40 
che era difficoltoso da produrre: nel 1942 la prosuzione venne abbandonata 
in favore del Mosin-Nagant, nonchč appunto della distribuzione massiccia del 
PPSh-41.
Lo SVT-40:
http://world.guns.ru/rifle/rfl06-e.htm
Notare che i tedeschi apprezzarono molto l'SVT-40 e lo distribuirono alle 
truppe tentando poi di copiarlo (i tedeschi distribuivano fucili bolt action 
come il nostro '91 alle truppe, preferendo affidarsi per la potenza di fuoco 
alla presenza a livello di squadra di fanteria di molte mitragliatrici Mg-34 
e poi MG-42: contro i PPSh-41 russi dovettero riconsiderare la cosa. Da ciň 
deriva la nascita del Gewehr-43)
Il Gewehr 43:
http://world.guns.ru/rifle/rfl12-e.htm
Dulcis in fundo lo FG-42 (FallschirmjaegerGewehr-42) arma adottata dalla 
Luftwaffe per i paracadutisti dopo il disastro di Creta (come saparia i 
paracadutisti tedeschi non dipendevano dallo Heer, l'Esercito tedesco, ma 
dall'aviazione) un fucile piuttosto complesso e di piccola diffuzione, ma 
piuttosto rivoluzionario al suo apparire, la cui produzione fu bloccata da 
Hitler per evitare il proliferare di una corsa ai fucili d'assalto tra 
Luftwaffe e Heer...
http://world.guns.ru/rifle/rfl11-e.htm
Ecco, spero che tu ora abbia una parziale comprensione di questo 
interessante capitolo della storia della tecnologia bellica.


 ha scritto nel messaggio 
news:48b0331d$0$41660$4faf...@reader4.news.tin.it...

condiviso da chi? 

 G.
uh...vedi me...quale onore :-))
Per il resto rispedisco al mittente... 

 Persino la feccia rossobruna l'ha lasciato solo a scavare fosse comuni...
non mi sembra il caso di replicare a chi usa termini prettamente
fascisti come "disfattismo". Si dà la zappa sui piedi abbastanza da
solo per infierire....

 ha scritto nel messaggio 
news:375d4fbe-0b09-48ca...@34g2000hsh.googlegroups.com...

Già. Ci avevo pensato, ma poi ho risposto lo stesso. Hai ragione: dobbiamo s 
elezionare le nostre repliche. Non ha senso perdere tempo con imbecilli 
fanatizzati e tendenzilmente nazisti che usano espressioni insenste ma 
caratterizzanti. 

 Kekaumenos.
A che serve questo sfoggio di eraduzione, se non a dismostrare il tuo amore 
per le armi? E' cosa nota a tutti gli storici e raccontata da testimoni di 
alto profilo morale che siamo entrati in guerra con un armemento del tutto 
inadeguato alla situzione. Giano ha ragione nella sostanza e dietro il tuo 
precisinismo vedo il dispiacere di ammette che la guerra fascista era persa 
in partenza. 

 interessante capitolo della storia della tecnologia bellica.
#_Gli italiani  hanno subito una sconfitta disastrosa perche`male armati e 
male equipaggiati.
Combattevano con un fucile del 1891  di fronte ad un nemico che aveva carri 
T-34 e un fucile mitragliatore.
Il "disfattismo" fu in sostanza solo un generico capro espiatorio per 
nascondere fin troppe deficienze.
_La tua lunga lista tecnica, compreso il narcisismo bellico di farmi un 
elenco di giocattoli che a te piaciono, mi fa comprendere che tu sei 
tecnologicamente e biologicamente , autoprogrammato *scemo* ...grazie! Gia` 
lo supponevo.
Con tutto il tuo exploit non fai altro che confermare quello che dicevo 
piu`sopra a JP.
G. 

vedo il dispiacere di ammette che la guerra fascista era persa in partenza.
Vedi questo perchè sei stoltamente prevenuto: per uno come me che apprezza 
studiare storia sarebbe stupido anche solo tentare di nascondere la 
disastrosa impreparazione con cui le FFAA e il regime arrivarono alla guerra 
(mentre noto che la tua ignoranza storica ti fa pensare che ciò sia 
possibile), nè ho assolutamente intenzione di difendere un regime così 
pateticamente insufficiente oltre che antidemocratico e autoritario. Nota 
però che le magagne delle nostre FFAA non dipendono solo dal regime che ci 
mise peraltro molto del suo (basti ricordare le guerre coloniali, e le 
ingenti spese ad esse dedicate; oppure la farsa della 
mobilitazione\smobilitazione dell'estate\autunno 1940; la guerra di Grecia; 
l'interesse per l'ammassamento fine a se stesso di numerosissimi uomini, 
senza preoccuparsi di armarli in maniera adeguata, l'appoggio dato alle 
misure propagandistiche come la diminuzione della consistenza numerica delle 
divisioni per potenziarne il numero a parità di uomini; l'inserimento delle 
legioni della MVSN nelle divisioni di fanteria, con il risultato di 
accollare un numero di uomini non addestrati ad un'istituzione già strapiena 
di uomini non ben addestrati; dispersione strategica su più fronti, con 
grandi quantità di armi moderne inviate in Russia, mentre in AS le truppe se 
la cavano con pochi camion e artiglieria della Grande Guerra), ma anche da 
un'atavica ristrettezza mentale propria delle nostre gerarchie militari: le 
offensive di Cadorna contro il fronte dell'Isonzo nel 1915\1917 sono 
indicative. E questo per limitarsi all'Esercito.
Infatti alcuni dei problemi delle nostre FFAA derivavano dall'impostazione 
propria dei vertici militari: valanghe di uomini scarsamente armati e 
scarsamente supportati, scarso interesse per l'innovazione (il caso del MAB 
è indicativo: anche una distribuzione parziale avrebbe molto aiutato la 
nostra fanteria, ed è difficile pensare che derivasse dall'assenza di armi), 
scarso interesse per la formazione teorica e pratica dei quadri (ufficiali e 
sottufficiali), totale chiusura di fronte alla prospettiva di addestrare gli 
uomini (noto il caso del generale inviato in Africa Settentrionale che venne 
ammonito di "non fare troppo addestramento") in maniera adeguata, 
disinteresse per la meccanizzazione, incapacità di pretendere ed imporsi 
sull'industria (con il risultato di farsi rifilare cessi come i carri della 
serie M).
Detto ciò... vale il discorso già fatto per altri: se non sai un cazzo di 
una cosa, è poco saggio fare repliche stizzite e magari viziate da 
pregiudizio ideologico: posso non pensarla come te, ma non sono stupido. 
Comincio a pensare che tu non possa dire lo stesso.


 nascondere fin troppe deficienze.
Nessuno dice niente su questo: io ho criticato la tua supponenza su di un 
aspetto particolare. Dopotutto Jurassic Park ha correttamente rilevato come 
il paragone del 91 con le armi russe sia improprio, visto che la fanteria 
russa aveva armi esattamente equivalenti (e che l'AK-47 appare dopo la 
guerra). Il problema è che la nostra fanteria aveva *solo* il 91, mentre i 
russi avevano anche fucili mitragliatori come il PPSh-41 e quindi più 
potenza di fuoco (e questo appunto per colpa del regime e delle FFAA 
italiane, che fornirono il MAB ai Carabinieri ma non ai poveri cristi in 
trincea in AS).
Se tu fossi meno ignorante avresti capito il senso della critica, hce 
ovviamente non è una difesa del regime o delle FFAA italiane del tempo, ma 
semplicemente una critica del tuo semplicismo. Semplicismo tipico di chi non 
sa un cazzo, e che non è abbastanza furbo da tenersi fuori da discussioni su 
cose che non conosce nè capisce.


 E chi ha detto niente?
#_Infatti fatichi parecchio senza dire nulla in sostanza...chi se ne cale 
del fucile dei lapponi?
Un arma favolosa era la parola "disfattismo".
G.
P.S.: Ma vai a cacare! 

"Lord Curzon" <lord....@curzon.cur> wrote in message 
news:48b13720$0$1078$4faf...@reader2.news.tin.it...

#_Bravo ! Aggiungigli di pedalare alla svelta verso casa.
G. 

 #_Perche`? ...Non e` vero che il mod'91 era un fucilino a tappo? LOL
Esattamente come il Mosin Nagant utilizzato dai russi, o il Gewehr-98 usato 
dai tedeschi fino al 1945, o il Lee Enfield usato dai britannici ben oltre 
la Second Guerra Mondiale. Il punto è che gli altri eserciti affiancavano a 
questi fucili bolt action (oggettivamente obsoleti di fronte ai vari SVT-40, 
StG-44, Garand semiautomatici e automatici) un ampio mix di armi automatiche 
(fucili mitragliatori, mitragliatrici, etc.) mentre il Regio Esercito non lo 
faceva (per la ristrettezza mentale già citata).
Ecco un confronto tra Mosin Nagant e 91 italiano:
http://world.guns.ru/rifle/rfl03-e.htm
http://world.guns.ru/rifle/rfl21-e.htm
Che tu non lo abbia capito dopo tre post che lo ripeto significa che di 
queste questioni non capisci un cazzo.
Ecco tutto il punto. E il tuo sarcasmo è solo un modo di svicolare: come 
tutti possono vedere hai fatto una figura di merda per la tua supponenza.


 era armata con un fucile chiamato ....
#_Bon dieu de la France!...s'e`incantato e ripete di continuo...c'e` nessuno 
che sa dargli un colpettinoooooo!!!!!!
G. 

 nessuno che sa dargli un colpettinoooooo!!!!!!
La prendo come una resa. Puioi andare, e spero che tu abbia imparato 
qualcosa.
Per approfondire la problematica dell'impreparazione italiana ti consiglio 
due bei libri: "Hitler's Allies" Di McGregor Knox, e "Le Guerre Italiane: 
1935-1943" di Rochat. Entrambi ci vanno giù duro, e come potrai vedere 
nessuno dei due ha interesse a nscondere la polvere sotto il tappeto.
Potrai quindi porre facilmente rimedio ad alcune delle tue maggiori lacune 
in Storia. A outis invece non consiglio niente: lui legge solo i suoi testi 
sacri e non leggerà mai altro.


 ha scritto nel messaggio 
news:48b13bfe$0$41665$4faf...@reader4.news.tin.it...

sono perfettamente d'accordo :-)) 

... queste questioni non * ME NE FREGA* un cazzo.
#_Continui a vagare tra le foglie e non vedi il tronco.
A proposito di "disfattismo" ...la famosa arma scudo...che c'e`scritto  nei 
tuoi manuali?
G.

 La prendo come una resa.
#_Resa su cosa?
BTW in sostanza Io non mi riparerei dietro " il disfattismo ".
L'ho detto io che sei programmato!!! vittoria... sconfitta e resa , sono i 
tuoi termini preferiti quando giochi coi soldatini di piombo. 

 #_Continui a vagare tra le foglie e non vedi il tronco.
Io lo vedo il tronco: la tua ignoranza, e la tua incapacità di ammetterla. 
Riconoscerla e ammetterla è sintomo di intelligenza: nessuno pretende che 
conoscere le armi della Seconda Guerra Mondiale sia un requisito 
indispensabile del vivere civile. Anche una semplice infarinatura di storia 
permette di conoscere l'impreparazione bellica italiana senza dover scendere 
nei particolari. *Ma* a volte ci sono i pirla che tentano di fare discorsi 
approfonditi senza saperne un beneamato cazzo. Il tuo caso insomma.


coi soldatini di piombo.
Quando ero piccolo io c'erano quelli di plastica.


 Kekaumenos.
Ognuno ha diritto alle sue illusioni. Come al solito ti sfugge il centro 
della questione e confondi la comprensione della storia col tuo (?) 
nozionismo. Che gli esempi citati da Giano fossero o no esatti non conta un 
cazzo. E le tue precisazioni sono frutto di un'ambigua pedanteria, visto che 
bisogna provocarti per costringerti ad ammettere l'essenziale, che pareva 
non essere per te troppo ovvio, poiché, se questo era ovvio, come è, la tua 
lezioncina era alquanto superflua.  L'essenziale del discorso di Giano era 
che il fascimo imputava al "disfattismo" di molti il cattivo andamento della 
guerra, che era evidentemente frutto non solo di una macroscopica 
impreprazione militare ma anche di un irresponsabile avventurismo politico. 
Del quale non parli, perché tieni alla tesi che tutte le guerre, comprese 
quelle che la NATO sta perdendo, si possono vincere con uno sforzo militare 
sufficiente. Il tuo pedante accanimento su alcuni particolari tecnici 
dimostra nel migliore dei casi la tua profonda incapacità di comprendere la 
storia. 

 comprendere la storia.
Per quanto ho potuto vedere finora hai ben poco da dire sugli argomenti 
storici.
In ogni caso non fai prima ad ammettere di essere (come Giano) ignorante in 
materia e parlare di altro? Che so: Marcuse ad esempio....
Che tu consideri Usenet un fronte della lotta di classe in cui colpire tutti 
coloro che la pensano diversamente è davvero ridicolo: take it easy!


 Un libro molto interessante e` "L'armata scomparsa" di Arrigo Petacco.
Mi dispiace per tuo padre che, mi sembra di capire, ci ha lasciato la vita.
Però se mi devo basare sulle tue approssimazioni un tanto al chilo (verrebbe 
voglia di dire al quintale) quando parli di queste cose direi che non ne sai 
moltissimo.
Carlo "Jurassic Park" 

 noi siamo entrati in guerra il 10 giugno del'40...io avevo due mesi.
Io ho avuto la fortuna di nascere 9 anni dopo.
Carlo "Jurassic Park"

 Kekaumenos.
Mi limito a informare per ovviare balla sistematica censura e distorsione 
predicate dai media. Se poi le mie informazioni scatenano la rabbia di chi 
preferirebbe ignorare la realtà, qualche volta rispondo come in questo caso. 
Ma non ti ci abituare,perché il tempo è prezioso. 

 "ironica"
sai com'è, è andato a scuola dalle suore. Abbi pietà.

abituare,perché il tempo è prezioso.
Non per niente sbagli le copincollate per la fretta ;-DD


> BTW in sostanza Io non mi riparerei dietro " il disfattismo ".
#_ma ti sei infilato nel mio intervento a lord C.,dove commentavo proprio 
quella sua frase "il tuo disfattismo ti qualifica." rivolta ad outis.
Ora a me e` fregato sempre molto poco della nomenclatura e tecnica delle 
armi e mi ricordavo pero` che i soldati russi avevano un "mitra automatico" 
d'assalto( che ho erroneamente chiamato kalashnikov), contro il quale i 
nostri dovevano fare affidamento ad un arma che in volume di fuoco non stava 
alla pari...punto e stop.
Tu mi vieni a fare un elenco che io ho letto solo fino al SUOMI rifle....che 
cazzo vuoi che me ne freghi a me del fucile dei lapponi????
Apri le orecchie e pulisci gli occhiali: si parlava di DISFATTISMO...quello 
scudo sotto il quale il regime si riparava per non ammettere le nostre 
deficienze di contrastare l'armata rossa...
tu per deficienza di comprendonio invocalo pure!
G.

 round".
#_Interessantissimo...YAAAAWWWWNNN!
"Mannaggia al "disfattismo", non c'avevano informato che i russi sparavano a 
raffica, cartucce di pistola!"
Qui si continua a sparare a raffica solo fumo.
G. 

 beccarsi l'accusa di cretino da parte di Giano,
#_Dov'e`che gli avrei dato del cretino lo sai solo tu, infatti mi pare molto 
piu`bilanciato di te e meno assillante con le tue trafile di nozioni del 
cazzo.
G.

 ammettere le nostre deficienze di contrastare l'armata rossa...
Quella parte non mi interessa (fra l'altro concordo che il disfattismo sia 
un "mito" creato a posteriori per giustificare l'incompetenza del regime e 
delle FFAA. Io critico la parte tecnica: se tu fossi stato più corretto 
avresti ammesso candidamente l'errore "tecnico" (peraltro affatto grave) e 
avresti proseguito sul resto: nessuno ti avrebbe criticato, nemmeno il 
sottoscritto. Invece tu hai voluto perseverare millantando che il tuo errore 
"tecnico" fosse invece una giustissima affermazione. E sei stato scortese 
con JP che ti spiegava pacatamente e anche educatamente la natura del tuo 
errore. Lì sta l'arroganza ed è da lì che ho ritenuto opportuno rispondere 
con il mio post. Se uno mi spiega qualcosa che ignoro (cosa che accade 
spessissimo) io sono abituato a ringraziarlo, perchè è la cosa più corretta 
e giusta da fare: fare altrimenti è da arroganti.
P.S. In ogni caso al posto del PPSh noi avevamo il MAB: quindi l'assenza di 
un'arma per controbattere il PPSh non è dovuta (per una volta tanto) a 
carenze tecnologiche, ma semplicemente alla cattiva volontà del governo 
fascista, e all'incompetenza dei vertici militari (che pur potendo 
distribuirla non lo fecero). Cosa che è ancora più criticabile IMO. Quindi i 
nostri post non sono *in difesa del regime fascista*, ma semmai aggiungono 
altre critiche ad esso: se non foste accecati dall'ideologia e 
dall'arroganza tu e outis ve ne sareste accorti subito.


 Quella parte non mi interessa
e infatti sei un pirla. Perchè solo un pirla di fronte a chi ha aperto
un topic e gli ricorda qual è l'oggetto della discussione risponde che
di quello non gli interessa niente.

 sotto.
#_Ho pronunciato le parole magiche (kalashnikov - T 34) e tu hai avuto 
inconsciamente un'erezione! LOL
[ CUT altra continua e incessante sfilata di CRAP ]
G. 

 Carlo "Jurassic Park"
#_Certo! Hai avuto fortuna; sei nato nella Repubblica...io invece, anche se 
ero solo bambino, ho succhiato le angosce della guerra dalla tetta di mamma 
e ho fatto 'i primi passi' sotto i bombardamenti.
Si`mio padre fu dichiarato "scomparso" nella battaglia del Don, il Natale 
del '42.
G.

 wrote in message 
news:48b1bc79$0$40307$4faf...@reader5.news.tin.it...
#_Senti turzuolo in camicia nera...Se qualcuno , qui su IPI o altro NG, 
uscisse con la frase: "ne uccide piu`la penna della spada" ...
tu gli faresti una conferenza sulla spada , sulla penna dei cheyenne e sul 
fucile dei lapponi????  stralol
G.
 

 inconsciamente un'erezione! LOL
sei troppo avanti! E infatti te ne stai a testa in giù!

 inconsciamente un'erezione! LOL
sei troppo avanti!
#_Il povero Antola e`ancora a rimuginare sopra il mio "fucilino a tappi"...
Mi fa ricordare un po' i flippers di svariati anni fa, quando la pallina si 
incantava tra due respingenti...era come il suono del pepescia`russo 
ta-ta-ta-ta-ta-ta ...
ANTOLAAAAAA... aspetto ulteriori contestazioni! :-DDD
G.

 del '42.
Mio padre era Ufficiale degli Alpini, e sarebbe andato in Russia anche
lui non fosse stato per un suo superiore che lo trattenne con non so
che incarico. Rimase sempre  convinto che quello gli salvò la pelle.
Mi dispiace per il tuo.
Carlo "Jurassic Park"

 del '42.
Mio padre era Ufficiale degli Alpini, e sarebbe andato in Russia anche
lui non fosse stato per un suo superiore che lo trattenne con non so
che incarico. Rimase sempre  convinto che quello gli salvņ la pelle.
Mi dispiace per il tuo.
Carlo "Jurassic Park"
#_Grazie!...
Il mio era Maggiore dei Bersaglieri ed era in prima linea con la Div.Celere.
G. 

 fucile dei lapponi????  stralol
No. *Se* invece qualcuno fosse così cretino da citare (senza motivo, visto 
che il proverbio funziona benissimo al naturale) un particolare tipo di 
spada in maniera impropria, per poi replicare scortesemente a chi glielo 
facesse notare.... sì, credo che gli romperei i coglioni.
Non facevi prima ad ammettere l'errore (con la chiosa che tanto nel senso 
generale del discorso cambiava poco)? Io avrei fatto così al tuo posto... 
forse è che sono leggermente più furbo.


con le tue trafile di nozioni del cazzo.
Almeno non sono cosě ignorante da confondere armi di tipo ed epoche diverse 
(e passi: sono argomenti di cui non frega un cazzo che a pochi, e mi pare 
ovvio che si possa fare confusione), e non sono nemmeno cosě stupido da non 
ammetterlo quando mi viene fatto notare.


 Mi dispiace per il tuo.
magari non è neanche morto, eh... più di uno si è rifatto una vita
nella famiglia di semplici compagni contadini ucraini che l'ha salvato
dal congelamento.

 del '42.
Mi dispiace per tuo padre... anche mio nonno è stato in Russia. Lui, per 
fortuna, si è salvato.


 Ecco qua: IMO
#_ma ancora non ti rendi conto di quanto sei ridicolo  quando la fai cosi` 
lunga?
Lo ripeto per l'ultima volta: parlando di armi io ci vado sul generico; non 
mi importano un gran che`...
I tuoi "militaria" poi non sarebbero manco in tema con IPI; ci sara' un NG 
piu`specifico per quello nella gerarchia IT...divertiti la' a mostrare 
narcisisticamente le tue preparazioni e falla finita!
G.

 spada in maniera impropria...
#_Corpo di mille fulmini!...
Tu sei davvero programmato con un software!!!!!! 8-O
Cribbio!...tu ci dimostreresti con gessetto e lavagna che anche una BIC 
sarebbe letale. :)))
Basta cosi` ...mi fai pisciar sotto dal ridere!
G. 

 non mi importano un gran che`...
Bravo, alla buon ora. Penso che l'espressione "ci vado sul generico" sia un 
accettabile eufemismo per la tua condizione. Non potevi ammetterlo subito?


 Basta cosi` ...mi fai pisciar sotto
Cose che succedono... avrai un cambio a portata di mano spero..


 wrote in message 
news:3a860304-0eb3-4e09...@s50g2000hsb.googlegroups.com...


#_Si `,lo so che ci sono stati tanti casi cosi`e ci abbiamo sperato per una 
decina d'anni , perche` il piastrino non ci fu mai reso, ma non e`andata 
cosi`; da tre militari del battaglione di mio padre, tornati dalla prigionia 
nel 1952, abbiamo saputo che era morto la notte di Natale del '42, quando i 
russi sfondarono la linea, insieme ad altri ufficiali riuniti in una baita.
G.

 Mi dispiace per tuo padre...
#_Grazie!
Ora capirai perche` non amo tanto le armi.
G. 

 un accettabile eufemismo
#_Ma col "fucilino a tappi" hai continuato a pensare che potessi essere 
serio?
G. 

 Ora capirai perche` non amo tanto le armi.
Avevo già capito. Ma IMO la storia non può essere compresa se si prescinde 
dagli sviluppi tecnici e industriali, *anche* degli armamenti. Per questo 
motivo il mio interesse per la storia mi ha portato anche ad interessarmene. 
Non dico che tutti debbano farlo: io parlo sempre e solo per il 
sottoscritto. IMO però il considerarli secondari significa anche condannarsi 
a non capire il perchè di cose come la sconfitta nazista (vuoti che spesso 
poi vengono riempiti con "miti" ideologici).


 serio?
Non saprei: sei tu che hai introdotto gli aspetti "tecnici" nel Thread...


 il tuo disfattismo ti qualifica... :-)))
#_....altre ***associazioni spontanee col lessico fascista***; li avete 
trovati,
finalmente, gli autori della debacle Afghana!?
_Nella WWII, dopo le magre con la Grecia e il Nord Africa , in Russia ...
non era l'esserci andati col fucilino a tappo modello '91 a combattere i
T-34 e i Kalashnikov...
Se non ci fosse stato*** il disfattismo,*** sareste entrati a Mosca in una
settimana, nevvero?
------------------------------------------
G.

 (vuoti che spesso poi vengono riempiti con "miti" ideologici).
#_Io del *mitico* "disfattismo" parlavo.
Per farla corta e chiuderla insomma:
per te,  era o non era un mito?
G. 

 il contesto principale era "D I S F A T T I S M O"
Non nel messaggio cui ho risposto. Puoi verificare, se vuoi. Del resto il 
mio quotare parla chiaro.
Il contesto cui ti riferisci non mi interessa: può essere qualunque: 
coccodrilli, campeggio, pesca con la mosca etc.
In breve non me ne frega un cazzo.
JP ha replicato su di un punto specifico affermando che eri in errore. Tu 
hai replicato che non lo eri. Io ti ho dimostrato che su quel punto hai 
torto, e l'ho fatto per i motivi già ricordati in un altro post. Del resto 
della discussione non mi frega un cazzo: quella del disfattismo è una tesi 
storiografica già screditata e non mi pare il caso di discuterne oltre.


 per te,  era o non era un mito?
L'ho anche esplicitamente detto più volte in questo Thread: è un "mito" 
fatto per spiegare o addolcire l'amarezza della sconfitta. E' un "mito" 
anche quello degli "italiani, brava gente", ovvero l'idea che l'italiano, 
combattente scadente, si riscattasse con il suo maggiore grado di umanità 
(specie se confrontato con la rappresentazione del tedesco: abile 
nell'ambito bellico, ma spietato e disumano). O anche l'idea del dominio 
coloniale italiano apportatore di infrastrutture e benessere se comparato 
con quello britannico o francese. Io questi miti li ritengo una marea di 
puttanate.
Attenzione, per certi versi è un mito anche la Resistenza: se non si può 
negare il suo ruolo nel creare un patrimonio politico sufficientemente 
condiviso per ripartire nel dopoguerra... bisogna anche notare che la 
Resistenza non cancella la sconfitta italiana davanti agli altri paesi (e in 
effetti l'Italia "cobelligerante" dopo la guerra ha dovuto sottoscrivere un 
Trattato di Pace con misure punitive), ed in ogni caso è poco rilevante dal 
punto di vista militare: la sconfitta tedesca viene dagli sforzi 
angloamericani e sovietici: mentre la campagna d'Italia ha semmai permesso 
ai tedeschi di impegnare numerosissime truppe alleate grazie ad unadifesa 
strenua condotta da relativamente poche truppe.
I "miti" di questo tipo servono a rendere più sopportabili situazioni di per 
sè insopportabili (una sconfitta, o un fallimento nazionale di grande 
portata). L'eroismo dei pompieri l'11 settembre concorre a mascherare le 
tragiche insufficienze che l'apparato di sicurezza USA ha mostrato quel 
giorno. La gloriosa difesa di Belfort e Verdun durante la guerra 
franco-prussiana veniva ricordata per attenuare la disastrosa sconfitta. Gli 
esempi sono tanti e non solo in campo militare.
Sopratutto chi è ossessionato dall'0ideologia tipicamente si fa condizionare 
dai "miti": spesso il mito è l'unico rifugio quando realtà ed ideologia 
collidono.
In generale ritengo i "miti" pappa per i cretini.


 fatto per spiegare o addolcire l'amarezza della sconfitta
ma non dire cazzate: non serve ad addolcire un bel niente, serve solo
a scaricare le responsabilità dell'esercito.

 Non nel messaggio cui ho risposto.
#_Avresti potuto esimerti dal rispondere ad un particolare irrilevante nel 
contesto, dato che era chiarito e condiviso che l'esercito italiano era 
armato insufficientemente e male equipaggiato in tutto , in qualita` e 
quantita`rispetto a quello russo...niente a che fare col "disfattismo"
Io * ho sbagliato * a nominare il kalashnikov invece del "pepescia'" PPS 41 
che ricordavo visualmente come l'arma a ripetizione d'assalto ( quella col 
caricatore rotondo) piu`diffusa dell'armata rossa...che era superiore per 
volume di fuoco al mod.'91 ( anch'esso concepito nel 1891).
Qui era conclusa la diatriba, ma tu no...non ti e` parso il vero 
dell'occasione e hai voluto mostrare la tua conoscenza in militaria , che 
NON e` neanche tema specifico di questo NG e di un discorso di POLITICA...
Per dirla breve hai pisciato sull'albero sbagliato!...
Punto e Stop ... e non mi prolungo piu`!
G. 

 per volume di fuoco al mod.'91 ( anch'esso concepito nel 1891).
Mi pare che tu non abbia ancora capito: tu hai sbagliato a chiamare in causa 
anche il Pepesciŕ (che non č un'arma comparabile con il nostro 91). Si era 
capito subito che confondevi AK-47 con PPSh-41: pensi che il sottoscritto 
sia forse deficiente da non averlo capito immediatamente? Mi era giŕ chiaro 
prima del mio intervento su questo Thread. Il punto č che l'esempio č 
sbagliato anche con il PPSh-41 (che andrebbe confrontato con l'italiano 
MAB). Se della cosa non ci capisci poco male: mica č obbligatorio. Ma se 
continui a riproporla convinto di avere ragione č anche giusto che tu venga 
ricorretto ogni volta.
Il 91 era esattamente equivalente al fucile da fanteria russo Mosin Nagant: 
era uguale (il motivo per cui venne mantenuto l'uso di quell'arma da parte 
russa te l'ho spiegato...)! La forza dei russi era in altri aspetti 
(moooolti aspetti), ma non in quello.
Te lo ripeto non per romperti le palle, ma semplicemente per farti capire la 
critica che ti era stata mossa: non l'aver confuso Kalashnilkov e Pepesciŕ, 
ma proprio aver paragonato Pepesciŕ e il nostro 91.
P.S. Questo č un NG di politica internazionale, ma l'argomento č cosě vago 
che aspetti delle politiche industriali presenti e passate delle grandi 
potenze possono, in determinate circostanze essere discusse e affrontate. 
Del resto IMO qualuqneu attivitŕ umana č riconducibile alla politica, ambito 
cosě vago da non invogliare affatto a definirlo.


 così vago da non invogliare affatto a definirlo.
per gli analfabeti politici come te, è vago, per chi ne conosce
qualcosa non lo è affatto.

 a scaricare le responsabilità dell'esercito.
Non è così semplice.
Il problema è che prima di discuterne con cognizione di causa dovresti 
iniziare a leggere.
MGOK

 iniziare a leggere.
Potrebbe recarsi nel rinomato Istituto di Storia Contemporanea di Pyongyang, 
uno dei piů prestigioso della Repubblica Popolare Democratica di 
Corea...dove potrebbero facilmente rimediare alle sue lacune.


 Corea...dove potrebbero facilmente rimediare alle sue lacune.
Senza dimenticare che la dieta nord koreana basata su riso e merda lo 
predisporrebbe al meglio al medioevo post petrolifero prossimo venturo.
MGOK

 wrote in message 
news:48b33314$0$41655$4faf...@reader4.news.tin.it...

#_Agli apocalitici quattro: carestia, guerra, pestilenza e morte; da oggi 
sei nominato e aggiunto quinto cavalere: della "petulanza".
 E c'hai pure lo stalliere MGOK! :))))
G. 

 ha scritto nel 
messaggio news:g91svh$lh9$1...@tdi.cu.mi.it...

Molto vero... ma le dure condizioni internazionali hanno provocato un 
cambiamento nella dieta nordcoreana: il riso è terminato, e la merda (per i 
motivi che puoi ben immaginare) di conseguenza scarseggia. La razione del 
piatto nazionale nordcoreano si è quindi considerevolmente ridotta, e deve 
essere integrata con terra, rami secchi bolliti e scarafaggi (fortunatamente 
abbondantissimi, visto che nella sua saggezza il governo rivoluzionario ha 
predisposto la costruzione di alloggi che per diversi motivi sono facilmente 
infestabili da questi utili parassiti, il cui apporto proteico contribuisce 
a mantenere saldo e ben nutrito il popolo nordcoreano).
giovanni si troverà benissimo, ne sono certo.


 infestabili da questi utili parassiti
gli scarafaggi non sono parassiti, e non sono nemmeno pirla, a
differenza tua. Se nelle case non c'è niente da mangiare, non
infestano un bel niente.

 wrote in message 
news:b0c1a8eb-ae53-4fec...@k13g2000hse.googlegroups.com...


#_Peccato perche`arrostiti a fuoco lentissimo insieme agli scorpioni sono 
una delizia per gli orientali ...
e le larve del legno poi?...squisite! ( in kiwiland si chiamano Kuku e le 
preferiscono alle cotolette d'agnello)
Suvvìa lasciamo Antola e MGOK a rodersi le unghia.
G. 

 wrote in message

gli agnelli li preferiscono vivi, giusto? :D

 preferiscono alle cotolette d'agnello)
Ecco, le larve del legno devono essere buone: io adoro anche le lumache...


 wrote in message 
news:9d8b8a52-498b-45a0...@x41g2000hsb.googlegroups.com...


#_Ho colto l'antifona paisa'!...Certo che la pecorellina non te sgangia dopo 
du' mesi e manco te se ingoia, ma la materia prima "vera e autentica" 
e`abbondante e molto libbbbera...aNZi e` proprio il puritanesimo vittoriano 
dell'educazione nel college e a casa...che le fa diventa' 
VAMPIRE.!!!!!!!...arrabbiale cheffàme.
Pero`! aho! Dal fucile dei lapponi, vedi un po' dove semo arrivati!? :)))))
G. 

 Pero`! aho! Dal fucile dei lapponi, vedi un po' dove semo arrivati!? :)))))
come diceva quell'ebreo, di qualsiasi cosa si parli in realtà si parla
sempre di sesso.