Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: L'intorpidimento morale dell'esercito più morale del mondo

L'intorpidimento morale dell'esercito più morale del mondo
Uri Avnery
«Sembra che Nasrallah sia sopravvissuto», hanno annunciato i giornali
israeliani, dopo che 23 tonnellate di bombe sono state scaricate nel sito
di Beirut dove si riteneva fosse bunker del leader hezbollah. Alcune ore
dopo il bombardamento, Nasrallah rilasciava un'intervista ad al-Jazeera.
Ma i nostri ministri hanno deciso che questo è l'obiettivo. Non che ci sia
gran novità in questo: diversi governi israeliani hanno usato questa
tattica di uccidere leaders di gruppi avversari. Il nostro esercito ha già
ucciso, fra gli altri, il leader hezballah Abbas Mussawi, il numero due
dell' Olp Abu Jihad, come anche Sheikh Ahmad Yassin ed altri capi di
Hamas. Quasi tutti i palestinesi, e non soltanto loro, sono convinti che
persino Yasser Arafat sia stato assassinato.
E i risultati? Il posto di Mussawi è stato preso da Nasrallah, ben più
abile. Lo sceicco Yassin è stato sostituito da leaders ben più radicali.
Al posto di Arafat ora abbiamo Hamas.
Come per altre questioni politiche, una mentalità triviale governa questi
ragionamenti.
E' vero che siamo una democrazia. L'esercito è interamente soggetto
all'estabilishment civile. Secondo la legge, il primo ministro è il
comandante supremo dell'esercito (che in Israele include marina ed
aviazione). Ma in pratica ultimamente è il più alto militare in grado a
decidere di qualsiasi questione militare o politica. Quando il generale
Dan Halutz dice ai ministri che il comando militare ha deciso di questa o
quella operazione, non ci sono ministri che osino opporsi. Tantomeno i
ministri laburisti.
Ehud Olmert si presenta come l'erede di Churchill («lacrime, sudore e
sangue»). Il che è abbastanza patetico. Poi ecco Amir Peretz che gonfia il
petto e strilla minacce in tutte le direzioni il che, se possibile, è
ancora più patetico.
Non è più un segreto che questa guerra è stata pianificata a lungo. I
corrispondenti militari hanno dichiarato orgogliosi questa settimana che
l'esercito si è preparato per questa guerra per anni nei minimi dettagli,
mentre i politici e i generali proclamavano che «mai più entreremo nel
pantano libanese, mai più invieremo forze terrestri laggiù». Adesso ci
siamo, nel pantano, ed ampie forze terrestri operano laggiù.
Anche sul lato opposto di sono preparati per anni a questa guerra. Non
soltanto si ammassavano migliaia di missili, ma hanno anche messo a punto
un elaborato sistema di bunkers, tunnels e caverne alla maniera
vietnamita. Adesso i nostri soldati si scontrano contro questo sitema e ne
pagano l'alto prezzo. Come al solito, il nostro esercito ha trattato gli
arabi con sufficienza sottovalutandone le capacità militari.
E' uno dei problemi della mentalità militare. Tayllerand non si sbagliava
quando diceva che «la guerra è un'affare troppo serio per lasciarlo in
mano a dei generali». La mentalità dei generali, per professione ed
educazione, è per sua natura orientata alla forza, semplicistica,
unidimensionale, per non dire triviale. Si basa sulla convinzione che i
problemi si possano risolvere con la forza. E se non funziona, con più
forza.
Tutto ciò è ben illustrato da come è stata pianificata e condotta questa
guerra. Si sono basati sull'assunto che se noi imponiamo sofferenze
terribili alla popolazione libanese, questa insorgerà chiedendo
l'espulsione di hezbollah. Una cognizione minima della psicologia di massa
suggerirebbe il contrario. L'uccisione di centinaia di civili libanesi,
appartenenti a tutte le comunità etnico-religiose, l'aver fatto della vita
altrui un inferno, la distruzione delle infrastrutture civili libanesi
solleverà tempeste di furia ed odio, ma contro Israele, non certo contro
gli eroi, come vengono visti, che sacrificano le loro vite in difesa del
paese.
Il risultato sarà il rafforzamento di hezbollah, non soltanto oggi, ma per
gli anni a venire. Forse sarà il principale risultato di questa guerra,
più importante di quasiasi vittoria militare, se ve ne saranno. E non
soltanto in Libano, ma in tutto il mondo arabo e musulmano.
Di fronte agli orrori mostrati in tv e tramite internet, anche l'opinione
pubblica sta cambiando. Ciò che veniva visto come l'inizio di una risposta
giustificata dalla cattura di due soldati adesso sembra l'azione barbarica
di una macchina da guerra fra le più brute. 
Migliaia di mailing lists hanno messo in circolo una orribile serie di
foto di bambini mutilati. In coda, una macabra foto: allegri bimbetti
israeliani che scrivono «saluti» sui missili in procinto di essere
lanciati. Poi compare un messaggio: «grazie ai bambini israeliani per
questo bel regalo. e grazie al mondo, che non fa niente». Firmato: i
bambini di Libano e Palestina.
In generale, quando sono gli ufficiali di un esercito a determinare la
politica di un paese, seri problemi morali insorgono.
In guerra, un comandante è obbligato a prendere dure decisioni. Indurisce
il proprio cuore. Come disse il generale Amos Yaron dopo il massacro di
Sabra e Chatila: « I nostri sensi sono stati intorpiditi».
Anni di occupazione militare nei Territori palestinesi hanno causato
un'estremo intorpidimento nei confronti delle vite umane. L'uccisione di
dieci o venti palestinesi al giorno, e fra questi donne e bambini, come
accade in questi giorni a Gaza, non scuote nessuno. Non fa neanche
notizia. Gradualmente, non si sentono più neanche le espressioni più
trite, come «Ci dispiace...non volevamo...siamo l'esercito più morale al
mondo...», e così via.
Questo intorpidimento si svela anche in Libano. Ufficiali dell'aviazione,
sereni e tranquilli, siedono di fronte alle cineprese e parlano di «gruppi
di bersagli» come se non si trattasse neanche più di esseri viventi.
Ultimamente, la parola più in voga fra i generali è «polverizzare»: li
stiamo polverizzando, i palazzi vengono polverizzati, la gente viene
polverizzata.
Persino il lancio di missili contro le nostre città non giustifica questa
ignoranza di qualsiasi considerazione morale nel combattere una guerra. ci
sarebbero stati altri modi di rispondere alle provocazioni degli
hezbollah, senza bisogno di polverizzare il Libano. L'intorpidimento
morale si trasformerà in un grave danno politico. Soltanto uno stupido può
ignorare la morale, perchè, alla fine, essa si prenderà sempre la sua
rivincita.
E' persino banale dire che è più facile cominciare una guerra che finirla.
Non si sa mai come finirà. 
Abbiamo cominciato una guerra di qualche giorno. l'abbiamo resa una guerra
di qualche settimana. adesso parlano di mesi. Il nostro esercito ha
iniziato con una «azione chirurgica» dell'aviazione, dopodichè ha mandato
qualche unità in Libano, e adesso ci sono interi battaglioni che
combattono là, ed i riservisti continuano ad essere chiamati per
un'invasione di larga scala nello stille di quella del 1982. E c'è già chi
vede uno sconfinamento del conflitto verso la Siria.
Finora gli Stati uniti hanno fatto tutto ciò che è in loro potere per
impedire il cessate il fuoco. Tutto fa pensare che stiano spingendo
Israele verso la Siria, un paese dotato di armi biologiche e testate
nucleari.
C'è soltanto una cosa certa di questa guerra: non ne verrà niente di
buono. Se c'erano speranze nel passato che il Libano arrivasse un giorno a
stabilizzarsi, privando hezbollah del proprio pretesto alla
militarizzazione, ecco che adesso abbiamo fornito al Partito di dio la
giustificazione perfetta: Israele distrugge il Libano e soltanto hezbollah
sta difendendo il paese. E non importa quanto durerà ancora questa guerra
e con quali risultati: il fatto che qualche migliaio di guerriglieri hanno
tenuto testa all'esercito israeliano per due settimane resterà fermamente
impresso nella coscienza di milioni di arabi e musulmani.
Non verrà mai niente di buono da questa guerra , non per Israele, né per
il Libano nè per la Palestina. E il «Nuovo Medio Oriente» che ne verrà
sarà il peggior posto in cui vivere.
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
il film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dettagli (cut)
e questo chiude la questione.
(quei corrispondenti militari saranno pure orgogliosi, ma mi sembrano
anche un pocolino fessi...)
-- 
  Nelson


ottimo articolo,cerca pero' di mettere pure il link o almeno la fonte

 ottimo articolo,cerca pero' di mettere pure il link o almeno la fonte
la versione italiana e' su 
manifesto.it


 rivincita.
Sia sugli uni che sugli altri.
A

 Bisogna dire che non era scemo, il vecchio Talleyrand.
Per nulla, ma non l'ha detto lui.
Palmiro Pangloss
-- 
CptKirk su IPI: Vincere una guerra è diverso dall'essere con i vincitori

 Per nulla, ma non l'ha detto lui.
ah no?
chi l'ha detto?
Curiosità.
A

Redfiddler ha scritto:

Clemenceau,presidente del consiglio francese durante la 1 guerra
mondiale