Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il Vaticano, «non vi azzardate a toccare Marcinkus»

Il Vaticano, «non vi azzardate a toccare Marcinkus»
Il banchiere di Dio esiliato da Wojtyla, oggi difeso da Ratzinger
 Il cardinale Paul Marcinkus, coinvolto con lo Ior nel crack del Banco
Ambrosiano, non c’entra nulla con il caso Orlandi
Breve e sdegnato il comunicato diffuso dal Vaticano sulle accuse
«infamanti senza fondamento» nei confronti di una persona perbene
impossibilitata a difendersi. E ancora, duro il giudizio sui «modi di
informazione più debitori del sensazionalismo che delle esigenze di
serietà ed etica professionale», che hanno dato spazio alle
dichiarazioni di Sabrina Minardi, compagna del boss della banda della
Magliana Enrico De Pedis, presunto rapitore di Emanuela Orlandi, morto
ammazzato nel1993. E, aggiungiamo noi, sepolto nella Basilica di
Sant’Apollinare, un onore concesso dalla Chiesa a pochi e meritevoli
cattolici.
Marcinkus sarebbe stato indicato come il mandante del rapimento della
Orlandi e De Pedis si sarebbe occupato di gettare il suo cadavere in
una betoniera a Torvaianica. Ed ecco riemergere scenari inquietanti,
peraltro già abbondantemente ipotizzati nel corso di questi 25 anni:
le trame oscure della P2, il crack del Banco Ambrosiano (di cui era
presidente il piduista Roberto Calvi, a sua volta ucciso a Londra), i
rapporti d’affari con la banda della Magliana nei confronti della
quale Calvi era debitore, i grandi capitali investiti nell’Ambrosiano
dallo Ior di Marcinkus. È in questo contesto che si inserisce il
rapimento della figlia di un funzionario dello Stato Pontificio, usata
come arma di ricatto e di pressione per mantenere tali segreti
inconfessabili.
A prendere le difese del cardinale è intervenuto il senatore a vita
Giulio Andreotti, coinvolto lui stesso nel racconto della Minardi:
«Non credo alla tesi dei legami fra Marcinkus, la banda della Magliana
e il caso Orlandi: mi sembra un romanzetto, una cosa di fantasia».
Spetta alla magistratura, nella sua piena indipendenza, verificare
l’attendibilità delle nuove testimonianze ed arrivare a sciogliere,
semmai possibile, questo complesso gioco di interessi di potere che
vedono coinvolti politica, finanza ed sacre istituzioni.
da 
http://www.larinascita.org/

 Ambrosiano, non c’entra nulla con il caso Orlandi
Beh..di sicuro hanno ragione quando dicono che alle parole di una
mitomane drogata e non proprio lucida sia stato dato troppo credito
sulla stampa quando poi le sue stesse dichiarazioni non sono
attendibili cronologicamente.
Poi, mi chiedo, che senso ha riesumare la salma del capoccia della
Magliana per queste indagini? Sperano che si sia deciso a parlare? ;-)
O che nelle tasche ritrovino l'inidirizzo di dove sarebbe stato nascosto
il cadavere della Orlandi? Possibile che nessun giornalista, di quelli
che ho letto, si senta in  dovere di chiarire lo scopo in modo logico?
Mi sembra che qualcuno stia cercando le prime pagine
Ciao! 

Il banchiere di Dio esiliato da Wojtyla, oggi difeso da Ratzinger
Quello che mi sta sull'anima è il fanatismo di certa gente che crede
sempre e comunque alle "verità" di parte, all'ideologia.
Pochi giorni fa, hanno intervistato alla radio un importante
magistrato italiano di cui non ricordo il nome (Imposimato?) il quale
ha invece detto che per certo si sa che per anni arrivarono notizie
alla famiglia dell'Emanuela Orlandi che solo lei poteva conoscere.
Egli ha detto che il rapimento di quella ragazza era legato
all'attentato al Papa e che il Papa fu ricattato per ottenere la
liberazione di Ali Agca. Il Papa fece 8 richieste di scarcerazione del
suo attentatore.
Secondo quel magistrato, che ha compiuto indagini su altri importanti
casi, nel rapimento di quella ragazza furono implicati il KGB bulgaro,
i Lupi Grigi turchi e non ricordo chi altro.
Egli ha concluso dicendo che se si vuole sapere di più su quel
rapimento bisogna andare in Bulgaria e in Turchia a chiedere la
collaborazione dei rispettivi governi e servizi segreti.
Io non so quale sia la verità, però quello che ha detto questo
magistrato mi sembra di gran lunga più credibile delle stupidaggini
inventate da quella mitomane. 
Questo non toglie che tanti baluba della sinistra arcobaleno ci
corrano subito sopra come mosche sulla carta moschicida. Come al
solito, una certa sinistra non perde un'occasione per dare addosso
alla Chiesa. Non mi meraviglierei se saltasse fuoi anche il Giulietto
Moschea a convalidare le farneticazioni della tizia.

 alla Chiesa
non c'è nessun bisogno di un caso ulteriore, la chiesa fa già
abbastanza schifo da sè. E resta il fatto che un boss della
criminalità organizzata è  stato sepolto in una chiesa di proprietà
vaticana.

 Magliana per queste indagini?
tu che sei cosě informato, mi spieghi per quale motivo il capoccia della 
Magliana ha una tomba supersonica a Sant'Apollinare mentre uno che non ruba 
al massimo lo sbattono a Musocco?
Spiega, spiega....

 Spiega, spiega....
Noto una certa "ironia" nella domanda come se io avessi detto
qualcosa in difesa della posizione vaticana "a prescindere" e
non semplicemente cercato di analizzare il messaggio a cui replicavo.
Scusa neh..ma non tutti partono da una posizione per discutere,
poichè c'é qualcuno che parte dai discorsi fatti o letti.
Comunque vediamo quel che trovo, poi ti replicherò sul punto.
Ciao!

 ha scritto nel messaggio

trovi poco, la chiesa è di proprietà vaticana e il Vaticano non
permette di aprire la tomba...

 Comunque vediamo quel che trovo, poi ti replicherò sul punto.
Trovo un sacco d'insinuazioni ma pochi fatti "storicizzati"..difficile
fare ipotesi serie.
Difficile comunque credere che il Vaticano ai più alti livelli si sia messo
a fare reati con la malavita romana o che se l'ha fatto in 25 anni
non abbia fatto sparire ogni prova...quindi l'opzione "questione di
principio" resta la più probabile.
Ipotizzabile che il "Renatino" abbia svolto qualche favore al
Vaticano (nulla d'illegale neh!) in cambio di una sepoltura "spettacolare".
Cosa e perchè...non è dato saperlo..come non è dato sapere perchè
ad un criminale interessasse una sepoltura "straordinaria"...
forse vanità.
Ciao! 



Tu dovresti distinguere all'interno della chiesa fra le persone
disoneste e quelle oneste, oppure fra quelle morali e quelle immorali.
C'è tanta gente di chiesa che sacrifica la propria vita per salvare
bambini poveri, per aiutare lebbrosi e altri malati. Con le tue
affermazioni, dalle quali viene fuori l'immagine di una chiesa simile
alla P2, fai un grande torto alle persone oneste che pure sono la
grande maggioranza di quell'organizzazione. Fai un'indagine e cerca di
vedere dove opera la chiesa, quali attività svolge, etc. Così potrai
averne un'immagine più corretta.
Anche l'islam ha fondato delle organizzazioni di beneficienza. Quella
che sarebbe parallela alla croce rossa, all'inizio prestava soccorso
solo agli islamici, adesso non lo so. Gli stessi movimenti islamici
radicali che hanno fondato organizzazioni benefiche per aiutare la
popolazione si sono ispirati alle organizzazioni benefiche cristiane.
E l'hanno fatto non tanto per aiutare in modo disinteressato altre
persone, ma perchè avevano visto che i cristiani ne ricevevano un
beneficio in termini di  immagine. I musulmani non hanno come fine il
soccorso in sè, ma la propaganda politica e l'arruolamento di
miliziani e kamikaze.