Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il papa ... santo o politico di parte ??

Un papa che riceve Tarik Aziz, un nonnetto sanguinario, e gli fa anche
dei regalucci sarà certamente un grande uomo politico ma  .... mette
in dubbio la sua santità.
Un papa che scomunica giustamente (volendo guardare il suo punto di
vista) chi "fa la guerra" e nello stesso momento non lancia un monito
ad un pazzo criminale ... è un politico di parte ... e mette dei dubbi
sulla sua santità.
Un papa in odore di santità e che non vuole la guerra avrebbe dovuto
prendere il suo aereo e andare a sedersi nella piazza principale di
Bagdad.
Dopo avrebbe dovuto prendere per le orecchie Saddam, dargli un
puffetto sulla guancia e dirgli "bricconcello è vero quello che si
racconta su di te?"
Questo avrebbe dovuto colui che qualcuno crede santo..
Ma non l'ha fatto e si limita ad affacciarsi da un comodo balcone
mentre qualcuno da dietro gli regge il culo.
Forse si comporta così perchè ha come consigliere Benjamin, l'amico di
Saddam che proprio ieri ha detto che i curdi sono stati gasati dagli
iraniani.
Fino a quanto circolano certi personaggi (Benjamin) la chiesa
cattolica ha poca credibilità

 cattolica ha poca credibilità
ho visto benjamin oggi pomeriggio su raidue e quando è arrivata la
dichiarazione
di blix sugli scuds lui era visibilmente contrariato... tentava qualche
domanda
sulla gittata degli scuds ma la risposta non lo confortava...:))
si vedeva chiaramente che gli fremeva il grasso dalla rabbia:))
è proprio una figura ambigua e schifosa...
Franz
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 in dubbio la sua santità.
CUT
Il Papa certo non è santo, ma come politico sta rendendo un gran servizio a
tutto l'Occidente.
Grazie al suo monito contro la guerra (monito di inusitata gravità) i leader
religiosi islamici non potranno dire che è una guerra dei cristiani contro
l'islam, ma solo la guerra degli USA contro l'Iraq.
Quando sarà ora di ricostruire l'Iraq, sarà molto uitile.
Ciao
Toni

 l'islam, ma solo la guerra degli USA contro l'Iraq.
Credo anch'io che la posizione papale sia tutta rivolta ad evitare che il
conflitto possa venir visto come conflitto tra civiltà. Una posizione cosi'
dura e radicale la Chiesa non la aveva mai presa. Tra l'altro nel Catechismo
non e' per nulla scritto "no alla guerra senza se e senza ma", anzi. E in
questo caso di "anzi" ce ne sarebbero a sufficienza per giustificare un
intervento. Eppure il Papa e' rigidissimo e assoluto nel suo "no". E questo
puo' solo spiegarsi con qualche motivo di ordine superiore alla situazione
irakena e questo puo' essere solo la paura che la situazione mediorientale
degeneri in qualche cosa di piu' grosso e di piu' terribile.
andrea

 qualche cosa di piu' grosso e di piu' terribile. 
No no, il Papa ha visto un possibile anticristo in Bush!
Infatti l'anticristo, con malizia e viscidita', convincera' tutti che lui 
agisce secondo il volere di Dio, e trarra' il mondo alla guerra ed alla 
miseria.
L'opposizione del Papa puo' essere interpretata prima di tutto come il 
forte disprezzo per chi vuole farsi portavoce di un messaggio di Dio 
distorto ed adattato ai propri fini per proporre guerra e distruzione.
Solo secondariamente possiamo apprezzarne l'importanza per evitare che 
gli Islamici facciano l'equazione cristiano=americano=invasore, cosi' 
come Bush rischia sicuramente di fare (oltre al citare la pseudo 
religiosita' della sua guerra per semplici motivi propagandistici).
Didimo

 andrea

 ha scritto nel messaggio
# > news:ZqHea.95534$pG1.2...@news1.tin.it...
# > l'altro nel Catechismo non e' per nulla scritto "no alla guerra senza
# > se e senza ma", anzi. 
http://www.vatican.va/archive/catechism_it/p3s2c2a5_it.htm#III.%20La%20difesa%20della%20pace
Il Catechismo dice testualmente:
Evitare la guerra
2307 Il quinto comandamento proibisce la distruzione volontaria della
vita umana. A causa dei mali e delle ingiustizie che ogni guerra
provoca, la Chiesa con insistenza esorta tutti a pregare e ad operare
perché la bontà divina ci liberi dall'antica schiavitù della guerra. 
2308 Tutti i cittadini e tutti i governanti sono tenuti ad adoperarsi
per evitare le guerre.
« Fintantoché esisterà il pericolo della guerra e non ci sarà
un'autorità internazionale competente, munita di forze efficaci, una
volta esaurite tutte le possibilità di un pacifico accomodamento, non
si potrà negare ai governi il diritto di una legittima difesa ». 208
2309 Si devono considerare con rigore le strette condizioni che
giustificano una legittima difesa con la forza militare. Tale
decisione, per la sua gravità, è sottomessa a rigorose condizioni di
legittimità morale. Occorre contemporaneamente:
— che il danno causato dall'aggressore alla nazione o alla comunità
delle nazioni sia durevole, grave e certo;
— che tutti gli altri mezzi per porvi fine si siano rivelati
impraticabili o inefficaci;
— che ci siano fondate condizioni di successo;
— che il ricorso alle armi non provochi mali e disordini più gravi del
male da eliminare. Nella valutazione di questa condizione ha un
grandissimo peso la potenza dei moderni mezzi di distruzione.
Questi sono gli elementi tradizionali elencati nella dottrina detta
della « guerra giusta ». [NOn mi pare si parli di guerra preventiva,
anzi si parla di danno grave e certo come unica possibile scusante]
La valutazione di tali condizioni di legittimità morale spetta al
giudizio prudente di coloro che hanno la responsabilità del bene
comune.
--
Kaì egápesan oi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs (Gv III,19)