Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Problema di calcolo delle probabilità

 
Quali sono le probabilità che, andando a compiere un efferato attentato:
 
(A) Vi portiate dietro i documenti
(B) Li perdiate nell'auto usata per la fuga.
 
La probabilità che facciate entrambe le cose è P(A)*P(B), quasi zero.
 
Soluzione: è, con elevata probabilità, depistaggio.
 
-- 
IN EVRO NVLLA SALVS
 
When the rich get richer, they call it growth
when our wages rise, they call it inflation

 Soluzione: è, con elevata probabilità, depistaggio.
 
Forza, esci i calcoli.
 
Io prendo i popcorn.
 
--
dhcmrlchtdj
--
Ceci n'est pas une pipe (Magritte, La Trahison des images, 1929 ) 
 

 uscire in italiano è intransitivo, Africa!
 
Toh, un altro pirlotto boccalone. Deve essere una questione di economie di 
scala.
 
Se la pirlaggine contribuisse al PIL  saremmo il paese più ricco al mondo.



 
1. Stimo la probabilità P(I) che gli attentatori abbiano
inconsapevolmente lasciato sull'auto il documento. Perché ciò avvenisse
dovrebbero aver commesso due errori: portare con sé i documenti, con 
probabilità P(K) e perderli in auto, con probabilità P(L).
Portare con sé i documenti è per un attentatore un errore grave, mi
sembra lecito assumere che la probabilità che sia commesso sinao meno
dell'1%. Ma per evitare contestazioni concedo che sia P(K)=1/10.
Riguardo a P(L), in vent'anni ho lasciato inconsapevolmente i documenti
in auto una sola volta. Assumendo di aver trascorso in media 20  minuti
al giorno in auto, ottengo una frequenza di 1 volta ogni ogni 146000
minuti, che uso nella mia stima. Non è al momento noto quanto siano
stati in quell'auto gli attentatori, ma 146 minuti, quasi due ore mezza,
mi sembra una stima senz'altro abbondante. Quindi P(L)=1/1000.
E' allora P(I)=P(K)*P(L)=1/10000.
 
2. Ora mi chiedo in quanti attentati gravi (con vittime plurime) avvenga
che i veri attentatori seminino falsi indizi. Personalmente credo che la
frazione sia più prossima a 1 su dieci che uno su cento, ma magari è
perché vivo nel paese dove si condanna Pietro Valpreda. Quindi per stare
sul sicuro potrei dire che la probabilità di depistaggio é P(D)=1/100;
ma mi voglio rovinare, e pongo P(D)=1/1000: solo in un attentato su 1000
gli attentatori seminano indizi per incolpare qualcun altro.
 
3. Chiamato "A" il ritrovamento di un indizio che incolpa personalmente 
qualcuno, mi interessa la probabilità P(D|A) ovvero la probabilità che
ci si trovi di fronte ad un depistaggio condizionata al ritrovamento di
un indizio.
Il teorema di Bayes afferma
 
           P(D|A) = P(A|D) P(D) / P(A)
 
dove ho chiamato P(A|D) la probabilità che venga trovato un indizio se è
stato seminato un indizio, e P(A) la probabilità che venga comunque
rinvenuto un indizio.
 
4. P(A|D), essendo condizionata alla disseminazione di un indizio altro
non è che la probabilità che la polizio ritrovi un indizio se questo è
presente, che chiamo h.
 
5. P(A), la probabilità che venga ritrovato comunque un indizio è uguale
alla probabilità che venga seminato un indizio P(I)+P(D)  (trascuro la
correzione -P(I)P(D) che è il prodotto di due fattori piccoli e non
cambia la sostanza del risultato) moltiplicata per la probabilità che la
polizia lo trovi, che è h. h compare a numeratore e denominatore e
quindi il nostro risultato non dipende dall'efficienza della polizia.
 
6. Con le nostre stime abbiamo
 
   P(D|A) = [h P(D)]/{h[P(I)+P(D)}=(1/1000)/(1/1000 + 1/10000)=10/11
 
e quindi la probabibilità di trovarsi di fronte ad un depistaggio è più
del 90%
 
7. Adesso ficcati pure il popcorn nel culo.


 7. Adesso ficcati pure il popcorn nel culo.
 
Culatello! E' sicuramente più adatto.
 
 
P.S. Sei un pirla spettacolare.


 P.S. Sei un pirla
 
che argomenti profondi! A te non la si fa mica

 che argomenti profondi! A te non la si fa mica
 
Quindi non hai capito niente di ciň che hai letto. Bene.


 Quindi non hai capito niente di ciň che hai letto
 
gli insulti non vanno capiti, va compatito chi si riduce a scriverli.

 gli insulti non vanno capiti, va compatito chi si riduce a scriverli.
 
Ok, registro il tuo contributo alla voce: "Non ha capito e forse non neppure 
letto"
 
Ti sei fermato ad un rigo particolare oppure sei saltato direttamente alla 
fine?


 Ok,  registro il tuo contributo alla voce: "Non ha capito e forse non neppure
letto" 
 
puoi anche darti ragione da solo, come chiunque è incapace di ottenerla dagli altri, resta il fatto che chi non riesce a evitare di insultare il prossimo non ha argomenti. Non ci puoi arrivare, non è colpa tua.

 dagli altri,
 
Ottenere la ragione! Devi essere stato sulla MIR per parecchio tempo.


 Ottenere la ragione! 
 
non temere, è un rischio che non correrai mai.


Se hai dati più precisi sulle probabilità che ho stimato, favoriscili e
aggiornerò il calcolo.
Se non li hai, pijati 'ste due piotte.


 Se non li hai, pijati 'ste due piotte.
 
Te lo ha comandato il dottore di fare almeno una figura di cacca al giorno?
Se dichiari una probabilità a priori, devi anche fornire un minimo di dati 
per poterla considerare plausibile, altrimenti la tua analisi è carta da 
cesso.


  carta da cesso. 
 
appunti per la prossima seduta: niente condizionamento, andare direttamente con le iniezioni di botulino sul nervo mediano. E' una win-win solution.

 win-win solution.
 
Toh! Mister vacuità che commenta una cosa che non capisce. Ma che sorpresa.


 Toh! 
 
ci hai rosicato sopra 3 giorni? Pora stella....