Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Quelli che vogliono la verità su Jenin -- Giuliano Ferrara

L'Onu ha mai chiesto una commissione d'accertamento sul terrorismo suicida
in Israele e sui suoi mandanti, ha mai proposto di investigare sulla strana
presenza dei killer del ministro israeliano Ze'evi nel bunker di Arafat, si
è mai interessata del sequestro armato della Basilica della Natività da
parte di terroristi di Hamas, del Jihad islamico e dei Tanzim di Barghouti?
No. L'elegante Kofi Annan non si sporca le mani con queste sozzure, e
riserva l'efficiente propaganda ideologica della sua organizzazione
"universalistica" solo per il particolarismo nazionale sionista, una specie
di razzismo secondo la conferenza di Durban dall'Onu sponsorizzata. A
Ginevra c'è sempre qualcuno che forma una corte marziale di pace e di bontà,
presieduta magari da uno dei paesi del Nord Europa che mescolano
umanitarismo e fiero spirito antisraeliano (per non dir di peggio), e quella
corte è sempre sul piede di partenza per appurare se le truppe israeliane
non si siano per caso macchiate di orrendi crimini di guerra. Vuole o no
Gerusalemme autorizzare il viaggio che garantisce la sua buona condotta o la
sua condotta criminale, stendendo l'ala protettiva dell'Onu sulla verità? La
domanda, secca, risuona ancora nell'aria di oggi, primo maggio. L'illustre
presidente della Commissione di Bruxelles, Romano Prodi, si è mai
preoccupato di capire che fine facciano i finanziamenti europei all'Autorità
nazionale palestinese, se finiscano in medicine, aiuti umanitari e ospedali
oppure in armi e altra roba di supporto al terrorismo? E il buon Javier
Solana, o i presidenti pro tempore dell'Unione europea, si sono mai
preoccupati di affarucci come quello della Karin A, la nave dei sospiri e
dei missili in viaggio verso il porto di Gaza? Hanno mai inchiodato l'Anp a
una qualche presuntiva responsabilità nella trasformazione dell'Intifada da
insurrezione di popolo a colpi di pietre in insurrezione terroristica a
colpi di corpi suicidi imbottiti di esplosivo e fatti detonare nelle feste
religiose, nei bus, negli alberghi, nelle discoteche e nelle strade
d'Israele? No. Non hanno avuto mai il tempo né la voglia di far questo.
Capirete allora che, sebbene sia più che giusto consentire, anche
nell'interesse di Israele, un accertamento imparziale e autorevole su quanto
accadde nel campo di Jenin, magari con una commissione Onu, sia Shimon Peres
sia Ariel Sharon hanno posto condizioni tassative perché non si facesse
volgare opera di propaganda faziosa con la collaborazione dello Stato
d'Israele. Quando si è americani, cioè gente che media perché è rispettata
dalle parti, si può ottenere qualche risultato. Ma l'Onu e l'Unione europea
devono fare ancora un pezzo di strada prima di fare con scrupolo e serietà
il lavoro di un arbitro. Questa è la realtà. E aggiungiamo una domanda:
quelli che vogliono la verità su Jenin hanno fatto il conto delle vittime
israeliane (vecchi, donne e bambini) risparmiate finora con l'operazione
militare in Cisgiordania? Interessa il fatto che in seguito all'azione
antiterrorismo gli attentati suicidi siano stati ridotti da trenta a uno in
un mese?

 un mese?
niente da dire: su molte questioni ferrara ha perfettamente ragione.
sull'ultima no.
del resto è la stessa considerazione che periodicamente si tira fuori per
giustificare hiroshima: la bomba atomica è stata dolorosa, ma uccidendo
migliaia di giapponesi, ha salvato molti piu uomini. c'è una parola che da
sola smentisce questa menzogna: nagasaki (la frase non è mia, è di kurt
vonnegut)
ho già scritto come la penso: gli attentati sono stati sospesi perchè
servono solo a boicottare ogni trattativa. finche il livello di violenza è
stato alto gli attentati non erano necessari. l'operazione di sharon non ha
fatto indietreggiare di un millimetro la capacità di hamas di massacrare gli
israeliani.
al contrario, scatenando la rappresaglia, creando decine di orfani, sharon
sta allevando la prossima generazione di terroristi. e allontana i due
popoli dalla pace non meno delle bombe di hamas: entrambi i fenomeni
impediscono di dialogare.
saluti
claudio

 umanitarismo e fiero spirito antisraeliano (per non dir di peggio), e
quella> corte è sempre sul piede di partenza per appurare se le truppe
israeliane> non si siano per caso macchiate di orrendi crimini di guerra.
Invece non interviene abbastanza per dimostrare quello che gli israeliani
hanno fatto.
(cut)
Un articolo che non merita altri commenti.

 niente da dire: su molte questioni ferrara ha perfettamente ragione.
Secondo me praticamente su nessuna.

 Un articolo che non merita altri commenti.
Perche' si commenta da solo :)
-Stefano

 vonnegut)
Anche Hiroshima si poteva risparmiare.
Nel senso che l'obiettivo alleato di mostrare i muscoli ai giapponesi si
poteva raggiungere buttando l'atomica altrove (magari su un obiettivo
militare).
Credo pero' che ci fossero almeno 2 obiettivi secondari:
A. verifica sul campo della potenza della bomba; la prova nel deserto
americano aveva fatto capire che "era maschio" [1] ma non quanto ce
l'avesse lungo.
B. vendetta.
Personalmente ritengo che la bomba sia stata fondamentale per ottenere
la resa del Giappone, ma che Hiroshima e Nagasaki siano stati un
infamia.
Dedico una gru di carta ai morti civili di tutte le guerre.
<:3)~~~ maisele
[1] per la prima prova effettiva del fatto che la fissione nucleare
"funzionasse" gli scienziati che lavoravano al Manhattan Project ed i
militari che li controllavano avevano adottato la frase in codice "e'
maschio" per dire che il test aveva avuto esito positivo.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 israeliani.
Nessuno è di ferro, facendo fuori un grosso numero di caporioni, la capacità
criminale diminuisce.
Quanto alle future generazioni, fatta la pace, finiranno anche gli odi. Ai
mai visto un giapponese fare attentati contro gli americani per le atomiche?
Ad'I

B. vendetta.
Possibile.  Di certo il presidente americano non autorizzo' mai il
lancio su due citta'.
-Stefano

     lancio su due citta'.
Ne hai le prove, suppongo. 

 
Lamer,  trasferisciti sul tuo ng.
-Stefano
[Followup-to it.cultura.cybersocieta.lamer]


A quanto pare io posto per il ...
L'OLP non e' un governo in esilio, ma un movimento di liberazione
nazionale.
Ed il colpire indiscriminatamente o deliberatamente i civili e' pratica
a tutti vietata dal 1mo Protocollo della Convenzione di Ginevra.

Ginevra.
E pratica vietata a tutti i sottoscrittori dello stesso.
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:3CDB5EA5...@interfree.it...


visto che si pratica dal Medioevo, se non da prima!
Scusa e questo dovrebbe mostrare che e' "vietata ovunque"? :)
Al massimo stai dimostrando l'esatto contrario: e cioe' che per
consuetudine e' stata applicata ovunque :)
-Stefano