Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Galante: Afghanistan. Strage civili non basta chiedere apertura inchiesta

Galante: Afghanistan. Strage civili non basta chiedere apertura inchiesta 
Ufficio Stampa 
Roma 2 giugno 2007 
Dopo l’ennesima orrenda strage di civili, 45 tra donne e bambini, è chiaro
che finchè continuerà lo stillicidio di vittime innocenti causato,
nell’ambito di una guerra sempre più crudele ed ingiustificata, dagli
indiscriminati raid aerei delle forze Nato-Isaf sarà impossibile costruire
un concreto percorso di pacificazione per l’Afghanistan che sia duraturo e
stabile.  Le inchieste ormai non bastano più, anche perché non approdano
mai a nulla. Per altro, gli afgani sanno bene che i primi colpevoli sono
gli alti comandi Nato, dominati dalla volontà Usa. Questo dovrebbe averlo
capito anche Parisi, al quale chiediamo di dissociarsi esplicitamente da
questa strategia avventurista. Deve avvertire gli alleati che se
continueranno i massacri civili l’Italia è decisa a rivedere radicalmente
la propria presenza in Afghanistan. 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sempre porgere
è il motto della tua famiglia?

 Galante: Afghanistan. Strage civili non basta chiedere apertura inchiesta
Infatti: bisognerebbe anche chiudergli la bocca. L'unico che ha motivo di
parlare (e di farsi sentire) è Turigliatto. Ma da quando la deriva del
trasformismo ha colpito anche Liberazione, dubito che trovi un qualche
pulpito.
-- 


 nascondersi tra i civili durante i bombardamenti...
La tattica talebana, per quanto spietata, è efficace. Tanto possono contare 
su gente come Galante a fargli da spalla. Certo, lo scopo di Galante non è 
certo quello di aiutare i talebani: a lui interessano quelle poche migliaia 
di voti in più che da tali piagnucolamenti possono derivare. Non si può del 
resto pretendere, da chi ha messo Rossi in Senato, una visione profonda e 
lungimirante della realtà. Senza contare che credono ancora al comunismo...
Ciao,
Federico Antola. 

 su gente come Galante a fargli da spalla. 
ora che non puoi vomitare piu' le tue stronzate sul fiancheggiamento dei
talebani da parte di Strada e Hanefi ora ti sfoghi su Galante... inizio a
pensare che JP ha davvero ragione sul tuo conto.
-- 


 pensare che JP ha davvero ragione sul tuo conto.
Jp ha ragione, peccato che è lievemente skizofrenico: da un lato
chiede al fascista Antola e al razzista ToniBaruch di non votare PD;
dall'altra sostiene la necessità di fare le larghe intese con
fascisti, razzisti e piduisti...

 Jp ha ragione
Ma povero.
Smettete di dargli noia, falliti [cit] rossobruni.
Tb
-- 
E' una grande mitzvah essere sempre felici (R. Nachman)

 Jp ha ragione, peccato che è lievemente skizofrenico 
vero.


 Ma povero.
ehi salame, cosa hai scritto per farti dare del razzista da JP?
-- 



che gli islamici europei dovrebbero fare pubblico atto di
dissociazione dagli attentatori...
al che JP ha fatto notare:
"Pretendere od attendersi che i cittadini europei di religione
islamica si esprimano in dissociazione agli atti criminali di dieci
delinquenti (ma se fossero diecimila e' uguale), e' un concetto di un
razzismo ributtante."
...leggiti il post "analisi sugli attentatori di Londra" a partire
dall'intervento di JP delle 9.48 di ieri...

 pensare che JP ha davvero ragione sul tuo conto.
Come ha detto Tb non credo che JP possa apprezzare tale identità di 
opinioni. Però è divertente ed interessante che tale concordanza ci sia: 
l'attivista del PD che dice "fascista" ad un elettore del PD, e nel fare 
questo si trova in accordo con un appartenente al PdCI. Povero JP....
Ciao,
Federico Antola. 

 dissociazione dagli attentatori...
Ahi. Sbagliato.
Ma voi galoppini rossobruni non sapete nemmeno fare un copincolla decente, con 
fonte e link?


 razzismo ributtante."
ha ragione JP.


 Come ha detto Tb 
Tb dice tante, ma tante coglionate...


 questo si trova in accordo con un appartenente al PdCI. Povero JP....
povero te, che voti per il partito sbagliato...

 fonte e link?
perchè, tu galoppino sionista non sai neanche leggere decentemente? La
fonte c'è, se vuole ha i mezzi per leggere l'intero dibattito...

 Tb dice tante, ma tante coglionate...
Ma ha anche tante, ma tante volte ragione.
Ciao,
Federico Antola. 

 fonte c'è, 
Sì la fonte "giovannino", servizievole galoppino rossobruno.
Manca invece il mio quote.
Paura di fare una figura da pirla, eh?
Non temere. L'hai già fatta.
Ora puoi andare con la citazione.


 Non temere. L'hai già fatta
e tu la stai facendo doppia...
"..leggiti il post "analisi sugli attentatori di Londra" a partire
dall'intervento di JP delle 9.48 di ieri... "
se si legge quel post può sentire o no lo stridio delle tue unghiette
sugli specchi per negare  di essere quello che dice JP?

giovanni2 ha scritto:


grazie, sto leggendo. Jp l'ha fatto diventare da rosapugnettarobruno a
rosapugnettaronero... 


 e tu la stai facendo doppia...
La farò quando mi avrai smerdato col mio quote, dove avrai dimostrato che chiedo 
dissociazioni a chicchessia.
Però continuo a non vederlo, galoppino rossobruno.
Sono autorizzato a pensare che non esiste, vero?


 Ma ha anche tante, ma tante volte ragione.
come no, specie quando fa affermazione razziste e difende merdacce
razziste come Kahane...


 povero te, che voti per il partito sbagliato...
sempre che abbia detto la verità sul chi ha votato davvero . 


 dissociazioni a chicchessia.
mica è la tua segretaria [cit.]
JP ha ragione anche in questo.
-- 


 razziste come Kahane...
Ma tu li hai per caso letti i post di Tb in questione? Mi sembra di no. 
Capita che a volte non sia d'accordo con lui (capita anzi parecchie volte), 
ma mi sembra che le sue affermazioni in questo caso siano ragionevoli, e 
nient'affatto razziste. Chiedere agli islamici europei di promuovere la 
marginalizzazione degli integralisti non è razzismo, ma è anzi fiducia nella 
capacità di assimilazione democratica della nostra società. Chiedere agli 
islamici europei di fare questo significa chiedere loro di essere pienamente 
e completamente *cittadini*, e non vedo come si possa considerare questo 
razzismo. Semmai è sotterraneamente razzista pensare che questa parte delle 
popolazioni europee sia una massa amorfa, senza coscienza civica e neanche 
possibilità di svilupparla. E invece no: sono cittadini ed hanno gli stessi 
diritti e doveri di ogni latro cittadino.
Ciao,
Federico Antola. 

 Ma tu li hai per caso letti i post di Tb in questione? Mi sembra di no. 
li ho letti.sei tu che non ne hai letti parecchi visto che non è da tanto
che segui attivamente il ng.
E in merito a quel thread sottoscrivo ogni parola di JP.


 E in merito a quel thread sottoscrivo ogni parola di JP.
Infatti non sono assolutamente sempre d'accordo con quanto dice Tb. Ma sul 
Thread in questione Tb ha ragione, e la replica di JP è paternalista e anche 
in parte razzista. Mi stupisce che tu non ti renda conto delle possibili 
implicazioni. Forse la necessità di dare addorsso a Tb ti ha accecato nel 
valutare bene quanto ha scritto in quel particolare Thread?
Ciao,
Federico Antola 

 valutare bene quanto ha scritto in quel particolare Thread?
non è che invece sei tu quello con il dentino avvelenato con JP e quindi
ti rifuggi tra le gambe di TB pur di dar torto a JP? lol


 ti rifuggi tra le gambe di TB pur di dar torto a JP? lol
LOL
Sembrate due donne ferite.
Smettete di fare polvere intorno.
Specialmente tu, che scodinzoli con la tastiera.



guarda che hai delle macchie a forma di suola di scarpe made in
svizzera sulle natiche , tb.

 guarda
Sorry.
Il tempo a disposizione dei somari feriti è finito.


 l'attivista del PD che dice "fascista" ad un elettore del PD,
Ho cambiato idea, Antola. Ho deciso che non sei un fascista, bensi'  un 
cretino. Ho fatto un post al riguardo qualche giorno fa. Sorry. 

 cittadino.
uhffff, meno male, Antola. Cominciavo a cagarmi addosso. 

 Sorry.
continua a girare con i segni delle pedate in culo prese da JP allora.

 ti rifuggi tra le gambe di TB pur di dar torto a JP? lol
No, tutto sommato adesso vedo anche il lato ironico e divertente della 
situazione. In quel periodo avevo la discussione di tesi alle porte, ed ero 
forse un po' suscettibile. Ora invece trovo tutta la questione molto 
divertente: se JP è una persona seria le sue accuse sono gravi e sgradevoli; 
se viceversa si diverte a buttarle lì senza riflettere, e vedo che lo fa 
anche in altre occasioni, allora le sue accuse non hanno alcun valore, ed ho 
sbagliato a prendermela. Bastava solo killarlo, come poi ho fatto.
Del resto questo suo modo di argomentare lo porta al paradosso. In ogni caso 
non hai ancora argomentato nel merito: ritieni che gli europei islamici 
siano cittadini come tutti gli altri, o siano degli inconsapevoli incapaci 
di senso civico e rispetto per le leggi? Perchè se si ritiene troppo 
chiedere loro di isolare i violenti ed i fondamentalisti, allora significa 
classificarli come cittadini di serie B. Non sono entrato nel Thread perchè 
si parla di JP, o perchè io voglia vendetta virtuale. Sarebbe stupido, ed io 
non sono stupido.
Sono entrato nel Thread perchè la questione sollevata da Tb mi sembra 
importante: riguarda il rapporto tra diritti\doveri dei cittadini (a 
prescindere da qualsvoglia classificazione etnico-religiosa) che è una 
questione IMHO centrale nel buon funzionamento di una società. Ho infatti 
l'impressione che nella retorica dell'estrema sinistra il popolo sia 
diventata una plebaglia di semideficienti, semplici fruitori di diritti, e 
da cui non si può pretendere lo svolgimento di alcun dovere o senso critico.
Una massa amorfa cui riempire la greppia del Welfare per farli stare buoni. 
Indicativa di tale visione è quanto ha scritto giovanni in un altro post: 
gli attentatori islamici sono tali perchè vivono in cattive condizioni 
economiche, e basta dargliele per stroncare il terrorismo. Ogni possibilità 
di decisione autonoma, o di responsabilità del singolo viene tagliata fuori. 
La questione sollevata riguardo agli europei islamici è parte di questa 
visione: loro (ed in generale noi, come membri della società europea) non 
sono/siamo tenuti a marginalizzare i violenti? A stigmatizzare il pensiero e 
la visione dei violenti? A prendersi/prenderci la reposnabilità di fare 
delle nostre comunità (ovvero l'ambiente in cui viviamo a contatto) un luogo 
migliore? Oppure devono/dobbiamo farsi/farci ognuno i propri cazzi, ognun 
per sè e Dio per tutti?
Chiedere questo al mondo islamico europeo non significa chiedere 
razzisticamente che facciano di più di quello che devono. Significa chiedere 
loro di fare ciò che tutti i cittadini sono tenuti a fare, nei vari ambiti 
in cui vivono e operano. Se si chiede di farlo agli islamici è perchè in 
questo momento la minaccia più grave viene dal fondamentalismo islamico. Ma 
ai tempi delle BR lo si chiedeva al mondo sindacale e di partito. Nei Paesi 
Baschi lo si chiede ai baschi. Ognuno deve fare la propria parte. Il 
buonismo paternalista non risolve nulla: significa solo fare finta che un 
dato problema non ci sia (cosa fra l'altro tipico dell'estrema sinistra). Ma 
non è una soluzione, è solo spazzare la polvere sotto il tappeto.
Ciao,
Federico Antola. 

 terroristi, e segnalare i sospetti.
Una sporca razzista blairiana, evidentemente.
Non ha chiesto una dura reazione anche alle vecchiette anglicane.


 Non ha chiesto una dura reazione anche alle vecchiette anglicane.
Ammiro la tua determinazione, ma non farti distrarre da persone notoriamente 
poco intelligenti, che non sanno nemmeno leggere le notizie.
BROWN: DON'T SAY TERRORISTS ARE MUSLIMS
Gordon Brown with Cabinet Secretary Gus O'Donnell as he chairs the weekly 
Cabinet meeting
 Tuesday July 3,2007
By Macer Hall, Political Editor  Have your say(10)
Gordon Brown has banned ministers from using the word "Muslim" 
in ­connection with the ­terrorism crisis.
The Prime Minister has also instructed his team - including new Home 
Secretary Jacqui Smith - that the phrase "war on ­terror" is to be dropped.
The shake-up is part of a fresh attempt to improve community relations and 
avoid offending Muslims, adopting a more "consensual" tone than existed 
under Tony Blair.
However, the change provoked claims last night that ministers are indulging 
in yet more political correctness.
The sudden shift in tone emerged in comments by Mr Brown and Ms Smith in the 
wake of the failed attacks in London and Glasgow.
Mr Brown's spokesman acknowledged yesterday that ministers had been given 
specific guidelines to avoid  inflammatory language.
There is clearly a need to strike a consensual tone in relation to all 
communities across the UK
Mr Brown's spokesman
 There is clearly a need to strike a consensual tone in relation to all 
communities across the UK," the spokesman said. "It is important that the 
country remains united."
He confirmed that the phrase "war on terror" - strongly associated with Mr 
Blair and US President George Bush - has been dropped.
Officials insist that no direct links with Muslim extremists have been 
publicly confirmed by police investigating the latest attempted terror 
attacks. Mr Brown himself did not refer to Muslims or Islam once in a BBC TV 
interview on Sunday.
Ms Smith also avoided any such reference in her statement to MPs yesterday.
 She said: "Let us be clear - terrorists are criminals, whose victims come 
from all walks of life, communities and religions. Terrorists attack the 
values shared by all law-abiding citizens. As a Government, as communities, 
as individuals, we need to ensure that the message of the terrorists is 
rejected."
Tory backbencher Philip Davies said: "I don't know what purpose is served by 
this. I don't think we need pussyfoot around when talking about ­terrorism."
But former Tory homeland security spokesman Patrick Mercer said: "This is 
quite a smart idea. We know that the vast majority of Muslims are not 
involved in terrorism and we have to accept there are sensitivities about 
these matters."
http://www.express.co.uk/posts/view/12172/Brown:-Don't-say-terrorists-are-Muslims

 
http://www.express.co.uk/posts/view/12172/Brown:-Don't-say-terrorists-are-Muslims
 
In omaggio alla realtàm che è sempre bene introdurre nel dibattito, mi felicito 
delle reazioni del MCB, che realizzano pienamente i miei auspici.
Interessante questo
========
Il Muslim Council of Britain, la più importante organizzazione islamica 
britannica, ha reagito subito con forza: il segretario generale, Muhammad Abdul 
Bari, ha detto che «è dovere di tutti aiutare la polizia ad assicurare la rapida 
cattura dei responsabili»
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/esteri/200706articoli/23219girata.asp
============
E anche questo:
Statement from the Muslim Council of Britain on Recent Terrorism
 
The events of the past few days have been very disturbing and challenging ones 
for all of us. At the very outset we would like to express our heartfelt 
gratitude to all the police officers and security experts who were tasked with 
removing the threat from the explosive devices in London and Glasgow.
It looks sadly as if the terror threat currently facing our country will be with 
us for some time to come. So let us be absolutely clear about this: those who 
seek to deliberately kill or maim innocent people are the enemies of all of us. 
There is no cause whatsoever that could possibly justify such barbarity. Those 
who engage in such murderous actions and those that provide support for them are 
the enemies of all, Muslims and non-Muslims, and they stand against our shared 
values in the UK.
The police and security services have the enormous responsibility for trying to 
ensure the safety of all Britons. As such they deserve the fullest support and 
cooperation from each and every sector of our society, including all Muslims.
With this in mind, the Muslim Council of Britain will, this coming Saturday, be 
convening a meeting at the Islamic Cultural Centre in London of key Imams and 
leading community activists from across the country. At Saturday’s meeting we 
hope to discuss how we can work better with other partners, including the 
police, to try to undermine and defeat the terrorists who seek to attack us. It 
is our Islamic duty not only to utterly and totally condemn such evil actions, 
but to provide all the necessary support to prevent such atrocities from taking 
place.
http://www.mcb.org.uk/media/presstext.php?ann_id=262


 sotto il tappeto.
eh???
Se si fosse chiesto, tempo fa, a un ebreo francese, per dire, di
dissociarsi dalle azioni e parole di un Kahane, credo si sarebbe incazzato
mica poco.
In cosa e come un pazzo come Kahane poteva anche lontanamente rappresentare
un cittadino francese di religione ebraica? Che razza di legami potevano 
esistere fra i due?
Ma che razza di ragionamento è?
Se uno vive in un paese nel quale c'è terrorismo o dittatura, gli si chiede 
di combatterla, mi pare giusto.
Ma altrimenti, non vedo cosa possa essere questa cosa, se non una sortita 
degna del peggior populismo leghista...
Guarda, nemmeno il tuo amico Sarko ha chiesto ai musulmani parigini di 
dissociarsi dai medici che si sono fatti allo spiedo a Glasgow, per citare 
solo la recente cronaca...
A

 Venirvi ad implorare ancora?
Ecco, io punterei su questa: sia rispetto allo scioglimento delle camere, 
sia rispetto alle larghe intese preelettorali.
Potrei scommetterci -per restare dalle tue parti- una bistecca con lardo di 
Colonnata alla Ruota, porcini in ogni sorta di preparazione e vini adeguati.
Ci stai? Prendiamo come riferimento un periodo di un anno, se credi.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup 

 informazioni onde eliminare le cellule in tempo.
Le dissociazioni non c'entrano nulla.
Il problema, più ampiamente, è che i pesci non abbiano uno stagno in cui 
nuotare. Che il target di riferimento, dove il terrorismo cerca aderenti e 
appoggio logistico viva i bombaroli come nemici propri. E li espella.
Il perché, è spiegato molto bene qui, da un mussulmano di Glasgow che ha tremato 
all'idea che i terroristi potessero venire dalla sua comunità, con l'effetto di 
distruggere una convivenza a cui lui per primo tiene:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/scotland/6262402.stm
Il sollievo per il fatto che gli arrestati fossero stranieri è la sua 
chiarissima risposta ad una delle mie domande "E peggio un attacco esterno o uno 
che viene dall'interno?"
Il terrorismo, quasi sempre, ha come primo nemico coloro che proclama di 
rappresentare. Quello islamico in particolare vuole la separazione e la 
segregazione delle comunità islamiche. E sempre la guerra, al costo del disastro 
per la "propria" comunità, che quasi sempre è più debole.
Purtroppo non con tutti i terrorismi è capitato che fosse chiaro. Per molte 
ragioni. Perché le faglie religiose/etniche sono più permaneenti e profonde di 
quelle politiche (forse). E anche per responsabilità di chi, anche nella 
repressione, ha colpito nel mucchio, saldando quello che non si dovrebbe mai e 
poi mai saldare: i pesci e lo stagno.
Tb


 solo la recente cronaca...
Ti bacio, con la lingua. 

 tenesse i suoi dei.
perfettamente d'accordo.
Tuttavia, il problema, messo in questi termini, mi sembra veramente 
ridicolo, permetti.
Che significa "isolare"?
Magari sei un musulmano che va in una moschea a pregare e manco sai che 
quello che sta accanto a te in realtà è un infiltrato.
Si parlava delle BR.
Forse che qualche operaio metalmeccanico s'immaginava che il collega accanto 
a lui era un brigatista? Certo che quello non glie lo andava a dire, eh.
E manco lo faceva trasparire.
Sembra che stiate parlando della vita a fumetti.
Vai in una moschea, poi uno che non hai mai visto ti offre un caffé e ti 
dice "sai, a proposito, sono un membro di Al-Quaeda, sto preparando una 
strage. Ti va se domenica vieni a casa mia, ti presento la famiglia e poi 
giochiamo al bombarolo, tanto per conoscerci meglio?"
Ma dico, ma siete scemi, con permesso?
Spero di aver capito male.
Il problema lo hanno capito bene i francesi, imho.
I quali vogliono
a. un'unica rappresentanza politica delle comunità islamiche (come esiste il 
CRIF per quelle ebraiche) con la quale poter dialogare
b. controllo su tutti gli imam. Obbligo di passare esami di francese, di 
diritto (francese, s'intende) e di regole della costituzione.
Ricordo che ogni funzione della grande moschea di Parigi si apre con la 
Marsigliese.
Col tubo che un reclutatore se li fila, quelli. Che sono perfettamente 
integrati e ligi.
Allora, deve farlo il povero Abdullah che vive in un'oscura provincia, 
ghettizzato in un bantustan dove magari il suo imam manco parla lingua 
locale e circolano tipi strani di ogni genere?
No, non sta a lui. E' un problema politico. Perché le comunità ebraiche in 
Francia hanno un'unico interlocutore con lo Stato e quelle islamiche no?
Perché ci sono le frange estremiste, i reclutatori dei fratelli musulmani, e 
via discorrendo.
Che il governo reclami un unico rappresentante politico è il primo passo. 
Ogni musulmano deve avere un canale ufficiale di dialogo con le istituzioni. 
La frammentazione attuale non lo permette. Faccio un esempio, un po' sciocco 
ma che illustra bene le cose.
Da sempre nell'esercito francese si può richiedere cibo kasher. Solo da poco 
anche hallal. Perché questa disparità? Semplicemente perché gli ebrei hanno 
una rappresentanza unica, che tutela i loro interessi, i musulmani no. Non 
puoi vivere in un paese e non essere rappresentato da nessuno. In questo 
senso, sì, i musulmani dovrebbero spingere a un'unione (perlomeno formale, 
mica il CRIF rappresenta tutte le tendenze ebraiche, c'è persino dentro la 
bocciofila degli immigrati ebrei algerini di Marsiglia, vedi un po'), per 
ottenere un canale, uno solo, di rappresentanza. E lo Stato a sua volte 
attraverso quello può stabilire oneri e onori. Dare diritti e ottenere 
doveri.
Ma il malcapitato Abdullah della provincia, proprio, non capisco cosa 
caspita c'entri....
A
PS leggi la recente storia dei terroristi di origine francese reclutati a 
casa loro e mandati in Irak a farsi saltare per aria e vedrai che è 
esattamente come dico: tutti della provincia, tutti irretiti in luoghi di 
culto improvvisati e non ufficiali, da gruppuscoli non meglio identificati 
(o meglio, autoidentificati), da gente piovuta dall'estero che si proclama 
imam, e via discorrendo. nessun controllo, o controllo difficilissimo, in 
queste situazioni. Se il controllo non lo esercita un'autorità propria 
(delle comunità), come è possibile che ci arrivi lo Stato, a capire che 
succede in quei gruppetti?? 

 Ti bacio, con la lingua.
mettici su della nutella prima, per favore
A

 shared values in the UK.
Quoto il pugliese e ribadisco la mia sollecitazione a non frequentare 
imbecilli, che ti distraggono.
Non e' infatti sempre sbagliato introdurre elementi di realta' nei propri 
ragionamenti (cit.) (cit.) 

"Redfiddler" <cacci...@NOSPAMlibero.it> wrote in message 
news:468ab509$0$37203$4faf...@reader3.news.tin.it...

Ecco, ho fatto. Tu togliti la camicetta, adesso. 

 Ti bacio, con la lingua.
Ehm JP.
Come spero avrai capito, e come in ogni caso ho ampiamente spiegato.
Il modello di relazione (comunità ebraica) -> (terrorismo ebraico)
è esattamente quello che auspico.
Un modello che prevede l'isolamento totale e lo stato di pariah politico [cit]
del terrorista. E' scritto, puoi trovarlo nel nostro dibattito. Ti ho detto 
anche di avere nel mio piccolissimo dato un modestissimo contributo in tal senso.
Quindi score pieno per me.
La "dissociazione" l'hai introdotta tu per polemizzarci. Un trucchetto 
confusionario da poco in cui, ahimé, è caduta la povera redfiddler.
Capisco quindi tu senta il desiderio di ringraziarla.


 messaggionews:468a7a16$0$36446$4faf...@reader5.news.tin.it...

tutto cio' dovresti spiegarlo e farlo capire al salame e alla sua
scimmietta pincio-londinese.

 propri ragionamenti (cit.) (cit.)


 solo la recente cronaca...
Non capisco come tu ti sia incaponita sulla questione della "dissociazione": 
se anche centra con quanto ho detto io, lo fa in misura alquanto minima. 
L'esempio di Tb dello stagno e dei pesci (del buon vecchio Mao, fra l'altro) 
mi sembra un esempio più pertinente: non si chiede un atto di drammatica 
dissociazione (del resto se uno è un islamico integrato da cosa si dissocia? 
Dal terrorismo? Ma lo è già di fatto grazie all'integrazione), ma un 
paziente e quotidiano sforzo per migliorare la propria comunità e mantenerla 
collegata al resto della società francese. Non è razzista chiederlo, dato 
che è ciò che dobbiamo fare tutti, indipendentemente da religione, colore 
della pelle o appartenenza etnica.
Populismo leghista? Mi sembra un'accusa che non sta in piedi. Semmai quello 
che dico è esattamente il contrario di quanto dicono i leghisti: io sono 
convinto che chiedere un consapevole sforzo di integrazione agli islamici 
europei non sia razzista. Se tu ritieni che chiedere tale sforzo sia 
eccessivo, forse sei tu che inconsapevolmente accetti la visione leghista 
dell'impossibilità dell'integrazione.
Ciao,
Federico Antola.

 terroristi, e segnalare i sospetti.
Concordo con quanto ha detto il Ministro: anzi, invece di viverla come una 
prova di sfiducia governativa, la comunità islamica britannica dovrebbe 
prenderla come un'occasione per dimostrare il suo livello d'integrazione. 
Solo con il suo appoggio si potrà (ammesso e non concesso che si possa) 
sconfiggere il terrorismo fondamentalista interno. E' la società civile che 
permette di consolidare ogni vittoria investigativa, che altrimenti 
rimarrebbe limitata e temporanea.
Ciao,
Federico Antola. 

 Ci stai? Prendiamo come riferimento un periodo di un anno, se credi.
No che non accetto: non sono mica scemo! :-)))
Io *spero* che la sinistra moderata abbia un tale coraggio. Ma la manina sul 
fuoco non ce la metto. E mi rifiuto di essere "cornuto e mazziato" :-)))
Resto viceversa disponibile ad eventuale pasto alla Ruota, con il menu da te 
proposto. Che quando a'je da magnare son sempre pronto :-)))
Ciao,
Federico Antola. 

 sconfiggere il terrorismo fondamentalista interno.
Questo invece è giusto.
Ad ognuno il compito di isolare i suoi violenti e di togliere l'acqua ai pesci 
omicidi, se ci sono. E il presidente del Council musulmano l'ha detto molto bene.
Tb


 :-)))
Il posto merita sotto molti aspetti, ma dispero di riuscire ad essere in 
quel di Massa a breve.
Diciamo però che se sciolgono le Camere mi libero, via.
Parli tu con chi di dovere?


 Ehm JP.
Non arrivare al punto di umiliarti Tb. In fondo e' solo una dibattito su 
usenet. Lo dico seriamente. Guarda, se serve ad evitarlo, ti do' ragione 
incondizionatamente su tutto. 

 wrote in message 
news:468abce9$0$37203$4faf...@reader3.news.tin.it...

Cazzo Antola, bacio anche te. Anche te con la lingua. Che dio protegga i 
cretini. 

 incondizionatamente su tutto.
Sarebbe ora.


 Parli tu con chi di dovere?
Magari avessi simili contatti in alto loco: invece di cercarmi un lavoro 
come tutti i neo-laureati, avrei posti riservati nel Comitato Centrale di 
partiti come il PdCI o PRC, dove potrei conversare quotidianamente con le 
menti più brillanti del nostro Parlamento: Diliberto, Galante, Turigliatto, 
Giordano, la Menapace.
Ciao,
Federico Antola. 

 LOL
Esatto. Ti inventi le affermazioni, ti inventi gli insulti, ti inventi le 
scuse e ti inventi le conclusioni. E ti diverti pure. Io lo trovo un po' 
noioso ed infantile, e lo trovavo noioso ed infantile ad otto anni. ma non 
ti voglio certo imporre niente, ci mancherebbe. Hai scritto frasi gravemente 
razziste, che meriterebbero da parte tua una riflessione piu' profonda. O 
almeno accettare che hai pestato una merda, capita a tutti. Per te stesso, 
non per me naturalmente. Il fatto che tu non lo faccia mi dispiace, 
francamente, e mi stupisce anche un po', devo dire, ma non e' che mi tolga 
il sonno, eh. Quel che dovevo dire lo ho detto, chi legge si sara' fatto una 
opinione. 

 detto molto bene.
Quoto. E questa è la parte sostanziale e più importante. Ma anche la forma 
non deve essere trascurata: in questo senso la lotta non è più contro il 
terrorismo, ma è una lotta contro il pregiudizio che alberga in altre parti 
della società europea. In un mondo ideale tali pregiudizi non ci sarebbero, 
ma non vanno trascurati. ALtrimenti poi ci troviamo tra le pampine 
aberrazioni come la Lega.
Ciao,
Federico Antola.

 di più di quanto dovrebbero per essa, allora mi pare una buona cosa.
SMACK! Antola for president. Mai visto un coglione cosi', non dice le cose 
giuste nemmeno se lo preghi. Comincio a provare tenerezza. 

 chi se ne frega di Kahane?
era il tuo nuovo amichetto tb a parlarne dicendo che lui (quella
merdaccia) no, non era razzista.

.sergio. wrote:

E naturalmente potrai dimostrarlo, vero?


 wrote in message

infatti...   ha fatto finalmente outing

 Statement from the Muslim Council of Britain on Recent Terrorism
Toni, abbi pazienza, è "normale".
Io non credo affatto che tu sia razzista, ma, se da un lato è
comprensibile che i suddetti enti si affrettino a rilasciare simili
dichiarazioni (il clima nei confronti dei muslim non deve essere dei
migliori in GB in questi giorni...), teorizzare che un musulmano a caso
debba, in quanto credente nell'Islam, avere un livello di
vigilanza/attivismo differente da quello di un qualsiasi altro cittadino
britannico è grottesco, sinceramente.

 infatti...   ha fatto finalmente outing
Vuoi quotarle tu le frasi razziste, sergio, visto che JP gonfia il piumaggio ma 
non ci riesce?


 entrambi molto delusi.
Ma piantiamola con queste puttanate.
Hai presente, nevvero, cosa non hanno passato un'infinità di musulmani
negli USA nel post 11/9?
E' normale che associazioni/enti di natura islamica si affrettino a
rilasciare simili dichiarazioni; parimenti, è pazzesco pensare che un
musulmano in quanto tale abbia degli obblighi morali/materiali superiori
rispetto a qualsiasi altro cittadino perchè qualche dannato figlio di
cagna si fa saltare in aria in nome di Allah.

 in cui vivono e operano.
perche' a te risulta che il mondo islamico europeo sia connivente con
i terroristi e che non facciano il loro dovere di cittadini?
 Antola, sei sicuro di aver votato DS e non AS della Mussolini?

Io non credo affatto che tu sia razzista
Besides: nemmeno io. Ma ha una spiacevole riluttanza ad ammettere 
serenamente quando ha pestato una merda. Una mancanza di self-confidence 
poco virile, tra l' altro. 



Cavolo eppure ha come esempio un campione come te di modestia, senso
autocritico...moderazione.
Toni, sono stupito.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 non ci riesce?
perche' dovrei raccogliere la tua merda per convincerti che l'hai
fatta grossa, le tue frasi sono nel thread in cui hai discusso con JP.
Vai rileggilo e medita come ti è stato già consigliato tb-uccio.
P.s.: Sei nella stessa situazione in cui ridicolmente affermavi che
Kahane non fosse razzista, non so se ti rendi conto.

 autocritico...moderazione.
Quoto, JP e' di ispirazione per tutti quanto alle qualita' elencate.
Palmiro Pangloss

 wrote in message 
news:1183540636.3...@g4g2000hsf.googlegroups.com...

Io ammetto sempre prontamente e serenamente quando pesto una merda. Non mi 
su puo' accusare del fatto che mi capiti di rado. 

 E naturalmente potrai dimostrarlo, vero?
Memoria corta eh? dormi poco visto che passi pure la notte sul ng.
aspe' prima metto i guanti di gomma ascellari per ritrovare quella
grossissima stronzata.
Eccola :
"Li considero nazionalisti religiosi, antidemocratici, estremisti e
terroristi. Razzisti, ... , mi sembra di no"
E' tua? la riconosci questa gran stronzata o l'ha scritta qualcuno che
si era impossessato del tuo PC, Antonio?
Ora per rilassarti e meditare, tieni rileggiti cosa ti scrivevano
diversi tuoi interlocutori del ng sulla tua sparata.
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/browse_frm/thread/93995ec470ca4e67/987ee1f551a39508?lnk=gst&q=tonibaruch%2C+kahane&rnum=2&hl=it#987ee1f551a39508

 si sara' fatto una opinione.
Pare anche a me.
Registro al tuo attivo l'entusiasmo di sergiosmerdo e del galoppino rossobruno.
Esaltante, vero?


 Tb
Uheila', Toni. Cosa bevi? 

 Uheila', Toni. Cosa bevi?
Kefir, in questi giorni


 Sei a favore dell'omerta'
Fai una cosa: vatti a prendere un caffè triplo, così ti svegli.
Offro io, si intende.

 Registro al tuo attivo l'entusiasmo di sergiosmerdo
sta tornando il goebbelsuccio di una volta. che tenero...

 Tonibaruch ha scritto:
Uhm.
Ti faccio una domanda. Secondo te chi fa parte di un corteo, rispetto ai 
violenti del suo corteo, ha doveri/interessi di vigilanza diversi rispetto a chi 
prende l'aperitivo in un casale a 600 km di distanza?
Secondo te, isolare i kahanisti spetta più ai sionisti, e in particolare alla 
destra nazionalista, oppure alle Dame di San Vincenzo?
Le BR andavano isolate anzitutto nelle fabbriche e nei movimenti, oppure allo 
stesso titolo anche nelle parrrocchie e nelle sedi del PSDI?
Gli accoltellatori della curva, chi li isola, gli altri tifosi oppure 
l'associazione dei panificatori?
Tb
Ps: io non svaluterei così la dichiarazione del presidente dell' MCB. La trovo 
parte di una reazione molto apprezzabile e molto ben coordinata, in cui la 
politica britannica evita in ogni modo di isolare la comunità islamica, e la 
comunità islamica reagisce come reagirebbe qualsiasi parte della società 
britannica. E cioè esprimendo la volontà di isolare i violenti che lì dentro 
(non tra le vecchiette anglicane) presumibilmente, reclutano e cercano aiuto 
logistico.


 rispetto a chi prende l'aperitivo in un casale a 600 km di distanza?
Ha interesse, perchè se parte la carica se la becca in fronte anche lui.
Ma trattasi di "hic et nunc", di null'altro.
(L'utlima volta in cui mi è capitato, per inciso, stavo per mostrare ad
un ebete un utilizzo creativo della telecamera che il suddetto imbecille
voleva strapparmi di mano...sono arrivati prima gli altri, però.)
And so on.

 Kefir, in questi giorni
Decisamente qualcuno s'e' impadronito del pc di Toni.
Palmiro Pangloss

Palmiro Pangloss ha scritto:

Mi stavo giusto chiedendo cosa cazzo fosse il kefir.
Poi sono andato a cercare.
Oh my God.

 Ma trattasi di "hic et nunc", di null'altro.
Ma tu non pensi anche che il fatto che qualche idiota "dirotti" la tua 
manifestazione, dandogli un segno del tutto indesiderato e criminale, valga una 
buona razione di calci in culo, fino all'espulsione dal corteo?
Non è un tuo interesse anche questo (e direi anche una responsabilità verso la 
tua parte)?
Tb


 Ora sono tutto orecchi (ho preso il caffe' triplo) 
Segui il labiale: è compito dell'intelligence.
E qualsiasi cittadino è tenuto a vigilare, com'è ovvio: pretendere che
un paki (simpatico termine appreso in quel di Loughborugh, ndr) debba
essere più vigile di un WASP in quanto musulmano e muso abbronzato è
semplicemente insensato.

 semplicemente insensato.
Oltre che un bel po' illiberale.
Palmiro Pangloss

 verso la tua parte)?
Il nodo è proprio qui.
*Può* essere mio interesse, ma non è punto mia responsabilità nè dovere.

Palmiro Pangloss wrote:

Quindi tu suggerissci anche che l'intelligence, non potendo discriminare tra 
cittadini, qualora si verifichi un crimine, indaghi con piena parità di 
trattamento tutti i cittadini del regno?


 di trattamento tutti i cittadini del regno?
Permettimi una domanda un po' besides the point (dato che ormai il point e' 
chiaro), ma nemmeno tanto: cosa ne pensi della pratica del racial profiling 
da parte delle forze dell' ordine? 

 trattamento tutti i cittadini del regno?
L'intelligence indaghera' secondo gli indizi che ha, ma non e' quello
il punto e lo sai. Il punto e' che se domani il Fronte di Liberazione
della Toscana mette una bomba io, come toscano, non ho alcun dovere
speciale nei confronti dello stato, se non i doveri che tutti gli
altri cittadini hanno.
Palmiro Pangloss


Possiamo anche dire che è una faccenda un po' da uovo e da gallina?
Quando sono le grosse organizzazioni musulmane a insinuare il principio
della doppia lealtà come dovere del "bravo musulmano", come faceva l'MCB
fino a qualche tempo fa, quando la portavoce dello stesso MCB e
(all'epoca) direttrice dell'Islam Channel annunciava pubblicamente che
"c'è qualcosa di moralmente ripungnante in chi si affretta a denunciare
il terrorismo" e che preferiva la compagnia di "un fratello come Al
Zarkawi" a quella di chi aveva denunciato "un altro membro dell'Ummah
per terrorismo", credo che i membri del pubblico possano anche essere
scusati se cadono preda di analoghe semplificazioni razzistoidi
provenienti dall'altra parte.
Pretendere, come dicono la stessa portavoce e personaggi come Osama
Saeed (Muslim Association of Britain) che i musulmani *resistano* in
quanto musulmani ad *ogni* tentazione di collaborare con la polizia,
chiedere loro di *diventare* una parte separata della società in nome di
lealtà contrapposte, può avere la spiacevole conseguenza di convincere
il resto della società che le cose stiano proprio così.