Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Seda-give!?!?

L'ipotesi che l'Egitto diventi un faro mondiale della democrazia è — 
francamente — piuttosto remota. D'altra parte, com'è noto ai regular di 
IPI, per quanto la situazione politica sulle sponde del Nilo possa 
incancrenirsi in un fondamentalismo islamico crudo e crudele, evento 
anch'esso scarsamente credibile ma che si può accettare for the sake of 
discussion, non si vedono all'orizzonte pericoli consistenti per la 
sicurezza di Israele. Eppure, abbiamo letto le dichiarazioni di un 
governo, quello di Netanyahu, al limite del delirio frattinico. Perché?
Arrigo Levi, in un editoriale sulla stampa che potete trovare qui:
 
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8364&ID_sezione&sezione
prova a darne una spiegazione. Che, probabilmente, è l'unica realistica...
-- 
*Sunspot*
This is the message phone company.  I see you're using our unit, now how 
about paying for it?


Forse perchč Gaza ha 15 chilometri di confine con l'Egitto?
--
IMe 

 Forse perchè Gaza ha 15 chilometri di confine con l'Egitto?
	« La supremazia militare convenzionale israeliana non è
	  mai stata più forte rispetto ai paesi circostanti. »
	  [Palmiro Pangloss]
Non saranno i quindici chilometri del confine della Striscia di Gaza, né 
i duecentocinquanta di confine diretto, a fare la differenza nei 
rapporti tra Israele e Al-Jamāhīriyyah al-ʿArabiyyah al-Miṣr.
E, stando a quel che scrive Levi, con il quale concordo, nemmeno 
l'ipotesi surreale che l'Egitto diventi una polveriera fondamentalista.
IMHO, le parole-chiave sono: sponda, catacresi.



Non sono d'accordo. Mi sembra evidente che il controllo dei confini di Gaza 
sia strategico per la sicurezza Israeliana. Se in Egitto si instaura un 
governo, magari anche moderato, ma poco interessato a mantenere il controllo 
su cosa entra a Gaza dai i suoi confini, Israele non avrebbe altra 
possibilità che rientrare nella striscia militarmente per rimanerci. E non 
credo che gli israeliani facciano i salti di gioia di fronte a questa 
prospettiva
Ovviamente questo problema non si pone sul confine Isareliano-Egiziano.
--
IMe 

 Forse perchè Gaza ha 15 chilometri di confine con l'Egitto?
Perché un Hamastan di 80 milioni di persone, dal punto di vista di chi è 
l'oggetto dell'interesse interesse religioso e politico dei simpatici 
seguaci di Al Banna, non è una prospettiva rassicurante?
-- 
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free 
State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be 
infringed.

 prospettiva
L'hanno giï¿œ fatto, lo possono fare, lo rifaranno. Si annetteranno una 
striscia profonda qualche centinaio di metri tra al confine 
egiziano-gaziano e ci costruiranno un muro. Manderanno elicotteri con 
grappoli di incursori a calarsi nei tunnel. Chiederanno consulenze a 
qualche azienda europea. Danzeranno qualche ballo tipico. In ogni caso, 
non ho alcun dubbio che il problema sia risolvibile e quindi non 
giustifica il frattinismo a cui ci ha fatto assistere l'amministrazione 
di Netanyahu.
A meno che, concordemente con Levi, non si prenda in considerazione 
l'ipotesi che non siamo in presenza di un problema per Israele ma di un 
problema per l'amministrazione di Netanyahu.



Voglio dire che non c'è bisogno di immaginare una "iranizzazione" 
dell'Egitto per vedere quali sono i pericoli per Israele.
--
IMe 

 seguaci di Al Banna, non ï¿œ una prospettiva rassicurante?
Se non sono rassicurato dai miei futuri vicini, forse non ï¿œ il caso che 
dimostri panico chiedendo a destra e a sinistra che si faccia in modo 
che non si trasferiscano nel villino accanto al mio: ho buoni muscoli, 
li mostro e faccio capire fin da subito con chi avranno a che fare.


 prova a darne una spiegazione. Che, probabilmente, è l'unica realistica...
Levi è rimbecillito pure lui, ahimé.
Sicuramente, in questi rivolgimenti, una illusione israeliana sta 
crollando. O perlomeno stanno venendo giù le sue ultime rovine.
L'illusione (se lo è, speriamo di no) è precisamente quella che i 
trattati di pace siano qualcosa per cui vale la pena di cedere posizioni 
strategiche (ad esempio il Sinai).
E' l'idea contro cui si è battuta da sempre la destra israeliana, 
minacciando esattamente quello che potrebbe succedere domani, con un 
Egitto islamista che straccia gli accordi con "l'entità sionista".
Il fatto che la situazione egiziana rischi anche solo teoricamente di 
trasformare quel trattato in un inutile pezzo di carta, è letale per chi 
pensa di vendere all'elettorato israeliano ulteriori "terre in cambio di 
pace", e fortifica esattamente chi considera il futuro un luogo incerto 
da affrontare dalle migliori posizioni possibili, senza cedere un metro 
di terra.
Non è che per tutto questo si possa fare un granché.
Ma è veramente idiota non riuscire a capire quale tipo di posizione trae 
vantaggio dagli eventi.


Il 02/02/11 11:44, IMe ha scritto:

Basta già molto meno, certo. Comunque parlando in generale, e non a te 
che mi pari informato, un'occhiata alla saggia moderazione anglosassone 
dei seguaci di Al-Banna attualmente al governo a Gaza, non guasterebbe.


 E' l'idea contro cui si è battuta da sempre la destra israeliana,
Come, per esempio, a Camp David?


 Come, per esempio, a Camp David?
Per esempio, a Camp David, la destra israeliana ha capovolto la sua
politica di nessuna pace nessun accordo, di fronte a un nemico che
capovolgeva la sua (chissà se Sadat era un destino egiziano, ora che ci
penso)
Una svolta epocale, anzi due.
Il fatto che la svolta egiziana possa essere messa in discussione, che
esista la possibilità che il Sinai sia stato ceduto in cambio di carta
straccia, sicuramente fa crollare qualche illusione in Israele.
Sorprendente che l'autore non abbia capito quale.
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

 mostro e faccio capire fin da subito con chi avranno a che fare.
Immagino lo sappiano comunque.
Ciò non toglie che ci sia una certa serietà nel chiamare le cose e i
pericoli che comportano con il loro nome.
Se il trattato di pace viene messo in discussione, crescono i rischi di
guerre su vasta scala. E gli stessi idioti che ci spiegano quanto teneri e
pittoreschi siano gli islamisti egiziani, domani discuteranno la
proporzione delle reazioni e ci mostreranno le foto di tanti bambini morti
e il pianto disperato delle donne col velo.
Spero che anche tu ti renda conto di qual è l'effetto della superiorità
militare se sei costretto a farne uso.


 Perché un Hamastan di 80 milioni di persone
E trascuri (con colpevole leggerezza) la possibilità (ne parlava Panella 
sul Foglio) del p.v. Infernostan.
-- 
Namib
"Curialitas enim, frater carissime, est una de proprietatibus Dei" 
(Francesco d'Assisi)

 Basta già molto meno
:)


> Levi è rimbecillito pure lui, ahimé.
E' un'epidemia :)


 :)
Tanto per chiarire, consideri che un Egitto ostile non sia un rischio per
Israele?


 E trascuri (con colpevole leggerezza) la possibilità 
Tu  consideri inesistente il rischio di una presa del potere dei Fratelli
Musulmani?


 Israele?
Ridevo per il "già molto meno". Sulle speculazioni insensate in merito 
al futuro dell'Egitto (che manco è ancora uscito dal passato), bah, che 
dire?


 Sorprendente che l'autore non abbia capito quale.
Oh, a me sembrava proprio il contrario...


 Musulmani?
Io considero probabile (e anche auspicabile) una "normalizzazione" & 
"egizianizzazione" (riduzione a partito politico legittimo e nazionale) 
dei FM. Sono una realtà, che per ora (però) si limita ad inseguire la 
rivolta. Mi sembra un bene. O ritieni che El Baradei sia un FM?


 Ridevo per il "già molto meno". 
Il "gia molto meno" è appunto un Egitto ostile ad Israele. Cosa ti fa
ridere, esattamente, nelle accresciute possibilità di conflitti su grande e
piccola scala?
Oppure consideri che un Egitto ostile non crei rischi del genere?


 militare se sei costretto a farne uso.
Me ne rendo conto benissimo. Ma non mi turba poi così tanto 
l'espressività della sensibilità occidentale.


 "egizianizzazione" [...]
La domanda, conseguente alla tua battuta, era un'altra
Consideri inesistente il rischio di una presa del potere dei fratelli
musulmani?
Per il resto, l'Egitto era egiziano prima e lo resterà dopo, qualunque sia
la strada che prenderà.


 Oh, a me sembrava proprio il contrario...
Anche tu ritieni che veder stracciare un trattato di pace rafforzi la
fiducia nei trattati di pace?


 l'espressività della sensibilità occidentale.
E le distruzioni ti turbano?


 fiducia nei trattati di pace?
Noto che hai ricominciato a chiedere informazioni sulla mia posizione, 
prima di aggregarmi ai pronomi plurali. Ne sono felice.
Nello specifico della domanda, ti rispondo senza troppo entusiasmo che i 
trattati di pace, generalmente, hanno fatto, fanno e, purtroppo, faranno 
tutti la stessa fine: il cestino della carta straccia. Siamo solo noi i 
fortunati ad aver assistito a tempi in cui la loro durata è stata lunga 
e prodroma a sviluppo e concordia. Ma, tanto per cambiare, ho 
l'impressione che abbiamo solo sovrastrutturato.
Ciò posto, più che altro mi corre l'obbligo di _credere_, nonostante 
tutto, nei trattati di pace.


 E le distruzioni ti turbano?
Certo che sì.


 realistica...
E banale, tra l'altro
Ciao! 

 tutto, nei trattati di pace.
Ok tutto questo è molto saggio.
E concordo.
Nei tempi lunghi saremo in guerra e saremo morti, non necessariamente in 
questo ordine.
Però sinceramente mi chiedo. Come si può pensare che il momento in cui 
viene messo in discussione un trattato sia un momento nel quale si 
esaltano gli sforzi mediatori che dovrebbero condurre a ulteriori trattati?
Si esalterà, semmai, il desiderio di affrontare i rischi dalla migliore 
posizione possibile.
Si esalta il rifiuto e la politica della forza.
Non ho ancora novantaduemila anni, forse per questo lo trovo 
assolutamente evidente.



Gaza è sempre stata un problema per tutte le amministrazioni di Israele e 
non credo che un governo differente prenderebbe decisioni molto diverse da 
quelle attuali.
Voglio proprio vedere chi si farebbe carico della responsabilità di lasciare 
libero ingresso alle armi in Gaza.
--
IMe 

 libero ingresso alle armi in Gaza.
E quoto anche questo


 assolutamente evidente.
Spero tu non voglia credere che, nonostante la mia saggezza, li abbia 
io, novantaduemila anni.


 la strada che prenderà.
Io considero probabile (e anche auspicabile) una "normalizzazione"&
"egizianizzazione" dei *FM*, o astuto cutter.


 un governo egiziano che li aiuti a mantenere il blocco di Gaza.
La soluzione migliore in assoluto non è necessariamente una soluzione 
possibile. Perimetrando quelle possibili, è, a sua volta, possibile 
scegliere la soluzione relativamente migliore. La domanda che ci si pone 
leggendo con gli occhiali di Levi la situazione è perché Netanyahu abbia 
fatto riferimento a una soluzione evidentemente impossibile e con i toni 
di cui abbiamo letto.



Non lo so. Forse un segnale per qualche alleato nell'esercito egiziano, o 
qualsiasi altra cosa.
Alcuni anni fa mi sono messo di buzzo buono a cercare di capire le origini e 
le motivazioni della guerra arabo-israeliana. Alla fine ho rinunciato ad 
ipotizzare "buone soluzioni".
Non so se hai presente quel filmetto anni '80 dal titolo "War Games".
--
IMe 

 frattinica. Ti va?
La parte delirante dell'artiolo di Levi non è questa. E' l'ultima.
Quella in cui, nel momento in cui rischia di straccciare un trattato, 
potrebbero moltiplicarsi gli sforzi (e le rinunce territoriali) per 
firmarne un altro, dalle prospettive incerte.
E' evidente che no.


 firmarne un altro, dalle prospettive incerte.
Non è delirante: è un'alternativa possibile al nulla. L'unica, tra 
l'altro: se cambiano gli equilibri geo-politici intorno a te, cambia la 
tua posizione. (Altri ti suggerirebbero di spostarti tu, ma non lo 
prendiamo in considerazione, almeno finché le Falkland rimangono sotto 
la Corona.)
Io capisco perfettamente il tuo punto. Il fatto è che, certe volte, 
bisogna credere in qualcosa semplicemente perché non c'è altro in cui 
credere. E non è possibile né non credere in nulla, né far finta che le 
cose possano andare in modi diversi da quelli in cui stanno 
effettivamente andando.
E sono i grandi statisti a fare in modo che ciò che appare poco 
credibile diventi un punto fermo. Ora, la frattinizzazione di Netanyahu 
sta nel fatto che è realistico pensare che lui preferisca rifugiarsi 
nell'idea di un mondo migliore invece che cambiare la sua posizione. E 
il motivo è abbastanza chiaro.


 Non lo so.
Oh, ma nemmeno io lo so. Però trovo che la spiegazione di Levi sia 
credibile. Tutto qui.


 rinunciato ad ipotizzare "buone soluzioni".
Qui c'è prima da definire "buona soluzione"
Ciao! 

 io, novantaduemila anni.
Li ha l'autore del bizzarro pezzo che discutiamo


 Il che è il senso dell'articolo di Levi,
No, è l'inizio dell'articolo di Levi.
Il senso è che il crollo di un'illusione potrebbe, forse dovrebbe, 
produrre moltiplicazione di impegno in direzione della stessa illusione.
Viste le convinzioni, potrebbe cercare di arrotondare la pensione 
piazzando bond su mutui subprime.


 Li ha l'autore del bizzarro pezzo che discutiamo
Anche qualcosina di meno, però è effettivamente molto, molto saggio.


 produrre moltiplicazione di impegno in direzione della stessa illusione.
Quello che tu chiami ‘crollo di un'illusione’ può anche essere visto, 
come detto, come un normale fenomeno storico. Se provi, per un secondo, 
a vedere le cose come le vediamo Levi e io, ti accorgerai che non sono 
poi così terrificanti.
Ma, in ogni caso, appare sicuramente invisibile un'opzione alternativa 
valida.


 come detto, come un normale fenomeno storico. 
Il titolo del pezzo è quello che scrivevo.
E naturalmente ci sono molte cose normali nelle vita. Ma è ancora più
normale che chi è appena stato scottato, eviti il fuoco piuttosto che
abbrustolirsi anche l'altra mano. Lo trovo anche giusto.
Ma sapremo da Levi , teorico anticonformista delle reazioni umane, dei suoi
successi con i bond su mutui subprime. Se la cosa funziona, effettivamente,
può darsi che nell'immediato si alzi anche il valore percepito di "terra in
cambio di carta"



Proprio per questo ho smesso.
--
Ime 

 abbrustolirsi anche l'altra mano. Lo trovo anche giusto.
L'uomo della strada funziona così. Poi arriva il grande statista e gli 
spiega che un altro mondo è possibile. Altrimenti, si può sempre 
accodare alla processione dei netanyahu invocanti improbabili interventi 
internazionali.
Sancte Obamā, ăgĕ pro nobis.
Che dici, può risultare utile anche flagellarsi un po'?


 governo, quello di Netanyahu, al limite del delirio frattinico. Perché?
indubbiamente una potenziale repubblica islamica di 85 milioni di persone 
può far crescere qualche timore :-) Fra l'altro ieri sentivo che 
intervistavano alcuni della piazza e questi dicevano che non ne possono più 
di questa politica di appeasement con Israele...ovviamente chi critica 
Mubarak lo fa anche in questo senso... 

 problema per l'amministrazione di Netanyahu.
Netanyahu non ha governato ininterrottamente per gli ultimi 40 anni, 
tuttavia da 40 anni a questa parte la colonizzazione di Giudea e Samaria 
è un processo ininterrotto.
Un processo talmente esteso nel tempo e tanto gravido di implicazioni 
rischiose per Israele e per le sue relazioni col resto del mondo che ad 
averlo mantenuto non può essere che una volontà univoca disposta a 
pagare qualsiasi prezzo per raggiungere il suo scopo.
Ora si profila la possibilità che quel processo sia messo a rischio dal 
mutamento degli equilibri mediorientali e dell'atteggiamento 
dell'alleato di ferro.
Infatti, se in Egitto sorgesse un regime democratico che, conformemente 
all'opinione dei suoi cittadini, esprimesse la sua ferma contrarietà 
all'occupazione dei Territori e all'assedio di Gaza, gli USA potrebbero, 
o vorrebbero, schierarsi comunque dalla parte di Israele e contro 
l'Egitto?  Io credo di no.
Il rischio concreto  quindi è che quel lungo processo si interrompa e 
venga vanificato, e questo spiegherebbe l'agitazione di Netanyahu.
Temo che tu stia osservando solo la punta di un iceberg.

 libero ingresso alle armi in Gaza.
La possibilità, ancora più terrorizzante per Netanyahu, è che armi non 
ne entrino.

 "egizianizzazione" dei *FM*
Ah ok.
Sono già egiziani, BTW. Sono anche dei figli di puttana non da poco. Ma chi
se ne frega?
Tanto, anche se sono la principale forza di opposizione, l'unica
organizzata e abbondantemente finanziata e anche se la maggioranza degli
egiziani auspica di mozzare le mani ai ladri e lapidare le adultere, non
c'è nessuna speranza che i FM prendano il potere...
Un'ultima domanda, che mi faccio a voce alta. Non sarebbe meglio dire le
cose che pensi, invece di queste fanfaluche?
Che senso ha?


 L'uomo della strada funziona così. 
Ed è per questo che vendere agli israeliani un nuovo accordo di pace, dopo
che il principale tra quelli esistenti rischia di diventare carta straccia,
diventa una impresa molto più difficile.
Non più facile.
Apparentemente, l' hanno capito tutti, tranne l'autore del pezzo che hai
postato (probabilmente troppo impegnato nel collocare obbligazioni Parmalat
e titoli del debito argentino, sfruttando il suo fiuto nell' accresciuta
fiducia del mercato)
Bello questo gruppo, davvero.


egiziani auspica di mozzare le mani ai ladri e lapidare le adultere
tant'è vero che vanno in piazza con le donne, invece  di lapidarle
seduta stante. Stacci, che sei patetico

  wrote:

tanto non si finisce in galera, che male c'è?
http://www3.lastampa.it/cronache/sezioni/articolo/lstp/387264/

 diventa una impresa molto più difficile.
Bravo, hai colto il punto. Ed è probabile che l'abbia colto anche 
Netanyahu. Poi l'ha confrontato con le sue capacità di statista e... bingo!



... è arrivato Arrigo Levi con un pacco di azioni Madoff, fresche di
stampa.
Sostiene che andranno a ruba.



Nice try, again.


 Nice try, again.
...aveva scritto un bellissimo articolo che spiegava come dopo il crollo di
un illusione, la situazione sia matura per vendere più illusioni dello
stesso genere.
Sfortunatamente cercò di spiegarlo ad un uomo della strada che su un'
illusione appena crollata aveva investito la villetta nel Sinai. L'uomo
della strada, prima, prese in mano il suo destino. Poi prese per il bavero
l'articolista.



Se è cosi', perchè non gliele fornisce?
PP

  wrote:

Vero, se diventa carta straccia. Ma mettiamo che l'accordo, come io
credo, sia nel migliore interesse nazionale dell'Egitto, e non un
qualcosa di imposto da una dittatura a sua volta imposta dall'esterno.
E mettiamo che il nuovo governo, se sarà veramente nuovo, mantenga
l'accordo proprio per la ragione di cui sopra. Non sarebbe un
meravglioso segno che i paesi araboislamici possono convivere con
Israele senza essere governati dai nostri FdP?
PP


Come sai che non lo faccia, o che non lo farà?
Ma, soprattutto, hai capito il senso di quello che commenti?

 Come sai che non lo faccia, o che non lo farà?
Perche'', lo fa?
PP

 cose che pensi
Non sarebbe anche ora di scambiare quello che temi tu per l'unica realtà 
possibile? Potresti anche sostenere una cazzata, sai? Non lo metti mai 
in conto? Ricordi OIF?
-- 
Namib
"Curialitas enim, frater carissime, est una de proprietatibus Dei" 
(Francesco d'Assisi)

 Israele senza essere governati dai nostri FdP?
Viste le forze in campo, ahimé, è un meraviglioso sogno. Certamente lo è in
Egitto.
E io non dico che sognare non sia bello, intendiamoci. Ma poi occorre
distinguere i sogni dalla realtà.
La realtà imnvho è che l'egitto sarà governato da un fdp. Se sarà nostro,
come penso, ci saranno stati molti ammazzamenti per niente. Se sarà loro,
questi ammazzamenti sono solo l'antipasto. Un modesto antipasto.


 ai nostri. Mi sfugge come si possa dar loro torto.
La distinzione tra FdP "nostri" e "loro" IMVHO non è cosi' netta.
Mubarak non era un fantoccio messo li dai farangi, ma il discendente
di una orgogliosa tradizione locale.
PP

 Li preferiranno sempre (e con ragione) ai nostri. Mi sfugge come si possa dar loro torto.
Perché un figlio di puttana fanatico razzista e guerrafondaio non è una
scelta geniale per nessuno. Né in val trompia né al Cairo. Chi lo sceglie,
anche liberamente, ha torto.
Ma al di là di questo non vedo perché qualcuno che non sia a sua volta un
figlio di puttana razzista, reazionario e guerrafondaio dovrebbe
partecipare con gioia a questa scelta. Al massimo ne prenderà cupamente
atto, e si preparerà al nuovo scenario oliando il suo fucile.



Quoto
Occorre però tenere conto che non è anche "nostro" per tutti "noi". Non, ad
esempio, per chi vuole liberare il mondo dalla perniciosa influenza del
grande satana e/o del piccolo satana.
In questo caso, un figlio di puttana altro diventa comunque preferibile.


 In questo caso, un figlio di puttana altro diventa comunque preferibile.
Quoto
PP

 questi ammazzamenti sono solo l'antipasto. Un modesto antipasto.
IMVVHO i FM hanno poche probabilità di prendere il potere, dovessi
scommettere lo farei su di una junta che gestisca il potere in modo un
po' più condiviso e meno corrotto di Mubarak. E che non straccerà un
bel niente. Ma sopratutto non credo che agenti esterni possano essere
determinanti nel processo in atto.
PP


Grosso modo la vedo così anch'io. Sicuramente non sono determinanti agenti
esterni come le nostre discussioni.
Agenti esterni come la posizione degli alleati, secondo me, se non
immediatamente, finiranno per contare a breve, influenzando le posizioni
interne.
Al momento sto pensando che la fatuità delle posizioni americane stia dando
una mano alla permanenza di Mubarak. Tutto sommato, visto che sembrano
incapaci di tenere una qualsiasi posizione e che sembrano disposti a venire
a patti con tutti, perché non dovrebbero venire a patti con un Mubarak
redivivo, qualunque orrore dovesse succedere nel mezzo?
Io, almeno, al suo posto, la penserei così.
Certamente tutto dipende dalla tenuta della cerchia militare e dalla sua
percezione di quali scelte garantiscano la permanenza del proprio potere.


 ...aveva scritto
Aspetta: non era ‘nice, try again’ ma ‘nice try, again’.


 Aspetta: non era ‘nice, try again’ ma ‘nice try, again’.
Esci con le mani in alto e non ti sarà fatto alcun male


 percezione di quali scelte garantiscano la permanenza del proprio potere.
Secondo me la permanenza di Mubarak è impossible, forse non se ne
andrà immediatamente, ma entro qualche mese di sicuro. Scommettiamo
sul luogo del buen retiro? Io a occhio direi AS.
PP


La permanenza di Mubarak ha un termine massimo che è la scadenza del suo
mandato a ottobre, cioè appunto tra qualche mese. 
Un termine minimo per lui accettabile credo sarebbe qualche settimana, il
tempo che tutto torni alla calma, e che la consegna del potere nelle mani
del successore sia presentabile come una sua scelta di pacificazione.
Se arriverà a quel punto potrebbe anche morire in Egitto. 


 Esci con le mani in alto e non ti sarà fatto alcun male
Mi hai circondato?


 dimissioni immediate di Mubarak.
Quindi tu pensi che l'accesso al potere in Egitto sia completamente
sottomesso agli USA? Minkia, manco Perle...
PP

 Mi hai circondato?
Togli l'otturatore e gettalo oltre il parapetto della trincea.
PP

 transizione
Ecco il mio POV è che la chattering politics di Obama & Clinton abbia 
spinto tutti a pensare che, di quello che dicono o non dicono, ce ne si 
possa tranquillamente impippare.
Cosa che peraltro avviene quotidianamente, dovunque, persino in Italia.
Secondo me la politica estera del "nostro" campo la stanno facendo i 
sauditi. E devo dire anche con una certa capacità.
Qualunque cosa succeda, permamanenza di Mubarak in mezzo a massacri 
epocali, transizione molto dolce a un altro fdp del giro militare, 
democrazia di westminster oppure Hamastan, gli USA se lo faranno andare 
bene. Poi.
-- 
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free 
State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be 
infringed.


In queste condizioni è bene che le cose accadano rapidamente: la 
situazione tende a intorbidarsi con grande facilità, sono spuntati fuori 
'sti misteriosi sostenitori di Mubārak a dorso di cammello e l'esercito, 
per quanto ancora super-partes, pare propendere per una pacificazione 
assertiva.
Se non si trova una soluzione, può in effetti prendere piede anche la 
possibilità che gruppi organizzati, anche se minoritari e divisi, come i 
Fratelli Musulmani, riescano a percorrere strade che sarebbe meglio non 
percorresse.
IMHO, Netanyahu dovrebbe inviare la Sayeret Golani a prendere in 
consegna Mubārak e portarlo al sicuro, mentre Frattini distrae le sue 
truppe cammellate con qualche racconto delle sue mitiche sciate.
Obama, poi, arringherebbe le folle nel momento del trionfo.



Che cazzo è un otturatore? Non ho mai avuto carie, io...


 di una orgogliosa tradizione locale.
Tradizione della quale, evidentemente, gli egiziani, nunc, non 
sentirebbero l'eventuale mancanza.


 Perché un figlio di puttana fanatico razzista e guerrafondaio
...è la tua personale definizione di "libertà", quando tale mitologica 
categoria si applica a popoli che (fosse per te) terresti perpetuamente 
nella minore età. Tu e alcuni altri vivete ancora nel mondo "educato" e 
"sedato" dai vincitori di una guerra finita 70 anni fa. Magari, 
kantianamente, sarebbe ora di cominciare a pensare che il mondo abbia 
qualcosa da dire in proprio, senza sentire il preambolo (e, se non 
funziona, le minacce; e, se non funzionano, subire la forza militare) di 
Stati conducatores URSSini o yanquis. Capisco (?) che ti secchi vedere 
finalmente un POTUS giovane (e non solo in senso anagrafico), libero 
dalla mostruosa melassa di tutta quella lagnosa sequela di aneddoti 
cinico-geronto-didattici che fu l'eterno Dopoguerra, ma, oh, è la 
realtà, bellezza, e tu non puoi farci niente.


 grande satana e/o del piccolo satana.
Mon ami, il Grande Satana mi sembra molto ragionevole, ultimamente; il 
Piccolo Satana, invece (et communiter ce ne rallegriamo), non è più così 
centrale nella storia del mondo, ergo, le sue decisioni andranno 
comunque bene, nel piccolo stagno in cui cadranno.


 Mon ami, il Grande Satana mi sembra molto ragionevole, ultimamente
In effetti pare che tra i più efficaci liberatori del mondo 
dall'influenza del Grande Satana, ci sia il POTUS stesso.
Una confusione di ruoli che speriamo venga presto corretta


 sentirebbero l'eventuale mancanza.
Gli egiziani, nunc, paiono stufi della degenerazione di quel sistema.
Non mi pare che stiano rinnegando la loro storia post-Farouk.
PP

 mediterranei. Una parte generalmente perdente.
Qui ti sei scoperto, sta' a vedere che ha ragione PanzerKampfWagen.
BTW non mi pare di aver previsto ciagure, tutt'altro.
PP

 'sti misteriosi sostenitori di Mubārak a dorso di cammello e l'esercito,
Misteriosi? Qualsiasi regime e qualsiasi FdP ha u qualche gruppo
sociale che è stato favorito, e che quindi lo sostiene.
PP


Misteriosi, non soprendenti.


 Misteriosi, non soprendenti.
Qual'è il mistero? O è un "mistero"?
PP


Il mistero è che, al di là di quelli che rischiano seriamente di finire 
appesi a un lampione e quindi stanno cercando di vendere cara la pelle, 
non c'è un vero e proprio blocco sociale, partito, clan, tribù, posse o 
assimilabile che sostenga Mubārak: la maggior parte dei supporter sembra 
siano teppisti prezzolati, il che rende il ‘Faraone’ una specificità 
affatto misteriosa dell'area araba, dove anche il più inviso dei 
dittatori ha per lo meno il sostegno di una famiglia allargata.



Si vede che l'Egitto è più moderno degli altri paesi circostanti.
PP

 dall'influenza del Grande Satana, ci sia il POTUS stesso.
Quale "influenza"? Non mi risulta (e non risultava nemmeno a te: si vede 
che hai cambiato idea, recentemente) che, né prima né ora, il piccolo 
Satana avesse 'sta grande influenza nel mondo. Anzi, dicevi 
(giustamente) che era un'idiozia messa in giro dagli antisemiti.


 Non mi pare che stiano rinnegando la loro storia post-Farouk.
Vedremo. La palla � loro, e speriamo che stavolta l'"arbitro" non ci 
rimetta lo zampino.
