Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: ARAFAT e HITLER

 ARAFAT E HITLER.
 Quando Hitler decise lo sterminio degli ebrei d'Europa la sua macchina
 propagandistica era pronta poiche' uso' le organizzazioni giovanili per
 indottrinare i giovani tedeschi ed educarli all'odio e all'assassinio.
 Quando egli invase i paesi europei aveva gia' pronto un esercito di
 assassini programmati a catturare, torturare e uccidere  e desiderosi
 soltanto di eseguire con teutonica perfezione il piano del dittatore, la
 soluzione finale del problema ebraico.
 Riuscirono ad uccidere 6 milioni di ebrei, genocidio che porto' la Germania
 alla rovina.
 Hitler si rifugio' in un bunker a Berlino dove si suicido' mentre
l'esercito
 dell'Armata Rossa  lo circondava e con la sua morte si disgrego' il terrore
 nazista.
 Yasser Arafat ha dedicato la sua vita alla distruzione di Israele, lo fece
 scrivere nel lontano 1968 sulla Carta palestinese e nonostante le sue
 assicurazioni menzognere, non tolse mai quel comma in cui si parlava della
 distruzione totale dello stato sionista.
 Arafat , come Hitler, punto' sui giovani per raggiungere il suo scopo
 criminale  e attraverso la scuola,  che era sotto il suo personale
controllo
 come la televisione,  educo' generazioni di palestinesi all'odio e
 all'assassinio, aggiungendo pero' il suo tocco personale squisitamente
 arabo: il martirio.
 Con determinazione e pazienza Arafat, nipote di Amin el Husseini
luogotenete
 di Hitler, convinto nazista e amico personale del fuehrer, creo' la sua
 "Hitler-Jugend", rinnovata di generazione in generazione, milioni  di
 giovani odiatori di ebrei, che negli ultimi 40 anni si macchio' di efferati
 atti di terrorismo per arrivare negli ultimi due anni al terrorismo
suicida,
 raffinatezza che Hitler, di cultura europea, non aveva considerato.
 Gli israeliani, stupidamente, lo fecero uscire dall'esilio di Tunisi, lo
 insediarono a capo dell'Autorita' Palestinese, gli fecero dare il premio
 Nobel, gli armarono la polizia, senza pensare  di dare al cobra la
 possibilita' di stringere la sua morsa.
 Lui, per tutta risposta, in totale violazione delgi accordi di Oslo,
 attacco' Israele con decine di attacchi terroristici e intensifico'
 l'educazione all' odio dei bambini e dei ragazzi palestinesi.
 Intanto Israele sorrideva beata *che bello avremo la pace*, parlava degli
 autobus che saltavano come castagnole definendoli *gli ultimi colpi di coda
 del terrorismo*,  si illudeva e sognava i sogni dei giusti.
 Quando  nel 2000 Arafat rifiuto' il piano di pace Clinton-Barak,  la sua
 Hitler Jugend  era pronta a colpire.
 Gli Imam delle moschee palestinesi, su ordine di Arafat, rinforzarono il
 lavoro predicando l'assassinio di ebrei dovunque essi si trovassero e Il
 dittatore in arabo chiamava alla Jihad e al martirio.
 Una macchina perfetta di violenza e propaganda  per arrivare alla
 distruzione di Israele mettendo anche  il mondo intero contro lo stato
 ebraico.
 Forse solo allora gli israeliani si resero conto che lo scopo di Arafat era
la distruzione del loro Paese, realta' cui non avevano mai voluto  credere
 anche grazie alla stupidita'  politica di leader pacifisti Israeliani
 convinti che l'unico desiderio del raiss fosse di dare una patria al suo
 popolo.
 E gli israeliani questa patria erano pronti a dargliela, a Camp David,  a
 costo di dolorose rinunce territoriali tutte sitematicamente rifiutate dal
 dittatore per poter incominciare una guerra come Israele non aveva mai
visto
 in 54 anni di sofferenze e di aggressioni arabe.
 Come Hitler anche Arafat aveva bisogno della guerra per rimanere al potere
e
 , mentre la pace era proprio dietro l'angolo, ecco che diabolicamente la
 rifiuto' senza il minimo scrupolo di portare i palestinesi alla rovina
 totale e, come i tedeschi indottrinati da Hitler, furono pronti a seguirlo
 verso la morte, cosi' i palestinesi  indottrinati da Arafat,  rinunciarono
 alla pace e alla patria per seguirlo verso la rovina.
 La soluzione finale di Hitler era l'assassinio degli ebrei europei.
 La soluzione finale di Arafat era la fine dello Stato di Israele.
 Hitler aveva espresso il suo disegno criminale nel Mein Kampf.
 Arafat lo aveva messo nero su bianco nella Carta Palestinese, nei libri di
 testo dai titoli "non esiste soluzione alla distruzione di Israele", nei
 suoi discorsi in arabo in cui chiamava a raccolta milioni di martiri per
 arrivare a Gerusalemme, Haifa, Tel Aviv.
 Il disegno di Mr. Palestine era di far insorgere il mondo arabo contro
 israele, consapevole che da solo non sarebbe riuscito a vincere la guerra,
 ma fece malissimo i suoi calcoli e nessun esercito arabo mosse  contro
 Israele.
 Dopo l'11 settembre nemmeno Saddam Hussein avrebbe potuto aiutarlo nel suo
 disegno di distruzione.
 Restava la solita Europa a fianco del dittatore.
 La solita vecchia Europa, sempre pronta a dare addosso agli ebrei,  non
 capi' e si schiero' una volta di troppo dalla parte di Arafat credendo alle
 sue promesse espresse in lingua inglese, colla lacrimuccia  di pace pronta
a
 luccicare nei suoi occhi.
 L'Europa non capi', o non volle capire, e dette ascolto alla sua perfetta
 propaganda che dipingeva Israele come  l'aggressore e Sharon come un
 assassino.
 Anzi l'Europa fece molto di piu': finanzio' tale propaganda e finanzio' i
 criminali libri di testo antisemiti in cui si raccontava ai bambini
 palestinesi che gli ebrei erano scimmie e maiali.
 Finalmente Israele  capi' che le bombe umane erano la personale versione
 arafattiana della Hitler- Jugend e che per distruggere la macchina del
 terrore palestinese , bisognava eliminarne l'inventore.
 Israele deve oggi  pensare a rimuovere Arafat, distruggere le
infrastrutture
 del terrorismo, arrestare tutti i terroristi, e contemporaneamente deve
 pensare a sopravvivere agli attacchi suicidi dei novelli giovani nazisti
 palestinesi.
 Hitler nel bunker di Berlino si suicido'.
 Arafat non ne avra' il fegato, non e' nel suo stile, preferisce limitarsi
ad
 urlare che morira' da martire.
 Nessuno lo vuole martire, tantomeno santo e, il suo cinismo, la sua
 corruzione, la sua noncuranza per la sorte dei palestinesi gli stanno
 facendo fare, meritatamente,  la fine del topo.
 Ad'I


Che mare di cazzate, spero ti abbianoa lmeno pagato :)
Pietro

 ha scritto nel messaggio
news:amvr21$lal$1...@rex.ip-plus.net...

Certo.
Mica scrivo le cavolate gratis come fate voi.
Ciao
Ad'I

  Ad'I
=E come disse Arba Altman, rappresentate del Congresso israeliano:
"Il Paese! Israele, sarà un vasto Paese, le cui frontiere saranno, all'Ovest
vicino alla Svizzera, e ad Est comprenderanno tutto l'Iraq. Un potente
governo ebraico dovrà installarsi in Medio Oriente".
Non si è avverato.
Ma come ha sentenziato il verme di letame , rappresentante e leccaculo di de
Cesari , nonchè di Kahan , Sharon $ Co. la storia è:
"Il Paese! Palestina, sarà un vasto Paese, le cui frontiere saranno,
all'Ovest vicino alla Svizzera, e ad Est comprenderanno tutto l'Iraq. Un
potente governo palestinese dovrà installarsi in Medio Oriente".
Il verme di letame è cotto. Quando si dice la disperazione !!!
Amen alla milionesima + 1 "cacchetta"
Bis vincit se vincit in victoria
Dente Blu

 Ad'I
Pomero aspetta la tua versione del massacro di
Tel Al-Zatar

 ARAFAT E HITLER.
Strano paragone. 
Sarebbe stato più interessante paragonare Sharon a Hitler.
Tutti e due specialisti in genocidi.
Hitler non riuscì a completare il lavoro.
Sharon invece sembra avere maggiore riuscita. Ma lui ha l'appoggio
degli USA, che il genocidio dei pellirosse l'hanno fatto bene.
------------------------------
Truman

 l'hanno fatto bene.
Se lo dici tu :)
-Stefano

 > ARAFAT E HITLER.
 Mi scuso con gli utenti, se per comprensibili motivi, non leggo e non
 rispondo ai messaggi che questo clone, invia solo per provocare.
 Ad'I

"Truman" <tru...@happyworld.this> ha scritto nel messaggio
Peccato che i genocizzati, si stiano moltiplicandi come i conigli.
Ciao
Ad'I

 ha scritto nel messaggio
news:nb0l9.179024$pX1.6...@news2.tin.it...



Arduino sei ridicolo,gli ebrei non hanno diritto di stare in
palestina,l'hanno invasa con la forza.

> Che mare di cazzate, spero ti abbianoa lmeno pagato :) > > Pietro > >
Certo. Mica scrivo le cavolate gratis come fate voi. Ciao Ad'I	
Sicuramente dai bastardelli ebrei,nei tuoi post c'è la solita retorica
di quei soggetti,solo con orami non ci casca più nessuno o quasi.

 >
Niente da fare, devi trovarlo nella fognacoteca.
Ad'I

 di quei soggetti,solo con orami non ci casca più nessuno o quasi.
Appunto, non ci cascano quei "Nessuno" che non sanno ragionare.
Ciao
Ad'I

 palestina,l'hanno invasa con la forza.
Gli arabi invece l'avevano presa con il sorriso.
Ciao
Ad'I

 Truman
=In effetti il paragone con i pellerossa è molto indigesto al verme di
letame che non ha mai letto nulla dei suoi amici sionisti :
"Non c'è un popolo palestinese [...], Non è come se noi fossimo venuti a
metterli alla porta e a prendere il loro paese. Essi non esistono".
Fonte: Golda Meir, dichiarazione al "Sunday Times", 15 giugno 1969
Questa mi ricorda un'altra frase celebre in quel d'America di quel fa
moso generale:
"l'unico indiano buono è quello morto"
«Perché mai gli Arabi dovrebbero fare la pace? Se io fossi un capo arabo,
non firmerei mai la pace con Israele. Siamo stati noi a occupare il loro
paese. Certamente, Dio ce l'ha promesso, ma questo non li riguarda affatto.
Il nostro Dio non è il loro. Noi siamo discendenti dell'antico Israele, è
vero, ma è qualcosa che risale a duemila anni fa. In che cosa questo li
riguarda? C'è stato l'antisemitismo, Hitler, Auschwitz, ma è forse colpa
loro? Essi non possono vedere che una sola cosa: noi siamo venuti qui e
abbiamo rubato il loro paese»
           David Ben Gurion
Lo stesso Ben Gurion in una lettera al quotidiano Le Monde del 2
giugno 1969
"Io ho sostenuto che lo Stato sarà stabilito con la forza delle nostre
armi, e che le nostre armi ne fisseranno le frontiere... Anche l'America
con la dichiarazione d'indipendenza non aveva fissato frontiere ai suoi
primi 13 stati , e oggi si estende dall'Atlantico al Pacifico..."


 Ad'I
=Abbiamo tutti capito che il problema demografico è un grosso pro
blema sia per te , lurido verme di letame , che del tuo San Sharon.
Pertanto avanti con i carri armati. Giusto  verme di letame ?


 Ad'I


 ha scritto nel messaggio
news:lH5l9.180537$pX1.6...@news2.tin.it...



 palestina,l'hanno invasa con la forza.
*ROTFL*
-Stefano


Mi scuso con gli utenti se non leggo e non rispondo ai demenziali post di
questo clone.
Ad'I

 ha scritto nel messaggio
news:3Y5l9.153524$ub2.3...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:3D95FC96...@interfree.it...

Col suo sistema di ragionamento, bisognerebbe ricacciare tutti gli arabi del
mondo in Arabia.
Ciao
Ad'I


Sssss il dentaccio è al lavoro nella fognacoteca, non disturbarlo.
Ad'I


Deve apparire eclatante a tutti, la colossale ignoranza del clonaccio, e la
faziosita delle fogne, fonti del suo scarso sapere.
Ad'I


Appare sempre più eclatante, come le fogne, fonti del vostro sapere, siano
in realtà un archivio di propaganda, che esalta all'inverosimile ogni
piccola pecca ebrea, e seppelliscono sotto i loro escrementi ideologici ogni
crimine arabo.
Ad'I

 Ad'I il perenne vigliacco verme di letame
=Rileggiti bene quel che hai scritto nelle tue mille migliaia di thread.
Viaggiando a ritroso da questo ARAFAT e HITLER , e proseguendo
Non c'è solo fabulazione razzista e mastodontiche "cacchette"ma
prevalentemente olezzo di pensieri ed opere da verme di letame.
Lurido schifoso vigliacco verme di letame.
Bis vincit se vincit in victoria
Dente Blu
P.S. E Tell el Zaatar aspetta

 Ad'I( il verme di letame felice di esserlo)
=Gli ebrei non c'entrano un cazzo , lurido verme di letame. Infatti uno
degli ebrei ti ha addirittura killato da ICE per la tua invertebrata igno
ranza sia storica che comportamentale. E come  poteva non farlo con
un elemento capace solo di leccare il culo al più inviso degli NG ?
Parlo di quell'enorme filibustiere di de Cesari. E questa sarebbe la tua
intelligenza e preparazione ? Oh si , si, da verme di letame certamente.
E non mi stancherò mai di ripetertelo , lurido vigliacco verme di letame.
Hai talmente interiorizzato quel che ti stò ripetendo dai tempi di Noè
che hai imparato bene le batoste. Bravo. La carriera del verme di letame è
al culmine.


Arundhati Roy
Nata nel 1961 nella regione del Kerala, è la più famosa scrittrice indiana
contemporanea. Vive a New Delhi. Nel 1997 ha vinto il prestigioso Boker
Prize con Il dio delle piccole cose (Guanda 1997)
Gemelli nel terrore
L'11 settembre non è il frutto di uno scontro tra civiltà e barbarie. Con la
loro retorica millenaristica e il loro uso spietato della forza, Bush e bin
Laden sono sempre più simili
-----
Dopo i folli attacchi suicidi dell'11 settembre contro il Pentagono e il
World Trade Center, un giornalista della televisione americana ha detto: "Il
Bene e il Male raramente si manifestano con tanta chiarezza come è successo
martedì scorso. Persone che non conosciamo hanno massacrato gente che
conosciamo. E lo hanno fatto con sprezzante allegria". Poi è scoppiato a
piangere. È questo il punto: l'America è in guerra contro persone che non
conosce, perché non appaiono quasi mai in televisione.
Prima di aver individuato o anche solo cominciato a capire la vera natura
del suo nemico, il governo statunitense, in uno slancio di imbarazzante
retorica, ha improvvisato una "coalizione internazionale contro il terrore".
Ha mobilitato l'esercito, l'aviazione, la marina, i mezzi di informazione, e
li ha impegnati nella lotta.
Il problema è che se l'America va in guerra, non può tornare in patria senza
averla combattuta. Se non trova il nemico, per placare la gente infuriata
che aspetta a casa deve fabbricarsene uno. Una volta cominciata, la guerra
sviluppa una sua logica e una sua giustificazione, e noi perdiamo di vista i
veri motivi per cui viene combattuta.
Quello a cui stiamo assistendo è lo spettacolo del paese più potente del
mondo che ritrova per riflesso condizionato il vecchio istinto di
combattere, anche se stavolta si tratta di una guerra di tipo nuovo. D'
improvviso, ora che gli Stati Uniti devono difendere se stessi, le
portaerei, i missili cruise e i jet F-16 sembrano obsoleti, ingombranti.
Come deterrente, l'arsenale di armi nucleari non vale neppure il proprio
peso in rottami. Coltelli, temperini e rabbia sono le armi con cui saranno
combattute le guerre del nuovo secolo. La rabbia è il grimaldello. Riesce a
passare le dogane inosservata. Al check-in non si vede.
Il vero nemico
Contro chi combatte l'America? Il 20 settembre, l'Fbi ha ammesso di avere
dei dubbi sull'identità di alcuni dirottatori. Lo stesso giorno il
presidente Bush ha dichiarato di sapere esattamente chi sono i terroristi e
da quali governi sono aiutati. Sembra che il presidente sappia qualcosa che
l'Fbi e l'opinione pubblica americana ignorano.
Nel suo discorso del 20 settembre al Congresso, Bush ha chiamato i nemici
degli Stati Uniti "nemici della libertà". "Gli americani si chiedono perché
ci odiano", ha detto. "Odiano le nostre libertà: la nostra libertà di
religione, la nostra libertà di parola, la nostra libertà di votare, di
riunirci e di non essere d'accordo".
E qui alla gente si chiedono due atti di fede. In primo luogo, deve credere
che il Nemico sia quello che il governo ha designato, anche se non ha prove
concrete per suffragare la sua affermazione. In secondo luogo, deve credere
che le ragioni del Nemico siano quelle che dice il governo, e anche in
questo caso non c'è nulla che lo dimostri.
Per ragioni strategiche, militari ed economiche, è vitale per il governo
statunitense convincere l'opinione pubblica americana che a essere attaccata
è la fede americana nella libertà, nella democrazia e nell'american way of
life. Nell'attuale clima di dolore, rabbia e sdegno, è un concetto facile da
spacciare. Ma se fosse vero, sarebbe ragionevole chiedersi perché come
bersagli dell'attacco siano stati scelti i simboli del dominio economico e
militare degli Stati Uniti, il World Trade Center e il Pentagono. Perché non
la Statua della Libertà? Non potrebbe darsi che la cupa rabbia che ha
portato agli attacchi affondi le sue radici non nella libertà e nella
democrazia americana, ma nei precedenti storici del governo statunitense che
spesso si è impegnato ad appoggiare esattamente l'opposto e cioè il
terrorismo militare ed economico, le sommosse, la dittatura militare, l'
ipocrisia religiosa e il genocidio?
Dev'essere difficile per i comuni americani, così duramente colpiti,
guardare il mondo con occhi pieni di lacrime e incontrare quella che a loro
potrebbe sembrare indifferenza. Non è indifferenza. È soltanto un presagio.
Una mancanza di sorpresa. La stanca saggezza di chi sa che chi semina vento
raccoglie tempesta.
Gli americani dovrebbero sapere che non sono loro, bensì le politiche del
loro governo a essere così odiati. Tutti noi ci siamo commossi per il
coraggio e la sensibilità mostrati dai vigili del fuoco, dai soccorritori e
dai semplici impiegati americani nei giorni successivi agli attacchi. Gli
americani non possono in nessun modo dubitare che loro stessi, i loro
straordinari musicisti, i loro scrittori, i loro attori, i loro spettacolari
atleti e il loro cinema non siano universalmente benvenuti.
Le domande difficili
Il dolore degli americani per ciò che è accaduto è stato immenso. Sarebbe
grottesco aspettarsi che possano calibrarlo. Ma sarebbe un peccato se,
invece di usarlo come un'opportunità per capire perché c'è stato l'11
settembre, gli americani lo usassero per usurpare il dolore di tutto il
mondo, e per piangere e vendicare solo il proprio. Perché allora è su di noi
non americani che ricade il compito di fare le domande difficili e dire le
cose sgradevoli. E per le nostre preoccupazioni, per la scelta sbagliata dei
tempi, saremo detestati, ignorati e forse persino ridotti al silenzio.
Il mondo probabilmente non conoscerà mai i motivi che hanno spinto quei
particolari dirottatori a guidare gli aeroplani contro quei particolari
palazzi americani. Non erano giovani a caccia di gloria. Non hanno lasciato
biglietti di addio o messaggi politici, nessuna organizzazione ha
rivendicato i loro attacchi. Tutto ciò che sappiamo è che la loro fede in
quello che stavano facendo è stata più forte del naturale istinto di
sopravvivenza e del desiderio di essere ricordati. Come se non potessero
ridurre l'enormità della loro rabbia a qualcosa di più piccolo delle loro
azioni. E quello che hanno fatto ha provocato un buco nel mondo che
conoscevamo.
In mancanza di informazioni, politici, commentatori e scrittori
interpreteranno gli attentati secondo la loro visione politica. Queste
riflessioni, quest'analisi del clima politico in cui hanno avuto luogo gli
attacchi possono soltanto essere un bene.
Ora che gli Stati Uniti sono alla testa della "coalizione internazionale
contro il terrore", e conducono una missione quasi divina - che è stata
chiamata Operazione Giustizia Infinita fino a quando qualcuno ha osservato
che poteva apparire un'offesa ai musulmani, i quali credono che solo Allah
possa dispensare la giustizia infinita, e quindi ribattezzata Operazione
Pace Duratura -, alcuni piccoli chiarimenti potrebbero essere d'aiuto. Per
esempio: giustizia infinita e pace duratura per chi? Questa è la guerra
contro il terrore in America o contro il terrore in generale? Cos'è
esattamente che si cerca di vendicare? È la tragica perdita di quasi
settemila vite umane, la distruzione di una sezione del Pentagono, la
perdita di centinaia di migliaia di posti di lavoro, la potenziale
bancarotta di alcune compagnie aeree e il crollo di Wall Street? O è
qualcosa di più?
Nel 1996 un canale televisivo nazionale chiese a Madeleine Albright, allora
ambasciatrice statunitense alle Nazioni Unite, cosa provasse sapendo che
500mila bambini iracheni erano morti a causa delle sanzioni economiche degli
Stati Uniti. Rispose che era "una scelta durissima", ma che tutto
considerato "pensiamo che sia un prezzo da pagare". Albright non ha perso il
proprio posto per aver detto quella frase. Ha continuato a girare il mondo
per rappresentare le idee e le aspirazioni del governo statunitense. E
soprattutto, le sanzioni contro l'Iraq rimangono in vigore. I bambini
continuano a morire.
Il confine tra civiltà e barbarie
Eccola dunque l'equivoca distinzione fra civiltà e barbarie, fra "il
massacro di persone innocenti", o se preferite "uno scontro di civiltà", e
"i danni collaterali". I sofismi e l'algebra contorta della Giustizia
Infinita. Quanti bambini iracheni morti ci vorranno per fare del mondo un
posto migliore? Quanti afgani morti per ogni americano? Quanti bambini morti
per ogni uomo adulto? Quanti mujahidin morti per ogni impiegato di banca?
Mentre quasi ipnotizzati seguiamo gli avvenimenti, l'Operazione Pace
Duratura si dispiega sugli schermi televisivi di tutto il mondo. Una
coalizione di superpotenze mondiali si stringe intorno all'Afghanistan, uno
dei paesi più poveri e più devastati del mondo, dove i taliban al potere
danno asilo a Osama bin Laden, l'uomo ritenuto responsabile degli attacchi
dell'11 settembre.
In Afghanistan l'unica cosa che potrebbe subire "danni collaterali" è la
popolazione. (Fra cui mezzo milione di orfani mutilati. Si racconta di
precipitose corse tra storpi quando nei villaggi più inaccessibili vengono
paracadutati gli arti artificiali).
L'economia afgana è in rovina. Di fatto, per un esercito invasore il
problema è che l'Afghanistan non ha coordinate o punti di riferimento
tradizionali da individuare su una mappa - non ha basi militari, non ha
complessi industriali, non ha impianti di depurazione delle acque. Le
fattorie sono diventate fosse comuni. Le campagne sono disseminate di mine,
dieci milioni secondo i calcoli più recenti. Per fare entrare i suoi soldati
l'esercito statunitense dovrebbe prima disinnescare le mine e costruire le
strade.
Per paura dell'attacco statunitense, un milione di persone sono fuggite
dalle loro case e sono arrivate alla frontiera con il Pakistan. L'Onu
calcola che otto milioni di cittadini afgani avranno bisogno di aiuti di
emergenza. Ora che le scorte si stanno esaurendo - le agenzie incaricate dei
soccorsi alimentari sono state evacuate - la Bbc riferisce che è cominciata
una delle più gravi catastrofi umanitarie della storia recente. A riprova
della Giustizia Infinita del nuovo secolo. Civili che muoiono di fame mentre
aspettano di essere uccisi.
Guerra santa contro l'Urss
Negli Stati Uniti si è parlato di "bombardare l'Afghanistan fino a
riportarlo all'età della pietra". Qualcuno per favore faccia filtrare la
notizia che è già a quello stadio. E se può essere di qualche conforto, gli
Stati Uniti hanno avuto un ruolo non irrilevante nel porlo in questa
situazione.
Gli americani possono avere le idee un po' confuse sull'esatta collocazione
geografica dell'Afghanistan (ho sentito dire che le mappe del paese vanno a
ruba), ma il governo statunitense e quello afgano sono vecchi amici. Nel
1979, dopo l'invasione sovietica dell'Afghanistan, la Cia e l'Isi pachistano
(Inter Services Intelligence) lanciarono la più grande operazione segreta
dai tempi della guerra del Vietnam. Puntavano a imbrigliare l'energia della
resistenza afgana contro i sovietici e a trasformarla in una guerra santa,
un jihad che avrebbe fatto insorgere le repubbliche musulmane dell'Unione
Sovietica contro il regime comunista riuscendo finalmente a destabilizzarlo.
Quando iniziò, doveva essere il Vietnam dell'Unione Sovietica. Ma fu molto
di più. Nel corso degli anni, attraverso l'Isi, la Cia finanziò e reclutò
decine di migliaia di mujahidin estremisti provenienti da 40 paesi islamici,
come soldati di una guerra americana per procura. I semplici mujahidin non
erano consapevoli di combattere il loro jihad per conto dello zio Sam. (Il
paradosso è che anche gli Stati Uniti non erano consapevole di stare
finanziando una futura guerra contro se stessi).
Nel 1989, dopo dieci anni di scontri sanguinosi e implacabili, i russi si
ritirarono, lasciando dietro di sé una civiltà ridotta in macerie. In
Afghanistan la guerra civile continuò a infuriare. Il jihad si estese in
Cecenia, in Kosovo e infine nel Kashmir. La Cia spediva un fiume di dollari
e apparecchiature militari, ma le spese stavano diventando immense e i soldi
non bastavano mai. I mujahidin ordinarono ai contadini di piantare l'oppio
come "tassa rivoluzionaria".
Arrivano i taliban
Sotto la protezione dell'Isi, in tutto l'Afghanistan vennero aperti
centinaia di laboratori per la raffinazione dell'eroina. Due anni dopo l'
arrivo della Cia, il territorio al confine tra Pakistan e Afghanistan era
diventato il più grande produttore di eroina del mondo e il principale
fornitore di droga sulle strade americane. I profitti annuali, calcolati fra
i 100 e i 200 miliardi di dollari, venivano reinvestiti per addestrare e
armare i militanti.
Nel 1996 in Afghanistan sono arrivati al potere i taliban, che allora erano
una rigida e pericolosa setta di fondamentalisti. Erano finanziati dall'Isi,
il vecchio socio della Cia, e sostenuti da numerosi partiti politici
pachistani. I taliban hanno instaurato un regime di terrore. Le loro prime
vittime sono stati i cittadini afgani, soprattutto le donne. Hanno chiuso le
scuole femminili, licenziato le donne dagli impieghi pubblici e fatto
applicare le leggi della sharia, in base alla quale le donne giudicate
"immorali" vengono lapidate e le vedove colpevoli di adulterio sono sepolte
vive. Considerando questi precedenti in materia di diritti umani, sembra
improbabile che il regime dei taliban si faccia intimidire dalla prospettiva
di una guerra, o dalla minaccia alla vita dei suoi cittadini.
Dopo tutto ciò che è successo, cosa c'è di più ironico della Russia e degli
Stati Uniti che si alleano per ridistruggere l'Afghanistan? Sganciare altre
bombe sull'Afghanistan servirà soltanto a rimescolare le macerie, a
devastare alcune vecchie tombe e disturbare i morti. Il paesaggio desolato
dell'Afghanistan è stato il cimitero del comunismo sovietico e il trampolino
di lancio di un mondo unipolare dominato dagli Stati Uniti. Ha creato le
premesse del neocapitalismo e della globalizzazione aziendale, anche questi
dominati dagli americani. E ora è destinato a diventare la tomba degli
improbabili soldati che hanno combattuto e vinto questa guerra per gli Stati
Uniti.
E cosa dire del fido alleato americano? Anche il Pakistan ha sofferto
enormemente. Il governo statunitense non si è vergognato di sostenere i
dittatori militari che hanno impedito all'idea stessa di democrazia di
mettere radici nel paese. Prima che arrivasse la Cia, in Pakistan c'era un
piccolo mercato rurale di oppio. Fra il 1979 e il 1985, i dipendenti da
eroina sono diventati un numero notevole.
Già prima dell'11 settembre c'erano milioni di rifugiati afgani accampati
nelle tendopoli lungo la frontiera. L'economia pachistana è a pezzi. La
violenza settaria, i programmi di aggiustamento strutturale della
globalizzazione e i signori della droga stanno distruggendo il paese. Creati
per combattere i sovietici, i campi di addestramento dei terroristi e le
madrase (scuole coraniche), seminati come denti di drago in tutto il paese,
hanno prodotto una generazione di fondamentalisti con una tremenda capacità
di attrazione all'interno dello stesso Pakistan.
I taliban, appoggiati, finanziati e tenuti in piedi per anni dal governo di
Islamabad, hanno alleanze materiali e strategiche con i partiti politici
pachistani. Ora il governo americano sta chiedendo al Pakistan di
strangolare il cucciolo che ha allevato per tanto tempo nel cortile di casa.
Il presidente Musharraf, che ha promesso di aiutare gli Stati Uniti,
potrebbe ritrovarsi fra le mani qualcosa di simile a una guerra civile.
L'India, in parte grazie alla geografia e in parte grazie alla lungimiranza
dei suoi leader del passato, fino a oggi ha avuto la fortuna di rimanere
fuori da questo grande gioco. Se fosse stata coinvolta, è più che probabile
che la nostra democrazia non sarebbe sopravvissuta. Oggi, con grande orrore
di alcuni di noi, il governo indiano sta facendo di tutto per chiedere agli
Stati Uniti di installare la sua base in India invece che in Pakistan. Dopo
aver assistito da bordo campo al sordido destino del Pakistan, non è
semplicemente bizzarro, è inconcepibile che l'India possa volere una cosa
del genere.
Qualsiasi paese del Terzo mondo con un'economia fragile e una complessa base
sociale dovrebbe aver capito che invitare una superpotenza come gli Stati
Uniti (poco importa se dichiara di voler rimanere o se sostiene di essere
solo di passaggio) significa invitare un mattone a piombarti sul parabrezza.
Una retorica oltraggiosa
Nella guerra dei media seguita all'11 settembre, le grandi catene televisive
hanno quasi completamente ignorato la storia del coinvolgimento americano in
Afghanistan. Così, per chi non ha familiarità con queste vicende, la
copertura giornalistica degli attacchi può essere stata commovente,
inquietante e per i cinici forse addirittura compiaciuta. Ma per quelli di
noi che conoscono la recente storia afgana, la copertura televisiva
americana e la retorica della "coalizione internazionale contro il terrore"
è semplicemente oltraggiosa. La "libera stampa" dell'America, proprio come
il suo "libero mercato", ha la sua buona dose di responsabilità.
L'Operazione Libertà Duratura viene dichiaratamente combattuta per difendere
lo stile di vita americano. Probabilmente finirà con il distruggerlo
completamente. Diffonderà sempre più rabbia e terrore in tutto il mondo.
Per i comuni cittadini americani, significherà una vita vissuta in un clima
di estenuante incertezza: mio figlio sarà al sicuro a scuola? Ci sarà del
gas nervino nella metropolitana? Una bomba nella hall del cinema? Il mio
amore tornerà a casa stasera? È stata ventilata la possibilità di una guerra
biologica - vaiolo, peste bubbonica, antrace - il carico mortale di un
innocuo velivolo per disinfestare i campi. Venire uccisi pochi alla volta
può essere ancora peggio che venire eliminati tutti insieme da una bomba
atomica.
Il sintomo del terrorismo
Il governo statunitense, e senza dubbio i governi di altri paesi del mondo,
approfitteranno del clima di guerra per limitare le libertà civili, negare
la libertà di parola, licenziare i lavoratori, imbrigliare le minoranze
etniche e religiose, tagliare la spesa pubblica e indirizzare enormi somme
di denaro all'industria della difesa. A che scopo? Il presidente George Bush
non può "liberare il mondo dai malfattori" più di quanto non possa riempirlo
di santi. È assurdo che il governo statunitense giochi con l'idea di
sradicare il terrorismo ricorrendo ad altra violenza e ad altra oppressione.
Il terrorismo è il sintomo, non la malattia. Il terrorismo non ha paese. È
transnazionale, un'impresa globale come la Coca, la Pepsi o la Nike. Al
primo segnale di pericolo, i terroristi possono fare fagotto e trasferire le
loro "fabbriche" di paese in paese alla ricerca di un trattamento migliore.
Proprio come le multinazionali.
Il fenomeno del terrorismo potrebbe non scomparire mai. Ma se vogliamo
contenerlo, il primo passo è che gli Stati Uniti quanto meno riconoscano di
condividere il pianeta con altri paesi e con altri esseri umani che, anche
se non appaiono in tv, hanno amori, preoccupazioni, storie, canzoni, dolori
e, per amor del cielo, diritti. Invece quando hanno chiesto a Donald
Rumsfeld, il segretario alla Difesa americano, cosa definirebbe "vittoria"
nella nuova guerra degli Stati Uniti, lui ha risposto che se riuscisse a
convincere il mondo che gli americani devono poter continuare ad avere il
loro stile di vita, questa sarebbe una vittoria.
Un mostruoso biglietto da visita
Gli attacchi dell'11 settembre sono stati il mostruoso biglietto da visita
di un mondo dove tutto è andato spaventosamente storto. Il messaggio forse è
stato scritto da bin Laden (chi lo sa?) e consegnato dai suoi corrieri, ma
potrebbe essere stato firmato dai fantasmi delle vittime delle vecchie
guerre americane.
I milioni di persone uccise in Corea, Vietnam, Cambogia, le 17.500 persone
uccise quando Israele - sostenuto dagli Stati Uniti - invase il Libano nel
1982, le decine di migliaia di iracheni uccisi nell'operazione Desert Storm,
le migliaia di palestinesi morti combattendo l'occupazione israeliana della
Cisgiordania. E i milioni che sono morti in Jugoslavia, Somalia, Haiti,
Cile, Nicaragua, El Salvador, la Repubblica Domenicana, Panamá, per mano di
tutti i terroristi, dittatori e responsabili di genocidi che il governo
americano ha appoggiato, addestrato, finanziato e rifornito di armi. E non è
certo un elenco completo.
Per essere un paese implicato in tante guerre e tanti conflitti, gli Stati
Uniti sono stati estremamente fortunati. L'attacco dell'11 settembre è stato
solo il secondo sul suolo americano in oltre un secolo. Il primo fu Pearl
Harbor. La rappresaglia seguì una lunga strada, ma finì con Hiroshima e
Nagasaki. Questa volta il mondo aspetta con il fiato sospeso che si scateni
l'orrore.
Qualcuno di recente ha detto che se Osama bin Laden non esistesse, l'America
dovrebbe inventarlo. Ma in un certo senso l'America l'ha davvero inventato.
Era uno dei mujahidin che partirono per l'Afghanistan nel 1979 quando la Cia
dette il via alle sue operazioni. Bin Laden ha l'onore di essere stato
creato dalla Cia e ricercato dall'Fbi.
Nel giro di quindici giorni è stato promosso da indiziato a principale
indiziato e poi, malgrado la mancanza di prove concrete, è finito in testa a
tutte le classifiche come "Ricercato vivo o morto".
Con ogni probabilità, sarà impossibile fornire le prove (del genere che
reggerebbero al vaglio di un tribunale) della responsabilità di bin Laden
negli attacchi dell'11 settembre. Da quello che sappiamo sul nascondiglio di
bin Laden e sulle condizioni in cui opera, è del tutto possibile che non
abbia personalmente pianificato e diretto gli attacchi, ma che ne sia stato
l'ispiratore, "l'amministratore delegato della holding".
La risposta dei taliban alla richiesta americana di estradare bin Laden è
stata sorprendentemente ragionevole: fornite le prove e ve lo consegneremo.
La risposta del presidente Bush è che questa richiesta "non è negoziabile".
(Dal momento che sono in corso trattative per l'estradizione di grandi
manager, l'India non potrebbe avanzare una richiesta parallela di
estradizione per lo statunitense Warren Anderson? Era il presidente della
Union Carbide, responsabile della fuga di gas a Bhopal che nel 1984 uccise
16mila persone. Noi abbiamo raccolto le prove necessarie. È tutto registrato
nei dossier. Potremmo averlo per favore?).
Il gemello selvaggio
Ma chi è veramente Osama bin Laden? Provo a riformulare la domanda. Cos'è
Osama bin Laden? È il segreto di famiglia dell'America. È l'oscuro alter ego
del presidente americano. Il gemello selvaggio di tutto ciò che pretende di
essere bello e civile.
È stato creato dalla costola di un mondo devastato dalla politica estera
americana: la sua diplomazia delle cannoniere, il suo arsenale nucleare, la
sua volgare e sbandierata politica di "dominio a raggio totale", il suo
agghiacciante disprezzo per la vita dei non americani, i suoi barbari
interventi militari, il suo appoggio a regimi dispotici e dittatoriali, la
sua spietata agenda economica che come uno sciame di locuste ha divorato le
economie dei paesi poveri. Le sue multinazionali piratesche che si stanno
impadronendo dell'aria che respiriamo, della terra che calpestiamo, dell'
acqua che beviamo, dei pensieri che pensiamo.
Ora che il segreto di famiglia è stato rivelato, i gemelli si confondono l'
uno con l'altro e stanno diventando intercambiabili. I loro fucili, le
bombe, i soldi e la droga hanno fatto avanti e indietro per un bel pezzo. (I
missili Stinger che accoglieranno gli elicotteri americani erano stati
forniti dalla Cia. L'eroina usata dai tossicodipendenti americani viene dall
'Afghanistan. L'amministrazione Bush qualche tempo fa ha concesso all'
Afghanistan un finanziamento di 43 milioni di dollari per la "guerra alla
droga").
Ora hanno persino cominciato a utilizzare la stessa retorica. Ognuno parla
dell'altro come della "testa del serpente". Entrambi invocano Dio e
ricorrono a concetti millenaristici di Bene e Male come termini di
riferimento. Entrambi stanno compiendo innegabili crimini politici. Entrambi
sono pericolosamente armati - uno con l'arsenale nucleare di chi è potente,
l'altro con il potere incandescente e distruttivo di chi è totalmente
disperato. La palla di fuoco e la lancia. Il randello e l'ascia. La cosa
importante da tenere in mente è che nessuno dei due è un'alternativa
accettabile all'altro.
L'ultimatum del presidente Bush agli abitanti del mondo - "O siete con noi,
o siete con i terroristi" - è un esempio di presuntuosa arroganza. Non è una
scelta che la gente vuole, deve o ha bisogno di fare.


 Arundhati Roy
Grazie, Dente. Fantastico articolo.

Puoi scrivere da dove l'hai preso e in che data è uscito? Mi serve per il mio archivio.
Grazie

 Grazie, Dente. Fantastico articolo.
=Prego. Sei stato assente nel periodo migliore per i miei quote e ti sei
perso articoli ancora più tosti. Alcuni sono rimasti ancora in fila l'uno
dietro laltro molto più sù del NG. Ma vedrai che ci saranno occasioni
per ripresentarli non appena qualche credulone o mistificatore propa
gandista dello sharonismo o kahanismo metterà fuori la sua piccola
testa (rosh katan).
Sono in attesa di altri articoli interessanti. Li potrei postare in inglese
o francese ma li apprezzerebbero solo il 7/8 % degli user.
Preferisco che mi ritornino già tradotti in italiano da specialisti. Se lo
facessi io impiegherei molto tempo e parecchi termini o modi di dire
non sono ingrado di azzeccarli.
Salus


"yarlaim" > ha scritto nel messaggio
Puoi scrivere da dove l'hai preso e in che data è uscito? Mi serve per il
mio archivio.
Grazie
=Mi è pervenuto dall'Inghilterra già tradotto (i miei amici stanno fa
cendo miracoli per me). Ho inoltrato la tua richiesta ed appena mi
ritornerà la risposta sarà mia premura comunicartela. Ad occhio e cro
ce dovrebbe essere dell'inizio del 2002 o fine 2001.
Però è un vero casino con la stampa italiana molto ben controllata dall
'AIPAC. Per avere queste "ricostruzioni" dobbiamo emigrare.


Many thanks