Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Iran-posta in gioco

La posta in gioco della crisi iraniana
(90 letture)
Gli Stati Uniti non possono che accettare la sfida lanciata da Teheran
se vogliono mantenere il loro status di Superpotenza globale. Se questa
sfocerà in un confronto bellico, sull'altopiano iraniano si
giocheranno gli equilibri del 21esimo secolo.
20-2-06
Di Gabriele Garibaldi
Dopo il deferimento del dossier nucleare al Consiglio di sicurezza,
deciso il 4 febbraio a Vienna dalla riunione straordinaria del
Consiglio dei governatori dell'Agenzia internazionale per l'energia
atomica, il prossimo passo della crisi è la verosimile decisione a
breve scadenza di sanzioni politico-economiche da parte dell'ONU.
     Qui gli Stati Uniti possono contare sul sostegno della troika
europea (uscita sconfitta da mesi di infruttuose trattative
diplomatiche con Teheran) ma molto meno certa è la volontà di Mosca e
Pechino di seguire la rotta che Washington vorrà impostare. La Cina,
in particolare, sta costruendo con l'Iran legami strategici nel
settore energetico, e non è evidentemente nel suo interesse metter in
ginocchio il suo principale fornitore di energia per assecondare la
strategia di un Paese che considera (ed è) il principale ostacolo al
libero dispiegamento della sua influenza in Asia.
     Nel novembre 2004, il ministro degli Esteri cinese, Li Zhaoxing,
in una rara visita a Teheran, aveva affermato all'allora presidente
Khatami che Pechino si sarebbe opposta agli sforzi degli Usa di
deferire l'Iran al Consiglio di sicurezza. Da allora ad oggi la
posizione di Pechino non è cambiata: il deferimento al Consiglio di
sicurezza renderebbe le cose più complicate e potrebbe accelerare una
crisi che la Cina ha tutto l'interesse ad evitare -insieme
all'India, al Giappone e a tutti i Paesi che dipendono dalle
esportazioni energetiche iraniane[1].
     Contro l'imposizione di sanzioni, l'Iran, dal canto suo, mette
in guardia l'Occidente, brandendo la minaccia di interrompere i
rifornimenti energetici. "I primi a soffrire sarebbero l'Europa e
gli Stati Uniti stessi, ci sarebbero problemi per i mercati regionali
dell'energia, per l'economia europea e ancor più per quella degli
Stati Uniti", ha minacciato alcuni mesi fa il negoziatore capo
iraniano del dossier nucleare, Hassan Rowhani, dichiarando che il
deferimento al Consiglio di sicurezza significa "giocare col
fuoco". "La stabilità nella regione diverrebbe fragile e gli Stati
Uniti sarebbero i primi a soffrire", ha poi ripetuto[2].
      Recentemente l'Iran ha affermato di "non esser spaventato"
dal deferimento ed ha ribadito la minaccia che eventuali sanzioni si
tradurrebbero in un'impennata dei prezzi del petrolio (l'Iran è il
secondo produttore dell'Opec dopo l'Arabia Saudita). Il ministro
dell'Economia, Davoud Danesh-Jaafari, ha dichiarato alla televisione
di Stato che "qualsiasi sanzione nella situazione corrente sarebbe
più dannosa per l'Occidente che per l'Iran. L'Iran è in una
situazione regionale molto importante, e qualsiasi mutamento della
situazione politica ed economica del Paese potrebbe trasformare la
situazione regionale in una crisi e innalzare i prezzi del petrolio
più in alto di quanto l'Occidente si aspetta"[3].
     Si tratta di mera propaganda? Si può ritenere di no. Già ora la
tensione causata dal dossier nucleare è uno dei fattori chiave della
crescita dei prezzi del petrolio (intorno ai 65 dollari al barile nel
dicembre 2005). Alcuni analisti sostengono che il prezzo del barile
potrebbe essere di 60 dollari in assenza di preoccupazioni circa
l'imposizione di sanzioni contro l'Iran, mentre potrebbe schizzare
a 130 se l'Iran, per rappresaglia, chiudesse i rubinetti.
     La maggior parte degli esperti, comunque, ritiene quest'ultima
eventualità poco probabile. "L'Iran è l'unico Paese produttore
di petrolio che è ancora in deficit. La storia ci insegna dalla
rivoluzione iraniana che essi hanno sempre parlato di tagliare la
produzione, ma non l'hanno mai fatto", ha asserito A. F. Alhajji,
professore di economia alla Ohio Northern University.
     Ma se realmente l'Iran fermasse la produzione, "... credo che
avremo problemi maggiori del prezzo del petrolio. Se finiamo con un
embargo petrolifero in stile anni '70, potremmo vedere i prezzi
andare significativamente più in alto in un territorio sconosciuto",
secondo Jason Schenker, economista dell'università di Wachovia. La
stima corrente del maggior rialzo? Il barile potrebbe più che
raddoppiare, per superare i 130 dollari, secondo Bill Browder, un
investitore nelle compagnie petrolifere russe. Nel caso (ormai quasi
certo) dell'imposizione di sanzioni da parte dell'ONU, è
improbabile che Teheran chiuderà i rubinetti, ma è quello che
sicuramente accadrebbe se attaccata militarmente[4].
     Secondo Krassimir Petrov, docente all'università americana in
Bulgaria, questo è proprio quello che potrebbe accadere per impedire
l'apertura della borsa petrolifera in euro (già Saddam Hussein nel
2000 aveva iniziato a vendere il petrolio in euro) prevista da Teheran
entro la fine di marzo. Il suo funzionamento avrebbe l'implicazione
"rivoluzionaria" di sostituire l'euro al dollaro come moneta per
l'acquisto del petrolio, minando le basi sulle quali è puntellato
l'impero informale degli Stati Uniti. Se questo cambiamento si
affermasse, è probabile che quasi tutti i Paesi sarebbero desiderosi
di abbandonare l'ipervalutato dollaro per adottare il sistema
petrolio-euro.
     Gli Americani non possono permettere che ciò accada, e, se
necessario, useranno tutta una vasta gamma di strategie per fermare od
ostacolare l'entrata in funzione della Borsa: dal sabotaggio (un
attacco informatico, o un vero e proprio attacco del tipo dell'11
settembre ai danni dei servizi principali e di sostegno) al colpo di
Stato (che, se riuscisse, "taglierebbe la testa al toro") a una
risoluzione congiunta di guerra da parte dell'Onu (necessiterà del
sì di Russia e Cina, improbabile) a un attacco nucleare unilaterale
(la "Nuclear Posture Review" ha messo nero su bianco l'utilizzo
preventivo dell'arma atomica contro l'Iran) alla guerra totale
unilaterale[5].
     Gli Stati Uniti, però, dovranno valutare attentamente le loro
scelte, per evitare di pagare un prezzo pesantissimo. Se sceglieranno
la via dello scontro bellico con l'Iran, gli Usa dovranno uscirne
vincitori se vogliono conservare il loro (attualmente vacillante)
status di Superpotenza globale, altrimenti subiranno un gravissimo
rovescio, che potrebbe segnarne un ridimensionamento geopolitico.
Sull'altopiano iraniano potrebbe quindi giocarsi gli equilibri del
21esimo secolo. Washington non può che accettare la sfida lanciata da
Teheran, che, se vincesse, affermerebbe il suo ruolo di potenza
energetica regionale, rafforzando i legami esistenti con la Russia, la
Cina e l'India[6].
     In conclusione, ben prima della (probabile) costruzione di un
ordigno atomico - secondo un recente rapporto della Cia, all'Iran
occorrono almeno dieci anni per ottenere i componenti chiave per la
costruzione dell'atomica[7] - il petrolio e il gas sono le reali armi
immediatamente disponibili per l'Iran, che, adottando l'euro in
alternativa al dollaro per venderli agli altri Paesi, potrebbe
impiegare per realizzare la sua visione di "un mondo senza America e
Israele" (sic). Washington e Tel Aviv non possono che raccogliere il
guanto di sfida. L'Iran, però, non è l'Iraq, e stavolta i
pianificatori di "regime change" neoconservatori potrebbero
scontrarsi con la Cina, che, per rappresaglia, potrebbe liberarsi delle
sue riserve in dollari causando un grave deprezzamento della valuta
americana: è proprio questa la principale garanzia di sicurezza
dell'Iran, grazie alla quale ha potuto permettersi l'atteggiamento
di sprezzante sfida tenuto finora nei confronti della "troika"
europea e degli Stati Uniti.
     Al momento, in questa lunga e rischiosa partita a Risiko,
Washington non pare nelle condizioni di imporre la sua volontà a
Teheran e dovrà evitare decisioni avventate. Il rischio maggiore,
nell'immediato, è quello di azioni unilaterali non concertate da
parte di Israele, che finirebbero per contrapporre l'Occidente non
solo all'Iran, ma anche alla Cina e alla Russia (in via di
progressivo avvicinamento strategico nell'ambito della Shanghai
Cooperation Organization[8]): due blocchi dal potere portentoso ed
estremamente letale, per i quali gli interessi in gioco sono di
incredibile portata, in quanto direttamente legati al futuro sviluppo
delle economie asiatica e occidentale. Dalla solidarietà
internazionale agli Stati Uniti post-11/9 per la guerra globale al
terrorismo, si è già passati alla guerra globale per le risorse
energetiche.
Cronologia della crisi, 2003-2006
2002
12-13 dicembre
Foto satellitari
Alcune foto satellitari diffuse dalle televisioni americane attirano
l'attenzione internazionale su due siti nucleari, ad Arak (a
sud-ovest di Teheran) e a Natanz (nel centro del Paese). L'Iran
accetta un'ispezione dell'Agenzia internazionale dell'energia
atomica (Aiea).
2003
9 febbraio
L'annuncio iraniano
Il presidente Mohammad Khatami annuncia che il suo Paese produrrà il
proprio combustibile nucleare per le proprie future centrali civili.
21 febbraio
Inizio delle ispezioni dell'Aiea
Visita a Teheran del direttore generale dell'Aiea, Mohamed ElBaradei,
per verificare che il programma nucleare iraniano non dissimuli la
messa a punto di una bomba atomica. Inizio delle ispezioni dell'Aiea.
19 giugno
Domanda dell'applicazione del protocollo addizionale al Tnp
L'Aiea domanda all'Iran di applicare il protocollo addizionale al
Trattato di non-proliferazione nucleare (Tnp) e di sottomettere il suo
programma nucleare a un regime di sorveglianza rafforzata.
26 agosto
Allerta dell'Aiea
Un rapporto dell'Aiea denuncia la scoperta di tracce di uranio
arricchito a livelli ben superiori alle necessità civili.
12 settembre
Ultimatum
L'Aiea dà all'Iran la scadenza del 31 ottobre per provare che non
sta mettendo a punto l'arma nucleare.
21 ottobre
L'Iran cede
L'Iran cede a tutte le richieste dell'Aiea: cooperazione
"totale" con l'agenzia, controllo rafforzato, sospensione
dell'arricchimento dell'uranio, impegno a firmare il protocollo
addizionale al Tnp.
10 novembre
Assenza di prove
Secondo un rapporto dell'Aiea, non c'è prova che l'Iran stia
mettendo a punto l'arma nucleare. Gli Stati Uniti respingono questa
conclusione.
18 dicembre
Firma del protocollo addizionale al Tnp
L'Iran firma, a Vienna, il protocollo addizionale al Trattato di non
proliferazione (Tnp).
2004
4 aprile
Smentite di Teheran
L'Iran smentisce il possesso di siti nucleari segreti e sostiene che
la messa in esercizio sperimentale del sito di conversione
dell'uranio di Ispahan non viola i suoi impegni.
1° giugno
Critiche dell'Aiea
L'Aiea afferma di aver scoperto in Iran nuove tracce di uranio
altamente arricchito. Il 18, l'agenzia adotta una risoluzione che
critica severamente le omissioni dell'Iran.
Settembre
Escalation della tensione
Il 18 settembre, l'Aiea reclama la sospensione di tutte le attività
legate all'arricchimento dell'uranio. Il 21, l'Iran annuncia di
aver cominciato la conversione di 37 tonnellate di minerale d'uranio.
Novembre
Accordo di sospensione
IL 15, con l'accordo di Parigi, l'Iran accetta di sospendere le sue
attività d'arricchimento in cambio della promessa europea di
cooperazione nucleare, commerciale e politica. La sospensione diviene
effettiva il 22, ma Teheran dichiara, dal 30, che riprenderà al suo
termine l'arricchimento, al quale "non rinuncerà mai".
13 dicembre
Apertura dei negoziati
Inizio dei negoziati tra l'Iran e l'Unione europea, rappresentata
dal gruppo "EU3" (Francia, Germania e Gran Bretagna).
2005
30 aprile
Minaccia della ripresa delle attività
L'Iran annuncia che potrebbe riprendere nei giorni seguenti la
conversione dell'uranio a Ispahan. In febbraio, Teheran aveva
rifiutato di rinunciare alla costruzione di un reattore ad acqua
pesante, suscettibile di essere utilizzato a fini militari. L'Unione
europea gli aveva tuttavia offerto un reattore ad acqua leggera.
11 maggio
Minaccia di Tony Blair
Gli europei mettono in guardia l'Iran contro una tale ripresa delle
attività nucleari. Il primo ministro britannico, Tony Blair, minaccia
di portare l'Iran di fronte al Consiglio di sicurezza dell'Onu.
25 maggio
Preoccupazioni
Gli iraniani accettano, prima di prendere altre decisioni, che
l'Europa gli sottoponga "proposte dettagliate" di cooperazione
entro l'inizio di agosto.
24 giugno
Ahmadinejad presidente
Il ballottaggio delle elezioni presidenziali vede la vittoria, con il
62% dei voti, dell'ultraconservatore Mahmoud Ahmadinejad (49 anni,
sindaco di Teheran, ex-pasdaran) sullo sfidante riformista, l'ex
presidente Akbar Hashemi Rafsanjani.
Agosto
Voltafaccia iraniano
Il 1° agosto, l'Iran informa l'Aiea della sua decisione di
rimettere in funzione l'impianto nucleare di Ispahan. Il 5, Teheran
respinge come "inaccettabili" e "insultanti" le trentaquattro
pagine di proposte europee di cooperazione, che gli negano la
conversione e l'arricchimento; l'8, fa ripartire la centrale di
Ispahan. Il 29, Jacques Chirac minaccia l'Iran di ricorrere al
Consiglio di sicurezza dell'Onu.
Settembre
L'Iran sfugge al Consiglio di sicurezza dell'Onu
Il 20, l'Iran minaccia di riprendere l'arricchimento, di impedire
le ispezioni straordinarie dei suoi siti nucleari e di lasciare il Tnp,
nel caso che sia deferito al Consiglio di sicurezza dell'Onu. Il 24,
l'Aiea, eccezionalmente divisa, adotta una risoluzione che permette
un ulteriore rinvio del ricorso al Consiglio di sicurezza dell'Onu.
Novembre
Rifiuto della proposta russa
Il 6, l'Iran propone alla UE di riaprire i negoziati, rassicurando
che non convertirà ulteriori quantitativi di uranio nell'impianto di
Ispahan. L'11, Mosca presenta un piano, sostenuto dagli europei in
accordo con gli americani, per arricchire l'uranio in Russia.
L'Iran lo respinge. Il 18, l'Aiea indica che gli iraniani
"disporrebbero" di istruzioni per la fabbricazione del "nucleo
esplosivo" di una bomba atomica.
Dicembre
Ripresa del dialogo
Il 14, il presidente Ahmadinejad ribadisce che il suo Paese non cederà
di "una virgola" sul nucleare. Il 21, gli incontri riprendono a
Vienna, ma l'Iran rifiuta di confermare la data del 18 gennaio
evocata per la ripresa di negoziati veri e propri con la "troika"
europea. Il 25 dicembre, Teheran respinge in un primo tempo la nuova
proposta di Mosca, poi annuncia l'intenzione di esaminarla.
2006
3 gennaio
Nessun incontro tra l'Iran e l'Aiea
Poco prima della ripresa dei negoziati, l'Iran annuncia la volontà
di riprendere alcune attività di ricerca nucleare, fino allora
sospese. La delegazione iraniana, che avrebbe dovuto dare spiegazioni
di fronte l'Aiea a Vienna, riparte per Teheran senza incontrare gli
esperti dell'agenzia specializzata dell'Onu. Washington minaccia di
ricorrere al Consiglio di sicurezza dell'Onu.
10 gennaio
Ripresa delle attività nucleari sensibili
L'Iran toglie i sigilli posti dall'Aiea su alcuni impianti
nucleari. La decisione iraniana provoca un'ondata di condanna in
occidente e una viva reazione dei Paesi del Consiglio di sicurezza
delle Nazioni unite.
30 gennaio
Accordo dei "Sei" per deferire il dossier nucleare iraniano
all'Onu
Riunitisi a Londra, i ministri degli Esteri dei cinque membri
permanenti del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, più quello
tedesco, trovano l'accordo per deferire il dossier nucleare iraniano
al Consiglio di sicurezza.
2-4 febbraio
"Special meeting" della Aiea
Il primo giorno della riunione straordinaria dell'Aiea (svoltasi a
porte chiuse) il direttore generale dell'Agenzia Internazionale per
l'Energia Atomica, Mohamed El-Baradei, anticipa che la decisione di
azioni legali contro l'Iran è rinviata alla riunione ordinaria del
Consiglio dei governatori dell'Aiea, in marzo. Per El-Baradei, "la
situazione è seria ma non di crisi" e si spera in una soluzione
negoziale, in quanto esiste ancora una "finestra di opportunità".
La decisione è ufficializzata il 4.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Antoaneta Bezlova, "China-Iran tango threatens US leverage",
Asia Times Online, Nov 30, 2004,
http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/FK30Ak01.html
[2] "Iran warns US, European pressure on nuclear could prompt oil
crisis", Agence France Presse, Mar 05, 2005
[3] "Iran Says Not Scared Of Security Council, Warns On Oil
Prices", Agence France Presse, Jan 15, 2006
[4] Chris Isidore, "Will Iran dispute push oil to $130?",
CNNMoney.com, February 7, 2006,
http://money.cnn.com/2006/02/07/news/international/iran_oil/
[5] Krassimir Petrov, "The Proposed Iranian Oil Borse",
Gold-eagle.com, January 15, 2006,
http://www.gold-eagle.com/editorials_05/petrov011606.html
[6] Insieme all'India, Teheran partecipa come osservatore alla
Shanghai Cooperation Organization, l'organizzazione regionale che
raggruppa Russia, Cina e le tre repubbliche dell'Asia centrale, ed è
finalizzata alla lotta sia all'estremismo islamico che alla
penetrazione statunitense nella regione cento-asiatica
[7] Dafna Linzer, "Iran Is Judged 10 Years From Nuclear Bomb",
Washington Post, August 2, 2005
[8] Allo SCO stanno per aderire, oltre l'Iran, anche l'India, il
Pakistan e la Mongolia. In pratica, una volta concluse le trattative di
ingresso, il gruppo racchiuderebbe: quattro potenze nucleari (Russia,
Cina, India e Pakistan), due potenze economiche emergenti (Cina e
India), due grandi produttori di risorse energetiche (Russia e Iran),
due potenziali produttori (Kazakstan e Uzbekistan), ma soprattutto
quattro Paesi detentori delle pipeline che potrebbero portare il
greggio dall'Iran verso la Cina e l'India (Tajikistan, Uzbekistan,
Pakistan e Kirghizistan) con il potenziale contributo interessato del
Turkmenistan. La SCO è ormai chiaramente impegnata in un'offensiva
antiamericana: nel luglio 2005 l'Uzbekistan di Islam Karimov
(irritato dalle critiche di Washington per la strage di Andijan del
maggio dello stesso anno) ha ingiunto all'ex alleato americano di
lasciare le basi militari concesse dopo l'11 settembre; in ottobre,
la SCO ha chiuso il meeting di Mosca con la richiesta agli Stati Uniti
di ritirare le forze dalle basi militari nei Paesi del Caucaso.

 di ritirare le forze dalle basi militari nei Paesi del Caucaso.
Hai dimenticato nulla del dossier, herr dirigent?
perche' e' un po' lunghetto per il nostro Consiglio di Amministrazione...
Am.

 di ritirare le forze dalle basi militari nei Paesi del Caucaso.
AZZ!!!!
gus
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 schrieb im Newsbeitrag 
news:1140473430.3...@z14g2000cwz.googlegroups.com...


sei libero di leggere anche solo l'intestazione,oppure neanche
quella,se vuoi
ciao AM
O di plonkarmi,tranquillo non mi offendo