Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Iraq: le ferite che non si vedono

The Nation offre un agghiacciante serie di interviste a militari USA 
sulle esperienze vissute durante il servizio in Iraq. Riguardo a questa 
guerra e' la cosa che ho letto che piu' m'ha fatto riflettere 
sull'orrore di ogni guerra, e anche di questa.
http://www.thenation.com/doc/20070730/hedges
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

 
strano sull'iraq sei sempre sembrato un robot sparacazzate, che crede di 
mostrare di saperla più lunga di chiunque scimmiottando cinismo da operetta.


beh, il cinismo rimane, visto che riflette solo quando si parla di
militari americani traumatizzati, come se gli irakeni che crepano
tutti i giorni non esistessero...

giovanni ha scritto:

Giusta osservazione.

giovanni ha scritto:

fa riflettere che tempo fa mi disse di essere contrario all'invasione 
dell'Iraq. Lo sai perchè?
Perchè non c'era il consenso iternazionale (cioè se monsieur chirac e 
tovarish putin non dicevano non e niet credo che per lui andasse tutto 
bene suppongo). Non che la guerra non la si fa per scelta, ma per 
necessità, perchè è una merda. E adesso scopre che la guerra è brutta 
perchè i soldati americani soffrono di shock post traumatico. Si credono 
i più furbi del mondo perchè leggono qualche articolo tosto di 
geopolitica e economia, non hanno morale o etica almeno fino a quando 
qualche articolista (non sia mai che dimostrino un barlume di pensiero 
indipendente che sia anche semplice buon senso) non gli fa uscire la 
lacrimuccia.
Da piangere...

in maggioranza per mano irachena..

 tutti i giorni non esistessero...
Evidentemente non hai letto l'articolo, non che mi stupisca. I traumi 
dei militari USA sono il meno.


 sulle esperienze vissute durante il servizio in Iraq. 
speriamo che non siano come queste :
New Republic Iraq Stories Questioned 
By JOHN MILBURN and ELLEN SIMON 08.08.07, 6:46 PM ET 
NEW YORK - A magazine gets a hot story straight from a soldier in Iraq, 
and publishes his writing, complete with gory details, under a pseudonym. 
The stories are chilling: An Iraqi boy befriends American troops and later 
has his tongue cut out by insurgents. Soldiers mock a disfigured women 
sitting near them in a dining hall. As a diversion, soldiers run over dogs 
with armored personnel carriers. 
Compelling stuff, and, according to the Army, not true. 
Three articles by the soldier have run since January in The New Republic, 
a liberal magazine with a small circulation owned by Canadian company 
CanWest Corp. The stories, which ran under the name "Scott Thomas," were 
called into question by The Weekly Standard, a conservative magazine with 
a small circulation owned by Rupert Murdoch's News Corp. (nyse: NWS - news 
- people ) The Standard last month challenged bloggers to check the 
dispatches. 
Since then, Pvt. Scott Thomas Beauchamp, of the 1st Battalion, 18th 
Infantry, has come forward as the author. The New Republic said that 
Beauchamp "came to its attention" through Elspeth Reeve, a 
reporter-researcher at the magazine he later married. 
The Army said this week it had concluded an investigation of Beauchamp's 
claims and found them false. 
"During that investigation, all the soldiers from his unit refuted all 
claims that Pvt. Beauchamp made in his blog," Sgt. 1st Class Robert 
Timmons, a spokesman in Baghdad for the 4th Brigade, 1st Infantry 
Division, said in an e-mail interview. 
The Weekly Standard said Beauchamp signed a sworn statement admitting all 
three articles were exaggerations and falsehoods. 
Calls to Editor Franklin Foer at The New Republic in Washington were not 
returned, but the magazine said on its Web site that it has conducted its 
own investigation and stands by Beauchamp's work. 
In its note posted Aug. 2, it said, "We checked the plausibility of 
details with experts, contacted a corroborating witness, and pressed the 
author for further details. But publishing a first-person essay from a war 
zone requires a measure of faith in the writer. Given what we knew of 
Beauchamp, personally and professionally, we credited his report." 
After the pieces were questioned, the magazine said it extensively 
re-reported his account, contacting dozens of people, including former 
soldiers, forensic experts, war reporters and Army public affairs
officers. 
The New Republic said it also spoke to five members of Beauchamp's 
company, all of whom corroborated Beauchamp's anecdotes, but requested 
anonymity. 
In the note, the magazine said the incident with the disfigured woman took 
place in Kuwait, not Iraq. The magazine also said the Army took away 
Beauchamp's mobile phone and his computer and he "is currently unable to 
speak to even his family." 
The Associated Press has been unable to reach Beauchamp and the Army said 
details of the investigation are not expected to be released. "Personal 
matters are handled internally, they are not discussed publicly," said Lt. 
Col. Joseph M. Yoswa, an Army spokesman. 
Bob Steele, the Nelson Poynter Scholar for Journalism Values at The 
Poynter Institute school for journalists in St. Petersburg, Fla., said 
granting a writer anonymity "raises questions about authenticity and 
legitimacy." 
"Anonymity allows an individual to make accusations against others with 
impunity," Steele said. "In this case, the anonymous diarist was accusing 
other soldiers of various levels of wrongdoing that were, at the least, 
moral failures, if not violations of military conduct. The anonymity 
further allows the writer to sidestep essential accountability that would 
exist, were he identified." 
Steele said he was troubled by the fact that the magazine did not catch 
the scene-shifting from Kuwait to Iraq of the incident Beauchamp described 
involving the disfigured woman. 
"If they were doing any kind of fact-checking, with multiple sources, that 
error - or potential deception - would have emerged," Steele said. 
He added that he was also troubled by the relationship between Beauchamp 
and Reeve, his wife, who works at The New Republic. "It raises the 
possible specter of competing loyalties, which could undermine the 
credibility of the journalism," he said. 
Paul McLeary, a staff writer for the Columbia Journalism Review who has 
written about the matter, said The New Republic failed to do some basic 
journalistic legwork, such as calling the public affair's officer for 
Beauchamp's unit. 
"There is a degree of trust and faith editors have to put in their 
writers," McLeary said. "If you're on a tight deadline, you have to go as 
far as you can. The New Republic definitely didn't go as far as it could 
in terms of checking out its stories." 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sull'orrore di ogni guerra, e anche di questa.
http://www.thenation.com/doc/20070730/hedges
A parte l'orrore delle esperienze narrate, quello che mi scandalizza è
che quei ragazzi partono per l'inferno convinti di essere nel giusto:
indottrinati e ingannati da una visione delle cose che qualcuno ha
prodotto, qualcun altro ha diffuso e garantito, molti altri hanno
accettato, fatto propria e difesa strenuamente nel loro ambito.
Tra i molti ci sei tu, caro Palmiro.
Per decenza almeno, astieniti dal commentare gli effetti tangibili del
vostro conformismo da pecore a stelle e strisce.

 vostro conformismo da pecore a stelle e strisce.
Il riconoscere gli aspetti orribili di una guerra non vuol dire 
rifiutare la guerra stessa. Anche la piu' giusta delle guerre ha effetti 
orribili su vinti e vincitori, vedi la guerra contro l'asse, cio' non 
vuol dire che non sia valsa la pena combatterla.


 rifiutare la guerra stessa.
no, riconoscere gli aspetti orribili di una guerra dovrebbe imporre
l'obbligo umano di opporsi a ogni guerra e a chi la spaccia come
moralmente giusta, se si ha un minimo di coscienza...

 moralmente giusta, se si ha un minimo di coscienza...
Prendo atto che la pensi cosi', ovvero in modo radicalmente diverso da 
me. Permettimi una domanda: tu ti opponi ad ogni guerra?


 
http://www.thenation.com/doc/20070730/hedges
Uno dei miei allievi, di lavoro fa il contractor per la OTO-Melara ed č 
stato in Iraq per un certo tempo. Mi ha raccontato un po' di aneddoti 
piuttosto pesanti. La cosa che piů mi ha stupito č che se i giornalisti non 
ne hanno parlato, o non sanno un cazzo di ciň che realmente accade, o non lo 
possono dire. E questo fa riflettere molto sul senso di discussioni fatte a 
partire dagli articoli di giornale, ossia a partire dal nulla.

 possono dire. 
I giornalisti non sanno un cazzo semplicemente perche' non vanno in 
Iraq. Gli unici giornalisti che hanno scritto testimonianze dirette su 
questa guerra sono stati gli embedded, che non a caso hanno anche 
denunciato crimini di guerra al contrario dei non-embedded che li 
disprezzano dai loro alberghi di Kuwait City.


 loro alberghi di Kuwait City.
Sì, in effetti i non embedded riferscono per sentito dire, ma anche gli 
embedded in certi posti non ci vanno.

 vuol dire che non sia valsa la pena combatterla.
ma non paragonare nemmeno lontanamente la guerra contro l'asse con questa
porcata angloamericana dell'invasione dell'Iraq eh
O per te quella scatenata da Bush in Iraq è una guerra giusta?


 embedded in certi posti non ci vanno.
Si, non dico che offrano una copertura bastante, dico che fanno meglio 
dei non embedded, e questi ultimi gli putano pure.


 quelli che se detti in tivvù avrebbero suscitato un certo casino.
ad esempio?

 me. Permettimi una domanda: tu ti opponi ad ogni guerra?
a ogni guerra imperialista. Alla resistenza all'imperialismo non mi
oppongo, se ha il fine (come la nostra ad esempio) di lottare oggi per
non dovere più essere sotto regimi imperialisti domani.

 oppongo, 
Quindi sei in netta contraddizione con quanto dicevi sopra.


 non embedded, e questi ultimi gli putano pure.
Sě beh, su questo concordo. 

 ad esempio?
Diciamo che quando senti dire che tizio è morto in un certo modo, molto 
probabilmente è morto in un altro.

 vuol dire che non sia valsa la pena combatterla.
Equiparare la guerra contro il nazifascismo alla guerra contro l'Iraq
conferma l'opinione che ho espresso nei tuoi confronti nel post
precedente.
Detesto e combatto quelli che costruiscono e diffondono una certa
descrizione artificiosa della realtà per i loro fini e la usano per
convincere dei ragazzi di stare andando a combattere una guerra
giusta.
Così come detesto quelli che standosene al sicuro contribuiscono
all'inganno.
Ai giovani americani hanno detto che andavano a "liberare" l'Iraq, non
ad assicurare agli interessi dei petrolieri e dell'apparato
industriale statunitense un territorio ricco di risorse.

 Equiparare la guerra contro il nazifascismo alla guerra contro l'Iraq
Un altro scemo: non l'ho fatto, ho comparato gli effetti sui combattenti 
e sui civili che ci vanno di mezzo.


 e sui civili che ci vanno di mezzo.
Già, perché secondo te rendersi conto, una volta tornati a casa, di
aver ammazzato un irakeno fa lo stesso effetto che l'aver ammazzato un
soldato tedesco combattendo contro l'asse?
E sapere di aver causato involontariamente la morte di un innocente
nel corso di una guerra giusta piuttosto che durante una guerra che ti
hanno detto essere giusta, ma che scopri non lo è affatto, ha lo
stesso effetto su una persona sana di mente e di comuni principi
morali?
Continui ad attribuire ai militari la natura di bestie senza cervello
e senza principi.

 soldato tedesco combattendo contro l'asse?
No, fa lo stesso effetto che aver ammazzato un vivile tedesco. Ne sono 
morti un bel po', sai?


e senza principi.
...disse il bue all'asino....
Cit:
quello che mi scandalizza è che quei ragazzi partono per l'inferno
convinti di essere nel giusto
-Stefano

 Tarpaulin: Amarcord Cold Warhttp://
tarpaulin.blogspot.com/
Un bell'articolo.   Credo che risponda alla domanda su sei i neocon
siano oggettivamente perfidi e immorali.   :-/
GT

 Quindi sei in netta contraddizione con quanto dicevi sopra.
Assolutamente no: la guerra la fanno gli stati per fare profitti, i
popoli fanno la resistenza (che infatti si chiama lotta di
liberazione, e non guerra) per essere liberi. Ma dubito che possa
capire la differenza chi mette sullo stesso piano la criminale
invasione dell'Iraq e la guerra contro il nazifascismo...

 invasione dell'Iraq e la guerra contro il nazifascismo...
Dove l'avrei fatto?


 Evidentemente non hai letto l'articolo, non che mi stupisca.
chiedo scusa, ma non mi ricordavo tue reazioni simili quando pubblicai
questo:
http://mazzetta.splinder.com/post/10278378

giovanni2 ha scritto:

Non leggo sempre i tuoi post, anzi quasi mai. Oltretutto quell'articolo 
e' scritto per sentito dire, vale poco e niente a prescidere dal contenuto.


 e' scritto per sentito dire, vale poco e niente a prescidere dal contenuto.
invece il tuo è buono perchè l'hai deciso tu...