Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: I neoconservatori e la politica del 'costruttore di caos'

I neoconservatori e la politica del 'costruttore di caos'
di Thierry Meyssan*
Da Washington a Tel-Aviv, ci si rallegra delle operazioni militari in corso 
in Medio Oriente. Secondo Condoleezza Rice, i dolori del Libano sono le 
"contrazioni della nascita di un nuovo Medio Oriente". Per i teorici del 
"costruttore di caos", è necessario fare scorrere sangue per imporre un 
"nuovo ordine" in una regione ricca in idrocarburi. Pianificata da lunga 
data, l'offensiva di Tsahal contro il Libano è sorvegliata dal dipartimento 
della difesa degli Stati Uniti.
Nel corso dei suoi contatti con la stampa al dipartimento di Stato, il 21 
luglio 2006, Condoleezza Rice è stata interrogata sulle iniziative che 
intendeva prendere per riportare la pace in Libano. Ha risposto: "Non vedo 
l'interesse della diplomazia se è per ritornare alla situazione precedente 
tra Israele ed il Libano. Penso sarebbe un errore. Ciò che vediamo qui, in 
un certo modo, è l'inizio, le contrazioni della nascita di un nuovo Medio 
Oriente e quantunque noi facciamo, dobbiamo essere certi di spingere verso 
il nuovo Medio Oriente per non tornare al vecchio " [1]."
Visto da Washington, quello che avviene oggi in Libano non ha alcuna 
relazione con il recupero di soldati catturati dagli Hezbollah. Si tratta 
della messa in pratica della teoria del "produttore di caos". Secondo i 
seguaci del filosofo Leo Strauss, il cui ramo mediatico è conosciuto sotto 
la denominazione di "neo-conservatori", il vero potere non si esercita 
nell'immobilismo, ma al contrario con la distruzione di qualsiasi forma di 
resistenza. È immergendo le masse nel caos che le èlite possono aspirare 
alla stabilità della loro posizione. Sempre secondo i seguaci di Leo 
Strauss, è soltanto in questa violenza che gli interessi imperiali degli 
Stati Uniti si confondono con quelli dello Stato ebraico.
La volontà israeliana di smantellare il Libano, di creare uno ministato 
cristiano e annettersi una parte del suo territorio non è nuova. Fu 
enunciata, nel 1957, da David Ben Gourion in una lettera famosa, pubblicata 
in allegato alle sue memorie postume [2]. Soprattutto, fu inserita in un 
vasto progetto di colonizzazione del Vicino-Oriente che fu redatto nel 1996 
sotto il titolo: "Taglio netto: una nuova strategia per la sicurezza del 
regno" (di Israele) [3]. Questo documento, redatto nell'ambito di un think 
tank neo-conservatore, l'IASPS (Institute for Advanced Strategic and 
Political Studies), è stato preparato da un gruppo di esperti riuniti da 
Richard Perle e Benjamin Netanyahu. È rappresentativo del pensiero sionista 
revisionista di Vladimir Jabotinsky [4].
Questo documento prevedeva:
- l'annullamento degli accordi di pace di Oslo;
- l'eliminazione di Yasser Arafat;
- l'annessione dei territori palestinesi;
- il rovesciamento di Saddam Hussein in Iraq per destabilizzare a cascata 
Siria e Libano;
- lo smantellamento dell'Iraq con creazione di uno Stato palestinese sul suo 
territorio;
- l'utilizzo di Israele come base complementare del programma degli Stati 
Uniti nella guerra stellare;
Questo documento ispirò il discorso pronunciato il giorno dopo da parte di 
Benjamin Netanyahu al Congresso degli Stati Uniti [5]. Vi si trovano tutti 
gli ingredienti della situazione attuale: minacce contro l'Iran, la Siria e 
gli Hezbollah, con la prima rivendicazione di annessione di Gerusalemme-Est 
Questo punto di vista raggiunge quello dell'amministrazione degli Stati 
Uniti. Il controllo delle zone ricche in idrocarburi che Zbignew Brzezinki e 
Bernard Lewis chiamavano "l'arco di crisi", cioè l'arco tra il Golfo di 
Guinea e il Mar Caspio passando per il Golfo Persico, suppone una 
ridefinizione delle frontiere, degli stati e dei regimi politici: un 
"rimodellamento del grande Medio Oriente", secondo l'espressione di George 
Walker Bush. È questo nuovo Medio Oriente di cui la Sig.na Rice pretende di 
essere l'ostetrica e che osserva sorgere nel dolore.
L'idea è semplice: sostituire agli stati ereditati del crollo dell'impero 
ottomano delle entità più piccole a carattere monoetnico, e neutralizzare 
questi ministati elaborandoli in modo permanente gli uni contro gli altri. 
In altri termini, si tratta di ritornare agli accordi conclusi segretamente, 
nel 1916, dagli imperi francese e britannico, detti accordi di Sykes-Picot 
[6] e di consacrare il dominio e la sovranità totale degli anglosassoni 
sulla regione. Ma per definire nuovi stati, ancora inesistenti, bisogna 
distruggere quelli che esistono. È quello che sé impegnata a fare 
l'amministrazione Bush ed i suoi alleati da cinque anni.
Basta giudicare dai risultati:
- La Palestina occupata è stata tagliata del 7% del suo territorio; la 
striscia di Gaza e la Cisgiordania sono state separate da un muro; 
l'autorità palestinese è stata rovinata, i suoi ministri e parlamentari sono 
stati tolti e sequestrati;
- L'ONU ha ingiunto il Libano di disarmarsi espellendo le forze siriane e 
sciogliendo gli Hezbollah; l'ex primo ministro Rafic Hariri è stato 
assassinato e l'influenza francese è scomparsa con lui; le infrastrutture 
economiche del paese sono state distrutte; più di 500.000 profughi vagano 
nella regione;
- La dittatura di Saddam Hussein è stata sostituita in Iraq da un regime 
ancora più crudele che fa più di 3000 morti al mese; in piena anarchia, il 
paese è pronto alla frammentazione in tre entità distinte;
- Lo pseudo-emirato talebano ha lasciato posto ad una pseudo-democrazia dove 
imperversa l'interpretazione più oscurantista della charia, la cultura del 
papavero in più. De facto, l'Afghanistan è già diviso tra signori della 
guerra e i combattimenti sono all'ordine del giorno. Il governo centrale ha 
rinunciato a farsi obbedire anche nella capitale. A Washington, i discepoli 
di Leo Strauss, sempre più impazienti, sognano di estendere il loro caos al 
Sudan, alla Siria ed all'Iran. In questo periodo di transizione, non è più 
questione di "democrazia da mercato", appena di sangue e lacrime.
Jacques Chirac, che desiderava intervenire in Libano per difendere gli 
ultimi interessi francesi e vi aveva inviato il suo primo ministro Dominique 
de Villepin, ha dovuto cambiare tono: durante il vertice del G8 a San 
Pietroburgo, George W. Bush gli ha detto che non si trattava di 
un'operazione israeliana approvata dagli Stati Uniti, ma di un'operazione 
degli Stati Uniti eseguita da Israele!
Più precisamente, il progetto di distruzione del Libano è stato presentato 
da Tsahal all'amministrazione Bush, un po' più di un anno fa, come ha 
rivelato il San Francisco Chronicle [7]. È stato oggetto di discussioni 
politiche nel corso del Forum Mondiale che American Enterprise Institute ha 
organizzato, come ogni anno, il 17 ed il 18 giugno 2006 a Beaver Creek. 
Benjamin Netanyahu e Dick Cheney si sono lungamente intrattenuti in 
compagnia di Richard Perle e Nathan Sharansky. Il segnale verde è stato dato 
i giorni seguenti dalla Casa Bianca. Le operazioni militari di Tsahal sono 
sorvegliate dal dipartimento della Difesa degli Stati Uniti.
Quest'ultimo determina la strategia e la scelta degli obiettivi. Il ruolo 
principale è assegnato al generale Bantz Craddock nella sua qualità del 
comandante del Commando Sud. Craddock è uno specialista dei movimenti di 
blindati, come lo ha dimostrato durante la "Tempesta del deserto" e 
soprattutto quando ha comandato le forze terrestri della NATO in Kossovo. È 
un uomo di fiducia di Donald Rumsfeld, di cui ha diretto lo stato maggiore 
speciale e per conto del quale ha sviluppato il campo di concentramento di 
Guantanamo. In novembre prossimo, dovrebbe essere nominato comandante del 
Commando Europeo e della NATO. Per questo titolo, potrebbe dirigere la forza 
d'interposizione che la NATO potrebbe spiegare in Sud del Libano oltre a 
quelle che ha già installato in Afghanistan e nel Sudan.
I generali israeliani e statunitensi hanno iniziato a conoscersi, da una 
trentina d'anni, grazie agli scambi organizzati tra loro dall'istituto ebreo 
per gli affari di sicurezza nazionale (Jewish Institute for national 
Security Affairs - JINSA), un'associazione che costringe i suoi quadri a 
seguire seminari di studi del pensiero di Leo Strass.
Thierry Meyssan
Giornalista e scrittore, presidente del Réseau Voltaire.
Articoli di questo autore
http://www.voltairenet.org/auteur29.html?lang=it
[1] " But I have no interest in diplomacy for the sake of returning Lebanon 
and Israel to the status quo ante. I think it would be a mistake. What we're 
seeing here, in a sense, is the growing - the birth pangs of a new Middle 
East and whatever we do we have to be certain that we're pushing forward to 
the new Middle East not going back to the old one ". Source : Special 
Briefing on Travel to the Middle East and Europe, Département d'État, 21 
juillet 2006.
[2] " Lettre de David Ben Gourion à Moshe Sharett sur la constitution d'un 
État maronite au Liban ", document consultable dans la bibliothèque 
électronique du Réseau Voltaire.
[3] A Clean Break : A New Strategy for Securing the Realm, IASPS, 8 juillet 
1996. Une version abrégée est disponible sur le site de l'IASPS. Le contenu 
complet du document est connu par les compte rendus que le Guardian en fit à 
l'époque.
[4] Le père de Benjamin Netanyahu, Ben-Zion Netanyahu était le secrétaire 
particulier de Vladimir Jabotinsky, fondateur du sionisme révisionniste. 
Ehud Olmert appartient au même courant.
[5] Discours au Congrès des Etats-Unis par Benjamin Netanyahu, 9 juillet 
1996.
[6] Ce traité secret fut signé le 16 mai 1916 par Sir Mark Sykes et François 
Georges-Picot, pour le Royaume-Uni et la France , puis approuvés par 
l'Italie et la Russie.
[7] " Israel set war plan more than a year ago. Strategy was put in motion 
as Hezbollah began gaining military strength in Lebanon " par Matthew 
Kalman, San Francisco Chronicle, 21 juillet 2006
 

 - Jane Austen 

 aspetti? Corri ad iscriverti...
Non sento alcun bisogno di iscrivermi da nessuna parte.
Certo è impressionante la coincidenza delle conclusioni alle quali giunge 
Meyssan, consultando i documenti, rispetto a quelle alle quali sono giunto io, 
in modo autonomo e utilizzando gli strumenti concettuali mutuati dal pensiero 
marxista.
Funziona bene questa attrezzatura, devo dire, probabilmente è per questo che 
provoca tanto fastidio.

 are good' come diceva la canzone...
Non ce ne sarà bisogno.

 Giornalista e scrittore, presidente del Réseau Voltaire.
e cialtrone
cfr 
http://www.attivissimo.net/antibufala/meyssan/pentagono_boeing_fantasma.htm


http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=1605
http://www.luogocomune.net/site/htmpages/PAonIG.html