Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Continua la campagna di diffamazione della Grecia

Dopo la balla "la Grecia ha falsificato i conti pubblici per entrare nell'Euro", che nessuno si è peritato di controllare e tutti hanno tranquillamente ripetuto, ne abbiamo adesso una nuova: "La Grecia ha troppi dipendenti pubblici".
Questa volta è il Sole24Ore, con ben due articoli due. E dire che si deve proprio a lui la smentita della prima balla.
 
Il ciclostile del MinCulPop lavora a pieno regime (è il caso di dirlo, regime), e i luogocomunisti come al solito, fanno il coretto delle oche.
 
Solo che questa volta l'hanno fatta smaccata.
 
Tutti i particolari in cronaca:
 
http://leprechaun.altervista.org/grecia.shtml
 
 
http://leprechaun.altervista.org/sole24ore.php
 


Grazie, molto interessante.
 
 
-- 
“Those who expect to reap the blessings of  freedom, must, like men,
undergo the  fatigues of supporting it.”  - North Idaho 21st Batallion of
Light Foot



 
http://leprechaun.altervista.org/sole24ore.php
 
 
Non mi pare che ci sia alcuna confutazione dei dati del sole 24 ore in 
quello che scrivi. Per quanto riguarda il primo articolo, il Sole è 
stato chiarissimo sia in merito al fatto che il dato considerato era 
comprensivo dei lavoratori di società interamente pubbliche, sia 
riguardo al fatto che tutti i paesi che superano la Grecia relativamente 
ai dipendenti pubblici non sono affatto confrontabili.
 
Per quanto riguarda il secondo articolo, non ti preoccupi neanche di 
confutare il fatto che la Grecia abbia fatto assunzioni pur avendo 
promesso di non farne.
 
Non sono necessari ulteriori commenti.
 
P.S. A proposito, ti incollo una notizia che deve esserti sfuggita:
 
Pare che gli irlandesi abbiano approvato il fiscal compact con l'ampio 
margine del 60% di SI':
 
http://www.independent.ie/national-news/fiscal-treaty/its-a-yes-voters-approve-treaty-by-60-40-majority-3125536.html
 
 
E' ormai certo che coloro che romanticamente si affidavano al fiero 
popolo celtico per dare una lezione all'Europa dei banchieri dovranno 
tornarsene a cuccia con la coda tra le gambe.
 
-- bb


non sapevo che c'erano più Bombacci a Sion che in Italia, e che qui ce
ne sono la metà di Norvegia e Danimarca, due paesi che stanno
notoriamente fallendo per mantenere milioni di fancazzisti pubblci


La notizia non mi era affatto sfuggita (era sfuggita invece fino a pochi 
giorni prima la notizia che si stava per tenere un referendum alla 
totalità della nostra stampa).
 
A me della retorica - come quella che citi - non frega francamente 
niente. Le vicende vanno analizzate e capite, per quel che si riesce:
 
http://leprechaun.altervista.org/irlanda.shtml
 
 
Leggi lì com'è andata la storia, e come si è passati dal risultato di 
ottobre a quello finale, e con quale astensione.
Il risultato ha un significato, e piuttosto preoccupante: la gente vota 
sotto ricatto.
E, come ulteriore chiosa sul modo di "non informare" della nostra 
presunta stampa di luogocomunisti, il dibattito in democrazia fa parte 
del processo elettorale. Si riporta anche quello, come fa la stampa vera 
che purtroppo alligna solo in altri e pochi paesi, non solo i meri dati. 
Perché i dati vanno interpretati.
Fecero così da noi anche per il TCE, bocciato da un referendum dai 
Francesi e dagli Olandesi, e non "dalla Francia", come dicono anche 
persone della sinistra molto sinistra che per altre cose non sono così 
provinciali, come Guido Rossi o Marco D'Eramo, tanto per fare un paio di 
esempi.
 
http://documentazione.altervista.org/etienne_chouard_tce.htm
 
 
-- 
leprechaun
http://leprechaun.altervista.org
 
 
 

 sotto ricatto.
 
Un ricatto in cui si sono infilati da soli opponendosi storicamente a un 
trasferimento di sovranità accompagnato da un rafforzamento dei 
meccanismi democratici dell'UE. Ora si beccano il primo senza avere il 
secondo: ben fatto!
 
-- bb

 secondo: ben fatto!
 
"Trasferimento di sovranità" è un'espressione che non significa niente. 
E' l'ennesimo imbroglio per camuffare il vuoto di certe proposte.
Si possono trasferire poteri, non sovranità (che è inalienabile, 1789, 
rivoluzione francese, quella orribile cosa che conservatori e liberali 
detestano). Quali poteri e a chi? E quali sarebbero "i meccanismi 
democratici della UE"? Non so, il MES, la BCE, il Merkozy, la 
Commissione? E chi è che li vorrebbe rafforzare e come?
 
Da come parli sembri un piddino. Se così il tuo partito è favorevole 
alla posizione di hollande che vuole la messa in comune delle eccedenze 
di debito (per la verità varrebbe anche se fossi pidiellino, e forse 
anche leghista, della destra di storace, di FLI, ...). Non mi pare molto 
in linea con quella "o così, o pomì". E inoltre il voto nel Parlamento 
italiano sul fiscal compact - così si legge nelle rubriche di 
pettegolezzi, perché di dichiarazioni e discussioni politiche se ne 
vedono ben poche - sarebbe stato rinviato "all'autunno" per accordo tra 
PD e PDL. Non so se sia vero, ma è un fatto che non si sente parlare per 
ora di metterlo all'ordine del giorno. Ho come il dubbio che il fiscal 
compact non piaccia molto neanche al PD, e non solamente a Fassina, 
fatta eccezione per Marco Follini e pochi altri "€uropeisti" (e anche 
per questi, per motivi "formali"). E ho come il sentore che non piaccia 
neanche a Monti, il "rigoroso". Forse gli piaceva quando non doveva 
governare, e quindi poteva tranquillamente ignorare cosa significhi una 
mostruosità del genere.
 
http://leprechaun.altervista.org/europa.shtml
 
 
Una domanda: ma tu sei favorevole o contrario al fiscal compact?
 
 
-- 
leprechaun
http://leprechaun.altervista.org
 
 
 


Hai visto quante cose si imparano a (non) leggere i giornali?
Devo dire però francamente che mi sfugge perché li chiami "Bombacci".
Alludi al fascio-comunista?
 
-- 
leprechaun
http://leprechaun.altervista.org
 
 
 

 centro-sinistra, vicino ai socialisti del Pasok, giudicato affidabile
 
che un settimanale vicino a chi ha distrutto la Grecia sia ritenuto
affidabile da non si sa bene chi, dice molto sull'affidabilità di non
si sa bene chi, non del settimanale.

 ne sono la metà di Norvegia e Danimarca, due paesi che 
 
hanno chiesto alla Germania di pagare gli stipendi dei propri dipendenti pubblici?


come al solito, manchi il punto. Nella propaganda di regime italiota i
dipendenti pubblici sono il male assoluto da estirpare (sia da un
punto di vista piddino (non ce li possiamo permettere, dobbiamo pagare
per le nostre colpe, SIIIII, SIIII, Angela, FRUSTACI DI PIU'  AAAAH
CHE DOLORE, ANCORA ANCORA!; sia dal punto di vista naziliberista, per
cui lo stato è un problema e prot prot...) perchè sono troppi. Visto
che troppi non sono affatto (e quelli greci, dipinti come fannulloni e
rubastipendi al cubo, sono ancora di meno, eppure la propaganda si
accanisce contro di loro), la propaganda di regime racconta balle. Ci
possiamo permettere tranquillamente molti più dipendenti di quelli che
ci sono. Quello che non ci possiamo permettere sono ministri
tecnicamente golpisti (perchè quando fai una dichiarazione che
contrasta con l'articolo 1 della costituzione sei golpista) e tutta la
feccia che gli lecca il culo, trombettieri di regime inclusi.
Quini, una volta tolto dal tavolo l'inesistente problema dei
dipendenti pubblici, vediamo di risolvere i problemi seri, per
esempio, l'evasione fiscale pari ad (almeno) un terzo del gettito, con
la quale lo stato potrebbe smettere di emettere bot per 10 anni.

 Devo dire però francamente che mi sfugge perché li chiami "Bombacci".
 
plurale di Bombacci, che è stato il mio nick in passato per una
scommessa persa...

 come al solito, manchi il punto. 
 
il punto sono i soldi: se i greci vogliono assumere nella PA il 90% della loro popolazione, finche` non lo mettono in conto ad altri, a me sta benissimo.
 

 il punto sono i soldi: se i greci vogliono assumere nella PA il 90% della loro popolazione
 
come dimostra Il primo post del topic, questa è una calunnia, che
continui a ripetere perchè sei troppo cretino per leggere. Grazie per
l'ennesima figura di merda, Borghezio del Golfo

 come dimostra Il primo post del topic, questa è una calunnia
 
ok.
 
manderemo un biglietto di scuse.

 Una domanda: ma tu sei favorevole o contrario al fiscal compact?
 
Credo di aver risposto.
 
-- bb

 Significa che l'UE si deve trasformare progressivamente in Stati Uniti d'Europa, con parlamento e governo che rispondano di fronte agli elettori europei, un ministero del tesoro europeo, e la cessione irrevocabile della competenza su materie di importanza strategica (come gli affari monetari e quelli esteri) al governo federale.
 
e secondo te i tedeschi che non vogliono "pagare i debiti
altrui" (metto le virgolette perchè è dimostrato ampiamente come
stanno rubando risorse agli altri, altro che pagare), accetteranno uno
stato in cui il voto dei mediterroni vale più del loro (perchè se
sommi italiani, spagnoli, greci e portoghesi fai una volta e mezzo la
popolazione tedesca,) e potrebbe essere deciso democraticamente di
avere un governo che spende e spande TUTTE le loro tasse, anzichè i
soli aiuti richiesti oggi. Ci sei o ci fai?

 soli aiuti richiesti oggi. Ci sei o ci fai?
 
Che è quello che accade negli USA, immagino.
 
-- bb


pensare che un continente diviso da millenni diventi uno stato unito
fin dalla nascita è pensiero magico, non è razionalità. Chi crede nei
miracoli ha più buon senso...

 miracoli ha più buon senso...
 
detto da chi crede al comunismo ROTFL!

 Il problema del fiscal compact non è il trattato in sé, ma cosa ne riceviamo
 > in cambio. La stabilità dell'UE richiede che sia
 > trasferita al livello federale una competenza sempre maggiore
 > nella politica fiscale:
 > il fiscal compact va nella direzione di una riduzione
 > delle competenze degli stati, ma non in quella dell'accrescimento
 > delle competenze dell'unione.
 
Questo tuo (vostro) discorso - del tutto folle - ha diversi piccoli 
problemi:
1) Quello che avrai in cambio è la recessione perpetua. Una grande 
invenzione, visto che non s'è mai vista prima d'ora nella storia.
Rileggiti (o meglio, rileggi il leit-motif con il quale la dirigenza PD 
copre una scelta tafazziana): il contenuto del trattato non ha 
importanza (certo, come no. Una cosa vale l'altra). Cosa ne avremo in 
cambio? (una procedura tipicamente federalista: do ut des). Cosa stai 
dando, cosa stai ricevendo? Prova a scrivere una lista a due colonne con 
dentro le risposte a queste due domande.
2) il "livello federale" che citi non esiste, tant'è che parli di 
"trasformare progressivamente" l'Europa in una federale, che dunque non 
c'è. Le competenze (poteri, tanto per non parlare la lingua dei gesuiti) 
si trasferiscono a delle istituzioni, non a "dei livelli" o a 
continenti. Istituzioni che però non esistono. E quelle che verranno 
messe in piedi saranno robe come la Troika, o il Merkozy.
3) Perfino secondo la scolastica medievale, nemmeno a Dio è consentito 
contraddirsi. Si chiedevano angosciati: "può Dio creare una pietra così 
grande che nemmeno lui può sollevare?". Al PD invece è consentito.
Guarda cosa diceva Bersani solo nel settembre scorso non a proposito del 
fiscal compact, ma del semplice "pareggio di bilancio in costituzione":
 
http://leprechaun.altervista.org/europa.shtml#fcompact
 
 
E questo dimostra come quelle che state enunciando non sono posizioni 
politiche, state solo seguendo il vento cercando di capire da che parte 
tira, e spesso sbagliandovi.
 
Forse ti sarà chiaro a questo punto perché giudico il PD un partito 
pericoloso, di destra (quella vera, penso creerebbe delle difficoltà 
anche a Mitt Romney), che va distrutto prima che distrugga noi.
Non sperate di avere sponda in questi vostri deliri in Hollande né in 
nessuno in Europa (i Grunen, la SPD, che pure loro non sono certo un 
gran che), perché non li avrete. Avete semplicemente smarrito ogni senso 
della realtà e non siete riusciti ad imparare - in tanti anni - cosa sia 
la politica. E per questo un venditore di scarpe ve l'ha messa in quel 
posto per vent'anni. E continuerà a farlo. Perché è la cosa più facile 
del mondo.
 
PS: quando ti chiedevo cosa pensassi del fiscal compact, intendevo una 
cosa un po' più esplicita.
Riformulo: pensi che il fiscal compact sia una misura di politica di 
bilancio efficace per risolvere, o contribuire a risolvere, i problemi 
della contingenza presente?
Pensi che lo sia in generale, anche al di fuori della presente contingenza?
 
-- 
leprechaun
http://leprechaun.altervista.org
 
 
 

 quota per la quale è in rosso.
 
La parte di questa equazione che prevede il carico della retribuzione 
del dipendente della partecipata a carico della collettività solo in 
caso di ‘rosso’ della stessa non è valida: esistono partecipate statali 
i cui deficit non saranno mai coperti dallo stato, partecipate statali 
che campano di commesse pubbliche generate esclusivamente per garantire 
la loro sopravvivenza e partecipate statali la cui esistenza è 
sufficiente per rendere inefficiente il mercato in cui operano (e quindi 
addossare altri costi alla collettività).
 
Forse, bisognerebbe iniziare a distinguere i varî casi...
 
 
-- 
*Sunspot*
I am just a figment of your imagination.
 
 

 pensare che un continente diviso da millenni diventi uno stato unito
 
Uno stato federale. Chiariamo una cosa: gli stati nascono, muoiono, si fondono, si dividono. Nulla è per sempre. La Germania stessa è stata divisa in staterelli per secoli e fino a tempi assai recenti. Molto dipende dalla prospettiva: è altrettanto facile dire che l'Europa è unita da un paio di millenni di storia comune; storia che è stata fatta anche di guerre, è vero: ma le ragioni di quelle guerre sono con il tempo venute meno, mentre la storia comune continua a rafforzarsi.
 
-- bb

 Pensi che lo sia in generale, anche al di fuori della presente contingenza?
 
Non lo penso affatto. Penso che approvato il fiscal compact sia la pistola puntata alla tempia con cui costringeremo quelli come te ad accettare un ministero del tesoro europeo, perché a quel punto non ci sarà altra scelta ;-)
 
-- bb

 Uno stato federale. Chiariamo una cosa: gli stati nascono, muoiono, si fondono, si dividono. Nulla è per sempre. La Germania stessa è stata divisa in staterelli per secoli e fino a tempi assai recenti. Molto dipende dalla prospettiva: è altrettanto facile dire che l'Europa è unita da un paio di millenni di storia comune
 
si può dire tutto e il contrario di tutto. Ma ciò non cambia il fatto
che chiamare "storia comune" 2 millenni in cui il passatempo preferito
degli europei è stato sgozzarsi a vicenda a volontà ha un effetto
comico irresistibile. Lo stesso che ha pensare che dall'oggi al domani
istituzioni europee che (come ha dimostrato ancora una volta
implacabilmente Leprechaun). invece di andare verso una democrazia
europea stanno andando senza soluzione di continuità verso un livello
di assoluta impermeabilità alla volontà popolare accoppiato a un
potere altrettanto assoluto e dittatoriale, diventerà più democratica.
Se la UE sta diventando sempre più dittatoriale, sostenere che basta
farla diventare più democratica e tutto andrà bene non è solo
ingenuità, è collusione: Sarebbe come dire, nella Berlino del '33,
"sì, questo Hitler minaccia di abolire la democrazia, di accoppare
comunisti, ebrei e gay, ma in realtà è certo che farà un governo di
sinistra, mica si chiama nazionalSOCIALISTA e ha la bandiera rossa per
caso"

 degli europei è stato sgozzarsi a vicenda a volontà
 
Anche gli italiani hanno fatto lo stesso per parecchio tempo. I tedeschi 
non so.
 
-- bb


Si son tolta qualche soddisfazione anche loro:
 
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Thirty_Years%27_War
 
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Seven_Years%27_War
 



wrote:

vabbè, ma a questo mancano proprio le basi...