Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: ossessione preventiva e la Jolie

 
Con tutto il rispetto per il dolore della persona coinvolta, ma la
mastectomia totale "per rischio genetico all'87%" subita da una delle donne
piu' fascinose del pianeta ha qualcosa di malsano che sfugge alla logica.
Qualcosa di contrario alla logica per un eccesso di logica. La stessa
ossessione preventiva di chi parla di nuclearizzare una nazione non
allineata per essere sicuri che non ne verrano mai attaccati. Il pensiero
occidentale e la sua tradizione non possono rispecchiarsi in questa
mancanza di equilibrio: questa e' una degenerazione non occidentale del
giudizio e della gestione del potere. "Meden agan", dissero i greci, "mai
troppo". Le parole traboccano dal cuore vuoto dei mass media per coprire la
intima violenza della nostra logica spergiura.
 
-- 
Chi ha il cuore vuoto, ha la bocca che trabocca 
K.Kraus - Aforismi in forma di diario

 allineata per essere sicuri che non ne verrano mai attaccati.
 
piccola differenza, chi fa un attacco preventivo danneggia un ALTRO
stato, chi si fa togliere le zizze danneggia (se così si può dire,
perchè la predisposizione genetica a certi tipi di tumore non è
un'invenzione) solo se stesso.

 PS tanto la Jolie non te l'avrebbe mai data...
 
 a te piacciono le anoressiche?

E INTANTO SI PROMUOVE L'ANTISEMITISMO!
 
Jon Voight to Obama: You are harming Israel and promoting anti-Semitism
 
In an open letter in The Washington Times, staunch Republican actor 
writes: You will be the first American president that lied to the Jewish 
people, and the American people as well, when you said that you would 
defend Israel.
 
American actor and staunch Republican Jon Voight has submitted a public 
letter to The Washington Times, in which he accused President Barack 
Obama of putting Israel in harm's way and promoting anti-Semitism across 
the world.
 
"You will be the first American president that lied to the Jewish 
people, and the American people as well, when you said that you would 
defend Israel, the only Democratic state in the Middle East, against all 
their enemies," wrote Voight, who last year called Obama a false prophet.
 
"You have done just the opposite. You have propagandized Israel, until 
they look like they are everyone's enemy - and it has resonated 
throughout the world," he wrote. "You are putting Israel in harm's way, 
and you have promoted anti-Semitism throughout the world."
 
"You have brought this to a people who have given the world the Ten 
Commandments and most laws we live by today. The Jewish people have
given the world our greatest scientists and philosophers, and the cures 
for many diseases, and now you play a very dangerous game so you can 
look like a true martyr to what you see and say are the underdogs," he 
wrote.
 
"But the underdogs you defend are murderers and criminals who want 
Israel eradicated."
 
"You have brought to Arizona a civil war, once again defending the 
criminals and illegals, creating a meltdown for good, loyal, law-abiding 
citizens. Your destruction of this country may never be remedied, and we 
may never recover. I pray to God you stop, and I hope the people in this 
great country realize your agenda is not for the betterment of mankind, 
but for the betterment of your politics," he added.
 
Voight signed off his letter by writing: "With heartfelt and deep 
concern for America and Israel."
 



 Jon
 
si chiama John Paul II, quel gran figlio di slovacca studente dell'hs
arcivescovo Stepinac.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pope_John_Paul_II_%28TV_miniseries%29
 

 intima violenza della nostra logica spergiura.
 
In ambito nostrano successe lo stesso a Maria Grazia Buccella.
 
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 PS tanto la Jolie non te l'avrebbe mai data...
 
Se ne ricava che nel newsgroup e' presente un tipo che puo' vantarsi di
conoscere biblicamente la Jolie, eh coglionazzo. Solo che per passare da
Brad Pitt a te, la Jolie dovrebbe essersi fatta una lobotomia, non una
mastectomia. 
 
 
 
-- 
El amor es el �rgano con que percibimos la inconfundible individua lidad 
de los seres  
N.Gomez/Davila

 
 
"Aereonauta Giannozzo"  ha scritto nel messaggio 
news:1p6vpp1v...@news.giannozzo.net...
 
 
Con tutto il rispetto per il dolore della persona coinvolta, ma la
mastectomia totale "per rischio genetico all'87%"
 
-----------------------------------------------------------------
87% di rischio genetico non � uno scherzo neh?
� una scelta strettamente personale che non mi sento di 
giudicare...aggiungiamo che ha dei figli e non ne vorr� altri
Se avesse fatto questa operazione per una questione estetica allora s� che 
si potrebbe commentare ma cos� direi di no...


 
 
La Jolie mastectomia, tu lobotomia.
L'omoteleuto e' l'unico nesso, l'abbiamo capito, coglionazzo. 


 
 
"inbario"  ha scritto nel messaggio 
news:Lbwlt.10944$iY1....@tornado.fastwebnet.it...
 
 
 
"Aereonauta Giannozzo"  ha scritto nel messaggio
news:1p6vpp1v...@news.giannozzo.net...
 
 
Con tutto il rispetto per il dolore della persona coinvolta, ma la
mastectomia totale "per rischio genetico all'87%"
 
-----------------------------------------------------------------
87% di rischio genetico non � uno scherzo neh?
� una scelta strettamente personale che non mi sento di
giudicare...aggiungiamo che ha dei figli e non ne vorr� altri
Se avesse fatto questa operazione per una questione estetica allora s� che
si potrebbe commentare ma cos� direi di no...
 
 
----------------------------------------------------
aggiungiamo anche che la madre di Angelina Jolie � morta di cancro alle 
ovaie per cui ha cercato di risparmiare ai figli il dolore che lei ha 
provato...
 
 
 
 
 


 
Aggiungiamo anche che la motivazione addotta per cui l'operazione
<cite>subita da una delle donne piu' fascinose del pianeta ha qualcosa
di malsano che sfugge alla logica </cite> � cos� demente da sfuggire
essa, in realt�, a qualunque logica.
L'idea che se la Jolie avesse avuto le tette cadenti e non fosse stata
fascinosa e celebre allora sarebbe stato tutto OK, � cos� assurdamente
idiota ed infantilmente egoistica, della serie "sei bonazza, devi
continuare ad essere bonazza perch� ti voglio tale, cancro o non
cancro" da procurarmi un non tanto lieve attacco di nausea. 
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, � la mia f�!
 

 
 
a me la logica espressa in questo commento ha procurato sia un non tanto
lieve scroscio di risate sia un non tanto lieve scrollo di palle. Certo che
l'ossessione per la sicurezza del pensiero occidentale contemporaneo
avrebbe meritato ben altre valutazioni ma tant'�. 


 provato...
 
come detto, non era un intervento necessario per la salute della paziente,
era un intervento percepito come necessario, il che e' diverso. Che io 


 
 
hahaha, vedo che a "voi" e' gia' capitato il contrario


 
ah hai scritto qualcosa. Ecco, ti degno di una risposta, coglionazzo.


 Saluti da Bhisma, 
 
 
 
aggiungo non a beneficio di Bhisma col quale nutro poche speranze di
interagire positivamente, ma a beneficio di utenti che magari potrebbero
considerare come scritta in buona fede l'obiezione mossami.
 
 
Io ho scritto:
"Con tutto il rispetto per il dolore della persona coinvolta, ma la
mastectomia totale "per rischio genetico all'87%" subita da una delle donne
piu' fascinose del pianeta ha qualcosa di malsano che sfugge alla logica."
 
Ci vuole una certa malafede per dedurne come fa il Bhisma con tipica
obiettivit� che <cite>"L'idea che se la Jolie avesse avuto le tette cadenti
e non fosse stata fascinosa e celebre allora sarebbe stato tutto
OK"</cite>. 
 
Io condanno il nucleo filosofico che sta alla base della mastectomizzazione
in oggetto, e la cosa era ben visibile visto che indicavo i riflessi di
questa filosofia in un campo totalmente differente, cioe' nella politica
estera degli Stati Uniti. Dedurne che nella condanna di questa filosofia io
farei un'insensata eccezione per "tette cadenti di donne non belle e non
celebri" richiederebbe a detto Bhisma uno sforzo di argomentazione
supplementare che costui evita accuratamente di fare.  


 un'invenzione) solo se stesso.
 
 
non sono d'accordo. Il panico che attanaglia la cultura
occidentale/americana ha portato lo staff medico a persuadere la Jolie
della inderogabile necessit� dell'intervento. La Jolie come quasi tutti,
tende a fidarsi  dello specialista, attribuendogli un'infallibilit� esente
da contaminazioni culturali, cosa che chiaramente non e' possibile. Lo
specialista esprime la filosofia e la violenza del suo tempo, come tutti. 
Io reputo questo intervento come una prova della violenza alla base della
cultura dominante.


 
Io condanno il nucleo filosofico che sta alla base della mastectomizzazione
in oggetto, e la cosa era ben visibile visto che indicavo i riflessi di
questa filosofia in un campo totalmente differente, cioe' nella politica
estera degli Stati Uniti. Dedurne che nella condanna di questa filosofia io
farei un'insensata eccezione per "tette cadenti di donne non belle e non
celebri" richiederebbe a detto Bhisma uno sforzo di argomentazione
supplementare che costui evita accuratamente di fare.
 
 
------------------------------------------------------------------------------
fai discorsi troppo intellettualoidi,rimaniamo sul personale:alla Jolie 
hanno detto che aveva un'alta probabilit� di contrarre il cancro al 
seno(quell' 87% � un p� ridicolo come si possa quantificare con tale 
precisione tale rischio � un mistero,meglio dire alto rischio) la Jolie si � 
trovata a dover decidere qualcosa che riduceva drasticamente tale rischio e 
ha deciso di farlo � umanamente comprensibile dal suo punto di vista...
 
 
 
 


tu li chiami discorsi intellettualoidi e riduci il discorso a qualcosa di
concreto e individuale, legato al caso specifico della Jolie. Impostato
cosi' il discorso non mi interessa, perche' io ritengo che alla base di un
intervento cosi' drastico ci sia una visione del mondo estremamente
violenta, tant'e' vero che tracciavo un accostamento alla politica estera
del governo americano. Io non parlavo delle perdute tette della Jolie per
amore della star come insinua l'ennesimo cretino in fondo al thread, ne
parlavo per evidenziare un nucleo violento alla base della quotidianit�
occidentale.
Per evidenziarti ancora una volta che si tratta di una pratica violenta e
invasiva, senza nessuna reale comprensione della corporeit� della paziente
ti ripeto che l'oncologo Veronesi si e' dimostrato scettico sulla necessit�
di tale intervento - aggiungendo inoltre anche altre considerazioni del
tipo che le protesi possono causare fibromi, che sar� comunque necessario
ripetere l'operazione ogni 10 anni etc., tutti elementi che stabiliscono
una dipendenza dalla pratica chirurgica e che terminano la libert� corporea
dell'individuo - anzi che subordinano la sopravvivenza fisica del soggetto
alle sue disponibilit� finanziarie: che far� infatti la Jolie fra 10 anni
se sara' caduta in miseria? Che faranno le sue compatriote, ispirate da
cotanto esempio se a un certo punto non potranno permettersi di seguire la
lunga serie di interventi previsti? Questa e' veramente l'ossessione del
controllo totale che dalla prassi medica alla lotta contro il terrorismo
condiziona tutta la quotidianit� occidentale: fine delle libert�
individuali e ansia di dominio planetaria. 


 
 
 
come esiste l'ossessione della prevenzione cosi' quella della
comunicazione. Io sono affllitto da quest'ultima. Ti chiedo: cala la
maschera: ma scherzi o ci sei? Te lo chiedo perche' non e' possibile essere
cosi' stupidi seriamente, neanche Bhisma riuscirebbe. Ma i vertici
raggiunti da quest'ultimo sono tali che inizio a dubitare delle possibilit�
di porre un limite all'idiozia. 


 Il che vi definisce appunto come schifosi, luridi, sfruttatori fascisti.
 
mentre terrorizzare una donna inventandosi cifre assurde (mi si
dimostri letteratura medica alla mano che esiste un metodo infallibile
per predire i tumori col calcolo della probabilità preciso al punto
percentuale) per operarla non è schifoso, vero?
 

 ah
 
Temo che l'ortografia corretta sia "aeronauta".
 
-- 
Namib
.....
αἱ ψυχαὶ ὀσμῶνται καθ᾽ Ἅιδην (Eraclito)

di Saddam che ami.
 
A parte questo, basta un po' di Google, per rendersi conto che la
predizione di rischio su certi tipi di tumore � altamente attendibile,
anche se non infallibile come pretenderebbe *pretestuosamente*
(fallacia ad perfectionem, la richiesta di perfezione come pretesto
per rifiutare la validit� seppure imperfetta di una cosa)  l'aerostato
frustrato nei suoi deliri sulle tette della Jolie. 


 Temo che l'ortografia corretta sia "aeronauta".
 
temi male.
Dal Devoto Oli:
aero Primo elemento di composti della terminologia scientifica, derivati
dal greco o formati modernamente, col sign. di aria, e, in alcuni termini,
con riferimento alle attivita' aviatorie (aerocinematografia); *anche
areo-, aere-, aeri- o aereo-*.  
 
 
 
 
 
ETlMO dal gr Aer aeros



ripeto anche per l'utente Bhisma (in verit� per gli altri lettori, Bhisma
per gli evidenti demeriti del suo ragionamento � una causa persa) che
l'oncologo Veronesi ha criticato l'intervento ritenendo piu' consono un
programma di controllo. Ha aggiunto inoltre che quest'intervento obbliga la
paziente a subirne altri in serie, a cadenza decennale o quinquennale. Gia'
solo queste valutazioni gettano un'altra luce sul presunto carattere
necessario di quest'operazione.
 
-- 
Non bisogna disperare dell'ateo finch� non adora l'uomo.
Nicolas Gomez Davila, Tra poche parole

 
 
La Jolie puo' fare quello che vuole dei suoi seni. Io considero la sua
scelta il sintomo di un malessere culturale e ho lecitamente espresso
quest'opinione con un'argomentazione che i tuoi insulti non hanno certo
potuto contraddire.


 
 
parli di quello che non sai e tradisci l'ignoranza piu' becera su argomenti
che oltretutto non sarebbero in tema col tema in oggetto, sarebbero
offtopic: non c'� motivo di dimostrarti ignorante inutilmente, e invece ti
ci butti a pesce. Le camere di tortura Saddam le ha allestite nel corso dei
lunghi anni in cui collaboro' con gli Stati Uniti senza che questi avessero
a che dire. E perche' mai avrebbero dovuto? La lunga tradizione americana
in fatto di tortura, genocidio e schiavismo e' documentata,  dalla sua
nascita all'epoca dell'occupazione delle Filippine fino a Guantanamo, ma
parlando di Iraq e' d'obbligo chiederti dov'eri quando sono uscite su tutti
i giornali le foto delle torture e umiliazioni messe in atto a Abu Graib,
cioe' in piena occupazione dell'Iraq. O qualcuno ha sentito che gli Stati
Uniti abbiano interrotto l'afflusso dei finanziamenti quando Saddam decise
le gassazioni dei curdi? E chi pensi abbia armato e spinto l'Iraq nella
guerra d'aggressione contro l'Iran? E come mai le camere di tortura restano
impunemente attive in Arabia Saudita?
A proposito anche l'Iran ha le sue camere di tortura, ma le ha costruite lo
Scia', messo al governo nel 1953 con un colpo di stato pianificato dagli
Stati Uniti. E la Savak fu addestrata a torturare e tortur� non solo col
beneplacito ma anche con l'iperattivismo degli istruttori CIA. Percio'
ricorda che se non sai una cosa, e' meglio stare zitti, ignorante.


 
 
 
hahaha ma non era per te che la Jolie avrebbe praticamente gia' lasciato
Brad Pitt? 


 areo-, aere-, aeri- o aereo-*.
 
Eh, ma si dice "areonave", non "aereonave"...


 Eh, ma si dice "aeronave", non "aereonave"...
 
Errata corrige.


 Errata corrige.
 
Hai lo Zibaldone?
"Chi sa che l'aereonautica non debba un giorno massimamente influire sullo
stato degli uomini?" -- da Leopardi, Zibaldone, 19 Settembre 1821


 paternalisti che vorrebbero decidere sui SUOI seni.
 
che è esattamente quello che hanno fatto gli infami che l'hanno
terrorizzata inventandosi la balla del tumore possibile al 90%

 predizione di rischio su certi tipi di tumore altamente attendibile
 
al punto percentuale? Prego, cita pure gli studi che lo dimostrano
 


e a dimostrazione del fatto che ha subito terrorismo psicologico e non
corretta informazione, sta il punto che abbia voluto propagandare tale
forma di intervento rendendola pubblica (perchè un'attrice di fama
mondiale sa benissimo che qualsiasi cosa dica o faccia verrà imitata
da milioni di donne), anzichè tenersela per sè, evidentemente
ignorando che per le donne comuni ci sono le controindicazioni
economiche che Veronesi ha correttamente indicato.

 stato degli uomini?" -- da Leopardi, Zibaldone, 19 Settembre 1821
 
Nel XXI secolo, invece, diciamo "aeronautica", "aeroporto", etc., e 
uguanno (termine che puoi trovare ad es. in Boccaccio) le forme in -eo-.



Mi hanno portato l'iscrizione per una tomba. Ho controllato il nome
ebraico, Era scritto secondo la pronuncia yddish. Ovviamente, ho
corretto ricorrendo ai prontuari preparati dalla Accademia per la
Lingua Ebraica, l'istituzione governativa israeliana (se la lapide non
e' approvata dal rabbino, non e' possibile erigerla in un cimitero
ebraico. Credo che gli antisemiti qui parlerebbero di potere religioso
ebraico, o di superstizioni).
Pero' Namib sa che il linguaggio si evolve. Chissa' se capisce come
mai.
 
 

terrorizzata inventandosi la balla del tumore possibile al 90%
 
Dimostra che i medici e i ricercatori che si occupano della predizione
genetica sui tumori sono degli infami.
 
Dimostra che quella predizione specifica � una balla inventata.
 
Dimostra che la Jolie ha fatto quella scelta sulla base del terrore e
non di una valutazione razionale.
 
(Al solito, tra le righe si capisce benissimo che ti inventi queste
puttanate perch� l'idea che la bonazza di turno si faccia togliere le
tette per cui sbavi per via di valori pi� alti che non le belle tette
ti sconvolge, come sconvolge tanti idioti qualunque libera scelta di
una donna sul proprio corpo)


al punto percentuale? Prego, cita pure gli studi che lo dimostrano
 
Googla <rischio tumore base genetica.>Troverai circa un milione di
articoli che dovrebbero bastare a porre rimedio alla tua evidente
ignoranza.


economiche che Veronesi ha correttamente indicato.
 
Ah ecco, se una rende pubblica una propria scelta allora questo
dimostra che � stata terrorizzata e non informata. 
Dicesi "ragionamento con la testa nel culo".



Uguanno ha il significato di "mai" solo nelle frasi negative, altrimenti
significa "quest'anno", "talvolta". Sbagli se lo usi per dire "mai" in una
frase che NON contenga rafforzamenti negativi, a meno che tu non voglia
darmi ragione e dire che quest'anno usiamo le forme in -eo.
 
Comunque, se io impiego un termine presente in un classico non c'� tema di
errore. Se poi lo utilizzo per la creazione di un nickname la questione
verrebbe proprio a cadere. Aggiungo per pura curiosit� che l'editoria, come
vedi da questo link lo utilizza almeno fino al 1935
http://scoprirete.bibliotecheromagna.it/SebinaOpac/.do?idDoc=0688283
 
e che la stampa/internet lo utilizza sino ad oggi. 



giova' ti prego, lascialo stare - questo non ragiona piu'. Per fortuna la
discussione era incentrata su un soggetto femminile. Metti che fosse stato
un uomo a farsi togliere i testicoli per lo stesso "rischio genetico", la
condanna dell'ossessione preventiva dei medici da parte nostra sarebbe
stata ugualmente coerente... ma non c'� dubbio che Bhsima si sarebbe
reinventato omosessuale pur di avere accesso agli ennesimi luoghi comuni
sulla gestione indipendente e libertaria del corpo. Gente cosi' batte il
passo  ad ogni slogan del mainstream, il pensiero e' sospeso, il gusto e'
sospeso, il senso critico definitivamente sospeso: un burattino in marcia.  


 mai.
 
nella discussione con Namib sono io quello che usa un termine obsoleto, lui
sostiene la tesi che e' errato


 sostiene la tesi che e' errato
 
Vabbeh, l'intervento nahumico è pregiudizialmente a cazzo.


 Saluti da Bhisma
 
 
giova' ti prego, lascialo stare - questo non ragiona piu'. Per fortuna la
discussione era incentrata su un soggetto femminile. Metti che fosse stato
un uomo a farsi togliere i testicoli per lo stesso "rischio genetico", la
condanna dell'ossessione preventiva dei medici
 
--------------------------------------------------------------
non � un'ossessione ma il progresso scientifico medico che,� brutto da 
dire,avanza soprattutto per sperimentazione
non essendo la medicina una scienza esatta.Quanti dei farmaci e/o interventi 
chirurgici che oggigiorno ci salvano la vita o quantomeno la rendono 
migliore sono frutto di lunghi studi ma anche di sperimentazione che ha 
l'uomo come ultimo campo sperimentale...quante vittime non volute certamente 
ma dovute ad uno studio che non ha dato gli esiti sperati,solo il tempo 
potr� dire se l'intervento eseguito sulla Jolie � giusto o eccessivo o 
addirittura sbagliato...
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
ma va la' scemotto.


 sostiene la tesi che e' errato
 
non e' la prima volta che si comporta come Don Ferrante. Per essere
uno che si cava da vivere con le parole di una lingua, e' una ben
strana negazione della realta'.
 

 Jolie e' madre di svariati figli e intende occuparsene a lungo.
 
 
ho capito. e per anticipare un problema che fino ad ora non l'aveva nemmeno
sfiorata si fa amputare entrambi i seni, non per niente un simbolo della
perduta maternit�.
 
 
---------------------------------------------------------------------
penso che per lei sia stata una scelta difficile e dolorosa come lo sarebbe 
per qualunque donna...
 
 
 
 
 

addirittura sbagliato...
 
Io credo si possa dire sin da adesso che sia (precauzionalmente)
giusto, dal punto di vista medico. 
Se avessi un ben assodato rischio genetico del genere, addizionato ad
una storia familiare di cancro (per non parlare dell'esperienza della
perdita precoce di una madre) io che ho gi� un figlio e nessuna
aspettativa di generarne altri, direi addio alle mie palle.
Con grande rimpianto, ovviamente, ma lo farei.
Campare abbastanza da far da padre a mio figlio mi sembra pi�
importante che seguitare a trombare, figurarsi un po' se a una donna
non pu� sembrare pi� importante seguitare a far la madre dei propri
figli di un paio di belle tette.
Se altri facessero scelte diverse, lo troverei comprensibile, ma non
mi sognerei di rognare per questo, n� mi fregherebbe qualcosa di
eventuali rognamenti altri. 
La differenza, al solito, sta tutta qui. 


per qualunque donna...
 
Sti frustrati dementi devono *necessariamente* sostenere alla cazzo di
cane e senza portare alcuna prova in merito che la Jolie � stata
terrorizzata, che i medici sono degli infami eccetera, perch�
altrimenti la loro condanna da cazzoni (solo un cazzone ha questa
sicumera su fatti di cui sa poco o nulla) rivelerebbe in pieno la sua
natura reazionaria e sessista.



e' sempre uno spasso incrociare Bhisma. Leggete fra le righe:
 
per trovare conferma a un'argomentazione basti compulsare google. Piu'
risultati sono meglio e': la verit� e' un concorso di pagine google
(naturalmente cosa e come quelle pagine ci parlino � tutta un'altra
faccenda). 
 
Al medesimo Bhisma viene chiesto uno studio rappresentativo? L'evidente
illeteratezza dello stesso nella materia di cui tenta di disquisire viene
ribadita alla Pirandello senza nemmeno citarne uno, nessuno, anzi
centomila. Mi immagino gli ingenui interlocutori passare le giornate a
cercarne uno serio, cioe' uno che sicuramente Bhisma NON ha letto. 
 
La fatica di produrre uno straccio di ragionamento? Macche', parlino per
Bhsima centomila stronzi articoletti su google, e vada al lettore l'arduo
sforzo di dedurre dall'imponenza del numero l'addentellato alla discussione
in corso. Cioe': leggetela voi tutta quella roba, Bhisma sa gia' dove
stanno il torto e la ragione.
 
Dato che la mastectomia in oggetto � un'operazione controversa anche per
gli specialisti del settore, possiamo tranquillamente aspettarci che tutto
il presunto milione di stronzissimi articoletti di cui il Bhisma ciancia
non sia affatto compattamente schierato a favore. Ma sappiamo tutti che di
google gli servono solo i risultati a favore: e allora Bhisma abbia il
coraggio di citare "mezzo milione" di paginette favorevoli, senza includere
nel conteggio gli articoli critici. 


 ebraico
 
o le persone raziocinanti. Si può seppellire la gente anche senza che
il corvo nero di turno gracchi

 puttanate perch l'idea che la bonazza di turno
 
ho già detto che le anoressiche si devono curare, altro che bonazze

 Googla <rischio tumore base genetica.>
 
che ci sia una base genetica nei tumori non l'ho MAI negato, che da
questo si possa dedurre una previsione precisa al punto percentuale
passa lo stesso abisso che c'è tra un pirla come te e la scienza

 dimostra che stata terrorizzata e non informata.
 
assolutamente sì. Vuol dire che come minimo nessuno le ha spiegato le
controindicazioni, e un'informazione a metà è disinformazione

 Jolie e' madre di svariati figli
 
ed è anoressica, il che aggiunge punti alla tesi che NON ha un
rapporto sano col suo corpo

 terrorizzata, che i medici sono degli infami
 
quando ha reso pubblica la sua decisione, ha accennato minimamente ai
rischi che comporta fare simili interventi? No, e allora i medici come
minimo l'hanno disinformata.

passa lo stesso abisso che c'� tra un pirla come te e la scienza
 
Basterebbbe la tua idiozia sul punto percentuale, si tratta di
previsioni probabilistiche, genio, a far capire che non sai nulla di
quello di cui stai cianciando.
 
Ma forse una ricerca pi� raffinata, tipo <prediction genetic risk
breast cancer> con i suoi soli undici milioni di articoli, potrebbe
farti uscire dalla tua ignoranza. Ma scommetto che non ti servir� a
nulla, quelli del tuo stampo trovano pi� soddisfacente cianciare di
cose di cui non sanno nulla, la tua ignoranza � tale che arrivi a
crederti competente. Un altro perfetto esempio del teorema
Dunning-Kruger. 


assolutamente s�. 
 
Togli la testa dal culo, e forse capirai l'idiozia di questa
"dimostrazione". Ma dubito che farai anche questo, quelli come te
tengono la testa nel culo perch� ci si trovano bene.


punto percentuale?
 
Solo undici milioni di articoli, come ti � gi� stato fatto vanamente
presente.


rischi che comporta fare simili interventi? 
 
Ah, ecco, perch� se non viene detto, allora che farsi tagliare le
tette comporta qualche rischio mica ci arriva nessuno :-D
Non misurare gli altri col tuo metro, genio. Non tutti sono imbecilli
come te.


 che ci sia una base genetica nei tumori non l'ho MAI negato,
 
Lysenko cosa dice?


che se non accetti il tuo passato, ti neghi qualsiasi possibilità di
essere sereno nel presente e nel futuro

 del Nord Corea, in sala tortura.
 
vuol dire che c'è gente senza scrupoli che farebbe di tutto per avere
la pubblicità mondiale che solo una persona famosa può dare.

 tette comporta qualche rischio mica ci arriva nessuno
 
chissà perchè la Jolie ha detto solo che fa bene, e non che fa anche
male. Anche che faccia bene lo sanno in molti, eh, mentecatto

 Solo undici milioni di articoli
 
se sono quelli presi con la tua kw, di percentuali non se ne parla
 

 Togli la testa dal culo
 
quando imparerai la buona educazione, cafone
 

 crederti competente.
 
di fronte a te chiunque si sente un nobel

 del Nord Corea, in sala tortura.
 
vuol dire che c'� gente senza scrupoli che farebbe di tutto per avere
la pubblicit� mondiale che solo una persona famosa pu� dare.
 
 
-------------------------------------------------------------------------------------
e come no...certo che ci sono non � detto che sia questo il caso ma ci 
sono...
 
 
 
 
 
 
 
 

 la pubblicit� mondiale che solo una persona famosa pu� dare.
 
 
non credo in realt� si tratti di gente senza scrupoli (bench�  scandali
recenti, anche in Italia, abbiano chiarito che a volte c'� poco da fidarsi
persino delle qualit� umane dei medici). Fosse una mancanza di scrupoli, il
problema sarebbe risolto rimuovendo i responsabili di un eccesso di
prevenzione.  Conviene notare invece che la questione verte su un modo di
pensare. Per rimanere nell'ambito, in questa faccenda siamo lontani mille
miglia dalla convivenza e dalla accettazione di un Terzani, lui si' vittima
di un tumore reale. Ma il sistema di pensiero vigente ritiene lecito questo
eccesso di prevenzione, cosi' come ritiene lecito un attacco nucleare
"preventivo" a un paese che aderisce al TNP. Prospera e si diffonde nel
seno della societa' occidentale una genia di fanatici propensa a
giustificare qualsiasi nefandezza nel nome di una presunta razionalit�.
Guarda anche in questo newsgroup: massacri di donne e bambini? Israele (o
gli States) deve pur difendersi. Rischio "genetico" di tumore? Espiantiamo
adesso. L'Iran potrebbe un giorno disporre di un'atomica come le nostre?
Nuclearizziamolo subito. E via dicendo. E come dicevo questa mentalit� si
diffonde e radicalizza nella nostra quotidianit�, basti leggere le risposte
che ti arrivano. 
 
L'occasione che ti e' data di "dialogare" coi sostenitori di siffatte
affermazioni ti fa capire pero' che di razionale non c'� nulla, infatti
questa gente passa il tempo a ripetere luoghi comuni e precipita in crisi
isteriche non appena questi slogan vengano messi in discussione. E' quasi
una fortuna aver a che far con interlocutori  sbracati al punto da rendere
evidente la scarsa predisposizione al dialogo e alla costruzione di un
qualsiasi ragionamento. La loro partecipazione al thread e' di natura
meramente reattiva e i lettori con un minimo di senso critico, per quanto
magari ostili, non possono non renderesene conto. In una parola:
squalificando in questa maniera le argomentazioni del pensiero dominante di
cui si fanno portatori, non fanno che arrecare un danno alla loro stessa
causa e contribuiscono a svelare gli inganni di chi magari saprebbe
contro-argomentare con maggior propriet�.  


se sono quelli presi con la tua kw, di percentuali non se ne parla
 
Manco il primo link ti sei preso la briga di seguire, vero genio?
 
http://tinyurl.com/mu53tbs
 
 
con tutte le percentuali che vuoi.
 
Ma � regolare, gli ignoranti del tuo stampo ci tengono a restare
ignoranti, altrimenti come farebbero a seguitare a dare voce ai loro
idioti pregiudizi?


Lysenko cosa dice?
 
Ah, ma fatemi capire, il punto � per caso: "tutto quello che succede
negli USA � una merda, perch� gli USA sono una merda"? :-D


 negli USA una merda, perch gli USA sono una merda"? :-D
 
per una buona parte di chi legge it.politica.internazionale [1] le
cose stanno esattamente cosi'. L'altra parte, semplicemente, li prende
per il culo.
 
[1] li chiamiamo il Cirque du pirleil per una serie di ragioni. Una
delle quali e' che sono molto bene addestrati a reagire non appena
leggono parole come
"Lysenko"
 
 

 la pubblicit� mondiale che solo una persona famosa pu� dare.
 
 
non credo in realt� si tratti di gente senza scrupoli (bench�  scandali
recenti, anche in Italia, abbiano chiarito che a volte c'� poco da fidarsi
persino delle qualit� umane dei medici). Fosse una mancanza di scrupoli, il
problema sarebbe risolto rimuovendo i responsabili di un eccesso di
prevenzione.  Conviene notare invece che la questione verte su un modo di
pensare. Per rimanere nell'ambito, in questa faccenda siamo lontani mille
miglia dalla convivenza e dalla accettazione di un Terzani, lui si' vittima
di un tumore reale. Ma il sistema di pensiero vigente ritiene lecito questo
eccesso di prevenzione, cosi' come ritiene lecito un attacco nucleare
"preventivo" a un paese che aderisce al TNP. Prospera e si diffonde nel
seno della societa' occidentale una genia di fanatici propensa a
giustificare qualsiasi nefandezza nel nome di una presunta razionalit�.
Guarda anche in questo newsgroup: massacri di donne e bambini? Israele (o
gli States) deve pur difendersi. Rischio "genetico" di tumore? Espiantiamo
adesso. L'Iran potrebbe un giorno disporre di un'atomica come le nostre?
Nuclearizziamolo subito.
 
------------------------------------------
STRONZATE!!!
 
 
 
 
 

 Ma regolare, gli ignoranti del tuo stampo
 
sanno che il 90% delle donne NON si può permettere quello che per la
Jolie è argent de poche, e che per una donna normale è una spesa
impossibile (specie nel paese in cui vive la testa di cazzo), ovvero
operarsi ogni 10 anni. E adesso vai già per lo sciacquone, tu e le tue
stronzate.


stai dicendo che la Jolie non deve curare la propria salute come
meglio crede, perche´ le altre donne non possono farlo?
 
sembra un ragionamento da cretini eh.


Ess�, ci sei arrivato :-D


"preventivo" a un paese che aderisce al TNP.
 
Certo, certo. La Jolie deve tenersi le tette, cancro o non cancro,
perch� tu vuoi cos�. "L'eccesso di prevenzione" lo giudichi tu che sia
tale, al posto suo ovviamente, e poi una donna che si fa togliere il
seno per ragioni mediche, ti ricorda tanto, per misteriose ragioni
inerenti alla tua malattia mentale, un attacco nucleare preventivo.
 
Preso atto di questo, che dirti, se non un divertito buon
proseguimento? :-D


 meglio crede
 
certo che può, ma quando ne parla pubblicamente si deve rendere conto
che quello che può fare lei non possono farlo quei milioni di donne
che prendono gente come lei come modello. Se non l'ha fatto, come non
ha fatto, o è cretina o è indottrinata.

 certo che può,
 
seguendo la scienza marxista? ovvero la vuoi mandare a coltivare
meloni al polo?

 certo che può, ma quando ne parla pubblicamente
 
in certi paesi non si deve chiedere il permesso per parlare
pubblicamente.
 
stacci.

 tale, al posto suo ovviamente
 
 
"cancro o non cancro"?  Ma hai la faccia come il culo, allora. La Jolie NON
aveva il cancro. 


 STRONZATE!!!
 
certo. Sei qui per questo, no?


 aveva il cancro.
 
è la shock economy, prima ti terrorizzo, poi ti butti nelle mie
braccia perchè sono l'unica salvezza da ciò che ti terrorizza.


#_Chi e`costui che va usurpando il nome del grandissimo protettore e 
distruttore della Lollona De Cesari?
 
G.
 
L'unico e indimenticabbbbile
 
 

 Vabbeh, l'intervento nahumico è pregiudizialmente a cazzo.
 
#_Concordo sempre professo'!! ...In questo caso, seguendo il tema 
(diciamo) "volante" se potrebbe puro-di' che l'intervento del 
martellatore (che si avvale tuttora della Basaglia) e`"Priapico" o 
Priapesco?
Ossequi.
 
G.