Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La prova del contrario:(Per antisionisti)

Moltissimi hanno contestato anche rabbiosamente l'articolo di Oriana
Fallaci, ma NESSUNO ha fatto la minima contestazione nel merito, allora, vi
propongo l'articolo al contrario, per vedere se in tal caso vi trovereste
concordi.
 Io trovo lodevole che in Italia si faccia un corteo di individui che
 vestiti da kamikaze che declamano giuste ingiurie a Israele, alzano
fotografie di
 capi israeliani sulla cui fronte hanno disegnato una svastica, incitano il
 popolo a odiare gli ebrei. E che pur di rivedere gli ebrei oppressori dei
palestinesi nei campi di
 sterminio, nelle camere a gas, nei forni crematori di Dachau e di
Mauthausen
 e di Buchenwald e di Bergen-Belsen eccetera, venderebbero a un harem la
 propria madre.
 Io trovo lodevole che la Chiesa Cattolica permetta a un vescovo, peraltro
 alloggiato in Vaticano, uno stinco di santo che a Gerusalemme venne trovato
 con un arsenale di armi ed esplosivi destinati ai patrioti palestinesi
nascosti in speciali scomparti della
 sua sacra Mercedes, di partecipare a quel corteo e piazzarsi a un microfono
 per ringraziare in nome dì Dio i kamikaze che massacrano gli ebrei nelle
pizzerie e nei supermarket. Chiamarli «martiri che vanno alla morte come a
 una festa».
 Io trovo lodevole che in Francia, la Francia del
 Liberté-Egalité-Fraternité, si brucino le sinagoghe, si terrorizzino gli
 ebrei, si profanino i loro cimiteri. Trovo lodevole che in Olanda e in
 Germania e in Danimarca i giovani sfoggino il kaffiah come gli
avanguardisti
 di Mussolini sfoggiavano il bastone e il distintivo fascista. Trovo
 lodevole  che in quasi tutte le università europee gli studenti palestinesi
 spadroneggino e alimentino l'antisemitismo. Che in Svezia abbiano chiesto
di
 ritirare il Premio Nobel per la Pace concesso a Shimon Peres nel 1994, e
 concentrarlo sulla colomba col ramoscello d'olivo in bocca cioè su Arafat.
 Trovo lodevole che gli esimi membri del Comitato, un Comitato che (a
 quanto pare) anziché il  il colore politico, premia il merito abbiano preso
in
 considerazione la richiesta e pensino di esaudirla. viva il Premio
 Nobel e disonore a chi non lo riceve.
 Io trovo lodevole (siamo di nuovo in Italia) che le Televisioni di Stato
 contribuiscano al risorto antisemitismo piangendo solo sui morti
 palestinesi, facendo la tara ai morti israeliani, parlando in modo
 sbrigativo e spesso in tono svogliato di loro. Trovo lodevole che nei loro
 dibattiti ospitino con tanta deferenza i gentiluominii col turbante o col
 kaffiah che ieri inneggiavano alla strage di New York e oggi inneggiano
alle
 stragi di Gerusalemme, di Haifa, di Netanya, di Tel Aviv. Trovo lodevole
 che la stampa scritta faccia lo stesso, che si indigni perché a Betlemme i
 carri armati israeliani circondano la Chiesa della Natività, che non si
 indigni perché nella medesima chiesa duecento patriotii palestinesi ben
 forniti di mitra e munizioni ed esplosivi (tra loro vari capi di Hamas e
 Al-Aqsa) siano non sgraditi ospiti dei frati (che poi dai militari dei
carri
 armati accettano le bottiglie d'acqua minerale e il cestino di mele). Trovo
lodevole che dando il numero degli israeliani morti dall'inizio della
 Seconda Intifada, (quattrocentododici), un noto quotidiano abbia ritenuto
 giusto sottolineare a gran lettere che nei loro incidenti stradali ne
 muoiono di più. (Seicento all'anno).
 Io trovo lodevolissimo che l'Osservatore Romano cioè il giornale del Papa,
un
 Papa che non molto tempo fa lasciò nel Muro del Pianto una lettera di scuse
 per gli ebrei, accusi di sterminio un popolo sterminato a milioni dai
cristiani. Dagli europei. Trovo lodevole che ai sopravvissuti di quel
 popolo (gente che ha ancora il numero tatuato sul braccio) quel giornale
neghi il diritto di reagire, difendersi, non farsi sterminare di nuovo.
Trovo lodevole che in nome di Gesù Cristo (un ebreo senza il quale oggi
 sarebbero tutti disoccupati) i preti delle nostre parrocchie o Centri
 Sociali o quel che sono amoreggino con i giustizieri di chi a Gerusalemme
 non può recarsi a mangiar la pizza o a comprar le uova senza saltare in
 aria. Trovo lodevole che essi stiano dalla parte dei medesimi che
 inaugurarono il terrorismo ammazzandoci sugli aerei, negli aeroporti, alle
 Olimpiadi, e che oggi si divertono ad ammazzare i giornalisti occidentali.
A
 fucilarli, a rapirli, a tagliargli la gola, a decapitarli. (Dopo l'uscita
de
 La Rabbia e l'Orgoglio qualcuno in Italia vorrebbe farlo anche a me.
Citando
 versi del Corano esorta i suoi «fratelli» delle moschee e delle Comunità
 Islamiche a castigarmi in nome di Allah. A uccidermi. Anzi a morire con me.
 Poiché è un tipo che conosce male l'inglese, in italiano gli rispondo:
Capisco le tue ragioni
 Io trovo lodevole che quasi tutta la sinistra, quella sinistra che venti
 anni fa permise a un suo corteo sindacale di deporre una bara (quale
mafioso
 avvertimento) dinanzi alla sinagoga di Roma, dimentichi il contributo dato
 dagli ebrei alla lotta antifascista. Da Carlo e Nello Rosselli, per
esempio,
 da Leone Ginzburg, da Umberto Terracini, da Leo Valiani, da Emilio Sereni,
 dalle donne come la mia amica Anna Maria Enriques Agnoletti fucilata a
 Firenze il 12 giugno 1944, dai settantacinque dei trecentotrentacinque
 uccisi alle Fosse Ardeatine, dagli infiniti altri morti sotto le torture o
 in combattimento o dinanzi ai plotoni d'esecuzione. (I compagni, i maestri,
 della mia infanzia e della mia prima giovinezza). Trovo lodevole che anche
 per merito della sinistra anzi soprattutto per merito della sinistra (pensa
 alla sinistra che inaugura i suoi congressi applaudendo il rappresentante
 dell'OLP, in Italia il capo dei palestinesi che vogliono la distruzione di
 Israele) gli ebrei delle città italiane abbiano di nuovo paura. E nelle
 città francesi e olandesi e danesi e tedesche, lo stesso. Trovo lodevole
 che al passaggio dei bravi ragazzi vestiti da kamikaze tremino come a
Berlino
 tremavano la Notte dei Cristalli cioè la notte in cui Hitler avviò la
Caccia
 all'Ebreo.
 Io trovo lodevole che obbedendo alla intelligente, coraggiosa, onesta, e
per loro
 vantaggiosissima moda del Politically Correct i soliti opportunisti anzi i
 soliti benefattori sfruttino la parola Pace. Che in nome della parola Pace,
 ormai più onorata delle parole Amore e Umanità, assolvano da una parte
 sola l'odio e la bestialità. Che in nome d'un pacifismo (leggi
anticonformismo)
 delegato ai grilli canterini e ai giullari che prima onoravano giustamente
Pol
 Pot aizzino la gente confusa o ingenua o intimidita. Che la imbroglino, la
 corrompano, la riportino indietro di mezzo secolo cioè alla stella gialla
 sul cappotto. Questi intellettuali ai quali dei palestínesi importa quanto
a me
 importa di loro. Cioè moltissimo.
 Io trovo lodevole che tanti italiani e tanti europei abbiano scelto come
 vessillo il signor (si dice giustamente) Arafat. Questa grandiosità che
grazie
 ai soldi della Famiglia Reale Saudita fa il Mussolini ad perpetuum e che
 nella sua modestia crede di passare alla Storia come il George Washington
 della Palestina. Questo sgrammaticato che quando lo intervisti  riesce
perfino
  a compilare una frase completa, un discorso articolato. Sicché per
 ricomporre il tutto, scriverlo, pubblicarlo, duri una lieve fatica  e
 concludi che si può perfino paragonarlo a  Gheddafi .
 Questo vero guerriero che va sempre in uniforme come Pinochet, mai che
 indossi un abito civile, e che tuttavia non ha mai partecipato ad una
 battaglia. La guerra la fa fare, l'ha sempre fatta fare, agli altri. Cioè
ai
riccastri che credono in lui. Questo umile capace che recitando la parte
 del Capo di Stato ha fatto fallire i negoziati di Camp David, la mediazione
 di Clinton. No-no-Gerusalemme-la-voglio-tutta-per-me. Questo eterno sincero
che ha uno sprazzo di sincerità soltanto quando (en privé) nega a Israele il
 diritto di esistere, e che come dico nel mio libro non si smentisce
nemmeno dopo cinque
 secondi. Non Fa sempre il doppio gioco, non mente perfino se gli chiedi che
ora è,
 sicché di lui  puoi fidarti sempre. Sempre! Da lui finisci sistematicamente
 esaudito. Questo eterno terrorista che sa fare solo il terrorista (stando
al
 sicuro) e che negli Anni Settanta cioè quando lo intervistai addestrava
pure
 i terroristi della Baader-Meinhof. Con loro, i bambini di dieci anni.
Poveri
 bambini. (Ora li addestra per farne kamikaze. Cento baby-kamikaze sono in
 cantiere: cento!). Questa banderuola che la moglie la tiene a Parigi,
 servita e riverita come una regina, e che il suo popolo lo tiene nella
bambagia. Dalla bambagia lo toglie soltanto per mandarlo a morire, a
uccidere e a
 morire, come le diciottenni che per meritarsi l'uguaglianza con gli uomini
 devono imbottirsi d'esplosivo e disintegrarsi con le loro vittime. Eppure
 tanti italiani lo amano, sì. Proprio come amavano Mussolini. Tanti altri
 europei, lo stesso.
 Lo trovo lodevole e vedo in tutto ciò il sorgere d'un nuovo fascismo, d'un
 nuovo nazismo. Un fascismo, un nazismo, tanto più bello e accattivante in
 quanto condotto e nutrito da quelli che onestamente fanno i buonisti, i
 progressisti, i comunisti, i pacifisti, i cattolici anzi i cristiani, e che
hanno la onestà di chiamare guerrafondaio chi come me grida la
menzogna. Lo vedo, sì, e dico ciò che segue. Io col tragico e shakespeariano
 Sharon non sono mai stata tenera. («Lo so che è venuta ad aggiungere uno
 scalpo alla sua collana» mormorò quasi con tristezza quando andai a
 intervistarlo nel 1982). Con gli israeliani ho litigato spesso, di brutto,
e
 in passato i palestinesi li ho difesi parecchio. Forse meno di quanto
 meritassero. Però non sto con Israele, non sto con gli ebrei. Non  Ci sto
come non ci stavo
 da ragazzina cioè al tempo in cui combattevo con gli ebrei, e le Anne Marie
 morivano fucilate.  Non Difendo il loro diritto ad esistere, a difendersi,
a non
 farsi sterminare una seconda volta. E gratificata dall'antisemitismo di
tanti
 italiani, di tanti europei, lodo di questa onorabilità che onora il
 mio Paese e l'Europa. Nel migliore dei casi, una comunità di Stati non un
 pozzo di Ponzi Pilato. Ed  se tutti gli abitanti di questo pianeta la
 pensassero in modo diverso, io  mi adeguerò alla maggioranza.
Sperando che siate concordi sul testo modificato, vi mando i più sentiti
saluti.
Ad'I

  concentrarlo sulla colomba col ramoscello d'olivo in bocca cioè su
Arafat.
Direi che questo brano è quello che più di ogni altro illumina sulla
"serietà" della documentazione della Fallaci. La nostra Oriana confonde
Svezia e Norvegia: brillante!
Filippo

 concordi.
proposta divertente, giochino interessante. per alcune frasi della fallaci
funziona pure. purtroppo però temo che la realtà sia un po' troppo complessa
per analizzarla in questo modo. temo che esprimere un giudizio su quello che
succede riducendo tutto il discorso entro il binomio lodevole/vergonoso non
aiuti molto alla comprensione del mondo. insomma, non me ne volere tu che lo
proponi come una prova, me ne voglia semmai la fallaci, ma mi sembra
un'ottica infantile. non trovi?
saluti
claudio

Svezia e Norvegia: brillante!
Ahahahahahahaahhaa :)))
Peccato che hai preso il pezzo sbagliato :)
Visto che potrebbero benissimo averlo RICHIESTO in Svezia e la
Commissione Nobel norvegese averlo DISCUSSO/PRESO IN CONSIDERAZIONE in
Norvegia :)
Sei quasi meglio del Pirlissima :)
-Stefano


Pensa forse che uno vestito col costume ebraico, avrebbe potuto passare
tranquillo, mentre transitavano quei bravi ragazzi romani vestiti da
stragisti,? :-(
Ad'I

 ha scritto nel messaggio
news:a9vbku$6d0$7...@pegasus.tiscalinet.it...



Se è tutto qui quello che puoi contestare, è davvero pochino. Un po' come se
ad una documentatissima critica ad Hitler, si obiettasse unicamente che non
faceva l'imbianchino (anzi era un pittore bravocchio)
Ad'I


Assolutamente no. O si è favorevoli ad una cosa, o si è contrari. Chi è
favorevole ai partigiani scriverà: Per fortuna, la miglior gioventù, non si
piegò all'oppressione e...
Chi è contrario scriverà: Purtroppo, molti elementi sbandati e
antipatriottici... Quindi, anche per la Fallaci, o va bene come dice lei, o
va bene la mia versione, altrimenti, si deve specificare dove ha ragione, e
dove ha torto.
Ad'I

 faceva l'imbianchino (anzi era un pittore bravocchio)
Mi pare quasi che tu faccia finta di non capire. Ho già detto, e lo
ribadisco, che il difetto principale dell'articolo della Fallaci sta nella
unilateralità dei dati più che nella loro inesattezza. Certo che l'errore
marchiano di confondere Svezia e Norvegia dimostra come la nostra Oriana
l'articolo l'abbia scritto senza troppo riflettere.
Filippo

 Assolutamente no. O si è favorevoli ad una cosa, o si è contrari.
Bella scoperta. Peccato che la Fallaci presenti solo i dati che le fanno
comodo.
Filippo

 wrote in message
news:aa1htm$eke$3...@pegasus.tiscalinet.it...

Mi permetto di dissentire. E' la prima volta che sento dire che un'analisi
dev'essere (addirittura) necessariamente schierata e acriticamente di parte.
O favorevoli o contrari.
Capirei un simile aut-aut di fronte ad un imperativo etico, o ad una singola
decisione, ma come ridurre il giudizio su di un fenomeno complesso, o
meglio, un complesso di fenomeni, a favorevole/contrario?
Anche nelle singole proposizioni della Fallaci c'é il riferimento a problemi
che meriterebbero una trattazione più seria dell'emotivo e ventrale "mi
vergogno".
Le sue (mi riferisco a lei Arduino, se non ho capito male non gradisce che
le si dia del tu) affermazioni sembrano suggerire che si debba assumere a
priori una posizione e quindi rileggere la storia sotto la lente
dell'ideologia. Non dico che ciò non accada, ma lo ritengo piuttosto
biasimevole, anzichè necessario.
E' precisamente quell'ottica infantile di cui parlava Claudio Borgognoni, mi
sembra.
Per restare all'esempio da lei proposto, le parrebbe assurdo se qualcuno
dicesse "numerosi Italiani, di diverse ispirazioni politiche, e con diverse
motivazioni, decisero di combattere il Nazifascismo" ? E se, chiamato a
prendere una posizione, usasse il "per fortuna" per riferirsi alla decisione
di opporsi al Nazifascismo, ma aggiungesse che, "purtroppo", tra i
partigiani non si trovavano esclusivamente tutti e soli gli esponenti della
"miglior gioventù", ma anche "elementi sbandati" che non mancarono di darsi
ad atroci vendette nei confronti di fascisti e collaborazionisti o presunti
tali?

 > dove ha torto.
mi rifiuto di ragionare in questi termini. per un problema storico complesso
come quello della resistenza, poi, non ne parliamo. il fatto è che nel
esempio sui partigiani, sono probabilmente vere entrambe le affermazioni.
come la mettiamo?
io non ho difficoltà ad ammettere che il movimento partigiano ospitasse
contemporaneamente la migliore gioventù e sbandati e vandali criminali, che
accanto a episodi di liberazione ci siano stati orrendi crimini. dopo averli
giudicati per quelli che sono -orrendi crimini (via rasella, ad esempio)-
cerco anche di capire per quale ragione storica avvennero. non per
giustificarli, semplicemente per capire come andarono le cose e perchè.
nel caso della fallaci, le sue frasi esprimono il suo giudizio netto di
fronte a opinioni, fatti, o interpretazioni di essi. giudizio totalmente
negativo, legittimo e condivisibile. ebbene, immagino che la fallaci,
insieme a vergognarsene, si sarà chiesta il motivo del proccupante risorgere
dell'antisemitismo in europa; avrà consapevolezza delle ragioni storiche di
questo odioso fenomeno; e nel suo animo, insieme alla condanna ci
sarà -immagino- anche la consapevolezza dei motivi che animano questo
fenomeno storico vergognoso. e perchè non ce li spiega anche a noi? perchè
non ci rende partecipi del suo percorso intellettuale ma ci riserva solo
l'espressione della sua rabbia? non so lei, Arduino, ma io, quando leggo, lo
faccio soprattutto per capire. da una scrittrice, da una giornalista, da
un'intellettuale mi aspetto un po' piu che rabbia e orgoglio. mi aspetto
analisi, cose un po' piu profonde che cose del tipo le donne musulmane sono
minchione perchè accettano che i loro uomini sposino quattro donne o che
arafat mente anche quando ti dice l'ora, mi aspetto insomma che, insieme al
suo giudizio, mi dia spunti per capire meglio un problema, mi offra chiavi
di interpretazione originali. per trovare vergognoso l'antisemitismo o un
sacerdote con la macchina piena di armi non ho bisogno della rabbia della
fallaci. ho bisono della fallaci invece per capire i motivi di questi
episodi scandalosi, e per ragionarci intorno. ma in questo la fallaci non mi
aiuta.
saluti
claudio

  in passato i palestinesi li ho difesi parecchio. 
Lo sente, no, e tace quel che precede. Lui col comico e jeromiano Arafat
e' sempre stato duro ("Ignoro che e' andata a togliere un'unghia al suo
braccialetto" urlo' con allegria quando non andai a confessarmi, nel
2005).
Con i palestinesi e' andato d'accordo a volte, bellamente e in futuro
gli israeliani li accusera' poco.
****
<:3)~~~ maisele
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 >
Lo so che gli ebrei vestono normalmente come noi, ma logicamente, un ebreo
non riconoscibile, poteva naturalente stare tranquillamente a guardar
sfilare la manifestazione.
Ma se un ebreo, avesse avuto quel tipico costume nero col cappello, od il
loro tradizionale copricapo, avrebbe certamente fatto bene a cambiare aria.
Concordo invece con le antiche radici cattoliche dell'antisemitismo. Radici
che purtroppo i giornali cattolici, stanno rinvigorendo.
Ciao
Ad'I


Presenta i dati contrastanti, cita i giornali che insultano gli arabi, i
cortei violenti di filoisraeliani, le moschee attaccate, i...
Ad'I


Forse fai anche tu un po' finta di non capire: se su un articolo, si trova
da obiettare solo che si confonde Svezia con Norvegia, è un po' poco, anzi,
molto poco.
Occorrerebbero contestazioni alla sostanza, occorrerebbe poter dire, i
pacifisti protestavano con altrettanto vigore per gli attentati in Israele.
L'osservatore Romano, non guarda in faccia nessuno , e è imparzialissimo. In
Francia non si bruciano sinagoghe, i giornali danno pari risalto a...
Queste sono le vere contestazioni.
Ad'I

 giustificarli, semplicemente per capire come andarono le cose e perchè.
Giusto e naturale.

In questo caso, Oriana avrebbe dovuto scrivere un libro, e forse non
riuscirebbe neppure a spiegare bene il problema, anche se
dell'antisemitismo, alcune cause sono persino ovvie:
Se un popolo non ha una terra, è costretto ad abitare fra altri popoli,
naturale che troverà dei razzisti, è inevitabile, una parte della
popolazione, avversa il diverso, molti italiani sono contro gli
estracomunitari, molti settentrionali contro i meridionali, molti svizzeri
contro gli immigrati italiani.
Questa è una delle ragioni per cui sostengo Israele, solo vivendo in un suo
stato, un popolo evita l'odio.
Una seconda motivazione è religiosa, sopratutto nel medioevo, non si era
troppo tolleranti, la sicilia e la Spagna, erano in buona parte musulmane,
adesso non c'è più un musulmano, per un semplice motivo, in Spagna, gli
hanno dato la scelta fra convertirsi o andarsene. In Sicilia, i non
convertiti, sono stati radunati in quattro campi di concentramento, e,
sterminati. Stessa è stata la sorte degli ebrei, che però non avendo un loro
stato, dovevano vagare da una nazione all'altra. Da una persecuzione
all'altra..
Ciò che trovo strano, è che le persone che odiano gli ebrei, gli negano
anche il diritto ad uno stato.
Quindi, se non li vogliono fra i piedi, non vogliono dargli uno stato, non
capisco che soluzione propongano, anzi, temo di capirla.
Ciao
Ad'I


In pratica, è quello che ho fatto, ho solo mutato quelle che possono essere
espressioni personali, ad esempio, uno contrario alla Fallaci, dovrebbe dire
che è lodevole  che dei giovani abbiano sfilato vestiti da Kamikaze,
scandendo slogas contro Israele, ma naturalmente, non userebbe mai il
termine "berciare"
Ho quindi invertito la sostanza, usando anche i termini che userebbe uno che
volesse fare un simile ragionamento.
Ad'I

 capisco che soluzione propongano, anzi, temo di capirla.
vedi arduino, con questo bel post tu dimostri che intorno a questi problemi
possiamo ragionarci insieme e non solo vomitare orgoglio partigiano
(legittimo se vuoi, ma che radicalizza le opposte posizioni e allontana gli
interlocutori). se lo facciamo io e te, che siamo letti al massimo da un
centinaio di persone, perchè non lo fa la fallaci? perchè una persona con
una certa responsabilità non trova di meglio che mostrarsi incazzata,
dividere le persone invece di farle pensare? come hai visto su questo ng, il
risultato che ha ottenuto la fallaci è stato quello ci scatenare risse anche
tra persone normalmente ragionevoli. non credi che sarebbe stato
infinitamente piu utile utilizzare la sua intelligenza e la sua conoscenza
per stimolare un dialogo piuttosto che una rissa?
saluti
claudio

 controragionamento.
giusto. però ascolta, a me è sembrato che la fallaci, nella sua veemenza,
abbia forzato la realtà al solo scopo di irritare i lettori che non la
pensano come lei. con queste premesse, è assai difficile entrare nel merito
e controbattere seriamente. con queste premesse mi sento, scusami, preso per
il culo. non pretendete che si risponda alla faciloneria con argomenti seri.
tuttavia, proverò a speigarmi.
nel corteo romano, ad esempio, quanti erano i travestiti da kamikaze? pochi,
te lo assicuro, credo una decina al massimo. è un fatto comunque grave,
d'accordo. ma dire che in quel corteo c'erano schifosi ragazzi travestiti da
kamikaze è giusto; definirlo invece "un corteo di individui travestiti da
kamikaze" è un'estensione discutibile.
anche le accuse alla sinistra italiane, a cui è attribuita la responsabilità
della paura degli ebrei italiani, sono sinceramente una falsità: come hanno
reagito i ds, la margherita, la cgil e gli altri sindacati allorchè hanno
fiutato che in quel corteo ci sarebbero stati anche gli odiatori di israele?
se ne sono andati, anche al prezzo di inimicarsi ancora di piu una parte di
rifondazione. perchè la fallaci non menziona questo? e perchè non menziona
ad esempio la fiaccolata (inutile, certo. ma non ipocrita) organizzata da
veltroni e da palestinesi e ebrei insieme?
altre forzature: non ho mai sentito, nei dibattiti della rai, inni alle
stragi di new york. ho sentito invece musulmani che spiegavano, incazzati
magari, ma senza inni, le ragioni di quegli attentati e rispondevano alla
domanda che bush stesso si è posto all'indomani: "perchè ci odiano tanto?".
quell'odio verso l'america c'è, beninteso, e nutre il terrorismo. non volete
sentirne le ragioni? siete così ciechi da non volerle neache sapere? non
volete neanche conoscerlo il nemico? no, non c'era nessun inno, c'era il
loro tentativo di spiegarci i motivi dell'odio e di collocarlo in una
dimensione storica. niente. per la fallaci quel tentativo è un inno
e davvero la fallaci, sulle stesse televisioni, ha visto solo lacrime per i
paletinesi? non ha visto i servizi di santoro nei ristoranti israeliani
devastati? le interviste alle madri dei ragazzi sventrati dai chiodi?
quasi tutto, in quell'articolo, sembrava fatto a bella posta per dare
l'immagine che chi non sta dalla parte di israele sta con i kamikaze, con
gli antisemiti, con il resto della feccia che vuole la morte di israele. e
questo, sinceramente, mi offende. perchè dio solo sa quanto siamo combattuti
nell'animo e quanta fatica facciamo dentro di noi per scindere le critiche,
l'odio verso sharon dalla vicinanza agli israeliani, ragazzi come me,
minacciati di morte o già morti, per separare la vicinanza alla causa della
palestina dall'odio verso gli assassini che per quella lotta dicono di
lottare. ma forse la fallaci non ha abbastanza profondità d'animo per capire
certe complessità, forse non riesce a fare questa fatica intellettuale.
ciao
claudio

 pacifisti protestavano con altrettanto vigore per gli attentati in
Israele.
Continui a non capire. Rispiego per la terza volta: anche se i fatti
riportati da Oriana fossero veri non tengono conto dei fatti altrettanto
veri riportati dalla controparte. Esempio: Tizio tira un cazzotto a
Caio,
Caio risponde con un calcio. Oriana scrive: "Trovo vergognoso che Caio
abbia
tirato un calcio a Tizio. Trovo vergognoso che la stampa occidentale
appoggi
Caio". Hai capito quello che voglio dire?
Filippo


 ha scritto nel messaggio
news:aa739f$c2o$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Posso citarti le case dei civili distrutte, le madri a cui viene
impedito di
portare latte in polevere ai bambini, un intero popolo umiliato per
mezzo
secolo.


Caio". Hai capito quello che voglio dire?
Bisogna dimostrare che ci sia stata questa sequenza di eventi, e che gli
eventi siano correlati tra di loro.
In caso contrario tutti gli eventi sono implicitamente disgiunti.
-Stefano

un intero popolo umiliato per mezzo secolo.
E dove? :)
-Stefano

certe complessità, forse non riesce a fare questa fatica intellettuale.
O forse ne ha anche troppa.
-Stefano

 Filippo
Ad'I



In primo luogo, Oriana parlava di fatti europei, sarebbe inadeguato
rispondere con avvenimenti mediorientali
Poi la storia del latte in polvere, sa tanto di favola
Ed il popolo umiliato per mezzo secolo, non esiste, esiste un popolo che
rifiutando una risoluzione Onu, che prevedeva la spartizione della palestina
occidentale (quella orientale (la Giordania) č ancora tutta araba.) ha
scatenaqto una guerra, e che perdendola, ha perso dei territori, come li
hanno persi tutte le nazioni sconfitte. L'Istria e la Pomerania, non erano
meno della palestina, le loro popolazioni hanno subito sorte ben peggiore.
Ma mai hanno reagito col terrore. Onoro i popli istriani e pomeranici,
addito a vergogna i palestinesi.
Ad'I


LA denuncia, per essere tale, non va annacquata, Prova ad immaginare un
articolista, che porti un attacco al tentativo di Berlusconi di
monopolizzare l'informazione, scrivendo però nello stesso articolo, che ha
fatto un ottima legge per la tutela dei vini romagnoli, che bisogna dargli
atto di non aver toccato le pensioni, che... certamente si avrebbe un
articolo più completo, ma non sarebbe più una denuncia.
Se il corteo romano, ha inorridito a tal punto la sinistra democratica ed i
sindacati, dal farli desistere dal partecipare, qualcosa di sbagliato in
quel corteo, evidentemente c'era, quindi, legittimo chiamarlo vergognoso, e
questa definizione, suona implicitamente a lode di chi non ha partecipato a
questo corteo vergognoso. Così come se avesse detto che quel corteo era da
elogiare, avrebbe implicitamente condannato chi non vi ha partecipato.
Lo stesso vale per le sinagoghe, Oriana, sa benissimo che non tutti i
francesi le bruciano, la sua condanna va quindi solo a chi lo fa, e a chi
approva.
Ciao
Ad'I

 gli schiaffi, ma chi li restituisce
Ma è il modo in cui ragiona che è idiota. La questione palestinese è
estremamente complicata, non si può tagliarla rozzamente con una serie di
"trovo vergognoso che".
Filippo

 addito a vergogna i palestinesi.
Questo parallelo è ridicolo e lo sai anche tu, e se non lo sai tanto peggio
per te.
Filippo

 LA denuncia, per essere tale, non va annacquata
Ma è l'idea stessa della "denuncia" ad essere scema. In situazioni di questa
complessità non ha alcun senso urlare "denunce" senza ragionare.
Filippo

 O forse ne ha anche troppa.
 se lo dici tu :)
claudio

LA denuncia, per essere tale, non va annacquata,
ma nemmeno allungata con la bile e con le menzogne. una giornalista seria
non scrive falsità per poterle poi denunciare.
come ho già dimostrato, la denuncia si basa su interpretazioni distorte di
fatti (la sinistra antisemita, il corteo definito "di kamikaze", gli inni al
terrorismo nelle trasmissioni rai, le lacrime a senso unico...).
mi spieghi che scopo ha riferire tante falsità e per giunta costruirci sopra
un castello di denunce se non quello di esacerbare gli animi, di dividere,
di radicalizzare il confronto?
il solo risultato è la rissa, una rissa cercata, costruita ad arte.
è così che si crea l'odio tra le gente. bella roba.
chi ha partecipato a quel corteo sarebbe gente "che pur di rivedere gli
ebrei oppressori dei palestinesi nei campi di sterminio, nelle camere a gas,
nei forni crematori di Dachau e di Mauthausen e di Buchenwald e di
Bergen-Belsen eccetera, venderebbero a un harem la
 propria madre"?. arduino, capisci che sono offese gravi. ripeto, l'odio si
crea in questo modo: diffondendo menzogne sull'avversario politico,
dipingendolo come un demonio, e in tal modo impedendo ogni dialogo. fornendo
un'immagine della realtà fantasiosa e pericolosa, alimentando luoghi comuni,
le fregnacce sugli harem. karadzic - a proposito di harem- difuse tra i
serbi di bosnia la voce che i musulmani di sarajevo avevano un elenco di
donne serbe da rapire e portare nei propri harem. figuriamoci se a sarajevo
c'erano gli harem! eppure i serbi ci credettero cominciarono ad avere paura
dei sarajevesi e poi ad odiarli. senza conoscerli minimamente. tanto per
dire delle fregnacce...
saluti
claudio

 ha scritto nel messaggio
news:3CC85179...@interfree.it...

Come vedi, non possono condannare nulla di ciň che ha detto Oriana. Sono
costretti a citare cose di cui lei non ha parlato.
Ciao
Ad'I

 ha scritto nel messaggio
news:Oc%x8.62796$vF6.1...@news2.tin.it...

La situazione mediorientale è complessa, ma l'antisemitismo, la parzialità
europee, sono fin troppo chiare, e vanno condannate senza appello.
Si può cercare di comprendere nella loro ottica il palestinese che si fa
saltare e l'israeliano che gli distrugge la casa. Non si può minimamente
comprendere il pancione europeo, che decide di scendere in campo al fianco
dei palestinesi e va ad incendiare le sinagoghe o a profanare i cimiteri
ebraici, o si mette a scrivere cose parziali sui giornali per arruolare
altri seguaci.
saluti
Ad'I

di "trovo vergognoso che".
Si puo' fare per i casi elencati dalla Fallaci.
-Stefano

 Invece è cronaca. Brutto, vero?
No. E' favola.  E restera' tale ancora a lungo :)
-Stefano

 mi fai ridere
Contento tu.
-Stefano

sull'avversario politico,
E fino ad ora non ne hai mostrata nemmeno una di "menzogna".
-Stefano

 costretti a citare cose di cui lei non ha parlato.
Arduino, comincio a temere che tu non stia fingendo di non capire quel che
ti viene detto...
Filippo

 E fino ad ora non ne hai mostrata nemmeno una di "menzogna".
contale
saluti
claudio

 -Stefano

 altri seguaci.
Attento a non mischiare tutto. L'articolo della Fallaci non criticava solo
chi incendia le sinagoghe, se fosse cosě meriterebbe un applauso. La Fallaci
ha insultato ogni singola iniziativa a favore dei Palestinesi. Ora, mi
dovresti spiegare perchč sarebbe bello e nobile il sentimento di chi, come
te, la Fallaci e Ferrara, si schiera con partigianeria estrema a favore di
Israele mentre sarebbe "vergognoso" fare lo stesso in favore dei
Palestinesi. Capirei e approverei una linea che invitasse a tenere in
considerazione le esigenze di entrambi i popoli, ma non certo un atto
ipocrita come quello della Fallaci.
Filippo

"monica" > ha scritto nel messaggio

=Sinceri complimenti "monica". Ma il falsario della storia al quale hai
dedicato tante prove capirà qualcosa ? Smetterà di trasmetterci le sue
personali revisioni ? Ho serissimi dubbi e continuerà a postare menzo
gne , falsità ,imposture , fabulazioni. Stanne certa.
Ciao
Bis vincit se vincit in victoria
Dente Blu

Non c'è in questo quadro qualcosa già visto nei giorni nostri?
Direi che e' qualcosa che si vede da secoli: esistono dei criminali. Non
per questo il popolo e' colpevole delle loro azioni.
-Stefano

contale
Non basta un elenco per dimostrare che ci siano veramente :)
-Stefano

discorso onesto. questo è un peccato
Concordo.  Aspetto, ma non ci spero, quindi le tue scuse riguardo alla
"scommessa" che eri pronto a fare. A dimostrazione che vuoi fare un
"discorso onesto" :)
-Stefano

 dedicato tante prove capirà qualcosa ?
Per me è importante avere dei confronti sinceri con le persone che scrivono
qui, non ho interesse a fare polemiche stupide
del resto non sono io che me le invento la storia è scritta .
ciao
Monica senza virgolette


 -Stefano

lavoro degli israeliani
La chiamo fantasia invece, visto che non sembra rispondere alla realta'
della storia documentata da tutti, Israeliani e non.
Non basta un singolo (o gruppo di) israeliano a cambiare la storia.
-Stefano

 israeliani
Cominci a capire perchè l'ho filtrato?
Filippo

 "discorso onesto" :)
ti assicuro che voglio che sia così.
saluti
claudio

è la verità? è una bugia? è un'opinione?
Una opinione che sia "con tanta deferenza".  Una verita' che li
ospitano.  E una verita' che hanno inneggiato e continuano a farlo.
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:3CCB92F3...@interfree.it...
Solo per educazione ti replico un'ultima volta
Prendo atto che sei una persona che non capisce e non conosce
pertanto cerco di spiegarti questi avvenimenti in quale contesto MO sono
avvenuti , per tornare alla domanda originale che tutti hanno utilizzato
atti di terrorismo , sia gli Ebrei che gli arabi
Fino a metà del 37 gli ebrei si erano rigidamente attenuti alla non-violenza
, ma il risorgere del terrorismo arabo nel 37 era stato accompagnato da un
ondata di atti dinamitardi dell'Irgun *contro*luogni affollati e mezzi di
trasporto arabi, che aveva alzato il livello di conflittualità tra le due
comunità.
In precedenza era accaduto che gli arabi(piu raramente gli ebrei, e di
solito *solo*per ritorsione)sparassero colpi di fucile contro un passante o
un automezzo, nei casi piu gravi si era giunti al lancio di una bomba a
mano, con il ferimento o l'uccisione di un numero molto limitato di persone.
Ora invece potenti ordigni furono collocati in zone affollate, causando la
morte o la mutilizzazione di dozzine di persone , e per la prima volta gli
arabi subirono perdite comparabili alle vittime dei progrom e delle rivolte
del'29 e del 36
Il salto di qualità dell'Irgun trovò imitatori in campo avversario ,
originando una sorta di *sinistra*tradizione mediorientale , nei decenni
seguenti i mercati , le stazioni degli autobus , ed altri luoghi pubblici
palestinesi( e Israeliani poi) diventarono obiettivi tipici , impartendo al
conflitto ebrei- arabi un carattere brutale , che prosegue nei nostri giorni
da parte delle france integraliste di Hamas e da altri gruppi laici
palestinesi
Le bombe dell'Irgum seminarono il terrore nella popolazione araba e
accrebbero pesantemente il suo bilancio di morti e feriti .
Fino al 37 questi erano stati causati in gran parte dalle forze di sicurezza
di Londra( compresi i riservisti ebrei a disposizione dei britannici).
Non sembra comunque che questi attentati abbiano in qualche modo frenato il
terrorismo arabo , se mai questi contribuirono a persuadere i moderati della
necessità di mobilitarsi contro il sionismo e appogiare la ribellione .
La principale reazione ebraica alla ripresa della rivolta consiste nel
cambiamento di strategia e nella crazione di nuove unità della Haganah, la
*pura difesa* fu giudicata inadeguata alla protezione degli insediamenti ,
tra queste unità Sadeh per ordine di Ben Gurion creò un'unità Top secret
nota come P'u'm( pe' luot mejuchadot)per le rappreseglie contro i villaggi e
i terroristi arabi, gli attacchi alle istalazioni britanniche e
l'eliminazione degli informatori.
Questa unità fu' usata piu volte negli ultimi mesi della rivolta araba e in
quelli successivi.
Ben-Gurion controllava personalmente le Pu'm'.
A metà del 39 una squadra dell'Haganah sequestrò e passò per le armi 5 arabi
del villagio di Balad -Shaykh , a sud est di Haifa , dopo l'assasionio di un
un macchinista ebreo.
In un secondo attacco una settimana piu tardi , per vendicare l'assassino di
un membro di un Kibbutz le Pu'm attaccarono una casa del vicino villaggio di
Lubiya uccidendo 3 persone e ferendone atre 3.
Questa strategia della rappresaglia avrebbe caratterizzato la Haganah fino
ai primi mesi del conflitto del 48 , e le forze Israeliane nei decenni
seguenti .
Tutto questo non lo trovi su internet , quindi è inutile che cerchi , ma
puoi consultare qualche libreria che sia molto documentata , sulle origini
di questo conflitto
E nessuno in Israele o fuori ha la necessità di nascondere il suo passato ,
nessuno se ne vergogna
Quindi prendi atto che in MO tutti hanno le mani sporche di sangue .
saluti

Quindi prendi atto che in MO tutti hanno le mani sporche di sangue.
Anche tu quindi, con le Brigate Rosse che erano formate da italiani.
Almeno secondo la tua logica.
-Stefano

 -Stefano

per stimolare un dialogo piuttosto che una rissa?
Evidentemente non può vantare tali qualità.
Ciaù!
Carlo
-- 
«Le guerre cominciano nella mente degli uomini 
ed è nella mente degli uomini che bisogna costruire 
la difesa della pace»

La tua di logica è priva di logica
Affatto. Se TUTTI gli ebrei hanno le mani "sporche di sangue" perche'
ALCUNI ebrei hanno compiuto crimini di terrorismo, allora TUTTI gli
italiani hanno le mani "sporche di sangue" perche' ALCUNI italiani hanno
compiuto crimini di terrorismo.
Questa e' la TUA logica :)  Io sono ben lontano da fare simili
accostamenti :)
-Stefano

 >


Accidenti, lo sai che provo lo stesso timore nei tuoi confronti?
Ciao
Ad'I

 causando la morte di due arabi e il ferimento di 5
E per completezza di informazione: quanti ebrei erano stati uccisi nel 1936
e anni precedenti?
Ad'I


No? Forse a causa delle difficoltà nel trovare argomnenti per ribattere?
Ciao
Ad'I

 Palestinesi.
Semplice, ognuno può schierarsi con chi crede, ma se è giornalista, deve
farlo spiegando le ragioni, non barando, dando pochissimo o nullo risalto a
ciò che subisce israele e poi battere la grancassa su ogni torto subito dai
palestinesi, in modo che il lettore creda che uno dei due sia buono come il
pane e...
Se è un manifestante, deve astenersi dal berciare che Israele o la palestina
vanno distrutti. Se...
Ripeto, non c'è niente di male nell'essere schierati, purché si sia onesti e
leali.
Tutte le cose denunciate da Fallaci, io le troverei vergognose anche se
commesse da chi sta dalla nostra parte. Ripeto: tutte.
Ciao
Ad'I

ipocrita come quello della Fallaci.
Tu lo consideri "ipocrita" ed e' una tua opinione.
Ma al di la' di quello ancora non sai mostrare le "falsita'" che avrebbe
scritto ne quello che hai scritto appena adesso in questo tuo post :)
-Stefano

 vergognosa.
Anche se fosse così non devi confondere una politica antisraeliana con una
politica antisemita. Sono cose profondamente diverse.
Filippo

 commesse da chi sta dalla nostra parte. Ripeto: tutte.
Io invece trovo vergognosa la Fallaci, che usa toni da ultras per vendere
qualche copia in più del suo prossimo libro.
Filippo

 No? Forse a causa delle difficoltà nel trovare argomnenti per ribattere?
Esatto, proprio per questo. Come scrisse Schiller: "Contro gli stupidi
nemmeno gli Dei possono nulla". Detto in altri termini: se il tuo
interlocutore ha un'istruzione da terza elementare discutere diventa
un'inutile tortura.
Filippo