Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Operazione Babilonia/2

IL PETROLIO COME ARMA POLITICA
Il petrolio iracheno, quindi, assume agli occhi di Washington (e di Londra)
la funzione di strumento di disarticolazione del cartello dei maggiori paesi
produttori di petrolio, nonché di mezzo di pressione nei confronti degli
altri tre membri del Consiglio di Sicurezza dell'ONU dotati del potere di
veto (Francia, Cina e Russia), le cui riserve sono state bypassate (pur
permettendo loro di salvare la faccia) minacciandone l'esclusione dal
mercato del greggio mesopotamico. È già stata data comunicazione ufficiale
della formazione di un consorzio petrolifero guidato dall'Exxon-Mobil e
dalla Chevron-Texaco (e con la sicura partecipazione dell'anglo-olandese
Shell) che nel dopo Saddam gestirà le quote di produzione e le postazioni
più interessanti del paese. Queste postazioni sono le stesse il cui
sfruttamento russi, francesi e cinesi (oltre che italiani, vietnamiti,
algerini e indiani) hanno trattato con Saddam in questi anni in vista della
fine delle sanzioni. In particolare i russi hanno centrato la loro
attenzione su tre giacimenti particolarmente promettenti situati nell'Iraq
meridionale e garantiti da un maxiaccordo per 40 miliardi di dollari, mentre
i francesi di TotalFinaElf avevano raggiunto un accordo per lo sfruttamento
del giacimento di Magnun situato al confine con l'Iran e accreditato di una
potenzialità di 30 miliardi di barili. I cinesi, infine hanno avviato
ricerche e accordi per lo sfruttamento dei giacimenti ancora poco sfruttati
del deserto occidentale. Gli italiani, gli indiani, gli algerini e i
vietnamiti (e dietro a loro sembra anche i tedeschi) si sono per ora
limitati ad accordarsi per future ricerche nella stessa area dove avrebbero
dovuto operare i cinesi. Lo stesso programma Oil for Food è entrato
clamorosamente nel gioco ad impadronirsi del petrolio iracheno. Questo non
solo a proposito del percorso dell'oleodotto prescelto per il trasporto del
greggio, decisione che come abbiamo visto ha favorito la Turchia e il suo
ruolo nell'area. Questo ruolo e i finanziamenti ricevuti dall'ONU per
svolgerlo ha permesso ad Ankara di iniziare prospezioni petrolifere nel nord
dell'Iraq (che occupa militarmente) d'intesa con il Partito Democratico del
Kurdistan di Barzani che amministra l'area al confine con il paese di
Ataturk; altre prospezioni, sempre con gli stessi fondi, sono state avviate
d'intesa con lo stesso Saddam nel sud Iraq a maggioranza sciita. Tutti
questi movimenti spiegano bene la riluttanza dei turchi a prendere parte
alla guerra che si avvicina senza avere avuto rassicurazioni certe sul
futuro dei propri investimenti petroliferi, anche se occorre sottolineare
come essi siano avvenuti non in contrapposizione con gli interessi delle
compagnie petrolifere USA ma in piena concordia con loro che in questo modo
si sono assicurate una riserva di un milione di barili al giorno utile a
calmierare il prezzo del greggio in caso di forzature da parte dei paesi
OPEC.
In generale il sistema energetico iracheno si presenta come ben più
interessante di quanto non si pensasse alla fine della prima Guerra del
Golfo, sia per le riserve accertate di petrolio (112 miliardi di barili,
l'11% di quelle mondiali), sia per quelle possibili che si pensa siano
almeno il triplo. Baghdad si affermerebbe in questo caso come il primo paese
produttore del mondo e il primo fornitore di Europa e Asia, e potrebbe
decuplicare l'attuale produzione massima potenziale stimata in 2,8 milioni
di barili al giorno. Oltre al petrolio non si deve dimenticare che le più
recenti stime indicano che l'Iraq potrebbe decuplicare in dieci anni la sua
produzione di gas (attualmente ferma a soli 160 milioni di metri cubi al
giorno) grazie ai giacimenti appena scoperti nel nord est del paese, mentre
si calcola che la produzione di gpl (gas petrolio liquido) dovrebbe portarsi
a 3,8 milioni di tonnellate annue. In qualche misura, quindi, un vero e
proprio paese del Bengodi del capitalismo petroliero.
Tutto questo rende comprensibile non solo l'operazione anglo americana volta
al controllo totale delle risorse del paese, ma anche gli scontri
sottotraccia tra i molti beneficiari di questo piano, tra loro in rapporto
di collaborazione-competizione ma totalmente infeudati agli Stati uniti,
dalla cui benevolenza dipende la loro partecipazione a questo grande
business. I turchi non vogliono perdere la loro posizione di privilegio nel
controllo del tracciato gas-petrolifero Iraq-Europa via porto di Ceyhan, e
sono coscienti che eventuali turbolenze nella zona curda potrebbero
convincere gli americani (una volta che essi fossero definitivamente padroni
del paese) a utilizzare la bidirezionalità del sistema di oleodotti e
gasdotti iracheni per spostare il flusso verso il Golfo. Per Ankara, quindi,
diventa essenziale garantirsi buoni rapporti con i curdi iracheni senza
peraltro mollare di un'unghia nell'attività di repressione e di genocidio
culturale dei curdi di casa propria. I curdi iracheni, sia quelli del
Partito Democratico del Kurdistan (Barzani), sia quelli dell'Unione
Patriottica del Kurdistan (Talabani) sono coscienti delle possibilità che
una guerra può loro aprire e mirano alla diretta gestione del greggio
presente sul loro territorio e non solo più ad ottenere tasse di transito e
quote di produzione. La pace tra i due partiti curdi e la formazione di un
loro parlamento sembra rispondere alla necessità di rendersi credibili in
vista del futuro conflitto con la Turchia per la gestione del petrolio della
zona. Inoltre Ankara e i curdi iracheni sono in competizione per la futura
gestione dell'area di Kirkuk, situata nel nord dell'Iraq ma fuori dalla zona
sotto controllo curdo.
La Siria, infine è anch'essa interessata al proseguimento della politica di
trasporto del petrolio inaugurata dal programma Oil for Food che, come
abbiamo visto ha privilegiato la direzione Mediterraneo rispetto a quella
del Golfo. In questi anni, infatti, i siriani hanno ottenuto l'implicito
assenso americano alla gestione di ampie quote di petrolio iracheno di
contrabbando trasportato dall'oleodotto Kirkuk-Baniyas (porto siriano) e i
loro tentativi di non uscire dal gioco oggi si concentrano sul rendere
ufficiale questo flusso; obiettivo raggiungibile solo con l'accordo degli
Stati uniti, e questo dato spiega meglio di mille analisi il voto favorevole
della Siria in sede di Consiglio di Sicurezza dell'ONU alla
risoluzione-capestro sulle ispezioni in Iraq.
Come api sul miele tutti gli attori che possono guadagnare qualcosa (o
confermare i risultati ottenuti) dalla fine del regime di Saddam hanno
iniziato la corsa al miglior posizionamento nel futuro ordine iracheno. Per
quanto riguarda gli USA, però, l'obiettivo è ben più ambizioso del semplice
controllo del petrolio del paese mesopotamico; esso, anzi, è il tramite per
l'obiettivo vero e proprio: l'Iraq filoamericano uscirà dall'OPEC,
affrancandosi dagli obblighi di quota, affermandosi come alternativa
petrolifera all'Arabia Saudita (e, en passant, al Venezuela, all'Iran e
magari un domani a una Russia meno sdraiata sulle posizioni americane). La
conseguenza sul breve periodo sarà probabilmente quella di portare il prezzo
del barile a 15-16 dollari, e sul medio periodo a 9 o dieci dollari. Una
colossale riduzione del reddito e dell'influenza politico-economico dei
paesi produttori e una gigantesca iniezione di liquidità dovuta a risparmio
per l'economia americana, la cui dipendenza dal greggio non solo non verrà
messa in discussione ma, anzi, alimentata da questi sviluppi. Sviluppi che
metteranno viceversa in difficoltà le politiche europee volte alla
differenziazione energetica e alla maggiore dipendenza dal gas, e quelle
cinesi tese alla ricerca di fonti petrolifere indipendenti dal ferreo
controllo americano.
ARABIA E RUSSIA: DUE FRONTI DELLA GUERRA ALL'OPEC
Le ragioni profonde della rottura non pubblicizzata tra gli USA e l'Arabia
Saudita vanno ricercate nella politica energetica di quest'ultima. Secondo
le proiezioni sull'aumento della domanda USA di petrolio la dipendenza di
questi ultimi dal greggio OPEC passerà entro il 2002 da 5,4 a 9,7 milioni di
barili al giorno. Riyad è in testa alla classifica dei fornitori USA e
quindi vedrebbe aumentare di molto le proprie vendite agli Stati Uniti.
Quasi la metà dei 4,3 milioni di barili al giorno che gli USA consumeranno
in più dovrebbe infatti avere origini saudite.
L'Arabia Saudita, però, non ha fatto nulla per incamminarsi su questa
strada, l'aumento di capacità produttive è stato modesto: da 8,8 a 9,4
milioni di barili al giorno, di cui soltanto 7,5 di produzione effettiva. In
questi anni l'Aramco (la compagnia petrolifera saudita) non ha investito a
sufficienza per rispondere alla crescita preventivata della domanda
americana. Questo fondamentalmente per mantenere il più alto possibile il
prezzo del barile.
Gli americani richiedono ai sauditi di portare per il 2010 la loro capacità
produttiva a 14 milioni di barili al giorno (riserve incluse) e per ottenere
questo sono giunti a offrire a Riyad di gestire direttamente la ricerca e la
produzione del petrolio in Arabia Saudita. In altre parole, di fronte alla
freddezza saudita nel rispondere alle richieste americane di aumentare la
produzione, gli Stati Uniti propongono a Riyad di passare dalla
commercializzazione del prodotto saudita al controllo del territorio del
regno mediorientale. Controllo che sarebbe garantito militarmente dai
soldati americani presenti in Arabia. Washington di fatto ha chiesto a Riyad
di accettare amichevolmente che gli Stati Uniti facciano fare al loro paese
la stessa fine dell'Iraq. Solo senza bisogno di una guerra.
Di fronte a questa offensiva americana che a tratti diventa franca minaccia,
la casa regnante dei Saud ha provato a reagire utilizzando quattro armi: da
un lato il finanziamento dei movimenti wahabiti armati in Asia Centrale e
Caucaso, dall'altro l'appoggio diplomatico e spettacolare alla causa
palestinese (proposta del principe ereditario 'Abdallah, subito appoggiata
dal pagliaccio nostrano Berlusconi e immediatamente passata in cavalleria),
da un lato minacce riguardanti la diminuzione della produzione in caso di
conflitto, dall'altro proposte di utilizzare la propria eccedenza
petrolifera (dai 2 ai 2,5 milioni di barili al giorno) per evitare
un'impennata del prezzo in caso di conflitto prolungato. Anche Riyad come
Washington cerca di usare insieme bastone e carota, ma il gioco saudita è
molto più difficile e rischioso, e la stessa famiglia ha oggi visibilmente
paura di una sua defenestrazione dal trono arabo soprattutto dopo che a
Londra e negli ambienti oltranzisti di Washington si è iniziato a parlare di
un'eventuale sostituzione dell'attuale famiglia regnante con quella
hashemita, un tempo custode dei luoghi sacri dell'Islam e oggi confinata al
trono di Giordania. La sensazione di isolamento deve essere davvero forte
nei palazzi dei Saud se, per la prima volta dalla caduta dello Shah, si sono
avuti colloqui positivi tra i ministri degli Esteri arabo e iraniano.
Il primo fronte della "Guerra all'OPEC", quello arabo, in sintesi può essere
descritto così: Washington ha bisogno per rilanciare un'economia in
recessione di aumentare notevolmente il consumo di petrolio e ridurne
notevolmente il costo; nello stesso tempo allo scopo di evitare che dei
potenziali futuri concorrenti possano ottenere l'accesso privilegiato alle
risorse energetiche fondamentali ha necessità di ottenere il controllo dei
principali giacimenti di gas e petrolio tra il Medio Oriente e l'Asia
Centrale. Per ottenere questi obiettivi deve piegare l'OPEC ottenendo i
prezzi più bassi possibili e, insieme, deve ottenere il controllo di uno dei
due paesi che dispongono di riserve tali da condizionare fortemente il
prezzo del petrolio (l'Iraq) e piegare l'altro ad accettare il proprio
protettorato (l'Arabia Saudita) con le buone o con le cattive.
Il secondo fronte della guerra all'OPEC è rappresentato dalla Russia nei
confronti della quale, come abbiamo visto, gli Stati Uniti hanno compiuto
una svolta decisa nel senso del miglioramento dei rapporti. L'obiettivo di
questo riavvicinamento americano è la volontà di sfruttare la ripresa
petrolifera russa per creare approvvigionamenti alternativi che consentano
loro di combattere meglio la guerra dei prezzi. L'interesse russo
nell'accompagnarsi agli USA nella guerra all'OPEC è rappresentato dalla
prospettiva di rastrellare i finanziamenti e il know-how necessario per lo
sviluppo dei giacimenti siberiani e dell'isola di Sahalin. I capitali e le
capacità tecniche necessarie per queste operazioni sono reperibili solo tra
le corporations americane le quali, come abbiamo visto hanno tutto
l'interesse a finanziare le trivellazioni al fine di disporre di ulteriori
alternative al greggio saudita.
Al momento, però, questo secondo fronte risulta ancora un'incognita dal
momento che le ricerche russo-americane sui nuovi giacimenti sono appena
all'inizio e la Russia riesce ad eccedere di appena un milione di barili al
giorno la quota assegnatale dall'OPEC. È evidente che i russi sono disposti
a seguire gli Stati Uniti nella guerra per l'abbassamento dei prezzi, ma è
altrettanto evidente che in questo momento non sono in grado di assestare ai
paesi OPEC un colpo decisivo.
In compenso la Russia è interessata a salvaguardare i suoi interessi in Iraq
che non riguardano tanto il regime di Saddam quanto la possibilità di
contare sul flusso di petrolio iracheno tramite la Siria e di trarre
profitto dagli investimenti fatti finora sul sottosuolo del paese
mediorientale. Una convergenza con Washington su questi terreni non è da
escludere ma ad oggi non è nemmeno scontata, dal momento che la volontà
americana è quella di evitare intromissioni nella gestione del greggio del
Golfo.
IL QUARTO MARE
Ultimamente nel dibattito geopolitica si è iniziato a definire "Quarto mare"
l'area dell'Asia Centrale particolarmente ricca di materie prime energetiche
e teatro delle ripresa del "Grande gioco" tra potenze. Quest'area è da tempo
teatro dell'interferenza americana. In un primo momento, durante l'invasione
sovietica dell'Afganistan, gli Stati Uniti hanno agito in collaborazione con
sauditi e pakistani. In quel momento la diffusione dell'islamismo wahabita
era appoggiata da Washington dal momento che gli americani erano convinti
che l'ampliamento della sfera di influenza dei Saud andasse a tutto
vantaggio della strategia di controllo energetico USA. In un secondo
momento, come sappiamo, l'insorgere di correnti antiamericane all'interno
della galassia wahabita estremista ha convinto gli americani a dare il via a
un'azione diretta di controllo dell'area scontrandosi con gli ex alleati.
L'attentato alle Twin Towers e la guerra afgana (che, giova dirlo, continua
nell'assordante silenzio dei media) sono solo i risultati più evidenti di
questa battaglia che ha come posta in palio il controllo delle risorse
energetiche mondiali e, quindi, i rapporti di forza tra la superpotenza
americana e il resto del mondo.
La consistenza esatta delle risorse del "Quarto mare" è tuttora poco
conosciuta. Le cifre ufficiali sulle riserve di greggio oscillano tra i 7 e
gli 8 miliardi di tonnellate ma, in realtà, le ultime scoperte permettono di
pensare che questi valori siano troppo bassi. Inoltre la possibile unione in
solo flusso di greggio delle risorse dell'area con quelle del Caspio si
arriverebbe a superare i 35 miliardi di tonnellate. Le riserve di gas sono
ancora più importanti contando almeno su 8000 metri cubi.
Il collegamento Caspio-Caucaso con il Quarto mare viene a configurarsi come
la grande riserva energetica dell'Eurasia.
Il problema americano nell'area è sintetizzabile in questo: il collegamento
dei tre mari più uno risolve la questione di far raggiungere l'Europa a
queste risorse ma non quella di ottenere lo stesso risultato con l'Asia del
sud est.. Quest'ultima area, infatti, può essere raggiunta utilmente solo
passando per la Russia o per l'Iran. Non a caso gli Stati Uniti hanno
inserito l'Iran nell'ormai famoso "Asse de male" e operano scopertamente per
favorire un cambio di regime. Allo stesso tempo gli americani ricercano in
quest'area la massima collaborazione dei russi ai quali hanno aperto i
consorzi che si apprestano a sfruttare i risultati di questo business.
Esempi lampanti in questo senso son l'oleodotto Tengiz (in Kazakistan)-
Novorossijsk (in Russia) o quello famoso Baku (in Azerbaigian) - Ceyhan (in
Turchia), in via di realizzazione con la partecipazione di americani, russi,
turchi, arabi, giapponesi e italiani. In particolare per l'Italia sono
coinvolte l'Agip e la Saipem che lavorano la prima alle prospezioni, la
seconda alla fornitura di tecnologie di trasporto.
Giacomo Catrame
--
Cadan gli altari infranti
Sfuman le larve del passato impure ;
Avanti, avanti, avanti
Colla fiaccola in pugno e colla scure.
La Spezia, 1910.
(Olindo Guerrini)

 IL PETROLIO COME ARMA POLITICA
*ROTFL*
-Stefano

 CUT
Non ho letto.
Troppo lungo sto post per i miei gusti :)
Paolino
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


...e quindi non lo capisci !!!