Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: D'Orsi sui libri alla Pansa (da liberazione 19-10-2006)

"Il processo alla Resistenza, condotto fuori dalle aule giudiziarie, nasce
con il craxismo e poi ha proseguito tranquillamente nell’era
berlusconiana. Si tratta di un processo fatto sui giornali, fatto nelle
aule parlamentari, è un processo in cui c’è un vero e proprio
rovesciamento. Ma soprattutto c’è il tentativo di intorbidire le acque per
rendere la storia un campo in cui tutto si può dire, tutte le opinioni
hanno la stessa legittimità, la stessa dignità. E quindi facendo perdere
valore alla storia come procedura atta a farci conoscere quello che è
veramente accaduto. Questo è inaccettabile. E in particolare sulla
Resistenza si sta verificando un vero e proprio stravolgimento dei fatti
alla luce di una campagna di carattere politico e ideologico, che
certamente non ha alcun fondamento sul piano storico."
l'intera intervista da cui e' tratto il brano e' su : 
http://www.alternativerivista.it/article.php3?id_article=1673
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
i film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
 e 
http://www.reopen911.org/
 
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 berlusconiana.
Basta scrivere cazzate, ti prego.
Casomai il processo alla Resistenza è iniziato nello stretto
dopoguerra.
Ma sai chi glielo diede il colpo di grazia, alla Resistenza? Nenni con
le sue manifestazioni istituzionali del primo centrosinistra. Quello
che fa Liberazione ora, come Pansa, è solo una bella e sterile
polemica, rimestatoria e specchio dell'errore fondamentale a sinistra:
fare fina di nulla, semplificare la Storia.
Ma la Storia in sè *È* revisionismo. Si tocca tutto e si rimodella
tutto del passato, per ritrovare la sua complessità.
Perchè cazzo credi che oggigiorno esistano fascisti al contrattacco,
che "ex cathedra", possono permettersi di dire quello che vogliono?
Perchè si è lasciato un vuoto dietro.
Se trascuri il passato, se l'uso della violenza non è stato spiegato
nè rivendicato, da chi credi che verrà usato ora, da chi credi che
verrà riempito a suo piacimento?
Quindi Pansa si trova al momento giusto e al posto giusto (paraculando,
ma questo è un altro discorso) ora. Nulla da ridire. E ancora
tu&liberazione, muffosi e vecchi e miopi, dannosi alla sinistra stessa
tanto quanto il revisionismo storico degli ultimi 4000 anni messo
insieme.
Hai rotto il cazzo! 
neurino

 tutto del passato, per ritrovare la sua complessità.
quella che fa Pansa non è Storia. Stupisce che non te ne sia reso conto,
cervellone come sei.


 cervellone come sei.
Ma allora confermi quello che ho scritto!
Pansa è criticabile perchè non fa Storia, non per quello che dice.
Perchè, in fin dei conti, sai anche tu che quello che dice è vero.
E allora, non sarebbe il caso di piantarla di fare i difensori della
falsa storia della Resistenza e della Sinistra? Non mi risulta che nè
la Resistenza nè la Sinistra vi abbiano nominato tali.
neurino

 Perchè, in fin dei conti, sai anche tu che quello che dice è vero.
ma ROTFL!!!!!!!!! vero come la "strage" di Argenta. lol!


 ma ROTFL!!!!!!!!! vero come la "strage" di Argenta. lol!
non è questione di un episodio sì e uno no, ti entra nella zucca
questo?
no direi di no.
neurino

 no direi di no.
Ecco, bravo.
-- 
Davide

 non č questione di un episodio sě e uno no, 
č anche questioni di "fonti" : siti neofascisti, libretti di Pisanň e fan
di Kappler come Serena. 
Strano che certi coglionazzi rosapugnettari di questo ng non ci facciano
attenzione presi come sono a dimostrare l'antisemitismo del comunismo. 


 č anche questioni di "fonti" 
Tipo Blondet e Lyndon LaRouche?
Tb
-- 
:> [Tb] : Il dovere di un comunista sarebbe quello di formare un cordone
sanitario attorno alla feccia nazi
: [.sergio.] : No
Il mio blog: 
www.tonibaruch.blogspot.com

 Tipo Blondet e Lyndon LaRouche?
Ho fatto ricorso a loro per discussioni di Storia? no, goebbelsuccio.
LaRouche l'ho citato per il suo invito all'impeachment di Bush e Cheney.
Invito che trovo condivisibile.
di Blondet ho citato un suo articolo su quel criminale fuggiasco di
Berezovsky. 
Ti dice male se vuoi far credere che utilizzo loro come fonti nelle
discussioni di Storia, senzapalle d'uno szalasiano ungherese.


 Ho fatto ricorso a loro per discussioni di Storia? 
Molto peggio.
In fondo, per fare una storia dell'integralismo fascista complottista e 
antisemita, i pezzi di Blondet sono un documento piů che valido.
Meno utili, per fare un'analisi della della situazione in Russia (che secondo 
Blondet pare sia dissanguata dagli ebrei).


 Son domande da fare ad un somaro?
orso senzapalle a te quando ti entra in quella microtesta che questi sono
dei libri che si basa su menzogne e riporta fatti non documentabili
inventati dai neofascisti alla Serena e Pisanò come è già stato dimostato?


 Molto peggio.
questo lo dice un goebbelsuccio razzista screditato come te. Per cui me ne
infischio proprio.



Obbrobrio! L'unico tratto in comune che possono avere e' la frangetta
nazibolscevica del somaro.
Ma neanche io credevo capace di tanto quell'equide.
Am.

 Obbrobrio!
merduccia halfbrit,
cosa avrei condiviso di Blondet e di Lyndon LaRouche?
Tu invece di merde fasciste baltiche hai condiviso il negazionismo e
l'occultamento della loro collaborazione alla Shoah.

 cosa avrei condiviso di Blondet e di Lyndon LaRouche?
Non so, diccelo tu, visto che li posti.


 Non so, diccelo tu, visto che li posti.
di LaRouche, cara merdaccia szalasiana di corso magenta, era un
articolo sulla richiesta di impeachment di Bush e Cheney
di Blondet era un articolo che riportava delle notizie su Berezovski e
di cui avevo scritto che non condividevo le frasi sui complotti ebraici.

 di cui avevo scritto che non condividevo le frasi sui complotti ebraici.
Scritto dopo, quando ormai avevi il culo più trafficato della prospettiva Nievskij.
(ma poi, cosa rimane di un articolo di Blondet sui capitalisti ebrei che 
succhiano il sangue alla russia, senza "le frasi sui complotti ebraici"?)


 succhiano il sangue alla russia, senza "le frasi sui complotti ebraici"?)
se vuoi saperlo rileggitelo , coglione.

 se vuoi saperlo rileggitelo
ROTFL


 Come no? Faceva ridere i coglioni.
percio' ridevi a crepapelle eh?



Proprio come te!
Eppure io non ho fatto nulla del genere, quindi tu *menti* e tu neghi e
collabori all'occultamento di massacri e deportazioni, anche di ebrei.
Non una bella cosa, ma permette di capire perche' citi merde antisemite
come Blondet e LaRouche. A caso:
http://www.publiceye.org/larouche/LaRouche_Theories.html
Non hai proprio vergogna, mh?
Razzista da gita fuori porta e veteropoveraccio, vah!
Am.

 
http://www.publiceye.org/larouche/LaRouche_Theories.html
 dove avrei detto di condividere queste teorie, pagliaccione anonimo?
Visto che io ho riportato solo un articolo in cui LaRouche si dichiarava
per l'impeachment di Bush e Cheney. 
Per il solo fatto che lo chiede lui dovrei essere contrario alla cacciata
di questi due criminali, fesso half-britannico?


 di questi due criminali, fesso half-britannico?
E perche' io ho postato un articolo sul massacro dei baltici da parte
sovietica dovevo per forza essere a favore delle  SS?
Ma la differenza con te e' che io non ho nulla contro l'olocausto, non
esprimo opinioni antisemite, mentre tu continui a negare indefessamente
la deportazione di centinaia di migliaia di baltici e di ebrei,
mettendoti cosi dalla stessa parte dei nazibolscevichi o degli
islamofascisti.
Cente per altro a cui e' vicina LaRouche e Blondet.
Auguri repellente negazionista,
Am.

 sovietica dovevo per forza essere a favore delle  SS?
per il motivo che da cialtrone hai inventato 100mila ebrei deportati
dai sovietici, da supercialtrone ti sei inventato la storia dei
sovietici iniziatori della Shoah. 
capito cagasotto anonimo?