Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: i 3/4 di israeliani e di palestinesi ha dichiarato di volere una  soluzione basata su 2 stati e 2 popoli.

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3704708,00.html
notare che l'opposizione allo stato binazionale, IN ISRAELE, è al 66%,
quindi il 34% non è contro. Anche facendo finta che tutti gli arabi
israeliani siano pro, c'è almeno un ebreo israeliano su 7 a favore
dello stato binazionale. O hanno tutti volontà suicida, o
evidentemente la stronzata della scomparsa degli ebrei con lo stato
binazionale è, appunto, una stronzata...

 ha scritto nel messaggio 
news:007494ba-d618-4bea...@e21g2000yqb.googlegroups.com...
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3704708,00.html

Sicuro. E in base allo stesso ragionamento, il fatto che la gran parte degli 
Ebrei tedeschi scelse di restare in Germania tra il 1933 e il 1935 dimostra 
che il pericolo di venir sterminati dal loro stesso governo era una 
stronzata. Tontolone. Pensa, prima di metter mano alla tastiera. 

 stronzata. Tontolone. Pensa, prima di metter mano alla tastiera.
ti faccio notare che, stavolta, la stronzata l'hai scritta tu.
Pensaci su un attimino.
Un paragone letteralmente delirante.

n3tgan3sh ha scritto:

Parecchio delirante anche il quotato di giovannino, comunque.
Tb
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt


eggià, Michelino SISI pensa che vivere prima e dopo la Shoah sia la
stessa cosa. E insulta, come sempre. CVD

 ha scritto nel messaggio 
news:28271d09-2f7e-41b7...@c12g2000yqc.googlegroups.com...


Scusa, dirti che sei un pochino tonto è un insulto, mentre i tuoi fantasiosi 
nomignoli sono accettabili? 

 ha scritto nel messaggio 
news:bf5dc003-f910-4984...@t21g2000yqi.googlegroups.com...

Ci ho pensato. Non vedo il delirio. Vedo invece una certa suscettibilità 
generale.
La paragonabilità consiste nel fatto che se un tot di tizi pensano una certa 
cosa di un possibile sviluppo del loro futuro, solo perchè loro lo pensano 
non vuol dire che la cosa si verifihcerà come pensano loro. Potrebbero avere 
torto. 

 Parecchio delirante anche il quotato di giovannino, comunque.
ah bè, ca va sans dire

 torto.
..certo. come se avessi scritto: anche il 25% dei civili di Monte Sole
non pensavano di essere oggetto di rappresaglie (i bambini e i
vecchi), invece sono stati tutti bruciati vivi, infilzati a baionetta
o fucilati a sangue freddo.
Il tuo concetto di "paragonabilità" è quanto meno cinico e fuori luogo.

 Sicuro.
Trovo anchio il tuo paragone insensato. Il punto e' un altro: l'unica
soluzione al conflitto un minimo condivisa, e quindi forse
praticabile, e' quella due popoli-due stati. Era ovvio anche prima, ma
qui - da ambo i lati della barricata - si continua a parlare di una
osluzione monostato che semplicemente gli interessati non vogliono.
PP

 osluzione monostato che semplicemente gli interessati non vogliono
il 34% di non contrari nello stato che in teoria (nella teoria di chi
è contrario) dovrebbe essere più danneggiato mi sembra tutt'altro che
poco

 Il punto e' un altro: l'unica
soluzione al conflitto un minimo condivisa, e quindi forse
praticabile, e' quella due popoli-due stati. Era ovvio anche prima, ma
qui - da ambo i lati della barricata - si continua a parlare di una
osluzione monostato che semplicemente gli interessati non vogliono.
Sono convinto anch'io che si potrebbe entrare nel merito della questione; 
quello cui obiettavo è la logica che se un tot di gente crede che la terra è 
piatta, allora vuol dire che lo è.

 ha scritto nel messaggio 
news:d04651b7-be6b-418b...@y9g2000yqg.googlegroups.com...



Il che è diverso da "delirante". 

 piatta, allora vuol dire che lo è.
Nello specifico "terra piatta" hai ragione, ma qui non si parla di
scienza. Se il 70% dei palestinesi e degli israeliani fosse per una
soluzione monostato, beh allora quella sarebbe la soluzione. Qui la
maggioranza fa la verita'.
PP

 maggioranza fa la verita'.
veramente la verità la fa il voto. In Israele. Di là dipende da come
gira a Israele...

 wrote:
Io sto ancora aspettando il bollettino di stamane.
-- 
E anche nei casi in cui la formalizzazione della Legge non arriva ad
estendere il suo dominio: sia per le sue lacune sia per i limiti della 
sua sovranità, rimangono le norme morali a definire un certo atto come 
un crimine. Persio il giurisperito - gqokok$s8c$
1...@news.motzarella.org

 Il che è diverso da "delirante".
mi piacciono le iperboli, dai

 per dimostrarlo, invece di limitarti ad affermarlo.
mi viene in mente Leda Cenolli aka DeCessi

 Nello specifico "terra piatta" hai ragione, ma qui non si parla di
scienza. Se il 70% dei palestinesi e degli israeliani fosse per una
soluzione monostato, beh allora quella sarebbe la soluzione. Qui la
maggioranza fa la verita'.
No, attenzione. Io non ho mai detto che se un tot di tizi _decidono_ 
qualcosa, in un regime democratico, e se quelli sono la maggioranza, allora 
non vuol dire che quella cosa succederà. Certo che succederà.
Quello che ho detto è che può darsi benissimo che quei tizi si sbaglino 
nella loro valutazione delle conseguenze di quella decisione - mentre il 
povero Giovanni affermava che se un tot di tizi la pensa così, allora 
senz'altro hanno ragione sulla valutazione delle conseguenze di quella 
decisione. Cosa evidentemente peregrina.

 decisione. Cosa evidentemente peregrina.
Non sono daccordo con nessuno allora. Io dico semplicemente che una
soluzione, per essere tale, deve essere condivisa. Se due popoli-due
stati e' condivisa ok, se lo e' il monostato ok lo stesso.
PP

 mi viene in mente Leda Cenolli aka DeCessi
Ti vedo scontrosa.
PP

 stati e' condivisa ok, se lo e' il monostato ok lo stesso.
Se non lo è nessuna?


 Se non lo è nessuna?
Si continuera' cosi' fino a quando non ne troveranno una. Non vedo
molte alternative.
PP


sto leggendo un libro che mi sta mettendo di pessimo umore.
Tom Behan "See Naples and Die".
Una storia didascalica ma completissima sull'evoluzione della Camorra.

Palmiro Pangloss ha scritto:

E' quello che dico anch'io.


 E' quello che dico anch'io.
E' lapalissiano: o si mettono daccordo o non si mettono daccordo.
PP

 E' lapalissiano
Leggendo ipi non sembra
-- 
Tb


In questo senso è condivisibile.
Aggiungerei che i dati postati da rossobrunino dimostrano che sono ben
pochi a credere alle favole.
-- 
Tb

 pochi a credere alle favole.
il 34%, in un paese in cui il 97% dei politici ripete il mantra che lo
stato binazionale equivale alla fine di Israele, non è affatto poco.

 ha scritto nel messaggio 
news:dde21739-998b-493c...@3g2000yqk.googlegroups.com...


Se vogliamo passare dal metodo (che è ciò che ho criticato), al merito 
(meglio), allora mi pare evidente che il diavolo sta nei dettagli. Non 
sorprende che molti, da tutte le parti, siano a favore dei due stati. E fin 
qui c'è un bel tavolo di negoziato. Ma da qui ad avere una soluzione "ok"...
Cominciamo a parlare di dove passa il confine, e vedremo che tanti si alzano 
dal tavolo e se ne vanno sbattendo la porta. 

 ha scritto nel messaggio 
news:9fa599ef-1a13-47da...@v15g2000yqn.googlegroups.com...


Scusa, c'è uno che ti dà dell'imbecille ogni due righe, e non ti fa nè caldo 
nè freddo, Toni ti dà del rossobruno (che non mi pare un segno di stima), e 
tu dai per scontato che si parli di te e non ti pare poi così strano, mentre 
se io ti dico affettuosamente che sei un pochino testone, ti viene subito la 
bava alla bocca? Mah. 

Michele ha scritto:

Ma non solo, secondo me.
Tanto per cominciare la forza che si dice essere oggi maggioritaria (e 
sicuramente quella che prenderebbe il potere se l'occupazione cessasse 
domani mattina) è radicalmente *contro* la soluzione dei due stati. E' 
proprio contro lo stato palestinese. E non che l'altra parte abbia 
dimostrato di avere a cuore questo obiettivo o abbia fatto alcunché di 
pratico per prepararlo.
Quindi c'è qualcosa di molto più grosso e molto più pesante di un 
"semplice" (e già piuttosto grave) disaccordo sui confini.
C'è il fatto che la soluzione che obtorto collo e nelle condizioni 
ideali Israele, con molto pericolo e molte diatribe, potrebbe 
considerare come massimo punto di arrivo, dall'altra parte -nei fatti- 
non è nemmeno vista come un punto di partenza.


 non è nemmeno vista come un punto di partenza.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3705491,00.html

 dal tavolo e se ne vanno sbattendo la porta.
Questo e' vero, anzi di piu'. Ma intanto abbiamo, anzi hanno, una
direzione nella quale tentare di procedere. Con il monostato non si va
da nessuna parte.
PP

Palmiro Pangloss ha scritto:

Sì, ma, di nuovo... la direzione non è che si possa infondere.
Se avessimo un conflitto molto violento nel quale una parte cerca di 
costituirsi in stato, l'altra la vuole tenere annessa, ecco che ci 
sarebbe una direzione. Come ad esempio in Tibet o in Cecenia.
Ma qui una parte non vuole annetterne un'altra che non vuole costituirsi 
in Stato. O almeno non in "quello" stato, che comunque è già utopico 
perché l'altra parte nel frattempo si è già ritagliata ampi pezzi dello 
stato che gli altri non volevano, ma secondo molti dovrebbero volere, o 
quantomeno avere anche se non lo vogliono.
Provare a tagliare sto groviglio con qualche strumento diverso non mi 
sembra così fuori dal mondo.


 sembra così fuori dal mondo.
Gia', quale?
PP

 bava alla bocca? Mah.
Prima gli regali fiori e cioccolatini, lo inviti a cena, gli fai un
po' di coccole...
PP

 Gia', quale?
Restituire tutto a Re Abdallah e Mubarak, offrendogli una sovranità vera 
su confini veri, per esempio. Forse.


 bava alla bocca? Mah. 
L'hai illuso e abbandonato. Non è carino.


 > bava alla bocca?
sì, perchè sai che ti ho filtrato, e quindi continui a darmi del tu
anche se sai che non ti leggo, se non nei ritagli di chi ti quota, che
non sono filtrabili...

 su confini veri, per esempio.
ottimo. Quali, nel primo caso? Perchè ci sono 300.000 trogloditi
armati fino ai denti che giordani non vogliono diventarlo di sicuro...

 L'hai illuso e abbandonato.
LOL

 L'hai illuso e abbandonato. Non è carino.
Io? Mah. 

 su confini veri, per esempio. Forse.
IMVHO non sono scemi. Non e' un caso che entrambi abbiano rinunciato
alla sovranita' su quei pezzi di terra.
PP

Palmiro Pangloss ha scritto:


Forse.
Ma sai come si dice all'ippodromo.
"Una volta escluso l'impossibile, l'improbabile diventa certezza"


 Io? Mah. 
E' abituato ad un approccio diverso: calcio in culo e via.
Appena uno gli parla si affeziona.


 Appena uno gli parla si affeziona.
infatti l'ho plonkato...

 dello stato binazionale.
Mi duole informarti che "non essere contro" non e' "essere a favore".
-Stefano 

 Il tuo concetto di "paragonabilità" è quanto meno cinico e fuori luogo.
Al limite "fuori luogo" sarebbe chi partisse da simili affermazioni su 
"percentuali" e "visioni del futuro" che possono invece portare alla morte 
di persone, siano essi ebrei israeliani, ebrei tedeschi o cittadini di Monte 
Sole.
Indi per cui far capire al deficiente *CHE INIZIA* con simili affermazioni 
quanto siano "fuori luogo" lo trovo perfettamente corretto.
-Stefano 

maggioranza fa la verita'.
Caro Santini,
mi duole informarti che non e' "la maggioranza" a poter stabilire quale 
sara' il futuro.
Vedi la resistenza e il fascismo.  La resistenza era sicuramente "minoranza" 
ma la storia ha mostrato che non e' stata la "maggioranza" a decidere il 
futuro dell'Italia.
-Stefano