Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: notizia preziosissima per Luca Logi [et al.]

Noi comuni mortali distinguiamo tra uffici e letti. Voi cattolici,
invece...   
http://www.radicali.it/comunicati/20111216/ici-chiesa-staderini-altro-che-bufala-vera-patacca-di-avvenire
 
 
[tienici informati di eventuali smentite pubblicate su ICRC]
 
P.S. : AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH !
AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH !
AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH !
AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH !
AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH !
AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH !
AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH !
AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH !
AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH !
AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH !
AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH !
AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH !
AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH !
AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH !
AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH !
AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH !
AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH !
AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH !
AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH !
AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH !
AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH !
AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH !
AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH !
AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH !
AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH !
AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !

 P.S. : AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
 
Sì, il primo commento relativo a un certo "Giacinto" è molto divertente 
e mi trova sostanzialmente concorde.
 
 
 
fe...@delenda.net
 
-- 
http://delendanet.blogspot.com
 

 Sì, il primo commento
 
sulla notizia, invece, preferisci sorvolare. Deve essere una questione
di religione.

 sulla notizia, invece, preferisci sorvolare. 
 
Dev'essere difficilissimo con le piume impiastricciate di pece
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

 Dev'essere difficilissimo
 
Eppero' un po' la invidio, la vita facile di Fritz. Sa sempre, con
assoluta certezza, chi e' il colpevole delle molte sfighe che gli
cadono addosso.

 cadono addosso.
 
Sicuramente invece la tua è una vita non priva di aspetti stoici.
Quasi ogni giorno, ti esibisci pubblicamente in riti propiziatori 
affinché si palesi Colui Che E' l'Oggetto del Tuo Desiderio.
 
Invece spesso salto fuori io.
 
Ah, avvenire oggi ha pubblicato l'ennesima risposta:
 
http://www.avvenire.it/Cronaca/Pagine/giadaticasadelclero.aspx
 
 
18 dicembre 2011
 
MILANO
Casa del clero, già dati al Comune 110mila euro
Il primo dato incontrover­tibile: la «Casa del clero» ovvero la chiesa 
rettorile di San Tommaso, per gli im­mobili di sua proprietà o 
con­cessile in uso, ha sinora ver­sato al Comune di Milano cir­ca 110 
mila euro di Ici. Nega­re questo o affermare che «non paga l’Ici» è una 
calun­nia. Secondo: il video realiz­zato dai radicali è teso a offri­re 
un’immagine parzialissima di via San Tomaso 2, sede del­la struttura, 
che non è un al­bergo, non ha insegne e non è aperta al pubblico. La 
«Ca­sa del clero» dà ospitalità a sa­cerdoti anziani, ormai senza 
parrocchia, preti in servizio nell’arcidiocesi ambrosiana, pochi 
sacerdoti e religiosi di passaggio; ancor meno laici legati alle 
organizzazioni cat­toliche accolti per una o al massimo due notti, 
un’ottan­tina di presenze nell’intero 2010. Perché mai Mario Sta­derini, 
che certo non è impe­gnato in una realtà cattolica, si è rivolto a una 
struttura non aperta al pubblico? Forse per­ché sa che preti e suore 
quan­do qualcuno bussa aprono comunque?
 
Sottolineature e domande impellenti e dovute, dopo la replica di venerdì 
di Staderi­ni, segretario dei Radicali ita­liani, a ciò che i 
responsabili della Casa del clero hanno di­chiarato ad Avvenire. Replica 
in cui sono contenute notizie a metà e a meno della metà. È vero che la 
«Fondazione o­pera aiuto fraterno», proprie­taria di una porzione di via 
San Tomaso 2, non è tenuta a pagare l’Ici, ma perché ha ce­duto il 
diritto di superficie al­la chiesa rettorile, e la legge stabilisce che 
in questi casi l’imposta deve essere versata non dal proprietario ma dal 
titolare del diritto di superfi­cie. La chiesa rettorile è dun­que 
l’unico soggetto tenuto a versare l’imposta, e la versa. Ma non per gli 
spazi destina­ti all’accoglienza stabile del clero diocesano, che ne 
sono esenti.
 
Una parte del com­plesso è costituita da due lo­cali, affittati a un bar 
e a una scuola di lingue, e da un se­minterrato adibito a deposito. La 
chiesa rettorile paga l’Ici, appunto, su questa porzione. La «Casa del 
clero» – va ripe­tuto – è costituita da un edifi­cio di otto piani e da 
uno di tre. Quello di otto piani ha 16 piccoli appartamenti per 
sa­cerdoti, in gran parte anzia­ni, di 80 anni e oltre. Quello di tre ha 
due piani con came­re più piccole, sempre per preti che vi dimorano 
stabil­mente, più un piano per gli o­spiti temporanei.
 
La circolare del 2009 del Mi­nistero delle Finanze precisa quali sono le 
modalità di svol­gimento delle attività agevo­late (in questo caso 
quella ri­cettiva) tali per cui si possa af­fermare che esse sono svolte 
in maniera «non esclusiva­mente commerciale». Per la ricettività 
complementare la circolare richiede che l’ospi­talità sia offerta a una 
catego­ria predefinita di soggetti e che le rette richieste siano 
si­gnificativamente inferiori ai prezzi di mercato. La chiesa rettorile 
ha ritenuto e ritiene che la propria attività di ac­coglienza 
corrispondesse a quanto richiesto dalla legge. Se poi il Comune di 
Milano – che ha svolto verifiche e fino­ra mai ha sollevato eccezioni – 
volesse condurre ulteriori accertamenti, troverà la con­sueta massima 
disponibilità. Questi sono i fatti. Con un’ag­giunta: in questi anni la 
strut­tura ha pagato un’Ici perfino superiore a quella che la leg­ge le 
avrebbe consentito, per­ché soltanto dal 2010 ha ap­plicato la tariffa 
agevolata prevista per tutti gli edifici con vincolo monumentale.
 
Umberto Folena
 
fe...@delenda.net
 
-- 
http://delendanet.blogspot.com
 

 struttura non aperta al pubblico?
 
no, non sono sereni.

 Il Pisacane del Bar Magenta ha scritto:

Io invece, per quanto mi ci sforzassi, non riuscirei proprio a invidiarlo.
Perlomeno, per ora non sono ancora riuscito a trovare nemmeno un aspetto
che mi sembri interessante.
 
Forse, se facessi uso di oppiacei, potrei invidiare lo stato di total
dumbness che lui riesce a raggiungere con naturalezza e, dice, senza
additivi.
