Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Le conseguenze economiche di Bettino Craxi

Qui ci sono le basi per una prima stima (ï¿œ un vecchio art. - 2010 - ma i 
numeri quelli sono), e per una class action vs. PSI (ed eredi). Quanto 
ci ï¿œ costato il Cinghialone? Quanto dovrebbero rimborsarci (pro capite) 
i cinghialini? Contabili di tutta italia, unitevi nell'impresa!
 
http://noisefromamerika.org/articolo/conseguenze-economiche-bettino-craxi
 
 
Le conseguenze economiche di Bettino Craxi
 
In questo post vorrei offrire una valutazione dell'influenza di Bettino 
Craxi sulla politica economica italiana. Nel dibattito che si ï¿œ 
sviluppato intorno alla sua figura si sente spesso ripetere che, al di 
lï¿œ dei suoi guai giudiziari, nella sua opera di statista egli ha 
introdotto utili innovazioni. In questo post voglio documentare che, 
quando guardiamo ai dati di politica economica, le innovazioni 
introdotte sono state estremamente dannose per il paese. Gli anni 
Ottanta, periodo in cui Craxi ha raggiunto l'apice della sua influenza, 
hanno visto un'esplosione della spesa pubblica, il cui livello non ï¿œ piï¿œ 
sceso nei due decenni successivi. Contestualmente ï¿œ esplosa la pressione 
fiscale, guidata in modo particolare dalla crescita delle imposte 
dirette. Nonostante l'accresciuta tassazione, la spesa crebbe comunque 
assai piï¿œ velocemente del gettito tributario, per cui anche il debito 
pubblico esplose, rischiando di mettere il paese su un sentiero di 
insolvenza.
 
Quando si guarda ai numeri pertanto l'ereditï¿œ economica di Craxi appare 
pesantissima. Ci ha lasciato una spesa pubblica altissima, tasse 
altissime e un debito pubblico altissimo. L'alto debito, e la scelta 
della casta di non abbassare e razionalizzare la spesa pubblica, ha 
causato l'aumento delle tasse anche nei decenni successivi. L'alto 
livello di tassazione e la bassa efficienza della spesa pubblica sono 
probabilmente le principali ragioni del basso tasso di crescita dell'Italia.
 
Introduzione
 
In questo post voglio concentrare l'attenzione sull'operato di Craxi in 
campo economico. Ignoro quindi le sue vicende giudiziare e gli aspetti 
di moralitï¿œ pubblica connessi al suo operare, non perchï¿œ non siano 
importanti (secondo me sono fondamentali) ma semplicemente perchï¿œ ï¿œ 
meglio una cosa alla volta. Quello che voglio fare ï¿œ invece mostrare 
quanto sia stata disastrosa la sua azione di politica economica e quanto 
tale disastrosa azione abbia giocato un ruolo fondamentale nel porre 
l'Italia su un sentiero di stagnazione e regresso economico e sociale.
 
La valutazione, anche solo in termini di politica economica, di un 
politico o di una fase politica ï¿œ sempre difficile, dato che molti 
fattori al di fuori del controllo politico contribuiscono, nel bene e 
nel male, alla determinazione dei risultati economici. Esiste perï¿œ 
un'area in cui l'influenza della politica appare chiara e facilmente 
analizzabile, che ï¿œ quella della finanza pubblica: livello generale 
della spesa, della tassazione e del debito. Su tali variabili 
concentrerï¿œ quindi l'attenzione per mostrare quanto straordinariamente 
cattive siano state le scelte dell'Italia nel periodo di maggiore 
influenza craxiana.
 
Il periodo di riferimento
 
Craxi ascese alla guida del Partito Socialista nel luglio del 1976. 
Erano state appena celebrate le elezioni politiche del giugno 1976, che 
avevano visto una forte avanzata del PCI e una sostanziale tenuta del 
PSI, che raccolse il 9,6% dei voti. La legislatura iniziata nel 1976 si 
concluse nel 1979 e fu caratterizzata dai cosidetti governi delle larghe 
intese, governi monocolore democristiani sostenuti dall'astensione o dal 
voto favorevole del PCI e degli alleati tradizionali della DC. Durante 
quel periodo l'influenza di Craxi fu relativamente limitata, dato che 
l'ampio scheramento parlamentare a sostegno del governo limitava il 
potere di contrattazione del PSI.
 
L'influenza di Craxi diviene molto maggiore a partire dalle elezioni 
politiche del 1979. Ad esse fece seguito il ritorno del PCI 
all'opposizione e la costituzione dei governi cosidetti ''di 
pentapartito'' , imperniati sull'alleanza DC-PSI con l'aggiunta piï¿œ o 
meno organica di PSDI, PRI, PLI. Tale fase durï¿œ fino alle elezioni del 
1992 e durante questo periodo vennero celebrate elezioni politiche nel 
1983 e nel 1987. In tutto il periodo la composizione numerica del 
parlamento fu tale che i voti del PSI risultarono sempre determinanti, 
ossia non era possibile per gli altri 4 partiti del pentapartito formare 
un governo senza il PSI. Questo diede a Craxi un enorme potere 
negoziale, che egli usï¿œ per ottenere posizioni influenti di governo e 
sottogoverno. Il picco di tale influenza fu raggiunto nella legislatura 
1983-1987, quando Craxi ottenne la poltrona di primo ministro. Con le 
elezioni del 1987 il PSI raggiunse il massimo storico dei voti, con il 
14,27%. La fine della influenza politica di Craxi inizia con le elezioni 
del 1992. Il PSI ottenne un rispettabile 13,62% ma il crollo della DC e 
l'affermazione della Lega Nord resero difficoltosa la riproposizione del 
pentapartito. Le difficoltï¿œ del bilancio pubblico, l'incalzare delle 
azioni giudiziare e i referendum del 1993 (in particolare quelli sulle 
leggi elettorali) fecero il resto.
 
Considereremo quindi l'andamento dei principali aggregati di finanza 
pubblica nel periodo 1980-1992, durante il quale Craxi giocï¿œ un ruolo 
importante nella determinazione della politica economica, con 
particolare attenzione al quadriennio 1983-1987.
 
La finanza pubblica prima di Craxi
 
In diversi aspetti, l'Italia giunse al 1980 giï¿œ esausta. Il lungo 
periodo di crescita del dopoguerra si era essenzialmente bloccato 
all'inizio degli anni '70. A fronte della riduzione nei tassi di 
crescita del reddito, perï¿œ, le classi dirigenti dell'epoca non 
riuscirono, o non vollero, bloccare la crescita della spesa pubblica. La 
pressione fiscale rimase relativamente bassa e stazionaria fino al 1976 
e crebbe leggermente durante il periodo della ''solidarietï¿œ nazionale'', 
ma rimase comunque sempre ben al di sotto della spesa primaria. 
L'aumento della spesa pubblica venne quindi finanziato con debito. 
L'Italia iniziï¿œ il suo cammino verso un sempre piï¿œ alto indebitamento 
pubblico, giungendo al 1980 con un rapporto debito/PIL pari al 56,9%.
 
Il paese si trovï¿œ particolarmente esposto alla recessione mondiale 
dell'inizio degli anni '80, periodo caratterizzato da alti tassi 
d'interesse. Dato il livello del debito, il pagamento degli interessi 
iniziï¿œ a essere una parte sempre piï¿œ rilevante del bilancio pubblico, 
nel 1980 tale componente di spesa risultï¿œ pari al 5,6% del PIL. ï¿œ in 
questo scenario che inizia l'era Craxi.
 
Visto il livello raggiunto dal debito pubblico alla fine degli anni '70 
l'aumento dei tassi di interesse rischiava di innescare una spirale 
esplosiva. Maggiore spesa per interessi causava maggiore debito, che a 
sua volta provocava maggiore spesa per interessi etc. Per contrastare 
tale dinamica era quindi necessario iniziare ad avere avanzi primari di 
bilancio, ossia entrate tributarie superiori alla spesa al netto di 
interessi. Tali avanzi dovevano essere utilizzati per pagare la maggiore 
spesa per interessi, stabilizzando il rapporto debito/PIL e iniziando un 
percorso di rientro. Non stiamo qui parlando di scelte politiche, ma di 
mera compatibilitï¿œ finanziaria. Nï¿œ gli stati nï¿œ gli individui possono 
infatti continuare a lungo a spendere piï¿œ di quello che guadagnano. Le 
scelte politiche dovevano invece riguardare il modo in cui raggiungere 
l'equilibrio di bilancio, ossia mediante quale combinazione di tagli 
delle varie voci di spesa e aumenti delle varie entrate.
 
Questo non fu quello che successe. Negli anni '80 i governi italiani 
imboccarono senza esitazione la via dell'irresponsabilitï¿œ, abdicando 
completamente ai loro doveri nei confronti dei governati. In una decade 
il rapporto debito/PIL crebbe fino a superare il 100%. Totalmente 
incapaci di ridurre la spesa, i governi ad influenza craxiana fecero 
aumentare in forma brutale anche la pressione tributaria. Ma vediamo piï¿œ 
nel dettaglio l'andamento dei principali aggregati di finanza pubblica.
 
La spesa pubblica nell'era Craxi
 
Durante l'era Craxi la spesa primaria continuï¿œ ad aumentare, passando 
dal 36,9% nel 1980 al 41,7% del 1983, restando poi intorno al 42-43% 
fino al 1992 (dati Istat, si veda il prospetto 1). Questi numeri perï¿œ 
vanno valutati anche in riferimento all'andamento del ciclo economico. 
Il periodo 1980-1983 fu infatti caratterizato a livello internazionale 
da una recessione che colpï¿œ duramente anche l'Italia. Per dato tasso di 
crescita della spesa ï¿œ logico che il rapporto spesa/PIL cresca quando il 
PIL si riduce (come nel 1980) o cresce poco. Incidentalmente, 
l'espansione della spesa durante quel periodo, la classica ricetta 
''keynesiana'' per le recessioni, non sembra aver sortito grossi effetti 
sulla crescita.
 
Quando Craxi prende le redini del governo, nel 1983, ha la fortuna di 
trovarsi di fronte a un mutamento favorevole del ciclo internazionale. 
La crescita, anemica fino a quel momento, inizia a divenire robusta piï¿œ 
o meno in tutti i paesi sviluppati. Era quello quindi il momento di 
iniziare il rientro dagli eccessi di spesa. Craxi e il suo governo non 
fecero nulla di tutto questo. Al contrario, essi accelerarono la 
dinamica della spesa in corrispondenza della piï¿œ vivace dinamica del 
reddito, mantenendo invariato il rapporto spesa primaria/PIL.
 
Nel frattempo cresceva la spesa per interessi, indotta dai sempri piï¿œ 
alti livelli di debito. Come conseguenza, il rapporto tra spesa totale e 
PIL crebbe di circa 10 punti tra il 1980 e il 1987, anno in cui Craxi 
cessa di essere primo ministro, collocandosi al di sopra del 50% del PIL.
 
Questi sviluppi ebbero effetti di lungo corso per l'economia italiana, 
effetti che paghiamo duramente ancora oggi. La spesa primaria in 
rapporto al PIL ï¿œ rimasta grosso modo ai livelli a cui la portï¿œ Craxi; 
la flessione del periodo 1994-2000 viene in seguito "recuperata" proprio 
dagli eredi politici di Craxi. Gli anni di Craxi furono quindi il 
momento cruciale di consolidamento del potere della casta sull'economia. 
Fasce sempre piï¿œ larghe della popolazione divennero dipendenti dalla 
politica per il proprio reddito e il proprio benessere. I politici 
espansero cosï¿œ in modo sostanziale il proprio potere che ï¿œ oggi molto 
maggiore di quanto fosse alla fine degli anni '70, quanto Bettino Craxi 
iniziï¿œ a "cambiare" l'Italia.
 
La pressione fiscale nell'era Craxi
 
Incapaci di controllare la spesa primaria, e con una spesa per interessi 
in costante crescita, i governi degli anni '80 decisero di alzare in 
modo drammatico la pressione fiscale. Nel periodo 1980-1992 l'aumento fu 
di piï¿œ di 10 punti di PIL, passando dal 31,4% al 41,9% (si veda il 
prospetto 5). Buona parte dell'aumento fu dovuto all'incremento delle 
imposte dirette, favorito dalla struttura progressiva dell'imposizione e 
dagli alti tassi di inflazione. Gli effetti di disincentivo al lavoro e 
alla produzione di mercato sono ovvi.
 
Il selvaggio aumento della tassazione portï¿œ infine a un raggiungimento 
di un avanzo primario. Il saldo primario fu pari a zero nel 1991 e 
divenne positivo nel 1992 (prospetto 1). Ma a quel punto il debito era 
diventato cosï¿œ alto che comunque la spesa per interessi portava il 
bilancio in disavanzo.
 
Il debito pubblico nell'era Craxi
 
Come giï¿œ osservato, durante l'era Craxi la spesa (persino la sola spesa 
primaria) restï¿œ costantemente al di sopra delle entrate. Questo provocï¿œ 
un'esplosione del debito pubblico. Il rapporto debito/PIL, pari al 56,9% 
nel 1980, balzï¿œ al 68,9% nel 1983. In questi anni Bettino Craxi acquista 
rapidamente potere: un processo che si corona nei 4 anni successivi in 
cui fu primo ministro. Durante quei 4 anni il rapporto debito/PIL crebbe 
di ben 20 punti percentuali, giungendo nel 1987 al 88,5%. Come si 
ottenne tale incremento ï¿œ presto detto. Il disavanzo di bilancio durante 
il periodo 1980-1992 fu in media pari al 10,8% del PIL, un livello 
assolutamente scandaloso. La media degli anni 1984-1987, quando Craxi fu 
primo ministro, fu ancor piï¿œ scandalosa: 11,4%. ï¿œ difficile oggi credere 
che si potesse essere tanto irresponsabili.
 
Dato il buon tasso di crescita del PIL durante il periodo, la 
responsabilitï¿œ di questo disastroso aumento ï¿œ tutta e interamente 
politica ed ï¿œ da addebitare a Craxi in primo luogo. Avendo sperperato le 
proprie risorse nei periodi delle vacche grasse, il bilancio pubblico 
subï¿œ un altro duro colpo con la recessione dell'inizio degli anni '90. 
Anche se a quel punto il bilancio era vicino all'avanzo primario, il 
debito era ormai alimentato dalla spesa per interessi, che giunse a 
superare il 10% del PIL. Il rapporto debito/PIL raggiunse il 105,2% nel 
1992, il 115,6% nel 1993 e il 121,8 nel 1994. ï¿œ solo a partire da 
quell'anno che la situazione si stabilizza, in parte grazie a un aumento 
della pressione tributaria ma soprattutto grazie alla riduzione 
internazionale dei tassi d'interessi e all'agganciamento dell'Italia 
all'area dell'euro.
 
E questa ï¿œ la situazione in cui siamo oggi. Il bilancio pubblico resta 
straordinariamente fragile. Dato l'enorme livello di debito accumulato, 
un incremento dei tassi d'interesse (che al momento sono a livelli 
storicamente molto bassi) rischia di produrre disastri per l'economia 
italiana.
 
Conclusione
 
L'influenza di Craxi, che ci fu, non va peraltro esagerata. Le sue 
politiche demenziali e irresponsabili furono possibili solo grazie alla 
complicitï¿œ dell'intera classe dirigente dell'epoca. Essa abdicï¿œ 
completamente alle proprie responsabilitï¿œ mettendo l'Italia su un 
sentiero di insolvenza: non c'era solo Craxi, c'erano de Mita e Forlani, 
Andreotti e Formica, De Michelis e Merloni ed Altissimo e Longo ... e la 
CGIL-CISL-UIL. Alla fine del periodo comparve anche Giulio Tremonti.
 
Grazie all'operato di costoro e dei loro soci, l'economia italiana venne 
trasformato in una cosa che possiamo chiamare ''socialismo per i 
furbi'', ossia vasta presenza statale, prebende per i potenti e i 
politicamente connessi, pesante tassazione per tutti gli altri. Anche se 
i vincoli di bilancio impedirono un peggioramento di questa tendenza 
negli anni '90, l'Italia si ï¿œ ritrovata in una situazione di alto 
debito, alta spesa e alta tassazione dalla quale non ï¿œ piï¿œ riuscita a 
uscire e che ha sensibilmente ridotto il suo potenziale di crescita. Il 
socialismo per i furbi rimane ed ha pure acquisito il suo teorico nella 
persona di Giulio Tremonti.
 
L'argomento di chi afferma ''Craxi sarï¿œ stato anche disonesto ma ha 
fatto buone cose'' ï¿œ quindi totalmente privo di base empirica, almeno 
per la politica economica. Al contrario, ciï¿œ che Craxi fece fu 
estremamente dannoso. Forse l'unica cosa buona che si puï¿œ dire di Craxi 
ï¿œ che non era particolarmente peggiore del resto della classe politica 
di quel periodo. Lui fu spazzato via da tangentopoli. Il resto della 
classe politica purtroppo no, e continua a far danni al paese. La visita 
dei vari ministri ad Hammamet ï¿œ solo l'ultima testimonianza di questa 
tristissima veritï¿œ.
-- 
Namib
--
I have examined maps of the city with the greatest care, yet have never 
again found the Rue d'Auseil (HPL)

 persona di Giulio Tremonti.
 
Appunto. L'unica soluzione per una destra onesta come credo quella di 
Monti e' almeno di far pagare le tasse e quindi il debito a tutti e non 
solo alla meta' della popolazione.
 
Non bisogna neppure essere di sinistra per mettere fine al Socialismo 
per i Furbi.
 
Si dissolvano le giunte e si perseguano gli evasori, con multe al doppio 
di quanto evaso.
 
E' semplice equita'. Ci arriva pure la destra.
 
La memoria del furto pero' deve essere sempre ricordata, come un 
olocausto economico di un intero paese.
 
Am.

 i cinghialini? Contabili di tutta italia, unitevi nell'impresa!
 
senza considerare che Craxi ci ha lasciato in eredit� anche Berlusconi
 
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
 
http://archivarius2.blogspot.it/
 
http://archivarius2.wordpress.com
 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
 

 senza considerare che Craxi
 
Non aveva messo le accise sulla benzina per le trasvolate archivistiche 
di Luca Logi.
 
 
 
 
 
 
-- 
ï¿½Until the wolf shall lay with lamb, weï¿½d better be the wolves.ï¿½
ï¿½Ehud Barak