Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: x David : le armi chimiche e i mortivi di Bush

Credo che il punto -per Bush e per tutti noi- non sia di quali armi
chimiche disponga il dittatore di Baghdad.
Credo che il problema sia di quali armi chimiche (o biologiche, o
nucleari) potrà arrivare a disporre il dittatore di Baghdad se
qualcuno non lo fermerà prima.
Anche senza contare il reattore di Ormuz distrutto dagli israealiani,
è almeno dalla fine degli anni '70 che alcuni Stati islamici cercano
di procurarsi tali armi (anch'io sono scettico sulla effettiva
utilizzabilità di tali armi nello scenario mediorientale, ma questo è
un altro discorso).
Il punto è che per realizzare queste armi non è necessaria una
tecnologia molto superiore a quella disponibile nel corso della
seconda guerra mondiale. 
Con l'andar del tempo, è inevitabile che prima o poi di questo livello
tecnologico finisca col diporre un numero sempre magggiore di Stati, e
non tutti necessariamente amici degli USA.
Ed è probabile che prima o poi l'unica superpotenza rimasta diventi
bersaglio di qualcuno di questi Stati. Con l'attentato alle Torri
Gemelle, l'America scopre di non essere più invulnerabile sul proprio
territorio, per la prima volta da quando gli inglesi attaccarono
Washington nel 1814: per gli statunitensi, è stato uno shock
paragonabile a quello che avrebbero avvertito se fossero stati
attaccati dai marziani. 
E ancora: più un Paese si sviluppa tecnologicamente e migliora il
tenore di vita dei suoi abitanti, più diventa inaccettabile il danno
creato dall'uso di tali armi, sia sul piano materiale sia sul piano
psicologico. (Parlo dell'arma nucleare, perchè al riguardo sono meno
ignorante).
Sul piano materiale, l'effetto dell'impulso elettromagnetico prodotto
da una piccola bomba atomica in quota su New York (per non parlare di
un'esplosione all'idrogeno) sarebbe sufficiente a cancellare le
registrazioni dei computer di Wall Street, anche senza fare alcuna
vittima umana. Questo bello scherzo non era all'ordine del giorno
nell'America delle valvole termoioniche e dei transistors di
trent'anni fa, ma adesso è preso maggiormente in considerazione dagli
strateghi sia negli USA sia fuori.
Sul piano psicologico, al tempo dei padri pellegrini un'epidemia di
colera era nel novero delle disgrazie prevedibili. Oggi il solo
annuncio della contaminazione da bomba sporca farebbe più danno della
bomba stessa (ho parecchio materiale al proposito, se interessa). 
Puo' anche darsi che nessun governante sia così folle da attaccare
dirttamente gli USA, o anche dal consegnare un'atomica tattica a
qualche gruppetto stile Al Qaeda. Ma perchè gli USA dovrebbero
rischiare? In fondo, Al Qaeda non dichiarava certo di mirare a
distruggere l'America (tirando giù due grattacieli!), ma solo a
dimostrarne universalmente la vulnerabilità (missione compiuta) e a
sobillare le masse islamiche contro i regimi del Golfo che ospitano
militari americani (cilecca, per ora).
Gli USA sono e rimarranno di gran lunga i più forti. Loro sono e
rimarranno amici di Israele. Agli occhi di molti islamici, loro sono e
rimarranno infedeli che sostengono regimi corrotti.
O decidono di cambiare radicalmente politica, o sono e rimarranno a
rischio più di tutti. E lo sanno. 
E siccome di cambiare radicalmente politica non hanno la minima
intenzione (niente ha più successo del successo) si riservano, a voce
alta, di attaccare preventivamente chi a loro insindacabile giudizio
li potrà attaccare in futuro. 
Ossia, praticamente, tutti.
Quanto ciò sia compatibile con gli interessi del resto del mondo, puo'
interessarli tutt'al più relativamente. E, dal loro punto di vista, si
puo' anche capire. 
Resta da vedere se si puo' capire anche dal nostro punto di vista.
Come dicevano i romani: quis custodiet ipsos custodes?
Concludo rischiando un OT: Quando sarà passata la buriana del Medio
Oriente, siamo sicuri, ad esempio, che verrà sanata la spaccatura su
Kyoto fra USA e resto del mondo, in modo da non degenerare in futuro
in guerre commerciali, o peggio?
La libertà è libertà di dire che due più due fa quattro.
Concessa questa libertà, tutte le altre ne seguono.
George Orwell, 1984

A quanto pare gli europei non lo capiscono.
Filosofie diverse? Codardia? Filoterrorismo?
(Buonsenso?)
Nn e' che se nn appoggiamo gli USA oggi, domani saremo passibili di qualche
attacco preventivo??
Non dimentichiamoci che in molte città europee hanno stanziato diversi
terroristi coinvolti l'11 settembre; per evitare fatti simili in futuro, un
bell'attacco preventivo ci starebbe proprio bene!
:) solo per non piangere...
Ciao Orwell
APO

APO
 :))) Ciao Apo. Non piangere. L'Europa rimarrebbe anche se i
pellerossa danzassero a Manhattan.


 bomba stessa (ho parecchio materiale al proposito, se interessa).
Ne dubito, qualsiasi materiale tu possa possedere che affermasse il
contrario.
-Stefano

perchč penso che mi vuol fare qlcosa di male?
Certo che posso.  Ed e' un canone riconosciuto quello dell'attacco
preventivo.
-Stefano


Da chi? Chi l'ha messa in mezzo 'sta storia dell'attacco preventivo basato
su supposizioni e sospetti che non convincono nemmeno una minima parte della
comunita' internazionale?
APO

parte della comunita' internazionale?
E che ne sai tu che non convincono nemmeno una minima parte della
comunita' internazionale se non e' mai nemmeno stato presentato il caso
dinanzi alla comunita' internazionale? :))
*LOL*
-Stefano

-Stefano
Ammiro incondizionatamente la tua sicurezza. 
Per altre persone più insicure di te, ricorderò che il 6 marzo 2002 il
dr. Henry Kelly, presidente dell'associazione dei fisici americani, ha
presentato a ulla Commisione per le Relazioni Estere del Senato USA
una relazione sugli effetti di una 'bomba sporca'. 
La relazione, redatta in un linguaggio non tecnico,  presentava
simulazioni degli effetti cinetici, termici, radiologici e psicologici
di una bomba che contenesse date quantità di cobalto-60, cesio-137 e
di americio-241. Parliamo quindi sia di sorgenti alfa sia di sorgenti
gamma.
Si ttratta di isotopi di uso comune in medicina nucleare, e se ne
trovano scorte in tutti gli ospedali dotati di tale servizio. 
Per semplicità di esposizione e per omogeneità di risultati, si
investigavano due scenari a)  che l'ordigno scoppiasse sul Campidoglio
di Washington b) che l'ordigno scoppiasse su Broadway.
Per "bomba sporca" parliamo, nel caso del cobalto-60, di dieci libbre
di TNT che polverizzano, esplodendo, un cilndretto lungo un piede e
largo un pollice di cobalto-60. Si considerano pari  zero le vittime
dell'esplosione del TNT. La diffusione del cobalto polverizzato si
intende avvenire in assenza di pioggia e con velocità del vento pari a
1 miglio all'ora.
Risulta che il danno maggiore è quello psicologico. 
Infatti, dopo Cernobil la tolleranza dell'opinione pubblica verso ogni
sia pur minima conaminazione radioattiva è estremamente bassa. 
La notizia che il centro di Washington o di New York è sottoposto ad
una dose anche piccola di radiazioni ionizzanti sarebbe più  che
sufficiente a fare scappare, più meno alla chetichella, gli abitanti e
a far crollare il valore degli immobili. 
Si potrebbe garantire il ripristino di una situazione accettabile
(cioè a dosinon superiori a quelle considerate accettabili nella
legislazione USA del dopo-Cernobil) solo con la demolizione degli
edifici della zona contaminata e con una rimozione accurata delle
macerie e del terreno. 
Nel caso di Manhattan il costo di una simile operazione non è stimato
inferiore a un trilione di dollari. 
L'alternativa -sempre nel caso di New York- è di dichiarare
inabitabile l'intera zona di Manhattan inabitabile per un secolo,
perchè sottoposta a una dose complessiva pari a qella della zona
dichiarata permanentemente inaccessibile intorno al sarcofago del
reattore di Cernobyl.


reattore di Cernobyl.
Forse l'alternativa per lui.
La decontaminazione da materiale radioattivo esiste gia' da un pezzo
-Stefano


Sì. Si fa con le docce. Alle persone, non ai palazzi, La verità è che
non c'e' molta esperienza sulla decontaminazione di un grattacielo da
polvere radioattiva contenente isotopi a vita lunga.


 le colonie è come attaccasse l'esistenza stessa di Israele. Per
 
Mica poi tanto, vedasi 
http://www.seruv.org.il/Signers/34_1_Eng.htm
The bare truth is that 200,000 citizens are holding the other 9
million hostage in a violent blood bath that has
          continued for 35 years. And this vicious cycle of blood and
violence takes precedence over every other
          problem. It allows for all the evil and corruption that I
mentioned. It is time to lay the cards on the table: the
          country would not look like it does today if there were no
settlements. People, wake up! This is now! Now it
          is happening! Just a few kilometers from where you are
sitting now there is a war taking place, a brutal,
          awful, idiotic, derisive, unjust, voluntary war. We are
fighting a war that we cannot win, that we were
          never justified in, and most of us never wanted, for
territories that we will eventually need to leave. In any
          case, Jews will never be able to live in these territories
in peace. We are sacrificing our sons, brothers and
          fathers. We are ignoring every other problem we have in the
country: the handicapped, poor, elderly, the roads
          - everything becomes an afterthought to Kfar Darom,
Netzarim, Beit-El and the detached, crazy settlement at
          the heart of Hebron. 
che e' uno dei vari soldati ebrei israeliani che si rifiutano
giustamente
di andar a crepare per i coloni, i loro avocado e le loro manie 
della grande Israele
cfr. 
http://www.seruv.org.il/defaulteng.asp

, 
div...@ari.ansaldo.it
 
says...
Sono d'accordo, forse sono stato frainteso, ma io non metto in 
discussione la pericolosità di saddam hussein.
Non in quel post almeno.
Metto in discussione tutta la pubblicità montata attorno alla minaccia 
chimica.
Sono ancora più dalla tua parte quando dici che gli usa non hanno alcuna 
intenzine di cambiare politica, in quest'ottica così sincera tutti i 
conti tornano.
Tuttavia temo che il terrorismo potrebbe uscire rinvigorito da un attacco 
a saddam, questa volta certamente meno "accettabile" per le popolazioni 
che più o meno trasversalmente lo appoggiano.
Saddam è anche un eroe, per molti, un eroe coraggioso.
Il terrorismo è certamente un sintomo, finchè non si ha il coraggio di 
vedere quanto è vicina la testa del serpente (non mi ricordo chi usò 
questa espressione) credo che cambierà poco, ma mi accontento.
Spero non peggiorino le cose.
E non lo escludo!
Ciao
-- 
Nun volemo il lavoro, volemo li sordi!
(letta su un muro di un quartiere di roma)

years.
E se lo dicono loro che sono ... quanti?  400 circa? :))
*ROTFL*
-Stefano

 QUESTO TUO MESSAGGIO NON E' DEGNO DI RICEVERE UNA RISPOSTA SERIA CHE VADA
AL DI LA' DI QUESTI TRE RIGHI.
APO