Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: LEV GRINBERG* - Chi arresterà Sharon?

LEV GRINBERG*  -  Chi arresterà Sharon?
Che differenza c'è tra terrorismo di Stato e atti terroristici individuali?
Se comprendiamo questa differenza comprenderemo anche la malvagità della
politica Usa in Medio oriente e i disastri che seguiranno. Quando Yasser
Arafat è stato sottoposto ad assedio nei suoi uffici e tenuto in ostaggio
dalle forze di occupazione israeliane, egli ha subìto continue pressioni
perché condannasse il terrore e combattesse il terrorismo. Il terrorismo di
Stato di Israele viene definito dai funzionari statunitensi «autodifesa»,
mentre i singoli attentatori suicidi vengono chiamati terroristi. L'unica
«piccola» differenza è che l'aggressione israeliana è diretta responsabilità
di Ariel Sharon, Benjamin Ben Eliezer, Shimon Peres e Shaul Mofaz, mentre
gli attentati terroristici individuali sono compiuti da persone disperate -
di solito contro la volontà di Arafat. Un'ora dopo che Arafat aveva
dichiarato il suo sostegno a un cessate il fuoco e augurato agli ebrei una
felice festa di Passover, un attentatore suicida si è fatto esplodere in un
hotel a Netanya, uccidendo 22 ebrei innocenti che festeggiavano il Passover.
Arafat è stato accusato di essere responsabile di quest'attentato, e
l'attuale offensiva dell'esercito israeliano è stata giustificata con
quest'accusa.
Allo stesso tempo, la responsabilità di Sharon per i crimini di guerra
israeliani viene completamente ignorata. Chi deve essere arrestato per
l'uccisione mirata di quasi 100 palestinesi? Chi andrà in carcere per
l'uccisione di oltre 120 paramedici palestinesi? Chi sarà condannato per
l'uccisione di oltre 1.200 palestinesi e per la punizione collettiva di
oltre 3 milioni di civili durante gli ultimi 18 mesi? E chi giudicherà - il
Tribunale internazionale - per gli insediamenti illegali nei territori
palestinesi occupati, e per aver disobbedito alle decisioni dell'Onu per più
di 35 anni?
Gli attentati suicidi che uccidono cittadini innocenti devono essere
condannati in modo inequivoco; essi sono atti immorali, e i loro
perpetratori dovrebbero essere spediti in carcere. Ma non possono essere
confrontati con il terrorismo di Stato messo in atto dal governo israeliano.
I primi sono atti individuali di disperazione da parte di un popolo che non
vede un futuro, largamente ignorato da un'opinione pubblica internazionale
ingiusta e distorta. Il secondo è costituito da decisioni fredde e
«razionali» di uno Stato e di un apparato militare di occupazione, ben
equipaggiato, finanziato e sostenuto dall'unica superpotenza mondiale.
Eppure nel dibattito pubblico il terrorismo di Stato e gli attentati suicidi
non sono nemmeno considerati atti di terrorismo comparabili tra di loro. Il
terrore di Stato e i crimini di guerra perpetrati dal governo israeliano
vengono legittimati come «autodifesa», mentre ad Arafat, anche sotto
assedio, si ordina di arrestare i «terroristi».
Voglio porre questa domanda: chi arresterà Sharon, la persona direttamente
responsabile degli ordini di uccidere i palestinesi? Quando sarà definito
anche lui un terrorista? Per quanto tempo il mondo ignorerà il grido dei
palestinesi che tutto ciò che vogliono è la libertà e l'indipendenza? Quando
si smetterà di ignorare il fatto che l'obiettivo del governo israeliano non
è la sicurezza, ma la sottomissione e l'occupazione continuata del popolo
palestinese?
In quanto israeliani all'opposizione noi combattiamo il nostro governo, ma
il sostegno internazionale di cui Sharon gode espone continuamente la nostra
lotta al rischio di fallimento.
L'intera opinione pubblica internazionale deve cambiare posizione, e l'Onu
deve dispiegare una forza di interposizione allo scopo di fermare il bagno
di sangue e l'imminente deterioramento.Israeliani e palestinesi hanno
disperatamente bisogno del risveglio dell'opinione pubblica della comunità
internazionale e di un capovolgimentodell'atteggiamento a livello globale.
Entrambe queste cose sono necessarie per salvare le nostre vite
(letteralmente), e per preservare la nostra speranza di un futuro migliore.
* Il dottor Lev Grinberg è uno studioso di sociologia politica e dirige lo
Humphrey Institute for Social research presso l'Università Ben Gurion.
(traduzione di Marina Impallomeni)
Pomero da
Il Manifesto

 wrote in message
news:G6NH8.6571$
8x3.1...@twister1.libero.it
La storia giudicherà, e già l'ha fatto, i colpevoli: l'ONU. 
Che nel 1948 ha creato a tavolino uno stato senza pensare minimamente
alle coneguenze a cui avrebbe portato tutto ciò.
PS
Solo per ricordare: l'ultimo "suicida" era un ragazzino di 
soli 16 anni.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 soli 16 anni.
Se e' per questo ci sono baby-criminali praticamente ovunque nel mondo,
anche ben piu' piccoli di 16 anni.
Molti guerriglieri di gruppi di rivoluzione/terroristi hanno eta' di
gran lunga inferiori.
-Stefano


Purtroppo chi non distingue la differenza fra legittima difesa e terrorismo,
ha comunque la possibilità di sputare le sue sentenze.
Ad'I

 wrote in message
news:acrftk$8t6$
1...@lacerta.tiscalinet.it
Purtroppo questo č un luogo comune inculcato dai vari politicanti
per poter giustificare l'eliminazione dalla Terra Santa di
gente che lě ha abitato da generazioni, e che dal 1948, a causa di
un'accordo scellerato dell'ONU, ha dovuto lasciare progressivamente il
posto a masse migratorie sempre piů consistenti di persone provenienti
da USA, Europa, Russia e qualche paese islamico.


 alle coneguenze a cui avrebbe portato tutto ciò.
Le NU nel 1948 tentarono di costruire _due_ stati, in un territorio che
era una colonia da millenni.
Purtroppo pero' per i palestinesi:
_ coloro che dovevano essere i loro alleati naturali, gli stati arabi
della regione, si papparono con la forza i territori loro destinati.
_ la leadership palestinese, al contrario di quella ebraica, NON aveva
costruito alcuna istituzione pronta a divenire l'ossatura del neo-stato.
Ale
--
*La sconfitta reclama ad alta voce perche' esige spiegazioni; mentre la
vittoria, come la carita', nasconde un gran numero di peccati*
Alfred T. Mahan

 costruito alcuna istituzione pronta a divenire l'ossatura del neo-stato.
Direi che non esisteva neanche una leadership palestinese. I palestinesi
arabi, al contrario dei sionisti, non avevano alcun embrione
di stato, nessuna organizzazione politica nazionale e nessun vero
leader. La nazione palestinese esisteva solo nelle idee di qualche
intellettuale o di qualche leader religioso, ma senza alcun seguito
popolare. In effetti molti dicono che l'identita' nazionale palestinese
e' nata nei lunghi anni di conflitto con Israele, nel '48 i palestinesi
come popolo non avevano alcuna coscienza del loro essere una
nazione.
Mi piacerebbe comunque sapere (da mistone) quale altra decisione avrebbe
potuto prendere l'ONU nel '48, perche' a me sembra l'unica possibile.
Ciao,
 Luca.


qualche paese islamico.
Certo certo :))
-Stefano

 potuto prendere l'ONU nel '48, perche' a me sembra l'unica possibile.
In effetti si puo' discutere sui confini o sulle modalita' di
implementazione della decisione, ma non credo che fosse possibile una
soluzione diversa.


 soluzione diversa.
Certo si puo' sostenere che la divisione del territorio sia stata
favorevole ad Israele, che pur avendo una popolazione minore si e'
visto assegnare (mi sembra) il 53% del territorio e la maggior parte
delle risorse idriche.
Che pero' il principio di "due popoli, due stati" fosse quello giusto e'
dimostrato dal fatto che e' comunque quello che oggi tutti
dichiarano di volere come soluzione del conflitto.
Luca


 dichiarano di volere come soluzione del conflitto.
Infatti piu' che di ''principio giusto'' parlerei di principio
condiviso. Il fondamento di un accordo di pace e' la condivisione dei
suoi singoli punti da parte degli attori coinvolti. 
Forse, in un mondo perfetto, sarebbe meglio un unico stato multietnico
nel quale tutti possano vivere in pace e sicurezza. Fattosta' pero', che
questa soluzione non e' condivisa ed e' oggettivamente (ogni volta che
uso questa parola ho un brivido) impossibile da attuare.
Ciao


 -Stefano


Sensa alcun spirito polemico, volevo solo farti notare che, l'Onu, non ha
fatto che ratificare i confini demografici esistenti, nel 51% dei territori,
dove gli ebrei erano maggioranza ha deciso per uno stato ebraico,  nel 47%
dove la maggioranza era araba, ha deciso per uno stato palestinese.
Se la successiva aggressione araba, seguita dalla sconfitta, ha ridotto il
territorio palestinese, la colpa è solo araba.
Ad'I

 -Stefano