Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Guerre per il petrolio

Guerre per il petrolio
Postato il Tuesday, 24 February @ 01:20:54 CET di comedonchisciotte
ari...@tin.it
 Gli Stati Uniti d'America hanno ereditato le ambizioni imperialiste dalla
Gran Bretagna. Tutto è iniziato quando un piccolo gruppo di coloni nel "New
England" iniziò ad espandersi derubando la terra sulla quale gli Americani
Nativi avevano vissuto per decine di migliaia di anni (e in questa conquista
finirono anche con ucciderne milioni). Essi rubarono inoltre metà delle
terre del Messico. Nel 1898 gli Stati Uniti esportarono il loro imperialismo
oltremare quando le Filippine vennero annesse a beneficio delle compagnie
americane intenzionate a sfruttare la loro terra e il loro popolo. Da allora
gli USA hanno mantenuto lo stesso atteggiamento predatorio verso il resto
del mondo. E non si fermeranno finchè non avranno ottenuto il controllo
dell'intero pianeta o finchè non saranno distrutti (o si
autodistruggeranno).
Sorvolando la lunga storia dell'aggressione imperialista americana contro
altri paesi, possiamo notare che gli Stati Uniti non andarono in guerra nel
Golfo Persico nel 1991 per liberare il Kuwait dall'aggressione irachena
(alla quale l'ambasciatore americano in Iraq, April Glaspie, aveva dato il
via libera) ma piuttosto per spostare forze militari nell'area e per
stabilirvi basi militari al fine di esercitare un più stretto controllo sui
giacimenti petroliferi di quell'area. Parlare di rimuovere "quel malefico
dittatore Saddam Hussein" è segno di confusione mentale. Bush, Cheney e
Rumsfeld dicono bugie al popolo americano quando affermano di essersi
sentiti oltraggiati dalle azioni compiute dal dittatore iracheno (azioni che
hanno avuto il sostegno americano fino al 1991). Viceversa è solo il
controllo del petrolio medio-orientale il motivo principale dei piani
militari americani nell'area.
Perfino prima di assumere la presidenza, Bush aveva preannunciato la guerra.
E uno dei primari obiettivi del ministro della difesa Rumsfield sarà quello
di sviluppare la strategia necessaria ad acquisire una forza equipaggiata
per la guerra del 21° secolo. — George W. Bush, Washington DC, 28 dicembre
2000
E, in modo sufficientemente conveniente, gli attentati dell'11 settembre
hanno fornito la scusa necessaria per una ulteriore espansione del
potenziale militare (giustificando i 344 miliardi di dollari stanziati per
la guerra) - in particolare per lo sviluppo del già previsto piano di
"difesa" missilistica, con il pretesto di fornire una barriera agli attacchi
da parte di "terroristi internazionali" (sebbene essi non possiedano nè
abbiamo bisogno di missili balistici nucleari intercontinentali), ma che
invece potrà tornare proprio utile agli Stati Uniti per proteggersi dal
contro-attacco di qualche nazione aggredita.
Noi popoli delle Nazioni Unite siamo determinati a salvare le prossime
generazioni dal flagello della guerra, che per due volte durante la nostra
vita ha portato un indicibile dolore al genere umano... — Preambolo alla
Carta delle Nazioni Unite (in inglese)
Come membro delle Nazioni Unite, gli USA si sono impegnati a rispettare i
principi espressi nella Carta. Dal 1980, invece, gli Stati Uniti hanno in
modo consistente violato tali principi, abrogando trattati e attaccando
altre nazioni senza consenso internazionale.
E inoltre, il governo americano, in violazione della Carta dell'ONU e della
legge internazionale, si è ora dato il permesso - sotto forma di una
risoluzione del Congresso (in inglese) — di attaccare qualsiasi nazione, a
sua scelta, di programmare apertamente operazioni di assassinio politico (in
inglese) alla stregua di Israele, e in termini più generali di andare in
guerra contro chiunque esso sceglie di chiamare suo nemico. Il Congresso si
è tolta qualsiasi responsabilità per questa aggressione in quanto ha
approvato "Il presidente è autorizzato a usare tutta la necessaria e
appropiata forza contro quelle nazioni, organizzazioni o persone che egli
stabilisce abbiano pianificato, autorizzato, o siano state coinvolte o in
qualsiasi modo abbiano aiutato gli attacchi terroristici dell'11 settembre
2001, o abbiano ospitato tali organizzazioni o persone..." Così se Bush
pensa (ammesso che sia capace di pensare) che, diciamo, l'Iran "ospita
terroristi" allora il Congresso dà automaticamente l'OK e George può
bombardare Teheran.
Il numero dei civili innocenti che sono morti in conseguenza dell'azione
militare americana in Afghanistan e Iraq è di gran lunga superiore al numero
di quelli che morirono nell'attentato al WTC. Ma, naturalmente, poichè
quelli uccisi dalla potenza di fuoco americana non sono americani,
britannici o australiani, ciò è di nessuna importanza, se si eccettua una
eventuale condanna internazionale e le possibili difficoltà nel mantenimento
di una "coalizione internazionale" (la coalizione dei gregari subordinati)
che rappresenta la foglia di fico per nascondere la sua aggressione
pianificata contro quei paesi che ne hanno intralciato il cammino verso la
sua dominazione globale. E tale aggressione e le guerre regionali
collaterali che da essa deriveranno in varie parti dell'Asia saranno,
naturalmente, un bene per le industrie belliche americane e per le altre
compagnie con amicizie nel governo americano, che possono così trarre
profitti dalla guerra.
Non solo Bush ha annunciato una "Guerra contro il terrorismo", ma ha perfino
stupidamente parlato di "crociata", rievocando memorie delle crociate
cristiane medioevali contro l'Islam per la riconquista della "Terra Santa"
(dimenticando convenientemente che i Crociati tennero la Palestina per un
periodo relativamente breve per poi essere sconfitti dalle forze musulmane
del Saladino il 4 luglio 1187, e infine sospinti in mare). In questi giorni,
per alcuni, il petrolio è il santo graal, e la riconquista della Terra Santa
significa guadagnare il controllo dei campi petroliferi, motivo principale
per il quale l'America ha dato a se stessa il permesso di poter invadere
qualunque paese da lei scelto.
E non si tratta solo del petrolio del Medio Oriente - ci sono enormi
depositi petroliferi nel Bacino del Caspio (più grandi dell'Arabia Saudita).
John J. Maresca, vice-presidente dell'Unocal, dichiarò di fronte alla "House
Subcommittee on Asia and the Pacific" che un oleodotto attraverso
l'Afghanistan era cruciale per il trasporto del petrolio del Caspio
all'Oceano Indiano. Bush e le compagnie petrolifere americane volevano
ardentemente collocare l'oleodotto attraverso l'Afghanistan ma non potevano
farlo perchè l'Afghanistan era governato dai talebani e i talebani
chiedevano
Una percentuale troppo grande come loro fetta per permettere l'esecuzione
del progetto dell'oleodotto. Così, il monopolio petrolifero aveva bisogno di
rovesciare il governo di Kabul, di installare un proprio governo e quindi di
procedere alla realizzazione dell'oleodotto. - Sherman H. Skolnick, The
Overthrow of the American Republic, Part 2
George Monbiot:
America's Pipe Dream
Ed infatti, dal febbraio all'agosto 2001, l'amministrazione Bush condusse
negoziati serrati con i talebani nella speranza di costruire l'agognato
oleodotto attraverso l'Afghanistan e il Pakistan così da trarre profitto
dalle lucrative vendite ai paesi asiatici affamati di petrolio. In agosto i
negoziati si interruppero, dopo che un negoziatore americano aveva
minacciato un'azione militare contro i talebani, dicendo, o accettate la
nostra offerta di un tappeto d'oro o quello che avrete è un tappeto di bombe
(vedi Bin Laden: The Forbidden Truth). Un mese dopo il razionale per il
tappeto di bombe venne offerto dalla distruzione del WTC.
E infatti nel settembre 2002 si dette inizio ai piani per l'oleodotto.
I minisrtri per il petrolio del Pakistan, Afghanistan e Turkmenistan si sono
incontrati nella capitale afghana di Kabul [16-09-2002] per analizzare il
progresso dell'oleodotto di 1550 Km e del costo di 2 miliardi di dolari che
si estende nei tre paesi. Il gasdotto deve portare il gas dal campo di
Dauletabad-Donmez nel Turkmenistan all'Afghanistan e a Multan, Pakistan. Il
piano ha il sostegno degli Stati Uniti. Islamic Republic News Agency
E nel dicembre 2002 l'accordo venne ratificato.
Il presidente del Turkmenistan, Sapamurat Niyazov, il primo ministro
pachistano, Zafarullah Jamali e il presidente afgano, Hamid Karzai, hanno
concluso un fondamentale accordo su un vitale oleodotto [26-12-2002]. —
HiPakistan.com
Come ovvio, l'occidente moderno (e quei paesi che hanno seguito il suo
comando) è stato edificato grazie al selvaggio sfruttamento delle risorse
della terra, e in particolare del petrolio. Per questi paesi il petrolio è
una dipendenza e non esiste alcuna volontà politica per la
disintossicazione. L'iperattività dell'economia mondiale durante l'ultimo
secolo è come l'iperattività di chi usa le anfetamine e entrambi alla fine
andranno in rovina. Se non viene interrotto il dominio dell'industria
petrolifera sul governo, allora nel prossimo futuro dell'uomo sarà cosa
certa la fame e le malattie (e non credano gli americani, gli europei o gli
australiani di esserne risparmiati).
Il Sistema può capire o no che è solo tempo di acquistare. E questo tempo è
una risorsa artificiale, di nessun valore se non per il sistema stesso, che
prima o poi si frantumerà fino alla morte, quando la sua richiesta di
energia diventerà maggiore di quella che il Mondo potrà offrirgli,
trascinando con sè anime innocenti lungo la catena della vita.— Thomas
Pynchon, Gravity's Rainbow
E, c'è qualcos'altro nell'Asia centrale che è molto più appetibile per i
profitti di quanto non lo sia il petrolio. In questa regione infatti vi sono
le principali vie di transito dell'eroina afgana che viene smistata ai paesi
occidentali. Se uno richiama alla mente che gli aerei militari americani di
ritorno dall'America Centrale nel 1980 erano carichi di cocaina destinata
alla CIA e alla mafia per la distribuzione nel mercato interno, uno deve
chiedersi che cosa vi sia negli aerei militari americani che stanno ora
volando dalle ristabilite basi americani nell'Uzbekistan e nel Kyrgyzstan.
da 
www.serendipity.li
(traduzione di 
comedonchisciotte.net
)
Nota: Si tratta della traduzione del capitolo 9 di "The World Trade Center
Demolition and the So-Called War on Terrorism" dal titolo "Wars for Oil". E'
l'inizio di una 'corsa' per mantenere fede all'impegno preso a suo tempo con
lo staff di serendipity, al quale vanno le nostre scuse per il ritardo.

 dittatore Saddam Hussein" è segno di confusione mentale.
prima che qualche babbeo risponda con le solite frasi del tipo:
"ne hai prove inoppugnabili?"
"se lo dici tu ......."    ecc.
suggerisco di digitare su google - luttwak donnacce"

 ha scritto nel messaggio
news:YDQ_b.17987$gk.7...@news3.tin.it...
E gli arabi perché secondo te combattono? Per l'acqua delle tatrine?
Ciao
Ad'I

 Ad'I
per la stessa cosa, che però gli appartiene