Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: N Bomb Primer

http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/395689.stm
Tanto per sapere di cosa si parla.
Palmiro Pangloss
-- 
You know, you come from nothing - you're going back to nothing.
What have you lost? Nothing!

 Tanto per sapere di cosa si parla.
Stai facendo dell'altra apologia di stragi nucleari?
Tb
-- 
TBLOG
http://www.tonibaruch.blogspot.com/
I CULOTASTIERATI:
http://tonibaruch.buzznet.com/user/?id=921717
FATE IL VOSTRO SOMARO
http://snipurl.com/f0l3

 Stai facendo dell'altra apologia di stragi nucleari?
Considera che le W-70 le avrebebro usate sulla cattolicissima Polonia 
per fermare l'Orda Rossa... come unire l'utile al dlettevole.


 Palmiro Pangloss
Ma in MO Israele avrebbe progettato di usarle sull'Iran, secondo Debka. 
Bella provocazia la tua, Santi'...
Am.

 Palmiro Pangloss
"The United States wanted to develop a nuclear weapon that would allow it to
wipe out a Soviet army as it invaded Western Europe but leave towns and
cities intact. "
#_Infatti mi ricordo ancora, 30 anni fa, che scalpore provoco`tra gli
europei e gli antinuclearisti, che ci siam visti minacciare di essere
trattati come guinea pigs!
"Only a small number of neutron warheads were produced and Washington never
deployed the weapon alongside its other nuclear forces in Europe because of
the surrounding political controversy."
#_Chissa`come mai si son visti inondare di proteste dagli Stati di Europa?
Giano

Debka.
Azz... Allora e' tutto vero! :)
*ROTFL*
-Stefano

 Ma in MO Israele avrebbe progettato di usarle sull'Iran, secondo Debka.
Perche' sono umani, se fossero cattivi come li si dipinge avrebbero
progettato di usare bombe nucleari "convenzionali". Io fossi in te non
crederei a tutto quello che dice Debka, tanto per dirne una all'inizio
della II intifada dava per certe azioni delle SF USA e del SAS nei
territori e a Gaza...
Palmiro Pangloss

 said:

Quello che ho notato io e' che spesso Debka enuncia le opzioni 
militari, prima che la decisione politica di usarle o meno venga presa. 
Ma sapere che le opzioni ci sono, anche se poi non vengono usate, e' 
interessante lo stesso.
Am.

 #_Chissa`come mai si son visti inondare di proteste dagli Stati di Europa?
Gli stati della NATO, prima tra tutti la RFT, avevano una posizione
difficilissima: in caso di guerra con il PdV si sarebbe combattuto sul
loro territorio. Cio' poneva alcuni dilemmi terribili:
1. L'URSS avva una certa preponderanza convenzioanle, niente di
incolmabile ma per farlo si sarebbe dovuto spendere molto di piu' in
difesa sacrificando il benessere cosa giudicata politicamente
inaccettabile.
2. La soluzione a basso costo era schierare armi nucleari tattiche e
forze convenzioanli deboli minacciaqndo di usare le prime se le seconde
fossero state sopraffatte. Ovvero si trasformava la debolezza in
deterrenza, una specie di judo atomico. Un attacco sovietico pero'
avrebbe posto i governi NATO di fronte al dilemma di
auto-nuclearizzarsi. Rispondere con le armi nucleari sul proprio
territorio, poi, pero' non era un gran che bello per la popolazione,
ovvero per gli elettori, cosi' i governi glissavano su questa parte ma
avrevano ben presnete il dilemma. Dilemma  che ne creava un altro.
3. Le atomiche erano USA ma sarebbero state usate contro forze
sovietiche per difendere gli europei esponendo il territorio
metropolitano USA ad una rappresaglia strategica URSS. Al che gli
europei si chiedevano "A gli USA chi glielo fa fare? Non e' che al
dunque queti ci abbandonano?". La Francia risolse il dilemma facendosi
la Force de Frappe, gli altri chiedendo agli USA di schierare forze
convenzionali E nucleari sul proprio territoirio. Forze che avrebbero
fatto essenzialmente da bersaglio creando il "linkage" tra lo scenario
europeo e la difesa strategica degli USA.
Gli euromissili e la bomba N visti da molti europei come imposizioni
USA furono in realta' per buona parte *richieste* dei governi europei
per tentare di risolvere i dilemmi sopra esposti tanto che sparita la
minaccia europea sono stati tutti smantellati velocemente da Bush I:
per gli USA erano una spesa pressoche' inutile.
Problemi simili e speculari, ovviamente, si posero ai pianificatori
sovietici: in realta' quasi sicuramente nessuno dei due campi voleva
"attaccare", entrambi volevano "difendersi" dalla probabile minaccia
costituita dal campo avverso e - coerentemente con la teoria dei giochi
- si comportarono di conseguenza.
Palmiro Pangloss

 interessante lo stesso.
Forse, ma con quanta credibilita' enuncia queste opzioni? L'esperienza
pregressa non mi fa considerare molto attendibile Debka, sono indeciso
se considerarla uno strumento di guerra dell'informazione o
semplicemente un sito che titilla gli appetiti del suo pubblico. E poi
in passato ha dato per certe cose palesemente false o almeno
assolutamente non confermate da indizi o altre fonti come quelle che ti
dicevo.
Palmiro Pangloss

 dicevo.
Pero' ne ha date di vere con vasto anticipo, tipo gli accordi Italia-IL 
di scambio di tecnologie militari. E in tempo di crisi militare ho 
notato che lo citano anche i giornalisti di 'Repubblica'.
Am.

 'Repubblica'.
Che non e' certo un tiolo di merito <g>
Palmiro Pangloss

 Che non e' certo un tiolo di merito <g>
Di SdC me ne basta uno. Si puo' spiegare come funziona la  testa di un 
giornalista?
1. Crisi militare: va su Debka.
2. Mezz'ora dopo, trova stessa notizia, magari meno dettagliata, su 
fonte di ferro diversa. Fa un giro di telefonate presso i suoi contatti 
chiedendo conferma.
3. Inizia a scrivere l'articolo, aggiungendo i dettagli di Debka, 
menzionandola come fonte.
Del resto quando si e' nella situazione fluida di un attacco militare 
tutti i giornali menzionano opzioni che si verificheranno e altre che  
non si verificheranno.
Am.

 non si verificheranno.
Vero, quielli seri etichettano le opzioni come tali, quelli meno seri
etichettano le opzioni come fatti. Debka ha dimostrato in passato di
essere del secondo tipo. Ripeto, non dico che tutto quello che scrive
sia falso, solo che e' inaffidabile e molto biased.
Palmiro Pangloss

giornalisti di 'Repubblica'.
Noto giornale degli UFO in mezzo alle Twin Towers, piu' tante altre
puttanate :)
Niente di cui meravigliarsi quindi :)
-Stefano

giornalista?
Di un "giornalista incapace di fare il suo mestiere" volevi dire,
giusto? :)
-Stefano

 
Yawn! Ti trovo un po' moncorde di questi tempi, Ste'. L'hai fatta la revisione?
Am.



Perche' e' un mestiere che tu conosci, giusto?
Am.

 loro territorio. Cio' poneva alcuni dilemmi terribili:
[taglio il resto]
#_Grazie per l'esauriente materia che pubblichi; in gran parte era a mia
conoscenza, perche`fu uno dei problemi che mi spinse a lasciare l'Europa
(presi "per la coda" la possibilita`di venire qui in NZ). Le proteste di
quei giorni alla vigilia della mia partenza erano rivolte agli Stati Uniti e
ai governi "deboli" della NATO. Era il clima della guerra fredda a dettare
la paura in tutti, che la possibile guerra si sarebbe svolta ancora una
volta "classicamente" *in Europa* a scorno dei missili intercontinentali a
testata multipla, con una paventata "escalation" che avrebbe reso mamma
Europa il teatro di un confronto nucleare, una possibilita`concreta.
Gli "honest John" erano come punto di partenza, li' a confermare questo.
_Fu per me quasi un segno del destino , trovare qui agli antipodi, un paio
di anni dopo, un uomo della stessa mia eta`(due anni piu`giovane) che ha
portato avanti a livello governativo, tutte le mie speranze.
E` facile, se possibile, togliere un europeo dall'Europa, ma e`difficile se
non impossibile togliere la propria patria e l'Europa da un europeo.
_Devi capire, in definitiva, che mi parli "tecnicamente" e storicamente di
qualcosa che come pacifista aborrisco nel senso piu`lato della parola e
Nucleare o Neutrone , per me pari sono e rappresentano l'epitomia
dell'immoralita`.
Giano

 dell'immoralita`.
E perche' ammazzare 100.000 persone via atomica sarebbe meno morale di
ammazzarle via alto esplosivo o machete?
Palmiro Pangloss

"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> wrote in message
news:2005082311290943658%amalric@TOGLIMIaliceit...

#_Capracotta e Fontanasecca se ne contendono i servizi....
Giano

revisione?
...disse il *FESSO* mononeurone... :)
-Stefano

Perche' e' un mestiere che tu conosci, giusto?
Quanto basta per distinguere tra uno che sa fare il suo mestiere e uno
che non lo sa fare. :)
-Stefano



S'e' visto, Omissis...
Am.

>che non lo sa fare. :)
C.V.D. :)
-Stefano



CVD de che, Omissis? Vuoi che ti ricordiamo i nomi dei soldati che 
uccisero Calipari? Quella tua notte di farsa in cui tentasti di 
smentire tutti i giornali...
C'hai la faccia come il culo...
Am.

 C'hai la faccia come il culo...
...disse il bue all'asino... :)
-Stefano

 caro *FESSO MONONEURONE*? :)
BWWWHHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!
Am.

>caro *FESSO MONONEURONE*? :)
C.V.D. :)
-Stefano

 -Stefano
E commenti pure, scervellato? Dopo che tutto il NG t'ha riso addosso 
per una settimana, e tutta la stampa t'ha smentito?
Fossi in te andrei a nascondermi...
Am.

Fossi in te andrei a nascondermi...
...disse il bue all'asino... :)
-Stefano

 per l'ennesima volta :)
Ma, quali 'forniti'. Erano in un layer del PDF di un documento delle 
FFAA USA. E i soldati menzionati sono stati prontamente rimpatriati.
Che doveva fornire l'amministrazione USA, un documento per mettere nei 
guai i suoi soldati, per farti piacere?
E ha il coraggio di chiamare fessi gli altri?
Vatti a nascondere,mezzasega...
Am.

Vatti a nascondere,mezzasega...
...disse la mezzasega mononeurone... :)
-Stefano

 *LOL*
Non dovevano confermare un bel tubo. Quel documento era un bollettino 
di informazione delle  FFAA USA, addirittura pubblicato sul loro sito 
Web, se non erro, o comunque emanato da loro. Io ne ho letto la 
conferma sui giornali.
Tu pero' vuoi confondere artatmente le acque sul fatto che le FF AA USA 
non volevano che fossero resi noti quei nomi,  il fatto che li hanno 
resi noti per errore, e il fatto che non avendoli confermati sono 
quindi falsi.
Ti piacerebbe, come si dice a Roma. Logica da pirla era e logica da 
pirla rimane. Ammesso che tu non sia pagato per fare disinformazione. 
Ma penso che tu sia troppo stupido, e che quindi la fai gratis.
Am.

Ma penso che tu sia troppo stupido, e che quindi la fai gratis.
...disse il povero stupido mononeurone... :)
-Stefano

 sostegno :)
Prego: che si trattasse di un documento tratto da un bollettino di 
informazione delle FF AA USA lo hanno scritto tutti i giornali.
Ripetere una puttanata non la rendera' piu' vera, disinformatore De Cesari.
Am.

 averne accesso, oltre ad hacker et similia :)
Gia' peccato che i nomi di quegli sconosciuti soldati sono risultati 
veri e che i loro titolari sono stati rimpatriati da li' a poco.
A conferma che non conosci neanche la logica: hypotheses non sint 
multiplicanda.
Tu l'unica logica che conosci e' di dare il cuolo ai potenti per 
servilismo neanche richiesto.
Am.

disinformatore De Cesari.
...disse il bue all'asino... :)
-Stefano

servilismo neanche richiesto.
...disse quel *FESSO* di Amalric Bond che si china volentieri a
raccogliere il sapone... :)
*LOL*
-Stefano

 -Stefano
Tentativo di captatio benevolentiae del NG ridicolo. Rimani un reietto.
Magari ti affido agli altri medici...
Am.

Rimani un reietto.
...disse il *FESSO* reietto... :)
-Stefano