Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: 2200

Vorrei salutare il 2200simo occupante accoppato dagli "Irakeni pieni di
gratitudine per la liberazione"
con una considerazione:
L'unico modo per giudicare obiettivamente l'appoggio fra gli occupati
di un regime imposto da fuori
e' guardare il numero di soldati occupanti uccisi dalla resistenza.
Non e' un metodo perfetto, ma e' l'unico che una forza di occupazione,
armata di guerra psicologica e reparti propagandistici (comprese
le elezioni farsa, in Vietnam come in Iraq), non riesce ad alterare,
almeno con facilita'.
Ora, l'occupazione dell'Europa dell'Est da parte dell'URSS era
certamente impopolare fra la popolazione.
Eppure, il numero di soldati Sovietici uccisi dalla resistenza, il 40
anni che includono Stalin, Khrushev, e Brezhnev, su un territorio e una
popolazione molto piu' grande che in Iraq, e' quasi zero.  (non so
quanti soldati sovietici sono morti nel 1956, ma non credo sia
paragonabile a 2200).
Perche'?    Tento una risposta:  L'occupazione Sovietica non era di
carattere razziale o coloniale.
Era di carattere ideologico.   Infatti, il livello di vita dei paesi
satelliti dell'URSS e' sempre stato
nettamente superiore a quello dell'URSS stessa (confrontiamo invece il
livello di vita di Israele con le zone occupate, dell'Irak con USA
etc), a nessun soldato Sovietico nei posti di blocco gli e' mai saltato
in mente di prendere a fucilate macchine cariche di donne incinte e
bambini.  Le punizioni Sovietiche non avevano mai l'espresso scopo di
"umilianzioni ad esseri inferiori" stile Abu Gharaib.
I dirigenti dei paesi dell'Europa dell'est non erano Russi, ma locali
comunisti.
Per questo, malgrado l'impopolarita' dell'ideologia sia poi sfociata in
contestazioni, queste ultime non si sono mai sviluppate in guerriglie,
come in Vietnam o piu' recentemente in Iraq.
A parte la propaganda sulla "liberazione", quindi, la vera distinzione
fra occupazioni e' una sola:  Ci sono occupazioni di carattere di
supremazia, in cui l'occupante si sente
in dovere di derubare e sottomettere l'occupato (Germania-resto
dell'Europa, USA-Vietnam, Francia-Algeria, Inghilterra-Kenya,
Israele-Palestina, USA-Iraq), e ci sono occupazioni che hanno almeno
fino a un certo punto un carattere ideologico (Cina-Tibet,
Siria-Libano, l'ex-blocco est ecc.)    Le seconde possono provocare
risentimento, ma non una guerriglia armata.   Nelle prime, invece, la
resistenza e' quasi inevitabile, e finisce quasi sempre solo quando, in
una certa misura, l'occupante e' sconfitto.
Succedera' in Iraq, and not one day too soon!
GT

occupanti uccisi dalla resistenza.
E difatti si vede che non esiste alcun occupante se non il terrorismo:
il numero di iracheni morti uccisi dalla fantasiosa "resistenza" e'
infinitamente piu' grande di quello dei soldati USA uccisi.
Ma questo i ***COGLIONI*** antiUSA come te non riusciranno mai ad
ammetterlo.
-Stefano

 almeno con facilita'.
Infatti, è un metodo non solo imperfetto, ma proprio idiota...
Guardiamo piuttosto l'affluenza alle urne alle elezioni... (no, il
risultato è irrilevante: è l'affluenza che conta.)
Raffaele

 risultato è irrilevante: è l'affluenza che conta.)
Bah, in se dimostra poco anche quello.
Certo, è sempre meno idiota del sistema di Torrieri.


 risultato è irrilevante: è l'affluenza che conta.)
non direi,i partiti sciiti non mi sembrano filo-americani

 Bah, in se dimostra poco anche quello.
Motivo?
-Stefano

non direi,i partiti sciiti non mi sembrano filo-americani
?????????
Questo ca**o c'entra, anche ammesso che sia vero?
-Stefano

 non direi,i partiti sciiti non mi sembrano filo-americani
Un motivo in più per ritenere la missione di liberazione dell'Iraq
dalla tirannia una missione riuscita. Ci sono state libere elezioni in
libero stato, ed il fatto che i risultati non siano strepitosamente
favolosi per gli Americani (ovvero, chi ha vinto non è un fan
sfegatato degli USA) dovrebbe togliere ogni dubbio sul fatto che gli
USA non hanno interferito più di tanto su tali votazioni, e che gli
iracheni per la prima volta hanno potuto esprimere liberamente le
proprie scelte.
Il fatto che abbiano VOTATO alle elezioni rese possibili dagli
AMERICANI, invece di muoversi in massa CONTRO le truppe, dovrebbe
essere piuttosto significativo, direi...
Raffaele

 carattere razziale o coloniale.
Che cos'e' un'occupazione di carattere *razziale*?
(Usi spesso questo termine, secondo te esistono *razze* umane?)
 
Riccardo


La "conta dei morti" nemici era usata dagli americani nel vietnam come
misura del successo ......

 misura del successo ......
La conta dei nemici uccisi è un metodo per misurare un successo
militare. Non per misurare un successo civile, o politico...
Così come misurare il tempo è un buon modo per calcolare l'età, ma
è un sistema piuttosto inutile se si vuole misurare il peso...
raffaele

 militare. Non per misurare un successo civile, o politico...
IMO anche dal punto di vista militare, l'uccisione dei nemici e' un
mezzo per ottenere un fine (il controllo di un territorio, di
un'installazione, di un gruppo di persone) e quindi non vedo un legame
diretto tra numero di nemici uccisi e raggiungimento dell'obiettivo
tattico-strategico.
Gli americani in Vietnam usavano probabilmente questo indice a fini
propagandistici, esattamente come fa GT per propagandare la bonta'
dell'imperialismo sovietico in confronto a quello americano.
Riccardo

 dell'imperialismo sovietico in confronto a quello americano.
Anche. Ma lo utilizzavano per propagandare un risultato militare, o
geopolitico se vuoi. Non come indicatore di un qualcosa di "civico", o
semplicemente politico.
Raffaele

misura del successo ......
E qui dove ca**o stanno "i nemici", povero fesso di un Massimo1?
Perche' altrimenti contiamo i morti iracheni e cosa scopriamo? Che la
resistenza non esiste?
-Stefano

 paragonabile a 2200).
Tra 5 e 7.000 AFAIR. Ed in molto meno tempo. Peggio o paragonabile al
Vietnam direi.
Palmiro Pangloss
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Guardiamo piuttosto l'affluenza alle urne alle elezioni...
Era vicina al 100% in quasi tutta l'Europa dell'Est.  Molto alta (83%)
anche nelle elezioni del Vietnam del sud, 1967.
http://www.dailykos.com/story/2005/1/31/2335/87390
GT

 Si.
Beh, sě. Un po' come quella delle ultime raffiche di Salň.
Tb
-- 
TBLOG
http://tonibaruch.blogspot.com

 Ed in molto meno tempo.
50 anni, piu' o meno, visto che la rivoluzione non e' sfociata in
continuata resistenza.
Segno che, francamente, a molti ungheresi in fondo stava bene cosi'
(specialmente dopo la venuta di Kadar), o almeno non valeva rischiare
il lavoro garantito e il livello di vita tollerabile.
GT

 Si.
Strana "resistenza" quella che uccide migliaia di iracheni :)
Ma d'altronde sono tutti "collaborazionisti" visto che partecipano alle
elezioni e che vanno a fare i poliziotti/soldati, oltre ad andare nei
mercati e nei bar, giusto Torrieri? :)
Bah...
-Stefano

 O la mancata resistenza di quasi ogni altro posto tra 1939 e 1943?
ROTFL!
GT

 Beh, sì. Un po' come quella delle ultime raffiche di Salò.
Sorry, le raffiche della resistenza erano contro Salo'.  E anche per
questo che Salo' e' caduta cosi' facilmente, e la resistenza e' finita
nel '45.  In Vietnam e in Iraq va diversamente.
GT

Tonibaruch wrote:


So che un apologeta di Giovanni gentile come GIorgio Israel (toh,
un'altro filo-Israeliano che difende nazifascisti!) non lo capisce.
GT

 Strana "resistenza" quella che uccide migliaia di iracheni :)
La resistenza non uccide Irakeni, e Al Zarqawi probabilmente e' piu'
vicino alla CIA che alla resistenza.
(
http://www.juancole.com/2006/01/guerrillas-who-came-in-from-cold-al.html
 )
GT

 Sorry, le raffiche della resistenza erano contro Salo'. 
Sorry, ma le raffiche di Salň erano contro l'occupazione angloamericana.
Era anche quella resistenza, no?


 vicino alla CIA che alla resistenza.
Incredibile quello che ti scopre torrieri con le sue ricerchine internet!


 50 anni, piu' o meno, 
No, due mesi. E fa il fisico, sto tapino.


in Iraq va diversamente.
E se lo dici tu allora....!!!!
*LOL*
-Stefano

e Al Zarqawi probabilmente e' piu' vicino alla CIA che alla resistenza.
Come no! :)
*LOL*
-Stefano

 Mea culpa, 
Non c'e' bisogno, basta un dignitoso silenzio.


 Era anche quella resistenza, no?
No.  La resistenza agisce clandestinamente, si nasconde grazie al
sostegno della popolazione, e agisce quando il nemico non se lo
aspetta.   L'esercito di Salo' (e se e per questo anche le Werewolf
tedesche) non sono mai riusciti a fare nulla di simile, proprio perche'
mancava il sostegno popolare per mantenere una guerriglia.
E infatti quelli di Salo' usavano descrivevano i resistenti con gli
stessi toni di disprezzo che maschera impotenza ("terroristi" "tirano
il sasso per nascondere la mano" etc.) che
oggi usano gli Americani in Iraq.
GT

 aspetta.   L'esercito di Salo'[cut]
Mannò, bambinello. Parlo delle "ultime raffiche", Squadre d'Azione 
Mussolini, Squadra Vendetta Mussolini... quella bella resistenza lì, 
insomma.


e agisce quando il nemico non se lo aspetta.
Stessa cosa per i terroristi :)
Abbiamo appurato che per la definizione di Torrieri la resistenza e i
terroristi sono la stessa cosa :)
*LOL*
-Stefano

 No, due mesi. E fa il fisico, sto tapino.
Ma sai com'e'... Spazio... Tempo... una faza una rza... non ci si
capisce un cazzo :-D


 un'altro filo-Israeliano che difende nazifascisti!) non lo capisce.
?
Israel apologeta di Gentile?
Povero bambinello, si è piccato perché gli hanno scoperto qualche altra 
nazimerda antisemita in casa...
http://tonibaruch.blogspot.com/2005/12/s-bottai-era-un-antisemita-e-i-suoi.html


 Tb
Infatti, nessun problema: secondo la teoria della relativita' ogni
osservatore puo' misurare un tempo diverso, dipendente dalla curvatura
dello spazio-tempo.
Non e' che uno di voi due vive in prossimita' di un buco nero :-D?
R


Eh, indovina chi...
http://1956-hungarian-revolution.search.ipupdater.com/
Torrieri, dove ce l'hai il buco nero?



Quindi tu dovresti essere come minimo muto... Questo se tu avessi avuto 
dignita', chiaramente...
K 

 No, due mesi. E fa il fisico, sto tapino.
Sara' laureato in fisica, tutt'al piu'.
E chissaddove, poi... Camerino?
-- 
Nadja Jacur


 Si.
Continua pure a tifare per una resistenza misto baath/al qaida, compagno,
e sii fiero di te stesso.
-- 
Chaos A.D.		|	Raging crowd
Tanks on the streets	|	Burning cars
Confronting police	|	Bloodshed starts
Bleeding the Plebs	|	Who'll be alive?

 sostegno della popolazione
La stessa popolazione che fa allegramente saltare in aria nelle moschee,
nei mercati et cetera, compagno?
Sicuro sicuro, compagno?


 e sii fiero di te stesso.
i nazifascisti amavano definire i partigiani italiani come"comunisti
badogliani" ....
certe abitudini sono dure a morire

 certe abitudini sono dure a morire
Parliamone, dunque: affinità e divergenze tra resistenza italiana e
"resistenza" irachena.
Prima di paragonarmi ad un anzifascista, massimino, ti conviene misurarti
la palla: personalmente, sono da sempre convinto che l'occupazione
americana dell'Irak sia stata un tragico e tracotante errore, oltre ad
essere pretestuosa ed 'illegale'.
Ora dimmi, massimino: cosa ti piace tanto di quella che torrieri definisce
resistenza irakena?


 il lavoro garantito e il livello di vita tollerabile.
Strano. All' inizio del post sembrava stessi ammettendo di aver detto una 
stronzata. 

 essere pretestuosa ed 'illegale'.
fai bene a dirlo,perche' non si direbbe  .

 fai bene a dirlo,perche' non si direbbe  .
Irrilevante ciò che pare a te.
Allora, ora mi parli delle tue posizioni sulla cosiddetta resistenza
irachena, delle affinità e divergenze con la resistenza italiana eccetera?


 Irrilevante ciò che pare a te.
davvero ?
allora parla con qualcun altro

 irachena, delle affinità e divergenze con la resistenza italiana eccetera?
Tempo da perdere, eh...


 allora parla con qualcun altro
Come diceva Svicolone: "Svicolo a tutta mancina!"
Dai che l'argomento interessa anche a me: che hanno in comune la
sedicente "resistenza" irachena e quella italiana?
Raffaele

raffaele...@gmail.com
 ha scritto:

Ti sei convertito  ?
Non eri tu quello che considerava hitler il piu' grande statista del
secolo scorso ?
Un bel salto,bravo !

Correzione: per Raffaele H. era il più grande *statista* del secolo.
Raf motiva quest'affermazione col fatto che H. ha risollevato
economicamente la germania.
Se non ci credi, guarda qui:
http://snipurl.com/lh8k
Non condivido l'affermazione perché IMHO l'economia della germania
nazista è stata basata all'inizio sul "deficit spending" e
successivamente sulla rapina.
Comunque sia è meglio precisare cosa è vero e cosa invece rientra
nelle "leggende metropolitane".
giac

 Un bel salto,bravo !
Continui a svicolare. Io? Chiedi pure al Santini, oppure al
Piergiorgio, per dirne due, cosa ne penso io di Hitler e dei regimi
vari ed eventuali. O magari trova qualche mio post dove esalto il
nazi-fascismo, et similia...
Ad ogni modo, mi sapresti indicare le analogie tra la sedicente
"resistenza" irachena e la resistenza italiana?
Raffaele

 
Gia :)

 obbiettivamente il più grande statista del '900."
http://groups.google.it/group/it.cultura.storia.militare/msg/e394dd4f9144ca69?dmode=source
Dovresti imparare ad informarti, prima di parlare, e di sparlare.
"Ok, daccordissimo. Ma io non ho parlato delle sue ideologie (che sono
deprecabili in toto), ma di come ha risollevato la Germania dalle
ceneri
della Grande Guerra."
Cosa che può essere non condivisibile, o anche storicamente errata, ma
che non mi risulta essere un esaltazione del nazifascismo o cose
simili.
Raffaele


forse tu e whisplah avete capito male,il paragone non è tra resistenza
e resistenza,ma tra chi "elogia "(gentile eufemismo) gli invasori di
ieri e quelli di oggi.
chiaro ?

 
io ho parlato del link indicato dal Lorusso
chiaro ?

 una frase un po' impegnativa.
Ha anche più volte detto che si era riferito solo alla sfera economica 
e che la frase era infelice e una cazzata. Cosa che tu non hai mai fatto 
con le tue idiozie di coglioncello fascista e antisemita.
Allora massimino, spiega quali sono i rapporti di simiglianza tra la 
resistenza antifascista italiana e la resistenza baathista-alqaedista 
irakena. Forza, su, senza svicolare.


Ehm.. massimì.. guarda bene...
il thread è lo stesso...
ciao
giac

 chiaro ?
Ribadisco il concetto, mi sa che ti è sfuggito: DOVRESTI IMPARARE AD
INFORMARTI, PRIMA DI PARLARE, E DI SPARLARE.
Mi hai additato come "fan di hitler" perchè Sergio dice così, vero?
Però di verificare se le sue accuse sono fondate, o sono solo cazzate
no, vero?
Allora, ti risulta che sono un "fan di hitler"?
Raffaele

 INFORMARTI, PRIMA DI PARLARE, E DI SPARLARE.
Hai scritto che hitler è il piu' grande statista del 900.
prima di scrivere dovresti pensare a cosa scrivi.
PS non gridare

 chiaro ?
No, tu hai scritto:
"i nazifascisti amavano definire i partigiani italiani come"comunisti
badogliani" .... "
Ed il concetto a me pare essere:
"partigiani italiani" -> "partigiani iracheni"
"comunisti badogliani" -> "terroristi"
"nazifascisti" -> "americani"
Da cui:
"gli americani amavano definire i partigiani iracheni come "terroristi"
...."
Ho forse sbagliato ad interpretare?
Se non ho sbagliato ad interpretare, tu stai facendo il parallelo tra
la sedicente "resistenza" irachena e la resistenza italiana, nonchè
tra i nazifascisti e gli americani.
Raffaele

 Ho forse sbagliato ad interpretare?
 
Esatto.

 
ho guardato il post,non il 3-d 
salut

 Hai scritto che hitler è il piu' grande statista del 900.
prima di scrivere dovresti pensare a cosa scrivi.
Sempre le stesse cose... Mah!
Innanzitutto una frase non va estrapolata dal contesto e il contesto è il 
thread.
Anche se si è male espresso, ha poi chiarito. Perché insistete [tu, sergio, 
amalric e altri] ad imputargli pensieri non suoi divertendovi a manipolare 
le sue frasi? 

 Esatto.
Ed allora mi spieghi meglio che cosa volevi scrivere?
Mi spiegheresti anche perchè hai scritto che ti riferivi a "chi
appoggiava la guerra", mentre andando a vedere il post di partenza
stavi parlando di chi la guerra la stava combattendo?
Ma soprattutto, perchè hai svicolato per una 15ina di post?
Raffaele

 PS non gridare
Hai letto quel thread? Si o no?
Estensione:
Ritieni la "resistenza" irachena una resistenza legittima (ti ricordo
che fa saltare in aria più iracheni che americani...)?
Ritieni gli americani assimilabili ai nazifascisti (ti ricordo che
hanno rovesciato un regime sanguinario, e permesso elezioni
democratiche in un paese che non ne aveva mai veramente avute...)?
Raffaele

 le sue frasi?
Miriam,questo ng è un campo di battaglia oramai,ma confido che tu
porterai pace e serenita' :)


mi pare di aver risposto parecchi post fa :)
ad ogni direi di chiudere questa conversazione,che tende a ripetersi e
basta.

 questo ng è un campo di battaglia oramai,
Basterebbe che sparissero un paio di provocatori (baroon, ams67) e che
qualcuno desse una calmata al suo fervore missionario (lunogled) e
tornerebbe la giusta dimensione della discussione pacifica. Sergio non
lo cito perche' a quanto vedo la serenata di Rosa lo ha zittito per un
po' (?).
Riccardo

 ha scritto nel messaggio 
news:1136997388....@g49g2000cwa.googlegroups.com...
Massimo1 ha scritto:


Riccardo
Mi pare tu abbia già preso posizione, eh?
Diciamo che hai "dimenticato" qualche provocatore dell'opposta fazione. 

Rick73 ha scritto:

io ho un idea migliore, imporre  una tassa su ogni messaggio postato.
le casse dello stato ne avrebbero giovamento e le polemiche
calerebbero.

 basta.
Io mi sono riletto tutto il thread.
Sulla "resistenza" irachena hai scritto questo:
"i nazifascisti amavano definire i partigiani italiani come"comunisti
badogliani" ....
certe abitudini sono dure a morire "
Dopo di che hai glissato in continuazione.
Quindi no, non mi pare tu abbia risposto affatto.
Raffaele


vedo una risposta in :
1136994785.1...@g49g2000cwa.googlegroups.com
messaggio risalente alle 16:53 ,un ora fa circa

Miriam ha scritto:

Mah a me sembra che i provocatori piu' attivi siano quei due che ho
detto. Un altro che fa attacchi personali effettivamente e' maisele,
che pero' e' piu' mirato ed e' sempre chiaramente distinguibile il suo
post di attacco personale da quello di opinione politica, quindi non
contribuisce al disordine di ipi.
Ciao
Riccardo


"forse tu e whisplah avete capito male,il paragone non è tra
resistenza
e resistenza,ma tra chi "elogia "(gentile eufemismo) gli invasori di
ieri e quelli di oggi.
chiaro ? "
Peccato che tu nel messaggio iniziale di questo sottothread ti sia
riferito ben chiaramente a Resistenza e nazifascisti.
Non hai affatto parlato di chi elogia gli invasori.
"i nazifascisti amavano definire i partigiani italiani come"comunisti
badogliani" ....
certe abitudini sono dure a morire "
Dove stanno quelli che "elogiano gli invasori" in questo tuo messaggio?
Raffaele

 riferito ben chiaramente a Resistenza e nazifascisti.
ti ho gia' detto cio' che intendevo dire,se ti va bene ok,altrimenti
cavoli tuoi .

 le sue frasi?
Perche' sono delle testine di cazzo limitate & rancorose? E' un'ipotesi.
Palmiro Pangloss
-- 
You know, you come from nothing - you're going back to nothing.
What have you lost? Nothing!
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

ieri e quelli di oggi.
E chi sono gli "invasori" in Iraq, caro fessacchiotto di un Massimo1?
Quelli che ammazzano gli iracheni
====
http://www.toscanaoggi.it/news.asp?IDNews=5930&IDCategoria=1
====
o qualcun'altro di cui solo tu sei a conoscenza?
-Stefano

prima di scrivere dovresti pensare a cosa scrivi.
...disse il bue all'asino... :)
Ora ci vuoi dimostrare che e' "un fan di Hitler", povero coglioncello di
un Massimo1? :)
-Stefano

 Esatto.
Esatto ... cosa?  Che ha sbagliato ad interpretare?   Se si, vorresti
anche cortesemente mostrare dove? :)
-Stefano

Miriam,questo ng è un campo di battaglia oramai,
Per i coglioncelli come te, Torrieri e pochi altri :)
-Stefano

l'ha scritta.
E questo perche' l'ha deciso quel fessacchiotto di un Massimo1!!! :)
*LOL*
-Stefano

Dove stanno quelli che "elogiano gli invasori" in questo tuo messaggio?
Quoto.
Ma dubito che avremo una risposta da Massimo1 :)
-Stefano

ti ho gia' detto cio' che intendevo dire,
Ma che non e' quello che hai scritto :)
Ci spieghi invece la stronzata che hai scritto o no? :)
-Stefano


mi riferivo,piu semplicemente ad  ad un membro del Ng,adagiatosi al cio
'che dice bush and C.


Mi fai vedere dove  ho scritto che castagno è "un fan di hitler" ?
dato che la frase è virgolettata dovrebbe essere una mia frase ....

cio 'che dice bush and C.
Mentre invece cio' che dice Sergio(c) e' molto piu' significativo, vero?
:)
*LOL*
-Stefano


Mi hai additato come "fan di hitler" 
======
-Stefano

 Mi hai additato come "fan di hitler"
castagno DICE chi IO l'ho additato come "fan di hitler"(virgolettato)..
ti chiedo,IO dove avrei scritto cio' ?

 Mi hai additato come "fan di hitler"
castagno DICE chi IO l'ho additato come "fan di hitler"(virgolettato)..


castagno DICE chi IO l'ho additato come "fan di hitler"(virgolettato)..
Quindi io ho usato lo stesso virgolettato.
-Stefano

 cavoli tuoi .
Allora, adesso hai capito cosa significa dire una cosa, essere
frainteso, spiegare il reale punto di vista, ed essere poi tartassato
per la cosa detta inizialmente da qualcuno che ignora bellamente i tuoi
chiarimenti? Spero tu abbia imparato la lezione, e la prossima volta ti
sbatterai un pò di più ad andare a vedere il contesto nel quale una
frase che ti viene riferita è stata pronunciata/scritta.
Ciao
Raffaele

 allora parla con qualcun altro
Gioco, partita, incontro.
Sei il nulla dialettico.
-- 
Chaos A.D.		|	Raging crowd
Tanks on the streets	|	Burning cars
Confronting police	|	Bloodshed starts
Bleeding the Plebs	|	Who'll be alive?

 Sei il nulla dialettico.
davvero ?
allora non seccare oltre.

 Basterebbe che sparissero un paio di provocatori (baroon, ams67)
Ma che fai mi *provochi*?
Senti rick1 (o rickyone, per gli amici), tu inizia a farti un tantinello i 
cazzetti tuoi senza tirare in ballo nomi e vedrai che un giorno, quando 
sarai grande, capirai veramente chi sono iveri provocatori in questo NG.
K 

 capirai veramente chi sono i veri provocatori in questo NG.
piu' che grande, dovrei diventare abbastanza intelligente. Ma non credo
che ci riusciro' mai...
R.