Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: vittoria di Blair

Nonostante tutto il fango che gli è stato gettato addosso, da più parti,
sorpattutto a causa dell'intervento e della presenza in Irak, e 
nonostante venissero pubblicati (e copia/incollati su questo NG dai 
copia/incollatori) sondaggi su sondaggi che lo vedevano in difficoltà,
Blair ha vinto per la terza volta, ed è un record per i laburisti.
Inspiegabile come i britannici l'abbiano rieletto, visti i sondaggi che 
i giornalai ci propinano in continuazione vero?
Ma vuoi dire che, forse, i brits non erano così contrari all'intervento 
in Irak? Perché è su quello che si è discusso maggiormente. E' quello 
che i nostri media da strapazzo ci riportavano, a proposito degli 
scontri televisivi tra i vari candidati e il pubblico.
Bye

, George Patton <nospam@thanx> 
wrote:

come al solito non hai capito una saw...
Am.

"George Patton" <nospam@thanx> wrote in message
news:427b1add$1...@news.bluewin.ch...

#_La tua analisi del risultato e` ridicola.
Il Labour Party e` stato rieletto colla minima maggioranza storica e si
e`salvato solo per essere autore di una florida economia; laddove ha perso
la stragrande maggioranza della passata elezione e` proprio per la politica
della guerra in Iraq.
Jack Straw in Blackburn, dove vivono circa 25000 cittadini inglesi
mussulmani , ha perso il 25% del suo elettorato.
G.

 in Irak? Perché è su quello che si è discusso maggiormente.
tesi risibile e contraria a tutte le analisi sulla situazione UK.
La grandissima maggioranza degli inglesi è fottutamente incarognita con
"Mr.Blair Lair", nello stesso tempo erano ben consapevoli della mancanza di
alternative credibili.

 in Irak?
tu dici?
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 come al solito non hai capito una saw...
E se lo dice Amalric Bond ....!!! :)
*LOL*
-Stefano

 meritatissimo visto le bugie che ha detto.
Bugie delle quali tu hai le prove che siano tali ma non le vuoi mostrare
al mondo, giusto? :)
-Stefano

con "Mr.Blair Lair",
Come no! :)
Si vede proprio alle elezioni come sono "fottutamente incarogniti" :)
-Stefano

 Si vede proprio alle elezioni come sono "fottutamente incarogniti" :)
solo un tristo figuro (cfr Monty P.) come te non riesce a capire che perdere
il 20-25% dei voti ha qualche significato,eh

solo un tristo figuro
...disse il tristo figuro... :)
-Stefano

 mussulmani , ha perso il 25% del suo elettorato.
Ma č stato rieletto, per la terza volta consecutiva! Tempo fa i sondaggi 
lo davano per morto. E se hai seguito un po' di dibattiti tv e i vari 
telegiornali per il mondo, davano per spacciato Blair soprattuto a causa 
dell'Irak. Puoi rigirarla come vuoi, pero' Blair č stato rieletto contro 
tutte le previsioni.

 Ma è stato rieletto, per la terza volta consecutiva!
con quanti voti in meno?


 con quanti voti in meno?
Con quanti voti in meno .... rispetto a quando? :)
-Stefano

 sorpattutto a causa dell'intervento e della presenza in Irak, 
IMHO ti sbagli: intanto la guerra non era certo l'unico o il primo issue 
in ballo in questa elezione (i temi principali erano altri: lo stato 
dell'NHS, l'immigrazione, l'integrazione nell'UE. etc.), poi 
considerando la somma dei seggi vinti da Labour e conservatori (ovvero i 
due partiti favorevoli all'impegno in Irak) vedi che l'appoggio e' 
calato mentre sono aumentati i seggi dei LibDem che sono contrari.
Palmiro Pangloss
-- 
"But, Michael, if you ever show up at my front door with a camera I'll 
kill you."
Clint Eastwood to Michael Moore
National Board of Review awards dinner at the Tavern on the Green, New 
York, NY 11.01.05

 tutte le previsioni. 

in Irak? Perché è su quello che si è discusso maggiormente.
L'osservazione e' interessante.
Non so niente di come e' andata la campagna elettorale, di cosa si e'
discusso, degli ultimi sondaggi... Quindi chiedo lumi: l'avversario di
Blair si e' esplicitamente pronunciato contro l'intervento britannico in
Iraq? Come Zapatero aveva preannunciato un ritiro di contingenti?
Vorrei saperlo per capire se questo tema e' stato effettivamente una
distinzione tra i rispettivi programmi.
Saluti
Woodridge
********************
"gli USA sono una confederazione di ben CINQUANTADUE stati"
Stefano De Cesari, 6 Aprile 2003
NOTA: le maiuscole alla parola CINQUANTADUE le ha messe De Cesari
stesso nel post originario
[in risposta a: Gli USA sono nati prima della rivoluzione francese]
"ODDIO!!!  Che corbelleria ci tocca sentire!!!"
Stefano De Cesari, 27 Ottobre 2004
NOTA: Indipendenza USA: 1776; Rivoluzione Francese: 1789
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 distinzione tra i rispettivi programmi.
No. Solo Kennedy si è scagliato apertamente contro la guerra
e le menzogne di Blair.

 in Irak? 
a dire la verità sono in gran parte contrari solo che i conservatori tories
di merda non li votano il labour ha perso un fracco di voti per i
liberaldemocratici contrari alla guerra povero pattum

 No.
Ok. Assumendo cio', non capisco allora quanti stanno scrivendo che
questo voto va interpretato come un sostegno della maggioranza degli
inglesi alla politica di Blair di intervento in Iraq: l'avversario non
si e' detto contrario!
A questo proposito potrebbero essere significativi, invece, i voti persi
rispetto alle ultime elezioni.
Comunque, a me fa piacere che Blair abbia vinto. Tenete presente che si
tratta pur sempre della Gran Bretagna...


 degli scontri televisivi tra i vari candidati e il pubblico.
Ok, su cosa siano i nostri media sono d'accordo.
Ciao! 

 Con quanti voti in meno ....
#_Dalla land Slide e` passato alla bread Slice in piu`.
 rispetto a quando? :)
#_Sforzati che ci riesci da solo...fatti una cura intensiva di Omega3!
G.

 tutte le previsioni.
Non credo che ripetermi servi a qualcosa, ma a riprova di quello che non
solo io affermo posso aggiungere che nella contea di Durham dove Blair si
presenta,questa volta si e`presentato anche Keys, il padre di un militare
morto in Iraq ed e` riuscito a raccogliere piu` di 4 mila voti contro i 24
mila del leader. Per un anonimo non c'e` male!
G.

 Woodridge
#_Un commento profano e sintetico:
Il Labour Party "non ha perso" le elezioni... Blair si.
Ciao
Giano