Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: L'Altra faccia dell'Islam

Da BBc news (traduzione in fondo)
Thousands of students in Tehran have held another demonstration in
support of a university lecturer condemned to death for criticising
Islamic clergy. About 3,000 people gathered on their campus and
chanted slogans on the fourth day of protests against the sentencing
of liberal academic Hashem Aghajari.
The action came the day after Iran's supreme leader issued a veiled
warning that he might have to call on the "the forces of the people"
if the country's governing structures did not solve major problems.
 
But the BBC's correspondent in Tehran, Jim Muir, says the statement
from Ayatollah Ali Khamenei was not aimed at the student protests and
there was no immediate threat of action against them. Political
tensions have been rising in Iran with reformers angry at the lack of
progress in modernisation despite their election wins.
The sentence for Mr Aghajari has added to the frustrations and has
also attracted international concern. In his message, Ayatollah
Khamenei criticised the government and parliament - which are run by
the reformers - as well as the judiciary, which remains in the hands
of hard-line conservatives. Our correspondent says he may have been
trying to encourage feuding politicians to set aside their differences
by effectively banging their heads together.
[Trad.]
Migliaia di studenti a Theran hanno tenuto un'altra manifestazione in
aiuto di un lettore universitario, condannato a mmorte per aver
criticato il clero islamico. Circa 3000 studentisi sono raccolti nel
loro campus e hanno cantato slogan nel quarto giorno di protesta
contro la sentenza comminata a Hashem Aghajari, un'accademico di
sipmatie progressiste.
Il fatto si e' svolto il giorno dopo che il leader supremo dell'Iran
aveva esternato un'avvertimento velato alla possibiilta' di far
intervenire le "forze del popolo", nel caso le istituzioni governative
non avessero risolto i problemi piu' gravi. Ma il corripsondente della
BBC a Teheran, Jim Muir, ritiene che il disocroso dell'Ayatollah Ali
Khamenei fosse rivolto non tanto agli studenti in protesta e che non
ci fosse nessun pericolo immediato per costoro. La tensione politica
in Iran sta aumentando, per la rabbia dei riformisti delusi dalle
mancato progresso della modernizzazione e nonstatnte essi avessero
vinot le elezioni.
La sentenza per Aghajari ha alimentato le frustrazioni ed ha
risvegliato la preoccupazione del resto del mondo. Nel suo messaggio,
l'Ayatollah Khamenei,  criticava il gopverno e il parlamento - retti
dai riformisti - e anche il potere giudiziario, ancora nelle mani
degli ultraconservatori.
Speriamo che i no-global si accorgano che ci sono altri giovani che
lottano per gli stessi ideali.

 lottano per gli stessi ideali.
No, i no global non hanno gli stessi ideali di questi giovani eroi, ma
quelli dei loro oppressori.
Ciao
Ad'I

 lottano per gli stessi ideali.
Tranquillo, i no global lo sanno molto bene.
Checché ne dica bugiArduino.
V-Twin
Nel vino la verità, nella birra la forza, nell'acqua i bacilli

 lottano per gli stessi ideali.
mi permetto di testimoniare che a tutte le manifestazioni dei "no-global"
a cui ho partecipato erano presenti rappresentanti di molte minoranze
oppresse e di molti dissidenti.
fra cui iraniani, che spesso criticavano lo stesso Kathami.
magari vanno anche alle manifestazioni di Forza Italia, ma questo
non mi č dato sapere.
Anto

 Anto
Accolgo con gioia questa precisazione. Tuttavia quello che non riesco
a capire e' perche' tali piccoli gruppi facciano solo 'massa'. Non
vengono mai messi all'inizio di almeno un corteo, non sono mai il tema
principale di un Forum (es. diritti umani e democrazia nei loro
paesi). Semplicemente ci sono, vengono accolti e rispettati, messi in
rete con mille altri problemi che interessano i no-global (condizione
femminile, lavoro minorile, temi ambientali), ma li' stanno se non per
testimoniare che anche loro soffrono per colpa degli Americani, del
WTO, del FMI, ecc. ecc.
Perche' non si e' andati a manifestare anche contro l'ambasciata
iraniana a Roma, invece che solo a Camp Darby? Vuol forse dire che si
crede alla favoletta che gli USA controllano tutti e sono gli ultimi e
unici responsabili delle ingiustizie del mondo, oppure, in fondo, di
questi iraniani e delle loro riforme non ce ne frega una mazza?
Oppure c'e' la difficolta' di fondo di conciliare tutti questi temi in
un'ottica comprensibile e rispettosa di tutte le esigenze? E' molto
facile incazzarsi con gli USA per la pena di morte e il mancato
rispetto dei diritti umani o la lor politica ambientale, ma cosa dire
invece quando gli stessi PVS sono contrari a stringenti norme
internazionali sull'ambiente o sui diritti dei lavoratori perche'
hanno uno stramaledetto bisogno di petrolio e di industrie per
diffondere un po' di benessere tra la loro popolazione?
Cosa dire quando l'esigenza di salavaguardare i prodotti tipici -
amati e difesi proprio perche' non sono fast food - a suon di
sovvenzioni, si scontra coi prezzi ridicolmente bassi che l'occidente
paga per caffe', cacao, ecc. E non ditemi che usando l'agricoltura
biologica si ottengono i volumi di produzione che oggi a tutti
permettono di magnare la carne (in occidente) tutte le volte che uno
vuole. Oppure dobbiamo tutti mangiare solo pecorino di fossa e il brie
di Bove' a 30 euro al KG? Puo' esistere la sovranita' alimentare nei
paesi che hanno territori non adatti all'agricoltura e le cui
popolazioni crepano di fame?
ciao

Pomero wrote:


Che palle......
daglieli tu i soldi a sto Pietro!
paolino
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 paolino
=Uč , Paulě. Guarda che č una cosa seria. Chiedi al verme di letame
Ad'I come mai ha messo questa "taglia" e di come intende onorarla.
Piuttosto.
Bis vincit se vincit in victoria
Dente Blu

 ciao
"Se qualcuno ti dice che gli OGM nutriranno il mondo", ha sostenuto Steve
Smith, un dirigente della piu' grande società di biotecnologie al mondo, la
Novartis, "digli che non è così. . .
Per nutrire il mondo ci vogliono volontà politiche e finanziarie, non
c'entra la produzione e la distribuzione. "
Il Sig. Smith stava dicendo una verità che la maggior parte dei suoi
colleghi nelle società biotecnologiche hanno negato per un lungo pezzo. Su
un pianeta che sguazza nell'abbondanza, la gente muore di fame perchè nè ha
la terra su cui produrre il cibo nè i soldi per comprarlo. Non c'è dubbio
che, come aumenterà la popolazione, il mondo dovrà crescere di più ma se
questo compito è lasciato alle grandi industrie ed alle grandi aziende,
allora, senza tener conto della crescita, la gente diventerà
progressivamente più affamata.
Solo una ridistribuzione della terra e della ricchezza può salvare il mondo
dalla fame di massa.
Ma in un particolare il Sig. Smith sbaglia. E', in parte, nei confronti
della produzione. Una serie di notevoli esperimenti, ha mostrato che le
tecniche di coltivazione, che la sua compagnia e molte altre hanno cercato
di imporre al mondo, sono, in contraddizione con tutto quello al quale siamo
stati portati a credere, in realtà meno produttive di alcuni dei metodi
sviluppati dagli agricoltori tradizionali negli ultimi 10. 000 anni.
La rivista Nature ha riportato i risultati di uno dei più grandi esperimenti
di agricoltura mai eseguiti.
Un gruppo di scienziati cinesi ha testato il principio chiave dell'attuale
coltivazione del riso (piantare una singola varietà, ad alta tecnologia su
centinaia di ettari) contrario ad una molto più vecchia tecnica (piantare
molte varietà in un campo).
Hanno trovato, tra lo stupore dei coltivatori che sono stati martellati per
anni dai benefici della "monocoltura", che tornare al vecchio metodo portava
ad uno straordinario aumento del raccolto.
Il "rice blast"-un fungo devastante che normalmente richiede ripetute
applicazioni di veleno per contenerne la diffusione-era diminuito del 94%. I
coltivatori che avevano piantato un mix di varietà sono stati in grado di
interrompere completamente l'uso del veleno, mentre hanno prodotto il 18% in
più di riso per acro di quanto producessero prima.
Un altro saggio, pubblicato su Nature due anni fa, mostrò che i raccolti di
mais organico sono uguali ai raccolti di mais cresciuto con fertilizzanti e
pesticidi, mentre la qualità del terreno nei campi organici migliora
decisamente.
In esperimenti nello Hertfordshire, il grano coltivato con il concime ha
prodotto rese più alte degli ultimi 150 anni del grano coltivato con
sostanze nutrienti artificiali.Il professore Jules Pretty dell'Università
dell'Essex ha mostrato come i coltivatori in India, Kenya, Brasile,
Guatemala ed Honduras hanno raddoppiato o triplicato i loro raccolti
passando a tecniche organiche o semi-organiche.
Uno studio negli USA dimostra che piccole imprese agricole che coltivano una
vasta scelta di piante possono rendere 10 volte di più, in denaro per acro,
di grandi imprese che coltivano singole varietà. Cuba, forzata
all'agricoltura organica dal blocco economico, ora ha scelto questa come
linea guida, avendo scoperto che ciò migliora sia la produttività che la
qualità del suo raccolto.
La coltivazione hi-tech, in contrasto, sta diffondendo problemi sempre più
seri.
Quest'anno, la produzione alimentare in Punjab e Haryana, gli stati indiani
a lungo celebrati come grandi storie ben riuscite di moderna coltivazione
intensiva, per poco non è crollata. Le nuove colture, che gli agricoltori
sono stati spinti a coltivare, esigono molta più acqua e sostanze nutrienti
delle vecchie con il risultato che, in molti luoghi, sia l'acqua dei pozzi
che il terreno sono stati consumati.
In altre parole, siamo stati ingannati.
L'agricoltura tradizionale è stata schiacciata in tutto il mondo non perchè
è meno produttiva della monocoltura ma perchè è, in alcuni aspetti, più
produttiva.
La coltivazione organica è stata dipinta come un nemico del progresso per la
semplice ragione che non può essere monopolizzata:può essere scelta da ogni
agricoltore in ogni luogo, senza l'aiuto delle compagnie multinazionali.
Sebbene sia più produttivo crescere più specie o più varietà di piante in un
campo, le compagnie biotech devono ridurre la diversità allo scopo di fare
soldi, lasciando gli agricoltori senza scelta se non quella di comprare i
loro semi più vantaggiosi.
Ecco perchè hanno speso gli ultimi 10 anni comprando istituti di crescita
dei semi e sollecitando i governi a fare ciò che i nostri hanno
fatto:vietare la vendita di ogni sementa che non sia stata ufficialmente-ed
a caro prezzo-registrata ed approvata.
Tutto ciò richiede una guerra di propaganda costante contro le tecniche
sperimentate e verificate di coltura tradizionale, mentre le grandi
compagnie ed i loro scienziati le liquidano come improduttive, semplici ed
insicure.
La verità, così efficacemente taciuta che ora è quasi impossibile crederle,
è che l'agricoltura organica è la chiave per nutrire il mondo.
Non ti pare sig.90° ?
Era questo quel che volevi assicurarci ?



vedi piccolo gnocco i soldi li deve dare Ad'i a Piero non Pietro e te fatti
i fatti tuoi

 popolazioni crepano di fame?
sottoscrivo con tutta forza il post di Dente Blu qui sotto.
e ti rimando alle opere e agli articoli - che puoi anche
trovare in rete - di Lewontin, un biologo molto affermato
e importante, ex collaboratore di Gould.
per il resto spero di averti chiarito alcuni punti.
un saluto,
Antonio

 
Togli il tuo incipit e ti rispondero'.
ciao

 i fatti tuoi
Hai detto qualcosa?
ma scusa....visto che sei cosě bravo....perche' non Copy e Incolli una
banconota da 500euri e la dai a sto Piero?


 sottoscrivo con tutta forza il post di Dente Blu qui sotto.
Vabbe'...ti rispondo brevemente. Mettiamo il fatto - in realta'
veritiero - che l'attuale produzione mondiale di cibo sia sufficiente
ma smeplicemente alcuni paesi muoiono di fame perche' non hanno i
soldi per pagare il cibo. Questo cibo costa troppo, perche' e'
sovvenzionato (USA ma soprattutto noi europei col nostro famoso
modello sociale e alternativo a quello americano). Perche' e'
sovvenzionato? Per far avere ai contadini lo stesso livello di vita
(macchina, casa e tempo libero) di chi lavora in altri settori, e per
non esporre alla concorrenza di altri paesi produttori di cibo piu' a
buon mercato o migliore.
Allora, l'attuale protesta contro l'agricoltura meccanizzata e il
vagheggiato ritorno al prodotto tipico sono proprio in contraddizione
col discorso di togliere le sovvenzioni...il pecorino di fossa, cosi'
come i prodotti che richiedono lungo tempo per lavorazione e
conservazione, costano un pacco di soldi per esere prodotti. Saranno
sempre prodotti di nicchia! Sono prodotti grazie alle sovvenzioni, e
cercare di produrne volumi maggiori significa piu' sovvenzioni e
quindi prezzi piu' alti per chi li compra. Poi si va a bruciare
MacDonald..ma intanto MacDonald riempie lo stomaco a tutti (vai a
vedere dove mangiano i poveri che intenderesti difendere, se a
MacDonald o da Slow Food).
Dunque se il cibo per sfamare gli affamati c'e' ma costa troppo, non
bisogna protestare insieme a chi va bruciare i MacDonald, ma bruciare
la SUA fattoria e i suoi prodotti troppo cari grazie alle sovvenzioni.
Non e' tanto il sistema di produzione che rileva a questo punto - semi
OGM contro tecniche organiche - ma il costo finale. Cosi' come si
chiede giustamente di abbassare i prezzi dei medicinali anti-Aids, lo
si deve chiedere per il cibo.
Ma sai cosa succede se togli le sovvenzioni agli agricoltori francesi?
Oltre alla guerra civile in Francia finisce anche l'Unione europea,
che fonda il suo bilancio proprio sulla dogana comune. Insomma un gran
casino. Ma il punto e' un'altro. Mettiamo che il Terzo Mondo attui le
tecniche di coltivazione organica, con i risultati buoni che ha
dimostrato di avere. Sei cosi'sicuro che tutti abbiano ancora voglia
di spaccarsi le ossa 20 ore al giorno sull'aratro invece che sul
trattore? Guarda che il mondo cambia anche la', ci sono le citta', le
fabbriche, ecc. tutto quell'armamentario dickensiano che abbiamo avuto
noi un secolo o meno fa. E se io guadagno di piu' a monatre microchip
oinvece che a fare il contadino perche' devo fare il contadino? Non
potrebbe invece farlo il no-global al posto suo?;-)
E non solo..sai che se coltivi organico hai bisogno di braccia..cioe'
figli.. sei sicuro che l'eccedenza agricola delle tecniche organiche
mantenga comunque la popolazione numerosa che richiederebbe? Mettiamo
di si'..ma se poi la popolazione, adesso che e' sazia, vuole un po'
divertirsi e richiede - mettiamo- i berliner philarmoniken per un
concerto, come li paga se non puo' esportare a noi parte dei suoi
prodotti perche' questi fottutissimi amici di Bove' impediscono de
facto l'accesso ai mercati europei?
Ma li fate questi discorsi quando organizzate i workshops o no? Se si'
fammi sapere cosa dite..
ciao

 paolino
Ma dopo dovrebbe inventarsi un altra scemata per continuare a menarla.
Ciao
Ad'I

 fammi sapere cosa dite..
io non so neanche cos'è uno workshop.
per il resto posso assicurarti che questi sono i temi di dibattito,
ben prima che FMI e WTO, che comunque rimangono
delle associazioni criminali.
ciao,
Anto

 le scemate le inventi te che sei anche insolvente
paga arduino


Visto che lo sapete muovetevi perche' tra un po' alcuni di quei studenti
finira' giu' da un balcone, sparira la sera, finira' in galera perche' aveva
un giornale inglese in casa o in ospedale rotto dal popolo credente e pagato
dai neri.
Tutto questo mentre voi ve ne state zitti e muti.
Oppure in giro come i coglioni a dimostrare per la Turchia in Europa o la
guerra in Iraq, ch'avete del fascetto intorno.
Saluti Cad Ali'
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:84f82660.02111...@posting.google.com...

Credo lo faccia apposta, per evitare che gli ribatti.
Ciao
Ad'I