Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il vaticano contro SARAMAGO come fu contro DANTE ALIGHIERI

SARAMAGO è stato davvero un grande, non solo come scrittore che ha
vinto il NOBEL, ma come sostenitore della libertà dei popoli.
E' accusato dai pedofili ladroni carichi di ori e velluti gfrassoni
vaticani perchè non si è scagliato alla stessa maniera contro i gulag,
maledicendo solo le crociate: i laido vaticanisti, obbrobri per Gesu'
Cristo, si dimenticano totalmente che un conto sono i crimini sommessi
da uno come Stalin o come Hitler, altro e' commetterli in nome di dio!
Un dio inventato , scriveva giustamente Saramago. Tutti gli dei sono
stati inventati dagli uomini: la loro fantasia ne ha inventati di
bellissimi e di terribili, li ha immaginati a propria immagine e
somiglianza oppure li ha idealizzati come l'Islam, ma certo li ha
inventati TUTTI.
Può darsi che dietro agli universi esista una qualche forma di mente
assoluta ma nessuno ne sa  nulla.
Il Vaticano non perde mai occasione di TACERE: la COMMEDIA di Dante fu
all'indice per secoli, perchè metteva papi all'inferno e milioni di
"chiercuti" nei vari gironi infernali.
Dante era un genio e conosceva la storia della chiesa: i vaticanisti
lerci e corrotti , oggi, l'avrebbero chiamato "comunista", come fa il
ladrone rattuso piduista e colluso Berlusconi contro i magistrati
inquirenti e contro le sentenze.
e

 maledicendo solo le crociate:
Il vaticano ha perfettamente ragione. Se ti piace Saramago e le cazzate 
pseudostoriche che ha scritto sono problemi tuoi, ma non pretendere che 
piaccia ai cattolici.

 piaccia ai cattolici.
La sbroccata vaticana supera qualsiasi mia aspettativa (e sï¿½ che mi 
aspettavo tanto): accusare Saramago di aver dimenticato il ï¿½ricordo dei 
samizdat culturali e religiosiï¿½ ï¿½, effettivamente, un tocco erudito di 
cui, ora che ï¿½ stato prodotto, non se ne puï¿½ effettivamente fare a meno.
Mi domando se dovrï¿½ attendermi una condanna di Rodari per aver taciuto 
colpevolmente delle espropriazioni sabaude nella Roma del 1 870 o della 
Rowling per non aver fieramente condannato, come d'altronde ci si 
aspettava Oltretevere, le traduzioni bibiliche di Wyclif e Tyndale.
Rilevo che la deplorazione da parte dei Guardiani Della Semiticitï¿½ 
almeno proviene da un sentimento comune identitario di appartenenza 
mentre per i Cattolici ï¿½ stata necessaria una comunicazione da parte 
della Direzione: vi siete fatti bagnare il naso anche questa volta.
Il Vaticano ha dimostrato che c'ï¿½ sovrastruttura e sovrastruttura, e la 
sua ï¿½ la peggiore.
Bravi!
-- 
*Sunspot*
There's nothing on Earth that the application of unreasonable large 
amounts of high explosives can't cure.

 Rowling
Non che sia proprio 'sta gran compagnia. Rodari almeno ci sa fare.
dR 


C'ï¿½ anche da dire che il Vaticano sceglie i suoi target con un occhio 
alle statistiche di vendita:
 
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1575618/JK-Rowlings-Harry-Potter-condemned-in-Vatican-newspaper.html


 statistiche di vendita:
Non pensavo che Saramago vendesse tanto.
Il mio punto di osservazione non rispecchia le grandi tendenze, 
evidentemente; anche la Rowling è un po' che ristagna.
Ho preparato immediatamente la vetrina Saramago, da buon levantino.
Finora tante chiacchiere e pochissime vendite.
C'è da dire che il passaggio a Feltrinelli (che tempismo, accidenti) ha 
prodotto tante ristampe (quasi tutto) di qualità terrificante, da danno 
neurovegetativo permanente. Einaudi è di Berlusconi, ma in media fa libri 
assai più agevoli a leggersi.
dR 

 Einaudi è di Berlusconi, ma in media fa libri assai più agevoli a leggersi.
È incredibile come un personaggio che non si intende assolutamente di 
nulla e che persino nel suo core business, se lasciato solo a se stesso, 
sarebbe riuscito a fallire abbia colto, nel campo dell'editoria, tanti 
successi: pare che i direttori editoriali di Mondadori & Co. siano veri 
e propri draghi.


 Ma la vergognah mai?
giï¿œ.

 cui, ora che è stato prodotto, non se ne può effettivamente fare a meno.
Saramago non era comunista? Non c'è da aggiungere altro.

 Saramago non era comunista? Non c'è da aggiungere altro.
Miseria, sei peggio di me.
Se ne imparano di cose, su 'sto ng.
dR 


Mah, infatti.
PP

 piaccia ai cattolici.
mi sembra di pessimo gusto prendersela coi morti.
Almeno gli islamici la fatwa contro Salman Rushdie l'hanno lanciata 
all'autore in vita...

 Ho preparato immediatamente la vetrina Saramago, da buon levantino.
LOL, vergogna :-)))


a me stava su anche prima che morisse, pace all'anima sua.

 all'autore in vita...
Nemmeno si puo' pretendere che si rinunci ad un giudizio negativo,
perfettamente coerente con la propria dottrina, perchè il giudicato è
morto. D'altronde se credi lo pensavi gia' prima, se non credi te ne
sbatti comunque, che problema c'e'?
PP

 Non che sia proprio 'sta gran compagnia. Rodari almeno
che palle sto benaltrismo.....

 C' da dire che il passaggio a Feltrinelli (che tempismo
non è stata una sua scelta in punto di morte eh....c'è stato costretto
dalle circostanze della tua cara Einaudi, che gli aveva massacrato
l'ultimo libro...

 scrive cazzate?
la cazzata è dire che Saramago è parziale perchè si ricorda solo dei
danni di SRC fatti al Portogallo, piuttosto.

 ha scritto nel messaggio 
news:6eb15507-076e-482f...@d37g2000yqm.googlegroups.com...



Infatti non ho commentato il giudizio, pistolino piccolo.
Solo il comportamento da cuor di leone, as usual.

 a me stava su anche prima che morisse, pace all'anima sua.
stavi parlando del Vaticano, non di te, prego 

 stavi parlando del Vaticano, non di te, prego
a parte che la critica a Saramago viene da Avvenire e non dal Vaticano, 
ï¿œ un articolo di giornale e non un'enciclica, non mi pare che i suoi 
libri e le sue idee siano mai state condivise in ambito cattolico. Il 
che ï¿œ ovvio, dato che Saramago avversava il cattolicesimo, pur 
parlandone in continuazione. Saramago ï¿œ stato un premio Nobel e una 
personalitï¿œ pubblica. La critica che gli viene rivolta da Avvenire non ï¿œ 
personale, ma letteraria e ideologica.

 che palle sto benaltrismo.....
Mi spieghi dov'č?
Guarda che se metti la Rowling sullo stesso piano di Saramago, potrei anche 
non avere nulla da obbiettare.
dR 

 Mi spieghi dov'è?
dove? Nel fatto che tu sistematicamente ogni volta che si parla di
Tizio tiri fuori altri 10 Cai che sarebbero meglio di lui.
Echissenefrega non ce lo metti?

 a parte che la critica a Saramago viene da Avvenire e non dal Vaticano,
no, viene dall'Osservatore Romano, ergo dal Vaticano

dove? Nel fatto che tu sistematicamente
Imparare a leggere con calma.
Roberto mi parla, nello stesso post, di Saramago (che balle!), di Rodari, 
della Rowling.
Non è una bella compagnia, soprattutto per Rodari, che aveva del geniale. In 
subordine anche per il portoghese, che almeno non scriveva di maghetti, ma 
di streghe serie.
Questo ho detto.
Fra l'altro, con tutto 'sto parlare del portoghese che ho pure alimentato, 
ho passato un paio d'ore a sfogliare Francesco Jovine. Penso che andrò a 
riesumare anche Pratolini, Alvaro e Silone.
Tutti meglio del portoghese, imo.
dR 

 LOL, vergogna :-)))
Sto diventando tutta rossa, in effetti. :-))))
Soprattutto perché non è servito a un tubo.
dR 

 riesumare anche Pratolini, Alvaro e Silone.
CVD

 Sto diventando tutta rossa
rossA?

CVD
So che me ne pentirņ, ma: spiegati.
dR 

>CVD
Ah, come volevasi dimostrare.
Il fatto che abbia dato un'occhiata a Jovine, dimostra qualcosa?
Oltre al fatto che non sai chi è, intendo?
dR 

 So che me ne pentir , ma: spiegati.
molto semplice. Ho detto o non ho detto che sei un benaltrista che
ogni volta che si nomina un Tizio trova 10 Cai migliori di quel tizio?
E tu come hai risposto? Con un nuovo elenco di Cai...

 ha scritto nel messaggionews:6eb15507-076e-482f...@d37g2000yqm.googlegroups.com...

Pensi solo al pistolino, eh?
PP


È un fondamentalista del relativismo...
-- 
*Sunspot*
There's nothing on Earth that the application of unreasonable large 
amounts of high explosives can't cure.

 Soprattutto perché non è servito a un tubo.
Appunto.
E' *questa* la cosa grave :-)))

 letteraria e ideologica.
continuo a citare un certo Rew
*Se ti piace Saramago e le cazzate
pseudostoriche che ha scritto sono problemi tuoi, ma non pretendere che
piaccia ai cattolici.*
Non far perder tempo coi backpeddaling, pliz 

PP
ecco, appunto 

 rifiuto del cattolicesimo?
Alla fine degli Anni Quaranta aderì al partito comunista in 
clandestinità nel Portogallo di Salazar, con il quale, a causa della sua 
vis polemica esercitata da giornalista, non aveva un buon rapporto. La 
sua infanzia è quella di un figlio di famiglia proletaria.
A occhio, è più probabile che sia pervenuto all'anti-Cattolicesimo 
partendo dal Marxismo. Salazar, non dimentichiamolo, era quello delle 
‘Tre Effe’: Fado, Futebol e... Fatima. Se ti opponi a un regime, ti 
opponi anche alle basi su cui si poggia.
Ora Shapiro ci farà un elenco di quelli che l'hanno fatto meglio di lui...


 ecco, appunto
QED, sei ossessionata.
PP

 Ora Shapiro ci farà un elenco di quelli che l'hanno fatto meglio di lui...
LOL

 PP
e insisti anche 

 Ora Shapiro ci farà un elenco di quelli che l'hanno fatto meglio di lui...
Ma allora c'è qualcosa che vi brucia. Pasta Fissan?
dR 


Perché? Ognuno ha le sue manie, e qui su IPI ce n'è un campionario da 
fiera internazionale, ed è divertente scherzarci sopra. Poi, se il 
target manca di umorismo, è un plus.


 cosi' dire evangelica.
Il fatto che se la siano tanta legata al dito dimostra che non sono granché 
lungimiranti.
Se ne coglie l'eco anche nelle critiche di questi giorni. Non ricordo chi 
(non leggo spesso l'Osservatore romano) ha rimarcato come una cosa 
estremamente negativa il fatto che Cristo capisse qualcosa di sé, nel 
racconto, al momento di morire. E' una delle poche trovate che mi 
convincano, invece.
Un altro furbacchione ha lamentato l'assenza di metafisica. A me proprio non 
pare; ci sono scrittori di formazione cattolica che presentano un quadro 
assai più disperante di Saramago, da questo punto di vista.
Dei preti che non sanno più bene cosa sia la metafisica non lasciano sperare 
bene, direi.
dR 

 E tu come hai risposto? Con un nuovo elenco di Cai...
Che sono meglio di Tizio? Beh, già che ci tieni, sono meglio di Tizio. 
Ribadisco.
Vuoi davvero che ti dica in cosa imho era unico il povero José?
A parte che, insomma, ottanta e passa già non è male.
dR 

 Vuoi davvero che ti dica in cosa imho era unico il povero Jos ?
dai...

 assai più disperante
e aridaje. Se la critica è Tizio non parla di metafisica, dire che
neanche caio e sempronio ne parlano non è una risposta...

 neanche caio e sempronio ne parlano non č una risposta...
Non ci stai capendo un cazzo.
Tb (bieco illuminista)
-- 
Dead men may not talk, but they also don't lie.  [Chuck Hawks]

 Non ci stai capendo un cazzo.
Ormai Amaryllide è completamente polarizzato. Credo che neanche Shapiro 
potrebbe trovarne altri che lo fanno meglio...


 Non far perder tempo coi backpeddaling, pliz
comunque trovo appropriate le osservazioni di Cesare Cavalleri sul 
Corriere delle Sera di oggi:
«L’Osservatore Romano» pubblica un severo giudizio sul Nobel José 
Saramago, e le agenzie
giornalistiche entrano in fibrillazione. Prima considerazione: 
l’articolo in questione è di Claudio
Toscani, eccellente e informatissimo critico letterario, ma le agenzie 
lo attribuiscono in toto
all’«Osservatore Romano», come se fosse un editoriale del direttore. Si 
vorrà rispettare il libero
pensiero di uno scrittore senza diluirne la responsabilità nella testata 
per cui scrive? Come ogni
giornale, anche «L’Osservatore» accoglie una pluralità di firme...
http://www.finesettimana.org/pmwiki/uploads/Stampa201006/100620cavalleri.pdf

 no, viene dall'Osservatore Romano, ergo dal Vaticano
accetto la correzione

moriranno, forse....
Hrabal e Kis sono morti da un pezzo, purtroppo. Due scrittori grandissimi.
Si capisce bene perché non ti interessano. E' gente che le delizie del 
socialismo reale le ha provate sulla sua pelle, fra le altre cose.
dR 

 Perché?
Non mi aspettavo tanta attenzione, è lusinghiera.
dR 

 socialismo reale
molto meglio i neonazi ungheresi, eh?


Sei nuovo, quindi all'oscuro del contesto IPIesco, non scrivi cazzate, 
quindi è gradevole interagire con te, sei caratterizzato dal punto di 
vista comportamentale, quindi un modo per prenderti per il culo lo si 
trova con facilità, e abbastanza presente, quindi non si perde il 
momentum per i tormentoni.
Direi che hai le carte in regola per essere preso in considerazione.


neanche caio e sempronio ne parlano non � una risposta...
La risposta � questa, cazzetto: di metafisica ce n'� eccome. Basta non 
fermarsi in superficie, per esempio alla punteggiatura (una volta che ci hai 
fatto l'abitudine non � neppure questa gran difficolt�).
Prova a ragionare, in merito alla metafisica, al fatto che quando compone 
allegorie (non importa se estese a tutto il testo o episodiche) sono 
sostanzialmente allegorie pre-moderne (per cui il far riferimento a Kafka 
non � che abbia tutta questa perspicuit�, imho). A un cultore del barocco 
come te qualcosa dovrebbe dire, questo fatto.
Per finire, sempre imho; per quella semi-parodia del Vangelo, assolutamente 
innocua, i preti dovrebbero fargli un monumento. E adottarlo. Ed � lo stesso 
motivo per cui non piace a me.
dR 

 non che abbia tutta questa perspicuit , imho). A un cultore del barocco
mi sa che ti sei perso qualche passaggio. Io ODIO il barocco, proprio
perchè è l'apoteosi dell'arte per l'arte.

amaryllide ha scritto:

Sono molte le cose di cui non ti intendi, Bombacci.
Ma di nessuna non ti intendi come di arte, imho.


 molto meglio i neonazi ungheresi, eh?
Benaltrista.
Ma la cosa principale è che: Hrabal (almeno quello, per me è un'ossessione; 
Roberto, sfottimi pure) non lo conosci, per nulla.
E perdi tanto, tantissimo*.
Magari ti depirlizzerebbe un po'.
La lotta per un Bombazz de-pirlizzato.
dR
*Almeno Treni strettamente sorvegliati, che è uno dei più bei racconti sulla 
resistenza europea al nazismo. Si legge in una sera o due, lo si ricorda per 
la vita. Anche Kis ha pagine di grande impegno civile, ed è bravissimo 
sempre. 

perch� � l'apoteosi dell'arte per l'arte.
L'hai letto sul sussidiario del tuo nipotino? Come le nozioni su Walter 
Benjamin (avvertimento; non sventolare la solita bandierina, c'entra con il 
contesto precedente, eccome)?
dR 

 L'hai letto sul sussidiario del tuo nipotino?
no, nelle poesie di Marino.
"E’ del poeta il fin la meraviglia,
parlo dell’eccellente e non del goffo,
chi non sa far stupir, vada alla striglia!   "
Poi, come sempre, se non ti occupi tu di politica è lei che lo fa, e
si beccò la messa all'indice lo stesso. Rendiamo grazie a Santa Romana
Chiesa
BTW, quanto sopra è poi quello che pensi tu, quando dici che tra i
parametri oggettivi del valore di uno scrittore c'è la fantasia. Poi
come conciliare la valutazione positiva della fantasia con Saviano
sono problemi tuoi...

sono problemi tuoi...
Ti sembra poco fantasioso, come scrittore? Pensi che un libro come Gomorra 
nasca semplicemente dall'osservazione di una realtà sociale? Fantasia e 
mistificazione sono cose assai diverse, bombaccino.
Sul resto (che non è poco), il fatto stesso di copiare i quattro versi più 
conosciuti (e fraintesi) di Marino dimostra che siamo proprio a livello di 
sussidiario.
E chi ti ha detto che parlavo di Barocco italiano e basta, fra l'altro?
dR 

 conosciuti (e fraintesi)
ROTFL

 no, che tu ce l'hai minuscolo
Eppure a Mmax piace.
PP

Direi che hai le carte in regola per essere preso in considerazione.
C'č poco da fare: appena vede un culo, il da costa lo deve leccare.
E' un servo inside.


Il tuo chi te lo ha asportato?


 della modernita'.
Oh, ecco! Grazie.
dR 

 E' *questa* la cosa grave :-)))
Non mi permettono di mettere in vetrina il clavicembalo a cuc�, 'sti 
stronzi.
Come gi� fu per i topini dalmata (si davano un da fare, poverini; vicino 
campeggiava una serie di libri di etologia, e un Pavlov d'annata).
Almeno qualcuno si fermerebbe incuriosito dai miei ultimi numeri di variet�. 
Capisco non volere le pulci kamikaze...
dR 

 libera' dal modulo medievale.
una libertà che Pasquino commentava molto opportunamente: “volemo
antro che guglie e fontane, pane  volemo, pane, pane, pane”

 Si capisco, l'antico odio dell'arruffapopolo per l'arte
none. E' che i romani morivano letteralmente di fame mentre i
cardinali si facevano il loro bel barocco....

 Mbeh? Qualcuno ha detto il contrario? Non si sarebbe dovuta far l'arte?
prima magari dare da magna' ar popolo sovrano...

 Ripeto: non si dovrebbe far l'arte?
none. Imparare dai romani antichi: panem et circenses, non il
contrario. L'ordine non è casuale.

 Il vaticano ha perfettamente ragione. Se ti piace Saramago 
il cui rapporto con il cattolicesimo mi sembra quello di un innamorato 
deluso - il genere di ex credenti ccui Sciascia aveva dedicato pagine 
divertenti.

 deluso
certo, certo. Nahum si impiccherebbe pur di non accettare l'idea che
si campa benissimo senza religione


Meglio essere ciccioni in squallide periferie o col fisico asciutto in 
mezzo a edifici dalle belle forme?

 Tu sei una merdina pseudosocialista
no, sono comunista, e quindi PRIMA c'è il pane per tutti, e poi
l'arte. L'arte con la gente che fa fame è uno sputo in faccia del
ricco al povero. E infatti, guarda caso, le aste a NY e Londra stanno
macinando record.

 Meglio essere ciccioni in squallide periferie o col fisico asciutto
ma che fisico asciutto...a Roma col papa re si è sempre fatta la fame
africana

si campa benissimo senza religione
Solo che il buon José non è proprio l'esempio adatto a smentirlo, in 
effetti.
dR 

 Solo che il buon José non è proprio l'esempio adatto a smentirlo
certo, un ateo militante, fra l'altro presidente onorario della
società Luca Coscioni (tanto per dire che non fa solo polemica
teologica, bada anche ai danni concreti che la chiesa fa al mondo), è
un cattolico nostalgico...

certo, un ateo militante
Con all'attivo un riscrittura imbarazzante del Vangelo.
Non imbarazzante per me, eh. Libretto gradevole e inoffensivo, ribadisco, 
ancora non capisco perché i preti se la pigliano tanto.
Poi, sinceramente, gli atei, che militino o meno (ma in che esercito) fanno 
uno strano effetto.
Di una religione rovesciata.
dR 

 africana
Però adesso col turismo i romani magnano mica male, mi pare.

 Ripeto: non si dovrebbe far l'arte?
Peraltro esistono vari modelli sociali in cui si produce arte scadente, o 
non se ne produce affatto, e si fa la fame lo stesso, per dire. Non si 
capisce lo stretto rapporto fra le due cose; un altro imponderabile del 
pensiero bombaccino.
dR 

 Per adesso col turismo
dici che senza i monumenti dell'antica Roma (che gli "amanti"
dell'arte comunque hanno usato come cave per millenni, ma lasciamo
perdere queste quisquilie) ci sarebbe lo stesso numero di turisti?

 varietà. Capisco non volere le pulci kamikaze...
ma la mosca con trentasette zampe che suona la vuvuzela? Nemmeno quella?

 in attesa di qualche promozione sociale.
quoto
Infilauna cazzata dietro l'altra, povero animale

si campa benissimo senza religione
beh, è un prete, per forza.
tu camperesti senza i tuoi stupidi slogan da cazzaro modello "dittatura del 
proletariato" e altre simili scemenze?
Non sono molto diverse dalle idiozie che predicano i preti, sai?

cardinali si facevano il loro bel barocco....
i romani non son mai morti di fame, tant'č che sono ancora lě
Son bravissimi a inchinarsi a qualsiasi padrone
questa difesa d'ufficio dei romani fa veramente sganasciare 

 Eppure a Mmax piace.
MMAX è sempre stato un pervertito
Stai attento 

amaryllide ha scritto:

Non lo so, ma credo che anche i proletari dell'antica Roma facessero un 
bel po' di fame.

 non se ne produce affatto, e si fa la fame lo stesso
certo. Se non ci sono soldi per niente, non c'è nè arte, nè pane. Ma
se ce ne sono pochi, e vengono usati solo per l'arte (o meglio, per
l'autocelebrazione della nobiltà papalina, perchè si può fare anche
arte fruibile dal popolo, fra l'altro), chi lo fa è un boja

 Di una religione rovesciata
sissi, continuatevi a consolare così della vostra incapacità di capire
che c'è gente che non ha paura della morte e non si deve creare mondi
immaginari per esorcizzarla...



la pagnotta giornaliera non mancava, poi per dimenticarsi di quello
che mancava per un'alimentazione sufficiente c'erano gli spettacoli....

 questa difesa d'ufficio dei romani
dove sarebbe la difesa?

 Non sono molto diverse dalle idiozie che predicano i preti, sai?
direi proprio di sì. I ricchi che hanno abbastanza da sfamare il mondo
intero e invece godono a rendere la gente sempre più in miseria,
esistono nella realtà. Dio no.