Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: Le religioni vanno rispettate

Andando controcorrente, dico che le offese palesi e sguaiate alle religioni 
sono da CONDANNARE e pertanto quel periodico non è innocente, anche se i 
terroristi islamici vanno condannati al 100%.
 
Un conto sono le critiche teologiche le critiche alle religioni un conto è 
la presa in giro che sfocia nell'offesa gratuita.
 
Quel periodico francese offendeva le religioni anche perché in passato ha 
offeso la religione cristiana.
 
Per cui pur ovviamente condannando i terroristi islamici io non sono charlie 
e non ho nulla da condividere con quei vignettisti anche se ripeto condanno 
l'attentato, ma condanno anche la rivista.
 
Oggi il Santo Padre Francesco ha detto che se uno offende sua madre gli tira 
un pugno.
 
Nella mia Inghilterra è reato offendere le religioni, in base a una legge 
del 2003 che perseguita il cosiddetto hate speech e public order attempt, 
perché offendendo la religione si attenta all'ordine pubblico perché non si 
può mai prevedere la reazione a certe offese che scendono nel personale, 
specialmente in luogo pubblico a caldo.
 
Infatti il Financial Times ha criticato le vignette, proprio perché in UK 
non potrebbero essere pubblicate senza subire una censura o anche un 
procedimento legale, e in UK la libertà di stampa è molto superiore a quella 
che c'è in Italia ma non per offendere le religioni, le razze, i popoli, le 
stirpi ecc.
 
Quindi i vari politicanti europei che sono andati a fare quella messinscena 
di sfilata a Parigi potevano starsene a casa, non ci hanno affatto fatto 
bella figura infatti Obama si è guardato bene dal partecipare.
 
I politicanti sono andati lì a sfilare per fingere e dar da intendere che 
esiste una unione europea che si occupa del bene e della libertà dei 
cittadini.
 
Invece l'europa si occupa di opprimere i cittadini l'economia i popoli 
specialmente con l'euro 100% fallimentare e con le assurde direttive CE, i 
politicanti europei avrebbero fatto bene a sfilare per superare l'euro e 
modificare l'europa, e dare maggior libertà e libertà non vuol dire libertà 
di offendere l'islam o qualsiasi altra religione.
 
Semmai libertà è avere una reale cooperazione che protegga le frontiere 
anche contro una immigrazione incontrollata che colpisce l'Italia e di cui 
gli altri paesi e la stessa UE si lavano le mani.
 
Best regards
 
-- -- 
KING Richard The Lionheart
 
Senator of Milan
 
"The written law inflicts death, whereas the spiritual law brings life"
II Corinthians 3.6
 
"Littera enim occidit, Spiritus autem vivificat"
Ad Corinthios II, 3,6.
 
Thou Shalt Not Commit Adultery
Thou Shalt Not Kill
Thou Shalt Not Steal
Thou Shalt Not Bear False Witness
Thou Shalt Not Covet 
 

 religioni sono da CONDANNARE e pertanto quel periodico non è innocente,
 
 
Sono d'accordo.
Una cosa seria come la religione
va rispettata.

Davide ha scritto:

ovviamente si può criticare la religione come qualsiasi altra cosa; Le 
critiche possono essere seriose ma è lecito anche scherzarci sopra;
quello che non è lecito è danneggiare il prossimo; per esempio uccidere 
chi non la pensa come noi non è permesso.
 
i sostenitori di qualunque religione devono capire che non riconoscere 
una religione come "giusta!, "vera" o "santa" non significa non 
rispettare la religione ma semplicemente che si esercita il proprio 
sacrosanto diritto di avere altre opinioni e abitudini.
 
vi è stato in passato chi ha cercato di creare una base comune tra le 
religioni, che desse importanza ai valori di base; tutti gli altri 
aspetti delle religioni, come per esempio racconti pseudo-storici, 
cerimonie, ecc devono essere considerati per quello che sono: leggende, 
favole, tradizioni, cultura locale, ecc.
 
tutte ottime cose, ovviamente, tranne quando dei fanatici vogliano 
renderli valori assoluti obbligatori per tutti.
 
tutti coloro che ritengono che la loro privata ideologia, (politica, 
religiosa o altro) debba essere riconosciuta da tutti come "giusta!, 
"vera" o "santa" sono pericolosi.
 
contro queste persone pericolose, la satira non solo è permessa, ma da 
lodare, in quanto è un modo sicuramente non violento di criticare 
scempiaggini.
 
 
 

 critiche possono essere seriose ma è lecito anche scherzarci sopra;
 
 
Ma qui stiamo parlando di scherzi assimilabili ad insulto.
Quando una persona insulta un'altra persona tutti diciamo
che si tratta di reato specie se in pubblico , mentre se e'
un giornale a farlo allora e' uno scherzo.
 


Pare che la persona per numero di volte in assoluto piu' presa di mira da codesto giornale, sia il papa.
 
Personalmente non amo la satira religiosa. Nonostante non sia particolarmente osservante, devo ammettere che mi disturba a tutti i livelli, quale ne sia il soggetto, pero' dopo l'attentato, ne avessi avuto l'occasione, avrei comprato il giornale in questione.
 
La religione musulmana vieta la rappresentanza di qualsiasi forma umana, meno che mai quella di maometto, quindi per un musulmano è gia' offensivo vedergli attribuire un'immagine.
 
Mi pare pero' che in iran si trovi in ogni ufficio pubblico la foto dell'imam capo dello stato, e questa mi sembra una palese contraddizione.
Comunque, se la satira non viola le leggi dello stato in cui viene esercitata, non giustifico assolutamente la violenza in nome della religione.
 
In arabia saudita hanno condannato un blogger, che aveva difeso il suo diritto 
di espressione, con 10 anni di carcere e mille frustate. Non so tu, ma io mi sento ribollire il sangue, mentre loro stanno applicando le loro leggi.
 
DDV