Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Repubblicani USA : Passa da Wal-Mart il voto col trucco

Passa da Wal-Mart il voto col trucco
Stati Uniti: raccoglievano firme nei supermarket ma erano repubblicani a
caccia di elettori
Senza eslusioni di colpi le elezioni di medio termine che, se vinte dai
democratici, fermerebbero George Bush. In gioco c'è il controllo del
Congresso. Allarme brogli
Andrea Rocco
Le elezioni americane di «mid-term» sono alle porte. E secondo tutti gli
osservatori si tratterà ancora una volta di un voto assolutamente incerto.
In gioco c'è il controllo del Congresso per i prossimi due anni. In altre
parole c'è la possibilità reale che George W. Bush possa passare gli
ultimi due anni della sua infausta presidenza con le mani quasi
completamente legate. Questo, coniugato con un tasso di consenso popolare
tra i più bassi della storia presidenziale americana (nonostante un
recente lieve miglioramento), dovrebbe servire a sigillare per la storia
la sua presidenza. Secondo lo schema che pubblica il New York Times sul
suo sito (
www.nytimes.com
) al momento attuale la corsa al Senato (si
rinnova un terzo dei senatori) dovrebbe essere decisa dal risultato di 17
circoscrizioni, sette sono «orientate verso i Democratici», tre sono
nell'incertezza assoluta e quattro propendono per i Repubblicani. Non ci
dovrebbero essere sorprese per 39 seggi democratici e 47 repubblicani
(inclusi quelli non in rinnovo). Tenendo presente che la maggioranza è di
51 seggi, ai repubblicani basterebbe mantenere quelli certi e aggiudicarsi
i quattro «propensi» per vincere. Il problema per loro è che al momento
sia nei tre collegi incerti (Montana, Missouri e Rhode Island) che in tre
dei quattro collegi giudicati come «propensi» a votare repubblicano (in
Ohio, Tennessee e Virginia) sono in vantaggio i candidati democratici. Se
le elezioni andassero così come dicono i sondaggi attuali il risultato
sarebbe 52-48 a favore dei democratici. Alla Camera il conto è più
difficile, ma anche qui dei 27 collegi che erano propensi al voto
repubblicano sembrerebbe che almeno 21 siano incerti. Il Partito
Repubblicano sta pertanto giocando tutte le sue carte, utilizzando anche
strumenti «innovativi» e non propriamente ortodossi. Il primo è l'uso del
«redistricting», cioè il ri-disegno dei distretti elettorali in modo da
rendere difficile se non impossibile una vittoria democratica. La seconda
arma è quella dell'introduzione delle macchine per il voto elettronico,
gestite da società vicine ai repubblicani come la Diebold. La battaglia
delle organizzazioni vicine ai democratici, come MoveOn.org, molto più
attive dello stesso partito, è per il mantenimento di una traccia
«cartacea». Ma le «tracce» non sono eterne. Organizzazioni democratiche
hanno lanciato l'allarme sulla prossima distruzione (il 2 settembre) delle
schede del voto presidenziale 2004 in Ohio, quelle che, secondo molti,
porterebbero le tracce di un broglio ai danni di Kerry. 
La forma più subdola per il controllo del voto, e quella su cui più accese
sono le battaglie tra i due schieramenti, riguarda il cosiddetto «voter
disfranchisement», cioè l'eliminazione preventiva, attraverso leggi o
attraverso forme disincentivanti, di vaste fasce di elettori che si sanno
orientate verso i democratici. Sono leggi in discussione proprio negli
Stati chiave, Pennsylvania, Ohio e Virginia. I repubblicani utilizzano
allo scopo due argomenti, capaci di una certa presa popolare: il pericolo
di brogli e il «voto dei criminali». Sono state approvate leggi nei vari
stati per richiedere di esibire un documento di identità di nuova
emissione o la patente, quali requisiti per il voto. Non è una misura
«neutrale»: studi hanno rivelato come ad esempio il 36% dei cittadini
sopra i 75 anni in Georgia non hanno la patente, negli Usa 3 milioni di
disabili non hanno documenti di identità governativi, che i neri in
Wisconsin hanno la patente in percentuale pari alla metà dei bianchi e che
solo il 22% dei giovani neri ha la patente. Molte tribù indiane poi non
hanno documenti con foto per motivi religiosi. Si tratta sempre di gruppi
sociali, demografici o etnici che votano in stragrande maggioranza per i
democratici.
Molti stati hanno poi leggi che vietano il voto a chi ha precedenti
penali. In Florida, dove gli ex-carcerati devono essere riammessi al voto
personalmente dal governatore (che lì si chiama Jeb Bush), l'8% dei maschi
sono di fatto esclusi dal voto, ma tra questi ci sono il 25% dei maschi
afro-americani. Se non ci fosse stata questa legge, George Bush avrebbe
perso in Florida per 80 mila voti contro Gore nel 2000 e i repubblicani
non controllerebbero oggi il Senato (dati di un autorevole studio
dell'Università del Minnesota-Minneapolis). 
Se tutto questo non basta, la battaglia dei repubblicani in questo clima
da «broglio preventivo» si sposta anche sul terreno della registrazione
degli elettori. Come è noto, in America non si riceve il certificato
elettorale a casa se non ci si registra come elettore. Le ultime elezioni
si sono giocate sul doppio terreno della registrazione di nuovi elettori
«simpatizzanti» e su quello della chiamata alle urne il giorno del voto.
Sul primo fronte la mossa repubblicana più importante è una misura passata
ancora nel fatale Ohio che rende più difficile la registrazione nei
quartieri poveri, con la scusa di limitare le false registrazioni. L'altra
è quella di andare a registrare elettori sotto il cappello di
organizzazioni all'apparenza neutrali, ma che in realtà registrano i
potenziali elettori repubblicani e distruggono le domande di registrazione
dei democratici. 
È successo in Tennessee, dove decine di punti di vendita Wal-Mart sono
stati presidiati per giorni da Liberty Consultants, un gruppo che si è
scoperto essere diretto da Nathan Sproul, attivista della Christian
Coalition e consulente pagato quasi 8 milioni di dollari dal Partito
Repubblicano. Qui Wal-Mart, che pure dà l'80% dei suoi contributi politici
ai repubblicani, ha «fatto la cosa giusta» e ha cacciato i falsi
registratori dai suoi punti vendita.
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
il film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dell'Università del Minnesota-Minneapolis).
L'articolista deficiente sta dicendo che i voti della Mafia valgono
comunque per eleggere il Presidente degli USA?
O di assassini?
O di trafficanti di droga?
O di stupratori?
No, non lo sta dicendo.
Dice che valgono solo se votano democratico.
Non gli pare strano che il partito che vota contro la libertà di
portare e possedere armi sia anche quello più votato dai criminali?
Evidentemente ai criminali non dispiace avere vittime indifese e pene
lievi.
Mirco