Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La rivoluzione silenziosa (parte seconda)

2) I colossi economici sembrano sempre più simili ai dinosauri,
che crescendo troppo non trovano più cibo sufficiente e
se lo sottraggono a vicenda quando addirittura non si cannibalizzano.
Un tempo i veri colossi crescevano più o meno piano e duravano
decenni o secoli (le banche p.e.), oggi crescono in poco tempo e
rischiano di essere presto cancellati dal prossimo sceso in campo.
Google fu fondato nel '98 (benchè non sia sorto dal nulla)
ed oggi è quel che è a danno del precedente nato Yahoo
che è del '94 (soli 4 anni ma in rete sono decenni).
Oggi sono quasi equiparabili nonostante diverse
specializzazioni, ma sembra che il più giovane abbia
ancora quei 4 anni di vita di vantaggio...almeno finchè non
nasca un rivale sufficiente (il cinese Baidu?) e Yahoo
deve rincorrere Google. Google sembra poter sfidare presto
anche Microsoft (1975)....dato che quest'ultimo è troppo legato al
computer in se e meno alla rete com'è Google. Allo stesso tempo,
pure Microsoft può mettere le sue risorse nella competizione
della rete con Google.
Tutti questi colossi sono nati da buone idee  (e fortunate) avute al
momento giusto (se Gates fosse nato 10 anni prima probabilmente
oggi sarebbe un professore dell'Università) ma la tecnologia stessa
permette ad altri di "simulare" (un copiare corretto) la stessa
idea o di averne altre che la troppa specializzazione del colosso
impedisce. Ovviamente i soldi sono di grande aiuto sia a
difendersi che ad attaccare. La borsa in questo è di aiuto..ma
anche di condanna (comportandosi come i falsi amici).
La forza dei nuovi è che crescendo in fretta possono strutturarsi
più modernamente  e sfruttare i difetti dei precedneti ormai evidenti.
Questo è il caso di Google che sta per sfidare Ebay (1995,
altra "icona" della rete) con una propria sezione di commercio
elettronico:
http://punto-informatico.it/p.asp?i=55867&r=PI
http://www.repubblica.it/2005/b/rubriche/scenedigitali/dalt/dalt.html
Le conseguenze di tutto ciò (che vuol essere solo d'esempio) non
rimangono ovviamente circoscritte nella rete visto il giro di miliardi di
euro che coinvolge e che se certi servizi possono spazzar via
delle multinazionali figuriamoci per i servizi fatti oggi "artigianalmente".
Nello stesso articolo si parla di annunci immobiliari...quando
dietro a ciò si pone un colosso come Google, la sopravvivenza
delle agenzie o della stampa relativa sarà solo legata alla diffusione
delle connessioni alla rete.
Quel che si nota meno è la velocità di ricambio delle multinazionali
o comunque il loro avvicendarsi sul "podio" che è sempre più
rapido, finirà come le canzoni di Sanremo che ci ricordiamo
quelle anni 60 perchè duravano anni e magari non ci ricordiamo
più quelle di anno scorso?
Storia di Google e "battaglie":
http://www.calamo.it/computer/google.php
Ciao! 

 se lo sottraggono a vicenda quando addirittura non si cannibalizzano.
Non la vedo così.
Semplicemente, in una economia liberalista (anche se ce ne sono poche 
che anche solo provano ad esserlo), le buone idee e le capacità vengono 
ricompensate dal mercato.
Quello che si vede è la concorrenza a fare meglio, per il proprio 
interesse personale, nel servire il pubblico.
Il capitalista deve tutte le sue fortune (passate, presenti e future) 
solo al soddisfacimento della clientela.
Infatti, possiamo notare come queste grandi esplosioni economiche siano 
avvenute in campi ignorati dal governo e dalla grande industria 
(insomma, dai poteri costituiti).
La dove il governo non si è intromesso per regolare la concorrenza, ma 
al massimo per standardizzare (e già li è riuscito a fare danni), la 
concorrenza ha dato i frutti maggiori a favore del acquirente e di se 
stessa.
Notare che fino ad ora, non è che Google, Yahoo, o Microsoft o IBM siano 
andati in fallimento a causa dell'innovazione continua.
Hanno solo perso la prominenza e il potere egemonico che avevano prima.
Comunque, il loro giro di affari e i loro guadagni non ne hanno 
risentito in modo significativo.
Mirco

 ha scritto:
Semplicemente, in una economia liberalista (anche se ce ne sono poche
che anche solo provano ad esserlo), le buone idee e le capacità vengono
ricompensate dal mercato.
***Beh, qualche volta anche le pessime ma vendute bene ;-)
Quello che si vede è la concorrenza a fare meglio, per il proprio
interesse personale, nel servire il pubblico.
***Certo, ma io parlavo dello strapotere di alcune aziende
che non riescono più a mantenerlo, grazie al rapido sorgere di
nuovi soggetti. Questo è sempre avvenuto, ma io sottolineavo
la rapidità con cui questo avviene.
Il capitalista deve tutte le sue fortune (passate, presenti e future)
solo al soddisfacimento della clientela.
***Dipende..Berlusconi deve solo ringraziare Craxi,
il magnate russo che ha comprato una squadra inglese deve ringriazre
la figlia di Yeltsin . Ecc.
Insomma non è sempre vero
Infatti, possiamo notare come queste grandi esplosioni economiche siano
avvenute in campi ignorati dal governo e dalla grande industria
(insomma, dai poteri costituiti).
***Mica tanto! Credi che gli Usa non seguano gli avvenimenti
della rete? Ma manco per idea
La dove il governo non si è intromesso per regolare la concorrenza, ma
al massimo per standardizzare (e già li è riuscito a fare danni), la
concorrenza ha dato i frutti maggiori a favore del acquirente e di se
stessa.
***E qui come al solito non sono d'accordo io
(anche perchè non c'è settore economico in cui gli stati non abbiano
messo lo zampino...solo che molti ricordano solo gli sfaceli
Notare che fino ad ora, non è che Google, Yahoo, o Microsoft o IBM siano
andati in fallimento a causa dell'innovazione continua.
Hanno solo perso la prominenza e il potere egemonico che avevano prima.
***E' quel che ho detto anch'io, il punto è che ognuno
di loro ha perso il quasi monopolio che sembrava intoccabile
(trannè Google che è l'ultimo arrivato).
Inoltre alcune vittime minori ci sono state
Comunque, il loro giro di affari e i loro guadagni non ne hanno
risentito in modo significativo.
**Ovviamente ma anche perchè ovviamente è cresciuta la torta...
il problema è che magari crescerà ancora come "moneta" ma
molti settori si fonderanno ed ad un certo punto qualcuno dovrà
uscire di scena
Ciao! 

 uscire di scena
Come è sempre accaduto, a meno che l'industriale non riesca a convincere 
il politico che, "per il bene della nazione" deve fare delle leggi che 
lo proteggano dalla concorrenza.
Ovviamente, il fatto che siano gli altri a pagare per la sua 
inefficienza non viene mai ammesso.
Mirco

 messo lo zampino...solo che molti ricordano solo gli sfaceli
Punta a qualche esempio positivo, allora.
***Beh, la ricerca (il lavoro utile ma costoso lo fa lo Stato),
i controlli che tutelano le stesse aziende, la creazione d'infrastrutture,
la scelta di standard vari, ecc!
Oltrettutto la difesa del lavoro che a sua volta significa dare
la capacità alla masa di comprare...questo però ultimamente
è sempre meno vero. Senza regole imposte dallo stato
ci sarebbe stato solo l'interesse delle singole aziende a pagare
meno possibile
Il problema è che l'interesse del politico non coincide con l'interesse
dell'azienda o del cliente dell'azienda o con quello della popolazione.
***Già! Tu hai 'sta fissa!
L'interesse dell'azienda è l'interesse della società, mentre
i politici fanno i loro ;-)
Il suo interesse principale è quello di farsi rieleggere (per quello un
limite al numero di mandati elettivi è un ottima cosa per la democrazia
di uno stato).
**Mentre quello dell'azienda non è fare più sodli possibile vendendo
pure la madre, no?
E' una domanda retorica, so già come la pensi
Come è sempre accaduto, a meno che l'industriale non riesca a convincere
il politico che, "per il bene della nazione" deve fare delle leggi che
lo proteggano dalla concorrenza.
**Appunto! _Com'è sempre avvenuto_ non ti fa venire
in mente che sia l'unico mercato libero possibile in questo universo? ;-)
La politica regola sempre l'economia e purtroppo è vero
pure il contrario (soprattutto quando sono i singoli gruppi o lobby
a farlo)
Ovviamente, il fatto che siano gli altri a pagare per la sua
inefficienza non viene mai ammesso.
***Guarda che se tu dicessi che senza
una politica corretta che regoli l'economia, questo sarebbe
la norma e che il libero mercato assoluto è una favola
saremmo anche d'accordo...,ma penso che tu non lo ammetterai
mai ;-)
Ciao! 

Hanno solo perso la prominenza e il potere egemonico che avevano prima.
Sorry? Ma la Microsoft non era quella che doveva essere smembrata in
epoca Clinton perchè impediva alle altre aziende di competere in
alcuni settori di suo dominio?
Il tutto chiuso in epoca Bush alla faccia del libero mercato? Tu
continui a vedere un mondo che non esiste che però si adatta benissimo
alla tua ideologia....

 mai ;-)
Il libero mercato assoluto non esiste, ne probabilmente esisterà mai.
Ma una sua approssimazione è molto più facile che quella di uno stato 
interventista o socialista.
Almeno, più ti approssimi all'ideale liberalista, meno sei costretto 
dall'ideologia, dato che il liberalismo ha solo l'interesse a migliorare 
lo stato di ricchezza materiale della società (più libertà e pace) ed è 
disponibile ad accettare qualsiasi soluzione pragmatica che lo aumenti.
Mirco

 in mente che sia l'unico mercato libero possibile in questo universo? ;-)
No, perché non è sempre avvenuto così.
**parole tue erano ;-)
E quando non si è fatto, alla lunga la situazione è stata migliore
rispetto a chi lo ha fatto.
***Eccome no!
**Il resto lo taglio tanto è la solita retorica sul libero mercato
Ciao! 

 alla tua ideologia....
Il liberalismo non è una ideologia.
Dichiaratamente non ha dogmi, solo una missione: massimizzare il 
benessere materiale dell'umanità.
Mirco

benessere materiale dell'umanità.
Appunto. Ecco il primo dogma. E neanche te ne accorgi...

 Appunto. Ecco il primo dogma. E neanche te ne accorgi...
Manco sai che cosa è un dogma.
Mirco

Manco sai che cosa è un dogma.
*LOL*. Quello che hai appena detto.

 quelle tue. 
Cosa che non hai fatto, a parte dire di essere in grado di farlo.
Mirco

Cosa che non hai fatto, a parte dire di essere in grado di farlo.
Puoi anche negare la realtà, per quel che mi importa...