Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Cuba nel mirino: quasi mezzo secolo di terrore

Cuba nel mirino: quasi mezzo secolo di terrore
 
Noam Chomsky
 
Nel suo nuovo libro, "Hegemony or survival, America's quest for global
dominance", Noam Chomsky analizza a fondo la violenza ed il terrorismo di
stato. Lo scrittore americano afferma che quello dei piccoli gruppi senza
patria contro le nazioni grandi e forti non è " terrorismo". Dice, invece,
che la storia è, in una certa misura, storia di terrorismo di stato e che
di questo terrorismo gli Usa hanno fatto, da lungo tempo, una pratica. Uno
degli obiettivi preferiti è Cuba, vittima di un'incessante campagna di
terrorismo di stato che dura da quasi mezzo secolo. E' stato proprio
durante la crisi cubana dei missili che il mondo ha vissuto "il momento
più critico della storia". Ma per Cuba quel momento è iniziato molto
prima, quando le forze guerrigliere di Fidel Castro sconfissero la
dittatura di Fulgencio Batista. E continua ancora oggi. Il governo Bush,
nella sua affannosa "guerra contro il terrorismo", tiene Cuba nel mirino,
la considera un nuovo membro dell'"asse del male". In tal senso questo
brano del nuovo libro di Chomsky, già apparso su TomDispatch.com, ci
sembra particolarmente interessante.
La dittatura di Batista fu sconfitta dalle forze ribelli di Castro nel
gennaio del 1959. Poco dopo, a marzo, il Consiglio Nazionale della
Sicurezza Usa (NSC) tentava ogni mezzo per rovesciare il regime. A maggio
la Cia iniziò ad armare i guerriglieri all'interno di Cuba. Nell'inverno
del 1959-1960, il numero degli attentati organizzati dalla Cia e degli
attacchi incendiari degli esiliati cubani (che risiedevano negli Usa)
aumentò considerevolmente. Le intenzioni degli Usa e dei loro soci erano
chiare. Ma Cuba non scelse la strada della vendetta e della dissuasione
ricorrendo ad azioni violente all'interno degli Usa. Al contrario, decise
di appellarsi al diritto internazionale. Nel luglio del 1960 ricorse
all'Onu. Inviò al Consiglio di Sicurezza una documentazione su circa una
ventina di bombardamenti, con tanto di nome dei piloti, con i numeri di
matricola degli aerei, con il numero delle bombe inesplose ed una serie di
altri dati, compresi i danni e la perdita di vite umane, e chiese una
soluzione diplomatica del conflitto. L'ambasciatore statunitense Henry
Cabot rispose assicurando che gli "Usa non hanno progetti bellici contro
Cuba". Quattro mesi prima, nel marzo del 1960, il governo statunitense
aveva segretamente deciso di far cadere il governo di Castro ed i
preparativi per invadere la Baia dei Porci erano già ad uno stadio
avanzato.
Washington temeva che i cubani fossero in grado di difendersi. Allen
Dulles, direttore della Cia, chiese all'Inghilterra di non fornire armi a
Cuba. Il "motivo vero della richiesta", rivelò l'ambasciatore britannico a
Londra, "era quello di costringere i cubani a chiedere armi alla Russia ed
al blocco sovietico", cosa che "avrebbe comportato conseguenze molto
gravi", secondo Dulles, ed avrebbe permesso a Washington di presentare
Cuba come un rischio per la sicurezza dell'emisfero, ripetendo un copione
che aveva già funzionato con il Guatemala. Dulles si riferiva al successo
degli Usa nella distruzione della prima esperienza democratica
guatemalteca: un tentativo di pace e di progresso molto temuto da
Washington perché, secondo i servizi di intelligence, l'enorme consenso
popolare e le misure sociali ed economiche a favore della grande
maggioranza della popolazione rischiavano di diventare un "esempio"
pericoloso. Quando gli Usa avevano attaccato e soppresso ogni fonte di
approvvigionamento, il Guatemala aveva richiesto armi al blocco sovietico.
Da allora la minaccia sovietica veniva invocata quotidianamente. Il
risultato fu mezzo secolo di terrore, peggiore persino della precedente
tirannia guatemalteca appoggiata dagli Usa.
Gli intrighi dei giovanotti di Washington contro Cuba furono pari a quelli
di Dulles, il direttore della Cia. Arthur Schlesinger, dopo aver messo in
guardia il presidente Kennedy sulle "inevitabili ripercussioni politiche e
diplomatiche" che avrebbe provocato un'invasione di Cuba con un esercito
mercenario, suggerì un'altra strada, quella di dare la responsabilità a
Castro di una qualche operazione che sarebbe potuta servire da pretesto
all'invasione: "Si potrebbe concepire un'operazione fantasma, per esempio
ad Haiti, che potrebbe indurre Castro ad inviare le sue truppe su una
spiaggia haitiana; noi lo interpreteremmo come il tentativo di abbattere
il regime haitiano? allora la questione etica non si porrebbe più e
finirebbe anche la campagna antistatunitense". Va ricordato che il regime
del sanguinario dittatore Papa Doc Duvalier aveva l'appoggio degli Usa
(seppur con qualche riserva) e qualsiasi aiuto agli haitiani che si
battevano per destituirlo veniva considerato un crimine.
Il piano di Eisenhower del marzo del 1960 prevedeva la caduta di Castro e
l'istituzione di un regime "più fedele agli autentici interessi del popolo
cubano e più conveniente per gli Usa" e comprendeva l'appoggio ad una
"operazione militare nell'isola" ed alla "costituzione di una valida forza
paramilitare fuori da Cuba". Fonti dell'intelligence dissero che il
consenso popolare a Castro era molto alto. Tuttavia erano gli Usa a
decidere quali fossero gli "autentici interessi del popolo cubano". Il
cambio di regime doveva farsi "in modo che l'intervento statunitense
venisse occultato" per non provocare reazioni in America latina e problemi
interni all'amministrazione Usa.
Operazione Mangusta
L'invasione della Baia dei Porci avvenne un anno più tardi, nell'aprile
del 1961, quando Kennedy era già al potere. Più tardi Robert McNamara, di
fronte al Comitato Church, al Senato, disse che alla Casa Bianca regnava
un clima di "isteria". Durante la prima riunione del gabinetto, dopo il
fallimento dell'invasione, l'atmosfera era "feroce", confessò in privato
Chester Bowles: "Si voleva, quasi freneticamente, un piano di azione". Due
giorni più tardi, nella sessione del NSC, Bowles percepì un'atmosfera
"ugualmente tesa" e restò impressionato "dall'incredibile mancanza di
integrità morale". Un atteggiamento confermato dai discorsi di Kennedy:
"Le società conformiste, autoindulgenti e deboli saranno travolte dalle
disfatte della storia. Solo quelle forti? prevarranno", disse al paese,
con una sottolineatura finale che sarebbe poi stata imitata con successo
da Reagan durante le sue campagne di terrore. Kennedy era cosciente del
fatto che gli alleati "ci considerano un po' ossessionati" da Cuba.
Un'ossessione che persiste ancora oggi.
Kennedy decise uno spaventoso embargo, tremendo per un piccolo paese che
sessant'anni dopo essersi "liberato" dalla Spagna era stato una "semplice
colonia" statunitense. Ordinò anche un'intensificazione della campagna
terrorista: "Alla fine del 1961 chiese a suo fratello, Robert Kennedy, di
dirigere i servizi di intelligence che avevano organizzato l'Operazione
Mangusta, di mettere in atto una campagna di operazioni paramilitari, di
ostilità economica e di sabotaggio perché gli 'orrori del mondo'
ricadessero su Fidel Castro in modo che la sua immagine ne uscisse
distrutta".
La campagna terroristica non era "uno scherzo", dice Jorge Domìnguez
analizzando una serie di documenti sulle operazioni condotte durante il
mandato di Kennedy; documenti "notevolmente bonificati", che costituiscono
"solo la punta dell'iceberg", secondo Piero Gleijeses.
L'Operazione Mangusta, dice Mark White, fu il programma sul quale i
fratelli Kennedy "basarono le loro illusioni", "la centralità della
politica statunitense verso Cuba dalla fine del 1961 all'inizio della
crisi dei missili nel 1962". Robert Kennedy disse alla Cia che la
questione cubava aveva "per il governo degli Stati Uniti la massima
priorità; il resto è secondario. Non lesineremo né tempo, né sforzi, né
risorse umane" pur di destituire il regime di Castro. Il capo
dell'Operazione Mangusta, Edward Lansdale, nell'ottobre del 1962 elaborò
un piano che sarebbe dovuto culminare con una "sollevazione di massa e con
l'abbattimento del regime comunista". La "risoluzione finale" del piano
comprendeva "una vittoria piena che avrebbe determinato l'intervento
decisivo dell'esercito statunitense una volta che il terrorismo e la
sovversione avessero preso il sopravvento". Veniva inoltre detto che
l'intervento militare degli Usa avrebbe avuto luogo nell'ottobre del 1962,
proprio quando irruppe la crisi dei missili.
Nel febbraio del 1962 la Giunta dello Stato Maggiore decise un piano
ancora più drastico di quello di Schlesinger: sarebbe state utilizzate
"tecniche di occultamento e di favoreggiamento? per abbindolare, illudere,
raggirare e soprattutto provocare Castro, o un suo subordinato impulsivo,
perché commettesse un atto apertamente ostile contro gli Usa; questo
sarebbe servito da giustificazione non solo per le rappresaglie
statunitensi, ma per eliminare Castro con rapidità, violenza e
determinazione". A marzo, secondo quanto previsto dal Progetto Cuba del
Dipartimento di Difesa, la Giunta dello Stato Maggiore inviò un memorandum
al segretario della Difesa, Robert McNamara, dove venivano indicati i
"pretesti che potevano essere usati per giustificare un intervento
militare statunitense a Cuba". Il piano sarebbe stato attuato "se risulta
impossibile arrivare ad una rivolta civile durante i prossimi nove o dieci
mesi", ma prima che Cuba stabilisse rapporti con la Russia che potessero
"coinvolgere direttamente l'Unione Sovietica".
Un prudente uso del terrore per evitare rischi ai responsabili
Il piano di marzo era costruire "avvenimenti senza una relazione apparente
tra loro per occultare l'obiettivo principale e costruire, su vasta scala,
negli altri paesi e negli stessi Usa, un'immagine di Cuba pericolosa ed
irresponsabile che metteva gli Stati Uniti nella condizione di sopportare
affronti ingiustificabili (ed allargando) quest'immagine a livello
internazionale come una minaccia per la pace del mondo". Tra le misure
proposte c'era quella di far esplodere una nave statunitense a Guantanamo
per creare "un incidente tipo quello del Maine", di pubblicare poi le
liste dei morti sui giornali per "far esplodere un'ondata di indignazione
nazionale", di fare in modo che le ricerche rendessero "evidente che la
nave era stata attaccata", di mettere in atto una "campagna di terrore
cubano-comunista (in Florida) ed anche a Washington", di utilizzare bombe
incendiarie del blocco sovietico per bruciare i campi di canna dei paesi
vicini, di abbattere un aeroplano di controllo remoto facendolo passare
per un aereo civile pieno di studenti in vacanza ed altri espedienti
ugualmente ingegnosi che non si realizzarono ma che denotano il clima
"feroce" e "frenetico".
Il 23 agosto il presidente emise il Rapporto sulla Sicurezza Nazionale
181, "un incitamento per far scoppiare una ribellione civile che avrebbe
permesso l'intervento militare statunitense" impiegando "importanti
programmi, manovre e trasporto di truppe e di armi dell'esercito degli
Usa", piuttosto conosciuti da Cuba e Russia. In agosto si intensificarono
gli attacchi terroristici. Da una lancia partirono colpi contro un albergo
della costa cubana "dove si sapeva che si riunivano tecnici militari
sovietici, e molti russi e cubani rimasero uccisi"; poi ci furono attacchi
contro carichi inglesi e cubani; furono contaminate le rimesse di zucchero
ed altre atrocità e sabotaggi simili, quasi tutti realizzati da gruppi di
esiliati cubani che in Florida godevano della massima libertà di azione.
Alcune settimane dopo arrivò "il momento più critico della storia".
"Stampa malevola in paesi amici "
Le operazioni terroristiche proseguirono anche durante i momenti più gravi
della crisi dei missili. Formalmente dovevano terminare il 30 ottobre,
alcuni giorni dopo l'accordo tra Kruschev e Kennedy. Nei fatti
continuarono. L'8 novembre "un commando segreto di sabotaggio, formato da
cubani ma inviato dagli Usa, fece saltare in aria uno stabilimento
industriale cubano", uccidendo, secondo il governo cubano, quaranta
lavoratori. Raymond Garthoff afferma che "per i sovietici l'attacco
significava che si stava facendo marcia indietro sulla questione per loro
più importante: la promessa degli Usa di non attaccare Cuba". Quelle
azioni, conclude, denotavano una volta ancora che "il rischio ed il
pericolo potevano ulteriormente acuirsi da entrambe le parti, senza
escludere una catastrofe".
Dopo la crisi, Kennedy riprese la campagna di terrorismo. Dieci giorni
prima che fosse assassinato, approvò un programma della Cia di "operazioni
di distruzione" messe in atto da forze alleate degli Usa contro
"un'importante raffineria di petrolio, centri di immagazzinaggio, un
grosso impianto elettrico, raffinerie di zucchero, ponti ferroviari,
strutture portuali, un sottomarino, scali merci e navi". Il giorno
dell'assassinio di Kennedy fu proposto un piano per ammazzare Castro. Il
piano fu sospeso nel 1965, ma uno dei primi ordini di Nixon alla Cia,
quando andò al potere, nel 1969, fu di intensificare le azioni clandestine
contro Cuba.
Il cinismo di questi intriganti è di un certo interesse. Nell'esaminare i
documenti recentemente divulgati, relativi al periodo del terrorismo sotto
Kennedy, Dominguez osserva che "solo un funzionario, in quasi un migliaio
di pagine di documentazione, mostra qualcosa di simile ad una lieve
obiezione morale sul terrorismo sovvenzionato dagli Usa". Si tratta di un
funzionario del NSC il quale obietta che la Russia potrebbe reagire male e
che gli attacchi "indiscriminati contro innocenti? potrebbero dar fiato
alla stampa malevola nei paesi amici". E' una posizione presente anche
nelle discussioni private. Per Robert Kennedy un'invasione frontale
provocherebbe "la morte di una quantità spaventosa di gente e noi saremmo
condannati da tutto il mondo".
Durante il mandato di Nixon gli attacchi continuarono. A metà degli anni
settanta si arrivò ad un punto critico: furono attaccati pescherecci,
ambasciate, agenzie cubane all'estero. Fu bombardato un aereo
dell'Aviazione Cubana in cui rimasero uccisi settantatre passeggeri.
Queste ed altre operazioni terroristiche furono condotte dal territorio
statunitense; poi, naturalmente, l'Fbi li definì atti criminali.
Le cose continuarono ad andare avanti così. Sui giornali veniva pubblicato
che Castro aveva "accampamenti di armi, malgrado il patto di non
aggressione del 1962 firmato con Washington". Avvisi di quel che sarebbe
accaduto; e c'erano stati anche avvisi precedenti, ben documentati, con
dettagli che li rendevano più che credibili.
Nel tredicesimo anniversario della crisi dei missili, Cuba denunciò che un
albergo turistico spagnolo-cubano era stato mitragliato. Un gruppo di
Miami ne rivendicò la responsabilità. I colpevoli delle esplosioni del
1977 a Cuba furono cercati fino a Miami. Si trattava di criminali
salvadoregni che agivano sotto il comando di Luis Posada Carriles ed erano
finanziati da Miami. Posada, uno dei più infami terroristi internazionali,
era riuscito a fuggire da un carcere venezuelano dov'era tenuto
prigioniero per l'esplosione dell'aereo della Cubana, grazie all'aiuto di
Jorge Mas Canosa, un impresario di Miami che dirigeva la Fondazione
Nazionale Cubano-Americana (CANF, nella sigla inglese), un gruppo non
gravato da tasse. Posada viaggiò dal Venezuela al Salvador e si fermò
nella base militare di Llopango per organizzare attacchi terroristici
contro il Nicaragua sotto la direzione di Oliver North.
Posada ha raccontato dettagliatamente le sue attività terroristiche ed i
finanziamenti provenienti dagli esiliati e dalla CANF di Miami, sicuro che
l'Fbi non avrebbe investigato. Era un veterano della Baia dei Porci e
tutte le manovre che aveva messo in atto negli anni sessanta erano state
concordate con la Cia. Quando più tardi, sempre con l'aiuto della Cia,
entrò nelle fila dell'intelligence venezuelana, si unì ad Orlando Bosch,
anche lui appartenente alla Cia, colpevole dell'esplosione di un cargo
diretto a Cuba. Insieme andarono in Venezuela per preparare altri attacchi
contro l'isola. Un ex impiegato della Cia identifica Posada e Bosch come
gli unici sospettati dell'attentato alla Cubana, considerato da Bosch "un
legittimo atto di guerra". Bosch, l'istigatore dell'attacco, è stato,
secondo l'Fbi, responsabile di altri trenta atti terroristici. Gli è stato
concesso il perdono presidenziale nel 1989, all'inizio del mandato di Bush
1°, su pressione di Jeb Bush e di altri dirigenti cubano-statunitensi del
sud della Florida, malgrado il Dipartimento di Giustizia considerasse "un
errore concedere asilo a Bosch, (perché) gli Usa non avrebbero più la
credibilità necessaria per chiedere ad altri paesi di negare aiuti ed
asilo ai terroristi".
Ostilità economica
Washington ha sempre rifiutato le proposte cubane di cooperazione e di
informazioni reciproche al fine di prevenire gli attacchi terroristici.
Solo in alcuni casi hanno sortito un qualche effetto. "Nel 1998 ufficiali
dell'Fbi si incontrarono a Cuba con loro omonimi cubani, i quali
consegnarono (all'Fbi) i dati di ciò che consideravano essere una rete di
terroristi con base a Miami: le informazioni erano state in parte raccolte
da cubani che si erano infiltrati in gruppi di esiliati". Tre mesi più
tardi, l'Fbi arrestò i cubani che avevano fatto entrare il gruppo
terrorista negli Usa. La sentenza per cinque di loro fu di lunghi anni di
prigione.
Il crollo dell'Unione Sovietica tolse ogni credibilità al pretesto della
sicurezza nazionale. Ciononostante esso perdurò sino al 1998, quando i
servizi statunitensi di intelligence dichiararono che Cuba non costituiva
più una minaccia per la sicurezza del paese. Tuttavia l'amministrazione
Clinton insistette perché la capacità militare di Cuba fosse ridotta sino
a diventare "insignificante". I servizi di intelligence però si
rifiutarono di considerare un pericolo l'allora ambasciatore messicano che
si era opposto al tentativo di JFK di organizzare un'azione contro Cuba
affermando che "se dichiariamo pubblicamente che Cuba costituisce una
minaccia per la nostra sicurezza, quaranta milioni di messicani muoiono
dalle risate".
Tuttavia i missili a Cuba costituivano un rischio. In alcuni colloqui
privati i fratelli Kennedy espressero una forte preoccupazione perché
avrebbero potuto essere d'ostacolo all'invasione Usa del Venezuela. Disse
JFK che quella della "Baia dei Porci è stata una buona idea".
Il governo di Bush 1°, non avendo più il pretesto della sicurezza e su
pressione di Clinton, che durante la campagna presidenziale del 1992 aveva
scavalcato Bush a destra, decise un blocco ancora più duro. L'ostilità
economica aumentò ulteriormente nel 1996, causando la reazione persino dei
più fedeli alleati degli Usa. Il blocco ebbe anche pesanti critiche
interne perché, si diceva, colpisce le esportazioni e gli investimenti
statunitensi, uniche vittime del blocco, mentre non colpisce i cubani. Ma
le analisi degli specialisti statunitensi dicono il contrario. In uno
studio dettagliato dell'American Association for World Health (AAWH) viene
detto che il blocco ha pesanti conseguenze per la salute dei cubani e che
solo grazie al loro ottimo sistema sanitario si è evitata una "catastrofe
umanitaria". Ma questo negli Usa non viene detto.
Il blocco riguardava anche alimenti e farmaci. Nel 1999 l'amministrazione
Clinton tolse queste sanzioni a tutti i paesi che facevano parte della
lista delle "nazioni terroriste" tranne a Cuba, evidentemente degna di una
esemplare punizione. Ma Cuba non è unica, nel suo caso. Nell'agosto del
1980 un uragano devastò le Antille. Il presidente Carter rifiutò di
offrire aiuto a meno che non fosse esclusa l'isola di Granata, per punirla
di alcune iniziative non ben specificate del governo riformista di Maurice
Bishop. Gli altri paesi si ribellarono all'esclusione di Granata, non
comprendendo quale minaccia rappresentasse il maggior produttore mondiale
di noce moscata. Carter bloccò ogni aiuto. Nel 1988 il Nicaragua fu
investito da un tremendo uragano che affamò la popolazione e provocò
gravissimi danni ecologici. A Washington, i governanti di turno capirono
che la campagna terroristica poteva beneficiare di quel disastro se
avessero negato gli aiuti anche ai paesi della costa atlantica legati agli
Usa e contrari ai sandinisti. E lo stesso fecero, nel settembre del 1992,
quando una mareggiata distrusse piccoli villaggi di pescatori nicaraguensi
provocando centinaia di morti e di dispersi. In quell'occasione l'aiuto fu
dato, ma, ben nascosto nei dettagli, c'era scritto che la splendida
donazione di venticinquemila dollari sarebbe stata dedotta dai fondi di
assistenza precedentemente stabiliti. In questo modo il Congresso ebbe la
garanzia che quel miserabile aiuto non avrebbe messo in discussione la
sospensione di più di cento milioni di dollari di aiuti al governo
nicaraguese appoggiato dagli Usa, perché quel governo non aveva dimostrato
un livello soddisfacente di sottomissione.
Il blocco Usa contro Cuba è stato energicamente condannato dalla
maggioranza dei più importanti forum internazionali ed è stato dichiarato
illegale persino dalla Commissione Giuridica della pavida OEA,
l'Organizzazione degli Stati Americani. L'Unione Europea insistette perché
l'Organizzazione Mondiale del Commercio impugnasse il blocco. La risposta
del governo di Clinton fu che "l'Europa ha sfidato tre decenni di politica
Usa nei confronti di Cuba, fin dagli anni del governo Kennedy, quando si
cercò di forzare un cambio di regime all'Avana". Quello stesso governo
dichiarò che l'OMC non aveva alcun diritto di ingerenza sui problemi
riguardanti la sicurezza nazionale, né poteva obbligare gli Usa a cambiare
le loro leggi. Washington decise inoltre di non partecipare più alle
riunioni ed il problema rimase irrisolto.
Un'autentica sfida
I motivi degli attacchi terroristici e dell'illegale blocco economico a
Cuba sono propri della storia degli Usa. Non c'è quindi da sorprendersi.
Basta pensare al Guatemala di alcuni anni prima.
Dal punto di vista temporale, il timore di un attacco russo non
rappresentava un fattore decisivo. I piani per forzare un cambio di regime
erano stati formulati e impostati molti anni prima che si creasse un
rapporto con la Russia, tanto che, quando questa si ritirò, le sanzioni
divennero ancora più pesanti. Ovviamente la minaccia russa ci fu, ma fu la
conseguenza e non il motivo del terrorismo e dell'aggressione economica
Usa.
Nel luglio del 1961 Cuba annunciò che "l'ampia influenza del castrismo non
è in funzione del potere cubano? lo spirito di Castro si estende
nell'America latina perché le condizioni sociali ed economiche portano
quei popoli a lottare contro l'autorità dominante e provocano ribellioni
in funzione di un cambio radicale", per il quale la Cuba di Castro
rappresenta un riferimento. Precedentemente Arthur Schlesinger aveva
consegnato il rapporto della Missione Latinoamericana al presidente eletto
Kennedy. Nel rapporto veniva sottolineato il consenso dei latinoamericani
"all'idea di Castro che ogni paese risolva i propri problemi
autonomamente". Il rapporto parlava inoltre di un legame con il Cremino:
l'Unione Sovietica "sta dietro le quinte fornendo prestiti notevoli per le
infrastrutture e presentandosi come un modello per la modernizzazione". Il
pericolo dell'"idea di Castro" era particolarmente grave, secondo
Schlesinger: "La distribuzione di terre e di altri beni del patrimonio
nazionale non favorisce le classi agiate, ma i poveri e gli emarginati, e
questi, mossi dall'esempio della rivoluzione cubana, pretendono di
condurre una vita degna". Kennedy temeva che l'appoggio della Russia desse
la possibilità a Cuba di presentarsi come un "modello" di sviluppo,
consegnando alla lunga ai sovietici un vantaggio in tutta l'America
latina. All'inizio del 1964, queste preoccupazioni investirono anche il
Consiglio di Pianificazione Politica del Dipartimento di Stato: "Il
principale pericolo rappresentato da Castro è? nell'impatto che la
semplice esistenza del suo regime ha avuto sui movimenti di sinistra dei
paesi latinoamericani? La realtà è che Castro rappresenta una sfida agli
Usa, una contraddizione per la nostra politica nell'emisfero". Scrive
Thomas Patterson: "Cuba, sia nella realtà che simbolicamente, ha sfidato
l'egemonia statunitense in America latina". Il terrorismo internazionale e
l'ostilità economica per forzare un cambio di regime si giustificano non
per quel che Cuba fa, ma per il "solo fatto di esistere, un'autentica
sfida" al legittimo padrone dell'emisfero. Una sfida che, una volta
esauriti tutti i possibili pretesti, potrebbe giustificare azioni anche
più violente, come in Serbia o come in Iraq.
L'indignazione per le sfide fa parte della storia degli Usa. Duecento anni
fa, Thomas Jefferson protestò duramente con la Francia per il suo
"atteggiamento di sfida", perché continuava a tenersi New Orleans
ignorando i suoi desideri. Jefferson, malgrado gli Usa avessero
riconosciuto alla Francia un ruolo cruciale durante l'emancipazione delle
colonie del dominio britannico, disse: "Il comportamento della Francia (è)
perennemente in frizione con il nostro; noi siamo più amanti dei nobili
ideali che della pace e dell'ansia di crescita. La sfida della Francia ci
obbliga ad armarci e ad unire le nostre forze a quelle della nazione
britannica". Grazie alla lotta di liberazione di Haiti, isolata e
largamente avversata, la sfidante Francia capitolò. Ma le direttive di
allora restano e distinguono tra amici e nemici.
Titolo originale: Cuba in the cross-hairs, a near half century of terror
-- 
togli le VVV per scrivermi
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

per gli americani quelli che stanno con loro possono fare quello che
vogliono !
gli altri sono comunisti e antidemocratici (mi viene in mente un certo
Silvio italico .....)
in ogni caso sia ben chiaro l'invasione sovietica a Budapest o a Praga
non ha fatto le decine di migliaia di morti (sotto tortura) dei regimi
democratici di Videla in Argentina o di Pinochet in Cile.
Per l'America pero TUTTO OK !!!!
In quanto a Cuba be ....... parliamo piuttosto dell 'Iraq