Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Una riflessione sui paradossi del ghetto

Una riflessione sui paradossi del ghetto
Domenica 9 giugno, nel Ghetto ebraico di Roma è avvenuto un fatto
paradossale e inquietante. Un assedio di alcune ore a un ristorante e a un
centro sociale, e un'aggressione a colpi di sanpietrini, monete,
bottigliette di medicinali, frutta marcia. Le vittime: Vittorio Agnoletto,
portavoce del Global Social Forum, un gruppo di pacifisti e un centinaio di
partecipanti al seminario "Guerra, democrazia, cittadinanza in Europa"
(sede: Rialto-Sant'Ambrogio, relatori: R. Rossanda, L. Menapace, L.
Ferrajoli, I. Mortellaro, A. Rivera). Almeno due persone colpite alla testa
da un sanpietrino e un ragazzo da un pugno, hanno avuto bisogno di cure
ospedaliere. Gli assalitori: dei giovani ebrei romani. Perché? I malcapitati
nutrono opinioni critiche riguardo alla politica condotta dal primo ministro
israeliano Ariel Sharon. Inoltre, il Gsf ha partecipato a un corteo pubblico
romano la cui piattaforma era all'insegna di "Due popoli due Stati", e a
cui - malgrado ciò e malgrado, ovviamente, le intenzioni dei promotori e
presumibilmente della maggioranza dei manifestanti - erano presenti delle
persone "vestite da kamikaze".
Questo fatto esigerebbe un lavoro di coscienza e una riflessione più
approfondita sul valore della propria responsabilità e delle proprie
iniziative, da chi lo ha compiuto e da chi lo ha difeso. Perché se Agnoletto
e coloro che condividono le stesse posizioni sulla questione mediorientale
non hanno mai approvato il terrorismo, pare che invece il direttore di
Shalom, Massimo Caviglia e l'assessore alle Relazioni esterne della Comunità
romana, Riccardo Pacifici, non abbiano esitato a condividere le esternazioni
di tipo squadrista dei giovani ebrei.
D'altra parte, pur in un misto di indignazione, preoccupazione e amarezza,
viene anche a noi da riflettere - ma forse siamo chiamati tutti a farlo -
specie di fronte al ripetersi di questi episodi. Se vogliamo ricordarli
dobbiamo fare un lungo elenco: il ferimento di due persone alla
manifestazione di pacifisti del 9 marzo scorso; i ripetuti assalti al
presidio di Piazza San Marco, e a un corteo che da lì partiva, diretto al
parlamento, per chiedere l'intervento in Medioriente della comunità
internazionale; le violenze di fronte alla sede nazionale di Rifondazione
Comunista; le aggressioni ai parlamentari Luisa Morgantini e Mauro
Bulgarelli al termine della trasmissione Sciuscià.
Viviamo in un sistema democratico, dove l'esistenza di partiti
all'opposizione è legittima e dove il discorso e l'attività politica si
nutrono anche proprio del confronto con loro. Qual è il messaggio di questi
ebrei romani? Preferiscono un altro sistema? Ci sembra una domanda che, dopo
questi atti, è doveroso porsi. Siamo allarmati e preoccupati da questa
sempre maggiore chiusura del Ghetto, che per di più porta in sé il germe
della discriminazione. Pare che non solo chi non condivida il pensiero di un
premier israeliano non possa entrare nel Ghetto senza essere tacciato di
"provocazione", ma anche che chi è all'interno non possa "uscire" da una
dimensione del tutto particolare, inavvicinabile a un minimo confronto
civile. Le affermazioni di Caviglia sulla possibilità di intravedere un
nesso tra la presenza di Agnoletto in zona Portico d'Ottavia e la
passeggiata di Sharon sulla Spianata delle moschee sembrerebbero confermare
questa visione estremamente separata, ghettizzata del Ghetto.
Comprendiamo bene il modo tormentato e le implicazioni simboliche ed emotive
con cui Israele può aver posto nella vita e nella coscienza ebraica, ma
ricordiamo che quel paese è fatto di molte anime, e con sicurezza Sharon non
le rappresenta tutte. Di certo non gli oltre 460 riservisti che si rifiutano
di prestare servizio nei territori occupati. Non i sempre più numerosi
Israeliani pacifisti (con cui siamo solidali e di cui condividiamo
l'operato): attivi contro l'occupazione e la barbarie che l'accompagna, a
favore di una convivenza civile con un auspicato Stato palestinese, e
preoccupati (quanto noi) per il baratro sociale, economico e morale in cui
l'attuale governo sta portando il loro paese.
Per chi o per cosa pare che siano, allora, questi giovani ebrei romani, e
questi esponenti della Comunità? Per la democrazia? No. Per Israele? No. Per
Sharon? Sì. E' davvero così? Se sì, sono sicuri di essere nel giusto?
Le forze dell'ordine intervenute a soccorrere i malcapitati nel Ghetto sono
le stesse solitamente di presidio alla Sinagoga. Forse anche questo può
essere uno spunto di riflessione: non sempre le aggressioni sono dove ci se
le aspetta.
Paolo Amati, Andrea Billau, Paola Canarutto, Lucio Damascelli, Claudia De
Lillo, Marina Del Monte, Giorgio Forti, Sveva Haertter, Miriam Marino,
Francesca Polito, Claudio Treves, Stefano Sarfati Nahmad, Sergio Sinigaglia,
Stefania Sinigaglia - della Rete degli ebrei contro l'occupazione. Per
adesioni: rete. eco@virgilio. it
Pomero da
Liberazione

se le aspetta.
Vero. Infatti la polizia presidia la sinagoga dai
tempi dell'attentato dell'82. La "piccola" differenza e' che l'aggressione
dell'altro giorno ha lasciato due persone con un bernoccolo, l'attentato
dell'82 ha lasciato sul campo un bambino morto.
Non sempre le aggressioni
arrivano da dove ce le si aspetta, ma non tutte le aggressioni possono
essere messe nello stesso calderone, come se un infanticidio ed una
monetina in testa fossero la stessa cosa.
Luca
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

mhhh.:
" un'aggressione a colpi di sanpietrini, monete,
bottigliette di
medicinali, frutta marcia."
o chi scrive non e' mai stato a Roma o esagera
per un qualche motivo a me sconosciuto, i sanpietrini sono dei blocchi
cubici di circa 10 x 10 cm usati in passato e ormai usati solo nel centro
storico come "antenati" dell'asfalto.
Penso che ogni sanpietrino pesa
all'incirca 1-2 Kg ,quindi se tirato in testa fa piu' di un bernoccolo.
E'
proprio vero ferisce piu' la penna che la spada.


 monetina in testa fossero la stessa cosa.
Non lo sono, ma la linea di confine tra l'intolleranza, e il razzismo è
invisibile
Ciao
Monica


     invisibile
Se mi è concessa una piccola riflessione, probabilmente fuori luogo,
ripensavo oggi a un episodio di qualche tempo fa, apparentemente
stupido, ma che da solo basta a far giustizia di tutte le false accuse
di antisemitismo riferite alla sinistra.
Ricordate la (finta) aggressione, a Verona, al prof. Marsiglia? In
quei giorni, mentre sulla stampa di destra e sui ng si faceva a gara a
minimizzare, solo le sinistre, ancor di piu' quelle che oggi si
riconoscono nel movimento globale, presero immediatamente le difese
del professore. Sbagliando, perché si appurò che si trattava di un
falso. Ma questo riflesso la diceva lunga su quanto stessimo all'erta
sull'antisemitismo, che ritenevamo e riteniamo segno caratteristico,
tara genetica della destra nazifascista. Questa tensione si è
allentata oggi negli stessi israeliti, fino a cercare il dialogo con
chi rappresenta l'eredità dei propri aguzzoni di ieri (qualcuno di
loro, molti esponenti di AN, ha militato in passato in formazioni di
destra, su posizioni esplicitamente antisemite).
A  sinistra non abbiamo dimenticato, e possiamo permetterci di
gridarlo. Il che non ci impedisce di essere contro l'occupazione
militare dei territori e la politica di Sharon.

 militare dei territori e la politica di Sharon.
La sinistra non è esente da colpe, la sua politica di non appoggio ad
Israele è solo stata per anni in chiave antiamericana
Non c'è un pregiudizio razziale ,ma non posso non ricordare che la bara
vuota davanti la sinagogna , fu messa dopo una manifestazione sindacale ,
invece che davanti all'ambasciata di Israele , se il fine era  , quello di
criticare il massacro di Chabra e Chatilla , da parte della complicità di
Sharon , averla deposta , davanti ad un luogo di culto , degli ebrei , è
stato solo un gesto razzista ed antisemita
ciao
Monica

     

MIa cara, c'è stato un tempo in cui dopo le manifestazioni sindacali
scoppiavano le bombe (vedi piazza della Loggia), ma non erano certo i
partecipanti a metterle. Quella della politica su israele e' solo uno
dei tenti miti sulla sinistra italiana, specie quella antagonista.
Mi pare che ci sia, anche a sinistra, molto piu' di un pregiudizio su
chi è su posizioni antagoniste, purtroppo, e certe dichiarazioni di
Violante sui fatti di Genova e Napoli lo confermano, purtroppo
Israele è nata da una strada imho sbagliata, che dava ragione alla
scelta, separatista e discriminatoria (oltreché terrorista) , del
movimento sionista, con la speranza che questo "pezzo d'occidente"
trapiantato a forza in MO sostenesse i nostri interessi, sollevandoci,
al tempo stesso, dal dovere di ridare, qui da noi in Europa, agli
ebrei ciò che gli avevamo tolto?
Questo è l'inizio. La sinistra non ha mai avversato gli israeliani,
solo solidarizzato con il dramma dei civili palestinesi. Che oggi è
fin troppo facile condannare per certe scelte assurde e che
penalizzano la loro stessa causa.... scelte disperate e folli.
Tu che hai sostenuto con qualche buona ragione (se non fosse imho
un'impresa in questo momento storico sovrumana) la strada della
coesistenza in uno stesso paese di israeliani e palestinesi, come fai
a non vedere che l'idea sionista è stata dall'inizio un gigantesco
errore, che seppelliva la possibilità di una democratica coesistenza
all'interno degli stati europei dei cittadini di qualsiasi fede, per
creare uno stato-ghetto, fin dall'inizio costretto a militarizzarsi
per poter sopravvivere, fondato su base etnica e religiosa, e perciò
stesso discrimnatorio, fuori dalle regole democratiche?

Scusate, riposto per maggior chiarezza
spulciando qua e la', ho sbirciato un messaggio di 
pi...@noesvali.do
(father mckenzie) che diceva: 
     >     La sinistra non è esente da colpe, la sua politica di non appoggio ad
     >     Israele è solo stata per anni in chiave antiamericana
     >     Non c'è un pregiudizio razziale ,ma non posso non ricordare che la bara
    >     vuota davanti la sinagogna , fu messa dopo una manifestazione sindacale ,
MIa cara, c'è stato un tempo in cui dopo le manifestazioni sindacali
scoppiavano le bombe (vedi piazza della Loggia), ma non erano certo i
partecipanti a metterle. Quella della politica su israele e' solo uno
dei tenti miti sulla sinistra italiana, specie quella antagonista.
Mi pare che ci sia, anche a sinistra, molto piu' di un pregiudizio su
chi è su posizioni antagoniste, purtroppo, e certe dichiarazioni di
Violante sui fatti di Genova e Napoli lo confermano.
Purtroppo Israele è nata da una strada imho sbagliata, che dava
ragione alla scelta, separatista e discriminatoria (oltreché
terrorista), del movimento sionista, con la speranza che questo "pezzo
d'occidente" trapiantato a forza in MO sostenesse i nostri interessi,
sollevandoci, al tempo stesso, dal dovere di ridare, qui da noi in
Europa, agli ebrei ciò che gli avevamo tolto.
Questo è l'inizio. La sinistra non ha mai avversato gli israeliani,
solo solidarizzato con il dramma dei civili palestinesi. Che oggi è
fin troppo facile condannare per certe scelte assurde e che
penalizzano la loro stessa causa.... scelte disperate e folli.
Tu che hai sostenuto con qualche buona ragione (se non fosse imho
un'impresa in questo momento storico sovrumana) la strada della
coesistenza in uno stesso paese di israeliani e palestinesi, come fai
a non vedere che l'idea sionista è stata dall'inizio un gigantesco
errore, che seppelliva la possibilità di una democratica coesistenza
all'interno degli stati europei dei cittadini di qualsiasi fede, per
creare uno stato-ghetto, fin dall'inizio costretto a militarizzarsi
per poter sopravvivere, fondato su base etnica e religiosa, e perciò
stesso discrimnatorio, fuori dalle regole democratiche.

 stesso discrimnatorio, fuori dalle regole democratiche.
L'idea di ghettizarsi è la conseguenza del sionismo di destra
Una terra per due popoli che convivono non è in idea nuova neanche per i
sionisti o per i pacifisti Israeliani, non lo è neanche per gli integralisti
di Hamas, che non vogliono cacciare gli ebrei non vogliono essere dominati
da loro, e vogliono una Palestina islamica, come gli ortodossi vogliono
Israele solo ebraico, sono gli estremisti sia arabi sia ebraici che
dovrebbero smettere d'avere potere e di parlare
Dunque è ovvio che l'antisemitismo europeo, è il nutrimento del movimento
sionista, che non ha interresse a comportarsi in modo diverso da com'è stato
trattato lui stesso, ma solo a raggiungere in qualsiasi modo l'obiettivo di
uno Stato ebraico solo per ebrei.
Scusami non capisco del perché ti scandalizza che anche Israele ha mostrato
tutto il suo peggio nascendo in questo modo, ci sono stati 50 anni dell'
apartheid, sud africana da parte dei bianchi 5milioni su 25 milioni di non
bianchi, e oltre ad un embargo niente è stato fatto, neanche una bombetta su
città del capo da parte del'onu è stata proposta.
E nessuno manifestato contro questa schifezza
La nascita di uno stato per gli ebrei di per se non è una idea sbagliasta
dal punto di vista dell'autodeterminazione lo diventa dove questo stato lo
fai , dove esiste una popolazione che ne rimane escusa , ed espulsa , quindi
la convivenza dopo una seria revisione storica degli eventi , è l'unica
soluzione di giustzia per sanare il Mo .
ciao
Monica

 militare dei territori e la politica di Sharon.
Su questo nulla da eccepire.
Ciao,
 Luca
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 comunità
Pur ribadendo la condanna per l'aggressione ad Agnoletto, vorrei
ricordare per l'ennesima volta che il summenzionato galantuomo
non si e' limitato ad una critica, accettabilissima, all'operato di
Sharon, ma si e' segnalato anche per alcune poco simpatiche
uscite come quando ha dichiarato di essere stato "massacrato a pugni e
calci" dalla polizia israeliana a Tel Aviv ed il giorno dopo
appariva abbronzato e senza un segno in una trasmissione televisiva.
Io queste le chiamo menzogne volte a creare un clima di esagerata
tensione e conflittualita', altro che "Agnoletto uomo di mediazione"
come scrive la Rossanda.
Non si puo' dunque affermare che sia stato aggredito perche' "contrario
alla politica di Sharon", anche perche' in quel caso dovrebbero
aggredire anche Gad Lerner e altri.


 aggredire anche Gad Lerner e altri.
Gad è un giornalista che fa parte comunque della comunità, quello che voglio
dire è che so perfettamente che sono molti gli ebrei Italiani che non
condividono la politica di Sharon, e che a quest'aggressione hanno partecipa
to solo alcuni, e non si può accusare tutta la comunità ebraica di questo, a
maggior ragione, vanno tenute presenti le possibilità di dialogo, ed
eliminare chi invece ha voglia di alzare un muro di separazione
ciao
Monica


 eliminare chi invece ha voglia di alzare un muro di separazione
oddio, "eliminare" mi sembra un termine un po' forte ... diciamo che
speriamo che sempre piu', da ambo le parti (anzi, da tutte le
parti, visto che le parti in causa sono piu' di due), si faccia sentire
forte la voce delle persone disponibili al dialogo e a fare uno sforzo
per capire le ragioni degli "altri".


 per capire le ragioni degli "altri".
Eliminare significa non avere bisogno di separazioni , questo vale per
tutti, mi sembra evidente , che la sinistra di RF , non trascuri questo
particolare , è altrettanto possibile chiedere alla comunità di sostenere
chi critica uno stato equiparandolo ad un altro , vuol dire che Israele
diventa un posto normale
Ciao
Monica
