Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Avignone è forse più lontana.

Dunque, c'è stata una smentita (sort of) di padre Spadaro.
 
https://www.youtube.com/watch?v=FUvXPvE82
 
 
Ora, le parole 'incriminate' di F1 sono, sarebbero, queste:
 
https://www.repubblica.it/vaticano/2020/10/21/news/papa_unioni_civili_gay-271344386/
 
 
 
Però, come dice Spadaro, tutto proviene da un'intervista di Valentina 
Alazraki (um..) del 2019 con F1, già ampiamente pubblicata.
 
https://www.youtube.com/watch?v=VOcLWcW6Elw
 
 
https://www.vaticannews.va/it/papa/news/2019-05/papa-televisa-violenza-contro-donne-migrazioni.html
 
 
https://www.vaticannews.va/es/papa/news/2019-05/papa-francisco-entrevista-televisa-mexico-migrantes-feminicidio.html
 
 
Ora, la prima parte su froci e famiglia si ritrova nell'intervista, e 
chiaramente si riferisce alla famiglia di provenienza degli invertiti. 
Il passo sulla 'ley de convivencia civil' invece mi sembra sia assente, 
anche se dal video del documentario fa sicuramente parte di 
quell'intervisa. Per cui, intervento di Merkù a parte, sembrerebbe una 
outtake messa a bella posta.
 
Mah.
 
-- 
fe...@delenda.net
 
"Pizza terror is victim’s own slice of hell" (The Times)
http://delendanet.blogspot.com
 

 Alazraki (um..) 
 
um, indeed. Dici che c''e'. come d'abitudine, un complotto? 
 

 
Beh, il pezzo sulla ley de convivencia civil e la cobertura legal nel 
taglio finale della intervista del 2019 non c'era, ora c'è..


 Ah ecco.
 
ecco, esattamente, cosa? 
Il profilo di un naso adunco dietro agli attacchi al papato? Non ti passa per l'anticamera de;l cervello che su questa specifica faccenda gli ebrei sono divisi, ocme piu' o meno tutte  le confessioni religiose? 
 
 
 
 


Vorresti dire che, a parte il caso Zolli, esistono dunque israeliti 
filocattolici?
 
Comunque sta di fatto che esaminando bene la questione, tutto in fondo 
gira a uno spezzone dell'intervista che era stato tagliato ed ora è 
riemerso. Anche i tizi di aleteia sono giunti alle medesime conclusioni 
cui ero arrivato qs mattina.
 
https://it.aleteia.org/2020/10/22/papa-francesco-valentina-alazraki-evgeny-afineevsky-omosessuali/
 


 filocattolici? 
 
come sei arrivato da "la questione delle unioni civili e' dibattuta in tutte le religioni" a "gli ebrei complottano contro la Chiesa"? Qui non ti stai rivolgendo a un pubblico di correligionari dovresti chiarire i passaggi del tuo, chiamiamolo cosi'. ragionamento. 
 
 

 a "gli ebrei complottano contro la Chiesa"? Qui non ti stai rivolgendo a un pubblico di correligionari dovresti chiarire i passaggi del tuo, chiamiamolo cosi'. ragionamento.
 
Beh, c'è quello che dopo poche ore dalla notizia è sostanzialmente un 
imbroglio (il montaggio del documentarista) con forse del materiale 
interessante (l'outtake dell'intervista girata dalla israelita).
 
Poi bisogna vedere chi c'è dietro. Lo stesso F1? Elementi della curia? 
La nota lobby iridata? I Cultori della Critica? Sandro Parenzo e le sue 
trovate situazioniste?
 
Intanto ieri, a Roma per la mostra dei marmi Torlonia, ho tentato di 
vedere il documentario.
 
Esauriti i posti.
 
Alla fine sono andato a vedere un film francese dell'anno scorso in 
v.o., così, tanto per ricordami com'è fatto un cinema - ché fino 
all'estate 2021...


 Anche l'Islam?
 
Non hanno il matrimonio come sacramento indissolubile e hanno piu' flessibilita' che nel matrimonio civile italiano. FIgurati che varie scuole giuridiche da secoli discutono sulla validita' dei matrimoni a tempo determinato (anche di un paio d'ore).
 
Cosa ci vuoi in un matrimonio lo fai scrivere al tuo avvocato e poi lo fai negoziare con l'avvocato della "controparte", e si sottopone al notaio (o simile) per approvazione finale, non hai bisogno di avere approvazione parlamentare o sacramentale.

 La nota lobby 
 
bla bla bla bla bla
 
CVD. Non sei capace di pensare alla religione senza tirare in ballo lobby che minaccerebbero la tua. Che siano massoni. neocon o gay, comunque per voi ci sta sempre lo zampino degli israeliti. Non siete capaci di trovare niente di altro nella vostra religione se non la ragione per odiare. 
 
 
 
 

 
 
Sì, ma in caso di rapporti a parità di cromosomi x/y che succede?


 
 
Ue, io ho solo notato una certa sonorità in un cognome, che te devo dì...


 Ue, io ho solo notato 
 
"non sono io che sono antisemita, e' lei che e; ebrea" 
 
 
 

 Sì, ma in caso di rapporti a parità di cromosomi x/y che succede?
 
Nel subcontinente da secoli sono riconosciuti altri generi oltre ai due canonici. Nell'area di cultura malese e' considerata' normalita' assoluta da sempre (hanno avuto problemi con la colonizzazione occidentale che, fra l'altro, ha imposto alle donne di coprirsi il seno e alter barbarie del genere).

 Nel subcontinente da secoli sono riconosciuti altri generi oltre ai due canonici.
 
Gli hijira? Eunuchi.


 
 
ideali candidati per il  clero cattolico, no? 


La CC aborre le mutilazioni, oltre a fare differenza tra voto di 
celibato e voto di castità...


 La CC aborre le mutilazioni, 
Ma  non  mi dire! Quindi Metteo 19:10-12 e’ stato, come dire, interprepretato? C’era lo spirito santo all’opera mentre si esercitava l’interpretazione? Tipo : “ehi, qui parla lo spirito santo, sta roba della eunuchia mi sembra un po’ forte per il nostro pubblico”?

 
Mah, sai visto che prima parla di matrimonio quasi indissolubile tra 
femmena mascuoloque e termina con un chi può capire capisca, 
l'interpretazione è ovvia, ovvia, ovvia (cit.)
 
Non che sia mancata quella letterale (Origene, pochi eretici, gli 
Skoptsky) ma mai in senso diciamo così, sodomitico.
 
Del resto, meglio lasciare l'interpretazione agli esperti in questioni 
così delicate, non c'è quasi mai bisogno di ricorrere ad opzioni 
irreversibili del resto.
 
https://www.youtube.com/watch?v=VnQOHOozGFY
 


 Gli hijira? Eunuchi.
 
Hai visto troppi film di Sindbad (cit.)
 
Ce ne sono che hanno mezza dozzina di figli. Se vuoi ti possono dare lezione su come si fanno.

 Non che sia mancata quella letterale (
 
ma approfondiamo! Come mai l'interpretazione letterale non ha prevalso? 
C'entrano ragioni di marketing? 
Tipo che il messaggio era (allora) troppo radicale ed andava quindi ammorbidito per non perdere fedeli e prebende? 
Un po' come si fa adesso con la dottrina sulle unioni di fatto
 


Ma il messaggio letterale è quello di castrarsi per ragioni religiose. 
Origene lo fece, pare, per questo. Lo stesso facevano i Valesiani, e 
forse fa ancora qualche fanatico russo. Lo facevano anche gli 
squinternati della Cometa, fino al suicidio di massa, beninteso. Non è 
che ci voglia molto a superare l'interpretazione letterale, che il noto 
predicatore di origine israelitica amasse le colorite metafore era 
senzaltro chiaro anche ai non del tutto ignoranti futuri cristiani che 
abitavano le città dell'Impero nel I secolo e dopo.
 
Ora, qualche parallello col mondo 'gender' si può anche fare: pensiamo 
agli aficionados del body modification, ma anche e soprattutto a coloro 
che, su basi scientifiche perlomeno discutibili, si fanno effetivamente 
castrare per coincidere con quello che in buona sostanza è il simulacro 
del genere desiderato. è una interpretazione più lettarale, ma non per 
questo meno folle e in fondo, volendo usare un termine desueto, diabolica.


 Ma il messaggio letterale è quello di castrarsi per ragioni religiose. 
 
quindi a volte queste ragioni religiose non valgono. 
E come si decide quando valgono o no? Voglio dire: esiste un tariffario, come per le indulenze? 
 
 
 

 
  Fede e ragione. E direi, anche aderenza ai testi. In realtà pure 
eccessiva, nel Vaticano II ad es. si sarebbe potuto tranquillamente fare 
più concessioni in tema di celibato del clero, e anche contraccezione, 
invece di concentrarsi in modo controproducente sul messale, che non ha 
grossi problemi scritturali comunque.


 E direi, anche aderenza ai testi. 
ah si'. il testo della Donazione di Costantino, LOL 
 
 
 
 

 
 
Un falso, ma i papi che la utilizzarono, che ne sapevano? Per quanto 
riguarda il NT, la filologia moderna ha confermato sostanzialmente le 
scelte fatte dai padri della Chiesa, nello scartare i testi più lontani 
dall'insegnamento del predicatore.
