Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Antonio Socci sull'islam

Ecco ciò che il noto editorialista Antonio Socci, scrive sull'Islam e sulla
risposta che deve dare l'occidente.
...
Il jihad - nei vari gradi che vanno dalla lotta contro se stessi alla guerra
agli infedeli per arrivare alla Umma, allo Stato mondiale musulmano - è
infatti dovere primario di tutto l'islam. Basta leggere il Corano: "Vi è
imposta la guerra anche se ciò possa spiacervi" (sura II, versetto 216).
"Uccidete gli idolatri dovunque li troviate; catturateli, assediate, fateli
cadere nelle imboscate" (IX, 5). "Ammazzateli dovunque essi si incontrino!"
(II, 191). "Combatteteli fino a che non vi sia più ribellione e che la
religione sia quella del Dio" (II, 193). "Sia che voi andiate incontro alla
morte, sia che vi ammazzino, verso il Dio sarà certamente il vostro ritorno"
(III, 158). "Non voi li avete trucidati, è il Dio che li ha uccisi" (VIII,
17). "Combattete contro coloro che non credono in Dio e nel Giorno Estremo,
e che non ritengono illecito quel che Dio e il Suo Messaggero han dichiarato
illecito. Combattete, fra quelli cui fu data la Scrittura (ebrei e
cristiani, ndr), coloro che non praticano la vera religione. Combatteteli
finché non paghino il tributo, uno per uno, e finché non siano umiliati"
(IX, 29). "Non tentennate, non cedete, non invocate 'Pace, pace!', mentre
siete i più forti" (XLVII, 35).
La storia dell'islam è stata la pratica attuazione di questo precetto, entro
il quale sono previste anche deroghe e tregue, sia pure provvisorie. "Per
quasi mille anni" ha scritto Bernard Lewis "dal primo sbarco moresco in
Spagna al secondo assedio turco di Vienna, l'Europa è stata sotto la
costante minaccia dell'Islam". E Samuel Huntington aggiunge: "l'Islam è l'
unica civiltà ad aver messo in serio pericolo, e per ben due volte, la
sopravvivenza dell'Occidente".
Tutto questo non significa ovviamente che oggi ogni musulmano voglia
abbattere l'Occidente o che sia un terrorista: bisogna ripeterlo anche per
evitare ogni forma di xenofobia che sarebbe odiosa. Del resto l'islam
insegna molte altre cose, non parla solo di Jihad, ha splendide pagine di
mistica e di cultura e gli islamici vivono valori umani lodevolissimi, come
l'ospitalità o la fraternità. Resta però il fatto che il Jihad e i
cosiddetti fondamentalisti sono nell'ortodossia. E' un'ottima cosa che
teologi e comunità islamiche condannino certi massacri, ma il problema è l'
ortodossia islamica. Non è necessaria una radicale e storica riforma?
A porre il problema - con grande coraggio - è stato, al tempo delle stragi
compiute dal Gia in Algeria, il gran Muftì di Marsiglia: "Denuncio l'
ipocrisia dei teologi musulmani che senz'altro denunciano queste pratiche e
uccisioni, ma viceversa non mettono in causa la teologia che le sottende. E'
ora di finirla con l'ipocrisia. Occorre cogliere l'occasione di
desacralizzare il diritto musulmano, soprattutto su certi punti che offrono
un pretesto a quei barbari che rivestono le loro azioni criminali di una
certa canonizzazione".
Il rapporto dell'islam con la violenza - al di là del terrorismo - è anche
un grave problema geopolitico. Samuel Huntington, direttore dell'Insitute
for Strategic Studies della Harvard University, suscitò feroci polemiche
quando scrisse su Foreign Affairs che "i confini dell'Islam grondano sangue"
. Poi, nel suo volume Lo scontro delle civiltà, che è il libro del momento,
ha fornito dati anche sugli anni recenti che hanno visto una
radicalizzazione dell'islamismo.
Tre differenti studi sugli anni Novanta hanno dimostrato che "i musulmani
erano coinvolti più di qualsiasi altra comunità in conflitti con gruppi
diversi. La propensione dei musulmani alla conflittualità violenta risalta
altresì dal grado di militarizzazione delle civiltà musulmane".
Del resto "gli stati musulmani hanno anche dimostrato un'alta propensione
alla violenza in occasione di crisi internazionali. Tra il 1928 e il 1979 vi
hanno fatto ricorso per risolvere 76 crisi su un totale di 142".
Problema analogo si propone per lo stato delle libertà civili nella quasi
totalità dei regimi islamici (in particolare per chi professa altre
religioni e per le donne). A questo punto cosa si deve pensare quando lo
sceicco Omar Bakri dichiara che "nessun musulmano dubita che l'Italia sarà
islamizzata e che la bandiera dell'Islam sventolerà su Roma"?
La massiccia immigrazione islamica in Occidente può rappresentare un enorme
problema, ma può essere anche la preziosa via per la quale una cultura dei
diritti civili e delle libertà può far breccia nei paesi d'origine. E'
necessario però che scuola, mondo culturale e media, facciano la loro parte.
Anche il coinvolgimento di molti paesi islamici da parte dell'Occidente nell
'attuale coalizione è importante per favorire quell'evoluzione.
L'Occidente ha già vinto, con mezzi pacifici, la cinquantennale guerra
contro il comunismo: grazie alla forza contagiosa della libertà e al
superiore livello di benessere e di dignità umana che ha saputo garantire
alla sua gente. E' stata una strada dura, costellata di accordi e di
scontri, di dialogo e di fermezza (gli euromissili, paradossalmente, hanno
prodotto quella pace che i pacifisti avrebbero compromesso).
Se i politici avevano il dovere di sfruttare ogni possibilità di dialogo, è
stato anche necessario che la cultura e le opinioni pubbliche tenessero
sotto pressione polemica l'ideologia e i sistemi marxisti. Altrimenti quella
"guerra" avrebbe potuto avere un altro esito. Ma l'Occidente europeo oggi
vuole ancora difendere e diffondere la sua cultura liberale? Il problema,
come scrive il cardinal Ratzinger, è "quell'odio di sé dell'Occidente che è
strano e che si può considerare patologico". Proprio la multiculturalità -
osserva il prelato - impone all'Occidente di "percepire ciò che è grande e
puro  della propria storia". Gli Stati Uniti in questi giorni stanno dando
una lezione all'Europa: il recupero orgoglioso della propria identità va di
pari passo con il rispetto e la comprensione per le altre culture. L'Europa
intellettuale e spirituale invece sembra smarrita.
Antonio Socci
Inviato da Uzi

 wrote in message 9ohjlq$52j$2...@nreadb.inwind.it...


 contribuisce all'intolleranza e alla guerra.
Secondo me è troppo semplicistico, quando si parla dei rapporti difficili
col mondo islamico, rifugiarsi nel solito terreno "noto" della questione
palestinese. Lo fa gran parte della sinistra in questi giorni, e io, da uomo
di sinistra non lo accetto.
Specialmente in questo momento. Se si accerta che il mandante degli
attentati sia O.BinLaden (ma questo non è stato ancora provato al 100%,
pare), la questione palestinese allora non centra nulla.
Bin Laden è un multimiliardario che si arricchisce con i nostri soldi (i
petrodollari), il quale considera l'Arabia Saudita un paese retto da una
monarchia corrotta e asservita agli occidentali. Lotta per dare maggiori
diriti al popolo arabo saudita? Nemmeno per sogno! I Sauditi sono secondo
lui corrotti perché alleati dei corrotti americani, e hanno permesso a piedi
infedeli (i marines della guerra del golfo) di calpestare il sacro suolo
dell'Arabia Saudita, la nazione che ospita la città santa: la Mecca! Bin Lan
non lotta per i palestinesi, lotta per il wahabismo e il deobandismo, ovvero
le  forme più integraliste dell'islam sunnita. E non è nemmeno del tutto
vero che il suo movimento si nutre dell'esasperazione delle masse arabe
diseredate: dalle indagini sta emergendo che gli attentatori provenivano da
paesi quali l'arabia saudita, gli emirati arabi uniti ecc... ovvero i più
ricchi tra i paesi arabi, così ricchi che gli sceicchi che li governano,
annoiati da tutti i soldi che hanno, ne distribuiscono a palate al popolo.
Gli attentatori stessi pare fossero gente che ha studiato all'estero, quindi
non certo dei disgraziati nati e cresciuti nei campi profughi come i
"kamikaze" che si immolano in Palestina.
La matrice degli attentati è religiosa, inutile nasconderlo.L'elemento
politico è legato al fatto che nella visione di Bin Laden non vi è
differenza tra religione e politica. L'islam arabo non ha mai avuto una
rivoluzione francese (l'islam turco sì, quella kemalista, e infatti la
Turchia fa' del laicismo dello stato una bandiera).
Ripeto: secondo me tirare sempre in ballo una "vaga" questione mediorientale
e ancor più la questione arabo-israeliana è un modo sbagliato per affrontare
criticamente la situazione attuale. E sarebbe bene che noi italiani
capissimo che il mondo islamico non è solo fatto degli stati che confinano
con Israele, ma è una galassia di realtà che va dal Marocco alle Filippine e
dalla Russia alla Tanzania.
ciao

 contribuisce all'intolleranza e alla guerra.
Gli arabi di palestina non accetteranno mai di vivere alla pari con un altra
religione.
Quanto all'Onu, se hai notato, è completamente scomparso, ormai è
squalificato, da quando ne è alla guida quel nazista travestito da negro...
Ciao
Veniero


Mi fa piacere sentire questi ragionamenti da una persona di sinistra.
E purtroppo debbo dire che hai ragione: Bin laden ci combatte perché ci
odia, siamo esseri immondi, che dissacrano il suolo arabo solo a
calpestarlo, o ci facciamo musulmani, o tagliamo la testa alla sua idra
terrorista.
Ciao
Veniero.