Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Ma che pallone, meglio una bella cintura di C4...

Niente piu quelle belle partite di calcio tra Italia e Arabia Saudita?
Quegli altri pazzoidi ai giovani: "Non giocate a football, e' uno sport 
anti-islamico. Imparate a diventare suicide bomber...
Bisogna eliminare TUTTE le religioni... Spero che un giorno diventino tutte 
illegali...
http://www.dailytimes.com.pk/default.asp?page=story_28-8-2005_pg7_8
"LAHORE: Ulema in Saudia Arabia have issued a fatwa (religious decree) 
declaring football an un-Islamic sport, and have urged the youth to quit it 
immediately, BBC radio reported on Saturday.
According to the report, the clerics urged the youth to indulge in jihad and 
other constructive activities that could help the Muslim ummah, the radio 
reported. The ulema argued that football wastes a lot of time and the 
participants wear shorts, which they said was an un-Islamic dress, the radio 
reported.
Following the decree, some players of the famous Taif Football Club have 
quit the game, the report added."
K
-- 
"Speaking the Truth in times of universal deceit is a revolutionary act."
George Orwell 

 tutte illegali...
cut 

 illegali...
Non sono affatto d'accordo. Io credo che ci siano religioni tolleranti e 
religioni intolleranti verso persone di credo diverso, religioni che 
pretendono di dettare le proprie leggi agli altri e religioni che non 
pretendono di farlo, religioni che si adattano naturalmente ad una 
concezione laica dello stato e altre che non vi si adattano : le prime 
vanno tutelate, le seconde no.
M.

 ha scritto nel messaggio 
news:IVVQe.992$nT3...@tornado.fastwebnet.it...

Permettimi: credo che sia il modo di interpretare le religioni, non le 
religioni in se stesse considerate.
Ciao 

 religioni in se stesse considerate.
No, non credo purtroppo. Specifico meglio : credo che tutte le religioni 
  implichino naturalmente un maggiore o minore tasso di intolleranza al 
loro interno. Ovviamente non sono in grado di fare una disamina completa 
prendendole una per una, la mia è una semplice sensazione. Ognuno potrà 
farsi la propria idea, se vuole, leggendo un po' di storia, ovvero 
prendendo in esame dei fatti, che è un sistema un po' più pratico che 
mettersi a disquisire se un certo comportamento sia da considerarsi 
estremista o meno all'interno di una certa religione. Esempio, il primo 
che mi viene in mente : mai sentito parlare di estremisti buddisti ?
Ciao
Moos

 
Infatti. Pero' mi chiedo sempre che posizioni presero durante Pol Pot e 
altri regimi sanguinari asiatici.
Un buddista tuttavia non puo' fare del male neanche ad una formica,  
perche' si procurerebbe un cattivo karma esponenziale, in questa o 
altre vite. Tutti gli esseri, infatti sono stati madri degli altri.
Am.

 illegali...
Mammanco per idea.
Namib, l'ateo devoto

 che mi viene in mente : mai sentito parlare di estremisti buddisti ?
Non saprei. Mi cogli impreparata sull'estremismo buddhista :-)
Ma, escludendo quello, in linea di massima è davvero difficile IMHO parlare 
di "religioni" e non di loro "interpretazione"...
Ciao 

 Non saprei. Mi cogli impreparata sull'estremismo buddhista :-)
E' che AFAIK semplicemente non esiste.
Ciao
Moos


:-)
L'avevo capito.
Ciao 

 religioni in se stesse considerate.
che meravigliosa arrampicata sugli specchi................
A

 wrote in message 
news:tF_Qe.95983$2U1.4...@news3.tin.it...

Se e' per questo allora bisognerebbe rendere illegale anche l 'ateismo 
devoto'. Forse non ti e' molto chiaro il concetto di religione in questo 
contesto. Religione e' vista come un movimento radicale capace di incidere 
negativamente sulla collettivita'. Le considero allo stesso livello dei vari 
movimenti politici che hanno anche loro avuto un effetto negativo perche 
estremizzate. Un ateismo estremizzato e' altrettanto pericoloso quanto 
l'Islam o il Cristianesimo (per farti due esempi) estremizzati. Il problema 
e' che con le religioni e' facile estremizzarle ed usarle come efficace arma 
politica. Dopo tutto si gioca con il resto della vita 'eterna'. Questo 
giochetto e' stato e continua ad essere una delle cause principali dei mali 
dell'umanita'. Ad estremi mali, estremi rimedi: eliminate la causa cosi' 
come si e' cercata di eliminare altre forme estremizzate di correnti 
politiche. Dopotutto si e' cercato e si continua tutt'ora ad eliminare anche 
la forma estremizzata del nazionalismo... Che differenza sostanziale c'e' 
tra un nazista, un mussulmano devoto al martirio, un ebreo appartenente a 
Kahane, un cristiano che uccide perche gli altri sono in preda del demonio, 
un induista che adora la dea Kali', etc.?
K 

 l'Islam o il Cristianesimo (per farti due esempi) estremizzati. 
...
 > > > Bisogna eliminare TUTTE le religioni... Spero che un giorno
 > > > diventino tutte illegali...
E un coglione ladro estremizzato?
Palmiro Pangloss
-- 
You know, you come from nothing - you're going back to nothing.
What have you lost? Nothing!

 
Aha! Non incomiciamo con  discriminazioni altamente aleatorie. Vi sono 
cultori della dea Kali', altamente preparati e per nulla antropofaghi.
'Indiana Jones e il tempio maledetto' e' un film estremamente razzista, 
sebbene molto godibile.
Ma mica si vorra' fare sparire l'alta spiritualita' del Bengala e 
regioni limitrofe con una favoletta?
Ma dico...
A,


Eh si, tu non dovresti  problemi ad essere considerato 'estremizzato visto 
che tutti i tuoi 'estremi' sono ricoperti da una enorme massa di lipidi...
K 

"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> wrote in message 
news:200508302145108930%amalric@TOGLIMIaliceit...

Effettivamente Kali (simbolo della distruzione e dissolution) e' stata una 
delle divinita meno capita. Un equivalente della forza 'oscura' taoista 
necessaria per chiudere e bilanciare il cerchio. Anche se secondo me anche 
Allah, Jehova, God, etc... non scherzano. Anche loro sono degli incopresi.
Alla fine non e' colpa degli dei...so gli uomini con le loro sbagliate 
interpretazioni che ne abusano... Quindi eliminiamo queste sbagliate 
interpretazioni e lasciamo Kali e gli altri in pace a fare il loro divino 
lavoro.
K 

>
Ops..
Eh si, tu non dovresti  AVERE problemi ad essere considerato ' NON 


 Ops..
Allora ladruncolo come la mettiamo? Sei per mettere forilegge tutte le 
religioni o pensi che l'ateismo estremizzato sia pericoloso? Oppure 
scrivi a cazzo?



Allora Obes1, e' evidente che non hai capito una mazza come al solito. Tutte 
le forme estremiste sia politici che religiosi dovrebbero essere bandite.
Lo vedi che leggi a cazzo?
K 

 un induista che adora la dea Kali', etc.?
Mettiamola sul piano della provocazione. Non esiste nessuna differenza:
tutti costoro, infatti, sono *portatori di senso*, e l'uomo č un "animale
semantico". Poi, ok, io non credo in nulla. Ma sono davvero "migliore" (dal
punto di vista darwiniano) di un "fanatico", nel momento in cui faccio
piazza pulita dell'*unico* ambiente (quello semantico, appunto) adatto alla
vita dell'homo sapiens sapiens? Dal punto di vista della vita (che NON č il
punto di vista "giusto" - ma nemmeno quello sbagliato, ça va sans dire), io
sono un virus da combattere. Soccomberei volentieri, "pattiziamente" e
razionalmente.
Namib

 vita dell'homo sapiens sapiens?
Eh, sě, sei *davvero* un ateo devoto! Mai piů pensavo di trovare proprio te 
in compagnie tanto imbarazzanti.
Io  non credo affatto - ti dirň - che gli unici portatori di senso siano i 
religiosi.
Credo che noi si possa trovare il senso nel passare il testimone alle 
generazioni future, nella comprensione progressiva della natura, nello 
scoprire sistemi per campare meglio, credo si  possa aspirare al divino 
anche senza crederci.
Che si possa sperare nella sua venuta futu - e - beh - ma - ommiod-o! - 
fossi anch'io un atea devota?
:-(
rosalucsemburg 

 fossi anch'io un atea devota?
Probabilmente. Il che ti rende migliore di me (devo dire, però, che non ci
vuole molto :). Shalom.
Namib

 far a meno del mio punto di vista. Io esilierei Namib, fossi in lei.
Vabbé... non ti ha creduto nessuno.
Toglimi una curiosità. Ammettendo le premesse, credo paradossali, di cui 
sopra, e a parte ogni considerazione politica in cui non voglio entrare, 
perché ti indigni per i morti della guerra, di qualsiasi guerra?
Cosa ti fa ribellare a qualcosa e simpatizzare per qualcos'altro?
Tb
-- 
TBLOG
http://www.tonibaruch.blogspot.com/
I CULOTASTIERATI:
http://tonibaruch.buzznet.com/user/?id=921717
FATE IL VOSTRO SOMARO
http://snipurl.com/f0l3

 Cosa ti fa ribellare a qualcosa e simpatizzare per qualcos'altro?
L'ambiente culturale, che trasmette appunto un "quadro semantico" della
realtà. Anche se nolentemente, sono anch'io un essere umano, dopo tutto. Ed
anche per me è "come se" (ad es.) il valore della vita umana creasse un
ambito di senso. Ma è una credenza errata. Shalom.
Namib

 razionalmente.
Dal punto di vista della società umana, forse, dal punto di vista della 
vita sei esattamente quello che avresti dovuto essere.
Riot
-- 
Gli ottimisti credono che viviamo nel migliore dei mondi possibili.
I pessimisti temono che sia vero.

 Prima facevo l'esempio del Buddhismo
E' una religione?
-- 
Chaos A.D.		|	Raging crowd
Tanks on the streets	|	Burning cars
Confronting police	|	Bloodshed starts
Bleeding the Plebs	|	Who'll be alive?

 E' una religione?
http://www.demauroparavia.it/16317
bud|dì|smo
s.m.
CO dottrina religiosa originaria dell’India, sorta dagli insegnamenti
del Budda, caratterizzata dalla pratica dell’ascesi e dalla ricerca
della salvezza individuale [quadro 12]
-Stefano

 far a meno del mio punto di vista. Io esilierei Namib, fossi in lei.
Io fossi il lei - invece - cercherei di scrollarmi di dosso le macerie dell' 
'89.
Sei ancora sotto,  Namib, e vedi solo quelle, non vedi più il resto.
rosalucsemburg 

 le forme estremiste sia politici che religiosi dovrebbero essere bandite.
Interessante.
Ed un "proibizionismo" come il tuo non è un estremismo a sua volta?
E, soprattutto, chi stabilisce i confini tra ciò che è estremista da
ciò che non lo è?


Il Wed, 31 Aug 2005 10:34:37 +0200, [SNOB] ha scritto:
Eh?


 [SNOB]
-Stefano

 ciň che non lo č?
Forse gli stessi che stabiliscono oggi i confini del lecito e del non 
lecito, del legale e del non legale.
K 

 E' una religione?
Tutto sommato direi senz'altro di sì. Cos'è che non ti convince ?
M.

 Tutto sommato direi senz'altro di sì. Cos'è che non ti convince ?
Da quel poco che conosco, mi pareva più una filosofia.
Non mi pare che ci sia una divinità, ad esempio.
Ma ne so pochissimo.


 Ma ne so pochissimo.
Neanch'io ne so poi molto. In effetti, quello che lascia un po' 
disorientati noi occidentali è la relativa poca importanza che viene 
data nel Buddhismo al rapporto con una divinità trascendente, poichè 
Buddha stesso non ne ha certo le caratteristiche. Curioso, no ? I 
buddhisti considerano la domanda fondamentale dell'uomo occidentale 
moderno,"Dio esiste ?" come sostanzialmente trascurabile, e preferiscono 
chiedersi "come posso liberarmi dalla schiavitù del dolore ?". Altro 
motivo di sconcerto, la poca importanza che ha il Buddhismo come motore 
della stabilità politico-sociale nelle società in cui è diffuso (sempre 
se non ricordo male), cosa impensabile per le tre grandi religioni 
monoteistiche e in particolare per l'Islamismo. Comunque, per le 
caratteristiche di venerazione cultuale di cui è oggetto la figura del 
Buddha e per la pretesa di investigare il destino dell'anima dopo la 
morte direi che si può senz'altro avvicinare molto più ad una religione 
che ad una filosofia. Sarebbe il caso che intervenisse Amalric, che pare 
saperne più di qualcosa, e che invece preferisce intervenire a capocchia 
su argomenti di cui non sa una cippalippa :-P
Ciao
Moos

 vita sei esattamente quello che avresti dovuto essere.
Ovvero un tizio con il DNA difettoso :)
Namib
--
"Ecco il mondo,
vuoto e tondo"
Mefistofele

 Sei ancora sotto,  Namib, e vedi solo quelle, non vedi più il resto.
Dissento. Il modello sovietico (o cinese) era da decenni sottoposto a
critiche feroci, tanto da destra quanto da sinistra (ed è ovviamente il mio
caso). C'è qualcuno che rimpiange Brezhnev? No, mon amie: dell'89 deploro
unicamente la resa generalizzata (non solo a sinistra) allo "stato di cose
presente": quel che c'è è quel che sempre ci sarà, perché riflette "l'ordine
della natura": una sorta di neo-tomismo pseudo-liberista e trans-umano. Non
saprei che farmene. La politica ridiventerà viva quando si darà un
"orizzonte di cambiamento" che significhi mutamento di paradigma, pensiero
forte (anzi, possente) e progetto. Sennò vivacchieremo indifferenti fra
bricolage e Torah, Mariah Carey e Bohr, Madonna di Fatima e squash. Non me
lo auguro. Shalom.
Namib

 forte (anzi, possente) e progetto.
Quando - cioè - ridiventerà assolutistica e irrazionale?
Permettimi di dissentire in modo violento e radicale.
Tu *sei* dentro il processo qui ed ora, non quel giorno lì che ora non c'è, 
e puoi in misura maggiore o minore - a senconda delle tue forze e del tuo 
potere, modificarlo. Tu rinunci al valore pretendendo di essere in questo 
modo relativista e razionale, mentre IMHO non sei ne' l'uno ne' l'altro. Hai 
solo indossato - e te lo dico non con affetto, ma addirittura con amore - la 
maschera cinica che ogni idealista ha in se'. E questo, secondo me, non 
contribuisce punto a metterti di buon umore.
rosalucsemburg 

 solo indossato - e te lo dico non con affetto, ma addirittura con amore 
Namib fortunello a questo raduno non puoi non venire ;-D


 Namib fortunello a questo raduno non puoi non venire ;-D
Sottoscrivo.
Namib, vieni: verrai sommerso da un ondata di stucchevolissima melassa, 
nella quale io e ale redfiddler potremo finalmente fare wrestling.
(E vincerò)
rosalucsemburg

 (E vincerò)
10 talleri sulla Rosa


 razionalmente.
O forse sei semplicemente una delle tanti varianti della religione. Non 
credere in 'nulla' puo' diventare la tua fede e quindi la tua "religione". 
Quindi perche combatterti?
K 

 Ovvero un tizio con il DNA difettoso :)
Qui non ti ho capito.


http://www.salon.com/opinion/blumenthal/2005/08/31/disaster_preparation/index_np.html
In 2001, FEMA warned that a hurricane striking New Orleans was one of
the
three most likely disasters in the U.S. But the Bush administration cut
New Orleans flood control funding by 44 percent to pay for the Iraq
war.
-----------------------------------
http://sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/n/a/2005/08/31/international/i101608D02.DTL
Amid the sympathy, however, there was criticism.
As U.S. military engineers struggled to shore up breached levees,
experts
in the Netherlands expressed surprise that New Orleans' flood systems
failed to restrain the raging waters.
With half of the country's population of 16 million living below sea
level, the Netherlands prepared for a "perfect storm" soon after floods
in
1953 killed 2,000 people. The nation installed massive hydraulic sea
walls.
"I don't want to sound overly critical, but it's hard to imagine that
(the
damage caused by Katrina) could happen in a Western country," said Ted
Sluijter, spokesman for the park where the sea walls are exhibited. "It
seemed like plans for protection and evacuation weren't really in
place,
and once it happened, the coordination was on loose hinges."

(the damage caused by Katrina) could happen in a Western country," 
Infatti nelle altre "Western country" non c'e' mai stato nulla di
lontanamente simile e quindi e' "hard to imagine" che possa accadere.
-Stefano

 contribuisce punto a metterti di buon umore.
Non ho mai ascoltato parole tanto gentili (e te ne ringrazio), ma non credo
che le cose stiano così. Io NON rifiuto, nella prassi, il valore (ad es.)
della com-passione: lo rifiuto solo intellettualmente, perché la sua
spiegazione razionalistica è falsa come una banconota da tre dollari, e
perché storicamente è sempre stato (ahimè) più efficace san Francesco che
Rousseau o ("peggio": si fa per dire) Spinoza. E figùrati poi se sono
(fattualmente) cinico! Piango sempre, con "La vita è meravigliosa", ed anche
quando John Wayne prende in braccio Nathalie Wood alla fine di "Sentieri
selvaggi" :) Come diceva il compagno Stalin, poi, il cinismo è una "virtù"
borghese. Fuor di celia, io cerco solo di essere una palla da biliardo
"onesta": potrò fare o meno punti, ma certo non confonderò mai il tappeto
verde con la "realtà", ed i piroli con dei "valori"; ciò non mi impedisce di
prendere il gioco molto seriamente. Ma solo perché sono una biglia (in
"realtà", è *solo* un gioco). O, meglio, una palla :) Shalom.
Namib

 Purtroppo.
E questo - purtroppo - fa di te il mio nemico.
Amato, ma pur sempre nemico.
Peccato.
rosalucsemburg