Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: tiè Namib, sucati il Times che dà ragione a Marx

Crisi mercati; Il tragico dubbio del Times: aveva ragione Marx?
Roma, 22 ott. (Apcom) - Con un ampio articolo di analisi il Times di
Londra, tempio dell'opinione pubblica conservatrice britannica,
affronta un sospetto che sta affiorando in forma più o meno latente da
varie parti: l'attuale crisi finanziaria globale conferma forse le
analisi di Karl Marx? Non sarà, si chiede l'analista Philip Collins
sul giornale, che tra tante profezie andate a vuoto almeno su una cosa
l'autore del Capitale aveva visto giusto? L'attuale crisi è una prova
della ciclica e 'anarchica' instabilità del capitale globale come
sostenuto da Marx? A colpire, oltre all'ampia analisi di Collins e
agli interventi s di autorevoli commentatori - da Eric Hobwsam a Frank
Furedi - sono in risultati di un sondaggio online condotto dal
giornale tra i suoi conservatorissimi lettori. La domanda "ma allora
Marx aveva ragione" spacca il pubblico del quotidiano e il "no" vince,
per ora, di strettissima misura con un 52,6% contro il 47,4%.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/politics/article4981065.ece
PS: la tua citazione di Marx che diceva di non essere marxista è
completamente cannata. DA come la metti tu, sembra che lo dicesse a
titolo di ammissione di colpa per i propri errori d'analisi fatti
negli anni precedenti, in realtà il senso della frase (che era rivolta
ai socialisti francesi, che con la notoria modestia che ha sempre
caratterizzato l'intellettualità della gauche caviar avevano la
pretesa di spiegare il marxismo a Marx stesso) era: "se io dico A e
voi dite Z e chiamate Z marxismo, allora sia ben chiaro che io non
sarò mai marxista". Nessun ripensamento, quindi. Marx è morto marxiano
come è sempre vissuto...

 ha scritto nel messaggio 
news:76d21de9-9493-43a6...@t54g2000hsg.googlegroups.com...
--------------------------------------------------
Marx aveva ragione" spacca il pubblico del quotidiano e il "no" vince,
per ora, di strettissima misura con un 52,6% contro il 47,4%.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/politics/article4981065.ece
----------------------------------------------------
Guarda che io sono marxista, ma nessun marxista serio è anche meccanicista.
----------------------------
PS: la tua citazione di Marx che diceva di non essere marxista è
completamente cannata. DA come la metti tu, sembra che lo dicesse a
titolo di ammissione di colpa per i propri errori d'analisi
-------------------------
Ma no, e ne conoscevo il contesto. Tuttavia, Marx sarebbe il primo a 
ricordarci che anche il SUO pensiero aveva un nesso con il SUO essere 
storico. Btw, il capitalismo (come tutte le cose umane) avrà una fine, ma 
questo NON significherebbe comunque che "avrà" ragione Marx, perché la morte 
di un'istituzione umana è inscritta nel suo stesso essere: bisognerà vedere 
quali saranno le ragioni della sua crisi, ed il modo in cui la storia uscirà 
da quella crisi. Chi continua ad essere meccanicamente fedele alle tesi di 
Marx  (come se nel frattempo non fossero passati 130 anni densissimi di 
storia economica) non è un buon "marxista".
Namib 

 storia economica) non è un buon "marxista".
anche chi dice che il capitalismo di oggi non c'entra niente con
quello di 130 anni fa non è un buon marxista, imho. E anche iTo

 storia economica) non è un buon "marxista".
--------------------------------------
anche chi dice che il capitalismo di oggi non c'entra niente con
quello di 130 anni fa non è un buon marxista, imho. E anche iTo
----------------------------------------
Non ho detto che "non c'entra niente"; ma certo è cambiato, e le ipotesi 
formulate allora hanno solo un valore indicativo, oggi. Abbiamo *più 
materiale d'esame* di quanto ne avesse Marx. Studiamolo.
Namib 

 Non ho detto che "non c'entra niente"; ma certo è cambiato,
in cosa? E' cambiato lo sfruttamento del proletariato da parte dei
capitalisti? Il core business è sempre quello, inutile fare finta di
no. E negarlo fa solo male ai lavoratori.

 Dr. Amalrick Engels
la Tavernello Spa e gli eredi di Engels hanno dato mandato ai loro
legali di querelarti per diffamazione. Quando è troppo è troppo

 Non ho detto che "non c'entra niente"; ma certo è cambiato,
----------------------------------------
in cosa? E' cambiato lo sfruttamento del proletariato da parte dei
capitalisti? Il core business è sempre quello, inutile fare finta di
no. E negarlo fa solo male ai lavoratori.
----------------------------------------
Il core business del capitale resta lo sfruttamento del lavoro vivo, ma (e 
non a caso Das Kapital pullula di rapporti dei solerti ispettori del lavoro 
inglesi) il *modo* (che, ammetterai, non è questione secondaria: tutte le 
lotte storiche del mov. op. erano centrate su questo aspetto) dello 
sfruttamento ha un range che ora va dallo schiavismo cinese o thailandese o 
pakistano al clever working delle economie più sviluppate, il che ha 
determinato la fine della coscienza di classe che conosceva (e/o poteva 
progettare) Marx; per tacer dell'importanza acquisita dal capitale 
finanziario, che al tempo di Karl era ancora in fasce. Mettere in parentesi 
come irrilevanti 130 anni di storia (quasi fossimo una di quelle "società 
immobili" che Marx, sbagliando, vedeva nell'Asia precapitalistica) è 
scientificamente dissennato. Stavolta, mi duole dirlo, ha ragione Tavernello 
(anche se non ha ragione parlando di questa crisi come dovuta ad un "eccesso 
di profitti", né può aver ragione parlando dell'aspetto finanziario come 
della "base" dell'economia: il lavoro senza finanza è possibile, la finanza 
senza lavoro, beh, no).
Namib 

materiale d'esame* di quanto ne avesse Marx. Studiamolo.
Di piu'.
Ricominciamo dalla falce e martello, come dice Diliberto.
Alla destra sta benissimo.
Benedetto Zaccaria


Nulla da segnalare.
Namib 

 finanziario, che al tempo di Karl era ancora in fasce.
veramente le crisi finanziarie c'erano anche ai suoi tempi, e ne parla
diffusamente...

 Alla destra sta benissimo.
tant'è vero che demonizzano il comunismo come e più che mai. Chi ha il
potere sa qual è il pericolo, e lo combatte.

 ha scritto nel messaggio 
news:a978efb5-3df6-48ee...@v28g2000hsv.googlegroups.com...
-----------------------------------
queste sono balle che si racconta la sinistra occidentale perchè si
rifiuta di fare il suo mestiere. Altrove la coscienza di classe
progredisce eccome...
----------------------------------
Intendi dire che la coscienza di classe è un fenomeno uniforme ed ubiquo?
---------------------------
veramente le crisi finanziarie c'erano anche ai suoi tempi, e ne parla 
diffusamente...
---------------------------
Ma l'importanza e la struttura del mercato finanziario mondiale odierno era 
ancora ben di là da venire.
Namib 

 Intendi dire che la coscienza di classe è un fenomeno uniforme ed ubiquo?
no, intendo dire che il mondo non finisce in Italia, e non è che
siccome qui ci si vergogna di dirsi comunisti altrove è la stessa
cosa...

 ha scritto nel messaggio 
news:28da1fa7-7cd5-4304...@t42g2000hsg.googlegroups.com...
-----------------------------------------
no, intendo dire che il mondo non finisce in Italia, e non è che siccome qui 
ci si vergogna di dirsi comunisti altrove è la stessa cosa...
-----------------------------------------
Io non mi vergogno affatto di essere comunista, e il mondo non finisce certo 
in Italia; ma è in Italia che viviamo e facciamo politica, ed è con le 
condizioni del capitalismo italiano che abbiamo a che fare.
Namib 

 condizioni del capitalismo italiano che abbiamo a che fare.
siamo su IPI, eh...
comunque ne riparleremo quando avrò letto questo:
Nuovo compendio del "Capitale". Sintesi del I libro del "Capitale" di
K. Marx con riferimenti e confronti con la realtà contemporanea
http://www.ediorso.it/web/pages/catalogo/schedalibro.php?IDlibro=1249

 Il Libro 1 va letto in-te-gral-men-te.
ce l'ho già, a me interessano i confronti col mondo attuale...

 Vuoi dire che non sei capace di farlo DA SOLO?
a differenza tua, io non credo di essere onnisciente. Qualcosa l'ho
fatto, voglio confrontare le mie idee con quelle dell'autore