Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Senza via d'uscita

Senza via d'uscita
ALESSANDRO DAL LAGO
Quello che sta emergendo giorno dopo giorno in Iraq è un tremendo errore
strategico, causato più dal dogmatismo e dall'ottusità dei neoconservatori
al potere negli Usa che dai calcoli sbagliati dei militari. Bush pensava che
la sua guerra finisse con la riduzione all'impotenza dello sgangherato
esercito iracheno e l'eliminazione di Saddam (missione compiuta, appunto). E
l'Iraq? Beh, probabilmente i neoconservatori non vedevano nella popolazione
irachena null'altro che categorie coloniali: le tribù del deserto, i curdi,
gli sciiti, i sunniti. Per cui, cooptati gli «esponenti» di queste categorie
in un governo collaborazionista e aperto il mercato alle fameliche imprese
americane (e europee), tutto si sarebbe risolto da solo, in una versione
guerresca della globalizzazione dall'alto. Purtroppo per Bush (o chi per
lui), a questo quadro mancava un solo dato, ma il più importante di tutti,
cioè la società irachena. I militari sconfitti o fuggiti, diverse centinaia
di migliaia di persone armate, non hanno avuto di che mangiare, perché gli
occupanti si sono dimenticati di loro. La popolazione più povera ha visto
sciamare ogni tipo di impresa famelica, occupanti di decine di nazionalità,
un esercito di mercenari (30.000), funzionari di ogni parte del mondo, ma
nessuno che la sollevasse dalla disperazione. I sunniti cercavano ovviamente
la rivalsa. I gruppi radicali sciiti hanno visto in pochi mesi che nessuno
era interessato a una costituzione in cui avessero un ruolo determinante. A
parte i curdi - i quali cominceranno a pagare prima o poi il loro ruolo di
alleati dell'invasore -, non si capisce perciò chi avrebbe dovuto o dovrebbe
stare con la coalizione, dopo il limitatissimo entusiasmo iniziale.
In breve, la coalizione si è messa contro una società disperata e affamata e
certamente non saranno i 150.000 militari occupanti a poter controllare,
anche al prezzo delle stragi di questi giorni, il paese. Un generale ha
detto che, sì, gli Usa hanno perso a Falluja 70 uomini in dieci giorni, ma i
«banditi» (in gran parte civili) 700 (probabilmente il doppio). Con questa
logica, l'odio anti-occidentale non può che divampare in tutto l'Iraq.
Cercando di eliminare al Sadr, gli americani ne faranno un eroe e
trascineranno nella guerra anche gli sciiti moderati. In pochi mesi, la
coalizione ha creato i presupposti di una situazione che potrebbe far
impallidire la Cecenia e la Palestina e finire come in Vietnam, con la
differenza che all'orizzonte non c'è un'ipotesi di unificazione, come quello
di Hanoi, ma un incendio che potrebbe propagarsi a tutta la regione. Da qui
il vicolo cieco della coalizione. Non potendo mollare l'Iraq per ovvi motivi
strategico-politico-elettorali, sarà costretta ad alzare il tiro e a inviare
nuove truppe (europee comprese) con le conseguenze che si possono
immaginare. Ma la guerra, cosa che gli americani sembrano aver dimenticato,
si fa in due. E all'escalation di Bremer corrisponde quella della
guerriglia, che mira a mettere in difficoltà la coalizione sul piano
mediale. Ed ecco quindi non solo la resistenza attiva e gli attacchi
quotidiani ai convogli, ma anche i rapimenti. Per quanto questi siano
ripugnanti, sono terribilmente efficaci: smascherano la realtà dell'esercito
mercenario, inchiodano gli ultimi arrivati alle loro responsabilità
(Giappone), terrorizzano le imprese appaltatrici e, soprattutto, sono un
messaggio più che chiaro all'Onu.
Come non capire che dietro questo odio c'è la memoria dei bombardamenti
indiscriminati del `91 e delle atroci sofferenze dell'embargo, oltre che
degli orrori di oggi? Questa è una guerra basata sulla menzogna. E questa ci
coinvolge perché anche il nostro governo l'ha sostenuta e l'ha propagata. Ed
ecco perché nessuno può sentirsi sicuro. Se l'Europa vuole la tranquillità,
questa comincia con il ritiro dall'Iraq, senza condizioni. E questo a sua
volta passa, anche se non dobbiamo nutrire troppe illusioni su chi seguirà,
dalla cacciata di questi incoscienti e letali signori della guerra, che si
chiamino Bush, Blair o Berlusconi.
PS x gozzillone
io concordo co quanto scritto nell'articolo da Del Lago
tu che ne pensi?
-- 
Pomero
da
www.ilmanifesto.it

 tu che ne pensi?
Onorato di avere un opinione personale (a differenza di chi ha quelle 
degli altri) posso dirti che, come alcune volte accade, concordo con le 
analisi dell'articolista, ma dissento sulle conclusioni.
Anche io penso che sia stato un errore strategico la campagna irakena, 
ma ritirarsi adesso sarebbe forse anche peggio!! Se hanno fatto un 
errore ad invadere senza il consenso internazionale, farebbero lo stesso 
  errore ritirandosi senza il consenso internazionale (e adesso venitemi 
a dire che l'ONU vuole che gli USA se ne vadano su due piedi). 
Abbandonare gli (forse stupidi) americani proprio nel momento più 
difficile sarebbe criminale (e sicuramente mooolto stupido, IMHO)
Cosa ne pensi della mia posizione? (disposta a cambiare se confortata da 
forti e convincenti argomentazioni)

 forti e convincenti argomentazioni)
la tua posizione è rispettabilissima, ma non la condivido
perché se siamo stati sciocchi ad abboccare alle necessita di Bush non
dovremo essere sciocchi nel perseverare.
Pensi che l'intervento dell'Onu sarà difficile?
lo penso anche io, ma la prospettiva non è quella di aspettare che il 30
giugno gli americani vadano via, rimarranno forse confortati da un governo
molto servizievole e la situazione peggiorerà
I governi che non hanno interessi ora in Iraq dovrebbero richiedere una
mozione che inviti a preparare una forza di pace composta di soldati che non
hanno partecipato alla guerra e magari anche con gente di fede musulmana.
Faranno così non ci credo allora vale venire via subito
Pomero