Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: la versione ufficiale sull'11 settembre è piena di falle, di omissioni, di bugie

Titolo: Mistero americano. Ipotesi sull'11 settembre - Editore: Dedalo 
Pagine: 199 Prezzo: 15 euro
Intervista all'Autrice del libro, Marina Montesano.
Il Suo è un libro che non tratta l'argomento "11 settembre" da un punto di 
vista "ufficiale", tuttavia il taglio che ha scelto - tutto incentrato sulle 
fonti a stampa statunitensi e britanniche - è a dir poco originale. Senza 
togliere nulla al valore di altre inchieste, che cosa ha di particolare il 
Suo libro al punto che Giulietto Chiesa, nella prefazione, lo definisce "nel 
momento in cui scrivo queste righe, la più completa e precisa raccolta di 
dati e d'informazioni disponibili sulla tragedia dell'11 settembre 2001, e 
sugli incredibili eventi che l'hanno resa possibile"?
- Sono un ricercatore di Storia medievale in servizio presso l'Università di 
Genova; il mio lavoro di ricerca si basa quindi sulle fonti. Ho dunque 
cercato di procedere con lo stesso approccio anche per l'argomento in 
questione. Ci sono stati numerosi libri che hanno condotto inchieste 
indipendenti sugli avvenimenti dell'11 settembre. Com'è giusto, tutti 
'costruiscono' una tesi: il caso più ovvio da ricordare è quello di Thierry 
Meyssan. Io ho invece preferito l'approccio che mi è più congeniale, cioè 
quello di lasciar parlare le fonti; ho raccolto materiale, come Lei ricorda, 
apparso sulla stampa, in prevalenza statunitense - evitando le pubblicazioni 
che diffondono informazione per così dire 'alternativa'-, nonché su 
documenti ufficiali provenienti dagli inquirenti e dalle autorità di governo 
americani. Si tratta dunque di strumenti che hanno  il crisma 
dell'ufficialità; nel caso della stampa, ho prestato attenzione anche alle 
eventuali smentite circa le notizie riportate. Lo scopo che il libro vuole 
così ottenere, e che ha provocato il commento di Giulietto Chiesa, è quello 
di dimostrare che la versione ufficiale sull'11 settembre è piena di falle, 
di omissioni, di bugie; e che queste sono rintracciabili semplicemente 
rileggendo e ripensando con senso logico e senso critico quanto ci è stato 
detto sino a oggi, senza bisogno di ricorrere ad altra documentazione.
Vorrei a questo punto che ci spiegasse la scelta del titolo, Mistero 
americano. Che è cosa ben diversa da un - poniamo - Bin Laden all'assalto 
dell'Occidente. In poche parole, se si va vedere bene, si scopre che la 
realtà sull'11 settembre 2001 non collima col propagandato "scontro 
Islam-Occidente" con annesse minacce ai "nostri stili di vita" ecc.
- Mistero americano è un titolo che vuole indicare come in questa tragedia i 
misteri, le cose non chiare, siano più delle certezze. Eppure in nome di 
questa oscena costruzione retorica sul presunto scontro fra civiltà, 
sostenuta dalla falsa certezza che all'opinione pubblica sia stata offerta 
la verità sugli eventi dell'11 settembre, sono state lanciate due tragiche 
guerre ancora in corso.
Alla fine della lettura del Suo libro, il lettore resta con pochissime 
certezze e molti dubbi. Ce ne illustri alcuni. E' questo il risultato che 
auspicava quando si è decisa a scriverlo?
- Sì, è il risultato che volevo. Ogni giorno i media ci propongono versioni 
'prefabbricate' della realtà che ci circonda; a questioni complesse che 
riguardano il tragico momento storico nel quale viviamo si danno risposte 
banali, che non invitano a riflettere criticamente, ma a ragionare per 
stereotipi: 'i fondamentalisti odiano il nostro stile di vita', 'il 
terrorismo assassino insidia il libero Occidente' e così via. Con Mistero 
americano vorrei dire al lettore che tutti abbiamo gli strumenti per 
valutare le informazioni e le storie che media e governi ci propinano, che 
questa libertà che tutti sbandierano è una parola vuota, priva di senso, se 
non è sostenuta dalla capacità di esercitare un pensiero critico.
Passo agli esempi. All'indomani dei fatti si parlò ripetutamente di 
speculazioni finanziare sulle imprese (a partire dalle linee aeree) 
coinvolte negli attentati; tutto mostrava che le indagini avrebbero potuto 
portare a scoprire chi aveva conoscenze preventive di quanto sarebbe 
successo l'11 settembre e dunque legami con i responsabili. Ebbene, in 
quattro anni non un solo passo avanti è stato fatto su questa strada. 
Ancora: non ci sono certezze sulle ragioni per cui sono crollate le Torri e 
l'edificio 7 del World Trade Center (che non era neppure stato colpito); 
nessuno, tantomeno la commissione di ingegneri che era stata incaricata di 
trovarle, è stato in grado di rispondere, e diversi elementi lasciano invece 
pensare che sia stato dell'esplosivo a finire il lavoro degli aerei. Per non 
parlare della lunga serie di cose che non tornano circa le identità, i 
movimenti, le abilità nel guidare gli aerei di coloro che sono stati 
indicati come attentatori; fondamentalisti che non conoscono neppure i 
fondamenti della loro religione, come mostra il testamento attribuito ad 
Atta, una fabbricazione di scarsissimo spessore che mi sono divertita a 
demolire in un paio di pagine. Ecco, questi sono soltanto alcuni dei 
problemi ancora aperti, dei dubbi che permangono sull'11 settembre.
Che cosa resta, a distanza di quattro anni, dell'"11 settembre"? Mi 
riferisco all'aura da vero e proprio 'big bang del XXI secolo' che gli è 
stata attribuita. Gli Stati Uniti e i loro vassalli possono ancora 
cavalcarlo per nuove campagne militari?
- Di fatto, purtroppo, è quello che stanno facendo. A quanti criticano 
questa folle idea, partorita dall'amministrazione Bush, della 'guerra 
infinita' al terrorismo (un'idea che evidentemente nasconde mire ben più 
concrete), viene risposto che tutto è nato per l'attacco fondamentalista 
dell'11 settembre. Va detto però che questo è possibile perché l'opinione 
pubblica occidentale, che pure non era favorevole alla guerra in Iraq, è 
confusa e acritica, lascia che i governi sfruttino ancora questa bugia per 
perseguire i propri fini. Cosa ne è stato dei movimenti per la pace, delle 
marce? La maggioranza della gente preferisce voltarsi dall'altra parte, e 
questo è grave non solo per i massacri afghani e iracheni, bensì anche 
perché questa spirale di violenza finirà per coinvolgerci tutti.
 

 indicati come attentatori; fondamentalisti che non conoscono neppure i
Abilità? Che abilità ci vuole ad imparare 4 comandi da immettere nel
pilota automatico, ed a manovrare un pò di cloche, con l'aiuto del
computer, una volta a distanza visiva? Ci vuole molta più abilità a
pilotare un chessna che non a schiantare un 747 già in volo.
Mettiamola così: io mi tengo i miei 15 euro, e questo ritorna a
trattare di storia medievale...
Raffaele

 chiarite da un bel pò.
Hai ragione
L'INCENDIO AL WTC: DOV'E' L'INFERNO ?
http://www.altrementi.org/modules.php?name=News&file=article&sid=327
Il Curioso Collasso delle Torri Gemelle.
http://it.geocities.com/comedonchisciotte/wta5.html
PERCHE' LE TORRI DEL WORLD TRADE CENTER SONO CROLLATE ?
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=1089


Perdonami, ma siti che riportano tesi di peracottari che non si sono neanche 
peritati di interpellare un semplice studente di ingegneria civile non 
valgono nulla.
Riferimento 1: come qualsiasi pirla che abbia studiato l'abc dell'acciaio 
( IV anno di ingegneria meccanica o civile) sa benissimo, la temperatura di 
500 °C e' assolutamente sufficiente a provocare crolli strutturali per un 
fenomeno noto come "scorrimento a caldo" o "creep" che interviene a 
temperature intorno ad 1/3 della T di fusione, ovvero tra i 400 e i 500 
gradi.
Riferimento 2 e 3: passando ad uno studente del V anno di ingegneria civile, 
potra' spiegare che una struttura slanciata sottoposta a carico di punta e 
ad anche piccole  deformazioni che ne alterino la linearita', collassa 
esattamente come sono collassate le torri gemelle.
Se poi, mollando per strada gli studenti, si passasse ad un ignegnere civile 
strutturista con le palle, si scoprirebbe che i criteri di progettazione dei 
grattacieli seguono regole ben diverse da quelle che vorrebbero accreditare 
i tifosi del complotto. Tanto piu' che i progetti del WTC sono ovviamente 
archiviati, eppure nessuno ha trovato traccia dei fantomatici calcoli 
relativi all'analisi termica dovuta ai serbatoi pieni di un 707.
Qui termino l'ennesimo spreco di banda e di energia. Lo so benissimo che e' 
inutile raccontare come stanno le cose in scienza e natura a chi si nutre 
della teoria del complotto.
andrea


E te pareva?
1. "Il WTC era probabilmente uno dei piu' alti resistenti edifici.....non li 
costruiscono cosi' robusti come il World Trade Center"- Scientific American, 
October 2001 
http://www.sciam.com/article.cfm?articleID=000B7FEB-A88C-1C75-9B81809EC588EF21
2. "Un edificio d'acciao resiste alle fiamme durante gli esperimenti 
effettuati in estreme temperature aldila del possibile carburante dei jet."- 
Cardington fire tests 
http://www.corusconstruction.com/legacy/fire/images/fireres_section15.pdf
3. "Le specifiche delle fiamme nel WTC 7 e come hanno causato il crollo 
dell'edificio rimangono sconosciute ."- Federal Emergency Management 
Administration. Chapter 5, Page 31, May 2002 
http://www.fema.gov/library/wtcstudy.shtm
4. Le investigazioni WTC "sono una mezza farsa"- Fire Engineering Magazine. 
Jan 2002 
http://fe.pennnet.com/Articles/Article_Display.cfm?Section=OnlineArticles&SubSection=Display&PUBLICATION_ID=25&ARTICLE_ID=131225
5. Tutte le importanti evidenze del disastro sono state distrutte prima che 
l'investicazione fosse conclusa, alcune prima di essere iniziata!-- Fire 
Engineering 
http://commdocs.house.gov/committees/science/hsy77747.000/hsy77747_0f.htm
6. $600,000 sono stati spesi per l'investigazione del crollo del WTC 
http://www.firehouse.com/news/2002/1/14_APwtcstudy.html
 contro i $40 milioni 
spesi sulla vita sessula di Clinton. L'intera 9/11 Commissione 
http://www.house.gov/science/wtc/charter.htm
 ha speso solo $15 milioni 
mentre per tutti gli espedienti sull'indiscrezioni di Clinton eccedono i $65 
milioni.
7. La torre a sud (edificio #2) crollo' dopo un ora, la torre a nord 
(edificio #1) crollo' dopo 2 ore. Il Meridian Plaza 
http://www.usfa.fema.gov/applications/publications/display.cfm?it=9-2034
 
brucio ferocemente per 19 ore e non e' mai crollato.
8. L'edificio 7 del WTC, di 47 piani, d'acciaio, e costruito differemente 
dalle torri gemelle, crollo' alle 5:30 ma non fu mai colpitoda un aereo, e 
non ha avuto significanti fiamme!
9. Il fuoco non e stato abbastanza lungo (solo 1-2 ore) da danneggiare 
l'acciaio.
10. Ed ancora i giorni seguenti, c'erano "hot spots"(punti caldi) 
http://pubs.usgs.gov/of/2001/ofr-01-0405/ofr-01-0405.html
 nell'edificio che 
eccedevano le massime temperature possibili per il carburante di un jet - ma 
non per l'esplosivo.
11. Le gusting wind (le raffiche di vento) 
http://www.pbs.org/wgbh/buildingbig/wonder/structure/world_trade.html
 sulle 
torri sono state, a suo tempo, maggiori dell'impatto 
http://www.skyscrapersafety.org/html/article_20040619_nyt.html
 delle linee 
aeree. Le torri si sono piegate ma non hanno subito rotture o cigolii.
12. Gli edifici sono crollati alla massima velocita' di gravita' - 
impossibile senza l'uso di esplosivi! (ogni piano colpito avrebbe dovuto 
rallentare la caduta).
13. Il cemento era incassato nell'acciaio ma nuvole di cemento finemente 
polverizzato e' venuto fuori dagli edifici per piu' di 3 volte l'ampiezza 
dell'edificio a centinaia di miglia per ora - questo e' possibile solo con 
esplosivi.
14. Se la forza della caduta dell'edificio e' forte abbastanza per 
polverizzare il cemento allora perché i bulloni e i ribattini hanno 
resistito a quella forza.
15. Entrambi impatti e fiamme alle torri non hanno colpito gli edifici. 
Questo vuol dire che solo 2 parti dell'edificio sono state danneggiate e 2 
parti sono state strutturalmente sane. L'edificio 7 non ha avuto nessun 
impatto o significanti fiamme. Entrambi i tre crolli sono perfettamente 
avvenuti dritti sul suolo. Solo i top delle torri sarebbero dovuti crollare, 
non l'intero edificio, come dimostrata una demolizione controllata 
http://web.umr.edu/%7Eexplosiv/class_video_library.htm
 .


Puoi continuare a sezionare qualche frasetta qua e la', ma la solfa non 
cambia. L'unico punto veramente oscuro e' il crollo del terzo edificio. 
Tutto il resto risponde a quanto previsto dalla scienza e tecnica delle 
costruzioni e dalla meccanica dei materiali.
Se vuoi ti racconto come vengono dimensionate le protezioni termiche nei 
grattacieli giusto per capire che le osservazioni 1,2,7 e 9 sono odelle 
bufale. O un po' di teoria della combustione per capire che le temperature 
che si sfiluppano in una situazione del genere devono eccedere la tempratura 
di combustione del kerosene. O un minimo di conoscenza della meccanica dei 
materiali, ma qui basterebbe solo un po'du buon senso e di osservazione 
quotidiana, per capire perche' il cemento si polverizza mentre bulloni e 
dadi no.
ROTFL sulla velocita' di caduta perche' neanche Dan Brown avrebbe potuto 
inventare la puttanata dei piani che frenano la caduta: un struttura 
slanciata in acciaio, come e' un grattacielo, tecnicamente non "crolla" ma 
"collassa", e il collasso non e' un evento lento e progressivo, ma un 
cedimento strutturale che interessa la gran parte della struttura.
ciao
andrea 

 ha scritto nel messaggio 
news:dg6vl0$oed$1...@area.cu.mi.it...


 tecnica di demolizione.
Che cosa e' successo ? Hai finito i siti da cui fare copia/incolla e non sai 
fare altro che attaccarti al sarcasmo ?
andrea 

 ha scritto nel messaggio 
news:dg8jv8$9r6$1...@area.cu.mi.it...


 torri...
Se partissi dal comprendere l'abc, ovvero che esistono sostanziali 
differenze tra strutture in CA e strutture in acciaio sarebbe gia' un buon 
passo avanti per smettere di scrivere sciocchezze. Il passo successivo, ma 
qui non basta l'intuizione e l'osservazione perche' ci vogliono nozioni di 
scienza e tecnica delle costruzioni, e' nel comprendere che la statica di 
una struttura slanciata e' completamente diversa da quelle di una struttura 
normale. E, incredibile ma vero, sono anche molto diversi i metodi di 
calcolo e di progettazione !
Ovviamente si tratta di attivita' molto meno divertenti del navigare qua e 
la' a caccia di complotti.
Ciao
andrea