Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Islam "moderato": i precetti dal Cairo

L'imam di al Azhar giustifica gli attentati suicidi e riconosce la qualifica
di "shahid", martire
Roma. Una condanna secondo i precetti dell'islam, delle prese d'ostaggio di
civili estranei all'occupazione, della loro uccisione e ancor più della loro
decapitazione ed esposizione dei cadaveri, ma anche la conferma della piena
corrispondenza all'islam degli attentati-suicidi che in Iraq come in Israele
fanno strage di "occupanti". Questo l'insegnamento che il più autorevole
teologo sunnita, lo sheikh Muhammed Tantawi, primo imam della moschea di al
Azhar, al Cairo, istituzione sunnita più prestigiosa del mondo islamico, ha
impartito ieri a settecento studenti nell'università di Heluan, a sud della
capitale egiziana. Secondo l'imam del Cairo, l'uccisione di civili
sequestrati, da condannare, non è paragonabile agli attentati suicidi contro
"gli occupanti". Questi ultimi infatti, quando condotti da elementi della
"resistenza irachena e palestinese", devono essere intesi come "azioni volte
alla difesa delle proprie terre e dei propri luoghi santi" (Gerusalemme,
Kerbala e Najaf, con evidente riferimento alle attività di Moqtada al Sadr),
sulla base di quanto prevede la shar'ia, la legge coranica, "sono atti di
martirio che l'islam incoraggia soltanto se il loro scopo è quello di
difendere la terra e l'onore. La shar'ia, invece, rigetta l'uccisione di
bambini e di anziani innocenti". Tantawi ha sostenuto infine che quanto
fatto da Israele ai danni del popolo palestinese contrasta con i principi di
pace propri di tutte le religioni.
Queste gravi affermazioni di Tantawi sono di straordinario interesse e di
preoccupazione anche per l'Italia: la nomina dell'imam della moschea di
Roma, la più prestigiosa della penisola, viene infatti compiuta - per
statuto dell'istituzione - proprio dai religiosi dell'università coranica
della moschea di al Azhar, di cui Tantawi è il più importante esponente. La
sua autorevolezza ha anche una valenza politica, perché la sua nomina è
prerogativa del governo egiziano. Quanto sostiene Tantawi, quindi, è
considerato "la giusta interpretazione" del Corano, non soltanto nei paesi
musulmani sunniti, ma anche nei più ufficiali circoli religiosi islamici in
Europa e in Italia e questo non può non preoccupare. Muhammed Tantawi è uno
dei protagonisti del dialogo interreligioso che si sviluppa da anni tra le
tre religioni del Libro, e qualcuno dovrà ora finalmente prendere atto che
il cosiddetto "Islam moderato", di cui l'imam del Cairo è autorevole
esponente, avalla in pieno, anche sotto il profilo religioso, la spregevole
attività terroristica che si dispiega in Iraq come in Palestina. Preoccupa
anche il fatto che Tantawi, ripreso dal quotidiano arabo al Sharq al Awsat,
abbia detto che al Azhar è disposta a cooperare con il governo iracheno
inviando i suoi imam e i suoi rappresentanti a Baghdad per contribuire allo
sviluppo di una scuola religiosa locale.
Suggerimento coraggioso di al Hayat
Lo sheikh Tantawi riconosce in pieno la qualifica di shahid, martire, a chi
"difende la terra e l'onore" a patto che non uccida "bambini e anziani
innocenti". Se le vittime sono adulti israeliani, o adulti iracheni che
collaborano con il governo, che a sua volta collabora con le forze d'
occupazione, nulla da eccepire sotto il profilo coranico. Naturalmente
Tantawi non distingue tra stragi di civili effettuate nei Territori occupati
nel 1967 e quelle (la maggior parte) dentro i legittimi confini d'Israele.
Una mancata distinzione che esprime un giudizio di "illegittimità" dello
stesso Stato israeliano e la rivendicazione di tutta la Palestina (compreso
il territorio riconosciuto a Israele dall'Onu) al governo arabo-palestinese.
Sono dunque affermazioni che spiegano in maniera esaustiva la complicità
piena che il discorso religioso islamico, anche nelle sue componenti
ufficiali e "moderate", sviluppa oggi nei confronti del terrorismo, con
effetti dirompenti a livello di massa. Sono dichiarazioni indirizzate anche
alla comunità islamica in Europa e in Italia e che, tra l'altro, danno
totale legittimità coranica all'attentato di "shahid" che fece strage di
soldati italiani a Nassiriyah.
Il giorno dopo quell'attacco, sul sito online di al Hayat, quotidiano arabo
con sede a Londra, Raghida Dergham suggeriva coraggiosamente che la strada
per mettere fine al terrorismo "è definire il rapporto con il terrore in un
modo coraggioso, e ammettendo l'esistenza di una segreta ammirazione, con un
pretesto o un altro. La regione araba deve assumere una posizione chiara e
decisa senza alcuna giustificazione o spiegazione o simpatia per al Qaida e
altre organizzazioni simili. Non ci sono alternative se non quella di
servire le ambizioni e gli scopi del radicalismo religioso in Israele e in
America". Oggi, l'imam Muhammed Tantawi va oltre quella "segreta
 ammirazione", non si limita infatti a "pretesti", ma benedice di fatto il
terrorismo, con l'aggiunta di una casistica che esclude dal "sangue lecito
da versare" soltanto "bambini e anziani innocenti". Se ne prenda atto.
Fonte 
www.ilfoglio.it

 ha scritto nel messaggio
news:ccpd2f$ndo$1...@lacerta.tiscalinet.it...
Si potrebbe un po' parafrasare quel vecchio detto milanese che riguardava i
comunisti, e dire:
Il più moderato degli islamici ha ammazzato suo padre.
Ad'I
(Il detto originale era: Al pu se bon dei ros, al gha sgiaca al so pa' an
del poz)

 comunisti
Quale? "Torna a cantare, Ombretta, torna a cantare"?
Namib

 fanno strage di "occupanti".
Taglio per alleggerire....ma mi "sfugge dove sia il problema" ....
a parte che l'articolo é di per se già un'interpretazione di
parte (non certo filoislamica)... dal punto di vista "arabo-mussulmano"
non vedo dove sia il problema.
Sostanzialmente dice che contro gli occupanti si possono usare tutti i mezzi
(che poi non facciano distinzione tra Israele ed altri posti non é una
novità
ne il fatto che lo dica l'Onu é per forza cosa dovuta [non sono mica i
soli])
e che l'Islam prevede ed esalta la figura del martire (ed anche qui non sono
mica i soli) o terrorista-kamikaze (per chi ne é vittima).
Perché dovrebbe far distinzioni fra italiani e americani in Irak?
I nemici dei miei nemici sono miei "amici"..ma
gli amici dei miei nemici sono miei nemici (soprattutto se gli danno
manforte anche solo logistica o simili)...non mi sembra tanto sbagliato come
concetto. Chiaramente sto parlando dal punto di vista di chi sente
"ocupato"..
per gli altri non vale né il mio discorso né quello dell'imam e questo
mi fà sfuggire dove sia la polemica sul suo discorso.
Ciao!

 non vedo dove sia il problema.
Non è questione di fare polemiche: si tratta semplicemente di capire cosa
pensino i più autorevoli capi religiosi dell'islam riguardo a questioni
fondamentali tipo il terrorismo suicida, fino a che punto lo giustifichino,
ecc.
E' interessante per la questione se esista o meno un "islam moderato" ...
Personalmente penso che la strategia degli attacchi suicidi sia una sciagura
nella magigor parte dei casi: hanno risolto qualcosa i palestinesi da quando
è iniziata questa stagione dei kamikaze? No, e la situazione è enormemente
peggiorata, per i civili israeliani e anche per gli stessi palestinesi.

 peggiorata, per i civili israeliani e anche per gli stessi palestinesi.
Il problema é che la massa é formata dal 90% di persone tendenzialmente
moderate (insomma pensano soprattutto ai fatti loro) e da un 5% estremista
e da 5% conciliante (diciamo che grossomodo vale su ogni tema).
Ora questi 5% (magari fra loro vi sono ancora dei livelli di
"accaloramento" ma semplifichiamo) non cercano di convincere
la parte avversa ma di trascinare buona parte di quel 90%
sulle proprie posizioni e questo si ottiene provocando reazioni
evidentemente
ingiustificate nel fronte opposto. E' un gioco di potere interno...che
se ne frega di eventuali sacrifici umani propri ma anzi li strumentalizza.
Io piazzo la bomba tra i civili israeliani e la cittadinanza chiede a Sharon
il pugno duro e indiscriminato (quindi contro il  90% dei palestinesi).
Sharon dice di colpire un capo di Hamas ed ammazzare anche un po' di civili
(ok danni collaterali) presenti e i palestinesi si spostano su posizioni
filohamas...
giochino semplice, noto e millenario (mettere paura alla popolazione
parlando
di disumananita del nemico ecc).
Quindi quando ti chiedi se giova o meno questa tattica apparentemente idiota
e non ti pare é perché fraintendi gli scopi (che non sono gli interessi dei
due popoli),
ma come disse qualcuno ;-) "Meglio primo all'Inferno che
secondo in Paradiso". E' solo gioco di potere di gente ambiziosa e senza
scrupoli.
Ciao!