Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: OT IL TRUFFARELLUM

IL TRUFFARELLUM
E l'Unione alza le barricate
«Allarme democratico». Prodi: ci saranno scontri duri. Parte subito 
l'ostruzionismo
DOMENICO CIRILLO
ROMA
«La volta scorsa volevamo fare noi la riforma, ma il centrodestra non era 
d'accordo, ne prendemmo atto e rinunciammo ad andare avanti». Nelle parole 
del capogruppo dei Ds alla camera Luciano Violante c'è l'ammissione del 
tentativo andato a vuoto e insieme la speranza che anche stavolta il 
progetto di cambiare la legge elettorale finisca in nulla. Ma nell'Unione 
sanno benissimo che è inutile aspettarsi prudenze dalla Casa delle libertà, 
per cui Romano Prodi in testa parte la «battaglia finale» della legislatura. 
Si usano toni altissimi, si minaccia il ricorso alla piazza, si annuncia un 
ostruzionismo «fino alla paralisi». Che comincia subito. Proprio il 
presidente della camera Casini, il più acceso sponsor del ritorno al 
proporzionale, deve registrare per tre volte di fila la mancanza del numero 
legale e rinviare la seduta. Sarà una battaglia rumorosa, tanto più rumorosa 
in quanto l'Unione sa benissimo di poterla vincere. I tempi per 
l'approvazione di una riforma del genere non sembrano esserci, quando le 
camera stanno per impegnarsi nella maratona delle legge di bilancio e il 
presidente della Repubblica vuole sciogliere il parlamento a febbraio 2006. 
Così Prodi convoca per stamattina un'assemblea dei gruppi parlamentari 
dell'Unione per decidere come portare avanti l'ostruzionismo (potrebbe fare 
malissimo sui decreti in via di scadenza e sulla legge sul risparmio da oggi 
al senato) e già annuncia oltre 500 emendamenti al testo depositato in 
commissione affari costituzionali. «La maggioranza sa di perdere e tanta di 
stravolgere le regole democratiche», proclama un Romano Prodi col tono delle 
grandi occasioni. Il centrodestra «tenta di falsificare i risultati delle 
elezioni in modo che chi ha meno voti potrà avere più consenso».
Poi in serata mentre i leader del centrosinistra annunciano una campagna 
battente contro la nuova legge truffa in tutte le feste di partito ancora in 
corso, il professore, galvanizzato dalla possibilità di piazzare un colpo 
agli avversari, ricorre alle previsioni più fosche: «Se questa riforma 
passerà la mia paura è che ci saranno scontri pesanti».
Ma è tutta l'Unione a preferire i toni allarmati. Ridotti al silenzio i 
proporzionalisti. Muore sul nascere il tentativo del centrodestra di 
corteggiare un numero significativo di franchi tiratori nella coalizione 
prodiana. «Resistenza democratica» invoca il verde paolo Cento. «E' un golpe 
elettorale» si scandalizza l'Udeur. «Una vergogna inaccettabile contro la 
Costituzione» grida Diliberto del Pdci. E anche Bertinotti chiarisce: «Io 
sono proporzionalista, ma questa legislatura deve chiudersi con la sanzione 
del fallimento di questo governo, il sistema proporzionale sarà discusso 
dopo le elezioni».
E non si sottraggono Rutelli e Fassino. «La maggioranza che si prepara a 
perdere le elezioni tenta una riforma elettorale per cercare di vincere», 
dichiara il leader della Margherita, magari immaginando una mobilitazione 
simile a quella per le altre leggi ad personam. «Non c'è nessuna possibilità 
di avviare una discussione su questa riforma», taglia corto il segretario 
dei Ds. Mentre il senatore della Quercia Passigli si appella direttamente a 
Ciampi perché, nel caso, si rifiuti di promulgare la legge. Difficile che il 
capo dello stato possa farlo. Piuttosto un parlamento bloccato a oltranza 
dall'ostruzionismo dell'Unione potrebbe offrirgli un argomento in più per 
anticipare lo scioglimento delle camere.
http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/14-Settembre-2005/art28.html

 IL TRUFFARELLUM
A me piace il proporzionale, bisogna poi vedere com'è
poi alla fine. Ovviamente non ci deve essere alcuno sbarramento
poichè le nuove forze devono avere tutta la possibilità
di emergere anche partendo dalle irrise percentuali da prefisso.
A me di scegliere zuppa o pan bagnato non va
e la stabilità si può ottenere in molti modi che non minino
la democrazia reale.
Ciao!

 Ciao!
sono stato allevato con il proporzionale, che prima della legge truffa di 
DeGasperi era allo stato quasi puro, spero che vi sia una vittoria 
dell'Unione e che fra le altre cose cambino anche la legge elettorale
cambiare ora vuol dire asfaltare la strada a questi  ladroni 

 cambiare ora vuol dire asfaltare la strada a questi  ladroni
Questo puň essere..anzi č!
Perň i ladroni non sono solo da una parte
Ciao! 

 ha scritto nel messaggio 
news:xoiWe.56292$O6.29...@news3.tin.it...

io farei una distinzione tra ladri e ladroni 

 io farei una distinzione tra ladri e ladroni
Nel senso che sui primi ci metti una croce su
ed i secondi li metti su una croce?
Evangeeeelicoooo! Direbbe Bisio ;-)
Ciao! 

 la democrazia reale.
Il proporzionale, a meno che tu non introduca il premierato, difficilmante 
garantisce stabilità...purtroppo non siamo in Germania, siamo in Italia, e 
per portare stabilità governativa con un sistema proporzionale devi 
introdurre clausole che impediscano governi settimanali come succedeva fino 
a 15 anni fa...

 Però i ladroni non sono solo da una parte
Come disse Bondi detto 'il Profeta': "Nessuno a sinistra può 
lontanamente paragonarsi a Berlusconi."
Riot
-- 
Gli ottimisti credono che viviamo nel migliore dei mondi possibili.
I pessimisti temono che sia vero.

 fino a 15 anni fa...
Visto che abbiamo canera e senato, io opterei per un proporzionale puro
nella camera in modo che anche i piccoli partiti siano rappresentati.
Nel senato si potrebbe avere il doppio turno con premio
di maggioranza e in base a questo si forma il governo.
A questo punto il senato fa le leggi che possono essere solo
annullate (o in parte) alla camera con un'ampia maggioranza (66%?).
Eventualmente le possono anche proporre, ma non so
se dovrebbero passare direttamente o essere confermate
almeno dal 50% (o meno) del senato. Nessun rimpallo
ovviamente.
In pratica il governo ha le mani sicuramente libere per leggi anche
discusse ma accettabili, mentre difficilmente passerebbero leggi
ignobili. E sarebbe la maggior rappresentanza degli elettori
a decidere. Nella camera si darebbe la possibilità anche ai
partiti minori di farsi notare senza che debbano allearsi a chichessia
mentre al governo si darebbe una maggioranza stabile.
Naturalmente questo è solo un ipotetico esempio
Ciao!

 ha scritto nel messaggio 
news:uTmWe.69796$4g5.4...@news4.tin.it...

Non essere intempestivo, una cosa alla volta
su i primi metto la croce...