Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Torrieri... non guardare che t'impressioni.....

Carri Leopard 1 Canadesi a Kandahar.
Si ringrazia Youtube.com per la consueta eccellente collaborazione prestata.
http://www.youtube.com/watch?v=Rab8cxw1YfM
ciao
-- 
MGOK
Allievo capocorso del dojo "Southern Comfort" del sensei Leroy J. 
Esposito III

 Am.


Manuel Garcia O' Kelly ha scritto:
Ah.. dimenticavo un'altra cosa...
Osservate attentamente la parte iniziale del filmato e ditemi se trovate 
qualche cosa di strano o poco usuale.... ;-)


 
http://www.youtube.com/watch?v=Rab8cxw1YfM
E questo č niente: le forze armate canadesi hanno preso in leasing dei 
Leopard 2. E dovrebbero venire dispiegati in Afghanistan entro l'anno.
Ciao,
Federico Antola.

 qualche cosa di strano o poco usuale.... ;-)
So che me ne pentirņ, ma ti chiedo ugualmente a cosa ti riferisci. :-)
Ciao,
Federico Antola.

 pochi giorni fa che i francesi non c'erano.
La Rossanda dice tante cose...
Comunque dovrebbero essere Dassault Rafale, non Mirage. Hanno discrete 
capacitą aria-suolo, che poi č quello che interessa, almeno in questo 
scenario. L'aviazione č il grande vantaggio dei militari NATO sui 
guerriglieri, e gli aerei NATO non devono neanche temere i MANPADS, dato che 
nessuno si azzarda a fornirli ai Taliban (e gli Stinger anni '80 saranno 
ormai fuori uso).
Ciao,
Federico Antola. 

 Federico Antola. 


 Federico Antola.


 Federico Antola.


 Cmq.. bel colpo.. li facessimo noi colpi cosě... :S
In realtŕ la cosa non č cosě immediata: arriveranno nella seconda metŕ 
dell'anno. E pensare che i canadesi volevano persino rinunciare alla 
componente corazzata!
Ecco il link comunque:
http://cnews.canoe.ca/CNEWS/War_Terror/2007/04/05/3925764-cp.html
Ciao,
Federico Antola. 

 Cmq.. bel colpo.. li facessimo noi colpi cosě... :S
Qui c'č un altro link: il mezzo proposto per il leasing sarebbe il Leoprad 
2A6 (con il cannone 120mm da 55 calibri),
http://www.sfu.ca/casr/bg-leopard2-afghan.htm
Ciao,
Federico Antola. 

 Hint: osserva che tipo di munizionamento stanno caricando....
Ovviamente non sono perforanti HEAT o APFSDS, ma è quasi inutile dirlo: i 
talebani non hanno carri armati :-))
Purtroppo non ricordo il codice cromatico dei proiettili, ma presumo siano 
HE o anche HESH (dopotutto il 105mm del Leoprad 1 dovrebbe essere l'L7 
britannico rigato, che permette di usare con efficacia tali munizioni). 
Dopotutto l'uso dei Leopard è la scorta armata dei convogli, per difenderli 
da agguati. In questo senso gli HE sono molto più indicati di un APFSDS :-)
Ciao,
Federico Antola. 

 antagonisti, che sperano in una riedizione della ritirata russa :)
Anche il propellente solido dovrebbe essersi deteriorato: dopotutto credo 
possa durare una quindicina di anni nelle appropriate condizioni di 
stoccaggio, che non credo siano riscontrabili sulle montagne afghane :-)
Ciao,
Federico Antola 

 Confermo anche questo.
Certo, č un vantaggio, ma da solo non č risolutivo, servono anche strategie 
COIN adeguate. Perņ č gią qualcosa :-)
Ciao,
Federico Antola. 

 Federico Antola. 
Buon lavoro.. ancora un poco e ci siamo ;)


 
http://www.sfu.ca/casr/bg-leopard2-afghan.htm
Grazie per entrambi i link, federico


 Buon lavoro.. ancora un poco e ci siamo ;)
Speriamo :-)
Ciao,
Federico Antola. 

 Grazie per entrambi i link, federico
Figurati, anch'io li ho trovati per caso su "freerepublic", un sito 
statunitense ultraconservatore, frequentato anche da molti canadesi 
(naturalmente sopratutto occidentali).
Ciao,
Federico Antola.

 antagonisti, che sperano in una riedizione della ritirata russa :)
io non spero, aspetto lungo la riva del fiume:
"La scorsa notte le forze dei talebani hanno assunto il controllo del
distretto di Khak, nella provincia afghana di Zabul. Lo denuncia il
portavoce del governatore della regione situata nel centro del Paese,
Gulab Shah Alikhail parlando con l'Agenzia di stampa cinese Xinhua.
Oltre cento insorti hanno preso parte all'attacco del centro abitato,
a circa 65 chilometri dalla capitale della provincia di Zabul, Qalat.
Numerose unitá della polizia afghana dislocate a Zabul sono state
costrette a lasciare la provincia di Zabul sguarnita, perché chiamate
a rinforzare la presenza delle forze di sicurezza più a sud, nella
provincia di Helmand."

 e banditi di Al Quaeda.
"Il PDPA, partito socialista filo-comunista, mise in atto un programma
di governo socialista che prevedeva principalmente una riforma agraria
che ridistribuiva le terre a 200mila famiglie contadine. Ma anche
l'abrogazione dell'ushur, ovvero la decima dovuta ai latifondisti dai
braccianti. inoltre fu abrogata l'usura, i prezzi dei beni primari
furono calmierati, i servizi sociali statalizzati e garantiti a tutti,
venne riconosciuto il diritto di voto alle donne e i sindacati
legalizzati. Si svecchiò tutta la legislazione afghana col divieto dei
matrimoni forzati, la sostituzione delle leggi tradizionali e
religiose con altre laiche e marxiste e la messa al bando dei
tribunali tribali. Gli uomini furono obbligati a tagliarsi la barba,
le donne non potevano indossare il burqa, mentre le bambine poterono
andare a scuola e non furono più oggetto di scambio economico nei
matrimoni combinati. Si avviò anche una campagna di alfabetizzazione e
scolarizzazione di massa e nelle aree rurali vennero costruite scuole
e cliniche mediche. La religione islamica non venne penalizzata in
alcun modo, ma le gerarchie religiose islamiche afgane preferirono
denunciare il contrario perché in realtà fortemente penalizzati dalla
riforma agraria e dall'abrogazione dell'ushur, di cui essi erano
beneficiari. Ben presto le stesse gerarchie ecclesiastiche passarono a
un'opposizione armata incoraggiando la jihad (guerra santa) dei
mujaheddin (santi guerrieri) contro "il regime dei comunisti atei
senza Dio". In verità Taraki, amato dalla popolazione afghana, rifiutò
sempre l'idea di definire il suo nuovo regime come "comunista",
preferendo aggettivi come "rivoluzionario" e "nazionalista. Gli stessi
rapporti con l'Urss si limitarono ad accordi di cooperazione
commerciale per sostenere la modernizzazione delle infrastrutture
economiche (in particolar modo le miniere di minerali rari e i
giacimenti di gas naturale). L'Urss inviò anche degli appaltatori per
costruire strade, ospedali e scuole e per scavare pozzi d'acqua;
inoltre addestrò ed equipaggiò l'esercito afghano."
ecco se fosse per me cosa sarebbe l'Afghanistan oggi, mentre se è una
fecciocrazia lo si deve interamente ai briganti americani, oppio
incluso:
"Il 3 luglio 1979 Carter firmò la prima direttiva per l'organizzazione
di aiuti bellici ed economici segreti ai mujaheddin afgani. in pratica
la Cia avrebbe creato una rete internazionale coinvolgente tutti i
paesi arabi per rifornire i mujaheddin di soldi, armi e volontari per
la guerra. Base dell'operazione sarebbe stato il Pakistan, dove
venivano così costruiti anche campi di addestramento e centri di
reclutamento. Buona parte dell'operazione fu finanziata col commercio
clandestino di oppio afghano.
A capo della guerriglia, su consiglio del Pakistan, fu posto Gulbuddin
Hekmatyar, noto per la crudeltà con cui sfigurava (usando l'acido) le
donne a suo dire non in linea coi precetti islamici. I mujaheddin
afgani di Hekmatyar diventarono rapidamente una potente forza
militare, distinguendosi in crudeltà con pratiche che prevedevano un
lento scuoiamento vivo dei nemici e l'amputazione di dita, orecchi,
naso e genitali.
Taraki chiese aiuto all'Urss, ma questi preferì rimanere
sostanzialmente fuori dalla guerra civile.
La svolta arrivò nel settembre 1979, con l'uccisione di Taraki ad
opera del suo vice primo ministro Hafizullah Amin, il quale, salito al
potere, iniziò a perseguitare, cosa finora sempre rifiutata da Taraki,
l'opposizione politica islamica, che così, inevitabilmente, si
rafforzò e si radicalizzò. Visto il passato (statunitense) di Amin,
l'ambiguità del personaggio e le reiterate scelte politiche
autolesionistiche (soprattutto l'omicidio di Taraki) l'Urss ritenne di
aver davanti un uomo della Cia.
Il 24 dicembre 1979 l'esercito sovietico ricevette l'ordine di
invadere l'Afghanistan, che tre giorni dopo entrarono nella capitale
Kabul. Qui l'Armata Rossa attaccò il palazzo presidenziale, uccise
Amin sostituendolo con Babrak Karmal, già vicepresidente di Taraki.
Col passaggio in Usa dall'amministrazione democratica Carter, a quella
repubblicana di Ronald Reagan, si alzò il livello dello scontro e i
mujaheddin vennero propagandati come «combattenti per la libertà».
Osama bin Laden era uno dei principali organizzatori e finanziatori
dei mujaheddin, e uomo di fiducia della Cia; il suo Maktab al-Khadamat
(MAK, Ufficio d'Ordine) incanalava verso l'Afghanistan denaro, armi e
combattenti musulmani da tutto il mondo, con l'assistenza e il
supporto dei governi americano, pakistano e saudita. Nel 1988 bin
Laden abbandonò il MAK insieme ad alcuni dei suoi membri più militanti
per formare Al-Qaida, con lo scopo di espandere la lotta di resistenza
anti-sovietica e trasformarla in un movimento fondamentalista islamico
mondiale."
il resto è storia contemporanea, ovvero storia di come per l'ennesima
volta la politica americana di finanziare e armare la feccia peggiore
alla fine si ritorce implacabilmente contro gli americani stessi:
"I taliban trasformati in esercito dai servizi segreti pakistani con
armi statunitensi e soldi sauditi conquistano Kabul il 27 settembre
1996 rovesciando e mettendo in fuga il presidente Burhanuddin Rabbani.
Presidente de facto diviene Mohammed Omar Akhondzada, che con i
Taliban controlla il 75% del territorio afghano. Il Parlamento e ogni
organo elettivo perde ogni potere. Entro la fine del 1998 i talebani
prendono il controllo del 90% del Paese, confinando l'opposizione in
un piccolo angolo, prevalentemente abitato da tagiki, nel nord-est e
nella valle del Panshir. Rabbani si rifugia nelle province nord-
orientali e lì Massoud costituisce e guida l'Alleanza del Nord,
un'opposizione non pashtun che continuò a ricevere il riconoscimento
diplomatico all'interno delle Nazioni Unite come il legittimo governo
dell'Afghanistan. Intanto i taliban instaurano un regime teocratico
basato su un'interpretazione fondamentalista della Shari'a, abrogano
ogni consiglio elettivo (a cominciare dal Parlamento) e vietano ogni
diritto e ruolo sociale alla donna. Farà poi il giro del mondo la
notizia della distruzione delle ultramillenarie statue dei Buddha di
Bamiyan operata dai taliban contro ogni protesta internazionale. Il
nuovo regime del mullah Omar (riconosciuto solo da Pakistan, Arabia
Saudita ed Emirati Arabi Uniti) crea tutte le condizioni perché
l'Afghanistan diventi il luogo principe perché lo sceicco saudita
Osama bin Laden installi lì la base per la sua rete terroristica, Al-
Qaeda. Afghanistan di fatto addestra e incentiva il fondamentalismo
islamico che sfocia nel terrorismo e questo incrina i rapporti con gli
Usa. Nell'agosto 1998 gli Usa bombardano i campi afghani di Al-Qaeda
per rappresaglia agli attentati contro le ambasciate Usa di Kenya e
Tanzania.In seguito agli attentati dell'11 settembre 2001, gli Stati
Uniti pretendono dai taliban l'estradizione del capo di Al-Qaeda.
Kabul rifiuta e Washington risponde il 7 ottobre 2001 attaccando
militarmente l'Afghanistan. Il 13 novembre successivo il regime è
rovesciato, grazie anche all'apporto bellico dei mujaheddin
dell'Alleanza del Nord, che dal 9 settembre sono orfani della guida di
Massoud, vittima di un attentato. Sotto i bombardamenti americani, in
Afghanistan muoiono in 14.000 (3.800 civili e oltre 10 mila
combattenti taliban). Altri 20.000 moriranno successivamente per
malattie e fame provocate dalla guerra. Sotto l'egida dell'ONU, il 5
dicembre 2001 le fazioni afghane si riunirono a Bonn e scelsero
un'autorità provvisoria di 30 membri, guidata da Hamid Karzai, ex
consigliere della compagnie petrolifera americana Unocal e in stretti
contati con la Cia. Dopo sei mesi di governo, l'ex re Zahir Shah
convocò una Loya Jirga, che elesse presidente Karzai e gli diede
l'autorità di governare per altri due anni. Il 9 ottobre 2004 Karzai è
stato confermato capo dello stato nelle prime elezioni presidenziali
dirette della storia dell'Afghanistan. Tuttavia il potere di Karzai
non va al di là dei confini della capitale, perché il resto del Paese
resta nelle solide mani dei signori della guerra legati agli ex
movimenti mujaheddin e al commercio dell'oppio. Gli ex potenti
rovesciati (come il mullah Omar) dagli Usa si rifugiano in Pakistan e
tra il 2002 e il 2004 compiono incursioni nel sud del Paese che
provocano la morte di quasi 5.000 persone tra cui 200 soldati Usa. Nel
2005 i taliban risultano avanzare nella loro resistenza e oggi si
estendono in tutte le province meridionali e centrali del Paese. Ciò è
stato reso possibile anche dal mai cessato commercio d'oppio e dai
finanziamenti occulti pakistani. Il 18 settembre 2005 le elezioni
parlamentati sono vinte dai signori della guerra, grazie anche a
pesanti brogli e intimidazioni. Con un parlamento occupato a
stragrande maggioranza da sanguinari criminali di guerra, e con una
guerra che non sembra volgere al termine, è improbabile che
l'Afghanistan possa approdare a un regime democratico."
http://it.wikipedia.org/wiki/Storia_dell%27Afghanistan
per cui prima di dire che fosse per me l'Afghanistan sarebbe in mano
ad Al Qaeda guarda bene in casa dei tuoi amici, perchè è da lì che
vengono fuori quei criminali, mentre l'Afghanistan socialista era un
paese ben avviato sulla strada della modernizzazione!

 che si scateno' dopo.
peccato che quello che si scatenò dopo si scatenò esclusivamente per
colpa degli americani, perchè senza i loro missili che buttavano giù
gli elicotteri russi i talebani e la feccia del loro genere oggi
sarebbero (per fortuna del mondo intero, non solo dell'Afghanistan)
solo un lontano ricordo...

 mondiale. 
Adoro sbellicarmi con i pigolii colonialisti di questi piccoli 
"rivoluzionari", che crescono nella convinzone che nulla esista se non 
grazie alle trame, o per servire gli scopi dell' Uomo Bianco.
Tb

 grazie alle trame, o per servire gli scopi dell' Uomo Bianco.
Quasi degli Joseph Chamberlain o dei Cecil Rhodes al contrario, non è vero? 
:-)
Ogni male ed ogni bene del mondo verrebbe dall'Occidente, mentre i popoli 
esterni ad esso sarebbero mera plastilina nelle nostre mani. Magari anche i 
massacri del Ruanda e le eruzioni vulcaniche sono colpa degli occidentali 
:-)
Ciao,
Federico Antola. 

 Mahdi, e ai Fratelli Musulmani in Egitto.
gli integralisti possono fare e dire quello che vogliono, ma senza le
armi occidentali non sarebbero nulla...

 ha scritto nel messaggio 
news:1176123669....@n76g2000hsh.googlegroups.com...

Mai sentito parlare della caduta dello Shah? Eppure le sue forze non 
mancavano di armamenti occidentali.
Ciao,
Federico Antola. 

 mancavano di armamenti occidentali.
io ho sentito parlare di rivoluzione, quando un governo è criminale e
nemico del popolo come quello dello Scià non lo salva neanche
l'atomica, e lo stesso sta per accadere a Pakistan e Arabia
Saudita...gli americani non hanno ancora capito che con le armi si
prende il potere, ma non si governa...

 Federico Antola. 


 COIN adeguate. Però è già qualcosa :-)
Speriamo che riprendano le "Lesson Learnt" di Vietnam, Somalia, ecc....


 armi occidentali non sarebbero nulla...
Aehm.. i grandi fornitori (direi "discount") delle armi leggere in giro 
per il terzo mondo sono l'Unione Sovietica (in precedenza, ora la Santa 
Madre Russia) e i cinesi.. quote importanti le avevano anche i romeni, 
mentre non è affatto trascurabile l'autoproduzione locale, come nelle 
Filippine e in  Pakistan (dove con attrezzi primitivi riescono a 
riprodurre perfino copie delle MG42!).
No, in questo caso, accusare l'Occidente della proliferazione delle armi 
leggere è pura follia.


 Poi ti diamo la medaglia! ;)
Vedremo, vedremo... :-)
Ciao,
Federico Antola. 

 Madre Russia) e i cinesi..
intanto i talebani hanno potuto fare quello che hanno fatto (e che
continuano a fare) grazie agli americani, e i cocci sono loro....

 Speriamo che riprendano le "Lesson Learnt" di Vietnam, Somalia, ecc....
Mah, sperare fa bene all'anima, ma giudicheremo dai risultati. Sperando che 
ne arrivi qualcuno buono.
Ciao,
Federico Antola.

 Carri Leopard 1 Canadesi a Kandahar.
davvero utili!
http://www.swisspolitics.org/it/news/index.php?page=news_inhalt&news_id=7698423

 prende il potere, ma non si governa...
E allora se gliele vendiamo non danneggiamo queste forze democratiche. 
Quindi di che ti lamenti? Ti ricordo il post in cui hai aperto la questione:
[gli integralisti possono fare e dire quello che vogliono, ma senza le
armi occidentali non sarebbero nulla...]
Se non sbaglio questa quotata viene da un tuo post del 9 aprile 2007 h 
15:01. Mi vuoi dire che hai cambiato idea? E che a distanza dimeno di un 
giorno ritieni che le forniture di armi siano ininfluenti nel condizionare 
la vita politica di un paese? Mi fa piacere questa tua pronta flessibilità 
nel cambiare opinione.
Ciao,
Federico Antola. 

 ha scritto nel messaggio 
news:1176156890....@q75g2000hsh.googlegroups.com...

Molto divertente...
Hai proprio ragione, noi moderati siamo proprio ciechi di fronte alla 
situazione afghana: mica come voi, che avete a disposizione persone come 
Rahmathullah, di sicura e totale affidabilitŕ (per i talebani, 
naturalmente). Certo č stato bravo a gestire il sequestro, su tre ostaggi ne 
ha salvato almeno uno. Certo, se consideriamo che č stato lui stesso a 
vendere ai talebani i tre in questione. Ma deve essere tutta una claunnia 
borghese: non vorremo mica ammettere che questo Dio in terra, questo Messia, 
questo Unto del Signore che risponde al nome di Gino Strada possa aver 
commesso un errore cosě clamoroso? Dopotutto chi meglio di lui conosce la 
realtŕ afghana?
In ogni caso non posso che esprimere la mia partecipazione per il dolore dei 
familiari dei militari canadesi morti compiendo il loro dovere. Se vuoi, 
puoi sbeffeggiare, a tua discrezione. Dopotutto si č quello che si fa e si 
dice.
Ciao,
Federico Antola. 

 dice.
io sbeffeggio gli stronzi come te che giustificano i nostri crimini e
insultano quelli che si danno da fare davvero per gli afghani. L'unico
modo per partecipare al dolore dei familiari è ritirarsi, il resto
sono tutte stronzate ipocrite...

 sono tutte stronzate ipocrite...
Sarà, ma sronzi come siamo le spie dei talebani non le avremmo mai messe a 
capo dell'ufficio personale di un ospedale. Ed il bello è che Gino Strada si 
gloriava di come la sua organizzazione fosse stata scelta dai talebani per 
le trattative.... povero ingenuo, l'hanno scelta perchè Hanefi era uno dei 
loro. Bravi: bel furbo vi siete scelti come punta di lancia della vostra 
strategia verso i problemi internazionali.
Ciao,
Federico Antola.

 Vedremo, vedremo... :-)
Molto presto, direi. ;-)


 ne arrivi qualcuno buono.
Mah.. IHMO considerare gli americundi come una massa di bifolchi 
ignoranti è un buon viatico per rompersi le corna....


 continuano a fare) grazie agli americani, e i cocci sono loro....
Eh?
Ma sai di cosa parli?
I talebani sono la longa manus dell'ISI (ovvero il paragoverno 
Pakistano) e furono lo strumento con cui lo stesso ISI tentò di portare 
l'Afghanistan sotto il proprio controllo *dopo* la sconfitta dell'Armata 
Rott.. pardon Rossa... e i contrasti fra i vincitori della guerra contro 
i Russi.
Poiché questi ultimi erano *stati* appoggiati dagli USA e i Talebani li 
combatterono, se ne dovrebbe dedurre che i Talebani siano nemici USA 
(ultrasemplificazione ma è per capirci).
L'errore degli USA (sotto Clinton!) fu quello di disinteressarsi degli 
equilibri della regione, lasciando praticamente carta bianca al Pakistan 
(via ISI).
Sinceramente, se queste sono le tue basi, direi che le tue conclusioni 
sono credibili e condivisibili quanto un qualsiasi oroscopo....


 
http://www.swisspolitics.org/it/news/index.php?page=news_inhalt&news_id=7698423
Nell'articolo non sono precisate le modalità con cui sono morti i 
canadesi, ergo non è possibili stabilire se i Leo 1 si sarebbero pututi 
dimostrare utili o meno.
Sinceramente, se queste sono le tue basi, direi che le tue conclusioni 
sono credibili e condivisibili quanto un qualsiasi oroscopo.... (autocit.)


 sono credibili e condivisibili quanto un qualsiasi oroscopo.... (autocit.)
quello che conta è che continuano a crepare, e quindi sono stati
buttati altri miliardi per niente...

 buttati altri miliardi per niente...
Sei un genio. Hai appena scoperto il modo perfetto di risparmiare una
paccata di miliardi in sanità pubblica.

 Molto presto, direi. ;-)
Mi sa :-)
Ciao,
Federico Antola.

 è un buon viatico per rompersi le corna....
No, però nel COIN non sono portati, inutile farsi illusioni. Siamo messi 
male se ci tocca sperare che siano olandesi e canadesi a togliere le 
castagne dal fuoco alla NATO in quei posti. E il modo in cui hanno gestito 
l'occupazione irachena è stato un totale disastro, che perdipiù non hanno 
voluto ammettere fino alle elezioni di mid term. Una politica di 
stabilizzazione non sono proprio capaci di farla.
I francesi con molti meno mezzi gestiscono le beghe africane con molta più 
efficacia. Con sei Mirage F1 e poco più di un migliaio di uomini ti 
stroncano gli attacchi sudanesi contro il Ciad. :-)
Ciao,
Federico Antola.

 stroncano gli attacchi sudanesi contro il Ciad. :-)
Gli interventi dei franciosi sono anche molto meno impegnativi come 
risorse richieste (mi verrebbe da dire "tagliati su misura" delle loro 
scarse capacità, ma sarei forse troppo cattivo coi ranocchi <g>).


 paccata di miliardi in sanità pubblica.
Il ragazzo promette bene...
Bisogna aver il coraggio di affermare le cose come stanno. <g>
ciao


Ya existe una nueva coraza que da protección contramunición APFSDS y
HEAT, incluso con cabezas en tandem.
Para más información: 
varelaf...@gmail.com
A new armour provides protection against APFSDS and HEAT munition.
For more information contact: 
varelaf...@gmail.com

 scarse capacità, ma sarei forse troppo cattivo coi ranocchi <g>).
Chiamali scemi! Perchè dovrebbero prendersi compiti superiori alle proprie 
forze? Se non puoi aumentare le tue forze, devi almeno commisurarvi gli 
obieittivi. Con tutto il loro potere gli americani non sono invece in grado 
di farlo. Di fronte a ciò l'atteggiamento francese mi sembra pragmatico ed 
efficace. E quando è servito hanno usato la forza senza esitare. A Gbagbo 
gli hanno eliminato tutta l'aviazione alla sua prima furbata.
Ciao,
Federico Antola.

 gli hanno eliminato tutta l'aviazione alla sua prima furbata.
Il problema *non è* che i ranocchi si prendono missioni sostenibili con 
le proprie forze, quanto il fatto che le loro forze (e capacità) sono 
alquanto limitate (in confronto agli USA, beninteso).


 alquanto limitate (in confronto agli USA, beninteso).
Ma se con le tue forze limitate segli compiti  fattibili, c'è il rischio che 
tu possa combinare di più di coloro che sono molto più potenti, ma che si 
prefiggono compiti eccessivi, e che falliscono nel loro intento. Dopotutto 
ciò che conta sono  i risultati.
Ciao,
Federico Antola. 

 ciò che conta sono  i risultati.
Al massimo hai maggiore efficienza.. non necessariamente maggiore 
efficacia...
Alla fine quel che conta davvero è l'efficacia, l'efficienza è da 
perseguire ma non è in se un obbiettivo.


 12,7... e lui non lo vale sicuramente....
minchia, che democratico....ma non aver paura, tu e i tuoi amichetti
anglonazisti farete la fine che vi meritate...

 perseguire ma non è in se un obbiettivo.
Dipende: se non raggiungi i tuoi obiettivi non è solo un problema di 
efficienza, ma anche di efficacia. In Iraq gli obiettivi non vengono 
raggiunti, mentre in Chad sì. E l'efficienza non è un obiettivo di er sè, 
siamo d'accordo, ma diviene indispensabile quando le risorse sono limitate. 
Nella seconda guerra mondiale gli USA potevano permettersi una scarsa 
efficienza (non certo perchè la volessero, o perchè non gli importasse, ma 
per ragioni ben precise: la mobilitazione potenziò per 100 il numero degli 
effettivi: non sarebbe stato possibile addestrarli alla perfezione), pur 
rimanendo efficaci: ora non è più possibile, in quanto una scarsa efficienza 
può portare ad una efficacia nulla.
Ciao,
Federico Antola. 

 anglonazisti farete la fine che vi meritate...
Democratico?
Democratico?
prendi nota.. sono cattivo, incazzato e stanco..
Mangio filo spinato, piscio napalm e metto una palla in culo ad una 
pulce a 200 metri quindi vedi di andare a rompere il cazzo a 
qualcun'altro. (cit.)


 può portare ad una efficacia nulla.
Appunto.. i franciosi saranno pure efficienti... ma sono pure efficaci..?
E comunque l'efficienza è strettamente legata alla prevedibilità 
dell'evoluzione della situazione... se non riesci a prevedere granché 
(per via della "Fog of War") l'unico modo è disporre di riserve 
sufficienti per mantenerti flessibile nella scelta fra le varie opzioni.


 qualcun'altro. (cit.)
E chi sei, Rambo?

 prendi nota.. sono cattivo, incazzato e stanco..
no, sei solo un coglione come tutti i fascisti...:D

 (cit.)
Fammi indovinare: non puň essere Rambo, in quanto Rambo sarebbe rimasto in 
silenzio con lo sguardo vuoto da disadattato e giocherellando con il 
coltellone. Forse č Clint Eastwood in "Gunny"? O in alternativa Kilgore in 
"Apocalypse Now" (ma la butto lě: non mi sembra una frase tanto da Kilgore, 
che va persino a surfare sotto il fuoco VC)?
Ciao,
Federico Antola.

 che va persino a surfare sotto il fuoco VC)?
infatti è la prima....

 E chi sei, Rambo?
.............
http://snipurl.com/1gw7d


 no, sei solo un coglione come tutti i fascisti...:D
ROTFL......


 Federico Antola.
ciao


 sufficienti per mantenerti flessibile nella scelta fra le varie opzioni.
In Chad direi di sì, ed anche in Costa d'Avorio (con un po' di bastone e di
carota, la situazione si è stabilizzata). In fondo gli interventi post
coloniali sono una prassi consolidata per le forze armate francesi, che li
svolgono con efficacia. Piccoli interventi, ma mirati e con le giuste
risorse.
In quanto alle previsioni, il DGSE funziona, a differenza della CIA. DI
conseguenza i francesi possono allocare con più efficacia le poche forze che
hanno. Mentre gli USA hanno apparati d'intelligence politicizzati ed
inefficaci, e le enormi forze che hanno le logorano e le sprecano senza
costrutto. Forse dall'Iraq impareranno qualcosa, ma per farlo serve capacità
di autocritica, e quanto successo dopo il Vietnam mi fa dubitare che gli USA
ne siano in grado. Dici spesso che basterebbe utilizzare le nozioni imparate
in Vietnam e Somalia, ma dicendo così trascuri un fattore: per gli USA è
difficile riflettere su scacchi e sconfitte subiti. Perchè dovrebbero
riuscirci adesso? Petraeus si è visto affidare il comando con due o tre anni
di ritardo, a 5 minuti dalla mezzanotte.
La coalizione si sfilaccia, gli iracheni protestano, l'Iran allunga lo 
zampino sul Sud sciita, il consenso in patria
svanisce, e l'Esercito non ce la fa più. Gli ingredienti per un disastro
umiliante ci sono tutti. Tu pecchi di ottimismo :-)
Ciao,
Federico Antola.

 Un film, una miniera di citazioni...
Ma il gunny dei Marines per antonomasia č il DI di FMJ, non c'č niente da 
fare. E le sfuriate sono meravigliose.
Ciao,
Federico Antola. 

 fare. E le sfuriate sono meravigliose.
Credimi.. se la battono bene come miniere di citazioni...
Due film spettacolari anche se molto diversi.


 Due film spettacolari anche se molto diversi.
Belli tutti e due, siamo d'accordo. Ma il DI di FMJ (nell'immaginario 
collettivo) E' il sergente dei Marines per eccellenza. E' ormai quasi un 
clichè culturale nel mondo occidentale. :-))
Ciao,
Federico Antola. 

 clichè culturale nel mondo occidentale. :-))
Per certe persone è anche un modello di vita, pensa un po'.

 clichè culturale nel mondo occidentale. :-))
Per certe persone è anche un modello di vita, pensa un po'.
Se uno è un militare, perchè no? I comportamenti del sergente sembrano 
crudeli e da psicopatico, ma hanno uno scopo preciso: servono a forgiare una 
determinata forma mentis nella recluta. I comportamenti inculcati 
nell'addestramento possono poi salvargli la vita in combattimento.Meglio che 
uno vada fuori di cervello durante il corso, piuttosto che sotto il fuoco 
nemico, quando gli altri uomini della sua unità hanno bisogno di lui.
Ciao,
Federico Antola. 


Si, questo lo capisco e lo condivido pure, ma i discorsi diventano inquietanti 
quando si mischia l'ambito militare e quello civile.
Per chi legge non è mica così scontato che si stia citando un esempio di virtù 
militari e non un esempio di virtù (?) civili.
Tanto per dire: è tipico dei fasci far coincidere i due ambiti.
Capisci, dunque, le mie perplessità.

 Capisci, dunque, le mie perplessità.
Mi sembra una preoccupazione infondata: dopotutto è semplicemente un bel 
film e, come giustamente rilevava MGOK, una miniera di citazioni. Non vi 
cercherei altro: un bel film rimane un bel film e lo si può apprezzare a 
prescindere dalle opnioni politiche (che nella fattispecie mi sembrano non 
rilevanti in questa occasione). Non ho visto particolari ragioni  in questo 
Thread per pensare che per qualcuno il sergente di FMJ sia un reale modello 
su come gestire i rapporti interpersonali nella vita civile. E se qualcuno 
lo ha pensato di certo non l'ha espresso verbalmente.
Insomma, come dicevo mi sembra una preoccupazione eccessiva.
Ciao,
Federico Antola. 

 ha scritto nel messaggionews:NJuVh.4515$jy5....@tornado.fastwebnet.it...

Non mi sono spiegato, quello che volevo dire è che se una persona
intervenendo su un forum pubblico di politica internazionale adotta il
lessico, i valori, l'abito mentale del Sergente "Clint" l'impressione
che suscita (a me, almeno) è di aver a che fare con un fascio.
I film di quel tipo piacciono anche a me, non è questo il problema,
Rambo è un film che mi è piaciuto, ma certamente non parlo come
parlerebbe lui quando discuto di politica.
Potrei forse adottare uno schema mentale alla Rambo se dovessi
discutere "da militare" di ipotetiche azioni di commando per liberare
degli ostaggi, ad esempio, ma non lo adotterei se dovessi valutare la
strategia più opportuna per ottenere lo scopo: opzione militare;
opzione politica; trattare o non trattare ecc.
Questo intendevo dire.

Questo intendevo dire.
Di nuovo, IMHO prendi troppo sul serio aspetti scherzosi.
Ciao,
Federico Antola.

 clichè culturale nel mondo occidentale. :-))
Ok ok.. non litighiamo...
Ah.. stasera alle 23.30 ridanno "Gunny" su su Rete4.
Buona occasione per rispolverare le battute... ;-)


 Di nuovo, IMHO prendi troppo sul serio aspetti scherzosi.
Ri-quoto


Buona occasione per rispolverare le battute... ;-)
Ma trovatevi un' aragazza, oppuramente leggete la BIBBIA!
GUERRAFONDARI!!!
--
Attenzione: vista la gentaglia che circola su questo NG
sono stato costretto a rimuovere i riferimenti all'Unto.
Donato Pecorella: costretto suo malgrado a essere volgare.

 Buona occasione per rispolverare le battute... ;-)
Niet, cena di classe (o meglio rimpatriata della vecchia  e gloriosa 5°A 
2000\2001). Me lo sono perso (comunque ormai me lo ricordo quasi a 
memoria!). E del resto se anche lo avessi registrato, oggi sono ancora un 
po' alterato dai fumi dell'alcool, e non potrei apprezzarlo come si confà. 
:-))))
Ciao,
Federico Antola. 

 Quoto.
Basti ricordare la scena in cui Rambo fronteggia l'Atmata Rossa nel deserto 
afghano, e mentre Trautmann sembra titubante (e segretamente la mezzasega 
vorrebbe arrendersi), Rambo si limita a sibilare "fanculo" ed ad attaccare 
il nemico numericamente soverchiante con il suo AK-74 (certo è munito di 
lanciagranate, e a Rambo basta ed avanza). Oppure quando si cauterizza la 
ferita con il contenuto dei bossoli (e mi vedo già l'afghano che perplesso 
domanda: "Ma Rambo, bastava chiederlo: abbiamo il disinfettante!"), atto che 
manderebbe qualunque essere mortale in uno stato febbricitante per almeno 
una giornata, mentre lui si scala sotto il sole cocente una parete di 500 
metri, fa fuori una guarnigione di soldati russi, elimina un'intera squadra 
speciale di spetznaz (più il gigantesco sergente psicopatico), tre 
elicotteri Hind (e passiamo sopra che siano Puma modificati), mezzo 
battaglione motorizzato della Guardia (l'altro mezzo viene cavallerescamente 
lasciato ai cavalieri afghani). Una sola parola per tutto questo: mitico.
Ora volgiono fare Rambo IV, ma pavento le solite banalizzazioni. Presumo che 
potrebbero mandarlo ad uccidere il capo afghano di Rambo III: ormai sarà un 
alleato dei talebani e di al-Qaida, e va eliminato. Rambo non lascia mai le 
cose a metà.
Ciao,
Federico Antola.

 2000\2001).
mio dio, esistono diessini 24enni con una forma mentis che in Francia
verrebbe attribuita senza dubbio ai seguaci di Le Pen? Dì la verità,
sei figlio di qualche assessore del partito e aspetti di
succedergli...

 succedergli...
Seeee, magari! Niente di ciò.
Ciao,
Federico Antola. 

 cose a metà.
Secondo me invaderà il Pakistan, ucciderà Bin Laden, eliminerà 
l'arsenale nucleare Iraniano e decapiterà (figurativamente) L'ISI e 
(realmente) Ahmaedinejad.
Il tutto usando arco e frecce esplosive, naturalmente... :D


 po' alterato dai fumi dell'alcool, e non potrei apprezzarlo come si confà. 
Ok sei stato esonerato dal servizio per giustificati motivi. ;-)


 Il tutto usando arco e frecce esplosive, naturalmente... :D
E qualche AK-74 raccattato per terra: in Rambo III è tollerato (sopratutto 
perchè il carico di frecce necessarie per uccidere tutti i russi morti nel 
film sarebbe stato intrasportabile persino per Rambo. Invece i caricatori in 
Rambo non si esauriscono mai, e semplificano la logistica (a meno che tu non 
sia un soldato russo, al che il caricatore finisce subito e Rambo ti infila 
una freccia nel cranio). E vogliamo dimenticarci il coltellone? Invece di 
aprirci le scatolette del rancio, Rambo ci scoperchia i carri armati.
Ciao,
Federico Antola. 

 Ok sei stato esonerato dal servizio per giustificati motivi. ;-)
Però una volta i mojto li reggevo meglio. Certo, magari non ne bevevo 4 o 5 
alla volta (più vino a gogo) :-)))
Ciao,
Federico Antola. 

 Il tutto usando arco e frecce esplosive, naturalmente... :D
Fortunatamente, Sylveter Arseface Stallone non è riuscito a "decapitare" il 
cinema, nonostante le frecce (esplosive) al suo arco. E, altrettanto 
fortunatamente, ora dovrà limitarsi a "interpretare" "Il pappagallo di Rambo 
I". Viva lòa grande mietitrice! P.S. Non fiori, ma opere di bene.
Namib 

 I". Viva lòa grande mietitrice! P.S. Non fiori, ma opere di bene.
Sei cattivo: Rambo e Rocky sono grandi film, e anche F.I.S.T. non e' 
male piacevole.
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

 piacevole.
E poi dici di non amare l'horror :)
Namib 

 E 
PLONK!


 aprirci le scatolette del rancio, Rambo ci scoperchia i carri armati.
Rambo usa solo PK con un razzo PG-7 inserito nella canna! :-D
Naturalmente è così abile che un solo PG-7 usato da Rambo annichilise un 
intero reggimento corazzato della Guardia! :-D


 Namib 


 alla volta (più vino a gogo) :-)))
Tocca ricominciare l'allenamento o non passerai la prossima valutazione 
operativa.
I guerrafondai a queste cose ci tengono. <g>


 Ma ti droghi? :-O
Mai fatto. E Rocky e Rambo restano sòle sesquipedali (Meglio "Alba rossa", 
allora). E pensare che Avildsen ha girato anche il magnifico "Salvate la 
tigre". Bah, come si riduce un brav'uomo...
Namib 

 Namib 
ciao
