Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: RUSSIA, BOMBARDIERI STRATEGICI ANCHE SU ARTICO E OCEANI

RUSSIA, BOMBARDIERI STRATEGICI ANCHE SU ARTICO E OCEANI
Ma senza armi nucleari a bordo
Mosca, 21 ago. (Apcom) - Bombardieri strategici russi si alzeranno in volo
anche sulle rotte a lungo raggio artiche e oceaniche, ma senza armi
nucleari a bordo. Lo ha detto il generale Anatoly Zhikharev, comandante
dell'areonautica a lungo raggio, spiegando che questo tipo di missioni
prevedono il "trasporto di armi di addestramento". Il Tupolev Tu-22
perlustrerà il Mar Nero e gli aerei Tu-95MS e Tu-160 (bombardiere
strategico supersonico, quadrimotore) voleranno sull'oceano Artico,
Pacifico e Atlantico. I voli saranno effettuati "ogni volta che sarà
necessario, su ordine del comandante in capo", ha precisato, aggiungendo
una nuova tessera al nuovo puzzle strategico russo, dopo l'annuncio,
venerdì 17 agosto, da parte del presidente Vladimir Putin, della ripresa
del pattugliamento aereo in assetto da guerra. La Russia ha lasciato "i
piloti con le mani in mano troppo a lungo: abbiamo un'aviazione e non
l'abbiamo fatta volare", aveva detto Putin. 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Gia', viene da chiedersi a che scopo vengano fatte queste
pagliacciate.
Non potendo essere un leone che terrorizza, Putin gioca a fare lo
zanzarone molesto sulla scena internazionale.
Secondo me sono tutte manovre che consentono all'autocrate di
conquistare ulteriore consenso populista nella speranza di non
scomparire dalla scena a termine mandato.
Ciao
R.

 Facessero pur volare quella ferraglia ormai obsoleta. 
come sostanzi le tue affermazioni? FECCIA della FECCIA

Magister P.N. ha scritto:

ROTFL... Putin è il politico che ha ricostruito la russia, ha già un 
posto nella storia.

 Il Tu-160 avra' vent'anni, il TU-95 quaranta. I
scusa i bombardieri americani quanti anni hanno? La linea dei b-52 è 
stata chiusa negli anni '60 (per cui gli esemplari di oggi volano da 
almeno 40 anni) il b-1 ha 30 anni il b-2 ne ha 20.
Vedi che spari minchiate?
Il tu-95 è stato prodotto fino agli anni '80 il tu-160 è ancora in 
produzione (a ritmo moolto lento)

 sul nascere. 
ROTFL in russia esistono almeno una decina di produttori di radar 
hi-tech (a livello delle ultime realizzazioni ienchi)

 
anche i russi, il sukhoi t-60

,

quoto. amalric è solo liquame fognario.

   la nota *CLOACA MASSIMA* 
del Pincio e dintorni?
-- 


 Am. 

 Ma senza armi nucleari a bordo
Questa cosa sta assumendo contorni preoccupanti.
La Russia, molti anni fa, ha cessato i voli di bombardieri per mancanza di denaro.
Visti i "bombardieri strategici" di cui dispongono, vecchie carrette volanti 
superate anche dall'aviazione estone, è abbastanza chiaro il perché fossero 
stati messi a terra.
Rialzare le spompate carrette, sfidando il cedimento strutturale imminente, è 
abbastanza comico. Ma potrebbe essere il sintomo terrificante di qualcosa di più 
grosso, il Secondo Grande Suicidio Russo.
Se dietro le bullate di Putin, che promettono una nuova corsa agli armamenti, 
c'è anche un briciolo di verità, la Russia rischia il tracollo molto più che 
negli anni '80. Che un paese economicamente da terzo mondo, le cui entrate sono 
fondate sull'industria estrattiva (e che si azzererebbero in caso di 
industrializzazione anche minimale del paese, con conseguente innalzamento dei 
fabbisogni), giochi a fare la potenza globale può essere drammatico, ma solo per 
i russi.
Sterminare civili ceceni, cercare di intromettersi negli affari baltici, farsi 
ridere dietro dai cechi o bullare con la Georgia è un conto. Un programma di 
riarmo e di proiezione globale è decisamente un altro. Assolutamente fuori dalla 
portata di una economia rachitica e primitiva come quella russa.
Molto più rachitica e primitiva di quanto fosse negli anni precedenti all'89.
Se la Russia non comprende di essere diventata una piccola potenza regionale, 
ruolo nel quale se la ppuò ancora giocare con turkmeni e kazakhi, e pretende di 
ricominciare la corsa che l'ha distrutta negli anni '80, il rischio del 
tracollo, e di rivedere milioni di fantasmi alla ricerca di cibo nei bidoni 
dell'immondizia,  non sempre con successo, è purtroppo molto concreto.
Tb
-- 
Libertà per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,
Basel Hurani, 'Abd al-Halim Rumieh, Ratib Sha'bu, and Doha 'Ashur
al-'Askari 
http://snipurl.com/1oqtm

 grosso, il Secondo Grande Suicidio Russo.
te piacerebbe eh giustificazionista dei filonazisti baltici? 
 
-- 


 te piacerebbe eh 
Ho grande simpatia per i russi. E non mi auguro altri milioni di morti per fame.
Quindi spero che Putin la smetta di segare il fragile ramo su cui quell'enorme
nano economico è seduto.


 non-competitività, e alla fine la disfatta.
Sciocchezze e cazzate varie, una cosa e' costruirsi un mezzo su misura
per le proprie esigenze, un altro e prendere quel che c'e' gia' sul
mercato e che costa pochissimo perche e' stato svenduto dopo la fine
dell'URSS perche allora nessuno sapeva che farsene.
Come i vettori usati per i lanci a Baikonur, i razzi Energhia, costruiti
riciclando i vettori dei missili balistici intercontinentali, che
altrimenti avrebbero dovuto essere distrutti per il SALT.
Certo che cosi i lanci costano poco, vorrei vedere avessero dovuto
costruire tutto partendo da zero.
-- 
La Realta'
e l'idea che te ne sei fatta quante volte coincidono?

 Ho grande simpatia per i russi. E non mi auguro altri milioni di morti per fame.
pinterpinocchione due volte.

 Am.
lo sosteneva prima o dopo la dose di eroina quotidiana?
nono lo sai che era una tossicodipendente?


Non capisco, sembra che tu risponda quasi pieno di orgoglio nazionale,
sei forse russo?
E in ogni caso, una Russia fastidiosa sul piano internazionale e' un
pericolo per tutti, potrebbe portare a un'escalation che in questo
caso sarebbe realmente inutile (oltre che suicida per Putin) dunque un
vero merito sarebbe stato quello di concentrarsi piu' sulla
ricostituzione interna di una democrazia forte ed economicamente
stabile, ma meno presente sullo scenario internazionale, piuttosto che
mostrare i muscoli e basare la propria immagine sui ricatti
internazionali.
Ciao
R.


troppo comodo così, con la postura aggressiva americana era inevitabile 
che la Russia avrebbe contrastato l'occidente appena un grado di farlo.
Ma hai letto almeno cosa c'è scritto su documenti ufficiali americani in 
merito alla nuova nuclear posture o al ruolo che dovrebbero avere gli 
usa nel mondo? La Russia, ma anche molti altri paesi possono accettare 
una politica del genere per te?

 pericolo per tutti
e invece gli USA che invadono unilateralmente e impunemente stati
sovrani in giro per il mondo sono una garanzia di stabilità....eh, ha
ragione TB, il fascismo è maggioritario in Italia, guarda a che
livelli è rimasta nel popolo la slavofobia e il servilismo verso chi
ci occupa...

 grande malattia russa e finira' in catastrofe.
E purtroppo per la Russia, nemmeno una scia di omicidi politici riuscirà a fare 
della Russia un paese con la cilindrata economica adatta ad un ruolo globale.
Spero per i russi, un grande popolo maltrattato come pochi altri dai suoi infami 
governi, che Putin stia solo giocando al piccolo camorrista. Ma sappia di 
guidare un paese dalle possibilità minuscole.


 pinterpinocchione due volte.
Puoi dimostrare la mia animosità verso il popolo russo?
Non credo.
Sono stati trattati con rispetto anche dall'insurrezione di Budapest.
Un grande popolo con un destino tragico di malgoverno criminale.


 ha succeduto ad un'altra ed ha anche ucciso la democrazia formale.
Gia'. A questo proposito, qualche giorno fa c'era un interessante
articolo di Robert Kagan
tradotto sul Corriere, sulle nuove potenze autocratiche:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2007/08_Agosto/18/superpotenze-autocratiche-russia-cina.shtml
Ciao
R.

 stato.
Ma quale industria? Scavano carbone e petrolio: un'economia del terzo mondo.
E governata come molte di quelle: a tangenti, omicidi, lotta per bande.


 E governata come molte di quelle: a tangenti, omicidi, lotta per bande.
Non hanno solo quello: sottovalutare i russi o considerarli degli sciocchi 
selvaggi sarebbe poco saggio. L'economia è in ottima ripresa, e la 
manodopera è ben scolarizzata e competente. Certo, forse gli standard di 
corruzione non sono occidentali. Ma in Cina e in India non sono messi molto 
meglio. Credo che nei prossimi venti anni gli standard di vita e la 
modernità del paese e delle sue infrastrutture migliorerà, pur senza 
arrivare al livello occidentale. E vi sono nicchie di eccellenza industriale 
da sfruttare. Insomma, buona parte dell'eredità industriale sovietica era da 
buttare nel cesso, ma io credo che la Russia abbia buone possibilità di 
prosperare in futuro.
Ciao,
Federico Antola. 


Il razzo Energia era un razzo Sovietico progettato dal NPO Energia come 
lanciatore pesante, in particolare come booster per la navicella spaziale 
Buran. Aveva la capacità di portare circa 100 tonnellate in un'orbita 
terrestre bassa (LEO), anche se poteva essere potenziato in modo da portare 
carichi maggiori, paragonabili o superiori a quelli del Saturn V.
http://it.wikipedia.org/wiki/Energia_%28razzo%29
Il 13 dicembre 2001 (con la scusa dell'11 settembre) Bush annunciava che gli 
USA non avrebbero più osservato il Trattato ABM (Anti-ballistic missile), 
concluso con l'URSS e che proibiva fra l'altro lo spiegamento di missili 
balistici intercontinentali a testata atomica nello spazio.
Un primo trattato stracciato come chiffon de papier.
Allora il deputato Kucinich, con altri 32 deputati, riuscì a presentare una 
querela legale contro Bush, Cheney e Donald Rumsfeld con questa motivazione: 
«Siccome i trattati ratificati hanno forza di legge, la 'termination' del 
trattato ABM da parte del presidente senza l'assenso del Congresso viola l'articolo 
II, Sezione 3 della Costituzione, che obbliga il presidente ad osservare e 
vegliare all'esecuzione delle leggi in vigore».
Era una chiara denuncia del fatto che il potere esecutivo aveva assunto un 
ruolo dittatoriale, sottraendosi al controllo del legislativo e violando 
leggi da questo votate.


 prosperare in futuro.
Me lo auguro anch'io.
Ma per farlo devono smettere di abbaiare alla luna, e cominciare a costruire 
qualcosa, a cominciare da una società diversa da quella di San Luca.


 da uno starfighter in disarmo.
Se vogliamo essere pignoli, è la Royal Air Force che millanta
intercettazioni di bombardieri strategici che sono in realtà ricognitori
marittimi e aerei da sorveglianza, e Putin c'entra poco.
Contesto, inoltre, la definizione di "ciabatta rugginosa" per il Bear,
uno dei migliori aerei prodotti dalla Tupolev, il più veloce aereo ad
elica mai costruito ed un progetto la cui stessa longevità ne denota la
qualità - esattamente come per il B-52 e l'Orion.
Ribadisco, per quanto ne so non è in uso come bombardiere almeno dalla
metà degli anni '80. Non so se la Russia abbia ancora in linea dei
Backfire, e non chiamerei carrette i Blackjack; complessivamente le
forze strategiche dell'aviazione russa non sono inferiori per qualità a
quelle dell'USAF prima dell'entrata in linea del B-2. Poi bisogna vedere
*quante* macchine abbiano effettivamente in lineae per quanto tempo
l'economia russa possa sostenere la spesa di un deterrente da guerra
fredda - ma non mi sembra che si stia discutendo di questo, qui.

 fredda - ma non mi sembra che si stia discutendo di questo, qui.
Anche e soprattutto di questo. In questo thread.
La prima cosa che ci sarebbe da chiedersi quanto utile sia ad una potenza 
ridotta a proiettarsi al massimo nel Caucaso e nell' Asia Centrale una flotta di 
"bombardieri strategici". (prendo atto del tuo amore per le vecchie glorie :-) 
Un residuo di glorie passate, che non hanno alcuna relazione con la dimensione 
ridotta e locale della potenza russa, e che hanno tutto il costo dell'inutilitą 
e delle nobiltą decaduta.
Se Putin ha buon senso, si affretterą ad abbassare le penne (che non si puņ 
permettere) e rideremo di cuore del maldestro bluff russo. Se non ce l'ha, vedo 
tempi amari. Ma per i poveri russi.
Tb
-- 
Libertą per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,


 Certo, i denti non li hanno.
Per esempio? L'unico esempio mi sembra il Kosovo, ma dato che la cosa 
riguarda il Consiglio di Sicurezza ONU, la cosa non è così fuori della loro 
portata. Anche il mandare bombardieri verso Guam è un'azione strategica: 
Guam è stata scelta come base privilegiata in caso di conflitto asiatico. Di 
conseguenza minaccialra non è insensato: in caso di guerra potrebbe 
diventare una base avanzata per i B-2. In quel caso lanciarvi missili da 
crociera sarebbe una perfetta azione preventiva (anche se dubito che 
verrebbero usati i Bear: più probabilmente i Blackjack). Quindi non è fuori 
della loro portata.
Fuori della loro portata sarebbe mandare 50mila uomini nel Medio Oriente: e 
questo credo che non lo faranno.
Ciao,
Federico Antola. 

 controllare qualunque suo discorso in proposito.
antola, ma non ti rendi conto che stai parlando con un russofobo a
livelli da Mein Kampf? A un decerebrato che dice che Putin vuole
controllare il mondo si risponde in una maniera sola, ovvero se c'è o
ci fa...e se c'è, lo si lascia a baloccarsi con i suoi complotti del
cremlino, se ci fa gli si dice di smetterla con la propaganda
russofoba che accomuna nazi e americani...

 quelle dell'USAF prima dell'entrata in linea del B-2. 
Come longevita' dei progetti delle cellule ok, per il resto no.
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

 Come longevita' dei progetti delle cellule ok, per il resto no.
Quoto.


 
-- 
Libertŕ per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,


 Il problema è che gli americani i soldi li hanno, i russi no.
Ma gli USA non hanno da pensare solo alla Russia: anzi, attualmente è fra 
gli ultimi dei suoi problemi.
Ciao,
Federico Antola.

 Anche tu vuoi rimettere in linea il Vulcan :-) ?
No, anche se e' splendido, ma ormai e' nei musei da una ventina d'anni. 
Il primo l'ho visto a Hendon nel lontano 1986...
Il Bear, pero', e' ottimo per il suo ruolo di riconglitore navale e, nel 
caso, cruise taxi. O meglio, lo e' come cellula e motori, non so quanto 
sia aggiornata la suite elettronica dei Bear in servizio, ma dato che i 
russi sull'arsenale strategico non lesinano non dovrebbe essere male.
Certo e' che il "vero" bombardiere strategico russo e' il Blackjack, e 
di quelli ne hanno una ventina, il che vuol dire che operativi in linea 
contemporaneamente ne avranno 10/12.


pinterpinocchione due volte.
AHHAHAHHAHahHAHHAHAHAHhAH!
Grande sergio! Come li fai trottare tu non ci riesce nessuno!
--
O penitenza o l'inferno.

 qualità - esattamente come per il B-52 e l'Orion.
questa volta hai capito tutto toni-latrina milanoungherese?
Su continua a darti secchiate di merda in faccia che sei spassoso.

 Chiudo qui per mancanza di tempo.
chiudi che è meglio visto che ti sta facendo fare la figura del
coglione, idiota rosapugnettaro


Tonibaruch di questioni militari (e anche di altro) capisce una mazza.
Per quanto rigurada la ex URSS e ora la Russia si sono sparate un mare di
cazzate prima e ora.
Prima quando andava bene agitare il babau si dipingeva l'URSS come un
esercito invincibile e super armato.
Ora che va bene cosi' come un ammasso di rottami.
In realta' non e' cosi'.
Prima era una potenza nucleare con tanti rottami che volavano e navigavano,
aerei superati ed esercito demotivato.
Ora hanno demolito molti rottami, hanno tetstate per far fuori il pianeta
diverse volte, hanno un esercito piu' piccolo e motivato.
Ora hanno sufficenti fondi per mantenere e ammodernare l'apparato.
In Cecenia si mantengono allenati.
Purtroppo gli sclerotici NATO vogliono rompergli le scatole e loro per forza
di cose rispondono.
Gli sclerotici NATO brindano con gli islamici ad acqua, non riescono a
deprogrammarsi, sono attaccati dall'islam ma vedono ancora (con nostagia) il
nemico Russo.
Saluti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 nemico Russo.
non a caso il segretario di stato è una "sovietologa" (come in america
chiamano quelli ossessionati dal pericolo russo)...


Il fatto e' che questa gente che viene dal complesso militar industriale
yankee che elegge i presidenti, rappresenta gli uffici vendite delle varie
corporation.
Se non ci sono nemici non si vende.
Se non c'e' il nemico lo si inventa, se non c'e' guerra la si provoca.
Senza "IL NEMICO" gli USA durano pochi mesi.
Gli USA sono un impero basato sull'aggressione.


 contemporaneamente ne avranno 10/12.
Sempre per tenere sotto scacco l'Asia Centrale e il Caucaso... <g>.
Tb
-- 
Libertą per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,


 gli ultimi dei suoi problemi.
In effetti la Russia è una minaccia molto debole, se non (appunto) per sé 
stessa, dovesse intraprendere il percorso di un riarmo "strategico" (al servizio 
di una strategia defunta venti anni fa).
Tb
-- 
Libertà per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,



La Russia non e' una minaccia per nessuno fino a che non viene aggredita
come ora accade.
Nel malaugurato caso scappino i missili fuori controllo, solo la Russia ha
il potenziale per terminare il pianeta.
Pensa prima di sparare ovvie assurdita.


 come ora accade.
eh, ma sai com'è, per gli imperialisti occidentali uno stato che si
può difendere dalle loro aggressioni è ipso facto criminale...

 un Mussolini con moglie della CIA in Georgia.
E Merabishvili è un rettiliano, mi meraviglio che tu non lo sappia.
M.


Dai monello.
Gira con i badge yankee sulla giacca.
Ai tempi giravano coi badge comunisti sulla cravatta.
Strane uguaglianze.
Ha un brutto sguardo il fantoccio USA in Georgia.
Non e' stato formato dai buddhisti in nepal, ma dagli yankee in USA.
Certo che Shevarnadze se l'e' presa in qual posto aprendosi agli USA ai
tempi.
Altro poveretto.


 Strane uguaglianze.
Mica ho detto di no. Ma che la moglie di Saakashvili sia un 
agente della Cia me la devi spiegare.
M.

 servizio di una strategia defunta venti anni fa).
E' una strategia nuova quella attuale. E IMHO funziona. Vedremo se lo sarà 
anche a lungo termine. Ma da quel punto di vista gli USA sono nelle stesse 
condizioni: un paese che è riuscito a dilapidare, nel giro di 4 anni, la 
superiorità che aveva acquisito dopo il 1991, non è un paese cui si possa 
attrribuire grande lungimiranza.
Finchè il prezzo degli idrocarburi rimane alto, i russi sono in corsa. Se 
scendessero... ma credo che lo farebbero solo in caso di crisi economica 
globale (e se avvenisse gli americani non sarebbero in condizioni di 
potenziare l'arsenale strategico).
Di fatto non c'è alcuna gara in atto: gli americani anzi depotenziano i 
fondi per lo scudo stellare.
Ciao,
Federico Antola. 

 della Russia. 
Il pil russo non arriva alla metà di quello italiano.
Qualunque discussione sul ruolo strategico russo deve tenere conto di questo fatto.
Con un'economia rachitica come quella il giocattolo strategico globale, che sarà 
economico per chi se lo può permettere, è fuori della portata.
La Russia ce l'aveva. E poteva giocare ad avercelo ancora, finché stava ancora 
insieme. Se si mette ad investire, anche solo sulla manutenzione, è già oltre le 
compatibilità. Mantenere una flotta di missili, bonmbardieri e navi, non è alla 
portata di mezzo PIL italiano. Chiedi a Prodi per sapere se potremmo accollarci 
anche solo la manutenzione di un arsenale doppio di quello russo.
Alla portata dei russi ci sono le guerricciole in asia centrale e nel caucaso, 
con i mezzi che ancora non sono andati a pezzi. E già annaspano.
Per quanto economico sia l'arsenale nucleare strategico, rispetto a flotte di 
carri armati, per quanto overstreched siano gli USA in Irak, la Russia, con la 
sua economia inesistente, è già oggi *molto* più overstreched solo per cercare 
di tenere insieme quello che un tempo ha avuto.
Può bluffare, come sta facendo con il Bulava, che manca dei collaudi basilari.
Con un PIL nano come quello russo e un PIL pro capite da terzo mondo non si fa 
di più. E le finte come i voli dei bombardieri sono trasfusioni di sangue di cui 
la Russia ha bisogno disperato per rimettersi in piedi.
E in più, alla fine dei conti, l' "economico" arsenale strategico, quando esci 
dal bluff, non serve assolutamente a nulla. Non ci vinci le guerre. Non minacci 
realmente nessuno (se non hai anche altro).
Avranno mica paura dell'arsenale nucleare russo i georgiani e gli ucraini?
Hanno paura di avere i rifornimenti di gas tagliati.
Un'economia basata sulla esportazione degli idrocarburi non ha nessuna 
prospettiva di espansione a lungo termine. Non esistono potenze industriali 
basate sul primario: se hai le industrie, gli idrocarburi li consumi tu.
Un paese che brucia le poche risorse essenziali che ha facendo manutenzione di 
un arsenale del tutto inutile per i suoi scarsi obiettivi strategici, IMHO è 
gravemente a rischio.
Era quello che faceva Eltsin? Può darsi, ma Eltsin comprimeva la spesa militare 
(che in termini relativi è mostruosa), non mirava ad espanderla partendo da 
livelli già insostenibili.
Se invece non ci sarà nessuna espansione della spesa, come spero (per i russi), 
i russi godranno un po' di rendita petrolifera, compreranno qualche cappotto 
nuovo e qualche salsiccia fresca, e i ringhi di Putin saranno stati un bluff, 
non troppo difficile da leggere.
Mi ha fatto tenerezza leggere che i cinesi hanno dovuto pagare le spese della 
ppresentazione delle manovre congiunte: nel bilancio russo non c'erano soldi per 
organizzare l'evento.
Altro che Bulava e nuovi bombardieri...
Tb



 si vede gli USA non intervengono nel Caucaso.
Beh, beh... i georgiani non sono soli.
Tb


 si vede gli USA non intervengono nel Caucaso.
il nazilikudnik messo in difficoltà perfino dalla sua scimmietta
pedofileccanatiche dei nazisti. LOL.

 C'è più conflitto sotto pelle lì che tra USA e Cina.
intanto agli americani mandano i B52 in visita di cortesia, mentre coi
cinesi fanno lo SCO e le esercitazioni militari congiunte. Non è una
questione di essere affini, è questione di geopolitica. La Cina è un
mercato sicuro per petrolio e gas russi, e soprattutto nessuno può
mettersi in mezzo o creare oleodotti e gasdotti che bypassano la
Russia come gli americani stanno facendo col petrolio del Mar Caspio..

 mercato sicuro per petrolio e gas russi,
O per quello dell'Asia Centrale. Mentre è complementare alla produzioni 
americane, oltre ad essere un gigantesco investitore in USA.
Pensa, pensa giovannino...
Tb
-- 
E' una grande mitzvah essere sempre felici (R. Nachman di Breslavia)

 il n/cut/
Scusa, sergio.
Ma passi le giornate a scrivere he la Georgia è un burattino USA, poi 
dici che gli USA non intervengono nel Caucaso?
Hai mai provato a pensare, somarello?


 americane, oltre ad essere un gigantesco investitore in USA.
per ora...tra qualche anno potrebbe fare da sè anche su quello che
importa dagli USA e quindi ritirare gli investimenti in USA senza
temere eccessivi contraccolpi...anche perchè non ha senso continuare a
regalare  soldi a un debitore insolvente...

 regalare  soldi a un debitore insolvente...
Regalare soldi? Rotfl.
A volte voi rossobruni siete impagabili.


 Regalare soldi? Rotfl.
perchè, la carta straccia che gira a Wall Street sono soldi reali?
Certo, come quelli del Monopoli, che valgono finchè si gioca, ma prova
a usarli per pagarci debiti reali e poi mi racconti con quanti giorni
di ospedale te la sei cavata...

 perchè, la carta straccia che gira a Wall Street
LOL


 LOL
ridi cretino, tanto non sei tu uno dei milioni di americani che
perderà casa e soldi per essersi fidati dei furbastri della bolla
immobiliare...

 E la Cina č una potenza crescente mentre la russia č...
Chi sa che diventi un rapporto stile USA-UK?
Palmiro Pangloss

 tutte le sue atomiche
Avete il grilletto facile voi rossobruni.
E non siete mica tanto difficili da minchionare.
Rotfl, che gente... la partnership strategica russo-cinese... le atomiche...
Ah! Ah! Ah!


 Chi sa che diventi un rapporto stile USA-UK?
IMHO manca totalmente il collante che c'è di là.
Sono i centri di due mondi, diversissimi, in conflitto.
Erano in conflitto anche quando erano entrambi stalinisti, figuriamoci.


 IMHO
Abbocchi a tutte le esche.
Palmiro Pangloss

 Abbocchi a tutte le esche.
Ah ci puoi contare.
Sono la grande sincerità e bontà che mi fregano.


 si vede gli USA non intervengono nel Caucaso.
Una cosa che stranamente viene dimenticata è che la Russia è la maggiore erede 
dell'URSS, la quale era realmente una potenza mondiale non solo per il possesso 
di un arsenale nucleare paragonabile a quello degli USA e un armamento 
convenzionale poderoso, ma anche, e soprattutto, per tecnologia, centri di 
ricerca, sistema scolastico e apparato produttivo industriale.  E questo fino a 
non molto tempo fa.
La Russia non è un paese emergente, è un paese che da potenza mondiale è caduto 
in una spaventosa crisi sociale, economica, istituzionale, non deve costruire 
dal nulla l'infrastruttura da paese industrializzato, deve ripristinarla e 
ammodernarla, questo si, ma non inventarla.
Per questo è interesse della Russia stabilire buoni rapporti di scambio con 
l'Europa: ha bisogno degli investimenti, della tecnologia, del mercato europei, 
cosa che in effetti viene corrisposta; come l'Europa ha bisogno delle risorse e 
del mercato russi, cosa che anche questa avviene.
Ci sono tutti i presupposti per una solida collaborazione e di una crescita 
comune, con reciproco vantaggio, se non ci fossero di mezzo le campagne 
antirusse, evidentemente orchestrate da Washington, sul fittizio problema della 
"democrazia" in Russia e le pericolose pippe sullo scudo stellare.
Dunque non capisco come possa un europeo adottare un atteggiamento di ostilità e 
di diffidenza contro la Russia, se non per stolida adesione agli interessi 
statunitensi, che non sono gli stessi dell'Europa.
Europei self-hater, dunque, sono quelli che sostengono lo spirito 
pregiudizialmente russofobo creato e gonfiato dagli USA.

Sono la grande sincerità e bontà che mi fregano.
La sai quella della rana dalla bocca larga?
--
O penitenza o l'inferno.

 La diversificazione delle font
Yawn. Che palle...
Una volta riuscivo anche a leggerti per cinque o sei righe di fila.



OK non ha moglie americana ma olandese.
Se non sbaglio veniva in lista dopo Yushenko, gli eà rimasta la moglie USA
appicicata.


 Una volta riuscivo anche a leggerti per cinque o sei righe di fila.
Brutta cosa il rammollimento cerebrale...

 guerra. Comprese le diecine di migliaia ceceni, e' ovvio.
Tu si che sei un vero duro (di comprendonio).

 Tu si che sei un vero duro (di comprendonio).
è più gnucco dei suoi connazionali, che a differenza sua della stampa
russofoba inglese ridono e vanno in massa a investire in Russia...

 O penitenza o l'inferno.
3-0 per Pecorella...fossi in te mi preoccuperei di prendere goleade da
un bigotto cattolico...

giovanni2 ha scritto:
[cut]
Giovanni, volevo dirti che per un attimo mi hai commosso.


 Saluti
M.

 Brutta cosa il rammollimento cerebrale...
Quoto. Insieme al gonfiore molliccio dei coglioni è una delle 
controindicazioni alla lettura dei tuoi pomposi e imbecilli post.



E' triste vedere come riduce la gente il fanatismo: simili a bestie, non 
ragionano più, li guida solo l'appetito.   Brutto spettacolo davvero.
E prendi pure lo zelota, altro caso di fanatismo, ma ancora peggiore.
Come ogni stolido zelota la sua segreta aspirazione è trovarsi una Masada e li 
resistere eroicamente fino alla morte.
Peccato che in questo modo condanni non solo se stesso ma anche chi gli è affidato.
Che personaggi tristi...

 E' trist/cut/
Che palle...
Di nuovo quel gonfiore...
Devo smettere qui, Persio.
Sei imbecille, e questo è bene.
Ma decisamente troppo palloso.



Riveduta e corretta, correttamente.
Non mi piace riferirmi a cose inesatte, provoca caduta di credibilita'.
Giusta la tua puntualizzazione.
Per altro nel contesto del discorso non cambia il significato.
Il nostro amico e' chiaramente sponsorizzato dagli USA.


 Il nostro amico e' chiaramente sponsorizzato dagli USA.
Il che non vuol dire che sia ipso facto un delinquente. A me 
Saakashvili non piace, i nazionalisti arrabbiati con forte 
tendenza all'autocrazia mi fanno ribrezzo, ma qualcosa in 
Georgia si sta muovendo nella giusta direzione e bisogna tenere 
conto anche di questo.
M.

 Hai mai provato a pensare, somarello?
tu? l'intervengono è inteso sul come sono intervenuti a "liberare"
Afghanistan e Iraq, idiota nazi-likudnik