Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Stati che non possono durare...

Un articolo a mio parere molto interessante sulla stranezza di uno
stato, come il nascituro stato palestinese, diviso in due parti non
collegate.
L'anomalia l'avevo gia' rilevata tempo fa, e proprio qui su IPI avevo
sostenuto che la Palestina avrebbe dovuto limitarsi alla Cisgiordania,
con Gaza spartita tra Egitto e Israele.
Fra l'altro si cita anche il caso di Kaliningrad (il territorio extra-
confini rapinato dai sovietici dopo la WWII e russizzato a forza, oggi
completamente circondato dall'UE): chissa' se un giorno la Russia si
decidera' a cedere quanto non le spettava...
Ciao
R.
=======================================
http://www.israele.net/articolo,3129.htm
Lo stato marittimo e lo stato sulle alture
Di Gideon Biger
Sta per accadere. C’è la pressione a livello mondiale per il
riconoscimento dell’indipendenza palestinese, e nel frattempo
l’Autorità Palestinese ha firmato un accordo con Hamas, che controlla
la striscia di Gaza, per l’unità e una comune attività politica. Ma, a
parte il dibattito politico, c’è da porre una questione di carattere
geopolitico: può esistere per un lungo periodo uno stato diviso in due
parti separate da un altro stato?
Per come stanno le cose, sembra che stiamo per assistere alla nascita
sulla mappa del mondo di uno stato la cui caratteristica più singolare
sarà quella d’essere composto da due parti senza contiguità
territoriale, per terra o per mare, fra l’una e l’altra. Al di là
delle diverse opinioni politiche e di ogni considerazione sul fatto se
questo sia positivo o negativo per Israele, sorge la domanda se un
siffatto stato sia in grado di durare.
Una breve rassegna di casi analoghi del passato non lascia molto
spazio all’ottimismo. Nel secolo scorso vi sono stati diversi paesi le
cui varie parti non erano territorialmente confinanti. Dopo la prima
guerra mondiale, venne creato uno stato tedesco che aveva una parte –
la Prussia Orientale e la città di Danzica (Gdansk) – che non era
contigua con le altre parti. L’accesso avveniva attraverso un
corridoio nel territorio polacco che connetteva la capitale Varsavia
col mare. Dopo la seconda guerra mondiale venne creata la Germania
Occidentale di cui una parte, Berlino Ovest, non era territorialmente
contigua con le altre parti. Quando l’India britannica si sciolse,
venne creato lo stato del Pakistan sulla base della popolazione
musulmana del subcontinente. Lo stato pakistano del 1947 consisteva in
due parti, est e ovest, separate da territorio indiano. Analogamente,
tra il 1948 e il 1967 lo stato di Israele ebbe una enclave
territoriale, il Monte Scopus di Gerusalemme, che non era
territorialmente contigua con le altre parti del paese.
In tutti questi casi vennero messi in atto dei meccanismi intesi a
collegare le diverse parti: una strada a passaggio garantito
(Berlino), strade o linee ferroviarie speciali, linee aeree, convogli
periodici (Monte Scopus) e così via. Tali meccanismi restarono in
vigore per periodi di tempo limitati e alla fine vennero meno o a
seguito di un’altra tornata di guerra (è il caso delle enclave di
Danzica e del Monte Scopus), o per l’unificazione delle due parti
(Berlino), o perché una delle parti si è staccata rendendosi
indipendente (il Pakistan Orientale, diventato il Bangladesh).
Oggi esiste un solo esempio rilevante di uno stato con un territorio
non contiguo: gli Stati Uniti, dove il Canada separa l’Alaska dalle
altre parti. Ma esiste un passaggio marittimo sicuro e libero fra le
due aree, e le relazioni fra Stati Uniti e Canada sono tali che non
occorre nessun accordo speciale per passare da una parte all’altra.
Altri casi si sono creati quando si è sciolta l’Unione Sovietica.
Nella regione del Caucaso c’è l’area di Nakhchivan che appartiene
all’Azerbaijan, ma è separata da esso da territorio armeno e fra le
due parti non c’è collegamento diretto. Contemporaneamente,
all’interno dello stesso Azerbaijan esiste la provincia, non ufficiale
e provvisoria, del Nagorno-Karabakh che è abitata per lo più da
armeni, ma non ha contiguità territoriale con l’Armenia. Un terzo caso
è quello dell’area di Kaliningrad, il territorio russo sulle sponde
del Mar Baltico tagliato fuori dal resto della Russia. Questi
territori peculiari esistono da vent’anni e sono collegati da diversi
tipi di vie d’accesso, ma è ancora difficile dire se e come potranno
continuare ad esistere.
Per quanto riguarda la Cisgiordania e la striscia di Gaza, si è fatto
un gran parlare di passaggi garantiti, strade, ponti, tunnel,
collegamenti aerei, dispositivi di supervisione di veicoli e
passeggeri ecc. e c’è molta gente che se ne sta occupando. Tuttavia
l’esperienza storica dimostra che meccanismi di questo genere, anche
quando funzionano per un po’ di anni, alla fine non riescono a durare.
Si può sostenere che non si debba trarre conclusioni per il futuro dai
fatti del passato. Comunque sembra assai probabile che – sia per le
evidenti differenze fra Gaza e Ramallah, sia perché ambedue i
territori sono legati dal fatto di essere il frutto di un’occupazione
militare del 1948 (egiziana sulla striscia di Gaza e giordana sulla
Cisgiordania) senza nessun precedente fondamento di unicità – alla
fine ne scaturiranno due stati arabi separati, nella Terra d’Israele/
Palestina: uno stato marittimo a Gaza, sulla pianura prospiciente il
mare, maggiormente collegato con l’Egitto e il Mar Mediterraneo; e uno
stato sulle alture di Cisgiordania, maggiormente collegato con la
Giordania e con l’est.
(Da: Ha’aretz, 06.05.11)

 con Gaza spartita tra Egitto e Israele.
Le exclavi in giro per il mondo sono numerose — alcune sono citate 
nell'articolo, altre no: qui ce n'è un elenco completo:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_enclaves_and_exclaves
Le evoluzioni sono diverse ma le più rilevanti sono storicamente lo 
scambio di territorî, l'indipendenza dell'exclave dalla madre-patria o, 
se le dimensioni sono contenute, la creazione di un territorio franco di 
dogana (il che, alla fine, rientra sia pure di fatto e non di diritto 
nella seconda ipotesi.)
Allo stato delle cose, Gaza è già indipendente dal resto dello stato 
palestinese: è probabile che lo rimanga. Ci costruiranno enormi casinò, 
gestiti da ex-jihadisti panzoni e frequentati da ex-militari dell'IDF 
altrettanto panzoni, in una nuvola di Partagás.
-- 
*Sunspot*
Life is a beautiful, magnificent thing, even to a jellyfish.

 confini rapinato dai sovietici dopo la WWII
già , dovevano lasciarlo al Terzo Reich.

 IPI.
La voce del metanolo
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.

 Non credi in nulla? 
Che penoso relittoh


 Non offenderti. Di buddhismo non si puo' parlare su IPI. 
La voce del metanolo


 altrettanto panzoni, in una nuvola di Partagás.
Lo spero per loro, BTW è ciò che hanno fatto gli ex khmer rouge
PP


In effetti...
PP

 wrote:

Se Stalin non avesse applicato la sua mostruosa ingegneria della
mescolanza di popolazioni, la cosa piu' naturale sarebbe stato
assegnare il territorio alla repubblica federata sovietica contigua,
ovvero la Lituania, e oggi il territorio farebbe parte della Lituania
indipendente.
Ciao
R.

 Se Stalin
c'erano Stalin e Hitler, tertium non datur. Allora, Konigbserg la
lasciamo al Terzo Reich, o all'URSS?


Dopo la guerra - quando Koenisberg divenne sovietica - Hitler non
c'era piu'.
PP

 wrote:

1) Hitler non c'era piu', come ha fatto notare Palmiro Pangloss
2) La cosa piu' naturale era inglobarla nell'URSS annettendola alla
Lituania, e non alla Russia
3) Il punto 2) non e' stato fatto perche' Stalin applicava
l'ingegneria etnica (se possiamo chiamarla cosi') all'interno del suo
impero (se possiamo chiamarlo cosi')
Ciao
R.


perchè non c'era più Hitler.


Eh, quindi la scelta non era o Hitler o la Repubblica Federativa
Socialista Russa. Era o la Lituania sovietica, o la RFSR o la Polonia
o qualcosaltro, ma sicuramente non Hitler.
PP


visto che senza Hitler, c'è stata la RFSR, è confermato che la scelta
era o Hitler o Stalin. E infatti, morti l'uno, è rimasto l'altro.