Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Facce di bronzo

da RaiNews24
Il presidente Bush a Copenaghen, ha colto l'occasione per affrontare
anche altri temi come il terrorismo e la situazione dei detenuti di
Guantanamo, che sono "trattati bene", in una situazione di "totale
trasparenza". Bush ha affermato che i detenuti avranno un "processo
giusto", una volta che la magistratura statunitense avrà deciso se
dovranno essere giudicati da tribunali civili o militari, senza
tuttavia fornire dat


Dove sarebbe il problema?  Hai prove che qualcosa di quello che ha detto
sia palesemente falso?
-Stefano

Stefano De Cesari ha scritto:

Se ficcassero te dentro le gabbie di Guantanamo non faresti certe domande.

domande.
E' una prigione.  Dove sta il problema?  Mica e' un luogo di
villeggiatura.
-Stefano

 tuttavia fornire dat
quindi dovranno aspettare ancora qualche paio di anni prima della decisione.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
E allora? Non ritieni giusto che abbiano un giusto processo?
-- 
lo Splenetico
"Si, sappiamo, sei un creazionista.
Ma non sei mai finito incinto per caso". (Amalric)

 
Gia',e nell attesa restaNO in galera !

Gia',e nell attesa restaNO in galera !
Esatto.  I criminali in attesa di processo dovrebbero essere invece
liberi?
-Stefano

 lo Splenetico
Se mai ci arrivano dopo essere stati torturati.
Ma sappiamo da te che il vitto e' buono a Guantanamo...
Am.
---------------------
Guantanamo: dieta bilanciata o tortura? (Lo Splenetico)

Se mai ci arrivano dopo essere stati torturati.
Torture delle quali tu hai le prove ma da bravo fesso quale sei non le
vuoi mostrare al mondo, giusto?
Bah....
-Stefano

 


 
Questo Splenetico nota che non vuoi rispondere alla domanda. Vuoi o no 
che siano regolarmente processati?


 -Stefano
Veramente le prove,anche fotografiche, ci sono dal carcere di Abu 
Grahib, dove le torture furono introdotte dallo stesso direttore di 
Guantanamo in viaggio di consulenza.
Cosa nota e detta dai giornali di mezzo mondo.
In piu' ci sono le dichiarazioni dei prigionieri europei liberati da 
Guantanamo.
Ma certo, per un liberticida e nullologo come te,non basta.
Risparmiami altri sbrodolamenti, tdc (x 339).
Am.

 liberi?
aspetta un po'.
ma Previti non è stato condannato anche in appello?
che ci fa in giro?
-- 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)

Risparmiami altri sbrodolamenti, tdc (x 339).
...disse la tdc.... :)
-Stefano

che ci fa in giro?
Qualche giudice ha chiesto la sua incarcerazione?
-Stefano

Stefano De Cesari ha scritto:

Che siano criminali si decide _prima_del processo ?

 Guantanamo.
Quelle sono solo balle.


Che siano criminali si decide _prima_del processo ?
No. Lo si decide con l'investigazione. E difatti molti sono stati
liberati da Guantanamo senza alcun processo.
-Stefano

 Quelle sono solo balle.
rispose una canaglia...
Am.

 rispose una canaglia...
...disse la canaglia...
-Stefano

 No. Lo si decide con l'investigazione.
naturalmente questo principio vale anche quando i "criminali" sono signori
dai nomi anglosassoni che arrestano un signore dal nome arabo a Milano, e la
magistratura italiana apre un'indagine, vero?
-- 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)
E difatti molti sono stati


 
Quei signori dal nome anglosassone, agendo cosi', hanno forse salvato la 
metropolitana di Milano.


a Milano, e la magistratura italiana apre un'indagine, vero?
Ha aperto una indagine?  Strano, visto che ho sentito un cumulo di
stupide illazioni senza peraltro aver visto nulla a sostegno delle
stesse.
O parli di qualcos'altro?
-Stefano

 metropolitana di Milano.
o forse no...
in ogni caso mi vengono i brividi quando per combattere il terrorismo gli
stati (e di conseguenza gli individui, più o meno splenetici che siano)
auspicano l'allentamento/annullamento di alcune garanzie fondamentali.
mi fa più paura di un possibile attentato.
come diceva quel vecchio coglione?
"chi rinuncia a un po' della sua libertà per un po' di sicurezza non
merita...ecc."


 Ha aperto una indagine?
SI


 
Cioe' tu ritieni che gente inerme, donne, anziani bambini uccisa 
dilaniata privata degli arti, orfani vedove ecc. ecc. sia un prezzo 
ragionevole da pagare perche' qualunque stronzo di imam sia libero di 
predicare lo sterminio di ebrei e cristiani ed eventualmente organizzare 
reti terroristiche a questo scopo?
Sei un coglione senza senso della misura, bogie.


 Sei un coglione senza senso della misura, bogie.
tu che invece ce l'hai (il senso della misura)...
abbassati un 30-40cm. e poi baciami il culo.
-- 
bogie
--
Venite a vedere il sangue per le strade di Madrid, anche il cinismo di
quelli che hanno provato a lucrare sul dolore di tutti, di quelli che
manipolano le lacrime e la disperazione, di quelli che non vedono orfani,
vedove, esseri mutilati ma solo voti.
L.Sepůlveda

 SI
Se lo dici tu...
-Stefano

 
-- 


abbassati un 30-40cm. e poi baciami il culo.
C.V.D. :)
-Stefano



Cosě come li mettonoi dentro senza accusa e processo mi pare pure
logica conseguenza che *innocenti* vengano liberati...

Cosa ritieni, eh?
Non capisco quale sia il problema... hai le prove che qc sta
organizzando un attentato? Informi chi di competenza e dai avvio
all'iter giudiziario (che comprende anche l'arresto, ovvio)... O
vogliamo fare come negli Usa dove puoi venire arbritariamente
arrestato senza alcun diritto e senza render conto a nessuno? Hai mai
sentito parlare di stato di diritto? 


E se invece delle prove hai solo indizi e sospetti, insufficienti ad 
ottenere il via libera dal magistrato, cosa fai? Aspetti il Booom?
Dopo  l'11/9 Settembre erano tutti molto bravi a dire: ma perche' non si 
e' intervenuti? Visto che alcuni dei cospiratori erano seguiti dall'FBI, 
visto che l'FBI aveva dei dossier, perche' non ha fatto nulla per 
impedire l'attentato?
Bene, per impedirlo avrebbe dovuto prelevare Atta e compagnia senza 
prove, interrogarli duramente per far loro dichiarare complici ed 
obbiettivi (senza habeas corpus, perche' non c'erano elementi 
sufficienti, e quindi di nascosto dal sistema giudiziario). Una volta 
sventato il tutto ed ottenute le informazioni sbarazzarsene alla 
chetichella e non certo processarli, perche' le metodologie poco 
ortodosse usate avrebbero trasformato l'FBI da accusatrice ad accusata.
Avrebbero fatto bene a fare questo? Altroche'. Ma secondo te non si puo' 
fare.


fare.
La prassi da te proposta era molto usata in paesi come Argentina,
Cile, Paraguay, Algeria, Egitto, Arabia Saudita, Afganistan, Iraq,
Iran, Cina, etc, etc.

 Se lo dici tu...
veramente lo dicono i procuratori Spataro e Pomarici.


 
Non e' una prassi, e' un caso eccezionale.


 fatto benissimo.
e...quali sarebbero queste limitazioni delle garanzie fondamentali che
l'Italia avrebbe adottato per (com)battere le BR?
-- 
bogie
--
«Mi auguro un Paese che non abbia bisogno di prodigi, che viva delle sue
risorse umane, che sono infinite. Tutto dipende da questo popolo,
considerato uno dei più intelligenti al mondo. Ma, come dicono al mio
paesello, l'ora del coglione prende a tutti.
E. Biagi

Non e' una prassi, e' un caso eccezionale.
Quindi secondo te non è prassi per gli Usa detenere e spostare da
paese all'altro sospetti terrorristi?

 
Persone arrestate a centinaia (forse migliaia) e torchiate per mesi a 
causa di tenuissimi legami con membri di organizzazioni terroristiche 
(es: n. tel. in un'agenda). Di convalida dell'arresto a quei tempi, 
naturalmente, non se ne parlava.
Alcune esecuzioni sommarie (questo Splenetico ricorda in particolare 
quella di Pietro Greco, in quanto avvenuta dentro un portone davanti al 
quale a quei tempi passava quasi giornalmente).
Eccome se fu una sporca guerra. Le guerre lo sono. Ma almeno e' finita.


 l'Italia avrebbe adottato per (com)battere le BR?
pietro calogero, questo garantista.

liberati...
Bene. E allora?
-Stefano

 veramente lo dicono i procuratori Spataro e Pomarici.
Se lo dici tu... :)
*LOL*
-Stefano

 paese all'altro sospetti terrorristi?
Certamente non catturano qualsiasi arabo con la barba lunga che vedono.


difficile?
"Attentato di quelle dimensioni" = "con l'aereo" :)
Come non pensarci prima! :)  Fossero tutti intelligenti come Polymita!
*LOL*
-Stefano

paese all'altro sospetti terrorristi?
Hai prove che simili comportamenti siano attuati e che siano la prassi?
:)
-Stefano

 stato di diritto.
Questa la mettere cone Articolo n°1 della costituzione del Nuovo Stato 
Orwelliano a cui lo Splenetico ambisce...
Am.

 Eccome se fu una sporca guerra.
non discuto che la stagione del terrorismo in ITA possa essere definita una
"guerra". e non discuto neanche il fatto che a quei tempi magistrati e FdO
non andavano tanto per il sottile. ci mancherebbe.
nego che sia stata "sucia" nell'accezione spagnola del termine con rif. alla
lotta all'ETA.
niente leggi speciali
niente detenzioni senza mandato del giudice
niente torture.
almeno ufficialmente.
ufficiosamente può darsi che episodi simili a quelli che citi siano avvenuti
e possano ancora avvenire (Bolzaneto docet si parva licet).
ma non è certo grazie a quelli che è stato sconfitto il terrorismo.



Amalric, a volte questo tipo di operazioni puo' essere tristemente 
necessario. Nel corso di una lotta al terrorismo dura e difficile come 
quella che si sta conducendo adesso, per esempio. Ci sono du e possibilita':
1. Queste operazioni restano illegali e vengono eseguite in modo 
coperto. (Adesso)
2. La legge viene cambiata e si consentono legalmente. (Italia durante 
il terrorismo BR)
Cosa preferisci?
Hint: Nel caso 1 si cerca di evitare di fare un'azione illegale e quindi 
l'operazione si fa solo se esistono giustificatissimi motivi. Nel caso 
2, diventa la prassi.
Quindi il caso 2 e' piu' legalistico, ma porta allo stato di polizia. Il 
caso 1 e' palesemente illegale ma preserva in questo modo lo stato di 
diritto.
Questo Splenetico preferisce  di gran lunga il caso 1.


 Se lo dici tu... :)
veramente lo conferma il CdS


 
Questo Splenetico vede solo che il terrorismo e' stato sconfitto. In 
ogni caso se le violazioni dei diritti furono poche e' solo perche' i 
diritti, come tu stesso ammetti, erano stati legislati via.


 veramente lo conferma il CdS
Sigla che indicherebb, in questo contesto, il ......? :)
-Stefano

Certamente non catturano qualsiasi arabo con la barba lunga che vedono.
Non tergiversare. Sai bene qual'è il succo del discorso. 

Bene. E allora?
E che ne so. Sei tu che hai quotato la frase. Se non hai nulla da dire
torna alla cuccia.

 
Certo che e' illegale. Mi pare evidente ed e' giusto che sia illegale. E 
sebbene sia illegale e' giusto che sia stata fatta.


 
Questo Splenetico deve aggiungere che naturalmente la presenza di un 
avvocato dell'interrogato durante questi interrogatori turberebbe la 
dinamica della cosa e li renderebbe inefficaci.


 diritto.
Queste sono tue fantasie. 
1. Il dipartimento 'affari sporchi' della CIA era stato lasciato morire 
da Carter in poi. Solo Bush lo ha riattivato per Bin Laden.
Al punto che non si sa piu' nemmeno bene se sia stato emanato l'ordine 
presidenziale di uccidere capi di stato stranieri. *Non si sa* preciso. 
Fonte: 'Ghost Wars' di Steve Coll, NYT.
Quindi e' possibilissimo andare avanti senza operazioni sporche. Gli USA 
l'hanno fatto per 15 anni.
2. Si possono sospendere *alcune* garanzie democratiche (legge sul fermo 
di polizia) *provvisoriamente*. E' quello che ha fatto l'Italia,  vi e' 
andata di mezzo anche gente che non c'entrava niente, ma le BR sono 
state sconfitte, o il grosso di loro. Fine delle Leggi d'Emergenza.
Ecco quello che mi sembra accettabile.
Non sopportare operazioni violente da parte di potenze straniere sul 
proprio territorio o contro i propri cittadini. Per il resto esiste 
l'Interpol e Eurojust.
Am.

 lo Splenetico
Anche questa la metteremo in signature ogni taanto...
Am.

sebbene sia illegale e' giusto che sia stata fatta.
Allora, se è illegale, viola lo stato di diritto. CVD. Esattamente
l'opposto di quanto affermavi tu.

Mi sapresti dimostare che tale operazione non sia stata illegale?
Sta a te dimostrare che fosse una "operazione" e che fosse "illegale" :)
-Stefano

 lo Splenetico
Anche questa la metteremo in signature ogni taanto...
Visto che ci sei perche' non le metti per ordine come Punto Primo, 
Secondo, ecc della Costituzione del  Nuovo Stato Orwelliano?
Magari potrebbe avere una qualche utilita' in caso di secessione della 
Padania...
Am.

Se non hai nulla da dire torna alla cuccia.
...disse il cane bastonato... :)
-Stefano

dinamica della cosa e li renderebbe inefficaci.
Ah già... ancora convinto che si tratterebbe di un interrogatorio
legale?

 no comment
Intendevi forse dire che quello Splenetico intendesse dire che i motivi
della CIA non possono confidarsi ad una serva come l'Italia? :)
Namib

 Allora, se č illegale, viola lo stato di diritto. 
Se e' illegale viola la legge.
Come si faccia a "violare lo stato di diritto" lo sai solo tu.


Polymita <x@x.x> wrote:

Dipende dalla legislazione vigente al tempo e nel luogo
dell'interrogatorio. Non tutti i codici prevedo il diritto
all'assistenza legale in ogni interrogatorio.
In ogni non si puo' definire tortura.


 l'Interpol e Eurojust.
Come questo Splenetico prevedeva tu preferisci uno stato di Polizia
formalizzato legalmente (com'era l'Unione Sovietica e com'e' la Cina) a
uno stato di diritto con larghe garanzie per i cittadini dove in
circostanze eccezionali organi della sicurezza svolgono operazioni
illegali.
De gustibus...


 anche che siano state fatte come si deve.
A Splene', leggiti 'Ghost Wars' di Steve Coll, NYT, e istruisciti.
Io non c'ho l'abitudine di spararle come te tanto per fare.
Non a caso prima di varare Guantanamo, e altre cose che tu apprezzi 
seduto nella tua poltrona, la Casa Bianca ha consultato fior di legali e 
s'e' inventata formule legali innovative.
Quanto al reparto 'dirty tricks' della CIA non e' stato creato da 
Jahve', ma da oridini presidenziali, che l'hanno tenuto chiuso o spento 
per 15 anni. E' stato rianimato per uccidere Bin Laden. 
Leggiti Steve Coll e non andare a caso per scienza infusa o creazionista.
Am.

 lo Splenetico
Stato di Polizia? Sbarbatello, io c'ho avuto la Digos in casa, come 
tanti altri,eppure ho sostenuto la legislazione d'emergenza contro le BR.
Tu pensi forse di vivere in uno stato di polizia,perche' in Italia sono 
state varate quelle norme?
Secondo me non hai la piu' pallida idea del prezzo della democrazia, e 
parli per sentito dire.
Tutte le azioni illegali americane sono fatte all'estero. Se ci fosse 
qualcosa tipo rendition all'interno degli USA e si sapesse, salterebbe 
il governo.
Am.

 parli per sentito dire.
Se il prezzo della democrazia e' la sospensione della democrazia i conti
non tornano, amalric.


In ogni non si puo' definire tortura.
Tortura non è ... da quì a definirla legale...

Come si faccia a "violare lo stato di diritto" lo sai solo tu.
Secondo te cos'è lo stato di diritto?

 Secondo te cos'č lo stato di diritto?
Qualcosa che messo come come complemento oggetto al verbo "violare" non
produce una frase di senso compiuto.


e non andare a caso per scienza infusa o creazionista.
...disse il bue all'asino... :)
-Stefano

sapesse, salterebbe il governo.
Abbiamo sentito la ca***ta del giorno.
-Stefano

 vero?
Gia',  invece delle solite frasette fatte, dimmi, tu ignori che la 
possibilita' di liquidare leader stranieri come altre azioni illegali, 
cui il reparto Dirty Tricks e' preposto, deve essere autorizzata dal 
Presidente USA? 
Be', consulta le sacre fonti. Io ho le mie, e se tu non ne hai, taci. La 
giurisprudenza di Google ti gia' chiamato Testa di Cazzo per 343 volte, 
e sconsiglia vivamente di risponderti. 
Am.

volte,
...disse la "Testa di Cazzo" per altrettante volte... :)
*LOL*
-Stefano

 tanti altri,eppure ho sostenuto la legislazione d'emergenza contro le BR.
Questo Splenetico e' commosso dal tuo stoicismo, amalric.


produce una frase di senso compiuto.
Quindi secondo te non ha senso parlare di violazione dello Stato di
diritto...

 Sigla che indicherebb, in questo contesto, il ......? :)
...primo quotidiano nazionale
-- 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)


Interrogare senza permettere la presenza dell'avvocato non e' affatto 
illegale. Semplicemente gli esiti dell'interrogatorio non hanno 
validita' al processo. Ma nella fattispecie, l'obbiettivo non e' 
processare l'interrogato, e' ottenerne informazioni utili. Questa e' una 
guerra, Polymita, non una procedura giudiziaria.


 illegale.
Sarebbe a dire? Sapevo che tu hai diritto a consultare il tuo avvocato 
subito dopo l'arresto...
Qualcuno ha info piu' precise? Magari saranno utili se uno e' islamico...
Am.

 diritti, come tu stesso ammetti, erano stati legislati via.
ollalà, non esageriamo.
c'ho messo mezza vita a imparare a scrivere correttamente Cossiga (senza K e
S gotiche) e tu adesso mi vuoi rigettare nell'inferno della weltanschaung
extra-parlamentare?
-- 
bogie
--
«Mi auguro un Paese che non abbia bisogno di prodigi, che viva delle sue
risorse umane, che sono infinite. Tutto dipende da questo popolo,
considerato uno dei più intelligenti al mondo. Ma, come dicono al mio
paesello, l'ora del coglione prende a tutti.
E. Biagi


esprimevo il mio sconcerto di fronte a un concetto (i buoni motivi della
cia) che, per la sua idiozia intrinseca, mi riusciva indigesto.


 
Questo Splenetico e' in trepidante attesa di una tua dotta dissertazione 
che illustri la sostanziale differenza che molti, nella loro ingenua 
ignoranza, non sono in grado di cogliere.



stato di polizia: definizione di una delle possibili forme di stato
(patrimoniale, assolutista, di polizia, di diritto, moderno) che indica un
ruolo attivo dello stato ottocentesco (la germania bismarkiana in
particolare) e delle sue istituzioni nel perseguire genericamente e
astrattamente il "bene comune" per i cittadini.
stato poliziesco: regime più o meno dittatoriale in cui gli organi di
polizia godono di poteri quasi o del tutto illimitati.
ma un qualsiasi libro di scienza politica te lo spiegherà in maniera
migliore e più dotta di quanto non possa fare io qui.


 
Forse nel caso dello "stato patrimoniale" da te citato sopra sarebbe 
piu' indicato un libro di ragioneria, o buffone.


o buffone.
abbassati di 30-40 cm...
...sai già cosa fare.


 
Immagino lo si trovi nel tuo trattato di Scienze Politiche, tra lo Stato 
Solido e lo Stato di Schock.
Sei stato seppellito da una risata, bogie. Ti conviene restare nascosto 
la' sotto.


 la' sotto.
apri il link, bestia.
P.S.
hint: una volta aperta la pagina se il browser è IE fai click su Trova (in
questa pagina)--digita "stato patrimoniale" -- clicca Trova successivo


 A questo Splenetico e' venuto in mente
ah! dimenticavo
1) parlare di sè in 3a persona è prassi tipica di IPI o, come credevo fino
ad oggi, semplice sintomo di sbruffoneria e/o sopravvalutazione del sè (mi
pare che ormai a farlo siate rimasti solo più tu, Berlusconi e i pellerossa
nei film western) ?
-- 
bogie
--
"Volevo fargliela pagare perchè si è opposto alla mia nomina a
guardasigilli"
C.Taormina sulle sue domande che puntavano a coinvolgere C.A.Ciampi
nell'affare TLKM SRBJIA

 
Questo Splenetico una cultura ce l'ha; e' per questo che non si lascia 
impressionare dalla prima pagina web sputata fuori da gugghele.
Tu invece cerchi autorita' dovunque: nello Stato, nella Legge, in un 
Ministro degli Interni con poteri straordinari, nei "libri di scienze 
politiche" nelle definizioni "sc-sc-scientifiche" e financo sul web.


 Questo Splenetico una cultura ce l'ha
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!
Am.

 "sc-sc-scientifiche"
Quiz troppo facile :)
Namib

 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
C.V.D. :)
-Stefano

 politiche" nelle definizioni "sc-sc->scientifiche" e financo sul web.
non dirmi, splenetico, che davvero ignoravi il concetto politologico di
stato patrimoniale...
dimmi che il libro di ragioneria, lo stato solido e lo stato di Schock erano
solo tentativi mal riusciti di fare una battuta e non il tentativo di un
commercialista di usare usenet per sembrare intelligente.
ti prego.
bogie
--
"Bastava che fosse in stato di schoch ed ecco che non poteva farlo :)"
[il linguista decè su IPI anni fa, mentre sfoggia la sua internazionalità]


Eh, questo Splenetico sara' per sempre grato al grande VG per avergli 
fatto perdere, fin da quand'era fanciullo, la soggezione verso cio' che 
si definiva "scientifico".


 lo Splenetico
VG? Van Gogh? Capisco...
Am.

 si definiva "scientifico".
Lobotomia, Splenetico, quella che hai subito si chiama lobotomia. ^_^
Riot
-- 
Gli ottimisti credono che viviamo nel migliore dei mondi possibili.
I pessimisti temono che sia vero.

Lobotomia, Splenetico, quella che hai subito si chiama lobotomia. ^_^
...disse il bue all'asino... :)
*LOL*
-Stefano

 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
C.V.D. :)
-Stefano
oh!
ma non è che niente niente decicero è il fratello grande dello splenetico e
viene ad aiutarlo quando gli altri bimbi del cortile lo pigliano per il
culo?
-- 
bogie
--
"E´ possibile che qualcuno abbia usato la mia faccia"
E.Trantino, presidente del Commissione parlamentare TLKM SRBJIA

 
Il fatto che qualche accademico sfaccendato bisognoso di buttare qualche 
chilo di pubblicazioni sulla bilancia della carriera universitaria si 
inventi un concetto fumoso ed inutile e per di piu' tenti di battezzarlo 
stupidamente con un nome che in italiano indica ed ha sempre indicato 
una suddivisione di un bilancio aziendale (mostrando cosi' a tutti 
quanto e' ignorante di ragioneria) non cambia la sostanza delle cose: 
stato patrimoniale in italiano indica una ed una sola cosa, che non e' 
affatto un ordinamento politico.
-- 
lo Splenetico
"Si, sappiamo, sei un creazionista.
Ma non sei mai finito incinto per caso". (Amalric)

quando gli altri bimbi del cortile
*LOL*
Hai proprio detto bene: "bimbi", anche se io avrei usato il termine
"bambocci" :)
-Stefano

Stefano De Cesari ha scritto:

Quindi tu frequenti _solo_ bambocci ? sei forse masochista ?

Quindi tu frequenti _solo_ bambocci?
...disse il bamboccio... :)
*LOL*
-Stefano

 affatto un ordinamento politico.
ROTFL!
-- 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)

 "bambocci" :)
ma naturalmente non frega niente a nessuno.
dai su, torna a sgridare i monelli che sfottono splenetico.


ma naturalmente non frega niente a nessuno.
Se lo dici tu... :)
*LOL*
-Stefano