Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Lente erosioni progressive

Gli USA, anche se lo negano, hanno investito una somma esigua e assestato un 
colpo grave al vecchio blocco; Putin non credo che abbia incassato alla 
leggera il colpo.
Sarebbe piu`sensato per mamma Europa continentale cercare di convertire la 
volonta`dell'UK, verso un autonomia politica totale"nostrana", anziche` 
sevire come carta acchiappamosche degli Usa, per erodere il grande rivale 
dell'Est?
Russia e Cina vanno sempre di piu`rinfrescando la loro unione e se si vuol 
essere realisti, si possono scorgere i prodromi di un altro bipolarismo 
sufficientemente preoccupante, dove uno dei poli e costituito dal Il 
tecnicismo e armamento russo , con una produttivita`cinese piu`(forse)le 
forniture di materia del Brasile.
Buttandola la' come la penso: anziche`continuare ad irritare il grande orso, 
non sarebbe meglio una divisione mondiale su tre blocchi, con una Europa 
centralizzata allargata fino alla Russia? Ad una prospettiva simile, persino 
lo spauracchio Cina verrebbe ridimensionato...e gli USA lasciati ai loro 
castelli in aria.
Lo so e` troppo naive, ma sarebbe una buona prospettiva per la nostra 
Europa...no?
Giano
Segue un breve articolo pubblicato su Reporter Associati.
Oplà, l'Ucraina servita su un piatto d'argento
di  Gustavo Flobert
01 Feb 2005
 Negli ultimi due anni gli Stati Uniti hanno speso oltre 65 milioni di
dollari per sostenere il movimento "arancio" di opposizione in Ucraina. Lo
riferisce l'International Republican Institute e l'ex alto funzionario dello
State Department Loni Kraner. In occasione di una recente conferenza stampa,
Kraner ha confermato che di recente sono state trasferite in via ufficiale
risorse ingenti ai partiti ucraini di quella che allora era l'opposizione
soprattutto attraverso fondazioni di carattere umanitario, quali il Carnegie
Center o il Fondo Eurasia.
Ufficialmente, ha aggiunto Kraner, il Governo degli Usa non ha dato alcun
aiuto alla "rivolta arancione" né ha voluto influenzare l'esito elettorale.
Qualche tempo prima, il capo delle relazioni esterne del Dipartimento di
Stato, Baucher, aveva confermato l'assegnazione di fondi all'opposizione
ucraina, ma aveva negato ogni coinvolgimento nelle campagne pre-elettorali.
I partiti "arancio" guidati da Victor Iuscenko hanno detto in modo deciso di
non aver ricevuto alcun finanziamento e il leader aveva contestato qualsiasi
interferenza straniera sul processo politico ucraino.
Ma alcuni parlamentari statunitensi anche di parte repubblicana hanno
denunciato finanziamenti alla campagna di Iuscenko attraverso organizzazioni
non governative ucraine e statunitensi. I dati illustrati al Congresso di
Washington parlano di milioni di dollari assegnati dalla Federal
international development agency all'organizzazione Casa delle Libertà,
organizzazione il cui nome ricorre anche in Italia, per il sostegno
elettorale a Iuscenko.
Un'altra ricorrenza, ma di segno opposto, è quella dell'avvelenamento da
diossina a Iuscenko. Il capo del movimento "arancio" colpito con il composto
chimico meglio noto come "agente arancio".
Non certo una coincidenza...
Gustavo Flobert

 Gustavo Flobert
Ah, se e' cosi' tutto si spiega...
Ma 'sto Flobert, sarebbe un giornalista di grosso calibro?
YAWN...
Am.

 ha scritto nel messaggio 
news:1NwMd.822685$35.31...@news4.tin.it...


 wrote in message 
news:1NwMd.822685$35.31...@news4.tin.it...

#_Vabbe', ma forse e`solo una battuta di 'sto Flobert ; anch'io ricordo, al 
tempo, raccolsi scherzando l'analogia "orange" colla zuppa servita a 
Yuschenko.
Pero`il contenuto dell'articolo mi pare valido...a che scopo in USA si 
investono $ se non per un doppio colpo? arricchire la NATO e depauperare 
l'ex blocco?
Giano 

 AH AH AH,  venatoriamente acuta
#_Vabbe`diciamo che e`una calibro .22, adatta a conigli selvatici...
mammamiasantissima, quante ne dico a 'sti maledetti cacciatori!!!
Giano 

 l'ex blocco?
ma quael ex blocco?! guarda che l'epoca  dei blocchi è finita e o Yushenko
verrà a patti con la Russia (come sembra stia facendo) o rischia se non la
guerra civile una crisi economica gravissima

elettorale a Iuscenko.
Abbastanza probabile, imho.
A volte la guerra fredda più che finita sembra essersi solo
ulteriormente raffreddata.

 wrote in message 
news:rk5mt0lkb7ds61mo4...@4ax.com...

#_....che piu`che un passo indietro rappresenterebbe una certa garanzia di 
stabilita`.
Il "congelamento" attuale andrebbe riscaldato un po', per vedere se il 
prepotente del momento sia ancora in grado con minaccie, trame e fatti, a 
cercare di cambiare il mondo a propria immagine e somiglianza.
La Cina e` da sempre quel gigante sornione che da' uno sguardo e studia le 
mosse sulla scacchiera compassatamente, pronto ad assumere il quadro di 
comando dell'economia mondiale quando sara` il momento.
Un passo di enorme importanza e`stato l'aver allacciato accordi commerciali 
col Brasile e le sue ricchezze nascoste; se a questi due si unisse con un 
patto piu`stretto la Russia, formerebbe un blocco formidabile per tecnologia 
, produttivita`e risorse.
Giano

 Giano
Quello che mi piacerebbe capire e' se Cina e Russia hanno accettato che 
il MO e il suo petrolio rientrino nella sfera d'influenza occidentale, 
anzi diventino un protettorato USA. Cos' si spiegherebbe il sostanziale 
silenzio sull'Irak di Cina e Russia.
Altra cosa interessante e' che nel quadro di quello che si chiama il 
Grande Gioco, gli USA stanno installando sempre nuove basi nelle 
repubbliche ex sovietiche vicine alla Cina.
Am.

 Am.
#_Io la vedo alla maniera molto mia e  c' ho 'na fissa col mar Caspio( che 
oramai sanno tutti qui nel NG ). Ho scritto i miei primi post parlando quasi 
sempre del suo petrolio non sfruttato (che si dice contenga riserve per 500 
anni soprattutto di gas) e le manovre politiche intorno a quell'area dove 
Turkmenistan rappresenta un nodo importante insieme ad Afghanistan e 
Pakistan per l'afflusso del greggio al mare (d'Arabia) e Georgia per 
l'arrivo al mar Nero e l'Europa; a conforto di cio`ci sono studi di progetto 
(perlomeno mezza dozzina) per oleodotti che partono a raggera da li'. E`un 
po' come assistere al posizionamento strategico ("comprando"posizioni e 
governi) dettato da vampirismi energetici... tutti pronti ad affondare i 
canini nel mar Caspio.
La Russia ha pero`tanto petrolio anche in Siberia del quale fornisce la 
Cina, ma certamente non accoglie tanto alla leggera di perdere l'influenza 
sulle repubbliche del sud.
Giano 

 Giano 
Si concordo.Ma la scacchiera petrolifera non concorda sempre con la 
scacchiera militare. Anche perche' di petrolio se ne scopre dapertutto.
Io parlavo di un posizionamento americano avanzato *militare* rispetto 
alla Cina. Una volta realizzato si fa presto a dirle che non e' una 
democrazia. Come ha fatto oggi la Rice con la Russia, mirabile dictu.
Am.

 wrote in message 
news:kW9Nd.835124$35.32...@news4.tin.it...

#_Io ho paura di si invece, perche` la flessione dei muscoli all'angolo 
della porta di casa, dara` fastidio, ma conta limitatamente ad una potenza 
che ha gia`missili balistici a testata multipla e poi guarda caso dove si 
istallano basi militari c'e`da proteggere il petrolio sottostante che 
rientra nell' "ammortamento-spese-manovre". Credo che sara` un gioco come lo 
era durante la guerra fredda che si tirera`avanti sfidando la reazione.
La Cina pero`, col petrolio russo e altre forniture di materia dal Brasile 
si e` gia` assicurata una buona fetta di futuro economico; le limitrofie 
politiche che non garbano non entrano nell'equazione economica sua, 
fintantoche`consolidera`ancora il suo predominio sul mercato mondiale.
Il gioco strategico degli USA e`di acquisire il controllo di energia per la 
sua industria a scapito di Russia , Cina e finanche Europa; un po' come 
togliere la sedia da sotto il sedere degli altri.
Giano 


Guarda che quella del Caspio e' una menata, il petrolio c'e' ma a tale
profondita' e tanto ricco di zolfo che negli anni 70 i Russi ci hanno
rinunciato, hanno gia' fatto trivellazioni e sondaggi gli occidentali, visti
i risultati molte compagnie hanno mollato.
Tirare fuori ottimo petrolio dall'Irak costa quasi niente, dal Caspio e
Kazakistan una fortuna.
C'e' un sito, aspo qualcosa che spiega bene la faccenda.
Gli Yankee vanno in Russia e Cina per comandare, nessun Cinese ne Russo e'
mai andato a rompere i coglioni negli USA, gli Yankee ci sono gia' stati sia
in Cina che in Russia a rompere i coglioni a inizio secolo.
Ora ci tornano, fine.
Saluti Cad Ali'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Giano 
No, continuo a pensare che tu sei troppo economico- centrista. La 
questione e' politica. Se io installo una base a ridosso del tuo 
territorio, non vuol dire che ti rubo il petrolio. Quello come dimostra 
l'OPEC, finira' sempre per essere venduto comunque, a prezzi in cui 
l'offerta incontra la domanda. Persino in Irak si nega, e penso 
giustamente, il controllo americano dei pozzi di petrolio.Non foss'altro 
perche' ci vorra' troppo tempo per rimetterli in funzione.
Mettere una base in Asia vuol dire, questo non sara' piu' il tuo 
territorio, questa e' la mia zona di inflenza.
Inoltre dopo piu' di cinquant'anni che nessuno ha osato lanciare un 
atomica, una base avanzata e' un ottimo atout per lanciare un attacco 
convenzionale, anche molto distruttivo. 
I rifornimenti di carburante, infine, nelle guerre di oggi si creano 
pochi mesi prima dell'attacco, su base della ricchezza complessiva che 
permette di comprarli. Non c'e' bisogno di prendere il controllo di 
pozzi petroliferi, perche' il mercato non e' piu' monopolista, IMHO.
Tutti possono vendere petrolio, ma per stabilire potere politico, ci 
vuole forza militare sul posto, o nelle vicinanze. Forza dissuasiva 
diretta.
E nel caso della Cina, un continente, piu' che qualche task group di 
portaerei.
Am.


#_Si , mi ricordo che gia` una volta intervenisti su questo soggetto.
Pazienza... tu, o chi meglio, puoi pensarla alla tua maniera, ma cio` non 
corrisponde perlomeno colla quantita`dei *progetti di oleodotti* partenti da 
li' e dato il loro costo elevato (per centinaia e migliaia di Km.) se ne 
puo` dedurre che un vantaggio economico ci sia. Poi la ricchezza principale 
del Caspio sta nel gas piu`che nel suo petrolio.
La perdita del controllo russo dell'Afghanistan, ha fatto gia`parte, da 
anni, di questo scacco giocato dagli USA, per impedire il passaggio di un 
oleodotto russo attraverso Turkmenistan , Afghanistan , Pakistan che avrebbe 
consentito di portare il suo petrolio al mercato mondiale; per molti fu il 
colpo decisivo all'economia sovietica a maggior vantaggio delle Texaco , 
Shell , BP .
Il petrolio del MO e` piu` economico, perche`piu`facile da estrarre , ma le 
riserve sono limitate ad altri 30 anni circa e ad un ritmo di estrazione che 
gia` da tempo ha raggiunto il massimo della capacita`produttiva. Cosi` pure 
dicasi colle presunte riserve qui e la' nel mondo che dovranno entrare in 
produzione quando il MO diventera` asciutto.
Fin'ora per la Cina e`stato ed e` piu`economico acquistare il siberiano 
della Lukos col beneplacito ghignoso di Putin; tutt'ora anche quello e` poco 
rassicurante per la Cina che potrebbe trovarsi con un cappio al collo, nelle 
mani della Russia.
Saluti
Giano 

 portaerei.
#_Ullallah! Alienamento totale della Cina?
La Cina si avvia bellamente all'autarchia copiando tecnologia americana , 
europea e giapponese e producendo tutto a una frazione del costo di 
produzione di questi, tanto da far paura al resto delle economie mondiali. 
Con un alleanza stretta russo-brasiliana avrebbe tutto il necessario per 
diventerebbe un blocco formidabile.
Giano
Giano