Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il giornalismo per la ricerca scientifica

Telegiornaliste N. 31  del 12 dicembre 2005
Il giornalismo per la ricerca scientifica di Erica Savazzi
Enzo Mellano, direttore della rubrica televisiva Il faro, è l'ideatore
della proposta di modifica della Legge 222/85 sull'8x1000, che
vorrebbe affiancare alle alternative di scelta già presenti (Stato e
confessioni religiose) la possibilità di devolvere la propria quota
dell'Irpef alla ricerca scientifica. Per promuovere la raccolta di
firme necessarie a presentare il testo in Parlamento e per
sensibilizzare l'opinione pubblica, ha realizzato un sito internet:
www.clubfattinostri.it/8x1000
.
Come le è venuta l'idea di inserire la ricerca scientifica tra i
beneficiari dell'8x1000?
«Intanto voglio dire che secondo la mia opinione, alla ricerca
dovrebbe pensarci lo Stato con adeguate risorse. Ma, come si dice, a
mali estremi, estremi rimedi. Se da anni non ci pensa lo Stato, le
scelte sono due: soccombere o reagire. Io ho scelto la seconda. Da
giornalista e da cittadino mi infastidiscono i proclami politici del
tipo "bisogna aiutare la ricerca", senza spiegare come e senza far
seguire i fatti alle parole.
L'idea dell'8x1000 mi è venuta quando ho saputo che 22 milioni di
contribuenti (il 60%) non firmano per nessuno. Quindi ho pensato che
senza pesare né sul bilancio statale né sulle tasche dei cittadini,
con ulteriori prelievi obbligatori, e salvaguardando la libertà di
scelta di quanti preferiscono devolvere il proprio 8x1000 a una
religione o allo Stato, i contribuenti che attribuiscono alla ricerca
un alto profilo sociale avrebbero potuto liberamente scegliere di
dirottare verso la ricerca il 60% del gettito 8x1000 dell'Irpef».
I lettori di Telegiornaliste.com come possono aiutare l'iniziativa?
«Sul sito ho scritto: "Se condividi la mia proposta aiutami a
diffonderla". Ognuno puo' farlo nel modo che ritiene più opportuno in
funzione delle proprie possibilità. Comunque ho riportato anche alcuni
consigli utili nelle pagine "Come diffondere l'iniziativa" e "Come
sostenere l'iniziativa"».
Perché è importante partecipare?
«Per alcune ragioni particolarmente importanti. Innanzitutto perché è
dalla ricerca che la collettività può aspettarsi quelle risposte
innovative, capaci di promuovere il progresso sociale e il
miglioramento della qualità della vita. Ma più fondi alla ricerca
vogliono dire anche favorire l'occupazione di tanti giovani
ricercatori. Frenare la fuga di cervelli dall'Italia, in cerca di
migliori condizioni di lavoro e di carriera: un prezioso patrimonio
nazionale che stiamo perdendo. Infine, è preferibile che una buona
scoperta emerga dal lavoro di italiani eseguito in Italia. Ne
guadagnerebbe il prestigio nazionale nel mondo, soprattutto se le
scoperte segnano traguardi determinanti».
Non teme che l'inserimento di un nuovo beneficiario dell'8x1000 possa
suscitare critiche e opposizione da parte degli enti che già ricevono
le quote?
«Certo. A nessuno piace vedersi decurtare somme di denaro. Ma per
onestà di informazione occorre fare dei distinguo:
1) Se la mia proposta mirasse a far cambiare idea a chi, ad esempio,
sceglie le religioni, la mia sarebbe una battaglia contro qualcuno e
non a favore di qualcosa di utile a tutti. Ma dal momento che, come ho
detto prima, la proposta salvaguarda la libertà di scelta di tutti, è
palese che non si vogliono togliere quote a nessuno purché siano
espressamente devolute dai contribuenti.
2) La critica è inevitabile e legittima, a condizione che eventuali
enti che si ritengono penalizzati non mettano in discussione la
volontà sovrana del contribuente di scegliere senza condizionamenti a
chi destinare il proprio 8x1000.
3) Se poi a criticare è un ente che, grazie a un inghippo dell'art.47
della legge che ha istituito l'8x1000, da anni incassa "indebitamente
per legge" anche la maggior parte delle quote che 22 milioni di
contribuenti non gli devolvono, allora chi critica dimostra di avere
faccia tosta e poco rispetto per i contribuenti, magari di un altro
Stato».
Perché un giornalista decide di lanciarsi in una battaglia di questo
genere, che ha a che fare con la politica?
«Con la politica non ho niente a che fare. Non ho mai voluto farne
parte. Da giornalista la politica ho sempre preferito interrogarla,
soprattutto in diretta televisiva. E fatte salve rare eccezioni, nella
mia esperienza mi sono accorto che la politica predilige la cultura
dell'apparire a quella dell'essere e pertanto l'attenzione per farle
le cose, invece di annunciarle soltanto, è sempre più scarsa. Per
queste ragioni diventa essenziale che qualcuno si dimostri attivo nel
sociale. Se non fosse così, forse potremmo avere un ulteriore
decadimento della politica».
Secondo lei, perché le modifiche alla normativa sull'8x1000 non sono
state proposte dai Parlamentari, ma è dovuto intervenire il cittadino
comune?
«Anche se è imbarazzante, o non conveniente, mettersi contro i
cosiddetti "poteri forti", alcuni parlamentari hanno presentato una
proposta di legge, anche su mio suggerimento. Infatti, nei primi mesi
del 2002, in una delle mie dirette televisive, due parlamentari, uno
di destra l'altro di sinistra, accettarono di fare propria la mia
proposta di legge. Dopo pochi mesi, ognuno presentò una propria
proposta, sostanzialmente differente dalla mia. Quindi, i due
parlamentari disattesero l'impegno assunto con me e con i
telespettatori. La proposta che presentarono, come ha fatto anche
qualche altro parlamentare, non poteva conseguire miglioramenti
significativi per la ricerca, perché mirava solo all'utilizzo di parte
della quota a gestione statale, che in totale ammonta a poco più di
200 miliardi del vecchio conio. Ma agire solo sulla esigua gestione
statale non cambia le cose e non interferisce con "certi equilibri".
Al contrario, inserire una nuova casella per la ricerca cambia le cose
e questo richiedeva più coraggio».
A che punto è la raccolta di firme?
«Circa 15.000 firme di privati. Ma stanno aumentando i comuni e le
province che mi chiedono la documentazione per la delibera di
Consiglio».
Fino a quando proseguirà?
«Proseguirà fino al raggiungimento di almeno centomila firme e mille
delibere di Consiglio».
Un messaggio per invitare i lettori ad appoggiare questa iniziativa.
«Per consentire a 22 milioni di contribuenti, che non devolvono 
l'8x1000
né alle religioni né allo Stato, di poter scegliere di firmare per la
ricerca scientifica. Perché tra gli scopi di interesse sociale, la
ricerca scientifica è oggettivamente fra quelli di carattere
prioritario.
Perché la ricerca merita più attenzioni per assicurare più certezze
anche a te.
Perché le disattenzioni verso la ricerca danneggiano tutti: ricchi e
poveri, privati e politici di destra e di sinistra, atei e religiosi.
Per frenare la fuga all'estero dei nostri cervelli, potenziare 

 dell'Irpef alla ricerca scientifica.
Alla "ricerca scientifica" è un campo vasto, si va dal "profumo
di betulla canadese di un mattino di marzo nebbioso" alla
"teoria delle stringhe". Inoltre la proposta arriva un po' tardi
(anche se non la annulla del tutto) visto che è stato creato
il 5x1000 a favore delle onlus e che permette di scegliere molte
associazioni pro-scienza (non solo purtroppo).
Comunque la cosa è del tutto nazionale.
Piuttosto si potrebbe togliere i fondi che vengono dati alla stampa
(quindi ai giornalisti)  e darli ai centri di ricerca scientifica di utilità
sociale ;-)
Ciao!