Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: I figli dei fiori del male

      Venticinque anni fa, i pacifisti dell'epoca portarono al potere l'
"iniziatore" del terrorismo islamico: Khomeini
      Figli di fiori letali, di ieri e di oggi
      di Babak Parsi
      Lasciate che vi metta in guardia da quei movimenti che ancora oggi,
anche urlando i migliori principi, sostengono ambiguamente le peggiori
violenze. Lo dico, perché troppe sono le analogie con la terra di sangue e
terrore da cui provengo, l'Iran. Nel mio paese, il criminale che sedusse a
milioni i giovani "idealisti" del tempo fu lo sconosciuto - ai tempi -
Khomeini, il padre ideologico del teonazismo. Veniva dalla Francia ed era
figlio illegittimo delle idee in voga tra i "figli dei fiori", i pacifisti
dell'epoca. Sono in pochi a sapere che Khomeini con il suo seguito di
      soli contadini, in maggioranza analfabeti, non poteva entrare nello
scenario politico iraniano a livello di leader se la società iraniana non
fosse stata preparata da uno dei veri promotori della rivoluzione iraniana:
Ali Shariati. Sconosciuto in occidente, ma di fama leggendaria in Iran come
riformatore rivoluzionario, è stato quest'ultimo a spianare, senza volere,
la strada per l'ascesa al potere di Khomeini, portando alla ribalta il
precetto religioso più affine alla concezione sciita dell'islam: il
"suicidio sacrificale". L'antropologo Ali Shariati ha studiato a Parigi la
storia delle religioni ed è stato amico di Franz Fanon, ideologo dei
movimenti del '68 che divenne famosissimo come autore del libro "I dannati
della terra". Voleva liberare il terzo mondo dall'imperialismo ed ebbe una
influenza determinante sul pensiero di Ali Shariati. Mentre i movimenti
degli anni '60 andavano verso il fallimento totale sfociando in parte nelle
organizzazioni criminali e terroristiche, le tesi dei loro teorici,
naturalmente di sinistra, venivano rielaborate da Shariati in veste
islamica. La svolta è stata, come detto, l'aver proposto in chiave
'occidentale e rivoluzionaria' l'apologia del "suicidio sacrificale" come
motore della rivoluzione. Questo ha permesso a Shariati di creare le
condizioni per l'unità, anche se temporanea, tra il clero sciita - con i
suoi seguaci fanatici - e la "società civile" - composta da intellettuali di
sinistra, liberali e nazionalisti. Khomeini ha saputo raccogliere i frutti
di questa semina, per poi eliminare fisicamente, una ad una, tutte queste
categorie di persone che rappresentavano scuole di pensiero diverse dalla
sua: iniziando proprio all'interno dello stesso clero sciita e isolando i
teologi più moderati e democratici sostenitori della pace. I figli dei fiori
hanno voluto vedere in Khomeini un leader popolare, un grande rivoluzionario
soltanto perché era un irriducibile anti-israeliano e anti-americano. Tutti
hanno detto che era un grande comunicatore, ma nel ventesimo secolo un
comunicatore ha bisogno degli strumenti tecnologici per far pervenire il
proprio messaggio. E questi strumenti sono stati messi a disposizione di
Khomeini dalle sinistre europee con la benedizione del democratico americano
Zbigniev Brzezinski (dell'amministrazione Carter). Ecco perché Khomeini si
trasferì a Parigi, dove è stato accolto, protetto ed ebbe a disposizione l'
imponente apparato dei media europei: giornali, radio e televisioni, insomma
il quinto potere. A distanza di anni, a guardare questi movimenti vedo il
loro contributo catastrofico in tutti gli angoli della terra a sostegno
delle peggiori dittature, responsabili del genocidio dei propri popoli,
qualche volta con un silenzio complice e qualche volta con un sostegno
palese. Hanno ignorato milioni di morti in Cambogia per anni, sostengono un
dittatore sanguinario e ciarlatano come Fidel Castro e qualunque tiranno in
ogni angolo del mondo che si dichiari anti-americano. Un altro evento che
dimostra la loro incapacità di comprendere la semplice realtà, in modo
libero da pregiudizi di natura ideologica, è la questione della guerra in
Iraq. La guerra poteva essere evitata semplicemente con il ritiro di Saddam
Hussein e lo scioglimento del suo partito. Lui avrebbe avuto tutte le garanz
ie necessarie per poter andare a godersi i miliardi sottratti al suo
popolo.Chiediamocelo: perché Saddam non ha fatto risparmiare un'altra guerra
al suo popolo salvando se stesso e la sua famiglia? Se fosse stato un
aspirante suicida avrebbe fatto come Hitler e non si sarebbe fatto catturare
come un topo di fogna. Nessuno potrà mai negare che il contributo dei
pacifisti è stato determinante nel convincere Saddam a "resistere". Come in
tanti altri casi, il dittatore sapeva di poter "contare" su un'opinione
pubblica ben ammaestrata dai manifestanti, pronti a marciare contro gli Usa
se solo questi avessero osato alzare un mignolo contro di lui. Non è quindi
azzardato attribuire a questi movimenti una responsabilità determinante in
questa guerra che, senza la loro strenua difesa "preventiva" di un dittatore
sanguinario, avrebbe potuto essere evitata con l'isolamento e le dimissioni
di Saddam Hussein. Come iraniano, sono convinto che i No global, i
pacifisti, una parte della sinistra e alcuni cattolici sostengono, magari
inconsciamente, una tesi del colonialismo dell'800: quella della democrazia
come "marchio esclusivo dell'Occidente". Come nell'800 si sosteneva che
occorreva "portare" ai popoli arretrati il progresso e la civiltà, così oggi
i "democratici a senso unico" pensano che la democrazia sia un'"esclusiva"
dell'Occidente, da non esportare ai "selvaggi" incapaci di farla crescere.
La loro logica ha insomma una forte venatura razzista quando parlano della
democrazia. Sembra che la democrazia sia un marchio inventato e registrato
da loro e non piuttosto la maturazione dell'idea naturale di ogni uomo, come
il modo più razionale e pacifico di convivenza e gestione della società. Si
arriva al paradosso che, se un tiranno uccide tutti gli oppositori che si
permettono soltanto di esprimere la loro opinione, sono fatti loro, perché è
un'altra cultura e dobbiamo rispettarla! Ma anche nelle democrazie vengono
difesi i diritti in caso di necessità con la forza: l'esistenza delle forze
dell'ordine è indispensabile per garantire lo stato di diritto. Se veramente
si vuole difendere la pace bisogna partecipare a creare questa forza d'
ordine internazionale e non lasciare soli gli americani in questo compito. I
movimenti nati dalle catene dei fallimenti degli anni sessanta, unica
ragione della sopravvivenza degli ex partiti comunisti, potranno chiamarsi
ancora "figli dei fiori", ma sono fiori sterili perché sono avvelenati dall'
odio e divengono lo scudo di ogni tiranno. Essi danno l'assurda
giustificazione a che si autoproclami "resistente" persino il peggiore
macellaio che non ha pietà nemmeno per i bambini della sua stessa
popolazione. Non basta portare le bandiere della pace e dichiararsi
pacifisti per difendere la pace. Per la storia contano i fatti. Il risultato
prodotto dall'operato di questi movimenti è opposto alle loro dichiarazioni
e rivendicazioni.

 ha scritto nel messaggio
news:u2cPc.83311$5D1.4...@news4.tin.it...
pattume ideologico


Meglio che gli Iraniani pensino a quanto coglioni sono.
Non glielo ha ordinato il dottore di fare la rivoluzione, avevano schifo dei
soldi e della liberta' a Teheran?
Si sono serviti la galera e la dittatura da soli, ogni popolo ha il governo
che si merita, qui calza a pennello.
Tutte stronzate il resto, i figli dei fiori con la rivoluzione Iraniana
centrano come i cavoli a merenda.
Unica verita' gli idioti democratici francesi danno asilo politico a cani e
porci, ipocriti.
Saluti Cad Ali'

 Ma vai a cagare!
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.732 / Virus Database: 486 - Release Date: 29.07.2004


allora dovrei andare  a casa tua chilly yankee willie dei miei coglioni.