Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: quelli che pensano che tornare alla lira...

ieri ho visto la trasmissione l'infedele...
 
A parte l'ottimo e supercompetente giornalista Muchetti un ospite
argentino (di cui non ricordo il nome) ed un industriale emiliano che
erano a favore dell'euro, gli altri ospiti blasonati come l'economista
Savona e pure un'altro (di cui non ricordo il nome) oltre al conduttore
Lerner, erano vistosamente a favore dell'uscita dall'euro dell'italia ed
il ritorno alla lira!!, con conseguente svalutazione e stampa oceanica
di lire per coprire i fabbisogni pubblici, ritornando all'epoca dell'oro
in cui l'inflazione correva al 21%
 
Io mi chiedo, ma questi blasonati economisti dove e' che hanno studiato
e sopratutto cosa diavolo hanno studiato?!
 
        Non lo sanno che l'italia e' un paese privo di materie prime e
che con la moneta debole non avrebbe accesso all'acquisto delle materie
prime, se non a prezzi crescenti importando inflazione che
distruggerebbe il paese?
 
        Non lo sanno che con l'inflazione galoppante importata oltre che
accelerata per cause monetarie, si avrebbe un logoramento del reddito
disponibile della povera gente a reddito fisso, la quale non potrebbe
consumare?
 
        Non lo sanno che l'italia acquista ad esempio la maggioranza
dell'energia elettrica all'estero e dovendola pagare in euro, il paese
rimarrebbe al buio in poco tempo?
 
        Non lo sanno che l'italia acquista il gas pagandolo in dollari e
quindi ci costerebbe molto di piu' importare tale risorsa perche' la
lira non sarebbe una moneta di scambio internazionale e quindi sia i
consumatori che le imprese vedrebbero lievitare tutti i loro costi?
 
        Non lo sanno che il debito estero se rimanesse in euro,
salirebbe enormemente nella percentuale almeno pari alla percentuale di
svalutazione oltre al fatto che l'alea del cambio e la lievitazione del
premio del rischio, inciderebbe sullo stratosferisco onere del servizio
del debito?
 
        Non lo sanno che se il debito estero fosse rinominato in lira,
gli assets stranieri si svaluterebbero enormemente e di certo i paesi di
fort euro ci farebbero pagare questa furbata, mettendo dazi e
contingentamenti sui nostri prodotti che essendo svalutati in lira
diventerebbero competitivi, ma metterebbero anche a forte rischio le
produzioni made in euro perche' la domanda europea e' debole per mercati
tendenzialmente saturi o per mancanza di lavoro ossia d'investimenti?
 
        Non lo sanno che il petrolio lo si paga in dollari e quindi la
liretta svalutandosi sul dollaro porterebbe in pochissimo tempo il costo
della benzina oltre le 100'000L/litro vaporizzando gli scarsi benefici
dell'export che per altro sarebbe possibile solo in USA?
 
        Non lo sanno che anche svalutando la lira, i prodotti italiani
non sarebbero competitivi sul prezzo con i prodotti cinesi ed indiane
e che oltre il 70% dell'export italiano e' fatto sul mercato europeo e
quindi di colpo tale mercato ci verrebbe chiuso con una nostra
svalutazione che minerebbe la stessa esistenza della UE cosi' come noi
oggi la conosciamo?
 
        Non lo sanno che se l'italia uscisse dall'euro e tornasse alla
lira, non catalizzerebbe nemmeno una lira d'investimenti esteri perche'
in italia c'e' la mafia, camorra, ndrangheta, i politici collusi e
corrotti, la normativa civile e penale disorganica ed inefficiente che
non garantisce la certezza della pena, oltre alle tasse stratosferiche,
talche' i capitali continuerebbero ad andare dove vanno gia' oggi, ossia
in Cina ed in India dove la domanda cresce in modo esponenziale con poco
sforzo si fanno utili stratosferici?
 
        Non lo sanno che se l'italia uscisse dall'euro e tornasse alla
lira, dopo 6 mesi (al massimo un anno o poco piu') l'italia si
avviterebbe in un circolo vizioso, tornerebbe al baratto per involvere
in un nuovo medioevo?
 
        Non lo sanno che la guerra in jugoslavia e' scoppiata nel 1991
dove non c'era l'ecu/euro ed e' l'ennesima dimostrazione che dove non
c'e' un'integrazione europea, gli europei hanno il brutto viziaccio di
spararsi addosso?
 
        Non lo sanno che sono loro i colpevoli della disaffezione
europea verso gli USE a causa della scelta del DVB-T al posto del
DVB-S/internet; perche' durante il passaggio dall'analogico al
digitale c'e' stata un'occasione mancata per alimentare il senso di
appartenenza agli United States of Europe, dato che il DVB-T ha
alimentato la nascita dei movimenti neo-nazyfascisti e localisti ed
antieuropeistici, perche' il mercato radiotelevisivo suddiviso in
ASA/SBU per ceppi linguistici non ha saputo instillare negli europei il
senso di appartenza una comune macro.nazione?
 
        Non lo sanno che in europa ci sono 67anni di pace grazie alla
ceca/mec/cee/ue e che tale periodo di pace in europa non e' mai stato
cosi' lungo come adesso, perche' gli stati nazionali europei
hanno avuto da sempre il viziaccio di fare guerre inutili?
 
        Non lo sanno che sotto la fascia sub-sahariana c'e' un
continente intero di gente che muore di fame e che per ora si e'
limitata a stare dove stava, perche' bene o male l'acqua la trovava ma
se il climate change dovesse farsi piu' forte, di certo s'innescherebbe
una migrazione apocalittica di milioni di persone che pioverebbero sulle
coste del nord africa e poi sul teatro italico e bizantino?
 
        Non hanno memoria dei miliardi morti inutili causati dalle
guerre napoleoniche e la WWI e dalla WWII che sono state scatenate dagli
stati nazionali?
 
 
Maledetti!, Maledetti!!, Maledetti!!!
 
 
-- 
---
 
www.datafilehost.com/download-22830b12.html
 
www.datafilehost.com/download-6f0611f0.html
 
www.datafilehost.com/download-01718daa.html
 
www.sharepdfbooks.com/7GN59SWEJGH1/EWWIIIRMT.pdf.html
 
 
Go to your windows, stick your head out and yell:"I'm a human being,
Goddamn it, my life has a value! I'm mad as hell, and I'm not gonna take
this aymore!"

 Maledetti!, Maledetti!!, Maledetti!!!
 
Va riferito alla Guerra Civile americana, quando i Rothschild di Londra
finanziavano il Nord, e i Rothschild di Parigi finanziavano il Sud. A
corto di fondi, Lincoln scoprì che la finanza internazionale era pronta a
prestargli denaro a tassi dal 24% al 36%: si sa, il «rischio-Paese» era
alto, lo spread del debito pubblico nordista doveva salire. Come noto,
Lincoln fece stampare 450 milioni dollari di Stato, su cui la nazione non
pagava interessi ai banchieri.
 
Da Londra Lord Goschen  fulminò dal Times: «Maledetti!, Maledetti!!,
Maledetti!!! Se questa malefica politica finanziaria, che ha origine nel
Nord America, durerà fino a diventare istituzionale, allora uno Stato si
fornirà della propria moneta senza costo. Pagherà il suo debito e vivrà
senza debito... Un simile Stato deve essere distrutto, o distruggerà ogni
monarchia nel mondo».
 
Lincoln dal canto suo ebbe a dichiarare: «Ho due grandi nemici, la armata
del Sud di fronte a me, e i banchieri alle mie spalle. Dei due, i nemici
più grandi sono i banchieri». Poi fu ucciso da quella caratteristica
figura del folklore americano, che ha nome «the Solitary Assassin».
 
Dopo l’omicidio di Lincoln le banche creditrici imposero una politica di
«risanamento del bilancio» pubblico che consistè in una durissima
deflazione: il circolante, che in USA nel 1866 ammontava a 50,46 dollari
per ogni cittadino americano, nel 1876 non era che di 14,60 dollari pro
capite. E nel 1887, era ridotto a 6,6 7 dollari a testa. Risultato, un
ventennio di recessione e rigore, miseria, disoccupazione, fallimenti e
insolvenze a catena.
 
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


questo pare fatto su misura per te:
 
http://www.cadoinpiedi.it/2012/06/05/italia_lecco_dunque_sono.html#anchor
 
 

 insolvenze a catena.
in italia potremmo fare di peggio, molto peggio, perche' uno scenario
simile creerebbe una migrazione dalla citta' alle campagne, ma noi in
italia abbiamo la malavita organizzata che attualmente 
 
-ha il controllo sulle persone
-ha il possesso e gestione del territorio
-ha referenti politici
 
con il collasso dello stato di diritto, la migrazione dalle citta' alle
campagne e la legge del piu' forte si avrebbe un'involuzione
socioeconomica, simile ad un nuovo medioevo. Nuovo medioevo che lo si
potrebbe paragonare all'alto o basso medioevo a seconda della densita'
della malavita organizzata sul territorio.
 
Un nuovo medioevo simile all'alto medioevo nei territori ove la malavita
organizzata fosse molto presente, il driver di trasfigurazione
poggerebbe sul fatto che
 
-l'attuale controllo sulle persone si trasformerebbe in proprieta' sulle
persone (ritorno della schiavitu' e dei servi della gleba)
-il possesso e gestione del territorio diventerebbe con la legge del
piu' forte la proprieta' (il ritorno del latifondo)
-i referenti politici sparirebbero perche' non ci sarebbe piu' nessun
bisogno di tali interfacce pubbliche, per cui i vari capoccia malavitosi
imho emergerebbero come nuovi duchi, conti, vassalli, varvassini
(ritorno ad un medioevo) 
 
Nelle altre zone ove la densita' malavitosa fosse piu' bassa, si
potrebbe paragonare il punto di equilibrio finale ad una situazione
simile al basso medioevo, con l'agglomerarsi spontaneo delle attivita'
del settore primario e dell'artigianato, attorno a delle pseudo monete
locali circolanti sulla fiducia della disperazione.


 distruggerebbe il paese?
 
ci abbiamo vissuto per 150 anni con la moneta debole. Con quella forte
stiamo fallendo in 10 (però l'inflazione è AL 3%, eh...)

 stiamo fallendo in 10 (per� l'inflazione � AL 3%, eh...)
        Sinche' il mondo era bipolare (NATO vs Patto di Varsavia) il
mondo libero ha tacitamente accettato il dollaro come moneta di scambio
per il commercio internazionale (permettendo di violare le norme della
teoria quantitativa della moneta). 
        Ma oggi il mondo e' pluripolare (USA, CSI, UE, Cina, India oltre
ai fantastiliardari arabi.
        Uscire dall'euro e tornare alla lira con una svalutazione
competitiva vorrebbe dire vedersi inibito l'accesso al mercato UE
(perdita del 70% dell'export fatto intra.UE) e non catalizzerebbe
nemmeno una lira d'investimenti esteri perche' in italia c'e' la mafia,
camorra, ndrangheta, i politici collusi e corrotti, la normativa civile
e penale disorganica ed inefficiente che non garantisce la certezza
della pena, oltre alle tasse stratosferiche, in piu' si aggiungerebbe
un'inflazione da cavalli al 21% talche' i capitali continuerebbero ad
andare dove vanno gia' oggi, ossia in Cina ed in India dove la domanda
cresce in modo esponenziale e con poco sforzo si fanno utili
stratosferici. 
        In piu' s'innescherebbe un processo d'involuzione socioeconomica
che porterebbe l'italia ad un nuovo medioevo (con alle porte sud, un
continente intero che da un giorno all'altro potrebbe migrare sulle
coste del nord e sul teatro italico e bizantino, a causa del climate
change).
        In un mondo multipolare solo un folle potrebbe non pensare che
accanto al dollaro (e quindi anche all'euro) si possano aggiungere nuove
monete, e se il commercio mondiale iniziasse ad essere transato in modo
crescente in altre monete e/o se fossero tesaurizzate (anche per sole
ragioni di mera diversificazione finanziaria?) come
 
-la moneta cindiana, che avrebbero tanto pil da rendere stabile il
cambio) 
 
oppure 
 
-se lo yuan perdesse il cambio fisso e fosse quotato sui mercati e se i
cinesi (con un pil crescente sostenuto da domanda interna) convertissero
i loro treasury bonds (che poi sono moneta, per certi versi) in euro
(metterebbero il dollaro e l'euro a gambe all'aria in un colpo solo) il
dollaro finirebbe dalle stelle alle stalle, l'economia europea non
esporterebbe nemmeno un chiodo!, il petrolio arabo costerebbe pochissimo
(nonostante la quantita' residua di stock fosse scarsa rispetto alla
enorme domanda mondiale) per cui gli arabi cambierebbero moneta di
transazione (perdendo anche molto dei loro fantastiliardi in dollari). 
 
oppure
 
-se lo yuan perdesse il cambio fisso e fosse quotato sui mercati e se i
cinesi (con un pil crescente sostenuto da domanda interna) volessero che
i loro saldi attivi di bilancia commerciale (passivi per altri stati)
fossero pagati in yuan e non in dollari, la cina con un'economia
dominante, determinerebbe una forte apprezzamento della sua moneta e non
correrebbe rischi di minori esportazioni, in quanto sarebbe il colosso
manifatturiero del mondo (assieme all'india) e non gli fregherebbe
niente di esportare nell'aria NATO (dato che la sua economia
sarebbe tirata dalla domanda interna). In un mondo con risorse scarse
e prezzi crescenti, avere la moneta forte aiuterebbe parecchio a
reperire materie prime e soddisfare bisogni delle persone. I paesi NATO
ed in special modo l'europa di troverebbero in difficolta' (senza aver
investito nel solare e nell'alta tecnologia e senza stare in una
federazione stretta come gli USE) e l'italia se fosse con la lira,
userebbe le conchiglie perche' non avrebbe di certo le risorse per
comprare le materie prime ne per comprare yuan e dell'eni e dell'enel
gli italiani se ne farebbero un pippone!
 
oppure
 
-se la rupia indiana diventasse gradualmente (anche per semplice
diversificazione finanziaria) una moneta di transazione internazionale,
accanto al dollaro ed allo yuan, presto nascerebbe tra yuan e rupia una
guerra monetaria per il predominio sulle transazioni internazionali
(dato che entrambi avrebbero un pil sospinto da una domanda interna
forte, in un mondo con prezzi delle materie prime crescenti) per cui non
fregherebbe niente all'india/cina la riduzione delle esportazioni
nell'area NATO (che avrebbe un'economia in ginocchio, mercati non piu'
importanti ed avrebbero perso l'industria manifatturiera), talche' da
una guerra monetaria tra yuan e rupia indiana potrebbe avvantaggiarsi in
una prima fase la Russia (che ha una concentrazione di materie prime in
siberia) ma poi il climate change potrebbe essere la goccia che potrebbe
trasformare una guerra monetaria in un'altra cosa!
 
e' evidente che senza gli USE, gli stati nazionali sarebbero in balia
dei chartaginesi, specie quelli dei teatri italici e bizantini che se
fossero fuori dagli USE, sarebbero testa di ponte chartaginese su suolo
europeo.


 l'inflazione e' la tassa dei poveri 
 
quando le cose le sanno anche i sassi, č probabile che non siano
corrette; l'inflazione č, prima di tutto, una tassa sui creditori. 
Ed č dai loro quartieri che parte tutta la propaganda
anti-inflazionistica, anche in tempi, come questo, in cui un maggiore
livello d'inflazione sarebbe salutare per l'economia.
 
-- 
lo Splenetico
Fiskalunion? Nein Danke


puttanate!, vai a studiare macroeconomia invece di sparar cazzate!
 
In macroeconomia il crecente livello dei prezzi determina un'erosione
del salario reale w/p decrescente (per cui i dipendenti lavorano per
sempre meno, avendo l'illusione di essere tutelati) mentre i pensionati
a reddito fisso vedono vaporizzarsi il loro tenore di vita. 
 
I tassi d'interesse salgono e quindi calano gli investimenti
perche'dI/di<0 quindi in termini di IS-LM si raggiungono punti di
equilibrio peggiorativi.
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Modello_IS-LM#Equazioni_della_curva_LM
 
 
Cosa che lo sanno anche i sassi, dato che la curva di Phelps
c'e' un tradeoff tra inflazione e disoccupazione
http://epistemes.org/2006/10/11/la-curva-di-phelps/
 
 
e l'unico modo per raggiungere punti di equilibrio migliorativi e'
investire in ricerca e sviluppo, esattamente come l'italia non ha mai
fatto sia nel passato, sia negli ultimi 30 anni perche'
 
40% di responsabilita' ce l'ha confindustria non ha mai investito una
lira in ricerca e sviluppo applicata sia perche' i proditti erano
privati e le perdite pubbliche, sia perche' i confindustriali sono
avversi al rischio d'impresa oltre a non aver mai superato il modello di
capitalismo familiare in cui il vincolo endogeno dell'imprenditore ha
sempre bloccato la crescita aziendale
 
40% di responsabilita' ce l'hanno i politici che consumano il risparmio
privato in spese correnti (od in investimenti mai fatti), poi con il
titolo V hanno frazionato e polverizzato le competenze (creando lavoro
finto) moltiplicando i costi fissi (che danno radicamento sul territorio
= voti di scambio per posti assegnati arbitrariamente e per la capacita'
di entrata e spesa da gestire) che poi devono essere finanziati con
tasse ed imposte e marsagrando imprese e cittadini con adempimenti del
cazzo (perche' in italia, un paese a socialismo reale tutto e' negato
tranne quello che e' permesso)
 
20% di responsabilita' ce l'hanno i banchieri, con la riforma bancaria
del 1994 (modello tedesco e/o del gruppo polifunzionale) che non ha
prodotto effetti, i banchieri non hanno fatto crescere le piccole medie
aziende portandole sui nuovi mercati, non le hanno aiutate a fare
ricerca e sviluppo, non le hanno collocate in borsa (che e' il canale
finanziario molto meno costoso del canale indiretto), non hanno fatto
evolvere il modello del capitalismo familiare in un'economia di mercato,
si sono limitati ad intermediare debito pubblico italiano! 


 40% di responsabilita'
La macroeconomia non è terreno per moralisti.
Di stare a distribuire le colpe non mi importa affatto, la cosa
importante è uscire da questa situazione, e scongiurare la
disoccupazione di massa a lungo termine.


 di zero.
per 15 anni abbiamo avuto in euro saggi nominali bassissimi, ma il CDX
che ha preso il paese con il debito/pil al 106% ha dilapidato l'avanzo
primario ed ha portato il paese a valori debito/pil 121%, se avesse
continuato l'opera di risanamento arrivando al 99% la speculazione
nemmeno avrebbe sfiorato l'italia, perche' nonostante la crisi mondiale
la tendenza = volonta' di risanare sarebbe stata incontestabile per cui,
avremmo continuato ad avere uno spread bassissimo!!
