Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Gli embarghi sono illeggittimi

Dedicato a quegli IDIOTI che credono tronfiamente che gli embarghi
unilaterali di uno stato (tanto è sempre e solo uno ad apllicarli)
contro un'altro stato siano legali e leggittimi... che si vadano a
sotterrarsi per scampare alla gogna pubblica. Non faccio nomi ma
lascio alla fantasia del lettore... naturalmente qualcuno adesso mi
chiederà di mostrare che le "coercive economic measures" corrispandano
agli embarghi...
UNITED NATIONS General Assembly
Distr.
 GENERAL A/RES/51/22
6 December 1996
Fifty-first session 
Agenda item 159 
RESOLUTION ADOPTED BY THE GENERAL ASSEMBLY
[without reference to a Main Committee (A/51/L.23)]
51/22. Elimination of coercive economic measures as a means of
political and economic compulsion
The General Assembly,
Guided by the principles of the Charter of the United Nations,
particularly those which call for the development of friendly
relations among nations, and the achievement of cooperation in solving
problems of an economic and social character, 
Recalling its numerous resolutions in which it called upon the
international community to take urgent and effective steps to end
coercive economic measures, 
Gravely concerned over the recent enactment of extraterritorial
coercive economic laws in contravention of the norms of international
law and the aims and purposes of the United Nations, 
Believing that the prompt elimination of such measures is consistent
with the aims and purposes of the United Nations and the relevant
provisions of the World Trade Organization,
1. Reaffirms the inalienable right of every State to economic and
social development and to choose the political, economic
and social system which it deems most appropriate for the welfare of
its people, in accordance with its national plans and policies;
2. Calls for the immediate repeal of unilateral extraterritorial laws
that impose sanctions on companies and nationals of other States;
3. Calls upon all States not to recognize unilateral extraterritorial
coercive economic measures or legislative acts imposed by any State;
4. Requests the Secretary-General to submit to the General Assembly at
its fifty-second session a report on the implementation of the present
resolution;
5. Decides to include in the agenda of its fifty-second session the
item entitled "Elimination of coercive economic measures as a means of
political and economic compulsion".

 ha scritto nel messaggio
news:7rojhv8m6d7282ucg...@4ax.com...


fare?
Penso che la via più semplice sia quella di spedirle attraverso
qualche associazione che raccoglie il materiale e lo spedisce in
container via nave... 

 coercive economic measures or legislative acts imposed by any State;
Non hai inteso bene il senso della risoluzione.
Le Nazioni Unite non negano ai singoli stati di imporre embarghi, ma
stigmatizzano gli atti legislativi che impongano sanzioni a stati terzi e
alle compagnie private straniere che mantengano contatti economici con gli
stati sottoposti ad embargo.

Le Nazioni Unite non negano ai singoli stati di imporre embarghi
negano eccome :-)

 that impose sanctions on companies and nationals of other States;
Purtroppo riguarda leggi che impongono sanzioni su compagnie e persone
di altri stati :)  Che non c'entra nulla con l'embargo :)
*LOL*
-Stefano

 negano eccome :-)
Si, ma solo nella tua fervida immaginazione :))
*LOL*
-Stefano

 political and economic compulsion".
Decidono di includere nell'agenda della loro 52 sessione ...
Mi pare piu' che altro la solita vuota dichiarazione di intenti a cui non
e' seguito nulla.
L'embargo a Cuba continuerebbe anche in caso di amministrazione
Democratica degli Stati Uniti. 
Non parliamo di quello alla Corea del Nord, paese pericolosissimo.
L'embargo al vecchio Iraq fu addirittura deciso dalle Nazioni Unite.
Numerosi sono gli embarghi praticati dagli Stati Europei, soprattutto in
materia di armamenti, nei confronti di vari paesi non proprio santi.
Per fortuna.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it



ci avrei giurato che avresti negato l'evidenza... ma per fortuna tutti
si possono fare un'opinione... sei un buffone... ma lo avevo tenuto in
conto... continui a collezionare figuracce... 

Per fortuna.
come gli fanno più comodo... anche il Pakistan era sulla lista nera
(embargo per via dell'escalation nucleare) ma chissà come mai nel
2001è stato tolto... probabilmente o ha rinunciato al nucleare oppure
è diventato uno stato democvratico e liberale... peccato che in
nessuna della due ipotesi ci sianno accorti di niente... 
per capire la situazione basta chiedersi perchè gli usa non chiedono
all'Onu di usare tali embarghi...

continui a collezionare figuracce...
...disse il bue all'asino... :)))
*ROTFL*
-Stefano

*LOL*
veramente sei solo tu... ah, già tu rappresenti tutto il Ng...
basta fare un sondaggio e vedere... ah, già il NG non è democratico...


all'Onu di usare tali embarghi...
Perche' dovrebbero farlo? L'ONU si occupa della pace e della sicurezza
internazionale. Mica di problematiche economiche :)
-Stefano

internazionale. Mica di problematiche economiche :)
sei divertentissimo... un vero spasso... non capisci una mazza di
diritto internazionale e si vede... continui a scrivere idiozie su
idiozie. tra poco avrò raccolto materiale sufficiente per fare un
libro comico. ti prego non cominciare a scrivere cose sensate proprio
ora...

basta fare un sondaggio e vedere... ah, già il NG non è democratico...
NG democratico???????
*ROTFL*
Sei uno spasso! :))
-Stefano

tra poco avrò raccolto materiale sufficiente per fare un libro comico.
...disse il bue all'asino... :)))
*LOL*
-Stefano

Sei uno spasso! :))
L'unico che fa ridere sei tu...

*LOL*
Sei divertentissimo... un vero spasso...

L'unico che fa ridere sei tu...
...disse il bue all'asino... :)))
*LOL*
-Stefano

Sei divertentissimo... un vero spasso...
...disse il bue all'asino... :))
*LOL*
-Stefano

*LOL*
adoro quando non sai cosa rispondere e te la dai a gambe levate...

*LOL*
è un concetto troppo al di là delle tue capacità di apprendimento

adoro quando non sai cosa rispondere e te la dai a gambe levate...
..disse il bue all'asino... :))
*LOL*
-Stefano

è un concetto troppo al di là delle tue capacità di apprendimento
...disse il bue all'asino... :)))
*LOL*
-Stefano

*LOL*
sei capace a rispondere alla mia domanda oppure no?

Chiedile a te stesso :)
sei impagabile quando ci fai ridere così a crepapelle...tx

 secondo te cosa significa?
Questo:
----
http://www.un.org/News/Press/docs/2001/ga9979.doc.htm
The General Assembly this morning adopted a resolution on the need to end
                                                       ==================
the economic, commercial and financial embargo imposed by the United 
States against Cuba.  It was the tenth such resolution the Assembly had
passed in as many years.
----
Cioe' che l'embargo non e' ILLEGALE ma che sarebbe preferibile venisse tolto :)
Spero non ti vorrai lamentare della fonte ;) :))
*LOL*
-Stefano

On 23 Jul 2003 09:23:42 -0700, 
dece...@interfree.it
 (Stefano De
Cesari) wrote:

spettacolare, mai riso così tanto *LOL**LOL**LOL**LOL**LOL**LOL**LOL*
 come prendere fischi per fischi.... scusami ma stò sncora ridendo...
 *LOL**LOL**LOL**LOL**LOL**LOL**LOL*... ho sempresospettato che non
fossi capace ad usare internet ma mai avrei pensato che ti riducessi a
questo stato... un ennesimo tonfo nella... va beh, lasciamo stare,
giusto perchè sono un signore. per non parlare dei tuoi potere di
previsone del futuro (discussi in altro post...)...
grazie, veramente grazie. se prima avevo il minimo dubbio che non hai
mai capito niente nè di politica nè di prove nè di documenti adesso ne
sono certo. tu non puoi esistere... sei un programma troll, magari
sofisticato ma ancora molto imperfetto, percjè un'essere pensate non
sprofonderebbe così in basso...
oggi sono buono (e già sono sicuro che me ne pentirò). controlla BENE
quello che hai spedito e l'oggetto del 3ad. Per adesso non infierisco
oltre (è una cosa che rimane tra me  e te...)....
 *LOL**LOL**LOL**LOL**LOL**LOL**LOL*

controlla BENE quello che hai spedito e l'oggetto del 3ad.
E' perfetto: "embargo" "Cuba" e "ON THE NEED TO END" mentre l'oggetto
del thread e' "Gli embarghi sono illegali" (cosa che purtroppo non hai
dimostrato e che questa pagina dell'ONU smentisce sonoramente :)) )
-Stefano

dimostrato e che questa pagina dell'ONU smentisce sonoramente :)) )
è questo il tuo livello di intelligenza? degno di una formica....
***risoluzione che io ho postato:***
UNITED NATIONS General Assembly
Distr.
 GENERAL A/RES/51/22
6 December 1996
Fifty-first session 
Agenda item 159 
RESOLUTION ADOPTED BY THE GENERAL ASSEMBLY
[without reference to a Main Committee (A/51/L.23)]
51/22. Elimination of coercive economic measures as a means of
political and economic compulsion
***Press release che tu hai postato***
"27/11/2001
Press Release
GA/9979
Fifty-sixth General Assembly
Plenary
64th Meeting (AM)
ASSEMBLY RENEWS CALL FOR END TO UNITED STATES EMBARGO AGAINST CUBA
...
"
ecco la dimostrazione che non capisci una emerita ceppa di quello che
scrivi. Io ti avevo dato la possibilità di non perserverare
nell'errore ma il tuo immenso egocentrismo non ti ha permesso di
vedere al di là del tuo naso... complimenti per la figuraccia.

complimenti per la figuraccia.
Quella che hai fatto anche stavolta? :))
-Stefano

Quella che hai fatto anche stavolta? :))
E' inutile continuare. Tu sbagli nel postare un documento che non è
pertinente alla discussione ma vuoi cmq avere ragione... tiettela
stretta la tua ragione... 

pertinente alla discussione
Infatti parla solo di embarghi e nell'esempio dell'embargo su Cuba :)
*ROTFL*
-Stefano



e quindi?

 e quindi?
E quindi guarda almeno il titolo del thread che tu stesso hai iniziato
prima di dire che "non e' pertinente alla discussione" :))
*ROTFL*
-Stefano

*ROTFL*
naturalmente non hai dimostrato un bel niente se non che l'embargo
contro Cuba č illegale...

contro Cuba č illegale...
Mi mostreresti dove nel documento si afferma che sia ILLEGALE? :))
*ROTFL*
-Stefano

*ROTFL*
Ci sono almeno 4 risoluzioni dell'onu a riguardo. Il sito dell'Onu già
lo conosci. Buona ricerca e facci sapere...

Ci sono almeno 4 risoluzioni dell'onu a riguardo.
Ma tu non sei in grado di mostrarne nemmeno UNA che affermi che sia
ILLEGALE :))
*LOL*
-Stefano



ma sei capace di trovare queste benedette risoluzioni contro l'embargo
usa oppure no? Servono delle ripetizioni di ricerca in internet?

usa oppure no? Servono delle ripetizioni di ricerca in internet?
A me no. A te forse visto che ancora non sei stato in grado di mostrarne
nemmeno una :))
*LOL*
-Stefano



usa oppure no?
Di risoluzioni che affermino che l'embargo e' ILLEGALE non ce ne sono,
ma se tu dici che esisti dovresti facilmente mostrarne con la tua
abilita' di ricerca in internet :))
*ROTFL*
-Stefano



Allora puoi postare tranquillamente quelle in cui si parla solamente
dell'embargo senza la parola ILLEGALE...

dell'embargo senza la parola ILLEGALE...
E perche' mai visto che non c'entrerebbero nulla? :))
*LOL*
Se nei hai che dimostrino che sia ILLEGALE che aspetti a portarne? :)
-Stefano

Se nei hai che dimostrino che sia ILLEGALE che aspetti a portarne? :)
la risoluzione con cui ho aperto questo post mi pare parli chiaro....

la risoluzione con cui ho aperto questo post mi pare parli chiaro....
Parla chiaro, ma non dice da nessuna parte che sia ILLEGALE :)
Esattamente come lo dice chiaramente il documento dell'ONU che ho
portato io :)
-Stefano

portato io :)
Il tuo documento non centra una mazza con quello che ho postato io...
ma ancora non te ne sei accoto... pazienza...

Il tuo documento non centra una mazza con quello che ho postato io...
E' delle Nazioni Unite esattamente come il tuo :)  Parla di embarghi
esattamente come il tuo :)   E come il tuo non dice che sono ILLEGALI :)
*LOL*
-Stefano

esattamente come il tuo :)   
uno è riferito a Cuba mentre l'altro è in generale...

uno è riferito a Cuba mentre l'altro è in generale...
CUBA??? :)))
*ROTFL*
Mi quoteresti la parte del tuo post iniziale, dove c'e' il testo che hai
riportato, dove compare la parola "Cuba"? :))
*LOL*
-Stefano

*LOL*
Infatti non mi riferivo al mio post...

Infatti non mi riferivo al mio post...
Quindi ti riferivi al mio? :)
Beh, l'embargo di Cuba e' comunque un embargo, e come tale viene
indicato :)
-Stefano

indicato :)
Allora la risoluzione indica che gli embarghi sono illegali ed
illeggittimi...

illeggittimi...
Davvero?  E mi mostreresti dove parla di "ILLEGALI"? :))
*LOL*
-Stefano

sanzionato e' LEGITTIMO :)
quindi tutte le risoluzioni Onu che non sanzionano riguardano
comportamenti leggittimi... ottimo...
Ricominciamo dall'inizio: l'embargo trova fondamento della sua
legalitą in qualche parte del diritto internazionale? Ovverņ stą
scritto da qualche parte che l'embargo č legale? Sģ o no?

sanzionato e' LEGITTIMO :)
quindi tutte le risoluzioni Onu che non sanzionano riguardano


Ovverņ stą scritto da qualche parte che l'embargo č legale? Sģ o no?
Ovvero sta scritto da qualche parte che camminare a quattro zampe e'
legale? Si o no? :))))
*LOL*
-Stefano

*LOL*
Ovverò stà scritto da qualche parte che l'embargo è legale? Sì o no?

>*LOL*
Deduco che vistoti smerdato per l'ennesima volta hai preferito ripetere
il disco invece di rispondere alla domanda :))
*LOL*
-Stefano

*LOL*
guarda che la domanda l'ho fatta io ed attendo ancora una risposta...

guarda che la domanda l'ho fatta io ed attendo ancora una risposta...
L'ha risposta l'hai ottenuta con la mia domanda (retorica per me) alla
quale non hai risposto :)))
*LOL*
Attendo risposte alle mie domande, se sei in grado di darne :))
*LOL*
-Stefano

*LOL*
l'unica conclusione ovvia è che non sai rispondere...

l'unica conclusione ovvia è che non sai rispondere...
Vedi sopra, visto che sei alquanto noioso quando ti ripeti :))
-Stefano

Vedi sopra, visto che sei alquanto noioso quando ti ripeti :))
tu invece non ti peti mai vero? 

plausibile e non banale...
E perche' la vuoi anche "non banale"? :)))  La tua domanda non
specificava nulla di simile e risposta hai avuto :)
Ora sono io che attendo una tua risposta alla mia domanda :)))
*LOL*
-Stefano

*LOL*
senza che prima hai risposto alla mia? illuso

senza che prima hai risposto alla mia?
Ma se hai appena scritto sopra che hai "avuto una risposta banale..."
:)))
*LOL*
Rispondi alla mia domanda ora, anche in modo banale se ne sei in grado
:)))
*ROTFL*
-Stefano

*LOL*
hai ragione... ho preteso troppo nel chiedere una risposta non
banale... ti chiedo perdono... non accadrà più... d'ora in poi vorrò
da te solo risposte baneli e prive di senso... spero che non mi
deluderai...
Socio del Luigino Fans Club. Tessera n° 0094.

banale...
Ora aspetto io le tue risposte :)))
*LOL*
Camminare a quattro zampe trova fondamento della sua legalita' in
qualche parte del diritto civile o penale? :))
Ovvero sta scritto da qualche parte che camminare a quattro zampe e'
legale? Si o no? :))))
Attendo con ansia :))
*LOL*
-Stefano

*LOL*
purtroppo non riesco sempre ad abbasssarmi al tuo livello e quindi mi
spiace deluderti: non ti posso dare nessuna risposta banale e priva di
senso... sarà la prossima volta


senso...
Non sai darla nemmeno banale e con senso :))
*LOL*
Non sai proprio rispondere senza smerdarti :))
-Stefano

 wrote:
"...non si puň fare a meno di evidenziare, anche per quanto lo
riguarda, tratti di marcata inverosimiglianza e di assoluto contrasto
con le regole della logica e di buon senso che normalmente presiedono
ai comportamenti umani"


ai comportamenti umani"
...disse il bue all'asino... :)))
*LOL*
-Stefano