Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Stati Uniti: Nessuna svolta in vista

Domani si vota negli Stati Uniti per le cosiddette elezioni di medio
termine. Se dovesse prevalere il partito democratico, verrà lanciata
una grande operazione d'immagine tesa a presentare una svolta
"pacifista" da parte della classe politica statunitense. Ma non sarà
così.
Anzi, il partito della guerra probabilmente diverrà ancora più forte
da domani negli Stati Uniti. Per esempio il 64% dei candidati
democratici si oppone fieramente non alla guerra, ma al ritiro
dall'Iraq e rifiuta perfino di discutere su di un calendario di ritiro.
Una parte importante di loro sono stati rigidamente selezionati
nell'ambito dei "Democratici per la Sicurezza Nazionale". Questa è
molto più di una corrente di destra del partito. E' la faccia
democratica del "Progetto per il nuovo secolo americano", che appoggia
le guerre, incluso quelle preventive, chiede al partito che rivaluti la
propria evoluzione critica rispetto alla guerra del Vietnam, e
riconosca l' "eroismo" di dirigenti repubblicani come Ronald Reagan
(sic!). Sono i democratici che hanno appoggiato tutto il peggio del
neoconservatorismo, le guerre, invasioni, occupazioni, e aberrazioni
come la Legge Patriottica, l' annullamento dell'Habeas Corpus, che
trasforma gli Stati Uniti in un simulacro di stato di diritto.
Su queste basi il partito prepara il programma per la campagna
presidenziale del 2008. C'è una discrasia evidente tra classe politica
democratica e gli elettori democratici. Gli Stati Uniti sono ben poco
diversi dall'Europa e dall'Italia dove la volontà popolare è
costantemente elusa dalla classe politica.
Tra gli elettori democratici meno di un terzo appoggia la guerra, ma
sarà obbligato ad eleggere almeno due terzi di parlamentari favorevoli
alla guerra. I democratici, quando criticano, criticano George Bush, la
sua inazione, corruzione, inefficienza, più che criticare la guerra da
questo voluta. Vorrebbero una guerra fatta meglio di come la sta
facendo Bush, non la pace. Una guerra fatta meglio è quello che vuole
anche Hillary Clinton, la più probabile candidata democratica alla
presidenza della Repubblica, che ha più volte attaccato Bush per avere
scelto l' "appeasement" verso l'Iran.
Hillary Clinton, in politica internazionale, ha posizioni ben più a
destra di quelle di suo marito Bill e, in quanto donna, sarà purtroppo
stretta da una destra che le esigerà di dimostrare durezza ad ogni
piè sospinto. Una sua eventuale presidenza ben difficilmente
introdurrebbe un cambio in quest'ambito. Come in Cile, dove Michelle
Bachelet era la più militarista dei candidati della Concertazione,
così Hillary dovrà dimostrare affidabilità innanzitutto al complesso
militare industriale che governa il paese. Eppure, dal punto di vista
mediatico, l'unica cosa che conterà sarà la "novità" del presidente
donna, una svolta di per sé, senza valutare che sarà una svolta
formale ma non di contenuti.
Mercoledì i media mainstream probabilmente commenteranno all'unisono
il crepuscolo del bushismo, ma quello che viene poi è già stato
descritto da Giuseppe Tomasi di Lampedusa. Gli uomini, e forse le
donne, cambiano, ma il complesso militare industriale resta. E' il
nuovo Principe di Salina, il Gattopardo.
Fonte: 
www.gennarocarotenuto.it

 da domani negli Stati Uniti.
Eccome no, se lo dice gennarocarotenuto sponsorizzato da Massimo1, 
coglioneamolla ben noto nella politica internazionale patafisica.
Am.

 Eccome no,
idiota,la Clinton è da un pezzo che parla di attaccare l' Iran ma tu
non ne sai nulla eh ?
ma che cazzo leggii oltre alle parole crociate ?

 wrote:

Su, Clinton/iran:
Http://........................................................
Nel frattempo parlami delle mutandine di Hillary. (con una o due L nelle 
parole crociate?)
Am.