Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Compensazioni incrociate

Premesso che sono ovviamente assolutamente d'accordo per quanto concerne una 
"compensazione" per le proprietà (e non solo...) perdute dagli Ebrei nel 
corso delle espulsioni dai Paesi arabi, mi sfugge però la necessità di 
inserire questo tema (che dovrebbe essere negoziato con i diversi paesi 
responsabili delle espulsioni) all'interno della trattativa con i 
Palestinesi, quasi "gli Arabi" fossero un'entità sovrastatuale 
collettivamente responsabile sul piano giuridico. O almeno così sembra, a 
leggere le dichiarazioni di Yoni Itzhak: "So we are not waiting until there 
is a negotiation for a peace accord. We need to be prepared, so that if 
there are negotiations and the Palestinians say 'We are owed a few billion 
dollars' we will say 'OK, no problem' and be ready with a much higher figure 
of what we are owed." Non c'è un noi/voi: è un grave equivoco...
Namib
---------------------------------------------------
http://themedialine.org/news/news_detail.asp?NewsID=29469
Israel Puts "Pedal to Metal" Over Lost Property of Middle Eastern Jews
Written by Benjamin Joffe-Walt
Published Wednesday, July 21, 2010
Preparing for negotiations with the Palestinians, Israel sets up a special 
government department to handle claims of Israeli Jews who lost their 
property upon leaving Muslim countries for Israel.
[Jerusalem] The Israeli government has set up a special department to manage 
the legal claims of Israeli Jews of Middle Eastern descent who lost their 
property when they left countries throughout the region.
Set up by Israel's Ministry of Pensioners Affairs, the new department will 
help identify, locate and seek compensation for the assets of the more than 
one million Jews who came to Israel from Iran, Iraq, Morocco, Algeria, 
Tunisia, Egypt, Iraq, Yemen, Lebanon and Syria.
The initiative follows a bill passed earlier this year by the Knesset, 
Israel's parliament, requiring the compensation of Jews from Arab countries 
and Iran to be included in any future peace negotiations. The move is seen 
as an attempt to offset claims resulting from the 1948 expulsion and flight 
of some 800,000 Palestinians from what became the modern state of Israel in 
1948.
"The Palestinians have been collecting evidence of their losses for many 
years," Yoni Itzhak, a spokesperson for Israel's Pensioners Affairs Ministry 
told The Media Line. "So we are not waiting until there is a negotiation for 
a peace accord. We need to be prepared, so that if there are negotiations 
and the Palestinians say 'We are owed a few billion dollars' we will say 
'OK, no problem' and be ready with a much higher figure of what we are 
 owed."
Despite being in the initial stages of research, the ministry claims that as 
of 2007 "the estimated value of Jewish property in Arab countries is 50 
percent more than the value of the property of Palestinian refugees and is 
valued at billions of dollars."
The ministry did not provide actual figures to back up the claim.
Following the establishment of the State of Israel in 1948, many Muslim 
states declared or supported war against Israel and the status of Jews in 
these countries became threatened.
According to estimates by the United Nations and a number of civil society 
organizations, during Israel's first decade some 265,000 Jews left Morocco, 
140,000 left Algeria, 135,000 left Iraq, 120,000 left Iran, 103,000 left 
Tunisia, 75,000 left Egypt, 63,000 left what is now Yemen, 38,000 left 
Libya, 30,000 left Syria and 5,000 left Lebanon. More than half a million 
additional Jews have left these countries since. Most of the emigres headed 
to Israel, and it is estimated that just a few thousand Jews remain living 
in the Arab world today.
"People often forget that there is also the Jewish side to the refugee story 
in the Middle East," Itzhak said. "Almost every Jew who left Iran or an Arab 
country can tell you a whole story about what they left. These people left 
their things, their houses, their institutions, in some cases because of 
threats and laws that forced them out. So just like the Palestinians tell 
everyone that they have the keys to their old homes, we have our keys as 
well."
The Israeli government refers to Jewish emigres from Middle Eastern 
countries as "refugees", but whether these Jews emigrated for economic or 
ideological reasons, or were pushed out of their home countries by 
antisemitic and political persecution, is a matter of great political 
debate.
What is clear is that Jews who emigrated from Muslim countries throughout 
the Middle East and North Africa left extensive assets in their home 
countries, from houses, stores and businesses to land and bank accounts. 
Estimates of the total value of Jewish personal and communal assets left in 
Muslim countries range from $1 billion to over $100 billion.
Israeli Jews of Middle Eastern descent have been asked by the new department 
to report the details of their lost assets.
"We have already collected evidence from a few thousand people, but it was 
being done by a tiny branch of a small department," Itzhak said. "Now we 
have set up an entire department to deal with this issue, and we are putting 
the pedal to the metal are in the process of identifying, registering and 
assessing the value of everyone's lost assets."
The ministry is also searching public archives for documentary evidence of 
Jewish communal assets, such as synagogues, hospitals, event halls, 
retirement homes and ritual baths, which were abandoned when Jews emigrated 
to Israel.
The new department is also preparing a case to demand damages for 
discrimination against Jews in their home countries, such as Jews who were 
prevented from entering educational institutions, Jews who were stripped of 
their citizenship or other freedoms and Jews who endured pogroms.
The department also plans to collect compensation for Jews of Middle Eastern 
descent who were never paid their pensions, purchased plots in graveyards, 
antisemitic dismissals, etc.
Once all the evidence is collected, the ministry plans to prepare a legal 
case for each Jewish Israeli individual of Middle Eastern descent to demand 
compensation through a process of indirect negotiations with the relevant 
countries, almost all of which have no diplomatic relations with Israel.
The new Israeli initiative comes against the backdrop of longstanding and 
extensive Palestinian claims regarding their losses in the 1948 War, when 
some 800,000 Palestinians fled the territory which became Israel. The degree 
to which these Palestinians fled voluntarily or were driven out by pre-state 
Jewish forces is a matter of extensive debate among Israeli, Palestinian and 
international historians.
Following the 1948 war and the subsequent establishment of the State of 
Israel, the Palestinian refugees were not allowed to return and the new 
Israeli government took control of somewhere between 500,000 and 4.1 million 
acres (2,000 to 16,500 square kilometers) of abandoned or confiscated 
Palestinian land, according to differing Israeli government estimates at the 
time.
Following the passage of U.N. resolution 194 calling for Palestinian 
refugees to be allowed to return to their homes, Israel passed a series of 
domestic laws to formalize state ownership over what was termed "absentee" 
Palestinian land and property.
"Palestinian refugees' rights, including the right of return, is absolute 
and recognized under international law," Nasim Ahmed, Senior Researcher at 
the London-based Palestinian Return Centre, which advocates for the rights 
of Palestinian refugees, told The Media Line. "We believe the right of 
return and claims for compensation by Palestinian refugees is exclusive and 
cannot be compromised by another claim. We also believe that to dissolve the 
Palestinian claim is a political tactic which undermines international law." 

 Non c'è un noi/voi: è un grave equivoco...
In una trattativa di pace c'e' un "noi" e un "voi".
-Stefano 

 collettivamente responsabile sul piano giuridico.
"Gli Arabi" no, la Lega Araba, che nel '48 dichiarò guerra ad Israele,
sì. Non a caso si parla di conflitto "arabo-israeliano".
F.

 sì.
anche quei paesi della LA che hanno firmato una pace?


OK, ma qui si parla di compensazioni per una serie di espulsioni operate dai 
singoli Stati, e quindi sarà necessario che IL negozi con i singoli Stati (o 
magari con la Lega Araba), per esse. Ma NON nel quadro dei negoziati 
bilaterali IL-ANP, imho. L'ANP non può certo "garantire" compensazioni 
relative a responsabilità non sue.
Namib 

 responsabilità non sue.
Esattamente come IL non puo' "garantire" compensazioni per responsabilita' 
non sue all'ANP, che non e' uno stato.
-Stefano 

 anche quei paesi della LA che hanno firmato una pace?
soprattutto loro
F.

 relative a responsabilità non sue.
Diciamo che secondo la logica vigente a quelle latitudini, dovrebbe se
non altro interessarsene. Riconosco
la bizzarria di tale logica...questo è uno dei frutti del panarabismo.
cmq
F.

 la bizzarria di tale logica...questo è uno dei frutti del panarabismo.
Ma, secondo te, e NON è una domanda retorica, il "panarabismo" è una realtà?
Namib 


Per tornare al presente, diciamo che finché si aspettano col fiato
sospeso le proposte e le reazioni arabe ai piani di pace
israelo-palestinesi, e dunque si consuderano gli stati arabi pienamente
coinvolti in questo processo, ha anche ampiamente senso aspettarsi un
loro coinvolgimento nella intricata e incrociata questione delle
compensazioni.
No?
-- 
Tb (bieco illuminista)

 No?
E' un paralogismo: gli Stati arabi sono "coinvolti" nelle aspettative 
destate dai (futuri) negoziati, ma non avranno parte materiale in quei 
negoziati, che (se avranno luogo) "coinvolgeranno" esclusivamente IL e ANP. 
Ferma restando, dunque, la legittimità delle richieste di compensazione da 
parte di IL, perché inserirle in un negoziato cui sono estranei gli Stati 
"coinvolti" nelle (anzi, responsabili delle) espulsioni?
Namib 

 ANP. 
Non è assolutamente così. Al punto che alcune delle proposte sul tappeto
sono di stati arabi, che esercitano (e sono assolutamente ben accetti da
tutte le parti in causa) ruoli di tutela, di mediazione e di
cooperazione (basta pensare al ruolo dell'egitto nella questione di
gaza).
Che il ruolo degli stati arabi diventi fondamentale quando si tratta di
ottenerne il consenso, o di misurare gli effetti e il conto perdite e
profitti di iniziative politiche e/o militari, ma evapori
improvvisamente quando il ruolo arabo si potrebbe o dovrebbe sostanziare
in qualche impegno concreto, è una delle caratteristiche del modo
davvero strambo con cui la benintenzionata e sempre accalorata opinione
europea guarda al conflitto mediorientale.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 negoziati, che (se avranno luogo) "coinvolgeranno" esclusivamente IL e ANP. 
Mica vero, come ricorda ad ogni piè sospinto un famoso pi...un noto 
contributore di IPI che continua a rilanciare la famosa proposta di pace 
della Lega Araba:
http://en.wikipedia.org/wiki/Arab_Peace_Initiative

 accalorata opinione europea guarda al conflitto mediorientale.
Boh, a me sembra semplicemente che aggiungere altra carne al fuoco, 
coinvolgendo *direttamente* nella trattativa il Marocco,
l'Algeria, l'Iraq, l'Iran, la Tunisia, lo Yemen, la Libia, la Siria e il 
Libano, significhi semplicemente rinviare sine die il negoziato, e anzi 
seppellirlo sotto la mole del kombinat Gerusalemme + compensazioni panarabe 
+ "diritto al ritorno" dei Palestinesi (a 'sto punto), come tutti sanno; 
perfino noi europei. Poi, oh, facciano un po' come loro aggrada, eh. P.S. 
Qui di "accolorato" (metaforicamente parlando; fisicamente, lo siamo tutti) 
vedo solo te: sarà che sei europeo anche tu.
Namib 


C'è anche il piano saudita. Ma più in generale trovo sempre veramente
buffo il modo in cui si distribuiscono responsabilità e aspettative
sulle parti di questo conflitto. Con alcune parti che addirittura
appaiono e scompaiono a seconda del momento e del tempo di gioco.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Arab_Peace_Initiative
Di proposte se ne fanno da ogni parte, ma la trattativa riguarderà solo ANP 
e IL. *Se* vorranno adirvi, evitando di coinvolgere nel negoziato MO anche i 
diritti di sfruttamento della banchisa antartica. Se non vorranno, amen.
Namib 



Sembra che IL sia disposto a fare il lavoro sporco della distruzione
degli impianti nucleari iraniani, ma chiederebbe in cambio ai diversi
paesi arabi della regione il riconoscimento della sua esistenza.

 Libano, significhi semplicemente rinviare sine die il negoziato, 
Beh insomma...
Che compensare in modo adeguato i palestinesi che ne ganno diritto possa
essere un acceleratore del processo mi srmbra indubbio.
Che questo possa avvenire in assenza di un riconoscinento di ciò che è
dovuto ai profughi della parte che dovrebbe versare le compensaxioni è
assolutamentr impossibile.
Se i paesi arabi avessero un interesse anche minimo per il processo di
pace, potrebbero facilmente contribuirci versando ciò che comunque
devono in cambio di qualcosa che gli è utile. Sarebbe tanto semplice
quanto razionale.
Evidentemente la cosa non gli è così utile.
-- 
Tb (bieco illuminista)

Der Bildungsphilister ha scritto:

Questo non è un conflitto semplice e non si può affrontarlo con 
strumenti elementari, come vorresti fare tu.
La controversia riguarda due attori: IL e ANP, il contratto che lo 
risolverà dovranno sottoscriverlo loro e non altri.
La rimanente parte della controversia riguarda il gradimento di Israele 
da parte dei popoli (non solo dei regimi) confinanti (oltre che quello 
dei musulmani di tutto il mondo) e non è oggetto di trattativa.
La Lega Araba ha proposto di risolvere questa controversia affermando 
che se venisse stipulato un accordo di pace tra IL e ANP nei termini 
indicati essa garantirebbe che i popoli che rappresenta sarebbero 
disposti ad accettare e a riconoscere IL a pieno titolo come paese del M.O.
Ma è del tutto evidente che se l'ANP accettasse accordi meno favorevoli 
rispetto a quelli della proposta della L.A. non sarebbe certo 
quest'ultima a sconfessarli.
Ma tanto questi sono discorsi oziosi: IL non intende e non ha mai inteso 
trattare.  Quarant'anni fa decise di annettersi la WB e lo ha fatto, in 
modo da rendere impossibile ogni ripensamento, dunque non vi sarà nessun 
accordo di pace.

 israelo-palestinesi
parliamo di casi concreti. Come è stata risolta la questione tra
Israele ed Egitto? Perchè mi risulta che l'Egitto abbia cacciato gli
ebrei nel '56
http://www.mosaico-cem.it/mostra_bollettino_cul1.php?id=16
o il problema delle proprietà degli ebrei cacciati dai paesi arabi
serve SOLO per negare il diritto al ritorno, in nome di un pari
trattamento che è Israele per primo a non volere (anche per motivi
ideologici: Israele aspira ad essere lo stato di TUTTI gli ebrei, e
quindi paradossalmente la cacciata degli ebrei da uno stato avvicina
tale risultato)?

 e IL. 
Se la Lega Araba fa delle proposte secondo le quali in cambio di una 
serie di richieste offre il riconoscimento diplomatico di Israele 
(ricordo che a tutt'oggi un semplice visto israeliano sul passaporto può 
essere motivo per vedersi negato l'accesso in alcuni paesi arabi) per me 
questa si chiama una richiesta di trattativa, poi tu chiamala come vuoi. 
Mi pare addirittura che alcuni paesi arabi siano tutt'ora formalmente in 
guerra con Israele.


wrote:

ALCUNI paesi arabi non sono LA lega araba...

 accordo di pace.
Ci sono stati momenti in cui accordi per una soluzione molto migliore di 
quella attuale erano possibili, ma tanto discuterne con te sarebbe ozioso.

 trattare.  Quarant'anni fa decise di annettersi la WB e lo ha fatto
Evvai con la *PIRLATA DELL'ANNO*!
L'annessione della West Bank! :)
-Stefano

 formalmente in guerra con Israele.
Sarą anche una trattativa, ma č una trattativa *separata* da quella (del 
tutto ipotetica, peraltro) che dovrebbe riguardare IL e ANP. Volerla 
inserire in questa č un noto sistema per allargare i tempi di tutto e 
mandare tutto a ramengo. Rebus sic stantibus (cioč senza questa nuova 
pensata), tu come vedi il negoziato IL/ANP? E come lo vedi con l'aggiunta di 
questa novella idea? Pensi che le possibilitą che vada a buon fine ne siano 
accresciute o diminuite?
Namib 

 Evidentemente la cosa non gli è così utile.
Ma non mi dire?! E, siccome lo sanno tutti (perfino noi europei), non 
sospetti lo sappiano anche gli israeliani? Et donc, quale sarebbe lo scopo 
israeliano nell'inserire, in una trattativa per la quale i "fratelli arabi" 
non nutrono un interesse materiale, una clausola materialmente dannosa per i 
suddetti fratelli?
Namib 

 Ma, secondo te, e NON è una domanda retorica, il "panarabismo" è una realtà?
Lo è stato (almeno nella retorica, e questo è ciò che conta) in alcuni
momenti cruciali.
Probabilmente se gli stati arabi non avessero attaccato israele, nel
'48, non sussisterebbe il problema
dei profughi palestinesi, né quello degli ebrei espulsi dai paesi
arabi, e relativi risarcimenti dovuti ad entrambi.
Ma è un problema secondario, quello principale è che, salvo pochi
movimenti di opinione, da ambo le parti, nessuno
la vuole, questa pace.
F.

 dei profughi palestinesi
palle Senza la Nakba, gli arabi sarebbero stati i due terzi degli
abitanti dello stato degli ebrei, ergo i sionisti dovevano "risolvere"
il problema, che gli altri stati arabi attaccassero o meno

 accresciute o diminuite?
Ovviamente non è certo un passo nella direzione di facilitare le 
trattative, ma probabilmente è solo una mossa ad uso politico interno, e 
non credo che quelli dell'ANP non lo sappiano. In generale sono 
estremamente pessimista sul processo di pace in Medio Oriente: non ci 
sono le prospettive per una pace duratura, per un sacco di motivi.

 il problema, che gli altri stati arabi attaccassero o meno
Ergo fai un processo alle intenzioni.

 che parte lecchi, servetto.
Yawn...

 quella attuale erano possibili, ma tanto discuterne con te sarebbe ozioso.
Favole, giochi di specchi, propaganda.  L'unico che aveva intenzione di 
fare sul serio, e che ha interrotto il procedere della colonizzazione, è 
stato ammazzato.

 la vuole, questa pace.
Quoto (non il resto, ma questo senz'altro).
Namib 

 ROTFL!  li conosci meglio di loro?
No: ho letto la proposta.

 il sangue sugli spalti.
Ma devi sempre venire a smaltire la sbornia su IPI ?

 No: ho letto la proposta.
Rileggila meglio.
"Essendo i Paesi arabi convinti che una soluzione militare del conflitto 
non porterà alla pace nè porterà sicurezza alle parti, il Consiglio 
(della lega Araba):
1 - Chiede a Israele di riesaminare le sue politiche e di dichiarare che 
una pace equa è anche la sua opzione strategica.
2 - Chiede inoltre ad Israele di impegnarsi solennemente per:
I - Il ritiro da tutti i territori occupati dal 1967 in poi, tra cui le 
Alture del Golan siriane fino alla linea di confine del 4 giugno 1967, 
oltre che i restanti territori libanesi occupati nel sud del Libano.
II - Il raggiungimento di una soluzione equa del problema dei profughi 
palestinesi, da concordare sulla base della risoluzione 194 
dell'Assemblea generale dell'Onu.
III - L'accettazione di uno Stato palestinese indipendente e sovrano sui 
territori occupati dal 4 giugno 1967 in Cisgiordania e nella Striscia di 
Gaza, con Gerusalemme Est come sua capitale.
3 - In conseguenza di ciò, i Paesi arabi si impegnano solennemente in 
quanto segue:
I - A considerare concluso il conflitto arabo-israeliano, a stipulare un 
accordo di pace con Israele e ad adoperarsi per la sicurezza della regione.
II - Ad allacciare normali relazioni con Israele nel contesto di questa 
pace globale.
4 - (Il Consiglio) assicura che respingerà qualsiasi tentativo di dare 
una patria ai (profughi) palestinesi che sia in conflitto con la 
particolare situazione del Paese ospitante.
5 - Chiede al governo e al popolo di Israele di accettare la presente 
iniziativa per salvaguardare le prospettive di pace ed impedire un 
ulteriore spargimento di sangue, in modo che i Paesi arabi e Israele 
possano vivere in pace e in un rapporto di buon vicinato e garantire 
alle generazioni future sicurezza, stabilità e ricchezza.
6 - Invita la comunità internazionale, nonchè tutti i Paesi e le 
organizzazioni, ad appoggiare questa iniziativa.
7 - Chiede alla presidenza del Vertice di costituire uno speciale 
comitato cui partecipino alcuni dei Paesi interessati e il Segretario 
generale della Lega Araba, per stabilire i contatti necessari alla 
ricerca di consensi per questa iniziativa ad ogni livello, e in 
particolare presso le Nazioni Unite, gli Stati Uniti d'America, la 
Federazione russa, i Paesi musulmani e l'Unione Europea".

Namib ha scritto:

E' certamente vero che *una parte* dei palestinesi non ha voluto la pace 
ma è altrettanto vero che non l'ha mai voluta *lo stato di Israele*.
Anno     Coloni      Incr.+/-    PM (anni)                        Partito
-------------------------------------------------------------------------
1982     21.700      0           Menachem Begin (1977-1983)       Likud
1983     23.800      +2.100      Menachem Begin (1977-1983)       Likud
1984     32.600      +8.800      Yitzhak Shamir (1983-1984)       Likud
1985     46.100     +13.500      Shimon Peres (1984-1986)         Labour
1986     53.400      +7.300      Shimon Peres (1984-1986)         Labour
1987     60.300      +6.900      Yitzhak Shamir (1986-1992)       Likud
1988     66.300      +6.000      Yitzhak Shamir (1986-1992)       Likud
1989     72.800      +6.500      Yitzhak Shamir (1986-1992)       Likud
1990     81.600      +8.800      Yitzhak Shamir (1986-1992)       Likud
1991     93.600     +12.000      Yitzhak Shamir (1986-1992)       Likud
1992    103.600     +10.000      Yitzhak Shamir (1986-1992)       Labour
1993    114.900     +11.300      Yitzhak Rabin (1992-1995)        Labour
1994    126.800     +11.900      Yitzhak Rabin (1992-1995)        Labour
1995    132.300      +5.500      Shimon Peres (1995-1996)         Labour
1996    150.200     +17.900      Shimon Peres (1995-1996)         Likud
1997    156.100      +5.900      Benjamin Netanyahu (1996-1999)   Likud
1998    176.500     +20.400      Benjamin Netanyahu (1996-1999)   Likud
1999    188.100     +11.600      Benjamin Netanyahu (1996-1999)   Labour
2000    203.000     +14.900      Ehud Barak (1999-2001)           Labour
2001    213.700     +10.700      Ariel Sharon (2001-2005)         Likud
2002    226.000     +12.300      Ariel Sharon (2001-2005)         Likud
2003    231.443      +5.443      Ariel Sharon (2001-2005)         Likud
-------------------------------------------------------------------------

 Preferisco trattare col tuo capo, non farmi perdere tempo.
Ma che tristezza: accusi e svicoli, accusi e svicoli...

Non leggo garanzie sull'accettazione e il riconoscimento da parte dei 
popoli arabi di Israele come stato del M.O.

 popoli arabi di Israele come stato del M.O.
E' solo l'oggetto della proposta.

 E' solo l'oggetto della proposta.
No. Ci mancherebbe anche che un certo tipo di accettazione e 
riconoscimento culturale potesse essere decisa per decreto. Si stipulano 
accordi politici, l'accettazione è un'altra cosa.

"all'interno della trattativa con i
Palestinesi, quasi "gli Arabi" fossero un'entità sovrastatuale
collettivamente responsabile sul piano giuridico."
Questa affermazione in sole tre righe esprime in maniera esaustiva il
pensiero di chi
a vario titolo difende senza se e senza ma la causa araba contro
israele.
Vi è tutto: una captatio iniziale con cui si finge di accettare l'idea
compensativa (o taqia?)
uno stravolgimento dei fatti o meglio dei concetti giuridici sottesi,
uno sbilanciamento degli eventi.
Traduciamo la frase in questione ed otteniamo che tutto il popolo
arabo non è responsabile per quanto è successo
nei singoli stati arabi. Andoamo oltre. Il singolo stato arabo non è
responsabile per quanto hanno fatto gli altri
stati. ultimo gradino... il singolo cittadino arabo non è responsabile
per la condotta degli altri arabi.,
lìautore della frasetta ha già spostato il tema riducendo nettamente
l'ambito del discorso: ha elimitato islamico.
Nn tutti gli arabi sono islamici e non tutti i paesi islamici sono
arabi.
Gli ebrei sono stati cacciati via dai paesi arabi ISLAMICI... e da
paesi ISLAMICI NON arabi.
Simpatico poi l'altro stravolgimento purtroppo mai attuato per ebrei,
sionisti, israeliani etc etc etc. Il terrorismo islamico ha colpito
EBREI indipendentemente dal fatto che essi fosseero ISRAELIANI.
Altrimenti non si spiegherebbero gli attentati in italia francia etc
etc etc
In poche parole secondo namib l'importante è sedersi di fronte ad una
scacchiera... gli israeliani/ebrei dovranno giocare secondo le regole
degli scacchi
gli arabi, potranno usare anche quelle della dama, di othello e della
zecchinetta. tanto la scacchiera quella è.
Già mi inizio a chiedere se ho a che fare con un imbecille o con una
persona in malafede. Pèroseguendo nell'analisi, probabilmente
accerterò che una cosa non esclude l'altra.
responsabilità collettiva per singoli provvfedimenti. Ecco. qui casca
l'asino e mi convinco che non sbagliavo-
Namib ignora due conferenze (ce ne furono di piu' ma due furono
esemplificative) con cui gli stati arabi ed ISLAMICI decisero
CONCORDEMENTE
le linee guida politiche (estera ed interna) da seguire con israele e
con i PROPRI CITTADINI DI RELIGIONE EBRAICA.
Questo pactuim sceleris non è nè segreto nè ignoto ma storicamente e
pubblicamente accertato,
Queste cojnferenze panarabe, in linea con la nozione di umma islamica
dimostrano che anche dal punmto di vista giuridico ci fu
responsabilità collettiva
in quanto le scelte furono COLLETTIVE COME COLLETTIVA È LA SCELTA NON
CODIFICATA di non concedere ai paletinesi alcuna cittadinanza araba
e diritti connessi.

 zecchinetta. tanto la scacchiera quella è.
Vabbè, ho già perso troppo tempo con te, Coso Buffo :)
Namib 

 Rotflmao, pagliaccio.
Ciao, cretino.

 Ah, capisco. 
Una buona dormita e un'Alka Seltzer fanno miracoli.

 Nord, ma poi vi tocca pagare il conto :) 
Vuoi dire che scrivi (e capisci) certe cose da sobrio ?
Ommamma.


namib mi son sbagliato su di te. Non sei imbecille quanto sembri....
MOLTO DI PIU'


occorrerebbe dire a namib che a volte è meglio tacere e dare
l'impressione di essere deficienti
che voler parlare a forza e fornirne la certezza

 na
Aria, pupo.
Namib 

 è
Ecco, férmati a Parmenide, papoose :)
Namib 

 pace globale.
2) normali relazioni
Non c'e' un ca**o di nulla riguardo alle popolazioni e alla loro
accettazione di Israele.
L'ennesima figura da *PIRLA* del povero Persio.
-Stefano


Per non parlar del canarone.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Palestinesi,
La risoluzione ONU 194 parla di diritto al ritorno per quei profughi
che saranno disposti a vivere in pace con i loro vicini (e non per i
loro discendenti, BTW). Abbas puo' provare a dimostrare che queste
intenziono pacifiche ci siano, ma finche' ai bambini si insegna quel
che dalle sue parti si insegna, la vedo un po' difficile.
Le compensazioni per i profughi ebrei sono invece parte integrante
della negoziazione fin dal 1948, dopo che la parte di Gerusalemme
occupata dai giordani venne sottoposta a pulizia etnica e le famiglie
[ebraiche] che vivevano li' da secoli costrette alla fuga, le
sinagoghe trasformate in stalle, i cimiteri devastati ecc. ecc.
Il punto mi sembra molto semplice: gli ebrei cacciati dal Marocco o
dall'Iran, prima della fondazione dell'OLP e quando la ANP non stava
nemmeno nei sogni, sono o non sono vittime di questo conflitto?
Se lo sono, la loro tragica vicenda rientra in quella del conflitto e
loro hanno diritto a compensazioni - come riconosciuto peraltro
esplicitamente fin dagli accordi di Camp David (quelli del 1977, eh).
Dal punto di vista israeliano, sono uno dei tanti modi in cui Begin
pose la parola fine a decenni di etnocentrismo ashkenazita e
fintosovietico. Dal punto di vista internazionale, sono riparazioni
dovute, da molto prima che di Stato Palestinese si iniziasse a
parlare.
Se invece questi profughi non vengono considerati vittime del
conflitto, non si vede perche' dovrebbero venire considerati tali i
palestinesi, nati dopo il conflitto stesso ed il cui diritto ad uno
Stato e' stato riconosciuto solo nel 2000.
Essendo Israele lo Stato del popolo ebraico (sta scritto nella sua
Dichiarazione di Indipendenza, eh) ha tutto il diritto di agire in
rappresentanza degli interessi degli ebrei di tutto il mondo. Anche
perche' gli altri Stati, in proposito, non hanno esattamente un record
positivo. E anche se Namib e' convinto del contrario, la sua opinione
in proposito e' irrilevante - sai che novita'.
La nascita di relazioni diplomatiche tra Israele e gli Stati arabi e'
parte della soluzione del conflitto e Israele ha tutti i diritti
giuridici, politici (e persino morali) nel condizionare questo
riconoscimento alla riparazione dei danni. Lo stesso, peraltro, e'
stato fatto con una altra grande persecutrice del popolo ebraico, la
Germania, che pure dopo la guerra aveva cambiato nome, confini, e
governo.

 giuridici, politici (e persino morali)
un diritto morale è un ippogrifo.

 wrote:

cazzo....
non hpo nulla da commentare. quoto ed approvo

 non hpo nulla da commentare. quoto ed approvo
Se Israele rappresenta o meno gli ebrei *di tutto il mondo* si dovrebbe 
chiederlo a ciascuno di loro, non basta leggerlo sulla Dichiarazione di 
Indipendenza.
Quanto alle compensazioni i profughi, in quanto cittadini di quei paesi 
dai quali sono stati espulsi, hanno un ben più forte diritto da far 
valere di fronte ai tribunali nazionali e internazionali.
Infine, trattandosi di un palese trucco per dilazionare all'infinito la 
trattativa di pace, e ritenendo la trattativa di capitale importanza 
*per Israele*, direi che si tratta di un tentativo da respingere 
decisamente.