Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Sulla bugia di obama

 
Sarà certamente sfuggito a molti, poiché i media hanno evitato di
rimarcare la cosa, che Barrack Obama nel corso di una dichiarazione alla
stampa ha affermato che l'attuale governo di Kiev (Ucraina) è
"regolarmente eletto".
 
Ora, Obama poteva dire tante cose sul governo di Kiev: che rispecchia la
volontà del popolo ucraino, che è un governo extremely cool, che metterà
un pollo in ogni pentola e il riscaldamento a palla per tutto l'inverno,
che creerà il Paradiso in Terra per gli Ucraini; tutte opinioni
legittime, sebbene di diversi gradi di attendibilità. Ma invece ha
deciso di enunciare una falsità e per di più una falsità che chiunque,
informandosi, può facilmente riconoscere per tale. Il governo
attualmente insediato a Kiev si trova lì in seguito ad una sospensione
della costituzione (come dice chi vuol apparire moderato, e come dico
io) o ad un golpe (come sostengono i più estremisti) ma di sicuro non in
seguito ad una regolare elezione.
 
Mi sono chiesto se Obama mentisse sapendo di mentire e sono giunto alla
conclusione che sarebbe perfettamente plausibile (parola accuratamente
scelta, come risulterà dal seguito) che non lo sapesse, che fosse ignaro
del reale status costituzionale di quel governo: ha letto il discorso
che gli era stato preparato senza trovare nulla di incongruo nel
contenuto o ha improvvisato riferendo quella che sinceramente riteneva
essere la situazione in quanto così gli viene presentata dal suo
staff. In fondo non ci sarebbe nulla di strano se il Presidente degli
USA, alla pari con la gran maggioranza degli americani, non avesse né
interesse per né una conoscenza informata su quanto accade fuori dai
patri confini.
 
Ci si potrebbe allora chiedere perché i collaboratori più stretti di un
uomo che occupa una posizione tanto importante gli nascondano importanti
informazioni sulla situazione geopolitica. La risposta a questa domanda
è decisamente meno ipotetica della precedente: esiste infatti una
collaudata dottrina della plausible deniability (negabilità plausibile)
originata nell'ambito delle operazioni spionistiche che prescrive che i
particolari e la stessa esistenza di azioni illegali debbano essere
tenute nascoste ai dirigenti affinché questi, nel caso scoppi qualche
scandalo, possano affermare in modo del tutto veritiero di non aver mai
saputo nulla.
 
Come è noto il Presidente Richard Milhouse Nixon fu costretto alle
dimissioni perché, sebbene avesse affermato di non sapere nulla di una
certa azione illegale perpetrata da membri del suo comitato elettorale
presso l'Hotel Watergate di Washington, risultò che in effetti ne era al
corrente. Il frutto avvelenato del caso Watergate è stato questo: si è
demonizzato Nixon e di conseguenza si è automaticamente creata, per
contrapposizione, una figura essenzialmente mitica di Presidente
angelicato  (rappresentato iconicamente dal santino di JFK) la cui
azione politica si manifesta in una successione di atti ciascuno dei
quale è totalmente virtuoso. Una tale figura è inconciliabile con la
realtà della politica che talvolta è "sangue e merda" (perdonate il
francese che non è il mio ma quello di Rino Formica); e tuttavia era pur
necessario, per soddisfare l'aspettativa di un cavaliere senza macchia
creata ex novo nel corpo elettorale, fare in modo che la bianca armatura
del Presidente non dovesse essere mai colpita da qualche schizzo di
fango (o peggio): e per fare ciò era necessario erigere tra il
Presidente e le azioni potenzialmente controverse dell'Amministrazione
(utilizzo di agenzie federali per creare problemi ad avversari politici,
cedimenti alle pressioni del complesso militare-industriale non
propriamente nel pubblico interesse, spregiudicatezze in politica
estera, ecc.) una barriera di plausibile deniability ovvero mantenere il
Presidente all'oscuro di una parte crescente di quanto veniva fatto dal
suo stesso governo. Si possono ancora fare delle porcate in campagna
elettorale purché a insaputa del Presidente, in modo che non faccia la
fine di Nixon.  Il prezzo è la progressiva incapacitazione del
Presidente ad una reale ed efficace azione di governo: ovviamente egli
non può deliberare su ciò su cui non può essere informato.
 
Cose del genere sono avvenute in molti luoghi e in molte epoche. Per
esempio nel Giappone feudale al Tenno era riconosciuto status divino e
ciò lo rendeva figura rappresentativa della legittimità dello Stato. Ma
proprio perché doveva tenere la sua celestialità al riparo da
contaminazioni terrene egli era tenuto separato dalla prassi di governo
che era esercitata (quando ci riusciva, vista la riottosità dei
potentati regionali) dallo Shogun; incidentalmente ciò comportava che
era in effetti lo Shogun a detenere il potere reale e a prendere le
decisioni politiche.
 
Il ruolo del Presidente USA si sta forse trasformando da titolare del
potere esecutivo a carica semi-onorifica rappresentativa della
legittimità dello Stato, non dissimile dal ruolo dei monarchi
costituzionali europei: e come quella di questi ultimi potrebbe essere,
senza danno per la Democrazia, una carica ereditaria anziché
elettiva. Certo, con una presidenza ereditaria si sarebbe probabilmente
dovuto aspettare parecchio per il primo presidente nero.
 
-- 
IN EVRO NVLLA SALVS

 "regolarmente eletto".
 
Interessante teoria la tua, ma la spiegazione più semplice ed "economica" è 
che Obama sia semplicemente un bugiardo.
 
Carlo "Jurassic Park" 
 

"Jurassic Park"  ha scritto nel messaggio 
news:lkb47q$mrc$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...

La dignità di un uomo, di qualunque uomo, si misura sulla scala della 
lealtà. Giorgio Bush, abbiamo visto, trova il suo posto giusto, su questa 
scala, nel gradino più basso. Se i piedi di questa scala poggiano sul piano 
di scorrimento di una cloaca, sarebbe lecito pensare che, per l'occasione 
delle "armi di distruzione di massa", si fosse sporcato le scarpe di 
liquame. Con le continue ingerenze nei paesi sovrani, o non sovrani, Barrack 
Obama ha scelto di seguire l'esempio di Bush Giorgio.
 
catalano