Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Le favole

 
 Lakshmi Narayan Mittal (also known as Lakshmi Niwas Mittal) is a billionaire
industrialist, born on 15 June 1950 in Sadulpur, in Churu district of
Rajasthan, India, and residing in Kensington Palace Gardens, London, UK. He
is currently (2005) ranked the 3rd richest man in the world, according to
Forbes Rich List, with a worth of $25 billion.
He grew up in a poor family in Sadulpur, living with his extended family on
bare concrete floors and rope beds in a house built by his grandfather. His
family, from the Marwari Agarwal caste, was not prestigious. They eventually
moved to Kolkata where his father, Mohan, became a partner in a steel
company. Lakshmi graduated from St. Xavier's College in Kolkata with a
business degree in 1969. His classmates knew him as a sharp student who was
good with numbers.
In 1994, due to differences with his father and brothers, he branched out on
his own, taking over the international operations of the Mittal steel
business.
Today he is chairman and CEO of the Mittal Steel Company NV, which is the
world's largest producer of steel, with steel assets in Romania,
Bosnia-Herzegovina, South Africa, Poland, Indonesia, Kazakhstan, the United
States, Ukraine and other countries. He was the Fortune European Businessman
of the Year for 2004.
In 2002 he was embroiled in a political scandal dubbed Mittalgate with
British Prime Minister Tony Blair, as many felt that a donation he had made
to the British Labour Party had led to Blair's intervention (a letter to the
Romanian prime minister) in a business deal favouring Mittal. On July 13,
2005 it was announced that he had donated £2 million to the Labour Party.
Questo tizio ha appena sborsato 4.1 miliardi di euro per un ferrovecchio in
Ucraina.
Ora ne sborsa 18.6 per il gruppo europeo dell'acciaio Arcelor.
Qualcuno sa chi gli da i soldi?
Io non credo nelle favole, e nemmeno nel psico dramma di Silvio.
Saluti Cad Ali'
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

i francesi non sono scemi è ovvio prima mittal compra e chiude arcelor 
poi enel compre suez e crea problemi con l'energia, il tutto manovrato 
dai figli di puttana di londra whashington

 Io non credo nelle favole, e nemmeno nel psico dramma di Silvio.
Il mercato non è mai una favola, ma il resto diventa presto un inferno
-- 
  -- Robert A. Heinlein
Limiting the freedom of news ‘just a little bit’ is in the same category 
within the classic example ‘a little bit pregnant’.

 dai figli di puttana di londra whashington
Secondo te il primo produttore mondiale di acciaio  sta cercando di 
espandersi per cavalcare il consolidamento in atto nel settore 
siderurgico e tu dici che comprerebbe arcelor per chiuderla. Non solo, 
lo farebbe per favorire due stati che di fatto stanno uscendo dal 
settore della produzione di acciaio.
Ti rendi conto che il tre righe sei riuscito a concentrare una quantita' 
di puttanate difficilmente ripetibile ?
andrea

 Io non credo nelle favole, e nemmeno nel psico dramma di Silvio.
Non capisco per quale motivo se il leader e' bianco e occidentale non 
c'e' mai nulla di strano, se invece e' un po' scuretto e viene 
dall'india, ci deve per forza essere qualche arcano nascosto.
andrea

 settore della produzione di acciaio.
Questo è veramente pensiero debole... La verità è che il vostro amato
mercato occidentale è semplicemente un giro di corruzione di dimensioni
epocali e tu lo sai lo sanno tutti. 

 
Massi' dai, e' tutto un magna magna, non ci sono piu' le mezze stagioni 
e si stava meglio quando si stava peggio.
andrea

@ndre@ wrote:

sempre meglio che credere alle balle che ti propinano i ceo delle
multinazionali, bisogna essere fessi a crederci.

 multinazionali, bisogna essere fessi a crederci.
Meglio essere come te che non credi a nulla ?
andrea

@ndre@ wrote:

lascia stare me, tu davvero credi che le opa e tutte quelle stronzate la
alla fine facciano l'interesse dei consumatori? Sai cosa è il primo
produttore mondiale di acciaio unito al secondo? UN CARTELLO in grado di
fare i prezzi che vuole senza che nessuno possa mettere il becco, si tanno
formando dei monopoli e dei cartelli nel mondo che neppure ci immaginiamo,
dopotutto che i poveri come i super ricchi in occidente siano in aumento è
un fenomeno tipico.

 un fenomeno tipico.
Baroon, il settore siderurgico e' proprio quello in cui il tuo 
ragionamento non sta in piedi ed anzi, dimostra che in un settore 
fortemente concorrenziale l'efficienza si trasferisce al cliente.
Se ti interessa ti posso spiegare un po' di cose, visto che e' il 
settore che mi da' da campare.
Ti basti sapere che ad oggi Mittal rappresenta circa il 7% della 
capacita' produttiva e Arcelor poco piu' del 6%. Anche mettendole 
insieme, con il 13% non fai un cartello cosi' tanto grande, non trovi ?
ciao
andrea

@ndre@ wrote:

Non mi pare poco un decimo del mercato comunque.

 
Tieni conto che i primi 10 produttori mondiali non arrivano al 25% del 
mercato. In ogni caso, per fare cartello nell'acciaio devi controllare 
almeno il 70% della produzione visto che comunque il sistema ha una 
overcapacity del 20%.
Dall'altro lato 3 produttori di minerale di ferro controllano il 93% del 
mercato e pochi produttori di auto controllano il grosso del mercato del 
prodotto di fascia alta. Per questo il prezzo dell'acciaio in 20 anni e' 
rimasto praticamente fisso. nel 1990 il coil grezzo veniva venduto a 300 
dollari/tonn, oggi lo stesso prodotto continua ad essere venduto a 300 
dollari/tonn. Questo perche' i cartelli in ralta' esistono ma stanno a 
monte e a valle dei produttori di acciaio che di fatto ne restano 
strozzati.
Questo e' il settore dell'acciaio. Ovvio che non sto negando che il 
problema in genere esista e che l'esistenza di grossi gruppi 
sovranazionali che si muovo in assenza di un potere politico globale in 
grado di porre dei limiti rappresenta un grosso problema.
Quello che pero' mi sfugge e' quale sia alla fine la tua proposta.
andrea

 Quello che pero' mi sfugge e' quale sia alla fine la tua proposta.
che i grandi gruppi siano totalmente fuori controllo non è un mistero anche
perchè la commistione politica-affari ad esempio in usa è talmente profonda
da far si che chi legifera alla fine sono le multinazionali, detto questo
posso aggiungere che negli anni '60 i produttori di aerei civili di grosse
dimensioni erano almeno mezza dozzina (lockeed, boeing, Bac, ilyushin,
tupolev, douglas, dassault ecc) oggi sono due airbus e boeing e ti assicuro
che oggi come oggi il volume di aerei venduti è ai massimi storici, se vedi
poi come Boeing e Airbus vendono i loro prodotti c'è da rabbrividire da
quanto sia politica e quanto poco innovazione. Questo è più o meno un
settore in cui la competizione tecnologica è morta (c'era più competizione
tra gli okb sovietici te lo assicuro) e come questo ve ne sono molti altri
di estremamente strategici e importanti dove la situazione è simile
(energia, difesa, informatica) questo è quanto.

 (energia, difesa, informatica) questo è quanto.
Il problema e' che l'innovazione tecnologica va dove serve visto che 
richiede grossi investimenti. E, bisogna ammetterlo, nel secondo 
dopoguerra il grosso dell'innovazione ha avuto un motore a stelle e 
strisce visto che il primo grande balzo lo si e' fatto con le ricadute 
della ricerca aerospaziale della NASA, e il secondo deriva dal grosso 
impulso dato nel settore dell'informatica con la costruzione di internet.
A livello macro, l'innovazione tecnologica e' un modo per ricercare 
l'egemonia sugli altri. Gli USA lo sanno da sempre, in oriente se ne 
sono resi conto, mentre da noi continuiamo ad iscriverci a medicina e a 
giurispudenza quando un minimo di raziocinio dovrebbe spingere lo Stato 
a chiudere alcuni atenei per un certo niumero di anni concentrando le 
risorse dove realmente servono.
andrea