Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Occasioni sprecate

Molto recentemente Israele ha sprecato una grande occasione.
Qualcuno sa dirmi quale?
E magari sa anche dire perché l'ha sprecata?
-- 
Sostieni Rete ECO
http://rete-eco.it/it/sostienici.html

 E magari sa anche dire perché l'ha sprecata?
Ok, vi dico anche questo.
Quando metto tra virgolette il termine sionismo intendo marcare una 
sostanziale differenza tra il movimento di Herzl e l'attuale movimento 
che porta lo stesso nome.
Il Sionismo, dopo la fondazione di Israele, ha perso la sua componente 
"risorgimentale" trasformandosi in "sionismo": un movimento nazionalista 
che, come è normale, nel corso del tempo e al mutare delle realtà ha 
acquisito la struttura di un vero movimento ideologico omogeneo e ben 
strutturato.
Per questo movimento l'occasione di cui sopra va vista al contrario: 
l'occasione era quella di additare l'Egitto come nuovo "nemico", come 
l'ulteriore e ingiusto pericolo esistenziale per Israele, che si 
aggiunge al pericolo incombente (sempre incombente, ma da richiamare 
solo quando serve) dell'atomica iraniana, all'odio insanabile degli 
arabi, alla ostilità malcelata e forse antisemita del mondo intero e 
perfino al "tradimento" degli Stati Uniti, che con Obama vorrebbero 
imporre ad Israele la capitolazione.
Per il "sionismo" la condizione essenziale per mantenere la sua egemonia 
politica e culturale su Israele e sulla Diaspora è tenere alto il 
livello di diffidenza e di paura degli ebrei.
Dunque, a modo suo, l'occasione l'ha colta sprecando volutamente una 
occasione di distensione.

 aprendo Gaza per prima.
Persio dev'essere uno di quei geni strategici che per far dispetto alla
moglie, si tagliano i coglioni.
In sostanza un pirla.
[ho scorso velocemente il resto della corposa pirlata, ma mi è sembrata
priva di punte di eccellenza da segnalare]
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

 sostanziale differenza tra il movimento di Herzl
che era morto sognando Israele in Uganda, tanto per ricordare ai
soliti fessi quant'è inscindibile il legame tra ebrei e Palestina.


inscindibile, gia'. Persino il piu' grande leader politico ebraico del
XIX secolo non e' riuscito a indebolirlo.

 che porta lo stesso nome.
e, incidentalmente, confermi ogni volta di essere un pirla.

 priva di punte di eccellenza da segnalare]
mah, c'e' questo passaggio sul "livello di diffidenza e paura" che fa
tanto all you need is love.


Beh, a rilevare la staffetta dal Sionismo di Herzl, con la sua patria 
ebraica in Uganda, a Netanyahu e al suo concetto di "patria ancestrale 
ebraica", è stato proprio il "sionismo" e la sua metamorfosi.
Nessuno, credo, voglia mettere in discussione il legame tra ebrei e 
terra di Israele, un legame la cui esistenza, tra l'altro, solo gli 
ebrei possono definire.
Quello che è discutibile è il tipo di legame che intende il movimento 
nazionalista chiamato "sionismo", cioé la sovranità esclusiva sulla 
terra di Israele, i cui confini sono peraltro nella mente di non si sa 
chi, e probabilmente sono derivati direttamente dalla Bibbia.
E' discutibile perché comporta una serie di conseguenze ben tangibili e 
immediate nei rapporti con le popolazioni arabe e, in modo meno diretto, 
conseguenze sui rapporti internazionali, per il gioco degli interessi 
incrociati sulla regione.
Soprattutto, a mio motivato e fermo parere, comporta rischi gravi per la 
sicurezza e il futuro di Israele.

 Nessuno lo sa? Ok, ve lo dico io.
Non importa un cazzo a nessuno di conoscere l'opinione di un pirla che
non ha capito quali sono i due semplici motivi del blocco Israeliano.
PP

 occasione di distensione.
Sei inutilmente contorto
Ciao! 

 Sei inutilmente contorto
in milanese si dice pirla.

 Sei inutilmente contorto
Cerco solo di trovare una spiegazione alle cose che accadono, se le cose 
che accadono sono contorte la spiegazione difficilmente può essere 
semplice e lineare.
Ma, a volte, anche le cose apparentemente semplici e lineari possono 
risultare contorte.
Prendi ad esempio il processo della colonizzazione dei territori 
occupati da Israele dal '67.  E' un processo sul quale ritorno spesso 
perché lo trovo molto significativo sotto diversi punti di vista.
E' un fenomeno reale che dura da oltre 40 anni senza interruzioni, ed è 
oggettivamente un elemento cardine per il processo di pace, come 
dimostra il fatto che ora costituisce il maggiore ostacolo alla 
risoluzione del conflitto.  E' anche il contenitore all'interno del 
quale è maturato uno degli eventi più traumatici della storia di 
Israele: l'assassinio di Yitzhak Rabin.
Ma, se fai mente locale, penso converrai con me che tra i fiumi di 
inchiostro versati per analizzare in tutti gli aspetti ogni elemento del 
puzzle che ha al centro Israele, le sue dinamiche interne e le sue 
relazioni con l'esterno, questo aspetto è praticamente ignorato.  Come 
lo spieghi?
Eppure ci sarebbe ogni ragione per essere motivati a capire le ragioni 
di quello che ora, come è sempre stato prevedibile, costituisce il 
macigno che impedisce la normalizzazione dei rapporti di Israele con i 
paesi e i popoli che la circondano.
Invece no: per decenni incontri, impegni, sorrisi, strette di mano, 
vertici, incontri si sono succeduti mentre inarrestabile proseguiva la 
colonizzazione e, come due rette parallele con verso opposto, il 
progresso è corso a fianco del regresso senza che tra l'uno e l'altro vi 
fossero punti di contatto.  Non parlo dei palestinesi, ovviamente, che 
hanno denunciato più volte la contraddizione della controparte di 
affermare di volere la pace continuando a contraddirla, parlo degli 
osservatori occidentali, degli analisti che per 40 anni ci hanno 
ammannito le loro analisi dalle quali era rigorosamente esclusa questa 
contraddizione, come fosse irrilevante.
Ma non è solo questo aspetto che rimane in ombra, ce ne è un altro: chi 
o cosa ha deciso, organizzato, sostenuto e imposto il processo della 
colonizzazione?
Non si può ragionevolmente sostenere che sia stata una delle forze 
politiche israeliane: nell'arco di 40 anni si sono alternate al governo 
di Israele diverse forze politiche e coalizioni ma, a fronte 
dell'alternanza al governo e delle differenze politiche tra partiti e 
formazioni, la colonizzazione è proseguita indifferente con un andamento 
più o meno lineare, salvo con Rabin PM.   Una variazione nell'andamento 
altrimenti lineare che però è stata presto corretta.
Ebbene, se non è stata una delle forze politiche israeliane a guidare la 
colonizzazione, a fornire tacito o esplicito consenso agli insediamenti, 
a voler fornire loro la base giuridica, amministrativa, 
infrastrutturale, di sicurezza, chi è stato a volerlo?
A farlo sappiamo chi è stato: i governi, ma a volerlo chi è stato?
Si potrebbe ipotizzare che a volerlo e a mettere in pratica la decisione 
siano state tutte le forze politiche israeliane, almeno tutte quelle che 
hanno avuto responsabilità di governo. Ma allora deve esserci stata una 
struttura di coordinamento tra loro, di confronto, di decisione, una 
struttura capace di adattare il processo alle circostanze.
Una struttura di cui non sappiamo nulla, ma sulla quale qualche indizio 
esiste, il maggiore dei quali, a mio parere, è dato dal fatto che tutte 
le maggiori forze politiche israeliane si dichiarano "sioniste".
Forse è a questo punto che la domanda posta all'inizio acquista un senso 
chiudendo il cerchio: che tipo di classe dirigente può essere quella che 
pensa che il resto del mondo non conta?
La risposta, ma è solo una ipotesi, potrebbe coincidere con la risposta 
ad un'altra domanda: Cosa è il "sionismo" oggi?
Non mi pare di essere inutilmente contorto: è la realtà ad essere contorta.


 contorta.
No, basta dire pane al pane e vino al vino.
Se poi li senti rispondere...allora c'č qualcosa di sbagliato
Ciao! 

 Ma l'hai capito che Israele è un Paese razzista e nazionalista?
Israele non ha una "natura", non ha un "DNA". Israele è un paese fatto 
di persone, e le persone possono essere irretite da ideologie folli ed 
essere indotte a fare cose folli.   Noi europei dovremmo saperlo bene, 
visto che abbiamo partorito il nazifascismo.
Prima ancora abbiamo inventato la persecuzione degli ebrei, le Crociate, 
l'Inquisizione.
Cose che la "saggezza" dei dottori della Chiesa hanno saputo trarre da 
un libro incardinato sul perdono e sull'amore per il prossimo.
Figuriamoci cosa può trarre dalla Bibbia e da una vicenda di 
persecuzioni  lunga millenni chi ha un'anima violenta e distorta; 
figuriamoci quanto gli può essere facile acquisire ascendente usando la 
paura e il ricordo dell'ingiustizia, e mascherandosi dietro di esse.
Ma certe ideologie si possono combattere, in primo luogo conoscendole e 
poi denunciandone le storture e gli effetti.
Il problema è che per decenni il conflitto tra Israele e arabi islamici 
ha fatto comodo alle potenze imperiali, in particolare agli USA, e 
questo ha permesso al "sionismo" di attecchire e svilupparsi 
indisturbato.  Ora è quasi inattaccabile: gli basta agitare qualche 
"minaccia esistenziale" per Israele o qualche "avversione insanabile e 
pregiudiziale" nei suoi confronti per essere e rimanere egemone e 
continuare a irretire le persone.
E' una battaglia difficile.


 E' una battaglia difficile.
Mica tanto.
I confini sono quelli del '67.
A Settembre li riufficializzi un'altra volta, ma stavolta sul serio.
Israele si arrangi.
Che sia la "sveglia" che gli serve? Sì...no...problema
suo
Ciao!