Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Islam e democrazia

Articolo apparso su Le Monde
4 febbraio 2006
Traduzione 
http://www.esisc.eu
Islamism and Democracy: which will defeat the
other?
byMezri Haddad*
The "democratic" elections which have just brought Hamas to the head of the
real (and virtual) state of Palestine have created an unprecedented and
surreal
situation: how will the United States, Europe and Israel collaborate with a
government which even today is still included on the list of terrorist
organisations? And aside from that little local difficulty –that can
probably be overcome with a few principled declarations by Hamas –how will
the American
neo-conservatives get out of their other dilemma, made worse by their Great
Middle East project: to bring the Arab Muslim states to democracy while
avoiding a collapse into the nightmare world of green totalitarianism? In
other
words, ought we to carry on with democratic fundamentalism –to use a term
invented by Garcia Marquez –now that we know is only works to the
advantage of Islamist fundamentalism?
Whether in Iran, where equally-democratic elections brought Mahmoud
Ahmedinejad to the presidency, or in Iraq, Egypt, Pakistan, Kuwait, Saudi
Arabia, Morocco, today in Palestine and –we sometimes forget –in Turkey, we
are
seeing the spectacular return of Islamism. The tendency is confirmed at
every electoral opportunity. Since we have some trouble grasping this
(admittedly
surprising) phenomenon, we have developed the habit of dressing this complex
reality up with concepts drawn from Western political sociology: the
sanction vote, the opposition vote, Islamist centrism, moderate Islamists as
opposed
to fundamentalist Islamists and so on. This application of foreign concepts
can
affect the analysis, and disguise the real issues involved in this spreading
Islamism.
We should recall in the first place that the Islamist phenomenon is not new,
but constant and gradual. Contrary to legend, Islamism was not born in 1928
with the emergence of the Muslim Brotherhood in Egypt and their intention of
becoming a catalyst for the resentment of the Muslim people after the 1924
abolition of the Caliphate by Mustafa Kemal. Its origins were mainly in
Arabia, birthplace of Islam –and of Islamism. In modern times, the
Saudi kingdom was the first state incarnation of political Islamism. It
was the first model for a Sunni theocracy that would subjugate
Hassan Al-Banna, founder of the Muslim Brotherhood. It took until
1979 for the birth under the imam Khomeini of the second theocracy, Shiite
this time. Since then Islamism, mainly inspired by Muslim Brotherhood
doctrine
and financed alternately by Saudi Arabia and Iran, has not stopped scoring
points over the nationalist states born out of decolonisation, which the
Islamists
accused of apostasy.
There is a fundamental ideological and political opposition between Islamism
and Arab nationalism. Said Qutb, successor of Al-Banna at the head of the
Brotherhood, was sentenced to death and hanged by Nasser on 26 August 1966.
Hence the hatred of Islamists for pan-Arabism in general and Nasserism in
particular. The assassins of Anwar el-Sadat in October 1981 vowed to avenge
the death of their "first martyr" Said Qutb. And what makes the hatred even
more
tenacious is the feeling of having been betrayed: before 1952, Sadat was a
member of the Muslim Brotherhood, and Nasser was a keen sympathiser.
The electoral contest that has just taken place in Palestine between
Hamas and Fatah is a continuation of the old political and ideological
battle between pan-Islamists and pan-Arabists. But the combat has
become an uneven one between those who have turned into the "resistance" and
those who are now the "collaborators". Robbed of their charismatic head,
Yasser Arafat, and having received practically nothing from their Israeli
partners,
the leaders of Fatah were never going to win the elections. And besides the
sympathetic capital they gained by the massive social network they have been
able to weave with Saudi and then Iranian money, the Palestinian Islamists
can also take advantage of "Quranic legitimacy" as well as "martyrological
legitimacy". Crime does pay. Numerous terrorist actions against Israeli
civilians were not in vain. That's a lesson the Fatah activists will be
sure to learn.
It is often repeated that Islamism feeds off economic misery and
political exclusion. That's certainly true, but its most reliable source
remains that holistic and hegemonic culture that adapts Allah to
every pretext and reduces the Quran to a political manifesto. It's
enough to go back to sources, to follow a prophetic education so that the
Islamic world can find again its Golden Age, as taught by Mohammad Ibn Abd
al-
Wahhab (a fundamentalist preacher in 18th century Arabia and inspiration for
Wahabbism) as well as Hassan Al-Banna, Said Qutb and Khomeini. From this
sort of myth, mainly shared by Muslims, the Islamists built up their
messianic ideology.
In a democratic contest, no political discourse however humanist,
progressive or emancipatory can rival this sort of down-trodden and
extremely motivational
rhetoric. Islamism prospers on the scrap-heap of ignorance. For Islamism,
democracy is far from being a global system of universal and immutable
values. It is an instrument, a timely means towards a long-term aim: the
installation
of a medieval theocracy. The question is not, whether Islamism can co-exist
with
democracy or be compatible with a secular state. The question is, in the
case of heteronomic societies completely entranced by the zealots of
religious
fundamentalism, to know if democracy is a reviving vaccine or a mortal
poison.
When a society is ripe for Islamism, can it be mature enough for democracy?
The answer is important for neo-conservatives if they want to resolve the
great
dilemma: how to democratise the Arab world while avoiding seeing it plunge
into the grip of Islamism?
*Born in Tunisia but living in France for more than 20 years, Mezri Haddad
is a Ph. D (Paris IV Sorbonne) and reader in Catholic theology. He is to
date the first Muslim
candidate to be licenced by the National Universities Council to this
discipline. In April 2006 he
will publish a work on Habib Bourguiba: Quintessence of Muslim reform.

 into the grip of Islamism?
il bello di questi articoli e' che si fondano su un articolo di Fede,
ovvero
che la democrazia sia un fine assoluto e che - in ultima analisi - il
"buon selvaggio"
basta solo illuminarlo con la luce della democrazia (e perche' poi non
repubblica?
misteri della fede - pare che la democrazia sia una religione piu'
diffusa) che,
appunto, detto "buon selvaggio" vuole democratizzarsi.
Nel caso il buon ovvero cattivo selvaggio
non voglia democratizzarsi lo si puo' sempre bombardare
(ma democraticamente) finche' cambia idea.

 (ma democraticamente) finche' cambia idea.
Altra prova di ignoranza manifesta. Il problema si e' posto diecine di 
volte ai paesi europei durante la decolonizzazione. La conclusione e' 
stata che prima viene l'autogoverno (self rule) poi viene, 
eventualmente, la democrazia.
Solo gli USA si sono serviti della democrazia come strumento 
neocoloniale e di *ipotetico* self rule.
 Che poi per inesperienza o ignoranza si cerchi di spacciare la mancanza 
di democrazia come motivo per tirarsi fuori dal nation building, cioe' 
dal rendere autogovernabile un paese, e' una fallacia politica. 
I cui tristi risultati si sono visti in Somalia e altri punti di crisi 
irrisolti, come potrebbe diventare l'Afghanistan. 
Conoscere i limiti dell'intervento e dell'ideologia americana non esenta 
dal prendersi le proprie responsabilita', pena subire in casa la 
degradazione della democrazia - leggi terrorismo.
In questa materia il cinismo e l'escapismo sono cattivi consiglieri.
Am.

 In questa materia il cinismo e l'escapismo sono cattivi consiglieri.
quoto, quoto
A

 Am.

 segue dibattito
La casistica e' molto ampia, ampia come il mondo intero, direi. E' noto 
che l'UK ha decolonizzato abbastanza bene, e la Francia male. Gli USA 
hanno applicato la Dottrina Monroe con risultati alterni, pessimi nel SE 
Asiatico, ma non male in Corea.
In altre parole non mi sembra che il caso dell'Afghanistan sia scontato, 
anche perche' e' il primo caso nel suo genere (fuori area della NATO, 
che pure ha avuto successo nella ex-Yugoslavia).
E la fretta con cui si vuole archiviarlo, mi sembra molto sospetta: 
cioe' un attacco alla NATO, che gli altri paesi europei non si sognano 
neanche lontanamente di portare.
Poi si puo' discutere all'infinito dei risultati, ma davanti a 
pregiudizi ben radicati, mi sembra un cattivo modo di investire il mio 
tempo.
Am.

 Asiatico, ma non male in Corea.
Errata Corrige, leggi: Gli USA hanno applicato la Dottrina Monroe con 
risultati alterni, e quella del containment con risultati pessimi nel SE 
Asiatico, ma non male in Corea.
Am.

 Am.

 wrote:

Di fronte alla propsettiva una Corea totalmente invasa dai comunisti e 
ridotta all'inferno fallimentare che e' oggi la parte Nord, non mi 
sembra male che la Corea del Sud sia oramai da vari anni la parte del 
pianeta in piu' rapida crescita economica, cum democrazia.
Forse vuoi celiare, individuo dal poetico nome di zyklon, o forse la tua 
particolare shade di Teoria del Complotto Globale va revisionata, vide...
Am.

 Am.

 e chi mai parlo' di Complotto Globale? Io no di sicuro.
E questi Imperiali non ne sarebbero gli agenti? A volte in certe opere 
di fantascienza mi perdo...
Am.

 teorico.
qui si stava parlando di economia.
E' estendibile la tua affermazione di cui sopra "alcuni incominciano"
etc..
alla organizzazione politica che si danno insiemi di individui?

 wrote:

Be', rimanendo in termini Marxiani la democrazia politica e' una 
sovrastruttura del modo di produzione capitalista.
 
Infatti nel caso dell'Afghanistan e altre regioni povere o impoverite 
del pianeta la questione degli aiuti e' strategica. E in particolare 
come, e a che fine vengono gestiti. IMHO e' ovvio che il fine deve 
essere il decollo economico e di conseguenza l'irrobustimento della 
democrazia
Tuttavia questo non impedisce affatto di stroncare forze che fanno della 
jihad il loro principale obiettivo, e che fanno da safe haven ad una 
multinazionale del terrore con Al Quaeda.
Al Quaeda non fa parte del mondo medievale se non per simboli ed 
ideologia. Ha una infrastruttura tecnologica, canali di finanziamento 
capitalisti, e' in grado di operare in paesi a capitalimo avanzato.
Quindi non va certo alimentata con aiuti economici ed ospedali: 
altrimenti possiamo rientrate nel mode/ Siagurati di Sirio e la Loro 
Odissea.
Am.

 capitalisti, e' in grado di operare in paesi a capitalimo avanzato.
ma se e' basata in Afghanistan, Iraq, Pakistan, Arabia Saudita etc...?
Infrastruttura tecnlogica?? Usa attrezzatura facilmente reperibile sul
mercato,
e operera' nel senso che manda del personale a compiere una azione.
Ma di cosa stai parlando poi? In un memorabile articolo sul Wall Street
Journal
avevano fatto una analisi di quanto gli fosse costato l'operazione a
New York,
molto poco, visto che il mezzo se lo sono procurato gratuitamente sul
posto.


 > Odissea.
Infatti una delle azioni principali dell'antiterrorismo e' stata 
prosciugare i loro canali di finanziamento.
Vedo che apri la bocca tanto per dargli fiato. Quattro paradossi per 
mostrare quanto sei bravo. O fesso.
Lo scopo dell'esercizio di bravura infatti e' ignoto.
Am.

 degli aspiranti piloti in USA mica costava niente.
confrontalo a quanto all'ora una campagna militare terrestre
dell'impero.
ti suggerisco come fare - prendi i dati del costo delle missioni (sono
pubblici - ancorche' sospetti di essere sottostimati) e te lo dividi
per il periodo considerato, dopodiche' puoi postare ancora
sull'argomento.



Riquoto. Go your way, and I'll go mine. Non vorrei trovarmi davanti a 
quale Walhalla psicotico.
Am.

 no. Nei paesi occidentali consapevoli viene stimata tale.
giusto per capire - lo sai che motivazioni da Bin Laden ai suoi
attacchi?
 
taglio

 creativa'
Quindi il tuo pensiero e' il seguente (correggimi se sbaglio):
una volta che un candidato della tua fazione ha raggiunto
il potere non ti preoccupi piu' di controllare come usa
il potere che tu gli hai delegato.
Ho riassunto correttamente?
Che dire altro ? Eeffettivamente mi dispiace non essere il tuo
commercialista e/o il tuo consulente finanziario.
taglio la parte di bin laden

 commercialista e/o il tuo consulente finanziario.
Sono persone onestissime, che sento regolarmente e che da anni mi sono 
di grande aiuto. Grazie. Esistono.
Am.

 Am.

 > 
Te lo spieghero un'altra volta. Grazie.
Am.

 Quali vantaggi hanno dunque rispetto - ad esempio - delle Teocrazie?
la separazione dei poteri
(virgola, coglione, punto)
A

 A

 Am.