Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il guardian sul topolino e la "traduzione" di MEMRI

http://commentisfree.guardian.co.uk/brian_whitaker/2007/05/arabic_under_fire.html
A child on Hamas TV talked of annihilating the Jews ... or did she?
Memri, the "research institute" which specialises in translating
portions of the Arabic media into English, has issued a video clip
from a children's programme on Hamas TV in which it claims that a
Palestinian girl talked of becoming a suicide bomber and annihilating
the Jews.
Memri - described by New York Times columnist Thomas Friedman as
"invaluable" - supplies translations free of charge to journalists,
politicians and others, particularly in the US.
Though Memri claims to be "independent" and maintains that it does not
"advocate causes or take sides", it is run by Yigal Carmon, a former
colonel in Israeli military intelligence. Carmon's partner in setting
up Memri was Meyrav Wurmser who in 1996 was one of the authors of the
now-infamous "Clean Break" document which proposed reshaping Israel's
"strategic environment" in the Middle East, starting with the
overthrow of Saddam Hussein.
In the Hamas video clip issued by Memri, a Mickey Mouse lookalike asks
a young girl what she will do "for the sake of al-Aqsa". Apparently
trying to prompt an answer, the mouse makes a rifle-firing gesture and
says "I'll shoot".
The child says: "I'm going to draw a picture."
Memri's translation ignores this remark and instead quotes the child
(wrongly) as saying: "I'll shoot."
Pressed further by the mouse - "What are we going to do?" - the girl
replies in Arabic: "Bidna nqawim." The normal translation of this
would be "We're going to [or want to] resist" but Memri's translation
puts a more aggressive spin on it: "We want to fight."
The mouse continues: "What then?"
According to Memri, the child replies: "We will annihilate the Jews."
The sound quality on the clip is not very good, but I have listened to
it several times (as have a number of native Arabic speakers) and we
can hear no word that might correspond to "annihilate".
What the girl seems to say is: "Bitokhoona al-yahood" - "The Jews will
shoot us" or "The Jews are shooting us."
This is followed by further prompting - "We are going to defend al-
Aqsa with our souls and blood, or are we not?"
Again, the girl's reply is not very clear, but it's either: "I'll
become a martyr" or "We'll become martyrs."
In the context of the conversation, and in line with normal Arab-
Islamic usage, martyrdom could simply mean being killed by the
Israelis' shooting. However, Memri's translation of the sentence - "I
will commit martyrdom" turns it into a deliberate act on the girl's
part, and Colonel Carmon has since claimed that it refers to suicide
bombers.
The overall effect of this is to change a conversation about
resistance and sacrifice into a picture of unprovoked and seemingly
motiveless aggression on the part of the Palestinians. But why hype
the content in this way? Hamas's use of children's TV for propaganda
purposes is clearly despicable, as the BBC, the Guardian and others
have noted, without any need to exaggerate its content.
Among those misled by Memri's "translation" was Glenn Beck of CNN, who
had planned to run it on his radio programme, until his producer told
him to stop. Beck informed listeners this was because CNN's Arabic
department had found "massive problems" with it.
Instead of broadcasting the tape, Beck then invited Carmon on to the
programme and gave him a platform to denounce CNN's Arabic department,
and in particular to accuse one of its staff, Octavia Nasr, of being
ignorant about the language.
Carmon related a phone conversation he had had with Ms Nasr:
    She said the sentence where it says [in Memri's translation] "We
are going to ... we will annihilate the Jews", she said: "Well, our
translators hear something else. They hear 'The Jews are shooting at
us'."
    I said to her: "You know, Octavia, the order of the words as you
put it is upside down. You can't even get the order of the words
right. Even someone who doesn't know Arabic would listen to the tape
and would hear the word 'Jews' is at the end, and also it means it is
something to be done to the Jews, not by the Jews."
    And she insisted, no the word is in the beginning. I said:
"Octavia, you just don't get it. It is at the end" ... She didn't know
one from two, I mean.
Carmon's words succeeded in bamboozling Glenn "Israel shares my
values" Beck, who told him: "This is amazing to me ... I appreciate
all of your efforts. I appreciate what you do at Memri, it is
important work."
It was indeed amazing, because in defending Memri's translation,
Carmon took issue not only with CNN's Arabic department but also with
all the Arabic grammar books. The word order in a typical Arabic
sentence is not the same as in English: the verb comes first and so a
sentence in Arabic which literally says "Are shooting at us the Jews"
means "The Jews are shooting at us".
I have written about Memri's tweaking of translations before. One
example was its manipulation of Osama bin Laden's speech on the eve of
the last American presidential election (details here, at the end of
the article). Another was an Egyptian newspaper's interview with the
mufti of Jerusalem. Memri's translators changed the question: "How do
you deal with the Jews who are besieging al-Aqsa and are scattered
around it?" to "How do you feel about the Jews?" They then heavily
edited the mufti's words to give an anti-semitic-sounding reply to the
new question.
The curious thing about all this is that Memri's translations are
usually accurate (though it is highly selective in what it chooses to
translate and often removes things from their original context). When
errors do occur, it's difficult to attribute them to incompetence or
accidental lapses. As in the case of the children's TV programme,
there appears to be a political motive.
The effect of this is to devalue everything Memri translates - good
and bad alike. Responsible news organisations can't rely on anything
it says without going back and checking its translations against the
original Arabic.

The effect of this is to devalue everything Memri translates
Certo, certo....
*pat pat*
-Stefano

Quanto ipocrita moralismo vi hanno fatto spendere a vuoto dei semplici traduttori...

 translate and often removes things from their original context).
A me sembra altamente probabile, che il memri sia selettivo.
C'è tuttavia da chiedersi come mai spesso i media arabi su internet invece 
di contraddire il memri lo confermino: appare piuttosto bizzarra come 
operazione.
Com'è che radio islam - per dirne una - invece di investire energie nel 
tradurre correttamente le storpiature del memri, o di riequilibrare la 
selettività del memri nello scegliere i brani antisemiti pubblicando invece 
miti intellettuali siriani, equilibrati storici palestinesi,   accaniti 
pacifisti libanesi....pubblica i protocolli dei savi anziani di sion?
Dai, torrieri, fammi capire, che sono curiosa.
rosalucemburg

 Quanto ipocrita moralismo vi hanno fatto spendere a vuoto dei semplici
traduttori...
Al di là delle considerazioni sul MEMRI, ed a tacere dell'esistenza di
molta altra documentazione inerente il fenomeno in discussione [e su
queste pagine tempo addietro postata], gradirei che tu non venissi a
giudicare/valutare il grado dei miei moralismi o la caratura della mia
ipocrisia. 
Puoi tranquillamente ravanare all'interno del tuo apparato etico così ben
auto-tarato.
O semplicemente da "tarato".
 
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 semplici traduttori
Persio, uomo inqualificabile senza incorrere in conseguenze penali:
1) Il tuo outing sull'inopportunità di cercare d'impedire l'istigazione 
mediatica al martirio dei bambini prescolari prescinde totalmente dalla 
correttezza della traduzione del Memri: sono tue chiare e reiterate 
risposte, in italiano, a delle reiterate e chiare domande in italiano;
2) Quanto alla traduzione, peraltro, l'unica obiezione di contenuto 
formulata attiene ad una singola frase ["we annihilate the Jews"] di uno 
specifico filmato. Intendiamoci: se fondata è IMHO un buon punto per chi 
sostiene la faziosità del memri; ma a sostenerla era lunogled, non Persio.
Le altre contestazioni (cioé, la dotta disquisizione lessicale se alla baby 
testimonial televisiva pro-hamas sia stato fatto dire "I will commit 
martyrdom" oppure "I'll become a martyr"; e se l'incitazione a sparare sia 
stata proferita dalla bimba o da Topolino) mi paiono invece materia da 
coprofili, che sicuramente ti interesseranno.
3) Appurato che non vi sono altri altri errori di traduzione (perché ormai 
sarebbero stati segnalati, dopo planetario&approfondito&nonbenevolo peer 
reviewing, che è pratica assolutamente da apprezzare beninteso) possiamo 
tranquillamente dar per buono quanto segue:
http://www.youtube.com/watch?v=5S995NCeaUg
http://www.youtube.com/watch?v=syUOIARPKs4
http://edition.cnn.com/video/player/player.html?url=/video/world/2007/05/08/shubert.militant.mouse.cnn
Né mi risulta contestata l'autenticità di questo:
http://www.youtube.com/watch?v=H4EmRl6JvRM
 (*)
E neppure la traduzione di questo:
http://www.youtube.com/watch?v=E14aM77TwxE
Si noti che stigmatizzare quanto sopra costituisce, secondo Persio, 
"ipocrita moralismo speso a vuoto".
Il nuovo outing è coerente con il primo nel suggerire nuove vette di 
abominio intellettuale, verso le quali ti protendi con orgogliosa sicurezza, 
coraggiosa coerenza, meravigliosa solitudine.
Insomma, Persio: se volevi confermarmi che fai schifo, complimenti per il 
post. Ma non occorreva, sai.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup
(*) Ah, mi chiedevo cosa siano quelle barre legate addosso al bambino del 
minuto 2'17'': un tutore ortopedico, forse? Che forma strana però.

Tex29 ha scritto:








Non vorrei "attizzar" polemica, ma scrisse che il tutto fa spesso parte di
un piano suo personale di provocazione atto a scuotere le coscienze più
retrive e meno inclini al "pensar diverso".
Mhà .... [ esclamazione proferita con ampia apertura degli arti superiori
.. ]
E comunque sicuramente di ostica digestione stè provocazioni.


 ormai sarebbero stati segnalati,
Appurato anche che Mustafà Barghuti è un agente prezzolato di Memri o uno che 
non sa l'arabo :-)
Il resto mi sembra condivisibile. Spero non sia sfuggita a nessuno la perla 
secondo cui l'identità culturale palestinese si esprimerebbe nella distruzione 
dei propri stessi pozzi.
Tb
-- 
רפוה שלמה לחולה פרנץ בן יוסף וחנה

 uno che non sa l'arabo :-)
Se non mi son perso qualcosa, però, Barghuti ha commentato genericamente sul 
programma: non è che abbia asseverato quella specifica traduzione di quella 
specifica frase di quel video.
Qualche dubbio ce l'avrei, soprattutto vedendo che le smentite provengono 
anche da fonti tutt'altro che ostili al Memri (chessò, questo qui: 
http://www.solomonia.com/blog/archives/010487.shtml
) mentre non mi consta 
che, dopo il sorgere della polemica, alcuna fonte abbia confermato la 
traduzione del Memri.
A pelle, punterei sul fatto che quell' "annihilate" sia un "kill" con enfasi 
aggiunta dal traduttore. Quanto alle incertezze su chi uccida chi è ben 
possibile che la registrazione sia ambigua, tanto più trattandosi di una 
brevissima frase di una bambina piccola che farfuglia al telefono.
Ma in tal caso, a fronte della contestazione, perché non dire che la 
registazione è poco comprensibile e/o che la frase può essere letta in un 
modo o nell'altro anziché suggerire (
http://tinyurl.com/2h2r39
) che 
l'arabista palestinese madrelingua della CNN Octavia Nasr non conosca l' ABC 
della grammatica araba e non distingua capo e coda di una frase? Cosa che è 
un po' dura da credersi, ne converrai.
Insomma, la cosa non mi è chiara.
Che poi il giudizio sul messaggio mediatico non cambi per nulla è altro 
discorso.


 nella distruzione dei propri stessi pozzi.
Eh, sai: ci tiene alla sua immagine.
Dopo le aperture ad Hamas sul terrorismo infantile vuole dimostrare -per 
smentire le accuse di eccessiva militanza-  che alla bisogna riesce a 
esporre idee di guano anche alla volta di quegli imbecilli dei palestinesi, 
che hanno la distruzione dei pozzi impressa nel dna culturale.
Un immondezzaio bipartisan, insomma.
Resta il dubbio se è astronomicamente fesso o in malafede a 360°, ma una 
cosa è certa: la patente di coraggioso anticonformista non gliela leva più 
nessuno.


post. Ma non occorreva, sai.
Ah bello! Ma tu chi cazzo sei? Prima di venire qui a insultare la
ggente, sarebbe meglio che ti fai conoscere! mi stai gią sul cazzo
ampiamente! Fossi persio manco ti risponderei, TROLL!
--
Attenzione: vista la gentaglia che circola su questo NG
sono stato costretto a rimuovere i riferimenti all'Unto.
Donato Pecorella: costretto suo malgrado a essere volgare.

 ampiamente! Fossi persio manco ti risponderei, TROLL!
Ben detto, e ora gliene canto io 4 o 5 al texano (sei mica tanto mite, però. 
Porgi mai l'altra guancia?).

 è una goccia in un oceano?
A me però viene in mente un'altra cosa. Visto l'oceano di merda
propagandista che proviene dai media in lingua araba, e visto il
carattere comunque ignobile del topolino in questione, che bisogno ha
il Memri di ritoccare le traduzioni?  La versione originale non faceva
abbastanza schifo?

 il post. Ma non occorreva, sai.
Potevi tenerti il pregiudizio, intendi?

 O semplicemente da "tarato".
Sei tu che hai voluto mettere in mostra il tuo moralismo ipocrita.  Io l'ho solo 
definito per ciò che è.


Mi sembra semplice rispondere alla tua domanda.
Le campagne disinformative si costruiscono montando un caso, e questo è un caso 
che colpisce l'opinione pubblica perché vi sono di mezzo dei bambini.
Al MEMRI è stato sufficiente pescare dal mare di astio, se non di odio, 
antisraeliano e antiebraico che riempie i media islamici la notizia più adatta, 
aggiustarla un po' e metterla a disposizione dei media occidentali.
Tra i quali ce ne sono alcuni, testate e/o giornalisti, particolarmente pronti a 
dare risalto a queste notizie, e il gioco è fatto.
E' facile anche capire lo scopo della campagna: attribuire alla propaganda 
palestinese il motivo dell'odio antiebraico, occultando la tragica situazione 
esistenziale che vivono i palestinesi a causa dell'occupazione israeliana, che 
ne è il vero motivo.

 ne è il vero motivo.
Le ragioni dell'odio non stanno nella propaganda araba. Certamente
però questo tipo di propaganda lo alimenta.

 però questo tipo di propaganda lo alimenta.
Certo, lo diffonde e lo precisa, in parte lo crea, anche.
Ma per come era stata posta da alcuni la discussione accettare il confronto su 
questo argomento avrebbe significato riconoscere implicitamente la tesi della 
campagna disinformativa.

 Aggiustarla invece ottiene a mio avviso un effetto contrario.
solo se quelli che sanno che c'è stato l'aggiustamento sono tanti
quanti coloro che hanno ricevuto la notizia, altrimenti l'effetto
voluto dal Memri rimane. QUante persone sanno che Ahmadinejad non ha
mai dichiarato di voler distruggere Israele?

Persio ha scritto:


Oh guarda, questa la vidi solo adesso.
Direi che è troppo facile in questo modo, persiconziolo.
Tu - more solito - stigmatizzi "tout-court", non ti anima il dubbio, non
ti chiedi se le tue valutazioni inciampino mai nel torto.
Una persona diversamente "anticonformista" rispetto a te avrebbe formulato
la cosa in altro modo : 
"Io l'ho definito per come mi appare", questo avrebbe scritto. Forse.
E saremmo stati tutti meglio disposti a confutare.


 Aggiustarla invece ottiene a mio avviso un effetto contrario.
C'e' evidentemente un agente d'influenza iraniano dentro MEMRI.
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

 C'e' evidentemente un agente d'influenza iraniano dentro MEMRI.
senti "comico", ma quanto è scritto nel post con cui Giorgio ha aperto
il thread è vero o no?

 C'e' evidentemente un agente d'influenza iraniano dentro MEMRI.
Adesso si lasciano infiltrare anche da quei trogloditi dei persiani.
Non c'è più religione in Israele! :D

 C'e' evidentemente un agente d'influenza iraniano dentro MEMRI.
Non ho ancora capito dove sarebbe stata "aggiustata".
Esiste una frase di dubbia traduzione, che è stata tradotta con enfasi diversa e 
di cui un commento del guardian, altrettanto di parte di memri, e assai meno 
sottoposto a verifiche dell'occhiuto pubblico internazionale, propone una 
versione diversa.
Domanda. Qualcuno si stupisce che le lingue straniere (e quelle semitiche in 
particolare) possano talvolta dare origine ad ambiguità ed essere tradotte in 
modi diversi? Qualcuno ha mai visto diatribe sulle traduzioni bibliche, che 
hanno peraltro il vantaggio di basarsi su un testo scritto?
Volete dare un'occhiata a ICE, dove si discute della versione di un singolo 
versetto biblico, e uno dei più famosi di tutti, tra gente che l'ebraico lo ha 
studiato e lo conosce?
Conclusione. Ad oggi direi che la scarsità di voci contrarie su quattro frasi 
che sono state distribuite e discusse in tutto il mondo, insieme alle reazioni 
del ministro palestinese dell'informazione, confermano che i numerosi 
endorsement che memri riceve (e in molti casi da parte di arabisti e perfetti 
conoscitori di una varietà di lingue semitiche e mediorientali) sono 
perfettamente giustificati. Memri ha inoltre rivelato e diffuso l'ennesimo 
disgustoso esempio di educazione all'odio prodotto dalla propaganda araba ad uso 
della propria infanzia. Cosa direi indubitabile anche a prendere per buone le 
versioni più edulcorate della traduzione.
E', ancora una volta un grande merito ed un servizio alla conoscenza del 
terreno, almeno per chi lo vuole utilizzare.
A chi vuole disinformare e fare uso di funo e specchi per negare l'evidenza, con 
  tecniche negazionistiche di diatriba sul dettaglio che attraverso acrobazie e 
salti logici dovrebbero -non si sa come- mettere in dubbio il tutto, restano in 
mano le solite poche mosche.
I dettagli rimarranno sempre discutibili, il quadro generale no. E Memri ha 
aiutato in questi anni a disegnarlo, mettendo in evidenza la sostanza che i 
negazionisti cercano di negare spostando virgole.
Corollario: chi va con Torrieri si infarina e rischia di lasciarci lo zampino.
