Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Turkey says tests confirm leftist bombed U.S. embassy

Pessima storia, soprattutto perché la tabe suicido-omicidiaria sembra 
essere uscita dall'orticello nippo-musulmano.
 
http://news.yahoo.com/turkish-leftist-group-claims-u-embassy-bombing-website-143515872.html
 
 
Turkey says tests confirm leftist bombed U.S. embassy
 
By Seltem Iyigun and Nick Tattersall | Reuters – 12 hrs ago
 
ISTANBUL (Reuters) - A member of a Turkish leftist group that accuses 
Washington of using Turkey as its "slave" carried out a suicide bomb 
attack on the U.S. embassy, the Ankara governor's office cited DNA tests 
as showing on Saturday.
 
Ecevit Sanli, a member of the leftist Revolutionary People's Liberation 
Army-Front (DHKP-C), blew himself up in a perimeter gatehouse on Friday 
as he tried to enter the embassy, also killing a Turkish security guard.
The DHKP-C, virulently anti-American and listed as a terrorist 
organization by the United States and Turkey, claimed responsibility in 
a statement on the internet in which it said Turkish Prime Minister 
Tayyip Erdogan was a U.S. "puppet".
 
"Murderer America! You will not run away from people's rage," the 
statement on "The People's Cry" website said, next to a picture of Sanli 
wearing a black beret and military-style clothes and with an explosives 
belt around his waist.
 
It warned Erdogan that he too was a target.
Turkey is an important U.S. ally in the Middle East with common 
interests ranging from energy security to counter-terrorism. Leftist 
groups including the DHKP-C strongly oppose what they see as imperialist 
U.S. influence over their nation.
 
DNA tests confirmed that Sanli was the bomber, the Ankara governor's 
office said. It said he had fled Turkey a decade ago and was wanted by 
the authorities.
 
Born in 1973 in the Black Sea port city of Ordu, Sanli was jailed in 
1997 for attacks on a police station and a military staff college in 
Istanbul, but his sentence was deferred after he fell sick during a 
hunger strike. He was never re-jailed.
 
Condemned to life in prison in 2002, he fled the country a year later, 
officials said. Interior Minister Muammer Guler said he had re-entered 
Turkey using false documents.
 
Erdogan, who said hours after the attack that the DHKP-C were 
responsible, met his interior and foreign ministers as well as the head 
of the army and state security service in Istanbul on Saturday to 
discuss the bombing.
 
Three people were detained in Istanbul and Ankara in connection with the 
attack, state broadcaster TRT said.
 
The White House condemned the bombing as an "act of terror", while the 
U.N. Security Council described it as a heinous act. U.S. officials said 
on Friday the DHKP-C were the main suspects but did not exclude other 
possibilities.
 
Islamist radicals, extreme left-wing groups, ultra-nationalists and 
Kurdish militants have all carried out attacks in Turkey in the past.
 
The DHKP-C statement called on Washington to remove Patriot missiles, 
due to go operational on Monday as part of a NATO defense system, from 
Turkish soil.
 
The missiles are being deployed alongside systems from Germany and the 
Netherlands to guard Turkey, a NATO member, against a spillover of the 
war in neighboring Syria.
 
"Our action is for the independence of our country, which has become a 
new slave of America," the statement said.
 
Turkey has been one of the leading advocates of foreign intervention to 
end the civil war in Syria and has become one of President Bashar 
al-Assad's harshest critics, a stance groups such as the DHKP-C view as 
submission to an imperialist agenda.
 
"Organizations of the sectarian sort like the DHKP-C have been gaining 
ground as a result of circumstances surrounding the Syrian civil war," 
security analyst Nihat Ali Ozcan wrote in a column in Turkey's Daily News.
 
The Ankara attack was the second on a U.S. mission in four months. On 
September 11, 2012, U.S. Ambassador Christopher Stevens and three 
American personnel were killed in an Islamist militant attack on the 
U.S. Consulate in Benghazi, Libya.
 
The DHKP-C was responsible for the assassination of two U.S. military 
contractors in the early 1990s in protest against the first Gulf War, 
and it fired rockets at the U.S. consulate in Istanbul in 1992, 
according to the U.S. State Department.
 
It has been blamed for previous suicide attacks, including one in 2001 
that killed two police officers and a tourist in Istanbul's central 
Taksim Square. It has carried out a series of deadly attacks on police 
stations in the last six months.
 
Friday's attack may have come in retaliation for an operation against 
the DHKP-C last month in which Turkish police detained 85 people. A 
court subsequently remanded 38 of them in custody over links to the group.
 
-- 
Namib
.....
- God will take care of you. Whatever you need, God will give it to you.
- I need a shave. Am I next?
(Tom Kromer)

 essere uscita dall'orticello nippo-musulmano.
 
Nippo-tamil-musulmano.
 
PP

 Nippo-tamil-musulmano.
 
Correcto.


 Correcto.
 
Però davvero mi pare strano che un gruppo di sinistra usi assassini
suicidi, è totalmente incoerente con la loro ideologia. Un'azione
disperata si, quelle le hanno compiute, e le compiono, tutti. Ma
questo no. Boh.
 
PP

 questo no. Boh.
 
E' il pragmatismo, baby. Solo un mezzo come un altro nella lotta tra 
"schiavi" e "carnefici" (intesi come insiemi qualificati a piacere).
 
--
dhcmrlchtdj
--
These words are too solid
They don't move fast enough
To catch the blur in the brain
That flies by and is gone
(Suzanne Vega, Language, 1987) 
 

 E' il pragmatismo, baby.
 
Non � molto pragmatico, se non ti aspettano paradisi.


 Non � molto pragmatico, se non ti aspettano paradisi.
 
Visto da questo lato della cuspide mortale il paradiso non � altro che una 
rappresentazione di *se*, *dopo*.
 
Memoria ed onori eterni possono essere, per taluni, remunerazioni pi� 
paradisiache di vergini e le nuvolette.


 paradisiache di vergini e le nuvolette.
 
Questo vale anche per i molti "martiri della libert�" (Jan Palach, 
poniamo) o dei diversi nazionalismi. Ma, curiosamente, a costoro non 
s'addebitano religioni. Chiss� come mai.


religioni. Chiss� come mai.
 
Ah gi� ... il retro-pensiero.
 
Un modo di "argomentare" che mi aspetterei di vedere sgorgare dalle tastiere 
di Pavel Zem�nek pi� che dalle tue. Se mi consenti.


 Ah gi� ... il retro-pensiero.
 
Non *ti* addebito alcun "retropensiero"; verifico questa ubiqua 
differenza di trattamento, nei due casi; o mi confermi che anche la 
"libert�" (qualunque cosa essa sia, in effetti) � una religione? Poi, 
guarda, tranquillizzati: ormai mi sono rassegnato alla diffusa credenza 
(falsa, come molte diffuse credenze) per cui il comunismo sarebbe una 
religione. Voglio dire, se qualcuno si sente meglio pensandolo, oh, beh, 
pazienza, eh; anzi, buon per lui. Non ne faccio una questione di 
religione :)


una religione.
 
Non ho bisogno di tranquillizzarmi. La cosa, semplicemente, non mi riguarda.


 caratteristiche preponderanti nella dialettica di Pavel Zem�nek
 
Nel mio caso, si tratta di mero fraintendimento.


 materiale l'unico orizzonte possibile. Non ha alcun senso.
 
Bah, infatti. Di azioni disperate senza molte possibilità di
sopravvivenza se ne contano innumerevoli negli annali di gruppi,
groppuscoli ed eserciti a vario titolo definibili "di sinistra", come
in quelli degli altri del resto, ma non sono la stessa cosa: un conto
è partire consapevoli che l'azione che si compirà offrirà poche
possibilità di salvarsi dalle sue conseguenze, un conto e la certezza
della morte.
 
PP

 della morte.
 
IMHO, il discrimine � ancora pi� sottile: la scelta auto-distruttiva 
(ovvero con possibilit� di salvezza nulle) � un sacrificio accettabile 
in quasi tutte le culture e le ideologie, anche di sinistra: si pensi ai 
partigiani che si facevano ammazzare torturati pur di non tradire i 
compagni.
 
Probabilmente, � una questione di valutazione tra costi (morte) e 
beneficio (risultato dell'azione) a fare la differenza. In effetti, se 
non c'� proprio la necessit� ultima di farsi saltare in aria insieme 
all'obiettivo, se non si ha il culto della morte si evita di compiere 
una scelta in tal senso.
 
 
-- 
*Sunspot*
Flying will continue this evening as usual
 

 compagni.
 
Ci avevo anche pensato, ma IMHO quel tipo di autosacrificio non
rientra in questo ragionamento. Io lo limiterei alle azioni nelle
quali il suicidio è preordinato e premeditato, pianificato
dall'organizzazione. Il singolo che si sacrifica nella situazione
disperata c'è sempre stato. Pensa a Pietro Micca.
 
PP

 dall'organizzazione.
 
Ci sono stati esempi di attacchi suicidi durante la WWI: gente mandata a 
morire all'interno di una strategia che preordinava, premeditava e 
organizzativamente pianificava la loro morte (spesso accettata dalle 
vittime).
 
Mumble...
 
IMHO, c'entrano categorie dello spirito quale onore, tradizione, 
religione, etc.: forse un eroe laico � diverso da uno che va a finire 
tra le braccia di decine di vergini. Percettivamente, dico, ch� i 
cadaveri son tutti uguali.


 l�" (sia pur "antropologico") mi sembrano logicamente incompatibili.
 
Per prima cosa non confondiamo comunismo e materialismo che sono due entit� 
del pensiero umano in qualche modo connesse ma nei fatti distinte.
 
La mia posizione � alquanto semplice e provo a spiegarla:
 
1. Esiste una cosa che ho chiamato "suicidio di scopo"? Si. Ci sono sempre 
state persone si suicidano per raggiungere un obbiettivo. Gli scopi possono 
essere:
- dimostrativi (o di protesta) come nel caso del da te citato Jan, (forse) 
dell'ambulante Algerino che ha dato il via alla Primavera Araba, i monaci 
tibetani che si immolano in chiave anti-cinese. Anche i vari scioperi per la 
fame sono dei suicidi minacciati, infatti hanno destinazione in estrema 
ratio, la morte ed a volte la raggiungono.
- terroristici. Questi hanno lo scopo di ottenere un vantaggi politici e 
militari dalla diffusione del terrore. Una sorta di dichiarazione al nemico 
<< (*) Ci siamo, siamo determinati, disposti a combattere fino alla morte 
e/o senza guardare in faccia a nessuno>>. Questi sono i cosiddetti Kamikaze.
- economici. La mia morte migliorer� le condizioni di vita o le probabilit� 
di sopravvivenza dei miei cari/amici/compagni/concittadini
 
2. Qual � la remunerazione del suicidio? In prima istanza la convinzione di 
fare la cosa *giusta* e di contribuire allo scopo. Poi ci sono le 
remunerazioni accessorie, quelle che rafforzano il comportamento e la 
convinzione. Nel caso dei "Kamikaze", per esempio, ci possono essere i 
privilegi e l'ammirazione in vita, vantaggi economici post-mortem per la 
famiglia, la certezza di essere iscritti nell'olimpo degli eroi, ed infine 
per chi ci crede, promesse di premio nell'al di l�.
 
3. Se ci limitiamo alle caratteristiche dei  "Kamikaze" (scopo, 
remunerazione e cultura):
- Il kamikaze pu� essere interpretare del terrorismo spietato per la 
conquista del potere da parte delle masse operaie teorizzato da Trotzky 
(vedi precedente (*)) ? Si, certamente.
- Il comunismo ha sfruttato il culto della personalit�, l'iconografia, i 
privilegi ed i benefici post-mortem alla famiglia, come strumento di 
remunerazione di suoi eroi? Si, certamente.
- Prevede, l'ambiente culturale Turco, medio-orientale la figura del 
Kamikaze? Si, certamente.
 
Abbiamo, come direbbe Marlow, l'Arma, il Movente e la possibilit�. Questo 
dimostra, secondo me, che non ci sono incoerenze o limitazioni culturali che 
possano impedire il percorso di un attivista comunista verso l'azione 
suicida di tipo terroristica.


 cadaveri son tutti uguali.
 
Quoto, ma resto sempre stupito dell'attentatore suicida turco.
 
PP

 vittime).
 
L'ho letto in un romanzo (Middlesex) per cui non sono certo della 
consistenza della cosa. I mezzi da sbarco americani LCM della WWII 
prevedevano a bordo un paio di soldati che avevano il compito di scendere a 
riva per primi, spalle al nemico, ed indicare al pilota dell'imbarcazione 
l'approccio a terra e l'apertura del portellone.
 
Il tempo stimato di sopravvivenza di questo soldato era di 34 secondi e su 
questo tempo preparavano la manovra nelle esercitazioni. Ma anche in questo 
caso estremo la morte non � funzionale all'azione.
 
Per i kamikaze, invece, la morte � funzionale all'azione ed ha l'obbiettivo 
di massimizzare la diffusione del terrore.


 verso l'azione suicida di tipo terroristica.
 
Non sono d'accordo. Le motivazioni essenziali del "suicidio di scopo" 
(con l'eccezione della salvezza immediata di vite umane, care o meno) 
sono estranee al materialista, per cui un obiettivo � tale solo in un 
mondo che lo comprenda come beneficiario. Per quanto riguarda le 
motivazioni accidentali (onore, giustizia, memoria ecc.), beh, queste 
sono semplicemente umane (e culturalmente differenziate), quindi non 
riguardano il materialista in quanto tale, bens� l'uomo accidentalmente 
materialista (o wahhabita, o filatelico, o quel che l'�).


lo comprenda come beneficiario.
 
Lo scopo e beneficiari te l'ho mostrato (rispettivamente il potere e le 
masse operaie), il mezzo pure (terrorismo). Non li hai contestati per cui li 
darei per condivisi.
 
Mi dovresti fornire almeno un elemento/condizione/argomento/fatto che 
falsifichi la mia ipotesi. L'affermazione "� estranea al materialismo" � una 
dichiarazione di principio, quindi al massimo un'altra ipotesi, quindi non 
vale.
 
Vista la fatica che ho fatto per la mia arringa potresti "contro-fare" uno 
sforzo anche tu.


 l'obbiettivo di massimizzare la diffusione del terrore.
 
Sï¿½, dev'esserci qualche valore aggiunto derivante dal fatto che l'attore 
ï¿½ comunque destinato a morire ï¿½ by design, anche se potrebbe ampiamente 
evitarlo.
 
Non ï¿½ naturalmente un concetto di grande presa nelle culture 
occidentali, dove l'inevitabilitï¿½ del sacrificio ha un valore 
esclusivamente etico.
 
Forse qualche cavaliere medievale posto nelle condizioni di combattere 
una battaglia persa in partenza era piï¿½ propenso a trovarvi la morte che 
a uscirne vivo ma sconfitto.
 
Non a caso il fenomeno dell'immolazione del combattente, tipicamente 
asiatico (giapponese o mediorientale) ï¿½ circonfuso di auree spirituali 
con chiare aspirazioni aristocratiche.
 
Ma certamente nulla di tutto ciï¿½ si trova nelle deduzioni post-borghesi 
del pensiero occidentale, quali il Comunismo.


 del pensiero occidentale, quali il Comunismo.
 
 
Posto che la rivoluzione ï¿½ l'obiettivo, il mezzo il terrorismo, il metodo 
parla i linguaggi della cultura e la sensibilitï¿½ del popolo che lo applica. 
Il terrore russo stalinista si ï¿½ alimentato dei rancori russo-ucraini, i 
Khmer rossi hanno creato il loro dialetto del terrore.
 
Qui stiamo parlando di Turchia e quindi ci sta anche lo sviluppo di un 
dialetto turco. Vorrei ricordare che il "dialetto" turco del laicismo 
prevede(va) la pena capitale per il capo di stato colpevole di attentato 
alla laicitï¿½ dello stato.


 cui li darei per condivisi.
 
Il fatto che io abbia insistito sulla dimensione non-ideale del marxismo 
non dipende solo dalle mie fisime onomastiche, ma � un problema di 
fondo, nella tua tesi. Se il materialista opera in vista della soluzione 
dei propri problemi materiali, come si potrebbe parlare di "scopo" per 
qualcosa che non solo non risolve i miei problemi materiali ma li 
aggrava definitivamente? Il "sol dell'avvenir" sta bene negli inni, ma 
il comunismo � [def] una prassi perch�/che opera ora con finalit� 
non-trascendenti e *per me* (se i mezzi sono collettivi � perch� ci� � 
utile, non perch� siamo tutti fratelli o figli di dio o altre 
sciocchezze). Ergo, un sacificio "in nome del comunismo" (o del 
proletariato) costituirebbe unicamente una deviazione morale/ideale da 
ci� che il comunismo �, per quel poco o tanto che � e/o � stato. Che poi 
in realt� molti scambino il marxismo per queste motivazioni 
ideal-ascetico-dolcinian-utopiche (donde l'odio di alcuni presunti 
"comunisti" nei confronti della ricchezza, e persino del piacere) � un 
fatto; che tutto ci� abbia a che vedere con il materialismo (da Sade a 
Marx, che in questo sono assolutamente fratelli gemelli) � una 
contraddizione ab ovo, e quindi un rifiuto delle premesse/definizioni 
(che devono essere condivise, o tali non sono), e dunque una 
scorrettezza logica. Prima di stabilire se gli asini volino o no, � 
necessario fissare la definizione di "asino" e di "volo"; poi, si pu� 
discutere.


 alla laicitï¿½ dello stato.
 
	ï¿½ C'est magnifique, mais ce n'est pas le Communisme: c'est
	  de la folie. ï¿½
	  [semicit.]


 LOL. Voi pensate di mandare avanti la politica internazionale
 
Finora Obama si ï¿œ trovato bene, con me. Sono stato anche riconfermato.


 Il resto e' parcheggio in doppia fila.
 
Non ho nemmeno la macchina.


 non-trascendenti e *per me*
 
Il problema � che quella "prassi", nel mondo reale, non esisteva al tempo di 
Karl e non esiste adesso. Ora, come allora, bisognerebbe metterla in piedi 
per dimostrare che funziona, ovvero lavorare sulle persone: istruire, 
cambiare le idee, creare consenso, uniformare gli ideali.
 
Per carit�, nell'eden del positivismo � tutta roba che "va da se".  Poi 
viene il mondo reale e si scopre che bisogna imbastire un percorso, che non 
tutti sono d'accordo e quelli che sono d'accordo in teoria poi si dividono 
nella pratica. Insomma c'� gente che fa della resistenza. Bisogna fare 
compromessi, forzare la mano a chi resiste, controllare chi dissente, 
sopprimere sul nascere le eresie, schiere di occhiuti Pavel Zem�nek e di 
zelanti Charles-Henri Sanson. Il destino di ogni rivoluzione, insomma.
 
Ora, se seguo bene il tuo discorso, mi sembra che vengano fuori almeno due 
politiche/prassi distinte: il "comunismo" e l'"implementare il comunismo". 
E delle due la seconda non sarebbe comunismo.
 
Penso che sia un argomento semanticamente debole. Ritengo che il metodo per 
mandare a regime (!) una politica sia parte della politica stessa. 
Altrimenti rimane nel campo dell'onirico, un puro esercizio del pensiero 
quale sembra dover restare il manifesto Marxista proprio perch� incompleto. 
Perch� fino ad ora le varie prassi di implementazione del comunismo che sono 
state provate contengono parecchia roba ripugnante.
 
Ma prendendo per buono il tuo contro-argomento e riassumo la tua tesi con 
un:
 
<<Il kamikaze non � coerente con il comunismo perch� il terrorismo non � 
parte della prassi comunista>>
 
Quindi, chioso, il comunismo non esiste.


  [semicit.]
 
ï¿½... chi ha rat' ha rat' ha rat', scurdammc'o passat' simm'ï¿½ napulï¿½ paesï¿½


 Quindi, chioso, il comunismo non esiste.
 
Correggiamo: <<Il kamikaze non � coerente con nessuna prassi 
materialista (anche terrorista), perch� essa opera sempre in una realt� 
che esiste soltanto finch� esiste il soggetto della prassi>>.
 
Ma non ne concludo alcunch� sul comunismo. Ne deduco unicamente che 
"kamikaze" potr� essere soltanto un idiota o un religioso (o, pi� 
verosimilmente, un idiota religioso), non un materialista, perch� noi 
amiamo la vita presente, in cui viviamo, non la "vita" futura, in cui 
non vivremo pi�.


vivremo pi�.
 
Voi, come noi, amate la vita futura. Altrimenti non vivreste.
Per esempio, tu che sei materialista, aiuti economicamente un individuo in 
condizioni di bisogno. Immaginiamo che tu lo faccia per consentirgli di 
mandare i figli a scuola.
Nella concezione materialista compi un atto egoista che � rinforzato dalla 
sensazione di benessere prodotto dalla percezione (antropologica, materiale) 
delle conseguenze della tua azione.
Conseguenze che si esplicitano sicuramente nel futuro quindi, 
potenzialmente, anche dopo la tua morte.
 
Il soggetto sei tu, la tua remunerazione � adesso, ma hai *bisogno* di altri 
soggetti subordinati della tua azione e di una percezione del futuro che non 
dipende dalla tua vita.
 
Il kamikaze non � in contraddizione con il materialismo, basta che ritenga 
di fare la cosa giusta e di cogliere i frutti (benessere, antropologico, 
materiale) della sua scelta da vivo.
 
A meno che tu voglia classificare in modo astratto quali sono i benesseri 
legittimi (cosa che infatti fai quando definisci il k. un idiota) Ma la 
definizione astratta di un benessere legittimo presuppone l'esistenza di una 
entit� giudicante *altra*. La qual cosa � ben poco materialista.
 
Ma queste sono le antinomie con le quali dovresti essere costretto a 
dibattere tu, non io. Io ho gi� le mie da gestire. :-)


 materialista.
 
Dici? Io la chiamo logica, e mi pare una funzione molto materiale, come 
quella delle ali per i fagiani.


utili funzioni gratis!
 
provatelo
 
www.gratisweb.135.it
 
 

 quella delle ali per i fagiani.
 
Per�, prima devi decidere di con quale logica operare :-)
 
Non certo con quella delle ali di fagiano. Di quale fagiano stiamo parlando?
 
Qui ci sta alla perfezione la sign di Magritte.
 
--
dhcmrlchtdj
--
Ceci n'est pas une pipe (Magritte, La Trahison des images, 1929 ) 
 

 parlando?
 
Del buon vecchio homo sapiens sapiens, l'animale con pochi artigli, 
denti scarsamente affilati, poco veloce, ma dotato di ragione.


 scarsamente affilati, poco veloce, ma dotato di ragione.
 
Ah quello. Una oggetto tassonomico, quindi. Quando lo incontri salutamelo 
;-)


 Ah quello. Un oggetto tassonomico, quindi.
 
Perch�, ne conosci altri?


 Perch�, ne conosci altri?
 
Altri taxa?


 Altri taxa?
 
Altri oggetti, che non siano oggetti tassonomici. Io non ne conosco.


 tranquillamente a ragionare e a regolarci ottimamente in termini newtoniani.
 
cosa ti frustrerebbe della fisica quantistica?


Beh, la discontinuit� spaziale, ad es.


 Beh, la discontinuità spaziale, ad es.
 
1 - che sarebbe?
 
2 - cosa ti frustra in questo?

 2 - cosa ti frustra in questo?
 
Diavolo, � post-aristotelico. Se non � frustrante questo...


 Diavolo, è post-aristotelico. Se non è frustrante questo...
 
per quale motivo?

...si cercano collaboratori per un forum che fa 500 visitatori al giorno...( forum no profit e senza scopo di lucro )  
...gli interessati possono mandare un email a :  
dirett...@email.it
 
( chi ha un proprio sito/blog potrà metterlo in firma sul forum per farsi pubblicità )
 

 per quale motivo?
 
Era 'na battuta.


 non con il futuro che non *mi* comprende.
 
Dici che un veromaterialista non fa testamento e non stipula
assicurazioni sulla vita?
 
-- 
lo Splenetico
Fiskalunion? Nein danke

 assicurazioni sulla vita?
 
La prole (e annessi e connessi) � una pulsione biologica, e quindi un 
prolungamento del s�. Roba decisa dalla natura; nemmeno un 
veromaterialista pu� farci niente.


 della morte.
 
Non è tanto diversa.
E non scordiamo che il comunismo ha sempre celebrato e santificato i
martiri.
 
Tra l'altro mi pare che tra i gruppuscoli giapponesi suicidi, l'ultimo sia
stato comunista.
 
 
-- 
“Those who expect to reap the blessings of  freedom, must, like men,
undergo the  fatigues of supporting it.”  - North Idaho 21st Batallion of
Light Foot

 martiri.
 
molto piu', direi, di altre religioni.
 

 Io non ne conosco.
 
Eh..


 funzione di un fine.
 
E' esattamente il contrario, visto che sono le estreme foglioline 
dell'albero *porfiriano*, che � quanto di pi� antiplatonico e 
antifinalistico esista. Noi percepiamo *attraverso* la tassonomia (non 
esiste una grossa differenza fra i taxa e la retina); via la tassonomia, 
via la percezione: saremmo ciechi, sordi, e muti. E non-pensanti.


esiste una grossa differenza fra i taxa e la retina);
 
Ovviamente no. Noi classifichiamo ci� che percepiamo mediante la tassonomia 
essenzialmente per esigenze di comunicazione.
 
La percezione se, invece, � quella che �. Ovvero � "essere".


 La percezione se, invece, è quella che è. Ovvero è "essere".
 
Il termine "essere" "è" perfettamente inutile: nulla "è", tutto 
"funziona", in una macchina cosmica il cui significato "è" il mero 
funzionamento.


 Il termine "essere" "è" perfettamente inutile
 
E' inutile solo nell'universo semantico costruito per non comprenderlo.
