Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Consiglio di Stato sul Dal Molin

Il Consiglio di Stato ha dato ragione al governo: la costruzione riprende.
http://www.repubblica.it/2008/06/sezioni/cronaca/base-vicenza-tar/consiglio-di-stato/consiglio-di-stato.html
Molto importante un rilievo fatto Massimo organo di giudizio amministrativo: 
la decisione di impiantare la base è una decisione "politica", non 
amministrativa. In generale tutte le motivazioni presentate dal TAR nella 
precedente sentenza sono smontate.
Vince la ragionevolezza: se gli italiani non vogliono quella base hanno un 
unico modo: votare alle elezioni nazionali in conseguenza (e in pratica 
votare la sinistra estrema). Non è ammissibile che la politica estera 
italian venga decisa in altra sede che non quella che la Costituzione e la 
legge indicano.
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Kekaumenos. 

 votare la sinistra estrema). 
Noto en passant che la "destra atlantica" ha tagliato il budget della 
difesa di 485 mln di euro, riportandolo ai "terrificanti livelli del 
2006" (A. Nativi su RID). Misteri della fede, Anto'?
Namib

 Misteri della fede, Anto'?
Antola vota notoriamente PD, che c'entra lui?
Palmiro Pangloss

Misteri della fede, Anto'?
Non saprei: non ho votato questa destra. Da che mondo è mondo la destra 
taglia sempre i fondi alla difesa (anche la Lady di ferro accettò i tagli 
selvaggi fatti da Nott prima delle Falklands). Questo mi aspettavo e questo 
è avvenuto (e questo si aspettava anche Nativi, che non è scemo).
Tutto ciò non toglie che la politica estera la decide il governo eletto 
entro i limiti costituzionali e legali (e dove li valica ci sono organismi e 
strutture di controllo: pensare che la Costituzione creata per impedire 
l'avvento di un nuovo fascismo sia incapace di fermare le ossessioni di 
Berlusconi è veramente da ABC della democrazia). Qualunque governo esca 
dalle elezioni. Se non ti sta bene vivere in un paese dove sono le elezioni 
a decidere il governo... vai a vivere a Cuba. Lì sai chi governa e non devi 
preoccuparti d'altro.
P.S. noto che non riesci a toglierti dalla testa l'equazione: *Federico 
Antola approva determinate politiche in ambito di difesa, e allora Federico 
Antola vota destra*. Con il corollario: *poichè ha votato destra, io gli 
dico che la destra ha tagliato i fondi alla Difesa e lui ci rimane male 
perchè l'ha votata*. Un'equazione semplice e sbagliata, direi...


 Antola vota notoriamente PD, che c'entra lui?
Beh, è lui che crede che ad una fede filoatlantica si associ un 
interesse appassionato per lo sviluppo di un autonomo ed efficiente 
apparato di difesa.
Namib

 Antola vota notoriamente PD, che c'entra lui?
Boh. Forse associa il mio modo di vedere le cose all'elettore del PdL (il 
che prova quanto poco capisca *e* di me *e* del PdL), e preferisce ignorare 
elementi che disturbano il suo schema (quali il fatto appunto che voto PD)


 difesa.
Quindi Tremonti taglia i fondi alla Difesa perchè è filoatlantico e vuole 
affossare la Difesa europea? Mi pare eccessivamente complottista perfino per 
te...
A me pare che tagli tutto senza pietà, anche se in maniera indifferente al 
mantenimento dell'efficienza degli organismi che taglia (e da questo punto 
di vista si potrebbe agire diversamente).


 vai a vivere a Cuba
Come commentare questa confessione di obsolescenza? Anzi: perché? :)
Namib

 Quindi Tremonti taglia i fondi alla Difesa perchè è filoatlantico
No: Tremonti taglia i fondi della difesa ED è filoatlantico. Trova tu il 
nesso.
Namib

 No: Tremonti taglia i fondi della difesa ED è filoatlantico.
Ah si? E' filoatlantico?
Palmiro Pangloss

Trova tu il nesso.
Prima dimostra che uno dei due elementi da connettere esista davvero.


 Come commentare questa confessione di obsolescenza? Anzi: perché? :)
Hai svicolato, caro il mio Namib. E poi da uno che dice di essere comunista 
le accuse di obsolescenza agli altri suonano un po' assurde.
Come replichi all'idiozia manifesta di chiamare in causa il TAR su decisioni 
politiche? Chi è che non aveva ben chiaro l'ordinamento della nostra 
Repubblica?


Palmiro Pangloss ha scritto:

Oddìo, adesso che è divento antimercatista (qualunque cosa significhi), 
non so, ma a occhio la coalizione di cui fa parte è guidata da un tizio 
che un giorno ha detto "Sono d'accordo con gli USA ancor prima che 
aprano bocca"; quindi forse hai ragione: più che altro sono filoamericani...
Namib

 Repubblica?
Il Tar? :)
Namib

 aprano bocca"; quindi forse hai ragione: più che altro sono filoamericani...
Ma queste sono chiacchiere, io parlo di azioni, fatti.
Palmiro Pangloss

 vai a vivere a Cuba.
Se mi permettono di aprire un ciringuito a Baracoa parto subito.
Palmiro Pangloss

 Ma queste sono chiacchiere, io parlo di azioni, fatti.
Nei fatti? Sono solo incapaci: né filo- né anti-atlantici. Più che 
altro, meriterebbero di essere affogati tutti nell'Atlantico (ma anche 
il modesto Tevere andrebbe bene). Sta' a vedere che di "atlantico" non 
resta che il PD.
Namib

 Sta' a vedere che di "atlantico" non resta che il PD.
Mi sa anche a me.
Palmiro Pangloss

 Se mi permettono di aprire un ciringuito a Baracoa parto subito.
Sai che ti ci vedrei? Puerto Escondido style... ;-DDD
Solo che a volte i gestori di quegli esercizi fanno una brutta fine: non 
l'hai visto "Blood Diamonds"?


 Mi sa anche a me.
LOL, va a finire che quello che ha capito il PD meglio di tutti sono proprio 
io! ;-DDD


 l'hai visto "Blood Diamonds"?
Confido nella Policía Nacional Revolucionaria.
Palmiro Pangloss

 Prima dimostra che uno dei due elementi da connettere esista davvero.
La destra proclama ad una voce di essere filoatlantica, e Condolleezza 
la benedice. Bisognerà informarla dell'errore.
Namib

 Il Tar? :)
Mi sa, e infatti si è visto: il Consiglio di Stato ha completamente smontato 
la sua sentenza mostrando come faccia addirittura confusione tra quello che 
è l'ambito amministrativo e quello politico-governativo.


e Condolleezza la benedice. Bisognerà informarla dell'errore.
A Condoleeza dei tagli di Tremonti non fotte più di tanto, almeno quanto a 
Tremonti fotte poco della sostenibilità dei suoi tagli di bilancio. Capisco 
che questa realtà ti inceppi gli schemi mentali.. ma tant'è.


Confido nella Policía Nacional Revolucionaria.
Da questo punto di vista non hai torto.


 è l'ambito amministrativo e quello politico-governativo.
Io li scuso: non sono certo gli unici in Italia che fanno confusione
tra i poteri dello stato.
Palmiro Pangloss

tra i poteri dello stato.
Vero. In effetti la spregiudicatezza di Berlusconi e il suo disinteresse per 
i vincoli costituzionali e legali alla sua azione ormai è proverbiale. La 
mia consolazione è che ritengo il nostro ordinamento abbastanza forte da 
resistere ai prossimi cinque anni. Come avvenuto tra 2001 e 2006. Dobbiamo 
avere fiducia nella nostra democrazia: ne ha passate di peggio.
Resta il fatto che un tribunale amministrativo avrebbe dovuto mostrare 
maggiore prudenza nell'invadere un ambito non di sua competenza. In ogni 
caso i meccanismi di controllo hanno funzionato e la sentenza rimette la 
questione nella sua giusta prospettiva.


 da 1972. Non hai una mentalità sorpassata da 56 anni: solo da 36.
Più gli anni di cui era sorpassato il PCI nel 1972 <g>.
Tb

 Più gli anni di cui era sorpassato il PCI nel 1972 <g>.
Giusta e saggia osservazione. ;-DD


 che questa realtà ti inceppi gli schemi mentali
Ehm, veramente, vi si inquadra a meraviglia...
Namib

 indebolire la NATO dall'interno? :)
Secondo me si, probabilmente li paga Putin.
Palmiro Pangloss

 Non saprei: non ho votato questa destra. 
ROTFL! ma ha sempre detto che non avrebbe avuto problemi a farlo, sto
fascistucolo.
 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.larinascita.org
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Palmiro Pangloss ha scritto:

Maledetti. Cominciamo a mettere da parte i phon (in cantina ho nascosto 
anche un micidiale aspirapolvere...) per la riscossa dei Sons of Liberty.
O! say can you see by the dawn's early light
What so proudly we hailed at the twilight's last gleaming.
Whose broad stripes and bright stars through the perilous fight,
O'er the ramparts we watched were so gallantly streaming.
And the rockets' red glare, the bombs bursting in air,
Gave proof through the night that our flag was still there.
Oh, say does that star-spangled banner yet wave
O'er the land of the free and the home of the brave?
Paul Namib Revere

 Mi sa, e infatti si è visto:
Forse invece è una questione tecnicamente problematica, ma si è risolta 
con la vittoria (che del resto è nella logica delle cose) delle 
"prerogative sovrordinate". Quei bolscevichi della maggioranza avranno 
pianto lacrime amare, ma si rifaranno affidando qualche appalto per la 
base all'Impregilo.
Namib

 Ehm, veramente, vi si inquadra a meraviglia...
Ne dubito.


 Forse invece è una questione tecnicamente problematica,
Davvero? Sei un esperto di diritto amministrativo da poterlo dire? Scommetto 
che se il Consiglio di Stato confermava il TAR non ti saresti azzardato a 
parlare di "problematicità della materia".


 La destra italiana? E che significa questa parola? 
Significa "destra" con l'eccezione della sua componente fascista, 
antiatlantica.
Tb

 E mi sembra perfettamente logico :)
Visto che non ci sono è doppiamente logico <g>.
Tb


Minchia, io mi farò sfuggire dei typo ogni tanto, ma tu hai
l'Alzheimer galoppante. Mai sentito parlare di Nassirya?

 Più gli anni di cui era sorpassato il PCI nel 1972 <g>.
sorpassato da chi? Dalla feccia craxiana che è quella che ha
trascinato il paese nel baratro attuale?


nessun probabilmente, il nano è in affari coi russi sin da quando
erano ancora sovietici.
http://www.articolo21.info/notizia.php?id=3087

 Ne dubito.
Mi vedi sorpreso? :)
Namib

 antiatlantica.
Effettivamente, è un concetto complesso, magari ancora non alla portata 
degli antolas.
Namib :)

 il convento.
mica vero, è ancor oggi filobizantino, per cui non segue tutte le
mode. Oddio, tra i brunibruni russi l'idea della Mosca erede di
Bisanzio ha ancora buon corso.

 Visto che non mi costera' una lira in piu' di tasse
non dire cazzate, le basi sono a carico dello stato italiano per il
37%. Servo e fiero di esserlo
Dal Giornale di Sardegna del 10-10-2005
Le basi Usa a nostro carico, così l'Italia paga i marines
Sconti su bollette e trasporti, contributi in denaro contante per
centinaia di milioni. Da La Maddalena ad Aviano la mappa delle servitù
salatissime.
Il caso. Il 37 per cento delle spese militari «di stazionamento» è a
carico del governo italiano
Le nostre tasse per le basi degli Usa pagati ogni anno centinaia di
milioni
Marco Mostallino
marco.mo...@gds.sm
Lo Stato italiano paga ogni anno il trentasette per cento dei costi
delle basi (Aviano, La Maddalena, Sigonella e altre) e delle truppe
americane di stanza nel nostro paese: risulta dai documenti ufficiali
di bilancio delle forze armate Usa, del Dipartimento della difesa e
del Congresso (il Parlamento) degli Stati Uniti. Nel 1999 il tributo
versato da Roma a Washington è stato pari a 530 milioni di dollari
(circa 480 milioni di euro), mentre nel 2002 i contribuenti italiani
hanno partecipato alle spese militari americane per un ammontare di
326 milioni di dollari. Tre milioni sono stati dati in denaro liquido,
il resto sotto forma di sgravi fiscali, sconti e forniture gratuite
che riguardano trasporti, tariffe e servizi ai soldati e alle
famiglie. La maggior parte dei pagamenti, si legge nelle carte
ufficiali del Governo di Washington, nascono da «accordi
bilaterali» («bilateral agreements» nei testi originali) tra Italia e
Stati Uniti, il resto viene dalla divisione delle spese in ambito
Nato.
Il metodo di prelievo si chiama «burden-sharing» («condivisione del
peso») ed è illustrato nel “Nato Burdensharing After Enlargment”
pubblicato nell'agosto 2001 dal Congressional Budget Office (Ufficio
per il bilancio) del Congresso. Vi si legge (capitolo III, pagina 27)
che i comandi militari Usa stimano che grazie a questi accordi
soltanto per le opere e i servizi nella base di Aviano «i contribuenti
- (taxpayers) - americani hanno risparmiato circa 190 milioni di
dollari».
Quanto all'impegno complessivo del nostro fisco verso gli Usa, il
documento chiave è il Report on Allied Contributions to the Common
Defense (rapporto sui contributi degli alleati alla difesa comune),
consegnato nel marzo 2001 dal Segretario alla difesa (il ministro) al
Congresso degli Stati Uniti. Alla pagina 6 della sezione I si legge
quanto segue: «Italia e Germania pagano, rispettivamente, il 37
(l'Italia) e il 27 per cento dei costi di stazionamento di queste
forze (le forze armate Usa, ndr)».
Nel rapporto “Defense Infrastructure” consegnato nel luglio 2004 al
Congresso da parte dell'Ufficio governativo per la trasparenza, a
pagina 18 si legge che «diversi Paesi europei forniscono vari tipi di
sostegno da parte delle nazioni ospitanti. Per esempio, nel bilancio
2001, Germania e Italia hanno dato i maggiori contributi, valutati
rispettivamente in 862 e in 324 milioni di dollari». Si tratta, spiega
il rapporto, di contributi diretti e indiretti «aggiuntivi rispetto a
quelli della Nato».
Intesa bilaterale. In caso di dismissioni di basi Roma deve risarcire
Washington per «l'investimento»
Il sito militare chiude? C'è anche l'indennizzo
I pagamenti di denaro italiano agli Stati Uniti non finiranno nemmeno
nel caso - ipotetico, visto che La Maddalena si rafforza - di chiusura
di basi e installazioni nel nostro Paese. Nei patti siglati dai
governi di Roma e Washington esiste infatti una clausola chiamata
“Returned Property - Residual Value”, anch'essa documentata negli atti
ufficiali del Congresso americano. Il meccanismo - tutt'ora in vigore
e confermato da carte di quest'anno - è ben illustrato nella
testimonianza che il colonnello Dean Fox, capo del Genio
dell'Aviazione Usa in Europa, rilasciò ai parlamentari degli Stati
Uniti l'8 aprile del 1997. «Il ritiro (delle truppe, ndr) e la
conseguente restituzione di alcune ex basi degli Stati Uniti alle
nazioni ospitanti ha creato l'opportunità per gli Stati Uniti di
reclamare il valore residuale come risarcimento degli investimenti
statunitensi». È un diritto al pagamento delle “migliorie” apportate
dalle forze armate Usa a territori che avrebbero avuto prima un valore
inferiore. Gli accordi variano. Quelli con l'Italia sono descritti
alla pagina 17 delle “osservazioni preliminari” del rapporto che
l'Ufficio della Casa Bianca per la trasparenza (il Goa) ha consegnato
al Congresso nel luglio del 2004: «Italia: gli accordi bilaterali
stabiliscono che se il Governo italiano riutilizza le proprietà
restituite entro tre anni (dalla restituzione, ndr), gli Stati Uniti
possono riaprire le trattative per il valore residuale». Ciò comporta,
oltre al pagamento dell'indennizzo, un vincolo per il riuso delle
terre, perché in questo caso il rimborso aumenta. È vero che le intese
prevedono anche che gli Usa paghino alla nazione ospitante i danni
ambientali: ma in un rapporto della Commissione governativa per le
basi militari all'estero (9 maggio 2005) si legge che finora questi
costi sono risultati «limitati».
Marco Mostallino

 Adoro i Tokio Hotel! Qualcuno ha un biglietto per il prossimo concerto di questi geni (li adoro!!!!)? Pago bene.
Ed ora che c'entra?... Oh, cazzo... Se qualcuno sa dove abita l'utente 
"Amalric", beh, farebbe bene a chiamare un'ambulanza. Su, cerca di 
resistere: rispondi! Cosa intendi per "Tokio Hotel"? E' una medicina? 
Su, la vita dev'essere comunque vissuta. Non mollare! Beviti un caffè, 
almeno...
Namib

 La realtà, come sempre, è più semplice e "italica".
"Birra e salsicce" (andata!).
Namib

 E anche i Duran Duran
Sei OT.
Namib

 Buon per te. A me comunque, come dicevo, non aumenta una lira di tasse.
se le tasse non le paghi per niente, ti toglie i servizi, visto che i
soldi per servire gli yankee li prendono tagliando altrove. O sei così
idiota da credere anche alla stronzata del governo che non mette le
mani in tasca ai cittadini perchè taglia il welfare state col machete,
per cui quello che ieri ricevevi gratuitamente dallo stato pagando 100
di tasse domani pagherai 1000 dal privato?

 ma tu hai l'Alzheimer galoppante. Mai sentito parlare di Nassirya?
E cosa avremmo fatto di proatlantideo a Nassirya?
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

 E cosa avremmo fatto di proatlantideo a Nassirya?
ci abbiamo mandato i soldati, RInco?

 ci abbiamo mandato i soldati, RInco?
E per Atlantide cosa e' cambiato? Fai con calma e non omettere particolari.
Pamiro Pangloss


 E per Atlantide cosa e' cambiato
"Ma queste sono chiacchiere, io parlo di azioni, fatti. " Mandare
soldati in Iraq non è un fatto? Su da bravo, adesso vai a prendere la
pillolina, che ne hai bisogno...

 Ma 
Non hai risposto: cosa e' cambiato?
Palmiro Pangloss


 Non hai risposto
a quello che hai detto prima sì. Se cambi discorso sono cazzi tuoi,
Rinco

 a
Ok, non lo sai.


 Ok, non lo sai.
non sai perdere, Rinco

segnalo che l'identità dell'autore del precedente post è stata
falsificata

--
"il Logi è goi e quindi, poverino, abituato a credere che
quel che c'è scritto non necessiti di interpretazione"
(il cosiddetto agnosco/nahum/jabo/shampista/delafia/borat/andrea su
it.politica.internazionale, 26/10/06)

 Mi vedi sorpreso? :)
No. Ma il Muro lo hanno buttato giù lo stesso. Sei tu che non ne azzecchi 
una da 40 anni. Mica io. Quindi sorpreso o meno, BTW you are in the wrong 
side of history.
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Kekaumenos. 

 BTW you are in the wrong side of history.
Marxista! <g>
Palmiro Pangloss

 side of history.
Lo sai che nella parte giusta della storia il posto fisso pagato dallo
stato, che è la quintessenza del comunismo reale e che tu nella tua
skizofrenia vorresti, non esiste, vero?

 Marxista! <g>
Che tu ci creda o meno agli ultimi anni di superiori (e al primo 
dell'Università) ero piazzato nelle lande più rosse dei DS. Mi ha salvato la 
lettura di RID ;-DDD


 specifico.
Ecco, ora leggiti il Mammarella (la sua storia dell'Italia postbellica) 
e scoprirai l'arcano (oppure limitati a prestar fede a Tb :). In the 
meanwhile, rifletti sul bilancio della Difesa.
Namib

 meanwhile, rifletti sul bilancio della Difesa.
Namib, devi allargare i tuoi orizzonti: è da tanto che si sa che Berlusconi 
taglia i bilanci della Difesa: potresti leggerti gli articoli di Nativi 
sulla Funzione Difesa dal 2001 in poi per farti un'idea. Ergo i tagli 
tremontiani non sono affatto una sorpresa per me: leggi i miei post su ICM 
se non ci credi.
In quanto all'equazione tagli alla difesa=filoatlantismo fasullo.. sono 
smentiti dalla realtà storica: la premier europea filoatlantista per 
eccellenza aveva ridotto prima del 1982 le FFAA britanniche a condizioni 
pietose a suon di tagli. Nel 1982 erano previste le dismissioni delle due 
navi anfibie più grandi della Marina, di due portaerei (tutte e quattro 
unità senza le quali sarebbe stato impossibile riconquistare le Falklands), 
dell'HMS Endurance (unica unità navale alle Falklands), di molte navi 
scorta, erano in forse i Royal Marines, il carburante fornito alla Royal 
Navy faceva così cagare che le navi non potevano andare a tutta velocità, 
etc..
E per lo UK la politica estera era mooooolto più importante che per i 
governi italiani (in effetti al governo Thatcher interessava mantenere la 
capacità nucleare a scapito di quella convenzionale: ai nostri governi 
invece la Difesa frega poco). Come ti dicevo è questione di priorità: si può 
essere atlantisti finchè vuoi, ma se dai poca priorità al comparto Difesa 
non avrai troppa difficoltà a fare tagli.


 pietose a suon di tagli.
Il Regno Unito, per ragioni storiche ben note, è un discorso a parte 
(anche la Francia, sebbene per ragioni diverse). Loro una difesa ce 
l'hanno e ce l'avevano. Siamo noi (sub dx "leontatlantica") che non la 
costruiamo, in un periodo posteriore all'unificazione monetaria ed 
all'altezza di plurime approvazioni della futura Costituzione (di questo 
passo, l'unica chance di difesa "europea" sarà l'asse franco-tedesco).
Namib

difesa "europea" sarà l'asse franco-tedesco).
Non la costruiamo perchè non la vogliamo (non ancora). Tu sei il primo a non 
volerla: se putacaso l'Europa prendesse responsabilità difensive reali 
dovrebbe essere pronta a gestire i suoi problemi da sola. Davvero avresti 
bombardato con aerei solo europei Palec fino alla resa dei serbi di Bosnia? 
Avresti mandato soldati europei a combattere contro le milizie jugoslave per 
imporre la cessazione delle ostilità? Se una nave svedese venisse assaltata 
dai pirati davanti alla Somalia, manderesti truppe italiane a distruggere il 
gruppo terroristico autore dell'azione? Faresti bombardare una base 
missilistica siriana perchè ha abbattuto un aereo irlandese?
La mia risposta è sempre sì a tutti i quesiti. La tua non lo so: IMO finita 
l'URSS consideri la UE il nuovo contrappeso agli USA. Ragionare così 
significa non aver capito niente della storia degli ultimi 60 anni, e non 
comprendere che una parte rilevante dei paesi europei non accetterà mai di 
scavare un solco con gli USA (neanche l'asse franco-tedesco).
Non ti lagnare della NATO e degli americani: lamentati dell'euroscetticismo. 
Dopotutto il referendum irlandese ha dismostrato chi ha ragione sulle cause 
d'inceppamento dell'integrazione europea.. E ad avere ragione non eri certo 
tu.
Quando veramente vorremo l'autonomia della Difesa basterà prendercela: si 
crea un'autorità centrale per la politica estera, ed ecco fatto: le truppe 
ci sono già e si potranno facilmente integrare. Finchè la maggior parte 
degli europei non sarà veramente interessata a farlo, l'integrazione sarà 
bloccata. Il resto è fuffa.
Hai voglia di ripetere che ci vuole l'esercito unico: se dici così significa 
che non hai capito che il problema principale sono le politiche estere 
separate. E quelle non sono colpa degli americani, ma dei belgi, degli 
italiani, dei francesi, dei tedeschi.
Se non c'è accordo nemmeno se andare o meno a far presenza a Pechino, come 
pensi che ci si possa mettere d'accordo sull'uso di FFAA comuni? Ognuno 
vorrà tenersi le sue per usarle come meglio crede, e tutti i politici 
europei continueranno a fare così finchè non cominceranno a venire puniti 
elettoralmente per questi atteggiamenti.
Il resto è tutta fuffa.
Ed è l'ultima volta che te lo spiego: a furia di leggere giornali di merda 
come il Manifesto te e tanti altri vi siete creati realtà parallele ormai 
scollegate con la realtà.


 *due* portaerei da 60.000 tonnellate.
Speriamo: finchè non le vedo in acqua però...


 falsificata
L'uomo (o la donna) che si firmava Golda Meir pare non essere in grado 
di rispettare la netiquette.
Tb

 e scoprirai l'arcano (oppure limitati a prestar fede a Tb
Quoto.
Tb

 francese.
Non sanno mai quello che dicono perciò non è una sorpresa. Peraltro la PA2 è 
in forse al momento. Peccato: la CdG è insufficiente e problematica


 Quoto.
Ci avrei scommesso che lo facevi... ;-DD


 Ci avrei scommesso che lo facevi... 
Tengo molto alla qualità delle fonti.
Tb

 Tengo molto alla qualità delle fonti.
Parole sante, parole sante...


 Speriamo: finchè non le vedo in acqua però...
Dovremmo lanciare un consorzio anglo-franco-italo-tedesco, impostarne 4 
con i Rafale nel ruolo del F14 e gli F35 in quello degli F18. 
Elicotterame vario a cura di Agusta-Westland ed Eurocopter.


 resto lo sia appalta agli americani, che magari si risparmia pure.
cosa risparmi, visto che le basi AMERICANE (non quelle Nato, proprio
quelle dell'esercito USA) sono mantenute dalle NOSTRE tasse?

 scollegate con la realtà.
mentre Antola che fa solo buone letture e SPIEGA agli altri cosa
devono leggere in quella puttana della realtà non troverà mai lavoro.
Realtà comunista!

 vario a cura di Agusta-Westland ed Eurocopter.
Uhm, perchè no? Solo che i soldi finirebbero molto prima di vederle in 
linea. ;-DD


 CdG?
La Charles De Gaulle. La portaerei in servizio nella Marine Nationale, cui 
la PA2 dovrebbe affiancarsi.


 espressi male. Da costuire con partecipazione inglese.
La seconda portaerei francese non è altro che la versione francese delle 
Queen Elizabeth: per risparmiare i costi di sviluppo le due nazioni hanno 
deciso di unificare i due progetti qualche anno fa. Quella francese avrà le 
catapulte, mentre quella britannica sarà solo predisposta per riceverle e 
avrà come dotazione di volo gli F-35B.


e chissa', forse anche a quella europea.
Su questo ho qualche dubbio: il problema della politica estera europea non 
dipende dalle carenze di hardware. O meglio: non possiamo gestire conflitti 
su larga scala come gli USA, ma dato che non vogliamo intervenire neanche in 
quelli più piccoli e vicini a noi.. il problema non si pone.


 Tutto ciò non toglie che la politica estera la decide il governo eletto
E come usare il suolo attorno a Vicenza lo decide il popolo di
Vicenza.  Che mi pare ha un'opinione abbastanza chiara in questo
senso.
Francamente, dopo questa decisione spero che il comune dica chiaro e
tondo che l'azione diretta
non-violenta (blocchi e vandalismo di strade che porano alla base,
tagli di cavi elettrici,vandalismo contro le macchine associate alla
base, ...) verra' condonata.
Nel senso che gli enti comunali non la impediranno ne' la
perseguiranno.
Per la legge naturale, questa sarebbe una decisione piu' che
legittima, visto che il diritto dei vicentini di decidere sul proprio
territorio e' aldisopra di qualsiasi imposizione di corrotti enti
statali.
Se comune e popolo alzeranno abbastanza il "prezzo",l'espansione della
base verra' fermata, consiglio di stato o no.   La politica non si fa
solo votando, ma anche e sopratutto andando in strada e *costringendo*
il potere a fare quello che il popolo vuole, quando (spesso, e in
questo caso) i due divergono.
Si chiama Vicenza e non B'ilin, eccheccazzo.  E' una citta' libera e
sovrana. E ha il diritto di resistere ai soprusi.
GT
PS:  Poi, magari il comune puo' anche dare una bella licenza a
Gazprom, alla Bin Ladin Constructions o al consolato Cinese di operare
un'ufficio proprio di fronte alla base, con permesso di installare
qualunque apparecchio elettronico e di sorveglianza gli servi :)   E
vediamo quanto la base sara' utile
Con questo genere di cose si puo' essere molto creativi.

 qualunque apparecchio elettronico e di sorveglianza gli servi :)
Ragioniere, batti lei?
-- 
Davide

Con questo genere di cose si puo' essere molto creativi.
Sarebbe la scorciatoia per il commissariamento.


 Solo che i soldi finirebbero molto prima di vederle in linea. ;-DD
E perche'? Attualmente in programma ce ne sono 2 ciascuno per Francia
e UK con  i relativi gruppi di volo. Costruire lo stesso numero di
navi ma ripartendo il costo, l'armamento ed i gruppi di volo tra 4
paesi invece che 2 diminuisce il carico del singolo paese.
Palmiro Pangloss

paesi invece che 2 diminuisce il carico del singolo paese.
Vero, ma questo non ha impedito a programmi come Horizon o Eurofighter di 
incepparsi. Dopotutto le specifiche di 4 diverse marine sono difficili da 
armonizzare. Specie perchč ogni paese vuole affidare all'industria nazionale 
la parte maggiore possibile di commesse.


 Specie perchè ogni paese vuole affidare all'industria nazionale la parte maggiore possibile di commesse.
Ovvio che le commesse sarebbero per l'industria nazionale... quella
UE.
Palmiro Pangloss

UE.
Parafrasando il buon Nativi... un posto di lavoro a St.Nazaire non è 
intercambiabile con uno a Southhampton! Non ancora...


 intercambiabile con uno a Southhampton! Non ancora...
Sara' l'ora d'incominciare.
Palmiro Pangloss