Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Perché l’America

 Perché l’America vuole apparire
Odiosa?
di Piero Sansonetti
L’avvocato Bob Zoellick, rappresentante del governo americano, è rimasto
impressionato dall’ampiezza delle proteste sollevate dalla decisione di
Washington di tagliare le medicine anti-Aids ai paesi poveri. Per allentare
la tensione ha annunciato che gli Stati Uniti sono pronti a riprendere il
negoziato, in sede Wto, a partire dall’11 febbraio. Mancano 50 giorni.
Basandosi sui dati del 2002, in 50 giorni moriranno di Aids, in tutto il
mondo, circa 420mila persone. E di queste il 95% e cioè circa 400mila,
moriranno nei paesi poveri e in particolare in Africa. Se poi il negoziato
annunciato dall’avvocato Zoellick durerà una settimana, o due o tre, ogni
settimana moriranno - nei paesi poveri - ancora 56mila persone, e circa
100mila si ammaleranno di Aids e inizieranno a pensare a una morte
imminente.
Se il negoziato non avrà esito, come tutto lascia credere, allora dovremo
adattarci ad avere, nei Paesi poveri, ancora tre milioni di morti ogni anno
(ma forse di più) e circa cinque milioni di ammalati nuovi. Questa
contabilità tiene conto solo dell’Aids, la malattia più famosa, non della
malaria, della tubercolosi e di alcune altre decine di malattie (alcune
dovute all’inquinamento idrico) che nell’anonimato seminano dieci volte più
vittime dell’Aids. Se mettiamo nel calcolo anche questi malanni minori,
dobbiamo abituarci all’idea che nel 2003, nei Paesi poveri, scomparirà un
numero di persone pari ad almeno la metà della popolazione italiana, per il
semplice motivo che le medicine costano troppo. Anzi, non costano troppo,
perché la loro produzione richiede pochi soldi: costano i diritti che - per
legge - vanno versati alle grandi industrie farmaceutiche.
Molti intellettuali e uomini politici degli Stati Uniti ogni tanto si
chiedono: «Perché l’America, a sentire i sondaggi di opinione, suscita così
tanta antipatia nel mondo? Sarà invidia, saranno i residui del comunismo?».
Anche in altri Paesi dell’Occidente, Italia compresa, spesso leggiamo di
opinionisti di destra, e non solo, piuttosto stupiti di un certo
anti-americanismo che serpeggia persino al di fuori della vecchia cerchia
dei comunisti. Come si spiega? Solo con l’abilità della propaganda
anti-occidentale?
Di questa storia delle medicine anti-Aids colpiscono due cose: la
agghiacciante semplicità del meccanismo, e la candida reazione di chi lo
difende.
Il meccanismo è questo: le industrie farmaceutiche, per 20 anni, hanno il
diritto di imporre a loro piacimento i prezzi sulle medicine delle quali
hanno fatto registrare il brevetto. Se così non fosse, quasi tutti i Paesi
del mondo sarebbero in grado di curare l’Aids come si cura in Occidente, e
cioè di controllare la malattia per 20 o 30 anni, anziché per tre o quattro.
Invece i prezzi altissimi imposti dalle industrie impediscono ai Paesi
poveri di comprare le medicine che servono. Eppure è nei Paesi poveri che
oggi vivono il 95 per cento dei malati di Aids: dunque la realtà è che
l’umanità è in grado di controllare l’Aids, ma non lo fa per via di alcune
regole commerciali. Lo stesso identico meccanismo vale per moltissime altre
malattie, che in occidente quasi non esistono più ma mietono milioni di
morti nel mondo povero. Tempo fa un largo fronte di organizzazioni avanzò la
seguente proposta: lasciamo alle industrie i loro brevetti, e dunque la
possibilità di accumulare profitti ed eventualmente di spendere parte di
questi profitti in ricerca, ma riduciamo la durata dei brevetti: da 20 a 5
anni. Le industrie perderebbero pochissimi soldi, perché quasi tutti i
guadagni si realizzano sui prodotti più recenti, e al tempo stesso ai poveri
verrebbe garantita la possibilità di usare medicine meno vecchie e quindi
più efficaci. La proposta però fu considerata sconsiderata e massimalista:
volta a sconvolgere la saldezza del sistema di mercato. Tuttavia, un anno
fa, sulla spinta di una grande pressione internazionale, fu concluso un
accordo tra tutti i Paesi, che non stabiliva alcuna regola ma
«raccomandava», per motivi umanitari, un occhio di riguardo per i Paesi più
poveri in lotta contro l’Aids, e cioè la sospensione dei processi legali
contro chi produceva alcune medicine senza brevetto. Gli americani ora hanno
messo il veto su quella raccomandazione, come gli esperti avevano già
previsto.
Il candore dei commenti fa quasi tenerezza. Linnet F. Deily, è una gentile
signora texana, amica di Bush, da anni ai vertici dell'industria americana e
oggi ambasciatrice degli Usa al Wto (l’organizzazione mondiale del commercio
responsabile di queste decisioni), ieri ha rilasciato la seguente
dichiarazione: «Se avessimo mantenuto valido l’accordo del 2001 (cioè la
raccomandazione, ndr) avremmo rischiato la vendita a basso prezzo anche di
farmaci contro malattie non infettive, come il cancro, o l’asma, o il
diabete». Capite a quale disastro saremmo andati incontro? Un mondo senza
più regole, dove i poveracci avrebbero potuto curarsi anche il cancro, che è
una malattia del tutto priva di pericolosità sociale! Un mondo per i
furbi...
Naturalmente nessuna persona di buon senso può darsi una spiegazione
ragionevole né della decisione americana né della dichiarazione della
signora Deily. E con i canoni politici europei nessuno può comprendere
neppure il motivo di tanta ostinazione nel rendersi odiosi al mondo. Il
pilastro della politica machiavellica non è la conquista di simpatie,
favori, consensi? E qualcuno dubita che se oggi l’umanità intera fosse
chiamata a un referendum sulle medicine anti-Aids, la decisione di Bush
sarebbe bocciata con il 90 o con il 95 per cento dei voti?
E allora? La spiegazione forse sta nel funzionamento del rapporto che ormai
si è stabilito in America - e quindi in occidente - tra mercato e politica.
È un rapporto che non ammette compromessi. La politica deve obbedire, anche
pagando costi altissimi. Non esiste nessun problema che possa essere
affrontato e risolto al di fuori della risposta a questa chiarissima
domanda: «I mercati trarranno profitto da questa soluzione?».
Ai mercati oggi conviene un lieve aumento della mortalità per Aids. Bush non
può impedirlo. E noi che proviamo di fronte a questi avvenimenti una qualche
antipatia per Bush, siamo condannati ad essere considerati degli inguaribili
anti-americani. Forse anche un po’ bolscevichi.
Piero Sansonetti
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Piero Sansonetti
Semplicemente degli immaturi che non hanno mai imparato che non ci ci può
basare solo sulla generosità e il buon cuore.
Mi domando se l'articolista abbia scritto l'articolo per essere pagata o se
il lavoro svolto per scrivere l'articolo è stato prestato gratis dato lo
scottante e moralmente impegnativo argomento.
Mirco