Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Dialogo sui massimi sistemi (IT)

Per spiegare il modo di ragionare politicamente di molti, ricorrerò a
Galileo.
I Guai del toscano, incominciarono con un certo Tolomeo, vissuto oltre
duemila anni prima.
Costui, non fece dei veri e propri studi, si limitò a codificare le credenze
popolari, facendo i disegni della terra al centro, con la luna il sole e
tutti i pianeti che le giravano attorno.
Poi arrivò Aristotele, che approfondì l'argomento, stabilì che i pianeti
seguivano orbite perfettamente circolari attorno alla terra.
Ma dato che osservando i pianeti, anche ad occhio nudo, si vedeva
chiaramente che non si muovevano nel cielo con velocità costante, ma
accelleravano, rallentavano, tornavano indietro, per poi riprendere il moto
in avanti: Si inventò che oltre a girare attorno alla terra, giravano
intorno anche ad un epicentro invisibile che si trovava ad una certa
distanza dalla loro orbità. La soluzione deli epicicli parve geniale, e
accettata da tutti. Senonché, gli strumenti di puntamento ottici,
migliorarono, e dato che il movimento di corpi che si muovevano a velocità
variabile su orbite ellittiche attorno al sole, mal si adattava ad un
movimento costante su orbite circolari attorno alla terra, un solo epiciclo
non bastò più e si disse che i pianeti, ruotavano intorno alla terra,
attorno ad un punto invisibile e attorno ad un altro punto invisibile che si
trovava fra loro ed il primo punto invisibile.
Tutto apposto? Neanche per sogno: I dannati strumenti ottici, continuavano a
migliorare, e si notarono altre discrepanze fra teoria e osservazioni.
Niente male, si stabilì che esisteva anche un terzo punto invisibile, e che
i pianeti ruotavano attorno alla terra, al primo, al secondo, e a un terzo
punto invisibile. Poi ne scoprirono un quarto, un quinto, arrivarono ad
undici.
Ma la scienza galoppava, Thico Brahie con strumenti che riuscivano a
misurare il secondo d'arco, giunse alla conclusione che sarebbero occorsi
centinaia di epicicli, e almeno per Marte , neppure con questo si sarebbe
riusciti a spiegare l'anomalia dei movimenti.
Copernico propose timidamente, che forse i pianeti giravano attorno al Sole.
Galileo studiò la cosa, confrontò i dati, osservò, stabilì che aveva ragione
Copernico.
Apriti cielo, mettere in dubbio due millenni di scienza; il fior fiore degli
scienziati... Tutti sappiamo come finì.
L'attuale sistema tolemaico, asserisce che i palestinesi e gli arabi, sono
poveri martiri buonissimi. Questa verità, è stata proferita urbi et orbi, il
giorno in cui l'URSS si è alleata con l'Egitto.
Quindi, se le osservazioni dal vero, sembrano smentire questa summa, si
ricorre agli epicicli, e si fa coincidere la fantasia alla realtà: I
palestinesi hanno rifiutato il piano Onu di spartizione e collaborato con
l'aggressione di cinque stati arabi? Basta stabilire un epicentro, e gli
arabi tornano buonissimi. Attentati, stragi? Altri due epicicli, e tutto
ritorna a posto, rifiuto della pace? Un altro ancora. E se qualcuno
contraddice, non occorrono grandi sforzi dialettici, basta dire che lo
dicono centinaia di grandi pinchi e lo  confermano centinaia di grandi
pallini. e ci si sente in linea con la grande scienza politica universale.
Ad'I

 Poi arrivò Aristotele,
1) Tolomeo era uno dei più grandi geografi dell'antichità
2) Aristotele era vissuto più di 400 anni prima di lui...
Tomjoad.

 2) Aristotele era vissuto più di 400 anni prima di lui...
3) Il sistema galileiano **non funzionava**! Lo stesso Galileo
non riusci' a fornire argomenti validi in suo sostegno.
4) Le orbite ellittiche furono dedotte molto tempo dopo
da Johannes Kepler (da noi noto come Keplero).
Andrea
salo...@mediacomm.it

scienziati... Tutti sappiamo come finì.
sei sicuro di saperlo?
ora inizia la parte principale del messaggio
che commento in un altro post
Cari saluti
A.L.

giorno in cui l'URSS si è alleata con l'Egitto.
questo e' il succo dell'argomentazione
ma e' pura propaganda
tu dici: i miei avversari hanno torto!
capirai che scoperta!
se tu non pensassi che i tuoi avversari hanno torto la penseresti come loro
poi dici: i miei avversari sono in cattiva fede.
va be allora e' inutile qualsiasi discussione
ognuno dica la sua urlando e insultando piu' che puo' e amen
mi vuoi spiegare l'utilita' del post
se non come tuo sfogo personale?
cari saluti
A.L.


Accidenti, succede poche volte, ma stavolta hai ragione, ho invertito i
personaggi. :-(
Ma il resto del ragionamento rimane valido
Ad'I

Ma il resto del ragionamento rimane valido
scusa, non lo dico per amor di polemica, 
ma quale ragionamento?
io ho  letto solo lo sfogo di uno che non conosce la storia dell'astronomia
cari saluti
A.L.

 ha scritto nel messaggio
news:rE_C8.42649$US3.9...@twister1.libero.it...

Verissimo che il sistema galileiano, dato che non aveva intuito
l'ellitticità delle orbite, non funzionava, e lo stesso Galileo dovette
ricorrere all'ipotesi che esistesse davvero qualche epiciclo, ma comunque
avendo collocato il sole al centro, diede modo di risolvere i problemi.
Bisogna anche tener conto che le persecuzioni, impedirono a Galileo di
proseguire e approfondire gli studi.
Ad'I


No:
Io non ho avversari, Dico soltanto che purtroppo, molte persone, usano un
metodo aristotelico nel valutare gli eventi.
Io propongo invece il metodo galileiano. Un solo esempio, talvolta mi si
rimprovera di usare due pesi e due misure nel valutare i bambini morti
israeliani e palestinesi.
Invece no:
Un bambino israeliano è ucciso da un proiettile vagante, è morto per cause
di guerra.
Un bambino palestinese è morto per un proiettile vagante, è morto per cause
di guerra.
Degli israeliani entrano in una casa palestinese e uccidono volontariamente
un bambino, è un crimine.
Dei palestinesi entrano in una casa di ebrei e uccidono volontariamente un
bambino, è un crimine.
Se non seguo questa regola, non faccio altro che disegnare degli epicicli
nella logica.
Ad'I

 ha scritto nel messaggio
news:3cdcff5b....@News.CIS.DFN.DE...

Nessuno sfogo, ma solo un ragionamento fatto da uno che ha commesso uno
spiacevole refuso.
Ciao
Ad'I

 Ma il resto del ragionamento rimane valido
Ragionamento? Quale scusa? Un parallelo improbabile tra la storia della
scienza e la situazione in Palestina lo chiami "ragionamento"?
Filippo


qualunque cosa che esca dal cervello umano, è ragionamento, che poi sia
giusto o sbagliato, è un altro conto.
Ad'I

 ... mi risulta che Kepler fosse gia' morto da un paio di anni.
Puo' darsi benissimo che io abbia citato un nome per un
altro. Grazie per la precisazione.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 proseguire e approfondire gli studi.
A dir la verita' Galileo pote' continuare tranquillamente i suoi studi fino
alla tranquilla morte per vecchiaja; ma in ogni caso e' dubbio che potesse
mai arrivare ad intuire le orbite ellittiche, visto che anche lui - a
dispetto di chi lo vuole raffigurare come un paladino del pensiero libero ed
indipendente - era non poco dogmatico, persino piu' dei teologi, e
credibilmente considerava che le orbite non potessero non essere circolari,
essendo quella una "forma perfetta".
Andrea
salo...@mediacomm.it

giusto o sbagliato, è un altro conto.
ahi ahi questa e' una stefanodecesarata
(manca solo la faccina sorridente)
signori, vedano di mantenere il livello un poco piu' alto!
ossequi devoti
A.L.

 ha scritto nel messaggio
news:HIdD8.46271$US3.1...@twister1.libero.it...

Non credo fosse gia morto quando è uscito il dialogo, forse è morto prima di
Galileo.
Ad'I

 giusto o sbagliato, è un altro conto.
Il ragionamento dovrebbe avere una base logica.
Filippo

 può divulgare il risultato degli studi, questi divengono inutili.
Per l'appunto, Galileo non fu mai incarcerato e anche durante lo sconto
della pena pote' incontrare senza alcun problema studiosi italiani ed
esteri; in quello stesso periodo pubblico' alcuni trattati anche importanti.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 A.L.
Vorei pregarla di argomentare più appofonditamente.
Ad'I

 Filippo
Esatto.
E la logica è questa: Qualunque asserzione, per avere valore di verità,
scientifica, deve essere dimostrabile e ripetibile in ogni luogo.
La chiesa perseguitò Galileo per due ragioni:
La prima era che volendo dare una logica ai comportamenti della natura e del
cosmo, toglieva la necessità di un intervento divino.
Infatti, niente era più illogico che un corpo celeste, compisse un infinita
serie di avvolgimenti, Già Aristotile, aveva dovuto ipotizzare un motore
immobile che muovesse l'universo.
Quel motore per la chiesa era chiaramente Dio.
Il secondo motivo, era che poneva la ragione al di sopra della fede, In
pratica affermava che se la logica diceva che una cosa si comportasse in
determinato modo, la logica era superiore alla fede.
I filopalestinesi, fanno quasi tutti ragionamenti fideistici, infatti per
nessuna altra parte del mondo giustificherebbero ciò che fanno i
palestinesi, se io mi mettessi a propagandare che occorra la lotta armata
per liberare Istria Venezia Giulia orientale e Dalmazia, mi aggredirebbero
come fascista e guerrafondaio, se io prendessi le parole di qualunque leader
palestinese, la facessi passare per mie, e le riferissi all'Italia
orientale, nessuno mi toglierebbe l'etichetta di fascista e di nazista.
E' Quindi chiaro che ci troviamo di fronte a due modi di ragionare: Da una
parte chi osserva i fatti e ne trae conseguenze logiche.
Dall'altra, chi ha una fede, e ad essa adatta gli avvenimenti.
Ad'I


Non voglio contraddirti, approfondirò l'argomento, ma da quel che mi
risulta, persino dagli articoli di Famiglia Cristiana, mi sembra che la
realtà fosse un altra.
O che comunque, Galileo potesse studiare e scrivere, purché scrivesse ciò
che all'inquisizione piaceva
Ad'I

 Non voglio contraddirti, approfondirņ l'argomento...
Se vuoi, scrivimi via email e ti mandero' un po' di materiale.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 anziche cosà, può portare al rogo, non è certo il più profiquo...
Come darti torto? Solo che il clima del tempo non era esattamente
cosi' come molti insistono nel far credere fosse.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ha scritto nel messaggio
news:A4cF8.74107$US3.1...@twister1.libero.it...

Non sono uno di quelli che non conoscono la storia, e danno credito a teorie
fantasiose inventate dagli anticlericali.
Ma non do neppure credito a chi mi dice che quei signorotti che si
spartivano cardinalati e papati, fossero tutti santi immacolati.
Ad'I

 si spartivano cardinalati e papati, fossero tutti santi immacolati.
Giusto. Addirittura un Papa come Alessandro VI (il Papa Borgia, tanto per
intenderci) aveva fior di figli, che in Vaticano venivano chiamati "i nipoti
del fratello del Papa". Ma va anche detto che persino lui, sul piano
teologico e dottrinale, fu un Papa assolutamente irreprensibile. Ecco il
busillis: la Chiesa in se', per quanto marci siano stati in passato i suoi
uomini (e comunque di veramente marci ce ne furono pochissimi), lei si',
resta sempre immacolata. Un teologo commenterebbe che, come si suol
dire, il Padreterno sa far luce anche con le lampadine bruciate.
Andrea
salo...@mediacomm.it

la guerra e' un crimine contro l'umanita'