Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Londra pronta a ritirare truppe in Iraq a fine anno, se non avrà l'immunità per i suoi soldati

La Gran Bretagna sarebbe pronta a ritirare le sue truppe dall'Iraq
entro fine mese, se non riuscirà ad arrivare a un accordo con il
governo di Baghdad che garantisca immunità ai suoi militari.
Lo rivela oggi il Daily Telegraph, secondo il quale il Segretario alla
Difesa John Hutton sarebbe furibondo con il Primo Ministro iracheno
Nuri al Maliki, che non ha ancora assicurato tutela legale ai soldati
di Sua Maestà una volta finito il mandato delle Nazioni Unite per la
cosiddetta “Forza multinazionale” - che scade il 31 dicembre.
Secondo il quotidiano britannico, la questione si sarebbe arenata
sulla possibilità di garantire l’immunità nei confronti della legge
irachena ai militari britannici che sparino e uccidano per autodifesa.
Hutton sostiene che, senza un esplicito Status of Forces Agreement
(SOFA), i soldati rischierebbero di essere perseguiti se costretti a
uccidere.
"Non esiterò a ritirare le truppe. Devono essere protette, e in questo
modo non lo sono", avrebbe avvertito, mentre continuano negoziati tesi
con gli iracheni.
http://www.osservatorioiraq.it/modules.php?name=News&file=article&sid=6781
abbiamo de-co-lo-niz-za-to (cit. di un pirla)

 presenza UK in Irak.
tu non sei il governo britt...

da colonizzatori
giovanni, sto pensando seriamente di far colonizzare la provincia di 
Rimini... ;-DDD 


Buco di culo.
Avete devastato una nazione per quattro contratti di merda.
Baghdad era piu' sicura di Londra negli anni 80.
Fetore Pinky
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Certo: era un regime fascista
il più laico e acculturato di tutto il MO: l'università di Baghdad era
la Sorbona della borghesia araba. Guardate cos'avete lasciato adesso,
e vergognatevi, bestie!

 ha scritto nel messaggio 
news:499dd878-3b0d-4a3c...@x14g2000yqk.googlegroups.com...

detto da una bestia nana come te non è che sia molto edificante per quello 
che poteva essere il livello culturale di Baghdad ante guerra... :-)


Io ho visto l'Irak primi anni 80.
Saddam era il somaro che era.
Ma l'Irak era lo stato piu' libero, sicuro, multietnico e sviluppato
dell'intero mondo Arabo.
Devastato, dato in mano a terroristi e fondamentalisti sciti.
Una vergogna, una colpa che non so come farete a lavare.
Saluti



Certo Pinky.
Rileggi cosa hai scritto in capo al 3D.
Avessi almeno un minimo di coerenza, sei il campione dei razzisti.


 ha scritto nel messaggio 
news:87Z8Z12Z162Y12...@usenet.libero.it...

Ava...come lava! ;-))
Guarda...attaccare l'Irak è stato un errore. Questo te lo posso dire 
anch'io. Perchè semplicemente, nel 2003, non serviva. Poi difficile dire 
cosa sarebbe stato un Irak con Saddam oggi. Difficile dire cosa sarebbero 
stati gli Usa oggi...
Quello che, a mio avviso, si può fare è appunto un certosino lavoro di 
mediazione e di alleanze con i capi tribali sorretta da una forza militare 
alle spalle. E' quello che si sta facendo in Afganistan, il famoso 
cambiamento di strategia voluto dalla Gran Bretagna. Un lavoro alla vecchia 
maniera se vogliamo, ma efficace e duraturo perchè tocca nel vivo e modifica 
i rapporti tra le fazioni e i clan... Creare una situazione per la quale la 
stabilità e la pace fra le parti diventi l'unica via percorribile.