Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: De bello Mattarellico

Ora, dopo aver ringraziato Zeus (sacrificherò un agnello in suo onore)
per aver temporaneamente (temo) scongiurato il rischio di un "governo"
fasciostelluto (che io, fossi stato Mattarella, avrei cercato di
evitare con ogni mezzo, legale o illegale, anche a costo di tagliare
la gola ai due babbei po-pollisti: sono comunista, e dunque la
democrazia mi interessa - e l'ho cara -, ma sunt certi denique fines),
vorrei fare una breve riflessione. IMHO, Mattarella, dal punto di
vista costituzionale, ha operato a rovescio. Non sono un giurista, ma,
a naso, il comma 2 dell'art. 92 offre una precisa gerarchia: "Il pdr
nomina il pdcm e, su proposta di questo, i ministri". Ovvero (parlando
da profano), il pdr ha un atout sulla nomina del pdc (e avrebbe potuto
scegliere, per un governo politico, uno dei due ritardati che hanno
vinto - ma, pure messi insieme, con scarso margine di maggioranza - le
elezioni), ma poi, nella prassi, i ministri li nomina il pdc
incaricato e il pdr si limita a prenderne atto. Ripeto, "bene ha fatto
Mattarella" etc. etc, :), ma forse M. avrebbe dovuto scegliere Salvini
o Di Maio come pdc e lasciare alle loro scelte (e alle loro oggettive,
mica mattarello-determinate, incompossibilità programmatiche, più che
onomastiche) la composizione del governo. Si tratta di un aut-aut
logico: o 1. si sceglie di difendere la tenuta finanziaria del paese
(come ha fatto Mattarella; ma, con quale successo, a breve e a medio
termine?) o 2. di dare seguito alla cretinissima volontà "popolare"
(inganno interclassista che si credeva defunto almeno un secolo fa).
La ragione vota per l'opzione 1., ma il diritto (per il quale la forma
è sostanza) per l'opzione 2.
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)

 incaricato e il pdr si limita a prenderne atto. 
 
Non è necessario essere costituzionalisti per sapere che se nella costituzione gli articoli non sono posti a caso e se c'è scritto che "Il Presidente della Repubblica nomina il Presidente del Consiglio dei Ministri e, su proposta di questo, i Ministri" si intende proprio quello e con ragione.
 
Chi ha scritto la costituzione conosceva benissimo, per averli provati sulla propria pelle, i limiti ed i rischi dalla relazione tra la maggioranza popolare ed i suoi rappresentanti. E questo è particolarmente vero in un sistema di tipo parlamentare nel quale non esiste (e non può esistere) una reale separazione tra potere legislativo ed esecutivo. 
 
Per questo motivo hanno disposto, con il passaggio della nomina, che fosse il PDR a tutelare gli interessi della nazione.
 
--
dhcmrlchtdj

 Per questo motivo hanno disposto, con il passaggio della nomina, che fosse il PDR a tutelare gli interessi della nazione.
 
Oltre al link di 
governo.it
 che ho postato ieri, sui social stanno 
girando da ore diverse foto di pericopi tratte da testi di diritto 
pubblico di diversi autori che dicono che Mattarella ha pisciato fuori 
dal vaso ieri.
 
https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-i_principali_testi_universitari_di_diritto_pubblico_parlano_chiaro_mattarella_fuori_il_dettato_costituzionale/82_24118/
 
 
 
 
fe...@delenda.net
 
-- 
"D’Annunzio scriveva con una penna stilografica, cioè con
un bastoncino di metallo provvisto di un serbatoio all’interno
del quale era contenuto l’inchiostro."
http://delendanet.blogspot.com
 

 fasciostelluto 
 
fino a lì, ci stava. La nomina di Cottarelli, sapendo benissimo che non avrà la maggioranza, è una forzatura che non andava fatta.

 
https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-i_principali_testi_universitari_di_diritto_pubblico_parlano_chiaro_mattarella_fuori_il_dettato_costituzionale/82_24118/
 
 
mentre ci sei, puoi leggerti cosa ne pensava chi quell'articolo lo ha scritto
 
http://www.dellarepubblica.it/la-costituzione/l-elaborazione-e-il-dibattito-15-luglio-1946-22-dicembre-1947/assemblea-costituente
 

Il 28/05/2018 13:27, dhcmrlchtdj ha scritto:

Sarà. Però ho sentito Onida a Radio Radicale 
(
https://www.radioradicale.it/scheda/542756/formazione-del-governo-intervista-a-valerio-onida-sullo-scontro-istituzionale-salvini
) 
sostenere, sull'art. 92, c. 2, quello che avevo già scritto io. 
Evidentemente, è una materia opinabile. Meno opinabile, IMVHO, l'errore 
mattarelliano di "subire" un pdci come Conte (non iscritto ai partiti 
"vincitori", non "tecnico", anzi, presentato incomprensibilmente come 
politico, e perfino estraneo alla redazione del cretinissimo programma 
fasciostelluto). Poi, certo (e fortunatamente), M. ha dovuto metterci 
una pezza, ma non sarebbe stato necessario, se avesse dato l'incarico a 
uno dei due gemelli mononeurotici (& autocandidatisi "premier") dei 
Ritardati Uniti, invece che a un tizio ignoto persino agli addetti ai 
lavori e che costituiva unicamente la materializzazione in homine della 
tregua armata siglata dagli azionisti del bacino elettorale degli 
acquirenti della Fontana di Trevi.


 
 
L'ultimo dice il contrario.
 
--
dhcmrlchtdj

 
 
Quando Mattarella ha avallato la nomina di Conte ha chiarito ai due capopopolo he avrebbe esercitato le sue opzioni nella scelta dei ministri. 
 
Mi sembra evidente che il ruolo del presidente della repubblica, da almeno tre mandati, sia entrato in un terreno inesplorato. 
 
Secondo l'idea di molti costituenti, il compito di assorbire i rischi del populismo e della dittatura della maggioranza era dei partiti. 
 
Ora i partiti sono venuti meno a quel compito storico ed i presidenti della repubblica, anche grazie all'articolo 92, stanno assumendo (nel caso di Mattarella direi obtorto collo) il compito di stoppare le derive populiste.
 
Al di la delle interpretazioni costituzionali, che sono sempre legate ad un dato periodo storico, l'articolo è chiaro.
 
--
dhcmrlchtdj

 Ora i partiti sono venuti meno a quel compito storico ed i presidenti della repubblica, anche grazie all'articolo 92, stanno assumendo (nel caso di Mattarella direi obtorto collo) il compito di stoppare le derive populiste.
 
Zcuza, ma nel 'dettato costituzionale' dove è scritto che sia necessario 
fermare la 'deriva populista'? Cos'è poi la deriva populista? Bloccare 
l'immigrazione irregolare o paralegale? Schemi di tassazione 
possibilmente strampalati, ma di per se legittimi? Il ritorno a quadri 
pensionistici forse più costosi ma meno terrorizzanti? 'Redditi di 
cittadinanza' potenzialmente molto costosi, ma che in fondo sono sussidi 
di disoccupazione estesi?



 
Hai postato un link in cui si cita Agostino Mortati. Prova a leggere cosa scrive in proposito.
 
--
dhcmrlchtdj

 mattarelliano di "subire" un pdci come Conte
 
se lo sostengono partiti che possono fare una maggiornza, non può fare diversamente. MA se quei partiti presentano un programma che dice A, e poi si ostinano sul nome di un ministro che da anni dice Z, allora può eccepire giustamente che quei partiti dicano il falso, e che quello non è il loro vero programma.


Quello che non poteva fare era nominare subito dopo Cottarelli sapendo benissimo che non avrà mai la fiducia. Quella è una forzatura senza se e senza ma