Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: gli USA contro agricoltori iracheni

GLI USA DICHIARANO GUERRA AGLI AGRICOLTORI IRACHENI
Greenplanet.net
19 ottobre 2004 - Approvata una nuova legge che impedisce che gli
agricoltori riutilizzino le sementi e in pratica passa il mercato nelle mani
delle grandi multinazionali. Secondo Grain e Focus on the Global South si
tratta di un attentato alla sovranità alimentare del paese.
Secondo una nuova relazione prodotta da GRAIN ( 
www.grain.org
 ) e Focus on
the Global South ( 
www.focusweb.org
 ) gli USA hanno fatto approvare una
nuova legge in Iraq che rischia di danneggiare gravemente la sovranità
alimentare del paese.
La nuova legge impedisce che gli agricoltori riutilizzino le sementi e in
pratica passa il mercato nelle mani delle grandi multinazionali.
Gli autori della relazione sottolineano che mentre la sovranità politica
rimane un'illusione, la sovranità alimentare del popolo iracheno é stata
resa quasi impossibile da queste nuove regolamentazioni.
Secondo Shalini Bhutani di GRAIN, una delle autrici della relazione, "Gli
Stati Uniti hanno imposto i loro brevetti in tutto il mondo grazie a
trattati commerciali. In questo caso, hanno prima invaso il paese, e poi
imposto i loro brevetti. Questo è immorale e inaccettabile."
Le legislazioni approvate rispecchiano perfettamente la visione degli USA
per l'agricoltura irachena del futuro - quella di un sistema di agricoltura
industriale completamente dipendente dalle grandi multinazionali che
forniscono sementi e altri prodotti.
Nel 2002, la FAO stimava che il 97% degli agricoltori iracheni utilizzava i
semi di precedenti annate o acquistati dai mercati locali.
Quando entrerà in vigore la nuova legge sulla plant variety protection
(PVP), ovvero la "protezione delle specie vegetali", diventerà illegale
conservare i semi e il mercato sarà monopolizzato da varietà
"PVP-protected", "inventate" dagli agribusiness multinazionali.
Secondo la relazione, la nuova legge non tiene assolutamente conto del
contributo dato dagli agricoltori iracheni allo sviluppo di specie
importanti quali il grano, l'orzo, i datteri e i legumi.
Le conseguenze saranno la perdita della libertà degli agricoltori iracheni e
la messa in pericolo della sovranità alimentare in Iraq.
Se le cose stanno così, sembra proprio che gli Stati Uniti abbiano
dichiarato una nuova guerra, questa volta contro gli agricoltori iracheni.
Traduzione di Marina Littek
http://www.greenplanet.net/Articolo5498.html
Articolo originalee ulteriori informazioni:
http://www.uruknet.info/?p=6382&hd=0&size=1&l=x


Ecco cosa può dire uno che non ha la più pallida idea di cosa sia un
brevetto e come funzioni la produzione agricola.
Bisogna sapere che la selezione di nuove varietà seminative è frutto di
ricerche protette da brevetto, come un detersivo o una canzone e non c'è
niente di speciale se l'utilizzo di quella varietà deve essere sottoposto a
royalties.
Poi si deve imparare che un vegetale per poter dare sementi deve venire
coltivato con una specifica tecnica a quello scopo finalizzata. In pratica
la produzione di sementi brevettate è come la masterizzazione di un
programma a fine di lucro. Meraviglia che ciò possa essere dichiarato
illegale?
Resta comunque libera la semina di semi da produzioni non attuate secondo le
tecniche da produzione di seme, il problema purtroppo è che così si hanno
rese uguali a quelle del medio evo e le stesse tremende carestie.
Eticamente giusto o sbagliato, la fame porta alla morte, così è. Forse che i
farmaci, pure quelli necessari e frutto di ricerca e brevettati, vengono
regalati al terzo mondo?

 illegale?
Da figlio di agricoltori, posso confermare in toto. Soprattutto, la
produzione "casalinga" di sementi porta scarsi risultati, e raccolti
poveri. Pure qui in italia, le sementi vengono fornite dai consorzi
agricoli, sementi che provengono da selezioni dei semi più adatti alla
produzioni di messi.
Che poi tutto questo possa essere soggetto a paranoie di varrio genere e
tipo, pazienza...
Raffaele

 produzioni di messi
Se confermata (ma solo se confermata) sarebbe una pratica quasi nazista.
Non sei d'accordo?
Tb
...non è mai troppo tardi per le quattro parole quattro...
-- 
Alcuni di noi hanno storie di merda che fanno male. 
(il primo kiwi con tastiera incorporata)

 illegale?
Sarà anche vero, ma mi pare un po' prematuro e soprattutta una ca**ata 
diplomatica essere pignoli in questo momento.
Riot

 royalties.
Mah, al di là del fatto che l'articolo è manipolatorio, perchè tende a far
credere al lettore che l'agricoltore in questione non possa riutilizzare le
sementi "tout court", e non solo quelle selezionate, mi pare che anche tu
semplifichi.
Intanto, una pianta è qualcosa che vive e si riproduce, a differenza di una
canzone o di un detersivo che non hanno alcun slancio vitale autonomo.
Ha quindi una sua esistenza "in se', che può condurla, anzi - che la conduce
senz'altro - a colonizzare nuove nicchie, e quindi a riprodursi anche al di
là della volontà umana.
Un seme selezionato - o ingegnerizzato - può contaminare un campo di piante
"naturali",  e un contadino si troverebbe a dover pagare delle royalties per
qualcosa che non ha scelto.
Inoltre  le multinazionali agricole vengono accusate di brevettare anche
sementi praticamente identiche a quelle selezionate in migliaia di anni dai
contadini, o di semi naturali (vedi il caso del frumento indiano o di piante
amazzoniche). Io non so se questo sia vero, ma se lo è, lo trovo una vera e
propria rapina.
Infine l'idea che pochissime aziende abbiano a tutti gli effetti in mano il
destino di intere popolazioni è qualcosa che dà veramente i brividi. Per le
conseguenze politiche, intendo.
Insomma, io non è che ne sappia moltissimo, ma mi pare che ci sia moltissima
roba di cui discutere e che non si possa semplificare ne' da una parte ne'
dall'altra.
rosalucsemburg
-- 
su it.news.gruppi si sta svolgendo la discussione del manifesto di
it.politica.sinistra [moderato]

 royalties.
cut
Ecco, proprio in questo č il problema: che sia consentito brevettare 
qualcosa di vivente. Che non č un carburatore, un detersivo, un nuovo 
tessuto, una nuova plastica. E da questo deriva ogni crimine. Se poi vuoi 
informarti sull'importanza della biodiversitą nelle produzioni agricole, 
Internet č un pozzo senza fondo al riguardo. Cerca, e ti acculturerai al 
riguardo. Artamano cita cose assolutamente vere. E note a chi le vuole 
conoscere. 

 tessuto, una nuova plastica. E da questo deriva ogni crimine.
Perchè non dovrebbe essere consentito?
Cioè, intendo, perchè la materia vivente dovrebbe esser trattata
diversamente da quella inanimata?
Max

"Max_S" <chi...@me.sevuoi> ha scritto nel messaggio
news:7Nxed.27359$B06....@news.edisontel.com...


per motivi pratici: un campo non è un laboratorio, e una pianta ha una sua
vita riproduttiva che può diventare "autonoma" e uscire dai confini di chi
la usa volontariamente. Facevo l'esempio dei campi contaminati da sementi
brevettate.
per motivi politici: significherebbe mettere il destino di intere
popolazioni in mano a 2 o 3 compagnie. A te piace l'idea di una simile
concentrazione di potere?
per motivi legali: pare che venga brevettata anche roba "naturale". Non so
se sia vero, ma in effetti temo che non sempre sia facile controllare per
ogni brevetto se si tratta di una modificazione (selettiva o genetica) umana
oppure no.


 wrote in message 
news:zkyed.21311$1q2....@tornado.fastwebnet.it...

#_Quoto, condivido, sottoscrivo,mi affianco, applaudo e ripeterei tutto 
daccapo a piedi enfaticamente.
Giano
P.S.:....ma c'hai pensato?
di che tessuto il pigiama?
uno di seta cinese,liscio come la pelle di un bebe`, ti va bene? 

 rosalucsemburg
Questo può essere un rischio e bisogna stare molto attenti e controllare
bene prima di accettare un brevetto.
Ciao!
Max

 bene prima di accettare un brevetto.
Ecco. Il piccolo particolare è che i controlli non vengono affatto
effettuati da efficienti e severe autorità statali, ma da organizzazioni di
volontari tipo Greenpeace.
Non ti sembra grave, questo? Non ti sembra preoccupante che siano delle
associazioni private, a controllare che non avvengano rapine, e a
denunciarle quando avvengono?
Leggiti qua:
http://www.ecplanet.com/canale/ecologia-6/ogm-135/0/0/14545/it/ecplanet.rxdf
In questo caso l'hanno fatta veramente sporca, alla Monsanto, a fregarsi il
nap-hal, ma chi se ne accorge quando brevettano una pianticella amazzonica?


io penso che i brevetti relativi a questioni su cui si gioca la vita,la
sopravvivenza e i beni di prima necessità debbano sottostare a norme volte a
tutelare l'interesse di tutti e non solo il profitto di pochi.
La proprietà privata è un diritto  che tuttavia ha come limite l'interesse
generale.
"Max_S" <chi...@me.sevuoi> ha scritto nel messaggio
news:7Nxed.27359$B06....@news.edisontel.com...


 rosalucsemburg

 l'interesse generale.
Condivisibile, ma ad esempio: prendi le industrie farmaceutiche, per le
quali ci sono sempre in ballo interessi generali e di vita o di morte,
cosa dovremmo fare ? eliminare i brevetti dei medicinali per poterli
produrre gratis o a basso prezzo?
Se si, cosa spingerebbe l'azienda a cercare una cura per una certa
malattia, se poi non ne ricava nulla?
Secondo me c'è sempre una via di mezzo, anche se probabilmente non è
quella che è praticata attualmente, ma bisogna rifletterci e trovarla,
anche nel campo delle biotecnologie.
Max
