Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Pesanti critiche all'accordo Friedmann-Amar sui matrimoni civili in Israele

[1] 
http://www.haaretz.com/hasen/spages/886050.html
[2] 
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3429676,00.html
I due articoli citati criticano ferocemente l'accordo Friedmann-Amar
sui matrimoni civili in Israele. Entrambi fanno notare che i due
articoli danno ai tribunali rabbinici ortodossi il monopolio delle
conversioni all'ebraismo; se [1] dà delle interessanti notizie
storiche sul come si è giunti alla situazione attuale (e di come Ben
Gurion rimpianse l'averla creata), [2] fa notare la stranezza del
condizionare il matrimonio civile ad un placet delle comunità
religiose.
L'autore di [2] immagina infatti che in futuro l'ufficiale di stato
civile che si trovi di fronte a due persone che chiedono di contrarre
matrimonio civile si trovi obbligato a chiedere a tutte le comunità
religiose di verificare che nessuno dei due nubendi sia iscritto nei
loro registri. E nello scenario immaginato dall'autore, è probabile
che molte persone che non si considerano ebree figurino in realtà come
ebree nei registri rabbinici.
E mi piacerebbe conoscere come verrebbero considerati gli
"sbattezzati" dall'ufficiale di stato civile israeliano :-)
Ciao.

nei registri rabbinici.
Cosa che non c'entra un ca**o con la legge.
-Stefano


Hai ragione: il "marriage registrar" di cui parla l'articolo è colui
che registra un matrimonio presso un tribunale (religioso, finora),
non il "population registrar" che registra tale matrimonio nei
registri del Ministero dell'Interno (e che ora è obbligato a farlo
anche nel caso di matrimonio contratto all'estero da persone dello
stesso sesso), registri che però non hanno alcun valore legale quando
si tratta di indicare lo stato civile.
Ma non trovo nulla di sbagliato nelle osservazioni degli autori, anzi:
l'accordo Friedmann-Amar clona la procedura prevista per i matrimoni
religiosi ebraici per il matrimonio tra chi "non ha affiliazione
religiosa".
Se osservate bene, questo dimostra che l'accordo Friedmann-Amar non
supera il sistema del "millet", ma lo consolida, in quanto riconduce
chi "non ha alcuna affiliazione religiosa" ad un "millet" ad hoc, per
giunta con regole interne clonate da un altro "millet", quello
ebraico. I "non affiliati" sono ancora meno liberi degli altri :-)
Ciao.

I "non affiliati" sono ancora meno liberi degli altri :-)
E vai con le stronzate!
-Stefano


Come ho detto prima, faresti bene a non rispondere impulsivamente
qualche volta. Ed a ringraziare chi ti tratta un po' meglio degli
altri.
La differenza tra la procedura ebraica e la procedura cristiana mostra
che, pur all'interno di un sistema spregevole come quello del
"millet", lo Stato d'Israele è stato abbastanza flessibile da
personalizzare le procedure nuziali a seconda delle esigenze di ogni
"millet": se gli ebrei ortodossi vogliono che tutto passi per un
tribunale rabbinico, i cristiani ritengono questo superfluo.
Ma chi non ha affiliazione religiosa? Poiché non c'è nessun "capo
religioso" che negozi a nome loro (per "la contraddizion che no'l
consente"), subiscono fantozzianamente le decisioni del governo, che
in questo caso ha deciso di clonare la procedura ebraica, la più
onerosa.
Per quanto riguarda infine il "population registry" ed il "population
registrar" di ho parlato prima, ho letto ieri sera che Yigal Amir
(yevatel shemo = il suo nome venga cancellato) non ha potuto
congiungersi con la sua gentile signora (in prigione) finché
l'Avvocato Generale Menachem Mazuz non ha ordinato al "population
registrar" di registrare il matrimonio da lui surrettiziamente
contratto.
Quindi ... anche se il certificato di matrimonio che ha valore legale
è quello rilasciato dall'autorità religiosa competente, la
trascrizione nel "population registry" del proprio matrimonio è
indispensabile perché nella propria carta d'identità sia scritto
"coniugato", e ciò non è privo di conseguenze, sia sociali che nei
confronti della pubblica amministrazione - tant'è vero che l'obbligo
per il "population registrar" di trascrivere anche i matrimoni omosex
contratti all'estero è stato vissuto come una grande vittoria per la
comunità GLBT.
Pur scontando una notevole approssimazione, si può paragonare il
"population registry" al nostro registro di stato civile - e quindi
hai sbagliato dicendo che "non esisterà alcun ufficiale di stato
civile".
Ciao.

civile".
Certo, certo....
*pat pat*
-Stefano