Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: I Pellerossa. La muta discesa nel gorgo concentrazionario statunitense*

I Pellerossa. La muta discesa nel gorgo concentrazionario statunitense*
 
di Leonardo Pegoraro (GC Urbino)
 
Sono venuto al mondo con la pelle color bronzo. Molti miei amici sono nati
con la pelle gialla, nera o bianca. Ci sono fiori dai colori diversi ed
ognuno di essi é bello. Io spero che i miei figli vivano in un mondo in
cui tutti gli uomini, di ogni colore, vadano d’accordo e lavorino insieme,
senza che la maggioranza cerchi di uniformare gli altri al proprio volere.
Tatanga Mani Assiniboine (Stoney)
 
Quanto del mondo concentrazionario è morto e non tornerà più, come la
schiavitù e il codice dei duelli?
(Primo Levi)
 
1. Un macabro curriculum ineguagliato.
 
Nel 1898 Charles F. Cochran, deputato del Missouri, celebrò l’annessione
delle Hawaii come “semplicemente un altro passo nell’avanzata della
libertà e della civiltà” e “nella conquista del mondo da parte delle razze
ariane”. Fra gli applausi del Congresso continuò sentenziando: il “regno
degli ariani, per mezzo della giustizia, della ragione e
dell’instaurazione della libertà, penetrerà in ogni angolo abitabile del
pianeta”[1] (corsivo mio). 
E mentre persino un conservatore xenofobo quale era il giornalista
americano E. L. Godkin si scagliava giustamente contro l’ipocrisia di chi
si preoccupava del “salvataggio” degli stranieri all’estero e fingeva di
non vedere il linciaggio dei neri che si consumava in patria[2], Henry
Cabot Lodge - un membro del Congresso, che pure nel 1890 aveva cercato di
tutelare il diritto di voto dei neri - dichiarava, purtroppo
orgogliosamente e senza alcun accento critico, che gli USA potevano
vantare “un curriculum di conquista, colonizzazione ed espansione
territoriale mai eguagliato da nessun altro popolo nel XIX secolo”[3]. A
pagare le conseguenze di questa furia omicida furono, anzitutto, gli
indiani d’America. Aggiunge a tal proposito A. Stephanson: “È ben noto
come quelle terre siano state espropriate per mezzo di inganni,
intimidazioni, deportazioni, campi di concentramento e omicidi. Si tratta
di un istruttivo esempio storico di pulizia etnica”[4] (corsivo mio).
Fu così il mondo liberale a rendersi il protagonista di orrori tra i più
infami della storia dell’umanità, quali l’ “olocausto” dei neri e, per
l’appunto, l’ “olocausto” dei pellerossa. Sarà quest’ultimo, sia pure in
estrema sintesi, l’oggetto di questo mio contributo. 
È inoltre qui doveroso ricordare, en passant, che gli USA godono di un
raccapricciante primato: sono lo Stato che più di ogni altro si macchia di
crimini atroci contro l’umanità, detenendo, fra gli altri, il record degli
infanticidi di massa! Difatti, solo nel 2008, saranno 850.000, di cui più
del 50% bambini, gli innocenti morti nei territori occupati dagli USA o
dai suoi delegati – a cominciare da Israele[5]. 
Quindi, non ha poi tanto senso gridare allo scandalo se c’è chi, come
Naomi Wolf, afferma che negli Stati Uniti è in atto una svolta
fascista[6]. Insomma: anche oggi, per la felicità dei vecchi e dei nuovi
Lodge, gli USA godono di un macabro curriculum ineguagliato. 
 
2. Il più grande genocidio della storia.
 
Nonostante alcuni storici dimostrino che si possa parlare addirittura di
100 milioni risulta comunque difficile stimare con esattezza a quale
numero ammontino le vittime dell’ “olocausto americano”[7] - iniziato,
convenzionalmente, nel 1492 con la cosiddetta scoperta delle Americhe. Nel
giro di qualche secolo esso assicurò, per mano di inglesi, spagnoli,
portoghesi ecc. la decimazione di milioni di indigeni del nord America,
del Messico, dell’impero andino degli Inca , del Brasile ecc. Ma come
spesso avviene quando si devono accertare le reali dimensioni di un
genocidio, il dibattito sulle cifre è ancora in corso. 
Ad ogni buon conto, ciò che mi preme sottolineare in questa sede è che,
secondo l’eminente opinione di D. Standard e di T. Todorov[8], quello dei
pellerossa è stato il più grande genocidio di tutta la storia del genere
umano. 
Ricostruiremo qui, a partire dai primi decenni dell’ ‘800 fino ad arrivare
ai giorni nostri, alcune delle pagine più emblematiche di questa tragedia,
che continua tutt’oggi a mietere vittime fra i pochi sopravvissuti,
costretti ancora a vivere nelle riserve sotto una sorta di regime di
apartheid. Non c’è dubbio: ciò costituisce - assieme ad esempio agli
orrori di Abu Graib e Guantanamo - parte dell’odierno universo
concentrazionario statunitense.
 
3. Emerich de Vattel, Benjamin Franklin e Alexis de Toqueville. Una
singolare idea di proprietà.
 
Nel XVIII secolo il giurista Emerich de Vattel aveva indicato nell’
“‘obbligo di coltivare la terra’” [9] la risposta ad un grattacapo non da
poco che sembrava tormentare le coscienze dei coloni americani: come
giustificare sul piano teorico l’occupazione delle terre dei pellerossa
senza infrangere quel diritto di proprietà tanto osannato dallo stesso
liberalismo? De Vattel, muovendosi sulla stessa lunghezza d’onda di Locke,
sosteneva cioè che, in quanto nomadi, i nativi americani non godessero di
alcun diritto di proprietà sulle terre da loro abitate. Dopo aver
verificato i funesti effetti dell’alcol sui pellerossa, ben si comprendono
allora i termini adoperati da Benjamin Franklin per lodare il “rum in
quanto ‘strumento deputato’ a realizzare ‘il disegno della provvidenza di
estirpare questi selvaggi per fare spazio ai coltivatori della terra’”[10]
(corsivo mio). Allo stesso modo Alexis de Toqueville, in qualche modo uno
dei padri del liberalismo, affermava che “solo con l’agricoltura l’uomo si
appropria del suolo e i primi abitatori dell’America del Nord vivevano dei
prodotti della caccia”[11]. Ma l’accecante delirio - espressione della
cosiddetta falsa coscienza dell’ideologia borghese - di tale tesi non
teneva neppure in considerazione che non era affatto vero che le tribù
indiane fossero (tutte) nomadi. Dunque, anche volendo prendere per buona
questa (davvero singolare) definizione del diritto di proprietà, proprio
non sussistevano le condizioni materiali per attribuire ai pellerossa la
qualifica di “non proprietari”. Il caso dei Cherokee è a tal proposito
esemplare.
 
4. La deportazione dei Cherokee attraverso la “pista delle lacrime”.
 
Nonostante Toqueville propugnasse, come abbiamo appena visto, che i
pellerossa, a suo dire nomadi selvaggi incapaci di incivilirsi, non erano
proprietari delle terre su cui vivevano in quanto non le coltivavano, i
Cherokee, una tribù della Georgia, quanto a civiltà e conoscenze colturali
davano di certo del filo da torcere ai propri “civili” invasori. Tant’è
che fin dal 1791 gli stessi coloni bianchi stipularono tutta una serie di
trattati che riconoscevano la loro nazione e, addirittura, le loro usanze.
Ma quando, nel 1828, furono scoperti dei giacimenti di oro proprio
all’interno dei confini delle loro terre i coloni non si fecero alcuno
scrupolo di strappare i trattati. E il disperato tentativo dei Cherokee di
denunciare la violazione degli accordi appellandosi alla corte suprema si
dimostrò purtroppo vano. Nonostante, infatti, questa avesse dichiarato
incostituzionale la decisione della Georgia di legiferare su una materia
su cui solo il governo federale aveva giurisdizione, i coloni in
questione, con l’incoraggiamento del presidente A. Jackson e alla faccia
della sentenza della corte, optarono per la deportazione. Essa,
ribattezzata eufemisticamente “‘trasferimento degli indiani’ (Indian
Removal)”[12], consistette in una marcia forzata oltre il Missisipi di più
di 1600 km. Un quarto dei cherokee morì lungo il tragitto. Fu da quel
giorno che la strada da loro coattivamente percorsa prese il nome di
“pista delle lacrime”[13]. Dopodiché il presidente Van Buren, nel dicembre
del 1838, affermerà al Congresso:
 
“è davvero un piacere poter informare il Congresso del completamento di
trasferimento della nazione degli indiani cherokee nelle sue nuove case a
ovest del Missisipi. Le misure autorizzate dal Congresso nella sua passata
sessione hanno avuto gli effetti più felici.”[14]
 
5 .Il massacro del Sand Creek.
 
 Il quotidiano americano “Rocky Mountain News”, nel marzo del 1863,
pubblicò un editoriale del suo direttore che, attaccando gli indiani, così
sentenziava: “Sono una razza dissoluta, vagabonda, brutale ed ingrata e
dovrebbe essere cancellata dalla faccia della terra”. Fu proprio nell’anno
successivo che si consumò uno dei più raccapriccianti massacri della
storia dei pellerossa, quello del Sand Creek (Colorado). Un orrore che,
già fonte di ispirazione de “La scotennatrice”, un romanzo di Emilio
Sàlgari, divenne (in Italia) noto grazie anche a “Fiume Sand Creek”: la
toccante canzone del cantautore Fabrizio De Andrè. L’episodio in questione
si svolse quindi nel 1864, quando
 
“un corpo di spedizione agli ordini del colonnello John M. Chivington
assalì una banda di qualche centinaio di indiani, uomini, donne e bambini,
e li sterminò, scotennando i guerrieri, sventrando le donne incinte,
calpestando a morte i bambini”[15] (corsivo mio). 
 
Cosa rimase dopo sarà una testimonianza a raccontarcelo:
 
“A quasi cinque chi­lometri di distanza dal luogo della strage tro­vammo
il corpo di una donna completamente ricoperto da uno strato di neve e da
lì in poi ne trovammo diversi, sparpagliati dappertutto, come se fossero
stati inesorabilmente scovati e uccisi mentre fuggivano per mettere in
salvo la vita […]. Quando raggiungemmo il luogo dove sorgeva
l'accampamento indiano, tra i frammenti delle tende bruciate e altri
oggetti personali vedemmo i corpi congelati, distesi uno vicino all'altro
o ammucchiati. Le donne ed i bambini costituivano più dei due terzi degli
indiani morti”[16].
 
È bene qui ricordare che il presidente liberale progressista T. Roosevelt
(insignito del premio Nobel per la pace!) avrebbe in seguito definito
questa carneficina, coerentemente con la sua massima “l’unico indiano
buono è l’indiano morto”, “un’impresa virtuosa e benefica”[17]. 
 
6. Il massacro di Wounded Knee del 1890 e del 1973.
 
Dopo innumerevoli massacri e deportazioni che fine hanno fatto i
pellerossa? In che condizioni vivono oggi? Tra i superstiti possiamo qui
accennare ai Sioux. Essi per secoli, assieme agli alleati Arapho e
Cheyennes, furono soggetti a massacri, a cui seguivano trattati, poi
violati, come abbiamo visto nel caso dei Cherokee, dai loro stessi
artefici ogni volta che questi scoprivano nella riserva un nuovo
giacimento d’oro, innescando così un circolo vizioso: una protesta
indiana, un massacro e di nuovo un trattato tra le due parti. Ciò si
verificò ancora nel 1973, quando, nella località di Wounded Knee, dove si
era già consumato il noto massacro del 1890, i Sioux denunciarono
l’ennesima infrazione “dell’ultimo trattato firmato dai loro
rappresentanti e dal governo statunitense”. “Denunciavano la corruzione,
l’abbandono, le condizioni di vita infami in cui li si costringeva, le
violenze, gli assassini, la disoccupazione”. Il governo inviò le forze
dell’ordine che assediarono l’accampamento per due mesi e repressero nel
sangue la protesta dei pellerossa nonostante questi chiedessero, come
sempre inascoltati, il “cessate il fuoco”[18]. 
 
7. I Lakota si dichiarano indipendenti.
 
I Lakota, la tribù indiana che sotto la guida di leggendari capi indiani
quali Cavallo Pazzo e Toro Seduto riuscì a battere i cavalleggeri guidati
dal colonnello George A. Custer nella celebre battaglia di Little Big
Horn, nel 1876, dopo secoli di soprusi, hanno recentemente dichiarato
tramite il celebre attivista Russell Means: “Non siamo più cittadini
statunitensi e tutti coloro che vivono nell'area dei cinque Stati del
nostro territorio sono liberi di unirsi a noi”. “Abbiamo 33 trattati con
gli Stati Uniti che non sono stati rispettati” attacca Phyllis Young, tra
gli organizzatori della prima conferenza sugli indigeni, a Ginevra nel
1977.
Ben si comprende la recente decisione dei Lakota, uno dei sette popoli che
compongono la nazione dei Sioux, di dichiararsi indipendenti dagli USA, se
consideriamo che
 
“per più di cent’anni, il governo statunitense ha fatto di tutto perché
[essi] abbandonassero la loro lingua e cultura. Fu proibita la loro
lingua, le loro manifestazioni culturali, le loro cerimonie
religiose.”[19].
 
Di più:
 
“il 97 per cento di loro vive sotto la soglia di povertà e con un’attesa
di vita di appena 44 anni, più bassa perfino di quella dell’Afghanistan;
la disoccupazione è all’85 per cento e l’incidenza della tubercolosi 800
volte più alta della media statunitense. Il tasso di suicidi tra i giovani
del 150 per cento più alto della media statunitense ed è probabilmente il
segnale più evidente (assieme all’alcolismo cronico e diffusissimo) del
disfacimento sociale del popolo Lakota”[20].
 
Inoltre è bene aggiungere che le riserve indiane, luoghi aridi e
difficilmente coltivabili, non sono indicate nelle mappe statunitensi come
tali ma come siti militari. Divenendo perciò luoghi di sperimentazione
bellica e/o di smaltimento dei rifiuti tossici da parte delle industrie
limitrofe. È così che si spiega l’elevato inquinamento delle falde
acquifere delle riserve; il risultato è che oggi i pellerossa soffrono
anche, come se non bastasse, di un elevatissimo tasso di tumori.
Non possiamo che augurarci che la dichiarazione di indipendenza dei Lakota
non resti lettera morta o un mero atto simbolico e che essi riescano
finalmente ad ottenere il diritto all’autodeterminazione del proprio
popolo, innescando magari un circolo virtuoso capace di coinvolgere anche
tutte le altre tribù indiane superstiti; cosa che auguriamo anche ad ogni
altro popolo oppresso dall’imperialismo israelo-statunitense, a partire da
quelli palestinese, irakeno, afgano, haitiano e somalo. 
Tutte le forze progressiste e democratiche del mondo, se tali vogliono
essere, non possono privare del proprio sostegno questa causa di giustizia
e libertà. 
 
 
Bibliografia:
 
Dyer, T.G, Theodore Roosevelt and the idea of Race, Louisiana State
University Press, 1992. 
Jones, M. A., Storia degli Stati Uniti D’America. Dalle prime colonie
inglesi ai giorni nostri., Bompiani, 2007.
Mangini, E., “Non siamo più negli USA”. La protesta dei Lakota., su Carta,
20 Dicembre 2007. 
Losurdo, D., Il revisionismo storico. Problemi e miti., Laterza, Bari,
1996.
Pavese, C., Poesie edite e inedite, Einaudi, Torino, 1962.
Poyla, G., Quanti bambini uccideranno gli USA nel 2008?, su
www.comedonchisciotte.org
, 14/1/2008. 
Sagaseta, K. C., I Sioux [popolo Lakota] si sono dichiarati indipendenti
dagli Stati Uniti, da 
rebelion.org
, traduzione dallo spagnolo per
resistenze.org
 a cura del Centro di Cultura e Documentazione Popolare,
04/01/2008.
Stannard, D., Olocausto americano. La conquista del nuovo mondo, Bollati
Boringhieri, Torino, 2001.
Stephanson, A., Destino Manifesto. L’espansionismo americano e l’Impero
del bene. Feltrinelli Editore, Milano, 2004.
Wolf, N., The end of America: Letter of Warning to a Young Patriot,
Chelsea Green Publishing, 2007. 
Zinn, H., Storia del popolo americano, il Saggiatore, Milano, 2007.
 
--------------------------------------------------------------------------------
[1]          * Il sottotitolo è una mia libera estrapolazione dal verso:
“Scenderemo nel gorgo muti”; tratto da Verrà la morte e avrà i tuoi occhi,
di Cesare Pavese. 
            [1] Cochran, cit. in A. Stephanson, 2004, p. 121.
[2]          Cfr. Stephanson, 2004, p. 137.
[3]          Lodge, cit. in Stephanson, 2004, p. 138.
[4]          Stephanson, 2004, p. 43.
[5]          Cfr.i dati elaborati da Poyla, 2008.
[6]          Cfr. Wolf, 2007.
[7]          Così lo definisce Stannard già nel titolo del suo libro (vedi
la Bibliografia).
[8]          Cfr. Losurdo, 1996, p. 251.
[9]          De Vattel, cit. in Stephanson, 2004, p. 44.
[10]        Franklin, cit. in Stephanson, 2004, p. 27.
[11]        Toqueville, cit. in Losurdo, 1996, p. 213.
[12]        Zinn, 2007, p. 92.
[13]        Cfr. Jones, 2007, p. 129.
[14]        Buren, cit. In Zinn, 2007, p. 106.
[15]        Jones, 2007, p. 254.
[16]        Cit. in Stannard, 2001, p. 209.
[17]        Cit. in Dyer, 1992, p. 79.
[18]        Cfr. Sagaseta, 2008.
[19]        Ibidem, 2008.
[20]        Mangini, 2007.
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.larinascita.org
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Bravo sergio, ogni tanto fa bene ricordale queste cose.
Se ripenso che sono stato allevato a western, nella convinzione che i 
cow boys fossero i buoni e i pellerossa i cattivi, ancora mi incazzo.

-- 
[namib] Posso legalmente inneggiare al comunismo, ma non al fascismo.
L'una appartenenza è appunto *criminale*, l'altra no.
[tonibaruch] Purtroppo abbiamo questa legge idiota, è vero.
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/tree/browse_frm/thread/3f0249225d16ae1d/9d60fe69c1a4658e

 Bravo sergio, ogni tanto fa bene ricordale queste cose.
L'autore di questo messaggio non ha mai condannato i pogrom che hanno
decimato le comunità ebraiche dei Paesi arabi negli anni 60. Dice che
ormai è roba passata. Per me è un po' pirla.


Ridicolo mentitore.
Per me è un po' pirla.
Per me tu sei una merda.


 Ridicolo
dove avresti condannato quei pogrom?


E tu pensi che io ti riconosca come rappresentante di quelle persone? 
Che ti riconosca il diritto di chiedermi conto, a nome loro, della mia 
posizione rispetto a quegli eventi solo perché sei ebreo come loro?
No, ti sbagli: tu non hai nessuna investitura, e soprattutto non hai 
alcuna autorità morale per farlo.
Anche perché sono convinto che una parte di essi avrebbe volentieri 
mandato a fare in culo un mezzo fascio come te.


 mandato a fare in culo un mezzo fascio
mah: gli ebrei originari dai Paesi arabi sono di solito elettori del
Likud. Che certo non è un partito fascista. Ma sospetto che tu abbia
detto la solita pirlata.

 E tu pensi che io 
Traduzione: mai.
Al lettore occasionale scoprire chi, il pirla, consideri rappresentante 
dei pellirossa, con diritto di ascoltare la sua posizione (del pirla) a 
riguardo.
Db

 >
Incredibile.
I soliti suonati di ebrei col loro monopensiero si accodano anche qui.
Sono inquinanti.
Bisognerebbe fargli notare la sottile differenza tra il loro genocidio e
quello di popoli indigeni.
Chissa se ci arrivano da soli.
Saluti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 quello di popoli indigeni.
dai, spiegalo tu.

 ha
scritto:

Etimologia della parola indigeno.




Si tratta di fanatismo a senso unico. La solita storia.



Almeno sapessero cosa vuol dire etimologia, sarebbe già qualcosa!

 L'autore di questo messaggio non ha mai condannato i pogrom
e cosa c'entrano, a parte dimostrare che ti devi curare?


Un attimino di presunzione, non ti pare?




No, credimi! Sono consapevole dei miei limiti, ma salvo alcune
persone, qua siamo ad un livello rasoterra.