Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: per chi crede alle favole sulla globalizzazione

Dati ONU mettono definitivamente con le spalle al muro chi sostiene
che la globalizzazione aiuta i paesi in via di sviluppo
 Repubblica supplemento Affari & Finanza
COMMENTI  lunedi 26 Marzo 2001 
www.repubblica.it/supplementi/af/2001/03/26/commenti/004afmen.html
pag. 4  La globalizzazione non fa bene a tutti:
fa diventare più poveri i paesi poveri
Secondo stime di fonte Onu il divario tra i paesi ricchi e gli altri
aumenta
VIRGILIO MONALDI
-------------------
E’ proprio vero che la "globalizzazione" fa bene ai poveri? Negli
ultimi tempi, e per una strana coincidenza, sono apparsi sulla stampa
vari articoli di economisti e divulgatori economici che, in varie
forme, hanno cercato di far passare un messaggio rassicurante,
proglobalizzazione, quasi ad esorcizzare le sempre più numerose
contestazioni che precedono e accompagnano i vari Summit sull’economia
mondiale (Global Economic Forum di Davos, G7 e altri).
Tuttavia coloro che ritengono che la maggior parte dei vantaggi della
globalizzazione siano catturati dai paesi più avanzati del mondo
occidentale, insieme ai paesi del SudEst asiatico, qualche paese
latino americano e (in prospettiva) il Sud Africa, se sono forse meno
visibili in questa fase, sono però almeno altrettanto numerosi dei
sostenitori della tendenza a convergere. E le loro argomentazioni
fanno leva su solide basi sia teoriche che empiriche.
Da un punto di vista teorico molti studiosi respingono uno dei
principali argomenti su cui si basa la tesi della "convergenza" e cioè
che il rendimento del capitale sia più elevato nei PVS che nei Paesi
industrializzati. Quando infatti si considerano altri importanti
fattori come il maggiore livello di spesa per l’istruzione e la
formazione dei lavoratori, i rendimenti di scala crescenti e altre
esternalità, nonché l’adozione di innovazioni tecnologiche nei paesi
industrializzati, il suddetto rendimento risulta più elevato proprio
in questi ultimi paesi, con la conseguenza che i capitali hanno
tendenza a spostarsi in senso contrario (cioè dai paesi in via di
sviluppo a quelli industrializzati), generando in tal modo un fenomeno
che potremmo definire perverso.
Dal punto di vista dell’evidenza empirica poi, i dati ufficiali
contraddicono qualunque ipotesi di " convergenza". 
Secondo infatti le più accreditate stime (vista la qualità dei dati su
cui si opera, un certo elemento di stima è ineliminabile) di organismi
delle Nazioni Unite come l’ UNCTAD e l ’UNDP, il rapporto tra il
reddito medio procapite della parte più povera (ultimo quintile) della
popolazione mondiale e quello della parte più ricca è passato, in
circa quaranta anni, da 1: 31 nel 1960 a 1:74 nel 1997. Analogamente,
e sempre nel 1997, il quintile più ricco della popolazione dei paesi a
reddito elevato contava per l’82 per cento delle esportazioni mondiali
e per il 68 per cento degli investimenti diretti esteri rispetto a
valori molto più contenuti nel 1960.
Ma se questa tendenza all’ampliamento dei divari tra paesi ricchi e
paesi poveri non può certo destare sorpresa, e le cui cause sono ormai
ampiamente conosciute, è assai significativo constatare che lo stessa
"divergenza" si è verificata (e si sta tutt’ora verificando)
all’interno del cosiddetto Terzo Mondo.
Attualmente non più di una dozzina di paesi in via di sviluppo possono
essere considerati come parte integrante del cosiddetto processo di
globalizzazione. Essi sono: Argentina, Brasile, Cile e Messico in
America Latina; Cina, Hong Kong, Malesia, Corea, Singapore, Taiwan,
Tailandia e, in qualche misura, Indonesia in Asia. A questi paesi
fanno capo il 70 per cento delle esportazioni dei PVS, l’80 per cento
dei flussi d’investimento diretto e il 90 per cento di quelli di
portafoglio. 
Il resto del mondo e cioè l’Africa a Sud del Sahara, Asia occidentale,
centrale e, in parte meridionale, nonché molte economie in America
Latina e nel Pacifico sono semplicemente al di fuori del contesto
delle relazioni internazionali.
Al riguardo, il caso più eclatante è costituito dai 48 Paesi che le
Nazioni Unite considerano come quelli più arretrati e strutturalmente
handicappati, eufemisticamente definiti Paesi Meno Avanzati.
Tali paesi, di cui ben 32 appartenenti al continente africano, con una
popolazione di oltre 600 milioni di abitanti e con un reddito
procapite inferiore a 300 dollari USA, hanno una quota nel commercio
internazionale pari appena allo 0,4 per cento del totale (e in
ulteriore riduzione). Si tratta, in altri termini, di paesi totalmente
marginalizzati ed esclusi dalla logica del mercato come acquirenti o
consumatori di beni e servizi perché senza alcun potere d’acquisto.
Parlare di globalizzazione, con tanti pezzi del globo assenti
all’appello, sembra piuttosto un eufemismo!  
 
 
------signature-------------------
Kai egapesan oi anthropoi mallon to skotos e to fos (Giovanni 3,19)

all'appello, sembra piuttosto un eufemismo!
Infatti questi paesi non
sono affatto toccati, purtroppo, dal processo globalizzatore. Gran parte
della responsabilità sta nei governi di quelle regioni, spesso regimi
autoritari, avversi ad ogni
tipo di liberalizzazione delle frontiere.
I
paesi occidentali, che si ostinano a salvaguardare questi dittatori
atttraverso improbabili
prestiti monetari in cambio di politiche
liberiste, come se fosse possibile imporre un'economia di
mercato in un
paese che spende la maggior parte dei suoi introiti in spese militari.
Gli
accordi multilaterali, che se da un lato favoriscono gli scambi commerciali
fra i paesi che ne
fanno parte, dall'altro escludono quelli assenti (in
primis, proprio quei paesi esclusi dalla logica
del mercato di cui parlavi
prima).
Le multinazionali, che non amano rischiare in paesi con gravi
carenze sociali (a meno che non si
profili la possibilità di sfruttare
qualche bambino per cucir palloni a basso costo).
@mat
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Prima che il peso del mondo schiacciasse la sua anima vagabonda di
esteta, 
mat...@libero.it
 (@mat) riuscì a dire: 
#Nessun economista ti
#dirà mai che la globalizzazione non aumenta il divario tra ricchi e poveri.
#Queste parole le mette in bocca agli economisti il popolo di Seattle!
Infatti, sappiamo bene che all'Onu sono tutti studenti con la kefiah
sul volto, che tirano Molotov e coca.
La teoria del complotto comunista estesa su scala globale.

La teoria del complotto comunista
estesa su scala globale.
Forse non ho capito la risposta.
L'UNDP
(l'organo dell'ONU che si occupa di sviluppo) non ha mai negato le
disparità economiche e tantomeno ha affermato che il liberismo produca
uguaglianza, ha però sostenuto che coinvolgere i PVS nel mercato globale
può aiutarli a sollevarsi dal baratro in cui stanno cadendo.


Prima che il peso del mondo schiacciasse la sua anima vagabonda di
esteta, 
mat...@libero.it
 (@mat) riuscì a dire: 
#>Infatti, sappiamo bene che all'Onu sono tutti studenti con la kefiah
#L'UNDP
#(l'organo dell'ONU che si occupa di sviluppo) non ha mai negato le
#disparità economiche e tantomeno ha affermato che il liberismo produca
#uguaglianza, ha però sostenuto che coinvolgere i PVS nel mercato globale
#può aiutarli a sollevarsi dal baratro in cui stanno cadendo.
Gli ultimi rapporti dell'UNDP dimostrerebbero, appunto, che nonostante
le amorose applicazioni di economia globale la forbice si allarga a
velocita' crescente. Inutili gli equilibrismi: lo dici anche tu,
#La
#globalizzazione provoca inevitabilmente un aumento del divario,
#specialmente nel breve periodo,
#tra le persone ricche e quelle povere
E sul lungo periodo chi crede alle favole? Come quella, tipica dei
liberisti di casa nostra, che lasciando mano libera agli imprenditori
"in un primo momento" si avrebbero licenziamenti a raffica e senza
motivo, compressione ulteriore dei salari reali e precarieta', ma un
giorno vedremmo il sol del liberismo splendere su un paese finalmente
libero... Si', libero di suicidarsi.

 all'appello, sembra piuttosto un eufemismo!
Il punto è proprio questo:essi sono fuori dalla globalizzazione,perciò sono
poveri.Non è la globalizzazione ad impoverirli,ma il fatto che non sono
globalizzati!Quindi in realtà il termine "globalizzazione" è in parte errato
perché non comprende tutti i paesi del globo
Ciao
Luca


libero... Si', libero di
suicidarsi.
I liberisti a casa nostra si contano sulle dita di una mano,
purtroppo. Quelli a cui tu ti riferisci sono gli imprenditori che,
paritariamente (anche se per motivi opposti) ai sindacalisti, fanno i
propri interessi.


 riuscì a dire: 
#Il punto è proprio questo:essi sono fuori dalla globalizzazione,perciò sono
#poveri.Non è la globalizzazione ad impoverirli,
Vecchia obiezione. Il punto e' che il processo di c.d. globalizzazione
avviene in modo ineguale e produce effetti ineguali. Ricchezza per
pochi (con l'aggiunta di qualche nuovo Paese) e miseria per i piu'. A
guardar bene, anche all'interno dei nuovi Paesi affluenti si repica lo
stesso copione: ricchezza per pochi, poverta' per i piu'.

 avviene in modo ineguale e produce effetti ineguali.
Cioč stai dicendo che l'Eritrea č globalizzata ma per qualche motivo diventa
piů povera invece di arricchirsi?Dimmi allora dove vedi la globalizzazione
in un paese che non ha neppure un mercato finanziario e perché si
impoverirebbe


 riuscì a dire: 
#Cioè stai dicendo che l'Eritrea è globalizzata ma per qualche motivo diventa
#più povera invece di arricchirsi?
No, che la globalizzazione lascia indietro, non a caso, i Paesi piu'
poveri, dai quali si continua a rapinare le materie prime. Un affare
per i soliti pochi, sulle spalle del resto del mondo.
#> A
#> guardar bene, anche all'interno dei nuovi Paesi affluenti si repica lo
#> stesso copione: ricchezza per pochi, poverta' per i piu'.


La mia anima vagabonda aggiunge:
Ma lo sai tu che la Corea del Sud negli anni '60 aveva un reddito pro-capite
inferiore a quello della Somalia?Quindi seguendo il tuo ragionamento ora tra
gli arricchiti ci dovrebbe essere la Somalia e non il Sud Corea "paese più
povero" all'epoca.Poiché non è così è chiaro che il tuo ragionamento è
errato e non è colpa della globalizzazione se certi paesi sono molto
poveri,ma di loro stessi che non furono in frado di globalizzarsi.Quindi ora
abbiamo la ex sfigata Corea del Sud con un reddito di 12.600 $ procapite e
la ex promettente Somalia con 600 $ procapite
Ciaociao
Luca