Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Arabia Saudita, morto re Fahd

http://www.repubblica.it/2005/h/sezioni/esteri/arabiasau/arabiasau/arabiasau.html
Arabia Saudita, morto re Fahd
RIAD - Re Fahd d'Arabia č morto. Lo ha reso noto oggi un comunicato
della famiglia reale saudita. In segno di lutto la tv di Stato su tutti
e quattro i canali ha interrotto improvvisamente la normale
programmazione, trasmettendo in sostituzione la recita delle sure, i
versetti del Corano. Il sovrano aveva 84 anni ed era malato da tempo.
Due mesi fa era stato di nuovo ricoverato in ospedale, ma giovedě il
ministero dell'Interno aveva annunciato che si era "ripreso".
(1 agosto 2005)

 Arabia Saudita, morto re Fahd
Ho paura che ora inizino i verti casini.
Palmiro Pangloss

 versetti del Corano. 
E quale sarebbe la differenza dalla normale programmazione?
-- 
lo Splenetico
"Si, sappiamo, sei un creazionista.
Ma non sei mai finito incinto per caso". (Amalric)

 Ho paura che ora inizino i verti casini.
Stavo per dirlo.
rosalucsemburg 

 ha scritto nel messaggio 
news:hjkHe.45816$b93....@tornado.fastwebnet.it...

Intanto è aumentato _ancora_ il prezzo del petrolio.
Un motivo concreto per dolersi della scomparsa del sovrano ... 

 Ho paura che ora inizino i verti casini.
Speriamo di no.
-Stefano

 wrote in message
news:1122881752.7...@g14g2000cwa.googlegroups.com...

#_Se fosse stata necessaria un'altra opportunita` di destabilizzazione di
tutta l'area ...eccola.
Giano

Massimo1 ha scritto:


dalle parti da cui proviene Bush credi se ne lamentino molto di
quest'aumento?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


No ,ma dalle mie povere tasche si levano lamenti atroci :) 

 No ,ma dalle mie povere tasche si levano lamenti atroci :) 
Quindi non trovi poi cosě assurde e inconcepibili le guerre per il petrolio.
Tb
-- 
TBLOG
http://www.tonibaruch.blogspot.com/
I CULOTASTIERATI:
http://tonibaruch.buzznet.com/user/?id=921717
FATE IL VOSTRO SOMARO
http://snipurl.com/f0l3

 petrolio.
Tu lo dici . 

 Arabia Saudita, morto re Fahd
De Cesari, De Cesari, ma cosa fai, mi vai a citare una fonte poco
autorevole, poco seria e poco documentata come Repubblica?
Eppure la notizia l'ha riportata anche Haaretz:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/607254.html
-- 
Saluti           NuovoMedioevo
**********************************
Se stai scappando da un leone, non occorre per forza
esser piů veloce del leone. 
E' sufficiente non essere il piů lento
tra tutti quelli che stanno scappando.
**************************************


 Un motivo concreto per dolersi della scomparsa del sovrano ...
Prababilmente adesso salterà finalmente fuori che le stime delle riserve
petrolifere saudite sono assurdamente ottimiste.
Nel qual caso, saremo presto al punto che ci ricorderemo con nostalgia di
quando il petrolio costava la miseria di soli 60 dollari al barile...
-- 
Saluti           NuovoMedioevo
**********************************
Se stai scappando da un leone, non occorre per forza
esser più veloce del leone. 
E' sufficiente non essere il più lento


 Tu lo dici . 
E chi lo deve dire? Io che l'ho scritto.
Hai scoperto che il problema del petrolio riguarda anche te.
E' già un inizio.


 E' già un inizio.
quindi l'occupazione USA&UK dell'Iraq per prendergli il petrolio e' giusta?


 giusta?
e il fatto che sia sbagliata significa che il problema non c'è?
rosalucsemburg 

Ho paura che ora inizino i verti casini.
Mica vero, il successore è di fatto alla guida del paese dal 1995 e il
vero nemico per loro ora è Al Qaeda che verra' tritata con i consueti
delicati sistemi tribali.
Sono aperte le scommesse
MMAX

 Sono aperte le scommesse
Su cosa?
Palmiro Pangloss


http://www.haaretz.com/hasen/spages/607254.html
E un bel ECCHISENEFREGA ce lo vogliamo mettere? E' forse meno morto una
volta che haaretz riporta la notizia?
Bah....
-Stefano

 >> Massimo1 wrote:



 
ti sei fidanzata con tb che rispondi sempre tu per lui... <g>
Il problema c'e' si, ma come lo si intende risolvere? alla maniera di Bush
invadendo ?


 volta che haaretz riporta la notizia?
Visto che secondo te sette pallottole in testa da una fonte poco
autorevole sono diverse da cinque da una fonte da te reputata piů
autorevole...


Su cosa?
Su quanto appena affermato.
MMAX

 invadendo ?
Io al referendum dell'87 ho votato a favore dell'energia nucleare. Tu?
rosalucsemburg 

 Su quanto appena affermato.
Troppo complesso: delimita il campo ad un fatto e poi scommettiamo.
Palmiro Pangloss

 ha scritto nel messaggio 
news:fltre11jaiftbkirb...@4ax.com...


Prima fra tutte l'Arabia Saudita, no?
rosalucsemburg 

autorevole...
E se lo dici tu.... :)
*LOL*
-Stefano

 medioevo.
Tipo medioevo non mi sembra cosi' scontato. Mi sembra che Al Quaeda la 
tecnologia la sfrutta assai bene. Quello che mi sembra piu' verosimile 
e' il progetto di Bin Laden di farsi kingmaker in Arabia Saudita, o 
addirittura di ambire alla successione, prima o poi.
Am.
-- 
Fede: Credere senza prove a ciò che viene detto da uno che parla senza 
cognizione di causa di cose senza paragone (Ambrose Bierce).

farsi kingmaker in Arabia Saudita,
*ROTFL*
-Stefano

addirittura di ambire alla successione, prima o poi.
Tipo medioevo nelle regole sociali..poi essendo sostanzialmente dei
geni, questi di Al Qaeda sfruttano la teconologia...
MMAX

 Io al referendum dell'87 ho votato a favore dell'energia nucleare. Tu?
pure.


 pure.
Non ci credo.
rosalucsemburg 

 Non ci credo.
ROTFL!!!!!!!!
la prossima volta chiedero' al Presidente del seggio di farmi una
fotocopia e certificata la mia scheda votata al notaio (a spese tue pero',
cosi' ti costringo a caccia' qualche euro) te la invio per ricordo. Ok? 


Non ci credo.
Mah..io ho votato contro e rivoterei contro anche oggi..non tanto per
l'ebnergia nucleare di per se' quanto per i terreni su dove potrebbero
costruire una centrale atomica..in questo paese  come minimo mettono
una centrale nucleare su un terreno sismico di proprieta' di uns
senatore di FI <g>
MMAX

 senatore di FI <g>
su questo concordo, sono capacissimi di farlo.
Non sono comunque solo per il nucleare. Anche le cd fonti alternative
vanno usate e va approfondita la ricerca per renderle piu' comuni ed
efficienti. o
Ps: oddio ho detto "ricerca in Italia"?  ma Rotfl!!!!!!!!


 Mah..io ho votato contro e rivoterei contro anche oggi
Boh...io non sono certo un entusiasta dell'opzione nucleare.
Ma che alternative *serie* abbiamo?
Più che altro, credo che sarebbe imprescindibile la gestione
pubblica di eventuali centrali termonucleari: il concetto di
profitto a tutti i costi mi pare inconciliabile con quello
di sicurezza, quando si parla di nucleare, imnsho.
Altre perplessità nascono spontanee: quali sono i progressi fatti
in termini di smaltimento dei combustibili nucleari esausti?
E, posto che esistano delle valide tecniche di smaltimento, la
produzione di energia nucleare è realmente economica?
Sarei grato a chiunque fosse in grado di illuminarmi su questi 
punti.
-- 
Chaos A.D.		|	Raging crowd
Tanks on the streets	|	Burning cars
Confronting police	|	Bloodshed starts
Bleeding the Plebs	|	Who'll be alive?

 
Il concetto di favoritismo clientelare ti pare quindi piu' conciliabile 
con quello di sicurezza?
-- 
lo Splenetico
"Si, sappiamo, sei un creazionista.
Ma non sei mai finito incinto per caso". (Amalric)

 Il concetto di favo
Ho chiesto pareri autorevoli, non minchiate travestite da dispute
ideologiche.
Puoi andare.


 punti.
IMO un buon risparmio lo si otterrebbe incentivando l'autosufficienza
energetica delle famiglia tramite pannelli solari and so on.
Lo fanno in alcuni paesi del trentino e funziona.
Il sud Italia, in questo caso, avrebbe notevoli vantaggi: l'energia
prodotta da un pannello su un abitazione dovrebbe essere sufficiente a
soddisfare il fabbisogno di energia elettrica e di riscaldamento
dell'abitazione stessa.
Non e' una soluzione definitiva, ma e' interessante.
A Trapani, poi, ho visto un intero albergo (una masseria, di notevoli
dimensioni) completamente autosuffciente grazie ad una singola pala
eolica. Le due pale piazzate dalla Riva-Calzoni sulle gole di Popoli,
danno energia a - mi pare - due comuni.
Alla luce di cio' trovo il miminizzare o il denigrare queste iniziative
piuttosto miope... a meno che chi lo fa non abbia interessi personali
nell'attuale commercio/gestione nazionale dell'energia.
-- 
Nadja Jacur
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Le due pale piazzate 
No.... Le pale nooooooooooooooo!


 produzione di energia nucleare è realmente economica?
boh, copincollo da un sitarello (non so assolutamente chi siano questi qua, 
ma non mi pare fatto male)
http://www.energoclub.it/a/e-nucleare.htm
Secondo il più recente rapporto del MIT per il governo USA l'opzione 
nucleare dovrebbe essere mantenuta per i prossimi 50 anni sopratutto per la 
sua scarsa emissione in atmosfera di agenti inquinanti e ad effetto serra, 
solo le rinnovabili possono avere basse emissioni paragonabili al nucleare 
web.mit.edu/nuclearpower
, quindi, in generale, i costi esterni (esternalità) 
sono comparabili alle migliori tecnologie che prevedono l'utilizzo di fonti 
energetiche rinnovabili. 
www.externe.info
Il costo del kWh prodotto in centrali PWR è competitivo anche rispetto alle 
centrali a carbone che tra le altre fonti esauribili è la tecnologia meno 
costosa, attualmente solo le migliori centrali idroelettriche hanno costi 
più competitivi del nucleare.
L'uranio naturale da cui si ottiene il combustibile fissile (U-235) è 
abbastanza distribuito nella crosta terrestre, il costo del combustibile 
incide poco sul costo totale per la produzione del kWh, anche se il prezzo 
dell'uranio raddoppiasse avrebbe poca incidenza sul costo dell'energia 
prodotta 
www.vtservice.it/societa/societazl.htm
I tempi di costruzione di nuove centrali si sono notevolmente ridotti, nuovi 
impianti sono realizzabili in circa 3 anni e sono accreditati dei migliori 
sistemi di sicurezza. 
www.vtservice.it/politica/politicazzt.htm
I reattori nucleari possono fornire cascami di energia termica utile alla 
produzione di idrogeno tramite idrolisi termochimica, l'energia elettrica 
eventualmente in eccesso nelle ore notturne può anch'essa essere convertita 
in idrogeno per elettrolisi, tutto ciò rende il nucleare la migliore tra le 
tecnologie da fonti esauribili sotto l'aspetto del rendimento energetico. 
anes.fiu.edu/Pro/s10Sc.pdf
Gli impianti nucleari hanno il miglior rapporto spazio occupato/potenza 
installata, sotto questo aspetto sono migliori anche nei confronti di quasi 
tutti i sistemi da fonti rinnovabili.
rosalucsemburg 

 piuttosto miope...
Assolutamente d'accordo, č pazzesco che in un paese come l'Italia questa 
cosa non sia incentivata. Sentivo dire perň che i pannelli solari vanno 
benissimo nelle casette, ma nei palazzi no, essendo la produzione di energia 
troppo discontinua rispetto alle esigenze di un condominio.

 Ho chiesto pareri favorevoli
Certamente sei in grado di affrontare un'aperta discussione, e non hai 
bisogno di limitarti ad ascoltare chi conferma i tuoi pregiudizi.
Parlando di gestione pubblica della sicurezza: la sicurezza stradale e' 
gestita dallo Stato. Trovi che stia facendo un lavoro eccellente?


 troppo discontinua rispetto alle esigenze di un condominio.
Non e' detto che debba essere l'unica fonte: basterebbe integrarla con
l'attuale rete di distrubuzione energetica.
In altre parole, quando le condizioni sono ottimali, l'abitazione e'
autosufficiente, quando non lo sono si pesca dalla rete nazionale. Il
risparmio c'e' comunque.
Cmq, molte delle analisi sono fatte per zone diverse dall'Italia: nella
Foresta Nera la "resa" di un pannello solare potrebbe essere
comprensivamente inferiore ad un gemello piazzato - che so - ad
Agrigento.
Cosi', integrando varie fonti energetiche, si potrebbe diminuire la
domanda di idrocarburi per centrali termoelettriche. Penso che la
riduzione di domanda sarebbe decisamente sensibile... forse questo puo'
dare un indizio sul perche' non si proceda in tal senso.


 energetica delle famiglia tramite pannelli solari and so on.
Premesso che intendo studiare la possibilità di riempire il tetto di
casa nuova di pannelli fotovoltaici, è importante ricordare che:
- i pannelli non sono aggratisse: in termini energetici, costano
un puttanaio, e ci vogliono alcuni anni per recuperare l'energia
utilizzata per produrli (un concetto che molti cosiddetti ambientalisti
tendono a rimuovere)
- di notte, ti attacchi, a meno di non voler pensare ad accumulatori 
grossi come la tua stessaq casa.
Ciò detto, è evidente che l'utilizzo di massa di pannelli fotovoltaici
darebbe un contributo non indifferente al risparmio energetico.
Ovviamente, mi aspetterei qualcosa di più dei miseri mille euro stanziati
dal governo per chi intenda installare impianti fotovoltaici domestici,
visto che trattasi di questione di pubblico interesse, ormai.


 Cert
Ho detto che non ho voglia di discutere con un fesso che cerca il cimento
ideologico, ribadisco.
Ti invito solo a documentarti sullo stato della sicurezza delle ferrovie
britanniche, privatizzate, e sugli incidenti nucleari in Giappone, in
impianti gestiti da privati, causati da tagli sulle spese di manutenzione.
Puoi andare, ora.


 
Cernobyl, per contro, era 100% statale.


 visto che trattasi di questione di pubblico interesse, ormai.
Verissimo.
Mi pare che un impianto venga sui 20.000 (per una casa normale). Il 5%
e' decisamente pochetto. Troverei interessante studiere due
possibilita':
1) rivendere l'eventuale surplus giornaliero ad aziende (che di giornano
sfruttano piu' energia di una casa). Trattativa gestita dallo stato e
nazionale, non privato vs azienda.
2) Mutui a tasso agevolato (1/2 tasso di sconto).
3) Altro (trovare


 Cernobyl, per contro, era 100% statale.
Yawn...lo vedi che cerchi solo un'inutile rissa, fesso?
Chernobyl è una sineddoche di ciò che era l'URSS, ma qui parliamo
d'altro.
Puoi andare, di nuovo.


 darebbe un contributo non indifferente al risparmio energetico.
pensa infatti se venissero installati sopra gli edifici come ministeri,
uffici, scuole eccetera dove il maggior quantitativo di energia serve
soprattutto durante l'orario "classico" di ufficio.


 ma non mi pare fatto male)
Grazie, sora rosa, ora guardo.


sistemi di sicurezza. 
www.vtservice.it/politica/politicazzt.htm
Appena ho tempo darò un'occhiata al sito

 3) Altro (trovare
Considera che il consumo di energia elettrica per usi domestici
in Italia e' poco piu' del 20% del totale e concentrato per lo piu'
in ore notturne. 

Nadir wrote:
Rispondo qui, per tutti gli interessati.
I pannelli solari fotovoltaici sono, ad oggi, una perdita finanziaria se 
  usati per produrre energia elettrica.
Fatti due conti, si riesce a ripagare l'investimento in un tempo 
ragionevole solo se lo stato si accolla il grosso della spesa (tipo il 
75% e ti permette di scaricare parte del 25% rimanente - arrivando a 
oltre 80%).
Certo, l'Italia fa quel che può per renderlo competitivo (a son di tasse 
sull'elettricità e usando i metodi più costosi per produrre elettricità).
Attualmente, il metodo più sensato (ad un livello finanziario) di usare 
l'energia solare è il riscaldamento dell'acqua per usi domestici.
L'investimento si ripaga in circa 5 anni SENZA incentivi dello stato.
Basterebbe "costringere" legalmente tutti quelli che costruiscono ad 
aggiungere al minimo la predisposizione all'aggiunta dei pannelli (cioè, 
fargli piazzare i tubi e fare i tetti in modo che possano accogliere i 
pannelli senza problemi).
A quel punto, ogni saggio possessore di casa, o condominio, non ci 
penserebbe molto prima di installarli e il vantaggio economico sarebbe 
quasi immediato.
Per i pannelli solari ci vuole ancora del tempo e della ricerca 
tecnologica, per riuscire a produrre dei pannelli il cui costo sia basso 
abbastanza da essere ripagato con l'energia prodotta.
Mirco

 Prima fra tutte l'Arabia Saudita, no?
Ne dubito, dato che di 4.000 principi sauditi, al-Qaeda non ne ha 
ammazzato neanche uno.
Mirco

 Mirco
Se non erro a sostenere Osama e' uno dei principi cadetti, ammesso che 
lo faccia ancora.
Am.
-- 
Fede: Credere senza prove a ciň che viene detto da uno che parla senza 
cognizione di causa di cose senza paragone (Ambrose Bierce).


Beh, no! La ricerca in Italia č di tutto rispetto...magari
scarsamente finanziata e non su tutto ma i risultati sono
parecchi
Ciao! 

oltre 80%).
Idem come sopra.
Sarebbe ancor piu' veloce se le persone potessero vendere alle aziende
produttrici l'energia elettrica in surplus prodotta dai loro pannelli
solari fotovoltaici.
-Stefano

 punti.
Bah, io posso solo commentare alcune posizioni estreme che sbattono
contro qualunque buonsenso (purchè vi sia)
Ciao! 

 nell'attuale commercio/gestione nazionale dell'energia.
Oppure a tirare per il naso per interessi politici ed economici (non credo
che quelli di Greenpeace,p.e., siano tutti volontari senza paga o 
"rimborso",
di certo non lo sono tutti i politicizzanti Verdi)
Ciao!

 dare un indizio sul perche' non si proceda in tal senso.
No, stai cercando l'indizio per incastrare il "sospetto", cerca invece
gli indizi per scoprire il colpevole ;-)
Ciao! 

 quasi tutti i sistemi da fonti rinnovabili.
Ad occhio direi che lo sono anche per gli altri aspetti.
L'unico limite è che se tutto il mondo si convertisse
al nucleare e avesse livelli di consumo all'occidentale
(cosa abbastanza ridicola, poichè l'industria ha un limite
mentre tutti credono che siano le persone a finire il petrolio
aprendo troppe volte il frigorifero) durerebbe pochi decenni
(ma non dicono qunato pochi). Prima che ciò avvenga passerebbero
già decenni...quindi si avrebbe il tempo di portare avanti le altre
soluzioni citate.
Ciao!

 aprendo troppe volte il frigorifero)
Non ho capito: che vuoi dire?
rosalucsemburg 

"no_panic" 

Appunto: l'energia accumulata dalle case durante il giorno potrebbe
essere venduta ed usata dalle strutture produttive. Il consumo domestico
(il 20%), tranne i pochi dotati di accumulatori, dipenderebbe ancora
dalla rete nazionale.
Non che si possa eliminare la termoelettrica, ma penso che possa essere
sensibilmente ridotta.


 grazie ad una falsa resa economica della corrente prodotta
Interessante.
(Penso che il "4" fosse "1/4", pero')


 (Penso che il "4" fosse "1/4", pero')
Sièeeeee! E dove sarebbe il vantaggio a far le cose
per bene?
In realtà ho ricontrollato le cifre.
L'energia acquistata dall'utente vienepagata da 15 a 18 cent. a kw (tasse 
comprese)
(dipende dalla fascia) mentre l'energia rivenduta da questi viene pagata 45 
cent.
quindi è 3 volte tanto. In effetti, come dice qualcuno nei Ng, nonè chiaro
come sia possibile controllare che qualcuno non attacchi la corrente in 
entrata
Enel a quella in uscita ;-)
Ed anche così il vantaggio è minimo.
In fondo è la stessa assurda logica di prima.
Lo stato ti pagava i 3/4 dell'impianto e i sostenitori del fotovoltaico ti 
farneticavano della
convenienza perchè la corrente  (nei casi fortunati)  ripagava (solo) quel 
1/4 rimasto
(in molti anni..vogliamo parlare degli interessi mancati? anche solo di 
svalutazione)...
peccato che in realtà distribuivi la perdità alla collettività.
Ciao!

 Non ho capito: che vuoi dire?
Voglio dire che il maggior consumatore di energia è l'industria
(oltrettutto sprecona), che nei vari stati produce ben più
di quanto consumano i cittadini (parlando globalmente).
Certo un arricchimento generale aumenterebbe la domanda,
ma non proporzionalmente al numero di abitanti ma alla
capacità di produzione attuale.
Ciao! 

 quindi è 3 volte tanto.
Ho ricontrollato pure altrove (perchè ricordavo "4 volte tanto") ed ho 
trovato:
http://www.ecorete.it/conto-energia.php
In pratica il quarto che mancava è nel fatto che l'Enel non fa la differenza
e quindi ti scala dal consumo pure la corrente che produci.
N.B. ma approfondendo pure il resto, mi sa che ne uscirebbero delle belle
(per questi truffatori legalizzati).
Ciao!

 Ho paura che ora inizino i verti casini.
Fahd, in pratica, era come morto da dieci anni e Abdullah governava al
suo posto. Il problema vero, probabilmente, č che Abdullah č anziano e
piů che tanto non dovrebbe durare.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

piů che tanto non dovrebbe durare.
E' un po' quello che si spera per l'attuale papa, ma temo che durera'
a lungo <g>
MMAx

 più che tanto non dovrebbe durare.
Da quel che ho capito, il suo successore designato (Sultan) è pure lui
un ottantenne...che vorrà dire?
Dato che ogni scelta in politica ha un suo significato....
1) Il tipo è moderato
2) Difficilmente salirà al trono (o lo farà per un breve periodo)
3) Forse è solo stato uno "scambio" di voti o per ragioni
d'immagine.
4) Forse è stato solo un tentativo di rendere "innocua" una certa
posizione (sia perchè un vice più giovane poteva trescare meglio,
sia perchè questo Sultan poteva avere un certo peso politico ed è stato
accontentato con un posto simbolico)
Ciao!

 sensibilmente ridotta.
Mah, in Italia il 30% dell'energia prodotta viene ottenuta da olio 
combustibile,
meno del 20% da petrolio, un cifra variabile di anno in anno da 
idroelettrico,
un 10-15% da carbone, e qualcos'altro lo strappiamo dalle fonti rinnovabili 
nel
quale sono inclusi anche i rifiuti (che sono molto importanti).
Il resto lo importiamo. E non perche' non copriamo il fabbisogno nazionale,
semplicemente perche' costa meno importarlo che produrlo.
Quello che preoccupa e' che il 27% dell'energia prodotta viene *sprecata*
dal sistema a causa della sua inefficienza, e investirei piu' su questa 
quota
che sul f.v.
Per ridurre drasticamente la termoelettrica, non solo in Italia ma nel mondo
intero, attualmente si puo' solo credere nel nucleare, con tutte le 
conseguenze
che conosci. Per darti un'idea:
http://www.poweron.ch/it/stromprod/content---1--1035.html
qui c'e' la mappa delle centrali nucleari in europa, guarda quanti bei 
puntini
rossi circondano l'italia. Il 30% dell'energia elettrica prodotta in europa 
viene
da nucleare.
Personalmente ritengo che l'idrogeno sia il piu' probabile futuro se la 
teconologia
riuscira' a ridurre il consumo di energia nella sua produzione per 
elettrolisi.
Anche solo dimezzarla risolverebbe il problema, probabilmente, visto che
attualmente occorre una corrispondente quantita' energia elettrica pura per
alimentarne il processo di produzione.
Un'alternativa, non meno priva di ostacoli, e' il JET (Joint European Torus)
ovvero il programma di fusione nucleare europeo.
In definitiva, puntare sul f.v allo stato attuale della ricerca e dello 
stato della
tecnica puo' certo sembrare un modello confortevole e rassicurante ma resta
solo un'utopia considerati i consumi mondiali di energia, l'urgenza di 
tagliare
le emissioni di CO2 nell'atmosfera e la resa di energia di questo modello.


Sono aumenti dovuti all'isterismo dei mercati ma non è un prezzo che può 
reggere per molto. 

 -Stefano
Wow, una reazione virile ogni tanto......... 

 di energia
Se tu consideri le aziende, senza dubbio. Io cercherei di dividere in
due il problema (una divisione piu' logica che fisica: consumi domestici
e industriali. Quanto piu' i primi sono autosufficieni o di supporto ai
secondi (vendita di surplus) tanto meno sara' la richiesta
dell'industria alle centrali "tradizionali"... tanto maggiore sara' il
tempo a disposizione per studiare nuove soluzioni o ottimizare le
vecchie.


 a lungo <g>
nulla conduce a lunga vita come l'augurio di rapida morte


nulla conduce a lunga vita come l'augurio di rapida morte
Nel caso specifico poi anche a morte avvenuta IMHO andrebbe usato il
sistema Doc Van Helsing: martello, paletto in frassino e colpos ecco.
Non is sa mai..eh?
MMAX

 Non is sa mai..eh?
un cordiale "ma va' a morì ammazz..."
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it


 vecchie.
Sono d'accordo. Lo sono un po' meno nel vedere la soluzione nel f.v., se non 
a livello esclusivamente individuale e per chi ha disposizione una bella 
somma da investire.

 informazioni.
http://www.iter.org
il sito ufficiale.