Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: non perdere una occasione per perdere occasioni

una consolidata tradizione palestinese 
 
http://www.bicom.org.uk/news-article/17699/
 
 
Channel Ten reported that Kerry’s suggestions included various land swaps, a cap on Palestinian refugees allowed to live in Israel and a partial ban on IDF presence within the future Palestinian state. Maariv claimed earlier this week that Kerry’s plan included arrangements in the Jordan Valley and that Jordan favours an Israeli presence there. However, Reuters reports that an unnamed Palestinian official said Kerry’s security ideas had been rejected by the PA “because they would only lead to prolonging and maintaining the occupation.”

 a partial ban on IDF presence within the future Palestinian state. 
 
troppa grazia sant'Antonio! Addirittura un ritiro parziale, e cosa vogliono di più i palestinesi? Uno stato indipendente non occupato? Se l'è, mat?


ora, Bombacci, facciamo una prova
se la scelta fosse tra
a) ritiro parziale e diritto al ritorno di parte dei profughi (c'era anche quello, ma lo hai tagliato: e' una straordinaria concessione da parte di Netanyahu) 
b) ritiro totale e nessun ritorno dei profughi
cosa dovrebbero scegliere i palestinesi, secondo te? L'opzione c? Intifada fino alla vittoria aka rimanere sempre senza Stato?

 cosa dovrebbero scegliere i palestinesi
 
prova a considerare cos'avrebbero risposto i sionisti a tale proposta fatta dagli inglesi e vedrai che la risposta arriverà da sola.

 prova a considerare cos'avrebbero risposto i sionisti a tale proposta fatta dagli inglesi e vedrai che la risposta arriverà da sola.
 
buona fortuna ai palestinesi allora.
 
visto che hanno aspettato 65 anni, potranno farne altri 65.

 prova a considerare cos'avrebbero risposto i sionisti 
 
i sionisti la guerra la hanno vinta. E poi hanno accettato la partizione. Ma loro erano pronti a governare uno Stato.


evidentemente non hanno nulla di altro per fondare un minimo di coesione nazionale. 
La cosa che mi fa scompisciare dal ridere e' la pretesa, da parte dei c.d. filo-palestinesi, di parlare da un punto di vista morale. I poveri arabi hanno subito un torto, adesso Israele deve ripagare con gli interessi (=scomparire). perche'? Perche' e' giusto cosi'. Ueh ueh. 
Dal  punto di vista ebraico e' ugualmente giusto e morale volere tutta la Palestina mandataria, inclusa la Giordania. Questo gli inglesi avevano promesso, questo andava mantenuto. E le promesse si mantengono. 
Nello scontro tra le due aspirazioni di due movimenti nazionali, uno dimostra di accettare compromessi, l'altro si dedica invece allo ueh ueh. E a vero-qualcosismi tondelliano "voi non siete veri ebrei" "uno Stato con maggioranza araba vi deve andare bene" "devono tornare otto milioni di profughi" perche' senno' non e' giusto. E ueh ueh. 
 

 Channel Ten reported that Kerryï¿½s suggestions included various land swaps, a cap on Palestinian refugees allowed to live in Israel and a partial ban on IDF presence within the future Palestinian state. Maariv claimed earlier this week that Kerryï¿½s plan included arrangements in the Jordan Valley and that Jordan favours an Israeli presence there. However, Reuters reports that an unnamed Palestinian official said Kerryï¿½s security ideas had been rejected by the PA ï¿½because they would only lead to prolonging and maintaining the occupation.ï¿½
 
in realtï¿½ c'ï¿½ stata pure la proposta di una missione internazionale 
militare con Uk, Francia, Usa, Arabia Saudita, Qatar, Giordania nei 
quali saranno presenti sia militari palestinesi che israeliani...una 
specie di minestrone per la veritï¿½...