Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Venezuela : Fra golpe ed elezioni

Fra golpe ed elezioni 
Il presidente legittimo del Venezuela denuncia il pericolo di un
«pronunciamiento» militare. Ma forse è anche disposto a stabilire con
l'opposizione «un cronogramma elettorale». Circondate dalla folla
chavista le stazioni radio e tv private
MAURIZIO MATTEUZZI
Situazione critica e confusa in Venezuela, dove si lotta contro il tempo
per mantenere la crisi in qualche modo sotto controllo. Ieri lo sciopero
dell'opposizione padronal-sindacale è entrato nel suo nono giorno e
nonostante che il Venezuela «affluente» sia chiuso e il Venezuela povero
sia aperto - ma entrambi sono permanentemente in strada, e armati, a
fronteggiarsi -, il paese è quasi paralizzato e sull'orlo della paralisi
specie dopo che l'opposizione ha attaccato la spina dorsale su cui si
regge il Venezuela: il petrolio, che nel 2001 ha garantito 20.2 miliardi
di dollari di entrate - contro i 7.6 miliardi di tutto l'altro export -
la cui produzione/raffinazione/esportazione è ormai bloccata all'80-90%.
Da un lato ieri è sembrato aprirsi uno spiraglio a una soluzione
negoziata, con la mediazione del segretario dell'Osa, l'ex presidente
colombiano Cesar Gaviria, che è riuscito a rimettere intorno al «tavolo
di negociaciones y acuerdos» aperto all'hotel Melià i rappresentanti del
governo, con alla testa William Lara, presidente dell'Assemblea
nazionale, e Manuel Cova, segretario generale della Confederacion de
Trabajadores Venezolanos, il braccio sindacale della Coordinadora
democratica (che nella Fedecamaras, la Confindustra locale, l'altro
braccio). Da parte chavista sembra sia venuta, per la prima volta, la
disponibilità a discutere «un cronogramma elettorale», anche se
l'opposizione si riserva di accettarlo solo se preveda il referendum
consultivo in febbraio e il voto anticipato «entro i primi tre mesi del
2003».
Ma la consapevolezza di avere attaccato il governo legittimo alla vena
giugulare del petrolio spinge gli ultrà della Coordinadora a dichiarare
senza più remore i loro obiettivi golpisti. Il presidente della Ctv,
Carlos Ortega ha ripetuto ieri che il paro continuerà fino a quando
Chavez non avrà tolto il disturbo: «Il popolo che non avete mai
ascoltato vi caccerà».
Ma la partita che si gioca in Venezuela è troppo grossa e il Venezuela -
quinto esportatore mondiale di greggio e fornitore del 13-15% del
petrolio consumato quotidianamente negli Usa - è troppo importante per
rischiare una guerra civile che sembra deitro l'angolo. Lunedì gli Stati
uniti, che in aprile avevano avuto un ruolo molto attivo e imprudente
nel golpe padronal-sindacale che rovesciò Chavez per 48 ore, hanno preso
posizione, attraverso il Diparimento di Stato, hanno espresso «il loro
completo appoggio» agli sforzi di Gaviria «per mediare una soluzione
pacifica, democratica, costituzionale ed elettorale alla crisi del
Venezuela». Ieri è arrivato anche una lettera di esortazione da parte
del consiglio permanente dell'Osa, per trovare un accordo delle parti
considerata «l'estrema urgenza» della crisi. Dopo le 5 ore di
discussioni della notte di lunedì, ieri Gaviria doveva affrontare il
punto-chiave del «cronogramma elettorale» nella nuova riunione della
tavola negoziale di oggi. Anche il neo-laureato Nobel per la pace Jimmy
Carter ha fatto sapere di essere pronto a ritornare a Caracas.
D'altro canto tuttavia la situazione sembra e può precipitare da un
momento all'altro. Chavez ha messo in guardia su un possibile
«pronunciamiento militare diretto a realizzare un nuovo golpe» (ma i
militari, finora, hanno respinto gli ossessivi appelli dell'opposizione
a muoversi e sono rimasti leali al presidente legittimo e alla
costituzione). Ambienti chavisti lanciano allarmati messaggi circa un
piano golpista dell'opposizione che doveva essere lanciato la notte
scorsa e consistente in «un attacco al palazzo di Miraflores», residenza
del presidente, e poi in un successivo «attacco contro i loro stessi
seguaci riuniti nella plaza Altamira», dove venerdì dei francotiratori
hanno già sparato e ucciso tre persone, «per montare uno show mediatico
con cui pensano di incolpare il governo del massacro e provocare
l'alzamiento delle forze armate contro il presidente».
La spaccatura del paese è drammatica. Lunedì notte migliaia di chavisti
hanno circondato le sedi dei principali delle emittenti radio-tv di
Caracas e altre città - «pacificamente», solo per gridare «media
terroristi», dicono gli uni; per «terrorizzarci e costringerci al
silenzio», ribattono gli altri. Gaviria ha subito ammonito il governo di
mettere a freno queste iniziative «contro la libertà di stampa e di
espressione», ma da parte chavista si lamenta che Gaviria non abbia
detto una parola, finora, contro «il lavorio golpista dei media privati
venezuelani». Anche il capitolo Venezuela dell'Osservatorio globale dei
media - un organismo nato qualche mese fa sull'onda dell'incontro di
Porto Alegre - ha diffuso un comunicato in cui denuncia «i messaggi che
incitano apertamente alla violenza da parte dei mezzi di comunizaione
privati del paese» e chiede la solidarietà internazionale contro «questa
pericolosa manipolazione mediatica». L'opposizione accusa i chavisti, e
in particolare il sindaco di uno dei municipi di Caracas, Freddy Bernal,
sia di avere armato la mano di Joao de Gouveia, il misterioso tassista
portoghese reo confesso di avere sparato venerdì sulla folla nella
piazza Altamira, sia di avere «pianificato» l'attacco ai media privati
della notte di lunedì in una riunione del mattino al Teatro muncipal.
Accuse che Bernal e i chavisti smentiscono «totalmente», ma questo non
serve ad allentare la tensione. Che resta altissima. Con le tre
principali raffinerie - Paraguana, El Palito e José - praticamente
paralizzate, che la folla chavista pur minacciando o avendole occupate,
non è in grado di far funzionare.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

¦ [...]
Per saperne di piú:
VenezuelaToday - Informes sobre Venezuela
http://www.venezuelatoday.org/archivo.htm
VenezuelaToday
Combatir el autoritarismo en un estado sin derecho
http://www.venezuelatoday.org/extra-01.htm
Combatir el autoritarismo en un estado sin derecho
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
La sociedad venezolana se enfrenta a una experiencia límite, por
cuanto el gobierno revolucionario “bolivariano” de Hugo Chávez Frías
ha logrado demoler las instituciones que antes controlaban al Poder
Ejecutivo, tales como el Congreso, la Corte Suprema, y a la Fiscalía
General de la República, y ha colocado en su lugar a una Asamblea
unicameral y a un Tribunal Supremo controlados estrechamente por el
chavismo duro.
Aunque Chávez convenció inicialmente a los venezolanos de que la suya
era una revolución pacífica, la oposición ha ido creciendo de una
manera continua, pues la gente ha comprendido que, a pesar de su
máscara, la ideología del Presidente tiene sus fuentes en las teorías
extremistas del Siglo XX, en su versión iberoamericana, y por eso sus
métodos de gobierno tienden a hacer tabla rasa de toda nuestra cultura
y son en definitiva ruinosos para el país.
Como candidato, Hugo Chávez defendió la tesis de convocar a una
constituyente, con el fin de crear un nuevo marco jurídico para llevar
a cabo la renovación radical de la sociedad venezolana. Durante la
contienda electoral, en una reunión con un grupo muy reducido de
personas, tuve la oportunidad de advertirle que un proceso
constituyente, en una atmósfera revolucionaria, así fuera
pretendidamente pacífico, podía terminar como el de la Asamblea
francesa de 1789, es decir, con el Terror; y, aunque él se defendió,
alegando que nuestra Constituyente sólo estaría integrada por
especialistas que realizarían sus labores sin participar en la
agitación de los asuntos políticos cotidianos, se abstuvo de
responderme cuando le insistí en repetidas ocasiones que nos explicara
cuál era su ideario en materia constitucional.
Comprendí después la razón de su silencio: habiendo sido golpista por
vocación, casi desde su ingreso a la Escuela Militar, pasando por el
golpe de estado fallido del 4 de febrero de 1992, Chávez no había
podido desvincularse del drama de todo revolucionario que, al querer
transformar radicalmente la sociedad, cae inevitablemente en la
imitación de los viejos modelos de un pasado remoto, siempre
inadecuados. Y así como Marx agudamente observaba que los
revolucionarios franceses habían cumplido su papel de destructores del
antiguo régimen, disfrazados de romanos, Chávez ha querido disfrazarse
de Bolívar y de los patricios que, en 1810, insurgieron contra el
Imperio español y, no contentos con independizar a Venezuela,
invadieron otras provincias españolas de América y lograron
“liberarlas” una tras otra, e incluso estuvieron a punto de atacar al
Brasil imperial, aliados con los republicanos argentinos.
Naturalmente, para el revolucionario Chávez los enemigos de Bolívar
han cambiado.  Ahora se trata de los “oligarcas” de todos los países
de América; y sus aliados –muchos de ellos reclutados en el Foro de
Sâo Paulo-, son los indios del Brasil y de la Cordillera de los Andes,
así como los narcoguerrilleros colombianos.
Aunque en las elecciones que lo llevaron al poder, Chávez no ganó de
una manera aplastante, después de tomar el poder, en comicios
sucesivos, obtuvo una mayoría importante, independientemente de las
irregularidades del Consejo Electoral y de las triquiñuelas de la
empresa española Indra, quien manejó todas las elecciones realizadas
hasta ahora, de manera satisfactoria para el caudillo tropical.
Sin embargo, una vez elegido, fiel a su propósito revolucionario, que
nunca ha ocultado, después de asumir la presidencia, ha seguido
comportándose como un jefe golpista y como un agitador popular que,
proclamando la libertad de expresión y aparentando renunciar a los
métodos tradicionales de los dictadores, ha intimidado a cada uno de
sus adversarios y ha tratado de acallar a los medios de comunicación
social, acosando a sus propietarios y también en forma directa a
muchos comunicadores sociales.
Una de las mayores perversiones del chavismo, que tiene confundida a
la comunidad internacional, incluyendo a la OEA, al Departamento de
Estado y a los gobiernos europeos, es la desnaturalización de la ley
fundamental, es decir, de la constitución, eliminando de paso todo el
estado de derecho.
En efecto, la doctrina adoptada por el Tribunal Supremo de manera
oficial es que la interpretación de las normas constitucionales debe
hacerse de conformidad con las necesidades cambiantes e imprevisibles
del “proceso revolucionario”, poniendo término así, sin disparar un
tiro, y sin incurrir en sanciones internacionales, al principio básico
de la democracia, según el cual los gobernantes están sometidos a las
leyes.
Esa doctrina ha tenido muchas aplicaciones nefastas, que la comunidad
internacional ignora.  Cito, a título de ejemplo, la sentencia por
medio de la cual el Tribunal Supremo decide que, si bien los tratados
internacionales, de acuerdo con la Constitución vigente, privan sobre
las leyes locales, nunca una sentencia emanada de un órgano
jurisdiccional extranjero puede contrariar lo dispuesto por el propio
Tribunal Supremo, violando así los mismos tratados que dice respetar.
La referida decisión a su vez está en sintonía con el desconocimiento
de las elecciones de la Confederación de Trabajadores de Venezuela
(CTV), que permitieron relegitimar a su actual junta directiva. En
consecuencia, nuestro gobierno se niega a negociar los contratos
colectivos y los reclamos que les presenta nuestra confederación
obrera más importante, en un momento de gran agitación económica,
política y social, contrariando varios tratados internacionales
suscritos por Venezuela desde hace más de 60 años, así como muchas
otras resoluciones de la O.I.T., y pretendiendo de esa manera que los
sindicatos y las federaciones y confederaciones sindicales no pueden
realizar libremente sus elecciones, sino que deben recurrir al Consejo
Nacional Electoral, controlado estrechamente por nuestro gran
caudillo.
Finalmente, me permito citar un último ejemplo: por razones más que
justificadas se han introducido más de 14 demandas judiciales contra
Hugo Chávez Frías, alegando varias de sus frecuentes violaciones de la
Constitución y de las leyes.  Sin embargo, el Fiscal General de la
República –un hombre al servicio de Chávez -, ha impedido que esas
demandas pasen a ser conocidas por el Tribunal Supremo.  De esta
manera, es imposible obtener ninguna sentencia condenatoria de nuestro
presidente, frustrando así uno de los más elementales derechos
humanos, a saber, el de hacer valer en justicia sus derechos y
garantías constitucionales.
La razón de todas esas sinrazones es elemental: el chavismo nunca
quiso tener una constitución.  Esta ha sido apenas el instrumento para
destruir la llamada IV República y no pasa de ser una constitución de
papel. Chávez quiere convertir todas las “instituciones” en
instrumentos de su política revolucionaria. Por ese motivo, es un
absurdo que la comunidad internacional pretenda que en Venezuela sólo
puede combatirse al gobierno de Chávez de una manera institucional.
Si, de acuerdo con su ideología, - mitad fascista, mitad comunista -,
nuestro caudillo destruyó todas las instituciones ¿Cómo aplicar los
recursos consagrados teóricamente en la constitución y en las leyes?
¿Hubiera sido posible salir de Hitler o de Mussolini por un medio
institucional?  Evidentemente, no. El método que utilizaron Franklin
D. Roosevelt y Winston Churchill puede estudiarse en la historia de la
segunda guerra mundial.
No pretendo que los venezolanos debamos alzarnos en armas contra el
actual gobierno, pero me parece que la comunidad internacional debe
comprender que estamos en estado de necesidad  desde el punto de vista
ético y político, y que si bien tenemos reductos de libertad, se trata
de una libertad amenazada, pues la violencia verbal ya se ha
convertido en violencia física.  La reciente masacre de civiles
pacíficos y entusiastas, cuando terminaban la manifestación pública
más grande de nuestra historia, así lo demuestra. Sin embargo, varios
prestigiosos órganos de prensa internacional quieren comprender lo
ocurrido como un golpe de estado frustrado, pues así eluden la
tragedia, evitando conocer el fondo de una verdad incómoda, como
hábiles abogados que opusieran a una apremiante petición de alimentos
varias excepciones formales...
http://www.venezuelatoday.org/extra-01.htm
Muchísimo más en: 
http://www.venezuelatoday.org/archivo.htm
* Venezuela quiere Vida y Libertad *
-- 
Ciao,
    Mariuccia® /Maracay(Edo. Aragua) *Venezuela.