Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Le ONG palestinesi. Che splendore!

"L'istituzione beneficiaria non ha rifornito, e non rifornirà in futuro,
alcun tipo di materiali od altre forme di assistenza a qualsiasi individuo
od altro ente che sia noto o possa essere considerato come persona od ente
che incita, pianifica, appoggia od è coinvolto in attività terroristiche di
qualunque tipo". Una ulteriore appendice al testo precedente include i nomi
di individui ed enti palestinesi che gli Stati Uniti ritengono siano
terroristi, e pertanto vieta ogni forma di cooperazione con costoro - ad
esempio Hamas, la Jihad Islamica, le Brigate dei Martiri di Al Aksa, Il
Fronte Popolare, il Fronte Democratico (Popolare per la Liberazione della
Palestina).
Questo è il testo, tradotto dall'arabo nella versione pubblicata dal
quotidiano Al Ayyam del 25 agosto, di una dichiarazione che l'organizzazione
umanitaria americana USAID chiedeva alle ONG palestinesi di sottoscrivere
come condizione per poter ricevere l'assistenza predisposta.
Ebbene, tutte le ONG, riunite a Gaza, si sono rifiutate di firmare questa
dichiarazione, definendola un affronto, ed hanno deciso sanzioni contro
qualsiasi altra organizzazione palestinese che la firmerà. Essi hanno
definito USAID un'organizzazione distruttiva, che ha lo scopo ultimo di
danneggiare e corrompere i palestinesi.
La motivazione posta dalle ONG palestinesi a fondamento di questo loro
rifiuto è molto semplice: per le ONG palestinesi esiste una distinzione fra
terrorismo e lotta di liberazione nazionale. Quanto fanno Hamas, la Jihad
Islamica, le Brigate dei Martiri di Al Aksa, cioè mandare uomini-bomba a
farsi saltare in aria negli autobus e nei centri commerciali, nelle
discoteche e nelle pizzerie, è lotta di liberazione nazionale; terrorismo è
invece l'occupazione da parte di Israele delle terre palestinesi, una forma
di terrorismo di stato contro civili inermi (Al Ayyam, 25 agosto).
Da un punto di vista strettamente legale, le ONG obiettano di non essere
organizzazioni politiche e di non poter pertanto sottoscrivere un documento
di natura chiaramente politica quale condizione per la fornitura di aiuti
umanitari. Ma, esaminato da una angolazione diversa, questo scontro si
inserisce nel quadro più vasto e complesso di una visione squisitamente
politica di quanto avviene nello scenario della regione, ed una volta di più
ci evidenzia l'opinione diametralmente opposta a quella occidentale che il
mondo arabo ha del terrorismo suicida, quando esso sia rivolto contro
Israele.
Federico Steinhaus

alcun tipo di materiali od altre forme di assistenza a qualsiasi individuo...
il problema è sempre lo stesso, la definizione e quindi la distinzione
tra terrorismo e lotta di liberazione... dato che non c'è una
definizione internazionale e riconosciuta da tutti si continuerà
sempre su questi livelli...
Socio del Luigino Fans Club. Tessera n° 0094.


Non mistifichiamo, i Kamikaze Giapponesi e persino i piloti dei Jet alzatisi
in volo per primi l' 11 Settembre che hanno dichiarato di aver ricevuto
espressamente ordine, dato che erano partiti in volo assolutamente
disarmati, di distruggere i voli di linea stracolmi di civili mediante
collisione suicida appena fosse stato dato l'Ok dal Comando di Terra. E'
vero che c'erano i Terroristi Dirottatori su quei voli, e che è un caso
isolato. Ma come mai quelli non sono Terroristi, e i poveri Palestinesi che
in mancanza di mezzi paritari, usano la loro stessa vita per l'ideale di una
loro terra nuovamente libera? Gli unici Terroristi sono i Soldati
Israeliani, e chi li Governa, manda, e Gestisce. Che poi i MassMedia
prezzolati e Asserviti tentino di mistificare è un'altra cosa, e per fortuna
non tutti si lasciano sottomettere alla menzogna, e da qui 2 voci, 2
definizioni. C'è chi chiama "Esecuzioni Mirate" gli Assassini di Israele
verso i Militanti di Hamas e i Bambini e le Donne Civili, e chi li definisce
"Omicidi di Stato". Questo sui MassMedia a Larga Diffusione, addirittura
come su Rai2 tra un TG delle 20.00 e uno delle 23.00, ma noi tutti sappiamo
come si chiamano le cose obiettivamente, e quindi:
Israele=Occupante, Terrorista, Assassino, Criminale di Guerra,
Propagandista, Fascista,ingrato,bieco,Nazista, ecc.
Palestna=Occupato,Terrorista,Ominida,Vittima di Guerra, Oppresso, Legittimo,
Defraudato,Vittima di un Complotto Internazionale operato da Americani e
Inglesi in barba alle loro stesse Costituzioni e Opinioni Popolari.

 sempre su questi livelli...
A me pare che per le norme internazionali la distinzione siano abbastanza
chiare: se attacchi obiettivi militari o governativi sei un cobattente che
lotta per la propria liberta', se invece attacchi civili inermi sei un
terrorista. In questo caso poi istituzioni come hamas aiutano a fare
ulteriore luce visto che considerano come unica opzione possibile
l'annientamento di Israele.
andrea


wrote:

purtroppo non è così... a livello internazionale non c'è nesun accordo
sulla definizione di terrorismo... quella che tu fai è una distinzione
grossolana e del tutto inefficace ai fini pratici


 ha scritto nel
messaggio news:1Tl7b.90731$sj6.1...@tornado.fastwebnet.it...
I commenti sono superflui.
Ciao
Ad'I

terrorismo...
Ne ci deve essere visto che la definizione di terrorista e' univoca per
la maggioranza dei paesi del mondo.
-Stefano

la maggioranza dei paesi del mondo.
Come sempri parli giusto per dar fiato, senza alcuna conizione di
causa... scendi dal piedistallo...
quale sarebbe questa definizione univoca?


quale sarebbe questa definizione univoca?
Quella dei dizionari nelle lingue dei vari paesi :)
-Stefano


C'è qualcuno qui che vuole avere la compiacenza di spiegargli come stanno le
cose realmente?

stanno le cose realmente?
No. Ed evita di quotarlo per chi lo ha plonkato. :)
-Stefano



e mi dimostri che ha anche vaolre legale? STRA-ROTFL... come al solito
dimostri la tua completa ignoranza in questo campo...


e mi dimostri che ha anche vaolre legale?
Valore legale???
Perche' cavolo dovrebbe avere valore LEGALE? :))
*ROTFL*
-Stefano

 cose realmente?
Figurati, per quel che ne frega a me, può anche credere che la Luna è
quadrata.
Ciao:-)
Ad'I



perchè se vuoi giudicare qc per terrorismo devi avere una definizione
legale... pensavo che fosse chiaro anche per un bambino delle
elementari ma evidentemente mi sbagliavo...


evidentemente mi sbagliavo...
Tu hai chiesto una "definizione" e una "definizione esiste".  Poi ogni
paese decide per la propria legge se considerare o meno un crimine il
terrorismo, come valutarlo e come punirlo :)
-Stefano


terrorismo, come valutarlo e come punirlo :)
e quindi non esiste nessuna "la definizione di terrorista e' univoca
per la maggioranza dei paesi del mondo."... LOL


per la maggioranza dei paesi del mondo."... LOL
Certo che esiste.  Non e' detto che tutti i paesi lo considerino REATO e
che lo perseguano ALLO STESSO MODO. Ma la definizione e' univoca per la
maggioranza dei paesi del mondo :)
*LOL*
-Stefano

maggioranza dei paesi del mondo :)
ancora attendo fiducioso tale definizione...


ancora attendo fiducioso tale definizione...
Vedi sopra :)
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
Come al solito si nascondono dietro legalismi che in questioni
internazionali non hanno alcun valore, per nascondere la loro penosa
mancanza di etica.
Ciao
Ad'I

sopra :)
quindi tutti i dizionari hanno la stessa definizione? LOL
la posti o no, tale definizione?


internazionali non hanno alcun valore, ...
Certo che per affermare che la definizione lagale di terrorismo non
abbia rilevanza internazionale bisogna essere degli idioti completi o
dei lobotomizzati... ah, già mi dimentico sempre che si stanno facendo
discorsi da bar non seri...purtroppo tendo a sopravalutare sempre la
gente...


la posti o no, tale definizione?
L'ho gia' fatto :)
Ma prendi pure il tuo dizionario e copiala che va benissimo lo stesso :)
-Stefano

non abbia rilevanza internazionale
Non ne ha :)  Cosi' come ogni stato ha la sua definizione di "omicidio"
a livello legale. Ma per tutti gli stati la parola "omicidio" ha la
stessa identica definizione :)
-Stefano

Ma prendi pure il tuo dizionario e copiala che va benissimo lo stesso :)
aspetto ancora la definizione...


 aspetto ancora la definizione...
Non c'e' peggior sordo di chi non vuol sentire :)
-Stefano

terrorismo".
A cosa ti serve allora la definizione di terrorismo? per bellezza?


A cosa ti serve allora la definizione di terrorismo? per bellezza?
Cit:
Per poter distinguere cosa e' "terrorista" da cosa non lo e'?
Esattamente come ti serve una definizione di autoveicolo per
distinguere cosa e' un autoveicolo da cosa non lo e'? :)
*LOL*
-Stefano

Per poter distinguere cosa e' "terrorista" da cosa non lo e'?
Una volta che hai fatto questa distinzione fittizia? Come prosegue il
ragionamento?


Come prosegue il ragionamento?
Facile. Si puo' stabilire chi e' "terrorista" da chi non lo e', e quindi
adoperarsi a fare in modo di non favorire chi e' "terrorista".
-Stefano

adoperarsi a fare in modo di non favorire chi e' "terrorista".
tutto quì?


tutto quì?
Certo. Ma tu probabilmente manco hai letto come e' iniziato il thread :)
*LOL*
-----
"L'istituzione beneficiaria non ha rifornito, e non rifornirà in futuro,
alcun tipo di materiali od altre forme di assistenza a qualsiasi
individuo od altro ente che sia noto o possa essere considerato come
persona od ente che incita, pianifica, appoggia od è coinvolto in
attività terroristiche di qualunque tipo". Una ulteriore appendice al
testo precedente include i nomi di individui ed enti palestinesi che gli
Stati Uniti ritengono siano terroristi, e pertanto vieta ogni forma di
cooperazione con costoro - ad esempio Hamas, la Jihad Islamica, le
Brigate dei Martiri di Al Aksa, Il Fronte Popolare, il Fronte
Democratico (Popolare per la Liberazione della Palestina).
-----
-Stefano