Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Compagno Satana

Secondo p. Amorth, il noto esorcista, Satana in persona avrebbe detto 

(per bocca di un posseduto) quanto segue: "Karol Wojtyla lo odio. Lo 

odiamo tutti. Wojtyla  distrusse i miei piani. Volevo distruggere il 

mondo ma fu lui a far precipitare il comunismo in Russia e nell'Est 

Europa prima che riuscissi nel mio progetto. Erano anni in cui interi 

paesi vivevano nel terrore. Io li avevo messo in uno stato di terrore 

permanente. La Seconda Guerra mondiale è stata un mio capolavoro. Ma 

quello che è seguito dopo, il comunismo coi suoi milioni di morte e 

soprattutto la fame e la sofferenza di intere popolazioni sono state una 

ciliegina sulla torta che ha superato in bontà la torta stessa. Il 

polacco contribuì a riportare la luce. E poi mi tolse molti giovani 

dalle mani. Erano oramai miei. Li avevo iniziati al male. Vivevano per 

me, chi consapevolmente chi senza saperlo. Lui me li ha tolti. Lo odio 

per questo. E lo odierò per sempre" (Gabriele Amorth - Paolo Rodari [che 

scrive sul "Foglio" :)], "L'ultimo esorcista", Piemme, Milano 2012, pp. 

223-224). Solidarietà al compagno Satana.

-- 

Namib



Nous n'arrivons pas à changer les choses suivant notre désir, mais peu à 

peu notre désir change (M. Proust)


Il 02/03/12 13:08, Namib ha scritto:


Potrei tornare nel gregge di Santa Madre Chiesa.



PP



Questo spiega che fine ha fatto Antola: se l'è portato via il diavolo...





-- 

*Sunspot*

The lifestyle you ordered is currently out of stock.



Del resto, Ikea è proprietà di un nazi, e l'occultismo demonico nazi è 

cosa troppo nota per doverla sottolineare. Povero Antola! Secondo 

Faustina Kowalska (che dice di averlo visto), l'inferno è oscurità 

assoluta & insopportabile fetore. Ora, passi per l'oscurità, ma... pure 

il fetore! Questa è cattiveria :)




Satana è il principe di questo mondo. In altre parole, dice 'n sacco de 

cazzate.



 quello che è seguito dopo, il comunismo coi suoi milioni di morte e



http://www.youtube.com/watch?v=11rQlbe4o-Y&t=3m0s








fe...@delenda.net


-- 

http://delendanet.blogspot.com





"Namib" <zanzi@bar> ha scritto nel messaggio 

news:4f50bb15$0$1380$4faf...@reader2.news.tin.it...


Quindi, solidarietà al compagno Satana, che dice un sacco di cazzate?



Carlo "Jurassic Park" 




 Quindi, solidarietà al compagno Satana, che dice un sacco di cazzate?



Bisogna saper distinguere il grano dal loglio :)




Mettendo da parte il genere letterario, l'analisi storica è vera. Per me 

è stata fonte di grande soddisfazione vedere il castello di panzane del 

comunismo soccombere di fronte ad un papa polacco. A fronte di un tale 

risultato posso perdonare al papa le sue intemperanze pop.


Il 02/03/12 15:52, Trew ha scritto:


Io posso perdonargli perfino di essere papa.



PP



E poi dicono male dell'abilità retorica di Satana.




un cattolicista che crede in un essere inesistente e in un travestito

che millanta di parlare a suo nome parla di panzane...AHAHAHAHAHAHAH



Tuttavia credo che ogni persona ragionevole non può che convenire che la 

faccenda dell'esistenza dell'Essere e dei suoi eventuali rappresentanti 

è ancora aperta, mentre quella del comunismo e della sua propaganda è 

definitivamente inattuale.


 faccenda dell'esistenza dell'Essere



giocare con le parole non dà loro un significato reale.




 definitivamente inattuale.



Beh, un (IMHO, sedicente) PC governa la II (prossimamente la I) economia 

del pianeta.



 del pianeta.



Appunto. Ha perso la forza propulsiva (cit)




 Appunto. Ha perso la forza propulsiva (cit)



Pare l'abbia aumentata, a voler dir lo vero (cit.).



-- 

Namib



Nous n'arrivons pas ą changer les choses suivant notre désir, mais peu ą 



 Faustina Kowalska (che dice di averlo visto)



la kowalska ha visto antola?



<:3)-



Era un "-lo" prolettico.



 Io posso perdonargli perfino di essere papa.



Quoto





-- 

Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.


 definitivamente inattuale.





 ha scritto nel messaggio 

news:jiqn1t$iuv$1...@dont-email.me...


Quello prima di tutto.



Carlo "Jurassic Park" 




 del pianeta.



Sedicente. Tu l'hai detto, Caifa.



Carlo "Jurassic Park" 




 Sedicente. Tu l'hai detto, Caifa.



Beh, loro ne sono convinti. E cmq, difficilmente il problema della 

distribuzione della ricchezza uscirà mai dall'agenda dell'umanità.



 Quindi è destinata a restare aperta a lungo.



sarebbe come dire che la questione dei vampiri rimarrà aperta a lungo

perchè ci fanno su ancora un mucchio di film. Fare soldi su una

credenza non è la dimostrazione che quella credenza si basi su

qualcosa di reale, ma solo che si possono spillare soldi ai fessi

anche in quel modo...


 definitivamente inattuale.



No, rimane una delle due o tre opzioni che possono essere scelte.



-- 

Sostieni Rete ECO



http://rete-eco.it/it/sostienici.html





 atto di fede nella inesistenza di dio.



fede un cazzo, è chi afferma l'esistenza di qualcosa che la deve

dimostrare. E' scienza, non fede.


 dimostrare. E' scienza, non fede.



Nessuno e' ancora riuscito a dimostrare che esista la caduta del saggio del profitto, per dire. Che e' come dire che non esiste alcuna dimostrazione del fondamento del comunismo. 

Detto questo, ognuno si sceglie la propria religione, il piu' delle volte in base a considerazioni estetiche. Per dire, io trovo che sia molto piu' interessante studiare testi ebraici e stare in spiaggia a Tel Aviv. Altri preferiscono passare tempo davanti al computer, facendosi seghe e postando su forum di politica. Da marxisti, eh.


 Nessuno e' ancora riuscito a dimostrare che esista la caduta del saggio del profitto



quella era una previsione, non una descrizione di un fenomeno

presente, per esempio.



E chi ti ha detto che la scienza secerne la Verità, dio in persona?



Oltre ad essere una testa di cazzo che fa battute a sproposito sei pure 

un somaro.



 quella era una previsione, 



che, come sappiamo tutti si avverera'. Basta avere Fede. 


 che, come sappiamo tutti



non è obbligatoria per fare la rivoluzione.


 E chi ti ha detto che la scienza secerne la Verità,



nessuno. Io ho detto, e ripeto, che chi dice che un essere inesistente

esiste, è tenuto a dimostrarlo, e non il contrario.


 ha scritto nel messaggio 

news:jirkba$57j$1...@dont-email.me...


E' in corso un dibattito teologico tra Persio e Bombacci.

Birra e patatine, a me!



Carlo "Jurassic Park" 




 esiste, è tenuto a dimostrarlo, e non il contrario.



secondo me, tua sorella non esiste.



tu hai affermato il contrario.



a quanto tu stesso asserisci, devi dimostrarmi l'esistenza di tua sorella.



<:3)-



Sull'inattualità del comunismo non si può che convenire.


 del pianeta.



Se fosse veramente comunista non avrebbe la seconda economia del

pianeta. E' una cosa che si prova da sè.


Il 03/03/12 07:30, Federico Antola ha scritto:


Quoto



-- 

“Those who expect to reap the blessings of  freedom, must, like men, 

undergo the  fatigues of supporting it.”



North Idaho 21st Batallion of Light Foot


 Pare l'abbia aumentata, a voler dir lo vero (cit.).



La Cina è un monstrum ideologico: è comunista per gli aspetti negativi: 

il governo oligopolistico, l'inquinamento, la repressione, mentre gli 

aspetti economici positivi è evidentemente non comunista, altrimenti 

sarebbe fallimentare come la Corea del Nord, che invece è integralmente 

comunista.


 comunista.



Marx notoriamente appoggiava le dinastie feudali, infatti :) Suvvia, è 

più comunista la Cina che quella fogna della NK.

-- 

Namib



Nous n'arrivons pas à changer les choses suivant notre désir, mais peu à 



 
http://tinyurl.com/89b5kzr




Non a caso la teoria del Big Bang è opera di un sacerdote cattolico.



-- 

lo Splenetico

Fiskalunion? Nein Danke



L'esistenza di dio è indimostrabile per definizione.  Ora sta a te 

dimostrarmi che ciò di cui non puoi dimostrare l'esistenza non esiste, 

battutista testa di cazzo.



 a quanto tu stesso asserisci, devi dimostrarmi l'esistenza di tua sorella.



Rimorchiare con la teologia: una nuova frontiera :)



-- 

Namib



Nous n'arrivons pas ą changer les choses suivant notre désir, mais peu ą 




ehilà!



come sta la kowalska?



<:3)-


 Rimorchiare con la teologia: una nuova frontiera :)



http://www.macrolibrarsi.it/libri/__come_sedurre_la_cattolica_sul_cammino_di_compostela.php




<:3)-



Così, però, si rovina tutta la piazza.

-- 

Namib



Nous n'arrivons pas à changer les choses suivant notre désir, mais peu à 



 Così, però, si rovina tutta la piazza.



parafrasando il fu, la piazza è grande.



<:3)-




 parafrasando il fu, la piazza č grande.



Amen :)



-- 

Namib



Nous n'arrivons pas ą changer les choses suivant notre désir, mais peu ą 



 battutista testa di cazzo.



che tu possa intenderti di come far sbroccare i pirla?



<:3)-


 più comunista la Cina che quella fogna della NK.



Beh, un certo culto della personalità non è così estraneo all'esperienza 

comunista...



Neanche all'esperienza berlusconiana, se è per questo. Cmq, decidetevi: 

se basta la "denominazione d'origine", la Cina è comunista; otherwise, 

non lo è nemmeno la NK.



 non lo è nemmeno la NK.



L'economia della NK è collettivizzata, quella cinese in larga e 

crescente parte no. Delle due la prima è "più comunista" della seconda. 

La proprietà dei mezzi di produzione e l'organizzazione dell'economia mi 

paiono un buon parametro tassonomico.



D'altra parte se si deve definire un paese comunista, o socialista, 

sulla base della perfetta adesione ai principi del marxismo-leninismo 

nessun paese lo sarebbe, lo sarà e lo sarebbe stato, no?



PP


 crescente parte no.



La "collettivizzazione" nordcoreana mi sembra semplicemente 

un'autarchia/oligarchia feudale-militarista, con una popolazione di 

schiavi che vive a beneficio dei padroni. Cos'abbia a che fare tutto 

questo con il comunismo, lo sa solo Zeus. Che l'internazionalismo 

marxista si fosse ridotto, nella realtà, ad un sistema satellitare 

intorno a nazioni-guida, per giunta competitive tra loro, è un fatto, ma 

il delirante isolazionismo "teologico" (il - o lo - Juche docet) & 

dinastico di Kimland mi sembra una circostanza più unica che rara, non 

comparabile nemmeno con il polpottismo. La Cina va riformata (e lo deve 

- e lo può - fare solo il popolo cinese), ma il lager nordcoreano 

andrebbe occupato manu militari (da chiunque: va bene anche la Cina; ma 

che dico? andrebbe bene anche l'Iran o l'AS; anzi, sarebbero benvenuti 

persino i Granchi Giganti della Nebulosa di Oort) e "sanificato", 

liberando la popolazione da un regime che non è "comunista" ma solo 

psichiatrico. E considerando che siamo di fronte a una popolazione che 

vive di stenti, sferzata da periodiche e inevitabili carestie, anche 

fare battute "post-comuniste" (basterebbe schiacciare) mi sembra poco 

divertente.



 paese lo sarebbe, lo sarà e lo sarebbe stato, no?



E' stato il refrain piccista degli ultimi decenni, prima della scomparsa.



Nessuno era più comunista tranne, in parte, loro





-- 

Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.


 divertente.



Non c'è bisogno di granchi, basterebbe più semplicemente la Corea del 

Sud: un paese prospero. libero e che ha saputo uscire dalla dittatura. 

Più realisticamente mi aspettavo, alla morte di Kim Jong Il, che la Cina 

facesse un passo tramite i sfdp nelle gerarchie della NK. E invece nulla.



PP




 facesse un passo tramite i sfdp nelle gerarchie della NK. E invece nulla.



C'è il problema nucleare; ma dubito che sarebbe un vero problema, per la 

Cina (per la SK sì). Si era diffusa una curiosa voce, circa la morte di 

Kim Jong-Un; magari, è un "sintomo" di seri dissidi interni. Speriamo.



 Kim Jong-Un; magari, è un "sintomo" di seri dissidi interni. Speriamo.



Speriamo.



PP




 Lo erano entrambe, forme degeneri ma lo erano.



Cos'ha a che vedere Mein Kampf con il Wealth of Nations? Hitler è stato 

un accidente storico, non una fatale necessità ideologica. Su Pinochet, 

effettivamente, non ci giurerei.



 non lo č nemmeno la NK.





la Corea del Nord č il paese che piů assomiglia a 1984 di Orwell, che 

descrive un paese comunista nella sua forma compiuta.


 descrive un paese comunista nella sua forma compiuta.



Il "big bang" somiglia a un affresco e il comunismo a un romanzo. Ma che 

t'hanno fatto di male, la fisica e la storia?



 descrive un paese comunista nella sua forma compiuta.



Sei Orwell? Se sì, hai cambiato idea, emendandone una parte non irrilevante:



	« My recent novel is /not/ intended as an attack on

	  socialism or on the British Labor party (of which I am

	  a supporter) but as a show-up of the perversions to which

	  a centralized economy is liable and which have already

	  been partly realized in communism and fascism  »



[
http://georgeorwellnovels.com/books/george-orwell-statement-on-nineteen-eighty-four/
]





-- 

*Sunspot*

The lifestyle you ordered is currently out of stock.


 Cos'ha a che vedere Mein Kampf con il Wealth of Nations?



Nulla, ma l'organizzazione economica della Germania nazista era 

indubbiamente capitalista.



PP




 indubbiamente capitalista.



Da qui a dire che l'hitlerismo (non la Germania ai tempi di Hitler) 

fosse "capitalista", ce ne corre. Nel caso della NK, ormai, abbiamo un 

nazionalismo isolato e una societą polare (chissą quale sarą l'indice 

Gini della NK?), che obbedisce ad una tradizione elaborata da un Capo 

(olim) comunista. Il comunismo ha parecchie colpe, ma mi pare che il 

materialismo storico e le gru (alate) che fanno ascendere agli dči il 

Caro Leader (btw inventore in proprio - mica come il mitico "Popov" - di 

un mucchio di marchingegni futuribili) siano faccende ben distinte. 

Esattamente come Voltaire e Himmler.

-- 

Namib



Nous n'arrivons pas ą changer les choses suivant notre désir, mais peu ą 



 [
http://georgeorwellnovels.com/books/george-orwell-statement-on-nineteen-eighty-four/
]



Mi pare che dica che 1984 si ispiri a "communism and fascism".


 a quanto tu stesso asserisci, devi dimostrarmi l'esistenza di tua sorella.



le prove ci sono, col cazzo che le dò a un porco come te.


 La Cina è un monstrum ideologico: è comunista per gli aspetti negativi:



il cherry picking è una pirlata da cattolicisti


 <:3)-



il recensore non sono io.


 L'esistenza di dio è indimostrabile per definizione.



ti rendi conto che puoi dire lo stesso di qualsiasi altra cosa, basta

che nella definizione metti "x è indimostrabile"?



idem dicasi dei cristianisti. Ergo il punto rimane: è cristianista (o

comunista) chi si dice tale, o chi segue alla lettera la dottrina

cristianista (o comunista)?


 descrive un paese comunista nella sua forma compiuta.



no, cattolicista, 1984 parla dell'occidente. Fattene una ragione


 Esattamente come Voltaire e Himmler.



Ma, anche in rapporto all'economia di mercato, una cosa è il 

nazionalsocialismo, altra la Germania da esso governata. Così come una 

cosa è la Juche, altra la Corea del Nord in rapporto al 

marxismo-leninismo. Poi è ovvio che Adam Smith non pensava affatto a 

Hitler così come Marx non pensava a Kim Il Sung.



PP


 come sta la kowalska?



Non saprei, ma se è figa, ti chiederei di presentarmela.



Hai ragione, però è anche innegabile che 160 anni di comunismo hanno

lasciato come ultimi rimasugli il Juche, Cuba, e la FIOM. Adam Smith

può avocare a sè più o meno tutto il resto.


Il 04/03/12 09:16, Federico Antola ha scritto:


Non volevo vincere, volevo discutere.



PP


 Non volevo vincere, volevo discutere.



Giusto discuterne: tanto si è già vinto nel 1989.


 no, cattolicista, 1984 parla dell'occidente. Fattene una ragione



Il Grande Fratello č il tuo amico Stalin.



A proposito, ecco il video dell'ultimo deputato comunista del parlamento 

italiano:



http://www.youtube.com/watch?v=Ub3hpKPg5iE&feature=related




credo che una fine cosě non possa che provare l'esistenza di Dio


 Non saprei, ma se è figa, ti chiederei di presentarmela.



E' leggermente defunta, purtroppo.



http://en.wikipedia.org/wiki/Mary_Faustina_Kowalska




Oh, 'sta primavera te sta a stènne.

-- 

Namib



Nous n'arrivons pas à changer les choses suivant notre désir, mais peu à 



 Hitler così come Marx non pensava a Kim Il Sung.



Direi. Però, sarebbe anche ora di cominciare a pensare che Adam Smith 

non vivrà in eterno. Quello che mi infastidisce della polemica 

anticomunista (che usa il socialismo reale per "confutare" un pensiero 

tutt'altro che rigido e "totalitario") è che è un sintomo di stasi 

intellettuale, come se le leggi dell'economia di mercato fossero 

destinate comunque ad essere l'ossatura del futuro, mentre, com'è ovvio, 

si tratta di transeunti istituzioni ideologiche umane. Urge, dunque & 

comunque, un nuovo orizzonte, o l'umanità si estinguerà per mancato 

adattamento all'ambiente :)

-- 

Namib



Nous n'arrivons pas à changer les choses suivant notre désir, mais peu à 



Il 04/03/12 09:14, Federico Antola ha scritto:


Non è asiatica, mi spiace



-- 

“Those who expect to reap the blessings of  freedom, must, like men, 

undergo the  fatigues of supporting it.”



North Idaho 21st Batallion of Light Foot


 Non è asiatica, mi spiace



L'avevo intuito ;-)


 adattamento all'ambiente :)



Il tuo problema, Namib, è che ragioni da filosofo. ergo ritieni che

per far crollare il capitalismo sia necessario che dei raffinati

intellettuali si mettano a ragionare ideando un sistema per

sostituirlo.



Grosso errore!



Il comunismo non è crollato perchè ci si è messi a ragionare sui suoi

difetti. E' crollato perchè semplicemente non garantiva uno standard

di vita adeguato (scaffali vuoti, scarsità, povertà generale, etc.),

la gente che ci viveva si è rotta il cazzo e sostanzialmente nemmeno

l'aristocrazia di governo di tale sistema credeva davvero che potesse

funzionare; tutto ciò mentre l'altro sistema prosperava e garantiva

standard di vita molto superiori.



Insomma: il comunismo/socialismo reale è collassato perchè

visibilmente inferiore nel confronto con il suo avversario. ergo il

suo avversario il capitalismo) era meglio.



Ma il capitalismo non lo ha creato Adam Smith, che ha invece

genialmente creato una cornice teorica per cambiamenti sociali e

produttivi che cominciavano a muovere i primi passi.



Ergo non è vero che il capitalismo resiste e il Sol dell'avvenire non

arriva semplicemente perchè gli intellettuali occidentali sono pigri e

non hanno voglia di ideare qualcosa che sostituisca Smith e di

conseguenza il capitalismo.



La verità è che il futuro sostituto del capitalismo per ora non si

vede, e quindi teorizzarne le strutture sarebbe impossibile,

Teorizzare le strutture del futuro un tempo si chiamava filosofia

della storia, e come tutti sanno, di solito non ci si azzeccava per

nulla.



Non a caso uno dei tentativi più ambiziosi di farlo è stato appunto

quello di Marx.






 Oh, 'sta primavera te sta a stènne.



Deh, meglio no?


 Grosso errore!



Che non commetto. Mi limito semplicemente a dire che la cocciutaggine 

dogmatica dei "fisioliberali" (quelli che considerano "natura" la loro 

impostazione ideologica) li priva dell'opportunità di cominciare a 

pensare a un paracadute, per quando servirà. Che tu mi attribuisca 

l'idea che un sistema reale possa crollare perché qualcuno si mette a 

pensarne un altro dimostra solo che non hai letto Marx. Non è 

obbligatorio, ma male non ti farebbe: ti toglierebbe un bel po' di 

luoghi comuni dalla zucca.




Dipende dalla conclusione materiale della tua personale campagna d'Asia.



 luoghi comuni dalla zucca.



Io non critico Marx dicendo quello che sostieni tu, Namib: sto appunto

criticando la TUA posizione. Su Marx ho detto esattamente un'altra

cosa, ovvero che Marx ha fatto una previsione per il futuro che si è

rivelata colossalmente sbagliata. E non perchè Marx fosse fesso:

semplicemente allora riteneva che prevedere i cambiamenti sociali dei

50 o 100 anni successivi fosse possibile e sensato. Come si è visto,

non era invece possibile.



Adesso siamo di nuovo qui, e tu chiedi che un novello Marx (o Smith,

se preferisci) si metta a tavolino e pensi ad un modello di società

nuova, senza pensare al fatto che i cambiamenti sociali, tecnologici

ed economici oggi sono così veloci che qualunque tentativo in tal

senso risulterebbe impossibile e comunque anacronistico nel giro dei

successivi 10 anni.



fatto sta che Adam Smith non si è messo a teorizzare la società del

futuro, ma a descrivere meccanismi che riteneva osservabili e già in

atto. Marx pensava di farlo, ma non appena si è spinto un po' più in

là ha cannato clamorosamente.



Non sto dicendo che il capitalismo sia eterno: dico che cercare di

prevedere a tavolino lo sviluppo della società umana o pensare al

sistema che lo sostituirà è utile  e bello per uno scrittore di

fantascienza, ma ha valore pratico vicino allo zero.



non ha caso lo si fa da sempre, e da sempre si fallisce nel farlo.



E nonostante i fallimenti della filosofia della storia, continui ad

avere fiducia che in qualche modo funzioni.


 successivi 10 anni.



Ma io non dico che si debba progettare una società nuova. Dico solo che 

ci si dovrebbe attrezzare intellettualmente all'impatto che potrebbe 

avere un "dopo"; intanto, cominciare a metterlo in conto, ad es., 

proprio come si fa prevedendo la possibilità di una catastrofe. Il 

Vesuvio non erutterà domani, spero, e tuttavia si dovrebbero comninciare 

a preparare dei piani di evacuazione (e lo si è fatto), impedire di 

costruire (ancora!) sulle pendici del vulcano (e non lo si è fatto), 

etc. Vedo invece una cieca fiducia nel futuro, per il quale 

evidentemente ci si (impers.: on, man) rimette ancora alla "mano 

invisibile"; insomma, ai meccanismi del mercato, o, che è lo stesso, 

alla provvidenza divina.



 alla provvidenza divina.



Carina la metafora, ma che significa? dobbiamo preparare piani di

evacuazione dal capitalismo? Nel concreto in che cosa consisterebbe

tale piano di evacuazione?



A) I buoni piani di evacuazione hanno un presupposto basilare: c'è

un'area dove evacuare. Se non c'è, se non possiamo nemmeno definirla,

che senso ha parlare di evacuazione?



Chiedere quello che chiedi tu (al netto dell'accellerazione dei

cambiamenti che gli ultimi 100 anni hanno conosciuto), è come se un

feudatario del 1100 avesse creato un gruppo di lavoro per ideare un

piano B in caso di crollo del feudalesimo



Se anche fosse stato fatto, magari mettendo insieme le menti più

eccelse dell'epoca... pensi che sarebbero arrivati anche soltanto

vicino a definire il sistema descritto da Adam Smith? Avrebbero anche

soltanto potuto pensare alla tolleranza dell'epoca moderna? Al motore

a vapore? Etc.



Ovviamente no. Ergo quello che chiedi non ha senso. Magari, visto che

i cambiamenti oggi sono così veloci, ci vorranno pochissimi anni per

vedere la fine del capitalismo, e la sua sostituzione.

L'imprevedibilità di tale evento e del suo decorso però rimane,



B) Quella che tu scambi cieca fiducia nel futuro è semplicemente la

molto umana caratteristica di continuare un determinato andazzo finchè

non risulta insostenibile. Solo dopo sono possibili i cambiamenti.



Ti faccio un esempio: già negli anni '60 era evidente che il

socialismo reale garantiva tenori di vita molto inferiori a quelli

occidentali, e che tale forbice tendeva ad allargarsi.



Perchè non prenderne atto allora? Perchè aspettare il collasso? E se

non sono stati in grado loro di farlo, perchè dovrebbe esserlo chi

gode dei benefici del capitalismo dato che non mostra per nulla i

segni di un imminente collasso (anzi, sebbene le società europee

abbiano visto un relativo calo di prosperità nell'ultimo decennio,

paesi immensamente poveri hanno visto moltiplicare la loro ricchezza,

sia nazionale che procapite).


 rivelata colossalmente sbagliata.



camerata Antola, puoi citare l'opera di Marx in cui diceva "il

comunismo sostituirà il capitalismo il giorno x del mese y dell'anno

z. Se non succederà, tutto quello che ho scritto automaticamente

perderà ogni valore"?


 segni di un imminente collasso



ROTFL.



non abbiamo fatto un contratto con Marx, possiamo tranquillamente

considerarlo obsoleto anche senza che egli sia d'accordo.


 Il Grande Fratello è



quello che parlava di impero del male, e continua a fare il lavaggio

del cervello alla feccia occidentale.


 perderà ogni valore"?



ROTFL



BTW l'endorsement di Bombacci ce ne dà la piena certezza.


 non risulta insostenibile. Solo dopo sono possibili i cambiamenti.



O li ha già fatti il Vesuvio senza chiedere il permesso.



 considerarlo obsoleto anche senza che egli sia d'accordo.



Senz'altro. Magari, però, dopo averlo letto.



 rivelata colossalmente sbagliata.



Quoto.

Ma non solo una.



Direi tutte.



Il 04/03/12 16:20, Federico Antola ha scritto:


Sa una sega Bombacci di Marx



 che nella definizione metti "x è indimostrabile"?



Io si.  Tu invece non ti rendi conto che non puoi "dimostrare" 

l'inesistenza di qualcosa.



E se invece di dedicarti ad inventare battute gratuitamente offensive ti 

dedicassi di più alla meditazione arriveresti a capirlo.



-- 

Sostieni Rete ECO



http://rete-eco.it/it/sostienici.html





 Senz'altro. Magari, però, dopo averlo letto.



tempo e altre risorse sono scarse e occorre selezionare cosa leggere.



un autore sorpassato puo` essere un piacevole diletto per qualche

amatore del genere o al piu` oggetto di interesse per qualche

accademico specializzato.


 accademico specializzato.



Per stabilire che sia "sorpassato", perņ, occorrerebbe leggerlo. Ti 

stupirą (stupirebbe) quanto sia diverso dalla sbrigativa summa che ne 

circola.

-- 

Namib



Nous n'arrivons pas ą changer les choses suivant notre désir, mais peu ą 

peu notre désir change (M. Proust)


 O li ha già fatti il Vesuvio senza chiedere il permesso.



Forse, ma di fatto se è difficile evacuare Napoli quando la minaccia

del Vesuvio è così incombente e presente, lo è ancora di più

convincere la gente a stilare piani di evacuazione dal capitalismo

sulla base di un Vesuvio futuro e postulato in un momento imprecisato.



Di fatto per cambiare il capitalismo o sostituirlo ci vorrebbe, prima

di tutto un sostituto. L'ultimo pretendente è schiantato di infarto

durante la gara. Finchè non entra un outsider capisci che la gente di

salire sulle scialuppe non ne ha punto voglia.


 Di fatto per cambiare il capitalismo o sostituirlo



Leggi quel che ti si scrive, ogni tanto? (cit.).

-- 

Namib



Nous n'arrivons pas à changer les choses suivant notre désir, mais peu à 



 non era invece possibile.



Marx ha innanzitutto elaborato una sistemazione coerente e completa di 

una corrente filosofica le cui radici sono vecchie quanto l'uomo, 

ponendo con ciò le basi per una etica dell'uguaglianza fondata su una 

concezione della persona umana la cui validità non è per nulla inficiata 

dall'esperienza storica; ha tracciato i contorni di uno dei possibili 

sistemi politico economici ad essa conformi; ha svolto una critica del 

Capitalismo, con una parte analitico descrittiva ancora perfettamente 

valida e una parte previsionale in gran parte rivelatasi corretta. 

Ridurre Marx alla parte previsionale della sua critica al Capitalismo è 

da stolti.



-- 

Sostieni Rete ECO



http://rete-eco.it/it/sostienici.html





 Per stabilire che sia "sorpassato", però, occorrerebbe leggerlo.



in che modo puo` cambiare qualcosa nelle nostre vite?






Quoto, BTW di "figa asiatica" ce n'era di più nell'URSS.



PP


 in che modo puo` cambiare qualcosa nelle nostre vite?



Mica sono un missionario.



 Sa una sega Bombacci di Marx



Bombacci non si intende di un cazzo di nulla. Ma miracolosamente

riesce a fornire certezze che le cose stiano al contrario di come

pensa lui.



Forse, però l'immigrazione cinese, nipponica, vietnamita e filippina

negli USA ha creato un'apprezzabile riserva di figa asiatica anche in

the Land of Free...


 Leggi quel che ti si scrive, ogni tanto? (cit.).



Non solo lo leggo, ma a differenza tua, non svicolo sui punti centrali.


 circola.



Forse. Però ritieni che sia più importante Marx, o un testo sulla

teoria delle stringhe? Non credi che dovresti leggere quest'ultimo

invece di perdere tempo sui Padri della Chiesa?


 no, cattolicista, 1984 parla dell'occidente. Fattene una ragione



Bombacci, ogni tanto, qualche cazzo di ricerchina fattela...



che la propaganda occidentale neghi l'evidenza, problema loro. Ma

l'uso pervasivo dei mass-media a scopo di rincoglionimento della gente

è un tratto tipico dell'occidente, non certo sovietico.


 che la propaganda occidentale



No





-- 

“Those who expect to reap the blessings of  freedom, must, like men, 

undergo the  fatigues of supporting it.”



North Idaho 21st Batallion of Light Foot


 le prove ci sono, col cazzo che le dò a un porco come te.



conosco diverse persone che dicono esattamente 

lo stesso sull'esistenza di dio.



<:3)-


 il recensore non sono io.



sarà diventato papier machè.



<:3)-


 Vero, ma in modalità note.



Bravo, vedi che ci arrivi? Mi cito:



"Ci si dovrebbe attrezzare intellettualmente all'impatto che potrebbe 

avere un 'dopo'": cominciare a ripensare i concetti di "valore", 

"lavoro" (e denaro) e distribuzione della ricchezza (dati finora per 

scontati), per capire la loro connessione con i problemi attuali.



Magari si potrebbe apprendere dalla crisi, invece che dover improvvisare 

davanti a una catastrofe. Tutto qui.



 Mi pare che dica che 1984 si ispiri a "communism and fascism".



Quindi la frase «1984 di Orwell, [...] descrive un paese comunista nella 

sua forma compiuta» è incompleta, dicevo bene?





-- 

*Sunspot*

The lifestyle you ordered is currently out of stock.



A parte non trovo quella gran differenza, come metodi, fra fascismo e 

comunismo, trovo condivisibile questo articolo



http://www.loccidentale.it/articolo/il+%22grande+fratello%22+era+stalin+ma+ci+sono+voluti+60+anni+per+capirlo.0074040



 A parte



Nineteen Eighty-Four è un romanzo contro il totalitarismo. Curiosamente, 

però, il totalitarismo non-comunista sparisce dalle pagine di Orwell 

ogni volta che a parlarne è un piccolo fan degli altri totalitarismi.



Se vuoi un romanzo orwelliano che si esprima più compiutamente contro lo 

Stalinismo, ti suggerisco Animal Farm. Quello dove i preti sono 

rappresentati come corvi al servizio di ogni potente, senza grossi 

problemi morali.



 problemi morali.



il solito pagano omofilo (cit.)


 Stalinismo, ti suggerisco Animal Farm.



O "Noi" di Zamjatin.



 davanti a una catastrofe. Tutto qui.



Di fronte alla catastrofe devi per forza improvvisare. Come puoi

pianificare ciò che non puoi conoscere prima?


 Di fronte alla catastrofe devi per forza improvvisare.



se sei un cretino come te convinto che non ci possa essere nessuna

alternativa ad andare avanti come se si fosse nel migliore dei mondi

possibili. Poi c'è la protezione civile che serve apposta per non

improvvisare, ma a dare risposte adeguate alla catastrofe (naturale,

per quella politica-economica ci vogliono altre strutture, ovviamente)




 Un evento nuovo è imprevedibile,



:)

