Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Chi ha crakkato l'Argentina?

Chi ha crakkato l'Argentina?
Tra le innumerevoli frasi umoristiche ma serie di Mario Vargas Llosa (dal
"Manuale del perfetto idiota Latino Americano" - Bietti 1997) una è
perfettamente appropriata per questo momento: "Il male dei latino-americani
è non saper scegliere i propri veri nemici". Preferiscono gli USA, l'FMI, le
multinazionali, le banche, il capitalismo finanziario e altri meno quotati.
La sindrome della cospirazione esterna è riapparsa per spiegare la crisi
argentina. La diagnosi, semplicistica, può essere riassunto in una piccola
frase: "Il fallimento del modello". Colpevoli: il neoliberalismo, il sistema
finanziario internazionale (rappresentato dall'FMI, ovviamente) e i loro
accoliti nell'équipe economica locale.
Contrariamente a questo immaginario, la politica economica argentina non è
stata imposta dall'esterno. La parità fissa tra peso e dollaro, con base
nella proporzione di 1 a 1, conversibile, ebbe come obiettivo battere
l'inflazione. Lo stesso si verificò nelle iperinflazioni europee degli anni
'20, durante le quali, come in Argentina, i prezzi seguivano le variazioni
della quotazione del dollaro. L'uso della "scatola" di conversione (currency
board), strumento inventato dall'Impero Britannico per le proprie colonie
nel XIX secolo, avrebbe dovuto rendere credibile la parità.
L'Argentina aveva già adottato questo sistema in altre 4 occasioni: (1) tra
il 1867 e il 1876; (2) tra il 1883 e il 1885; (3) tra il 1899 e il 1914; e
(4) tra il 1927 e il 1929.
Soltanto nel secondo caso si era ancorata la moneta locale ad una valuta
forte (la sterlina inglese) con la regola della parità fissa, e nella
proporzione 1 a 1.
Il cambio fisso eliminò l'iperinflazione, ma la crescita avrebbe dovuto
dipendere da riforme per modernizzare uno Stato inefficiente, pantagruelico
e corrotto. Era la via per aumentare la produttività e rendere possibile lo
sfruttamento dell'immenso potenziale del paese. Anche se insufficiente,
molto è stato fatto nel primo mandato del presidente Menem, ma quasi nulla
durante il secondo. E, come ciliegina sulla torta, la spesa pubblica è
aumentata. Ecco una delle origini del fallimento del regime cambiale e la
spiegazione per la crescita via indebitamento.
Il dramma argentino non è opera di una cospirazione internazionale. In
realtà, i creditori e investitori esterni saranno i grandi perdenti. E
tantomeno il modello è stato imposto dall'FMI. L'ex-ministro Domingo Cavallo
si vanagloriava della creazione argentina, che solo per questo "avrebbe
funzionato". L'appoggio del Fondo avrebbe permesso, mediante le riforme,
l'implementazione della scelta. Il secondo della gerarchia dell'FMI e suo
principale negoziatore, Stanley Fischer, ha più di una volta fatto notare i
vantaggi del cambio fluttuante e dubitava dei "regimi a cambio fisso,
semi-fisso e di bande d'oscillazione dei tassi di cambio".
I problemi nascono da molto più indietro di quanto la teoria cospiratoria
lascia supporre.
L'Argentina ebbe un'"età dell'oro" tra il 1880 e il 1930. All'inizio del XX
secolo, aveva il sesto reddito pro capite e il settimo PIL del mondo. Almeno
una dozzina di ragioni spiegano questo successo.
Due di esse meritano di essere citate: (1) la riduzione del costo del
trasporto marittimo risultante dall'invenzione della nave a vapore e (2)
l'apparizione dell'energia elettrica, che rese possibile il congelamento
della carne. Dotata di terre fertili, stabilità politica e capitali inglesi
investiti in frigorifici e ferrovie, l'Argentina diventò una grande
esportatrice di carne nel mondo, in particolar modo verso l'Europa.
Immigranti italiani, spagnoli, francesi e tedeschi furono attratti dal nuovo
Eldorado, diventando fornitori di manodopera altamente specializzata. Nel
1910 Buenos Aires era una città opulenta, dotata di metropolitana e 1,2
milioni di abitanti.
Negli anni '30 il crollo dei prezzi delle commodities cominciò a minare
questo successo.
Il disastro arrivò, tuttavia, con l'ascesa nel 1945 del populista Juan
Domingo Peròn, il quale, più di qualunque altro caudillo latino-americano,
ha inflitto profonde perdite al proprio paese compromettendone in gran parte
il futuro.
L'Australia iniziò a diventare ricca nello stesso periodo e per le stesse
ragione economiche dell'Argentina. E' tuttora ricca. Le differenze culturali
e religiose possono spiegare perchè gli argentini non hanno costruito, come
gli australiani, istituzioni solide e un sistema politico pluralista, capaci
di evitare le sue innumerevoli crisi istituzionali, i disastrati regimi
militari e il miserabile livello di governo di questi giorni.
L'impoverimento dell'Argentina si spiega da questi fatti più che da un
improbabile neoliberalismo mai avvenuto e da altre invenzioni immaginifiche
della stampa.


CUT
Lodevole tentativo, ma troppo lungo.
I fans di Minà dopo aver letto tre  righe cedono di schianto per lo
sforzo abituati come sono a ragionare solo per slogan e luoghi comuni
preconfezionati e predigeriti. Ragion per cui la tua pregevole sintesi
rischia di andare persa nel vento.

 rischia di andare persa nel vento.
Aiuti il suo idolo Marcello a dimostrare la sua balla gigantesca sganciata in
un post meno recente : "Come
altresì nessuno in Italia spiega che Pinochet intervenne col colpo di stato
dopo che Allende firmò il decreto che metteva fuori legge tutti i partiti
tranne quello comunista..."
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
news:1709b2a4803ccedaf36...@mygate.mailgate.org...
