Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: USA, vince la blog-democracy

STATI UNITI - Il senatore Joe Lieberman è stato liquidato dalle primarie
democratiche del Connecticut. Sonoramente battuto da una quantità di
elettori che si sono presentati per la prima volta, ed hanno scelto un
democratico sconosciuto, Ned Lamont, al posto di quel pezzo da novanta del
partito, invariabilmente al potere da 18 anni, rieletto tre volte al Senato.
Il motivo della bocciatura: Lieberman, democratico, ha sempre appoggiato le
guerre di Bush e di Israele.
E’ infatti un israeliano con doppio passaporto.
Come si ricorderà, Lieberman era stato affiancato ad Al Gore per le elezioni
presidenziali che alla fine vinse Bush.
Avesse vinto Gore, Lieberman sarebbe stato il suo Cheney e il suo Wolfowitz,
naturalmente «da sinistra», ma pur sempre pronto a svenare l’America per lo
Stato di Giuda.
La nota lobby lo stava promuovendo come candidato democratico preferito per
le prossime presidenziali; e benchè gli altri aspiranti, fra cui Hilary
Clinton, facevano a gara nel superare Lieberman in filo-giudaismo, la lotta
era impari.
Non c’è più filo-giudeo di un israeliano.
E gli ebrei americani hanno sempre dominato il voto, grazie anche
all’assenteismo generale dei cittadini.
Stavolta no.
Si sono mossi i blogger, a decine.
Anzitutto un sito chiamato Daily Kos, con 800 mila lettori quotidiani, che
ha chiamato a raccolta i simpatizzanti democratici: andate a votare alle
primarie per distruggere Lieberman.
Incredibilmente, hanno vinto loro, e la lobby ha perso.
Lo riconosce uno della lobby, Noam Scheiber, direttore di New Republic (1).
E la spiegazione di questo insider della manipolazione ebraica è
illuminante.
Joe Lieberman, spiega, basava la sua forza e le sue credenziali come
democratico
(«di sinistra») sul fatto che era sostenuto da una costellazione di gruppi
d’interesse speciale: ambientalisti, abortisti, certi sindacati.
E’ contro lo sfruttamento petrolifero dell’Alaska, amico dei gay e così via.
Accontentava queste piccole lobby militanti, che mandavano i loro seguaci a
votare alle primarie. Per il resto, ha sempre sostenuto Bush e le guerre dei
neocon sionisti americani.
Perché il suo nerbo elettorale era sì di piccole minoranze; ma bastavano,
nella pseudo-democrazia USA dove la maggioranza non vota mai, anzi è
positivamente scoraggiata a farlo. (2)
«Il fatto è che negli ultimi sei anni questo vecchio modello s’è lacerato»,
dice Scheiber:
«I tradizionali gruppi d’interesse democratici [finocchi, lesbiche,
animalisti, salutisti anti-fumo, ecologisti anti-sviluppo] hanno perso
terreno, mentre ne ha guadagnato un movimento [di massa] più ideologizzato e
progressista, abile ad usare internet per comunicare e raccogliere fondi. La
faccia più visibile di questo movimento sono le migliaia di ‘blogger’
politici, con i loro milioni di lettori, che hanno demolito Lieberman giorno
per giorno».
«Ma il movimento consiste anche di gruppi nazionali di raccolta-fondi e di
lotta civile, come MoveOn.Org e ‘Democracy for America’. Chiamiamoli
anti-Bush, dal nome del presidente che ha il singolare talento di portarli a
parossismi di rabbia».
Al contrario dei «gruppi d’interesse particolare», minoranze con le loro
paturnie e richieste privatissime, questo movimento è di massa.
Soprattutto, ammette Scheiber, «non è interessato a singoli temi speciali,
ma vuole che i democratici rappresentino un fronte unito».
Unito su un solo tema, il principale e il più politico, perché non
d’interesse particolare, ma di tutti: contro le guerre di Bush.
Unito nell’opposizione alla devastazione dell’Iraq e del Libano.
Insomma, una vera opposizione, non una finta.
La lobby israelita è caduta nel panico e nel furore.
Incredibilmente la Republican Jewish Coalition, ossia gli ebrei del partito
repubblicano (dunque teoricamente opposto a Lieberman democratico) hanno
pubblicato un manifesto di lutto per la sconfitta del finto avversario: «Joe
Lieberman era una voce a sostegno di Israele», strilla l’annuncio, «adesso
l’America e Israele stanno peggio».
E’ la rabbia perché, per una volta, è apparsa sulla scena la democrazia.
Ovviamente è in corso una furibonda campagna per bollare i sostenitori del
vincitore Ned Lamont come pericolosi estremisti di sinistra e - indovinate?
– «antisemiti».
In realtà, molti ebrei normali hanno contribuito a dare il colpo a
Lieberman; hanno colto l’occasione per uscire dalla gabbia della lobby che
sostiene di rappresentarli.
Persino l’editoriale non firmato del New York Times (3) gongola.
«E’ difficile immaginare il Connecticut, ‘la Terra delle Abitudini Stabili’,
come una trincea di isolazionisti comunisti… la ribellione contro Lieberman
è stato l’emergere di un raro fenomeno, i moderati arrabbiati. Sono i
votanti che ne hanno abbastanza di assistere al galoppo di questo Paese in
una direzione immoderata: una guerra che il presidente ha scelto di fare
[non necessaria dunque] è degenerata in un disperato sanguinoso carnaio che
ha alienato il mondo dagli Stati Uniti; e il disprezzo dell’Amministrazione
Bush per i trattati internazionali, le prerogative del Congresso e
l’autorità della giustizia ha indebolito lo Stato di diritto in casa e
all’estero.
Chi sostiene l’opinione tradizionale che ogni persona abbia diritto a un
giusto processo e a una difesa in tribunale, o che l’America non dovrebbe
gettarsi in guerre che non sa come vincere, ha finito per essere bollato
come estremista. Ogni tentativo di recuperare una posizione realmente di
centro viene dipinto come una alternativa estremista».
Una rondine non fa primavera.
E la nota lobby è mobilitata per turare questa falla del suo potere
a-democratico con tutti i mezzi di cui dispone dietro le quinte.
Ma è lieto notare che in USA c’è stato un risveglio.
Che questo risveglio è opera dell’informazione alternativa, che sfida da
anni - disprezzata ufficialmente come irrilevante - le menzogne dei «grandi
media».
E infine, questa vittoria dimostra qualcosa che anche la sinistra italiana
(non quella dei partiti, ma degli elettori e dei cittadini) dovrebbe capire
in fretta: che le «battaglie» per le nozze gay e per i caprioli da salvare
non hanno dignità politica.
Lungi dall’essere temi giusti per la sinistra, sono trucchi per sviarla
verso richieste innocue, che non costano niente a lorsignori.
E’ urgente liberarsi da queste micro-lobby e tornare ai temi politici, anzi
al primo che incombe su tutti noi: la guerra e la pace, la vita e la morte,
il diritto di parola sui veri temi, la difesa della civiltà europea che è
quella del diritto e dei trattati, non delle armi e della violenza.
Perché con la sinistra al potere, non un soldato è stato ritirato dall’Iraq.
E i nostri soldati in Afghanistan vengono mandati non più a tenere l’ordine
a Kabul, ma a sparare ai Talebani nel sud: e ci vengono mandati da Parisi e
da D’Alema.
Israele ci trascina passo passo nella sua guerra, e la sinistra dei partiti
obbedisce sottobanco, senza dirlo: ma noi, credete, non abbiamo i mezzi né
gli uomini per una guerra coloniale contro
i Talebani.
La sinistra dei votanti e dei blogger si mobiliti, prima dell’eccidio
inevitabile dei «nostri ragazzi». Rimandi a dopo la «lotta» per le nozze
gay, la fecondazione e la clonazione; ora urge un’altra lotta vera, e
veramente indispensabile.
Per il bene comune.
Maurizio Blondet
Note
1) Noam Scheiber, «Rewriting the rules of American politicis», Herald
Tribune, 10 agosto 2006.
2) Per quanto possa parere paradossale, la Costituzione degli Stati Uniti
non garantisce il «diritto di voto» universale ed uguale. Le qualificazioni
per il diritto a votare sono affidate a ciascuno Stato, che può ritirarlo a
certe categorie di cittadini, per esempio negando il voto a chi sia stato
pregiudicato per reati minori, anche se ha scontato la pena (cioè esclude
automaticamente i negri). Questo principio è stato reiterato non più tardi
del 2000, nella nota diatriba fra i due candidati presidenziali sul
riconteggio dei voti dalla sentenza della Corte Suprema (Bush vs. Gore): i
cittadini non hanno un fondamentale diritto al voto. Come dicono i giuristi,
gli USA sono una «repubblica», non una democrazia.
3) «Revenge of the irate moderates», New York Times, 9 agosto 2006.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

questo articolo come direbbe rubbia puzza,,

 STATI UNITI - Il senatore Joe Lieberman è stato liquidato dalle primarie
Notare la parola "liquidare", che piace sempre ai sinistrati.
Loro possono "liquidare" la gente, perché loro sono il "partito di
Dio" o "il loro partito è Dio"?
Mirco

 Notare la parola "liquidare", che piace sempre ai sinistrati.
se detesti il termine dovresti pure rifiutare la tua di "liquidazione"
<g>