Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: l'antisionismo e' razzismo

La legislazione inglese definisce "hate crime" come segue: 
 
"Any criminal offence which is perceived, by the victim or any other person, to be motivated by a hostility or prejudice based on a person's race or perceived race, religion or perceived religion"
 
a livello locale le linee guida della polizia aggiungono "nationality or perceived nationality". 
 
Se dunque una persone ritiene di essere stato offeso per via della sua nazionalita' (p. es. israeliana) viene considerato vittima di hate crime. 
 


Che la fattispecie del reato non sia oggetiva ("perceived by some
person") è un po' un abominio legale, però.
 
-- 
IN EVRO NVLLA SALVS


e' una delle conseguenze legali dell'affare Lawrence
 
http://www.theguardian.com/uk/2013/apr/22/stephen-lawrence-murder-changed-legal-landscape
 
 
https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/277111/4262.pdf
 
 
che ha aperto la strada a rivendicazioni di ogni tipo (ultima, quella dell'obbligo per noi genitori di chiedere ai figli in era' prescolare se si sentono maschi oppure femmine, o qualcuno degli altri 29 generi:
 
http://www.theargus.co.uk/news/14236195.Brighton_school_children_asked_to_choose_from_list_of_23_terms_to_describe_their_gender/
 
 
(BTW, con il Brexit questa identity policy potrebbe raggiungere vette ancora piu' divertenti, mancando il riferimento alla legislazione europea)
 


ahahaha vai zana. Se lo ripeti un altro migliaio di volte magari diventa vero :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))


Ma te ne vai appresso alla macchietta? E' ovvio che per parlare di un crimine d'odio deve esserci un crimine.

Il giorno lunedì 25 aprile 2016 13:01:49 UTC+2, Splenetico ha scritto:

Non è un abominio legale, è semplicemente l'equivalente delle nostre aggravanti. Messa come la mette il giullare sarebbe un abominio legale, ed infatti non è che se uno si sente offeso da quello che un altro dice quest'ultimo commette un crimine d'odio. Questo è vero solo nella sua fervida mente. In realtà la premessa fondamentale e indispensabile a tutto il discorso è che si consumi un reato. Se un reato X è motivato da odio razziale alla pena per il reato X si aggiunge l'aggravante dell'odio razziale. Non vi è nulla di strano.

 nazionalita' (p. es. israeliana) viene considerato vittima di hate crime.
 
 
Quindi, secondo la stessa definizione, se una persona ritiene di essere
stata offesa per via della sua religione (
p.es
. cattolica) viene
considerata vittima di hate crime.
 
 
-- 
"E maledetto sia Haman, archivista o insegnante che tu sia. Lechaim!"
(rabbi Andrea Zanardo)

 considerata vittima di hate crime.
 
non ti resta che provare (a dire il vero credo che qualche irlandese o polacco ci abbia provato, cosa sia successo non lo so)


Assolutamente no. Se una persona si sente offesa ma non è stato commesso alcun reato, molto zanardianamente si attacca al cazzo. Se, diciamo, un palestinese si sentisse offeso da quel che scrive la macchietta, non potrebbe farci niente visto che quel che scrive zana rientra nei limiti della libertà di parola.
Per parlare di hate crime è necessario che ci sia un crime. Sta cosa è talmente ovvia e banale che mi sento stupido solamente a ribadirla. 
Se c'è un crime e il crime è motivato da odio, allora si parla di hate crime e vi sono delle pene maggiori.
Zana evidentemente non conosce il significato di "criminal offence". Pur vivendo in Inghilterra pensa significhi probabilmente "offesa criminale". Nella sua mente se io vado da un poliziotto e dico "zana mi ha offeso e io mi sentto offeso in quanto italiano cattolico" il poliziotto arresta zana.
Ovviamente è solo un suo delirio, uno dei tanti peraltro...
Cmq direi di lasciarglielo credere. Lui è contentto così e perchè mai lasciare che la realtà gli rovini la bella visione di carceri che traboccano di filopalestinesi e di straopicciatori di vessilli coloniali.

 Assolutamente 
 
no, ma maronno, sei capace di leggere? Il thread inizia con citazione che dice:
 
"Any criminal offence which is perceived"
 
e' ovvio che si tratta di una  offence (poniamo una telefonata molesta a un ministro di culto). il punto e' come e' percepita. Se la vittima ritiene di essere stata offesa perche' parte di una minoranza, diventa possibile parlare di hate crime. Anche se l'aggressore sostiene, p. es. di battersi contro un potere coloniale. 
Ci sentiamo, maronno? 
 


Ancora con sta telefonata? Ma chi cazzo te se incula?
Perchè non parli chiaramente invece di buttarla lì vigliaccamente? Pensi che io ti abbia fatto delle telefonate minatorie? Beh, mi spiace per te ma è uno dei tuoi tanti deliri con cui ci delizi quotidianamente). Cmq, deliri a parte, siamo d'accordo che la premessa fondamentale di tutto il discorso è che DEVE CONSUMARSI UN REATO, oppure no?


Zana, mi spiace darti un brutto colpo: offence vuol dire offesa, criminal vuol dire criminale, ma criminal offence altro non è che "reato". Non offesa criminale. Da quant'è che sei nel Regno e parli la lingua del bardo? :-)))))))))))))))))))))))))))

 Ancora con sta telefonata? 
 
mi piace mostrare che non hai il coraggio di firmarti.

 Zana,
 
aha. Quindi conosci il mio cognome.

 Ancora con sta telefonata? Ma chi cazzo te se incula?
 
Il linguaggio è ruvido, ma il concetto è espresso con precisione :-)



Un motivo in più per non farlo. Saresti capacissimo di dire a qualche amico tuo di fare una telefonata minatoria a casa tua e di spacciarsi per me. Tra l'altro già una volta Leonardo raccontò di quando desti il meglio di te con una presunta lettera minatoria con peculiari caratteristiche emiliane :-))))
Ammesso che queste telefonate minatorie esistano davvero, ti consiglio caldamente di rivolgerti alla polizia e di farle intercettare.
Stai tranquillo che non mi frega un cazzo nè di te nè della tua sinagoga.

 Un motivo in più per non farlo. 
 
in altre parole ti manca il coraggio. Ma chi lo avrebbe mai detto. 
 
 


Aha! me l'hai detto tu stesso scienziato. Come mi hai detto che sei un rabbino e che vivi a Brighton. Peraltro qui ti chiamano tutti zanardo per cui, anche se avessi il tuo qi, a questo punto l'avrei ormai capito.
C'è anche Logi che contiene il cognome nella sua firma peraltro :-))))))))))))
Aha!!!! :-))))))))))))))))))))))))))))))))))

 Aha! me l'hai detto tu stesso 
 
ma certo. Mi piace mostrare chi ha il coraggio di firmarsi e chi no. 
 


Sempre meglio non dare il proprio nome online, soprattutto in contesti dove possono esserci soggetti border line e con tendenze mitomani. Ah, e nel caso ci stessi rimuginando su, la mail è inventata di sana pianta :-))))))))))))))))


Bravo bravo. Sarai riempito di onori per questo


:-))) Capito perchè vuole a tutti i costi il mio nome la sagoma? Questo è capacissimo di mandarsi da solo lettere minatorie o di dire a qualche suo amico di telefonargli, minacciarlo e fare il mio nome. Bah può attaccarsi al cazzo :-)
Mi piace pensare che si starà scervellando per tentare di risalire alla mia identità dalla mail. Purtroppo gli ho detto che è inventata completamente...mannaggia! Non avrei dovuto farlo e avrei dovuto lasciarlo a cuocere nel suo brodo!
Mi spieghi un attimo com'era quella storia della "lettera tipicamente emiliana" cui accennò una volta Tondelli? :-)))))))))))))

 :-))) Capito perchè vuole a tutti i costi il mio nome
 
veramente mi basta dimostrare che non hai il coraggio di firmarti.
 
Vedi, buona parte di quello che tu scrivi qui, protetto dall'anonimato, potrebbe benissimo suonare minatorio (=mette a rischio la sicurezza di una comunita') se tu prendessi il telefono e chiamassi l'ufficio di un rabbino.
Vuoi provare? 
Dopo tutto se sei convinto che l'antisionismo sia del tutto legittimo e non c'e' nulla da temere non dovresti avere tutta questa paura. 
 

 Vedi, buona parte di quello che tu scrivi qui, protetto dall'anonimato, potrebbe benissimo suonare minatorio (=mette a rischio la sicurezza di una comunita') se tu prendessi il telefono e chiamassi l'ufficio di un rabbino.
 
Suonerebbe minatorio solo *se* ti telefonasse (visto che sarebbe strano che uno sconosciuto ti telefonasse per comunicarti le sue idee poco lusinghiere per IL), ma se per esempio gli telefonassi tu e faceste gli stessi ragionamenti che fate qui, non ci sarebbe motivo per accusarlo di alcunché, in quanto le sue opinioni possono anche far pensar male, ma sono perfettamente legittime in sé (anzi, ahimè, diffuse). Quelle di Crei, invece, in un Paese civile, lo avrebbero già consegnato alle patrie galere, come che fossero espresse.


Senti hai rotto le palle! Prova a dire all'amico tuo di chiamarti, minacciarti e spacciarsi per un fisico torinese. Vedi se la polizia se la beve :-)))))))))))


Neanche. Se io chiamassi la sagoma dovrei cmq commettere un reato per essere accuasato, è ovvio. Se lo chiamassi e dicessi che i palestinesi avevano tutte le ragioni per non accettare la spartizione coloniale del 48 decisa senza consultarli non potrebbe succedermi niente. E ci mancherebbe altro, neanche in Germania est succedevano queste cose.
In ogni caso il problema non si pone: non me ne frega un cazzo di chiamarlo, nè di cercarlo su facebook (se avessi fb) nè di mandargli un piccione viaggiatore, nè altro... e può aspettare le calende greche per quanto mi riguarda.
PS: com'era poi quella storia della lettera tipicamente emiliana? :-))))))))

 ma se per esempio gli telefonassi tu 
 
ci sarebbe il problema che non vuol darmi il numero di telefono, per esempio. 
 
 

 Neanche. Se io chiamassi la sagoma dovrei cmq commettere un reato per essere accuasato, è ovvio. Se lo chiamassi e 
 
pero' non vuoi provare. Curioso. 


Non voglio neanche provare a vedere se cagando sul tavolo poi la stanza puzza, se è per questo.

 PS: com'era poi quella storia della lettera tipicamente emiliana? :-))))))))
 
Boh, o non l'ho mai saputo o non me lo ricordo...