Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Perché l'esercito di Israele è stato sconfitto nella guerra in libano contro Hizballah

Medio Oriente: il nuovo modo di combattere
di Michelguglielmo Torri
Anche se la cosa è stata oscurata dai media occidentali, la guerra dei 33 
giorni in Libano ha rappresentato una svolta decisiva negli esistenti 
equilibri politici e militari. Fino al 12 luglio, Israele aveva sempre 
basato la sua politica nei confronti degli stati vicini (e dei palestinesi) 
sull'assioma della propria invincibilità militare. Ma il 14 agosto, al 
momento dell'interruzione delle operazioni militari in Libano era diventato 
chiaro che l'esercito israeliano era riuscito a penetrare solo di pochi 
chilometri in territorio libanese, non aveva raggiunto nessuno dei propri 
obiettivi strategici ed era stato tenuto in scacco da circa 3.000 
combattenti irregolari.
Si è trattato di un rovescio strategico talmente catastrofico che molti 
analisti politici, pur rendendosi conto del suo significato, hanno esitato a 
tirarne le somme. Una possibile ragione di tanta cautela è stata che molti 
di loro hanno pensato che Israele non avrebbe accettato l'esito della 
guerra, riaprendo le ostilità in tempi brevi. Questa ipotesi è stata 
avvalorata dalle dichiarazioni in questo senso del leader del Likud e 
possibile prossimo primo ministro israeliano, Benjamin Netanyahu, 
dichiarazioni fatte sia in patria, sia durante un viaggio negli USA.
Tuttavia, nonostante i discorsi revanchisti di Netanyahu e di una parte 
dell'opinione pubblica, la possibilità di un secondo round a breve termine 
si è man mano rivelata sempre più vaga. Accanto a quelle politiche hanno 
infatti cominciato a circolare le analisi militari; e queste ultime hanno 
avvalorato la tesi che la sconfitta di Israele non fosse dovuta - o non 
fosse dovuta in maniera preminente - ad una cattiva gestione delle 
operazioni da parte dei suoi vertici militari, bensì ad una trasformazione 
del modo di combattere. Quest'ultima rappresenta una netta soluzione di 
continuità con il modo di combattere prevalente almeno dal tempo della 
seconda guerra mondiale. L'esercito israeliano, invincibile nel contesto fin 
qui esistente, si è scontrato con una forza militare che si erano 
scientemente preparata a combattere secondo nuove modalità; il risultato si 
è visto. E così come, nella seconda guerra mondiale, era impossibile 
affrontare le nuove truppe corazzate ricorrendo semplicemente a forze 
numericamente più ampie di fanteria tradizionale, ora gli israeliani possono 
aumentare il numero di carri armati Merkava, che rimangono i più potenti del 
mondo, e possono tentare di utilizzarli meglio, ma è improbabile che 
raggiungano un risultato diverso da quello ottenuto durante la guerra dei 33 
giorni.
Cos'è dunque avvenuto in Libano? Quello che è avvenuto è che le forze di 
Hizballah e dei suoi alleati, numericamente scarse (il rapporto fra truppe 
israeliane e irregolari libanesi è stato, a seconda delle valutazioni, dai 
10:1 ai 5:1 a favore degli israeliani), organizzate in piccole unità 
autosufficienti e con il supporto di un efficiente sistema di spionaggio 
elettronico, hanno fatto ampio uso di un ventaglio di missili terra-terra, 
terra-aria e terra-mare di costruzione relativamente semplice, relativamente 
poco costosi, ma che hanno dimostrato una versatilità e una capacità di 
distruzione notevoli.
Si tratta di razzi di costruzione russa, siriana, iraniana, e, forse, 
pachistana. In alcuni casi sono missili che si basano su tecnologia cinese 
modificata o, perfino, su tecnologia americana. Quest'ultima è stata 
studiata - da pachistani e da cinesi - partendo da alcuni missili Tomahawak, 
lanciati nel 1989 per ordine di Clinton contro le basi di Osama bin Laden in 
Afghanistan. A quanto pare, 6 di questi missili caddero senza esplodere in 
territorio pachistano, permettendone lo studio ai tecnici pachistani con 
l'aiuto dei cinesi.
L'utilizzo di questo ventaglio di missili da parte di Hizballah ha poi messo 
in evidenza un altro dato cruciale. Questo è che, nonostante periodiche 
dichiarazioni in senso contrario, spesso basate su test manipolati, non 
esistono difese antimissilistiche efficienti. Quelle fin qui create sono sia 
eccessivamente costose, sia estremamente vulnerabili.
In sostanza, la guerra in Libano ha rivelato quella che l'analista militare 
Mark Williams ha definito la "democratizzazione della tecnologia 
missilistica". Una "democratizzazione" che prefigura il tramonto non solo 
dell'egemonia militare israeliana in Medio Oriente ma anche di quella 
americana nel mondo.
 

 combattenti irregolari.
#_Cheffaccio...quoto???
A sentire MMAX l'esercito IL ha vinto. :) <gggg>
Giano