Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Guerra e terrorismo

Guerra:
Gli inglesi colpiscono la stazione TV di Belgrado,
facendo 16 vittime, tutte civili.
Terrorismo:
L'organizzazione Greca 17 novembre, che non fa segreto di essere
in guerra con la Gran Bretagna, colpisce il generale
Britannico Saunders.
Nessuna vittima che non sia un militare.
GT
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 Nessuna vittima che non sia un militare.
Quindi se domandi qualcuno ti dichiara guerra e poi ti spara, no
problem?
Francesco


Ci possono essere, anche, governi terroristi? Gli Americani pensano
certamente di sì quando accusano la Libia o l’Iran di sostenere il
terrorismo internazionale. Durante la Guerra Fredda i terroristi
internazionali sono stati usati per combattere guerre per procura. Il regime
della Germania Est forniva rifugi sicuri ai membri delle Baader-Meinhof . Il
terrorista più noto degli ultimi tempi Carlos "lo Sciacallo" , "la pistola
in affitto" ha fatto la sua fortuna in questo mondo di terrorismo sostenuto
dagli Stati.
Per azione terroristica si intende un atto di violenza indiscriminata
finalizzata a terrorizzare il maggior numero possibile di persone.
In primo luogo, quindi, il terrorismo riguarda soprattutto il terrore. Non
si tratta solo di violenza, il suo scopo specifico è il terrore, inoltre la
violenza è rivolta specificamente contro i civili.
In pratica, però, la scelta dell’atto o della persona meritevole dell’
etichetta di "terrorista" varia con ognuno di noi; per molti Israeliani sono
tutti terroristi: i kamikaze di Gerusalemme o di Askelon come i lanciatori
di granate del Sud del Libano; per molti Arabi, durante la guerra del Libano
del 1982, i peggiori terroristi del Medio Oriente erano le forze armate
israeliane, perfettamente legittime e dotate di uniforme.
Ma in realtà si possono fare delle distinzioni: mettere una bomba che uccide
una decina di persone mentre mangiano in un ristorante è terrorismo; l’
attentatore suicida di Gerusalemme è un terrorista, perché come dicevamo
prima il suo scopo è di uccidere dei civili inermi, mentre il soldato
Hezbollah  che attacca le truppe israeliane nel Sud del Libano non lo è.
Eppure, persino nella distinzione tra il combattimento di guerriglia e il
terrorismo esistono zone grigie, comunque, se un’azione sia o meno
"terroristica" non dipende certo dalla bontà della causa.
Anche un governo riconosciuto può diventare colpevole di terrorismo, persino
verso il proprio popolo. Stalin usò il terrore sistematico per consolidare
il suo potere: negli anni Trenta perpetrò massacri e deportazioni di piccoli
gruppi etnici e gli assassinii a caso tra i membri del Partito comunista e
gli ufficiali dell’esercito furono all’ordine del giorno. Molti paesi dell’
America Latina hanno praticato il terrorismo negli ultimi decenni. I vari
regimi militari hanno dovuto affrontare movimenti di sinistra, talvolta
definibili come terroristici; e hanno risposto con il terrore e non soltanto
con squadroni paramilitari o poco riconoscibili. L’infame massacro di El
Mozote nel Salvador, per esempio, è stato opera dell’esercito nazionale
regolare. Uccisero più di 500 civili: probabilmente il peggior massacro
della storia recente dell’America Latina.
Non fanno eccezione gli eserciti regolari che in guerra, possono essere
colpevoli di terrorismo: basti pensare al sacco giapponese di Nanchino del
1937, quando furono assassinate non centinaia, ma decine di migliaia di
civili per terrorizzare il resto della Cina. E possono macchiarsi di simili
colpe anche gli eserciti dei paesi democratici, infatti, il bombardamento
alleato della Germania era diretto contro i civili per far crollare il loro
morale, in poche parole era un atto di terrore. Il bombardamento di Tokyo e
le armi atomiche che rasero al suolo Hiroshima e Nagasaki erano
probabilmente rivolte contro il morale del governo, non verso quello della
popolazione giapponese. Le vittime però non notarono la differenza.
Una definizione di terrorismo così ampia da includere sia Stalin sia l’
aeronautica americana ricorda che storicamente il terrorismo è stata una
risorsa dei forti, non dei deboli. Gli eserciti medievali che conquistavano
una città assediata spesso massacravano una parte o tutti gli abitanti per
spingere le altre città ad arrendersi in fretta. Durante la lotta per l’
indipendenza indiana il peggiore atto di terrore fu di gran lunga il
massacro di Armstar del 1919, quando le truppe dell’impero britannico fecero
fuoco su un assembramento politico e continuarono a sparare finché non
finirono i proiettili. Morirono 379 civili, e la cosa funzionò: la provincia
ribelle del Punjab ritornò all’ordine.
La gente lotta con le armi che ha: coltelli, Semtex , fucili,
cacciabombardieri. Tutti coloro che le utilizzano sono convinti delle
proprie ragioni, tutti uccidono e tutte le loro vittime sono egualmente
morte. Le differenze sono solo nel numero. I terroristi di Monaco uccisero
undici Israeliani ; durante la rappresaglia contro la città libanese di
Nabatiyeh gli Israeliani uccisero circa 100 Arabi.
Le morti dovute al terrorismo internazionale dal 1968 fino al 1995 sono
state complessivamente 8.700. Ventiquattro ore di attacco aereo a Dresda nel
1945 uccisero un numero di persone pari a sei volte questa cifra, per lo più
civili. Il diritto internazionale stabilisce però che il primo è un crimine,
l’altro un legittimo atto di guerra.
Tratto da un articolo apparso sulla rivista "Internazionale".
Ciao,
Sarah