Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Scommessuccia

Il perché Hollande ha qualche chance di vittoria in più rispetto a 
Sarkozy lo spiega bene il mini-reportage di Telese oggi sul ‘Fatto 
quotidiano’, da cui vado a estrarre una citazione di Marc Semo, 
columnist di ‘Liberation’:
 
	« La ‘Francia degli invisibili’ è stata indecisa
	  fino all'ultimo fra il Front de Gauche e il Front
	  National. Poi ha scelto la destra per la paura e perché
	  le spara più grosse. È una Francia che sta sparendo:
	  rurale, contadina, spaventata, colpita a morte
	  dalla globalizzazione. È quello il vero voto della Le Pen.
	  Ed è una Francia che vota lei, avendo in mente il padre. »
 
 
-- 
*Sunspot*
The lifestyle you ordered is currently out of stock.

 Ed è una Francia che vota lei, avendo in mente il padre. »
 
Sì gli elettori del FN in parte voteranno Hollande.
Ma questo si sapeva (come pure il fatto che storicamente il voto FN 
proviene in misura non irrilevante dalla liquefazione del PCF)
 
Il candidato del PS è chiaramente favorito, ma non è chiusa del tutto 
per Sarko.
Comunque spero sempre più che vinca Hollande.
 
 
 
-- 
"Quando ti incontro per la strada ti darei calci nei denti. Ma forse non 
li senti. E' meglio se ti rullo di kartoni (kartoni)"

 Comunque spero sempre più che vinca Hollande.
 
Brrrrr... Lo spero anch'io ma solo con una molletta gigante sul naso.


           National. Poi ha scelto la destra per la paura
 
cervello rettile, appunto. Ma la vera motivazione del perchè Hollande
ce l'ha fatta viene detto altrove, nello stesso articolo, dove si
spiega che solo la sconfitta di Sarko può aprire a patti di desistenza
con l'UMP al secondo turno dele legislative tra un mese.

 turno
 
e non lo farà al secondo. Se non scegli quando hai tutti i colori a
disposizione, perchè dovresti farlo quando i colori sono solo due?


Perché al primo turno sei chiamato a scegliere il ‘maggiore dei beni’ e 
potresti anche non avere la capacità di scegliere, mentre al secondo 
devi decidere il ‘minore dei mali’ e qualche stimolo in più lo trovi.


 Brrrrr... Lo spero anch'io ma solo con una molletta gigante sul naso.
 
Beh, ovvio.
E' ( o sembra) assolutamente imbecille.
 
Ma in questo non si differenzia molto dai principali leader europei.
Con l'eccezione di Monti. Che sembra molto intelligente, e quindi fa 
danni ancora peggiori.


Il 24/04/12 15:13, Emilio di Roccabruna ha scritto:

A pensare quali motivazioni possano spingere Bombacci a votare, e cosa 
sia il risultato delle sue elucubrazioni, vengono veramente i brividi.
 
Io non ce la faccio...


 E' ( o sembra) assolutamente imbecille.
 
L'imbecillità conta relativamente: quello che conterà è la resilienza al 
potere lobbystico (o lobbo-germanistico)


 potere lobbystico (o lobbo-germanistico)
 
La prevedo scarsa, ma il fronte potrebbe incrinarsi anche per la forza 
delle cose.



Bah... Ci vorrebbe una proposta alternativa: il vantaggio 
lobbo-germanista è dato dalla possibilità di far leva sullo status quo 
perché non si può pensare di scardinare tutto in nome di un semplice 
‘No’. Ma per il ‘Non-No’ ci vorrebbe, appunto, un'alternativa, la quale 
richiede intelligenza. E l'intelligenza, dopo venticinque anni di status 
quo, ovviamente, latita.


 	  Ed è una Francia che vota lei, avendo in mente il padre. »
 
Eggià, peccato che sembra che lei abbia preso più voti di' su' babbo,
quindi questa analisi fa acqua da tutte le parti
 
Ciao!
 
 
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 devi decidere il ‘minore dei mali’
 
secondo te è meglio scegliere il minore dei mali che il maggiore dei
beni?

 ‘No’.
 
perchè no? Se il sì è la morte, anche un no che vada oltre la paralisi
è meglio

 A pensare quali motivazioni possano spingere Bombacci a votare,
 
votare il migliore, per esempio, cosa che non due sole scelte è
praticamente impossibile?

Il 24/04/12 21:17, giovannino ha scritto:

Mi fai una piccola lista esemplificativa dei tuoi ultimi voti, così 
tutto diventa più chiaro?
 
-- 
“Those who expect to reap the blessings of  freedom, must, like men, 
undergo the  fatigues of supporting it.”
 
North Idaho 21st Batallion of Light Foot


Dipende dai mali e dai beni.


 Mi fai una piccola lista esemplificativa dei tuoi ultimi voti,
 
dirò la regola generale: partiti di estrema sinistra non alleati alle
fogne piddine. Il che vuol dire mai votato al secondo turno, quasi
sempre al primo


Perché di fronte alla morte il tuo «No» — financo profferito con voce 
tonante e braccio alzato — è del tutto inutile.


 fogne piddine.
 
Tra cui se non sbaglio un voto di cui ancora ti ringraziamo.
In effetti, pur se involontariamente, hai un certo istinto per il bene...


 praticamente impossibile?
 
In una democrazia matura si vota per sloggiare il bastardo in carica,
due scelte quindi sono sufficienti.
 
-- 
lo Splenetico
Fiskalunion? Nein Danke

 In una democrazia matura si vota per sloggiare il bastardo in carica,
 
la diarchia non è democrazia.