Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il grande inganno del dopo terremoto

Mai in tutta la storia della nostra Repubblica è stato negato ai
cittadini il risarcimento integrale dei guasti dei terremoti, per la
prima casa. Ma questa regola sempre rispettata (come, ad esempio, nel
Friuli e in Umbria), non vale per l’Abruzzo. Da un primo esame del
Decreto legge n. 39 saltano agli occhi queste particolarità: all’art.
3 non si parla di una cifra specifica, ma nella relazione tecnica
allegata si indica la somma di €150.000,00 quale tetto massimo
spettante ai singoli cittadini per la prima casa. Orbene, la cifra che
sarà poi effettivamente riconosciuta a ciascuno degli aventi diritto,
per un terzo dovrà essere coperta con un mutuo a tasso agevolato a
carico del cittadino, e per un altro terzo dovrà essere anticipata,
sempre dal cittadino, che potrà recuperarlo nell’arco di 22 anni non
pagando le imposte, mentre lo stato interviene con denaro liquido solo
per l’ultimo terzo.
Sennonché la caratteristica dell’Aquila e degli altri comuni colpiti è
quella di centri storici di particolare valore, costituiti da un
grandissimo numero di edifici antichi e pregevoli, 320 dei quali, di
proprietà privata, sono sottoposti a vincolo da parte della
Soprintendenza. Ci sono poi altri 800 edifici pubblici, qualificati di
interesse storico, archeologico e artistico. Ora, come è possibile che
un privato possa farsi carico della ricostruzione o del restauro di un
edificio vincolato o semplicemente di pregio, accollandosi il 66%
della spesa? Si comprende allora come il Decreto legge n. 39, se
resterà nelle sue linee essenziali così come è stato concepito,
costituirà l’atto di morte di una città e di tutti gli altri centri
terremotati, che resteranno nei decenni avvenire cumuli di macerie e
di edifici spettrali, cadenti e abbandonati.
Ma nel decreto n. 39 c’è anche di peggio: all’art. 3, comma 1 ,
lettera c, si dispone che se un immobile, gravato da un mutuo, è
andato distrutto, la Società Fintecna, a richiesta del privato
cittadino. si accollerà il mutuo nei limiti del contributo che al
predetto è stato riconosciuto, ma diverrà proprietaria di quel che
resta dell’immobile. Se però il mutuo supera il contributo
riconosciuto, la conseguenza parrebbe essere, dall’esame della norma,
che il cittadino dovrà continuare a pagare la parte residua del mutuo:
insomma non avrà più la casa ma continuerà a pagare il mutuo. Il
rischio è che la città vada per gran parte nelle mani della Fintecna.
Ma se, come è facile prevedere, il cittadino non riesce, col
contributo e con il mutuo a tasso agevolato, a coprire l’intera spesa
per il restauro o la ricostruzione (rispettando, si spera, le norme
antisismiche), dovrà contrarre un ulteriore mutuo, a tasso di mercato,
con la banche. Insomma quello delineato dal decreto n. 39 è un
meccanismo infernale che consegnerà una città nelle mani di banche,
finanziarie e usurai.
L’ultima perla del decreto: dopo aver dichiarato la città “zona
franca”, lo Stato non rinuncia a pretendere da quegli sventurati
cittadini che si faranno carico della ricostruzione, il pagamento
dell’IVA al 20% ( art. 3, comma 1°, lettera d). Ecco cosa miravano a
coprire le tante “passerelle” e sceneggiate e come fosse interessata
l’esaltazione della dignità degli abruzzesi, “forti e gentili”.
http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=56831
ecco cosa succede a votare per i mafiosi. A forza di sbattere il
grugno per terra gli italiani saranno ridotti in condizioni tali che o
si sparano o fanno un macello

 interesse storico, archeologico e artistico.
Anche qui la "tutela" troppo spesso � immotivata (quando invece � motivata
allora � lo Stato a dover pagare come se fosse il nudo proprietario)
Ciao!

 Anche qui la "tutela" troppo spesso è immotivata
basta di sparare cazzate, analfabeta. A te l'arte fa schifo?
Trasferisciti a Pioltello..

 Trasferisciti a Pioltello..
Preferisco Tokyo
Ciao!