Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La terra delle liberta'

Dimostranti condannati a pene pecuniarie: manifestavano contro la Lockheed
USA: MULTE A CHI PROTESTA, E' LA NUOVA REPRESSIONE
Dacia Maraini, "Corriere della Sera" del 10 Aprile
Recentemente ho ricevuto una lettera da una amica che lavora da anni nella
biblioteca dell'università di Stanford in California e mi racconta di quanto
si è fatta aspra la battaglia contro i pacifisti negli Stati Uniti. La
novità, secondo lei, riguarda i nuovi metodi di repressione che passano
attraverso le pene pecuniarie. Sentite un esempio significativo. Suo marito,
Ed, che da anni fa parte dell'organizzazione popolare Pax Christi,
mesi fa è stato arrestato per avere manifestato pacificamente, assieme ad
altre cinquecento persone, davanti alla più grande azienda di esportazione
di armi, la Lockheed Martin.
«La Lockheed Martin - mi specifica l'amica bibliotecaria - produce e vende i
jet D-16 Fighter, i missili Hellfire, le mine antiuomo gli AUP-3(M), armi
impoverite di uranio, i missili Ballistic (SLBM) che vengono montati sul
sottomarino Trident II, solo per dirne alcuni».
Mesi prima, gli organizzatori della manifestazione pacifista, avevano
concordato con le autorità cittadine la data e l'ora di una dimostrazione
contro la guerra, garantendo che non ci sarebbero state violenze
di alcun genere.
La manifestazione c'è stata, tranquillissima, senza nemmeno un momento di
nervosismo. Eppure, nonostante questo, 53 pacifisti sono stati arrestati per
«disobbedienza civile». Ammanettati, sono stati tenuti prima per ore
in un campo da tennis, poi, ammassati su furgoni, sono stati portati
nella prigione di Milpitas, e subito processati al Elmwoos Correctional
Facility. E sapete perché? Perché la fabbrica di armi Lockheed li ha
denunciati per «danni morali». Gli organizzatori avevano fatto pubblicare, a
loro spese, la notizia che i ventotto precedenti alti dirigenti della
Lockheed, sono oggi membri dell'amministrazione Bush. E che nel 2002 il
vicepresidente della Lockheed, Bruce Jackson, è diventato presidente del
comitato di liberazione dell'Iraq. E che, da quando la guerra dell'Iraq è
cominciata, i contratti fra il governo attuale e la Lockheed sono cresciuti
di cinque miliardi di dollari. Tutte notizie non smentite.
Ai dimostranti è stato chiesto di scegliere fra il pagamento di 625,50
dollari o fare ottanta ore di Servizio civile, oppure nove giorni di
prigione. Quasi tutti hanno scelto il servizio civile. Solo quattro hanno
deciso per la prigione, per ragioni di principio, fra questi Larry Purcell,
della Redwood City Catholic Workers.
«La tattica è assolutamente inusuale - spiega Ed Ehmke, di Pax Christi - e
se avrà successo, impedirà quello che è sempre stato un diritto nel nostro
Paese, il diritto di parola (free speech)». «Imponendo ingiustificate
penalità economiche - la cui entità può essere controllata dalle aziende o
gli Enti verso cui si rivolgono le proteste - aggiunge Julia Harumi Mass,
dell'American Civil Liberties Union of Northern California - si tende a
punire chi esprime dissenso e si soffoca la partecipazione della gente
comune alla vita politica del Paese. Insomma la protesta diventerà da noi
un privilegio solo per i ricchi».
Questo sembra essere la faccia della repressione nuova generazione: non
tanto manette e bastoni, ma soldi. Chi ha disponibilità finanziarie se la
cava, sia che abbia ucciso, sia che abbia rubato in grande, sia che abbia
semplicemente partecipato a una manifestazione pacifista. Chi non ha soldi,
non si può permettere il lusso di criticare il potere, nemmeno quando ciò
che dice è un fatto dimostrato. E' questa l'America repubblicana e
democratica che molti di noi ancora sognano?
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

USA: MULTE A CHI PROTESTA, E' LA NUOVA REPRESSIONE
No. Multe a chi viola la legge cagionando dei danni, che non e'
necessario che siano danni fisici.
-Stefano

 wrote in message
news:akXdc.5222$l27....@news.edisontel.com...

Grazie a te e la Maraini di quest'altra documentazione. Che dire di piu`di
questa amministrazione repubblicana. Credo che se tutto il mondo potesse
votare a Novembre il risultato sarebbe piu` che scontato; riusciranno gli
elettori USA a rovesciare lo stato di cose?
Piu`che augurarcelo che si puo`fare? Spedire Email di supporto alle
organizzazioni pacifiste?e`poco! Come si fa a cambiare mentalita` alla parte
repubblicana del paese, questo e` importante.
L'amministrazione attuale sotto la maschera del patriottismo sta vendendo
per interessi personali e degli "alti" elettori, non solo l'interesse di
tutto il paese, ma a carissimo prezzo quello di tutto il resto del mondo.
Ciao
Giano

Che dire di piu`di questa amministrazione repubblicana.
Che ca**o c'entra l'amministrazione repubblicana con la scelta di un
giudice di condannarli a tali sanzioni lo sai anche spiegare?
-Stefano

 wrote in message
news:40785BC2...@people.it...

Vale a dire -Multa all'opinione- !!!!! Come liberta`non c'e`male ! <g>
G.   rrrr

 wrote in message
news:407882B4...@people.it...

Amore mio...non farti entrare altro ca**o alcuno...ti prego!
Pensi tu che un giudice possa basarsi su una legislazione recente come il
Patriot Act e agire a riguardo, schiaffandotelo dove e`terreno riservato a
me !...
Giammai!!!
Orribile possibilita`!!!
Lo ucciderei per questo...sai!?
Bacini!!
G.  rrrr

Come liberta`non c'e`male !
Infatti: "liberta'" e non "anarchia" di poter dire quel ca**o che si
vuole quando si vuole.
Prova a dire in faccia a Berlusconi la tua opinione su di lui e vedrai
come finisci in gattabuia anche qui in Italia :)
Oppure ad un processo prova a dire alla Corte che sono degli imbecilli e
vedrai cosa ti dice il giudice :)
-Stefano

come il Patriot Act
Che ca**o c'entra il Patriot Act con la sentenza del giudice lo sai
anche spiegare? :)
*LOL*
-Stefano

stessa mi pare piu' che doveroso.
Mah.. io credo che un conto sia la denuncia per diffamazione,
assolutamente logica: se tu fai un'affermazione lesiva nei miei
confronti e che si dimostra (in tribunale) falsa allora è mio diritto
essere risarcito.
Un conto è il diritto ad esprimersi e protestare contro un'attività
che ha riscontro nei fatti
Ad es. se mi fanno una discarica davanti a casamo ho diritto a
protestare per questa cosa (il che non vuol dire che la discarica non
me la facciano più...). Dovrei essere denunciato perchè protesto
contro un'attività che avviene sotto la luce del sole?
Se  faccio affermazioni che rispondono alla realtà (cioè non mi sto
inventando dei fatti)  allora devo avere tutto il diritto di dirle
anche se ledono degli interessi.
Ad es. affermare che il fumo di sigaretta facilita la comparsa di
cancro ai polmoni è lesivo verso i produttori di sigarette, ma non
vedo come potrei essere condannato per questo.

 wrote in message
news:4078E516...@people.it...

Federal judge rules part of Patriot Act unconstitutional
Monday, January 26, 2004 Posted: 4:54 PM EST (2154 GMT)
LOS ANGELES, California (AP) -- A federal judge has declared
unconstitutional a portion of the USA Patriot Act that bars giving expert
advice or assistance to groups designated international terrorist
organizations.
.....................
.....................
The case before the court involved five groups and two U.S. citizens seeking
to provide support for lawful, nonviolent activities on behalf of Kurdish
refugees in Turkey.
The Humanitarian Law Project, which brought the lawsuit, said the plaintiffs
were threatened with 15 years in prison if they advised groups on seeking a
peaceful resolution of the Kurds' campaign for self-determination in Turkey.
The judge's ruling said the law, as written, does not differentiate between
impermissible advice on violence and encouraging the use of peaceful,
nonviolent means to achieve goals.

 Paese, il diritto di parola (free speech)».
Il diritto di parola non c'entra niente. Sono stati condannati per aver
impedito ad altri cittadini di lavorare.

vedo come potrei essere condannato per questo.
Infatti sulle sigarette c'e' scritto che nuociono alla salute.
Ma se affermassi che la Malboro sapeva che provocava il cancro e l'ha
sempre tenuto nascosto, ecco che potresti essere querelato.
-Stefano

Oppure ecco che il giudice mi dà un risarcimento di milioni di dollari
come sta succedendo negli ultimi anni.


come sta succedendo negli ultimi anni.
Davvero? Strano visto che di giudici che hanno dato tali risarcimenti ve
ne sono pochi o nessuno.
-Stefano



A parte che l'ho detto come battuta perchè esula un po' dal contesto,
comunque è vero che negli stati uniti ci sono rimborsi di questo tipo
e da anni!
http://www.repubblica.it/online/mondo/tabacco/tabacco/tabacco.html
http://www.repubblica.it/online/mondo/tabacco/crono/crono.html
e ne trovi molti altri cercando su google "sigarette risarcimenti".
C'è una cosa che non capisco: tu contesti sempre e comunque quello
chedice il tuo interlocutore pensando che sia un pazzo paranoico?