Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Avraham Burg

uno
http://www.hakeillah.com/4_03_16.htm
e due:
Leaving the Zionist ghetto (intervista sul suo libro "defeating
Hitler"
http://www.haaretz.com/hasen/spages/868385.html
http://www.haaretz.com/hasen/spages/868444.html
bellissima intervista, che mi ha commosso fino alle lacrime...
farò di tutto per procurarmi il libro di quello che considero un vero
umanista. Spero che se ne parlerà a lungo in Israele. Intanto, a
dimostrazione del fatto che ha ragione da vendere a denunciare la
pessima piega che stanno prendendo le cose in quel paese, stanno già
pensando di fare una legge per negargli la sepoltura nel cimitero
monumentale di Gerusalemme dedicato ai leader nazionali, sepoltura a
cui avrebbe diritto in quanto ex capo dell'Agenzia Ebraica e speaker
della Knesset.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/868369.html
fino a poche ore fa avrei chiesto ironicamente ai sionisti di IPI di
spiegare cosa c'entra la democrazia con questa smania di damnatio
memoriae prematura che ricorda tanto quello che fece Stalin con
Trotzky, ma non lo farò. Mi limiterò a constatare che esistono ancora
persone che antepongono il fatto di essere uomini a qualsiasi altra
caratteristica incidentale li definisca (essere ebreo piuttosto che
cristiano, sionista piuttosto che nazionalista, ecc.ecc.) Me ne
compiaccio, perchè sono convinto che solo il cosmopolitismo può
salvare il mondo. L'aveva capito già Kant 2 secoli fa nel suo progetto
per la pace perpetua: 
http://bfp.sp.unipi.it/classici/kantzef.html

 unohttp://
www.hakeillah.com/4_03_16.htm

Ho letto anch'io con interesse l'intervista, e condivido molte delle
osservazioni di Burg - soprattutto il suo grande apprezzamento
dell'Unione Europea.
Non ci vedo granché di ebraico nell'UE, ma forse Burg è tanto
etnocentrico da usare la parola "ebraico" come sinonimo di "molto
buono". Prima di diventare un vero umanista universalista deve
studiare ancora molto :-)
Al di là di questa nota di colore, non credo proprio che il rimedio ai
mali d'Israele sia l'eutanasia. Anche ad essere d'accordo (non lo
sono) che Israele è diventato un paese fascista, non si è curato il
fascismo in Italia distruggendo lo stato italiano.
Sulla Legge del Ritorno, la mia opinione è simile a quella della
Prof.ssa Ruth Gavison: dovrebbe consentire agli ebrei non di diventare
cittadini israeliani, ma residenti permanenti in Israele - cosa che
permetterebbe a chi ne ha bisogno di trovare un rifugio sicuro e
ricevere tutta l'assistenza necessaria ad inserirsi nel paese.
Per diventare cittadini, occorrerebbe dimostrare di conoscere bene la
lingua (o le lingue - Israele ha due lingue ufficiali, l'arabo e
l'ebraico) e giurare fedeltà allo stato (o, in alternativa, svolgere
il servizio militare od il servizio civile).
Questo non cambierebbe molto le cose dal punto di vista pratico (la
maggior parte degli 'olim continuerebbero a diventare cittadini
israeliani), ma toglierebbe un privilegio difficile da giustificare
senza negare l'aiuto dovuto agli ebrei in pericolo o che vogliono
comunque stabilirsi in Israele.
Per quanto riguarda i valori che Burg rinviene nella società
israeliana, posso citare uno spiacevole esempio: Shadal (acronimo di
Shmu'el David Luzzatto, 1800-1865) scrisse un commento alla Torah in
cui si rimarcava che tutti gli uomini, ebrei e non-ebrei, poiché
discendono essi da Adamo ed Eva, sono fratelli.
Nell'edizione israeliana di questo commento, molto usata nelle scuole
del paese, è scritto che tutti gli ebrei sono fratelli - la loro
fraternità con il resto dell'umanità è scomparsa per mano del
revisore.
Molti israeliani, anche religiosi, la pensano come Shadal e non come
il suo censore, quindi sarebbe assolutamente ingiusto generalizzare;
ma questa alterazione fa parte di tante delle cose che giustamente
Burg denunzia, e che si possono riassumere nell'esagerazione del
particolarismo a scapito dell'universalismo ebraico avvenuta negli
ultimi decenni.
Non è l'ebraicità dello stato di Israele il problema - il problema è
se lo stato d'Israele è aperto o chiuso verso le ragioni di chi vive
in Israele o nei Territori, e non appartiene all'etnia dominante.
Ciao.

appare irrilevante, perderci tempo è stupido.
Infatti.  La trovo una cosa molto ma molto ipocrita. (Persio)

 bellissima intervista, che mi ha commosso fino alle lacrime...
(letta)
Non stento a crederlo.
Poi però commuoviti fino alle lacrime, e oltre, anche per quelle di Magdi Allam.
Tb
-- 
רפוה שלמה לחולה פרנץ בן יוסף וחנה

 Tipica di coglioni antisemiti.
Hai frainteso.
La legge del ritorno è davvero speculare alle leggi di Norimberga, e infatti 
è paradossalmente proprio quella legge che chiarisce ogni dubbio rispetto 
alla natura stessa di Israele, non religiosa ma laica e civile: non è 
infatti chi è ebreo secondo la Halachà, ad avere diritto al ritorno, ma 
chiunque abbia un genitore o un nonno ebreo, in linea paterna o materna.
Che poi gli ebrei - il cui potere è reale solo nel cranio violento e idiota 
dei razzisti - si siano fatti "dettare l'agenda" da Hitler, o 
dall'antisemitismo, sarà triste - anzi  è triste - però è una cosa reale, e 
negarla o esecrarla a mio avviso non la rende meno pregnante.
rosalcsemburg

 dall'antisemitismo, sarà triste - anzi  è triste - però è una cosa reale,
effettivamente quando uno mi dà un cazzotto e si prepara a darmene un'altro, 
sta anche dettando l'agenda

 ex capo dell'Agenzia Ebraica e speaker della Knesset.
e, come dice Haaretz, attualmente "a successful businessman"
http://www.haaretz.com/hasen/spages/868215.html
chissà all'ufficio boicottaggio della Lega Araba come verrà accolto questo 
libro.

 etnia dominante.
suvvia, faremo eccezioni per chi è nato a verona. A patto non abbia mentito 
a comunità ebraiche.

La legge del ritorno è davvero speculare alle leggi di Norimberga
Ca**o c'entrano le leggi di Norimberga?


 Ca**o c'entrano le leggi di Norimberga?
Secondo le leggi di N. era abitante del Reich solo che fosse figlio e nipote 
di ariani, ed "ebreo" chiunque fosse figlio, o nipote, di un ebreo: invece 
per la legge ebraica è ebreo chi è di madre ebrea.
La legge del ritorno, nascendo con l'intento di proteggere le vittime 
dell'antisemitismo, non ricalca la legge ebraica ma - appunto - le leggi di 
Norimberga.
Questo voleva dire Burg. Ma vedo che è generalizzata la interpretazione 
secondo la quale Burg paragonerebbe la legge del ritorno alla legge di 
Norimberga.
Quanto di più ridicolo e falso.
Ora è più chiaro?
rosalucsemburg 

 Ora è più chiaro?
E a te?
-Stefano

 E a te?
coglione mentecatto, ti do due consigli
1. quando copincolli, vedi di copincollare gli articoli corretti
2. prova a dare della stronza a rosalucs una seconda volta e ti faccio 
volare fino in Australia a calci in culo
C'è un limite a tutto
A

 volare fino in Australia a calci in culo
quando ho letto decesari mi sono detta: porca troia il re dei rompicoglioni 
mi deve far fare la ricerchina.
Eterna gratitudine, ale, ma...e la nostra piscina di fango?
In fondo eravamo sexy là dentro!
rosalucsemburg 

 In fondo eravamo sexy là dentro!
non ti preoccupare, abbiamo ampio tempo per dedicarci al nostro sport
preferito...intanto mi vado ad allenare in palestra neh, non si sa mai,
meglio arrivare preparati....
A

volare fino in Australia a calci in culo
Tremo tutto!!!!!
Ma va a cagare poveraccia!



Scusate il disturbo,
il primo decreto supplementare alla legge sulla cittadinanza tedesca
del 14 novembre 1935 è questo:
http://cronologia.leonardo.it/ugopersi/leggi_razziali_germania/primo_regolamento.htm
( questo ho trovato per primo, visto che mi sono persa nei vostri
complimenti non so se è già stato postato questo decreto...)
E quindi ?
Un decreto applicativo  come si considera rispetto alla legge che
applica ? Vi state ponendo  problemi tecnici e formali su come
considerare un decreto successivo ad una legge del settembre ?
E' una domanda a chi sa più di me. Punto.

appare irrilevante, perderci tempo č stupido.


In fondo eravamo sexy là dentro!
Appunto..in bikini e gonfiatevi.
E  non vi strappate il reggiseno fino al terzo round.
C'e' un pubblico pagante.
MMAX,  il vostro impresario.
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 considerare un decreto successivo ad una legge del settembre ?
Semplicemente decesari non aveva capito quella frase di Burg, e non è capace 
di dire "non avevo capito", quindi si attacca istericamente a qualsiasi 
minuzia.
rosalucsemburg 

quindi si attacca istericamente a qualsiasi minuzia.
Oppure a qualsiasi stupidaggine tu hai scritto senza manco rendertene
conto e senza ammettere "ho scritto una stupidaggine".
-Stefano

 Oppure semplicemente sei tu a non averla capita.
Rosa ha ragione nella sostanza: la legge del ritorno è fatta più o meno sul 
calco di quelle di Norimberga e cioè per ACCOGLIERE chi secondo quelle leggi è 
PERSEGUITATO come ebreo.
Non è una legge fatta sulla definizione di "ebreo" secondo l'halachà, ortodossa 
o riformata che sia. Dal punto di vista ebraico si presta alla critica secondo 
cui, così, si lascia decidere agli antisemiti chi è ebreo e chi no. Visto che 
l'alternativa sarebbe (stata) lasciare al loro destino uomini perseguitati come 
ebrei, ma non considerati tali dai rabbini, aggiungendo orrore ad orrore, lo 
Stato di Isreale si è "lasciato dettare l'agenda" dagli antisemiti, con una 
altamente apprezzabile decisione umanitaria.
D'altro canto, De Cesari ha ragione nel rilevare le imprecisione di definizione 
usate da rosa (abitante invece di cittadino ), se c'è altro su cui non è 
d'accordo non l'ho capito.


secondo quelle leggi è PERSEGUITATO come ebreo.
Ma che sciocchezze dici!
Quelle di Norimberga stabilivano chi fosse cittadino del Reich, ed
escludevano gli ebrei (e *ANCHE* chi non era "tedesco") dall'esserlo.
La legge del ritorno garantisce la cittadinanza automatica a chi sia
"ebreo" per quella legge, senza che debba essere "perseguitato".
Ma *NON NEGA* la cittadinanza a chi non e' ebreo.
-Stefano

 Ma va a cagare poveraccia!
dece, ci hai fatto una bella figura di merda, va
A


http://cronologia.leonardo.it/ugopersi/leggi_razziali_germania/primo_regolamento.htm



che scassacazzi, diosanto
Ma vai su 
www.olokaustos.org
 e tirati giù tutte le leggi naziste in perfetta 
traduzione italiana, con tanto di applicazione, cronologia, decreti e 
decretini
Poi discutine col decesari e divertitevi
A

 escludevano gli ebrei (e *ANCHE* chi non era "tedesco") dall'esserlo.
appunto
nelle leggi che tu hai ricpopiato non c'era scritto perch้ hai copincollato 
il testo sbagliato
A

 Non si considera "legge". Tanto basta.
no, infatti in Germania gli ebrei circolavano liberamente e non erano 
sottoposti a nessun tipo di vessazioni.
La ragione?
Le vessazioni non erano previste dalle leggi, ma da decreti, dunque non 
valevano un cazzo.
Nei lager gli ebrei infatti che li hanno portati i marziani (perché loro 
avevano leggi e non decreti, neh)
Cagati addosso decesari, tu e le tue amichette pittime
A 

 Ma *NON NEGA* la cittadinanza a chi non e' ebreo.
E vabbuò, stefanù, e chi l'ha detto che la nega?
rosalucsemburg 

 definizione usate da rosa
Ma chiaro, chi dice di no: fa benissimo a rilevarlo, ma non c'entrano un 
cacchio con il significato di quella frase.
rosalcusemburg 

 A
Se ti fermi un attimo,
e rileggi potresti pure capire che ti stavo dando ragione.

dece, ci hai fatto una bella figura di merda, va
L'importante e' esserne convinta :)
*ROTFL*
-Stefano

e tirati giù tutte le leggi naziste in perfetta traduzione italiana,
*ROTFL*
-Stefano

Cagati addosso decesari, tu e le tue amichette pittime
...disse il bue all'asino...
-Stefano

hai copincollato il testo sbagliato
Certo, certo....
*pat pat*
-Stefano

 ha scritto nel messaggio 
news:1181471269....@c77g2000hse.googlegroups.com...


allora ritiro, mi scuso e lo scassacazzi rimane comunque, sempre e 
definitivamente il dece'
A

 *ROTFL*
dece, te l'ho mai detto che il tedesco č la mia lingua madre?
Garantisco la traduzione, se vuoi controllati pure l'originale (anche se, in 
quanto scimmia, non capirai una parola)
e adesso sciň, coglione, torna sull'albero
A

 *pat pat*
rimani un coglione galattico
sembri uno di quei tonti olandesi che per seguire alla lettera le istruzioni 
del loro nuovo GPS sono finiti dentro una diga e colati a picco
A

e adesso sciň, coglione
...disse la cogliona dopo la sua figura di merda... :)
-Stefano

a picco
Certo, certo....
*pat pat*
-Stefano

 *pat pat*
incredibile
un vero mentecatto ossessivo
A

 ...disse la cogliona dopo la sua figura di merda... :)
devo dire che sei talmente surreale che sei quasi divertente
A

 un vero mentecatto ossessivo
Se parli di te stessa concordo appieno.
-Stefano

devo dire che sei talmente surreale che sei quasi divertente
Continua pure a rosicare :)


 Continua pure a rosicare :)
decesari, rosicare è un verbo che mi è totalmente estraneo.
sono esterrefatta davanti a uno che risponde puntualmente cercando di far le
pulci a ogni post
sei un po' il celerino di usenet
A
PS ho tolto la tua intestazione a it.fan.culo
non sprangarmi, di grazia

decesari, rosicare è un verbo che mi è totalmente estraneo.
Certo, certo... :)
*pat pat*
*ROTFL*
-Stefano

 *ROTFL*
decesari, è inutile che continui a fare il f/up su it.fan.culo
decesari, non rosicare, tanto ti riporto sempre qui, sai?
A

appare irrilevante, perderci tempo è stupido.


 Poi però commuoviti fino alle lacrime, e oltre, anche per quelle di Magdi Allam.
peccato che Magdi Allam, a parte lo stipendio principesco di 500.000
cucuzze annue e la poltrona di vicedirettore della nuova edizione
della Difesa della Razza (l'accoppiata Allam-Fallaci avrebbe scalzato
Interlandi in 5 minuti)  abbia preso ben 650.000 cucuzze da varie
associazioni ebraiche per aver parlato bene di Israele (e questo ci
può stare), ma soprattutto per aver detto tutto il male possibile dei
musulmani, per cui di umanità nelle sue parole ne vedo pochissima,
come pure di buona fede...
gli ascari mi hanno sempre fatto un certo ribrezzo, ma capisco che per
voi sionisti un musulmano che parla bene di voi e male di sè stesso
sia come il poker di briscola..

 della Difesa della Razza
Ma come... come...
Credevo che fossi un cosmopolita, uno che appoggia tutti quelli che vogliono 
dissolvere tutte le identità, i particolarismi religiosi e guerrieri, il forte 
senso critico della propria identità...
ahi, ahi... mascherine rossobrune, così facili a cadere <cit>.
Tb
-- 
רפוה שלמה לחולה פרנץ בן יוסף וחנה

 dissolvere tutte le identità,
un musulmano self hater vuole dissolvere tutte le identità o solo la
propria, a favore di quella di chi lo paga meglio?

 propria
Self hater? Non trovi che sia anche lui un commovente cosmopolita che lavora, 
come giusto, al dissolvimento del proprio particolarismo per il progresso 
dell'umanità tutta fusa in un grande uno?
Solo gli ebrei ti commuovono e sono da incoraggiare?
Eh cazzo, ma così ti si vede la mascherina! Pirla.




Non è manco mussulmano ma copto AFAIK.
Tb, Allam non è l'icona di nessun dissolvimento di indentità bensi' di
assorbimento di cash.
Poi che sia stato geniale a presidiare una nicchia di mercato
dell'informazione..se ne puo' discutere.
Ma resta un pessimo elemento...
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 assorbimento di cash.
Yawn.


 Ma resta un pessimo elemento...
no, per la causa degli ultrà sionisti non esistono elementi abbastanza
pessimi...

Yawn.
E' un fatto...su.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

pessimi...
Tua sorella [quella santa]
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Eh cazzo, ma così ti si vede la mascherina!
la tua di sicuro, visto che confondi un mercenario per un
cosmopolita...del resto un figuro che prende sul serio un rotolo di
carta igienica diretto da una persona che si vanta di essere stato
prezzolato dalla CIA difficilmente può capire quanta onestà sia
presente in un giornalista...

 Sicuro?
Sì.


 la tua
gne gne
Ebreo contro lo stato ebraico = commovente cosmopolita
Islamico contro il fondamentalismo terrorista = mercenario
Grazie, giovannino.
Direi che adesso è tutto abbastanza chiaro, riguardo alla tua commozione.


Sě.
Eppure sin dall'infanzia ha studiato in scuole cristiane [ipse dixit
wikipedia]
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com


wrote:
[cut]
Io preferisco lui...aldila' del fatto che ha una faccia
simpaticissima...se leggi le sue dichiarazioni al processo..ci sarebbe
da andare a liberarlo con una sayeret.
http://www.dailystaregypt.com/article.aspx?ArticleID=6709
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Eppure sin dall'infanzia ha studiato in scuole cristiane
E' mussulmano. La voce che sia copto parte dagli ambienti islamici poco 
moderati, che cercano così di rinnegarlo.
Allam ha già querelato per questo.


 Tua sorella [quella santa]
mi spiace, ma sono un rossobruno, per cui non l'ho capita...

 Islamico contro il fondamentalismo terrorista = mercenario
manco per un cazzo, l'islamico non è contro il fondamentalismo, è
contro i musulmani, visto che dice che sono tutti dei fondamentalisti,
tranne lui. Quanto al mercenario, è un dato di fatto, che un
socialista ammiratore di Ferrara non lo voglia riconoscere non cambia
nulla.

 contro i musulmani
Idiozia non sostenibile.
Comunque grazie di aver mostrato quale tipo di motivazioni sostengono il tuo 
"cosmopolitismo": annientare i popoli, però solo quelli "nemici".
Wonderful.


 "cosmopolitismo": annientare i popoli, però solo quelli "nemici".
idiozia non sostenibile.

giovanni wrote:

Ebreo contro lo stato ebraico = commovente cosmopolita
Islamico contro il fondamentalismo terrorista = mercenario
Eccola sostenuta.
Ora vai, cosetto.
Altri alti propositi ti attendono.



Perché purtroppo, se viene creduto un apostata, rischia la vita.
Ciao.

 Eccola sostenuta.
un'idiozia ripetuta 1000 volte rimane un'idiozia, anche se sul tuo
manuale di propaganda goebbelsiana c'è scritto il contrario, ora va a
farti le seghe sognando lo scontro finalecontro Hamas, Siria e Iran...

 un'idiozia ripetuta 1000 volte rimane un'idiozia
Ed ecco perché il tuo cosmopolitismo rimane un'idiozia, e per la precisione 
un'idiozia razzista, finché ci ti commuovrai "fino alle lacrime" per chi vuole 
dissolvere lo stato di Israele in nome dell'universalismo laico, e nello stesso 
tempo sarai al fianco di ogni integralismo teocratico, a patto che voglia quella 
stessa distruzione.
Finché ti commuoverai per chi invoca la dissoluzione della forma politica dell' 
autodeterminbazione ebraica, ma scatterai in coro con integralisti ed estremisti 
, per dare del venduto e dell'apostata a chi vorrebbe solo dissolvere la forma 
politica dell'integralismo terrorista islamico.
Insomma giovannino, grazie per aver mostrato di quale pasta sia fatto il 
"cosmopolitismo" di chi vuole la distruzione solo dei popoli nemici.
Un cosmopolitismo che ha un nome preciso.


un'idiozia ripetuta 1000 volte rimane un'idiozia
Quoto.
E questo purtroppo e' il tuo problema piu' grande :)
*LOL*


 
http://www.haaretz.com/hasen/spages/868444.html
Ho aspettato un po' per vedere se qualcuno aveva intenzione di riflettere sul 
contenuto dell'articolo, che è pesante, denso, spietato.
Nulla, nessuno degli interessati di prima linea, e mi riferisco agli ebrei del 
ng, ha voluto trarne alcuna riflessione, salvo liang rongfa (ma che nome è?).
Nessuno ha neanche pensato di portarlo ICE o su IPII per parlarne in modo più 
approfondito in un luogo più protetto di questo, come se i problemi e le 
questioni che pone Avraham Burg non esistessero.
Perché avviene questo?  La mia ipotesi è che sia per paura.

 Perché avviene questo?  La mia ipotesi è che sia per paura.
La mia certezza è che non capisci un cazzo.


Perché avviene questo?  La mia ipotesi è che sia per paura.
*ROTFL*
Si, la paura causata dal profondo danno psichico causato da Hitler agli
ebrei :)
*LLLLLLLLLLLLLOOOOOOOOOOOOOOOOOOLLLLLLLLLLLLLLL*


 Perché avviene questo?  La mia ipotesi è che sia per paura.
Non capisco bene cosa si dovrebbe commentare. Non è una analisi originale, 
non offre prospettive nuove, non offre - anzi- alcuna prospettiva, solo 
rivisitazioni di vecchi clichè: ora, semplicemente, sappiamo che Burg è 
schierato con chi nega a IL il diritto di esistere, e il bello è che lo fa 
senza alcuna originalità di vedute, ma neppure in senso pessimistico, eh?
E allora?
Perchè un articolo uguale a un milione di altri articoli - più o meno 
"radicali" - dei vari Israeliani antisionisti dovrebbe suscitare discussioni 
in se', al di là dell'interesse (inesistente) del contenuto?
Ma spiegami anche perchè un israeliano antisionista dovrebbe poi fare tutto 
questo bailamme, suscitare chissà quale stupore o quale scandalo. Non trovi, 
in Italia, qualcuno che dice che l'Italia dovrebbe scomparire dalla faccia 
della terra?
Strano è che faccia rumore - visto che ha argomenti così triti -  non che 
esista: e ci mancherebbe.
Ossia, davvero, io te lo commento anche, eh:  mi basta che tu mi dica 1 solo 
argomento nuovo di Burg, poi ti prometto che lo commento.
rosalucsemburg 

 Tua sorella [quella santa]
mia sorella quella santa non è sionista, mentre lo è, guarda il caso,
quella di facili costumi...

quella di facili costumi...
Beh scusa quale si diverte di piu'?
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Non capisco bene cosa si dovrebbe commentare.
beh, Burg non è un antisionista qualunque, era un pezzo grosso della
politica fino a ieri...il commento non dovrebbe riguardare cosa dice,
ma il fatto che quelle cose le dica lui...

 argomento nuovo di Burg, poi ti prometto che lo commento.
L'argomento "nuovo" è la non risposta a Burg, non basta?

giovanni wrote:

Cioè bisognerebbe fare l'analisi di Burg, e per confutarlo fare un bell'attacco 
ad personam?
Ma rotfl


 contrario all'esistenza di Israele?
Se un sionista è una persona che riconosce a IL il diritto di esistere, un 
antisionista è una persona che nega questo diritto.
Non capisco cosa altro può essere.
Uno che critica la politica di questo o quel governo di IL *non* è un 
antisionista, se tu lo intendi in questo modo sei tu a sbagliare.
Burg fa semplicemente parte di una elite di privilegiati che può permettersi 
di ignorare il problema, come gli ebrei "antisionisti" nostrani.
E il problema è il seguente: in IL vivono milioni di ebrei Israeliani che 
sono nati, hanno casa, lavoro e vita in quel posto lì, e in buona sostanza 
ci terrebbero  a  sopravvivere.
Il problema dunque non è ideologico.
Lui può dire "abbiamo perso" senza indicare una soluzione che non sia: 
"signori, abbiamo scherzato, tenete buoni i passaporti perchè si torna in 
diaspora", perchè è - appunto - un privilegiato.
I più, semplicemente, non possono permetterselo, men che meno i moltissimi 
emigrati da posti come l'Iran, lo Yemen, l'Iraq.
Curioso è che chi si dichiara di sinistra e strombazzi un giorno si e 
l'altro pure di essere dalla parte dei "deboli" non colga questo piccolo 
particolare.
Un conto è che lo Stato di Israele abbia dei nemici che potranno - con 
immenso sacrificio umano - combattere e morire fino - nel tempo - a 
raggiungere l'obiettivo di abbatterlo.
Lo ritengo possibile, forse probabile, perchè gli orizzonti del 
fondamentalismo sono religiosi e quindi a lungo raggio: non si curano delle 
vita delle persone.
In questo senso - certamente - ho paura della catastrofe.
Un'altro conto è legare - come fa Burg e con lui per esempio gli ortodossi 
antisionisti - il popolo ebraico ad una sorta di fato, di destino a cui è 
impossibile sottrarsi.  Siamo stati in diaspora da sempre, e per questo ci 
dobbiamo rimanere.
Ma è una visione religiosa, perchè la storia dei popoli non è scritta nei 
libri sacri, ma si scrive nel tempo, grazie al caso e alla necessità degli 
uomini.
rosalucsemburg 

L'argomento "nuovo" è la non risposta a Burg, non basta?
No. Esattamente come non ti rispondo riguardo al perche' non e' la Terra
al centro del mondo e il Sole quello che le gira attorno.


 presente in un giornalista...
sarà il fascino dell'agente segreto? <g>

antisionista è una persona che nega questo diritto.
Ah ah ah... qui siamo intellettualmente disonesti. Sionismo non è
riconoscere il diritto all'esistenza di Israele, ma :
Scopo del movimento era creare uno Stato per gli Ebrei, come difesa
dall'antisemitismo;
E questo è stato fatto. 
--
Attenzione: vista la gentaglia che circola su questo NG
sono stato costretto a rimuovere i riferimenti all'Unto.
Donato Pecorella: costretto suo malgrado a essere volgare.


wrote:
Google s'è mangiato l'articolata risposta che avevo un po'
fortunosamente composta.  A più tardi.

 Beh scusa quale si diverte di piu'?
divertirsi non lo so, guadagnare senz'altro la seconda...

 uomini.
Burg dice cose pesanti, ma non mi pare che le fondi su una visione
religiosa quanto invece su una riflessione ideologica e soprattutto
politica. Se vi fosse anche una minima possibilità che almeno in parte
siano vere sarebbe un delitto non coglierle.
A me sembra che il cordone ombelicale che ancora lo unisce
innaturalmente al Sionismo stia strozzando Israele.
Che vi sia una *inevitabile* degenerazione in senso nazionalistico e
revanscista che intossica WZO e altre organizzazioni i cui effetti si
riversano su Israele tanto più efficacemente quanto più stretta è la
relazione di esso con quelle.
Che l'intoccabilità dei valori e dei principi, ma soprattutto della
"visione", del sionismo e il suo legame con Israele limiti gravemente
la sua autonoma capacità di elaborare una sua flessibile e autonoma
visione di sé e del suo rapporto col resto del mondo.
Inoltre, in questa condizione di vulnerabilità dovuta alla scarsa
trasparenza dei rapporti, percorsi come sono da forti correnti
ideologiche, vi è la possibilità che un terzo soggetto (gli USA, ad
esempio, ma anche circoli finanziari) possa orientare a suo favore e
per i suoi scopi l'azione dello stato di Israele e della Diaspora.

definizione di "entità sionista" attribuita ad Israele.
Non occorre che nessuno attribuisca nulla. E' gia' tutto ben scritto
nella dichiarazione di indipendenza.
=======
ACCORDINGLY WE, MEMBERS OF THE PEOPLE'S COUNCIL, REPRESENTATIVES OF THE
JEWISH COMMUNITY OF ERETZ-ISRAEL AND OF THE ZIONIST MOVEMENT, .....
=======
<CUT sciocchezze varie>


 ponesse oggi, in qualche modo, come suo tutore,
Il punto è che - paradossalmente - il sionismo oggi non è un ricordo del 
passato solo perchè esistono gli antisionisti, intesi come coloro i quali 
non accettano in nessuna forma l'esistenza dello stato di Israele.
Se Israele non avesse dovuto difendersi, in questi 60 anni, da chi ne 
predicava nella teoria e nei fatti l'annientamento, il sionismo - con la 
nascita dello stato di Israele, avrebbe cessato la sua funzione, come l'ha 
esaurita il risorgimento.
La WZO è una organizzazione la cui dirigenza è elettiva, e può votare 
qualsiasi ebreo abbia compiuto 18 anni e ne accetti la carta: è dunque un 
riflesso dell'opinione di quegli ebrei che decidono di orientarne la 
politica.
Nella carta della WZO - diversamente che in quella di Hamas - non vi sono 
piani di annienetamento, ne' riferimenti - ad esempio - a confini nazionali 
(sebbene ci sia un riferimento a Gerusalemme capitale, con il quale non 
concordo essendo del parere che la faccenda di Gerusalemme sia negoziabile).
Teoricamente può quindi essere iscritto e votare nello stesso modo chi 
ritenga che ci si debba ritirare unilateralmente e subito nei confini 
pre-67, e chi ritenga che si debbano costruire grattacieli a Gaza e in 
Cisgiordania cacciando i palestinesi che lì abitano. Può essere iscritto chi 
sia a favore di una Israele laica e chi sia a favore di una Israele ostaggio 
degli ortodossi.   Possono, ovvero, convivere (e combattersi) forze 
radicalmente diverse, che esprimono progetti politici radicalmente opposti.
E' -la wzo- una sorta di "parlamento" di quella parte - maggioritaria - 
della diaspora che ritiene che lo Stato di Israele abbia avuto e abbia una 
consistenza storica e che vada difeso, e la sua agenda politica è ben 
lontana dall'essere dettata da un vertice, è invece rappresentativa della 
base.
Il paragone con Forza Italia è dunque ridicolo.
La WZO, da Basilea a oggi, ha una continuità storica, e la sua costituzione 
riflette principi di base e non progetti politici preordinati.
L'errore - non solo tuo - consiste nel considerare gli ebrei e Israele 
onnipotenti, e onniresponsabili.  Questa visione - che si scontra con una 
dura realtà dei fatti, di due popoli piccoli e importenti strumentalizzati 
perchè inseriti in un contesto di interessi economici e di fame di simboli 
ben più ampio della loro effettiva consistenza, è una visione allucinatoria 
che influisce in modo profondamente negativo in quella realtà.
Occultare le responsabilità di chi ha strumentalizzato i profughi e usato i 
palestinesi come bandiera identitaria e come collante, per 60 anni, senza 
mai curarsi della carne e dello spirito di quelle  persone, è - a mio 
avviso - colpevole.
I palestinesi non vivono meglio in Libano di quanto non vivano nei territori 
occupati.
Ritenere Israele onnipotente, e quindi onniresponsabile, è allucinatorio, e 
colpevole.
Chiunque usi le disgrazie degli arabi e degli ebrei che abitano in quella 
terra, per farne una bandiera e non per creare una realtà che avvicini la 
carne e lo spirito di ognuna di quelle singole persone al benessere e alla 
felicità a cui hanno diritto, è oggettivamente colpevole.
E non ho ancora capito il tuo Burg cosa propone, in quest'ottica.
rosalucsemburg 

 E non ho ancora capito il tuo Burg cosa propone, in quest'ottica.
non mi pare che a Burg interessi niente dei palestinesi, a lui importa
che gli ebrei si defascistizzino andandosene. L'altra opzione (che
prediligo io) è la rinuncia allo status di stato ebraico, che
costringerebbe gli ebrei israeliani a trovare un modo di convivere con
gli arabi anzichè continuare a percepirli come nemici e ad agire di
conseguenza. E il timore che un'eventuale maggioranza araba possa
decidere di espellere gli ebrei si può risolvere imponendo, prima
della nascita dello stato unico, un articolo nella costituzione che
decreti lo scioglimento immediato di partiti antisemiti (un po' come
la disposizione 12 della nostra costituzione che vieta la
ricostituzione del partito fascista) e l'obbligo di maggioranza
ebraica nell'esercito (a titolo di autotutela). Mi sembrano garanzie
più che sufficienti e sono convinto che entro un paio di generazioni
non ci sarà neanche più bisogno di tali disposizioni, dal momento che
ו  וְגָר זְאֵב עִם-כֶּבֶשׂ, וְנָמֵר עִם-גְּדִי יִרְבָּץ; וְעֵגֶל
וּכְפִיר
וּמְרִיא יַחְדָּו, וְנַעַר קָטֹן נֹהֵג בָּם.
ז  וּפָרָה וָדֹב תִּרְעֶינָה, יַחְדָּו יִרְבְּצוּ יַלְדֵיהֶן;
וְאַרְיֵה,
כַּבָּקָר יֹאכַל-תֶּבֶן.
non credi sia possibile?
http://donnemorbide.blog.kataweb.it/photos/uncategorized/2007/03/14/fin_do_mundo_iii.jpg

 non credi sia possibile?
http://donnemorbide.blog.kataweb.it/photos/uncategorized/2007/03/14/fin_do_mundo_iii.jpg
io sì, visto che era così anche nel medioevo in Egitto, per cui
continuo a ritenere possibile lo stato unico in Palestina...
http://aljihadalakbar.splinder.com/post/12633381

 E non ho ancora capito il tuo Burg cosa propone, in quest'ottica.
Non è il *mio* Burg, è il *tuo* Burg.  E tu non hai ancora capito cosa propone, 
cioè lo hai dato per perso.
Come hai visto, finora non ho trattato delle tesi di Burg.  Ho fatto questa 
scelta sulla base di una supposizione: se non si sciolgono i nodi che bloccano 
la maggior parte dell'ebraismo in conseguenza della nascita di Israele non si 
riuscirà ad avere la necessaria libertà critica per elaborare problemi 
complicati e di importanza fondamentale come quelli che solleva Burg.

continuo a ritenere possibile lo stato unico in Palestina...
Non si capisce perchč si dovrebbe mettere insieme gente che non ci
vuole stare. Israele rientri nei suoi confini e i palestinesi la
smettano di rompere i coglioni e cerchino di autogovernarsi se ci
riescono ( tra una sparatoria e l'altra). Gli israeliani hanno rotto,
ma i palestinesi da mo che ci hanno scassato i coglioni!


 non credi sia possibile?
Assolutamente, impossibile e impensabile.
Fra mille anni, forse, con molto benessere, molta pazienza, molta 
evoluzione.
Oggi, è una condanna a morte sicura.
rosalucsemburg 

 Assolutamente, impossibile e impensabile.
impossibile per oggi, impensabile lo è solo se si vuole andare avanti
così,e quindi la manfrina di Israele sotto rischio di vita è solo un
pretesto per mantenere lo status quo, che vi sta benissimo, visto che
non c'è una sola guerra che non abbia comportato dei guadagni per voi,
e quindi lo stato di tensione permanente è quello che preferite, dal
momento che sapete benissimo che chiunque accetti il rischio dello
scontro diretto con voi ne uscirà con le ossa rotte. E' ovvio che se
le cose non le prendi nemmeno in considerazione non potranno mai
succedere. Ma non ti puoi giustificare dicendo che è impossibile che
avvengano, sii onesta e dì chiaro e tondo che non vuoi che avvengano,
che è ben diverso.

 simile stato di terrore come faccio a vivere la mia vita?
Guarda che la proporzione dell'arrivo dei 4 milioni di profughi, tenuti per 
sessant'anni in caldo (erano 800000 nel 48, quanto quelli ebrei dai paesi 
arabi) equivale all'arrivo in italia di 40 milioni di persone allevate 
all'odio contro qualsiasi cosa si definisca "italiano". Persone che - 
ripeto - hanno un idea di stato teocratica, e odio manifesto per le 
democrazie occidentali.
Paranoici, sti ebrei, eh?
Se pensi che l'idea ganza di dare uno stato al popolo ebraico era quello di 
proteggerlo, mi pare molto probabile che gente tanto potente e vittoriosa, 
sia convincibile ad accettare una roba così.
Ma ci sei o ci fai, te lo chiedo davvero? Fai finta di non capire o non 
capisci?
rosalucsemburg

 missili di Saddam?
Scusa, una domanda. Secondo te, se dalla Croazia partissero "solo" dei 
missili colpendo qualche casa a Jesi, e la costituzione croata prevedesse la 
distruzione dell'Italia, pensi che noi ci limiteremmo a costruire bunker per 
i bambini dell'asilo di Jesi, in nome del fatto che l'esercito italiano è 
più forte di quello croato, e che i razzi non hanno beccato nessuna persona?
E se per pura ipotesi noi a fronte di una aggressione inefficace croata si 
avesse la faccia tosta di reagire, credi che la stampa mondiale ne sarebbe 
scandalizzata? Che ci sarebbero le manifestazioni di piazza? Che la gente 
brucerebbe le bandiere italiane nelle piazze?
No, davvero, vorrei capire se vivi sul serio nel dorato mondo di Bambi o se 
mi stai banalmente prendendo per il culo.
rosalucsemburg

 sia convincibile ad accettare una roba così.
il problema non è convincerli oggi, ma cominciare a pensare di poterlo
fare. Se si alimenta uno stato di tensione permanente che non ha
riscontro nella realtà è impossibile che gli ebrei possono anche solo
pensare che in un futuro potranno convivere con gli arabi, che sono
convinto diventerebbero molto più pacifici se non venissero costretti
in gabbia come bestie. Mi pare che ci siano parecchi arabi israeliani,
e nonostante subiscano diverse discriminazioni non mi pare che siano
tutti dediti al terrorismo. Pertanto la storia che sono ostili per
natura alla democrazia non sta in piedi. Anche perchè c'è un
precedente storico, ovvero gli stessi ebrei di Israele, che  nella
stragrande maggioranza sono immigrati in Israele provenendo da paesi
non democratici, il che non ha impedito loro di accettare la
democrazia israeliana. Cosa impedisce di attuare un rientro
scaglionato dei profughi palestinesi, diciamo un 100.000 all'anno,
sottoposti a vincoli restrittivi nei primi anni (che ne so, per i
primi 5 anni niente diritto di voto e obbligo di formazione in scuole
miste anche per gli adulti, poi 5 anni di voto solo per le elezioni
amministrative, infine pieni diritti). CHe poi alla fine è più o meno
quello che sta succedendo in tutta l'Europa occidentale, dove i trend
demografici ci dicono che entro un paio di generazioni la maggior
parte dei cittadini dei paesi a ovest dell'ex-cortina di ferro saranno
figli o nipoti di immigrati. Ho letto di recente che nell'ultimo anno
in Uk il nome più diffuso tra i neonati è stato Mohammed. Il Regno
Unito sta saltando in aria per questo? E allora perchè non dovrebbe
essere lo stesso per Israele? Crucchi e francesi si sono combattuti a
morte per 80 anni, ma alla fine hanno capito che la violenza non porta
da nessuna parte è sono diventati il motore dell'UE. Il Sudafrica ha
superato l'apartheid, e non mi pare che i bianchi siano stati
sterminati dai neri per vendetta di quello che hanno dovuto subire per
decenni. Volendo, le cose possono cambiare, se non si vuole è ovvio
che questo sarà impossibile.
http://www.zmag.org/italy/abunimah-unostatoduepopoli.htm
pace e bene.
Giovanni ecumenico.

 ciclici richiami, fino a 40 anni.
CUT
Oltre a questo, di seguito esprimi le consuete tesi del piccolo popolo
che deve combattere per la propria esistenza circondato da nemici che
vogliono spazzarlo via e dal resto del mondo che o è indifferente o
gli è ostile.
In più aggiungi la previsione catastrofica sulla fine inevitabile di
Israele.
Ora, se questa tua visione delle cose da "sionista" tramite il WZO
riuscisse ad influenzare pesantemente la visione dei partiti
israeliani e si traducesse in ideologia e linea politica allora si
spiegherebbero tante cose incomprensibili ai più.
Il fatto che per 40 anni il numero di coloni israeliani nei Territori
sia aumentato costantemente, sotto governi di qualsiasi colore o
coalizione, non deriva forse dal fatto che ogni forza politica
israeliana, salvo irrilevanti eccezioni, diversa in tutto dalle altre
sia invece unita alle altre dall'essere "sionista"?
Non è forse la *tua* visione delle cose, insieme a quella di molti
altri sionisti, che impone ad Israele quella sospetta *continuità* di
scelte che ha fino ad ora impedito che venisse fatto pienamente il suo
stesso interesse: pace e integrazione?
Se WZO raccoglie questo tipo di posizioni dagli ebrei della Diaspora e
le trasforma in potente e pervasivo condizionamento verso Israele, che
considera quasi una sua proprietà, come certe mamme possessive
considerano i loro figli, che speranza ha Israele di elaborare in modo
autonomo le strategie più opportune per il *proprio* futuro?
E come puoi pensare che persone che portano una lunga e pesante storia
sulle spalle, che vivono in posti lontani nel mondo, che caricano
Israele di tutte le *loro* speranze, aspirazioni, desideri di
riscatto, possano sapere cosa è meglio per Israele più di quanto
possano saperlo chi in Israele ci è nato e ci vive?
Tu liquidi Burg con i soliti argomenti che usano i sionisti per
contrastare chi essi giudicano un nemico di Israele, ma Burg in
Israele ci è nato, in esso ha vissuto, lì ha progettato la propria
vita, dentro Israele ha assunto delle responsabilità, ha visto con i
suoi occhi e ha vissuto direttamente le vicende che l'hanno portato a
maturare le sue convinzioni.
Ma tu, sionista con la tua visione delle cose, che vivi in Italia,
grazie all'influenza del WZO, hai il potere di rendere impossibile o
estremamente difficile *in Israele* che le tesi di Burg diventino
occasione di dibattito, di riflessione, di possibilità di scelte
diverse da parte dello stato.
Probabilmente è per questa "durezza di principi", che gli viene
imposta da ebrei che vivono la loro vita distanti, che vogliono che
Israele sia come loro desiderano e che hanno il potere di imporgli la
loro visione, che Israele da 40 anni non è ancora riuscito a fare la
sola cosa che può garantirgli un futuro di occasioni positive e di
vita pacifica: la pace con i popoli che ha vicini.
Non è l'ebraicità di Israele che preclude le possibilità di incontro
con i popoli islamici che ha intorno, non sono i nemici infidi che
vogliono la sua distruzione e neanche il mondo indifferente e ostile
che lo osserva, il fatto è che la sua anima e la sua mente vivono
*altrove*, non sono lì dove esso è, e la stessa motivazione a vivere
non viene da se stesso.
Israele è un po' come certi figli che, nella famiglia, vengono
destinati fin da piccoli ad essere il bastone della vecchiaia per i
genitori: diventano incapaci di farsi una propria vita e a scegliere
cosa è meglio per loro stessi.
Quasi sempre questi figli hanno disagi psichici, e qualche volta può
accadere che uccidano i loro genitori.
E' per questi e per altri motivi ancora che ritengo velenoso il
sionismo attuale.
Sono stato molto franco, spero di essere stato chiaro, e di non essere
stato offensivo.

e neanche il mondo indifferente e ostile che lo osserva,
Questo e' il solito parto della tua fantasia malata :)


 Sono stato molto franco,
no, sei stato molto persio, come sempre....:D


(cut)
Leggi quest'articolo:
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3412491,00.html
che comincia così:
"Il 54% degli israeliani crede che gli ebrei della Diaspora non
abbiano diritto di criticare pubblicamente il governo d'Israele,
mentre il 40% crede che gli ebrei che vivono nella Diaspora possano
criticare pubblicamente Israele, secondo una recente indagine
commissionata dal Centro Mondiale B'nai Brith di Gerusalemme".
Io sono dell'opinione che, come gli israeliani criticano
legittimamente le politiche dei governi stranieri, così i non
israeliani possono legittimamente criticare le politiche del governo
d'Israele - e quindi sono con la minoranza del 40%; ovviamente, tocca
a chi le ascolta distinguere tra le critiche fondate e quelle
pretestuose.
Però il sondaggio citato smonta completamente quello che hai scritto:
la maggioranza degli ebrei israeliani non tollera che gli ebrei non
israeliani critichino apertamente il loro governo, e non capisco
quindi come potrebbero accettare di "prendere ordini" dall'OSM
(Organizzazione Sionistica Mondiale).
L'OSM è un movimento d'opinione, non la versione israeliana della P2.
Faresti bene a smetterla di andare a caccia di "burattinai".
Ciao.

 abbiano diritto di criticare pubblicamente il governo d'Israele,
e perchè no? sono ebrei di serie B? Ha davvero ragione Burg, ormai gli
ebrei della Diaspora e gli Israeliani vivono in due pianeti
differenti...

On 14 Giu, 13:52, 
x.o...@tiscali.it
 wrote:

Non credo neanche io che gli ebrei israeliani "prendono ordini" dal
WZO, sarebbe intollerabile, impossibile.
Ma neanche il Vaticano da ordini, tuttavia nessuno dubita che esso
abbia qualche influenza nel modo in cui molte persone percepiscono
certi temi.
Immagina se in Italia tutti i partiti politici, salvo il "Movimento
Idea Sociale" e la SVP, si dichiarassero cattolici.
Credi che il Vaticano avrebbe bisogno di dare ordini in tema di
rapporti col mondo islamico?   Certo che no, gli basterebbe far sapere
come la pensa.
Insomma, non tutte le forme di potere sono così semplici e manifeste
come le descrivi; e non è vero che se non sono semplici e manifeste
allora non esistono.


Mi pare che tu abbia fretta di fare dei paragoni prima ancora di
esserti accertato che siano illuminanti.
La Chiesa cattolica ha un'ideologia molto più rigida
dell'Organizzazione Sionistica Mondiale, sulle coscienze dei suoi
fedeli ha un ascendente molto più forte, e per fortuna non può più
esercitare lo stretto controllo sociale di un tempo.
Quando dico "ideologia molto più rigida", intendo dire che se noi
trasponessimo dal piano politico al piano religioso la varietà di
orientamenti all'interno del sionismo, non riusciremmo a farli stare
tutti all'interno della medesima confessione cristiana - e certo non
nel cattolicesimo.
Quando noi troviamo nel medesimo movimento dei pacifisti come Pace
Adesso od il Meretz, e dei guerrafondai come il rabbino che ha detto
che se non basta sterminare dieci palestinesi dopo che viene lanciato
un Qassam occorre sterminarne cento, e se non bastano cento occorre
sterminarne mille, e così via; oppure come l'ex-generale israeliano
che ha proposto di dividere Gaza in tanti quadratini, e ad ogni Qassam
che arriva se ne deve radere uno al suolo a suon di bombe senza
riguardo alcuno per le persone, che dobbiamo pensare?
Che il sionismo ha un'ampiezza di orientamenti ben più ampia di quello
che la chiesa cattolica potrebbe tollerare.
La rigidità dell'ideologia moltiplica l'effetto dell'ascendente sui
fedeli, e l'efficacia della loro azione comune; pertanto, se B16 e
Bagnasco hanno obbiettivamente un grande potere, esso è assolutamente
imparagonabile con quello dell'Organizzazione Sionistica Mondiale.
Ognuno interpreta il sionismo a suo modo, ed i documenti congressuali
consentono a tutti di trovar casa nell'OSM. Ma non con tutti andrei a
cena :-)
Ciao.

 esserti accertato che siano illuminanti.
Il mio paragone aveva essenzialmente lo scopo di contestare la tua affermazione, 
secondo la quale visto che gli israeliani "non prendono ordini" dal WZO allora 
il WZO non ha né influenza né funzioni di indirizzo nella politica israeliana.
In questo senso mi sembra che sia perfettamente appropriato e significativo e 
che consenta di risparmiare molte parole.

Posso continuare ad usare lo stesso paragone dicendo che anche nella Chiesa 
Cattolica esiste un ampio ventaglio di posizioni: dalla teologia della 
liberazione ai circoli più conservatori e reazionari.
Questo non toglie che, infine, nei modi propri dell'organizzazione venga 
elaborata una sintesi unitaria che diventa la linea di indirizzo di tutta la Chiesa.
Ma questo risultato credo sia inevitabile per qualunque organizzazione, anzi, è 
lo scopo primario dell'organizzazione quello di elaborare una sintesi unitaria. 
  In modo gerarchico e autoritario in Vaticano, in modo democratico nel WZO, ma 
il risultato finale non cambia di molto.
Del resto questo credo sia confermato dal fatto che il WZO non parli con tante 
voci diverse per quante sono le posizioni delle sue componenti ma esca 
sostanzialmente con una sola voce.

appare irrilevante, perderci tempo è stupido.
Infatti.  La trovo una cosa molto ma molto ipocrita. (Persio)

 allora non esistono.
Sei straordinario, davvero: procedi per cerchi concentrici, piů ti addentri 
nelle questioni, piů le analizzi, e piů ne trae conclusioni fallaci che ti 
portano ad approfondire e a generare una nuova pletora di errori, il tutto 
con una straordinaria prosopopea. Sei veramente un tipo fuori dal comune.
rosalucsemburg

 Qassam?
Non stavamo parlando dei Qassam, stavamo parlando della tua bella idea dello 
stato binazionale: un modo ipocrita per creare il terzo esodo e una 
palestina judenfrei.
rosalucsemburg 

 con una straordinaria prosopopea. Sei veramente un tipo fuori dal comune.
Boh, non capisco: quella che hai quotato è una affermazione che dovrebbe essere 
ovvia.
Comunque non vedo confutazione di argomenti né contestazione di errori in quello 
che scrivi ma, nonostante la mancanza di qualunque fondamento, dichiari fallaci 
ed erronee le mie argomentazioni.
Questa si che è prosopopea. O pensi che si dovrebbe prendere per buono e valido 
questo giudizio solo perché sei tu che lo pronunci?
La mia ipotesi è invece che sia troppo affezionata alle tue convinzioni per 
poterle mettere in discussione.

convinzioni per poterle mettere in discussione.
...disse il bue all'asino.... :)
*LOL*


"rosalucsemburg"
Dico, stai qui a cazzeggiare con Persio mentre c'e' ips bloccato da 
stamattina? Con due thread su d'Alema attivi? E' uno statement politico, il 
tuo? 

 fondamento, dichiari fallaci ed erronee le mie argomentazioni.
Persio, sei arrivato all'ultima spiaggia, quella dell'invisibile.
Come si puň confutare la tua affermazione? E' per definizione inconfutabile.
Dunque, dopo alcune rocambolesche capriole hai - come si suol dire - 
spiaggiato la discussione. Per dimostrare il potere del WZO su israele come 
causa dello stallo del medioriente, occorre trovare cenni di finanziamenti 
in questa o in quella direzione, cenni di pressioni in questa o in quella 
direzione, fonti, e possibilmente dimostrare che le direzioni impresse dal 
WZO siano contrastanti con gli interessi israeliani e piů in generale con la 
pace nel mondo. A fronte di si'arduo compito, ti sei limitato a  dire che 
"non tutte le forme di potere sono cosě semplici e manifeste come le 
descrivi; e non č vero che se non sono semplici e manifeste allora non 
esistono."
Orbene, proponimi un argomento - sia pure di invenzione - che possa 
confutare questo tuo assunto.
Il mistero č lŕ dove la scienza si spiaggia, poi c'č la fede. Se vuoi 
spiaggiare una discussione, tira fuori l'occulto e vai sul sicuro.
rosalucsemburg 

 "rosalucsemburg"

IPS bloccato?
Ma figurati.
rosalucsemburg 

 Ma figurati.
Va so google e guarda. Ultimo post stamani presto e due miei in pipeline.
A  meno che tu non sia in rappresaglia. 

 spiaggiare una discussione, tira fuori l'occulto e vai sul sicuro.
Se dovessi scegliere, invece, preferirei il tuo: non considerare le tesi 
dell'interlocutore e incolparlo di non dire nulla.

 per poterle mettere in discussione.
bum
questa è la frase che tiri fuori regolarmente quando sei con le spalle al
muro
A parte che io credo che tu sia un fake, cmq fatti una ragione: sei incapace
di ribattere a qualsiasi post che sia articolato.
Annaspi di fronte ai ragionamenti complessi (mi riferisco agli ultimi post
di rosalucs), e tiri fuori la frasetta magica.
Allora, per favore, per non insultare l'intelligenza di chi legge, o insulti
e cazzeggi, prendi per il culo, alternativamente te ne stai zitto, oppure
replichi in maniera altrettanto complessa e articolata.
Basta con queste immani stronzate e soprattutto basta con questa frasetta
cogliona che fa il verso ai pat pat-disseilbueall'asino di decesariana
memoria.
Hai veramente rotto il cazzo. Trova qualcosa altro. Possibilmente meno
"anticonformista" ma anche meno penoso.
A
PS btw, non è che io sia d'accordo con tutto quanto dice rosalucs.
Ma almeno entrare nel merito e non delirare sarebbe il minimo, se si vuole 
rispondere

appare irrilevante, perderci tempo č stupido.


 vuole rispondere
Vabbé, ho capito, ma mica te la sciupo rosalux.


Non è vero. Ti è stato più volte spiegato che sono enormemente diversi
gli orientamenti ideologici all'interno del movimento sionista, tant'è
vero che la prima volta che ho visitato il sito dell'OMS ho trovato un
sondaggio che mi chiedeva che tipo di sionista ero (socialista,
generale, revisionista, religioso, ecc.).
Una cosa del genere nel sito del Vaticano non la troverai mai, per il
motivo ben spiegato da Paolo 6° in un'udienza generale del 14 Maggio
1969 di cui puoi leggere qui il testo:
http://www.vatican.net/holy_father/paul_vi/audiences/1969/documents/hf_p-vi_aud_19690514_it.html
e che così riassumo: per la Chiesa cattolica una sola è la nuda
verità, ed al massimo cambiano i modi di "vestirla", per mutuare una
metafora di Sant'Agostino. Pertanto il pluralismo teologico nella
Chiesa cattolica è una cosa che va limitata all'indispensabile.
Non è la stessa cosa all'interno del movimento sionista, e quindi il
paragone che fai tra i congressi dell'Organizzazione Sionistica
Mondiale ed i concili della Chiesa cattolica non ha alcun senso.
Come ho già detto, prima di adoperare un paragone, occorre essere
certi che sia illuminante.
Ciao.

 certi che sia illuminante.
Ci vorrebbero dei fari.


Ti fa un favore.
Ciao.

appare irrilevante, perderci tempo è stupido.



Anabbaglianti.
Ciao.


hai appena definito un cretino.
e ci hai messo quattro righe
ipazia

 preciso.
Non voglio mica negare le differenze; in realtà mi interessava
focalizzare l'attenzione su alcuni punti specifici dell'ideologia
sionista e, più in generale, sugli effetti che l'attività del WZO, che
immagino non si riduca all'organizzare un convegno all'anno, ha su
Israele.

 e ci hai messo quattro righe
Già, solo si tratta di vedere se rosalux ha definito me o qualcun
altro.
Soprattutto il suo giudizio sulla fallacia delle mie conclusioni non
mi sembra supportato da altro che lo stesso suo giudizio.

 ipazia
ed è uno spettacolo gratuito

quale risposta sia opportuno dare al boicottaggio.
Il governo di Israele non ha preso nessun iniziativa.  Indi per cui non
puo' "far passare in secondo piano" .... qualcosa che non c'e',
purtroppo per te povero Persio :)


 purtroppo per te povero Persio :)
E se avesse ritenuto conveniente non prendere alcuna iniziativa e
L'ADL avesse rovinato questa sua strategia, povero Stefano?

appare irrilevante, perderci tempo č stupido.


 Ritenta, sarai piu' fortunato ed eviterai figure di merda :)
Hai fatto tu la solita figura di merda, anche ora.

appare irrilevante, perderci tempo è stupido.


 >>Ritenta, sarai piu' fortunato ed eviterai figure di merda :)


>che via sia l'una e l'altra :)
Q.E.D.
Non sei in grado di sostenere le tue stronzate :)
Ennesima riprova che sei solo un *FESSO* anticonformista :)
*LOL*


 Non farci ridere!
Quella frasetta esprime una verità evidente, ma pazienza...
Comunque, anche se il mio scopo sarebbe quello di stimolare la
riflessione, compresa la mia, se qualcuno invece che riflettere vuole
ridere: buon per lui.

sostanziale che ha degli effetti reali su Israele.
Peccato che *NON LA SAI DIMOSTRARE* ne sai portare qualcosa a sostegno
di questa ennesima stupidaggine :)


 Vabbé, ho capito, ma mica te la sciupo rosalux.
no, sciupi me che devo leggere le risposte
Z