Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Re: Volare Basso su IPI e in EU. EU to decide top jobs next week (BBC)

 causa del suo passato commie.
ï¿œSulla richiesta di sospensiva il presidente del tribunale provvede 
entro dieci giorni.ï¿œ

 QED.


 Pippescu, spero di non averti rovinato i labbroni con l'amo :)
Ci vuol ben altro, my dear. Mi chiedo, invece, quale sia il senso, 
all'interno dello stesso articolo, di lamentarsi della degenerazione di 
IPI e poi perdersi in una IMHO stupida polemica personale. Ovvero 
proprio quel genere di cose che ha portato il gruppo al livello in cui ï¿œ.
Se puoi e se vuoi, chiarisci questo magari solo apparente controsenso. 
Grazie.
-- 
Baci,
Mony

Mony Vibescu ha scritto:

Io mi diverto molto e non trovo che il gruppo sia degenarato. Sono uno 
dei piï¿œ vecchi regulars, e l'etï¿œ dell'oro di cui si parla proprio non la 
ricordo.
E' sempre stato una fogna, in massima parte. Ed anche un luogo di 
discussione interessante, talvolta.
Se la discussione e l'argomento c'ï¿œ, continua ad essere l'una o l'altra 
cosa.
Tb (bieco illuminista)
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

 Miravi forse a diventare MdE della EU? Quanta amarezza...
Da grande, perchï¿œ no?
-- 
Baci,
Mony

 raccolto il giusto interesse. 
Io sto con Blair for President e contro D'Alema MdE. Questo in estrema 
sintesi.


 sintesi.
Io trovo che la chiave di lettura sia ï¿œThere is speculation that the EU 
may opt for a leader from a small country who has a lower international 
profileï¿œ, il che, a mio avviso, ï¿œ un grave errore (non per la smallness 
della country quanto per la lowerness del profilo.)
Se si seguirï¿œ questa strada, avremo un presidente insignificante e, 
molto probabilmente, MD'A MdE. Il che renderï¿œ in parte vana l'entrata in 
porto della ratifica globale degli accordi di Lisbona. Ma, magari, ï¿œ 
proprio quello che ci si attende.
In ogni caso, in "estrema sintesi", io sto contro Blair _E_ contro D'Alema.
-- 
Baci,
Mony

Mony Vibescu ha scritto:

Perï¿œ la conclusione contraddice la premessa.
Blair viene da grande paese e ha alto profilo. Se le considerazioni sono 
quelle ï¿œ perfetto, secondo il tuo schema.
Io alle tue considerazioni aggiungo che apprezzo anche la posizione 
politica di Blair, dunque lo voterei a due mani.
Poi penso che ci sia del realismo nel volere un "chairman". L'Europa non 
  ï¿œ nulla, non si puï¿œ permettere nulla di piï¿œ che un mesto tran tran 
immobile senza precipitare nelle sue contraddizioni.
Purtroppo lo stampo dei democristiani si ï¿œ rotto. Ma Mariano Rumor o 
Emilio Colombo sarebbero stati perfetti.


 immobile senza precipitare nelle sue contraddizioni.
Che, se non affrontate (come, per esempio, scegliendo Blair), non 
saranno mai risolte. Se l'EU si fa stato, deve produrre personale 
politico mediante dialettica politica, anche forte, anche lacerante. 
Altrimenti, come dici piï¿œ sotto, va bene un qualsiasi Colombo (o Blair, 
che fa "figo".) Perï¿œ non mi sembra la scelta migliore.
-- 
Baci,
Mony

 politica di Blair, dunque lo voterei a due mani.
Con tutto il suo curriculum di menzogne (ai suoi elettori e al mondo) 
sull'Iraq? Maddech�? B-liar � inaffidabile (e decisamente "poco europeo", 
nei fatti). Come un Cosentino (o un Bassolino) qualunque.
Namib 

 nei fatti). Come un Cosentino (o un Bassolino) qualunque.
Ecco, direi che la mia posizione ï¿œ perfettamente speculare alla tua.
Blair ï¿œ buono perchï¿œ ï¿œ un leader incredibilmente capace di costruire 
consenso, ed ï¿œ un leader atlantico che anzitutto ha una visione e la 
visione ï¿œ che, secondo me correttamente, l'Europa si muove e quindi pesa 
in accordo con gli USA e non in un moto browniano, cicisbeo, inutile e 
irrilevante, trasportato dal venticello, tra gheddafi, ahmadinejad, 
Putin e Hu Jin Tao.
Blair ha in curriculum quello che in seguito si ï¿œ dimostrato essere un 
grosso errore. Pazienza.
Tb (bieco illuministo)


 grosso errore. Pazienza.
Con quel bel bagaglio di centinaia di migliaia di cadaveri? Eh, no. 
"Pazienza" un par de palle. L'orribile Cina scanna un nutrito gruppetto di 
nazionalisti tibetani, ed � pianto e stridor di denti; i simpatici (ora 
ancor pi� simpatici) USA scannano (a seguito di un "grosso errore") qualche 
centinaio di migliaia di iracheni (via embargo e direttamente), e si dice 
"pazienza". Eh, no. E basta. Sarebbe ora che i sedicenti liberal imparassero 
a convivere con (e a *pagare*) le loro responsabilit�.
Namib 

 oggi. 
Sarï¿œ comunque un momento epocale. Che poi dischiuda la porta a qualcosa 
di significativo, ï¿œ tutto da dimostrare. Perï¿œ, allineandomi alla tua 
posizione, voglio sperarlo.
-- 
Baci,
Mony

 grosso errore. Pazienza.
Robetta, no?
-- 
Baci,
Mony

 Tb (bieco illuminista)
condivido 

 sintesi.
Ma perché scusa, un D'Alema fuori dai maroni a Bruxelles non ti
dispiacerebbe?

 dispiacerebbe?
Credevo che le discariche abusive si trovassero a Casal del Principe...
-- 
Baci,
Mony

 Credevo che le discariche abusive si trovassero a Casal del Principe...
Se si potesse scaricarlo lì sarebbe ancora meglio, ma ci si
accontenta.

 a convivere con (e a *pagare*) le loro responsabilità.
Va bene. Capisco che un presidente Ue che faccia piccolo cabotaggio tra
dittatorelli a te sembrerebbe meglio.
Io mi auguri l'opposto. Ma ovviamente so che la realtà non si discosterà
dalle tue speranze. Quindi su Blair non scommetto.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Robetta, no?
Fa parte del rischio della posizione.
Ma c'è di peggio che prendere decisioni sbagliate.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 meno di Zjuganov.
In un mondo globalizzato ed integrato il tuo sogno di staccare
l'economia europea da quella americana ha lo stesso senso del progetto
dei senatori ultraconservatori americani di staccare l'economia
americana da quella cinese.
In realtà, e scusa se lo ripeto ancora, tu sei ancora legato ad un
mondo che fu e che non esiste più. Quello delle economie miste
semiautarchiche.
in secondo luogo le debolezze europee sono primariamente interne, non
certo imposte dal vincolo americano. Come sapresti anche tu se
conoscessi un attimo la storia dell'integrazione europea.
E' un discorso che si è fatto un centinaio di volte, e al quale non
hai mai opposto obiezioni significative (nè potresti, dato che non
conosci l'argomento).
Quoto peraltro sull'inadeguatezza morale della candidatura Blair.
Serviva forse per far digerire allo UK il Trattato, ma sembra che non
serva e quindi tanto meglio senza.
Ma il punto chiave è che Blair ha mentito su di una questione centrale
(entrare in guerra), non perchèabbia appoggiato gli USA.

 "Pazienza" un par de palle. 
Premesso che pazienza un par di palle � esattamente quello che ho in
mente, mi sembra che indicare come "errore" la guerra in Iraq sia come
minimo fuorviante. Ricordiamo che il governo inglese sotto la guida di
Blair ha deliberatamente falsificato una documentazione atta a
giustificare la guerra in Iraq (fu quando si scopr� che un intero
dossier era stato copiancollato, errori di ortografia compresi, da una
tesi di laurea di dieci anni prima). In un paese serio come minimo un
primo ministro si dimetterebbe per uno scherzetto del genere, altro che
errore. E in un paese serio verrebbe rimandato ad un'alta corte di
giustizia dopo le dimissioni.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 Robetta, no?
Giusto una guerra fatta dicendo che Saddam poteva colpire e
distruggere le città britanniche in 45 minuti con le sue WMD.
Informazioni che ora si sa non solo false, ma anche implausibili e
montate anche al tempo della decisione...

 (entrare in guerra), non perch�abbia appoggiato gli USA.
Mi astengo.
Tb (bieco illuminista)


 Ma c'è di peggio che prendere decisioni sbagliate.
Uhm... Vediamo un po', per una persona che ha come ruolo quello di 
prendere decisioni, ci potrebbe essere... eeer... Sai che non mi viene 
in mente nulla? Puoi aiutarmi?
-- 
Baci,
Mony

 accontenta.
Tutto sommato fa meno danno in Italia, no?


 montate anche al tempo della decisione...
Per Tb non sembra essere un argomento dirimente. Attendo che mi spieghi 
cosa, a suo avviso, dirima e cosa no.
-- 
Baci,
Mony

 discoster� dalle tue speranze. Quindi su Blair non scommetto.
Zeus solo sa con quale autorit� morale o politica chi ritiene centinaia di 
migliaia di cadaveri meritevoli unicamente di un sintetico "Pazienza!" possa 
permettersi di pensare di "sistemare i conti" con i "dittatorelli". Medice, 
cura te ipsum.
Namib 

 Ma c'� di peggio che prendere decisioni sbagliate.
Certo. Ad esempio, stare dalla parte della canna del fucile in mano a colui 
che le prende, queste decisioni.
Namib 

 in mente nulla? Puoi aiutarmi?
Eppure era facile. Non prendere decisioni.


 Mi astengo.
Sinceramente io mi aspetto che un primo Ministro possa mentire su
diciamo cosucce come le operazioni speciali, lo spionaggio,
l'assassinio di esponenti del terrorismo o di paesi nemici. E' cosa
normale e financo giusta.
Ma se si mobilita tutto il paese e si comanda ai membri delle FFAA
nazionali di andare all'estero ad uccidere ed essere uccisi non è
lecito mentire sugli scopi o sulle premesse. Non in una democrazia.
Si può accettare che il Primo Ministro menta su come ci si è procurati
le notizie sulla minaccia, o sulla sua reale entità o natura, se il
disvelarlo mettesse a rischio la sicurezza nazionale.
Ma non è accettabile che un Primo Ministro inventi un pericolo mortale
che non c'è. Non si può. Chi lo fa dovrebbe patire conseguenze penali
o comunque cadere nella vergogna.
E se la prossima volta il pericolo ci fosse davvero e i cittadini e i
parlamentari non si fidassero più? Blair ha contribuito ad indebolire
il legame nordatlantico (e lo si vede quotidianamente in Afghanistan),
quindi oltre ad essere un mentitore si è rivelato pure pasticcione ed
inetto. Non mi pare un buon auspicio per ill capo di un'istituzione
UE. Dopotutto da loro si pretende la mediocrità, non certo
l'inettitudine.

 cosa, a suo avviso, dirima e cosa no.
L'ho gi� spiegato.
Ma per ampliare, imho dirime il carattere.
Dopo aver visto in diretta Blair domare la camera dei comuni in una 
battaglia epica, lo voterei per qualsiasi carica.
Mi commuove anche solo il ricordo.
Tb (bieco illuminista)


 Eppure era facile. Non prendere decisioni.
Eri tu quello che faceva il chierichetto? <grin>
-- 
Baci,
Mony

 Eri tu quello che faceva il chierichetto? <grin>
No.
Tb


 Mi commuove anche solo il ricordo.
Eri tu quello che faceva il chierichetto? [cit.]
-- 
Baci,
Mony

 No.
Strano, mi sembrava...
-- 
Baci,
Mony

 dispiacerebbe?
L'unico che ha una opinione chiara su D'Alema:
http://www.youtube.com/watch?v=FWy4OaSR3JI


 (entrare in guerra), non perch� abbia appoggiato gli USA.
Infatti. Ma *perch�* ha appoggiato gli USA in *quella* specifica 
circostanza? Guarda che io non ho assolutamente nulla contro eventuali 
alleanze (non strutturali e politicamente paritarie) con gli USA: sono solo 
contrario a conservare strumenti che furono concepiti in altra temperie 
storica ed economica. Tutto qui. Emancipazione, non "antiamericanismo".
Namib 

Tutto qui. Emancipazione, non "antiamericanismo".
Non hai proprio capito il punto allora: lamenti una dipendenza che
siamo stati noi a creare. E ne incolpi gli USA perchè ti hanno
insegnato a dare la colpa a loro.
Di fatto altrimenti spiegati: indica una gravissima impasse del
processo integrativo dovuta agli USA.
La guerra In Iraq? Certo, l'hanno scatenata loro, ma è a Londra ,
Roma , Madrid e altrove che si è scelto di accodarsi. mica li
costringevano...
Tu confondi NATO e Patto di varsavia, per il semplice motivo che da
giovane non potevi accettare che la tua parte costringesse con i tank
e la tua no. Ergo tutte e due costringevano con i tank.

 Hai voglia: basta unire l'Europa.
Eh, gi�. Ma per unire l'Europa, bisogna anche progettarne l'unione. Se il 
"progetto d'Europa" � la sua "minorit� politica" destinale, beh, � un 
progetto che mi sembra, sul lungo termine, perdente, ed inutilmente vicario.
Namib 

 Strano, mi sembrava...
Capita anche ai migliori...
Tb (bieco illuminista)


 triste.
Non so perché Blair perderà e nemmeno se perderà. Probabilmente, ha 
ragione Amalric a sostenere che è un leader troppo carismatico per 
essere sopportato da Francia e Germania. O, anche più probabilmente, 
verrà sacrificato sull'altare della coesistenza pacifica con i "paesi 
minori", che tanto hanno perso dal punto di vista del peso politico 
approvando un trattato che, per molti versi, li taglia fuori dai 
processi decisionali centrali.
In ogni caso, forse è il personaggio più carismatico e rappresentativo 
di una certa Europa, però non sono convinto affatto, né penso che 
qualcuno possa riuscire a farlo, che quella certa Europa sia l'Europa 
che voglio io. Un'Europa che si affida, cioè, a una persona che non ha 
esistato a falsificare una situazione pur di poter condurre il suo paese 
in una guerra sanguinosa e dall'esito ancora dibattuto.
E che ha mandato a puttane un ottimo progetto di social-democrazia, ma 
questa è un'altra storia...
-- 
Baci,
Mony

 Emilio Colombo sarebbero stati perfetti.
Colombo è ancora vivo, così come i sopravvissuti del CAF.

 progetto che mi sembra, sul lungo termine, perdente, ed inutilmente vicario.
Non sapendo che rispondere, rigiri la frittata: ancora non hai
dimostrato che il rapporto con gli USA sia la causa della
minoritàpolitica europea (anzi, avendo a denti stretti ammesso la sua
causa nelle ossessioni nazionalistiche europee), che ritorni subito lì
a dire che troncare quel rapporto è essenziale.
Ma secondo te una UE supercoesa sarebbe condannata ad un ruolo vicario
nella NATO? O non è piuttosto il fatto che rimane divisa al suo
interno a consentire agli USA di fare il senior partner?
E' come se i proprietari di un gruppo di cottage dicessero: sembriamo
piccoli perchè il brutto grattacielo accanto ci oscura. E la soluzione
non è costruire un grattacielo accanto, ma spostare i cottage più
lontano.
Come vedi la tua ossessione non è razionale, e non obbedisce ad
argomentazioni razionali. Sei un po' come il manager che compra la
Harley per riscoprire i vent'anni...
Tu fai uguale conmla lotta anti-NATO,

 ampio respiro?
e poi è cattolico. Non se ne parla. Ops, anche Richelieu. Ma Richelieu
non conta, è al di sopra delle definizioni di parte.

 avvelena il caffe' :)
Già lo chiami Padrone? Vedo che ti porti avanti col lavoro. I miei
amici cinesi mi dicono che prima di passare alla fase in cui li
dovremo trasportare col risciò in giro per le bellezze del paese manca
ancora qualche anno.

 Colombo � ancora vivo
Per� � un po ag�, anche per il vecchio mondo.


 questa è un'altra storia...
Sì, capisco. Ma come si suol dire il problema è a monte. O nel manico.
Si vuole, realisticamente, un presidente che ci permetta di continuare a 
fare i cazzi nostri individualmente.
Più che un chairman, un vigile urbano.
Blair fa parte di un insieme di natura diversa, che è unfit per 
definizione, prima ancora di entrare nelle singole biografie e programmi.
Tb


 cura te ipsum.
Guarda, io quando posso mi opero da solo. Quindi il consiglio ï¿œ
senz'altro accolto.
Tb (bieco illuminista)


 Blair fa parte di un insieme di natura diversa
anche Richelieu. Poi ti starà sul cazzo perchè tutto quello su cui ha
idee diverse dal semplice vigile urbano non ti piace, ma è di quel
genere lì. E io a parte gli scherzi non li voglio nessuno dei due. Uno
per l'Iraq, la conversione e il non essere membro di un paese euro,
l'altro per la Serbia e l'opusdeismo.

 l'altro per la Serbia e l'opusdeismo.
Registro la tua opinione [cit]
Tb (bieco illuminista)


 Una co?
si è cancellata una riga mentre postavo
"una costituzione e una moneta unica, alla faccia del non saper
decidere."

 definizione, prima ancora di entrare nelle singole biografie e programmi.
Blair, detto fuori dai denti, ha fatto il suo tempo. Per quanto sia 
normale, per motivi di prestigio, che una parte del Regno Unito lo 
supporti, è dinosaurescamente italiana qualsiasi altra forma di sostegno.
-- 
Baci,
Mony

 supporti, è dinosaurescamente italiana qualsiasi altra forma di sostegno.
Noi italiani sappiamo anche essere molto moderni.
Il presidente UE che si profila, per dire, è una figura che da noi è 
stata prodotta su larghissima scala, in serie.
Tb (bieco illuminista)


 No, Richieleu no.
se ti sta sui coglioni evidentemente ha delle idee autonome, che sono
il motivo per cui non ti piace

amaryllide ha scritto:

Mi stava sui coglioni anche Emilio Colombo.
Rivedi la tua concatenazione.


 nella NATO?
Una UE "supercoesa" avrebbe una sua pol. est. autonoma ed un suo esercito 
indipendente, e quindi non avrebbe bisogno di NATO veruna. A te (e a molti 
altri) va bene invece "aspettare" (con molta calma e con ginocchia lise) che 
le salmerie sboccino in forze armate. "E' ok per me" (cit.). Period y bye.
Namib 

 qualunque cosa, sia del mio genere che del genere opposto.
Quindi, meglio che ci pensi "pap�"? Temo che la maturit�, per l'Europa, 
arriver� comunque: e "ci" trover� nel girello. Peggio per noi.
Namib 

 Per 50 anni di tragedie e polizie segrete
tipo quelle che sono appena state condannate dal tribunale di Milano
per le extraordinary rendition? ROTFL

 indipendente, e quindi non avrebbe bisogno di NATO
appropo' di fantasmi del passato e di servi felici di esserlo, la Nato
non doveva salvarci dall'impero del male comunista? E com'è che sta
ancora lì, 20 anni dopo? E con gli schiavetti ben contenti di
continuare ad esserlo, eh...ce ne fosse uno che dica "ok, il muro è
caduto da 20 anni, l'impero del male non c'è più, raccogliete le
vostre carabattole e tornate a casa": Ma i servi della potenza
straniera erano i commie italiani, ovviamente...

 Quindi, meglio che ci pensi "papï¿œ"? 
Sarebbe meglio che lo facessimo insieme, come riesce egregiamente in 
altri teatri di alleanza negoziata. Ma purtroppo per entrambe le parti 
qui in Europa non ne abbiamo la forza politica.


 Poveraccio: tu forse hai scelto di ignorare
il Cermis? Il caso Abu Omar? Voi sì. Perchè a voi piace la servitù
molto di più di chi sosteneva l'URSS

 Stupidita' delle pecore come te, che fanno sempre lo stesso meh.
meh? Bee!

 le salmerie sboccino in forze armate.
Semplicemente NAmib, e lo dico senza volerti offendere, tu non sai
*assolutamente niente* dell'argomento.
E poi, accusare di servaggio gli altri non è carino: voglio dire,
dopotutto tu eri nel PCI.

 qui in Europa non ne abbiamo la forza politica.
tu la neghi a priori...sta di fatto che una costituzione europea e una
moneta unica anche solo 21 anni fa sarebbero state fantapolitica....


E invece guardacaso ad Est, non appena il governo sovietico disse "non
vogliamo più l'impero orientale" tutti (e dico tutti) hanno appunto
detto "OK, raccogliete le carabattole e andate a casa".
Nessun governo si è levato a dire: "rimanete cari sovietici, siamo
stati tanto bene sotto di voi"
Strano, vero?

 dopotutto tu eri nel PCI.
e voi approvate che ben 20 anni dopo Berlino ancora siamo territorio
occupato. Sicuramente siete più servi dei paesi dell'europa orientale.

 wrote:

E invece guardacaso ad Est, non appena il governo sovietico disse "non


 detto "OK, raccogliete le carabattole e andate a casa".
e ad ovest non lo dice nessuno, il che la dice lunga su quanto teniate
alla libertà....

 su di esso, e svicolerai sempre e comunque pur di non affrontarlo.
Non svicola, per la verit�.
Per lui, il senso dell'Europa unita politicamente e militarmente � 
costituire una forza contrapposta gli USA. E sostiene che sarebbe 
disposto a pagare il prezzo economico di una forza militare competitiva 
con quella americana.
Senza volerlo in nessun modo assimilare a quella merda, � lo stesso 
sogno di frange minoritarie revansciste piuttosto sgradevoli e che non 
promettono di diventare maggioranza in tempo politicamente prevedibile 
(cos� ci auguriamo tutti, incluso Namib). A parte la sgradevolezza della 
compagnia, � un sogno politicamente folle per costi, conseguenze 
politiche interne, amicizie esterne, che ci rimetterebbe in pista per 
un'altra guerra globale, e tutto per vendicarsi non si sa bene di quale 
torto gli USA ci avrebbero fatto.
La maggioranza degli Europei interessati, vede invece l'Europa unita 
come un modo di difendere meglio i propri interessi, agendo pi� 
efficacemente e all'interno della alleanza logica e naturale con gli USA 
e le grandi democrazie del mondo. Un disegno di cui la Nato � un 
importante strumento (molto migliorabile).
Gli europei interessati sono per� una minoranza. Dal che consegue che 
l'Europa come soggetto politico inernazionale, semplicemente non c'�.


 e ad ovest non lo dice nessuno,
Infatti. Sembra ciò sia dovuto al fatto che quando uno vuole lasciare
la NATO e lo fa... nessuno lo invade con migliaia di carri armati...

 la NATO e lo fa... nessuno lo invade con migliaia di carri armati...
E dopo una ventina d'anni di solito ci ripensa e fa domanda di reiscrizione.


 la NATO
non vedo gente con la spina dorsale, ad ovest.

 non vedo gente con la spina dorsale, ad ovest.
De Gaulle usc�.
Ma non sai veramente un cazzo!


 E dopo una ventina d'anni di solito ci ripensa e fa domanda di reiscrizione.
Giusto, va ricordato anche questo. Che tu sappia Ungheria e
Cecoslovacchia (ora segata a metà) hanno poi richiesto a distanza di
anni di ricostituire il PdV e di rientrarvi?

gente con la spina dorsale, ad ovest.
E De Gaulle? Che tu sappia gli USA hanno invaso la Francia nel 1966?

 E De Gaulle? Che tu sappia gli USA hanno invaso la Francia nel 1966?
la Francia non usciva dalla Nato per andare nel PDV, nè confinava con
nessuno stato del PDV. E non ne uscì completamente.

 E non ne usc� completamente.
Nemmeno l'Ungheria.
Dai Bombacci, esci con le mani alzate. Quando ti dibatti cos� sei patetico.


 atlantica.
"E' ok per me" (cit.). Scusa se non leggo oltre.
Namib 

E non ne uscì completamente.
Ne uscì completamente invece: confondi NATO e TA.
E fun un colpo tremendo per il prestigio e la posizione USA in Europa.
Però gli USA caricarono

 costituire una forza contrapposta gli USA
Bah. Sorge il dubbio se valga la pena rispiegare ci� che si � gi� (indarno, 
more solito) spiegato. E' sorto. E' tramontato.
Namib 

 more solito) spiegato. 
Io l'ho sempre capita cosï¿œ.
Se vedi interessi contrapposti e conseguentemente non desideri 
un'alleanza, lo status ï¿œ quello di competizione. E non tra alleati.


 stata prodotta su larghissima scala, in serie.
Pensi a Cosentino?
-- 
Baci,
Mony

 Pensi a Cosentino?
salvato a gennaio da un voto bipartisan. Così, tanto per insistere sul
tema chi vota pd è un p...

 l'Europa come soggetto politico inernazionale, semplicemente non c'è.
Ecco, quoto e non quoto a l tempo stesso. Concordo con Mony che
l'Europa ci sia laddove si è convenuto di accomunare le decisioni. E'
una struttura a geometria variabile, che per adesso soddisfa gli stati
membri e che alla fine è sempre meglio di niente.
Mi lascio aperta però la porta per il futuro: nulla impedisce che le
attuali strutture comunitarie di qui ad un secolo evolvano verso
prospettive federali, e che nei cittadini europei (che hanno
interiorizzato l'idea della fine delle dispute nazionali a suon di
panzer e Stuka) possa sorgere una prospettiva in grado di consentirlo.
Come ho detto se ci volesse un secolo dove sarebbe il problema? Il
fatto che un pranzo natalizio prenda mezza giornata di preparazione è
un motivo sufficiente per inunciare e mangiare una merendina? Oddio,
per Namib magari sì....

 "E' ok per me" (cit.). Scusa se non leggo oltre.
Sei scusato, ovviamente. Mentre ti giravi ti ho tracciato una F sul
culo con la spada.. non ti offendi, vero?

 lo sai che suoni sinistramente persiesco?
Mah... Penso che solo a un masochista dispiaccia aver ragione o piaccia 
non averla. Il problema di Persio � altrove.
-- 
Baci,
Mony