Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: George W. Bush sta preparando l'attacco a siti nucleari iraniani

Una 'non notizia' assai strana in questo momento.
Mentre mezzo mondo sta col fiato sospeso in attesa di capire se verrà 
sferrato un attacco militare contro l'Iran, Hersh rivela un piano di 
destabilizzazione del regime iraniano concepito secondo le più consuete 
forme delle più consuete operazioni coperte della CIA.
Sarebbe stato assai strano se questi piani non fossero stati concepiti e 
se non si fosse almeno tentato di attuarli.
E che i democratici li abbiano approvati è del tutto normale, proprio 
perché si tratta di routine nei confronti di regimi ostili come quello 
iraniano.
E' strana anche la presa di distanza di Gates, uno con un metro di pelo 
sullo stomaco come lui che si preoccupa del fatto che vengano foraggiati 
e sostenuti gruppi jihadisti per usarli contro l'avversario del momento: 
tattica routinaria anche questa.
Forse lo scopo di questa 'non notizia' è quello di preparare il terreno 
a qualcosa di eclatante che sta per avvenire in Iran, un qualcosa in cui 
risulti implicata anche la responsabilità dei democratici e capace di 
innescare la serie di azioni-reazioni che infine autorizzino Bush ad 
ordinare il sospirato attacco militare.
Ad esempio, una bomba 'sporca' fatta esplodere dai gruppi organizzati e 
finanziati dalla CIA (con l'assenso formale dei democratici dato a suo 
tempo) potrebbe indurre Teheran a reagire militarmente contro le forze 
USA nel golfo persico e in Iraq?
Probabilmente si, e questo sarebbe sufficiente a Bush per ordinare 
l'attacco con l'assenso del Congresso.
-------------------------------------------------
George W. Bush, con il sostegno del Congresso a maggioranza democratica, 
da mesi sta concretamente "preparando il campo di battaglia" per 
l'attacco contro l'Iran per eliminare il programma nucleare iraniano.
Il presidente ha ottenuto dalla fine del 2007 quattrocento milioni di 
dollari con cui estendere le operazioni clandestine coordinate dalla Cia 
e dalle forze speciali del Pentagono per "destabilizzare la leadership 
religiosa" di Teheran.
E' quanto scrive sul 'New Yorker' Seymour Hersh, il piu' famoso 
giornalista investigativo d'America, secondo cui dalla fine del 2007 il 
presidente Bush ha firmato un ordine esecutivo ('Presidential Finding') 
per autorizzare queste operazioni clandestine, con la collaborazioni di 
formazioni locali ostili al regime sciita-persiano iraniano.
Decreto, sottolinea Hersh, di cui i vertici dell'Asinello non solo erano 
perfettamente a conoscenza ma che hanno anche appoggiato. Il tutto 
nonostante la disponibilita' del loro candidato alla Casa Bianca, Barack 
Obama, a trattare direttamente con Teheran per risolvere la querelle 
nucleare.
L'amministrazione ottenne il via libera sia del presidente della Camera, 
Nancy Pelosi, che dalla cosiddetta "Banda degli Otto", la Commissione 
Servizi Segreti del Congresso, guidata dal senatore democratico John D. 
Rockefeller e dal deputato Silvestre Reyes, tutti esponenti di spicco 
democratici.
Le azioni, che hanno portato anche alla cattura di membri delle forze 
'Al Quds', i commando dei Pasdaran (la Guardia Rivoluzionaria iraniana), 
vedono il coinvolgimento sul terreno di alcune formazioni della 
minoranza araba locale. Tra queste alcune che in passato erano finite 
nella lista nera di Washington come i sunniti 'Jundallah' (Movimento 
popolare di resistenza iraniano), considerato da alcuni esperti vicino a 
al Qaeda. Tra gli altri il ruppo 'Ahwazi' e gli indipendentisti baluci, 
oltre che i Mujaheddin-e-Khalq (Mek) e i separatiti curdi (Pjak).
Tra quanti sanno del piano di Bush, racconta Hersh, uno dei principali 
oppositori e' proprio il segretario alla Difesa Robert Gates. Il capo 
del Pentagono in un incontro con alcuni esponenti democratici ha 
raccontato, "parlando a titolo personale", che con un attacco preventivo 
contro Teheran, "creeremo una generazione di jihadisti lasciandola in 
eredita' ai nostri nipoti che dovranno combatterli qui in America".
La notizia dell'incontro e l'argomento discusso, ma non il virgolettato 
di Gates, scrive Hersh, e' stata confermata dal Pentagono non sarebbe 
appoggiato Hersh, premio Pulitzer, e' stato autore di alcuni dei piu' 
grandi scoop della storia del giornalismo americano, come le torture del 
carcere di Abu Ghraib a Baghdad e il massacro di 'My Lai' in durante la 
Guerra in Vietnam.
http://www.rainews24.it/Notizia.asp?NewsId=83297
-- 
[namib] Posso legalmente inneggiare al comunismo, ma non al fascismo.
L'una appartenenza è appunto *criminale*, l'altra no.
[tonibaruch] Purtroppo abbiamo questa legge idiota, è vero.
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/tree/browse_frm/thread/3f0249225d16ae1d/9d60fe69c1a4658e

 Devi essere proprio disperato per inventarti una cosa del genere.
E' uno che si fa seghe col sangue, a differenza di giovannino (che se le 
fa con la Carfagna e i film in bianco e nero che gli passa retequattro).
Db

 ordinare il sospirato attacco militare.
Certo, certo..... :)
*pat pat*
*LOL*
-Stefano

 [...] Hersh rivela [...]
ROTFL
Db

 fa con la Carfagna e i film in bianco e nero che gli passa retequattro).
certo che voi pirla craxiani siete proprio giurassici...mai sentito
parlare di internet e P2P?

 ha scritto nel messaggio 
news:4868690F...@people.it...
Ovvero il ritorno del cretino che ancora cerca le armi di distruzione di 
massa di Saddam e  vedeva la cosa fatta in Afghnistan. 

 Idiota nell'ambito di un solo periodo.
Cerco di fare previsioni, di considerare tutte le possibilità, quale 
sarebbe il problema?
Ti scandalizza che qualcuno ritenga capace un capo di stato di ordinare 
azioni di questo genere?
Ma lo faresti anche tu se avessi una certa idea di te stesso, della tua 
nazione, del mondo, e se da certe azioni dipendesse il futuro del paese 
di cui hai la responsabilità.
Se la morte di 5-10.000 iraniani assicurasse un futuro prospero allo 
stato, mentre risparmiare la loro vita significasse il suo declino e 
forse la sua rovina, quanti sceglierebbero di risparmiare quelle vite?
Eppure mi sembra che non manchino esempi nel passato, anche recente, di 
capi di stato che hanno ordinato massacri utili al vantaggio della loro 
nazione o, più frequentemente, della sua elite.
Mi chiedo come fai a ragionare di p.i. se escludi pregiudizialmente 
certe eventualità.


 scrivermi :-)
No, non lo so.


 e vedeva la cosa fatta in Afghnistan.
Che tradotto in italiano sarebbe .....???? :)
-Stefano