Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Shabbetai Shavit sul ritiro USA dall'Iraq

Dopo aver liquidato come scarsamente significante impattante sia la presenza che 
l'assenza UK a Basra:
"The US cannot afford the luxury of getting out of Iraq now. It is too energy 
dependent on the Middle East and the Gulf ... and it cannot leave the region 
until its dependency is reduced. Iraq has oil, and is surrounded by oil, and if 
170,000 American troops leave Iraq the way it is now, the whole region is headed 
for a tailspin. Every nightmare you can imagine will materialize: The 
Sunni-Shi'ite war spins out of control and becomes even more bloody; Iran gains 
in strength and deepens its involvement everywhere; Turkey enters northern Iraq 
and takes control of Kirkuk, mostly for the region's oil; the destruction of the 
new Kurdish revival; serious destabilization of Saudi Arabia; the Gulf 
economies, which are among the fastest growing on the planet, are wiped out; the 
Chinese and Russians increase their strength and become superpowers challenging 
America," Shavit explains, adding that Israel will be affected by all of the 
above situations, and, he hopes, has started planning for "a series of 
responses" to these challenges.
"I don't see the Americans withdrawing any time soon, even if there is a 
Democratic president in the next administration. Some forces may be reduced, and 
they may take some actions that, to the outside observer may seem like America 
is preparing to carry out a withdrawal strategy cooked up by the Democrats, but 
the US cannot withdraw its army from Iraq."
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?apage=2&cid=1188392557184&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
Tb
-- 
Libertą per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,
Basel Hurani, 'Abd al-Halim Rumieh, Ratib Sha'bu, and Doha 'Ashur
al-'Askari 
http://snipurl.com/1oqtm

 
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?apage=2&cid=1188392557184&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
 
Beh, almeno ha il merito di parlare chiaro e di andare alla sostanza delle 
questioni.
Neanche io credo che la prossima amministrazione democratica USA (salvo 
mostruosi attentati che lascino in sella Bush) possa permettersi di fare a meno 
del controllo sulle fonti petrolifere.
Quello che mi pare non consideri Amir Mizroch è che potrebbe cambiare, quasi 
certamente cambierà, il metodo usato per controllare quelle risorse: meno armi e 
più politica.  Un piano Marshall per l'Iraq potrebbe essere una opzione 
possibile: si scontenterebbe la lobby dei produttori di armi ma si 
contenterebbero tante altre aziende nel settore edilizia (che ne avrebbe 
bisogno) ad esempio.
Se così fosse il clima cambierebbe comunque nell'area, e sicuramente non a 
favore del partito che finora ha coltivato il fallimento della pace come mezzo 
per attuare i suoi progetti.
Un'altra ipotesi che l'autore non ha considerato è che il progetto di controllo 
sull'area potrebbe non riuscire comunque, per l'enorme dispendio di mezzi che 
richiederebbe e per gli altri fronti aperti.

 dispendio di mezzi che richiederebbe e per gli altri fronti aperti.
Improbabile. Tuutto il problema è nella volontà USA di restare, e quella non è 
ipotizzabile che cambi, se non per qualche dettaglio di facciata.
Tb
-- 
Libertà per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,


 E chi cazzo è?
ma tu leggi quello che posti?

(salvo mostruosi attentati che lascino in sella Bush)
Ecco un *PIRLA ANTICONFORMISTA* che non sa che Bush non puo' piu'
presentarsi per la presidenza.
Forse pure un *PIRLA ANTICONFORMISTA* come te potra' *DOCUMENTARSI* e
scoprire cosa gli impedisce di essere rieletto.
-Stefano