Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Evo più forte dei fascisti golpisti a libro paga yankee, che non demordono

Ha governato per 30 mesi avendo tutti i media del paese contro. Ha
governato per due anni e mezzo con l’Ambasciata degli Stati Uniti
tramandogli contro e con un’opposizione eversiva e razzista che
considera intollerabile che lui, un indio, governi il paese. Gli hanno
impedito di fare campagna elettorale, e minacciandolo costantemente di
morte, perfino di entrare in varie regioni. Eppure lui, Evo Morales,
il presidente indigeno della Bolivia, ha aumentato di quasi mezzo
milione i voti presi nel 2005, passando da un già straordinario 54% a
un plebiscitario 64% di consensi.
Se si pensa che, nel solo anno 2007, l’agenzia governativa
statunitense USAID ha speso 124 milioni di dollari per destabilizzare
il governo boliviano, finanziare l’opposizione, e fomentare la
secessione, il risultato del referendum revocatorio di domenica in
Bolivia, che ha visto riconfermare Evo Morales addirittura aumentando
del 10% i propri voti, rappresenta un risultato storico per il paese e
per tutta l’America latina integrazionista. Ancora una volta nel
Continente, il potere dei soldi, la volontà delle multinazionali e di
governi come quello statunitense o spagnolo e il controllo totale dei
media da parte delle oligarchie locali, non ha potuto trionfare.
Evo Morales perciò esce dal referendum revocatorio indubbiamente
rafforzato sia politicamente che come leader nazionale e regionale.
L’opposizione, che ha fatto dell’autonomismo la foglia di fico dietro
la quale conservare i privilegi delle minoranze bianche e ricche, ha
perso due dei sei prefetti (governatori ) che aveva, vedendo
circoscritta almeno parzialmente la sua area di influenza.
Tuttavia, l’opposizione stessa ha immediatamente rilanciato,
dimostrato che non intende fare un solo passo indietro e che il
lugubre slogan di “tumbar el indio”, “seppellire l’indio”, continua ad
essere il cuore, se non l’unico punto, del proprio programma politico.
Mentre il presidente Morales tende la mano ai prefetti confermati,
invitandoli a garantire la legalità e a trovare la maniera di
conciliare gli statuti autonomisti (illegali) con la nuova
Costituzione approvata dall’Assemblea costituente, dall’opposizione i
toni sono tutt’altro che concilianti. Il prefetto di Cochabamba, che è
tra i revocati dal voto popolare, si rifiuta di riconoscere il
risultato e apre una crisi potenzialmente violenta per la propria
rimozione. Quello di Santa Cruz, che invece è stato riconfermato,
prepara un corpo di polizia autonomo imperniato sulle bande
neofasciste della Unión de la Juventud Cruceña (UJC) e intima al
governo di non fare alcun passo per far entrare in vigore la nuova
costituzione. Sarebbe la secessione strisciante.
A questo punto è evidente che la maggioranza è di fronte alla
necessità di ristabilire comunque la legalità repubblicana rispetto
all’eversione rappresentata da un’opposizione che lavora per il Re di
Prussia statunitense per dividere il paese e impedire il cambiamento
democratico. E’ necessario far valere il risultato straordinario del
referendum revocatorio, che dimostra che Evo Morales è il presidente
di tutti i boliviani e che ha dalla sua uno straordinario appoggio
popolare, e avanzare con l’entrata in vigore della nuova Costituzione
che sposterà gli equilibri e permetterà la riforma agraria e la
redistribuzione delle rendite delle principali ricchezze del paese.
Un presidente che di fronte alla violenza generalizzata della destra
rinuncia a poter viaggiare in varie regioni del paese (che è quello
che è successo in questa campagna elettorale) resta un presidente
dimezzato. I movimenti sociali, le grandi maggioranze, la piazza è con
Evo. Il revocatorio ha dimostrato che è giunto il momento della
controffensiva.

 wrote:
ovviamente la stampa fascista italiana sta dalla parte dei golpisti:
Avrete visto in giro, da Repubblica al Corriere i titoli sulla
presunta “vittoria a metà” di Evo Morales in Bolivia. Per capirci è
come se, dopo le politiche italiane di aprile, un giornale coreano o
uzbeko avesse titolato “Berlusconi: vittoria a metà” perchè in Umbria
o in Toscana ha vinto il centrosinistra.
Come scrivo nel pezzo in esclusiva per Latinoamerica, che sarà online
a secondi, quello di Evo Morales è un trionfo politico e un plebiscito
personale. Nessuno aveva previsto che l’indio riuscisse a guadagnare
un ulteriore 10% di consenso portandosi dal 54 al 64% dei voti. E’
quello stesso indo che, negli slogan della destra, considerata
pietosamente “l’opposizione democratica” dal governo degli Stati Uniti
che la finanzia e dalla grande stampa internazionale, deve essere
“ammazzato” (”tumbar el indio” quello vuol dire).
Alcuni giornali hanno perfino fatto finta di non vedere che un terzo
dei prefetti oppositori abbiano perso e siano stati revocati e
considerano un pareggio il fatto che a Santa Cruz sia stato confermato
un governatore eversore che impedisce con la forza e la minaccia al
presidente costituzionale di circolare liberamente nella regione.
Ma anche sul carattere apertamente eversivo dell’opposizione non si
trova una virgola sui grandi giornali. Alcuni giornali, di quelli che
si allineano alla posizione ufficiale della NATO sull’inviolabilità
del territorio della Georgia presieduta dal bandito internazionale
Mikheil Saakashvili, sono gli stessi che appoggiano il secessionismo
strisciante in Bolivia contro l’indio da ammazzare e deridono e
calunniano il processo di integrazione latinoamericano sotto gli occhi
di tutti. Se fossero persone decenti dovrebbero spiegare perchè quello
che è desiderabile per Santa Cruz è criminale per l’Ossetia. Ma nei
grandi giornali di persone decenti ne restano ben poche.
I grandi giornali sono oramai stati così drogati dall’era Bush, nella
quale, come al tempo dei totalitarismi, la volontà del più forte si
impone con la forza, da non riuscire neanche più a capire che la
democrazia è fatta di mediazione. E anche qui le cose sono chiare. Da
una parte c’è di nuovo la mano tesa del governo di Evo Morales per
cercare di trovare un accordo per salvaguardare l’unità del paese,
dall’altra c’è il rifiuto totale di cambiare alcunché perchè
l’obbiettivo è solo “ammazzare l’indio” in un modo o nell’altro, anche
a prezzo della distruzione del paese.
E’ così cinicamente brutale la grande stampa da considerare una
vittoria a metà il 64% dei voti (preso oltretutto da Davide contro
Golia). Per essere considerata una vittoria piena Morales doveva forse
prendere il 99% dei voti? E allora avrebbero parlato di vittoria
bulgara del dittatore.
Se il governo legittimo e legittimato (anzi, plebiscitato) dovesse
decidere di ristabilire l’ordine in Bolivia, per permettere la libera
circolazione dei cittadini (a partire dal presidente) nel paese,
oppure fermare la mano dello squadrismo neofascista della UJC (Unione
della Gioventù Cruceña), o colpire lo schiavismo ancora vigente nei
latifondi, e iniziare a stabilire dei rapporti di produzione non
premoderni, sappiamo già come la stampa reagirebbe. Fanno finta di
essere equanimi e equidistanti, ma in casi come quello boliviano, la
ragione sta da una parte sola e anche stare a metà strada è una colpa.
http://www.gennarocarotenuto.it/2955-quei-titoli-in-malafede-sulla-presunta-vittoria-a-met-di-evo-morales