Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Bush sbianchetta pure la Storia

http://www.repubblica.it/2008/12/sezioni/esteri/bush-iraq/casa-bianca-storia-aggiustata/casa-bianca-storia-aggiustata.html
"ROMA - Date aggiustate, nomi cancellati, cifre "sbianchettate". E'
una vera e propria operazione di correzione della storia, quella che
ha interessato il sito ufficiale della Casa Bianca. E' su queste
pagine web che l'amministrazione Bush ha fatto modificare, a suo
piacimento, alcuni comunicati stampa già andati in rete. Sono tutti
relativi alla guerra in Iraq ed elencano i Paesi che hanno appoggiato
l'America, inclusa l'Italia.
La denuncia è di due ricercatori americani del "Cline center for
democracy" dell'università dell'Illinois, che hanno studiato,
comunicato per comunicato, tutti i messaggi che George W. Bush ha
veicolato ai media e, quindi, agli americani. Messaggi corretti, per
ragioni di opportunità politica, anche a distanza di anni. "Siamo di
fronte alla riscrittura della storia", denunciano Scott Althaus,
professore dell'università di Illinois, e Kalev Leetaru, coordinatore
presso il Cline center for democracy.
L'analisi ha dimostrato tutte le modifiche che hanno interessato
cinque documenti ufficiali, con indicato il numero dei Paesi aderenti
alla cosiddetta "coalizione dei volenterosi": vale a dire le nazioni
che, nel 2003, si schierarono con l'America nell'invasione dell'Iraq.
Per dimostrare che alcuni di questi documenti sono stati sottoposti a
successive modifiche, i due studiosi si sono serviti, tra le altre
cose, delle pagine conservate nel più grande archivio mondiale dei
siti web: è quello offerto dall'"Internet archive" (www. archive.
org), un'organizzazione no-profit fondata nel 1996 a San Francisco.
A differenza delle copie cache di Google, che forniscono solo una
versione recente di una data pagina, questo archivio mondiale mantiene
una copia originale di ogni singola pagina che ha registrato. A
novembre vi erano conservate 85 miliardi di pagine, tutte con
l'indicazione del giorno in cui sono state catturate. E qui non c'è
correzione che tenga, visto che la versione "fotografata" e salvata è
necessariamente quella originale. Utilizzando questo importante
strumento di raffronto, i ricercatori hanno scoperto l'operazione che
ha interessato alcuni di questi comunicati stampa. A distanza di anni,
solo tre di questi cinque documenti, con l'elenco dei Paesi a favore
della guerra in Iraq, possono essere ancora consultati tramite il sito
della Casa Bianca. Gli altri due sono stati cancellati tra il 2003 e
il 2006. Quando si è cambiato il testo, non si è provveduto a
correggere la data di pubblicazione del comunicato, per far sembrare
il tutto più naturale possibile. "La nostra ricerca dimostra che ci
sono stati aggiornamenti e cancellazioni sistematiche delle
informazioni pubbliche, tra il 2003 e almeno il 2005", spiegano i
curatori della ricerca, dal titolo "Modificando la storia, la
soluzione americana".
L'esempio più lampante è quello di uno dei primissimi comunicati
stampa, attraverso il quale Bush rendeva noto l'elenco dei Paesi che
lo sostenevano nell'invasione dell'Iraq (
http://www
. whitehouse. gov/
infocus/iraq/news/20030327-10. html). Si tratta di un documento del 27
marzo 2003: vi compaiono 49 nazioni.
Ma c'è un particolare: "Si tratta di un falso storico", denunciano i
due ricercatori. In quel periodo, infatti, gli Stati che appoggiavano
l'America erano 45. "Sembra che la Casa Bianca abbia sistematicamente
voluto cancellare parte del suo passato. Quel che è grave, è che tutto
è avvenuto in segreto. Nel caso di questa lista della 'coalizione dei
volentorosi' siamo riusciti a dimostrare tutti i cambiamenti",
spiegano Althaus e Leetaru, che non escludono altri
"sbianchettamenti". Analizzare tutti i comunicati stampa che
documentano questi delicati mesi per l'amministrazione Bush non è
semplice. E' un gioco di date, nomi che si aggiungono salvo poi
sparire dopo pochi mesi.
Un altro esempio è offerto da un comunicato datato 21 marzo 2003:
stavolta nella lista ci sono 46 nazioni, inclusa l'America. Il mese
seguente, però, questa lista viene corretta: una "manina" aggiunge
l'Angola e l'Ucraina, portando il totale a 48. La data del comunicato
stampa resta invariata (21 marzo), e nessuno spiega che quel testo è
stato cambiato. Quella lista resta visibile per più di due anni, salvo
poi sparire del tutto. Ma attenzione: resta il link, sparisce solo il
contenuto della pagina (
http://www
. whitehouse. gov/news/releases/
2003/03/20030321-4. html).
L'elenco, intanto, cresce di un'altra unità, su un altro comunicato:
accade il 13 aprile 2003, quando si aggiunge lo stato di Tonga. Ma
anche questo sparisce, salvo poi ricomparire nel novembre 2004 con una
importante modifica (
http://web
. archive. org/web/20041103233844/
http://www
. whitehouse. gov/infocus/iraq/news/text/20030327-10. html).
Il correttore stavolta ha eliminato il Costa Rica: lo Stato, infatti,
aveva fatto notare di non essere mai stato a favore della guerra in
Iraq, chiedendo di essere rimosso dalla "coalizione dei volenterosi".
Ovviamente non si fa alcun riferimento al suo inserimento erroneo: lo
si cancella, e si fa credere che quel comunicato risalga al 13 aprile
2003. A oggi - si evince dalla ricerca - non c'è un singolo documento
nell'archivio ufficiale della Casa bianca che faccia riferimento al
dato reale, e storicamente vero, di 46 Paesi pro-guerra in Iraq (45,
escludendo l'America). Solo Archive. org conserva il comunicato con
questo dato (
http://web
. archive. org/web/20030407164355/
http://www
.
whitehouse. gov/news/releases/2003/03/print/20030321-4. html).
A chi fa notare che ci troviamo di fronte a modifiche "poco
rilevanti", avvenute molti anni fa, i due studiosi replicano: "Se si è
spesa così tanta energia per cambiare un dato, possiamo solo
immaginarci cosa sia potuto accadere a documenti più sensibili
pubblicati sul sito della Casa Bianca. In ogni caso, il risultato è
sempre lo stesso: si altera un dato storico, contenuto in documenti
ufficiali". Tra l'altro, viene fatto notare, questi continui
cambiamenti della lista hanno avuto anche effetti su Wikipedia: "La
confusione creata, ha fatto sì anche anche l'enciclopedia degli
utenti, adesso, proponga una versione rivista della storia",
riportando comunicati "sbianchettati" che vengono considerati
storicamente corretti.
Il sito della ricerca: 
http://www
. clinecenter. uiuc. edu/
airbrushing_history/  "

Interessante, a quando il Corriere della sera che denuncera' lo
sbianchettamento
degli anni passati alla s(q)uola di mistica comunista di Massimo
D'Alema dal sito del parlamento
Italiano?


Tipico dei britt, basta leggere wiki e guardare History Channel.
A dire il vero non sono i soli, anzi malattia molto comune.
Saluti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Che piattola pinky, duro e offeso come un Bulldog.
By
