Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La costituzione USA riscritta dai repubblicani di Donald Trump

"The constitution guarantees the “freedom to exercise religious 
worship…in accordance with established customs, provided that it does 
not conflict with public policy or violate public morals.” The 
constitution declares Christianity is the official religion of the 
federal union and defines all citizens as Christians. The constitution 
stipulates that all citizens are equal before the law, without 
discrimination between citizens on grounds of religious belief. The law 
denies Christians the freedom to change religion.
 
Conversion from Christians to another religion is not recognized, and no 
data is available detailing the number of conversions. The legal 
punishment for conversion from Christianity is death, although there are 
no known prosecutions or legal punishments for apostasy.
 
The law prohibits blasphemy. Offenders are subject to fines and 
imprisonment. Noncitizens may be deported. The law provides penalties 
for using the internet to preach against Christianity , proselytize 
Christians , “abuse” a holy shrine or ritual of any religion, insult any 
religion, and incite someone to commit sin or contravene national values."
 
A me pare totalmente inaccettabile e fortemente razzista e islamofobica. 
  Sono certo che il sindaco Boris non permetterebbe mai agli estensori 
di una tale costituzione di mettere piede a Londra.

 
 
Quello che ti sfugge Trew e' che se prendi a mdello le teocrazie islamiche, devi prendere il Vaticano come controesempio. E non e' che siccome in Arabia Saudita non sono riconosciute certe liberta' dovremmo desiderare di disconoscerle anche da noi. 
Le costituzioni laiche sono scritte per i cittadini, non a favore o contro gli appartenenti a un certo culto.
 
L.
 

 worship...in accordance with established customs, provided that it does 

Pare la costituzione del Sudan.
 
-- bb


Ovvio.
Comunque il Vaticano non è un vero stato -- o meglio, lo è tecnicamente, ma manca di quella che una persona sensata potrebbe chiamare "popolazione". Il Vaticano è soltanto l'eccezione mondiale per cui un certo culto ha una proiezione giuridica internazionale, basata anche su una piccola sovranità territoriale.
 
-- bb

 Comunque il Vaticano non è un vero stato
 
nulla da obiettare a
 
-La Siria di Assad che chiedeva ai turisti il certificato di battesimo per dimostrare che non fossero ebrei (un archeologo valdese che conosco se ne fece fare uno falso)
-Il presidente dell'ANP che dichiara che non ci saranno ebrei nella Palestina liberata. 
ecc. ecc. 
 
No, nulla da obiettare. Quelli sono gli arabi moderati. Quelli che ci aiutano nella lotta contro l'ISIS.

 Comunque il Vaticano non è un vero stato -- o meglio, lo è tecnicamente,
 
ha pure una banca. ooops. 


E' l'obiezione classica dei musulmani che difendono l'Arabia Saudita e 
tutte le teocrazie islamiche.
Ovviamente il fatto che il Vaticano non abbia praticamente cittadini 
laici, credo qualche decina, praticamente tutti dipendenti della Santa 
Sede, e per il resto ecclesiastici celibi, mentre i paesi musulmani 
milioni di abitanti non conta nulla? la libertà di coscienza e la non 
discriminazione là non conta una mazza?
 
Ovviamente la costituzione che ho riportato è quella dei moderati 
Emirati Arabi Uniti, ho solo cambiato Islam con Christianity.
 
http://www.state.gov/j/drl/rls/irf/religiousfreedom/index.htm?year=2014&dlid=238482#wrapper
 
 
Tutti si indignano per la boutade di Trump, nessuno per le teocrazie 
islamiche. Due pesi e due misure, come sempre.

 islamiche. Due pesi e due misure, come sempre.
 
Vedi sopra: Trump si suppone portatore dei nostri valori e quando da candidato presidente li calpesta da' scandalo.  Le teocrazie islamiche non sono un riferimento, e non ci possiamo scandalizzare ogni giorno perche' non lo sono, no?
 
L.
 

 Vedi sopra: Trump si suppone portatore dei nostri valori e quando da candidato presidente li calpesta da' scandalo.  Le teocrazie islamiche non sono un riferimento, e non ci possiamo scandalizzare ogni giorno perche' non lo sono, no?
 
Perché ci si scandalizzava ogni giorno per il razzismo Sudafricano, o 
per i diritti umani nel blocco comunista, per le dittature sudamericane 
mentre si sostengono, si vendono armi e si striscia davanti alle 
teocrazie islamiche che hanno dato la formazione ideologica e l'appoggio 
logistico ai terroristi dell'isis?

 logistico ai terroristi dell'isis?
 
Non mi pare una rappresentazione fedele della realta'. Alcuni Paesi ed alcune organizzazioni si scandalizzavano per alcuni dei problemi da te citati - ed altri Paesi ed altre organizzazioni oggi fanno affari con paesi musulmani. Il tentativo di leggere tutto cio' come un banale "a favore dei musulmani" e' appunto una banalizzazione inutile.
 
L.
 

 Non mi pare una rappresentazione fedele della realta'. Alcuni Paesi ed alcune organizzazioni si scandalizzavano per alcuni dei problemi da te citati - ed altri Paesi ed altre organizzazioni oggi fanno affari con paesi musulmani. Il tentativo di leggere tutto cio' come un banale "a favore dei musulmani" e' appunto una banalizzazione inutile.
 
Obama stende tappeti rossi agli sceicchi sauditi che crocifiggono i 
dissidenti sciiti di 20 anni. Se per te è normale per me no.

 dissidenti sciiti di 20 anni. Se per te è normale per me no.
 
Ma non e' nemmeno normale che negli USA o in Cina ci sia la pena di morte, ne' che in Vaticano il peggio che tocca(va) ad un pedofilo e' ritirarsi in un convento.  
 
L.