Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: gravissime accuse di Luca Logi a parlamentari italiani

Scriveva Calamandrei a proposito del dibattito sull'art. 7 della
Costituzione
 
i  deputati democristiani si sono trovati ad essere contemporaneamente
rappresentanti dello Stato e della Chiesa, cioè insieme di tutt'e due
le potenze in conflitto.
 
Luca Logi ha cosi' commentato:
 
Sarebbe interessante sapere che cosa penserebbe Calamandrei di alcuni
deputati di oggi ma si può solo immaginare.
 
CHIEDO pertanto a Luca Logi
 
1) quali sono i "deputati di oggi" di cui lui sta parlando.
2) quale sarebbe la "potenza in conflitto" con lo Stato Italiano di
cui questi parlamentari sarebbero rappresentanti.
3) in cosa consisterebbe tale conflitto
4) se tale conflitto sia presente anche nella Costituzione
 
Voglio sperare in immediati chiarimenti da parte di Luca Logi. Come
cittadino italiano, di religione israelitica, sono determinato a non
subire quelle accuse di doppia lealta' che da troppo tempo vengono
agitate nei nostri confronti, da parte clericale, in questa ed altre
sedi.

 subire quelle accuse di doppia lealta'
 
coda di paglia?


 
E sono parole tue, non di Calamandrei. Parole vergognose che incitano al
disprezzo dei costituenti cattolici.
 
Questo non ti mette in condizione di chiedere chiarimenti, ma solo di
vergognarti, Zanardo.

 E sono parole tue, non di Calamandrei.
 
Calamandrei scriveva:
 
Sarebbe bastato un passo di più per arrivare ad un accordo che avrebbe
salvato la pace religiosa e insieme la sincerità democratica della
costituzione.     Ma questo passo i democristiani non hanno voluto
farlo: non hanno voluto o "non hanno potuto"? Non posso dimenticare
che, dopo un discorso nel quale un oratore di sinistra ebbe ad
affermare che in Italia la pace religiosa esiste ormai, più che per
merito dei Patti Lateranensi, in virtù della lotta clandestina in cui
i cattolici si sono trovati uniti colle altre forze popolari a
combattere per la libertà, un deputato democristiano, commosso da
quella invocazione di una lotta combattuta in comune da tutta la
democrazia, ebbe a dirmi queste parole:
    - Forse avete ragione. Ma è la Santa Sede che si è ostinata a
voler così!
 
come ogni lettore puo' vedere, il mio e' un riassunto fedele del suo
scritto.
 
Ora, Luca Logi, cortesemente
 
1) quali sono i "deputati di oggi" cui hai accennato?
2) quale sarebbe la "potenza in conflitto" con lo Stato Italiano di
cui questi parlamentari sarebbero rappresentanti?
3) in cosa consisterebbe tale conflitto?
4) se tale conflitto sia presente anche nella Costituzione ?
 
Non so se ti rendi conto che giocare con la accusa di doppia lealta'
e' una faccenda da Legge Mancino.
 
a)


On 30 Mag, 00:18, Il Jabotinsky della Pelota Basca

la legge Mancino si occupa di cose scritte davvero, non di quello che
gli squilibrati credono di aver letto

 gli squilibrati credono di aver letto
 
In effetti Logi ha veramente scritto:
---
Sarebbe interessante sapere che cosa penserebbe Calamandrei di alcuni
deputati di oggi ma si può solo immaginare.
---
vediamo se riesce a spiegarsi meglio

On 30 Mag, 00:24, Il Jabotinsky della Pelota Basca

non c'è niente da spiegare, visto che non c'è scritto niente di
condannabile ai sensi della legge Mancino.

 e' una faccenda da Legge Mancino.
 
In effetti sarebbe l'ora di fare un bell'esposto per far cessare queste
vergognose accuse ai costituenti democristiani.

 vediamo se riesce a spiegarsi meglio
 
Per esempio, secondo te che cosa direbbe Calamandrei dei deputati che
hanno seriamente votato che Berlusconi non era perseguibile perché Ruby
era nipote di Mubarak?
 
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
 
http://archivarius2.blogspot.it/
 
http://archivarius2.wordpress.com
 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
 

 era nipote di Mubarak?
 
Non ho notizia di suoi interventi all'epoca del caso Montesi, uno dei
momenti in cui la classe politica democristiana diede il meglio di
se' , Pensando al quale, se io fossi nei tuoi panni, me ne starei in
silenzio, che si fa meglio figura.
Ma nell'articolo che hai letto, e che nella tua meschina ristrettezza
mentale hai bollato di allergia alla democrazia (prima di renderti
conto di chi fosse l'autore, mi auguro), viene chiaramente spiegato
che una cosa sono i trattati internazionali e un'altra la pretesa di
mettere quei tratatti dentro la Costituzione. All'epoca della faccenda
Ruby, qualcuno di quei deputati tiro' in ballo la Costituzione? Mi
pare proprio di no.
E mi pare proprio che, anche in questo caso, hai scritto una
scempiaggine (a proposito, stavolta, di doppia lealta') ed ora stai
vergognosamente ingranando la retromarcia. Sfortunatamente per te, hai
pure sbandato sulla spiaggia di Capocotta, tirando fuori il caso
Ruby.
Se ci stesse sulla locandina sarebbe da diffondere anche questa tua
piroetta. .

 silenzio, che si fa meglio figura.
 
come sempre potresti incominciare ad applicare i tuoi ottimi consigli a
te stesso


 te stesso
 
lo specchietto, mammamia.
Ti sono finite le accuse di doppia lealta'?

 accuse di doppia lealta'?
 
Caro Zanardo Andrea, lei ha recentemente accusato di doppia lealtà la
maggioranza dei parlamentari eletti alla costituente. A seguito di
questa assurda accusa, lei non ha alcun diritto di fare prediche a
nessuno. Ma proprio a nessuno.


 vergognose accuse ai costituenti democristiani.
 
L'ultima persona che ha provato a stiracchiare la Legge Mancino per
includervi il reato di anticattolicesimo era Alex Nicotra, che sta a
pochi gradi di separazione da te (credo ci sia in Usenet il resoconto
di uno dei vostri incontri tra clericale e fascisti, i raduni di ICC).
Non serve che ti ricordi come e' finita.
Ah, probabilmente ci ha provato anche qualche leghista, dopo di lui.
Che belle compagnie, Logi.

 di uno dei vostri incontri tra clericale e fascisti, i raduni di ICC)
 
Non ricordo di aver mai incontrato il Nicotra. Ti dispiace di indicarmi
data ora e luogo di detto incontro, oppure è una delle solite falsità di
Andrea Zanardo?


 Non ricordo di aver mai incontrato il Nicotra.
 
difatti ho scritto "credo". Non sei mai stato a un raduno di ICC in
cui c'era il noto avvocato? Pazienza, cio' non toglie che condividi
con lui la bizzarra opinione che si possa egiferare contro
l'anticattolicesimo colpendo prevalentemente ebrei, troppo protetti
dalla Legge Mancino.
Una opinione fallica, se mi e' permesso dire.
 
 
 

 difatti ho scritto "credo".
 
E hai proseguito descrivendo un incontro mai avvenuto e romanzandoci
sopra. Falso come sempre.

 E hai proseguito descrivendo
 
poco sopra ci sta una cosa sui gradi di separazione. La hai tagliata,
ma c'e'.
 

 ma c'e'
 
Correttamente tagliata in quanto insignificante. O meglio significativa
della mancanza di argomenti migliori.
 
Anche io sono a due gradi di separazione da te ma mi sembra evidente che
questo non implichi alcuna forma di condivisione di idee. Se è per
questo sono a due gradi di separazione anche da diversi presidenti USA,
vivi e morti, Sofia Loren, Moana Pozzi, o se per questo anche Yitzhak
Rabin e Ariel Sharon. Sono ad un solo grado di separazione con il Renzi,
pensa un po'.   

 questo non implichi alcuna forma di condivisione di idee.
 
Questo perche' si trovano in internet diversi testi in cui emergono le
nostre differenze di opinione. E si trova pure (qui) un tuo post in
cui scrivi le stesse stronzate di Nicotra, a proposito di
anticattolicesimo.
 

 scrivi le stesse stronzate 
 
quanto a scrivere stronzate su internet, dobbiamo tutti inchinarci a te
quale indiscusso esempio

 quanto a scrivere
 
grazie per il contributo, ora ti seccherebbe portare altrove i tuoi
personalismi?

On 31 Mag, 01:27, 
ll...@dada.it
 (Luca Logi) wrote:

parenti serpenti

 personalismi?
 
 
grazie altrettanto, dopo di Lei prego