Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: I quattro gatti che non vogliono tornare ai confini del '67

A proposito di come in Israele siano solo 4 gatti a non voler tornare ai 
confini del 1967, vediamo un po' che dicono in proposito programmi di alcuni 
partiti. Del Likud se ne è già parlato.
Il programma del Labour Party (22 parlamentari) dice:
"United Jerusalem, the capital of Israel, under Israeli sovereignty".
"The Jordan river will be Israel's eastern security border and there will be 
no other army stationed to the west of it".
"Israel extends its sovereignty over areas that are major Jewish settlement 
blocs"
"Existing settlements on the Golan will be strengthened".
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Politics/labor.html
Quello di Shinui (16 parlamentari) dice:
"Israel will not evacuate settlement blocs, and these will be integrated 
within Israel's borders".
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Politics/Shinui.html#11
L' opinione in proposito di Yahdut HaTorah (4 parlamentari):
"UTJ, led by Meir Porush, opposes negotiations with Palestinians and the 
formation of a Palestinian state, and it wants to maintain a status quo 
relationship in regard to religion and state issues".
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Politics/UTJ.html
La piattaforma politica del Moledet prevedeva invece questo:
"transferring West Bank and Gazan Palestinians to other Arab countries"
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Politics/Moledet.html
Ora questo partito fa parte del gruppo parlamentare Ichud Leumi, che esprime 
10 deputati
http://www.knesset.gov.il/faction/eng/FactionPage_eng.asp?PG=107

 
-- 
TBLOG
http://www.tonibaruch.blogspot.com/
FALSO. E GLASSATO DI BLU:
http://tonibaruch.buzznet.com/user/?id=1653547
I CULOTASTIERATI:
http://tonibaruch.buzznet.com/user/?id=921717

 errore, che un appassionato di cose mediorientali non dovrebbe fare.
Nessuna confusione. La legittimità dei grandi insediamenti di confine è la 
stessa di tutti gli altri insediamenti in Cisgiordania. L' unica vera 
differenza tra i due tipi di insediamenti è la maggiore o minore 
difendibilità. Difendibilità che sappiamo benissimo essere la principale 
(per essere generosi) ragione del ritiro da Gaza e dagli insediamenti nel 
nord della Cisgiordania. 

 nord della Cisgiordania. 
Non dimenticare l'intenzione di "tirare un trappolone ai palestinesi", 
per usare l'espressioni di qualche illuminato giornale antisionista.
[rotfl]
Un consiglio: scendete dal pero. Il mondo sta cambiando un'altra volta 
senza che voi ci abbiate capito una cippa. E' possibile non imparare mai 
che con gli occhialetti ideologici sempre calcati ci si riduce a vedere 
il mondo come Mr. Magoo?
Tb
-- 
TBLOG
http://www.tonibaruch.blogspot.com/

 mondo come Mr. Magoo?
Ho paura che tu non abbia la minima idea di quali siano le mie posizioni 
politiche. 

 si è rinunciato ad un peso inutile
Quindi quelli che si sono ribellati ferocemente al ritiro, fino 
all'ultimo secondo, dentro e fuori il partito di sharon, erano dei 
minus-habens. Gente che faceva tanto casino solo per portare pesi inutili.
Analisi interessante.
Tb
-- 
UL FURTO DELLE CASE DI GAZA
http://www.tonibaruch.blogspot.com/

 Analisi interessante.
Grazie. 

 israeliani.
Beh, adesso allora manca solo che Abu Mazen, uomo altrettanto pragmatico 
si liberi del "peso inutile" delle milizie terroriste e con il sostegno 
della maggioranza dei palestinesi si giungerà pragmaticamente alla 
nascita del pragmatico stato palestinese.
E' mancato anche che al ritiro razionale, seguisse il razionale rispetto 
   delle sinagoghe,  e non l'irrazionale devastazione, il lancio di 
missili dal territorio liberato al territorio di uno stato straniero, 
l'irrazionale devastazione delle serre donate dalla filantropia ebraica 
americana per fornire mezzi all'economia di Gaza. E mancato che alla 
razionale demolizione delle villette dei coloni, fosse seguita la 
razionale costruzione dei condomini che l'ANP aveva dichiarato di voler 
costruire. E non l'irrazionale creazione, su quegli spazi, di campi di 
addestramento per kamikaze.
La razionalità in effetti avrebbe dovuto portare da tempo a risultati 
migliori. Fortuna che Sharon e gli espansionisti hanno dimostrato di averla.


 averla.
Sharon sì. Gli espansionisti meno, visto che si opponevano (e che alcuni di 
loro hanno scagliato contro Sharon addirittura un razionalissimo attacco 
magico). 

 questa comporterebbe.
Se ci fosse un'altra guerra con l'Egitto, la diga di Assuan andrebbe giù 
di botto (una A-bomb dovrebbe bastare) e l'Egitto andrebbe sotto una 
decina di metri di acqua.
Ovviamente non tutto, solo la zona densamente popolata che sta sulle 
rive del Nilo. Il resto è deserto.
L'Egitto non farà una guerra con Israele in futuro, per questo semplice 
motivo.
Mirco

 Gli espansionisti meno,
Gli espansionisti, ovviamente nella curiosa accezione secondo cui 
l'ideologia/politica sionista lo è, più o meno oggettivamente.
Tb
-- 
IL FURTO DELLE CASE DI GAZA
http://www.tonibaruch.blogspot.com

 l'ideologia/politica sionista lo è, più o meno oggettivamente.
La politica sionista è in alcune sue componenti tutt' altro che irrilevanti, 
espansionista. Sì. 

 espansionista. 
La politica di alcuni sionisti. Non la politica sionista.
Tb
-- 
BENVENUTI SU TBLOG
http://www.tonibaruch.blogspot.com/

 difensivi) è abbastanza un negare l' evidenza.
Bene vogliamo parlare dell'offerta Barak? Mi pare includesse anche
qualcosa su Gerusalemme. 
Tu hai giustamente riportato alcuni punti di alcuni partiti per
dimostrare volontà annessionistiche. Bene. Come spieghi l'offerta
Barak?
Non ti passa per la mente che tra il programma di un partito e la
seguente politica di un governo ci siano poi delle differenze?
Parliamo di politica internazionale o di che?

 1939  annettendosene la metà. 
sono certo che non dimentichi l'aggressione polacca del 1921 foraggiata
dalla Francia. 
Infatti i territori di cui parli sono praticamente quelli che erano stati
presi dai polacchi.
s.
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 presi dai polacchi.
Yes la linea Curzon mi pare. Ma qui non era una critica ai Sovietici o
ai Francesi. Sottolineavo la normalità di certi processi nei
dopoguerra.

 s.
Che magari erano territori polacchi invasi dai russi all'inizio del 1800.
Sei impareggiabile se': credere, obbedire combattere. Mai un dubbio.
Am.

, amalric
<ama...@TOGLIMIalice.it> wrote:

Ahň ma vi siete fatti mesmerizzare dal piccoletto? Che fate cominciate
a fare la conta di chi ha invaso prima e chi ha invaso dopo?
Eddai sů possibile che il primo che arriva spolmonando retorica vi
rituffa nella rissa? Essů ...

test non risponder

 presi dai polacchi.
Se ammetti la continuita' statuale tra impero russo e URSS c'e' la 
questione di achi l'impero aveva preso quei territori, se non l'ammetti 
l'argomento decade.
Palmiro Pangloss
-- 
You know, you come from nothing - you're going back to nothing.
What have you lost? Nothing!

 l'argomento decade.
non dire cazzate, l'aggressione polacca del '21 contro chi era? contro
nessuno? a chi li ha presi quei territori?


 Yes la linea Curzon mi pare. 
infatti. Chi lo spiega a testine come amalric che era la linea Curzon?


 nessuno? a chi li ha presi quei territori?
All'URSS, anzi alla Russia bolscevica che l'URSS ancora non c'era. Ma la
Russia bolscevica li reclamava suoi in quanto territorio dell'Impero
Russo, e l'impero russo a chi li aveva presi?
La realta' e' che non trovi giustificazioni razioanl-legali a simili
fatti, se non che chi vince decide.
Palmiro Pangloss
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Russo, e l'impero russo a chi li aveva presi?
Eh... Al papa' di Joseph Conrad?
Am.

 Eh... Al papa' di Joseph Conrad?
E a Chopin! Se non e' un crimine questo!


 Ahņ ma vi siete fatti mesmerizzare dal piccoletto? 
Da parte mia era solo una esemplificazione dell'assurdita' del criterio.
Se uno ci si mette si va indietro fino alla preistoria, specie in MO.


 Palmiro Pangloss
Non a caso si fa molta archeologia in Terrasanta - bwh!
Am.

 Palmiro Pangloss
Spiritosone. Invasa dai russi la Polonia cesso' di esistere:
 In 1772 Poland lost lands to Austria, Prussia and Russia (known as the 
"First Partition"). Before the end of the century two more Partitions 
followed. For a brief time (from 1807) a Polish state was supported by 
Napoleon and later the Russians controlled a Polish state which ceased 
to exist as a separate country in 1863. Many Poles migrated taking with 
them their national identity and culture.
 During the First World War (1914-18) thousands of Poles (many Polish 
Americans) fought with the Allies in France in the Polish Army. 
Following the Allied victory Poland became an independent country.
http://www.worldinfozone.com/country.php?country=Poland&page=2
Serghei come al solito la fa facilotta, quando gli conviene...
Am.

 fatti, se non che chi vince decide.
questo e' quanto fai sempre tu, santi'.


 questo e' quanto fai sempre tu, santi'.
Boh, ormai l'incomunicabilita' tra noi e' troppa, fattelo spiegare da 
Webmaster, lui dovresti ascoltarlo.


 Webmaster, lui dovresti ascoltarlo.
ma tu lo capisci Webmaster? perche' su ordine superiore dei capomanipoli
gli dai addosso praticamente sempre.


 ma tu lo capisci Webmaster? 
Scriviamo entrambi in italiano ed abbiamo un terreno minimo d'intesa, si 
credo proprio di capirlo qwuando scrive. Semmai non sono a volte 
daccordo ma capirlo si.


 Scriviamo entrambi in italiano 
wow. chi  l'avrebbe mai detto? 
