Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: ARMATO MITRA A COMIZIO OBAMA MA POLIZIA NON LO FERMA

Barack Obama e' finito nel mirino dei gruppi suprematisti bianchi,
della destra estrema ma un uomo puo' girare liberamente armato a pochi
passi da lui senza essere neanche fermato. E' quanto e' nuovamente
accaduto a Phoenix in Arizona dove un uomo armato di pistola e un
mitra AR-15 e' stato individuato ma non fermato fuori dall'edificio
dove Barack Obama stava tenendo il suo discorso ai reduci di guerra.
L'uomo, di circa trent'anni, e' stato visto mentre si aggirava nelle
vicinanze del convention center ma la polizia non ha potuto
arrestarlo. Malgrado l'Fbi e i Servizi Segreti (gli agenti del tesoro
che proteggono il presidente e la famiglia) abbiano rivelato che le
minacce di morte contro Obama si siano moltiplicate e abbiano
ulteriormente innalzato le misure, secondo quanto riferito dal
quotidiano locale 'The Arizona Repubblic, gli agenti non hanno potuto
fermarlo poiche' secondo le leggi dell'Arizona i cittadini dello Stato
possono tranquillamente circolare armati: "Sono armato perche' e' mio
diritto esserlo", ha risposto quanti gli hanno chiesto perche'
portasse il mitra. Il detective J. Oliver del dipartimento di polizia
di Phoenix ha confermato l'impossibilita' di intervenire viste le
regole dell'Arizona che prevedono una applicazione molto estesa del
cosiddetto II emendamento della Costituzione Usa. Il controverso
articolo, retaggio della fine del '700 quando gli Usa si liberarono
dal giogo britannico, consente di portare armi ma con alcuni vincoli
non operanti proprio in Arizona. Lo stesso era peraltro successo anche
l'11 agosto quando un uomo armato di pistola era stato visto di fronte
a uno degli incontri con i cittadini organizzati dal presidente per
difender la riforma sanitaria in New Hampshire. Anche in quel caso la
polizia non aveva potuto intervenire poiche' l'uomo si trovava su
terreno privato dove le leggi dello Stato consentono di essere armati.

 passi da lui senza essere neanche fermato.
Come se non ci fossero dei precedenti illustri....
Clinton � durato...
Non so questo quanto dura...
Gli americani son strani...

 passi da lui senza essere neanche fermato.
Infatti, gli U.S.A. sono un paese libero, dove il diritto a portare
armi è sancito dalla costituzione.
"Suprematisti bianchi della destra estrema" un cavolo, comunque:
http://edition.cnn.com/2009/POLITICS/08/17/obama.protest.rifle/index.html
Carlo "Jurassic Park"

Sagge parole
http://wiki.monticello.org/mediawiki/index.php/Laws_that_forbid_the_carrying_of_arms
Falsa idea di utilità è quella, che sacrifica mille vantaggi reali,
per un inconveniente o immaginario, o di poca conseguenza, che
toglierebbe agli uomini il fuoco perchè incendia, e l'acqua perchè
annega; che non ripara ai mali, che col distruggere. Le leggi, che
proibiscono di portar le armi, sono leggi di tal natura; esse non
disarmano che i non inclinati, nè determinati ai delitti, mentre
coloro che hanno il coraggio di poter violare le leggi più sacre della
umanità è le più importanti del codice, come rispetteranno le minori,
e le puramente arbitrarie? Queste peggiorano la condizione degli
assaliti migliorando quella degli assalitori, non iscemano gli
omicidi, ma gli accrescono, perchè è maggiore la confidenza
nell'assalire i disarmati, che gli armati. Queste si chiaman leggi,
non preventrici, ma paurose dei delitti, che nascono dalla tumultuosa
impressione di alcuni fatti particolari, non dalla ragionata
meditazione degl'inconvenienti, ed avvantaggi di un decreto universale
(Cesare Beccaria)
Carlo "Jurassic Park"

 armi � sancito dalla costituzione.
Questi s� che sono d(i)ritti :) La Costituzione pi� furba del mondo; e il 
cimitero di mortammazzati da armi da fuoco pi� ampio.
Namib 


Come sempre, e quasi sempre contro i beccaristi, quoto Beccaria.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 disarmano che i non inclinati, n� determinati ai delitti,
Eh, sai, qualche volta anche i grandi padri della patria dicono delle 
comprovate cazzate. Marx s� e Beccaria no? :) Cmq, io mi sto convertendo 
alla libera vendita delle armi: mi limiter� a festeggiare con un whisky 
(facciamo due) ogni testa di cazzo armato (o figlio, o nipotino, o cagnolino 
di tdca; meglio se rondista) astutamente defunto a causa del futuro (ma non 
troppo, spero: si sbrighino, cribbio!) provvedimento ad mentulae capita (ma 
rigorosamente beccariano). E non mi verr� per niente in mente (forse perch� 
non sono arguto come nonno Beccaria) che il coglione di turno abbia 
ammazzato qualcuno (o si sia ammazzato: ipotesi ottimistica) per l'uso 
improprio di qualcosa che serve invece (ed appunto: sorpresa!) per 
ammazzare. Que viva Darwin!
Namib 

 capita 
Per tua tranquilità, guarda che in Italia nessuno ha intenzione di
approvare leggi più liberali (o quantomeno meno kafkiane) sulla
detenzione, lasciamo perdere il porto, delle armi.
Il trend è esattamente opposto. Più kafka, meno Beccaria.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Il trend � esattamente opposto. Pi� kafka, meno Beccaria.
Peccato: proprio ora che mi ero convertito. Spero che almeno sia 
liberalizzato il tiro sul sospetto minacciante l'integrit� della santa 
propriet�, otherwise: meno whisky, pi� acqua.
Namib 

 Il trend � esattamente opposto. Pi� kafka, meno Beccaria.
Ecco, questo sarebbe tema pi� carino da proporre, ma qui � OT. Se non altro 
se si sostituisse al termine "arma" la parola "auto", ad esempio, sarebbe 
certo di un grande umorismo.
Ad esempio la "licenza di guida di moto per l'esercizio del trial e del 
motocross", la "licenza di collezione di auto antiche, artistiche e rare", 
il limite di detenzione di tre veicoli comuni e di 150 centilitri di 
benzina...
Chiss�...
-- 
http://colonnellochabert.blogspot.com/
 

 benzina...
Esistono, e sono sufficienti, le licenze di guida (ABCDE). 
Contestualmente, esistono cinquemila morti l'anno in incidenti stradali. 
Piï¿œ che kafkiano, mi sembra apocalittico.
Forse non ï¿œ il migliore esempio possibile...
-- 
Baci,
Mony

 Forse non � il migliore esempio possibile...
Lo � proprio perch� gli incidenti sono molto minori, in proporzione. E' 
proprio il fatto che ci siano cos� tanti incidenti e morti con strumenti 
"comuni" che rende kafkiana la legislazione a proposito di strumenti "non 
comuni" e gi� sottoposti a vincoli stretti.
Mi spiego (ma per approfondimenti consiglio it.hobby.armi moderato e non) : 
diciamo che ogni tanto in qualche questura o al minint si "inventano" una 
circolare, un'interpretazione, un codicillo scemo, che getta nel panico un 
sacco di gente perch� le mette, cos�, dall'oggi al domani, in una posizione 
spesso apparentemente irregolare. Ora, dato che la materia non riguarda le 
antenne di condominio, ma i PM (cio�, come sai, � penale, non civile. Con 
tutte le conseguenze del caso sulla vita di ciascuno), questa solerte 
attivit� � continua fonte di inquietudine.
Pensa una tale attivit� per le auto : dalla pressione dei pneumatici a 
seconda del comune, verifiche interregionali sul livello dell'olio dei 
freni, interpretazioni sull'uso della capote in relazione alla latitudine, 
norme sugli occhiali da sole alla guida in montagna e pianura, masticamento 
del chewing-gum in fase di sorpasso, capienza del portacenere e tipo di 
monete conservabili nei diversi portaoggetti, simmetria dei tappetini non di 
serie, rispondenza dei poggiatesta alle caratteristiche della nuca 
dell'intestatario, caratteristiche e catalogazione dei portachiavi, denuncia 
all'autorit� di PS delle seconde chiavi...
-- 
http://colonnellochabert.blogspot.com/
 

 all'autorità di PS delle seconde chiavi...
Rotfl.
Esatto.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 all'autoritï¿œ di PS delle seconde chiavi...
Premesso che si puï¿œ "kafkare" piï¿œ agevolmente una minoranza che una 
maggioranza, non trovo che le delibere nel campo della circolazione 
stradale siano poi meno assurde di quelle in qualsiasi altro campo: 
sono, semplicemente, italiane.
A Roma, per dire, ci sono quattro zone a circolazione controllata, i cui 
confini si intersecano e, a volte, come un fiume carsico, spariscono per 
poi, magicamente riapparire. A nessuno ï¿œ veramente chiaro come 
funzionino, forse nemmeno al Comune.
Infatti, fioccano le contravvenzioni. Le fanno la PS, i CC, la PM, la 
GdF ma anche gli ausiliari, i controllori degli autobus e, persino, 
quelli della nettezza urbana: ognuno con il suo sistema e le sue 
sotto-regole.
Poi, naturalmente, nessuno rispetta nulla nï¿œ paga una cippa: That's 
Amore! Mi domando, tra i sia pure pochi detentori di armi da fuoco, 
quanti veramente possano dirsi total respectful e quanti si siano rotti 
le balle di esserlo.
It's a matter of fact: Kafka era Italiano.
-- 
Baci,
Mony

 di esserlo.
Vedo che stai entrando nella logica... Ora fai un saltino in pi� : anzich� 
farti una multa (contestabile dal pretore/giudice di pace) irrilevante per 
la tua vita, il fatto di aver percorso via Olanda (villaggio olimpico, zona 
ponte Milvio) ai 54 orari in una domenica di agosto alle 13,45, con la 
valvola del pneumatico posteriore destro avvitata solo di tre giri anzich� i 
4,5 previsti dalla disp XXV-2009 dell'uff.della municipalit� Roma Nord 
(esclusa Farnesina ex-Convenzione Vienna 1963), vieni denunciato 
*penalmente* all'autorit� giudiziaria, processato per direttissima e 
sodomizzato pubblicamente a mezzo inchiostramento fedina penale.
Comprenderai che fa una certa differenza...
Ora, di massima posso dirti che i detentori di armi sono a posto con le 
normative  fin quando, appunto, non salta fuori qualcosa di nuovo che li 
incasina al 100%.
Difatti avrai notato, quando come statisticamente capita va fuori di cranio 
anche uno dei possessori di TAV o PdA, che risulta sempre "regolarmente in 
possesso di" o "regolarmente denunciate".
Per� rifletti su questo : ultimamente pare che alcune questure si siano 
messe a richiedere il certificato di maneggio armi per *rinnovare* i 
permessi : praticamente come dover rifare la prova pratica della patente di 
guida !!! E leggo che non considerano validi, ai fini, i congedi militari : 
come dire che a un patentato D � precluso l'uso di una 500... Altro che 
Kafka !
Del resto siamo in un paese in cui un PdC auspic�, in tema di lotta alla 
mafia, di ritirare le licenze di caccia e sequestrare le doppiette, perch� � 
chiaro ed evidente che non solo i mafiosi, anzich� gli AKM, preferiscono un 
sovrapposto Beretta a due colpi, ma li denunciano anche al locale ufficio di 
PS !!!
Ciao
-- 
http://colonnellochabert.blogspot.com/
 

 Vedo che stai entrando nella logica... 
Ma nella logica ci sono giï¿œ. Stavo solo tentando (invano) di dimostrarti 
che la kafkianitï¿œ ï¿œ connaturata al legislatore italiano, probabilmente 
in chiave antropologica.
Per il resto, a quanto mi hanno detto, rischio penalmente molto di piï¿œ 
io che sono padre separato di tre minori di un qualsiasi detentore di 
doppietta, mafioso o meno.
Ciï¿œ posto, non ï¿œ che la kafkianitï¿œ del codice della strada sia inferiore 
o risparmi piï¿œ lutti di quella della legislazione sulla detenzione e 
l'uso delle armi, per cui rimane un pessimo esempio.
D'altra parte, sono sempre piï¿œ convinto che le restrizioni di legge, in 
Italia, servano solo a consentire a "chi puï¿œ permetterselo" di 
aggirarle: una sorta di Feed the Clientela.
In effetti, che valore avrebbe sniffare cocaina al cesso di Montecitorio 
se tutti potessero diventare deputati e l'uso di stupefacenti consentito?
-- 
Baci,
Mony

io che sono padre separato di tre minori 
Tipo?
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 in chiave antropologica.
Sulle armi credo ci sia uno specifico, comunque antropologico.
Sono "nate per uccidere" quindi sono intrinsecamente male.
Siccome però siamo in un paese cattolico, cioè viviamo in una cultura
che addita il male, ma è assolutamente disponibile a conviverci, purché
il suo portatore lo riconosca come tale, si vergogni e si umili, ecco
che nascono le leggi che non hanno l'obiettivo di limitare ma bensì di
punire e mantenere il peccatore armato in uno stato di costante
sottomissione e minorità.
Poi, come nel mio caso, potresti essere un non cacciatore titolato a
possedere un numero teoricamente infinito di fucili in calibro da
caccia. (ad esempio kalashnikov).
Teoricamente. Forse. Se la circolare k12 / 2515 non introduce
un'eccezione riguardante il materiale in cui può essere realizzata la
cinghia, che in ogni caso deve essere di portata non superiore a...
--
Tb (bieco illuminista)

 Tipo?
Ti�, intanto, a uso e consumo di Orgoglio Antifemminista, beccati questo:
 
http://tinyurl.com/nz4jbo
-- 
Baci,
Mony

	
http://tinyurl.com/nz4jbo
Non capisce, � una testa di cazzo.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 separati....
In che senso, non li consideri?
Certo che io non impedisco alla madre dei miei figli di vederli, cos� 
come rispetto il codice della strada e, se fossi un possessore di armi, 
rispetterei le leggi che le riguardano. Ma, rimane il fatto che si 
rischia la galera per una lite o una ripicca. Idiota, ma comune, tra ex.
-- 
Baci,
Mony

rischia la galera per una lite o una ripicca. Idiota, ma comune, tra ex.
Beh, su questo non sono d'accordo...dato che una lite/ripicca tra
separati si riflette su dei minori, puo' essere per loro un evento
traumatico...
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 traumatico...
Non lo metto in dubbio. Per�, nella sfera degli adulti, �, solitamente, 
una stronzata. Eppure, anche in questo caso, rischi di finire dentro, e 
non certo perch� si voleva proteggere il minore!
-- 
Baci,
Mony

non certo perch� si voleva proteggere il minore!
Onestamente non ho nozione diretta, anche tra le separazioni piu'
bestiali che conosco, di episodi cosi' gravi...lo scibile dello schifo
l'ho visto sempre e solo su questioni di soldi.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 schifo l'ho visto sempre e solo su questioni di soldi.
Ci si riesce ad azzuffare su qualsiasi cosa, non temere.
-- 
Baci,
Mony

Ci si riesce ad azzuffare su qualsiasi cosa, non temere.�
Beh come sai anche io ho la mia esperienza...pero', boh? 
Che ti devo dire...nelle more m'e' andata di lusso.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Che ti devo dire...nelle more m'e' andata di lusso.
A me di pi�: previdentemente, avevo evitato di sposarmi...
-- 
Baci,
Mony

 ok
Era dove parlavo delle leggi sulle armi
-- 
Tb (bieco illuminista)

A me di pi�: previdentemente, avevo evitato di sposarmi...
Uhm...per quella che � la mia esperienza di separazioni di amici
pargolati e non sposati in realta' hanno avuto [sul fronte economico]
piu' problemi di coppie regolarmente sposate e poi separate...in
questo paese comunque il matrimonio...IMHO conviene.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 delle armi, per cui rimane un pessimo esempio.
Non ci sei ancora ben dentro.
E sulla kafkianit� siamo d'accordo. In tutte le materie. Sulla componente 
culturale ha gi� detto Tb e sottoscrivo pienamente.
Sull'esempio da te portato con la sentenza di Cassazione invece dimostri di 
non aver colto.
Se ci pensi, il comportamento che segnali � "attivo" (ovvero trattasi di 
madre che ha, in un certo senso, "sequestrato" il figlio non a fronte di 
maltrattamenti o comportamenti oggettivamente diseducativi del padre, ma pi� 
semplicemente perch� *a suo giudizio* il padre sostanzialmente se ne frega o 
� "diseducativo". Col che si evince che � una sordida ripicca fra gli adulti 
sulla pelle del figlio). Inoltre ben difficilmente qualsiasi legge pu� 
effettivamente "risolvere" le infinite varianti di un rapporto umano, in 
quel caso di ex coniugi, e le interazioni con i terzi (figli), per cui tutto 
va ricomposto "caso per caso".
Io sto parlando di comportamenti "passivi". E che non coinvolgono terzi ma 
"cose", "oggetti" (cio� le armi).
Si tratta di una serie di comportamenti, alcuni vessatori, altri dovuti a 
mera ignoranza/incompetenza. Di fatto, di tanto in tanto, qualcuno si 
sveglia al minint o in qualche questura e tu ti ritrovi "fuorilegge" dalla 
sera alla mattina.
Cio� siamo alla schizofrenia pura.
Il paragone con le auto sta qui : tu hai una "licenza di guida" di una certa 
categoria, con la quale puoi o non puoi fare determinate cose con degli 
strumenti. Il problema � che ti cambiano le caratteristiche degli strumenti 
o quelle per ottenere detta licenza praticamente di questura in questura e 
di ufficio in ufficio.
Non pensare alla segnaletica o alle divisioni amministrative in zone. Pensa 
al fatto che domani mattina ti dicono che tu, proprietario di una Yaris sei 
fuorilegge se i tappi dei pneumatici sono di colore verde anzich� nero, 
mentre se hai una Y10 puoi averli solo beige o rossi.
Pensa che se cambi il paraurti posteriore e da nero ne metti uno rosa, pur 
essendo questo regolarmente omologato e distribuito dalla casa madre, devi 
farla reimmatricolare e devi rifare tutta la trafila delle verifiche e dei 
permessi che fanno le case di auto per distribuire i modelli nuovi.
E tutto questo a seconda dell'ufficio territtoriale competente. Insomma � un 
delirio. Senza motivo di esserlo.
-- 
http://colonnellochabert.blogspot.com/
 

 detenzione,
permettere ai 16enni di andare a caccia non è una liberalizzazione?

 Ci si riesce ad azzuffare su qualsiasi cosa, non temere.
quoto. Quando ormai gli ex coniugi si considerano in guerra, i soldi
sono un'occasione come un'altra...

 A me di più: previdentemente, avevo evitato di sposarmi...
e allora come fai ad essere separato?

 e allora come fai ad essere separato?
Sono un "separato di fatto", dato che concorrevo alla formazione di una 
"coppia di fatto".
-- 
Baci,
Mony

 Il paragone con le auto sta qui :
un possibile caso simile sono i limiti esageratamente bassi che i
comuni mettono a loro discrezione per arricchirsi con le multe, tipo i
50 all'ora su strade extraurbane con visibilità perfetta per
chilometri e nessun centro abitato....


Direi di no, perché non possono possedere armi. 
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Carlo "Jurassic Park"
Se Beccaria avesse ragione, Hobbes avrebbe torto marcio.
L'evidenza empirica dà purtroppo ragione a quest'ultimo: la maggior
parte delle persone non delinque solo perché priva dell'occasione e
dei mezzi per farlo, e mantenere nell'impotenza la maggioranza infida
è un importante passo avanti verso la sicurezza di tutti.
Limitare severamente il possesso di armi non è quindi un arbitrio.
Beccaria qui ha davvero sbagliato.
Tra parentesi, vi ho già raccontato del mio viaggio in autobus in
Israele, da Eilat a Tel Aviv, nell'ultima fila di un autobus Egged.
Primo posto a destra, un civile armato di M-16, tenuto sul grembo, col
calcio verso il finestrino, e la punta della canna puntata verso la
pelvi del soldato seduto alla sua sinistra; a sinistra del soldato, un
mio amico; a sinistra dell'amico, io.
Il civile non aveva cattive intenzioni, ma se fosse partito un colpo,
il proiettile avrebbe trapassato i bacini e le cavità addominali di
tre persone - e magari anche la carrozzeria dell'autobus, colpendo
altre persone sulla strada.
Un medico vi può spiegare la fine orribile che incombe su tre persone
il cui addome è trapassato da destra a sinistra, all'altezza della
pelvi, dal proiettile di un M-16; quello che vorrei far notare è che
nessun militare (mio padre era militare di carriera nell'esercito
italiano, e di militari armati in Israele ne ho visti tantissimi)
tiene l'arma in quella posizione, ma punta la canna verso il basso
proprio per tutelare l'incolumità altrui anziché comprometterla.
Quel civile aveva ricevuto un'arma da chi non si era premurato di
insegnargli ad usarla, e non si comportava come chi dovesse renderne
conto. Abbiamo dovuto chiedergli il favore di puntare la canna verso
il basso per stare tranquilli - e siamo stati accontentati.
Dare l'arma a costui è stato come mettere un tizzone acceso in mano ad
un bambino, o somministrare un bicchiere d'acqua ad una persona
incosciente - per mutuare i paragoni di Beccaria. Lui avrebbe
approvato?
Questo caso sarebbe stato un ottimo argomento per Hobbes, in quanto
mostra che nello "stato di natura", che quel civile incarnava, ed in
cui ognuno deve provvedere alla propria difesa, non si devono temere
soltanto i malvagi, ma anche gli inesperti - e vi risparmio il ben
noto detto.
Ciao.


E soprattutto avresti torto tu, cosa ovviamente inconcepibile anche se
statisticamente probabile.
-- 
Tb (bieco illuminista)


Ed infatti ti sei arreso senza tentare una confutazione.
Ciao.

 Direi di no, perché non possono possedere armi.
e come ci vanno a caccia?


Beccaria mi ha preceduto, sorry :-)
-- 
Tb (bieco illuminista)


Insieme al padre, col fucile del padre.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Ed infatti ti sei arreso senza tentare una confutazione.
Proviamo a confutare. Tutto ciò che sostiene Hobbes parte da
presupposti meccanicistici che negano la stessa base logica e
ontologica della democrazia. Secondo Hobbes il potere è
necessariamente assoluto. In sostanza, assumendo l'esistenza della
democrazia, Hobbes ha sempre torto.


dimostra che esiste la democrazia. Ti ricordo che democrazia vuol dire
potere del popolo, non diritto di voto.

 potere del popolo, non diritto di voto.
Ah ma io mica dico che esiste. Ho detto "assumendo l'esistenza", che è
diverso. Hobbes viene citato molto spesso decontestualizzandone le
affermazioni. Qundo si parla della sua visione della politica non si
può dimenticare che essa nasce dalla sua metafisica, che è
assolutamente meccanicistica e nega decisamente l'esistenza di
qualsiasi diritto che prescinda dalla pura forza. Considerando invece
euristicamente lo stato di diritto come ordinamento nato e durante a
causa della volontà popolare, le teorie di Hobbes non hanno senso.

 qualsiasi diritto che prescinda dalla pura forza.
esistono diritti indipendenti dalla coercizione? Fammi qualche
esempio....

 esempio....
E dimmi, a questo punto mi spieghi cos'ha che non va il fascismo?

 detenzione,
permettere ai 16enni di andare a caccia non � una liberalizzazione?
-------------------------------------------------------------------------------
Tuttalpi� � un ritorno al passato. Io ho preso la licenza di caccia a 16 
anni, nel lontano 1965. Accompagnavo mio padre a caccia fin da quando avevo 
7 o 8 anni, e tutto quello che sapevo lo avevo imparato da lui e da mio zio, 
altro cacciatore.
Permettere nuovamente di prendere la licenza a 16 anni lascierebbe 
semplicemente andare a caccia dei ragazzi come ero io allora.
Carlo "Jurassic Park"

chilometri e nessun centro abitato....
Non esattamente perch� spesso l'errore � nella situazione precedente. Di 
fatto � l'aver spesso costruito a ridosso di provinciali o statali, il 
grande errore. E quando si � avuto il mezzo tecnico (fotored, telecamere) si 
� "aggiustato" un vuoto di sicurezza (creando un reticolo di viabilit� a 
singhiozzo dove schizofrenicamente passi da limiti di 70/90 a 50 in un 
amen). Qui sugli Appennini � diventata una via crucis...
Con le armi siamo oltre, siamo alla ridefinizione del concetto di strada ad 
ogni curva...
Cmq ci siamo capiti. Ciao
-- 
http://colonnellochabert.blogspot.com/
 

noto detto.
Ok, ci sto. Cominciamo dalle auto/moto/bici, dai pattini a 
rotelle/skateboard, dai coltelli da cucina, dalle prese elettriche, dai 
pavimenti incerati e, perch� no, dalle bucce di banana, dalle scale a 
chiocciola e dai reggiseni che non si vogliono slacciare...
Non si pu� vietare o limitare un qualcosa sulla base di ipotesi o sul fatto 
che ci sar� sempre una certa percentuale di imbranati
Cmq � chiaro ed evidente che Beccaria scrive nei e dei suoi tempi, e siamo 
certo tutti d'accordo che devono esserci limiti in fatto di armi.
Il che per� non deve comportare che chi decide di detenerne sia 
immediatamente trattato come un criminale "in pectore" o un inverecondo 
"peccatore civile".
Anche perch� un criminale che desidera un'arma non va certo in questura a 
chiedere il permesso, ti pare?
-- 
http://colonnellochabert.blogspot.com/

 chiedere il permesso, ti pare?
No, ma il suo problema non sono le armi.
E' Israele.
Un po' anche lo scarto tra l'autovalutazione ipertrofica  del suo ego
(nei momenti up) e la valutazione che ne danno gli altri nella vita
normale.
Qui c'è stato addirittura una sovrapposizione di piani, con
cortocircuitone generale.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Insieme al padre, col fucile del padre.
Adoro la selezione darwiniana.
Namib 


Ti perdono perché odi anche automobili, motocicli, motocarri, motori
elettrici...
-- 
Tb (bieco illuminista)


Allora dovrei essere soddisfatto, dato che sono uno dei sopravvissuti
alla selezione... io ho cominciato esattamente così.
Comunque, questo sito è fatto per te
http://www.darwinawards.com/darwin/
Carlo "Jurassic Park"

 elettrici...
Non mi piacciono ma non li proibirei: svolgono un'utile funzione economica. 
Del resto, non proibirei pi� nemmeno le armi, e tantomeno il libero possesso 
di leopardi, tigri, cobra e bestie selvagge assortite (punirei per� con 
trent'anni di galera chi si fa scappare di casa le belve: che ammazzino lui 
� lodevole; che ammazzino i passanti, no): svolgono un'utile selezione della 
specie. Anzi, penso proprio che aprir� qui su IPI una rubrica di "Necrologi 
darwiniani".
Namib 

 alla selezione... io ho cominciato esattamente cos�.
Insisti, allora :)
Namib 

 
http://www.darwinawards.com/darwin/
Diavolo! Mi hanno rubato l'idea. Cmq, una rubrica di "Necrologi Darwiniani" 
fatta su misura per i "possessori di armi inutili", farebbe ancora la sua 
porca figura...
Namib 

 Insisti, allora :)
Ricordati che la vita è un posto dal quale non abbiamo speranza di
uscire vivi...
Anche cercando di evitare tutti i rischi il risultato finale è
esattamente identico.
Carlo "Jurassic Park"


Mi pare. Non ho chiesto la proibizione assoluta, ho chiesto dei
limiti.
Quando ci fu un referendum per l'abolizione del porto d'armi, nel
1981, votai contro - e non credo di aver fatto male.
Ciao.


Non sei un professionista, ed un professionista non divulgherebbe
informazioni o diagnosi sul suo paziente.
Quello che dici qualifica te e non me.
Spiacente dovertelo ricordare.
Ciao.

 Quello che dici qualifica te e non me.
Piccato e persiesco.
Ci ho preso.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 wrote:

La differenza tra l'etica ed il diritto sta nel fatto che il diritto
si fa valere con la forza, mentre l'etica si appella solo alla
coscienza. Su questo tutti sono d'accordo, non solo Hobbes.
Per quanto riguarda l'incompatibilità di Hobbes con la democrazia, che
tu hai affermato in un precedente post, a me non risulta.
In Leviatano 19 lui, pur mostrando di preferire la monarchia assoluta,
non trova nessun impedimento a che uno stato sia invece una
democrazia, ovvero sia governato da un'assemblea elettiva a suffragio
universale.
Certo, Hobbes non è un precursore delle concezioni moderne dello stato
di diritto, perché non conosce la separazione dei poteri, e la
necessità che una magistratura indipendente contrasti gli abusi del
sovrano - anche se il sovrano in questione è un parlamento. Ne
riparleremo.
Però in Leviatano 21 Hobbes ritiene possibile che una simile
magistratura, capace di citare in giudizio il sovrano, esista - se il
sovrano ritiene opportuno fornire ai sudditi garanzie contro se
stesso.
Inoltre Hobbes ricorda che (idealmente, se non storicamente) il
sovrano è tale in virtù del contratto sociale, con cui i sudditi hanno
ceduto a lui tutti i diritti tranne quello all'autoprotezione.
Esiste quindi un nucleo di diritti inalienabili: il sovrano può
chiedermi di uccidere qualcuno (ed a qualcuno di uccidere me), ma non
può chiedere a me il suicidio, o che mi lasci giustiziare senza
opporre resistenza, perché così facendo lui rompe il patto di
proteggermi.
Non è lo stato di diritto di tipo moderno, ma non ne ostacola la
nascita, specialmente se ci si comincia a chiedere (ma questo
significa andare contro Hobbes) se soltanto la propria vita sia tanto
preziosa che il sovrano non può chiedere al suddito di rinunziarvi.
Per quanto riguarda lo stato di diritto, non credo che la tua
definizione di "ordinamento nato e durante a causa della volontà
popolare" sia corretta, ed usarla contro Hobbes non serve perciò a
molto.
Preferisco riportare qui la definizione di Ronald Dworkin, citata da
Gustavo Zagrebelsky a pagina 122 di "La legge e la sua giustizia":
(quote)
"Stato di diritto" può essere definito come la versione dello Stato
moderno europeo che, sulla base di una filosofia individualistica
[...] e attraverso processi di diffusione e di differenziazione del
potere, attribuisce all'ordinamento giuridico la funzione primaria di
tutelare i diritti civili e politici, contrastando a questo fine
l'inclinazione del potere all'arbitrio e alla prevaricazione.
(unquote)
Non è uno stato hobbesiano, ma è uno stato che ha imparato da Hobbes
che la sua funzione primaria è proteggere, anche contro i propri
abusi.
Ciao.

 si fa valere con la forza
Scusa, ma stavolta è proprio pazzescamente lungo.
Potresti dirmi subito a che punto arriva la intollerabile prepotenza di
Israele?
Tb
 

-- 
Tb (bieco illuminista)

 Israele?
è sottintesa.


Male. Così un lettore distratto rischia di perdersela.
Suggerisco al crocetta di adottare uno stile più conciso e diretto, in
modo di non lasciare all'oblio le principali tare del giudaismo e i
comportamenti più criminali dello stato ebreo.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 wrote:

Non sei il mio editor, non nego ad Israele il diritto di esistere, non
lo giudico più severamente di altri paesi.
Conservo ancora appiccicato alla retrocopertina del mio passaporto
l'adesivo che mi hanno dato quando ho visitato la Knesset nel 2008.
Nel sito della Knesset sono indicati gli orari di apertura al pubblico
(che coincidono con quelli delle sedute), ed i telefoni da chiamare
per non venir colti di sorpresa da un cambiamento di programma.
Solo che, quando entri, devi consegnare tutto al guardaroba (tranne la
cintura dei pantaloni), e se hai un'arma, la chiudono in una stanza
blindata; dopo averti identificato stampano un adesivo col tuo nome
(in caratteri ebraici - perché non anche arabi?) e la data della
visita.
Questo è il tuo "pass", e devi tenerlo appiccicato al petto finché sei
dentro la Knesset; una volta uscito e riavuta la mia roba, ho pensato
che completava magnificamente la mia collezione di visti israeliani
nel passaporto.
Ciao.

 lo giudico più severamente di altri paesi.
Male. Il tuo target se ne sbatte di questi preamboli zuccherosi.
Vai diretto alla gola.
L' idea di accusare uno stato intero (uno dei più gay friendly del
mondo) per il gesto di un singolo criminale non era male.
Poi ti sei incasinato col gun control, hobbes, le cartoline
dall'autobus. Non si capiva più che cosa c'entravano gli ebrei omofobi.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 l'adesivo che mi hanno dato quando ho visitato la Knesset nel 2008.
Chi la mena un giorno sì e l'altro pure sulle pregresse esperienze di
Ladu con organizzazioni ebraiche italiane, se lo considera davvero
pericoloso come dice, perchè non l'ha segnalato a chi di dovere? Leggo
spesso di gente rimbalzata al Ben Gurion senza troppi complimenti
perchè considerata ospite sgradita, ma è evidente che in questa
lunghissima blacklist il nome di Ladu manca. E' una mia impressione o
qualcuno chiagne e fotte?


No, è che devi farti un'idea di Israele meno primitiva.
-- 
Tb (bieco illuminista)

lo giudico pi� severamente di altri paesi.
*ROTFL*
Bella ca***ta smentita dalla tua collezione di stronzate antisemite :)
-Stefano 

 "Suprematisti bianchi della destra estrema" un cavolo, comunque:
http://edition.cnn.com/2009/POLITICS/08/17/obama.protest.rifle/index..
..
AHAHAHAHAHAHA lo vedo solo ora AHAHAHAHA il suprematista bianco
AHAHAHAHAHAHA
La polizia e il Secret Service hanno fatto, ovviamente, il loro dovere
rispettando la legge. Ammetterai, pero', che e' una legge cretina.
PP

 rispettando la legge. Ammetterai, pero', che e' una legge cretina.
Mah, ti dir�, ognuno ha la sua storia e blablabla...
Non la auspico per l'Italia ma se fossi in Usa la difenderei, insieme 
alla JFPO.
Tb (bieco illuminista)
-- 

 insieme alla JFPO.
Questi? 
http://www.jpfo.org
PP

 un'arma, altro andare a sentire un politico armato di M4.
Senza contare che i narcos messicani comprano armi sofisticate negli
USA e le usano contro Policia ed Ejercito. Il flusso di armi vendute
negli USA sta contribuendo a destabilizzare il vicino meridionale e
gli effetti si sentono ormai anche a Nord del Rio Grande...
Insomma: la disponibilità larga e incontrollata di fucili dassalto in
tutte le salse e venduti in tutti i cantoni è folle IMO. Anche se
magari, se fossi americano, ne approfitterei anch'io...

 Anche se magari, se fossi americano, ne approfitterei anch'io...
Eheheh quoto... ho gia' messo gli occhi su questo
http://www.barrettrifles.com/home/rifle_rec7.aspx
 appena i cretini che
abbiamo al governo permettono di possedere roba del genere parte
l'ordine: l'istinto e' piu' forte del raziocinio, in fondo siamo
animali.
PP

 Questi? 
http://www.jpfo.org
Si, fanno bellissimi e pluripremiati documentari. 
Oltre a tutto il resto. 
-- 
Tb (bieco illuminista)


irrilevante.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Oltre a tutto il resto.
Mi paiono un po' estremi.
PP

 Mi paiono un po' estremi.
Sono nettamente più radicali della NRA, ma imho hanno ragione loro. il
diritto a portare armi, se è ampio ma non assoluto, rischia di creare
fenomeni come il kkk in armi e i neri disarmati per legge.
l'approccio della jfpo è totalmente universalistico, senza se e senza
ma, per comprensibili ragioni.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 ma, per comprensibili ragioni.
Universalistico quanto IMVHO irrealistico.
PP

 Universalistico quanto IMVHO irrealistico.
Può essere, ma la politica è l'arte di affermare il miglior compromesso
tra giusto e possibile.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 tra giusto e possibile.
Appunto. Dotare tutti di AK47 e sperare per il meglio non mi pare
possibile.
PP

 possibile.
Mah. Io da americano a quel principio ci terrei.
Qui mi spaventerebbe, più che altro per la diversa concezione di
"milizia" in società che democraticamente continuano a essere meno
solide e partecipate.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 fenomeni come il kkk in armi e i neri disarmati per legge.
Bah, non so, io sono generalmente avverso ai proibizionismi d'ogni genere.
Mi domando però quale sia l'esigenza pratica che porta qualcuno a tenere
un fucile d'assalto nel portaombrelli: per difesa personale?
Francamente, mi pare un po' ridicolo.


Aldilà del principio costituzionale e del piacere di possedere
giocattoli per adulti, avrai letto "a sangue freddo".
chiunque viva in case isolate, imho, fa bene a pensare nel modo più
vario ed efficiente possibile alla propria autodifesa, proprio per
strette ragioni pratiche
-- 
Tb (bieco illuminista)

 strette ragioni pratiche
Vabbeh, senti ho abitato per vent'anni in una casa isolata. Avevamo un
fucile - un Franchi sovrapposto - che mi hanno insegnato ad usare da
ragazzino, fortunatamente l'unico essere vivente mai ucciso
illegalmente peraltro - da quel fucile e' stato un cinghiale troppo
curioso ma capisco il motivo per il quale mio padre l'aveva comprato e
nella stessa situazione forse lo comprerei anchio. Ma di li al fucile
d'assalto, dai...
PP

 solide e partecipate.
A me quello E gli esiti pratici di una popolazione armata di fucili
d'assalto.
PP


Se un AR 16 ti difende meglio, è piu adatto agli spazi e al terreno dove
potrebbe essere legittimamente usato, qual è il problema?
Le versioni a colpo singolo, peraltro sono ottime per la caccia.
E' mia opinione che uno dei grandi problemi nell'accettazione di quel
tipo di oggetti sia il nome, che appunto evoca un uso aggressivo.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 tipo di oggetti sia il nome, che appunto evoca un uso aggressivo.
Secondo la mia opinione sono le prestazioni, e la modificabilita' in
arma automatica.
PP

 d'assalto.
in sé, che problema potrà mai creare? I nostri vicini svizzeri non
sembrano sull'orlo di una guerra civile. Certo, hanno una storia di
"milizia" ben diversa.
A me piace il modello di stato che prende la sua forza dalla somma dei
suoi cittadini armati. E' all'opposto del tipo di stato che si arma
contro i suoi cittadini, e magari ne circonda i ghetti e li svuota.
Certo, non puoi creare quel modello solo distribuendo a tutti un fucile
d'assalto, purtroppo.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Le versioni a colpo singolo, peraltro sono ottime per la caccia.
Solo per selvaggina abbastanza piccola. Non sparerei al nonno di Bambi con 
un calibro 223, e nemmeno a un cinghiale di quelli che girano a pochi 
chilometri da casa mia.
Si, lo so, tu non li mangi, ma scommetto che hai amici meno rigorosi nelle 
loro abitudini alimentari a cui potresti regalare la carne: e vederti 
correre incontro un verro di 150 kg. � una emozione non da poco.
Sto pensando di comperare un 9,3x62 per la prossima stagione di caccia al 
cinghiale, comunque.
Carlo "Jurassic Park"

 cinghiale, comunque.
Pensavo al .308 o all'Ak zastava in calibro mauser (non credevo che il
.223 fosse un calibro da caccia, tra l'altro).
Certo, con quel cannone li, sei a posto anche col rinoceronte :-)
-- 
Tb (bieco illuminista)

 animali.
La decisione dell'acquisto sarebbe corroborata dalla più elementare
prudenza. Namib e sodali sono pronti all'insurrezione contro lo Stato
e l'accesso ad armi d'assalto darebbe il via: senza milizie armate
schierate a difesa dei valori liberali... sarebbe la fine.
A pensarci potrebbero mettere degli incentivi statali per l'acquisto...

 E per farne cosa, fessacchiotto? Le armi bisogna saperle usare
Ci sono i poligoni di tiro proprio per tali esigenze... ma bisogna
proprio spiegarti tutto come ai deficienti?

 schierate a difesa dei valori liberali... sarebbe la fine.
Appunto: mandiamo vanti loro, li facciamo massacrare, poi raccogliamo
i frutti. Come s'e' sempre fatto <g>
PP

 arma automatica.
Quoto...

 i frutti. Come s'e' sempre fatto <g>
Giusto. Sarebbe ammissiibilissima autotutela...

 Quoto...
I rest my case, per ragioni già discusse.
-- 
Tb (bieco illuminista)