Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Documenti: Gli Unni del XX e XXI secolo

Quando si parla degli attacchi degli yankees in Giappone, tutti pensano a
Hiroshima and Nagasaki.
Ma quello fu solo il culmine.
Queste foto provengono da un sito giapponese. Sono foto scattate dopo i
bombardamenti a tappeto alle citta' di Kawasaki e Yokohama. Le immagini
della forza distruttrice yankee sono molto eloquenti. (Slow per chi usa dial
up connection)
http://www.history.independence.co.jp/ww2/eng/phtop.html
Vediamo cosa ne pensa questa organizzazione umanitaria (Human Right Watch)
con sede in New York sulla occupazione yankee in Irak(Slow per chi usa dial
up connection)
http://hrw.org/reports/2003/iraqfalluja/iraqfalluja.pdf
E questi dovrebbero rappresentare la democrazia e l'ordine del pianeta?
Meglio l'anarchia!
K

immagini della forza distruttrice yankee sono molto eloquenti.
Non ci sono proprio le immagini della forza distruttiva perche' sono
immagini spesso che hanno scarso significato, come questa foto
http://www.history.independence.co.jp/ww2/raid/cc02.jpg
dove si vede una strada perfettamente intatta, e tutto il resto che
sembra distrutto. Ma non distrutto ma raso al suolo.  Ma ci si domanda
dove siano le macerie di quello che sarebbe dovuto essere presente visto
che a terra non si notano perche' e' tutto quasi raso suolo come si
evince chiaramente.
-Stefano

 evince chiaramente.
In cenere...le case della popolazione giapponese sono quasi interamente
costruite in carta e legno. Qualche bomba incendiaria, e hai raso al suolo
una cittą. La distruzione non č dovuta alla potenza delle armi americane,
ma alla "fragilitą" degli obbiettivi.
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

e hai raso al suolo una cittą.
Come no! :))
Nel paese dei terremoti le case sono costruite in carta e legno :)
-Stefano

-Stefano
Proprio per quel motivo le costruivano così.
Benedetta ignoranza...

 Meglio l'anarchia!
O meglio l'Islam, vero?
-- 
Bet Dalet Gimel
- Protokol Sheva -
"L'Italia č il Paese piů ricco del Terzo Mondo."

Proprio per quel motivo le costruivano così.
Infatti e' risaputo che il legno e le carta sono antisismici :)
*LOL*
-Stefano

 O meglio l'Islam, vero?
Preferirei essere un fondamentalista islamico che essere un zionist modello
sharon...
K

 ha scritto:

Che 'mme tocca fà...
Most traditional homes spread out horizontally rather than vertically
and were elevated off the ground. Wood was used as the basic building
material because of its sensitivity to the climate and its ability to
withstand the earthquakes so frequent in Japan. Roofs were constructed
with long overhangs to protect the interior of the home from the
moisture of the rainy season. Roofs were usually tile but also often
made of natural materials, such as reed, wheat, straw, or bamboo.
Houses were left unpainted, both indoors and out, to allow the natural
grain of the wood to be seen and appreciated.
An open structure allowed air to circulate easily, and also provided
increased versatility for the family. Inner partitions such as shoji
(translucent paper covered panels) and fusuma (opaque paper covered
panels) could be moved to allow changes in the space, meeting the
needs of the family during the four seasons.
Oltre alla funzione elastica, sembra che legno e carta servissero
anche a minimizzare le perdite in caso di terremoto.


Se non sbaglio c'era una guerra in atto......
niente! sembrava che iniziassi a ragionare e invece sei tornato alle solite
minchiate.
nemesi

 wrote in message
news:f9_ec.124475$Kc3.4...@twister2.libero.it...

Io sto ancora aspettando una post 'utile' da te... Comunque, quello che
volevo mostrare e' 'furia' devastatrice degli yankees...Dopotutto ho
riportato un documento storico... Questo atteggiamento e' ancora parte della
cultura yankee, anzi, ancor peggio visto che sono stati capaci di fare le
stesse cose anche senza formali atti di guerra...
K

 ha scritto nel messaggio
news:c5hs7p$1smu0$1...@ID-186319.news.uni-berlin.de...

La furia devastante la hanno tutti gli eserciti in guerra
nemesi

 wrote in message
news:tN_ec.1214$Qc.5...@twister1.libero.it...

Vuoi paragonare gli Unni ai Romani? Ti ricordi Attila e il sale?
K

 wrote in message
news:c5hui7$1ss5r$1...@ID-186319.news.uni-berlin.de...

... a parte la vicenda di Cartagine...mi pare che anche i Romani 'condirono'
il suolo...

 Che 'mme tocca fà...
Non ti chiedo nemmeno la fonte :)
*ROTFL*
-Stefano

 Che 'mme tocca fà...
Ma tu pensi che da una rapa possa uscire del vino?
Lo sa tutta Usenet che è un idiota.
Che gli rispondi a fare?

Lo sa tutta Usenet che è un idiota.
...disse il bue all'asino... :)
*LOL*
-Stefano

-Stefano
Bravo, meglio cosě...che se volessi fonti anche per l'architettura
tradizionale giapponese saresti veramente avanti coi lavori.
Se hai problemi ad usare gugol prova con un testo di geografia delle
scuole elementari.

 ha scritto nel messaggio
news:c5hui7$1ss5r$1...@ID-186319.news.uni-berlin.de...

Sale? mi ricordo solo che si diceva "dove passa Attla non cresce più
l'erba..." non ricordo riferimenti al sale.
Comunque mi ricordo che i romani hanno fatto fior fiore di stragi, non erano
certo dei stinchi di santo secondo il nostro concetto.
nemesi


E come credi cha faceva a non far crescere piu' l'erba? Sale.
I Romani erano veri conquistatori. Conquistavano e lasciavano ai conquistati
la liberta' di professare le proprie religioni e culture, basta che pagavano
'le tasse' all'impero. Per questo il loro impero e' durato cosi' a lungo.
Alla fine i conquistati assimilavano solo le cose positive della cultura
romana. Non hanno mai cercato di convertire alla 'democrazia' e al
capitalismo sfrenato come invece accade con i nuovi 'colonizzatori'...
Proprio come facevano i barbari (gli yank...I mean gli Unni, per esempio)...
Considerando i tempi... i Romani erano i piu' vicini ad essere considerati
'stinchi di santo' ...
K


Scusami se dissento.
Certo l'impero romano si è contraddistinto per tolleranza, ma ha pur
sempre fondato la sua ricchezza sul saccheggio di quelle altrui...
Non può esistere un impero positivo, per quanto quello romano sia
stato il più grande di tutti.
Ti ricordo l'espressione di Tacito, estremamente applicabile imho agli
yankees: "Fanno il deserto e lo chiamano pace".
Comunque su una cosa devo darti ragione. Ora non avviene che un autore
filogovernativo americano capisca così profondamente le ragioni dei
popoli sottomessi, come Tacito capiva quelle dei caledoni. Altra
levatura...
(Tacito narra nell’Agricola la conquista della Britannia da parte di
Giulio Agricola, suo suocero, e in una pagina ha reso immortali le
parole di Calgaco)
Noi, al limite estremo del mondo e della libertà, siamo stati fino ad
oggi protetti dall’isolamento e dall’oscurità del nome. Ora si aprono
i confini ultimi della Britannia e l’ignoto è un fascino: ma dopo di
noi non ci sono più popoli, bensì solo scogli e onde e il flagello
peggiore, i Romani, alla cui prepotenza non fanno difesa la
sottomissione e l’umiltà. Predatori del mondo intero, adesso che
mancano terre alla loro sete di totale devastazione, vanno a frugare
anche il mare: avidi se il nemico è ricco, arroganti se è povero,
gente che né l’oriente né l’occidente possono saziare: loro soli
bramano possedere con pari smania ricchezza e miseria. Rubano,
massacrano, rapinano e, con falso nome, lo chiamano impero; infine,
dove fanno il deserto, dicono che è la pace.
Nos terrarum ac libertatis extremos recessus ipse ac sinus famae in
hunc diem defendit: nunc terminus Britanniae patet, atque omne ignotum
pro magnifico est; sed nulla iam ultra gens, nihil nisi fluctus ac
saxa, et infestiores Romani, quorum superbiam frustra per obsequium ac
modestiam effugias. Raptores orbis, postquam cuncta vastantibus
defuere terrae, mare scrutantur: si locuples hostis est, avari, si
pauper, ambitiosi, quos non Oriens, non Occidens satiaverit: soli
omnium opes atque inopiam pari adfectu concupiscunt. Auferre trucidare
rapere falsis nominibus imperium, atque ubi solitudinem faciunt, pacem
appellant. 

sfrenato come invece accade con i nuovi 'colonizzatori'...
Eccome se l'hanno fatto. Infatti ne "democrazia" ne "capialismo" fanno
parte delle religioni e delle culture ma l'una e' una FORMA DI GOVERNO
(e tutti i popoli conquistato erano governati da romani con le leggi di
Roma) e il capitalismo e' una forma di economia (e nelle province romane
si pagava con il soldo romano).
Impara un po' di storia prima di sparare ste ca***te caro Kiwi! :)
-Stefano

 wrote in message
news:d6ar709voacm22mmr...@4ax.com...

Certamente...Hai ragione. Tuttavia mi riferivo al contesto storico...Se
consideri le altre civilta' dell'epoca... Te lo immagine un 'Tacito'
Sassone?
Saluti
K


Greco, Persiano. Sassone certamente no.
Però non capisco cosa intendi, se vuoi dire che i sassoni erano degli
incivili, cadi nell'assolutismo culturale fallaciano.
Imho i loro discendenti (US e GB) sono più incivili ora, con
quell'ingordigia di impero che si trascinano da alcuni secoli e quella
spocchia da pidocchi rifatti (culturalmente parlando).
Se vuoi dire che erano feroci... beh i romani non furono da meno, e
con un gap tecnologico e logistico considerevole.
Non bisogna pensare che solo perchè sapevano amministrare bene
l'impero fossero guidati da pincipi etici. Leggevano la realtà in
un'ottica funzionalista, la tolleranza serviva, come la repressione,
per il bene della cosa pubblica (romana). Il bastone e la carota. Un
po' l'idea (anglo-sassone) del commonwealth.
Dopo di loro solo copie mal fatte, yankees compresi.

 Dopo di loro solo copie mal fatte, yankees compresi.
Infatti...
K

>per il bene della cosa pubblica (romana). 
che tutto sommato è un principio etico
Ci stiamo scordando il concetto di *romanità*
P.s.
non crederai mica alla balla di attila e il sale?
Non è che le mandrie di cavalli che si portavano dietro mangiavano 
l'erba alla radice e che quindi per una stagione non ricresceva più?

 l'erba alla radice e che quindi per una stagione non ricresceva più?
Cartagine ed il sale (dopo che fu sconfitta da Roma)e' anche una balla?
K

Tutto questo minestrone per dire che gli yankees sono dei barbari...
Questa e' la ca***ta che dici solo tu :)
*LOL*
-Stefano

 
io mi riferivo agli Unni non a Cartagine

 della democrazia moderna.
Su questo ho serii dubbi...
K

Ci stiamo scordando il concetto di *romanità*
Nel periodo repubblicano fu un concetto non molto difforme da quello
di spartanità, o di italianità nel ventennio.
Hai ragione sono principi etici. Ma sono anche principi tribali,
innestati nel dna dei gruppi sociali. Ancestrali ed archetipici.
Vecchi e giovani come la storia, la attraversano fino ad oggi.
Sono ideali di stato formulati sia da Platone che da Hegel a 2250 anni
di distanza, a dimostrazione che nella storia e nella filosofia
politica ci sono delle costanti. Ti consiglio:
http://www.filosofico.net/Antologia_file/AntologiaP/popper1.htm
Per questo ci sentiamo di discuterne. E di giudicarli a seconda delle
nostre personali visioni del mondo.

Tuttavia, Candice ...
Candide, s'il vous plait.
Nell'eventualitą tu non l'avessi mai letto, te lo
straultraconsiglio...
http://www.liberliber.it/biblioteca/v/voltaire/index.htm
Libello comico brevissimo ed estremamente in topic.

 
In generale concordo, il mio appunto riguardava proprio l'aver negato 
l'etica ai romani.
Su una cosa non sono molto convinto, cioè sul fatto che l'etica era ed è 
strumentalizzata al mantenimento del potere.
Credo proprio che i Hitler e i suoi Nazisti credessero veramente di 
essere un popolo superiore destinato a dominare e sfruttare tutti gli 
altri, e non che abbiano usato questa idea per convincere i tedeschi a 
fare quelo che hanno fatto.
Comunque concordo con te sul diffidare di chi utilizzi l'etica per 
giustificare comportementi aggressivi... ma è comuqnue vero che senza un 
minimo di principi etici la convivenza delle genti e dei popoli è 
impossibile.