Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: NATO-M l'anticristo

 
NATO piu' Muslims
 
Una alleanza diabolica.
I due stanno devastando il mondo, dove passa la banda yankee
quaeddista disperazione e morte.
 
Bella alleanza tra massoni scientisti, islamici fanatici, sullo sfondo
i senza dio ebrei.
 
 
In Libia un disastro, il paese piu' sviluppato d'africa devastato.
 
Ammazzano la gente in carcere come cani.
I leccapiedi dei media tacciono, dopo aver provocato l'invasione.
 
 
Wherever NATO intervenes, massacres, mass destruction, and unspeakable
horrors and human misery follow.
 
Once Africa’s most developed country, Libya today’s a ravaged, out-of-
control charnel house. Tens of thousands died. Multiples more were
injured, made homeless, and forcibly displaced.
Terror now stalks Libyans living in fear. Protracted conflict
continues. Violence and instability rage. Expect no end for years.
Washington’s-led NATO war is one of history’s great crimes.
Colonization, occupation, plunder and exploitation were planned.
America got another bloodstained imperial trophy. Keeping it’s another
matter. Green Resistance continues its liberating struggle.
Amnesty International’s (AI) New Report
Better late than never explaining NATO’s legacy. AI’s 2011 account
misreported “ The Battle for Libya.” It pointed fingers the wrong way.
It blamed Gaddafi for NATO aggression. It falsely accused him of
“kill(ing) and injur(ing) scores of unarmed protesters.”
 
 
It added “serious violations of international humanitarian law (IHL),
including war crimes, and gross human rights violation, which point to
the commission of crimes against humanity.
 
Before Western-backed killer gangs arrived, Libya had peace and calm.
AI blamed Gaddafi for their crimes. Its new report paints an entirely
different picture, but still falls way short of truth and full
disclosure.
Titled, “Militias Threaten Hopes for New Libya,” it discusses
pervasive violent lawlessness.
 
It doesn’t explain illegitimate National Transitional Council (NTC)
authority or NATO’s illegal aggression against a nonbelligerent
country. International law’s clear. AI knows it.
 
No nation may interfere in the internal affairs of another except in
self-defense if attacked. NATO claimed responsibility to protect
authority as Trojan Horse deception for war.
Crimes of war and against humanity followed.
 
They continue out-of-control. NATO’s still involved. Thousands of US
forces invaded to guard key oil facilities.
 
Occasional air attacks occur. NATO warships occupy Libya’s ports. US,
Italian, French, and perhaps other forces are involved. Reports from
Misrata in January said Apache helicopters slaughtered rebel
insurgents trying to scale Brega oil platforms.
 

>condanna non esistono? Dove se né andato L'Onu, in vacanza?.
 
 
 

 news:b36bfa5e-3f0c-4f9f...@t5g2000yqk.googlegroups.com...
 
Impara a quotare, rincoglionito assoluto
 
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.

 news:b36bfa5e-3f0c-4f9f...@t5g2000yqk.googlegroups.com...
 
Impara a quotare, rincoglionito assoluto
 
 
Shut up, dirty man!-- 


 In Libia un disastro, il paese piu' sviluppato d'africa devastato.
 
Il paese più sviluppato d'Africa? La Libia?
 
Mah!
 
 
-- 
ab-kal ilâni bêl terêti

 i senza dio ebrei.
 
Don't touch my jews.
 
Ti ricordo che "i sionisti" non sono "gli ebrei".  Non più di quanto "i 
fascisti" fossero "gli italiani".
Distinguerli può richiedere un certo sforzo, me ne rendo conto, dal 
momento che i "sionisti" si accreditano come super-ebrei e che molti 
ebrei li accreditano come tali.  Tuttavia è uno sforzo che va fatto, 
senza alcun dubbio.
 
-- 
Sostieni Rete ECO
 
http://rete-eco.it/it/sostienici.html
 
 

Il 20/02/12 23:48, Persio ha scritto:

Due antisemiti (di cui uno pirla) che si leccano le palle a vicenda sono 
sempre uno spettacolo interessante.
 
 
-- 
“Those who expect to reap the blessings of  freedom, must, like men, 
undergo the  fatigues of supporting it.”
 
North Idaho 21st Batallion of Light Foot

 Il paese più sviluppato d'Africa? La Libia?
 
 
Yes!
 
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_Index
 
 
Dopo re Idris il pupazzo Inglese, Gheddafi era partito dall'ultimo posto. 
Come salire di categoria e l'anno dopo vincere il campionato.
 
-- 
toki


Vero - l'indice di sviluppo umano - anche se non sono convinto che, da 
solo, offra una visione completa. 
 
Io però resto dell'opinione che quando un tiranno viene sbalzato dal 
potere, qualunque siano le motivazioni che hanno spinto alla rivolta, sia 
solo un bene. Il difficile sta nel governare il "dopo", come sempre.
 
saluti



Persio sai perfettamente che ti stimo come la persona piu' obiettiva
del gruppo.
 
Pero' la divergenza sul tema la conosci.
 
Da nozioni storiche risulta che il sionismo come prima gli zeloti
siano un problema ebraico.
 
Da nozioni teologiche risulta che chi si costruisce un dio politico,
razza e sangue, rinnega la religione.
Pare che nella penisola araba sia la norma.
 
Quindi il Sionismo non esce dal nulla, ha profonde basi, ripetitive.
 
 
Ovviamente esistono ebrei che sono persone splendide, ma questo non
risolve il cumulo storico religioso.
 
 

 ab-kal ilâni bêl terêti
 
Altra anima candida.
 
E' dell'opinione che le opinioni che gli vengono imposte siano giuste.
 
Svegliarsi mai?
 

 Svegliarsi mai?
 
 
No, il mio è un atteggiamento puramente ideologico. Sono democratico per 
profonda convinzione. Sono perciò convinto che qualunque sacrificio sia 
lecito se va nella direzione della libertà dei popoli. Che questo non sia 
esente da rischi lo sappiamo bene, dal "terrore" francese del 1793 in 
poi. Ma ne vale la pena. 
 
saluti
 
Marduk



Anche se "dopo" il tiranno è ancora peggiore?


 risolve il cumulo storico religioso.
 
Non lo si deve risolvere, si deve solo prendere atto che dall'ebraismo 
vengono cose cattive ma anche cose eccellenti.  Che dunque non può 
essere solo cattivo come tu affermi.
 
Naturalmente so già che quello che scrivo non servirà a convincerti a 
cambiare idea su qualcosa che evidentemente percepisci come nemico. Però 
potrebbe almeno indurti ad usare la razionalità, piuttosto che 
l'emotività, nelle tue uscite pubbliche, per evitarti di diventare 
altrettanto ingiusto, rozzo e violento di quelli che biasimi. Cosa che 
senza dubbio preferirebbero i "sionisti".


 vengono cose cattive ma anche cose eccellenti.
 
o semplicemente che ci sono persone buone a prescindere dal fatto che
fingano di credere alle frottole religiose.

 maggioranza delle persone è razionalmente deficiente
 
 
Questo lo sottoscrivo. Tutte le religioni producono, prima o poi, 
fanatismi, intolleranza e prevaricazione, così come le ideologie - che 
altro non sono che religioni laiche. 
 
Sono "memeticamente" selezionate per farlo.


 Anche se "dopo" il tiranno è ancora peggiore?
 
 
Lo so, il problema è spinoso. La rivoluzione francese produsse 
Robespierre, per non parlare di Napoleone, il primo dittatore moderno 
(culto della personalità, imperialismo ecc.). Ci lascia però un'eredità 
di cui siamo riconoscenti. Come qualcuno ha detto già, non esistono pasti 
gratis...
 
La democrazia richiede consapevolezza individuale dei propri diritti e di 
quelli degli altri. È un processo che impone di mettere in discussione 
permanentemente le proprie convinzioni confrontandole con quelle 
dell'avversario. Non è semplice, lo ammetto. Inoltre le transizioni da un 
regime autoritario e autoreferenziale ad uno più condiviso sono quasi 
sempre violente e cariche di rischi. Ma per cos'altro val la pena di 
rischiare, se non per la libertà?
 
saluti
 
Marduk


 del gruppo.
 
AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH !  AH ! AH ! AH !  AH ! AH !  AH ! AH !
AH ! AH ! AH !  AH ! AH !  AH ! AH !  AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH !
AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH !  AH ! AH !  AH ! AH !
AH !  AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH !  AH ! AH !  AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH !AH ! AH ! AH !  AH ! AH !  AH ! AH !  AH !  AH ! AH ! AH !
AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH !
AH ! AH ! AH !  AH ! AH !  AH ! AH !  AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH !
AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH !AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH !
AH ! AH !  AH ! AH ! AH !  AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !  AH !
AH !  AH ! AH !  AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH !  AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH !  AH ! AH !  AH !
AH !  AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH !  AH ! AH !   AH !
AH !  AH ! AH !  AH ! AH ! AH !  AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH !  AH ! AH !  AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH ! AH !  AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH !  AH ! AH !  AH !
AH !  AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH !  AH ! AH !  AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH !AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH !  AH ! AH !  AH ! AH !  AH !  AH ! AH !
AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH !AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH !  AH ! AH !  AH ! AH !  AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH !
AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH !AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH !  AH !
AH !  AH ! AH !  AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH !  AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !  AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH !
AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH !
AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH !AH !
AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH !AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH !AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH !
AH ! AH !  AH ! AH !  AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH ! AH !  AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH !  AH ! AH !  AH !
AH !  AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH !  AH ! AH !  AH ! AH !  AH !  AH !
AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH !AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH !AH ! AH !  AH ! AH !  AH ! AH !  AH !  AH ! AH ! AH ! AH !
AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH !
AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH !AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH !AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH !
AH !  AH ! AH !  AH ! AH !  AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH !
AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH !  AH ! AH !  AH !
AH !  AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH !  AH ! AH !
AH ! AH !  AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH !  AH ! AH !
AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH !  AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH !  AH ! AH !  AH ! AH !  AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH !AH ! AH ! AH !  AH ! AH !  AH ! AH !  AH !  AH ! AH ! AH !
AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH !AH ! AH ! AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH !
AH !  AH ! AH !  AH ! AH !  AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH !  AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH ! AH ! AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH ! AH !
AH !  AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !AH !
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !

 rischiare, se non per la libertà?
 
Concordo.

 sia solo un bene.
 
 
Qualunque tiranno, per qualunque motivazione, con qualunque mezzo?
-- 
toki


e soprattutto, se si ha la certezza che chi scalza il tiranno è
peggiore di lui?

 fingano di credere alle frottole religiose.
 
Anche, ma non solo.  L'ebraismo può fornire la materia prima e 
l'ossatura a concezioni dell'uomo di grande qualità e spessore etico. 
Non dico che questo sia un suo monopolio, dico che questo sembra 
verificarsi più facilmente nell'ebraismo, e nell'area culturale ad esso 
contigua, che in altre religioni.


 l'inesistenza di dio.
 
peccato che non viviamo in un mondo speculativo, ma in un mondo reale.
Parlare di punto di vista speculativo è come dire che dal punto di
vista fantasmatico chi parla di fantasmi nei castelli non può essere
trattato da cialtrone....

 peccato che non viviamo in un mondo speculativo, ma in un mondo reale.
 
questo, per Persio, e' un mistero. Pero' per colmare il vuoto tra la
realta' e le sue speculazioni, si produce in pirlate altamente
specifiche.
 
 

 questo, per Persio, e' un mistero.
 
ecco, adesso prenditi Persio e portatelo in sinagoga a pregare un
essere inesistente

 trattato da cialtrone....
 
"Ci sono più cose in cielo e in terra, Orazio, di quante ne sogni la tua 
filosofia."  Penso che il Bardo avesse ragione.
 
Comunque, da essere politico, valuto le religioni nel loro complesso 
come un ostacolo alla libertà del pensiero e come realtà sociale 
facilmente strumentalizzabile dal potere.  Poi, però, faccio delle 
differenze tra l'una e l'altra in funzione dei loro effetti sociali, 
culturali, politici.

 speculazione.
 
NONE. La ragione si oppone all'istinto, non l'invenzione di esseri
immaginari

 
 
"Persio"  ha scritto nel messaggio news:ji2st9$e6t$1...@dont-email.me...

Signor Persio, ha espresso in modo preciso il mio pensiero!
catalano. 
 

 
 
"toki"  ha scritto nel messaggio news:ji32be$nau$3...@tdi.cu.mi.it...

Toki, fammi il piacere di ascoltare l'intervista di Bruno Vespa, a Saddam 
Hussein. La trovi chiedendo a Google " L'intervista di Bruno Vespa a Saddam 
Hussein". Dopo averla ascoltata dovresti dirmi di quali tiranni parli: di 
quelli costruiti dagli uniti: Saddam Hussein, Mubarak, Gheddafi , Assad, 
Amadinejad, ecc.; oppure dei Bush Giogio, Sharon, Menachem, di quello che ha 
fatto sganciare(il cui mi fa schifo citarlo le bombe atomiche sulle città 
giapponesi, ecc.? Vedi, di criminali ce ne sono di due, o forse più, 
categorie: quelli costruiti dai disonesti e quelli veri. Assad in quale 
categoria lo collochi? C'è un recente post su questo gruppo, mi sembra di 
ricordare, di "Stalinist Dandy", è molto interessante, aiuta a non sbagliare 
nel dare giudizi. Ciao.
catalano.
-- 
toki 
 

Il 25/02/12 23:25, Catalano Rocco ha scritto:
 
(...)
 
Impara a quotare, minchione



Ne sono lieto e onorato, signor catalano.


 Ne sono lieto e onorato, signor catalano.
 
guardate come cambia idea in fretta, quel pirla di Persio
 
http://groups.google.com/group/it.politica.internazionale/msg/eff558e19d4a9655?hl=it&dmode=source
 

 su questo gruppo, mi sembra di ricordare, di "Stalinist Dandy" [...]
 
Mi fornisci qualche parola chiave per la ricerca?
 
ciao
-- 
toki

ROTFL. Chissa' cosa avrebbe detto a Hiroshima.
 
 
Sarebbe veramente vergognoso non credere alle accuse che vengono mosse al 
criminale Assad. Eppure, visto le verità che sono state dette per 
assassinare Saddam e Gheddafi, dovrebbe esser chiaro agli occhi di tutto il 
mondo che le accuse sono tutte sacrosante verità. Poi, se queste verità 
vengono dagli Stati Uniti, veramente bisognerebbe mandare al capestro i 
miscredenti. La stessa sorte meriterebbe anche quel uccidator de'nfant, di 
Assad. Ma la colpa è tutta, come qualcuno sostiene, di quelli che dicono che 
si vuole eliminare Assad per sostituirlo con un altro che piace ai 
disonesti. Negano anche che chi ha sostituito Gheddafi e SAddam si stia 
facendo in quattro per rendere felice gli emigranti che scappano dalla loro 
terra verso "il cammino della speranza". Così come negano che i disonesti 
abbiano esportato la democrazia in Afghanistan ed in Iraq, quado il popolo 
li adora fino allo spasimo! catalano.
 
Am. 
 

 wrote:
 
[...]
 
impara a quotare, testona di minchia
 
 
-- 
“Those who expect to reap the blessings of  freedom, must, like men,
undergo the  fatigues of supporting it.”  - North Idaho 21st Batallion of
Light Foot

impara a quotare, testona di minchia
 
e tu impara l'educazione!


 [...]
 
Testaccia di fango, quota come si deve
 
 
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.

e tu impara l'educazione!
 
Lungi da me difendere il bacherozzo, ma te l'ho metto mesi fa: IMPARA
A QUOTARE, CAZZO!