Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Re: Nato: "Italia tra i Paesi non protetti dal sistema missilistico (Repubblica)

dal sistema missilistico pensato dagli Usa"
Ci mancava anche questa disgrazia!

 Am.
Hey Almaric, ma tu vivi a Roma?
K

 Cmq. complessivamente si tratta di poche diecine di missili.
Non credo che si riferisca al MEADS (come dicevo in un altro post, il MEADS 
è un sistema mobile relativamente a corto raggio: non garantisce una difesa 
globale come gli intercettori che saranno eventualmente basati in Polonia): 
al limite servirebbe un'altra base di intercettori esoatmosferici, per 
coprire il fianco Sud della NATO. Magari piazzandoli in Turchia o in Grecia.
Ciao,
Federico Antola. 

 wrote in message 
news:1173778694.665225@ftpsrv1...

 Dai, non ti volevo spaventare...come non detto...
K 

 polacco-ceco. (Oggi su Repubblica, p. 24)
Purtroppo oggi non sono uscito, e non ho potuto leggere il giornale (pavento 
però le solite imprecisioni che su simili questioni un quotidiano sempre 
presenta, almeno in Italia). Comunque è chiaro che è un sistema 
complementare nel senso che è precipuamente destinato alla difesa antiaerea, 
e quindi complementa la difesa NMD antimissile balistico. Ma in questo senso 
anche lo Stinger è complementare all'NMD. Insomma, all'interno di un sitema 
di difesa aerea, c'è posto per tutti, ma non è affatto che la 
complementarietà dei vari livelli possa garantire prestazioni simili contro 
le varie minacce. In questo senso il MEADS non può assolutamente 
rappresentare la soluzione a minacce portate da sistemi IRBM o ICBM. Insomma 
non si può pensare che al Pentagono abbiano pensato a un'eventuale NMD che 
copra l'Europa solo parzialmente, con l'idea che "tanto all'Italia, alla 
Grecia (che peraltro ha il Patriot) e alla Turchia ci pensa un equivalente, 
cioè il MEADS". La cosa più probabile è che abbiano pensato a un sistema che 
protegga gli USA da attacchi iraniani (quando e se saranno possibili a quel 
paese), e anche la zona d'Europa difesa dalla base degli intercettori. Ma un 
simile sistema è poco interessante per noi, perchè divide l'Europa in zona 
protetta e zona sprotetta. Un decoupling inaccettabile (non tanto perchè io 
sia italiano: è improbabile che si arrivi al patatrac), e si irrita la 
Russia contro l'Europa (magari facendola uscire dall'INF) senza ottenere 
vantaggi. Se lo scopo del sistema è di dividere la UE dalla Russia, lo trovo 
un metodo inaccettabile, tanto più che gli svantagi dell'installazione 
ricadrebbero tutti su di noi, mentre gli USA si godrebbero paciosi i 
vantaggi. Ciò, come dicevo, è inaccettabile.
Portiamo la cosa in sede NATO, così si potrà valutare bene la faccenda. La 
mia idea è che l'Europa è un'unica cosa: o tutti sono protetti, o nessuno 
(del resto il problema del decoupling strategico è annoso: si presentava già 
nella Guerra Fredda). Altrimenti in caso di crisi sarebbe difficile 
mantenere l'unità. Noi italiani, al tempo degli euromissili la nostra parte 
l'abbiamo fatta, divenendo un bersaglio primario per le testate sovietiche. 
Se adesso protezione deve esserci, deve esserci anche per noi.
Ciao,
Federico Antola.

 Se adesso protezione deve esserci, deve esserci anche per noi.
Quoto, che la osa venga affrontata in sede UE/NATO.
Palmiro Pangloss
-- 
Fight Integralism, Buy LEGO.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Quoto, che la osa venga affrontata in sede UE/NATO.
Sono d'accordo. Del resto ho sentito da qualche parte che la Polonia ha 
ammesso come non ci sia ancora niente di definito riguardo alla base di 
lancio degli EKV.
Ciao,
Federico Antola.