Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La fine del mondo: i maiali volano

http://ospitalieri.splinder.com/post/8725565
Massacri in revisione Araba
 Jul 19, 2006  -  Show original item
• da La Stampa del 10 gennaio 2006, pag. 9
di Ibrahim Refat
Anche nella disgrazia il premier israeliano segna dei punti a suo
favore contro i suoi nemici arabi. A rendergli l’onore delle armi è
nientemeno che il quotidiano arabo “Asharq al-Awssat” che passerà alla
storia come il primo giornale arabo ad aver cercato di distruggere un
tabù, quello di Sharon “il cattivo”. Il giornale filo-saudita,
ritenuto l’organo di stampa più liberale nel mondo arabo, ha
pubblicato ieri una serie di editoriali che non solo riabilitano la
figura del premier israeliano ma anche coprono di biasimo i vari
satrapi arabi.
Il primo a rompere il muro degli stereotipi sull’eterno nemico è stata
l’editorialista Mona al-Tahawi. Con un editoriale dal titolo
“L’essenza della leadership di Sharon” la giornalista egiziana
trapiantata a New York, compie una sorta di psicoanalisi del rapporto
conflittuale fra la società araba e il leader israeliano. “Nel mondo
arabo molti odiano Sharon non perché è responsabile della morte di
tanti vittime arabe bensì perché egli è essenzialmente il riflesso
nello specchio di leader aravi che ci governano. Ma se questo odio per
lui si basa solo sul numero delle vittime, è destinato a perdere di
fronte a persone che furono responsabili di morte di molti durante il
Settembre nero e a Hama”, scrive la giornalista riferendosi alle due
stragi più efferate perpetrate da leader arabi. Il Settembre nero è la
carneficina provocata dall’intervento delle truppe del defunto re
Hussein di Giordania, nel 1970, contro i guerriglieri palestinesi
(30mila morti). Una carneficina rimossa dalla memoria degli arabi così
come quell’altra avvenuta a Hama (nord della Siria) nel 1982, quando
l’aviazione del defunto presidente Hafez al-Assad rase al suolo la
città dove ci fu una rivolta islamica causando tra i 20-30mila morti.
Al-Tahawi poi passa all’altra strage, quella dei due campi profughi
palestinesi di Sabra e Shatila a Beirut, nel 1982 (duemila vittime), e
ricorda che “mentre un’inchiesta israeliana accettò soltanto
responsabilità indirette di Sharon, un’altra araba trovò responsabili
le milizie libanesi che massacrarono donne e bambini”. Poi conclude:
“A noi arabi ci interessano le vittime arabe soltanto quando cadono
per mano di Israele mentre i crimini perpetrati da noi contro noi
stessi non suscitano alcuna indignazione”.
Un altro editorialista di “Asharq al-Awssat”, Ayad Abu Shakera si
rammenta delle parole pronunciate ad una TV palestinese che pure
esprimendo il suo odio per Sharon auspica che gli arabi avessero un
leader del suo calibro. L’autore poi a sua volta auspica che gli arabi
si trovino nelle “stesse condizioni degli israeliani che non saranno
mai orfani di Sharon mentre noi restiamo orfani del leader di turno”:
“Da noi è impossibile distinguere la patria del potere e il potere del
leader”.
Un altro opinionista dello stesso giornale, Ahmed Al-Rubi, fa un
parallelo con la malattia di Sharon e quelle dei capi di Stato arabi
circondate sempre da fitto mistero.
Per chiarezza a Sabra e Shatila ci fu una seconda strage perpetrata
dalle milizie sciite filosiriane di Amal hanno bombardato i campi di
Sabra, Chatila e Burj el-Barajneh per tre anni, in quella che è
ricordata come la guerra dei campi. Il culmine venne raggiunto nel
corso di tre cruentissime battaglie: la prima il 19 maggio 1985, in
cui praticamente tutte le case nei campi vennero ridotte in macerie e
si riporta che alcuni abitanti si ridussero a mangiare ratti, cani e
gatti. Vi furono persino richieste di permessi alle autorità religiose
di mangiare i morti (e non ricordiamo, all’epoca, vignette satiriche
sui responsabili della fame dei palestinesi). Scrisse il
corrispondente di Pity the Nation, Robert Fisk: «La distruzione di
Sabra è così grande che fra chi non viveva nel sottosuolo, ben pochi
sono sopravvissuti. Il modo in cui Amal e i palestinesi hanno
combattuto nei corridoi dell’ospedale per anziani mentre i pazienti
erano ancora lì indica che nessuna delle due parti si preoccupa troppo
per i civili presi nel fuoco incrociato. Il modo in cui i palestinesi
costruiscono le loro case sopra i bunker rende inevitabile la morte di
civili. [...] Se chiedete quanti combattenti hanno, rispondono che
tutti i palestinesi sono combattenti, uomini, donne e bambini. Ma poi
strillano se una donna o un bambino viene ucciso». Si ignora il numero
esatto dei morti, ma si ritiene che sia stato molto alto. La seconda
cruenta battaglia (preceduta e seguita da altri scontri di minore
entità e dall’assedio di Burj el-Barajneh, che impediva agli abitanti
di uscire e alle provviste di entrare) si svolse un anno esatto dopo
la prima, il 19 maggio 1986 e la terza il 29 settembre 1986. Alla fine
della guerra il governo libanese ha riportato che il numero totale di
vittime di queste battaglie è stato di 3.781 morti e 6.787 feriti, cui
vanno aggiunti circa 2.000 palestinesi uccisi nelle lotte interne fra
le varie fazioni, ma si ritiene che il numero reale sia più alto
perché migliaia di palestinesi non erano registrati in Libano, e
nessun ufficiale poteva entrare nei campi, cosicché non tutte le
vittime potevano essere contate.
Lettura consigliata da Phastidio.net : un mondo senza Israele

 satrapi arabi.
Certamente.   La monarchia fondamentalista, bigotta e corrotta
dell'Arabia Saudita
e' in questo momento (non il primo) con lo stato razzista e genocida di
Israele.
http://angryarab.blogspot.com
 da parecchi dettagli sulla collaborazione
fra i due.
Entrambi odiano movimenti di resistenza costruiti sul consenso
popolare, specialmente se si tratta di minoranze religiose povere e
discriminate, come gli Sciiti in Libano e Arabia Saudita.   
GT

 ROTFLOL!!!!!!!
:-)
Secondo me è un tutt'uno con Sergio Pecorello.
Quasi quasi gli faccio un ping.
Tb

 wrote in message
news:1153337145.5...@s13g2000cwa.googlegroups.com...
Mirco Romanato wrote:

ROTFLOL!!!!!!!


GT
#_quoto.
...il regime saudita e`,per giunta, *armato* da Israele... anche se in un
"menage" a tre!
Giano

 
http://ospitalieri.splinder.com/post/8725565
La demenzialità di questo articolo è ben riassunta da questo periodo:
[...] Il modo in cui i palestinesi
costruiscono le loro case sopra i bunker rende inevitabile la morte di
civili. [...] Se chiedete quanti combattenti hanno, rispondono che
tutti i palestinesi sono combattenti, uomini, donne e bambini. Ma poi
strillano se una donna o un bambino viene ucciso».
in cui si riconosce implicitamente come lecita l'uccisione di bambini in quanto 
combattenti!.

combattenti!.
Io pensavo bastassero le illustrazioni e i commenti che si fanno uno
con l'altro quei pirla che ci scrivono.
Tipo questo:
-----
Ragazzi, 
grazie di essere passati. 
Mi aspettavo un sacco di troll ed invece nulla! Sono deluso, anzi sono
contento significa che sapere la verità gli fa male e questo mi da un
immenso piacere
----
Oppure questo:
------
...ma i nostri rossi mettono tutto a tacere, non è conveniente far
sapere che i palestinesi hanno rotto il caxxo da tempo immemore a
tutti. 
----

Persio ha scritto:




L'articolo è demenziale solo se si prendono sul serio le affermazioni
degli arabi mussulmani.
Ma perché non dovremmo prenderle sul serio?
Sono forse dei deficienti che sparano cazzate per dare aria alla bocca?
1) Se dite che sono deficienti e che sparano sempre cazzate siete
evidentemente razzisti.
2) Se dite che non sparano cazzate, allora devono accettare di essere
presi sul serio. Quindi non mi stupirei se dessero in mano ad un
bambino un fucile o lo usassero per compiti militari o come scudo
umano. Ma se un bambino ha in mano un fucile, allora è un bersaglio
legittimo.
Se dicono che i loro figli sono tutti combattenti, dicono
implicitamente che sono tutti bersagli legittimi.
Non lo diciamo noi, lo dicono loro.
Idem se costruisci una casa sopra o di fianco ad un bunker.
Se Hezbollah costruisce i suoi bunker dentro Beirut, di fianco o sotto
ai grattacieli, anche i grattacieli sono un bersaglio legittimo. Se
dentro ci sono innocenti, questo Israele non può saperlo e non
dovrebbe interessargli più di tanto.
Al massimo possono trovare che evitare l'uccisione di civili va nel
loro interesse, qualche volta, e fare qualche sforzo per evitarlo.
Ma se fossi un comandante che ha il 100% di colpire Nasrallah dentro
un autobus pieno di bambini shiiti, non mi farei tanti scrupoli.
Il bersaglio è legittimo, e gli scudi umani non contano.
Mirco

Mirco Romanato ha scritto:

Ragionamento ineccepibile, peccato che ti ponga fuori dalla nostra civiltà.

Il bersaglio è legittimo, e gli scudi umani non contano.
Sei un mostro. Perchè non te ne vai in mezzo ai mediorientali?
Noi occidentali non colpiamo scudi umani.

 satrapi arabi.
in questo articolo il giornale piu' liberale del mondo arabo
non parla dei regnanti dell'arabia saudita, che strano,
forse perche' l'Arabia Saudita e' uno dei paesi piu' liberali al
mondo???

 Ragionamento ineccepibile, peccato che ti ponga fuori dalla nostra civiltà.
Se uno si dovesse far condizionare dagli ostaggi, allora potrebbe
benissimo smettere di combattere.
Una civiltà che non sa combattere quando deve, per quanto raffinata e
avanzata, non può durare.
Non c'è nulla di buono nel non saper sopravvivere.
Mirco

 Noi occidentali non colpiamo scudi umani.
Noi chi?
I russi?
I giapponesi?
Gli USA?
L'UK?
L'Italia?
I francesi?
Gli unici che non hanno colpito scudi umani o civili innocenti sono
quelli che non hanno mai combattuto.
Agli altri, prima o dopo, volente o nolente, è capitato.
Se fosse vero, potremmo anche smettere di combattere e dare le chiavi
a Nasrallah e soci; tanto loro gli scudi umani e i civili non si fanno
scrupoli ad ammazzarli, se non peggio.
Le animelle belle possono esistere solo se c'è qualcuno che si sporca
le mani a proteggerle dai veri mostri.
Altrimenti sareste solo o morti, o schiavi o collaborazionisti.
Inoltre, i veri ostaggi combattono cercando di sottrarsi al loro destino.
Quelli che non combattono o si offrono volontari sono solo dei complici.
Perché non vai a fare lo scudo umano a Nazareth, o a Sderot?
Così provi il rispetto per la vita umana di Hamas e Hezbollah?
Mirco

 Non c'è nulla di buono nel non saper sopravvivere.
Tutto dipende da come si vuole vivere, con quali valori, a che prezzo.

Così provi il rispetto per la vita umana di Hamas e Hezbollah?
Perchè invece non vai tu a fare il soldatino in medio oriente invece
di fare il generalissimo della tastiera? Almeno il militare l'hai
fatto, o dobbiamo darti il comando di una batteria di pentole?
MOSTRO!