Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Chi non prova vergogna

A parte alcuni cialtroncelli di questo NG, chi non prova vergogna è la
nota spia della CIA che, forse nella speranza che i suoi amici
americani lo richiamino in servizio, ha osservato che casi di sadismo
si verificano ovunque, volendo intendere che, posto che in qualsiasi
società vi sono dei sadici, è normale che vi siano anche
nell'esercito, senza neppure porsi il problema dei rispettivi rapporti
percentuali, ancora difficilmente accertabili a causa del dilagare
dello scandalo sulle torture inflitte ai prigionieri iracheni dai
"liberatori". Ma la tesi potrebbe ancora reggersi, almeno
provvisoriamente, se tra società ed esercito vi fosse assoluta
identità. Però, a parte il fatto un esercito dovrebbe selezionare
coloro che ne faranno parte o, per lo meno, rilevarne i profili
psicologici (la selezione attitudinale è pratica universale) e aver
cura  di escludere potenziali criminali da posizioni in cui potrebbero
dare facilmente sfogo alle loro perverse inclinazioni, cosa ovviamente
impossibile per la società, a parte ciò, tutti gli eserciti del mondo
sottopongono le reclute a un severo (e spesso ripugnante)
addestramento che non riguarda soltanto e neppure principalmente l'uso
delle armi, allo scopo dichiarato di formare gli "uomini" e di
renderli diversi da quelli che hanno ricevuto dalla leva o dal
volontariato. Mentre, a meno che non sia completamente militarizzata,
la società non ha la possibilità di esercitare un efficace controllo
sulla formazione dei suoi membri, essendo l'educazione in gran parte
affidata all'arbitrio delle famiglie di appartenenza, e dunque è
difficile, in conclusione, corresponsabilizzare una società delle
imprese di qualche sadico. Ma, se in un esercito vi sono dei sadici,
si è in diritto di sospettare che, quanto meno, non ci sia preoccupati
di evitarlo. 
La cosa non finisce qui. Sempre che non sia completamente
militarizzata, la società non esercita alcuna sorveglianza sulla vita
privata dei cittadini e si limita a controllare che determinate
attività siano esercitate secondo nel modo prescritto dalla legge,
sebbene possa e debba svolgere indagini quando sussiste il sospetto
che siano state compiute azioni delittuose. Un militare è invece
controllato quasi in tutti i momenti della sua giornata, tranne che
quando usufruisce della "libera uscita", durante la quale, tuttavia,
il controllo non viene del tutto meno. Inoltre la società non è
gerarchicamente organizzata, eccetto che in fabbrica o negli uffici e,
appunto, con estremo rigore, nell'esercito. Per tanto, se il singolo
crimine di un militare lascia supporre soltanto una colpevole
disfunzione dei meccanismi di selezione e di formazione, un reiterato
e diffuso comportamento criminoso di più soldati o graduati che siano
può essere immediatamente ricondotto non alla disfunzione, ma alla
colpevole connivenza della catena di comando e, in estrema analisi,
dei vertici politici da cui  dipende l'esercito.
La cosa più grave è che la spia della CIA, reputandosi evidentemente
in Servizio Permanente Effettivo anche dopo che i suoi datori di
lavoro l'hanno liquidato, applichi senza vergogna il suo falso
ragionamento alle ignominiose torture di cui si dilettavano i bravi
ragazzi stellestrisciati. Indubbiamente, nonostante l'alta
affidabilità raggiunta dai test psicologici, un potenziale ladro può
ben sfuggire alla selezione e compiere le sue imprese con la fondata
speranza di non subirne conseguenze. Rubare il portafoglio
incautamente lasciato incustodito da un commilitone è affare di pochi
secondi e, se non si viene colti sul fatto, si può ragionevolmente
sperare di sfuggire all'attenzione dei superiori. Ma infliggere
ripetutamente lunghe torture, a volte terminate con la morte dei
malcapitati, in particolare all'interno della struttura che ospita il
reparto, è cosa del tutto diversa, perché non si può sperare che la
catena gerarchica non ne divenga rapidamente consapevole. Se lo si è
fatto ugualmente, vuol dire che si eseguivano degli ordini o che vi
erano ottimi motivi per contare sull'omertosa benevolenza dei
superiori. Il ributtante sorriso soddisfatto dei carnefici nelle foto
che si sono lasciati scattare e cominciano a essere pubblicate è la
prova della loro assoluta sicurezza. E la circolazione di quelle foto
fra i "liberatori" dimostra anche che i bravi ragazzi che si facevano
immortalare insieme con le loro vittime hanno altresì potuto contare a
lungo sulla connivenza dei commilitoni, per intima adesione
ideologica, nella  maggior parte dei casi, o per paura in qualche
altro (se così non fosse, la connivenza sarebbe stata infranta molto
prima). E questa è stata l'unica parte del loro calcolo sbagliata, sia
che alla fine qualche omertoso abbia preso consapevolezza dell'orrore
di cui si rendeva complice, sia che qualche altro abbia saputo
superare l'iniziale paura, del resto ben comprensibile se si considera
la brutalità nazista dei torturatori. Nonostante le disinvolte
spiegazioni dei cialtroncelli e la stolida sicumera dello spione
incapace di provare vergogna bisogna dunque prendere atto
dell'infezione che da tempo (almeno dall'epoca del Vietnam, vi
ricordate di My Lay?) serpeggia nell'esercito degli Stati Uniti e ha
finito col contaminare gli stessi vertici dell'amministrazione. 
Ma la cosa che più offende la sensibilità e l'intelligenza è che si
tenti di trarre occasione da questi orrendi episodi di non
riscattabile barbarie per esaltare ancora una volta l'indiscutibile
superiorità della "grande democrazia" americana, anche se poi, per
residuo pudore, ci si accontenta della ridicola affermazione che gli
Stati Uniti sono pur sempre migliori della Cambogia di Pol Pot.
Innegabile: i fatti dimostrano che negli Stati Uniti, non ostante le
recenti restrizioni delle libertà civili, esiste ancora la libertà di
stampa. Se non fosse per questo, gli orrori perpetrati dagli eroici
difensori della "grande democrazia americana" sarebbero rimasti
sepolti per sempre. Da oltre un anno la Croce Rossa, Amnesty
International e Human Rights Watch avevano infatti avvisato che in
Iraq e in Afghanistan le truppe di occupazione commettevano orrendi
misfatti, ma. la "grande democrazia" non se ne era mostrata turbata.
Scrive tra l'altro Amnesty in una lettera aperta inviata il 7 maggio a
George W. Busch:
"Nel corso degli ultimi due anni, Amnesty International ha documentato
un sistema di abusi commessi dalle forze Usa ai danni dei detenuti, in
Iraq come in Afghanistan. Nonostante il segretario alla Difesa
Rumsfeld abbia dichiarato di essere "sconvolto" dagli abusi commessi
ad Abu Ghraib e che si tratterebbe di "un'eccezione" anziché di "un
sistema o una prassi", negli ultimi due anni Amnesty International ha
segnalato ai più alti vertici del governo di Washington (tra cui la
Casa Bianca, il dipartimento della Difesa e il dipartimento di Stato)
una serie di denunce di brutalità e crudeltà perpetrate dalle forze
Usa ai danni di prigionieri."
 
Risultato, zero. Alcune indagini erano state avviate, ma sono state
prontamente insabbiate; e le torture sono continuate fino a quando la
stampa e la televisione statunitensi non hanno fatto scoppiare lo
scandalo: non la magistratura ordinaria o militare, non il Parlamento,
non le commissioni d'inchiesta, bensì il magazine "60 Minutes II"
della Cbs, che, sebbene il capo di stato maggiore della difesa,
generale Myers, l'avesse scongiurata di rinviare la messa in onda
delle sconvolgenti immagini di cui era venuta in possesso, al fine di
dar modo al Pentagono di prendere l'iniziativa, quando, dopo circa due
settimane di patriottica attesa, si è resa conto che .il Pentagono non
aveva alcuna intenzione di farlo, ha deciso di non rispettare la
consegna. Apertasi la fogna, Bush e alcuni degli altri tragici
pagliacci da cui è circondato sono apparsi in televisione per
rammaricarsi dell'accaduto e chiedere scusa ai torturati. Avete capito
bene: chiedere scusa, come si fa quando, per errore, si pesta un piede
al vicino. Non per annunciare che avrebbero ritirato le truppe
dall'Iraq, e neppure per comunicare la decisione di decapitare i
vertici politici e militari: per "chiedere scusa" e offrire un
indennizzo. Per le vittime, un'ulteriore offesa dopo la sofferenza e
l'umiliazione. Ben presto saranno celebrati i processi contro gli
esecutori materiali dei misfatti, poveri guitti psicopatici che
eseguivano degli ordini o si erano lasciati illudere da un'atmosfera
di generale connivenza e non potranno dimostrarlo. Ma c'è chi non
prova vergogna a trarne spunto per celebrare le magnifiche sorti e
progressive della democrazia americana, immemore di come sia finita la
tragedia del Cermis..

 "liberatori".
Pena di morte a Ferrara... per impicchicagione...
Sempre che si trovi un albero abbastanza robusto

immemore di come sia finita la tragedia del Cermis..
Con un processo.  Che invece in Italia non c'e' stato.  Una bella
differenza.
-Stefano

 volontariato. Mentre, a meno che non sia completamente militarizzata,
Ti risulta che ci siano stati casi del genere tra delta, ranger, 101th,
82nd, e via dicendo? Perchè quei corpi hanno ricevuto l'addestramento
"diverso da quello che hanno ricevuto dalla leva o dal volontariato".
Gli altri corpi hanno ricevuto poco più che la formazione da "soldato di
leva" (lasciamo perdere poi quelli della national guard, che vengono
spesso chiamati weekend warriors).
I Marines si piazzano a metà strada tra ranger e guardia nazionale.
Lo scopo della distinzione è far notare che ci sono corpi che sono molto
assimilabili alla società, per i quali la selezione non è così dura,
mentre ci sono altri corpi per i quali la selezione è via via più
severa, fino ad arrivare al top con i corpi speciali come la delta force,
nei quali entrano solo i più "dritti" e resistenti.
Quindi non si può generalizzare dicendo che "le forze armate usa sono
composte da criminali" senza tenere conto di queste differenze.
Saluti
Raffaele



A parte il fatto che hai equivocato e, se leggi con un minimo di
attenzione, te ne accorgerai, osservo:
a) che, sia per quanto riguarda la selezione sia per quanto riguarda
l'addestramento, cioè la formazione (ovviamente intnedo parlare degli
aspetti  psicologici e comportamentali) di coloro ai quali sarà
affidata la custodia di prigionieri, occorrebbe prendere qualche
specifica ed elementare precauzione. Se non lo si fa, vuol dire che
non ci si preoccupa minimamente di come saranno trattati i prigionieri
e, ad esempio, se sarà o no osservata la Convenzione di Ginevra. Se
invece si affida la custodia di prigionieiri ai primi venuti, che
della Convenzione di Ginevra ignorano perfino l'esistenza o
considerano da fessi osservarla, bisognerebbe almeno  esercitare la
sorveglianza necessaria per impedire che vengano commesse ignobili
violenze su persone inermi.
E se poi , per colpevole omissione della sorveglianza o piuttosto
connivenza, dei crimini vengono reiteratamente commessi, non è
pensabile che possano sfuggire all'attenzione dei superiori. 
E che dire di coloro che ricevevano i prigionieri dalla mani degli
aguzzini per procedere agli interrogatori? Non si accorgevano delle
condizioni in cui erano ridotti? O piuttosto, come sembra ormai certo,
non era un loro preciso obiettivo riceverli in quelle condizioni?
Altro che "casi isolati"!
b) che non ho mai detto che "le forze armate usa sono composte da
criminali". Ho detto che il virus della violenza cieca e criminale
serpeggia da anni tra i militari usa e, di questo passo, rischia di
contaminare l'intero esercito, visto che chi dovrebbe intervenire
interviene soltanto quando i mezzi di comunicazione di massa fanno
scoppiare lo scandalo perché, una volta tanto, sono riusciti
fortunosamente a sapere ciò che accade nell'esercito.
Saluti
E scusami per aver inviato, per errore, la risposta al tuo indirizzo
postale.
outis
PS Il discorso andrebbe esteso considerando i numerosi e documentati
casi di scellerata violenza da parte della polizia statunitense e ciò
che avviene nelle carceri civili, di cui puoi avere una prima idea al
seguente link
http://www.aclu.org/Prisons/PrisonsMain.cfm
così come sarebbe utile considerare l'esistenza di alcune particolari
istituzioni per le quali vedi:
http://www.soaw.org/
http://www.radio4all.org/crackcia/soa-assassins.html
e infine ricordare la maniera in cui hanno agito gli USA sulla scena
internazionale, schematicamente riassunta da
http://digilander.libero.it/cobasfc/vogliadiguerra.htm
E, allora forse, qualche preoccupazione sulla salute della "civiltà"
americana ti sembrerà lecita.
Di nuovo saluti

 attenzione, te ne accorgerai, osservo:
Cut su tutto. Se mi ricordo rispondo per esteso dopo.
Volevo solo farti sapere che la risposta non era specificatamente rivolta
al tuo post, ma in generale a chi appunto estende il comportamente di
poche persone (6-60-600) ad un intero esercito (1milione e più)
A più tardi!
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 "liberatori".
il panzone forse pensava a Bolzaneto... o alla legge che la maggioranza
berluschina ha votato in Parlamento sulla tortura che non e' tortura ?
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

di comunicazione di massa fanno scoppiare lo scandalo
Altra bella ca***ta visto che l'inchiesta Taguba e' partita quasi 1 anno
prima che le foto venissero mostrate dalla CBS :)
Il resto delle ca***te con link le taglio del tutto visto che non hanno
alcun senso.
-Stefano