Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Sondaggio tv in Russia: Stalin vola in testa, votazioni annullate. Ma  non serve a niente

ROMA (1 settembre) - Passano gli anni eppure il mito di Baffone non
tramonta. Il dittatore sovietico Josif Stalin è ancora amatissimo in
Russia. Più forte del boicottaggio. La storia è questa. Tempo fa la tv
di stato ha lanciato un sondaggio per proclamare il personaggio più
illustre della storia russa. Non c'era che l'imbarazzo della scelta,
da Dostoevskij a Gagarin, passando per Gorbaciov, la storia di questo
grande paese ha regalato al mondo personaggi di spessore. Immaginatevi
allora l'imbarazzo degli organizzatori quando Stalin è balzato al
comando a furor di voti.
A questo punto la soluzione migliore è parsa quella di far ripartire
da zero il sondaggio con una fumosa motivazione: un blitz degli
hacker. Motivazione ancora più inconsistente se si tiene conto del
fatto che ogni utente può votare quante volte vuole. Bene, nonostante
il boicottaggio Baffone nella nuova tornata attualmente si trova al
secondo posto, ad un pugno di voti da Alexandr Nievski, il principe
santo che nel XII secolo sconfisse svedesi e tedeschi.
Vanno in finale dodici personaggi. I finalisti saranno difesi in
diretta tv da autorevoli esponenti del mondo culturale che dovranno
convincere i votanti a eleggere il proprio candidato: sarà curioso
vedere chi sosterrà la figura di Stalin, se, come sembra probabile,
resterà in corsa tra i favoriti.
http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=30278&sez=HOME_NELMONDO

 Russia.
Probabilmente perché quelli che l'hanno conosciuto cominciano a morire 
(essendo l'aspettativa russa di vita, soprattutto maschile, quella che č).
Namib

 Probabilmente perché quelli che l'hanno conosciuto cominciano a morire
e perchè quelli che non l'hanno conosciuto lo votano lo stesso?
Propaganda filostalinista inesistente?

 Namib
un pò come i simpatizzanti di oggi di Mussolini
S.

 e perchè quelli che non l'hanno conosciuto lo votano lo stesso?
Sovrapposizione populistico-autoritaria uomo forte + potenza del paese 
(cioè "di tutti", anche - e soprattutto - di chi non ha niente): è una 
vecchia illusione fascista, che mescola realtà di classe e mitologia 
nazionale, surrogando la prima con la seconda. In Italia si può 
ricordare l'esempio del filocolonialismo pascoliano ("La grande 
proletaria si è mossa").
Namib

 un pň come i simpatizzanti di oggi di Mussolini
Esattamente (fatte le debite differenze *storiche* ed ideologiche, 
quello che muove i simpatizzanti di Mussolini e di Stalin č la stessa 
roba: la materia di cui sono fatte le storiche sodomie cui 
periodicamente si sottopone il sedicente "popolo", e che in genere paga 
con il sangue).
Namib

 roba:
ma che cazzate che dici...
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.larinascita.org
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 nazionale
Perfetto.
Una delle poche cose che sono sicuro di riconoscere al marxismo è 
proprio quello di avere smontato il meccanismo micidiale che fonde il 
"popolo" in un tutt'uno, dove interessi del tutto in contrasto si 
fingono essere un tutt'uno, e chi non ci si riconosce (o è identificato 
come estraneo) è nemico da abbattere.
Poi ci sarebbe da capire come mai, poi, i regimi di ispirazione marxista 
siano stati nella pratica tra i più feroci ricreatori di questo crogiolo 
unitario, con un fiorire di condottieri alla guida delle loro "società 
coese", tutti alla caccia del nemico interno che rompe l'armonia unitaria.
Quel che è certo è che dai cocci di quelle "società coese", il fascismo 
spunta con allarmante facilità. E non solo in Russia.
Tb

 coese", tutti alla caccia del nemico interno che rompe l'armonia unitaria.
Perché sono nati in società arretrate, e quindi hanno mescolato piani 
rivoluzionari (bolscevismo), ribellistici (anarchismo) e rivoltosi (la 
sollevazione contadina), per di più mantecando il tutto su due basi 
(storicamente e/o miticamente) *imperiali* (cosa spesso trascurata).
Namib

 (storicamente e/o miticamente) *imperiali* (cosa spesso trascurata).
Sicuramente l'arretratezza aiuta e ha aiutato.
Ma c'è da dire che i marxismi da questo punto di vista hanno 
completamente fallito anche in società relativamente avanzate per il 
tempo, come quella guglielmina.
Io una risposta non ce l'ho. Quello che penso ogni tanto è che il 
meccanismo "unitario" deve essere smontato. Però ci deve essere anche un 
difetto di analisi nel come si è pensato di farlo.
Forse pensare che quel meccanismo si possa smontare completamente è un 
errore. Applicare maggiore forza nel tentativo non cancella il fatto che 
gli uomini hanno *anche* legami che non sono solo economici e razionali.
E quando i conti non tornano, occorre di nuovo cercare un nemico.
Oppure, forse, vedere interessi in lotta è necessario, ma concepire una 
classe che alla fine della lotta domina sulle altre, in una nuova 
armonia, è stato un tragico errore ed era già in sé una riproposizione 
di quel crogiolo unitario e coeso, che razionalmente si cercava di 
combattere.
Tb

 combattere.
Scondo me, il difetto è nel manico, ovvero nell'orizzonte ottocentesco 
di Marx, soprattutto in campo antropologico (significativa è la 
liquidazione della religione, o l'idea di società "senza storia"). 
D'altronde, lui era un uomo del suo tempo; gli è che la sua limitatezza 
si è "estesa" alla sua figliolanza ideologica creando i problemi cui 
accenni. Tuttavia, il comunista o il socialista moderno, sotto questo 
aspetto, è più vicino a Zygmunt Bauman e alla sua "necessità di 
diversità" (che del resto si manifesta, nel popolo di sinistra, con 
un'istintiva simpatia per il multiculturalismo e la solidarietà 
"intrer-razziale" e "inter-stilistica") che non al monolitismo 
ex-sovietico o neo-liberale (in fondo, cos'è l'homo liberaldemocraticus, 
se non l'homo sovieticus *meno* la mitologia della giustizia sociale?). 
L'analisi marxiana non era errata, ed è ancora vivissima (anche se non è 
più à la page, ma pazienza: trovo veramente spassosi quelli che 
decretano l'obsolescenza del marxismo sulla base dei cataloghi 
librarii), ma certo la sintesi è divenuta radicalmente inadatta al presente.
Namib

 più vicino a Zygmunt Bauman e alla sua "necessità di diversità"
temo che a Bauman l'appellativo di comunista non piacerebbe per nulla 

 gli uomini hanno *anche* legami che non sono solo economici e razionali.
soprattutto hanno anche legami che non sono solo ideologici

Redfiddler ha scritto:

Né io ho detto lo sia.
Namib

Redfiddler ha scritto:

L'ideologia è immaginare un uomo unidimensionale, i cui unici bisogni e 
interessi provengono dall'appartenenza di classe.
Tb

 interessi provengono dall'appartenenza di classe.
la prima parte della frase va bene, la seconda mica troppo
Può essere, ma anche no
Nel caso del comunismo forse lo è stato, sì

Russia. Piů forte del boicottaggio.
vi piacciono i sondaggi, eh? :-)) Ad ogni modo č comunque verosimile un 
risultato del genere. 

Redfiddler ha scritto:

Parlavo di quella ideologia, certo
Tb

"Lord Curzon" <lord....@curzon.cur> ha scritto nel messaggio 
news:48bd8f79$0$40302$4faf...@reader5.news.tin.it...

sě, e non si capisce come mai giovannino ci ammorba invece di fare le 
valigie per Mosca

 Parlavo di quella ideologia, certo
perň non č morta, ma mi sembra che oggi non si possa piů parlare di 
questioni di appartenenza di classe, se non in modo del tutto distorto e 
contorto
un'ideologia marcita, insomma
(peggio che andar di notte)

 contorto
Penso anch'io. Io la considero una chiacchierata sulla storia, penso 
anche Namib.
Tb

 interessi provengono dall'appartenenza di classe.
Alt. L'ideologia è un "filtro razionale", che consente di "discriminare" 
l'utilità dei dati (e di gerarchizzarli; fino a prova contraria = se il 
filtro non funziona, se ne adopera un altro --- anche il "newtonismo" è 
un'ideologia). Un sociologo non razionale dovrebbe trattare 
"dodecafonicamente" (cioè paritariamente) il reddito e la pettinatura 
dei soggetti in esame; sarebbe cioè un sociologo scemo. Questo (ormai 
trentennale) depauperamento di un termine ricco (e "ideologia" lo è) mi 
fa veramente incazzare.
Namib

 contorto
Au contraire: solo "un'ideologia marcita" non vedrebbe le stimmate di 
classe dietro il circo dell'"appartenenza tribale". Solo che ormai 
questo lavoro è appaltato alla "satira", mentre dovrebbe esser 
territorio della scienza.
Namib

 anche Namib.
L'"appartenenza" di classe è sempre stata un'idiozia. Ma la lotta di 
classe non lo è.
Namib

"Redfiddler" <cacci...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:48bd9351$1$1088$4faf...@reader1.news.tin.it...

questa č una domanda che mi perseguita da sempre :-)) 

 questa è una domanda che mi perseguita da sempre :-)) 
Forse perché è una domanda stupida. Perché non fai le valigie per gli 
USA? Colà non saresti certo frenato dai lacciuoli del welfare che 
indubbiamente ostacolano il tuo inevitabile (nunciavessi avuto 
a'mmàlattìa) successo. Meritocratìzzati: emigra nel Faro della Libertà. 
Ok, ti sembra una cazzata, vero? Anche a me...
Namib

 Alt. L'ideologia è un "filtro razionale"
Talvolta.
Palmiro Pangloss

 Talvolta.
Il martello "talvolta" serva a piantar chiodi.
Namib

 ha scritto nel messaggio 
news:48bd99fd$0$41655$4faf...@reader4.news.tin.it...

penso che un volo per Mosca non ti si possa negare neppure a te... 

 Il martello "talvolta" serva a piantar chiodi.
I pazienti sottoposti a salasso a volte guariscono. Non chiamerei il
salasso terapia.
Palmiro Pangloss

 salasso terapia.
Ma lo era, finché non si è scoperto di meglio. "L'" ideologia è solo 
un'ipotesi di lavoro.
Namib

 penso che un volo per Mosca non ti si possa negare neppure a te... 
Io invece penso che tu sia un idiota. Ho condannato il comportamento di 
Putin (che è un bel fascista), ma ciò non mi impedisce a) di condannare 
quell'idiota (imbeccato?) di Saakashivili; b) di condannare le 
provocazioni reciproche fra entità economiche strettamente legate. 
L'idea che tutto ciò significhi che meriterei di "andare a Mosca" è 
inqualificabilmente scema. Dunque acconcia al personaggio che (diciamo 
così) "sei".
Namib

 Ma lo era, finché non si è scoperto di meglio.
No, non lo era nemmeno allora. La superstizione era tale anche quando
il metodo scientifico non era stato inventato.
Il mio appunto iniziale era comunque sul tuo definire l'ideologia -
ogni ideologia quindi - come struemento razionale, non tanto sul
marxismo.
Palmiro Pangloss

 marxismo.
L'ideologia è una necessità: se non disponessimo di un filtro per 
discriminare ed ordinare i dati, finiremmo per non poterne fare alcun 
uso. Poi, delle ideologie possono avere una migliore efficacia o una 
maggiormente comprovabile verità (e le due cose non vanno 
necessariamente insieme) rispetto ad altre, ma TUTTE sono state 
elaborate per il medesimo scopo. Chi crede di "pensare in modo non 
ideologico", o non pensa tout-court o è un banale imbecille.
Namib

 L'ideologia è una necessità
Un sistema ordinato di idee lo e', che sia necessariamente razionale
e' una fola. Pericolosa anche.
Palmiro Pangloss

 e' una fola. Pericolosa anche.
Abbiamo anche geometrie non euclidee. Purché siano geometrie...
Namib

 meravigliose conoscenze della scienza moderna.
Pero' meno, ovvero piu' tardi, e si sa perche' (magra consolazione, lo
so).
Palmiro Pangloss

 so).
Ma magari più di cancro che di parto. E magari essere costretto a 
sollevare dubbi-Eluana è peggio che morire-quando-è-ora. E non saprei 
(onestamente) se un rispettato "senex" romano o rinascimentale vivesse 
meglio di quanto viva un "anziano" fruitore della "cura" pagata di una 
badante in nero.
Namib

 badante in nero.
L'hai gia' portato questo argomento, ed hai concordato che e'
scorretto.
Palmiro Pangloss

 scorretto.
Ma è suggestivo, ammettilo.
Namib

 Ma è suggestivo, ammettilo.
E' errato.
Palmiro Pangloss

 Sovrapposizione populistico-autoritaria uomo forte + potenza del paese
peccato che la potenza del paese allora fosse reale, non immaginaria.

 roba
Mussolini ha mandato l'uomo sulla luna? No, perchè l'URSS ha reso un
popolo composto a l 90% di analfabeti l'avanguardia mondiale nel
campo. Così, giusto per dare alle cose il loro giusto nome.

 socialista.
un liquame di fogna nazista che chiama vittoria 2 milioni di irakeni
sterminati può essere solo NAZIONALsocialista.

 valigie per Mosca
perchè Stalin è morto?

 Mussolini ha mandato l'uomo sulla luna?
nello spazio, ovviamente.

 Mussolini ha mandato l'uomo sulla luna? No, perchè l'URSS ha reso un
ma come?
Non hai visto Fascisti su Marte?
:P
S.

 Non hai visto Fascisti su Marte?
Io comunque non ho visto stalinisti sulla luna.
Tb

 Non hai visto Fascisti su Marte?
il film no, veramente, ma il resto sì. Semplicemente geniale

 E' errato.
Nel mondo postmoderno, un argomento deve essere sexy, mica veritati 
adaequatus.
Namib

 Mussolini ha mandato l'uomo sulla luna? No,
Ma i nostalgici di Mussolini ragionano comunque come i nostalgici di 
Stalin (il quale, cmq, essendo morto nel 1953, non ha nemmeno tenuto a 
battesimo l'impresa di Gagarin; e non mi risulta che i sovietici siano 
andati sulla luna).
Namib

 wrote:

a me risulta di essermi corretto 2 minuti dopo, e senza i gosplan di
Stalin col cazzo che l'URSS avrebbe mai avuto le basi industriali e
tecnologiche per fare il culo ai nazi prima, costruire l'atomica poi e
infine realizzarel'impresa di Gagarin. A meno che sei fideisticamente
convinto che tutto ciò che di buono c'era in Urss sia nato ex nihilo
dopo la sua morte. Come ci sono fedeli stalinisti, ci sono anche
fedeli della religione dell'antistalinismo. Io nel dubbio guardo come
lo vede la borghesia occidentale, ovvero come il demonio, e ne deduco
che non sia un caso.

 adaequatus.
C'è del vero.
Ma anche qualche precedente nel mondo pre-postmoderno.
Tb

perchč Stalin č morto?
ah giusto
certo, era piů tosto di Putin, questo sě
perň magari qualche pulizia etnica carina la fa anche putin
coraggio, vai a fare un salto a Mosca 

 ha scritto nel messaggio 
news:48bda403$0$41651$4faf...@reader4.news.tin.it...

non avevi appena scritto che dovevo partire per gli Usa...oddio...ci andrei 
volentieri :-)) 

> quell'idiota (imbeccato?) di Saakashivili
Imbeccato mi sembra difficile, se non altro per ragioni logiche.
Vuoi creare un incidente per scatenare un conflitto (cosa che BTW hanno 
fatto benissimo i russi)?
Beh quando il nemico abbocca, ti freghi le mani e ne approfitti.
Non avendo visto le solite file di tank bruciati deduco che S. non è 
stato imbeccato. E' invece un coglione immane.
Tb

 non avevi appena scritto che dovevo partire per gli Usa
*E* che sei un idiota. Le due cose non sono incompossibili.
Namib

 stato imbeccato. E' invece un coglione immane.
Un coglione male informato dai suoi "alleati"?
Namib

Namib ha scritto:

Nemmeno, secondo me.
Quello che penso io è che sia stato lui a cercare di forzare la mano e, 
come a volte succede, il Grande Alleato non gli sia andato in soccorso.
Qualunque cosa si pensi della politica estera USA, se stavano cercando 
il conflitto, ce l'avevano lì bello grosso. Da come sono andate le cose 
credo che sia evidente che non lo cercavano.
Ma poi, dai, la guerra russo-americana?
Tb

 ha scritto nel messaggio 
news:48bee5ea$0$1092$4faf...@reader1.news.tin.it...

 incompossibili...un termine veramente originale...

  incompossibili...un termine veramente originale...
Si vede che non bazzichi filosofi.
Namib

 ha scritto nel messaggio 
news:48beee59$0$1093$4faf...@reader1.news.tin.it...

non fiori ma opere di bene...