Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Euston Manifesto - venite a discutere sul forum

Ciao a tutti,
e' attivo il sito Euston Manifesto Italia su
http://www.eustonmanifesto.it
Mi rendo conto che ci possano essere delle perplessita', che vari
utenti ipiani hanno gia' esplicitato, ma comunque e' aperto un forum su
cui si possono scrivere proposte e spunti. Vi inviterei a visitarlo
R.
---
http://magisterpn.blogspot.com

 Mi rendo conto che ci possano essere delle perplessita',
nessuna perplessita',ormai è tutto un fiorire di nuovi
partiti,movimenti,etc,etc che uno in piu' non crea nessun problema .

Massimo1 ha scritto:

IMHO il Manifesto costituisce una piattaforma per riaffermare i valori
liberaldemocratici come valori condivisi e un punto di aggragazione su
questi valori, quindi non lo bollerei come un partito.
Inoltre, mentre un'eccessiva frammentazione dei partiti in sede
parlamentare puo' essere problematica, mi sembra che la "fioritura" di
movimenti politici di varia natura sia una cosa positiva.
Non capisco poi quel "non crea nessun problema". Vuoi dire IYO finira'
presto nel dimenticatoio?
Ciao
R.
---
http://magisterpn.blogspot.com

 cui si possono scrivere proposte e spunti. Vi inviterei a visitarlo
Per ora non č possibile inserire commenti, perň. Nel caso, ci vedremo lě.
Namib

 Per ora non è possibile inserire commenti, però. Nel caso, ci vedremo lì.
Come no, basta che ti iscrivi e puoi discutere. Il forum si trova a
http://forum.eustonmanifesto.it
comunque c'e' il link anche sul sito.
R.
---
http://magisterpn.blogspot.com

 cui si possono scrivere proposte e spunti. Vi inviterei a visitarlo
Ho letto il manifesto e lo trovo in gran parte condivisibile ed 
interessante. Ci sono però alcuni punti che non mi trovano per nulla 
d'accordo:
"10. Un nuovo internazionalismo
Se uno Stato fa il minimo necessario per proteggere l’esistenza dei propri
cittadini (non tortura o assassina la propria popolazione civile e ne
soddisfa le esigenze basilari per la sopravvivenza), la sua sovranità
nazionale va rispettata; se tuttavia questo Stato viola atrocemente tale
diritto all’esistenza, esso rinuncia automaticamente ad ogni pretesa di
sovranità su quella popolazione, e la comunità internazionale ha il preciso
dovere di intervenire e soccorrere. Passata una data soglia di atrocità,
abbiamo un basilare ‘dovere di proteggere’."
Questa puzza troppo di "esportazione di democrazia", primo non viene 
definita con chiarezza la linea da non superare, secondo non vengono 
definiti bene (e qui sono ottimista perchè in realtà si leggono tra le 
righe) le modalità di intervento.
Personalmente sono contrario all'uso della forza contro qualunque paese 
a meno che non sia per questioni prettamente difensive (in senso non 
preventivo).
Non sono particolarmente pacifista, ma sono convinto che un intervento 
militare finisca per creare più problemi di quanti ne risolva, 
soprattutto se, seguendo la proposta qui sopra, verrà inevatabilmente 
strumentalizzato per ragioni politiche, militari ed economiche.
"6. Opposizione all’antiamericanismo
Rifiutiamo senza se e senza ma l’antiamericanismo che sembra aver 
contagiato tanta parte del pensiero della sinistra liberale (e parti di 
quello conservatore). Non si tratta qui di vedere gli Stati Uniti come 
società-modello. Siamo coscienti dei problemi e dei fallimenti di quella 
società, ma sono problemi e fallimenti comuni almeno in parte a tutto il 
mondo sviluppato. Gli Stati Uniti sono un grande Paese, sede di una 
democrazia forte con una nobile tradizione alle spalle, che può vantare 
durevoli successi sociali e politici. La popolazione degli USA ha 
prodotto una cultura viva e vibrante che porta piacere, ispirazione e a 
volte invidia a milioni di persone in tutto il mondo. Il fatto che la 
politica estera degli Stati Uniti spesso abbia contrastato i movimenti 
ed i governi progressisti in favore di forze autoritarie non giustifica 
un pregiudizio generalizzato contro il Paese o la sua popolazione."
E qui si evidenzia il problema principale del movimento nascente.
I riferimenti agli USA nel documento sono molteplici, troppi IMO.
Gli USA dovrebbero essere per lo meno ignorati in qualsiasi movimento 
che si ponga obiettivi ai vostri.
E' inutile tentare una "riabilitazione" di quello che gli USA sono 
diventati: un'oligarchia plutarchica che fa uso della potenza militare, 
della paura, della propaganda mirata ai più bassi istinti per portare 
avanti i propri interessi.
Una democrazia in cancrena, con una popolazione che può scegliere tra 
due soli partiti che spesso hanno linee politiche quasi indistinguibili 
ed un presidente dotato di fin troppi poteri.
Il paese che ha creato la religione delle corporation e l'ha diffusa con 
ogni mezzo in tutto il globo.
Dite che i problemi degli USA sono comuni anche ad altri paesi 
occidentali, questo è vero, ma gli USA sono il paziente zero e hanno la 
volontà e la forza di diffondere il loro way of life nel mondo intero, 
come stanno appunto facendo.
Che gli USA abbiano fatto grandi cose in passato lo condivido, ma come 
non giudico gli statunitensi di oggi in base al genocidio dei nativi, 
non li ritengo neppure depositari di qualunque grande opera abbiano 
fatto i loro padri in passato.
Personalmente ritengo che nessuno che sia di ideali di sinistra possa 
esimersi dal condannare gli USA ed i suoi abitanti (le colpe di una 
democrazia ricadono su tutti i cittadini con diritto di voto) e 
continuare a ritenersi tale.
Riot, l'elitista ademocratico

 [...]
Perche' non vieni a parlarne sul forum? Io ho gia' postato li' le mie
obiezioni
R.
---
http://magisterpn.blogspot.com

> cui si possono scrivere proposte e spunti. Vi inviterei a visitarlo
Dimenticavo, la questione del doppiopesismo.
E' ovvio che ci si aspetti di più da uno stato democratico che da un regime.
Naturalmente qualunque violazione dei diritti umani va condannata, ma 
una violazione commesso da uno stato che si definisce democratico e 
occidentale (in mancanza di un termine migliore), va perseguita con il 
doppio o più della severità.
Se un regime tortura i suoi cittadini si dovrà fare il possibile per 
evitare che continui a farlo (nei termini che ho esposto nel post 
precedente), ma se lo fa uno stato democratico allora sono i principi di 
tutti noi a fallire, allora è l'intero popolo del suddetto stato a 
sbagliare se non fa qualcosa di veramente deciso per impedire che la 
cosa continui e si ripeta.
I regimi sono errore sociologico, un retaggio della nostra discendenza 
animale, ma se una democrazia si comporta come loro o in modo simile a 
loro allora è l'intera civiltà umana, l'intero progresso sociale e 
politico della specie ad essere violato.
Ben vengano quindi le dichiarazioni di Amnesty su Guantanamo, IMO non 
possono esserci toni troppi forti per denuciare una palese involuzione, 
un simile passo indietro.
Riot, l'elitista ademocratico

 l'elitista ademocratico
Che si elegge a giudice di una democrazia, la condanna, e suona la lira 
sul suo incendio, lasciando le tirannie indisturbate...
...e ridendo sulle sue legioni distrutte nella Selva di Teotoburgo. Sigh!
Am.

 obiezioni
Perchè non avevo visto il link
Riot, l'elitista ademocratico

 "10. 
Si, le tecniche di mindfulness non funzionano. Ha scritto:
 > > utenti ipiani hanno gia' esplicitato, ma comunque e' aperto un 
forum > > su cui si possono scrivere proposte e spunti.
Palmiro Pangloss
-- 
CptKirk su IPI: Vincere una guerra è diverso dall'essere con i vincitori

amalric ha scritto:

Amalric, sarà la decima volta che te la meni col mio nuovo nick, e basta 
dai.
Riot, l'elitista ademocratico

 Si, le tecniche di mindfulness non funzionano.
Che ti ho detto a proposito dell'arcipelago, Palmì?
Riot, l'elitista ademocratico

 Che ti ho detto a proposito dell'arcipelago, Palmì?
Ne hai parlato anche qui, decisamente non funzionano.
