Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La minaccia contro la Siria è la "exit strategy" di Bush dall'Iraq?

1 ottobre 2005 (EIRNA) - La minaccia contro la Siria è la "exit strategy" di 
Bush dall'Iraq? Questo è l'interrogativo sollevato da Lyndon LaRouche 
nell'analizzare la situazione mediorientale. In primo luogo elementi molto 
ben informati negli USA confermano che la "giunta" di Cheney alla Casa 
Bianca esige che si proceda con attacchi militari limitati contro i villaggi 
siriani lungo il confine con l'Iraq, o con interventi dei commandos delle 
Forze Speciali lungo il confine oppure con bombardamenti aerei. Questo viene 
presentato come risultato delle pressioni continue dei neo-conservatori che 
vogliono il "cambio di regime" a Damasco e della frustrazione crescente 
degli alti ufficiali americani in Iraq alle prese con insurrezioni sempre 
più forti e carenze croniche di truppe per garantire il confine 
siro-iracheno.
In secondo luogo il segretario alla Difesa Donald Rumsfeld ha fatto una 
scenata psicotica al Pentagono, il 28 settembre, dopo che il comandante in 
Iraq gen. George Casey aveva detto al Congresso che i battaglioni iracheni 
pronti per il combattimento non sono tre come si diceva ma uno solo. 
Rumsfeld ha cercato di costringere Casey a ritrattare e poi si è esibito di 
persona a spiegare che tutto va a gonfie vele.
Terzo, fonti militari inglesi e americane ritengono ormai che gli USA in 
Iraq vadano incontro ad una sconfitta, sia politica che militare. Per questo 
motivo gli USA possono già trovarsi nella necessità di "aprirsi un varco 
sparando per allontanarsi dall'Iraq".
Secondo fonti militari USA l'unica via d'uscita sicura dall'Iraq passa per 
il Kuwait. La rotta ad Ovest, verso la Giordania, non è sicura. Intervistato 
dal Sunday Telegraph del 2 ottobre, lo storico militare inglese col. Tim 
Collins sostiene che le forze inglesi siano state sconfitte in maniera 
decisiva nel sud dell'Iraq e che presto potrebbero essere costrette a 
lasciare il paese. Secondo Collins, "l'incompetenza e la mancanza di un 
indirizzo" della leadership politica inglese hanno creato una situazione in 
cui "c'è il pericolo di subire una sconfitta sul campo. Poremmo essere 
sopraffatti. L'esercito potrebbe essere respinto oltre il confine, in Iran". 
A proposito dell'entità di una tale umiliazione, Collins ha detto che 
"sarebbe storica".
Le valutazioni di Collins sono in sintonia con quelle di fonti militari 
americane altrettanto autorevoli, secondo cui "gli inglesi ci hanno deluso 
nel sud, ed hanno abbandonato Bassora in blocco". Il fallimento inglese 
nella pacificazione del sud sciita in Iraq rende ancora più precarie le 
condizioni degli Stati Uniti. Sempre secondo le stesse fonti, le unità 
militari e di polizia addestrate dagli USA non sono fedeli all'attuale 
governo che mostra già segni di disintegrazione. Si tratta quasi 
esclusivamente di esponenti dei milizie curde e sciite che restano fedeli 
alle proprie fazioni e signori della guerra.
In questo contesto LaRouche pone un quesito: il fatto che l'amministrazione 
Bush improvvisamente si mette a parlare di un attacco militare contro la 
Siria è parte di una "exit strategy" disperata?
I parlamentari USA che vogliono il ritiro dall'Iraq
Mentre la spirale di violenze che scuote l'Iraq ha raggiunto livelli senza 
precedenti, a Washington si levano voci sempre più insistenti affinché si 
definisca un piano per il ritiro delle truppe americane. Parlando alle 
audizioni sull'Iraq della Commissione difesa del Senato, il 29 settembre, il 
comandante delle operazioni in Iraq gen. George Casey ha spiegato di 
ritenere che la nuova costituzione sulla quale si voterà in Iraq il 15 
ottobre potrebbe avere un effetto ancor più divisivo giacché si può 
prevedere che molti sunniti la respingeranno. In risposta ad una domanda del 
sen. Mc Cain, Casey ha spiegato che c'è un solo battaglione dell'esercito 
iracheno in buono stato. Tre mesi fa il Pentagono aveva asserito che ce 
n'erano tre. La sen. Susan Collins ha commentato che questo fatto riduce 
notevolmente la fiducia del pubblico sull'efficacia dell'intervento 
americano.
Il sen. Carl Levin ha parlato della necessità di arrivare a definire una 
tabella di marcia per il ritiro delle truppe se entro la fine dell'anno gli 
iracheni non raggiungono una soluzione politica (accettare cioè la 
costituzione proposta).
In un discorso all'Hudson Institute il 30 settembre, il generale in congedo 
William Odom ha duramente criticato la condotta della guerra: "Credo che 
l'invasione dell'Iraq sia stato il più grande disastro strategico della 
storia degli Stati Uniti", ed ha aggiunto che non c'è alternativa ad un 
disimpegno tempestivo.
Il fermento cresce tra le file repubblicane, tanto che l'on. Walter Jones, 
promotore di una prima risoluzione che chiede il ritiro, ha detto che sono 
almeno 7-8 i colleghi repubblicani che hanno chiesto copia della sua 
mozione. Lo stesso parlamentare ha diffuso anche una vecchia dichiarazione 
del 1999 di George Bush, allora governatore del Texas, che criticava Clinton 
perché l'occupazione della NATO in Kosovo era una missione senza chiari 
obiettivi e senza una exit strategy. Nella documentazione ha inoltre 
allegato l'intervista di Colin Powell a Barbara Walters in cui l'ex 
segretario di Stato riconosce che il discorso all'ONU del febbraio 2003, 
decisivo per la guerra, fu basato su informazioni d'intelligence non 
attendibili.
La risoluzione ha intanto raccolto sei firmatari oltre allo stesso Jones, 
tra cui quattro repubblicani.
http://www.movisol.org/ulse306.htm

La minaccia contro la Siria è la "exit strategy" di Bush dall'Iraq?
http://www.movisol.org/ulse306.htm

Franco, ti sei ridotto a dover:
- creare un topic
- attendere inutilmente che qualcuno ti risponda
- aggiungere altri messaggi allo stesso topic
?
Ultimamente hai ridotto notevolmente la frequenza dei tuoi messaggi,
problemi ?
mw