Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: rosicata con ventilatore

e tante, appunto, arie. Tariq Ramadan.
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/belief/2011/may/09/religion-osamabinladen

 
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/belief/2011/may/09/religion-osamabinladen
La archivio sulla fiducia.
'sta roba non la tocco manco col bastone
-- 
Io non gufo l'Inter. La massacro senza pietà.

 
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/belief/2011/may/09/religion-osamabinladen
Eccetera. Sei in pieno trip meta-rosicatorio.
1) L'extrajudicial execution di OBL è una violazione del diritto 
internazionale - se la legalità è ancora un valore?
2) L'extrajudicial execution Rende il mondo, o anche solo gli USA, più 
sicuri?
3) Non sarebbe stato meglio prenderlo vivo, non tanto per processarlo, 
ma per carpirgli più informazioni possibile?
fe...@delenda.net
-- 
http://delendanet.blogspot.com

 3) Non sarebbe stato
[paura, eh?]

 come il processo Eichmann.
Eichmann ha avuto un'esecuzione extragiudiziale? Però, calunnia
persino il Mossad, pur di giustificare la sua ansia di vendetta
Poveretto...

 Eichmann ha avuto un'esecuzione extragiudiziale?
IMO sarebbe stato preferibile
-- 
Dead men may not talk, but they also don't lie.  [Chuck Hawks]

 IMO sarebbe stato preferibile
per sua fortuna, allora Israele era uno stato più civile dei suoi
tifosi

Il 09/05/11 23:08, amaryllide ha scritto:

La civiltà non c'entra molto.
Eichmann era sentenziato di morte dal momento in cui è stato acchiappato 
(com'è giusto).
Si trattava sempicemente di decidere in quale modo eseguire la sentenza.
Il modo scelto secondo me aveva alternative molto migliori.


 (com'è giusto).
come i suoi simili a Norimberga. Niente di più di quello. Una EE,
sarebbe andata oltre.

  ansia di vendetta
(toh, uno stereotipo antisemita)

 come i suoi simili a Norimberga. Niente di più di quello. 
A Norimberga qualcuno è stato assolto.
Ed era comunque un processo con ancora meno pretese di assomigliare a un
processo penale, tanto che non si è avuto alcun problema a condannare a
morte gente che non aveva alcuna responsabilità diretta in omicidi.
In nessuno dei tre casi la legalità ha alcuna parte. Sono scelte di
scenografia intorno ad una o più esecuzioni. Io trovo tutto sommato più
sobrio (quindi preferibile) un processino di dieci minuti e una fucilazione
immediata, quando la fucilazione è inevitabile.
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

 Il modo scelto secondo me aveva alternative molto migliori.
Quali? E perché?
-- 
*Sunspot*
Life is a beautiful, magnificent thing, even to a jellyfish.

 E perché?
Perché (ne parlavo con Gnech) la parte inefficiente (e fortunatamente 
poco ricordata) di tutta l'operazione Eichmann è stato proprio il 
processo  che da un punto di vista giudiziario ha girato totalmente a 
vuoto, rendendo evidente abbastanza presto che sarebbe stato impossibile 
condannare Eichmann per le sue vere responsabilità organizzative del 
gonocidio, fatte di mille operazioni banali, perlopiù penalmente 
irrilevanti (che poi è la linea di tutto il negazionismo).
La sconfitta del processo è stata tale che per condannare Eichmann, il 
che era ovviamente indispensabile, si è dovuto attribuirlgli, in modo 
abbastanza discutibile e tutt'altro che provato al di là di ogni 
ragionevole dubbio, l'omicidio diretto di due bambine  ungheresi. 
Eichmann è stato impiccato come un qualunque bandito del ghetto di 
Budapest, ma non come Eichmann. E per farlo non si è fatto un grande 
favore alla salute del diritto penale "normale".
Non so se hai letto la Arendt (nel qual caso molto di quello che ho 
detto sarà già acquisito). Se non l'hai fatto, consiglierei di farlo.


 detto sarà già acquisito). Se non l'hai fatto, consiglierei di farlo.
No, non l'ho letto. Sì, probabilmente lo leggerò.
Grazie.


 Priebke e Hass per l'Eccidio delle Fosse Ardeatine.)
Non conosco tutti i casi ma a occhio era comunque più facile che non 
condannare a morte una specie di commissario delle ferrovie.
Secondo me tutti i gerarchi di una certa altezza, e quindi anche Bin 
Laden, sono difficilissimi da incatenare alla struttura del diritto 
penale. Quasi mai c'è una carta firmata, una testimonianza oculare non 
discutibile. C'è una responsabilità politica, ma appunto non si strizza 
facilmente nel processo penale "normale",


 facilmente nel processo penale "normale",
Quoto, con una osservazione: uno dei risultati di maggior valore dei
processi di Norimberga et similia è stata la messe di informazioni
raccolte. Informazioni che forse in altro modo sarebbero andate
perdute e/o non sarebbero state sistematizzate. Pero' è un risultato
che probabilmnete si sarebbe potuto ottenere in altro modo nel caso di
esecuzione sommaria.
Boh, in materia ho molti dubbi, derivanti anche dall'opposizione
totale alla pena di morte, ma tendo a pensare che nel caso del tiranno
e/o di criminali conclamati catturati al di fuori dell'ordinamento
statuale, l'esecuzione immediata sia la soluzione migliore.
PP

 facilmente nel processo penale "normale",
Il fatto è che la responsabilità politica è giuridicamente valida finché 
esiste il presupposto della sua validità: lo stato nazista, per esempio, 
che legiferava come meglio credeva (andando imperciocché incontro alla 
sua distruzione, come figurazione del libero arbitrio a livello 
nazionale); quando il presupposto viene a mancare, la struttura politica 
decade, o dovrebbe decadere, in associazione a delinquere.
Penso che a Norimberga sia successo questo. E, come sostiene giustamente 
Palmiro, ne sia stata fatta consuetudine.
Per bin Laden, IMHO, il discorso è diverso: non è mai stato uno... 
stato, era un semplice apolide che ha organizzato, confessandoli, uno o 
più attentati nel territorio di altri paesi. Se mai ha avuto un ruolo 
politico, esso è decaduto con la fine del regime talebano in 
Afghanistan. L'unico particolare discutibile (in linea di principio) è 
l'errata procedura di estradizione, finita piuttosto male.
Ma, come si è visto, non c'era un'alternativa valida.


 P
Il gruppo d'aiuto per abusivisti metilici è dall'altra parte, buon uomo.


 Per una volta quoto, senza quotare il quotato precedente.
LOL! Bevi meno.
PP


ma quale stereotipo? Sei TU che sei malato, non gli ebrei.


questo della ansia di vendetta, che hai tirato fuori dopo aver
mostrato di non capire il sarcasmo


che è tutta tua, non degli ebrei.


che non c'e', nel post. C'e' sarcasmo, che non capisci


come non c'è la figura di merda di sbroccare nel proprio blog.
Continua così, che vai benissimo.

 detto sarà già acquisito). Se non l'hai fatto, consiglierei di farlo.
Il libro della Arendt è il ritratto di un burocrate di secondo piano per
sua sfortuna tendente a vantarsi eccessivamente dei propri successi.
Guarda che comunque lo scopo dell'eliminazione di Eichmann, in un modo o
nell'altro, non era eliminare Eichmann. Era l'inizio dell'impiego
dell'olocausto (termine ai tempi ancora inesistente) come stampella
politico-propagandistica per IL.

 politico-propagandistica per IL.
:-)



c'e' una domanda, ripetuta una dozzina di volte. Poi la mia pazienza
si e' esaurita.


potevi concludere riepilogando il numero di volte che avevi fatto
quella domanda. Invece hai sbroccato. Tipico

  Tipico
gia'.

 politico-propagandistica per IL.
ma a te non te la si fa, vero?

 politico-propagandistica per IL.
Un discepolo di Finkelstein...
-- 
"Ritengo un lungo inverno atomico il male peggiore, anche e 
soprattutto per il proletariato." il compagno Persio 

 Un discepolo di Finkelstein...
manno', uno dei fans di quello la' che si firmava Luca Logi. Hanno
provato insieme a rompere le scatole a una campagna pubblicitaria per
il turismo in Israele e' andata come si puo' immaginare. E la hanno
presa malissimo.


che conta meno di un pirla che sbrocca sul suo blog

 che conta meno di
quella domanda, appunto, la hai tagliata. Ma che Leonardo non abbia
risposto si vede benissimo.


L
O
L
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

 quella domanda,
continua così (cit.)

 L
ogni tanto mi prende la curiosita' di sapere se davvero questio due
hanno mai avvicinato qualcuna delle loro conoscenze clericofasciste in
Regione. Dicevano di volere avviare una denuncia, in sede
internazionale, per l'uso indebito del brand "Toscana".
Magari si', vedendo come sono incazzati. Gli e' che non li ascolta
proprio nessuno, nemmeno tra i boicottatori di Israele. Deve essere
una faccenda di religione.
Ma magari no. Il terrore del potere ebraico, in effetti..

 Ma magari no. Il terrore del potere ebraico, in effetti..
Beh, grazie soprattutto a te, qualcuno in Toscana conosce i singolari 
exploit pubblicitari della pro loco binyaminita.
Che non sono certo cessati, anzi...
http://www.haaretz.com/print-edition/opinion/a-new-way-to-embitter-palestinian-lives-1.326217
fe...@delenda.net
-- 
http://delendanet.blogspot.com

 Che non sono certo
wow, dal processo Eichmann agli insediamenti in meno di due post.
Chissa' se riesci anche a spiegare cosa motiva questi due soprusi. Che
sia la religione? (chiedi pure aiuto a quello la' che si firmava Luca
Logi)

 giravo con un amico ad angherizzare
ANGHERIZZARE? A SOMAROOOOOOOOOOO!