Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Gb; Agenti segreti complici di colleghi Pakistan "torturatori"

Roma, 22 feb. (Apcom) - Una marcata complicità dei servizi segreti
britannici con le loro controparti pachistane che hanno regolarmente
torturato dei sospetti in Pakistan: è quanto emerge da un nuovo
rapporto che sarà pubblicato il mese prossimo da Human Rights Watch.
La nota associazione americana in difesa dei diritti umani afferma che
sono stati identificati almeno dieci britannici che sarebbero stati
torturati in Pakistan e in seguito interrogati nel Regno Unito da
agenti dell'Intelligence. Il rapporto, scrive l'edizione digitale del
"The Guardian", potrebbe imbarazzare ulteriormente il ministro degli
Esteri David Miliband, che ha ripetutamente affermato che il Regno
Unito non ammette la tortura. Recentemente il capo del Foreign Office
è stato nella bufera per non aver autorizzato la diffusione dii
documenti relativi ai trattamenti subiti a Guantanamo da un detenuto,
ex residente britannico, Binyam Mohamed. I documenti in questione
conterrebbero le prove che Mohamed ha subito delle torture con la
complicità britannica.
http://www.guardian.co.uk/world/2009/feb/22/torture-pakistan-human-rights

 povero te.
mi sembri messo molto peggio tu, che invece di riconoscere il ruolo di
cane da guardia della democrazia svolto meritoriamente dal, nomen
omen, Guardian, li attacchi, segno che ti mancano le basi della
democrazia britt...

 Anche in UK hanno la paranoia dei poteri deviati.
paranoia senza senso, vedi le balle di Bliar per fare la guerra in
Iraq e il "suicidio" di David Kelly....

 gli americani potrebbero aver nascosto il fatto ai brit.
meglio servi che antidemocratici? Bella alternativa...e in ogni caso
non si parla di rendition transitate per l'UK; rileggi bene il lancio
apcom, che parla di ben altro...

 Sad.
immagino che tu sia triste per la constatazione di essere un servo,
perchè solo un servo può essere prelevato sul territorio del proprio
paese da agenti stranieri senza problemi...

 ha scritto nel messaggio 
news:08d2fd81-fed9-4fc1...@u13g2000yqg.googlegroups.com...

oggi Amnesty Int. vuole porre l'embargo ad Israele...non ci si stupisce più 
di nulla... 

 oggi Amnesty Int. vuole porre l'embargo ad Israele..
sai com'è, le persone civili chiedono l'embargo delle armi per chi
compie crimini di guerra...quelle incivili prima chiedono chi è il
criminale, poi decidono a seconda che sia alleato o meno...

 sospendere forniture d'armi
infatti Amnesty chiede l'embargo contro entrambe le parti, non solo a
Israele

 Io del resto lo dissi subito.
il problema sta nel fatto, a mio avviso, che finchè si propone l'embargo in 
Birmania o in Congo non succede nulla, ma quando si propone l'embargo di 
armi ad Israele perchè, e lo dicono espressamente, gli americani gliele 
danno secondo me è un fatto politico non da poco. Per questo non condivido 
l'impostazione politica che AI ha utilizzato in questa circostanza. 

 danno secondo me è un fatto politico
essere imparziali è un fatto politico?

 Forse prima di obiettare
non sono io che obietto, è lord coglioon...

essere imparziali è un fatto politico?
non è questione di obiettività in questo caso...ma di parte. Personalmente 
mi ritengo di 'parte', nel senso che preferisco gli uni agli altri. Del 
resto 'c'est la guerre'... :-)
In fin dei conti Amnesty International è una organizzazione internazionale 
che deve dare un colpo al cerchio e uno alla botte avendo al suo interno 
'molte anime'. Amnesty può andare bene per intavolare una trattativa ma non 
è mia ambizione 'far parte' dell'esercito della salvezza. Sono solo scelte.