Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: l'Italia torna nel medioevo, in compagnia degli yankee (per i quali è una novità)

In Italia è impossibile cambiare vita
L’Italia è un paese dove i poveri restano poveri e i ricchi restano
ricchi. Quella che tecnicamente si chiama «mobilità sociale» è più
bassa che altrove. Risultava già da parecchie analisi; ma l’ultima,
dovuta a un economista della Banca d’Italia, Andrea Neri, fa
sospettare che questo difetto stia peggiorando. Nel confronto tra due
decenni parzialmente sovrapposti, 1989-1998 e 1995-2004, «emerge una
diminuzione nel livello di mobilità osservata». Dividendo le famiglie
italiane in quattro classi di reddito, nel periodo 1995-2004 solo il
13% sono riuscite a passare alla classe superiore; l’11% sono
precipitate indietro. Durante l’ultima fase per la quale esistono dati
precisi, dal 2000 al 2004, l’87% delle famiglie che erano nella prima
classe, la più povera, vi sono rimaste; e addirittura il 98% di chi
era nella seconda non si è mosso. Lo scarso rimescolamento è avvenuto
quasi tutto tra le due classi più alte. Lungo tutto il decennio
1995-2004, tre quarti dei più poveri (prima classe) sono rimasti
poveri, e tre quarti esatti dei più ricchi (quarta classe) sono
rimasti ricchi.
Quello di Andrea Neri è uno studio che non impegna la responsabilità
dell’intera Banca d’Italia; ma, dettagli a parte, la scarsa mobilità
sociale - effetto e causa insieme di un cattivo funzionamento
dell’economia - compare spesso nelle analisi dei dirigenti della
Banca. Uno degli strumenti principali per farsi avanti in una società
moderna è lo studio. E’ normale che i laureati guadagnino più dei
diplomati e questi più di chi ha solo fatto la scuola inferiore. Una
stranezza del nostro paese, ha notato di recente il vicedirettore
generale della Banca d’Italia Ignazio Visco, è che la sua struttura
produttiva «assorbe laureati con fatica e li remunera peggio che in
altri paesi».
C’è poco incentivo a studiare; inoltre la cattiva qualità media degli
studi forse spinge le imprese, quando assumono, a guardare più alla
famiglia di origine che ai voti. La speranza di salire nella scala
sociale è un grande motore per l’economia. Un paese dove contano solo
la famiglia, le raccomandazioni, o la politica, cresce meno. Il mito
americano, per l’appunto, fa sognare a tutti il passaggio from rags to
riches, dagli stracci alla ricchezza. In realtà recenti studi
farebbero pensare che la società americana sia sì inclusiva (tale da
permettere a un immigrato di diventare capo azienda, o a un cittadino
dalla pelle scura di diventare presidente) ma non tanto mobile dalla
povertà al benessere.
Contrariamente al mito, risulta che negli Usa un figlio di poveri ha
solo l’1% delle probabilità di andarsi a collocare tra il 5% più ricco
della popolazione; un figlio di ricchi il 22%. Studi recenti
sostengono che la più alta mobilità sociale non si ha affatto negli
Stati Uniti, ma nei paesi dell’Europa del Nord e nel Canada, dove lo
Stato sociale funziona, con un minimo di prestazioni gratuite per
tutti e una congrua indennità di disoccupazione. Confronti precisi
sono difficili, certe volte i risultati sono diversi, ma l’Italia in
queste classifiche si piazza sempre male. Secondo uno studio
recentissimo dell’Ilo, l’Ufficio internazionale del lavoro (branca
dell’Onu) durante gli ultimi 15 anni le disuguaglianze tra ricchi e
poveri nel nostro paese sono cresciute più che negli altri principali
paesi d’Europa, Gran Bretagna esclusa. Più che altrove da noi ristagna
il potere d’acquisto dei salari, fermo dal 1988 e il 2006.
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/economia/200902articoli/41047girata.asp
rimane confermato che solo un welfare state efficiente favorisce la
mobilità sociale, perchè mette tutti nelle stesse condizioni di
partenza. Dove il wf non c'è, per incapacità del governo o per
l'idiota fede liberista nel libero mercato, non ci può essere
mobilità, e così Italia e Yankeestan sono i paesi occidentali
socialmente più simili alla società feudale

 Grazie, un concettino affascinante e un bel nomignolo xenofobo.
è TM Baroon, che con raffinata intelligenza ribalta sugli USA la loro
propaganda islamofoba. Ma è molto usato anche nella usenet belga e
olandese....facci un salto, dovresti essere pratico della lingua...

l'italia non è mai uscita dal medioevo, una classe dirigente
consociativa accompagnata dal relativo stuolo di inutili e costosi
leccapiedi (di cui giovanni è un evidentre esempio..) non sono
certamente le condizioni ideali per uno stato efficiente.

 Vi siete iscritti ad Action Directe o alle SS fiamminghe
non capisco il fiammingo, ma dubito che ci siano ng di nazi sulle
usenet belga e olandese...

 Amalrick Arbasino
la sayeret ti ha dato ripetizioni di chutzpah?

 > è TM Baroon, che con raffinata intelligenza
grazie per averlo quotato, Am. Toccherà passare il lysoform sui post
dove mi ha lasciato commenti, 'sto leccaculo dei nazi.


OP OP OP. Il pirletta del londonistan ci ha messo 2 anni ad accorgersi
che sto usando quell'espressione...

 tutti e una congrua indennità di disoccupazione.
il viaggio yankee nel medioevo procede spedito, ecco la messa alla
gogna:
Usa;Carcerati marciano in lingerie rosa,sceriffo Phoenix indagato
New York, 18 feb. (Apcom) - Uno sceriffo dell'Arizona è accusato di
abuso di potere per aver riservato a duecento detenuti messicani un
trattamento senza dubbio poco convenzionale: farli marciare per le vie
di Phoenix, vestiti soltanto con biancheria intima rosa. Lo sceriffo
Joe Arpaio, il capo delle forze di polizia della contea di Maricopa,
della quale fa parte Phoenix, è ora formalmente indagato e potrebbe
presto trovarsi di fronte a un'inchiesta federale per violazione dei
diritti civili e per discriminazione nei confronti degli immigrati
latini. La notizia ha assunto rilevanza nazionale nel giorno della
visita in Arizona del presidente americano Barack Obama, che
presenterà un piano per aiutare i proprietari di casa che non riescono
a pagare le rate del mutuo. Arpaio, che si autodefinisce "lo sceriffo
più duro d'America", non è nuovo a iniziative controverse per
pubblicizzare il pugno duro sul crimine (la notorietà è vitale per lo
sceriffo di una contea, una carica elettiva negli Stati Uniti). E'
sotto accusa per aver alloggiato i carcerati dentro tende nel caldo
torrido dell'Arizona ed è finito sotto i riflettori dopo una
controversa partecipazione al reality show "Smile... you are under
arrest" (Sorridi... sei in arresto), sull'emittente filorepubblicana
Fox.
http://www.apcom.net/news/rss/20090218_190945_b974f0_56530.html