Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Londres, Bagdad (Le Monde Diplomatique)

Dove si vede chiaramente che anche Le Monde considera la coalizione in 
Irak come truppe di occupazione, la cui presenza e azioni favoriscono 
gli attentati in Europa.
Am.
Londres, Bagdad
Par Ignacio Ramonet

la cui presenza e azioni favoriscono gli attentati in Europa.
E se lo dicono loro.... :)
*LOL*
-Stefano

 ha scritto nel messaggio 
news:42EDF792...@people.it...

Lo dicono loro si' visto che i tuoi articoli non li pubblicano sui grandi 
giornali. 

Lo dicono loro si'
E allora cambia tutto, vero? :)
*ROTFL*
-Stefano

 Ces criminelles agressions étaient prévisibles.
cut
Sì, vabbé. Ma non è che uno deve criticare la guerra in Iraq per via degli 
attentati: IMHO così si finisce per dar ragione ai terroristi e gli si dà la 
prova che il terrorismo "paga", nel senso che è utile per la loro causa. 
Invece - sempre IMHO - la guerra e l'occupazione in Iraq sono da condannare 
A PRESCINDERE dagli attentati: la prima perché assolutamente illegale e 
pretestuosa e la seconda perché nella Risoluzione ONU di autorizzazione 
bisognava escludere (per ragioni di equità, ma anche di equilibrio) i Paesi 
che avevano aggredito l'Iraq dal contingente incaricato di ristabilire 
l'ordine nel Paese. 

 l'ordine nel Paese. 
Be', strano che tu non consideri che essendo l'autore un francese, da' 
per scontato quello che dici. La Francia si e' rifiutata prima e dopo di 
intervenire. Siamo *noi* adesso a  dover piangere sul latte versato e 
cercare di uscirne.
Curioso italocentrismo...
Am.

 Curioso italocentrismo...
Guarda, io sono ben consapevole che l'Italia si è unita a una causa
sbagliata e persa in partenza.
Ma lungi da me l'idea di gratificare uno sporco terrorista e affermare che i
suoi metodi funzionano o sono efficaci! Non l'ho fatto tempo fa con l'UCK,
che tutti chiamavano esercito "partigiano", figuriamoci se lo faccio ora con
questi altri... D'altronde, anche questo è doppiopesismo di inglesi,
americani e italiani: prima appoggiano estremisti-terroristi perché gli
conviene per il controllo geopolitico dei Balcani, e ora piangono contro i
terroristi in Iraq e altrove, quando gli danno contro. Cretini.

 attentati in "casa nostra".
Ma quale vigliacco dietrofront. L'occupazione in Irak **e'** motivo di 
attentati secondo quanto pubblicato recentemente dall'MI 5 inglese (che 
ha cosi' smentito il  suo governo),e  secondo gli stessi interrogatori 
degli attentatori. Perche' mai si dovrebbe chiudere gli occhi davanti 
alla realta'?
Il ritiro va auspicato *anche* per questo, magari con maggior urgenza di prima.
Figurarsi se Zapatero si e' fatto problemi di immagine, come te le fai tu.
Le virtu' civili sono ben altre, come l'impressionante compostezza 
degli spagnoli dopo l'attentato, per un intervento che non avevano 
voluto.
Mi stupisco che ce lasi stia ancora a menare scherzando col fuoco. Chi 
di noi vuole il suo piccolo attentato di cui andar fiero?
Am.
-- 
Fede: Credere senza prove a ciò che viene detto da uno che parla senza 
cognizione di causa di cose senza paragone (Ambrose Bierce).

Chi di noi vuole il suo piccolo attentato di cui andar fiero?
Tu. E i fessi che qualificano i soldati italiani in Itaq come "forza di
occupazione".
-Stefano

 noi vuole il suo piccolo attentato di cui andar fiero?
Secondo te, se un terrorista fa un attentato a Londra, adducendo - tra i
vari motivi - l'occupazione irachena, è giusto ritirare le truppe in
conseguenza dell'attentato? Il terrorista non si sentirà gratificato e
autorizzato a fare altri attentati per ottenere tutto ciò che vuole, visto 
che ha già "funzionato"?!