Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il dollaro cinese

Il dollaro cinese
Da Internazionale del 7 marzo 2008
DOLLARO CINESE
Pechino ha riserve ufficiali per 1.400 miliardi di dollari, investiti
soprattutto negli Stati Uniti. Ma così aiuta a tenere alto il livello
di vita americano. E lascia pericolosamente basso quello dei cinesi
James Fallows, per il magazine The Atlantic (Stati Uniti)
Sono venticinque anni che la Cina ha aperto le porte ai mercati
mondiali. Da allora i leader del paese hanno tenuto deliberatamente
basso il tenore di vita dei loro cittadini e hanno sostenuto quello
degli statunitensi. Si spiega così l'enorme eccedenza della bilancia
commerciale cinese - più di 1.400 miliardi di dollari che crescono al
ritmo di un miliardo al giorno - investita soprattutto in titoli del
tesoro statunitense. Di fatto, negli ultimi dieci anni ogni abitante
della (ricca) America ha preso in prestito circa quattromila dollari
da un cittadino della (povera) Repubblica Popolare Cinese.
Qualunque economista può dire che gli americani vivono al di sopra
delle loro possibilità. È quello che succede quando il consumo totale
di un paese supera la sua produzione complessiva, come nel caso degli
Stati Uniti. Gli economisti sottolineano che, malgrado le scintillanti
metropoli e i nuovi miliardari, i cinesi vivono molto peggio di quanto
potrebbero. E questo succede quando un paese consuma solo la metà di
quello che produce, come fa la Cina.
Nessuno dei due governi vuole richiamare l'attenzione su questo tacito
accordo, che ha fatto molto comodo a entrambe le parti. In Cina ha
aiutato il regime a orientare lo sviluppo come ha voluto. Per
l'America ha significato iPod meno costosi, tassi di interesse più
bassi, mutui a buon mercato, imposte meno alte. Ma cominciano a farsi
sentire le tensioni politiche nei due paesi, unite alle dimensioni
enormi e in continuo aumento dello squilibrio.
Perché la Cina ha tanti soldi
II valore del dollaro è innaturalmente alto da parecchi anni, in gran
parte a causa del tacito patto con la Cina. Per lo stesso motivo, il
tenore di vita cinese, anche se in rapida crescita, è rimasto
innaturalmente basso. Questa situazione probabilmente non durerà. Per
capire perché, vediamo com'è nato questo strano equilibrio di potere e
come funziona. Nel 1996 la Cina aveva già risparmiato i suoi primi
cento miliardi di dollari in valuta estera, soprattutto dollari
statunitensi. La Cina considera queste riserve un segreto di stato,
perciò tutte le cifre sono 1 frutto di analisi di esperti esterni).
Secondo Edwin Truman, del Peterson institute for international
economics di Washington, nel 2001 la cifra era raddoppiata arrivando a
duecento miliardi di dollari. Da allora ha superato i mille miliardi
di dollari, e oggi le riserve estere della Cina sono le più grandi del
mondo. Secondo le ultime analisi di Brad Setser, un ex economista del
dipartimento del tesoro che ora collabora con il Council on foreign
relations, i beni della Cina in dollari statunitensi probabilmente
costituiscono il 70 per cento delle sue riserve estere, mentre l'altro
30 per cento è soprattutto in euro più qualche yen.
Gli americani si chiedono se sia giusto contare così sul denaro
controllato da un governo straniero. Il dibattito è senza dubbio molto
pertinente perché l'America non è mai stata così indebitata con un
solo paese. Nel frattempo anche i cinesi si chiedono se questo accordo
abbia senso per loro. Le autorità di Pechino sanno che i loro acquisti
di azioni sostengono i fondi pensione statunitensi e che la loro
presenza sul mercato monetario mantiene bassi i tassi d'interesse
americani, proprio come fanno i loro acquisti di obbligazioni. E in
più permettono a Washington di spendere senza alzare le tasse. "tutto
questo sembra quanto meno strano", mi ha detto l'anno scorso a
Shanghai Lawrence Summers, ex segretario del tesoro e rettore di
Harvard. Si riferiva al fatto che un paese con tante necessità ancora
da soddisfare permetta a "mille miliardi di dollari di spostarsi da un
paese giovane e dinamico a uno maturo, vecchio e ricco".
È più che strano. Alcuni cinesi sono ricchi, ma alla Cina manca ancora
molto per poter essere definita completamente sviluppata. Shanghai ha
quasi lo stesso clima di Washington, ma le sue scuole pubbliche sono
senza riscaldamento (entrate in una classe quando è freddo e vedrete
quaranta bambini, tutti con il giubbotto invernale e il respiro che
forma nuvolette nell'aria). Pechino somiglia più a Boston. Nelle notti
invernali migliaia di persone si ammassano lungo i marciapiedi e
aspettano autobus disperatamente sovraffollati, che poi si bloccano
per ore nel traffico. E queste sono le città-vetrina. Nella provincia
rurale di Gansu ho visto scuole dove 18 ragazzine delle medie dividono
la stessa stanza dormendo fianco a fianco come sardine.
Scuole moderne, parchi, migliore assistenza sanitaria, aria e acqua
più pulite, sistemi fognali più efficienti: in Cina manca qualunque
cosa non sia collegata al settore delle esportazioni. Il reddito medio
degli operai di una grande fabbrica è di circa 160 dollari al mese,
nelle campagne è solo una piccola frazione di questa cifra. La maggior
parte della popolazione in Cina pensa che le sue condizioni stiano
migliorando, ma da un punto di partenza molto basso.
E allora perché la Cina spedisce i suoi soldi negli Stati Uniti? Un
economista lo spiegherebbe dicendo che in Cina i risparmi sono i più
alti del mondo. Può sembrare meraviglioso, ma quando si arriva agli
estremi - come in Cina - questo indica un'economia fuori sintonia con
il resto del mondo e un governo che mantiene i livelli di vita della
sua popolazione volutamente più bassi del dovuto.
Per fare un confronto, il tasso di risparmio dell'India è di circa il
25 per cento: significa che la popolazione indiana consuma il 75 per
cento di quanto produce collettivamente (il tasso di risparmio è la
quota del reddito nazionale esportata o risparmiata e investita per
essere consumata in futuro, cioè è quello che il popolo produce ma non
usa). Recentemente gli Stati Uniti hanno registrato più volte un tasso
negativo. Quindi il paese consuma attraverso le importazioni più di
quanto produce.
Il tasso di risparmio della Cina è uno stupefacente 50 per cento, un
dato forse senza precedenti per un paese in tempo di pace. Questo non
significa che la famiglia media risparmia metà dei suoi guadagni,
anche se il tasso di risparmio personale nel paese è molto alto.
Infatti, quasi tutto il reddito nazionale è "risparmiato" in modo
quasi invisibile e conservato sotto forma di riserve estere. Finora,
la maggior parte dei cinesi l'ha tollerato perché l'economia è
cresciuta così in fretta che perfino un livello di consumo frenato
anno dopo anno ha reso la gente più ricca.
Il viaggio di un dollaro
Però, dire che la Cina ha un alto tasso di risparmio descrive la
situazione senza spiegarla. Perché il Partito comunista cinese
dovrebbe consentire una politica che toglie tanta ricchezza al paese
per darla agli Stati Uniti? E perché la Cina dovrebbe essere contenta
di avere tante riserve in dollari sapendo che il dollaro continuerà a
perdere valore contro il renminbi? E per quanto tempo le persone
sopporteranno di essere private di gran parte dei loro guadagni,
quando ne hanno bisogno? Quella di far stringere la cinghia alle
persone e al tempo stesso di offrire denaro a basso costo a chi deve
comprarsi una casa in America non è stata una scelta deliberata di
Pechino. Però è la conseguenza di alcune scelte deliberate, due in
particolare. Entrambe nascono dai controlli del governo su un'economia
che per altri versi è molto aperta.
Per capire il meccanismo proviamo a seguire un dollaro americano nel
suo viaggio dalle mani di un consumatore statunitense a una fattoria
in Cina, e poi di nuovo negli Stati Uniti per l'asta dei buoni del
tesoro.
Avete comprato uno spazzolino elettrico di marca statunitense che
costa 30 dollari in un negozio negli Stati Uniti.
Probabilmente è stato prodotto da una fabbrica in Cina. La maggior
parte di quei trenta dollari resta al distributore e al produttore,
cioè negli Stati Uniti. Nella fabbrica cinese tornano circa tre
dollari, la cifra media per questi prodotti.
Quando la fabbrica ha fatto la sua prima offerta per l'appalto, ha
dichiarato il prezzo in dollari: tanti milioni di spazzolini a tanti
dollari ciascuno. Ma il produttore cinese non può usare i dollari
direttamente. Ha bisogno di renminbi per pagare il salario agli operai
(1.200 renminbi, 160 dollari), per comprare rifornimenti da altre
fabbriche cinesi, per pagare le tasse. Perciò porta i dollari nella
banca locale. Dopo aver presentato le ricevute o le bolle di consegna
per dimostrare di aver guadagnato i dollari con un vero commercio e
non con una speculazione, la fabbrica li cambia in renminbi.
Qui arriva il primo controllo. In altri grandi paesi, le banche
possono decidere da sole cosa fare dei dollari che incassano.
Cambiarli in euro o in yen; investirli direttamente in America;
concedere prestiti in dollari: qualunque cosa che a loro giudizio
possa garantire il ritorno più alto. Le banche cinesi, invece, non
possono fare niente di tutto questo. Devono trattare i dollari come
valuta di contrabbando e consegnarli tutti o quasi tutti alla Banca
popolare cinese, per avere indietro l'equivalente in renminbi al tasso
ufficiale di cambio.
Dopo migliaia di transazioni al giorno, nella Banca popolare cinese si
accumula una quantità enorme di dollari : per essere esatti, più di un
miliardo al giorno. La banca deve usare quei soldi e l'attuale sistema
cinese le consente solo un'operazione: dare i dollari a un altro
ufficio del governo centrale, l'Amministrazione statale per gli scambi
con l'estero. Alla fine è l'Amministrazione a decidere dove
parcheggiare i dollari per avere il ritorno migliore: tot in azioni
statunitensi, tot in euro e la maggior parte investita nella monotona
sicurezza dei buoni del tesoro statunitensi.
Si tratta di risparmi forzati, scaturiti da due importanti scelte del
governo. Primo, fissare per decreto il valore del renminbi rispetto
alle altre valute invece di permettere che sia stabilito dalle forze
della domanda e dell'offerta. Il motivo: tenere basso il prezzo dei
prodotti cinesi, in modo che le fabbriche del paese continuino a
lavorare. È questo che hanno in mente gli americani quando accusano il
governo cinese di manovrare i mercati di valuta mondiali. Con questi e
altri strumenti il governo impone al popolo un tasso di risparmio
incredibilmente alto. Di conseguenza, i consumatori cinesi non hanno
più nessun potere d'acquisto, tranne alcuni, come i nuovi miliardari.
Ma quando si parla di riserve internazionali, l'aspetto più importante
è che la spesa complessiva della Cina è molto bassa, anche se certi
cinesi spendono moltissimo.
La seconda decisione fondamentale è quella di non spendere più soldi
per affrontare i bisogni del paese, costruendo scuole e laboratori di
ricerca agricola, o eliminando i rifiuti tossici. Entrambe le
decisioni riflettono le idee del governo su come alimentare la
crescita della Cina. Pechino non vuole che sia il mercato a stabilire
il valore della moneta, perché è convinto che questo turberebbe la
crescita e lo sviluppo di un'economia basata sulle esportazioni
industriali. Sul breve termine, teme che il valore del renminbi contro
il dollaro e l'euro salga, lasciando senza lavoro alcune fabbriche in
posti importanti come Shanghai. A lungo termine, una valuta instabile
gli sembra una seccatura, perché le fluttuazioni valutarie complicano
gli scambi commerciali.
Il governo non vuole aumentare troppo le spese interne perché teme che
migliorando le condizioni di vita del cittadino medio potrebbe
paradossalmente alimentare le tensioni tra ricchi e poveri. Il paese è
già invaso da bulldozer e gru impegnate nell'espansione della macchina
produttiva cinese. Cercare di costruire qualcos'altro, per esempio
impianti fognari, o favorire l'uso di tecnologie pulite, probabilmente
farebbe salire i prezzi aggravando l'inflazione e quindi riducendo
ulteriormente il basso potere d'acquisto di gran parte dei lavoratori.
I prezzi dei prodotti alimentari aumentano così in fretta che sono già
scoppiate delle rivolte. A novembre un supermercato di Chongqing ha
messo in vendita dell'olio scontato. Nella calca sono morte tre
persone e 31 sono rimaste ferite.
Questo è il patto concluso dalla Cina, o meglio il patto che i suoi
leader hanno imposto al popolo. Continueranno a creare nuovi posti di
lavoro nelle fabbriche, riducendo così le tensioni sociali del paese e
offrendo delle opportunità anche ai poveri delle campagne. Anno dopo
anno i cinesi vivranno meglio, anche se non bene come potrebbero. E
saranno protetti dal rischio di un'iperinflazione potenzialmente
catastrofica che potrebbe cancellare il frutto di decenni di crescita.
In cambio il governo terrà gran parte della ricchezza del paese in
titoli investiti negli Stati Uniti. Così impedirà una corsa al
dollaro, rafforzerà i rapporti tra Pechino e Washington e inonderà di
contanti gli statunitensi, in modo che possano continuare a spenderli.
Cosa sperano i cinesi
L'opinione pubblica cinese si sta rendendo conto che il governo è
seduto su una montagna di soldi. I blogger e i giornalisti hanno
stabilito un legame tra i miliardi di dollari che il paese spedisce
all'estero e i bisogni interni che non sono soddisfatti. L'opinione
pubblica comincia a comportarsi come il cliente di un consulente
finanziario: vuole più benefici con meno rischi.
Questa è la sfida che aspetta Lou Jiwei e Gao Xiqing. Il loro ruolo
nel futuro dell'economia statunitense sarà più importante di quanto si
immagini. Lou, vecchio funzionario del Partito comunista vicino ai 60
anni, è il presidente della nuova China investment corporation (Cic),
il fondo sovrano d'investimento che dovrebbe trovare sistemi creativi
per aumentare i profitti su almeno duecento miliardi di dollari di
riserve estere. Ha molta influenza nel partito, ma poca esperienza
internazionale. Perciò l'attenzione del mondo finanziario si è
spostata su Gao Xiqing, direttore generale della Cic. Vent'anni fa,
dopo la laurea alla Duke law school nel North Carolina, Gao è stato il
primo cittadino cinese a superare l'esame da avvocato nello stato di
New York. Dopo aver lavorato nello studio legale Mudge Rose di New
York (il vecchio studio di Richard Nixon) è tornato in Cina nel 1988,
per insegnare diritto dei valori mobiliari e contribuire a sviluppare
le nuove borse cinesi. Per gli standard locali, è moderno e
aggiornato. Gao Xiqing e altri funzionar! della Cic hanno evitato di
esporre pubblicamente i loro progetti: "In un sistema di mercato è
meglio non dire in anticipo cosa intendi fare".
Secondo altri osservatori, i funzionari della Cic cominciano a
rendersi conto dei problemi che li aspettano. E mentre la Cic cerca di
capire il proprio futuro, gli esterni cercano di capire la Cic, ma
anche l'Amministrazione di stato per gli scambi con l'estero, che
continuerà a gestire molti beni della Cina. Per entrambi una cosa è
certa: bisogna evitare i rischi. Niente più Blackstone. Niente Cnooc-
Unocal (nel 2005 la compagnia petrolifera di stato cinese Cnooc cercò
di comprare la statunitense Unocal, ma ritirò l'offerta di fronte alla
forte opposizione degli americani).
In base alle ultime analisi di Brad Setser, anche se la Cina parla di
emancipazione dal dollaro, in realtà continua a investire una grossa
fetta dei suoi risparmi in valuta americana (tra il 65 e il 70 per
cento delle sue entrate estere). "Politicamente, l'ultima cosa che
vogliono è dare segni di una perdita di fiducia nel dollaro", spiega
Andy Rothman, della società finanziaria Clsa. Questo, infatti,
causerebbe un'impennata del renminbi e danneggerebbe gli esportatori
cinesi, per non parlare delle ripercussioni sulle riserve in dollari.
Il problema è che gli osservatori stranieri devono indovinare gli
obiettivi della Cina. Come dice Rothman "il problema è sempre la
scarsa trasparenza di intenzioni e obiettivi". Le piccole crisi di
panico del 2007 sono scoppiate proprio perché nessuno poteva dire con
certezza se l'Amministrazione di stato per gli scambi con l'estero
stava per cambiare strada.
L'incertezza nasce anche dal mistero che avvolge i nuovi dirigenti
finanziari cinesi. Un finanziere statunitense mi ha fatto notare che
'l'uomo responsabile di tutta la faccenda" - Lou Jiwei - "non ha mai
comprato un'azione, una macchina o una casa". Un altro finanziere
straniero, dopo aver incontrato alcuni collaboratori della Cic, ha
commentato: "Per gli standard cinesi, sono molto raffinati". Ma sul
piano professionale, ha proseguito, nessuno di loro ha vissuto le
ultime crisi finanziarie: il tracollo del mercato statunitense nel
1987, "l'influenza asiatica" della fine degli anni novanta, lo scoppio
della bolla di internet subito dopo. L'economia cinese è stata colpita
da tutte queste crisi, ma i colleghi di Gao Xiqing, che hanno lavorato
al riparo delle istituzioni, non hanno imparato la lezione.
Gli osservatori stranieri sostengono che la leadership finanziaria
cinese non è del tutto consapevole della diffidenza che, per ragioni
giuste e sbagliate al tempo stesso, gli altri paesi nutrono verso i
progetti di Pechino. La ragione sbagliata è il nervosismo suscitato da
ogni nuova potenza emergente. "I cinesi devono capire, ma non lo
capiscono, che tutte le loro azioni saranno lette in un'ottica
politica", mi ha detto un esperto di finanza che conosce bene la Cina
e gli Stati Uniti. "Tutto quello che compreranno, diranno e faranno,
sarà visto come un risultato di China ine". La ragione plausibile
della diffidenza, ancora una volta, è il problema della trasparenza.
Nel 2007 la Cina ha dimostrato due volte quali possono essere le
ripercussioni di una politica non trasparente. A gennaio l'esercito ha
abbattuto un satellite cinese riempiendo l'orbita di detriti. La
vicenda ha allarmato i militari statunitensi, perché sembrava
un'implicita minaccia agli importantissimi sensori spaziali americani.
Per diversi giorni il governo cinese non ha detto nulla del test, e
quasi un anno dopo gli analisti stranieri si chiedono ancora se sia
trattato di una provocazione, di un equivoco o di un'iniziativa
autonoma dei militari. A novembre la Cina ha negato a una portaerei
statunitense, la Kitty Hawk, il tradizionale permesso di attraccare a
Hong Kong per il giorno del Ringraziamento, anche se molti familiari
dei militari avevano raggiunto la città per incontrare i loro cari. In
entrambi i casi, l'elemento più preoccupante era l'incertezza sulle
reali intenzioni della dirigenza cinese. Potrebbe succedere lo stesso
in campo finanziario, a meno che la Cina diventi tanto trasparente
quanto è ricca. Pechino dice di voler andare in questa direzione, ma
senza fretta. In autunno Edwin Truman ha preparato una classifica di
good governance per decine di fondi sovrani, i fondi d'investimento
pubblici come la Cic. Ha messo a confronto fondi di Singapore, Corea
del Sud, Norvegia e altri paesi classificandoli in base alla struttura
di governo, all'apertura e ad altre caratteristiche. I fondi cinesi
sono finiti tra gli ultimi dieci: sono gestiti meglio di quelli
iraniani, sudanesi o algerini, ma peggio di quelli messicani, russi o
kuwaitiani. La Cina non ha ricevuto nessun punto nella categoria
"governance" e mezzo punto su 12 per "trasparenza e responsabilità".
Gli stranieri (ma anche i cinesi qualunque) non possono avere certezze
sull'insieme di motivazioni politiche o strettamente economiche dietro
le decisioni di investimento che i dirigenti del paese potrebbero
adottare. Due anni fa, quando è andato in visita a Seattle, il
presidente cinese Hu Jintao ha annunciato un grosso acquisto di aerei
Boeing. Alla fine del 2007, durante la visita in Cina del nuovo
presidente francese Nicolas Sarkozy, Hu ha annunciato un acquisto
ancora più importante di Airbus. Ogni ordine cinese per un aeroplano è
una decisione commerciale ma anche politica. Un altro aspetto della
difficile arte di interpretare la strategia d'investimento di Pechino.
Dove ci sono i soldi c'è il potere. Ne sa qualcosa Mikhail Gorbaciov,
se si pensa al ruolo svolto dalla bancarotta nel collasso dell'impero
sovietico.
L'immensa ricchezza del Giappone non ha ancora trasformato il paese in
un grande protagonista della diplomazia, e la Cina finora non ha
cercato d'influenzare gli eventi al di fuori del suo immediato raggio
d'azione. Ma il tempo e il denaro potrebbero cambiare le cose. E se
per ora i militari cinesi sono troppo deboli per sfidare apertamente
gli Stati Uniti perfino nello stretto di Taiwan, anche questa
situazione potrebbe cambiare.
L'equilibrio del terrore
Portiamo alle estreme conseguenze i timori suscitati da una Cina ricca
e forte. Il governo cinese e quello statunitense sono sempre in
disaccordo: sul commercio, sulla politica estera, sull'ambiente. Un
giorno il disaccordo potrebbe aggravarsi. Taiwan, Tibet, Corea del
Nord, Iran: le questioni sono molte, anche se Taiwan è sempre in cima
alla lista. Ma potrebbe trattarsi anche di un giro di vite all'interno
della Cina. O di un altro incidente, come il bombardamento americano
dell'ambasciata cinese a Belgrado nove anni fa, che in Cina tutti
considerano intenzionale e che negli Stati Uniti nessuno vuole
ricordare.
In ogni caso, dopo questa ipotetica provocazione la Cina esaminerebbe
le sue armi di pressione trovandone una più forte delle altre, una che
non ha nessun altro paese: senza il quotidiano miliardo di dollari
provenienti dalla Cina, gli Stati Uniti non riuscirebbero a mantenere
stabile la loro economia né a impedire il crollo del dollaro. La Cina
sarebbe disposta a usare quest'arma? La risposta ragionevole è no,
perché danneggerebbe gravemente anche se stessa. Anni e anni di
risparmi nazionali investiti in dollari andrebbero in fumo. Se ci
fosse un'ondata di panico, la Cina potrebbe recuperarne solo una
piccola parte prima del crollo del dollaro. Le sue fabbriche, inoltre,
dipendono da clienti che hanno dollari da spendere.
Ma questa risposta è rassicurante solo in apparenza. Per descrivere la
situazione attuale Lawrence Summers parla di "equilibrio del terrore
finanziario", dicendo che ha un vizio di fondo proprio come ai tempi
della guerra fredda. Secondo quella dottrina né gli Stati Uniti né
l'Unione Sovietica avrebbero osato ricorrere all'arma nucleare, perché
voleva dire essere a loro volta condannati alla distruzione. In un
certo senso questo vale anche per la guerra del dollaro. La Cina non
può smettere di pompare dollari negli Stati Uniti, perché rischierebbe
di perdere le sue stesse riserve in valuta statunitense. Finché la
logica tiene, il sistema funziona. Appena non funzionerà più, avremo
un grosso problema. Cosa potrebbe causare un inceppamento del
meccanismo? Non necessariamente una lotta titanica sul futuro di
Taiwan. Basterebbe un semplice errore: le voci che le economie del
petrolio si stanno allontanando dal dollaro per fissare i loro prezzi
in euro; una fuga di notizie sull'intenzione del governo cinese di
comprare l'Intel (con conseguenti dichiarazioni furibonde di
Washington e l'annuncio che i cinesi sarebbero esclusi dalla prossima
asta del tesoro). Molte tragedie sono state causate da errori di
valutazione e non da piani malvagi.
Oppure in entrambi i paesi potrebbero esplodere le tensioni politiche.
La squilibrata crescita della Cina indebolisce la stabilità sociale
del paese proprio mentre aumenta la sua ricchezza. E intanto la sua
espansione mette in crisi le industrie e provoca tensioni nel resto
del mondo. Stranamente, i miliardi di dollari che la Cina inietti
negli Stati Uniti ogni settimana non aiutano gli americani ad
affrontare i loro problemi strutturali, ma anzi sembrano rendere il
compito più difficile. Un bel giorno, qualcosa si spezza. Supponiamo
che la Cic faccia un'altra scommessa sbagliata, un'altra WorldCom per
esempio, con miliardi di dollari del popolo cinese definitivamente
spazzati via. Avranno bisogno di qualcuno a cui dare la colpa. E gli
americani non esiteranno a rispedire le accuse al mittente.
E così arriva lo shock. Il cataclisma è inevitabile? Nessuno può
saperlo prima che sia troppo tardi. Qualche tempo fa l'economista
Eswar Prasad, dell'università di Cornell, ha -scritto che la domanda
importante da farsi sulle relazioni tra Stati Uniti e Cina è se "i due
paesi sono abbastanza flessibili da resistere e riprendersi dopo
grandi sconvolgimenti, interni o esterni". Secondo lui però le
tensioni sono già così gravi che la risposta potrebbe essere no.
L'attuale sistema statunitense apprezza i cambiamenti radicali ed è
molto tempo che non se ne vedono. Ma gli americani che hanno vissuto
la Grande depressione sanno quanto può essere doloroso un vero crollo.
Anche i cinesi lo sanno, se ripensano all'ultimo secolo vissuto dal
loro paese. Gli americani si trovano in una situazione comoda finché
dura, e potrebbe durare ancora per un po'. Ma non troppo. Anni fa i
cinesi avrebbero potuto evitare le pressioni di oggi scegliendo un
approccio più lento e più equilibrato alla crescita. Se potessero
tornare indietro, però, credo che sceglierebbero la stessa strada:
hanno guadagnato moltissimo, e ora hanno le riserve necessarie per
provvedere a quello che ancora manca, quando il governo deciderà di
spenderle. Lo stesso non vale, temo, per gli Stati Uniti, che
avrebbero potuto scegliere una strada diversa: contare meno sul
sostegno valutario cinese e provare a pagare i prodotti senza mutui.
Ma è tardi per queste considerazioni. Non resta che prepararsi a
quello che riserva il futuro.
L'autore
JAMES FALLOWS è un giornalista statunitense. Esperto di tecnologia ed
economia, è national correspondent dell'Atlantic e attualmente è
inviato a Shanghai. Il suo ultimo libro è Blind into Baghdad (Vintage
2006). Il suo blog è: 
jamesfallows.theatlantic.com

 DOLLARO CINESE
Articolo interessante, che conforta le mie personali ipotesi sui 
rapporti Cina-USA.
Quello che l'articolo non indaga, e sarebbe interessante farlo, sono i 
motivi che hanno indotto anni fa il regime *comunista* ad aprire la sua 
economia al mercato dei capitali.
La mia ipotesi è che questa scelta fu fatta in base ad un progetto di 
lungo termine, proprio perché si determinassero gli attuali rapporti di 
forza con gli USA.
E' vero, come scrive Fallows, che la Cina avrebbe teoricamente molto da 
perdere se vi fosse un crollo finanziario del rapporto con gli Stati 
Uniti, a causa delle sue ingentissime riserve in dollari. In realtà il 
credito cinese nei confronti degli USA a me sembra sia già adesso 
largamente inesigibile.
Ma è anche vero che se il crollo vi fosse, e se determinasse una vasta 
crisi economica interna ai due paesi, il tenore di vita dei cinesi, già 
molto basso, diminuirebbe in termini relativi di un fattore 
infinitamente più modesto di quello dei cittadini USA.
Conseguentemente gli effetti di una traumatica rottura degli attuali 
equilibri economico-finanziari tra i due paesi sarebbero tollerabili per 
la Cina ma sarebbero disastrosi per gli USA.
Questo fa in modo da rendere la Cina assai meno vulnerabile degli USA di 
fronte alla prospettiva di una crisi finanziaria dei loro rapporti.
Non so se questa condizione sia stata voluta e se sia questa ad avere 
indotto il governo cinese a mantenere basso il trasferimento di 
ricchezza verso il reddito della sua popolazione, e a prestarsi a 
finanziare il debito statunitense per un tale ammontare, ma sono 
convinto che solo utilizzando gli strumenti del pensiero marxista i 
dirigenti comunisti cinesi sarebbero stati in grado di perseguire e 
realizzare questo progetto, che prefigura una sorta di resa dei conti 
finale con gli Stati Uniti.
Se poi si pensa alla condizione dei due paesi dopo l'ipotetico crollo, 
si vede chiaramente che l'apparato produttivo cinese, anche privato 
della possibilità di esportare negli USA, oltre a mantenere i flussi 
verso i paesi emergenti e verso l'Europa, non avrebbe che da mollare i 
freni al suo sterminato mercato interno per avere la possibilità di 
compensarne la mancanza.  Cosa che gli USA non potrebbero fare.
Se queste osservazioni sono fondate, e se le intenzioni della Cina sono 
ostili quanto sembrano, gli USA sono destinati ad un rapido crollo 
piuttosto che a un declino (o ridimensionamento) controllato.
Rimane da vedere come gli USA intendano tirarsi fuori da questa 
trappola. In realtà avrebbero dovuto iniziare a farlo almeno una decina 
di anni fa, ora mi pare troppo tardi.  A questo punto tutto andrebbe 
concordato amichevolmente col governo cinese: e questo dipende dal fatto 
che vinca le elezioni presidenziali una nuova classe dirigente, capace 
di guardare lontano e di non credere ciecamente al potere del mercato.
Ed è l'unica soluzione, secondo me, perché neanche il classico ricorso 
del capitalismo alla guerra sarebbe risolutivo.  A parte le conseguenze 
disastrose di un confronto atomico, sarebbe anche disastroso per 
l'assetto economico-finanziario statunitense rinunciare alle linee di 
produzione e alle merci a basso costo che la Cina fornisce.

 fronte alla prospettiva di una crisi finanziaria dei loro rapporti.
Mi sa l'inverso: vedi sopra

 [BERLUSCONI]. Chi è messo peggio?
Mah, il paragone più appropriato per quello che intendo dire potrebbe 
essere quello in cui un possidente terriero ha fornito a credito grandi 
quantità dei prodotti della sua campagna ad facoltoso commerciante di città.
Se il facoltoso commerciante andasse in rovina il possidente terriero 
non riscuoterebbe il suo credito. Ma mentre il primo andrebbe in 
prigione o diventerebbe un mendicante il secondo sopravviverebbe alla 
perdita grazie alla sua campagna e a qualche economia.


 ha scritto nel messaggio
news:DEvIj.7368$T35...@tornado.fastwebnet.it...
[CUT]
Come diceva l'aneddoto:
Se hai un debito di 1000 dollari con la banca non hai problemi
Se hai un debito di 10000 hai un problema
Se hai un debito di 100000 hai un grosso problema
Se hai un debito di 1 milione, LA BANCA ha un grosso problema

 Se hai un debito di 1 milione, LA BANCA ha un grosso problema
vero, ma di solito chi ha un debito di un milione ce l'ha perchè la
banca sa che hai il potere (anche politico) per restituirli. Esempio:
il nano piduista negli anni '70 veniva riempito di soldi da parte del
Monte dei Paschi (che aveva il presidente piduista) anche se non aveva
una lira di suo, e questo perchè i due compagni di loggia sapevano che
anche se le case che il nano stava costruendo non le comprava nessuno,
c'era sempre l'amico piduista nello IACP che se le sarebbe accattate.
Risultato finale: il nano e la banca sono più ricchi, e lo stato è più
povero. Moltiplica "affari" del genere per 1000 e capirai da dove
viene fuori il mostruoso debito pubblico italiano.


Non fila molto come paragone: la Cina non è riducibile ad una banca e 
gli USA non sono un semplice debitore.
Anche nell'ipotesi che l'esposizione degli USA venisse improvvisamente 
azzerata questo non farebbe fallire la Cina e neanche risolverebbe le 
difficoltà strutturali degli USA.  IMHO.