Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Quando attaccheremo la Siria?

uando attaccheremo la Siria? I piani, le voci, e la propaganda di
guerra per attaccare la Siria e deporre Assad sono in circolazione da
molti mesi.
La settimana scorsa, però, è stato riportato che il Pentagono ha
infatti messo a punto piani per  realizzare ciò.  A mio parere, tutte
le prove per giustificare questo attacco sono false. Non hanno
maggiore credibilità dei pretesti  adottati per l’invasione dell’Iraq
del 2003 o l’attacco alla Libia del 2011.
Gli esiti fallimentari di quelle guerre dovrebbero indurci ad una
pausa prima di impegnarci  nell’occupazione e nel cambio di regime
iniziato contro la Siria.
Non ci sono preoccupazioni di sicurezza nazionale che richiedano una
tale e folle escalation di violenze in Medio Oriente. Non ci
dovrebbero essere dubbi sul fatto che è nei nostri interessi di
sicurezza rimanere completamente fuori dal conflitto interno che
infuria in Siria.
Siamo già troppo impegnati a sostenere le forze dentro la Siria che
desiderano di rovesciare l’attuale governo. Senza interferenze
esterne, quel conflitto- ora caratterizzato come una guerra civile –
sarebbe probabilmente inesistente.
Indipendentemente dal fatto di attaccare o no un altro paese,
occupandolo ed istituendovi un nuovo regime che speriamo di poter
controllare, si pone una seria domanda costituzionale: da dove un
Presidente riceve un tale potere?
E’dalla seconda guerra mondiale che l’autorità con i poteri legali per
entrare in guerra  viene ignorata. E’ stata sostituita da organismi
internazionali come le Nazioni Unite e la NATO, o lo stesso
Presidente, sempre ignorando il Congresso. E purtroppo, la gente non
si oppone.
I nostri ultimi Presidenti sostengono esplicitamente  che il potere di
entrare in guerra non è del Congresso degli Stati Uniti. Questo è
sempre successo a partire dal 1950, quando entrammo nella guerra in
Corea sotto la risoluzione delle Nazioni Unite ma senza l’approvazione
del Congresso.
E ancora una volta, stiamo per intraprendere un’azione militare contro
la Siria, riattivando anche, irresponsabilmente, la Guerra Fredda con
la Russia. Siamo ora impegnati in un gioco di “polli” con la Russia,
che rappresenta una minaccia molto più grande per la nostra sicurezza
rispetto alla Siria.
Come reagiremmo noi se, in Messico, la Russia chiedesse una soluzione
umanitaria contro le violenze sul confine USA-Messico? La prenderemmo
come una preoccupazione legittima per noi. Ma, per noi, essere
impegnati in Siria, dove i russi hanno una base navale legale, è l’
equivalente dei russi impegnati  in Messico.
Siamo ipocriti nel condannare i russi che stanno proteggendo i loro
interessi nelle loro zone  per le stesse cose che stiamo facendo noi
stessi, a migliaia di chilometri di distanza dalle nostre coste. Non è
nel nostro interesse farci coinvolgere, fornendo segretamente
assistenza e incoraggiare la guerra civile, allo scopo di effettuare
un cambio di regime in Siria.
Falsamente abbiamo accusato i russi di aver fornito elicotteri
militari ad Assad. E questa è una provocazione inutile. Falsamente
abbiamo accusato il governo di Assad  dei massacri perpetrati da una
violenta fazione ribelle. E’ questa si chiama propaganda di guerra.
La maggior parte delle persone ben informate ora riconoscono che la
guerra contro la Siria è il prossimo passo per arrivare al governo
iraniano, ed è qualcosa che i neo – cons ammettono apertamente.
Controllare il petrolio iraniano, proprio come abbiamo fatto in Arabia
Saudita e stiamo cercando di fare in Iraq, è il vero obiettivo dei neo-
conservatori che sono stati a capo della nostra politica estera  per
un paio di decenni.
La guerra è inevitabile senza un significativo e rapido cambiamento
della nostra politica estera. I disaccordi tra i nostri due partiti
politici sono piccoli. Entrambi concordano sul sequestro di tutti i
fondi di guerra che devono essere annullati. Nessuna delle due parti
vuole abbandonare la nostra crescente presenza aggressiva  in Medio
Oriente e nell’ Asia meridionale.
Questo crisi può facilmente andare fuori controllo e diventare una
guerra molto più grande di un altra semplice pratica di occupazione e
cambiamento di regime che il popolo americano è stato abituato ad
accettare o ignorare.
E ‘ tempo che gli Stati Uniti inizino una politica di diplomazia,
puntando alla pace, al commercio e all’amicizia. Dobbiamo abbandonare
i nostri progetti militari atti a promuovere e garantire un impero
americano.
Inoltre, siamo in crisi, non possiamo permettercelo, e la cosa
peggiore è che stiamo realizzando la strategia portata avanti da Osama
bin Laden, il cui obiettivo era sempre stato quello di affossarci nel
Medio Oriente e di trascinarci alla bancarotta.
E’tempo di riportare a casa le nostre truppe e stabilire una politica
estera di non – interventismo, che è l’unica strada per la pace e la
prosperità.
Questa settimana presenterò delle proposte di legge per  vietare
all’Amministrazione, in assenza di una dichiarazione di guerra del
Congresso, di sostenere – direttamente o indirettamente – ogni
operazione militare o paramilitare in Siria. Spero che i miei colleghi
si uniranno a me in questo progetto.
 
(discorso di un fascista americano. Chi ha sterminato centinaia di
miigliaia di afghani, irakeni, libici solo negli ultimi dieci anni,
invece è un sincero democratico. Questo e altro nella neolingua
orwelliana)
http://www.youtube.com/watch?v=mJ-s_Qi_Poc
 

A proposito delle pressioni del governo ebraico di attaccare la Siria, 
riporto alcuni passi del post di "Giovanni". Spero mi darà il permesso.
 
 
A mio parere, tutte
le prove per giustificare questo attacco sono false. Non hanno
maggiore credibilità dei pretesti  adottati per l’invasione dell’Iraq
del 2003 o l’attacco alla Libia del 2011.
 
Falsamente abbiamo accusato i russi di aver fornito elicotteri
militari ad Assad. E questa è una provocazione inutile. Falsamente
abbiamo accusato il governo di Assad  dei massacri perpetrati da una
violenta fazione ribelle. E’ questa si chiama propaganda di guerra.
La maggior parte delle persone ben informate ora riconoscono che la
guerra contro la Siria è il prossimo passo per arrivare al governo
iraniano, ed è qualcosa che i neo – cons ammettono apertamente.
Controllare il petrolio iraniano, proprio come abbiamo fatto in Arabia
Saudita e come stiamo cercando di fare in Iraq. 
La
 
Chi ha sterminato centinaia di
miigliaia di afghani, irakeni, libici solo negli ultimi dieci anni,
invece è un sincero democratico. Questo e altro nella neolingua
orwelliana)
http://www.youtube.com/watch?v=mJ-s_Qi_Poc
 
 
catalano.
 
 

 uando attaccheremo la Siria? I piani, le voci
 
quando ciccieranno fuori i 13 militari francesi catturati.


chiedi quando? Quando la Francia attaccherà. Prima, tirarli fuori
sarebbe da pirla, come dire "attaccateci subito"

 chiedi quando?
 
non ho chiesto.
 
ti prendo per il qlo: l'ultima volta dicevi che venivano fuori dopo le elezioni.


non ho detto questo, ho detto che sarebbero venuti fuori prima del
ballottagio SE E SOLO SE uno dei due candidati si fosse schierato per
il non-intervento. A parità di carogne colonialiste, che senso ha
condizionare il voto?
 

 non ho detto questo, ho detto che sarebb
 
ti converrebbe riconoscere di aver detto una cazzata.
 

 E adesso, avendo abbattuto un aereo turco con missili russi
 
hanno fatto benissimo, visto che Erdy si è cagato sotto. E con la sua
merda finiranno a mare anche i terroristi che paga