Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Namibbando

Dunque, un paziente ebreo in un ospedale pubblico ha diritto a cibo

kasher, anche se e' piu' costoso. Anche il paziente vegetariano ha

diritto a non trovarsi carne nel piatto. E pure quello e' un costo

aggiuntivo che grava sulla collettivita'.

Chissa' quale dei due diritti dovrebbe rimanere in piedi se lo Stato

applicasse il criterio namibbesco di laicita'.



Un criterio molto semplice: la differenza rispetto al costo del pasto 

base andrebbe a carico dell'ebreo, del musulmano e del vegetariano. Qual 

è il problema?

-- 

Namib

.....

- God will take care of you. Whatever you need, God will give it to you.

- I need a shave. Am I next?

(Tom Kromer)


 > aggiuntivo che grava sulla collettivita'.



se invece costasse di meno, ci sarebbe un rimborso?


 è il problema?



Se fossi un medico ospedaliero, avrei piacere che i miei pazienti 

mantenessero un sereno equilibrio psicologico alimentandosi, all'interno 

dei limiti della dieta da _me_ prevista, secondo le loro necessità non 

strettamente materiali senza sostenere costi aggiuntivi.





-- 

*Sunspot*

And the man, wondering at her, remained silent so as to know whether the 

Lord had made his journey prosperous or not.




 è il problema?



e se i soldi non li ha, il vegetariano mangia carne. Non fa una

grinza, e grazie per il contributo.


 strettamente materiali senza sostenere costi aggiuntivi.



In Israele, questi costi aggiuntivi non ci sono: vedi alla voce

necessita' di uno Stato ebraico.





come funziona da voi?


 strettamente materiali senza sostenere costi aggiuntivi.



Infatti: a parit� di costi, non c'� problema.



 grinza



Vero.



 necessita' di uno Stato ebraico.



AFAIK, neanche in Italia. Naturalmente, laddove sono previsti (in 

Lombardia, per esempio).



 necessita' di uno Stato ebraico.



E anche di uno Stato vegetariano e di uno Stato islamico.



On Thursday, February 21, 2013 7:00:19 PM UTC+4, Gerald Bostock wrote:

[...]> come funziona da voi?



sostanzialmente, non esiste la sanita' pubblica.



tutti gli ospedali che ho visitato (non come paziente, per fortuna) avevano per i pazienti menu' degni di room service stellati (*)



ma paghi.



(*) curiosamente, alcuni ospedali fanno parte di gruppi il cui business principale e' la ristorazione.


 Infatti: a parit� di costi, non c'� problema.



No, il punto � un altro: 
http://youtu.be/y0vHvDZGvMg
.




ecce comunista: se lo stato decide che in ospedale si mangia merda, mangi merda!



No. Se lo Stato decide che si spende x, le esigenze (non relative alla 

salute) che eccedono questo costo sono a carico dell'utente. 

L'assistenza sanitaria dovrebbe essere gratuita (assolutamente gratuita, 

poi, per chi non ha soldi), ma la religione non è un problema di 

competenza di una struttura sanitaria.




esatto. E non si dica che sono usi tribali.


 Vero.



eppero' la collettivita' deve sopportare i costi aggiuntivi che

derivano dal chador. Perche' e' in corso un pogrom anti-islamico.




 sostanzialmente, non esiste la sanita' pubblica.



sostanzialmente, � il terzo mondo.




 wrote:


Pignoleggiando sanità Pubblica e copertura sanitaria universale non

sono necessariamente sinonimi.



PP



Sostanzialmente, quoto.




Quali costi derivano dal chador? :)



 esatto.



Sbagliato. Bis: Se lo Stato decide che si spende x, le esigenze (non 

relative alla salute) che eccedono x sono a carico dell'utente. 

L'assistenza sanitaria dovrebbe essere gratuita (assolutamente gratuita, 

poi, per chi non ha soldi), ma la religione non � un problema di 

competenza di una struttura sanitaria.



 L'assistenza sanitaria dovrebbe essere gratuita



hai dimenticato un IMHO.



secondo me, per esempio, e´ bene che, a parte chi ha problemi economici, la gente si paghi da se´ le cure.


 sostanzialmente, ï¿½ il terzo mondo.



con 76.7 anni di aspettativa di vita media (contro 81.7 dell'Italia)



Non male per un paese dove 50 anni fa non esistevano ospedali.


 Sostanzialmente, quoto.



anche in Olanda non esiste la sanita' pubblica eh.




 a parte chi ha problemi economici, la gente si paghi da se� le cure.



Chi � cagionevole di salute ha meno diritto degli altri alla liberale 

"eguaglianza di partenza"?



Il 21/02/2013 16:44, 
shylo...@hotmail.it
 ha scritto:


Calmieriamo gli entusiasmi: una singola fiala di cisplatino costa 

intorno ai seicento euro e un ciclo mensile di cocktail 

chemioterapeutici dai cinque ai cinquantamila euro.



 "eguaglianza di partenza"?



visto che, alla fine, i soldi vengono comunque dagli stessi cagionevoli di salute, ritengo che abbiano diritto a decidere da se` da chi farsi curare, e chi pagare per farsi curare, invece di doversi sorbire quello che lo stato decide esser buono.



esistono sistemi sanitari universali non gestiti dallo stato, che funzionano decentemente. Potresti informarti su quello olandese, per esempio.


 chemioterapeutici dai cinque ai cinquantamila euro.



ho due assicurazioni (una olandese e una negli emirati), e mi coprono entrambe per 100 euro al mese a testa.



mi sembrano cifre alla portata del lavoratore italiano medio.



L'assicurazione sanitaria obbligatoria � una stronzata: a meno di 

comportamenti devianti, i quali sono comunque osservabili e osservati 

sia nel pubblico che nel privato, non c'� nessun fenomeno economico che 

renda il totale dei premi pagati inferiore al costo che uno stato 

sostiene per fornire un servizio sanitario pubblico, a meno che lo stato 

non si rivalga nei tuoi confronti per altre strade.



Se vuoi morire in una stanza con le tende a fiori, assic�rati: il 

cisplatino e il cibo kasher lo fornir� comunque lo stato.



 non si rivalga nei tuoi confronti per altre strade.



non ho capito granche' quello che hai scritto.



se vuoi dire che non c'e' modo per ottenere a X < Y quello che costa Y. su questo sono d'accordo.



se vuoi dire che, per qualche strana magia, lo stato ci puo' riuscire, beh, perfino il papa sembra credere poco nel padreterno ultimamente... preferirei qualcosa di piu' solido di una professione di fede.




 su questo sono d'accordo.



Ne sono sinceramente felice.



 competenza di una struttura sanitaria.



e naturalmente, e' compito dello Stato decidere cosa e' religione.

Magari faranno degli esami, chissa'.

"Tu sei vegetariano?"

"Si'"

"E se mangi carne puoi stare male?"

"In effetti, e' successo"

"Ma sei vegetariano per ragioni religiose? Credi in Dio?"

"Si'"

"E allora prendi questa bistecca e non rompere i coglioni"

"Ma se mangio carne poi la mia malattia si aggrava"

"cazzi tuoi, la religione non deve essere di competenza di una

struttura sanitaria. E poi, non sei nemmeno musulmano!"


 Quali costi derivano dal chador? :)



chiedere a una donna che porta il chador di levarselo per fare una

fotografia prende del tempo, quel tempo e' tempo di lavoro degli

impiegati statali, che potrbbero far altro e invece sprecano denaro

pubblico per seguire superstizioni religiose.




 competenza di una struttura sanitaria.



Pochi giorni fa mi sono trovato a visitare un paziente affetto da

demenza senile. Non mangiava nulla se non era sicuro che fosse kosher.

Namib gli avrebbe somministrato alimentazione forzata oppure lo

avrebbe fatto crepare di fame. In linea con la tradizione comunista.

In Israele sarebbe vivo.

(che poi e' quel che succedeva a molti degli ebrei che hanno avuto la

sventura di nascere in paesi comunisti. Per vivere sono dovuti

emigrare).


 per esempio.



Secondo la WHO, il nostro, dopo quello francese, è il mifgliore del 

mondo. Tuttavia, quando agli elettori non piacerà più, potranno sempre 

decidere di privatizzarlo.




Gli impiegati statali fanno fotografie? :)



 In Israele sarebbe vivo.



Il problema di quel paziente era la demenza, non il cibo kosher. 

Otherwise, mi domando cosa si dovrebbe fare con un paziente affetto da 

demenza e che desideri mangiare esclusivamente giaguari. Proponi uno 

Stato per ogni variet� di demenza senile, o dici che lo Stato di 

residenza del demente de quo dovrebbe pagare una battuta al giaguaro?



 e naturalmente, e' compito dello Stato decidere cosa e' religione.



No. Compito dello Stato � stabilire un *costo* per pasto. Quello che 

eccede tale costo (per qualunque bizzarria antropologica non connessa 

alla salute del paziente) � a spese del paziente. Semplice e giusto. le 

definizioni le lascio a te.



 meno la somma dei dividendi distribuiti dalle compagnie ai loro azionisti.



su questo sono meno d´accordo: non credo esista una legge universale per la quale il costo per lo stato, a parita' di trattamento, debba essere inferiore.



o, se esiste, sarebbe gradita una dimostrazione.


 No. Compito dello Stato ï¿½ stabilire un *costo* per pasto. 



che, essendo per Namib lo stato (notare la maiuscola) il vero volto di dio, e' senza dubbio il Costo.




 *Anche* dai cagionevoli. Il che evita alcuni inutili collassi finanziari.



di quali collassi finanziari parli? l'assicurazione olandese costa 100 euro al mese... e lo stato aiuta chi ha redditi bassi a pagarsela.


 inferiore.



Il costo del trattamento ï¿½ il costo del trattamento: stato e 

assicurazioni quello pagano. Il primo lo riversa sui cittadini, le 

seconde sui contrattori, facendosi ï¿½ anche giustamente, se vogliamo ï¿½ 

pagare per il disturbo. Se, per numero, i cittadini coincidono con i 

contrattori, l'inserimento delle compagnie assicuratrici nella 

combinazione appare superflua.



N'est-ce pas?



 demenza e che desideri mangiare esclusivamente giaguari.



la risposta piu' banale e' che se e quando il problema dovesse

sorgere, ne discutera' la collettivita' e vedra' di trovare una

soluzione, magari di compromesso, che accontenti tutte le parti

coinvolte. Dove una popolazione ebraica non esiste, gli ospedali non

stanziano fondi per il cibo kasher.

Ma tale risposta e' al di fuori della portata di chi pensa che lo

Stato debba essere onniscente, come una divinita'. Peraltro lo

stratagemma retorico "se poi lo permettiamo agli ebrei, dovremo quindi

permetterlo a tutti?" era ampiamente in uso  nei Paesi comunisti,

quando si conculcava, per esempio, il diritto degli ebrei ad emigrare

verso Israele (se lo permettiamo a loro, poi dovremo permetterlo a

tutti?)

Tu guarda la coincidenza.








 pagare per il disturbo. 



a parte che esistono anche enti privati non-profit... non capisco perche' quando si parla di sanita' privata si pensi sempre a panciuti signori col cilindro e sigaro e non anche a cooperative, associazioni ed altro...



anche lo stato si fa pagare il disturbo. Per esempio, la politica usa la sanita' per comprare il consenso facendoselo pagare dal cittadino.



a meno che tu non creda, come Namib, che si tratta di una delle innumerevoli manifestazioni di Visnu´.



Poi c'e' anche il problema della possibilita' di influenzare il servizio esercitando un  certo grado di liberta' di scelta: se la tua ASL ti tratta di merda, devi abbozzare, se lo fa la tua assicurazione, a scadenza contratto puoi cambiare.


 il vero volto di dio,



ed e' pure onniscente, come ogni divinita'. Non puo' farsi cogliere

dagli imprevisti.



segnaletiche, per esempio? Oppure i musulmani non vengono mai fermati

dalla polizia? (quindi, il pogrom anti-islamico non c'e'?)




 assicurazione, a scadenza contratto puoi cambiare.



ï¿½ uno dei vantaggi di pagare un servizio piï¿½ di quanto lo pagheresti se 

lo fornisse lo stato: vorrei vedere che non me lo garantissero (per la 

cronaca: Fastweb mi ha chiesto un cospicuo contributo di disattivazione 

della linea, quando, scontento, ho disdetto il contratto ï¿½ cosï¿½, tanto 

per metterti in pari su come funziona la libertï¿½ con i privati).



 permetterlo a tutti?"



Non c'� nulla n� da permettere n� da vietare. C'� solo un piccolo 

aggravio di costo da pagare. Io lo pagherei, per non avere melamnzane 

nel men�.



 per metterti in pari su come funziona la libertï¿½ con i privati).



in Olanda esiste uno schema di copertura universale, e gli enti che vi partecipano devono garantisce il diritto di cambiare assicurazione alla scadenza annuale, senza penali.



Pero' l'obiettivo che si sono dati il Olanda, e' quello di fornire ai cittadini una copertura sanitaria decente, non difendere la fede in Zarah... ehm, nello Stato.


 il vero volto di dio, e' senza dubbio il Costo.



Prova a parlare del costo come volto di dio, quando ti portano il conto 

in trattoria. Poi dimmi quanto sconto ti hanno fatto.



 ed e' pure onniscente



Sei pervicace, nell'ignoranza, eh? "OnniscIente"!



 � il problema?



A meno di casi eccezionali (in tal caso l'alimentazione particolare fa

parte dei diritti sanitari), un pranzo vegetariano di base costa molto

meno di uno di carne. Quando l'esempio � cretino, si cerca solo di

buttarla in caciara



Ciao!





-- 



questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it







 tutti?)



Quello era l'atteggiamento tipico dei Governi che sapevano benissimo che i 

loro cittadini se potevano sarebbero scappati, per cui lo impedivano a 

tutti. Difatti, quando hanno smesso di impedirlo, sono andati a catafascio 

in poco tempo.



Carlo "Jurassic Park" 




 in trattoria. Poi dimmi quanto sconto ti hanno fatto.



pero` se quella trattoria non mi piace, non mi mandano la finanza per pagare a forza il conto di pasti che non ho intenzione di consumare.



mi tengo i soldi in tasca e li spendo in qualche trattoria dove mi trattano meglio.




 in Olanda



Costruiscono aeroporti sui canali, con tanto di piste sui ponti, e poi 

rompono i coglioni se ti imbarchi con uno shampoo in valigia.



In ogni caso, continuo a _credere_ che una fiala di cisplatino 

costerebbe meno alla collettività se acquistata dallo stato anche colà.




In tal caso, non perdono certo tempo a convincere l'arrestata.



 in qualche trattoria dove mi trattano meglio.



Qui gli elettori (che possono realmente votare, diversamente che 

altrove) hanno deciso che non sono d'accordo con te. E siamo, secondo il 

WHO, la seconda migliore sanit� del pianeta. Magari hanno ragione, sai?



 di quali collassi finanziari parli?



Di quelli yanqui pre-obamiani.



 come Namib, anche lui "crede"



Namib "suppone" molte cose. Le credenze le lascio agli enigmisti alimentari.



 In ogni caso, continuo a _credere_ 



e' un tuo diritto inalienabile.



io ho smesso.


 Namib "suppone" molte cose.



questo cambia tutto (cit.)


 Di quelli yanqui pre-obamiani.



un paese dove il 60% della spesa sanitaria e' pubblica?



al piu' e' un esempio del fatto che mettere la sanita' nelle mani di uno stato non e' sempre una buona idea.



(in Italia si arriva al 75%)




 Qui gli elettori 



mangiate merda, miliardi di mosche... buon appetito Namib :D


 un paese dove il 60% della spesa sanitaria e' pubblica?



Il noto paese sovietico.



 questo cambia tutto



Decisamente.



 mangiate



Qui scegliamo, a differenza di dove abiti tu.



 io ho smesso.



ï¿½ quello che credi. Oltre al resto.



 Decisamente.



mi ricordi Gasparri, quando affermo´ che i centri di identificazione per gli immigrati non sono prigioni, ma edifici recintati e sorvegliati da agenti armati che impediscono agli ospiti la fuga.


 Qui scegliamo, a differenza di dove abiti tu.



allora scegli male: io, per esempio, non sceglierei mai di pagare per mantenere il volo Roma-Albenga.


 Il noto paese sovietico.



nei paesi sovietici la sanita' era al 100% pubblica.



infatti faceva molto piu' schifo che negli USA.


 qualcuno ci mette soldi che vorrebbe fruttassero



in quello pubblico non c'é bisogno che i soldi fruttino: quando servono soldi, si punta la pistola al cittadino.


 in trattoria. Poi dimmi quanto sconto ti hanno fatto.



A Livorno forse te lo farebbero, perch�, d�, hai inventato un moccolo 

nuovo...



Carlo "Jurassic Park" 




 in quello pubblico non c'� bisogno che i soldi fruttino



Non a caso, i costi per la collettivit� sono inferiori. � quello che 

dico da un bel po'.



 dico da un bel po'.



Effettivamente, Bernardo Provenzano si e' ritrovato una clinica di medicina nucleare a gratis.



Se ne fanno una anche per me, mi convinci.


 mi ricordi Gasparri,



Chi non è d'accordo con te ti ricorda un imbecille. E poi sarei io 

quello che "crede".



 parlavo di aviazione, non di marina :)



Preferisco la marina: presenta casi interessanti di servizi pubblici 

privatizzati finiti in merda e con aggravi di spesa non irrilevanti per 

la collettivit�.



 allora scegli male: io, per esempio,



Tu, per esempio, non scegli.




:)



 Non male per un paese dove 50 anni fa non esistevano ospedali.



Anche in italia, nel X secolo, non esistevano ospedali






 al piu' e' un esempio del fatto che mettere la sanita' nelle mani di uno stato non e' sempre una buona idea.



E' una buona idea non non c'� la mafia e la corruzione non � endemica.




 Mica doveva esserlo davvero, no, broccolo?



insomma, io avrei dovuto dire il falso. E se mi rifiutavo? metodi

comunisti?



(puoi anche non rispondere, neh)




 Bene che ci fosse un rabbino a dichiarare



il falso, appunto.






 ha scritto nel messaggio 

news:3f904a56-d116-4a27...@l9g2000yqp.googlegroups.com...


No, il  vero: dò per scontato che i cibi che tu hai esaminato fossero 

kasher; ma chi garantisce il povero diavolo che l'ospedale continuerà a 

servirgli sempre cibi kasher anche in futuro? Mica puoi essere sempre lì a 

controllare. O no?



Carlo "Jurassic Park"






 ha scritto nel messaggionews:3f904a56-d116-4a27...@l9g2000yqp.googlegroups.com...


c'e' un solo catering kasher che lavora con l'ospedale, fornisce un

certo numero di pasti in piu' all'ospedale, e vengono pagati. Poi

chiaramente puo' capitare che gli infermieri si fanno una pera di

brodo di pollo e servono gli spaghetti allo scoglio al pazienti. Dal

punto di vista di Namib la cosa non cambia, il tanto temuto costo

extra per la collettivita' c'e' gia' stato.

Ovviamente, la cosa era diversa (e cioe', non esiste il costo extra,

ma e' una spesa dovuta) se il paziente evita un certo genere di cibi

per ragioni che hanno a che fare con l'educazione o il gusto. Li',

siccome Dio non c'entra, e non si sa se l'ebraismo sia una religione o

una cultura, Namib naufraga.


 una cultura, Namib naufraga.



Per Namib, lo Stato dovrebbe semplicemente impiparsene. Basta che non si 

spenda di pi�, e il cazzeggio alimentare � libero. Per cazzeggi stile 

giaguaro, per�, temo che occorra pagare un extra. Se no, il paziente pu� 

anche andare a farsi curare fra le liane, sperando che non sia lui a 

funger da cena per il giaguaro. Oppure pu� fondare uno Stato di 

giaguarofagi, dove, senza sovrapprezzo, chi finisce in ospedale pu� 

farsi una bella fiorentina di gattone anabolizzato. E a spese dello Stato.



 nei paesi sovietici la sanita' era al 100% pubblica.



Metto i sottotitoli?



 insomma, io avrei dovuto dire il falso. E se mi rifiutavo?



Saresti stato un cretino. Del resto, perch� usare il condizionale?



 E' una buona idea non non c'� la mafia e la corruzione non � endemica.



Poi ti devi operare di calcoli e perdi un anno di stipendio.



 spenda



la zuppa di maiale, in effetti, e' molto economica. Vai a sapere come

mai a questi bravi ragazzi e' stato vietato di distribuirla ai

senzatetto.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bloc_identitaire







 la zuppa di maiale, in effetti, e' molto economica.



Perfetto. Ma io pago l'extra e cambio menu.



 Perfetto.



http://en.wikipedia.org/wiki/Bloc_identitaire




Gli identitari sono tutti uguali. Visto uno, visti tutti.



 Poi ti devi operare di calcoli e perdi un anno di stipendio.



l´Olanda e´ piena di gente mandata in rovina per i calcoli renali.



ROTFL!


 euro al mese



100 euro al mese non sono lontanamente in grado di coprire la spesa

sanitaria dell'olandese medio. Immagino che il resto sia a carico del

sistema pubblico.



-- 

lo Splenetico

Fiskalunion? Nein danke


 Saresti stato un cretino



e' il metodo, appunto, comunista. obbligare le persone a dire il

falso. E se non accettano, sono cretini.

Poi chiediamoci come mai il comunismo non e' durato.




 l�Olanda



Risali il thread: si parlava del noto Paese sovietico del Nuovo Mondo.



 e' il metodo, appunto, comunista. obbligare



Nessuno ti obbliga ad avere un cervello.



 --



E se uno non puo' permetterselo, che crepi di fame, oppure

alimentazione forzata. Il tutto perche' bisogna levare ai giaguarofagi

il diritto di gravare sui nostri stipendi. In effetti, c'e' una certa

logica

E non sono nemmeno argomentazioni nuovissime: la presenza degli ebrei

ha un costo che non dobbiamo far pagare a chi ebreo non e'.

BTW, un pasto kosher costa sicuramente meno di un apparecchio per le

flebo, aka alimentazione forzata. Ma facendo entrare nella equazione

l'ipotesi dei giaguarofagi, i conti tornano, e anche il principio e'

salvo.


 flebo



Ma l'apparecchio per le flebo non si usa una volta sola.



 Anche la presenza degli islamici, dei quali non sembri preoccuparti



Perche' e' in corso il grande pogrom, al quale come e' noto prendo

parte anche io.




 I Figli di Caino ad esempio su cosa nicchiano?



La Redfiddler ha promesso che ti risponde. Non appena torna a postare

qui. Perche' torna presto, vero? Tu che la conosci e la stimi, lo

ripeti di nuovo?






 Perche' e' in corso



Non sembra preoccuparti molto, insomma. Infatti, le usanze tribali 

altrui ti sembrano tanto buffe.

-- 

Namib

.....

- God will take care of you. Whatever you need, God will give it to you.

- I need a shave. Am I next?

(Tom Kromer)


 Infatti, le usanze tribali altrui ti sembrano tanto buffe.



mi sembra buffo solo chi nega che ne esistano, di usanze tribali.




 sistema pubblico.



il sistema pubblico si occupa di chi non ce la fa da solo, dei minori, ecc.


 Anche in italia, nel X secolo, non esistevano ospedali



avere acqua e terreno coltivabile aiuta.


 mi sembra buffo solo chi nega che ne esistano, di usanze tribali.



Esistono eccome. Ma non non dovrebbero essere a spese dello Stato (come, 

ahim�, succede in Italia con le spese per usanze tribali cattoliche). 

Del resto, tu addebiteresti al SSN una mutilazione genitale femminile?



 IL ha il pieno diritto



Lo Stato ebraico non chiede la tua opinione (invece nel dibattito,

guarda un po', conta la mia). Sicche' puoi scendere dalla tua soapbox

e iniziare la frase con un salutare, ed equilibrato: "per come la vedo

io". Out of courtesy, come si dice.

Invece hai tutto il diritto di spiegare come e perche' la tua

amatissima logica del "senza oneri per lo Stato" non dovrebbe essere

applicata in Israele. Ma hai qualche difficolta'. Sara' che e' in

corso il pogrom anti-islamico e tu non riesci a spiegarti (paura, eh?)

senza trascendere nell'insulto.

Non sei sereno, Namib. Capita, eh. Vuoi che scriviamo a Gnech e che

viene a darti una mano?










 applicata in Israele. Ma hai qualche difficolta'.



L'ho gi� spiegato. Prova a rileggere: la ripetizione aiuta anche gli 

ultimi della classe.



 ultimi della classe.



uh, e' arrivata l'offesa, Ma, per esempio, le pernacchie le sai fare?


 scolastiche. Ti piace la logica del "senza oneri per lo Stato" ?



Mi piace la Costituzione italiana, infatti.



 Mi piace la Costituzione italiana,



non dove si parla di minoranze linguistiche e culturali, argomento

oggetto di tuoi memorabili numeri di pattinaggio.



Allora, prendiamo atto che in Israele anche i fanciulli arabi debbono,

secondo Namib, studiare le gesta degli eroi della Banda Stern.






 secondo Namib, studiare le gesta degli eroi della Banda Stern.



Prendiamo atto che non sai leggere. Ma gli spazi bianchi li interpreti 

con grande fantasia.



 Prendiamo atto che



insomma: "Senza oneri per lo Stato" vale per tutti, tranne che per lo

Stato ebraico. La logica (chiamiamola cosi') di Namib non fa una

grinza. Pare Gnech.




 insomma:



Insomma, preferisci tagliare, invece che rispondere, vero, fratel 

coniglietto?



 Insomma, preferisci tagliare, invece che risponder



perche', che domanda hai fatto? Stando a quel che vedo io, sei tu che

devi ancora spiegare come mai il principio "senza oneri per lo Stato"

si deve applicare in tutto il mondo, tranne che in Israele.

ma anche se non lo spieghi, si capisce benissimo perche'. Sei convinto

che ci sia un pogrom anti-islamico, e che per  difendere i palestinesi

occorre penalizzare gli ebrei. E' una posizione minoritaria e cretina,

ma di chiaro stampo comunista, non dovresti vergognarti di esibirla.


 Poi ti devi operare di calcoli e perdi un anno di stipendio.



Sto dicendo che la sanità pubblica è un'ottima cosa, ma per funzionare 

ci vuole una mentalità civile. Altrimente succede come al Sud, dove la 

sanità è perlopiù in mano alle cosche e i cittadini vengono curati male 

o non vengono curati affatto.






 ma anche se non lo spieghi



Il tuo ritardo mentale non � un mio problema. Imp�gnati di pi�.




Non hai colto il punto. Le spese sanitarie medie di un olandese sono ben

superiori ai 100 euro al mese, per cui non possono in alcun modo  essere

coperte da un'assicurazione da 100 euro al mese: anche chi la paga deve

necessariamente fare affidamento ad un'altra sorgente, di maggiore peso,

per la copertura del suo valore d'aspettazione di spesa medica; presumo

che tale sorgente sia lo Stato Olandese.



-- 

lo Splenetico

Fiskalunion? Nein danke


 Si dovrebbe applicare anche in IL.



quindi niente arabo nelle scuole?








 quindi niente arabo nelle scuole?



Rileggi quel che ti si � detto. Fra qualche giorno comincerai a vedere 

l'alba. A capire, no, temo. Ma il tempo � galantuomo :)



 Rileggi



"Senza oneri per lo Stato". Giusto?


 necessariamente fare affidamento ad un'altra sorgente



i dettagli sono in questo articolo:



http://www.institutmolinari.org/IMG/pdf/note0610_en.pdf




il "long term care" rappresenta sostanzialmente pensioni, ospizi, assistenza domiciliare, accompagnamenti ed e' finanziato da un fondo diverso, col 6.9% di contributo sui redditi fino a 42mila euro (se ricordo bene i numeri... quest'anno potrebbero essere cambiati).



le cure vere e proprie, sono coperte dall'assicurazione, dalla co-partecipazione (la franchiglia + le spese non interamente coperte, come quelle dentali, o la fisioterapia), dalle assicurazioni non-obbligatorie, datori di lavoro, ecc.



il contributo dello stato, derivante dalla fiscalita' generale, copre sostanzialmente minori (fino a 22 anni non c'e' obbligo assicurativo e paga lo stato anche il 100% delle cure dentali) e indigenti.



C'e' un bel riassuntino qui:



http://www.institutmolinari.org/IMG/pdf/note0610_en.pdf




avevo trovato un confronto fra vari paesi europei, col break-down fra "cure" e "care". Si vedeva che le "cure" costano di piu' in Italia, mentre e' inferiore il "care" che, nel nostro paese, e' sostanzialmente a carico delle famiglie.



La copertura dell'assicurazione sanitaria di base e' questa:



routine care delivered by a general practitioner (playing the role of

– gate-keeper) or, upon this doctor's recommendation,12 by a hospital

–or specialist;

– hospital stays;

– dental care for those below age 22 and specialised dental care

– for the elderly (dental implants, etc.);

– medical devices and equipment;

– drugs;

– maternity care;

– transport by ambulance or taxi;

– psychological care (including treatments lasting under a year);

– other care: physiotherapy, speech therapy, etc., under certain

– conditions.



ci sono pure cose, come i dental implants o il taxi per andare all'ospedale, che in Italia non sono coperte.


 
http://www.institutmolinari.org/IMG/pdf/note0610_en.pdf




Cio�, secondo te io dovrei prendere le mie informazioni sul sistema

sanitario olandese dal volantino di un istituto di lobbying che opera

presso la UE e il parlamento francese e che si � particolarmente

distinto per le sue campagne a favore dell'industria del tabacco,

dell'olio di palma e dell'industria farmaceutica?



 Cioï¿½, secondo te io dovrei prendere le mie informazioni 



quello e´ il primo risultato che ho trovato.



se vuoi altro, google e´ tuo amico (cit.)


 quello e� il primo risultato che ho trovato.



ROTFL



 ROTFL



noto che non hai trovato dati diversi.


 "Senza oneri per lo Stato". Giusto?



Ora ritenta. Se speri - per ricominciare il tuo stupidissimo girotondo - 

che io ripeta quello che ho gi� detto chiaramente, beh, mettici una 

pietra sopra. E ora vai con il cotonamento.



 noto che non hai trovato dati diversi.



I dati che ho dicono che la spesa sanitaria pro capite in olanda � di

circa 3800 euro l'anno. Pertanto l'assicurazione privata da 100 euro al

mese ne copre meno di un terzo.

In particolare le patologie croniche e le cure di lungo periodo (per le

quali una copertura assicurativa � pressoch� indispensabile) NON sono

coperte dall'assicurazione privata.

Se sei dializzato o devi sottoporti a chemioterapia, paga lo Stato.



 circa 3800 euro l'anno. 



quelli che ho postato io dicono piu' o meno lo stesso.



e ti dicono da dove vengono.



si vede che non li hai letti.


 Se sei dializzato o devi sottoporti a chemioterapia, paga lo Stato.



ï¿½Teniamoci stretta la sanitï¿½ pubblica, pensiamoci beneï¿½



di Ignazio Marino (Lï¿½Espresso, 22 febbraio 2013)



Teniamoci stretta la sanitï¿½ pubblica E una risorsa preziosa. A cui non 

si deve rinunciare. Pensiamoci bene anche in queste ore. Sapendo che la 

destra vorrebbe solo privati e assicurazioni. E i tecnici hanno in mente 

tagli lineari e franchigie.



Pochi giorni fa sono entrato in una rianimazione dove era ricoverato un 

bambino con un'infezione polmonare gravissima. La sua vita era in 

pericolo ma, grazie alla bravura di chi lo ha assistito e a una 

tecnologia davvero straordinaria, ï¿½ stato possibile curarlo con un 

macchinario che sostituisce le funzioni dei polmoni quando non basta piï¿½ 

nemmeno il respiratore automatico. Quel bambino si ï¿½ salvato grazie a 

competenze e strumenti che solo il servizio sanitario pubblico puï¿½ 

mettere a disposizione; nessun privato potrebbe, infatti, mettere in 

campo un tale spiegamento di forze per un unico paziente. Ma la vita non 

ha prezzo e vale la pena rifletterci bene quando ci arrabbiamo per la 

malasanitï¿½, gli sprechi, le inefficienze, gli imbrogli e la corruzione. 

La sanitï¿½ pubblica ï¿½ una grandissima risorsa, ricordiamolo in questi 

giorni, scegliendo con il voto chi governerï¿½ l'Italia nei prossimi anni.



CERTO I PROBLEMI ESISTONO e vanno affrontati ma non ï¿½ ricorrendo al 

privato e alle assicurazioni che si puï¿½ garantire una migliore tutela 

della salute, come fa credere la destra berlusconiana. E non ï¿½ nemmeno 

abbattendo la mannaia dei tagli lineari sui budget degli ospedali e sui 

posti letto che si correggono le disfunzioni di un sistema complesso, 

come invece propone il governo dei tecnici. Quegli stessi tecnici che 

parlano di introdurre le franchigie, ovvero un'ulteriore tassa sulla 

malattia e sulle prestazioni sanitarie, quando siamo arrivati a una 

pressione fiscale che ha superato il 45 per cento.



Sinceramente consiglio a chi si assumerï¿½ la responsabilitï¿½ di governare, 

di iniziare ad aggiustare le storture macroscopiche prima di immaginare 

nuove tasse. Si puï¿½ fare. Per prima cosa cancellando i 790 milioni di 

euro che il servizio sanitario paga in consulenze esterne e che, nella 

maggior parte dei casi, non sono necessarie. Una somma piï¿½ o meno 

equivalente al ticket sulle visite specialistiche, che potrebbe dunque 

essere eliminato. In secondo luogo serve rendere operative in tutte le 

regioni le centrali uniche per l'acquisto di beni e servizi, con la 

pubblicazione su Internet del prezzo dei dispositivi medici. Il divario 

tra una regione e l'altra, tra un'Asl e l'altra si ridurrebbe 

automaticamente perchï¿½ non ï¿½ ammissibile che per uno stent coronarico il 

costo vari da 150 euro a 699, con uno scarto del 346 per cento. E 

siccome non puï¿½ essere solo il prezzo minore a guidare le scelte, si 

coinvolgano le societï¿½ scientifiche e i medici, in qualitï¿½ di esperti e 

garanti del materiale da acquistare.



LA TERZA MISURA riguarda la durata delle degenze che deve attenersi 

strettamente alle linee guida indicate dall'esperienza scientifica 

internazionale per ogni patologia, in modo da ridurre i ricoveri inutili 

o prolungati, se non addirittura dannosi, che sottraggono al bilancio 

della sanitï¿½ un miliardo di euro l'anno. Allo stesso tempo va messo 

sotto controllo il ricorso eccessivo agli esami diagnostici. In Italia 

abbiamo 22,4 apparecchi per risonanza magnetica ogni milione di abitanti 

mentre la media europea ï¿½ di 8,4. Evidentemente siamo sovradimensionati 

e, nonostante ciï¿½, soffriamo per le lunghissime liste d'attesa. Meglio 

allora eseguire una risonanza magnetica solo quando ï¿½ davvero 

necessario, avere la possibilitï¿½ di farla in tempi rapidi senza dotarsi 

di strumentazione in eccesso e ottimizzando ciï¿½ che abbiamo giï¿½.



Queste sono a mio avviso le tre prioritï¿½ dei primi cento giorni del 

nuovo governo: servirebbero a recuperare risorse, a ridurre la tensione 

ormai alle stelle per colpa dei ripetuti tagli, ridarebbero fiducia ai 

pazienti e un po' di serenitï¿½ a quanti fanno funzionare il servizio 

sanitario con coscienza e senso di responsabilitï¿½. Ovviamente servono 

anche altre riforme. Alcune imponenti, come la ristrutturazione degli 

ospedali o la riorganizzazione della medicina sul territorio, altre piï¿½ 

semplici, come una legge sul rischio clinico per eliminare le dannose 

conflittualitï¿½ tra pazienti e medici. Per questo perï¿½ sono necessari 

tempo, risorse e soprattutto il coinvolgimento di tutti gli operatori, 

perchï¿½ nessuna riforma puï¿½ avere successo se non ï¿½ condivisa da chi la 

deve rendere effettiva giorno dopo giorno



 costo vari da 150 euro a 699, con uno scarto del 346 per cento.



qui Marino mente: come affermato dal Da Costa, la sanita' pubblica non fa mark-up, quindi te lo passa necessariamente al prezzo piu' basso.



ti chiedo cortesemente di fare ammenda e di evitare di postare articoli mendaci in futuro.


 si vede che non li hai letti.



A me pare invece che a non averli letti fossi tu, quando rispondendo

all'osservazione di Da Costa sull'alto costo di certe terapie ti banfavi

che la tua assicurazione olandese ti copre per soli 100 euro al mese. Su

quelle terapie non ti copre affatto, invece.



 che la tua assicurazione olandese ti copre per soli 100 euro al mese.



link?



il documento che ti ho linkato dice da dove vengono i fondi per la copertura delle spese mediche e dell'assistenza (la long care, torno a ripeterti, copre pensioni, accompagnamenti, assistenza domiciliare, ecc.) e riporta esplicitamente quanto contribuisce lo stato.



se, invece delle tue fantasie, porti un documento che prova il contrario, posso crederti.


 link?



http://tinyurl.com/shylock-si-banfa




 qui Marino mente:



Non sono un esperto: tu puoi provare che mente?



 
http://tinyurl.com/shylock-si-banfa




"Banfarsi"?



 "Banfarsi"?



Credo sia un gialappismo.



 Non sono un esperto: tu puoi provare che mente?



Da Costa sicuramente.


 
http://tinyurl.com/shylock-si-banfa




dopo questo link, non ci sono dubbi.





Immagino ci sia un volantino di qualche lobby che lo dimostri...





-- 

*Sunspot*

And the man, wondering at her, remained silent so as to know whether the 

Lord had made his journey prosperous or not.




 Insomma, non



ripetiamo: in Germania i pazienti ebrei hanno diritto a ricevere cibi

kasher, se lo chiedono. Pure in UK. Namib non ha nulla di ridire nel

primo caso, mentre quanto al secondo straparla di costi aggiuntivi per

la collettivita'.

Tali costi aggiuntivi sono per lui sacrosanti quando lo Stato italiano

deve andare incontro alle esigenze degli ebrei,  allungando -con

relativa spesa di denaro pubblico- gli orari di apertura dei seggi.

Per inciso, Namib era prima convinto che la data delle elezioni fosse

stata spostata.

Pero', Namib trova indigesto il costo di un pasto kasher negli

ospedali, infinitamente minore a quello sopportato dalla collettivita'

in occasione delle elezioni. Perche'? Perche' di mezzo ci sarebbe una

setta di adoratori del giaguaro, che potrebbero volere carne di

giaguaro negli ospedali. Pero' se questa setta volesse votare di

mercoledi', e non di domenica, Namib sarebbe favorevole ad estendere

la apertura dei seggi (il voto e' un diritto!). Ma solo se sono

sufficientemente numerosi. Del genere gli ebrei in Germania dopo la

WWII (che proprio molto numerosi non erano).

Ecco, credo che Namib sia un po' confuso.






 ripetiamo:



Buona cotonatura. Ma mi aspetto le solite due paginette. Su, datti da fare.



 Buona cotonatura.



orpo, che fugone.

Cerchiamo altre tracce del famoso pogrom anti-islamico, vah.


 orpo,



Ancora niente? Non demordere: anche gli ultimi arrivano, prima o poi :)



 diritto a non trovarsi carne nel piatto. 



Secondo me non deve rompere i coglioni nessuno dei due. O c'è un'intolleranza alimentare, oppure il cibo è cibo.



Qui in italia la sanit� pubblica cura gratuitamente anche gli immigrati 

illegali. Anche nel tuo sceiccato cos� civile avviene lo stesso?




 Secondo me non deve rompere i coglioni nessuno dei due. O c'� un'intolleranza alimentare, oppure il cibo � cibo.



Quoto.





wrote:


qui funziona in maniera diversa.


 illegali. Anche nel tuo sceiccato cosï¿½ civile avviene lo stesso?



agli immigrati danno il permesso di soggiorno (e quindi la copertura sanitaria) in 10/15 giorni lavorativi, basta che presentino il contratto di lavoro.



la clandestinita' e' un fenomeno di tre ordini di grandezza inferiore rispetto a quello che c'e' in Italia (percentuali da prefisso telefonico invece che a due cifre).






i clandestini vengono frustati nella pubblica piazza? E dopo quanti anni 

gli immigrati possono diventare cittadini? E i loro figli?


 i clandestini vengono frustati nella pubblica piazza?



Oddio, � un buon sistema per limitare questo increscioso fenomeno..





fe...@delenda.net


-- 

http://delendanet.blogspot.com



 qui funziona in maniera diversa.



Ogni paese si organizza come crede. Per come la vedo io, che un ospedale debba avere un menù che accontenti tutte le regole alimentari di ebrei, musulmani, giainisti, vegetariani, vegani, fruttariani, macrobiotici, crudisti e tutti gli altri gruppi del genere che non mi vengono in mente e non consoco, beh è una discretamente palese cazzata, Se invece dovrebbe prendere in considerazione solo alcuni gruppi, occorrerebbe capire per quale ragione le fisime di quei gruppi debbano o dovrebbero contare più di quelle degli altri, o anche di quelle dei singoli individui. 


 i clandestini vengono frustati nella pubblica piazza?



certo, e se gli spettatori desiderano, pagando 5 euro hanno diritto a 10 colpi.



se fai svenire il condannato prima, non hai diritto al peluche.


 Ogni paese si organizza come crede. Per come la vedo io, che un ospedale debba avere un menù che accontenti tutte



Perche' "tutte"?

Come dicevo prima, nessuno pensa di fornire cibo kasher agli ospedali

sulle isole Shetland, dove di ebrei non ce ne sono. Dove una

popolazione ebraica c'e', tipo Mamchester, e' invece abbastanza

sensato. Tra l'altro, questo e' facile da programmare in un Paese dove

si fanno i censimenti






 Quoto.





A mio parere la soluzione � l'istituto concordatario



nel senso di concordato fra religioni e culti riconosciuti



Io sono contrario ad ogni concordato, e denuncerei anche quello con la 

CC. Sfugge perch� gruppi umani non qualificabili come "religiosi" - 

quali, per dire, i vegetariani o gli alpinisti o gli scacchisti - non 

possano ottenere patti particolari con lo (ed emolumenti dallo) Stato, 

mentre i gruppi religiosi s�. Le religioni, come ogni forma di 

associazione umana, devono avere il pieno diritto (garantito dallo 

Stato) di esercitare le loro attivit�, ma i fondi per reperire ci� che a 

tali attivit� serve dovrebbero essere a spese dei soci. Non per 

ostacolare artatamente lo sviluppo di un'associazione, ma perch� le 

finalit� di un'associazione non coincidono ex definitione con quelle 

della collettivit� espressa nelle istituzioni dello Stato. Una societ� 

laica non dovrebbe essere "punitiva" verso i religiosi (si possono 

trovare accomodamenti empirici per qualche problema reale, ferma 

restando l'eguaglianza giuridica), ma trattarli su un piede di parit� 

con le altre (e diversamente finalizzate) associazioni.



 (e diversamente finalizzate) associazioni.



Io sono contrario a ogni concordato, ma il campo è abbastanza complicato e

difficile da tracciare in astratto.

Chi non mangia questo o quello per sue convinzioni o perché semplicemente

gli fa schifo deve essere nutrito a forza col Menù Unico o lasciato

digiuno?



Mi sembra una grossa minchiata. Va bene non rincretinirsi troppo col

multiculti. 

Ma anche il polpottismo lo eviterei.





-- 

“Those who expect to reap the blessings of  freedom, must, like men,

undergo the  fatigues of supporting it.”  - North Idaho 21st Batallion of

Light Foot




"Namib" <zanzi@bar> ha scritto nel messaggio 

news:512a3b6d$0$40363$4faf...@reader1.news.tin.it...


Sono andato a guardare fuori dalla finestra.

Non piove, non grandina, non nevica, non cadono dal cielo n� macine da 

mulino n� piogge di fuoco: eppure...

Eppure, sono perfettamente d'accordo con Namib.



Carlo "Jurassic Park" 






wrote:


e' esattamente quel che ritiene Namib. Il quale affida anche una certa

missione pedagogica al pasto unico negli ospedali ("mangiate tutti la

stessa roba, mica crederete di essere diversi dagli altri solo perche'

appartenete a un qualche club. La appartenenza a qualcosa di diverso

dallo Stato e' un previlegio che si paga, citoyens!").

Evidentemente non gli e' mai capitato di visitare una prigione, dove

c'e' gente che, per poter affermare un briciolo di individualita',

afferma di essere ebreo o musulmano, per ricevere appunto un menu un

poco diverso da quello degli altri detenuti. O per avere diritto a

qualche festa differente.

BTW, uno dei benefici dell'essere Liberal e' che non ci si fa alcun

problema a credere a queste auto-certificazioni. E in questo modo

qualche siddur entra in carcere, giusto per rendere meno pesante e

grigia la vita di persone che, da qualsiasi parte la vedi, sono

vittime.

Ma magari, chissa', sono dei previlegiati. Stanno assaporando un poco

di comunismo.






 con le altre (e diversamente finalizzate) associazioni.



e difatti dove sta il problema? le suddette associazioni stipulano i

relativi accordi, in base a principi non tanto diversi da quelli che

sanciscono il diritto delle minoranze culturali o nazionali a esistere

all'interno di Stati-nazione di altra cultura. Diritti che Israele

riconosce agli arabi, che l'Italia riconosce agli arbareshe, ai ladini

ecc. ecc. e che i comunisti hanno sempre negato agli ebrei.





esatto. E non c'e' bisogno che sia lo Stato a stipulare quel genere di

accordi.


 mentre i gruppi religiosi s�.



Gli Stati, perlomeno in occidente, hanno sempre riconosciuto uno status 

particolare alle religioni, e sono quelli che hanno sviluppato le forme 

pi� interessanti e raffinate di strutture politiche. Forse in astratto 

accordarsi con una religione pu� sembrare discriminatorio, ma 

storicamente le relazioni stato e religione, nella distinzione delle 

sfere e degli ordini (come peraltro riconosce la costituzione italiana, 

in una delle sue parti migliori) hanno contribuito a sviluppare societ� 

migliori, pi� articolate e complesse.


 Ma anche il polpottismo lo eviterei.



Massì: però si possono trovare soluzioni ragionevoli, senza né cacciare in 

bocca bistecche a chi non le vuole né obbligare carnivori a finanziare il 

tofu.



Carlo "Jurassic Park"






 digiuno?



Esistono, come dicevo, soluzioni ragionevoli per limitati problemi, 

però, se possibile, bisognerebbe evitare di investire denaro pubblico in 

esigenze private. Poi, se, come pare, un pasto vegetariano costa meno di 

un pasto "normale", ben venga il menù vegetariano. Se una religione ha 

un tabu alimentare o delle particolari necessità, ove il costo sia 

eccessivo rispetto al menù unico, la differenza sarebbe da addebitare ai 

fedeli (o alle associazioni di fedeli, che potrebbero pagarla per i 

degenti "associati"). Quanto allo "schifo" individuale, invece, dubito 

che a me toglierebbero le melanzane; dovrei semplicemente lasciarle sul 

piatto :) Le scuole confessionali - altro es. importante, qui da noi - 

potrebbero ben essere parificate, se adeguate rispetto al programma 

nazionale, ma, essendo espressione di un'associazione privata, 

andrebbero per intero finanziate da chi le frequenta, "senza oneri per 

lo Stato" (trovo risibile l'obiezione formigoniana: "Ma così i poveri 

non possono frequentare le scuole cattoliche". Embè? Il cattolicesimo 

non è un problema dello Stato italiano). Mi sembra una posizione civile.




Toh, siamo d'accordo: ho appena scritto la stessa cosa. Piove di brutto, 

infatti :)




Qua piove, te l'ho detto... :)




Nello stesso tempo, però, non riesco a vedere il mio desiderio di mangiare

ragionevolmente kasher come un diritto inalienabile che deve esseremi

garantito a tutti i costi. Se poi aderissi a una kasherut anche più

stretta, davvero sentirei che il problema è principalmente mio e della mia

comunità, più che dell'ospedale.



Più i miei desideri sono precisi e specifici, più il ruolo dell'ospedale

deve essere "non ostacolare" più che "soddisfare"



È una materia sulla quale un po' di flessibilità e spirito cooperativo

serve da parte di tutti, e aiuta tutti.





"Namib" <zanzi@bar> ha scritto nel messaggio 

news:512a40a8$0$40354$4faf...@reader1.news.tin.it...


Qui, anzi, il cielo si sta schiarendo, e questo è proprio quello che mi 

allarma: l'Armageddon dev'essere vicino.



Carlo "Jurassic Park" 




 migliori, pi� articolate e complesse.



La percezione storica delle religioni, nel c.d. "Occidente" (e facendo 

eccezione per gli USA, che fanno capitolo a s�, con la loro "religione 

civile", per dirla con E. Gentile), � decisamente cambiata, da almeno un 

secolo. L'Europa � ormai (quanto meno per i cattolici) "terra di 

missione", e la secolarizzazione ha radicalmente trasformato i rapporti 

fra religione e politica. A rapporti cambiati andrebbero affiancati 

accordi che fotografino meglio la situazione attuale. Il resto temo 

rientri (anche, per carit�) nel novero delle difese corporative di 

privilegi fiscali e finanziari.




Diciamo che una soluzione non particolarmente astratta è quella di avere un

menù con un minimo di scelta.

Quando son stato in ospedale non ho preteso che arrivasse la scatola del

cibo kasher, ma avrei trovato un po'eccessivo dover mangiare maiale o

saltare.



Io mi accontento di poco, come la maggior parte delle persone. Fornirlo

senza atteggiamenti da campo di concentramento, mi pare il minimo della

civiltà.



 Le scuole confessionali - altro es. importante, qui da noi -



a proposito, chi paga la sicurezza di quelle ebraiche?




 privilegi fiscali e finanziari.



ogni ossessione namibbesca si puo' ridurre a tre punti, banali e

ripetitivi. Il primo e' la provinciale identificazione di ogni

religione con il cattolicesimo. Il resto consegue.




 civiltà.



Mi pare un atteggiamento ragionevole. E' un classico problema politico, 

dopo tutto: varietà del reale + gamma "di campo" della legge + 

compatibilità economica.



 privilegi fiscali e finanziari.



Quest'anno � il 1700 anniversario dell'editto di Milano con la 

conseguente esenzione fiscale per i beni ecclesiastici. Tale esenzione 

ha accompagnato lo sviluppo politico di tutto l'occidente. Non direi che 

abbia impedito la formazione dei pi� interessanti e variegati sistemi 

politici della storia.






 ha scritto nel messaggio 

news:kgdrvd$2uu$1...@dont-email.me...


Non mi azzarderei a vederci un rapporto di causa-effetto (no tasse alla 

chiesa - variegati sistemi politici). Ma magari � colpa mia.



Carlo "Jurassic Park" 





Ovviamente no. Ma direi che, ammesso li abbia favoriti, il prezzo sia 

stato ormai pagato con cospicui interessi.

