Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Nigergate:parlano i francesi

e smentiscono Roma.
Articolo lungo,ma interesante.
http://www.repubblica.it/2005/j/sezioni/esteri/nigergate/francia007/francia007.html
Nigergate, lo 007 francese
che smonta la tesi del Sismi
dai nostri inviati CARLO BONINI e GIUSEPPE D'AVANZO
 
 
PARIGI - La Direction Générale de la Sécurité extérieure (Dgse) è il
controspionaggio francese all'estero. Alain Chouet ne è stato il numero 2.
Oggi si gode in campagna la pensione, ma - fino all'estate del 2002 - è
stato l'uomo che si è occupato del "Nigergate" per conto di Parigi. Dice:
"So cosa è accaduto. Quando è accaduto. Come è accaduto. Ho guidato
l'intelligence francese in questa storia. Ho preso le decisioni. Ho
comunicato e scambiato con gli americani le informazioni riguardanti
questo caso. All'epoca dei fatti dirigevo il Service de rensignement de
sécurité, il Dipartimento Sicurezza e Intelligence, che ha competenza su
antiterrorismo, controspionaggio all'estero, contro-proliferazione delle
armi di distruzione di massa". 
Il racconto di Alain Chouet corregge in quattro punti essenziali la
ricostruzione dell'affare offerta al Parlamento dal governo e dal Sismi. 
1) Rocco Martino, il vendifumo che dissemina i falsi documenti, non
lavorava per la Dgse come ripetutamente (anche a Repubblica) ha riferito
il direttore del Sismi, Nicolò Pollari. 
2) La Cia è in possesso di almeno una parte dei documenti falsi
(distribuiti da Rocco Martino) non dall'ottobre del 2002, quando vengono
consegnati all'ambasciata americana di Roma da Panorama, ma da quattro
mesi prima, in estate. 
3) Contrariamente a quanto Pollari e Letta (autorità politica
dell'intelligence) hanno riferito, non sono i francesi a trasmettere i
documenti falsi a Washington, ma, al contrario, sono gli americani che
trasmettono quei documenti ai francesi e chiedono di verificarne
l'attendibilità: i francesi verificano e, sin dal luglio 2002, ne
denunciano l'infondatezza. 
 
4) Rocco Martino, pedinato e fotografato dal Sismi, entra in contatto con
i francesi solo nell'estate del 2002. Il racconto di Alain Chouet rivela
dunque la grossolana cosmesi della realtà, diciamo così, del nostro
governo. È ora di dargli la parola. 
"I miei rapporti personali con gli italiani sono sempre stati ottimi. Per
questo sono ancora più stupito. Continuo a chiedermi perché il Sismi
sostiene che dietro questa storia ci siamo noi. Vi racconto come sono
andate le cose. Mi atterrò soltanto a fatti che conosco personalmente". 
Alain Chouet tiene a mettere innanzitutto in ordine date e protagonisti.
Correzione sostanziale: il prologo del "Nigergate" va in scena nell'estate
del 2001, prima dell'11 settembre, per mano della Cia. "All'inizio
dell'estate del 2001, la Cia ci gira un'informazione tanto generica quanto
allarmante. "L'Iraq - avverte Langley - starebbe tentando di acquisire
uranio da un Paese africano". 
Gli americani aggiungono che a insospettirli è stato un viaggio, di almeno
due anni prima, dell'ambasciatore iracheno presso la Santa Sede nei paesi
centro-africani. Gli americani, come prassi, non rivelano quale sia la
fonte delle loro informazioni. Washington non parla di Niger, ma
genericamente di Africa. Gli Stati Uniti sanno che non si muove foglia
nelle ex colonie africane francofone a nostra insaputa. Soprattutto nel
campo della controproliferazione. Per noi, del resto, quell'informazione,
per quanto generica, non è un'informazione come le altre. 
Dalla Guerra del Golfo (1991) in poi, la Francia non può permettersi che
qualcuno la accusi di sottovalutare i programmi di riarmo di Saddam
Hussein. Quindi, quando gli americani si muovono nell'estate 2001, mi
rimbocco subito le maniche. Incarico i miei uomini di mettersi al lavoro
in Africa. In Niger, ovviamente, ma anche in Namibia (capirete presto il
perché). Gli esiti sono del tutto negativi. Alla fine di agosto 2001,
l'allerta si spegne. Dopo l'attacco alle Torri, tra il settembre 2001 e la
primavera dell'anno successivo, quell'informazione sull'uranio nigerino
torna a essere un indistinto e irrilevante rumore di fondo. Poi accade
qualcosa...". 
Per il Sismi accade questo. Il 21 settembre 2001, l'ammiraglio Gianfranco
Battelli (predecessore di Pollari) invia un cable a Langley con notizie di
una trasferta "avvenuta nel '99 di personale iracheno in Niger durante la
quale erano state fatte anche domande sulla produzione di uranio
impoverito nelle due miniere del Paese e sulle modalità di esportazione di
quel materiale". Il 15 ottobre di quell'anno si insedia al Sismi Nicolò
Pollari. Il 18 ottobre, con una lettera di una pagina e mezza, Pollari
spiega alla Cia che "le notizie sul Niger arrivano da una fonte
affidabile, anche se non si è grado di valutarne la qualità". 
Nel febbraio e nel marzo 2002, a Langley arrivano da "un servizio estero"
altri due rapporti che confermano la pista nigerina del riarmo atomico di
Saddam. Il Sismi sostiene che si tratta di "informazioni francesi". Chouet
sorride. "No, non è andata così. La Cia bussa ancora alla nostra porta,
con la storia dell'uranio, soltanto nella tarda primavera 2002. Direi fine
aprile, inizio maggio (quindi dopo i rapporti di febbraio e marzo). Questa
volta, la richiesta ha un'urgenza non differibile (il 12 febbraio 2002, il
vicepresidente Dick Cheney, ricevuto un rapporto della Dia che accredita
l'acquisto iracheno di 500 tonnellate annue di uranio nigerino, chiede con
decisione alla Cia di sviluppare l'informazione). 
Rispetto all'estate dell'anno precedente, gli americani sono più precisi.
Indicano un Paese, il Niger. Offrono una serie di dettagli. Ci consegnano,
di fatto, tutte le informazioni che solo dopo scopriremo - sottolineo,
dopo scopriremo - essere contenute nel dossier di Rocco Martino e di cui,
in quel momento, non abbiamo ancora mai sentito parlare. Come prassi,
Langley tace la fonte. Non spende né il nome di Martino, né quello del
Sismi. Ci chiede soltanto di verificare quel materiale. 
La pressione di Langley è robusta. La Cia chiede di avere subito una
risposta sulla fondatezza di quelle informazioni. All'indomani dell'11
settembre, i rapporti tra Dgse e Cia sono eccellenti (buoni rapporti
sempre messi in dubbio dall'Italia) e dunque dispongo una missione "deep
undercover", sotto profonda copertura. Tra la fine di maggio e giugno
2002, i "miei" sono a Niamey, la capitale del Niger. La missione - come
prevedono le direttive operative della Dgse - viene taciuta al nostro
ministero degli Esteri come all'intera rete diplomatica". 
In Niger gli uomini della Dgse trovano zero, nulla di diverso da quello
che ha già rintracciato l'ex ambasciatore Joseph Wilson, inviato in
febbraio dalla Cia a Niamey. 
"Della squadra fanno parte cinque tra i nostri migliori agenti. Con una
profonda conoscenza del Niger e di tutte le questioni legate allo
yellowcake. I miei "ragazzi" restano in Africa per un paio di settimane e,
al ritorno, mi dicono una cosa semplice: "Le informazioni americane
sull'uranio sono tutte stronzate". 
"Quando leggo la loro relazione, non dubito del loro lavoro, né, se
permettete, della mia testa. Conosco bene il Niger, ma posso dire di aver
conosciuto ancora meglio Bagdad e Saddam. E so che, se Saddam avesse
voluto acquistare in Niger yellowcake di cui per altro già disponeva in
grandi quantità, non avrebbe mai incaricato un ambasciatore di intavolare
trattative. Il raìs non si fidava di nessuno al suo ministero degli
Esteri. Figuriamoci dei suoi ambasciatori in giro per il mondo... Per una
cosa del genere avrebbe mandato uno dei suoi figli. Peraltro, noi sapevamo
il motivo del viaggio dell'ambasciatore iracheno presso la Santa Sede,
Wissam Al Zahawie. Doveva individuare un Paese africano disposto, in
cambio di danaro, ad accettare lo stoccaggio dei rifiuti tossico-nocivi
del regime. Infatti, la Namibia, fino ad allora utilizzata come discarica
dall'Iraq, aveva comunicato a Bagdad di non essere più intenzionata a
impestare il proprio territorio. Riferisco alla Cia gli esiti della nostra
missione in Niger. Gli americani mi appaiono molto delusi per quel che
sono costretti ad ascoltare. Capisco già allora le ragioni della loro
frustrazione e ancora meglio le comprendo quando la Cia, non contenta del
risultato, ci fa avere, a fine giugno 2002, una parte dei documenti del
dossier nigerino, quasi a voler dimostrare le ragioni della loro
insistenza". 
Siamo in un punto cruciale. Fine giugno 2002. Da Langley mandano una parte
dei documenti nigerini a Parigi. Di quali documenti si tratta? Secondo la
ricostruzione italiana e americana quei documenti non sono ancora in
possesso della Cia, né sono mai stati in possesso del Sismi. 
"Se la cosa vi sorprende non so che farci. Io vi dico che ho ricevuto un
"assaggio" di quei documenti nell'estate 2002 da Langley. Spedirono il
plico a Parigi attraverso i consueti canali di intelligence. Ricordo bene
che non erano più di una decina di fogli. C'era una breve introduzione con
cui la Cia illustrava il significato di quei documenti, e poi direi non
più di tre documenti completi. Ci bastò un rapido esame di quelle carte
per concludere che erano robaccia. Falsi grossolani". 
"Il documento che più mi colpì faceva riferimento all'ambasciatore
iracheno presso la Santa Sede. Guardando quella carta, ripensai alla
strana e generica richiesta dell'estate 2001. Al punto che mi dissi:
"Guarda un po' gli americani... Hanno questa roba da un anno e lo dicono
solo adesso, dopo che siamo già andati due volte in Niger". Comunque né
allora, né dopo, gli americani ci riferiscono da chi hanno ricevuto quella
roba. Lo scopriamo però da soli. Siamo francesi, ma non del tutto scemi.
Innanzitutto, quei documenti, per quel che si poteva leggere, giravano
intorno all'ambasciata nigerina a Roma. E non ci sfugge dov'è Roma.
Inoltre, in quegli stessi giorni in cui la Cia ci trasmette parte dei
documenti, appare questo signore, un vostro connazionale. Rocco Martino". 
Secondo il Sismi, Rocco Martino è un agente della Dgse almeno dal 2000.
Ufficio in Lussemburgo con una società di copertura, la Security
Development Organization, Intelligence Office al 3 di Rue Hoel,
Sandweiler. Rocco Martino, per il nostro Servizio, lavora dunque per
Chouet. Alla Dgse, come ha ripetuto Gianni Letta al Parlamento, Rocco
Martino consegna i falsi documenti nigerini addirittura prima dell'11
settembre. Il Sismi per confermare la circostanza ha diffuso alla stampa
due foto di Rocco Martino a colloquio, "a Bruxelles", con un agente
francese di cui fa il nome, Jacques Nadal. 
"Questa storia che Rocco Martino lavorava per noi è semplicemente un
falso. Rocco Martino bussa per la prima volta alla nostra porta alla fine
di giugno del 2002. Dice di avere documenti importanti su un traffico di
uranio dal Niger all'Iraq e chiede per il materiale 100 mila dollari. Ora,
io sono abbastanza abituato ai "suk" arabi per non abboccare a una
richiesta di questo genere. E dico ai miei di dirgli che prima vediamo il
materiale, e poi, se la cosa ci interessa, discutiamo del prezzo. Le cose
vanno così. Martino si fa vivo alla nostra ambasciata in Lussemburgo e
chiede di parlare con qualcuno dei nostri. Chiedo a Jacques Nadal, della
"stazione" di Bruxelles, di incontrare quell'italiano in Lussemburgo.
Nadal lo vede alla fine di giugno 2002". 
A quell'incontro si riferiscono le foto diffuse dal Sismi. Chouet le
guarda (la più nitida è pubblicata in queste pagine). Ride di cuore. "Rido
perché queste foto dimostrano il contrario di quanto dice il Sismi. Mi
spiego. Questa foto dimostra: che il Sismi seguiva Rocco Martino
nell'estate del 2002 e dunque, già da allora, sapeva chi era e cosa faceva
o stava tentando di fare; che il contatto di Rocco Martino è Jacques
Nadal. Bene. Sapete quando Jacques Nadal è stato assegnato alla stazione
di Bruxelles? Dal sottoscritto, nell'aprile-maggio 2002. Dunque, se si
sostiene che Nadal è il "contatto francese" di Rocco, il che è vero come
dimostra la foto, il contatto risale all'estate 2002. Non prima (né
naturalmente dopo, nel 2003, quando tutto il mondo sa che quei documenti
sono falsi e dunque l'incontro non avrebbe alcun senso). La foto, insomma,
dimostra esattamente il contrario di quel che le si vuole far dire. Cioè
che dietro Rocco ci sono i francesi. 
"Ultima osservazione. Guardate come sono vestiti Rocco e Nadal. In
Lussemburgo non si va in giro vestiti in quel modo altro che in piena
estate. È una conferma di quel che dico. Si può obiettare: "Magari è
l'estate prima". Ma, come ho detto, l'estate prima, Nadal non è ancora a
Bruxelles. Dunque, Rocco ci cerca. Lo incontriamo due volte. Nella prima,
ci fa vedere le carte. Nadal le raccoglie, le trasmette a Parigi. A Parigi
le confrontiamo con quelle, già da noi giudicate false, che ci hanno
trasmesso poche settimane prima gli americani. Sono identiche. Concludiamo
che Rocco è la fonte delle "stronzate" rifilate agli americani. Le stesse
sciocchezze che girano ormai dall'estate 2001. Concludiamo che è Rocco la
fonte che sta cercando, in quei giorni, di rifilare quegli stessi
documenti anche ai tedeschi del Bundesnachrichtendienst (Bnd, servizio
federale d'informazione)". 
"I tedeschi ci chiedono un consiglio e noi li avvertiamo che è immondizia.
La seconda volta, incontriamo l'italiano verso fine luglio 2002. Gli
diciamo che la sua è robaccia falsa. Nel frattempo, controlliamo chi è
Rocco Martino e scopriamo che è un ex agente dell'intelligence italiana". 
Il Sismi accusa l'intelligence francese di aver taciuto agli americani
l'infondatezza del dossier nigerino. Anzi, segnala il Sismi, il direttore
della controproliferazione del ministero degli Esteri francese, il 22
novembre 2002, nel corso di una riunione con funzionari del Dipartimento
di Stato, riferisce che la Francia è in possesso di informazioni secondo
le quali l'Iraq ha tentato di procurarsi uranio in Niger. L'informazione,
afferma il diplomatico francese, è stata verificata e ritenuta
attendibile. 
Citando la relazione del Comitato di controllo sull'intelligence del
Senato Usa, il Sismi sostiene che "soltanto il 4 marzo 2003, la Francia
avverte Washington che le sue informazioni sull'uranio si basano sulle
stesse informazioni in possesso di Parigi". 
"Ripeto per l'ennesima volta. Primo: il nostro ministero degli Esteri non
sa cosa fa la Dgse. È la regola. È una prassi che non vale solo per i
servizi francesi. Secondo: abbiamo avvertito la Cia nell'estate 2002.
Terzo: fate attenzione alle parole del rapporto Usa. Non dice che la
Francia informa gli americani il 4 marzo 2003. Il rapporto dice: "Il 4
marzo 2003 il governo americano ha appreso che i francesi hanno basato le
loro analisi iniziali sull'uranio nigerino sugli stessi documenti in
possesso di Washington". "Il governo apprende che i Francesi...". Qualcuno
ha trattenuto quell'informazione. A Washington, forse. Di certo, non a
Parigi. E poi, sarei più cauto a dire che il nostro ministero degli Esteri
ha sostenuto che la Francia aveva prove di un tentativo di traffico di
uranio. Vi racconto una cosa. Nei miei due anni di comando alla Dgse mi è
capitato di incontrare George Tenet, l'allora direttore della Cia. Ho
partecipato a riunioni tra Parigi e Washington. Bene, se io dicevo che una
determinata cosa era "possibile", quella parola, nella bocca di Tenet
diventava "probabile"". 
Conclusione con domanda. Secondo il racconto di Alain Chouet, i francesi
non hanno nulla a che fare con Rocco Martino (il Sismi ha certamente a che
fare con Rocco Martino). Nessuna mossa di Rocco Martino sfugge al Sismi
quando, nell'estate del 2002, il vendifumo incontra per la prima volta
l'agente francese (non è vero, dunque, che il Sismi sappia chi è Rocco
Martino soltanto nell'estate del 2003). 
Sono i francesi, a cui la Cia chiede lumi per verificare notizie avute
dagli italiani, a smentirle (e non sono dunque gli italiani a smentire
alla Cia le notizie in possesso dei francesi). Più precisamente. Sono i
francesi ad avvertire gli americani del falso già nell'estate del 2002
(mentre il Sismi non avverte mai del falso né la Cia, né il Consiglio di
Sicurezza Nazionale). 
La Cia è in possesso di almeno parte dei documenti di Rocco Martino messi
insieme da una fonte del Sismi (la "Signora" nell'ambasciata nigerina di
Roma), controllata da un colonnello del Sismi (Antonio Nucera), già nel
luglio del 2002. E non, come riferisce il Sismi, soltanto nell'ottobre
2002. 
La testimonianza di Alain Chouet scombussola la versione posticcia offerta
dal governo all'inconcludente e sottomesso Comitato di controllo
parlamentare e al pubblico ministero di Roma. Parlamento e magistratura
saranno in grado di prendere atto che, in questa storia del Nigergate,
sono state dette troppe menzogne?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

fine di giugno del 2002.
Ma chiaramente non puo' dimostrarlo :)
-Stefano

 sono state dette troppe menzogne?
Molto divertente.
A conferma che anche sul dossier Nigergate - Yellowcake, Tonibaruch e 
altri disinformatori appassionati hanno continuato  a prendere toppa su 
toppa e ad ingannare i gonzi con i loro blog.
Ma tanto la madre dei cretini e' sempre incinta,e beato chi ci crede!
Ricordatevi di tirare una cipolla al cinghiale di guardia De Cesari in 
modo che non schiatti di rabbia...
Am.

 toppa e ad ingannare i gonzi con i loro blog.
Rotfl. Enuncevonnostà.
Preso a pernacchie da tutta la commissione d'inchiesta, Malabarba 
compreso, smentito da due sponde dell'atlantico, il dossier nigergate 
rantola penosamente negli spasmi della post-agonia, sostenuto con zelo 
degno di miglior causa da amalric e massimouno.
Tb
-- 
IL BLOG DI TB
http://www.tonibaruch.blogspot.com/

 Tb
Gia', perche' tu pensi che Pollari restera' un solo minuto, se cambia il 
governo?
Ingenuazzo...
Am.

Ricordatevi di tirare una cipolla al cinghiale
Toh! Eccoti una cipolla!  :)   E ora grufola come al tuo solito :)
-Stefano

 degno di miglior causa da amalric e massimouno.
Non si "sostiene", né si *nega* un problema: si analizza. Abbiamo tre osti
(I & FR & USA) che negano di aver venduto vino adulterato (mi pare ovvio);
l'adulteratore che accusa gli osti (Unmasked by the British press (The
Financial Times, The Sunday Times) in the summer of 2004, Rocco Martino
spills the beans: It's true, I had a hand in the dissemination of those
[Niger uranium] documents, but I was duped. Both Americans and Italians were
involved behind the scenes. It was a disinformation operation); e anche
questo mi pare ovvio; il ministro Martina che parla di R. Martino come
"double agent" dei servizi fino al 1999. Tu vedi un'agonia? Io vedo un
problema, poiché OGNI parte in causa avrebbe interesse a mentire. Ma Rocco
Martino ha un interesse a difendersi; quale sarebbe stato il suo interesse
nel costruire il falso? L'ipotesi che gli sia stato commissionato è
perfettamente logica, ancorché non provata (e difficilmente lo sarà, come a
Milano sapete fin dal 1969). Bye.
Namib

 perfettamente logica,
Interesse di Martino Rocco  a costruire un falso ?
venderlo ,spacciandolo per buono a qualche servizio segreto ,per
"semplice" lucro.
Se non ricordo male nei suoi servizi Repubblica diceva che tutta la
faccenda era nata cosi'.


L'ipotesi che gli sia stato commissionato è perfettamente logica,
Come no!
*ROTFL*
-Stefano

 faccenda era nata cosi'.
Nell'articolo stesso si indica la richiesta di 100000 dollari ai
francesi per i documenti:
====
Dice di avere documenti importanti su un traffico di uranio dal Niger
all'Iraq e chiede per il materiale 100 mila dollari.
====
-Stefano

 Namib
Be' Rocco Martino aveva un contatto o patrocinatore all'interno del 
SISMI, no?  Inoltre era anche pedinato dallo stesso servizio.
Una volta saputo che il dossier era nelle mani dei servizi esteri, 
perche' il SISMI non si e' affrettato a smentire un'informazione 
pesantemente ingannevole?
In un primo momento il rappresentante della commissione (Brutti?) ha 
detto che il SISMI aveva smentito presso gli americani 'prima o dopo' 
la conferenza di Bush. Poi rendendosi conto dell'enormita' della cosa 
(anche qui segnalata) due o tre giorni dopo, ha detto che si era 
confuso e che la cosa era stata segnalata (prima o dopo non ricordo).
Possibile che abbia fatto una gaffe simile? E perche' il SISMI ha 
smentito cosi' tardi? Inoltre la ricostruzione dei francesi e' 
particolarmente precisa al contrario di quella italiana. Perche'?
A me sorge il sospetto che in commissione governo ed opposizione si 
siano messi d'accordo per soffocare un enorme scandalo potenziale, per 
carita' di patria.
Per questo non mi stupirebbe che in caso di vittoria della sinistra 
Pollari saltasse immediatamente. A tutto c'e' un limite.
Am.
PS Poi c'e' anche il ruolo di Panorama nella storia, che confermerebbe 
un interesse a gonfiare l'uranio nigerino, presumibilmente del governo, 
visto l'area del giornale.
E infine ci sono le rivelazioni circostanziate dell'azione del SISMI 
nella preparazione della guerra, che spiegano il *contesto* in cui 
quell'informazione falsa sarebbe stata comunque preziosa per l'azione 
di propaganda che il governo americano andava sviluppandopresso la 
propria opinione  in preparazione di un invasione gia' decisa.

 "semplice" lucro.
Servizi segreti e/o giornali in grado di "non-smascherare" quello che un
qualsiasi utente del web avrebbe saputo leggere come un falso (nomi e date
sballate: bastava un buon atlante)? Suvvia.
Namib

nella preparazione della guerra,
Puttanata di tua fantasia sostenuta al momento dal nulla piu' assoluto
:)
-Stefano

e date sballate: bastava un buon atlante)? Suvvia.
Beh, vuoi smentire anche la ricostruzione francese dove afferma che gli
chiesero 100000 dollari? :)
-Stefano

Namib ha scritto:



Servivano dei pretesti e persino un Rocco,che aveva ideato il tutto per un
po' di soldi si è poi trovato nel bel mezzo di un "intrigo internazionale".


da Repubblica :
http://www.repubblica.it/2005/j/sezioni/esteri/nigergate/nigercia/nigercia.html
Nigergate, l'inganno alla Cia
Così il Sismi "ripulì" il falso dossier
di CARLO BONINI E GIUSEPPE D'AVANZO
 
IL SISMI conosce il dossier fasullissimo dell'uranio nigerino, fabbricato
"a privato scopo di lucro" da tre tipacci a libro paga della Ditta (Rocco
Martino, Antonio Nucera, la Signora dell'ambasciata). E' al corrente di
quali informazioni contiene. Le "ripulisce" dalle imperfezioni e assurdità
dei documenti che le sostengono. Non affida il dossier alla Cia, ma un
"field officer" dell'Agenzia di stanza a Roma è messo nelle condizioni di
averne visione. L'agente americano prende qualche appunto e ne viene fuori
un primo rapporto per Washington
\cut\
come si vede Rocco and & avevano fabbricato il tutto "a privato scopo di
lucro" ma poi ......


 :)
No, e' uno statement di La Repubblica,e in Usa uno statement  fatto dal 
Washington  Post e' bastato per lanciare una commissione di inchiesta 
Qui non se ne'e' fatto niente.
Eppure l'interlocutore di Repubblica parla di fatti facilmente 
verificabili negli ambienti militari, quale il battle order delle  
forze americane, e quello iracheno,la neutralizzazione di certi 
reggimenti, ecc
E' come se dicesse che il documento sull'uranio nigerino era una dei 
tanti aiuti che il SISMI forniva all'alleato americano in preparazione 
di una guerra gia' decisa.
Non e' direttamente verificabile ma ha un buon fitting con i fatti, 
come si  chiede alle teorie scientifiche.
Ovviamente e' un tabu', visto la nostra costituzione.
Fornire un documento falso per la propaganda americana era  veramente 
poco rispetto all'aiuto fornito sul terreno. Che poi la fornitura sia 
deniable, perche' affidata ad un uomo di paglia,e' la caratteristica di 
qualsiasi azione di intelligence: non esporsi mai.
Cmq. vedrai che questa storia risaltera' fuori con il processo Libby. 
Per ora e' solo un palleggiamento di responsabilita'.
Infine ci sarebbe anche da chiarire la presenza di Michael Ledeen in 
Italia che riferiva direttamente all'Iraq Survey Group di Cheney, che 
preparava l'opinione pubblica americana fornendo notizie false alla 
stampa.
Am.

alla stampa.
E di questo tu hai le prove ma non le vuoi mostrare al mondo :)
-Stefano