Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Fernando Liuzzi su Liberazione

Pubblicato su Liberazione in data 15/8/06:
Discutiamo di tutto, quello che non è lecito è mettere in dubbio la 
legittimità di Israele 
di Fernando Liuzzi
Dal Medio Oriente continuano a giungere notizie luttuose. Ogni 
giorno missili, bombe, morti e feriti. In Israele, in Libano e a 
Gaza, per non parlare dell'Iraq. Su questo sfondo, un dibattito 
sull'antisemitismo più o meno presente nella sinistra italiana o, 
per converso, sul diritto di polemizzare con ciò che fa lo Stato di 
Israele senza essere accusati di antisemitismo può apparire ozioso. 
Ma bisogna prendere atto del fatto che, ogni volta che il Medio 
Oriente si infiamma, da noi tale dibattito torna ad accendersi. 
Forse è meglio parlarne e tirar fuori quel che c'è da tirar fuori. 
Da ultimo, questa discussione è stata rilanciata da Liberazione che, 
venerdì 4 agosto, ha pubblicato due articoli di Angelo d'Orsi e Lele 
Fiano. Con Fiano sono d'accordo. A quanto scrive d'Orsi vorrei 
invece tentare di porgere qualche amichevole replica. 
Riassumendo, mi pare di poter dire che d'Orsi ragioni più o meno 
così. Primo, io mi considero "di sinistra". Secondo, proprio perché 
sono di sinistra, sono impegnato a "combattere le disuguaglianze". 
In particolare, come intellettuale, sono impegnato a combattere 
le "forme ideologiche" che sono volte a "sancire le disuguaglianze" 
e, tra esse, "la più odiosa", ovvero "il razzismo". D'Orsi afferma 
poi di essere convinto del fatto che «delle tante forme di razzismo, 
la più perniciosa è il moderno antisemitismo politico», se non altro 
per "gli effetti" che ha prodotto. Inoltre, d'Orsi prende fieramente 
posizione contro i "negazionisti", ovvero contro chi nega che quei 
tragici "effetti" si siano mai prodotti. 
A questo punto, ovvero dopo aver dettagliatamente disegnato questo 
suo autoritratto politico-culturale ricco di benemerenze 
antirazziste, d'Orsi imprime improvvisamente un'altra direzione al 
proprio discorso. «Essere di sinistra, e sentirsi personalmente, 
anche affettivamente, vicino alla tragedia del popolo ebraico - si 
chiede - significa forse appoggiare la politica israeliana? Di più: 
significa accettare gli orientamenti politici delle Comunità 
israelitiche?». Dopo di che d'Orsi si lancia in un attacco in cui 
ciò che sembra premergli è affermare a chiare lettere che vari 
esponenti del piccolo mondo ebraico italiano hanno fatto delle cose 
di destra. Tipo, accompagnare Fini nel suo viaggio in Israele o 
prendere posizione contro la ventilata candidatura di Asor Rosa a 
ministro dell'Università e della Ricerca scientifica. 
Il tono con cui d'Orsi si esprime si gonfia fino ad alimentare una 
folata di sdegno con cui pare dar sfogo a pensieri troppo a lungo 
covati ma non espressi in forma pubblica. Secondo d'Orsi, nel nostro 
paese "un silenzio preoccupante" avrebbe "lasciato libero campo" 
niente meno che "all'integralismo israelitico"; il quale, a sua 
volta, sarebbe «sempre più legato all'oltranzismo politico 
israeliano». Quello stesso oltranzismo che, nella campagna in corso 
in Libano, «si sta rivelando nella sua cecità strategica e nella sua 
ferocia morale». Non è tutto. «E' tempo di gridare sui tetti ciò che 
tanti di noi - scrive d'Orsi - mormorano da tempo all'orecchio: 
basta con il ricatto dell'Olocausto. Non si può, per rimediare a una 
tragedia irredimibile consumata nella Seconda Guerra mondiale, dar 
vita a un'altra tragedia senza fine». 
Ho dato tanto spazio alla ricostruzione del ragionamento di Angelo 
d'Orsi perché mi pare che abbia, per così dire, il merito di esporre 
in forma discorsiva un grumo di pensieri profondi diffusi in varie 
zone dell'opinione pubblica. Un grumo di pensieri che ha assai poco 
a che fare con la dinamica degli avvenimenti in corso in Medio 
Oriente e anche poco a che fare con la pur contrastata e complessa 
storia dei rapporti fra sinistra e questione ebraica. E che ha 
invece molto a che fare con ciò che è accaduto agli ebrei in Europa. 
Che cosa sarebbe mai questo cosiddetto "ricatto dell'Olocausto" che 
tanto inquieta il nostro d'Orsi? Non è, come molti credono, un 
ricatto politico fatto al mondo, o quanto meno all'Europa, da 
Israele o dagli ebrei della Diaspora. E' un ricatto che l'Europa fa 
a sé stessa. O per dir meglio, è un divieto che l'inconscio 
collettivo europeo impone all'Europa e cui l'Europa stessa reagisce 
in modo nevrotico. 
La sequenza è relativamente complessa. In primo luogo, l'Europa si 
sente colpevole verso gli ebrei per lo sterminio nazista (e per 
l'ondata di antisemitismo politico che ha preceduto tale sterminio). 
In secondo luogo, in Europa è diffusa la convinzione che la nascita 
dello Stato di Israele sarebbe una sorta di riparazione offerta agli 
ebrei per risarcirli della Shoah. Personalmente sono convinto che 
ciò non sia assolutamente vero, né da un punto di vista storico, né 
da un punto di vista giuridico. In ogni caso, non è all'Europa che 
va il merito (o la colpa) della nascita di Israele. Tale merito (o 
colpa) va ai sionisti, all'Unione Sovietica e agli Stati Uniti. Ma 
tant'è. In Europa molti continuano a pensare così: «Abbiamo dato 
Israele agli ebrei per farci perdonare di quello che gli avevamo 
fatto». Solo che il dono che avrebbe dovuto cancellare la prima 
colpa è causa di una nuovo senso di colpa, questa volta verso i 
palestinesi. In Europa, infatti, molti pensano: «Per fargli fare 
Israele, abbiamo dato agli ebrei una terra, la Palestina, che non 
era né nostra né loro». Un pensiero cui segue inevitabilmente questo 
corollario: «Visto che non sono in casa loro, almeno gli israeliani 
dovrebbero evitare di comportarsi male verso i palestinesi». 
Ed eccoci allo snodo decisivo del nostro ragionamento. Da un lato, 
l'inconscio collettivo europeo accoglie con sollievo un'immagine 
negativa della realtà ebraica. Gli ebrei non sono solo vittime, cioè 
vittime dell'Europa. Non sono solo deboli, bisognosi di solidarietà, 
e quindi "di sinistra". In quanto Israele, gli ebrei sono anche 
forti, e quindi "di destra". E se sono di destra, sono anche 
cattivi. 
Ma, ecco il punto, noi europei non possiamo dirlo. Se andassimo 
dagli israeliani a dirgli «smettete di fare del male ai 
palestinesi», loro potrebbero rinfacciarci tutte le persecuzioni cui 
noi li abbiamo sottoposti. Nel momento in cui l'inconscio collettivo 
europeo intravede la pista che può portare verso l'autoassoluzione 
che cancellerebbe l'angoscia derivante dalla consapevolezza del male 
fatto agli ebrei, questa stessa scoperta genera la paura di veder 
cancellata d'un colpo tale prospettiva di salvezza. Di qui un nuovo 
blocco nevrotico di cui vengono incolpati proprio coloro che sono, 
in questo caso, oggetto e non soggetto del discorso: gli ebrei. I 
quali sarebbero, per l'appunto, gli autori del cosiddetto "ricatto 
dell'Olocausto". Come liberarsi di questa doppia angoscia? Come 
trovare una via d'uscita? Con un atto di coraggio. Bisogna trovare 
la forza per dire che anche Israele, anche gli ebrei hanno le loro 
colpe. Dobbiamo "gridarlo sui tetti". 
Concludendo, a d'Orsi vorrei dire che criticare le azioni dei 
Governi israeliani è senz'altro lecito e non merita un'accusa di 
antisemitismo. Quel che non è lecito è continuare a revocare in 
dubbio la legittimità dello Stato di Israele. Non è lecito, né 
giusto, né utile. A parte ogni altra considerazione, chi lo facesse 
oggi porterebbe acqua al mulino di Ahmadinejad. Un mulino che certo 
non macina semi di pace.
-- 
E' in discussione su it.news.gruppi la RFD 
di it.politica.internazionale moderato

 tragici "effetti" si siano mai prodotti.
Per evitare problemi la parola d'ordine è dire che chi vuole revisionare la 
storia è un negazionista.
Ho ascoltato le loro parole ma mai nessuno a negato l'olocausto.
si dice che questo sia avvenuto ma ceh forse qualcuno abbia gonfiato i 
numeri per avere un effetto maggiore sul''opionioe publica nel poter tornare 
nella terra promessa.
Si poteva discutere se questo fosse vero, se qualcuno avesse iscritto tra i 
morti anche chi magari era fuggito all'estero.
Si potevano veder queste prove ma forse si sarebbero potuto scoperchiare 
evrità troppo scomode ed allora megio evitare il confronto.
Chi è nel giusto non deve aver paura di confrontarsi eppure Israele ha 
deciso di evitare di parlare di questo.
Chi lo fa viene etichettato come negazionista e se vive in nazioni amiche 
anche arrestato come se la lettura della storia fosse un crimine contro 
l'umanità più grave di chi ha massacrato milioni di persone, più grave di 
chi continua ad ammazzare donne e bambini.
Cosa costava dare la parola a chi ha un visone diversa della storia?
Se si hanno argomenti si possono controbattere.
Dare del semlice antisemita ed evitare di parlarne potrà portare solo 
all'opposto


all'opposto
Suca, antisemita.
MMAX


 Suca, antisemita.
CVD
Il post che conferma la mia teoria............ 

Il post che conferma la mia teoria............ 
E sei pure un vile, alludi, ci giri intorno...ma non hai neanche i
coglioni per dire che ce l'hai col perfido giudeo.
Per precisare, eh?


 Per precisare, eh?
E invece no.
se un ebreo o un cittadino israeliano non ropmpe le palle al prossimo io lo 
amo.
se invece č come alcuni che promuovono crimini e bastaradate varie lo mando 
nel posto che merita: tra le fogne di un porcile 

 wrote:
[cut]
Lascia stare,,come ben sanno su IPI la parola antisemita la
centellino..e non a caso la utilizzo.
