Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il figliastro (Sweet Land Of Liberty)

** F/up in it.politica.internazionale **
Yasser Esam Hamdi, ventidue anni di origini saudite, privato da un tribunale
Usa dei suoi diritti costituzionali, è rinchiuso da mesi in una base
navale - Catturato in Afghanistan, la Corte federale di Richmond
ha stabilito che potrà essere detenuto indefinitamente senza possibilità
di difesa né di ricorso legale
«HA COMBATTUTO CONTRO DI NOI, NON E' PIU'
UN AMERICANO» [sic! NdTrascr]
"E.C." (Ennio Caretto?), "Corriere della Sera" del 10 Gennajo
WASHINGTON - La Corte d'appello federale di Richmond in Virginia ha
sentenziato che un cittadino americano catturato all'estero come «nemico
combattente» possa essere imprigionato indefinitamente, senza possibilità di
difesa né di ricorso legale ed essere privato dei diritti costituzionali. E
ha giustificato la clamorosa sentenza, messa in prima pagina da tutti
i quotidiani, in base al principio che «quando il Paese viene attaccato,
la separazione dei poteri assume un significato particolare, perché
la responsabilità della guerra ricade sul potere esecutivo».
«La sospensione dei diritti - ha scritto la Corte - non è un passo da
compiere arbitrariamente. Ma le salvaguardie che i cittadini s'aspettano
nel processo penale non valgono in caso di conflitto. Se non si mostra
rispetto nei confronti del giudizio militare in tempo di guerra, allora
non lo si mostrerà mai».
La sentenza, che ha causato polemiche roventi, riguarda Yasser Esam
Hamdi, un saudita di ventidue anni nato negli Stati Uniti, e quindi con la
cittadinanza americana, catturato in Afghanistan e rinchiuso da molti mesi
nella base navale di Norfolk in Virginia. Inutilmente gli avvocati e i
familiari avevano chiesto di visitarlo e di farlo comparire davanti a un
normale tribunale. Speravano nella Corte d'appello e ora dichiarano di
volere ricorrere alla Corte suprema degli Stati Uniti. Ma se lo facessero,
si esporrebbero a un'altra sconfitta: la Corte suprema di Washington è
conservatrice come la Corte d'appello di Richmond.
Il ministro della Giustizia americano John Ashcroft ha definito la sentenza
«una vittoria cruciale per il presidente George Bush, una decisione che
protegge il popolo». Ma il Comitato dei diritti umani ha ribattuto che «la
guerra al terrorismo è a tempo indefinito e la tutela della democrazia non
può essere lasciata alla discrezione del presidente».
I media hanno rilevato che la vittoria dell'amministrazione è parziale
perché la sentenza non riguarda i cittadini presi in America come terroristi
o "combattenti nemici". Magra consolazione, ha risposto il Comitato:
un'altra Corte potrebbe pronunciare la stessa sentenza contro di essi.
La vicenda di Hamdi non alimenta soltanto il timore che entrino in funzione
contro il terrorismo tribunali militari speciali. Minaccia anche di assumere
un connotato razzista.
Un altro americano catturato in Afghanistan, il "talebano Johnny", John
Lindh, fu infatti processato e condannato a venti anni di detenzione da
un normale tribunale. Lindh non è di origine araba, ma californiano.
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it


Mi dispiace moltissimo dal punto di vista umano per quella persona.
Ma nella drammatica situazione attuale, non mi sento di criticare la
deliberazione.
Ciao
Ad'I

 UN AMERICANO» [sic! NdTrascr]
E' veramente un caso limite. 
Mi permetto pero' di notare che, storicamente, i cittadini di qualsiasi
paese catturati mentre combattevano in uniforme nemica sono finiti, piu'
o meno sommariamente a seconda del grado di democrazia del paese
d'origine, contro un muro. La decisione della corte USA mi pare quindi
un passo avanti rispetto alla ''giurisprudenza''.
Ciao
Ale
--
*La sconfitta reclama ad alta voce perche' esige spiegazioni; mentre la
vittoria, come la carita', nasconde un gran numero di peccati*
Alfred T. Mahan

 Alfred T. Mahan
Vero , però c'è anche da dire che le azioni di quel tipo sono da
considerarsi degli atti di terrorismo nei confronti del suo paese. Ne più
ne meno di quelle di Oklaoma city, e quindi non e' facilmente accettabile
che si usino così differenti modalità giudiziarie e detentive per i due
casi.
Paolino
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 casi.
Questo Hamdi, a quanto ho capito, militava nelle FFAA di un paese nemico
ed e' stato catturato durante azioni ddi guerra mentre McVeigh, al
contrario, non agiva agli ordini di potenze straniere e lo faceva in
tempo di pace. E' questa IMHO la differenza cruciale.


 paolino wrote:
Non sprecatevi! Tanto per gli ideologizzati comunisti, anche il colore della
carta igienica USA è sufficiente per condannare senza appello gli Americani.
Bet Dalet Gimel