Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Forza Nuova e il Pres.iraniano

mi piacerebbe un simpatico commento sull'unico politico italiano che
ha ricevuto in pompa magna Aminchiejad, il democratico Fiore di Forza
Nuova, la cui intervista sull'evento è rintracciabile su Google.
Aspetto ansioso commenti ponderati e ruminati da erbivori e bestie
usenettiane da soma.

 Nuova, la cui intervista sull'evento è rintracciabile su Google.
Mi sono letto l'intervista stamani a colazione, m'ha mandato il
caffelatte di traverso. Per chi e' interessato:
http://archiviostorico.corriere.it/2008/giugno/05/Fiore_Con_Ahmadinejad_contro_lobby_co_9_080605120.shtml
Palmiro Pangloss

n3tgan3sh ha scritto:

Vediamo cosa si sono detti:
-----------------------------
[Fiore] gli ho detto che noi di Forza Nuova siamo contrari a ogni 
ipotesi di guerra auspicata dalle lobby ebreo-americane contro il popolo 
iraniano.
[Ahmadinejad] Thank you very much.
-----------------------------
Non mi sembra propriamente un adesione del presidente iraniano al 
neofascismo di casa nostra.
D'altra parte si sa che i neofascisti sono tra i movimenti più 
proteiformi e opportunisti sulla piazza.  Fiore si è guadagnato un 
articolo, e vista l'attenzione spasmodica dei media puntata su 
Ahmadinejad gli è stato abbastanza facile ottenere lo scopo.
Naturalmente anche questo episodio insignificante può essere utile ad 
alimentare la campagna contro l'Iran, funzionale ad un eventuale attacco 
militare.
-- 
[namib] Posso legalmente inneggiare al comunismo, ma non al fascismo.
L'una appartenenza e' appunto *criminale*, l'altra no.
[tonibaruch] Purtroppo abbiamo questa legge idiota, e vero.
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/tree/browse_frm/thread/3f0249225d16ae1d/2bd6035e5baa68b5

 neofascismo di casa nostra.
Probabilmente lo ritiene un programma troppo moderato.
M.

 Probabilmente lo ritiene un programma troppo moderato.
Eh, Forza Nuova si č imborghesita... ;-DDD
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Giovanni Cecaumeno. 

Moosbrugger ha scritto:

Probabilmente č un tuo preconcetto.


militare.
naturalmente.
Questo pazzo criminale e arrogante, che proclama cose aberranti per
qualunque persona al mondo, all'interno di un regime teocratico e di
totale oppressione spio-poliziesca, viene sempre minimizzato e la
questione costantemente ribaltata.
Personalmente aborro l'idea di un intervento militare di qualunque
genere da parte di chicchessia, Israele o USA, in Iran, nello stesso
tempo un ignorante e becero razzista bieco dittatoriello, che stringe
le mani agli eredi dei peggiori fascisti squadristi aka amici dei
terroristi neri italiani, merita tutto il mio disprezzo politico e
umano, se permetti.
Se per te è "funzionale" a un "eventuale attacco militare" raccontare,
da italiano, questo abominevole lingua in bocca di due merde, che devo
dirti?
Comprati altro cotone.

 Probabilmente è un tuo preconcetto.
e uno si chiede: ma come si fa ad avere preconcetti verso personaggi
così illuminati e tolleranti come Ahmadinedjaad?

 Probabilmente č un tuo preconcetto.
Tanto preconcetto che Ackhy lo ribadisce ad ogni intervista.


così illuminati e tolleranti come Ahmadinedjaad?
E pensare che in Occidente si è diffusa la vergognosa calunnia che 
Akhmadinejad sia un povero cretino con il QI di uno zerbino. Propaganda 
sionista senza dubbio, frutto della Lobby ebraico-pluto-masso-pippocratica.


 Akhmadinejad sia un povero cretino con il QI di uno zerbino.
beh, siccome è in gioco una partita delicatissima per il controllo
delle risorse, c'è da pensare che sia la lobby ebraica al lavoro.

nahum ha scritto:

A. è quello che è, e sicuramente non è uno dei miei campioni di tolleranza.
Ma questo non è importante, importante è opporsi alla sua demonizzazione.


 Tanto preconcetto che Ackhy lo ribadisce ad ogni intervista.
Cosa ribadisce?


 Ackhy
dovremmo smetterla di storpiare i nomi, me lo dico da solo :-))))

delle risorse, c'è da pensare che sia la lobby ebraica al lavoro.
Indubbiamente: proprio il fatto che non ci siano prove certe e conclusive di 
questo sotterraneo lavorio sovversivo.. è la prova certissima che esso 
esiste ed è in atto da tempo. E' una cosa che si prova da sola: quale altra 
ragione ci sarebbe altrimenti per la fama di cretino fanatico che 
Akhmadinejad si ritrova ingiustamente appiccicata addosso?


 Cosa ribadisce?
Che Israele debba sparire dalle carte geografiche.


>Ackhy

Suggerisco un possibile spelling universale.
-------------------
  Akmatestadicazzo
-------------------
(notare la citazione ironica delle righette di un noto pirla)
Tb
-- 
Il dubbio č il padre della pigrizia [shadal]

 ha scritto nel messaggio 
news:ffc939f1-bfcb-49a5...@79g2000hsk.googlegroups.com...

E' che mi sono rotto a dover riscrivire tutte le volte Akhmadinejad: non 
poteva chiamarsi Mario Rossi?
Aminchiejad comunque si piazza in pole position...


 Ma questo non è importante, importante è opporsi alla sua demonizzazione.
beh, tu ce la metti tutta, ma l'effetto non si vede e il presidente
iraniano continua a venire demonizzato. L'inefficacia della tua azione
forse dipende dal fatto che sei un po' pirla.

 Akhmadinejad si ritrova ingiustamente appiccicata addosso?
mi sorge il dubbio che ci sia un manipolo di squadristi che lo
minaccia. E, istintivamente, solidarizzo con lui, perché sono
anticonformista.

anticonformista.
ça va sans dire..


 smettere i suoi camerati dal calunniarlo...
Voci ben informate riferiscono che volesse fargli gustare canti, danze e 
vivande tipiche...
MGOK

 Comprati altro cotone.
Guarda, sono davvero grato agli inventori di questi stereotipi: non c'è 
niente di meglio per qualificare in modo univoco chi li adotta, è un 
metodo infallibile.
Pensa, ad esempio, al fantastico "Me ne frego!" quando viene opposto 
alla complessità delle situazioni, alla ragionevolezza, al rispetto 
della dignità umana.
Come puoi sbagliarti a definire in un certo modo chi lo pronuncia? Si 
definisce da sé.


 più ampio.
e non è più aberrante. Anzi, diciamo che ti è simpatica.

andrea....@gmail.com
 ha scritto:

O dal fatto che tu sei un pecorone che segue il gregge.
Non sei il primo nella Storia a pensare che le ragioni della massa siano 
le uniche valide.
Ti sei mai chiesto come farebbe il pastore a guidare, lui da solo e 
qualche cane, un grosso gregge se le sue pecore non fossero convinte di 
questo?


 più ampio.
Il senso è molto chiaro: Akhmadinejad vorrebbe distruggere Israele. S enon 
lo fa è perchè non può farlo. Ritengo sia opportuno che tale impossibilità 
permanga anche nel futuro. Ho buone speranze per le prossime 
presidenziali...


 vivande tipiche...
Anche, anche...


 esponenti di estrema d[...]
E' piacevole vedere Persio che rode scompostamente, lasciato solo in 
mezzo ai soliti fascidimmerda.


 come lo si dice, a distinguere e a precisare quello che si percepisce.
ambiguo, sterile, obliquo.
Il tuo stile, insomma.

 lambiccarsi il cervello per approfondire le questioni.
Meno male che ci sei te che approfondisci, e che per la nostra gioia poi
cotoni.
-- 
Davide

or...@be.ru
 wrote:
[...]
Ehi, devi ritirare la medaglia di uomo-sayeret della settimana.
Appare e scompare alle spalle del nemico, senza lasciare traccia.


 Che Israele debba sparire dalle carte geografiche.
E tu sei interessato a capire per quale motivo lo dice?
Ovviamente tralasciando scorciatoie del tipo "Perché è un pazzo criminale".
-- 
[namib] Posso legalmente inneggiare al comunismo, ma non al fascismo.
L'una appartenenza è appunto *criminale*, l'altra no.
[tonibaruch] Purtroppo abbiamo questa legge idiota, è vero.
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/tree/browse_frm/thread/3f0249225d16ae1d/9d60fe69c1a4658e


Beh, qui ci vuole un bel: VAFFANCULO.
-- 
[namib] Posso legalmente inneggiare al comunismo, ma non al fascismo.
L'una appartenenza è appunto *criminale*, l'altra no.
[tonibaruch] Purtroppo abbiamo questa legge idiota, è vero.
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/tree/browse_frm/thread/3f0249225d16ae1d/9d60fe69c1a4658e

 Appare e scompare alle spalle del nemico, senza lasciare traccia.
Dici che ho esagerato nella discrezione?
-- 
Davide

 criminale".
Non è pazzo: è stupido e limitato culturalmente, che è cosa molto diversa. 
Solo un imbecille manderebbe una lettera alla Kanzlerin tedesca in cui nega 
l'Olocausto e chiede collaborazione sulla questione alla Germania.


 Dici che ho esagerato nella discrezione?
Sei stato felpato e micidiale come un ninja che emerge dalle ombre e dalle 
tenebre della notte. ;-DDD
Non che sorprenda: a La Spezia non č forse di stanza il COMSUBIN?


 Nuova
ricordo a tutti che Roberto Fiore è diventato eurodeputato grazie alla
signorina Alessandra Mussolini, eletta nelle liste della PDL, che ha
rinunciato al seggio europeo liberando il posto per Fiore. FOssi stato
in qualcuno che conta nella PDL le avrei fatto notare che tra le due
poltrone avrebbe fatto meglio a rinunciare a quella del parlamento
italiano, laonde impedire di mandare a Bruxelles quel verme fascista.
Anche qui non mi pare di aver sentito fiato dalla Nirenstein, quella
che si infilerà su per il culo la querela contro Vauro, che se può
essere imputato di qualcosa è di non aver fatto satira, ma solo
descrizione obiettiva della realtà.

 Akhmadinejad sia un povero cretino con il QI di uno zerbino.
falso: nessuno minaccia guerre come rappresaglia alle parole di un
cretino. Olmert sì

cretino. Olmert sě
Vuoi esempi storici che corroborino la tesi che tu neghi?
Hint: Guglielmo II Hohenzollern.
Essere cretino non impedisce anche l'essere un pericolo. Anzi...


 presidenziali...
Se Ahmadinejad volesse davvero distruggere Israele allora vorrebbe dire 
che è pazzo (e come abbiamo visto lo sarebbe anche il regime e l'intero 
paese).
Io so con buona certezza, anche perché Olmert lo confermò qualche tempo 
fa, che Israele possiede qualche centinaio di testate nucleari.
Se lo so io, privato cittadino, posso supporre con una certa sicurezza 
che lo sappia anche Ahmadinejad e, quantomeno, tutto il regime iraniano.
So anche, da privato cittadino, che una potente flotta angloamericana, 
dotata di armi nucleari, incrocia nel golfo persico con piani di attacco 
già pronti.
Ma tu dici che A. vuole distruggere Israele e, visto che ne sei 
convinto, affermi di conseguenza che Ahmadinejad, l'intero regime e 
anche il popolo iraniano, sono disposti a far vetrificare il loro paese 
qualche minuto più tardi dell'inizio di questo tentativo.
Perché è chiaro che avverrebbe questo, direi che è matematicamente 
certo.  E' probabile già ora, figuriamoci se non fosse certo in caso di 
attacco dell'Iran a Israele.
Tu dici che Ahmadinejad (e tutto l'Iran) vuole distruggere Israele e che 
per raggiungere questo scopo è disposto a far certamente distruggere 
l'intero paese.
Tralasciando per il momento l'ipotesi che l'Iran sia un paese pazzo (non 
l'ho scartata, eh) questo può voler dire che:
1) Nei pochi minuti che intercorrono dall'inizio dell'attacco alla 
distruzione dell'Iran possono essere usate armi in grado di raggiungere 
lo scopo di distruggere Israele.
Il prezzo sarebbe la distruzione totale dell'Iran ma almeno lo scopo 
sarebbe raggiunto.
Credo che tu sappia valutare meglio di me se questa è un'ipotesi 
realistica, io non credo.
2) A. sa bene che lo scopo di distruggere Israele non può essere 
raggiunto, dunque punta a distruggere l'Iran.
Non risulta infatti, correggimi se sbaglio, che l'Iran disponga di 
armamenti in grado di distruggere Israele, neanche se Israele fosse 
privo di armi nucleari e neanche se gli USA o qualsiasi altro paese si 
astenessero dall'intervenire in suo aiuto.
Solo ricorrendo ad armi convenzionali ed unicamente alle proprie forze 
armate Israele ha mezzi sufficienti per evitare la propria distruzione 
e, probabilmente, per infliggere una dura sconfitta all'Iran.
Anche questa ipotesi mi sembra improbabile.
Ma allora perché A. minaccia *adesso* Israele di distruzione, sapendo di 
non avere alcuna possibilità di distruggerlo e sapendo che il suo paese 
verrebbe certamente distrutto nel caso tentasse di attuare la minaccia?
Perché provoca tanto platealmente l'occidente con l'arricchimento 
dell'uranio?
Perché Ahmadinejad è pazzo? Perché l'odio verso gli ebrei è tanto forte 
da oscurarne la ragione? Perché è il Male?
Quale motivazione sarebbe tanto forte da spingere l'Iran verso la sua 
certa distruzione per perseguire uno scopo irranngiungibile?
La mia ipotesi è che l'uomo legato alla sedia, con la pistola puntata 
alla tempia, avendo capito che il suo nemico ha la certa intenzione di 
premere il grilletto, stia adottando una estrema tattica di difesa.
La mia ipotesi è che Ahmadinejad (e chi decide le mosse con lui) sia 
tutt'altro che pazzo, che avendo tratto dalla vicenda irakena alcune 
conclusioni stia giocando una raffinatissima partita con la morte.
Ma tu avrai sicuramente un'altra ipotesi.
-- 
[namib] Posso legalmente inneggiare al comunismo, ma non al fascismo.
L'una appartenenza è appunto *criminale*, l'altra no.
[tonibaruch] Purtroppo abbiamo questa legge idiota, è vero.
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/tree/browse_frm/thread/3f0249225d16ae1d/9d60fe69c1a4658e

 criminale".
perchè più bercia più i pirla lo stanno ad  ascoltare
Questo NG è la riprova che non ha tutti i torti
A

 Ma questo non è importante, importante è opporsi alla sua demonizzazione.
sei proprio un demente
negli anni 30 ti saresti battuto per opporti alla demonizzazione di Hitler
una posizione "anticonformista"
A 

 negli anni 30 ti saresti battuto per opporti alla demonizzazione di Hitler
Hitler fece diverse cosette già prima della guerra per meritarsi la
demonizzazione. Ahmacazzo a parte abbaiare cos'ha fatto?

 Hint: Guglielmo II Hohenzollern.
scusa?

 Il tuo stile, insomma.
ROTFL!
-- 
[namib] Posso legalmente inneggiare al comunismo, ma non al fascismo.
L'una appartenenza è appunto *criminale*, l'altra no.
[tonibaruch] Purtroppo abbiamo questa legge idiota, è vero.
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/tree/browse_frm/thread/3f0249225d16ae1d/9d60fe69c1a4658e


Oh, ecco un'altra che ritiene di sapere meglio di me cosa penso, cosa 
voglio, cosa farei.
Valutare quello che scrivo non basta?  E' proprio necessario abbeverarsi 
alla fonte della nevrosi?
Come ho già detto qui si è ciò che si scrive, il resto sono fantasie.



I non-pirla invece non hanno bisogno di starlo ad ascoltare, non hanno 
bisogno di capire il senso di quello che dice e neanche del perché lo 
dice: hanno già deciso che l'Iran va distrutto.  Non c'è niente di più 
pericoloso degli imbecilli conformisti.


scusa?
Era cretino...


 Era cretino...
e qualcuno gli dichiarò guerra in risposta a qualche sua frase
cretina? Afair fu la Germania a dichiarare guerra, non il contrario.

 conclusioni stia giocando una raffinatissima partita con la morte.
Il fatto è che l'"estrema tattica di difesa" è tutt'altro che chiara, e 
politicamente men che meno raffinata. Dunque, la cosa starebbe così : io 
ho un'immagine di merda presso l'opinione pubblica occidentale, grazie 
al fatto che sto provando (palesemente) a costruirmi l'atomica e 
contemporaneamente minaccio Israele di distruzione. Nel frattempo 
organizzo convegni di storici negazionisti, così tanto per gradire. 
Molta gente, in occidente, trova in questi atteggiamenti la scusa buona 
per attaccarmi. *Per difendermi*, cerco di peggiorare questa immagine ad 
ogni occasione possibile, così se per caso a qualcuno rimaneva qualche 
scrupolo, se lo toglierà del tutto. Tutto ciò, proprio mentre 
nell'opinione pubblica occidentale si fa finalmente strada l'idea che la 
guerra in Iraq sia stata una abominevole cazzata, e che le armi di 
distruzione di massa fossero un'invenzione della cricca bushiana.
Questa sarebbe la raffinata tattica di difesa ? Minchia, raffinatissima 
proprio. Ricordo che stiamo parlando di agire a livello mediatico 
sull'opinione pubblica occidentale, roba "de panza", non su raffinati 
quanto ahimè sparuti esegeti del pensiero ahmadinejadiano come te.
M.

 proprio
se si pensa che i fondamentalisti iraniani sono pappa e ciccia coi
repubblicani sin dai tempi in cui manovrarono gli ostaggi
dell'ambasciata USA in modo da far vincere le elezioni a Reagan, la
cosa comincia ad avere senso...

 il nucleare č ad uso civile. Di palese non c'č neinte.
Tu sembri meno intelligente di Fiore, ma non mi stupisco.
M.

 Tu sembri meno intelligente di Fiore
io seguo i fatti certificati dall'AIEA, tu la propaganda occidentale.
Fai un po' te...

 Ma tu avrai sicuramente un'altra ipotesi.
Eh, però ne so anche qualche cosina di più di storia persiana e 
islamico-sciita.


 io seguo i fatti certificati dall'AIEA
Rotfl
http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=24821&sez=HOME_NELMONDO
M.

 
http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=24821&sez=HOME_NELMONDO
L'Aiea chiede quindi all'Iran di dare «spiegazioni sostanziali» per
una valutazione del suo programma nucleare, che POTREBBE presentare un
carattere militare
traduzione di moos:
l'iran sta provando PALESEMENTE a costruirsi l'atomica
sai cos'è un condizionale? E cosa vuol dire palesemente?

 carattere militare
E l'Iran continua a negare all'Aiea l'accesso ai siti che chiede di 
visitare. Curioso, no ?
'notte, eh...
M.


e neanche questo si può definire in italiano provare PALESEMENTE a
dotarsi della bomba. palesemente vuol dire che il governo iraniano
dice apertamente che la bomba la faranno. E finora non l'hanno mai
detto.
peraltro Baradei deve mettersi d'accordo con sè stesso:
"non più tardi di una settimana fa, al vertice economico di Sharl el
Sheik, il direttore dell'agenzia per il nucleare Mohamed El Baradei
dichiarava: “non abbiamo visto indicazioni né concrete evidenze che
l'Iran stia costruendo armi nucleari”. E ancora due mesi fa, nel
precedente rapporto dell'Aiea, si sosteneva che “tutte le questioni in
sospeso sono state chiarite con successo”."
http://www.peacereporter.net/dettaglio_articolo.php?idc=0&idart=11232
com'è che fino a 2 mesi fa era tutto a posto e fino a una settimana fa
non c'era neppure il sospetto di armi nucleari e adesso le cose sono
cambiate? hanno fatto la bomba in 15 giorni? Ma per favore...

 detto.
No, "palesemente" in italiano vuol dire che appare evidente a chi abbia 
l'intelligenza necessaria per capirlo, tu quindi sei escluso.
M.

cretina? Afair fu la Germania a dichiarare guerra, non il contrario.
A parte che si parlava di minacce ricordi? Tu hai detto stupidamente che 
"nessuno minaccia guerra davanti alle parole di un cretino". Beh, dovresti 
ricordare la Prima Crisi Marocchina. Quando unc retino controlla un certo 
qual potere, le sue parole hanno peso, e vanno prese sul serio.


 Come ho giŕ detto qui si č ciň che si scrive, il resto sono fantasie.
sei un'idiota totale e non te ne accorgi nemmeno
A

Ahmacazzo a parte abbaiare cos'ha fatto?
ha tolto la libertà ai suoi cittadini
una cosina da nulla, per gente come te
A 

 pericoloso degli imbecilli conformisti.
LOL
a me dell'Iran frega meno di zero
Sei tu che ti masturbi di notte cone le foto di Ahmadinnejad
Per me può restare al potere per altri 90 anni
A

 questo?
mette a tacere i dissidenti dandogli del pirla. E loro continuano a
comprtarsi da pirla, per anticonformismo.

 biografia?
Infatti, quoto. Bleah, che schifo.
M.

 E tu sei interessato a capire per quale motivo lo dice?
io lo so!
Perché Israele esiste. Giusto?

 wrote:
cut
vi prego di notare quali sono i sottintesi del cotonato pippone:
1) non è possibile che Ahmadinedjaad agisca per antisemitismo
2) Israele è cattiva
provvisti di una incrollabile fede in questi due dogmi  si possono
davvero scrivere molte cose. Con un cervello da pirla le si rende
divertenti.

 ogni occasione possibile,
e ancora ti chiedi perché a Persio sta simpatico?


Come dicevo la partita è raffinata, complessa, ed è difficile decifrare
le mosse stando all'interno del clamore mediatico.
Ma un primo punto lo possiamo evidenziare subito per partire da questo:
Ahmadinejad *appare* essere un "pazzo criminale", e questa sua
immagine complessivamente è quella più accreditata dai media e dai
politici occidentali, quelli statunitensi e israeliani in particolare.
Ed è anche quella alla quale sostanzialmente approdi anche tu, 
criticando il comportamento di A.
Nel mio post precedente, basandomi su notizie di pubblico dominio e 
cercando di sviluppare un ragionamento logico, ho addirittura concluso 
che A. persegue la distruzione dell'Iran.  Ma non solo il presidente 
starebbe perseguendo questo scopo, con lui c'è l'intero regime degli 
ayatollah e gran parte dei cittadini iraniani che l'hanno recentemente 
rieletto. Dunque la conclusione sarebbe che l'Iran è un paese "pazzo 
criminale".
In realtà proponendo la metafora dell'uomo legato alla sedia e con una 
pistola puntata alla tempio ho in qualche modo anticipato altre e 
diverse conclusioni, delle quali parlerò tra poco. Prima voglio spendere 
qualche parola sull'immagine di A. come "pazzo criminale".
Questa spiegazione del comportamento iraniano, la versione
promossa nei media, ricordiamolo, con discrezione, indirettamente, ma 
con insistenza, ha un grande pregio: la "pazzia criminale" non ha 
bisogno di altre motivazioni per spiegare i comportamenti di chi ne è 
affetto, Ahmadinejad in questo caso.
Non c'è alcun bisogno di interrogarsi sui motivi che spingono un pazzo 
criminale a fare alcune cose, ad aggredire qualcuno, a commettere 
efferatezze di ogni genere: la pazzia criminale basta e avanza per 
spiegarlo.
Soprattutto, e questo aspetto è importante nel caso reale, il pazzo 
criminale non ha bisogno di motivazioni esterne per comportarsi come si 
comporta.  Non c'è bisogno che qualcuno lo minacci per suscitarne 
l'aggressività, non c'è bisogno di immaginare che qualcuno l'abbia in 
qualche modo ferito o spaventato, o costretto, o indotto a fare le sue 
pazzie.
Infatti, nel caso di A. questa definizione ha l'effetto di spegnere ogni 
curiosità sui motivi che lo spingono a comportarsi in un certo modo.
Soprattutto scompare magicamente dall'orizzonte delle sue gesta ogni 
altro soggetto.  Ahmadinejad sembra muoversi unicamente per spinta 
interna, gli USA e Israele non c'entrano nulla, non sono loro ad indurre 
l'Iran ad adottare certe strane forme di politica estera.
Benché le persone meno inclini ad accettare soluzioni semplicistiche e 
di vasto credito possano interrogarsi più in profondità su certe 
stranezze ed approdare a qualche conclusione diversa, esse sono ancora 
una minoranza, anche tra i professionisti dei media e della politica.
Il popolaccio occidentale con diritto di voto, e il complesso 
mediatico-politico invece, sembra essere in grado di digerire senza 
apparente difficoltà (benché si sottovaluta spesso la capacità di 
buonsenso del popolaccio) l'immagine di A. che viene proposta.
Ma se si accantona come poco credibile l'ipotesi dell'Iran pazzo 
criminale e se ci si interroga con più attenzione sul ruolo che hanno 
attori importanti sul teatro mediorientale: Israele, ma soprattutto gli 
USA, sulla politica estera iraniana allora si aprono prospettive diverse 
e a mio avviso più realistiche.
Le ipotesi che si possono fare in questo caso sono di due serie: volontà 
espansionista di Teheran verso l'area e/o volontà espansionista di altri 
attori dell'area verso Teheran.
Si tratta naturalmente di movimenti che possono coesistere, Teheran 
sostiene, più che altro politicamente, movimenti come Hamas e Hezbollah 
e Israele e USA possono sostenere la fronda iraniana oppositrice del 
regime e capeggiare la coalizione che applica sanzioni economiche e 
commerciali all'Iran.
Ma personalmente ritengo che, in questo momento almeno, all'Iran sia 
sufficiente tenere la posizione, esistere, per costituire comunque un 
punto di riferimento delle forze che in M.O. si oppongono alla 
ingombrante presenza statunitense nell'area.
Dunque ritengo che la quota di espansionismo iraniano sia troppo modesta 
per giustificare i rischi che l'Iran si sta accollando con la sua 
plateale sfida ad Israele e, indirettamente ma efficacemente, agli USA.
Rimane da considerare, allora, in cosa consiste e a cosa miri 
l'espansionismo statunitense, sostenuto da Israele, verso l'Iran.
Credo che basti osservare una carta geografica per rendersene conto, e 
mentre la si osserva si tenga presente la attuale situazione di 
disordine sul mercato del petrolio, dei segnali di crisi finanziaria del 
mercato statunitense, dell'enorme debito pubblico accimulato da quel 
paese e dei principali e diversi tipi di confronto in atto tra Russia e 
USA, tra Cina e USA, tra India e USA, tra Europa e USA per il controllo 
delle aree di influenza e delle risorse.
Iraq, Iran, Afghanistan assieme costituiscono un territorio che si 
estende dal M.O. all'Asia Centrale, che lambisce Russia, Cina, India, 
paesi amici come la Georgia, la Turchia, l'Arabia Saudita, ingloba mar 
Nero e mar Caspio, comprende nel suo insieme un'area strategica sia per 
le fonti petrolifere che contiene sia per le linee di distribuzione 
delle risorse che comprende.
Direi che chi controlla quest'area acquista un peso enorme sullo 
scacchiere mondiale.
Ebbene, al completo controllo di quest'area da parte degli USA si oppone 
soltanto l'Iran, (come ieri si opponevano l'Iraq e l'Afghanistan) che 
costituisce un serio ostacolo all'ottimizzazione delle risorse 
necessarie al controllo, che costituisce oggettivamente un riferimento 
per le forze che nella regione, ma anche fuori di essa: si pensi 
soltanto ai rapporti Russia-Iran ma anche a quelli UE-Iran o Cina-Iran.
La mia ipotesi, alternativa a quella della pazzia criminale di 
Ahmadinejad, è dunque questa: in un certo momento della storia recente 
l'Iran ha maturato la certezza che gli USA sono in procinto di agire 
contro di esso per acquisire il completo controllo di quell'area e per 
mettere al sicuro il loro ruolo di superpotenza mondiale.
Ovviamente io non dispongo di servizi segreti che possano confortare con 
prove più solide di un ragionamento deduttivo la tesi che ho esposto, 
Teheran si.
Ed ecco che torna buona la metafora dell'uomo legato sulla sedia in 
attesa che parta il colpo che lo ucciderà, e che adotta una paradossale 
strategia di sfida.
I meccanismi puramente mediatici attivati da Teheran hanno raggiunto 
almeno uno scopo fondamentale: tenere accesa l'attenzione dei media sui 
rapporti USA-Iran.
La spasmodica ricerca di significato provocata dai singolari 
comportamenti di A., dai suoi congressi negazionisti, dai suoi concorsi 
di vignette antisemite, dalla cocciuta volontà di sviluppare il nucleare 
civile, dalle sue visite (poco gradite, dunque scandalose) in giro per 
il mondo, perfino negli USA, ha spinto un certo numero di persone ad 
osservare con attenzione l'evolversi di questo strano rapporto, a 
chiedersi, ad esempio, il motivo per cui il paese mediorientale con la 
più numerosa comunità ebraica si dia ad organizzare eventi quantomeno 
ambigui come il convegno sulla Shoah.
Questa complessa strategia meriterebbe di essere trattata più 
approfonditamente, in particolare per il motivo che assegna ad Israele 
un ruolo centrale in essa, ma per il momento devo chiudere qui.
Metto in evidenza questo post, lo tiro fuori da questo thread, perché 
l'argomento mi sembra molto interessante.


 l'intelligenza necessaria per capirlo
o la malafede necessaria, e tu quindi sei compreso.

 ha tolto la libertà ai suoi cittadini
Ahmacazzo è Khomeini, deficiente?


eggià, perchè a te e al brit (che era amico dello scià e della savak)
e che siete pronti a nuclearizzare qualche milione di iraniani in base
ad accuse non provate ve ne frega molto degli iraniani..ma fate ridere
qualcun'altro...

 1) non è possibile che Ahmadinedjaad agisca per antisemitismo
hai mai visto antisemiti che non torcono un capello agli ebrei locali?

 osservare con attenzione l'evolversi di questo strano rapporto,
cioé A. ha il solo scopo di catturare la tua attenzione. E siccome ci
riesce, è bravo.

 qual potere, le sue parole hanno peso
appunto. Quel  cretino era il capo della prima potenza economica
europea (la Germania aveva scavalcato i brit) con forti ambizioni
imperialistiche, che per forza di cose dovevano trasformarsi in
conflitto con gli imperi coloniali già esistenti, visto che ormai non
c'erano più colonie disponibili. Adesso osa dire che Ahmadinejad conta
più di un centesimo del kaiser...

piů di un centesimo del kaiser...
Tenuto conto che i Pasdaran minacciano le rotte di approvvigionamento del 
petrolio per tre quarti del globo. Tenuto conto che l'Iran confina con due 
paesi in cui sono in corso interventi militari occidentali. Tenuto conto che 
l'Iran stesso č un notevole esportatore di gas e petrolio. Tenito conto che 
ha forti rapporti con Hizbollah, che si č rivelato in grado di minacciare 
Israele. Tenuto conto che un conflitto scatenato dall'Iran coinvolgerebbe 
USA, forse Israele e parecchi paesi occidentali. Tenuto conto di tutto ciň 
direi che sě, il peso dell'Iran č notevole.
Mi sembra di averti richiesto in passato di limitarti ad obiezioni 
*intelligenti*. Quella dell'Iran "che non conta un cazzo" non č un'obiezione 
intelligente mi pare...


 intelligente mi pare...
neanche quella dell'Iran che è pericoloso perchè non vuole fare la
fine dei propri vicini è una risposta intelligente. fai levare dal
cazzo gli americani dalla zona, e vedrai se smetteranno di minacciare.

cazzo gli americani dalla zona, e vedrai se smetteranno di minacciare.
Veramente in tutti e due i casi gli USA hanno fatto un gorsso favore 
all'Iran, elimnando due pericolosi nemici dello sciismo. Niente piagnistei 
quindi.


 sottometterlo.
no, per tenere a bada gli americani, che finchè avranno a che fare con
la guerriglia in Iraq non potranno mandare un soldato in Iran. Se
avessero voluto sottomettere l'Iraq, l'avrebbero fatto nei 12 anni
compresi tra le due guerre del golfo, non aspettavano l'arrivo delle
truppe yankee

 all'Iran
sostituendo l'esercito USA ai nemici locali? ROTFL...in Iran stanno
ancora festeggiando...

Ahmacazzo è Khomeini, deficiente?
ma va?
c'è libertà di stampa in Iran?
Non sapevo, cazzo
A
PS povero coglione. Ti sei ridotto a fare il fiancheggiatore dei 
dittatorucoli del terzo mondo?
Sei ridotto alla frutta eh 

 c'è libertà di stampa in Iran?
l'ha tolta Ahma o qualcun altro prima di lui, coglionazza? COmunque
vedo che state cambiando discorso, siccome non potete dimostrare che
ha la bomba e che la userebbe adesso il problema è che è un
dittatore....come con Saddam, prima hanno invaso l'Iraq per le armi
inesistenti, poi hanno cambiato la scusa in "dobbiamo ridare la
democrazia all'Iraq"...
il lupo cambia scusa ma rimane sempre abbastanza cagasotto da non
ammettere che si vuol mangiare l'agnello punto e basta...

 Dunque la conclusione sarebbe che l'Iran è un paese "pazzo criminale".
Ehm, Persio: gli iraniani non l'hanno rieletto. Infatti Akhmadinejad è 
ancora nel suo primo mandato... ed è molto basso in popolarità...


 ancora nel suo primo mandato... ed è molto basso in popolarità...
leggevo la biografia su wiki:
Il motto usato nella sua campagna elettorale è stato "è possibile e
possiamo farlo".
Obama e Veltroni hanno copiato da lui....ROTFL

 islamico-sciita.
E' probabile, però dubito che tu faccia buon uso di questa superiore 
conoscenza.  E' un'opinione, eh?


 sei un'idiota totale e non te ne accorgi nemmeno
No, non me ne accorgo.  Spiegami tu, allora, mostrami le mie idiozie 
così che io possa riconoscerle.
Ma come mai c'è tanta gente così brava a dare certificazioni e tanto 
poco capace di dare dimostrazioni da queste parti?



Hai scritto una pirlata.


 A


 ancora nel suo primo mandato... ed è molto basso in popolarità...
Giusto, sorry.


 Sbagliato.
Di giorno?
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

 Di giorno?
probabilmente sì. Immaginando di essere legato ad una sedia con una
pistola puntata. Sono usi tipici degli impiegati del CONI, noi non
possiamo giudicare, ma solo prendere atto della loro millenaria
raffinatezza.

 Hai scritto una pirlata.
oh, lo specchietto. Ma come sei originale, Persio.

 poco capace di dare dimostrazioni da queste parti?
scusa, Persio, a proposito di dimostrazioni:
io vedo qui 
http://tinyurl.com/4lzyj5
 che il 30o governo dello Stato
di Israele (quello, per intenderci, con Sharon che applicava lo
sgombero da Gaza) si presenta come governo sionista (premessa), si
pone l'obiettivi del mantenimento di Israele come Stato sionista
(1.2), del rafforzamento dell'identità ebraica e sionista anche nella
Diaspora (1.10), enuncia la continuità della tradizione culturale
sionista (3.1) e la propria fedeltà al programma sionista (6.1),
intende incoraggiare l'immigrazione in Israele in collaborazione con
la WZO (6.2 e 6.3), e si propone di mantenere il sistema educativo
nazionale ispirato ai valori del sionismo (7.2 e 7.6).
Potresti spiegare di nuovo quella distinzione tra Stato degli ebrei -
che Ahmadinedjaad vorrebbe salvare con i suoi convegni negazionisti-
e sionismo invasore che lo ha occupato snaturando la volotà degli
elettori, mettendo in pericolo tutto il mondo e costringendoti a fare
la figura del pirla per fermare il complotto, almeno su Usenet?
Grazie in anticipo

 combattono per motivi propri,
hanno, per esempio, balli diversi.

 che io possa riconoscerle.
contrariamente ad altri non discuto con gli idioti
Lo trovo poco dignitoso
E con ciň passo e chiudo
A

dittatore....
me ne sbatte se ha la bomba o meno
piangerai solo tu quando verrà spazzato via
Non certo il suo popolo, stando ai sondaggi
A