Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Ognuno ha le sue teorie.

dal manifesto
TEHERAN: TUTTO MERITO DEI MUJAHEDDIN
Va all'opposizione afghana e non agli attacchi aerei statunitensi
il merito maggiore per il rovesciamento del regime dei taleban.
Akbar Hashemi Rafsanjani, uno dei piů ascoltati consiglieri
dell'ayatollah Ali Khamenei, il leader spirituale dell'Iran, ha
affermato: "Sono servite le truppe di terra e non i bombardamenti
aerei per rimuovere i taleban". Se pensano che siano state le
bombe a far cardere il regime integralista, ha sottolineato, gli
americani "commettono un errore". Durante le preghiere del
venerdi, Rafsanjani ha messo in guardia i paesi occidentali
dall'inviare truppe di terra in Afghanistan, perché ripeterebbero
gli "errori del passato coloniale".

 ha scritto nel messaggio
news:78nvvtck9vfaoa6f0...@4ax.com...

Un po' come la nostra guerra di liberazione.......
ciao
andrea

Un po' come la nostra guerra di liberazione.......
Le due cose non c'entrano un cazzo.

 ha scritto nel messaggio
news:78nvvtck9vfaoa6f0...@4ax.com...


 Vanni Bombonato
No, e' che Rafsanjani ne capisce di guerra - il bombardamento non serve
ad una tega, serve il controllo del territorio, che senza truppe di terra
non si puo' fare. Piu' del bombardamento e' servito poi che gli USA
costringessero il Pakistan a smettere di appoggiare i talebani.
Bye


 Le due cose non c'entrano un cazzo.
Al di la' della finezza che esprimi, mi pare che invece le cose sia molto
simili. A meno che tu non voglia negare che esista da sempre una discussione
del ruolo degli alleati nella guerra di liberazione e, senza nulla togliere
al merito di ha combattuto i nazifascisti, sulla valutazione effettiva
dell'efficacia di una lotta senza il supporto fattivo degli alleati.
andrea


wrote:

Certo che esiste questa discussione, ma non credo che c'entri molto.
Ti va meglio cosě?

Vanni Bombonato
Credo che ti sia sfuggito il tono ironico del post ("Ognuno ha le sue
teorie"), nonchč lo spirito ironico con cui ho postato il messaggio
stesso, essendo evidente che i bombardamenti americani sono stati
determinanti.
Forse ti č sfuggita anche l'ironia della fonte: un paese per i cui
governanti (soprattutto passati) non nutro grande simpatia.
Insomma, mi sa che l'ironia ti sia un po' sfuggita.

 gli "errori del passato coloniale".
e' chiaro che l'Iran vuole dare alla Northern Alliance piu' importanza
di quella che ha effettivamente perche' non vuole un governo 
democratico ma vuole dare tutto il potere alla fazione che gli e'
amica e che ha sempre cercato di aiutare.
Onofrio

amica e che ha sempre cercato di aiutare.
Secondo me pių che esaltare i mujaiddin vogliono sminuire gli
americani.
Inoltre non sono cosė sicuro che gli iraniani siano amici storici
dell'alleanza del nord.
Ricordiamo che gli iraniani sono sciiti e le minoranze sciite in
afganistan sono sempre state molto discriminate.
Inoltre l'iran si oppose all'ingerenza americana in afganistan 8tanto
che il "puntuale " vespa disse che erano amici dei taliban, cosa per
niente vera).

 ha scritto nel messaggio
news:3c024930...@news.cineca.it...

Chiedo scusa. Mi sono imbestialito, non avevo letto l'oggetto. Quando ho
spedito mi sono reso conto della figura da imbecille. Naturalmente concordo
con te, tragico č che qualcun altro un articolo del genere lo pubblichi
senza ironia...(se č stato pubblicato). Ciao e scusa.
Vanni Bombonato

 niente vera).
ma che io sappia gli iraniani sono nemici storici dei talebani e 
parte dell'alleanza del nord e' sciita.
Onofrio

parte dell'alleanza del nord e' sciita.
Gli iraniani sono nemici sotrici dei talebani.
Non socno cosě sicuro che l'adn sia in gran parte sciita: da quello
che ho capito uzbeki e tagichi non sono sciiti.