Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Ovadia su Sharon: "Il coraggio di cambiare idea"

Traggo (da IPII) un'interessante intervista a Moni Ovadia su Sharon.
Namib
-------------------
Sabato 7 Gennaio 2006
Moni Ovadia: «Ha avuto il coraggio di cambiare idea»
di RITA SALA
ROMA «Sharon è un uomo che muore. Come a tutte le creature che muoiono gli
dobbiamo rispetto, solidarietà, vicinanza. Dobbiamo sperare che ce la
faccia. Ma se mi si chiede chi egli sia, e sia stato, non posso non
rispettare la realtà dei fatti. Sharon è un uomo forte, un militare di
carriera che a lungo ha pensato da militare. Uno cresciuto alla scuola del
"picchia duro prima che ti picchino gli altri". I suoi errori del passato
sono sotto gli occhi di tutti. Molto più di Begin, si è macchiato di certe
decisioni. E' stato un tribunale israeliano, del resto, a riconoscere che
la responsabilità indiretta di Sabra e Shatila è sua... Ora sta morendo,
ma la giusta risonanza umana che circonda la sua agonia non ci può far
dimenticare».
Moni Ovadia, ebreo della diaspora, artista e studioso della storia e della
cultura di Israele, nonché attento osservatore delle vicende politiche del
popolo al quale appartiene, ragiona sul vecchio leader che lotta contro la
morte.
Per completare il ritratto di Sharon, che altro direbbe?
«Un politico pragmatico e opportunista. Opportunista in senso costruttivo
 Uno che si e mosso, fin qui, alla luce dell'analisi e del pragmatismo.
Aiutante di Rabin quando Rabin era ministro della Difesa, passò
disinvoltamente dalla sinistra laburista al Likud. Appartiene al
cosiddetto sionismo eroico e titanico, ne ha coltivato e applicato lo
spirito, ma negli ultimi anni ha fatto tesoro delle indicazioni fornite
dalla guerra irachena...».
Cioè?
«L'intervento militare americano e le sue conseguenze hanno messo Sharon
di fronte a tre consapevolezze, importantissime. La prima: il problema non
era Arafat. La seconda: Abu Mazen, da solo, non ha né il carisma né la
forza di fare la pace. La terza: la guerra contro l'Iraq è stata, riguardo
al terrorismo, un vero disastro. Anziché deprimerlo, l'ha notevolmente
aumentato. E il muro innalzato da Israele può solo frenare per un momento
gli attentati, nulla di più».
Sharon ha ultimamente allargato le proprie vedute sul problema
palestinese?
«Di più. Ha capito che esiste un popolo che chiede di essere riconosciuto.
Ha aperto gli occhi su questo fatto fondamentale, lui che non avrebbe
esitato, in passato, a bombardare un luogo dove stava nascosto un
terrorista anche a prezzo della vita di un grappolo di bambini. Si è reso
conto del milione e mezzo di persone di Gaza, e che sarebbe necessario
restituire ai palestinesi non solo quella terra, ma anche la Cisgiordania
e Gerusalemme Est. Una presa di coscienza tardiva ma reale. Gli va
riconosciuto. Cosi come bisogna riconoscere che non sbagliavo io, assieme
a tanti altri, quando dicevo certe cose, ma è stato Sharon a cambiare
idea».
E' già possibile fare un bilancio dell'azione politica del premier nella
sua globalità?
«Il bilancio vero lo si tenterà quando e se Sharon non dovesse farcela.
Possiamo arrivare a osservazioni indirette, riflettere sul fatto che ora,
in Israele, i nazional-religiosi gioiscono della sua agonia tanto quanto
gli estremisti palestinesi».
Il futuro della pace, se Sharon dovesse morire ?
«Abu Mazen non controlla la parte più politica della società palestinese,
non è in grado. E anche l'Olp è piena di problemi: corruzione, retorica,
scollamento dai bisogni reali della gente. Israele dovrebbe guardare in
modo diverso ad Hamas: non è fatta solo di terroristi, che vanno
ovviamente isolati e neutralizzati, ma di persone con grandi meriti, che
hanno costruito le strutture sociali, le scuole, gli asili, gli ospedali,
e lavorato per il popolo quotidianamente, nel concreto. Hamas è matura per
passare dalla rivoluzione alla politica, raccogliendo il credito che si è
conquistata nel tempo. Infine, Marwan Barguti, che sta scontando più
ergastoli in un carcere israeliano e, se libero, avrebbe largamente vinto
le elezioni. L'ala laica di Israele ha già avviato contatti e discorsi con
lui. Il gesto forte, coraggioso, davvero lungimirante, sarebbe liberare
Barguti».
Olmert, che ha assunto l'interim, che politico é?
«Un politico navigato, tosto. Si sa muovere bene. Quanto a visione,
strategia, progetto, sembra piuttosto un comprimario che non un leader».
Netanyahu?
«Se arrivasse a governare, per la pace sarebbe la catastrofe. Soprattutto
perché è mosso da ragioni personali: suo fratello è morto ad Entebbe, lui
non lo motiva e non lo dimentica».
Simon Peres?
«Un condimento morale. Come politico non ha funzionato. Non funzionerebbe
nemmeno adesso».
Chi potrebbe creare nuovi orizz onti?
«Il leader dei laburisti, Peretz. E' un sefardita post-sionista. Non viene
dalla scuola americana e non subisce l'influenza di nessuna potente
Cancelleria. Ma nel medio termine (io non scommetterei sulla facile
vittoria di Kadima, il nuovo partito, alle prossime elezioni) ho idea che
possa crearsi una coalizione fra centro e laburisti. L'importante è non
lasciare spazio a Netanyahu».
dal messaggero

Traggo (da IPII) un'interessante intervista a Moni Ovadia su Sharon.
[cut]
 me Ovadia inizia a starmi sul cazzo.
MMAX
-- 
E' in discussione su it.news.gruppi la RFD 
di it.politica.internazionale moderato

 me Ovadia inizia a starmi sul cazzo.
A me simpatico non è mai stato, ma forse se ci dicessi perchè ci faresti 
capire qualcosina in più di un cazzo.
rosalucsemburg 

capire qualcosina in piů di un cazzo.
Sensazioni..che dire..si puo' declinare un senso di fastidio verso una
persona? Non č niente di ché


 me Ovadia inizia a starmi sul cazzo.
perchè non lo arrestate come per l'ingegnere?

 perchè non lo arrestate come per l'ingegnere?
Finalmente hanno arrestato De Benedetti?
Palmiro Pangloss
-- 
Giuliano Ferrara for SISMI

 Finalmente hanno arrestato De Benedetti?
anche lui ebreo? 

 anche lui ebreo? 
Boh. L'ingegnere... De Benedetti... capisci ora?


 Boh. L'ingegnere.
si ,è ebreo .
Vedi che sei antisemita :)  ?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 si ,è ebreo .
Non lo sapevo, ma la battuta non riguradava la sua fede o appartenenza 
culturale. Solo alcuni affarucci fatti in passato con le poste italiane...


 culturale. Solo alcuni affarucci fatti in passato con le poste italiane...
praticamente: ti sei dato la zappa sui piedi. 

 praticamente: ti sei dato la zappa sui piedi. 
E perche' mai?


 Vedi che sei antisemita :)  ?
Eh, massimino, quale lapsus... quale lapsus.
Tb
-- 
TBLOG
http://tonibaruch.blogspot.com

>> si ,è ebreo .


Oh, signur. Non capisci le battute e insisti, insisti, insisti...
rosalucsemburg 

 MMAX
Certo non è del mossad, ma dà una interpretazione filosionista della
situazione attuale israeliana. Parla di riconoscimento da parte di sharon
dell'esistenza di un popolo palestinese, ma sarebbe più corretto dire che
l'avvoltoio moribondo aveva capito che non poteva eliminare quel popolo e
cercava di riparare quei danni all'immagine israeliana nel mondo e di
deterioramento dei rapporti tra i due popoli che aveva contribuito non
poco a creare. Anche se non piace molto ai sionisti è difficile che
israele sopravviva senza uno stato palestinese accanto, anzi sarà
difficile anche se i sionisti dovessero permetterlo. Ovviamente mettendo
da parte l'utilizzo dell'atomica che i "cattivissimi" iraniani non hanno
nemmeno nella simbolica misura di una unità, mentre i "buonissimi"
sionisti ne hanno qualche centinaio per.......difendersi.
gus


Robespierre ha scritto:


Perchè Ovadia serve alla causa sionista, l'ingegnere no.


 situazione attuale israeliana. 
Rotfl. Mi sa che Moni deve fare di più. Per quelli come gus non è ancora 
abbastanza "buono".


 Traggo (da IPII) un'interessante intervista a Moni Ovadia su Sharon.
Letta. Secondo me non ci ha capito molto (guerra d'Irak, riconoscimento 
dell'esistenza del popolo palestinese e del milione e mezzo di Gaza...), 
ma non č malvagia.
Molto meglio dell'Ovadia medio.
Il pezzo migliore di questi giorni, quello in cui mi riconosco 
pienamente, č quello di Benny Morris.


 sionisti ne hanno qualche centinaio per.......difendersi.
QUOTO 

 sionisti ne hanno qualche centinaio per.......difendersi.
Visto che in quarant'anni non li hanno ancora usati, direi proprio che 
li hanno per difendersi.
M.

 QUOTO
Robespierre! Scommetto che ti hanno già tacciato di antisemitismo!
Personalmente sono solo antisionista, ma molti vogliono farmi credere che
sono sinonimi!


 wrote in message
news:43c10512$0$1066$4faf...@reader4.news.tin.it...

#_Ottimo articolo e ti ringrazio, perche`non mi affaccio su IPII e quindi
l'avrei perso.
Ottimo, perche`taglia una linea precisa nel mezzo del passato (remoto e
prossimo) e la ricuce magistralmente per darci il punto sulla situazione
presente.
_Quel : "Il bilancio vero lo si tenterà quando e se Sharon non dovesse
farcela",per giunta, soddisfa egregiamente l'opinione mia, espressa
nell'altro post.
_Eccepisco solo su un punto del resto, perche`darei un po' piu`di credito a
Peres per la possibilita`di allargarsi a sinistra e far piu` spazio per il
neonato.
Concludo con una sincera speranza che il bebe' Kadima venga nutrito con
molti voti e dal nettare di Eiréne ;-).
Giano

 M.
In quarant'anni la popolazione arabo-palestinese in Palestina e nei campi
è cresciuta più dei sionisti, malgrado le alyiot; l'obiettivo di uno stato
esclusivamente sionista su tutto l'ex mandato britannico non è ancora
stato centrato. Considerato che gli "agguerritissimi" nemici dello stato
sionista non hanno mai posseduto nemmeno la puzza dell'atomica, a che gli
serviranno 200/300 testate nucleari ai sionisti? Io spero che tu abbia
ragione.


a che gli serviranno 200/300 testate nucleari ai sionisti?
A proteggersi.
-Stefano

 serviranno 200/300 testate nucleari ai sionisti?
A far passare agli arabi la voglia di fargli la guerra.
M.

 molti voti e dal nettare di Eiréne ;-).
Mi associo; ma spero anche in un buon risultato del PL. Shalom.
Namib

 sono sinonimi!
pure io.
ma il fatto è che quelli che la pensano diversamente (ebrei) sono come le 
mosche bianche.
ed allora si fa tutta l'erba un fascio 

 wrote in message
news:43c165b7$0$1074$4faf...@reader3.news.tin.it...

#_Certamente, Namib!
Che quella Eiréne sia un eccellente balia con "due" poppe generose!
Vorrei anche parafrasare (col mio biberon secco in bocca) chi un giorno
pronuncio`un discorso memorabile: "I've had a dream....;-)
Giano

 M.
E credi che basti a garantire la sopravvivenza dello stato sionista? Anche
sharon lo aveva capito, per i sionisti è arrivato il momento di farsi
accettare dagli arabi, ammesso che siano ancora in tempo. Gli arabi hanno
un solo obbiettivo da 120 anni: rimanere nella loro  terra, quella nella
quale erano già da centinaia d'anni quando sono arrivati i sionisti, che
non hanno saputo farsi accettare e non lo volevano. I palestinesi sono
ancora là: questo è il problema, non la voglia degli arabi di far guerra
ai sionisti. La quinta (forse quarta) potenza nucleare del mondo non
avrebbe paura nemmeno di tutti gli eserciti arabi messi insieme nemmeno se
avesse un terzo delle testate che ha.


 ed allora si fa tutta l'erba un fascio
Gli ebrei non sono cosě pochi e fare di tutta l'erba un fascio agevola il
gioco dei sionisti che con gli ebrei vogliono essere confusi!


 avesse un terzo delle testate che ha.
Tutto molto interessante, ma mi pare che ciò non cambi di una virgola il 
nostro assunto iniziale, e cioè che le testate israeliane rimangono a 
scopo difensivo.
M.

 gioco dei sionisti che con gli ebrei vogliono essere confusi!
č vero.
ma in questo Ng ci sono solo delinquenti estremisti.
ed anche se uno glie lo spiega gli entra da un'orecchio e gli esce 
dall'altro 

 M.
Riepiloghiamo: 
se i sionisti non temono nemmeno tutti gli eserciti arabi messi insieme,
le testate nucleari le potrebbero adoperare in maniera "difensiva" contro
altre potenze nucleari esterne all'area mediorientale, dove i più vicini
tecnologicamente potrebbero arrivare ad "una" atomica nel giro di "anni",
o per risolvere il loro problema con i palestinesi? Nel primo caso non
saprei indicare nessuna delle nazioni dotate di tale arma che avesse
interesse a confrontarsi militarmente con lo stato sionista, nel secondo
dubito che i sionisti riescano ad avere l'ardire di "risolvere" con una
così grossa operazione di pulizia etnica la sovrapopolazione
arabo-palestinese in Palestina e dintorni e la correlata crisi di alyiot e
in generale demografica sionista.


 dall'altro
Ci sono alcuni che hanno solo dei problemi morali. Prova a pensare cosa
sente un italiano se qualcuno gli fa capire che l'Alto-Adige italiano č
Sud-Tirolo austriaco e che č diventato italiano solo per "meriti" bellici
(di altri), e che i fascisti tentarono di italianizzarlo il piů possibile.
Un israeliano (magari nato in Italia o discendente da italiani) sa che il
suo stato č un regalo dell'occidente ai sionisti a scapito degli arabi che
in blocco non lo volevano, ma ammetterlo sarebbe mettere in dubbio la
legittimitŕ d'Israele1


 legittimità d'Israele1
anche io sono per lo stato di israele ma mi sono rotto le palle di questo 
stato che fa quello che gli pare e che viola continuamente le convenzioni 
internazionalei.
BASTA!!!
è ora che la smettano di rompere le palle al mondo intero con le loro teorie 
marziane 

 in generale demografica sionista.
Sono semplicemente uno strumento di dissuasione, non mi pare così 
terribilmente difficile da capire.
M.

terribilmente difficile da capire.
E' molto interessante peraltro che nessuno spenda mezza parola sul
potenziale atomico Pakistano..paese con un deficit di controllo
democratico totale.
Sempre per rimanere in tema di doppiopesismi
MMAX
-- 
E' in discussione su it.news.gruppi la RFD 
di it.politica.internazionale moderato

 gus ha scritto:




gia'ma dato che l' iran viene minacciato un giorno si' e l'altro pure di
attacchi da parte degli usa anche l'atomica iraniana sarebbe uno strumento
di dissuasione.


 Sempre per rimanere in tema di doppiopesismi
Esseno musharraf alleato degli usa il pakistan č automaticamente un paese
"moderato" ..............


"moderato" ..............
Da una dittatura che come tutte le dittature potrebbe essere ribaltata
con conseguenze piu' nefaste.
E NB non parlo di rischio per Israele..vedo piu' critica la situaizone
con l'India.


 Riepiloghiamo: 
Commovente, gus.
Lui scrive una riga e tu parti d'ippodromo con 10. Trad.: vieni qui
cercando di trollare (evidente, data la monodematicita' e
l'impermeabilita' dialettica) e ne esci trollato da uno qualsiasi.
-- 
Nadja Jacur
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 cercando di trollare
Ottimista. E' proprio irrimediabilmente cretino, IMHO.


 di dissuasione.
Cominciamo a discuterne quando Ahmacoso la finirà di auspicare 
pubblicamente la sparizione di Israele dalla faccia della terra, eh ?
M.

 Massimo1 ha scritto:


guarda che i discorsi di attaccare  l' iran(e la siria) sono precedenti
all elezione di almacoso.


 all elezione di almacoso.
Ma Ahamcoso non riprende semplicemente un concetto espresso più volte 
dalla buonanima dell'ayatollah Kohmeini ? Mi pare che eri proprio tu che 
l'hai fatto notare più volte.
M.

 Massimo1 ha scritto:


vero,son contento che qualcuno si ricordi cio che dico :)
dicevo anche pero' che si trattava di chiacchere propagandistiche .
-- 
ciao


 dicevo anche pero' che si trattava di chiacchere propagandistiche .
Fra l'altro, faccio notare che l'aggettivo "propagandistico" riferito a 
quelle sparate da indirettamente ragione ad Israele. Nessuno fa 
propaganda su argomenti che non registrino forte consenso "de panza" a 
livello popolare.
M.

 Massimo1 ha scritto:


vero,come da noi con i vari politici che parlano di ridurre le tasse ma
col **** che lo fanno !
[img]
http://img103.exs.cx/img103/1719/angry.gif[/img]
-- 



Non sara' perche ha detto:
"E' stato un tribunale israeliano, del resto, a riconoscere che la 
responsabilità indiretta di Sabra e Shatila è sua... "
oppure
"...lui che non avrebbe esitato, in passato, a bombardare un luogo dove 
stava nascosto un terrorista anche a prezzo della vita di un grappolo di 
bambini."
Eppure:
"Moni Ovadia, ebreo della diaspora, artista e studioso della storia e della 
cultura di Israele, nonché attento osservatore delle vicende politiche del 
popolo al quale appartiene..."
Prima Finkelstein, ora Ovadia. Sara', ma a me questi sionisti sembrano i 
piu' antisemiti...
K 


Ti prendono per il culo e non te ne accorgi...Andiamo maluccio, Obes1.
K 

 Ti prendono per il culo 
Ah, quello sarebbe prendere per il culo? Gli serve un corso in materia.
Palmiro Pangloss
-- 
Giuliano Ferrara for SISMI


E allora non rompessero le scatole se anche l'Iran si vuole 'difendere' con 
il nucleare. Oppure deve essere solo una esclusiava israeliana il diritto di 
difendersi?
K 

 difendersi?
Il diritto a difendersi no, però vedo che anche tu usi le 
virgolette per definire questo diritto da parte iraniana. Come 
mai ? Per quanto mi riguarda, le due situazioni hanno 
caratteristiche piuttosto diverse : l'Iran non ha alle spalle 
una storia di aggressioni pluridecennale da parte di tutti i 
paesi confinanti, Israele (per quanto possa starti sui cabasisi, 
e per quanto eserciti un'occupazione durissima nella WB) non è 
guidato da un regime di preti fondamentalisti che ogni due per 
tre auspicano pubblicamente la scomparsa dalla cartina 
geografica di un altro paese, un regime che punisce l'adulterio 
o l'omosessualità con l'impiccagione o la lapidazione, e che 
nella guerra con l'Iraq mandava allegramente battaglioni di 
ragazzini kamikaze a sminare i campi nemici correndoci sopra. Tu 
daresti una bomba atomica in mano a questi gentiluomini ?
M.

Ovadia su Sharon: "Il coraggio di cambiare idea"
Moni Ovadia e' un guitto come me. Ma gli mancano i tempi comici.
Decisamente, fa piangere.
(oppure la sua frase e' pura, sublime, ironia?).


200 anni di differenza da cosa ?
Ciao
Giorgio

 200 anni di differenza da cosa ?
manca uno zero: 2000.
Il apragone con 'Alto adige non gegge per niente.
Li vi erano 2 stati a combattere.
In medioriente invece solo una sputerpotenza contro un gruppo di poveri 
senza nienet con cui difendersi.
Oltretrutto in alto adige austria vi erano già due stati mentre lì Israele 
non esisteva affato.
gli è stata data una terra ma ne ha volute altre.
non capisco come sia faccia a confondere il diavolo con l'acqua santa.
Isarele non ha nessuna giustificazione per quello che ha fatto ed infatti ha 
avuto 80 rispomuzioni ONU contro.
Si regge solo grazie alla potente lobby ebraica ma questo non è certo un 
motivo di cui vantarsi. anzi.............

 ha
Cosa ha fatto esattamente ?
Ciao
Giorgio 

 Cosa ha fatto esattamente ?
Primo: ha violato gli accordi presi con l'onu.
e poi ha impedito la fituro sttao Palestines edi nascere ed ha continuato ad 
occupare terre e insediare coloni.
e poi non parliamo dell'atomica che si è fatta di nascosto e delle garvi 
violazioni a cui e nadata incontro migliaia di volte.
che ti serve ancora? 


Inizio con il precisare che il termine"difendersi" tra virgolette non era 
riferito all'Iran in particolare, ma al concetto generale di diferndersi 
armandosi con ordigni nucleari. Se un ordigno nucleare dovesse essere usato 
per 'difendersi', penso che ben presto non ci sarebbe piu' nulla da 
difendere.
Sono d'accordo che l'Iran (che ho usato solo come esempio) non ha un good 
background. Ma chi ce l'ha? Israele? USA? la Francia colonialista?
Daresti il nucleare ad una nazione che ha gia provato di usarla contro la 
popolazione civile? Eppure loro ce l'hanno.
Ed il Nord Korea? Non mi sembra che abbia un background  di aggressioni 
pluridecennali, eppure neanche loro hanno diritto di 'difendersi', forse 
solo perche la 'pensano' diversamente.
E poi chi dovrebbe stabilire  il buono e il cattivo? L'USA, Israele? 
Berlusconi? L'ONU?
Se la risposta dovesse essere l'ONU allora bisognerebbe seguire tutte le 
raccomandazioni fatte, anche quando sono contro israele.
Per quando riguarda il discorso del fondamentalismo ritengo che sia 
l'israele sionista che l'US 'cristiana' alla Bush (che crede che e' stato 
Dio che miracolosamente ha dato lui l'ordine di iniziare una nuova crociata) 
sono un'altra forma di fondamentalismo. E soprattutto non ritengo che sia 
Bush che Sharon siano dei 'gentiluomini'.Diciamo che non hanno un buon 
'background'.
In parole povere se si vuole impedire che una nazione possa 'difendersi' con 
il nucleare allora si deve dare il buon esempio, specialmente quando il 
background non e' 'candido'. O tutti o nessuno.
Altrimente si trattera' solo del consueto gioco di potere, di forza. Ma 
questo cambia tutto, visto che si avvicinerebbe piu' che altro al 
comportamento di un 'bulletto' che a quello della "dea bendata' (e non mi 
riferisco alla fortuna).
K
 

 background non e' 'candido'. O tutti o nessuno.
Non sono affatto d'accordo, ovviamente. Nessuno metterebbe sullo 
stesso piano il dare in mano una pistola ad un pazzo criminale o 
al maresciallo dei carabinieri, per quanto possano starti sul 
culo i carabinieri.
M.

 che ti serve ancora?
 e gli altri intanto che facevano ? 

 e gli altri intanto che facevano ?
e perchè abbiamo invaso l'iraq e non Israele?
ti risulta che l'raq abbia l'atomica? 

 culo i carabinieri.
Per me Bush e Sharon sono pazzzi criminali quanto lo e' il presidente
iraniano o quello Nord Koreano. O veramente credi che gli yankee devono
assumere il ruolo di polizia mondiale?
Come dicevo precedentemente (paragrafo che hai 'giustamente' troncato)
il discorso e' ben diverso. Si tratta solo e semplicemente di un
fottuto gioco di potere, il gioco di chi riesce a diventare prima il
'bulletto' piu' forte, mentre la gente comune continua ad essere
ammazzata. Tutto questo mentre i vari 'gentiluomini' continuano a
giocare a Risiko sulla pelle degli altri...
K

 giocare a Risiko sulla pelle degli altri...
Ho tagliato il paragrafo semplicemente perchè non lo ritenevo 
significativo. Adesso se vuoi lo lascio e ti dico : vabbè, hai 
ragione. E con ciò ? Sono millennni che succede, e il punto sta 
nel trovare in questa dinamica un percorso che consenta di 
rendere le cose migliori e più giuste per tutti.
M.

 Scusa ? 
Il Sudafrica, l'Ucraina, il Kazakistan e qualche altra repubblica ex-URSS.
Palmiro Pangloss
-- 
You know, you come from nothing - you're going back to nothing.
What have you lost? Nothing!


 di chi ruba una mela, chi ruba un'automobile
spiegalo anche a redfiddler! :-)
rosalucsemburg 

 Il Sudafrica, l'Ucraina, il Kazakistan e qualche altra repubblica ex-URSS.
Del Sudafrica in effetti non sapevo, gli altri paesi le avevano 
ereditate dall'Urss e il discorso mi pare un po' diverso.
M.

 spiegalo anche a redfiddler! :-)
Ma i barocchisti sono estremisti di default, c'è poco da fare :-)
M.

 ereditate dall'Urss e il discorso mi pare un po' diverso.
Vero, e' diverso. Hanno comunque rinunciato ad avere un arsenale nucleare.


 Ma i barocchisti sono estremisti di default, c'č poco da fare :-)
ora mi spiego tutte quelle fughe.
rosalucsemburg 

 rendere le cose migliori e più giuste per tutti.
E tu pensi che il percorso che stiamo percorrendo sia quello giusto? Quale 
sarebbe per te il percorso giusto in questa dinamica?
K 

 benefattore e liberatore). Insomma relativiza tutta la questione.
Ascolta : i popoli e le culture si muovono, si incontrano e alle 
volte si scontrano, da *sempre*. Una volta questi movimenti 
causavano normalmente centinaia di migliaia di morti, oggi si 
scontrano per lo più per interposta merce. Non dico che sia il 
massimo, dico che comunque è un miglioramento.
M.

 spiegalo anche a redfiddler! :-)
uffa rosi
Ho detto
1. il reato è lo stesso (FURTO)
2. la pena è diversa perché è diversa la gravità del fatto.
Ma il *nome* del reato è *identico* (FURTO) e l'appellativo (LADRO) rimane
identico per entrambi.
Un po' di conoscenza della sana giurisprudenza ti gioverebbe, rosi
Smack
A

Ma i barocchisti sono estremisti di default, c'è poco da fare :-)
taci tu, che usi corde di metallo
Vergogna!!!!!!!!!!!
A

 ha scritto nel messaggio
news:Zgtxf.27849$av6....@tornado.fastwebnet.it...

orpo
in forma la rosi, oggi.
A


Lo e' infatti. L'importante e' essere consapevoli che non si combatte per la 
giustizia, come molti politici cercano di fare credere (e purtroppo molti 
imbecilli ci credono). Si combatte per puro opportunismo. Viviamo ancora 
oggi con la legge della giungla. Quindi c'e' poco da meravigliarsi se 
qualche volta una zebra carica un leone. Il leone nella maggior parte dei 
casi vincera'. Talvolta pero le zebre agiscono in gruppo e le suonano anche 
al leone. In parole povere, diciamo i fatti come realmente sono e non 
inventiamoci favole con eroi e miti.
K 

 Smack
Quasi quanto a te un corso di trollologia.
rosalucsemburg 

 ha scritto nel messaggio
news:Xryxf.28545$av6....@tornado.fastwebnet.it...

tsk
svicoli...
A