Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: azz, ci sono le virgolette

http://notizie.radicali.it/articolo/2011-09-22/editoriale/i-tanti-fraintendimenti-dell-opinione-pubblica-europea-israele-palest
 
 
Israele è il frutto del “sionismo”, cioè del processo risorgimentale
del “popolo” ebraico, cioè ancora: del più grande tentativo di riforma
e di laicizzazione dell’ebraismo mai tentato nella storia di questo
popolo straordinario.
 
Da leggere tutto, comunque:
 
Alessandro Litta Modignani
I tanti fraintendimenti dell’opinione pubblica europea. Israele-
Palestina, la Grande Dispercezione
22-09-2011
 
Mediamente, l’opinione pubblica europea ha del conflitto mediorientale
una percezione distorta, dovuta alla scarsa conoscenza dei fatti
storici e a un’informazione quasi sempre incompleta, deviante, quando
non apertamente ostile. Per “opinione pubblica” non mi riferisco a
quella parte più o meno dichiaratamente antisemita, cioè antiebraica,
minoritaria e collocata prevalentemente (ma non esclusivamente)
all’estrema destra; né all’altro segmento violentemente antisionista,
cioè anti-israeliano, più numeroso e d’abitudine schierato a sinistra.
Parlo invece di una vasta area di opinione pubblica “centrale”,
moderata, meno connotata politicamente ma non per questo meno
suggestionabile, condizionata da una serie di “convinzioni” ben
radicate ma assolutamente sbagliate, “percezioni” apertamente false e
tuttavia credute vere. Una serie di luoghi comuni di cui è facile
dimostrare l’infondatezza e che però persistono tenacemente, con
conseguenze politiche non secondarie, gravi e dannose soprattutto per
Israele. Per cercare di smontare alcuni di questi luoghi comuni scrivo
l’elenco qui di seguito, consapevole della limitatezza di questo
tentativo. Spero con ciò di offrire un contributo a un’informazione
più equilibrata e corretta, alla chiarezza e soprattutto alla verità.
 
Primo. La causa fondamentale del perdurare del conflitto in Medio
Oriente è la mancata soluzione della “questione palestinese”. Falso.
La vera causa del conflitto è rappresentato invece dalla “questione
israeliana”, cioè dall’esistenza dello Stato di Israele, assolutamente
intollerabile per larghissima parte del mondo arabo e musulmano. Per
costoro l’offesa ai fratelli palestinesi è solo un pretesto, un
tentativo di mascherare l’odio antico con una nobile causa, per
cercare di far passare la cancellazione di Israele come la riparazione
di un’ingiustizia. Se i paesi arabi avessero davvero a cuore la sorte
dei palestinesi, non gli avrebbero sparato addosso per decenni,
ovunque essi abbiano tentato di trovare rifugio: dall’Egitto alla
Giordania, al Libano, alla Siria; non rifiuterebbero loro l’ingresso e
il lavoro sul proprio suolo; non avrebbero occupato (loro, ben prima
di Israele!) per quasi vent’anni anni, fra il 48 e il 67, il
territorio che l’Onu aveva destinato allo Stato arabo di Palestina. Ma
costituire quello Stato avrebbe significato per gli arabi prendere
atto di conseguenza dell’esistenza di Israele, un fatto anche
psicologicamente insopportabile. Ecco perché la soluzione della
“questione palestinese” non potrà mai portare con sé la fine della
guerra, come dimostra il tentativo di Abu Mazen di questi giorni. Per
raggiungere la pace è necessaria invece una di queste due condizioni:
o la cancellazione di Israele dalla carta geografica, oppure lo
spegnimento (magari un poco alla volta) del fuoco dell’odio che arde
nelle viscere del mondo arabo-musulmano. La stragrande maggioranza
degli israeliani sogna di vivere finalmente in pace, fianco a fianco
con i paesi arabi confinanti, mentre la stragrande maggioranza del
mondo arabo considera questa condizione una tragedia e una resa.
Questo è il problema: il “rifiuto della convivenza” da parte del mondo
arabo-musulmano. La questione palestinese esiste, nessuno lo deve
negare, poiché le condizioni di vita di quel popolo sono spesso
drammatiche e miserevoli. Ma contrariamente a quello che pensano i
distratti cittadini europei, la tragedia palestinese rappresenta un
effetto e non la causa del conflitto mediorientale.
 
Alessandro Litta Modignani
Alessandro Litta Modignani (1954) è giornalista. È iscritto e milita
nel Partito Radicale ininterrottamente dal 1974. Nella Legislatura
2000-2005 è stato capogruppo per i Radicali-Lista Bonino nel Consiglio
Regionale della Lombardia. È attualmente membro del Comitato Nazionale
di Radicali Italiani.
 
Secondo. Gli israeliani, oltre al territorio che spetta loro, chiamato
Israele, occupano con la forza un’altra porzione di terra che si
chiama “Palestina”. Sbagliato. Anche Israele “è” in Palestina, nel
senso che risiede in quella parte della Palestina storica che le venne
assegnata con una votazione dalle Nazioni Unite (caso di
legittimazione pressoché unico al mondo) nel dicembre del ‘47. L’altra
parte della Palestina, la Cisgiordania e la Striscia di Gaza sono
state occupate, come si è detto, prima da Giordania ed Egitto e solo
dopo da Israele, a seguito della Guerra dei Sei giorni (1967).
L’intero Sinai, cioè circa l’80 per cento dei territori occupati nel
’67, è stato restituito da Israele all’Egitto in seguito al trattato
di pace del ‘78, proprio in ottemperanza alle famose “risoluzioni Onu”
del dicembre ’67, incentrate sullo scambio “peace for territories”.
Nel corso della sua storia, Israele ha occupato e sgombrato per tre
volte il Sinai, ma solo la terza volta in cambio di un trattato di
pace. Le volte precedenti si è ritirato unilateralmente. Quindi,
quando gli estremisti gridano in piazza “Palestina libera!”, bisogna
capire bene cosa vogliono: non che gli israeliani si ritirino a casa
loro in Israele, bensì che l’intera Palestina storica sia liberata del
tutto e per sempre dalla presenza dello Stato ebraico. E’ questa la
“pace” cui aspirano i “pacifisti” italiani. Ma la maggior parte degli
europei ignora la spartizione Onu del dicembre ’47 e non capisce
quanto sia violenta questa minaccia.
 
Terzo. Israele è uno Stato teocratico, riservato esclusivamente a chi
pratica la religione ebraica. Assolutamente falso. Israele è il frutto
del “sionismo”, cioè del processo risorgimentale del “popolo” ebraico,
cioè ancora: del più grande tentativo di riforma e di laicizzazione
dell’ebraismo mai tentato nella storia di questo popolo straordinario.
Il sionismo nasce e si sviluppa nell’800, a mano a mano che gli ebrei
riescono a emanciparsi e a uscire dai ghetti delle città europee. Il
sionismo è sempre stato osteggiato dai rabbini tradizionalisti come
una bestemmia e un allontanamento dal precetto biblico, perché la
Terra di Israele secondo costoro sarebbe venuta solo con l’avvento del
Messia. (I rabbini che hanno appoggiato il sionismo potrebbero essere
equiparati, per intenderci, ai cattolici liberali nel Risorgimento
italiano). Si tratta dunque di un processo al contempo laico e
nazionale, che mira al recupero della Patria per il popolo ebraico,
identificata là dove esso ha sempre mantenuto le sue radici storiche e
culturali: in Palestina e a Gerusalemme. E’ un’aspirazione comune a
tutti i popoli europei nell’800, che si è realizzata per gradi,
attraverso alterne vicende, fino alla proclamazione dell’indipendenza,
il 15 maggio del 1948. In Israele oggi vivono circa 1,8 milioni di
cittadini arabi israeliani, per lo più musulmani, che hanno scuole,
moschee, partiti, sindaci e parlamentari, varie cariche pubbliche,
godendo di tutti i diritti civili fondamentali, sicuramente superiori
a quelli di qualsiasi paese arabo (sono solo esentati dal servizio
militare). Altro che “razzismo” e “ apartheid”. In Israele i religiosi
sicuramente oggi sono un problema, nessuno può negarlo, per il loro
fondamentalismo e la loro invadenza nella vita pubblica. E’ un
conflitto aperto: una ragione in più per difendere Israele, la sua
democrazia e la sua laicità, anche dai nemici interni oltre che da
quelli di fuori. Israele è dunque lo Stato del “popolo” ebraico, non
della “religione” ebraica, anche se gli europei mostrano spesso, per
cattiva informazione, di non saper cogliere questa differenza.
 
Quarto. Israele è nato subito dopo la seconda guerra mondiale, come
risarcimento al popolo ebraico per le sofferenze patite con la Shoah
ad opera dei nazisti. Assolutamente sbagliato. Si tratta di un tipico
“errore di percezione”: post hoc, propter hoc. Questa è la tesi che
piace ai sostenitori della causa araba, che possono dire: ma che colpa
hanno gli arabi nella Shoah? E’ la tesi che piace ad Ahmadinejad, che
ha chiesto retoricamente: “ma allora, se è vero che sono stati uccisi
6 milioni di ebrei - cosa che io non credo affatto - perché gli
europei non hanno assegnato agli ebrei un loro territorio, che so, la
Galizia austriaca?” E’ vero invece che quel lungo processo
risorgimentale nazionale, sopra descritto, ha avuto una spinta
decisiva dopo la fine della guerra, quando si sono create le
condizioni storiche, politiche, diplomatiche e militari per la
proclamazione dell’indipendenza, preparata a lungo dai padri fondatori
guidati da Ben Gurion. Nella guerra del 48-49 gli israeliani, pur
essendo ancora soltanto una milizia di volontari, hanno avuto la
meglio su 5 o 6 eserciti regolari, mandati dagli Stati arabi per
soffocare sul nascere lo Stato ebraico. Allora il Gran Muftì di
Gerusalemme, già alleato di Hitler, invitò gli arabi ad abbandonare in
fretta le loro case, per consentire l’attacco. Sarebbero tornati di lì
a poco, non appena gli ebrei fossero stati annientati. “Gli ebrei
superstiti, se vorranno, potranno restare – disse l’amico di Hitler,
stretto congiunto di Yasser Arafat – Non credo però che saranno in
molti”. Invece, per la prima volta dopo duemila anni, gli ebrei
israeliani hanno dimostrato di sapersi difendere. La tragedia
palestinese nasce così, con quell’appello del Gran Muftì. Questa è la
storia vera della “nakba”, che gli europei per lo più ignorano. Certo
ci sono state eccessi, violenze, uccisioni, episodi tragici e
dolorosissimi anche da parte israeliana. Quale guerra ne è immune?
Perché negarlo? Infatti Israele non lo nega. Ne ha parlato ad esempio
Benny Morris in “Vittime”, suscitando un grande dibattito in Israele.
Ne parla Vittorio Dan Segre nel suo bel libro “Le metamorfosi di
Israele”. Ben Gurion, dopo aver vinto la guerra, è riuscito a
costringere i suoi estremisti alla resa. Occorre aggiungere però che
nulla di ciò che è accaduto era veramente irreparabile, se solo ci
fosse stata la volontà di pace, specie all’indomani di una tragedia
mondiale di proporzioni infinitamente superiori, avendo per giunta a
disposizione l’immensa ricchezza del petrolio. Invece la guerra è
continuata per più di 60 anni e dura tuttora. Perché? L’Europa si
interroghi su questo, invece di fare ingenuamente il “tifo” per il più
debole.
 
Quinto. Israele era un paese democratico finché hanno governato i
laburisti, ma adesso è degenerato in uno Stato autoritario, in mano
alla destra militarista e guerrafondaia. Nulla di più falso e
facilmente confutabile. Questa tesi è particolarmente cara alla
sinistra moderata e democratica europea, sempre alla ricerca di
un’identità ideale, in equilibrio fra i vecchi stereotipi e una patina
di modernità. Tesi suffragata dal fatto che Rabin, dopo gli accordi di
Oslo, è stato assassinato da un estremista di destra, finendo così fra
gli israeliani “buoni” di sinistra, contrapposti ai “cattivi” di
destra (ma quando Rabin era ministro della Difesa, durante la prima
Intifada, non ne parlavano così bene; l’unico ebreo buono è dunque
solo... quello morto?). Se guardiamo la pura cronaca dei fatti, Begin
ha firmato la pace con l’Egitto, Shamir ha firmato la pace con la
Giordania, Sharon ha sgombrato Gaza: tutti e tre capi del Likud.
Proprio Ariel Sharon, il falco per eccellenza, ha dimostrato che gli
uomini d’armi in Israele possono trasformarsi in fautori di pace. Egli
ha sgombrato con la forza i coloni dalla striscia di Gaza,
contraddicendo la politica di tutta la sua vita e pronunciando parole
che nessuno avrebbe mai immaginato di poter udire. Questo ha saputo
fare Sharon, da primo ministro di Israele. La risposta, da Gaza, è
stata la vittoria di Hamas, l’uccisione e la cacciata degli uomini
dell’Anp e uno stillicidio di missili sulle città israeliane del sud.
E’ la pura cronaca dei fatti, che molti europei ignorano.
 
Questo elenco potrebbe continuare a lungo, ma preferisco fermarmi qui.
Già solo questi cinque punti meriterebbero lunghi approfondimenti e
discussioni interminabili. Mi rendo conto di non avere apportato, in
questo scritto, alcun elemento di novità sostanziale nel dibattito
sulla questione mediorientale, ma di avere solo tentato una sintesi
molto limitata e parziale di alcuni punti controversi. Mi piace
pensare però che non sia stato un lavoro inutile, se servirà a sfatare
anche solo in parte alcuni pregiudizi che condizionano, secondo me
negativamente, il dibattito su Israele e sulla sua difficile
democrazia.

 popolo straordinario.
 
Ecco, questa è la parte peggiore dell'azione del "sionismo": coartare e 
ridurre l'ebraismo alla forma e alla sostanza del nazionalismo.
 
Di questo vero e proprio tentativo di soppressione culturale e 
spirituale io credo, e spero, si comincerà a parlare forse tra qualche anno.
 
Per adesso ci toccherà convivere con i rigurgiti viscerali reazionari di 
gente come te.
 
-- 
Sostieni Rete ECO
 
http://rete-eco.it/it/sostienici.html
 
 

 wrote:

Ma parliamo dei frutti, come suggerivi, pirla.
 
Da un lato, l'unica democrazia del medioriente. Uno stato multireligioso,
multirazziale, multilinguistico. Nonché (con sei milioni di abitanti), la
superpotenza economica e tecnologica dell'area. Frutti discreti da cui
giudicare l'albero.
 
Dall'altro, i frutti dell'antisionismo sembrano essere un pugno di regimi
marci e pezzenti che opprimono i propri popoli, sparano sulle proprie
folle, perseguitano le loro minoranze o teorizzano lo stato monoetnico.
 
Che conclusioni trai sull'albero dell'antisionismo, pirlunda?
 
 
 
 
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

 occidentali di dare agli ebrei una patria.
 
Occidentali? Considerando che l'UK s'è astenuto e l'URSS ha votato a 
favore...
 
PP


Persio è un pirla disorientato (e in diversi sensi)



Il solito trucco di focalizzare il particolare per oscurare il generale.
Focalizzare sulla votazione all'ONU (ignorando le ragioni politiche per 
cui l'UK si astenne) e oscurare tutto il resto: da Balfour al Mandato.
 
Sei un pezzente che rubacchia un po' di verità, all'occasione.


 ridurre l'ebraismo alla forma e alla sostanza del nazionalismo.
 
dici che sono piu' simpatici gli ebrei fondamentalisti, quelli che
rifiutano di farsi laicizzare e stanno benissimo (dicono loro) con
Ahmadinedjaad? O quelli che decidono di non avere figli ebrei, di non
osservare piu' l'ebraismo e vogliono che non esista piu' uno Stato
ebraico?
Sei consapevole che si tratta, in ambedue i casi, di macroscopici
pirla?
 

 Probabilmente perche e' un pirla.
 
Si parla di movimenti risorgimentali.  Non ne hai imbroccato nessuno.
 
E' divertente vederti scivolare sullo specchio insaponato.


 E' divertente vederti scivolare sullo specchio insaponato.
 
questione di prospettive. Dal tuo punto di vista sono in molti a
scivolare. Poi sbatti il muso per terra.

 Che conclusioni trai sull'albero dell'antisionismo, pirlunda?
 
Secondo me ti riplonka; la verità disturba l'elaborazione pirlica.
-- 
Attualmente l'educazione di un bambino palestinese, affinché ne sia 
preservato l'equilibrio psichico, può puntare su due obiettivi 
principali: a fargli introiettare o la  passività oppure l'odio.
(Persio il pedagogo 16/01/09)

 cui l'UK si astenne) e oscurare tutto il resto: da Balfour al Mandato.
 
e i Protocolli, ovviamente.
 
 

 giudicare l'albero.
 
Quelli sopra sono frutti dell'impegno e del lavoro degli israeliani; 
quelli sotto invece sono i frutti del "sionismo".
 
l'apartheid, i muri, i coloni razzisti, la rappresaglia sulla 
popolazione civile, la tortura di massa a Gaza, la società che sta 
diventando fascista e militarizzata, l'odio dei vicini che circonda 
Israele, i movimenti integralisti che crescono e governano, l'isolamento 
internazionale ecc. ecc.
 
Il "sionismo" è la malattia, non la cura.


 pirla.
 
Si stava parlando del Sionismo quale movimento risorgimentale del popolo 
ebraico, e tu non sei stato in grado di sostenere il discorso.


 internazionale ecc. ecc.
 
sono tue fantasie.
 

 ebraico,
 
che e' una tua personale definizione, con la quale concordi solo tu, e
a partire dalla quale costruisci un pippone allucinatorio. Ma continua
pure, eh.
 
 

 Chissa' se adesso la censura israeliana fa saltare anche questo post.
 
Intendi gli indirizzi?
 
A parte che non ho bisogno di quelle informazioni, e trovo che sia 
imprudente per te postarle, potresti provare a ripostarli, magari 
posticci.  Vediamo cosa succede.



Più che altro non vedo Persio parlare dei frutti dell'antisionismo.
Ovvero regimi marci, tirannici, miserabili, razzisti e pezzenti che
mitragliano la propria gente, prima ancora che essere dei serial killer dei
propri "nemici"
 
Persio è un pirla timido. Oltre che irrimediabilmente incaprettato al suo
albero.


 Secondo me ti riplonka; la verità disturba l'elaborazione pirlica.
 
Cutta e fugge per ora


 Il
 
Dire "ho sbagliato" mai, eh?
 
PP

,

nessuno, qui. O forse sai produrre citazioni?
 
 

 aanche ignobili.
 
Già, controllare le comunicazioni è un po' un loro obiettivo strategico.
 
Nei media usano le pressioni sull'editore, le campagne di boicottaggio, 
il disinvestimento da parte di finanziatori "amici", le denunce a 
raffica, la diffusione di maldicenze, le accuse di antisemitismo e di 
mancanza di "equilibrio" nell'informazione ecc.
 
Quasi sempre riescono ad ottenere che l'informazione venga conformata ai 
loro voleri; quando non ci riescono, quando si imbattono in qualcuno con 
abbastanza coraggio per resistere alle pressioni, parte la campagna di 
ostracismo individuale e dei disobbedienti fanno dei paria, degli 
intoccabili ai quali diventa praticamente impossibile pubblicare la loro 
opinione attraverso i canali informativi maggiori.
 
La Lobby ha articolazioni e gruppi dedicati a questa attività in tutti i 
paesi occidentali.
 
Qui, non potendo fare altro, si limitano alla minacce di rivelare 
identità e dati personali, ma soprattutto si impegnano a costruire una 
cattiva fama ai postatori disobbedienti, con l'obiettivo di rendere 
quello che scrivono non affidabile per il pubblico dei lettori.


 mancanza di "equilibrio" nell'informazione ecc.
 
Mio dio Persio, sei soltanto un pirla che scrive su un NG, torna alla
realta`.

Il 30/10/11 09.25, Persio ha scritto:

Direi che il quadro clinico è chiaro
 
PP

 democrazia sionista.
 
Google servo dei Savi di Sion.


<g>
 
 
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.


Non gli è possibile. E un'autorevole ipotesi spiega il perché.
 
BTW, è questo il segreto del suo successo.


Il 30/10/11 09.35, Shylock ha scritto:

http://snipurl.com/2f6nvt
 
 
PP

 
 
Shylock ha scritto:

Ma lui vive nella realta'. Legge un articolo secondo lui
propagandistico e fasullo e, per evitare che lo leggano in troppi, si
dedica a una critica sistematica e selettiva, producendo pirotecniche
pirlate che hanno l'effetto di aumentare il numero di lettori. Del che
lui puo' accusare la oliata macchina propagandista sionista.


LOL!



Si direbbe che non leggi nemmeno il bollettino delle vittorie dei tuoi 
sodali fasciosionisti.
L'autorevole e fondata ipotesi è che tu sia una personalità gregaria che 
conferma qualsiasi affermazione dei suoi capi.



Mah, se tu non fossi un fascioliberista confesso, tirapiedi dello 
sceicco e sodale di notori mentitori, la tua opinione potrebbe forse 
valere qualcosa.
Ma lo sei.


Il 30/10/11 15.51, Persio ha scritto:

Pranoico e stizzito. Il quadro si complica.
 
PP
 

 sono tue fantasie.
 
E' realtà.  Ed è la realtà che vede il resto del mondo.



Sembri un coniglio che si rintana.



Solo quando sbaglio.  E tu, dire "c'ho provato" no?


Il 30/10/11 16.33, Persio ha scritto:

L'insorgere di allucinazioni non lo avevo previsto
 
PP
 

Il 30/10/11 16.35, Persio ha scritto:

Appunto.
 
PP
 

 L'autorevole e fondata ipotesi
 
Persio e' un pirla dotato di specchietti

 Pranoico e stizzito. Il quadro si complica.
 
Manno'. Quando uno sostiene in tutta serieta' di non sbagliarsi mai,
il quadro e' piuttosto semplice. 5 lettere.

  la realtà che vede il resto del mondo.
 
Per via della nota autorevole ipotesi, ignori quello che il resto del
mondo vede nel comunismo e nell'islam radicale.

 mondo vede nel comunismo e nell'islam radicale.
 
Un puerile tentativo di diversione.


 territori occupati.
 
se la gran parte degli israeliani volesse la "restituzione" (a chi?)
di quelli che tu chiami "territori occupati" non ci sarebbe la folla
che c'e', ogni giorno, al Kotel, aka Muro del Pianto, che i
palestinesi considerano occupato, che e' in mano ebraica dalla Guerra
dei Sei Giorni e che e; visitato ogni giorno da migliaia di cittadini
israeliani.