Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Israel is tearing apart the Jewish people

http://www.haaretz.com/blogs/strenger-than-fiction/israel-is-tearing-apart-the-jewish-people-1.369341
Persio, la corte illegittima di IPI può condannarti all'ergastolo da
pirla, ma la storia ti darà ragione!

 Persio,
ah, Carlo Strenger.
http://blog.panorama.it/mondo/2010/09/14/lo-psicologo-carlo-strenger-perche-lantisionismo-e-una-nevrosi-collettiva/
Strenger, il cui libro Critica alla Irragionevolezza Globale sarà
pubblicato in Italia il prossimo anno, appartiene a quella categoria
di israeliani di sinistra che accettano e spesso sostengono le
critiche ad alcune politiche dello Stato ebraico. Ma crede anche che
contro il suo Paese esista un accanimento che ha quasi le sembianze di
una nevrosi collettiva. Intervistato nella sua abitazione di Tel Aviv,
ci spiega perché le vicende mediorientali smuovono negli animi una
serie di processi irrazionali.
E’ scientificamente dimostrato che molte persone, altrimenti sane di
mente, perdono la testa quando si parla di Israele.
Basta pensare a quante persone dichiarano di essere “contro Israele” o
addirittura contrarie all’esistenza stessa di Israele. O al numero,
sproporzionato, di dichiarazioni Onu contro Israele. Che certo
commette una serie di violazioni dei diritti umani, che io sono il
primo a condannare. Ma c’è qualcosa che non va. Quasi nessuno per
esempio dice di essere “contro la Cina” anche se occupa il Tibet,
semmai si dice di essere contrari all’occupazione del Tibet. E non ho
mai sentito qualcuno dire di essere contrario all’esistenza della
Serbia nonostante tutte le atrocità commesse.
Come se lo spiega?
Per capire i processi psicologici dietro questo accanimento bisogna
distinguere fra tre categorie dove è particolarmente comune: la
sinistra radicale marxista, l’opinione pubblica europea e il mondo
arabo musulmano.
Partiamo dalla sinistra radicale.
Vede, la dottrina marxista si basa sull’illusione che sia possibile
creare un mondo perfetto. Una volta, l’ostacolo da abbattere era il
sistema capitalista, ma con il crollo dell’Unione sovietica i marxisti
hanno dovuto elaborare il lutto del fallimento del comunismo e trovare
un altro capro espiatorio. Risultato? Se solo Israele non esistesse,
il mondo sarebbe perfetto e vivremmo tutti in armonia. Israele è il
capro espiatorio perfetto, i palestinesi le vittime perfette e tutto
questo ci fornisce una comoda certezza morale.
E dell’Europa che cosa ne pensa?
Qui la faccenda si fa più complicata. Bisogna tenere conto del
contesto psico-storico in cui è nato lo Stato di Israele, dopo la
Seconda guerra mondiale, proprio mentre le potenze europee stavano
liberando le loro colonie. Se a questo aggiungiamo che Israele ha
conquistato i Territori occupati negli anni Sessanta, quando il
modello coloniale è entrato definitivamente in crisi, Israele diventa
il cattivo perfetto, che faceva la cosa sbagliata mentre tutti gli
altri cominciavano a fare la cosa giusta. Non mi fraintenda, io sono
molto contrario all’occupazione della Cisgiordania e i palestinesi
hanno tutte le buone ragioni di essere adirati. Ma la realtà è che
Israele sta diventando il capro espiatorio di un senso di colpa
europeo che ha ragioni storiche ben diverse. L’Occidente ha
colonizzato il mondo arabo per secoli, ma è facile cadere
nell’illusione che non ci sarebbero tensioni se non fosse per Israele.
Ma spesso non si accusa Israele di sfruttare il senso di colpa degli
europei per l’Olocausto?
Questo è in parte colpa del governo israeliano, che è spesso ricorso
al discorso dell’Olocausto per giustificare il proprio diritto non
solo a esistere ma anche a difendersi in modo aggressivo. Tutto questo
però ha suscitato una reazione inversa: proprio perché Israele
richiama spesso l’Olocausto e perché Israele è “il cattivo”, allora
questo permette a molti di non fare i conti con il passato.
Che cosa spinge invece il mondo arabo a odiare tanto Israele?
I palestinesi hanno un sacco di buone ragioni per avercela con il mio
Paese e non li biasimo. Ma non si capisce perché tutto il mondo arabo
e gran parte del mondo musulmano ce l’abbia tanto con Israele. Israele
non ha mai fatto nulla di male all’Iran o all’Algeria, eppure si
vedono persino in Pakistan siti jihadisti che utilizzano Israele come
un’icona. La cosa va analizzata su due piani. In primo luogo molti
regimi arabi e musulmani utilizzano Israele come un capro espiatorio
per distogliere l’attenzione dai loro fallimenti, un po’ secondo
l’illusione marxista: se solo non ci fosse lo Stato ebraico, andrebbe
tutto bene. In secondo luogo Israele sta pagando lo scotto di secoli
di colonialismo occidentale, diventa l’oggetto di sfogo per una serie
di situazioni psico-storiche con cui in realtà non ha nulla a che
vedere.
Concludendo, Israele non è un Paese ma un feticcio?
In un certo senso sì. Israele viene reso un feticcio su cui si
proiettano tensioni, frustrazioni e aspirazioni che apparterrebbero
altrove. Può essere facilmente trasformato in un feticcio perché si
trova al crocevia dove sono nate le tre grandi religioni monoteiste.
E’ un luogo che simbolizza il desiderio umano per un’unica, grande,
semplice risposta alla complessità dell’esistenza umana.

 
http://blog.panorama.it/mondo/2010/09/14/lo-psicologo-carlo-strenger-perche-lantisionismo-e-una-nevrosi-collettiva/
Si direbbe che Bombacci si sia prodotto in una spetasciata di pregevole
fattura.
Peccato, tuttavia, che Persio non sia stato pronto a cotonare qualcosa.
Avrebbe dato al tutto quel tocco che solo lui sa dare.
-- 
*Sunspot*
Always see everything, my brother.

 Peccato, tuttavia, che Persio non sia stato pronto a cotonare qualcosa.
non sottovalutarlo. Magari tra poco elabora qualcosa anche lui.

 fattura.
LOL.
Mi piace molto Strenger, sono felice che Bombacci stia maturando.
-- 
Dead men may not talk, but they also don't lie.  [Chuck Hawks]

 Mi piace molto Strenger, sono felice che Bombacci stia maturando.
perche', ti credi che ne capisca qualcosa?


La corte dei miracoli di IPI più che altro condanna se stessa.  Quanto 
al giudizio della storia preferirei avere torto.
Che Israele sarebbe scivolata sulla strada senza ritorno del 
nazionalismo integralista era prevedibile; che questo causerà il suo 
fallimento come stato è del tutto prevedibile.
Va infine preso atto che ai "sionisti" una Israele nazionalista e 
integralista piace, che hanno lavorato per questo risultato, che per 
questo hanno il consenso della maggioranza degli ebrei nel mondo.   Si 
tratta dunque di una scelta consapevole.
-- 
Sostieni Rete ECO
http://rete-eco.it/it/sostienici.html

 nazionalismo integralista era prevedibile;
diciamo, da quando hanno evitato di pestare le merde di cammello.

 
http://blog.panorama.it/mondo/2010/09/14/lo-psicologo-carlo-strenger-.
..

Grazie per l'articolo, mi sembra un'analisi molto condivisibile.

 
E mi tocca quotare anche qui: il Pirla condisce le sue puttanate
(elucubrate autonomamente, ca va sans dire) con quel sincero afflato lirico
che, tra un singulto di riso e l'altro, commuove.
-- 
Orso

 fattura.
Questa è la fantasia: la realtà è un'altra.
Stai diventando sempre più patetico.


 Questa è la fantasia: la realtà è un'altra.
LOL! E quale sarebbe?



Che merde. Pensare che potrebbero vivere in pace, basterebbe seguissero i
tuoi consigli da pirla. Dimmi che lo fai apposta, ti pregOHOHOH
HAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHA
-- 
Orso


La realtà è l'articolo di Strenger che amaryllide ha quotato; la 
fantasia è quella di poterlo far scomparire con qualche espediente.
E' il tuo solito, patetico, rifugiarsi nella fantasia per negare la realtà.


 Che merde.
No, che fasci.  Gente che è riuscita a mandare in rovina paesi ben più 
grandi e potenti di Israele.


 Mi piace molto Strenger
anche se il tuo amico di stalkeraggio a logi non te lo fa notare, sei
nudo da due giorni

 
http://blog.panorama.i
zanardo, tu pensi di smentire una sola virgola di un solo articolo con
l'uso sistematico della fallacia dell'argumentum ad hominem? No,
perchè se ne sei davvero convinto sei da ricovero coatto.

 La realtà è l'articolo di Strenger che amaryllide ha quotato
Un articolo che di dà del pirla, non so se l'hai notato.
Comunque grazie per la second spetasciata.
Sei un pirla che non delude le attese


Il 25/06/11 23:42, addre...@invalid.invalid ha scritto:

E' un pirla davvero pregevole.


 giravo con un amico ad angherizzare
ANGHERIZZARE? A SOMAROOOOOOOOOOO!

 La realtà è l'articolo di Strenger che amaryllide ha quotato;
Hai letto chi è Strenger?


 
Quoto.
-- 
Orso


Ho letto la sua intervista a Panorama, non "chi è" Carlo Strenger:
http://blog.panorama.it/mondo/2010/09/14/lo-psicologo-carlo-strenger-perche-lantisionismo-e-una-nevrosi-collettiva/
 
Ridurre una persona ad una intervista, che peraltro tratta di temi 
complessi e controversi, è semplicemente indice di una mentalità becera 
e ottusa.
Quell'intervista, in ogni caso, non contraddice affatto i contenuti 
dell'articolo di Strenger su Haaretz, che ha una sua coerenza e 
fondatezza autonoma a prescindere da cosa lo stesso autore pensi 
dell'antisionismo.
Infine qualche parola sull'antisionismo.  Sono d'accordo con Strenger 
quando definisce l'antisionismo una nevrosi (se non il segno di una 
ideologia fascista, aggiungo io), ma questo è vero se, e solo se, con 
"antisionismo" si intende indicare l'avversione contro Israele nella sua 
interezza o la contrarietà alla sua stessa esistenza.
Se il termine antisionismo definisce questo allora sono d'accordo con 
Strenger, ma questa definizione porta con sé una ambiguità assolutamente 
fuorviante.
Tenuto fermo che chi avversa Israele nella sua interezza, o si dice 
contrario alla sua esistenza, o è un nevrotico, o un antisemita, o un 
nazista, o un nazionalista arabo, o un integralista islamico, salvo 
motivazioni più sottili, ricondurre questa casistica alla definizione di 
"antisionista" è una trappola semantica assolutamente dannosa.
Prima della fondazione dello stato di Israele dichiararsi antisionisti 
equivaleva ad essere contrari alla sua fondazione e dunque alla sua 
esistenza, perché il Sionismo era il movimento nazionalista 
risorgimentale ebraico che aveva questo scopo precipuo.
Dopo la fondazione dello stato di Israele il significato dell'essere 
antisionista non poteva essere più lo stesso, visto che lo scopo era 
ormai raggiunto ed Israele aveva vita propria ed autonoma.
Infatti, se per ipotesi assurda qualcuno o qualcosa avesse ottenuto la 
dissoluzione completa del movimento Sionista, a quel punto questo non 
avrebbe affatto significato la scomparsa di Israele.
Dunque, dall'istante successivo alla dichiarazione di indipendenza, chi 
fosse contrario all'esistenza dello stato di Israele dovrebbe essere 
definito "antisraeliano", comprendendo in questa definizione tutta la 
casistica elencata sopra, non più "antisionista".
Da quel momento l'esistenza del movimento sionista e l'esistenza dello 
stato di Israele sono diventate indipendenti l'una dall'altra.  Da quel 
momento, se anche fosse scomparso il movimento sionista, Israele avrebbe 
continuato ad esistere.  Da quel momento, sia formalmente che 
sostanzialmente, desiderare la scomparsa del movimento sionista non 
equivale più a desiderare la scomparsa di Israele.
Dunque perché si dovrebbe essere "antisionisti" oggi, se questo non 
significa più avversare Israele o volere la scomparsa?
Per rispondere a questa domanda occorre definire cosa è *oggi* il 
movimento sionista, quale è il suo portato ideologico, politico, 
culturale.  Ognuno su questo ha la sua personale visione.  Per quanto mi 
riguarda il movimento sionista, avendo perso la sua connotazione 
risorgimentale, è un movimento puramente nazionalista, è un complesso di 
organizzazioni che agiscono sul piano della propaganda e del lobbismo in 
vari paesi, è un movimento culturale intrinsecamente di destra.
Il mio personale giudizio su questo movimento è che la sua influenza ha 
spostato l'asse politico e culturale di Israele e della Diaspora a 
destra, verso posizioni integraliste, danneggiando le possibilità di 
Israele di trovare soluzione alle problematiche relative al conflitto 
con i palestinesi e, più in generale, col mondo arabo islamico.  Per 
questo, considerato che Israele è un piccolo stato circondato da genti 
arabe islamiche, ritengo che l'azione del movimento che si fa chiamare 
"sionista" metta in pericolo il futuro di Israele.
Carlo Strenger, nella sua intervista a Panorama, ha il demerito, a mio 
parere, di non aver chiarito l'ambiguità di fondo intorno alla 
definizione di "antisionismo".
Ovviamente non capirai un cazzo di quello che ho scritto, lo so.


 Ho letto la sua intervista a Panorama
Non credo.


 Comunque grazie per la second spetasciata.
Ti capita spesso di vedere cose inesistenti, bagarozzo?


 complessi e controversi [cut pippone megagalattico]
E' buffo come Persio cerchi di annegare le sue spetasciate più belle nel 
cotone.


 tuoi consigli da pirla. 
o quelli di Ilan Pappe': Stato binazionale, e subito. Ho un vicino di casa etiope, ben abituato a essere chiamato kaffir dagli arabi. Il paragone tra il suo Paese, Israele, e il razzista Sudafrica gli fa bollire il sangue. 

 Questa è la fantasia: la realtà è un'altra.
sarebbe curioso sapere dove sta Carlo Strenger, secondo Persio. Per
ora prendiamo atto del silenzio di Bombacci.

sarebbe curioso sapere dove sta Carlo Strenger
E' partito per altri lidi.
Come dicono i supertramp: goodbye strenger.


 Il paragone tra il suo Paese, Israele, e il razzista Sudafrica gli fa bollire il sangue. 
E come mai?
Eppure Israele ha collaborato cos� bene col sudafrica!


ora prendiamo atto del silenzio di Bombacci.
 
Bombacci tace perchè Gooogle Groups è fermo da 3 giorni, per cui posta, ma
non sa nemmeno se e cosa viene risposto ai suoi post...
 
Il patriottismo è l'ultimo rifugio delle canaglie (Samuel Johnson)
Mr. Gandhi, cosa ne pensa della Civiltà Occidentale? Penso che sarebbe una buona idea.
Chi non vuole parlare di capitalismo deve anche tacere sul fascismo (Horkheimer)
Politics is the entertainment arm of the military industrial complex (Frank Zappa)
http://www.whale.to/b/images/capitalism.gif
 

 zanardo, tu
io conosco gli scritti di Strenger da prima che tu, Semprini Alessio,
ne trovassi uno a caso.
E BTW, Strenger si guarda bene dal lasciare Israele. Prova a
indovinarte come mai.

 Infine qualche parola sull'antisionismo.  
la frenesia classificatoria potrebbe ricordare Flavio Bucci in
Maledetti vi amero' (il pompino e' di destra la sega di sinistra, il
bagno di destra la doccia di sinistra), senonche' Persio la carica di
moralismo spinto che ricorda piu' un bigino di teologia morale.
Ma a parte questo: il dibattito tra sionisti ed antisionisti e' stato
tutto interno al mondo ebraico, che gli antisionisti hanno perso per
mancanza di alternative, visto che proponevano bizzarre soluzioni
della "questione ebraica" diciamo un filino impopolari tra gli stessi
ebrei, tipo: assimiliamoci tutti perche' la nostra e' una religione
non diversa dal cristianesimo presbiteriano. Roba del genere ogni
tanto viene tirata fuori dalla naftalina (i nomi compaiono nei link
citati da Bombacci).
Questo Persio non lo puo' sapere. Lui coltiva con convizione la sua
ignoranza a proposito del mondo ebraico - forse perche' gli basta
sapere quel che ha respirato nell'ambiente in cui e' cresciuto,
probabilmente perche' ha costruito una sua personale controstoria
centrata su un golpe sionista-fondamentalista che non si sa bene
quando sarebbe accaduto (e lui si guarda bene dal cercare di
scoprrilo), ma anche perche' disprezza talmente tanto l'ebraismo e le
sue fonti che non lo ritiene degno di approfondimento (come si vede
dalle topiche che infila quando parla di Bibbia o di Talmud).