Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: i "democratizzatori" di sto cazzo tolgono la mascherina

Per un’analisi della situazione libica abbiamo intervistato
l’Ammiraglio Jacques Lanxade, ex capo di Stato maggiore francese ed ex
ambasciatore in Tunisia.
Pierre Assemat – euronews: Nel quinto giorno di intervento in Libia i
membri della coalizione sono alla fine arrivati ad un accordo sul
ruolo della Nato. Parigi parla di un “ruolo tecnico”. Perché c‘è
voluto così tanto tempo?
Ammiraglio Jacques Lanxade – ex capo di Stato maggiore francese: Credo
che la posizione francese, e al tempo stesso di qualche altro Paese,
fosse che la Nato ha un’immagine offensiva nel mondo arabo: per loro,
esagerando molto, è l’Occidente contro i Paesi in via di sviluppo.
Dunque l’idea era che si dovesse trattare di una coalizione della
comunità internazionale, comprendente non solo le potenze occidentali
ma anche i Paesi arabi. Per questo secondo la Francia la Nato non
sembrava essere una scelta appropriata.
euronews: Ammiraglio, è facile iniziare una guerra ma è più difficile
terminarla. Sembra arduo immaginare che il regime libico possa cadere
dall’interno. Secondo lei quale strategia seguirà la coalizione
internazionale?
Lanxade: La mia opinione è che ci troviamo di fronte a due scenari. Il
primo vedrebbe Gheddafi lasciare su pressione del suo entourage. E
oggi si sente parlare di negoziazioni già in atto perché la Guida
della rivoluzione libica, come ama definirsi, si ritiri. Ma non sono
sicuro che le cose possano andare così. L’altro scenario
sfortunatamente è quello di uno status quo, ovvero di una ripartizione
del Paese. Da una parte la Cirenaica sotto il controllo dei ribelli e
la Tripolitania controllata dal clan di Gheddafi. Temo che questo
secondo scenario sia più probabile.
euronews: Ora che la No-fly zone è attiva, bisognerà agire per via
terrestre?
Lanxade: Non bisogna certamente andare via terra, d’altra parte la
risoluzione Onu non ci autorizzerebbe e sarebbe estremamente
pericoloso farlo. Penso che ora sia compito dei Libici trovare una
soluzione, ovvero dell’opposizione. Bisogna vedere se è in grado di
smuovere gli eventi e fare in modo che Gheddafi si ritiri, perché non
ci sarà alcuna soluzione definitiva con Gheddafi al potere”.
euronews: È possibile immaginare un attacco della coalizione
internazionale contro il colonello Gheddafi? In maniera indiretta,
perché direttamente il mandato delle Nazioni Unite non lo permette…
Lanxade: Non credo si possa attaccare Gheddafi, è estremamente
prudente, dispone di bunker sotto terra. Gli si può sottrarre un certo
numero di cose e rendergli la situazione più difficile, ma fisicamente
credo che, salvo incidenti, sarà molto diffcile colpirlo.

 pericoloso farlo. [...]
Alcuni sostengono che le parole della risoluzione ONU sono state 
attentamente misurate per impedire una occupazione ma permettere una 
temporanea invasione:
http://www.un.org/News/Press/docs/2011/sc10200.doc.htm
"... while excluding a foreign occupation force of any form ..."
-- 
toki 

 Tripoli e cacciare Gheddafi che si fa?
Li abbiamo armati e addestrati, gli abbiamo dato supporto aereo... se con
queste premesse non riescono a spuntarla, vuole dire che non costituiscono
la maggioranza della popolazione. Ergo, USA e Francia raderanno al suolo la
Libia via terra, tanto per togliersi dall'imbarazzo.
Ascoltavo ieri l'intervista di un professore americano dell'ex team di Bush,
http://www.youtube.com/user/russiatoday?blend=1&ob=4#p/u/9/G3dNHI14mTw
tra l'ammissione di cercare di uccidere Gheddafi e quella di prepararsi a
intervenire via terra, parlava anche di armare gli arabi affinché liberino
la Libia (non fatemi dire la parola m).
-- 
toki

 truppe egiziane 
ROTFL
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

 truppe egiziane dessero una mano.
gli egiziani hanno troppi guai in casa per pensare di avventurarsi in 
Libia...