Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: I protocolli delle riunioni degli Anziani Eruditi di Sion

I protocolli delle riunioni degli Anziani Eruditi di Sion
Tratto da Le società Segrete e il loro potere nel Ventesimo secolo - Jan van
Helsing
      Segue la traduzione "I Britannici" del testo integrale del noto
"Protocols of the Wise Men of Zion" di Nilus." (19)
      PROTOCOLLO Nr. 1
      " ... Mettendo da parte i bei modi di esprimersi, parleremo del
significato di ogni pensiero: con i paragoni e con le deduzioni, getteremo
luce sui fatti circostanti.
      Quello che sto per esporre, allora, è il nostro sistema dai due punti
di vista, quello nostro e quello dei goyim (cioè bestiame umano =
non-ebrei).
      Si deve notare che gli uomini con dei cattivi istinti sono più
numerosi di quelli con dei buoni, e quindi per governarli, si ottengono i
migliori risultati con l'uso della violenza e della terrore, piuttosto che
con le discussioni accademiche.'Qualunque uomo mira al potere, chiunque
vorrebbe diventare un dittatore, se solo potesse, e rari davvero sono gli
uomini che non sacrificherebbero volentieri il benessere di tutti per il
proprio.
      Che cosa ha trattenuto le bestie da preda che sono chiamate uomini?
Che cosa ha servito loro da guida finora?
      Agli albori della struttura della società, erano soggetti alla forza
cieca e brutale; più tardi alla Legge, che è la stessa forza camuffata.
Tiro le conclusioni che secondo la legge della natura, il diritto sta nella
forza.
      La libertà politica è un'idea ma non è un fatto.  Si deve sapere come
applicarla ogniqualvoLta appaia necessario, utilizzandola come esca per
attirare le masse di gente al proprio partito allo scopo di abbattere un
altro potere.  Questo compito è reso più facile se l'avversario è stato
anche lui infettato con l'idea della libertà, il cosiddetto liberalismo, e
se, per l'amore di un'idea è disposto a cedere un poco del suo potere.
      E' proprio qui che il trionfo della nostra teoria appare: le redini
allentate del governo sono subito afferrate e raccolte da una mano nuova,
secondo la legge della vita, perché la forza cieca della nazione non
potrebbe esistere per un solo giorno senza guida, e la nuova autorità non ha
che da accomodarsi nel posto della vecchia che è già stata indebolita dal
Liberalismo.
      Ai nostri tempi, il potere che ha sostituito quello dei governanti
liberali è il potere dell'Oro.  Ci fu un tempo nel quale la Fede comandava.
Non è possibile realizzare l'idea della libertà, perché nessuno sa come
usarla con moderazione. t sufficiente concedere l'auto-determinazione ad un
popolo per un certo periodo per vederlo trasformarsi in una folla
disorganizzata.  Da quel momento in poi, abbiamo un conflitto micidiale che
presto si allarga in battaglie tra le classi, nel mezzo delle quali gli
Stati bruciano e la loro importanza si riduce ad un cumulo di ceneri.
      Sia che uno Stato si esaurisca nelle sue proprie convulsioni sia che
il suo disaccordo interno lo metta sotto l'autorità di nemici esterni, in
ogni caso, si può considerarlo una perdita irreparabile: è nel nostro
potere.  Il dispotismo del Capitale, che è completamente nelle nostre mani,
gli stende una cannuccia che lo Stato, volente o nolente, deve afferrare:
per non scendere nell'abisso.
      Se c'è qualcuno di tendenza liberale che dice che tali considerazioni
come quelle qui sopra sono immorali, gli farò le seguenti domande:
      Se ogni stato ha due nemici, e se in un conflitto contro il nemico
esterno l'uso di ogni mezzo è giustificato e non è considerato immorale,
come, per esempio, tenere il nemico all'oscuro dei piani d'attacco e di
difesa, o attaccarlo di notte o in numero molto superiore; allora, come si
può considerare immorale e non ammissibile lo stesso modo usato di fronte ad
un nemico peggiore, un distruttore della società e del bene comune?
      E' possibile che qualunque mente sana e logica abbia la minima
speranza di guidare le masse con dei consigli e degli argomenti ragionevoli,
quando si può fare qualsiasi obiezione o contraddizione, per quanto possa
essere insensata, e quando una tale obiezione può essere maggiormente
apprezzata dalla gente, i cui poteri di ragionare sono superficiali?  Gli
uomini nelle masse e gli uomini delle masse, che sono motivati solo dalle
passioni meschine, dalle convinzioni misere, dai costumi e dalle tradizioni,
e dal sentimentalismo teorico; cadono in preda al dissenso di parte, che
impedisce qualunque forma di accordo, anche in base ad un'argomentazione
perfettamente ragionevole.
      Ogni decisione presa da una folla dipende o dal caso o da una
maggioranza plebiscitaria, la quale, del tutto ignara dei segreti della
politica, avanza qualche risoluzione, che semina il seme dell'anarchia
nell'amministrazione.
      La politica non ha niente in comune con la morale.  Il governante che
si lascia guidare dalla morale non è un politico abile, e quindi, il suo
trono è precario.  Colui che desidera governare deve far ricorso all'astuzia
ed alla finzione.  Le grandi qualità nazionali, come la franchezza e
l'onestà, sono dei difetti in politica, perché fanno cadere i governanti dai
loro troni con più efficacia e con più certezza del nemico più temibile.
Tali qualità devono essere gli attributi dei regni dei goyim, ma non
dobbiamo in nessun caso farci guidare da loro.
      Il nostro diritto sta nella forza.  La parola "diritto" è un pensiero
astratto, e non è dimostrata da nulla. La parola vuol dire nient'altro che:
Datemi quello che voglio che lo possa dimostrare che sono più forte di voi.
      Da dove comincia il diritto?  E dove finisce?
      In qualunque stato nel quale ci sia una cattiva organizzazione
dell'autorità, un'impersonalizzazione delle leggi e dei governanti, che
hanno perso la loro personalità tra la marca di diritti che il liberalismo
fa moltiplicare di continuo, Io trovo un nuovo diritto - attaccare col
diritto dei forti, e gettare ai venti tutte le forze esistenti di ordine e
di controllo, per ricostruire tutte le istituzioni e per diventare il capo
supremo di quelli che ci hanno lasciato i diritti del loro potere, avendoli,
con il loro liberalismo, volontariamente deposti.
      Il nostro potere, nelle precarie condizioni del presente di tutte le
forme di potere, sarà più invincibile di qualunque altro, perché rimarrà
invisibile finché non abbia acquistato una tale forza che nessun'astuzia
potrà più indebolirlo.
      Dal male temporaneo che, per ora, siamo costretti a fare, emergerà il
vantaggio di un dominio saldo, che ristabilirà il corso normale della vita
nazionale, azzerato dal liberalismo.  Il risultato giustifica il mezzo.  Che
dirigiamo, comunque, nei nostri progetti, la nostra attenzione, non tanto a
quello che è buono e morale, ma piuttosto a quello che è necessario ed
utile.
      Abbiamo un piano davanti a noi, con una strategia dalla quale non
possiamo deviare, senza correre il rischio di vedere fallire il frutto di
tanti secoli di lavoro.
      Allo scopo di elaborare dei modi di agire soddisfacenti , è necessario
prendere in considerazione la birbanteria, la debolezza e l'instabilità
della folla tumultuante; la sua incapacità di capire e di rispettare le
condizioni della propria esistenza, o del proprio benessere.  Si deve capire
che la forza della folla è cieca, stupida e irragionevole, sempre alla mercé
di un suggerimento da dovunque esso venga. 1 ciechi non possono guidare i
ciechi senza portarli nell'abisso; di conseguenza, i membri della folla, i
parvenu, che non hanno nessuna comprensione della politica, non possono
presentarsi come i leader della folla senza portare l'intera nazione alla
rovina.
      Solo una persona istruita da giovane per governare in modo
indipendente può comprendere le parole del linguaggio politico.
      Un popolo lasciato a se stesso, cioè ai parvenu tra loro, è rovinato
dai dissensi tra i partiti, eccitati dalla voglia di potere e dagli onori e
dai disordini che ne sorgono.
      E' possibile che le masse di persone si facciano un'opinione con calma
e senza gelosie meschine, che si occupino degli affari del paese, tenendo
fuori i loro interessi personali?
      Possono difendersi da un nemico esterno? E' impensabile, poiché un
piano diviso in tante parti quante sono le teste in una folla perde tutta la
sua omogeneità, e quindi risulta incomprensibile ed impossibile da attuare.
      E' solamente sotto un governante dispotico che i piani possono essere
elaborati in modo esauriente e chiaro, tale da distribuirli bene tra i vari
settori della macchina dello stato: l'inevitabile conclusione è che una
forma soddisfacente di governo per qualsiasi paese è un governo in cui
un'unica persona è responsabile.  Senza un dispotismo assoluto la
civilizzazione non esisterebbe, poiché non sono le masse che la fanno, ma le
loro guide, chiunque esse siano.  La folla è un selvaggio e dimostra il suo
stato selvaggio ad ogni opportunità.  Nel momento in cui la folla afferra la
libertà con le sue mani, succede subito l'anarchia, che è il grado più alto
dello stato selvaggio.
      Guardate le bestie alcolizzate, confuse dal bere, il cui uso eccessivo
viene insieme alla libertà.  Non è la strada che dobbiamo percorrere - I
popoli dei goyim sono confusi dagli alcolici; la loro gioventù, cresciuta
col classicismo, è diventata stupida e l'auto-determinazione può avere
un'immoralità, che le è stata introdotta dai nostri agenti segreti dai
tutori, dalle governanti nelle case dei ricchi, dai lacchè, dagli impiegati
e da altri, dalle nostre donne nei luoghi di piacere frequentati dai goyim.
Tra queste ultime metto anche le cosiddette "Dame di società", dei seguaci
volontari degli altri nella corruzione e nella lussuria.
      Il nostro contrassegno è la forza e la finzione.  Solamente la forza
vince nelle questioni politiche, soprattutto se è nascosta nei talenti
indispensabili per gli uomini di stato.  La violenza deve essere la norma, e
l'astuzia e la finzione la regola per i governi che non vogliono consegnare
le loro corone ai piedi degli agenti di qualche nuovo potere.  Questo male è
l'unico mezzo con il quale si può raggiungere la meta, ossia il bene.
Dunque, non dobbiamo fermarci davanti alla corruzione, alle falsità e al
tradimento, se possano servire al raggiungimento dello scopo.  In politica,
si deve sapere come conquistare la proprietà degli altri senza esitazione,
se serve per assicurarsi la sottomissione e la sovranità.
      Il nostro Stato, proseguendo sulla via della conquista pacifica, ha il
diritto di scambiare gli orrori della guerra con delle condanne a morte meno
appariscenti e più soddisfacenti, che sono necessarie per il mantenimento
del terrore, il quale tende a produrre una cieca sottomissione.  Una
severità giusta e senza quartiere è il più importante fattore di potere
dello stato: è non solo per il profitto, ma anche nel nome del dovere, per
la vittoria, che dobbiamo mantenere il programma della violenza e della
finzione.  La dottrina per il regolamento dei conti è tanto forte quanto i
mezzi che adopera.  Quindi, non è tanto coi mezzi quanto con la dottrina
della severità, che trionferemo e che assoggetteremo tutti i governo al
nostro supergoverno.  E' sufficiente per loro sapere che siamo spietati per
far cessare la disubbidienza.
      Nei tempi degli Antichi, fummo i primi a gridare tra le masse di
popolazione le parole "Libertà, Uguaglianza, Fraternità", parole che sono
state ripetute molte volte da quei giorni da stupidi sostenitori di
votazioni, che da tutte le parti arrivarono e portarono via il benessere del
mondo, la vera libertà dell'individuo, così ben custodita in precedenza
dall'influenza della folla.  I sedicenti saggi dei goyim, gli intellettuali,
non capivano nulla delle parole nella loro astrattezza: non notavano la
contraddizione del loro significato e della loro interrelazione; non
vedevano che nella natura non c'è nessuna uguaglianza, che non ci può essere
la libertà: che la natura in sé aveva stabilito una disuguaglianza nelle
menti, nei caratteri e nelle capacità, esattamente come, immutabilmente,
aveva stabilito una subordinazione alle sue leggi: non si fermavano mai per
considerare che la folla è una cosa cieca, che i parvenu eletti tra la
marmaglia per governare, in politica, sono ciechi quanto la marmaglia, che
gli esperti, anche se sciocchi, possono comunque governare, mentre i
non-esperti, anche se fossero dei geni, non capiscono nulla in politica - a
tutte queste cose i goyim non prestarono nessuna attenzione.  Tuttavia, era
in base a queste cose che il regno dinastico funzionava: il padre tramandava
al figlio la conoscenza dello svolgimento degli affari politici in modo tale
che nessuno, tranne i membri della dinastia, ne era al corrente, e così
nessuno poteva confidarla alle masse governate.  Nel corso del tempo, il
significato del trasferimento dinastico del vero stato di cose in politica
fu perso, e questo fatto aiutò la nostra causa.
      In tutti gli angoli del mondo le parole "Libertà, Uguaglianza,
Fratellanza" portavano, grazie ai nostri agenti, intere legioni nei nostri
ranghi, e sventolavano le nostre bandiere con entusiasmo.  Per tutto questo
tempo, queste parole erano dei tarli al lavoro che foravano il benessere dei
goyim, e ponevano fine alla pace, alla tranquillità, alla solidarietà, e
distruggevano le basi degli Stati goy.  Come vedrete tra poco, furono di
grande aiuto per il nostro trionfo, poiché ci davano la possibilità, tra
l'altro, di prendere possesso della carta vincente la distruzione dei
privilegi, cioè della vera esistenza dell'aristocrazia goyim, quella classe
che fu l'unica difesa che i popoli ed i paesi avevano contro di noi.  Sulle
rovine dell'aristocrazia naturale e genealogica dei goyim abbiamo fondato
l'aristocrazia della nostra classe educata, guidata dall'aristocrazia del
denaro.  Abbiamo stabilito che i requisiti per quest'aristocrazia sono la
ricchezza, che dipende da noi, e la conoscenza, per la quale i nostri
anziani eruditi provvedono la forza motrice.
      Il nostro trionfo è stato reso più facile dal fatto che, nelle
relazioni con gli uomini che volevamo, noi abbiamo sempre lavorato sui tasti
i più emotivi della mente umana, sull'importanza del denaro, sulla
cupidigia, sui bisogni insaziabili dell'uomo; ed ognuna di queste debolezze
umane, presa da sola, è sufficiente a paralizzare qualunque iniziativa,
poiché mette la volontà degli uomini a disposizione di colui che ha
comperato le sue attività.
      L'astrazione della libertà ci ha permesso di persuadere la marmaglia
di tutti i paesi che il suo governo non è altro che il maggiordomo delle
persone alle quali appartiene il paese, e che si può sostituire il
maggiordomo come un guanto consumato.
      Questa possibilità di sostituire i rappresentanti dei popoli è quella
che li ha messi a nostra disposizione, e, come dire, dato la possibilità di
fare delle nomine.
      Protocollo Nr.2

 I protocolli delle riunioni degli Anziani Eruditi di Sion
Bella cagata che posti e che ti qualifica appieno te e li sito da cui
l'hai presa :)
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:3F4D3129...@interfree.it...


WindowsXP,
No. C'e' anche il tempo di aver trovato una tale cagata e di averla
mandata qui sopra :)
-Stefano

 I protocolli delle riunioni degli Anziani Eruditi di Sion
Vaffanculo, nazista.
Namib

Vaffanculo, nazista.
Al limite antisemita stupido. Ma non vedo perche' dovrebbe essere
nazista.
-Stefano