Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: guerra illegale di uno stato illegale

La storia, l’accadimento e la successione degli eventi sono per Andrea
Giardina, docente di diritto internazionale presso l’università ‘La
Sapienza’ di Roma, elemento imprescindibile per poter comprendere
quanto sta avvenendo in questi giorni a Gaza e per poter dare una
valutazione alla luce dei diritto internazionale corrente. “Dopo la
vittoria del 1967 nella guerra dei sei giorni contro i paesi arabi
confinanti - ha detto Giardina alla MISNA – Israele è di fatto stata
considerata una potenza occupante e ci sono diverse risoluzioni delle
Nazioni Unite che considerandola tale hanno chiesto il suo ritiro dai
territori da allora occupati e il ripristino dei confini precedenti la
guerra; Israele ha invece mantenuto il controllo di quasi tutte le
conquiste e ha intensificato la costruzione di insediamenti coloniali
all’interno dei Territori palestinesi”. Per il docente della Sapienza
il ritiro dei coloni e dei soldati presenti nella Striscia di Gaza nel
2005 non è sufficiente per poter affermare che l’occupazione sia
venuta meno: “Di fatto – continua – i confini sia terrestri, sia
marittimi, sia lo stesso spazio aereo sono nel pieno controllo di
Israele che negli ultimi due anni ha imposto una chiusura quasi totale
delle vie di ingresso e uscita della Striscia causando una grave crisi
umanitaria come è stato spesso sottolineato da organismi delle Nazioni
Unite”. Anche il principio di autodifesa invocato da Tel Aviv per
giustificare l’ultima offensiva cominciata lo scorso 27 dicembre non
trova, a giudizio di Giardina, valide fondamenta nel diritto
internazionale: “La tregua che era stata concordata a giugno 2008 ha
sostanzialmente retto: non ci sono state vittime israeliane, piuttosto
ci sono stati alcuni palestinesi che hanno perso la vita; la decisione
di intervenire militarmente, a tregua scaduta quando si stava
trattando un suo rinnovo, è stata presa da Israele ufficialmente per
impedire il lancio di razzi contro le sue città del sud. Ma esiste un
principio di uso sproporzionato della forza: un intervento militare
della portata che stiamo vedendo, con un numero di vittime civili
abnorme, non è giustificabile, soprattutto se consideriamo che i razzi
palestinesi in 10 anni hanno causato tra le 10 e le 15 vittime. Tel
Aviv parla di ‘aggressione’ da parte di Hamas, io parlerei di
‘attacco’ che non so se si può definire ‘aggressione’ e che, al
limite, potrebbe anche essere definito ‘diritto di resistenza’”. Il
professor Giardina sospira, solleva gli occhiali, poi riprende: “Parlo
di ‘diritto di resistenza’ perché ancora una volta bisogna ricorrere
alla storia e al fatto, innegabile, che questi sono territori
occupati. Davvero i razzi rappresentavano un pericolo tale da
ricorrere a un’invasione che ha causato oltre mille vittime, per lo
più civili?”. Un altro punto preso spesso in considerazione dalla
diplomazia israeliana è la presenza nello statuto di Hamas di un
articolo che prevede la distruzione dello stato di Israele: “Questo –
prosegue Giardina – è il risultato di tutta una storia, di una catena
di eventi; non si può pretendere che coloro i quali hanno sofferto la
nascita di Israele (e qui andremmo molto più indietro, ai fatti che
precedettero la costituzione di Israele nel 1948) possano metterci
molto tranquillamente una pietra sopra. La presenza di quell’articolo
non significa che non ci sia spazio per trattare una soluzione davvero
definitiva della questione palestinese per la quale sarebbe opportuno
un atteggiamento più moderato da parte israeliana. Hamas, forse è bene
ricordarlo, aveva vinto le elezioni legislative palestinesi prima che
il suo primo ministro venisse deposto”. La soluzione deve venire da un
intervento più deciso della comunità internazionale

 ha scritto nel messaggio 
news:9de7a69d-1e50-4986...@n33g2000pri.googlegroups.com...

Un'ottima esposozione della situazione, da condividere integralmente