Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Sanzioni all'Iran, da che pulpito

Sanzioni all'Iran, da che pulpito
Manlio Dinucci
La risoluzione del consiglio di sicurezza costituisce un «forte segnale»
all'Iran perché sospenda le sue attività nucleari: lo ha sottolineato la
segretaria di stato Condoleezza Rice, invitando tutti i paesi a «prendere
azioni immediate» contro Teheran. La risoluzione non prevede però azioni
militari, come avrebbe voluto Washington. Poco importa: ci stanno già
pensando gli Stati uniti. Nel Golfo e nei mari adiacenti sono già schierate
45 navi da guerra per la maggior parte statunitensi e britanniche, tra cui
la portaerei Eisenhower e il suo gruppo di battaglia con centinaia di aerei
e missili da crociera, cui si aggiungerà tra breve la portaerei Stennis.
Questa forza navale e quella aerea, comprendente anche i bombardieri pesanti
schierati a Diego Garcia e in altre basi, sono pronte per l'attacco all'Iran
secondo un piano già concordato da tempo tra Washington e Tel Aviv. Intanto
si prepara l'opinione pubblica internazionale, con un massiccio attacco
condotto con le armi di distrazione di massa.
Da un lato si ingigantisce un pericolo, quello che un giorno l'Iran possa
costruire armi nucleari, dall'altro si nascondono altre e ben più reali
minacce. Mentre l'Iran si è finora attenuto al Trattato di
non-proliferazione nucleare (Tnp), i cinque membri permanenti del Consiglio
di sicurezza (Stati uniti, Russia, Francia, Gran Bretagna e Cina) lo hanno
violato in quanto dovrebbero impegnarsi per «il disarmo generale e completo
sotto stretto ed effettivo controllo internazionale» (Art. 6). Solo Stati
uniti e Russia mantengono complessivamente circa 26mila testate nucleari e
tanto plutonio da fabbricarne altre 200mila. E' in corso allo stesso tempo
una ricerca febbrile, trainata dagli Stati uniti, per realizzare armi
nucleari di nuovo tipo: tra queste le mini-nukes che, grazie a effetti
collaterali ridotti, potrebbero essere utilizzate come armi da campo di
battaglia in conflitti regionali. Le altre potenze nucleari - Israele, India
e Pakistan - non hanno nemmeno aderito al Tnp e la Corea del Nord ne è
uscita.
A queste nove potenze nucleari, con tutta probabilità se ne aggiungeranno
altre. Vi sono oggi almeno 40 paesi in grado di costruire armi nucleari e
non manca la materia prima: 130 dei 441 reattori nucleari, distribuiti in 31
paesi, funzionano con uranio arricchito per uso militare. Il governo
giapponese ha dichiarato in novembre che la Costituzione «non
necessariamente vieta al paese di possedere armi, anche se si tratta di armi
nucleari, se sono il minimo necessario per l'autodifesa». Contemporaneamente
sei paesi arabi - Arabia saudita, Egitto, Marocco, Algeria, Emirati arabi
uniti e Tunisia - hanno annunciato di voler sviluppare programmi nucleari.
E, poiché non esiste una netta linea di demarcazione tra uso civile e uso
militare del materiale fissile, essi potrebbero un giorno costruire armi
nucleari.
Qual è la principale causa di questa inarrestabile proliferazione nucleare?
L'ex presidente Jimmy Carter non ha dubbi: «Respingendo o violando quasi
tutti gli accordi per il controllo degli armamenti nucleari, negoziati negli
ultimi 50 anni, gli Stati uniti sono divenuti il principale colpevole della
proliferazione nucleare globale» (Our Endangered Values, Simon & Schuster,
2006). Basti pensare che, appena cinque giorni prima della risoluzione sulle
sanzioni all'Iran, il presidente Bush ha firmato la legge che permette agli
Stati uniti di fornire tecnologia nucleare e materiale fissile all'India. In
base all'accordo tra i due governi, l'India, che non aderisce al Tnp, aprirà
14 dei suoi 22 impianti nucleari a ispezioni internazionali, ma ne
conserverà 8 off-limits per uso esclusivamente militare. Usando anche
tecnologie statunitensi, potrà aumentare la produzione di armi nucleari da
10 a 50 all'anno. In cambio le imprese statunitense potranno realizzare
affari stimati in circa 100 miliardi di dollari. Tra questi ci potrebbe
essere la vendita di oltre 120 cacciabombardieri del valore di 6 miliardi di
dollari, a duplice uso convenzionale e nucleare. Inevitabilmente, il
Pakistan reagirà aumentando la produzione di armi nucleari.
--
Pomero
http://www.ilmanifesto.it/

Sanzioni all'Iran, da che pulpito
[cut]
Giusto!
Embarghiamo gli USA!
Voglio vedere senza pasta Barilla e pomodori Cirio quanto
resisteranno...ah no la Barilla ha una fabbrica nello Stato di New
York porca paletta.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 York porca paletta.
Ma taci, broccolo, non hai figli tu che ti metti a fare dello spirito su queste 
cose?

 dovranno pur saperlo...
Arriva il broccolo di rinforzo.  Questa è una notizia brutta per tutti, tende a 
destabilizzare ulteriormente un punto di crisi già abbastanza poco rassicurante 
di per se.
Farci la battuta per significare che siccome non possiamo farci nulla almeno 
ridiamoci su è da broccoli, appunto.
Significa anche un'altra cosa: che gli USA, pur di ritardare il loro declino 
(vedi ad es. 
http://www.macleans.ca/topstories/world/article.jsp?content=20050307_101541_101541
 
per qualche info), sono disposti a tutto, anche a vendere tecnologia atomica in 
un area instabile.
Non vedo cosa ci sia da ridere.

 Hai rotto i marroni, S. M... Nomen est omen.
Ma perché ti sei barricato nel bidone ora?  Che ho detto?

 cose?
Hai scoperto oggi che Usa e Russia sono pieni di bombette bum bum??
Siamo a posto...
Mr. X

 York porca paletta.
basterebbe mandarli via da Vicenza
Perchè ti fai beccare così, con le mutande in mano?

 dovranno pur saperlo...
fai parte del soccorso di Pisa?

 Una strana fissazione ammetterai.
Perché una fissazione?  Non mi occupo solo di questo nella vita.  Me ne sto 
occupando ora, in una specie di tour de force, perché ritengo questo un momento 
delicato e credo che sia doveroso per tutti dare il proprio contributo, almeno 
in termini di riflessione.
E poi, amalric, non si tratta di fare copiaincolla di riflessioni già fatte, si 
tratta di leggere il presente sulla base di una visione del mondo, che 
generalmente non cambia da un anno all'altro.
In ogni caso la bontà del ragionamento si prova nella discussione: se il mio 
argomentare fosse inattuale o scorretto non credo che certi spiriti critici me 
lo farebbero passare indenne.
Dunque di che parli?

 York porca paletta.
a parte confermare che sei un idiota non hai portato nulla di utile alla 
discussione... 

 tende a
Come le api vanno al miele.....i cretini vanno alle cazzate... 

 wrote:
[cut]
Hai detto qualcosa?
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

basterebbe mandarli via da Vicenza
Quoto, lo sostengo da sempre a prescindere dall'Iran.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

cose?
Vedi qualcosa di drammatico nelle sanzioni all'Iran?
IMHO è acqua fresca, son le bombe che arriveranno subito appresso che
dovrebbero preoccuparti.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 di un biudone?
Non direi proprio, visto che uso la capacità critica e che non faccio 
affermazioni non supportate dal ragionamento.


wrote:
[cut]
Se penso che passo sotto casa tua abitualmente quando sono a Roma,
prossima volta ti citofono.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Quoto, lo sostengo da sempre a prescindere dall'Iran.
Ho sempre sostenuto che sei migliore di come vuoi sembrare
--
Pomero
Saluti & Salute

 prossima volta ti citofono.
Potresti lasciargli un vassoietto di falafel in portineria
Ciao
R.


wrote:
Quella misteriosa roba sionista?
Minchia che ridere...
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 prossima volta ti citofono.
Beh, se tu avessi espresso questa intenzione inviandomi una email privata 
l'avrei interpretata in un altro senso.  L'averla espressa pubblicamente sul ng 
gli attribuisce un significato indubbiamente diverso.
A questo punto direi che dovresti inviarmi i tuoi riferimenti per email, visto 
che tu conosci i miei, altrimenti dovrň iniziare io a fare ricerche su di te.

che tu conosci i miei, altrimenti dovrň iniziare io a fare ricerche su di te.
LOL, per sapere come mi chiamo e dove abito?
Ci metti un nanosecondo.
La privacy non esiste su Internet.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 che tu conosci i miei, altrimenti dovrò iniziare io a fare ricerche su di te.
Non credere che abbiano fatto indagini particolari, chiunque puo'
essere rintracciato su internet dagli indizi che lascia sui forum e
dagli elenchi telefonici online, tutte informazioni di dominio
pubblico.
L'importante e' non usarli per scopi di persecuzione e non diffondere
impropriamente recapiti e indirizzi altrui.
Ciao
R.

impropriamente recapiti e indirizzi altrui.
Anche perché da mo che sandro è stato stalkerato.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

gli attribuisce un significato indubbiamente diverso.
Attento Persio! Cercano di intimidirti! E' una tecnica abbastanza
comune, per loro addirittura ovvia!
Tu digli che la prossima volta che passa ti citofonasse, che scendi e
glielo metti in mano e vediamo come risponde!!!!! ( okkio, se risponde
che va bene, č rikkioneeee!!!!!!).
--
Donato Pecorella, Crociato al servizio di Cristo
contro i legulei-farisei-sacripanti anticristiani del NG

Magister P.N. ha scritto:

 mi sembra che anche questa cosa sia stata fatta, da user che
frequentano ipi
-- 
honni soit qui mal pense

 frequentano ipi
se e' cosi', non e' avvenuto su ipi, mi pare, o almeno non ricordo. In
ogni caso io personalmente sono contrario e quindi specificavo la mia
opinione, prima che nella foga del divertimento goliardico venga
superato il limite.
Ciao
R.



Troppo tardi..un Apache Nero è gia' in volo versio casa di Persio e
sta osservando un rigoroso silenzio radio.
Io ho cercato di fare il possibile..ma i "capi" non hanno voluto
sentire ragione.
Comunque mi sembra evidente che Amalric [detto anche Gola Profonda,
sia per aver dettagliato la rava e la fava su Persio, che per un altro
vizietto che ha] vada linciato!
Daje ar britannico!!!
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 ha scritto nel messaggio
news:1167338483.4...@a3g2000cwd.googlegroups.com...

ROTFLLLLLLLL

 La privacy non esiste su Internet.
La privacy esiste eccome, anche su internet. E la privacy non consiste nella 
impossibilità tecnica di reperire informazioni personali ma nell'obbligo che 
tali informazioni siano mantenute riservate.
Dunque tu puoi anche riuscire a reperire ogni informazione sul mio conto, anche 
le più sensibili, ma la legge ti impedisce di farne l'uso che credi.
Dunque, se non vuoi che io assuma l'atteggiamento di chi sente leso il suo 
diritto alla privacy allora presentati, come si fa tra persone educate, e 
inviami i tuoi dati per email.  Funziona quella indicata negli header dei post.
Tu non sei nuovo a queste stronzate, ho visto.

Tu non sei nuovo a queste stronzate, ho visto.
E ora come allora sono sempre qui.
Vuoi sapere perchè?
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

On Thu, 28 Dec 2006 22:33:20 +0100, "Redfiddler" <stellagialla@com>
wrote:

Oh ma lo volete terrorizzare?
Mamma che risate...che risate...
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Vuoi sapere perchč?
No, non me ne frega un cazzo.

Ottimo, attento che non appaia sul ng allora, potrei pensare 
"attento"?
Ahi, ahi..tu mi stai minacciando.
Sai che questo non è legale vero?
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Sai che questo non č legale vero?
Ma piantala con queste stronzate.

Ma piantala con queste stronzate.
Eh mi dici "attento"...percepisco una minaccia.
Sai mi avessi detto "adisco a vie legali" non sarebbe una minaccia.
Ma "attento" mi sa tanto di intimidatorio.
Oltre all'aver alluso ad una mia propagazione di tuoi dati sensibili
che potrei considerare diffamatorio dato che non č avvenuta.
Mi sa che faro' due chiacchiere con un avvocato, di quelli bravi
ovviamente.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Ma piantala con queste stronzate.
...disse il bue all'asino...
-Stefano

 Hai detto qualcosa?
CHE SEI UN CRETINO!!
CAPITO??? 

 dovrebbero preoccuparti.
ma che ne pensano al partito a cui sei iscritto della tua voglia di far 
bombardare l'Iran?
Ma lo sai che il tuo partito porta avanti idee esattamente opposte alle tue?
senti a me: vattene prima che ti caccino 

 Eh mi dici "attento"...percepisco una minaccia.
Per le nuove regole del DI satis superque est: puoi invadere la casa di
Persio e sterminarne tutti gli abitanti. Come disse un improvvisato
neo-giurista, l'entità reale della minaccia corrisponde alla percezione che
di essa ha il *sedicente* (alla lettera) minacciato (oddio: i neo-giuristi
si esprimono in maniera meno alata).
Namib

 wrote:
[cut]
Eh?
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

si esprimono in maniera meno alata).
Le risate, stamattina ho chiamato un amico avvocato per gli auguri di
fine anno e gli ho raccontato la storia mi ha detto che oltre a non
esserci nessuna rilevanza,  data l'ammissione che erano dei suoi post
quelli ripubblicati da amalric,  puo' solo "gentilmente" chiedere che
non si faccia piu' riferimento al suo nome.
Capito sandri'?
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

Google, che tutto vede e provvede...
Taci mostro, guarda che casino hai combinato...adesso ti denuncio.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Eh?
PICI PICI. EHEHEHEH
Che carini i cretini ........quando fanno i cretini 

Google...
Di sergio ho anche il gruppo sanguigno, e conosco il suo capo.
Ma sai io adoro i comunisti..per cui non gli torcerei neanche mezzo
capello.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 wrote:
[cut]
Mah...dici robe strane.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Google...
Sergei (per giustificare la sua cattiva abitudine di usare i nomi veri)
sostiene di essere gia' stato stalkerato e che sono stati pubblicati da
qualche parte i suoi dati. Secondo me non e' vero.
Ciao
R.

qualche parte i suoi dati. Secondo me non e' vero.
No, č vero...e non č stata una cosa simpatica.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

T-72 (ehm)...
Perché lo fate arrabbiare..in RL č un bravo ed affettuoso padre di
famiglia, coltiva orchidee e ama la musica da camera.
Siete voi che tirate fuori il suo animo bolscevico-sanguinario.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

siamo ne' le SA, ne' le SS, ma la lobby del cotechino.
Mah....da come s'e' innervosito direi che il retropensiero che
qualcuno in qualche misura lo possa danneggiare, c'e'.
E questo è sintomatico di come il pregiudizio sia un qualcosa piu'
legato alla sfera dell'inconscio che del razionale.
Veramente triste...ma per lui, per la sua qualità di persona.
In questo gruppo di "guerrieri con la tastiera" è evidente che non ci
siano cosetti perisolosi [ o meglio, io ho avuto il culo anni addietro
di flammare con un neo nazista andrea nardo poi finito in galera
perchè a casa sua hanno trovato armi edesplosivi con cui voleva far
saltare le condutture del gas del quartiere ebraico di venenzia] ...ma
in linea generale chi parla non fa mai.
Ora pero' piantala di muoverti che con il mirino del mio fucile da
sniper non riesco a centrare bene la tua nuca.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

altro che Google...
Meglio il casellario giudiziario alla voce : crimini sanguinari
impuniti.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 non si faccia piu' riferimento al suo nome.
e ci voleva l'avvocato per capirlo?
ma te sai di giurisprudenza quanto di anatomia, maxxino
A

ma te sai di giurisprudenza quanto di anatomia, maxxino
Taci che mi diventi una statua di sale se non la pianti di fare certe
robe.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Mah...dici robe strane.
eppure ha scritto la frase più strutturata tra tutti i suoi post...
Mr. X

 robe.
ti sei fatto il bagnetto dopo le tue cose?
A

 Am.
Persio, non avevi detto di non essere di backround religioso cattolico?
(l'amico ci aveva preso, come sempre)
Tb