Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: guerra preventiva una scelta importante

Tempo fa si è acceso il dibattito sulla guerra preventiva, coloro abituati
molto a teorizzare vedono gli aspetti negativi, ma chi segue le vicende
storiche ritiene che possa essere molto utile. L'esempio più importante che
abbiamo di guerra preventiva, è la guerra arabo-israeliana del '67, se il
governo israeliano non avesse deciso di precedere l'attacco arabo e di
distruggere al suolo l'aviazione araba, il paese sarebbe stato distrutto e
gli ebrei avrebbero conosciuto un nuovo massacro.
Viene anche da pensare alla seconda guerra mondiale, se invece di aspettare
il 1939 per dichiarare guerra alla Germania, si avesse provveduto prima che
quel paese si riarmasse, cioè nei primissimi anni dopo l'avvento di Hitler,
milioni di vite umane sarebbero state risparmiate.
Nei confronti dei feroci dittatori prima si interviene e meglio è, l'attesa
crea solo ulteriori difficoltà

adsl wrote:


Forse il fine di coloro che le fanno non è sempre nobile, ma spesso i
risultati lo sono.
Paolino
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 crea solo ulteriori difficoltà
E tu , pro-fessò , pensi ? E da quando ? E soprattutto quanto pensi ?
E tanto per sapere , secondo te Noham Chomsky è "antiamericanista"?(uso i
tuoi "geniali"termini , non ho detto "genitali" - come la tua commilitonta
Ercolagna , dall'alto della sua smisurata cultura potrebbe capire).
Ora puoi (ri)sguinzagliare "paolino"(il bastardo figlio di una lurida ca
gna sempre in calore ) in rete , se il luridissimo et schifosissimo verme di
letame te lo presta per qualche ora , e cercare le riflessioni di
Noham Chomsky sulla Guerra del Golfo:
Consideriamo ora le ragioni addotte dagli Stati Uniti per giustificare la
guerra: l'aggressione di Saddam al Kuwait deve essere respinta con
l'immediato ricorso alla violenza. Queste erano le ragioni, e nessun'altra è
stata avanzata. Ma sono credibili? Gli Stati Uniti sostengono davvero questi
principi? Non voglio far torto all'intelligenza dei lettori spiegando come
si sono svolti i fatti, ma quelle ragioni possono essere confutate in due
minuti da un bravo studente di scuola superiore. E tuttavia, nessuno lo ha
mai fatto pubblicamente. Basta guardare ai media, ai commentatori e ai
critici della sinistra, a coloro che hanno fatto dichiarazioni al Congresso,
per constatare che nessuno ha messo in dubbio l'assunto che gli Stati Uniti
sono fedeli a quei principi. L'America si è forse opposta alla sua stessa
aggressione contro Panamà e ha deciso di bombardare Washington per
contrastarla? Quando l'occupazione sudafricana della Namibia è stata
dichiarata illegittima nel 1969, gli Stati Uniti hanno forse imposto un
embargo su alimenti e medicinali? hanno dichiarato guerra? hanno bombardato
Città del Capo? No, sono andati avanti per vent'anni con "pacifica
diplomazia". La storia africana in quei vent'anni è stata drammatica. Solo
nel periodo della presidenza di Reagan e di Bush circa un milione e mezzo di
persone sono state uccise dalle milizie sudafricane nei paesi circostanti.
Ma non importa, quel che accadde in Sudafrica e in Namibia non ha offeso le
nostre anime sensibili. Abbiamo continuato con "pacifica diplomazia" e alla
fine abbiamo ricompensato generosamente gli aggressori assicurando loro
l'accesso al porto principale della Namibia e molti vantaggi che tenevano
conto dei loro interessi in materia di sicurezza. Dov'erano i principi a cui
siamo fedeli? È un gioco da ragazzi dimostrare che non è possibile invocare
quei principi come ragioni per entrare in guerra, dato che non è vero che li
difendiamo. Ma nessuno l'ha fatto: questo è il dato importante. E nessuno si
è preso il disturbo di trarre la seguente conclusione: non è stata data
alcuna ragione valida per l'entrata in guerra. Come ho già detto, questa è
la prerogativa di una cultura totalitaria. Dovrebbe spaventarci il fatto di
vivere in un paese che riesce a farci accettare una guerra ingiustificata,
senza informarci sulle richieste o sugli interessi del Libano. Dovremmo
trovarlo molto sorprendente.
Inizia un altro thread con la tua commilitonta Ercolagna e vediamo
checcazzo avete capito sulla "guerra preventiva".
Bis vincit se vincit in victoria
Dente Blu