Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Iraq, tutti a casa (di M. Fini)

Iraq, tutti a casa (di M. Fini) QN 16/3/2004
----------------------------------------------------------------------------
----
Dopo la vittoria socialista in Spagna alcuni esponenti del Polo hanno
affermato che «sono le prime elezioni decise dai terroristi» e il ministro
Gasparri ha detto che «il risultato di questo voto è davvero una sconfitta
della democrazia». Io penso che bisognerebbe avere un po’ più di rispetto
per gli elettori e per la democrazia.
Le elezioni spagnole sono state decise dai cittadini di quel Paese e il
responsabile della bruciante sconfitta del governo Aznar è innanzitutto
Aznar. Se il governo spagnolo avesse mandato le truppe in Iraq col consenso
della maggioranza del proprio popolo, gli attentati di Madrid non avrebbero
cambiato l’esito del voto perché i cittadini spagnoli decidendo di
partecipare a una guerra si sarebbero assunti anche la responsabilità delle
conseguenze. Il fatto è che Aznar è andato in guerra contro la volontà della
maggiornaza del proprio popolo, in una misura ancora maggiore di quanto sia
avvenuto in Italia. Ora, in democrazia non dovrebbe essere possibile fare
una guerra contro la volontà della popolazione.
La guerra è un evento fondante nella vita dei popoli. Se non si richiede il
consenso per cose di questo genere, mi domando per che cosa mai lo si debba
chiedere. Forse le dirigenze occidentali si sono abituate male. Si sono
abituate a quella che viene chiamata la guerra «post-eroica» dove uno solo,
noi, può colpire e l’altro solo subire. Così è stato nella prima guerra del
Golfo, così in Bosnia, così in Afghanistan e così anche in Jugoslavia nel
1999 dove i serbi non poterono far altro che prendersi le bombe che venivano
scagliate da un’altezza per loro irraggiungibile. E bisogna dire che i serbi
furono molto cortesi con noi italiani perché se, mentre noi facevamo il palo
per gli americani che li massacravano, avessero gettato un paio di missili
su Bari o su Ancona non vedo che cosa ci sarebbe stato da ridire.
I musulmani sono meno cortesi. In Iraq fanno guerra di guerriglia colpendo
obbiettivi prevalentemente militari, fuori fanno terrorismo ammazzando i
civili. Il terrorismo è infame, appunto perché colpisce civili. Ma anche la
guerra «post-eroica» colpisce civili — e in misura molto maggiore del
terrorismo globale — in modo consapevole perché quando per mesi si
bombardano da diecimila metri di altezza città come Bagdad, Belgrado,
Kandahar si sa benissimo che gli effetti saranno quelli (nella prima guerra
all’Iraq i bambini uccisi sono stati 32.195, in quella attuale la stima
delle vittime civili varia da 15 mila a 55 mila). La guerra fra la guerra
‘post-eroica’ e il terrorismo globale è la cosa più abbietta che sia mai
stato dato di vedere. Ma questa, grazie alla tecnologia, è la guerra
moderna.
L’enorme disparità tecnologica ha ucciso per sempre la cara, vecchia, onesta
guerra fra Stati, con la sua epica, la sua estetica e anche la sua etica,
per lasciare il posto alla carneficina, senza onore e senza gloria, che
vediamo oggi, da una parte e dall’altra. E’ anche perché sapevano o
intuivano e temevano le conseguenze cui sarebbero andati incontro, sulla
loro propria pelle, partecipando a una guerra cui nulla, ma proprio nulla li
obbligava (a differenza, poniamo, degli inglesi), che gli spagnoli, come gli
italiani erano contrari. Non si tratta di essere pacifisti a tutto tondo e
calabraghe, alla Bertinotti, ma di non condividere una guerra, questa, all’
Iraq, e di non essere sufficientemente motivati per accettarne gli
inevitabili contraccolpi, che per gli spagnoli sono stati gli attentati di
Madrid e per noi Nassirya.
Aznar ha voluto fare la guerra lo stesso, accodandosi agli Stati Uniti. E il
suo popolo l’ha punito. Non si dice sempre che essenza della democrazia è
poter punire le proprie classi dirigenti, quando non ci convincono,
cambiandole?

 Iraq, tutti a casa (di M. Fini) QN 16/3/2004
Della serie: stravolgo tutto e mi faccio tornare le cose come mi torna
comodo.

 comodo.
Magari, potresti dettagliare questo presunto "stravolgimento".
Namib

 Magari, potresti dettagliare questo presunto "stravolgimento".
Parte da presupposti errati che rendono il tutto illogico.
Ad esempio che i terroristi colpiscono per uccidere civili, in guerra si fa
di tutto per evitare di colpirli.
Parte dal presupposto che le guerre sono sempre sbagliate, quando alcune
guerre (prima fra tutte quella in Afghanistan) sono sacrosante.
Ha nostalgia delle sane vecchie guerre di una volta quando i bombardieri
passavano sulle città e lanciavano grappoli di bombe a casaccio.
Dice che la responsabilità dell'attentato è di Aznar. Per lui forse, per me
è dei terroristi. Dice che non hanno vinto i terroristi ma la democrazia, il
che è veramente assurdo. Era tutto spiegato per filo e per segno nel
documento redatto da alquaeda prima dell'attentato, ci sono i siti
fondamentalisti che espongono banner di vittoria per il risultato
conseguito, ed ora si permettono pure di umiliarli dicendogli che dato che
hanno dichiarato che si ritireranno sospendono l'offensiva. E e non
avrebbero vinto loro secondo lui? Pazzesco, ma che se ne vada a cagare.
Poi un opinione puramente personale: gli spagnoli non hanno votato i
socialisti per punire Aznar, ma perchè se la sono fatta sotto.
(e comunque non è solo una mia opinione, sui newsgroup spagnoli sono decine
i post che dichiarano cose tipo: "¡¡¡QUE VERGUENZA!!!" oppure "Hoy siento
verguenza de ser español" oppure "PAIS DE CAGADOS" oppure "ESPAÑA, PAIS DE
COBARDES" oppure "El terror ha vencido a España" e via dicendo...).
Saluti

 COBARDES" oppure "El terror ha vencido a España" e via dicendo...).
E con le opinioni della MINORANZA (fortunatamente) degli Spagnoli, ci
facciamo la birra. La maggioranza si è espressa come sai: fàttene una
ragione. Shalom.
Namib

 Namib
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 democrazia "....e la usera` per mandarci a casa ".
Ma anche a me tutto sommato non dispiace.
Perchè credo che la Spagna non ritirerà i soldati e anzi ne invieranno anche
Francia, Germania e magari pure qualche paese arabo.


Gli elettori spagnoli, hanno fatto ciň che volevano i terroristi.
Ora questi, se vorranno imporre il velo islamico, o di farci pagare la tassa
degli infedeli, non hanno che da convincerci a suon di bombe.
Ciao
Ad'I

COBARDES" oppure "El terror ha vencido a España" e via dicendo...).
Immagino non sia la maggioranza, altrimenti significherebbe che le
elezioni sono state truccate.

 Democracy in progress.
Magari ci riescono prima a fucilate. Auguri (pessimisti). Bah. L'assenza di
una politica estera americana diversa dalla forza sta spingendo il mondo
(anche se NON il sottoscritto, sia chiaro) a considerare il terrore come
l'unica opposizione "valida". Complimenti al cuoco.
Namib

 l'unica opposizione "valida". Complimenti al cuoco.
il cuoco sta facendo disastri, sono d`accordo. Ma gli europei si rifiutano
di cucinare. E datevi `na mossa, che qui a schifio se finisce.


 di cucinare. E datevi `na mossa, che qui a schifio se finisce.
I disastri del cuoco stanno convincendo i commensali a cambiare ristorante.
La Spagna e adesso perfino la Polonia si incazzano con lo chef: vedrai che
la smetteranno di chiudere il gas e presto sarà sformata la prima
costituzione europea.

 di cucinare. E datevi `na mossa, che qui a schifio se finisce.
Veramente, ci sono divergenze sulla scelta del piatto. Ma, evidentemente, i
(superflui: il consenso non è più necessario) estimatori degli USA sanno di
non essere in un ristorante, e credono di dover aspettare, senza scegliere,
quel che passa la mensa. Buon appetito, eh? Io, cmq, vi aspetto in un buon
ristorante francese. Molto "lennoniano", nevvero? Shalom.
Namib