Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: L'Europa invasa per un "incidente" dai raccolti trasgenici!!!

Ho cercato questa notizia su fonti italiane, ma siccome ci sono i referendum
simili questioncine ininfluenti passano in secondo piano....
E' successo semplicemente un "incidente": dei semi transgenici sono stati
mischiati "per errore" da una azienda Canadese che vende agli agricoltori di
TUTTA Europa. L'Italia non è citata, ma non è detto che non ci sia dentro.
(viene citato Pecoraro Scanio che ha chiesto al governo italiano di
controllare se la cosa coinvolge anche l'Italia.)
E in ogni caso i confini contano poco qua.
L'industria delle biotecnologie ha ottenuto così in un solo colpaccio quello
che ormai era inevitabile, vista l'inezia dei governi, anzi la compiacenza,
anzi diciamo pure l'aperto sostegno.
Ma lo scandalo è solo su questo caso, su questa azienda -- per un caso
scoperto, quanti altri ce ne sono a nostra insaputa?
L'industria biotecnologica vince, si gode il danno e la beffa perpetrata ai
produttori che non possono neanche più garantire che i loro raccolti sono
puri, perché hanno comprato sementi normali e si sono ritrovati di mezzo i
GMO.
Tra l'altro, questo non influenzerà l'etichettatura. Per cui non sapremo mai
come verranno usati sti raccolti. La francia ha chiesto la distruzione dei
raccolti (speriamo con rimborso ai coltivatori!) ma l'UK se ne sbatte,
perché non ci sono prove che siano dannosi. Se mai bisognerebbe vedere se
non ci sono prove che NON siano dannosi, prima di usarli.
Ah, piccolo particolare, sono le "commissioni INDIPENDENTI" che dicono che
il transgenico non è pericoloso. sono finanziati dalla Monsanto, questi
bravi scienziati. 
E soprattutto, l'azienda colpevole dello strategico "ERRORE" non subirà
nessuna conseguenza legale!
Intanto, con l'impollinazione, questi elementi transgenici possono
diffondersi tranquillamente, tra i primi colpiti i produttori di miele
ovviamente.
Ma vi rendete conto o no????
Come minimo servirebbe una RIVOLUZIONE armata e qualche bomba
non-transgenica su queste industrie e sui governi che si sono comrati, altro
che sfasciare qualche McDonalds!!
come mai poi questo silenzio totale dei media italiani????
boh, intanto per chi sa l'inglese -  da 
uk.yahoo.com
:
Fury as GM seeds of discontent spread over Europe
By Ralph Gowling 
 
LONDON (Reuters) - France called for the destruction of rapeseed crops
contaminated by genetically modified material as environmentalist fury swept
across Europe over how farmers had been sold "Frankenstein seed".
The row erupted when the Advanta company which imported the seed from Canada
disclosed that farmers in Britain, France, Germany and Sweden were
unwittingly growing oilseed rape contaminated with genetically modified (GM)
material. 
Environmental pressure groups warned the contamination could spread to other
crops through wind-blown pollination and said there was a risk to public
health. They demanded compensation for farmers.
France's Environment Minister Dominique Voynet called for the destruction of
about 600 hectares (1,500 acres) of rapeseed grown from seeds contaminated
by GM material and demanded an inquiry into how GM seeds had been mixed with
normal ones. 
"Dominique Voynet calls for...the identification of plots where these seeds
were planted in order to destroy the rapeseed in question, accompanied of
course by compensation for the affected farmers," the Environment Ministry
said in a statement.
ITALIAN FRAUD PROBE
Italian Farm Minister Alfonso Pecoraro Scanio said he was ordering anti-
fraud checks. 
"I have asked the anti-fraud inspectorate to verify whether transgenic seeds
have been sold to (Italian) farmers without their knowledge," Pecoraro
Scanio told Reuters.
British officials, conscious of growing public opposition to GM foods,
rushed to minimise the problem and offer health assurances.
"We believe there is no threat to the environment because the GM variety is
sterile and it is difficult to see how it could cross-pollinate with other
plants", Agriculture Minister Nick Browne told parliament.
In Stockholm, the Agriculture Department said 14 tonnes of seeds imported
into Sweden in 1999 from Canada contained 0.4 percent of genetically
modified rapeseed. 
Germany said it would not destroy up to 300 hectares (740 acres) of rapeseed
being grown from seeds contaminated by GM material.
"Our experts say there are no rules that would compel us by law to destroy
it," an Agriculture Ministry spokeswoman told Reuters.
Advanta spokesman David Buckeridge said the areas sown with GM- contaminated
seed were small and that there was no risk to health. He also said that no
laws had been broken.
"In Germany and France in particular we're talking about hundreds of
hectares in an area of millions of hectares," he said.
ENVIRONMENTALISTS UNCONVINCED
Environmentalists were not convinced.
"These trials have now gone beyond farce," said Peter Riley, of Friends of
the Earth, a leading environmental group.
"The only sensible course of action must be for the government to order the
abandonment of these trials before any more GM pollution is released into
the environment." 
A clutch of farm-scale government-backed trials of GM crops are currently
operating across Britain. Green activists have been arrested after trashing
the crops in well-publicised demonstrations.
Organic farmers fear their crops will be tainted by GM material even it is
grown some distance from their own farms.
Used in foods ranging from chocolate to ice cream, the rape could be sold to
consumers as a GM-free product, despite strict rules on food labelling and
uncertainty about possible hazards associated with the technology.
The Soil Association, the organic farmers' mouthpiece, demanded action by
the British government.
"We believe it's the government's responsibility to track down the 600 farms
involved and destroy the crop," the group's director Patrick Holden told
Reuters. 
Environmental group Greenpeace called on the British government to recall
and destroy GM oilseed rape mistakenly planted in Britain and said Advanta
should compensate farmers.
"This fiasco will affect farmers, animal feed mills and honey producers who
are faced with a contaminated product that is both illegal and potentially
unsafe," the group said.
Advanta Seeds UK, part of a 50-50 venture between Anglo-Swedish group
AstraZeneca Plc and the Dutch cooperative Cosun that imported the seeds to
Europe, said it told the British government about them last month.
British farmers sowed about 9,000 hectares (22,240 acres) with the affected
stocks last year, and about 4,700 hectares (11,610 acres) in spring 2000.

anzi diciamo pure l'aperto sostegno.
Vorresti forse insunuare che e' stato fatto apposta ? ;-)
Certo che simili errori, di solito, danno la stura a cataclismi
incalcolabili. La sperimentazione e' finita o comincia adesso ? Siamo in
grado di poter scegliere tra prodotti naturali e prodotti transgenici ? 
Che poi... io ancora non ho capito quasi nulla (e chi ha tempo per seguire
tutto...). Le sementi transgenetiche cosa hanno di positivo rispetto alle
normali ? Maggiore resistenza ai parassiti/insetti ? Maggiore sviluppo (tipo
angurie da mezzo metro di diametro) ? E un pollo allevato con mangime
modificato... diventera' un superpollo di 70 cm di altezza ? Chiaritemi il
tutto...
Ciao
Roberto
--
i dati negli header sono modificati. Per rispondere
in email sostituire katanga con freemail.
Tutto il mondiale di F1 su
http://www.geocities.com/MotorCity/Downs/5794
Calcolo del bollo on line/Verifiche revisioni auto
http://utenti.tripod.it/aut_marche
 

 wrote in message
B54DCF3E.4678%mov...@yahoo.com...
(....)
l'informazione vera sull'argomento è faziosa da entrabo le parti, faziosa in
quanto molti dati non vengono comunicati o vengono distorti
Un sempio e Tebio che essenzialmente riguarda (per la parte tecnica) le
biotecnologie per la salute, per la parte convegni c'è di tutto, io riterrei
giusto assicurarsi inventi ai convegni, far manifestazioni davanti non serve
a nulla
i rischi legati alla salute per gli OGM in agricoltura per ora sono
sconosciuti, c'è da dire che sono trent'anni che mangiamo pastasciutta
prodotta con grano Creso, che è transgenico, e non penso che al difuori di
indigestioni non abbia mai fatto male a nessuno. C'è un rischio vero, già
verificato, quello di piante Roundup-ready che invade altre coltivazioni che
a quel punto non possono essere diserbate
in tutta questa questione non si parla mai di agricoltori, che a mio parere
costituiscono il fulcro della cosa.
le industri cercano di sfruttarli, nel terzo mondo schiavizzarli, igli
ambientalisti gli ignorano; nella mia attività in orgsnizzazioni contadine
ho partecipato a moltissimi convegni, non ho mai visto un ambientalista
ciao a tutti
Andrea C

 ho partecipato a moltissimi convegni, non ho mai visto un ambientalista
forse perché sono gli agricoltori stessi che dovrebbero essere per forza di
cose anche "ambientalisti", cioé tenerci all'ambiente e che sia un ambiente
sano?


come mai gli inviti all'ultimo convegno sull'agricoltura di montagna,
fondamentale per la salvaguardia dell'ambiente, sono stati ignorati e dopo
due giorni strombazzamenti da parte degli stessi perchè c'era solo un
intarvento ad un loro convegno su di un tipo di gricoltura che nelle nostre
zone non si può fare?
perchè al convegno sulle barriere doganali in floricoltura l'unica cosa che
hanno saputo dire è di radere al suolo le serre?
ciao
AndreaC

 anni, ad esempio
Qui c'e' un momentino di confusione. Vedo con piaìcere che hai letto
l'articolo di Regge su Le Scienze di gennaio; vi si dice in eeffetti che il
"Creso è un incrocio tra
la linea messicana del Cymmit e il mutante Cappelli Cp B144, sottoposto a
lunga serie di prove agronomiche in varie località dell'Italia centrale e
ottenuto trattando il Cappelli con raggi X. Per altre varietà, pure in
commercio, sono stati utilizzati neutroni termici."
In realta', il Creso puo' a buon diritto essere definito "geneticamente
modificato", ma non per questo "transgenico". Con questo termine si
designan gli organismi in cui e' stato introdotto DNA ricavato da altre
specie, o comunque esogeno. Il Creso e' un mutante artificiale, ottenuto
cioe' con il ricorso ad agenti mutageni (radiazioni), ibridato con un'altra
varieta' di largo utilizzo.
Cio' affermato, ritengo comunque abbastanza giusto il discorso che fai: la
ricerca deve andare avanti, visto che puo' aprire prospettive
interessantissime in molti campi della medicina, della biologia,
dell'alimentazione. Il problema e' evitare che la questione resti in mano
alle multinazionali, sul cui equilibrio e rispetto per persone e ambiente
consentimi di avere serissimi dubbi, come dimostrano non solo gli episodi
citati, ma i cent'altri in cui abbiamo assistito a diffusione di cibi
contaminati, avvelenati, nocivi (diossina, metanolo, prioni della "mucca
pazza"...) senza alcun serio controllo a tutela della salute dei
consumatori. Il problema dei semi "Roundup ready" e' ancora di verso,
perche' qui si configura un ricatto verso i coltivatori, costretti di anno
in anno a ricomprare i semi dalla stessa casa, produttrice del "pacchetto"
semente-insetticida"...
In definitiva, il punto e' non consentire che vengano introdotti OGM o
prodotti di qualsiasi tipo senza un'adeguata sperimentazione.
L'impressione, suffragata da quanto affermato da Greenpeace, e' che le
aziende si accontentino di prove superficiali, ben lontane dal
rappresentare una sperimentazione seria. In America, la FDA pretende
qualcosa di piu' prima di mettere in circolazione quella roba.  Non e' un
problema secondario, visto quel che succede in altri campi: e' solo da
qualche decennio che abbiamo compreso la pericolosita' di molte sostanze
chimiche, sia per via diretta (mutageni e cancerogeni) sia per via
indiretta (i gas che distruggono la fascia d'ozono, 
p.es
., o i gas serra).
Non mi pare il caso di immettre nell'ambiente, un ambiente gia' altamente
inquinato, altri materiali che non siano stati adeguatamente studiati in
rapporto al loro impatto ambientale.

Mi accorgo che la risposta potrebbe essere incomprensibile per molti.
Allora: il trattamento con radiazioni non fa altro che aumentare la
frequenza naturale di mutazioni: la mutazione e' un evento che si verifica
spontaneamente, come risultato dell'"errore di copia" nel corso della
duplicazione del materiale genetico (DNA), o per effetto dell'azione di
agenti mutageni comunque presenti nell'ambiente (raggi UV, etc.). I mutanti
ottenuti con un trattamento simile a quello del Creso sono ancora organsimi
"naturali", si e' solo accelerato un processo che si sarebbe comunque
potuto verificare per via naturale, ma non si e' intervenuti direttamente
il materiale genetico.
Nel caso degli organismi transgenici, si manipola direttamente il DNA;
inserendo sequenze provenienti da altri organismi (batteri o anche
organismi superiori) che contengano geni che conferiscono particolari
caratteristiche, come la resistenza a certe sostanze o simili. Si puoi'
anche pensare di costruire sequenze di DNA "artificiale", di cui si conosca
l'esatta successione di basi. Sono stato impreciso ma spero chiaro.
L'altra cosa che ci sarebbe da dire: non possiamo cavarcela con la solita
pappardella "la scienza di per se' e' neutra, e' l'uso che se ne fa che e'
buono o cattivo"; specie quando la figura del ricercatore e quella
dell'imprenditore tendono a coincidere, come nel caso di Venter..
Certe ricerche si sviluppano non casualmente all'interno di un dato
periodo, all'ombra di un particolare assetto dell'economia e della
societa'. E' tutto capitalistico questo procedere senza alcuno scrupolo,
evitando le prove e i controlli che sarebbero opportuni.


Condivido quest'ultima frase, il resto è esatto ma induce il lettore verso
un'avversione aglio OGM (sono antipatici anche a me), ma avresti dovuto
aggiungere il solito pistolotto che l'uso di batteri a scopo alimentare è
vecchio come l'uomo ecc ecc
comunque sono cose che ci diciamo da anni e ripeto che un sit-in a Genova
serve a poco perchè non dice niente alla gente, che cristonerà per le code.
Sarebbe molto più utile una tavola rotonsa relevisiva, se fatta come si deve
cosa difficile....
ri-ciao
ANdrea C


Il discorso è valido e corretto, ma mi chiedo perchè non si fa nulla contro
l'alcool, o perchè non si sotituiscela benzina con l'alcool metilico. Il mio
dicorso era che queste organizzazioni ambientaliste o sono miopi,
tremendamente miopi o in malafede
Ciao
ANdrea C

 valore del risultato
Non e' proprio la stessa cosa. Io proverei a distinguere fra biotecnologie
soft, hard e semihard :-)
Vero che sono tutte biotecnologie quelle che da tempi remoti hanno prodotto
tutti i principali ibridi e vari alimenti che oggi consumiamo
tranquillamente (vino, birra, formaggi, yogurt), ma e' solo di recente che
abbiamo cominciato a manipolare direttamente il DNA. In precedenza, al
massimo, si riusciva, come ricordato da Monaldo, ad aumentare la frequenza
naturale di mutazione.
La differenza sta nel fatto che si e' in grado oggi di ottenere organismi
"chimera", qualcuno meno informato direbbe "mostri", contenenti pezzi di
DNA originari di altre specie o addirittura di sintesi. Non piu' soltanto
ceppi mutanti di un dato organismo, o alterazioni delle caratteristiche di
un alimento grazie all'intervento di qualche microrganismo. Non che questo
non potesse avvenire in natura: esistono certamente esempi di integrazione
di acidi nucleici (virus, plasmidi) nel genoma di un altro organismo. Ma
nulla di cio' avveniva finora "volontariamente"; ne' tra specie di animali
o piante superiori, es. geni di pesci integrati nel genoma di una patata...
;-)
Non dico che queste tecniche debbano per forza essere nocive; mi sembra
siate tutti d'accordo, pero', sul fatto che il controllo deve essere
rigoroso e che non puo' essere lasciato alla deregulation, alle leggi del
mercato, che sono, questi si', i veri "mostri" della nostra epoca.
E soprattutto che il cittadino non va lasciato alle informazioni
ipocritamente rassicuranti delle multinazionali da un lato e alla
disinformazione spettacolaristica dei mass media dall'altro. Come nel caso
della cosiddetta clonazione umana, altra balla di stagione. Il controllo di
queste tecnologie passa da un impegno per una corretta informazione
scientifica e per uno sforzo della scuola di rinnovare e dare la massima
importanza allo studio delle scienze naturali, attualmente parenti poveri
in tutti i programmi. Poi ci lamentiamo che da noi non esiste una cultura
sanitaria, della difesa del territorio e dell'ambiente....


concordo perfettamente, il problema che tutte le parti sventolano dati che
sono sicuramente falsati.
A proposito ho cominciato la leggere un articolo su Le Monde Diplomatique
sull'uso delle tecniche di screenin legate alle biotecnologie per fare
discriminazioni nelle assicurazioni, appena finito di tradurlo vi farò
sapere.
ciao
ANdrea C