Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Blair alla fine ammette: in Iraq forse non troveremo le armi di sterminio

Blair alla fine ammette: in Iraq forse non troveremo le armi di sterminio
di Cinzia Zambrano
 Alla fine Tony Blair ammette: le armi di sterminio di massa
presumibilmente in possesso di Saddam, quelle per cui la «coalizione dei
volenterosi» capeggiata da Bush ha scatenato nel marzo scorso la guerra
contro il regime iracheno, «potrebbero non essere mai trovate». Detta
così, la dichiarazione potrebbe apparire come un’ammissione nel
riconoscere che probabilmente si è commesso un errore, «esagerando» la
minaccia costituita dagli arsenali attribuiti al raìs, per ora rimasti
«fantasmi». Non è così. A sentire le ragioni che l’hanno motivata, la
dichiarazione appare piuttosto come un escamotage per giustificare una
ricerca che finora non ha dato i frutti sperati da Bush e amici. Le armi
per Blair ci sono, il problema è che «in un territorio vasto due volte la
Gran Bretagna non dovremmo stupirci se non riuscissimo a scoprire dove
questo materiale sia stato nascosto», ha dichiarato in un’intervista alla
Bbc. Un problema di vastità geografica, dunque. Eppure Colin Powell
durante i dibattiti all’Onu sulla necessità di invadere l’Iraq aveva
mostrato al mondo intero siti-nascondiglio fotografati dall’intelligence
Usa e considerati la prova dell’esistenza di armi proibite. Quei siti, si
è scoperto dopo la guerra, erano vuoti e «al momento -dice Blair- non
possiamo dire niente di definitivo su che fine abbiano fatto le armi». 
A suo parere comunque è presto per stabilire se vi siano stati errori di
valutazione. «Quello che possiamo dire è che abbiamo ricevuto informazioni
sui programmi e sulle armi di Saddam e abbiamo agito di conseguenza», ha
spiegato Blair, che nell’appoggio incondizionato a Bush sulla guerra in
Iraq ha investito tutta la sua credibilità politica, subendo cadute in
picchiata sulla scala del gradimento personale. L’ultima ieri in un
sondaggio pubblicato sul Mail on Sunday: sul caso Kelly, -lo scienziato
suicidatosi nel luglio dello scorso dopo essere stato pubblicamente
indicato come la fonte della Bbc per un servizio nel quale si accusava il
governo di gonfiare la minaccia irachena per giustificare la guerra- il
50% degli inglesi crede che Blair abbia mentito quando dice che non fu lui
ad autorizzare la divulgazione del nome di Kelly. Alla Bbc Blair ribadisce
che «non si nasconderà», quando saranno pubblicati tra pochi giorni i
risultati dell’inchiesta Hutton sulla morte di Kelly, e che se verrà
appurato che ha ingannato l’opinione pubblica si dimetterà. 
Blair comunque non è l’unico ad essere nei guai per la guerra in Iraq.
Ieri uno dei portavoce della Casa Bianca, Scott McClellan, ha bollato come
ridicole le accuse dell’ex ministro del Tesoro Paul O’Neill, secondo cui
l’attacco a Saddam era stato deciso fin dall’inizio dell’insediamento di
Bush alla Casa Bianca. «Sin dai primissimi giorni c’era la convinzione che
Saddam fosse una persona cattiva e che dovesse essere cacciato.
L’obiettivo era trovare un modo di farlo. Questo era il tono. Il
presidente che diceva, “trovatemi un modo per farlo”», ha dichiarato
O’Neill in un’intervista trasmessa ieri dalla Cbs. L’ex segretario al
Tesoro Usa, licenziato nel 2002 dallo stesso Bush perché contrario alla
politica fiscale del presidente, è anche la fonte principale di un libro
appena pubblicato negli Usa, «Il prezzo della lealtà», a firma dell’ex
giornalista del Wall Street Journal Ron Suskind, in cui si parla
dell’esistenza di documenti che provano come nei primi tre mesi
dell'amministrazione Bush furono esaminate opzioni per la rimozione di
Saddam e per il periodo successivo, come l’invio di truppe per il
mantenimento della pace e tribunali per crimini di guerra.
Mentre in Occidente tornano le polemiche sulle vari ragioni che hanno
motivato la guerra a Saddam, in Iraq continuano agguati e proteste. A
Amara, a sud est di Baghdad, centinaia di persone ieri sono scese in
piazza per protestare contro i soldati britannici, dopo che l’altro ieri
sei iracheni sono stati uccisi da militari inglesi e poliziotti iracheni
mentre manifestavano per la mancanza di lavoro. Una folla urlante ha
attaccato a più riprese i militari britannici. Un’indagine è stata aperta
per chiarire chi per primo abbia aperto il fuoco. Si allunga anche
l’elenco dei morti: un iracheno con cittadinanza Usa, che lavorava in Iraq
per le forze di occupazione, è stato trovato morto assieme ad un altro
uomo a Bassora
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

guerra.
E anche se esistessero non sarebber niente che mostri che si voleva gia'
fare la guerra all'Iraq :)
*LOL*
-Stefano

 di Cinzia Zambrano
Blair sta facendo giochi da equilibrista come non mai nella carriera di un
presidente; e`con l'acqua alla gola piu`che Bush perche`criticato da
elementi del suo stesso partito e perche`l'opinione pubblica "schietta"
degli inglesi non e`alterata come quella degli statunitensi.
IMHO Questo e`un aspetto molto interessante della situazione in politica
estera perche`potrebbe avere sviluppi positivi nella politica europeista;
l'Inghilterra dovra`scegliere definitivamente da che parte porsi: con
l'Europa o con gli US.
Ciao
Giano

 fare la guerra all'Iraq :)
Beh naturale, le opzioni si elaborano e si esaminano per puro 
spirito ludico, è risaputo.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 :)
si nel tuo culo.


 degli inglesi non e`alterata come quella degli statunitensi.
Perche' e' alterata l'opinione pubblica degli statunitensi? A parte il fatto
che ognuno pensa con la propria testa, il fatto che presumibilmente la
maggioranza della popolazione USA la pensi in modo diverso dalla maggioranza
della popolazione europea non significa che non sia 'schietta': credere che
l'opinione altrui sia 'alterata' solo perche' e' diversa dalla propria non
mi sembra un modello di democrazia.

spirito ludico, è risaputo.
Il fatto che non le si esamino "per puro spirito ludico" vuol dire che
si vuol fare la guerra? :)
Perche' io faccio una miriade di cose ogni giorno senza "spirito ludico"
ma non credo di voler fare la guerra a nessuno :)  Tu non so.
*LOL*
-Stefano

 ma non credo di voler fare la guerra a nessuno :)  Tu non so.
Io anche, ma io non sono al governo di un paese. Tu non so.


"_M_" <chiuso_...@ciao.ciao> wrote in message
news:4OQMb.36968$Jw2....@tornado.fastwebnet.it...

Quella opinione pubblica alterata rispecchia la voce "alterata" dei media;
questo, se mi permetti di essere piu`preciso; e`quello che intendo.
Purtroppo il cittadino americano medio ( devi considerare infatti l'enorme
differenza culturale tra un Heartland texano ad esempio e di un cittadino
newyorkese o californiano) non e`cosi`sofisticato in politica interna ed
estera come lo puo`essere un cittadino UK e questo per diversi motivi
storici-geografici-culturali. Sta di fatto che la stampa e il resto dei
mezzi di comunicazione e`piu`influente in USA che in UK e per quest'ultima
non esiste ad esempio nessun condizionamento che puo` essere dettato da un
Patriot Act ed e`quindi piu`"schietta". Un heartland texano , modello di
politica unilateralista e isolazionista, puo` viaggiare in macchina un
giorno intero ed essere ancora in Texas....e questo a me dice parecchio
circa la differenza tra lui e un londinese; uno deve la sua sapienza in
politica estera ai propri media molto piu`dell'altro.
Per finire, credimi , che stimo allo stesso livello il cittadino americano
che quello inglese; e se sono stato ancora poco chiaro, posso dirti che
e`accessibile a tutti gli Europei vedere e giudicare la differentra tra una
Fox TV e una BBc.
Buon anno.
Giano

 si nel tuo culo.
...disse il bue all'asino... :)
E a vedere da quanto ti agiti si vede che ce ne sono gia' parecchie :)
*LOL*
-Stefano

Io anche, ma io non sono al governo di un paese. Tu non so.
Quindi chi e' al governo di un paese non fa cose "senza spirito ludico"
che non siano un voler fare la guerra? :)
-Stefano

 questo, se mi permetti di essere piu`preciso; e`quello che intendo.
In base a cosa giudichi che la gran parte dei media americani sia
'alterata'? In base alle informazioni in tuo possesso, credo (a meno che tu
non sia presente di persona in qualunque posto avvenga un evento
significativo di cui i media mondiali saranno cassa di risonanza). Leggendo
il tuo messaggio mi chiedevo quale fosse il tuo sistema massmediatico di
riferimento: la stampa italiana? la tv inglese?..insomma mi chiedevo quali
sono gli strumenti con i quali tu ti sei formato l'idea che l'apparato dei
mezzi di comunicazione negli USA sia alterato; e ti chiedo ora io: perche'
non potrebbero essere i tuoi strumenti ad essere cosi' alterati, da
distorcere la realta' e farti credere che siano gli -altri- ad esserlo? non
potrai mai sapere se l'apparato massmediatico di cui tu usufruisci non sia
alterato, perche' e' l'unico canale che ti permette di venire a conoscenza
degli avvenimenti di cui non sei diretto testimone. Quindi una persona che
deve informarsi deve in primo luogo effettuare un lavoro di comparazione
delle fonti, di discriminazione dei fatti realmente accertati da quelli
elaborati dal canale comunicativo scelto a fini di propaganda e non fermarsi
all'idea di considerabili attendibili solo le notizie che non siano frutto
di un apparato mass.mediatico non 'alterato': e' sicuro che anche cosi' la
verita' assoluta non la conseguiremo mai, perche' come sappiamo una notizia
puo' essere riportata in modo diverso e ognuno poi la vive e ne risalta
alcuni aspetti a seconda delle proprie idee di fondo. Non sono quindi
d'accordo quando affermi che negli USA la voce dei media sia alterata, sono
piuttosto propenso a pensare che dopo l'11 settembre (fatto ampiamente
documentato e realmente avvenuto) la popolazione americana abbia vissuto un
momento di sconcerto e di paura talmente forte da compattarsi intorno ad una
certa idea di politica estera che li metta al riparo dal ripetersi di eventi
cosi' catastrofici: e non per l'alterazione dei media, ma perche' il fatto
in se' ha comportato una reazione di questo tipo: in questo caso sono i
media che si sono fatti espressione di questo sentimento popolare, e non
viceversa.

 viceversa.
Cio che affermi e`utopistico perche` non distingui dal fatto stesso e le sue
conseguenze manovrate dai media.

 vittime del 11/9) ma fa meno "notizia".... pasta dei media , o no?
Fa notizia nell'ambito in cui ogni singola morte avviene. Se questi bambini
morissero tutti assieme nel medesimo luogo e momento farebbe notizia a
livello globale, perche' il singolo avvenimento sarebbe di dimensioni
catastrofiche e verrebbe superata la dimensione personale di ogni singola
morte. A questo punto ti chiedo: sono i mezzi di informazioni a non
"pompare" questo tipo di notizie, o sono gli utenti degli stessi a non
essere troppo interessati o impressionati da questo dato che hai portato ad
esempio?

 #_Quei 40'000 bambini muoiono giornalmente e basta ; il dove muoiono dice
che e` nel terzo mondo ( che puo` essere considerato se tu vuoi , il
medesimo luogo) e la catastrofe e`reale; il come ovviarla
e`responsabilita`in grandissima parte "del primo" mondo e di chi si ostina a
fregarsene (con l'isolamento) di risolvere i problemi che lo causano. Sono i
mezzi di informazione a *non mantenere* viva questa verita`perche` e` poco
attraente e poco piacevole e improduttivo inculcare un senso di colpa... Un
allarme rosso globale che non si vuol suonare.
Ciao
Giano

 che non siano un voler fare la guerra? :)
Quindi la rotazione della terra attorno al proprio asse determina 
l'alternarsi del giorno e della notte? :)


 allarme rosso globale che non si vuol suonare.
Eppure questa realta' e' stata trattata (visto che ne sei a conoscenza), e
io stesso sento spesso delle notizie al riguardo. Non sono i mass media a
censurare, e' la popolazione del mondo occidentale 'avanzato' a non essere
abbastanza pronta, sensibile e sicura per potersi dedicare a questa tragica
situazione, e a non avere 'fame' di saperne di piu'.

 situazione, e a non avere 'fame' di saperne di piu'.
#_Se il latte e`un po' "pesante" per il bebe`, gliene daranno meno(o la
balia cambia dieta!?), ma se e`indigesto , la mamma cambia la balia.
Giano

 balia cambia dieta!?), ma se e`indigesto , la mamma cambia la balia.
Io sostengo che cambia il latte, invece :-)

balia cambia dieta!?), ma se e`indigesto , la mamma cambia la balia.
Il che non garantisce che la nuova sia diversa.
-Stefano

 Che noia!
Disse l'asino alla mucca !*LOL*
Giano

 Io sostengo che cambia il latte, invece :-)
Qui ci manca una mamma per il giudizio finale :-)
Ciao
Giano

 Disse l'asino alla mucca !*LOL*
C.V.D.
-Stefano

 -Stefano
...e C.heV.orD.i' ?
Giano

 wrote in message
news:40083DF4...@people.it...

2-0 e palla al centro !