Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: OT - L'ultimo articolo di Oriana Fallaci ( lungo )

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/09_Settembre/15/falultimopezzo.shtml
Dopo Londra Il nemico che trattiamo da amico L'Europa in guerra il
nemico ce l'ha in casa. 
Ora mi chiedono: «Che cosa dice, che cosa ha da dire, su quello che è
successo a Londra?». Me lo chiedono a voce, per fax, per email, spesso
rimproverandomi perché finoggi sono rimasta zitta. Quasi che il mio
silenzio fosse stato un tradimento. E ogni volta scuoto la testa,
mormoro a me stessa: cos' altro devo dire?!? Sono quattr' anni che
dico. Che mi scaglio contro il Mostro deciso ad eliminarci fisicamente
e insieme ai nostri corpi distruggere i nostri principii e i nostri
valori. La nostra civiltà. Sono quattr' anni che parlo di nazismo
islamico, di guerra all' Occidente, di culto della morte, di suicidio
dell' Europa. Un' Europa che non è più Europa ma Eurabia e che con la
sua mollezza, la sua inerzia, la sua cecità, il suo asservimento al
nemico si sta scavando la propria tomba. Sono quattr' anni che come
una Cassandra mi sgolo a gridare «Troia brucia, Troia brucia» e mi
dispero sui Danai che come nell' Eneide di Virgilio dilagano per la
città sepolta nel torpore. Che attraverso le porte spalancate
accolgono le nuove truppe e si uniscono ai complici drappelli. Quattr'
anni che ripeto al vento la verità sul Mostro e sui complici del
Mostro cioè sui collaborazionisti che in buona o cattiva fede gli
spalancano le porte. Che come nell' Apocalisse dell' evangelista
Giovanni si gettano ai suoi piedi e si lasciano imprimere il marchio
della vergogna. 
Incominciai con «La Rabbia e l' Orgoglio». Continuai con «La Forza
della Ragione». Proseguii con «Oriana Fallaci intervista sé stessa» e
con «L' Apocalisse». E tra l' uno e l' altro la predica «Sveglia,
Occidente, sveglia». I libri, le idee, per cui in Francia mi
processarono nel 2002 con l' accusa di razzismo-religioso e xenofobia.
Per cui in Svizzera chiesero al nostro ministro della Giustizia la mia
estradizione in manette. Per cui in Italia verrò processata con l'
accusa di vilipendio all' Islam cioè reato di opinione. (Reato che
prevede tre anni di galera, quanti non ne riceve l' islamico sorpreso
con l' esplosivo in cantina). Libri, idee, per cui la Sinistra al
Caviale e la Destra al Fois Gras ed anche il Centro al Prosciutto mi
hanno denigrata vilipesa messa alla gogna insieme a coloro che la
pensano come me. Cioè insieme al popolo savio e indifeso che nei loro
salotti viene definito dai radical-chic «plebaglia-di-destra». Sì, è
vero: sui giornali che nel migliore dei casi mi opponevano
farisaicamente la congiura del silenzio ora appaiono titoli composti
coi miei concetti e le mie parole. Guerra-all' Occidente,
Culto-della-Morte, Suicidio-dell' Europa, Sveglia-Italia-Sveglia. Sì,
è vero: sia pur senza ammettere che non avevo torto l' ex segretario
della Quercia ora concede interviste nelle quali dichiara che
questi-terroristi-vogliono-distruggere-i-nostri-valori, che questo-
stragismo-è-di-tipo-fascista-ed-esprime-odio-per-la-nostra-civiltà». 
Sì, è vero: parlando di Londonistan, il quartiere dove vivono i ben
settecentomila musulmani di Londra, i giornali che prima sostenevano i
terroristi fino all' apologia di reato ora dicono ciò che dicevo io
quando scrivevo che in ciascuna delle nostre città esiste un' altra
città. Una città sotterranea, uguale alla Beirut invasa da Arafat
negli anni Settanta. Una città straniera che parla la propria lingua e
osserva i propri costumi, una città musulmana dove i terroristi
circolano indisturbati e indisturbati organizzano la nostra morte. Del
resto ora si parla apertamente anche di terrorismo-islamico, cosa che
prima veniva evitata con cura onde non offendere i cosiddetti
musulmani moderati. Sì, è vero: ora anche i collaborazionisti e gli
imam esprimono le loro ipocrite condanne, le loro mendaci esecrazioni,
la loro falsa solidarietà coi parenti delle vittime. Si, è vero: ora
si fanno severe perquisizioni nelle case dei musulmani indagati, si
arrestano i sospettati, magari ci si decide ad espellerli. Ma in
sostanza non è cambiato nulla. Nulla. Dall' antiamericanismo all'
antioccidentalismo al filoislamismo, tutto continua come prima.
Persino in Inghilterra. Sabato 9 luglio cioè due giorni dopo la strage
la BBC ha deciso di non usare più il termine «terroristi»,
termine-che-esaspera-i-toni-della-Crociata, ed ha scelto il vocabolo
«bombers». Bombardieri, bombaroli. Lunedì 11 luglio cioé quattro
giorni dopo la strage il Times ha pubblicato nella pagina dei commenti
la vignetta più disonesta ed ingiusta ch' io abbia mai visto. Quella
dove accanto a un kamikaze con la bomba si vede un generale
anglo-americano con un' identica bomba. Identica nella forma e nella
misura. Sulla bomba, la scritta: «Killer indiscriminato e diretto ai
centri urbani». Sulla vignetta, il titolo: «Spot the difference, cerca
la differenza». 
Quasi contemporaneamente, alla televisione americana ho visto una
giornalista del Guardian, il quotidiano dell' estrema sinistra
inglese, che assolveva l' apologia di reato manifestata anche stavolta
dai giornali musulmani di Londra. E che in pratica attribuiva la colpa
di tutto a Bush. Il-criminale, il- più-grande-criminale-della-Storia,
George W. Bush. «Bisogna capirli». Cinguettava «la politica americana
li ha esasperati. Se non ci fosse stata la guerra in Iraq...».
(Giovanotta, l' 11 settembre la guerra in Iraq non c' era. L' 11
settembre la guerra ce l' hanno dichiarata loro. Se n' è
dimenticata?). E contemporaneamente ho letto su Repubblica un articolo
dove si sosteneva che l' attacco alla subway di Londra non è stato un
attacco all' Occidente. E' stato un attacco che i figli di Allah hanno
fatto contro i propri fantasmi. Contro l' Islam «lussurioso» (suppongo
che voglia dire «occidentalizzato») e il cristianesimo
«secolarizzato». Contro i pacifisti indù e
la-magnifica-varietà-che-Allah-ha-creato. Infatti, spiegava, in
Inghilterra i musulmani sono due milioni e nella metropolitana di
Londra non-trovi-un-inglese-nemmeno-a-pagarlo-oro. Tutti in turbante,
tutti in kefiah. Tutti con la barba lunga e il djellabah.
Se-ci-trovi-una-bionda-con-gli-occhi-azzurri-è-una-circassa».
(Davvero?!? Chi l' avrebbe mai detto!!! Nelle fotografie dei feriti
non scorgo né turbanti né kefiah, né barbe lunghe né djellabah. E
nemmeno burka e chador. Vedo soltanto inglesi come gli inglesi che
nella Seconda Guerra Mondiale morivano sotto i bombardamenti nazisti.
E leggendo i nomi dei dispersi vedo tutti Phil Russell, Adrian
Johnson, Miriam Hyman, più qualche tedesco o italiano o giapponese. Di
nomi arabi, finoggi, ho visto soltanto quello di una giovane donna che
si chiamava Shahara Akter Islam). 
Continua anche la fandonia dell' Islam «moderato», la commedia della
tolleranza, la bugia dell' integrazione, la farsa del
pluriculturalismo. Vale a dire delle moschee che esigono e che noi gli
costruiamo. Nel corso d' un dibattito sul terrorismo, al consiglio
comunale di Firenze lunedì 11 luglio il capogruppo diessino ha
dichiarato: «E' ora che anche a Firenze ci sia una moschea». Poi ha
detto che la comunità islamica ha esternato da tempo la volontà di
costruire una moschea e un centro culturale islamico simili alla
moschea e al centro culturale islamico che sorgeranno nella diessina
Colle val d' Elsa. Provincia della diessina Siena e del suo
filo-diessino Monte dei Paschi, già la banca del Pci e ora dei Ds. Bé,
quasi nessuno si è opposto. Il capogruppo della Margherita si è detto
addirittura favorevole. Quasi tutti hanno applaudito la proposta di
contribuire all' impresa coi soldi del municipio cioé dei cittadini, e
l' assessore all' urbanistica ha aggiunto che da un punto di vista
urbanistico non ci sono problemi. «Niente di più facile». Episodio dal
quale deduci che la città di Dante e Michelangelo e Leonardo, la culla
dell' arte e della cultura rinascimentale, sarà presto deturpata e
ridicolizzata dalla sua Mecca. Peggio ancora: continua la Political
Correctness dei magistrati sempre pronti a mandare in galera me e
intanto ad assolvere i figli di Allah. A vietarne l' espulsione, ad
annullarne le (rare) condanne pesanti, nonché a tormentare i
carabinieri o i poliziotti che con loro gran dispiacere li arrestano.
Milano, pomeriggio dell' 8 luglio cioé il giorno dopo la strage di
Londra. Il quarantaduenne Mohammed Siliman Sabri Saadi, egiziano e
clandestino, viene colto senza biglietto sull' autobus della linea 54.
Per effettuare la multa i due controllori lo fanno scendere e scendono
con lui. Gli chiedono un documento, lui reagisce ingaggiando una
colluttazione. Ne ferisce uno che finirà all' ospedale, scappa
perdendo il passaporto, ma la Volante lo ritrova e lo blocca.
Nonostante le sue resistenze, dinanzi a una piccola folla lo ammanetta
e nello stesso momento ecco passare una signora che tutta stizzita
vuole essere ascoltata come testimone se il poverino verrà processato
ed accusato di resistenza. I poliziotti le rispondono
signora-ci-lasci-lavorare, e allora lei allunga una carta di identità
dalla quale risulta che è un magistrato. Sicché un po' imbarazzati ne
prendono atto poi portano Mohammed in questura e qui... Bé, invece di
portarlo al centro di permanenza temporanea dove (anziché in galera)
si mettono i clandestini, lo lasciano andare invitandolo a presentarsi
la prossima settimana al processo cui dovrà sottoporsi per resistenza
all' arresto e lesioni a pubblico ufficiale. Lui se ne va, scompare
(lo vedremo mai più?) e indovina chi è la signora tutta stizzita
perché lo avevano ammanettato come vuole la prassi.
La magistrata che sette mesi fa ebbe il suo piccolo momento di
celebrità per aver assolto con formula piena tre musulmani accusati di
terrorismo internazionale e per aver aggiunto che in Iraq non c' è il
terrorismo, c' è la guerriglia, che insomma i tagliateste sono
Resistenti. Sì, proprio quella che il vivace leghista Borghezio definì
«una vergogna per Milano e per la magistratura». E indovina chi anche
oggi la loda, la difende, dichiara ha-fatto-benissimo. I diessini, i
comunisti, e i soliti verdi. Continua anche la panzana che l' Islam è
una religione di pace, che il Corano predica la misericordia e l'
amore e la pietà. Come se Maometto fosse venuto al mondo con un
ramoscello d' ulivo in bocca e fosse morto crocifisso insieme a Gesù.
Come se non fosse stato anche lui un tagliateste e anziché orde di
soldati con le scimitarre ci avesse lasciato san Matteo e san Marco e
san Luca e san Giovanni intenti a scrivere gli Evangeli. Continua
anche la frottola dell' Islam vittima-dell' Occidente. Come se per
quattordici secoli i musulmani non avessero mai torto un capello a
nessuno e la Spagna e la Sicilia e il Nord Africa e la Grecia e i
Balcani e l' Europa orientale su su fino all' Ucraina e alla Russia le
avesse occupate la mia bisnonna valdese. Come se ad arrivare fino a
Vienna e a metterla sotto assedio fossero state le suore di sant'
Ambrogio e le monache Benedettine. Continua anche la frode o l'
illusione dell' Islam Moderato. Con questa, il tentativo di farci
credere che il nemico è costituito da un' esigua minoranza e che
quella esigua minoranza vive in paesi lontani. 
Bé, il nemico non è affatto un' esigua minoranza. E ce l' abbiamo in
casa. Ce l' avevamo in casa l' 11 settembre del 2001 cioé a New York.
Ce l' avevamo in casa l' 11 marzo del 2004 cioé a Madrid. Ce l'
avevamo in casa l' 1, il 2, il 3 settembre del medesimo anno a Beslan
dove si divertirono anche a fare il tiro a segno sui bambini che dalla
scuola fuggivano terrorizzati, e di bambini ne uccisero
centocinquanta. Ce l' avevamo in casa il 7 luglio scorso cioé a Londra
dove i kamikaze identificati erano nati e cresciuti. Dove avevano
studiato finalmente qualcosa, erano vissuti finalmente in un mondo
civile, e dove fino alla sera precedente s' eran divertiti con le
partite di calcio o di cricket. Ce l' abbiamo in casa da oltre trent'
anni, perdio. Ed è un nemico che a colpo d' occhio non sembra un
nemico. Senza la barba, vestito all' occidentale, e secondo i suoi
complici in buona o in malafede
perfettamente-inserito-nel-nostro-sistema-sociale. Cioé col permesso
di soggiorno. Con l' automobile. Con la famiglia. E pazienza se la
famiglia è spesso composta da due o tre mogli, pazienza se la moglie o
le mogli le fracassa di botte, pazienza se non di rado uccide la
figlia in blue jeans, pazienza se ogni tanto suo figlio stupra la
quindicenne bolognese che col fidanzato passeggia nel parco. E' un
nemico che trattiamo da amico. Che tuttavia ci odia e ci disprezza con
intensità. Tale intensità che verrebbe spontaneo gridargli: se siamo
così brutti, così cattivi, così peccaminosi, perché non te ne torni a
casa tua? Perché stai qui? Per tagliarci la gola o farci saltare in
aria? Un nemico, inoltre, che in nome dell' umanitarismo e dell' asilo
politico (ma quale asilo politico, quali motivi politici?) accogliamo
a migliaia per volta anche se i Centri di Accoglienza straripano,
scoppiano, e non si sa più dove metterlo. Un nemico che in nome della
«necessità» (ma quale necessità, la necessità di riempire le strade
coi venditori ambulanti e gli spacciatori di droga?) invitiamo anche
attraverso l' Olimpo Costituzionale. «Venite, cari, venite. Abbiamo
tanto bisogno di voi». Un nemico che per partorire non ha bisogno
della procreazione assistita, delle cellule staminali. Il suo tasso di
natalità è così alto che secondo il National Intelligence Council alla
fine di quest' anno la popolazione musulmana in Eurabia risulterà
raddoppiata. Un nemico che le moschee le trasforma in caserme, in
campi di addestramento, in centri di reclutamento per i terroristi, e
che obbedisce ciecamente all' imam (però guai se arresti l' imam. 
Peggio ancora, se qualche agente della Cia te lo toglie dai piedi col
tacito consenso dei nostri servizi segreti). Un nemico che in virtù
della libera circolazione voluta dal trattato di Schengen scorrazza a
suo piacimento per l' Eurabia sicché per andare da Londra a Marsiglia,
da Colonia a Milano o viceversa, non deve esibire alcun documento. Può
essere un terrorista che si sposta per organizzare o materializzare un
massacro, può avere addosso tutto l' esplosivo che vuole: nessuno lo
ferma, nessuno lo tocca. (Ma quando in seguito alla strage di Londra
la Francia denuncia il trattato di Schengen e perfino la Spagna
zapatera pensa di imitarla, l' Italia e gli altri paesi europei
rispondono scandalizzati no no). Un nemico che appena installato nelle
nostre città o nelle nostre campagne si abbandona alle prepotenze ed
esige l' alloggio gratuito o semi-gratuito nonché il voto e la
cittadinanza. Tutte cose che ottiene senza difficoltà. Un nemico che
protetto dalla Sinistra al Caviale e dalla Destra al Fois Gras e dal
Centro al Prosciutto ciancia, appunto, di integrazione e
pluriculturalismo ma intanto ci impone le proprie regole e i propri
costumi. Che bandisce il maiale dalle mense delle scuole, delle
fabbriche, delle prigioni. Che aggredisce la maestra o la preside
perché una scolara bene educata ha gentilmente offerto al compagno di
classe musulmano la frittella di riso al marsala cioé «col liquore».
E-attenta-a-non-ripeter-l' oltraggio. Un nemico che negli asili vuole
abolire anzi abolisce il Presepe e Babbo Natale. Che il crocifisso lo
toglie dalle aule scolastiche, lo getta giù dalle finestre degli
ospedali, lo definisce «un cadaverino ignudo e messo lì per spaventare
i bambini musulmani». (Parlo, s' intende, dell' arabo con la
cittadinanza italiana che mi ha denunciato per vilipendio all' Islam.
Che contro di me ha scritto un lercio e sgrammaticato libello dove
elencando quattro sure del Corano chiede ai suoi correligionari di
eliminarmi, che per le sue malefatte non è mai stato o non ancora
processato). Un nemico che in Inghilterra s' imbottisce le scarpe di
esplosivo onde far saltare in aria il jumbo del volo Parigi-Miami.
(Parlo, s' intende, dell' arabo con la cittadinanza inglese che per
puro miracolo beccarono sulla American Airlines). 
Un nemico che ad Amsterdam uccide Theo van Gogh colpevole di girare
documentari sulla schiavitù delle musulmane e che dopo averlo ucciso
gli apre il ventre, ci ficca dentro una lettera con la condanna a
morte della sua migliore amica. (Parlo, s' intende, dell' arabo con
cittadinanza olandese che probabilmente anzi spero verrà condannato
all' ergastolo e che al processo ha sibilato alla mamma di Theo: «Io
non provo alcuna pietà per lei. Perché lei è un' infedele»). Il
nemico, infine, per il quale trovi sempre un magistrato clemente cioé
pronto a scarcerarlo. E che i governi eurobei (ndr: non si tratta d'
un errore tipografico, voglio proprio dire eurobei non europei) non
espellono neanche se è clandestino. Continua anche il discorso sul
Dialogo delle due Civiltà. Ed apriti cielo se chiedi qual è l' altra
civiltà, cosa c' è di civile in una civiltà che non conosce neanche il
significato della parola libertà. Che per libertà, hurryya, intende
«emancipazione dalla schiavitù». Che la parola hurryya la coniò
soltanto alla fine dell' Ottocento per poter firmare un trattato
commerciale. Che nella democrazia vede Satana e la combatte con gli
esplosivi, le teste tagliate. Che dei Diritti dell' Uomo da noi tanto
strombazzati e verso i musulmani scrupolosamente applicati non vuole
neanche sentirne parlare. Infatti rifiuta di sottoscrivere la Carta
dei Diritti Umani compilata dall' Onu e la sostituisce con la Carta
dei Diritti Umani compilata dalla Conferenza Araba. Apriti cielo anche
se chiedi che cosa c' è di civile in una civiltà che tratta le donne
come le tratta. 
L' Islam è il Corano, cari miei. Comunque e dovunque. E il Corano è
incompatibile con la Libertà, è incompatibile con la Democrazia, è
incompatibile con i Diritti Umani. E' incompatibile col concetto di
civiltà. E visto che ho toccato questo argomento mi ascolti bene,
signor giudice di Bergamo che ha voluto incriminarmi per vilipendio
all' Islam ma che non ha mai incriminato il mio persecutore per
vilipendio al Cristianesimo. Nonché per istigazione all' omicidio. (Il
mio). Mi ascolti e mi condanni pure. Mi infligga pure quei tre anni di
reclusione che i magistrati italiani non infliggono nemmeno ai
terroristi islamici beccati con l' esplosivo in cantina. Il suo
processo è inutile. Finché avrò un filo di fiato io ripeterò ciò che
ho scritto nei miei libri e che riscrivo qui. Non mi sono mai fatta
intimidire, non mi faccio mai intimidire dalle minacce di morte e
dalle persecuzioni, dalle denigrazioni, dagli insulti contro i quali
Lei si è guardato bene dal proteggermi anche come semplice cittadino.
Quindi si figuri se mi faccio intimidire da Lei che mi nega il
costituzionale diritto di pensare ed esprimere la mia opinione. Però,
prima del processo, una curiosità me la deve togliere. Nella cella mi
ci terrà tutta sola o coi carabinieri che lo Stato Italiano mi ha
cortesemente imposto affinché non venga ammazzata come Biagi o come
Theo van Gogh? Glielo chiedo perché il ministro degli Interni dice che
nelle nostre carceri oltre il cinquanta per cento dei detenuti sono
musulmani, e suppongo che di quei carabinieri avrei più bisogno in
galera che a casa mia. (Quanto a voi, signori del Parlamento,
congratulazioni per aver respinto la proposta del ministro della
Giustizia: abolire il reato di opinione. E particolari congratulazioni
all' onorevole di Alleanza Nazionale che oltre ad aver gestito quel
rifiuto ha chiesto di abolire il reato d' apologia del fascismo).
Continua anche l' indulgenza che la Chiesa Cattolica (del resto la
maggiore sostenitrice del Dialogo) professa nei riguardi dell' Islam.
Continua cioé la sua irremovibile irriducibile volontà di sottolineare
il «comune patrimonio spirituale fornitoci dalle tre grandi religioni
monoteistiche». Quella cristiana, quella ebraica, quella islamica.
Tutte e tre basate sul concetto del Dio Unico, tutte e tre ispirate da
Abramo. Il buon Abramo che per ubbidire a Dio stava per sgozzare il
suo bambino come un agnello. Ma quale patrimonio in comune?!? 
Allah non ha nulla in comune col Dio del Cristianesimo. Col Dio padre,
il Dio buono, il Dio affettuoso che predica l' amore e il perdono. Il
Dio che negli uomini vede i suoi figli. Allah è un Dio padrone, un Dio
tiranno. Un Dio che negli uomini vede i suoi sudditi anzi i suoi
schiavi. Un Dio che invece dell' amore insegna l' odio, che attraverso
il Corano chiama cani-infedeli coloro che credono in un altro Dio e
ordina di punirli. Di soggiogarli, di ammazzarli. Quindi come si fa a
mettere sullo stesso piano il cristianesimo e l' islamismo, come si fa
a onorare in egual modo Gesù e Maometto?!? Basta davvero la faccenda
del Dio Unico per stabilire una concordia di concetti, di principii,
di valori?!? E questo è il punto che nell' immutata realtà del
dopo-strage di Londra mi turba forse di più. Mi turba anche perché
sposa quindi rinforza quello che considero l' errore commesso da papa
Wojtyla: non battersi quanto avrebbe a mio avviso dovuto contro l'
essenza illiberale e antidemocratica anzi crudele dell' Islam. Io in
questi quattr' anni non ho fatto che domandarmi perché un guerriero
come Wojtyla, un leader che come lui aveva contribuito più di chiunque
al crollo dell' impero sovietico e quindi del comunismo, si mostrasse
così debole verso un malanno peggiore dell' impero sovietico e del
comunismo. Un malanno che anzitutto mira alla distruzione del
cristianesimo. (E dell' ebraismo). Non ho fatto che domandarmi perché
egli non tuonasse in maniera aperta contro ciò che avveniva (avviene)
ad esempio in Sudan dove il regime fondamentalista esercitava
(esercita) la schiavitù. Dove i cristiani venivano eliminati (vengono
eliminati) a milioni. Perché tacesse sull' Arabia Saudita dove la
gente con una Bibbia in mano o una crocetta al collo era (è) trattata
come feccia da giustiziare. Ancora oggi quel silenzio io non l' ho
capito e... 
Naturalmente capisco che la filosofia della Chiesa Cattolica si basa
sull' ecumenismo e sul comandamento Ama-il-nemico-tuo-come-te-stesso.
Che uno dei suoi principii fondamentali è almeno teoricamente il
perdono, il sacrificio di porgere l' altra guancia. (Sacrificio che
rifiuto non solo per orgoglio cioè per il mio modo di intendere la
dignità, ma perché lo ritengo un incentivo al Male di chi fa del
male). Però esiste anche il principio dell' autodifesa anzi della
legittima difesa, e se non sbaglio la Chiesa Cattolica vi ha fatto
ricorso più volte. Carlo Martello respinse gli invasori musulmani
alzando il crocifisso. Isabella di Castiglia li cacciò dalla Spagna
facendo lo stesso. E a Lepanto c' erano anche le truppe pontificie. A
difendere Vienna, ultimo baluardo della Cristianità, a romper l'
assedio di Kara Mustafa, c' era anche e soprattutto il polacco
Giovanni Sobienski con l' immagine della Vergine di Chestochowa. E se
quei cattolici non avessero applicato il principio dell' autodifesa,
della legittima difesa, oggi anche noi porteremmo il burka o il
jalabah. Anche noi chiameremmo i pochi superstiti cani-infedeli. Anche
noi gli segheremmo la testa col coltello halal. E la basilica di San
Pietro sarebbe una moschea come la chiesa di Santa Sofia a Istanbul.
Peggio: in Vaticano ci starebbero Bin Laden e Zarkawi. Così, quando
tre giorni dopo la nuova strage Papa Ratzinger ha rilanciato il tema
del Dialogo, sono rimasta di sasso. Santità, Le parla una persona che
La ammira molto. Che Le vuole bene, che Le dà ragione su un mucchio di
cose. Che a causa di questo viene dileggiata coi nomignoli
atea-devota, laica-baciapile, liberal-clericale. Una persona, inoltre,
che capisce la politica e le sue necessità. Che comprende i drammi
della leadership e i suoi compromessi. Che ammira l' intransigenza
della fede e rispetta le rinunce o le prodigalità a cui essa
costringe. Però il seguente interrogativo devo porlo lo stesso: crede
davvero che i musulmani accettino un dialogo coi cristiani, anzi con
le altre religioni o con gli atei come me? Crede davvero che possano
cambiare, ravvedersi, smettere di seminar bombe? Lei è un uomo tanto
erudito, Santità. Tanto colto. E li conosce bene. Assai meglio di me.
Mi spieghi dunque: quando mai nel corso della loro storia, una storia
che dura da millequattrocento anni, sono cambiati e si sono ravveduti?
Oh, neanche noi siamo stati e siamo stinchi di santo: d' accordo.
Inquisizioni, defenestrazioni, esecuzioni, guerre, infamie di ogni
tipo. Nonché guelfi e ghibellini a non finire. E per giudicarci
severamente basta pensare a quel che abbiamo combinato sessanta anni
fa con l' Olocausto. Ma poi abbiamo messo un po' di giudizio,
perbacco. Ci abbiamo dato una pensata e se non altro in nome della
decenza siamo un po' migliorati. Loro, no. 
La Chiesa Cattolica ha avuto svolte storiche, Santità. Anche questo
lei lo sa meglio di me. A un certo punto si è ricordata che Cristo
predicava la Ragione, quindi la scelta, quindi il Bene, quindi la
Libertà, e ha smesso di tiranneggiare. D' ammazzare la gente. O
costringerla a dipinger soltanto Cristi e Madonne. Ha compreso il
laicismo. Grazie a uomini di prim' ordine, un lungo elenco di cui Lei
fa parte, ha dato una mano alla democrazia. Ed oggi parla coi tipi
come me. Li accetta e lungi dal bruciarli vivi (io non dimentico mai
che fino a quattro secoli fa il Sant' Uffizio mi avrebbe mandato al
rogo) ne rispetta le idee. Loro, no. Ergo con loro non si può
dialogare. E ciò non significa ch' io voglia promuovere una guerra di
religione, una Crociata, una caccia alle streghe, come sostengono i
mentecatti e i cialtroni. (Guerre di religione, Crociate, io ?!? Non
essendo religiosa, figuriamoci se voglio incitare alle guerre di
religione e alle Crociate. Cacce alle streghe io?!? Essendo
considerata una strega, un' eretica, dagli stessi laici e dagli stessi
liberals, figuriamoci se voglio accendere una caccia alle streghe. Ciò
significa, semplicemente, che illudersi su di loro è contro ragione.
Contro la Vita, contro la stessa sopravvivenza, e guai a concedergli
certe familiarità. 
La strage toccherà davvero anche a noi, la prossima volta toccherà
davvero a noi? Oh, sì. Non ne ho il minimo dubbio. Non l' ho mai
avuto. Anche questo lo dico da quattro anni. E aggiungo: non ci hanno
ancora attaccato in quanto avevano bisogno della landing-zone, della
testa di ponte, del comodo avamposto che si chiama Italia. Comodo
geograficamente perché è il più vicino al Medio Oriente e all' Africa
cioè ai paesi che forniscono il grosso della truppa. Comodo
strategicamente perché a quella truppa offriamo buonismo e
collaborazionismo, coglioneria e viltà. Ma presto si scateneranno. Lo
stesso Bin Laden ce lo ha promesso. In modo esplicito, chiaro,
preciso. Più volte. I suoi luogotenenti (o rivali), idem. Lo stesso
Corriere lo dimostra con l' intervista a Saad Al-Faqih, l' esiliato
saudita diventato amico di Bin Laden durante il conflitto coi russi in
Afghanistan, e secondo i servizi segreti americani finanziatore di Al
Qaeda. «E' solo questione di tempo. Al Qaeda vi colpirà presto» ha
detto Al-Faqih aggiungendo che l' attacco all' Italia è la cosa più
logica del mondo. Non è l' Italia l' anello più debole della catena
composta dagli alleati in Iraq? Un anello che viene subito dopo la
Spagna e che è stato preceduto da Londra per pura convenienza. E poi:
«Bin Laden ricorda bene le parole del Profeta.
Voi-costringerete-i-romani-alla-resa. E vuole costringer l' Italia ad
abbandonare l' alleanza con l' America». Infine, sottolineando che
operazioni simili non si fanno appena sbarcati a Lampedusa o alla
Malpensa bensì dopo aver maturato dimestichezza con il paese, esser
penetrati nel suo tessuto sociale: «Per reclutare gli autori
materiali, c' è solo l' imbarazzo della scelta». 
Molti italiani non ci credono ancora. Nonostante le dichiarazioni del
ministro degli Interni, a rischio Roma e Milano, all' erta anche
Torino e Napoli e Trieste e Treviso nonché le città d' arte come
Firenze e Venezia, gli italiani si comportano come i bambini per cui
la parola Morte non ha alcun significato. O come gli scriteriati cui
la morte sembra una disgrazia che riguarda gli altri e basta. Nel caso
peggiore, una disgrazia che li colpirà per ultimi. Peggio: credono che
per scansarla basti fare i furbi cioè leccarle i piedi. Ha ragione
Vittorio Feltri quando su Libero scrive che la decadenza degli
occidentali si identifica con la loro illusione di poter trattare
amichevolmente il nemico, nonché con la loro paura. Una paura che li
induce ad ospitare docilmente il nemico, a tentar di conquistarne la
simpatia, a sperare che si lasci assorbire mentre è lui che vuole
assorbire. Questo senza contare la nostra abitudine ad essere invasi,
umiliati, traditi. Come dico nell' «Apocalisse», l' abitudine genera
rassegnazione. La rassegnazione genera apatia. L' apatia genera
inerzia. L' inerzia genera indifferenza, ed oltre a impedire il
giudizio morale l' indifferenza soffoca l' istinto di autodifesa cioè
l' istinto che induce a battersi. Oh, per qualche settimana o qualche
mese lo capiranno sì d' essere odiati e disprezzati dal nemico che
trattano da amico e che è del tutto refrattario alle virtù chiamate
Gratitudine, Lealtà, Pietà. Usciranno sì dall' apatia, dall' inerzia,
dall' indifferenza. Ci crederanno sì agli annunci di Saad al-Faqih e
agli espliciti, chiari, precisi avvertimenti pronunciati da Bin Laden
and Company. Eviteranno di prendere i treni della sotterranea. Si
sposteranno in automobile o in bicicletta. (Ma Theo van Gogh fu
ammazzato mentre si spostava in bicicletta). Attenueranno il buonismo
o il servilismo. Si fideranno un po' meno del clandestino che gli
vende la droga o gli pulisce la casa. Saranno meno cordiali col
manovale che sventolando il permesso di soggiorno afferma di voler
diventare come loro ma intanto fracassa di botte la moglie, le mogli,
e uccide la figlia in blue jeans. Rinunceranno anche alle litanie sui
Viaggi della Speranza, e forse realizzeranno che per non perdere la
Libertà a volte bisogna sacrificare un po' di libertà. Che l'
autodifesa è legittima difesa e la legittima difesa non è una
barbarie. Forse grideranno addirittura che la Fallaci aveva ragione,
che non meritava d' essere trattata come una delinquente. Ma poi
riprenderanno a trattarmi come una delinquente. A darmi di retrograda
xenofoba razzista eccetera. E quando l' attacco verrà, udiremo le
consuete scemenze. Colpa-degli-americani, colpa-di-Bush. 
Quando verrà, come avverrà quell'attacco? Oddio, detesto fare la
Cassandra. La profetessa. Non sono una Cassandra, non sono una
profetessa. Sono soltanto un cittadino che ragiona e ragionando
prevede cose che secondo logica accadranno. Ma che ogni volta spera di
sbagliarsi e, quando accadono, si maledice per non aver sbagliato.
Tuttavia riguardo all' attacco contro l' Italia temo due cose: il
Natale e le elezioni. Forse supereremo il Natale. I loro attentati non
sono colpacci rozzi, grossolani. Sono delitti raffinati, ben calcolati
e ben preparati. Prepararsi richiede tempo e a Natale credo che non
saranno pronti. Però saranno pronti per le elezioni del 2006. Le
elezioni che vogliono vedere vinte dal pacifismo a senso unico. E da
noi, temo, non si accontenteranno di massacrare la gente. Perché
quello è un Mostro intelligente, informato, cari miei. Un Mostro che
(a nostre spese) ha studiato nelle università, nei collegi rinomati,
nelle scuole di lusso. (Coi soldi del genitore sceicco od onesto
operaio). Un Mostro che non s' intende soltanto di dinamica, chimica,
fisica, di aerei e treni e metropolitane: s' intende anche di Arte. L'
arte che il loro presunto Faro-di-Civiltà non ha mai saputo produrre.
E penso che insieme alla gente da noi vogliano massacrare anche
qualche opera d' arte. Che ci vuole a far saltare in aria il Duomo di
Milano o la Basilica di San Pietro? Che ci vuole a far saltare in aria
il David di Michelangelo, gli Uffizi e Palazzo Vecchio a Firenze, o il
Palazzo dei Dogi a Venezia? Che ci vuole a far saltare in aria la
Torre di Pisa, monumento conosciuto in ogni angolo del mondo e perciò
assai più famoso delle due Torri Gemelle? Ma non possiamo scappare o
alzare bandiera bianca. Possiamo soltanto affrontare il mostro con
onore, coraggio, e ricordare quel che Churchill disse agli inglesi
quando scese in guerra contro il nazismo di Hitler. Disse: «Verseremo
lacrime e sangue». Oh, sì: pure noi verseremo lacrime e sangue. Siamo
in guerra: vogliamo mettercelo in testa, sì o no?!? E in guerra si
piange, si muore. Punto e basta. Conclusi così anche quattro anni fa,
su questo giornale.
Oriana Fallaci
 
Benedetto Zaccaria

Benedetto Zaccaria ha scritto:
cut
invece di questa ennesima porcata scritta dalla stronza è piu'
interessante questa notizia
AFGHANISTAN: ALLEATI NICCHIANO SU RICHIESTA USA RINFORZI
repubblica.it
Non si profilano rinforzi sostanziosi per la missione Nato in
Afghanistan. Dopo l'appello dei vertici militari dell'Alleanza per
altri 2.500 uomini, a Bruxelles si riuniscono oggi i responsabili delle
forze armate dei 26 Paesi alleati. Fonti Nato citate dal "Daily
Telegraph" hanno riferito che "al momento non c'e' indicazione di
alcuna offerta sostanziale e i segnali sono che la conferenza non
approdera' a cio' che servirebbe".
Intanto l'ambasciatrice Usa alla Nato, Victoria Nuland, ha auspicato
l'invio di piu' truppe e mezzi in Afghanistan entro ottobre, "perche'
quella e' una stagione essenziale prima dell'arrivo del freddo". "Piu'
alleati - ha aggiunto - devono accettare di partecipare nelle zone in
cui si combatte e non solo in quelle in cui si richiede una
stabilizzazione". Secondo indiscrezioni di stampa, gli americani
vorrebbero in particolare che Germania, Polonia e Norvegia si
impegnassero di piu'. Ma un portavoce militare tedesco ha dichiarato al
Financial Times che Berlino "non e' in grado di inviare altri soldati".

 
repubblica.it
Di fronte all'ultimo delirio, persino la seguente "notizia" è più
interessante...
http://www.gossipnews.it/news/asc_shownews.php3?ID=1158309195
Per Tom Cruise e Katie Holmes sembra sia finalmente arrivato il momento dei
fiori d'arancio.
Secondo quanto riferito dalle solite fonti vicine alla coppia, i due
dovrebbero andare all'altare nelle prossime 3 settimane. Il portavoce
dell'attrice, però, parla di 6 settimane. Rimane abbastanza certa, comunque,
l'intenzione di scegliere una data autunnale. "Le nozze sono ancora in fase
di progettazione - dice Arnold Robinson, rappresentante della Holmes - Tom e
Katie sono molto eccitati e hanno confermato di volersi sposare in autunno.
Non possono più attendere il momento del 'si'". Dopo tanti tentennamenti, i
genitori di Suri, nata il 18 aprile scorso, coroneranno il loro sogno
d'amore. Non rimane che attendere la data definitiva.

 
http://www.gossipnews.it/news/asc_shownews.php3?ID=1158309195

Beh allora anche la confessione che l'ex di Ramazzotti non tromba da piu'
di un anno merita piu' spazio dell'ultima colata di vomito della stronza
che piace al nazi-zaccaria
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
il film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

interessante...
Giusto, c'hai raggggione.
Tra una conta di cadaveri e l'altra, un po' di gossip non guasta.
Peccato che il " mostro " resta li' dove sai, e non c'e' cazzo di Tom
Cruise che te lo toglie.
Prima o poi anche tu dovrai fare i conti con gli sgozzatori di figlie
in nome dell'Islam.
Benedetto Zaccaria

 
http://www.gossipnews.it/news/asc_shownews.php3?ID=1158309195
Però un po' OT. Questa meno.
http://liberoblog.libero.it/cronaca/bl4866.phtml
Candide

 
http://liberoblog.libero.it/cronaca/bl4866.phtml
La realtà è geniale! :)))
Namib

 Perň un po' OT. Questa meno.
aaahahhahahahahhahhahahahhaha
diubun!
rosalucsemburg 

> interessante questa notizia
Io invece credo che al massimo entro una decina d'anni la realtà - quella 
stronza - darà ragione a Oriana.
Certo che per qualcuno sarà troppo tardi...
Carlo "Jurassic Park" 

Certo che per qualcuno sarà troppo tardi...
Ma la realta' e' da un pezzo che sta dando ragione a Oriana Fallaci !
Ultima della serie ecco lo "spontaneo" furore delle masse islamiche
per le parole del Papa.
E SIAMO SOLO ALL'INIZIO.
Benedetto Zaccaria

 per le parole del Papa.
appunto
Il Papa mica è la Fallaci: si esprime in maniera ben più elegante e
articolata rispetto a quella cerebrolesa.
Per forza che s'incazzano con lui.
Non sono mica così scemi da incazzarsi con una pescivendola indementita che
vomitava solo parolacce.
Il Papa, a quanto risulta dalle sue dichiarazioni, è anche *molto*
dispiaciuto che la maggioranza di voi cattolici non sia a un livello
culturale e spirituale molto superiore a quello della Fallaci.
Vedi cosa ha detto sulle nenie con chitarrino sfiorito che spisciottano
negli oratori e nelle Chiese del bel paese (L'ultima hit si chiama "Cacca al
diavolo e fiori a Gesù". Non sto scherzando, va moltissimo nei movimenti
scout).
Vuole ripristinare il gregoriano, quel sant'uomo.
Finalmente un Papa che vi farà un culo quadro come una capanna.
Avete finito di praticare la religione de noantri all'amatriciana, adesso
finalmente vi bastona, a voi e agli islamici.
Un grand'uomo, questo Ratzinger, gli auguro lunga vita e buon lavoro.
A



LA FINE DEL MONDO E' VICINA!!
Vado bene cosi' Benede'?
MMAX
-- 
E' in discussione su it.news.gruppi la RFD 
di it.politica.internazionale moderato

Vado bene cosi' Benede'?
No.
Un'altra Lepannto e' alle porte suona meglio.
Benedetto Zaccaria

Un grand'uomo, questo Ratzinger, gli auguro lunga vita e buon lavoro.
Quoto. oh se quoto !
Benedetto Zaccaria

 Vado bene cosi' Benede'?
no
troppo molle
A

Un'altra Lepannto e' alle porte suona meglio.
Da come il vostro papa sta abbassando le orecchie  per andare a
recupero dei suoi deprecabili insulti all'Islam, la vedo poco
probabile.


probabile.
Sta seminando, altro che orecchie basse.
Sta preparando i cristiani del xxi secolo a far fronte alla vecchia
minaccia, quella di sempre, con le idee chiare, se possibile.
Ma non ti preoccupare per te c'e' sempre un bel posto di ambasciatore,
da una parte o dall'altra.
Benedetto Zaccaria

 probabile.
recupero?
Oggi ha nominato *Costantinopoli*, LOL
Non lo sottovaluterei, quello lě.
A

da una parte o dall'altra.
Ovvio, mi sto gia' regolando di conseguenza.


 protestano...
Eh, beh! Un capo di stato straniero che dice che i mussulmani hanno una 
religione del cazzo perchč maometto ha ordinato loro di usare la spada per 
diffonderla!
Direi che a parte Admadinejad, non c'č di peggio, eh.
Con una botta sola ha fatto una figura di merda e ha fatto incazzare tutti!
ahahahhaahhhahhhahahaha
(uomini siate, e non pecore matte, caro zaccaria, sě che....)
rosalucsemburg 

 diffonderla
Eh, ma è anche il capo di una religione.
(alt ferma... non saltare così alla giugulare)
Cioè, il problema non è tanto che uno pensi che la religione dell'altro è 
"sbagliata". Direi che, se si dà importanza alla propria religione, il fatto è 
abbastanza inevitabile. Se importanza non la si dà, probabilmente si pensa che 
sono tutte sbagliate, quindi non si risolve nulla.
Il problema è che ognuno si dovrebbe fare i cazzi propri, evitando di commentare 
da un punto di vista religioso, gli affari degli altri.
E' tutta questa storia del dialogo che è mal posta e che porta a dialogare in 
maniera fasulla, inutile e ipocrita. Oppure, se si parla con franchezza, a dire 
cose che non sono discutibili e che per l'altro non possono che essere insultanti.
B16, a suo modo, è stato franco. Le autorità islamiche non sono certo da meno.
Il risultato della franchezza non può che essere drammatico.
Forse la soluzione sarebbe mettere una pietra su questo ossimoro del dialogo 
religioso e cominciare a dialogare tra persone, lasciando i libri sacri fuori 
della porta. E anche le autorità religiose.
Tb
-- 
:> [Tb] : Il dovere di un comunista sarebbe quello di formare un cordone
sanitario attorno alla feccia nazi
: [.sergio.] : No
Il mio blog: 
www.tonibaruch.blogspot.com

Il risultato della franchezza non può che essere drammatico.
E ha fatto malissimo : prima di lui ci aveva provato anche San
Francesco e aveva preso la stessa musata.
Con quelle merde non si dialoga, al massimo ci puoi commerciare.
Punto.
Benedetto Zaccaria

 Il risultato della franchezza non può che essere drammatico.
Esatto. E il bello è che quando il Papa fa una stracazzata, manco può 
tornare indietro! E' infallibile!
rosalucsemburg 

tornare indietro! E' infallibile!
Solo quando parla ex cathedra su materie teologiche.
Benedetto Zaccaria

 tornare indietro! E' infallibile
LOL!


minori, cugini del libro, tutte una immensa, ipocrita, cazzata.
Oh se quoto !
Benedetto Zaccaria

Benedetto Zaccaria wrote:

Sě, perň, attenzione. Io non dico che si debba marciare armati gli uni contro 
gli altri. Semplicemente che un papa, un rabbino e un imam hanno cose ben piů 
feconde da discutere tra loro che non il contenuto dei rispettivi libri.
Se la si mette su quel piano, la disputa medioevale rimane il "dialogo" piů 
onesto e interessante.
Invece ci sono problemi di convivenza, di rapporti "politici" tra religioni. Nei 
panni di un orgoglioso leader cattolico come B16, io preferirei lasciare agli 
islamici discutere dei problemi e degli sviluppi possibili dell'Islam e se 
proprio dovessi dire qualcosa di molto netto, mi occuperei dei diritti e della 
vita dei cristiani nei paesi islamici, ad esempio.
O nei panni di qualcuno piů dialogante, mi concentrerei su progetti concreti 
comuni, lasciando che ognuno continui a occuparsi di questioni religiose a modo 
suo, con le sue convinzioni, senza l'illusione che tutto sia amalgamabile.


 minori, cugini del libro, tutte una immensa, ipocrita, cazzata.
infatti Ratzinger non c'è andato
E gli ha pure scritto una lettera di fuoco
Avete la stessa opinione, sembrerebbe
A

 Il risultato della franchezza non può che essere drammatico.
Sono d'accordissimo sulla ipocrisia del detto *dialogo*.
Per il resto dei post, direi:
Scusate, al di là di tutto, ma l'avete letto per intero il discorso?
No, perché era molto articolato e sottile.
Parlava del logos, e scusasse se non posso scriverlo in greco, perché quello
era il riferimento. La razionalità nella religione.
A un ebreo dovrebbe interessare molto (Rambam, dice nulla? No, sembrerebbe).
Io ovviamente non ho simpatie per la dottrina cattolica, ma far passare
Ratzinger per un deficiente sprovveduto e semplificatore è veramente da
burletta.
Secondo, ci sono fior di Rabbini che ci smazzano i coglioni ogni santo
giorno su quello che pensano e non pensano.
Allora, che il Papa dica anche lui quello che pensa non mi pare tanto uno
scandalo.
Ovviamente si può (al 99% si deve) dissentire, perché ha delle idee
veramente farlocche. Ma è una crapa fina, mica una specie di mufti del cazzo
(offendo qualcuno? Mi frega 'na cippa).
Duemila anni di dispute teologiche una certa esperienza la lasciano.
Un caso, poi, che il discorso sia venuto fuori un pelo prima del viaggio del
papa in Turchia, paese che adesso reagisce, e che Ratzinger non vorrebbe
vedere in Europa?
Adesso hanno una patata bollente in mano.
Bel provocatore, quel Ratzi.
Voglio vedere mo' cosa fanno. Non è nemmeno un caso che chi ha commentato
alla perfezione e tratto le debite conclusioni sia Tariq Ramadan, uno che sa
come si parla "con lingua biforcuta", e che sulle virgole mal messe basa
tutta la sua propaganda di doppiezza.
Altro che dialogo religioso, è ora di piantarla.
Mo' con questo dobermann in Vaticano, mi voglio veramente divertire, sarà
uno spasso.
Questo è il discorso nella sua interezza (così almeno adesso discutiamo nel
*merito* e non tipo cazzate alla Fallaci)
http://www.benedikt-in-bayern.de/archiv/iMA023/iMA02331120.PDF
A

 tornare indietro! E' infallibile!
Imho se ne strafrega di tornare indietro
Aveva calcolato tutto con una precisione pazzesca
Oh, questo qui è cresciuto a Hegel e Sant'Agostino, mica è un polacco di
Katowitze, senza offesa per quell'altro televisionaro.
A

 Avete la stessa opinione, sembrerebbe
Su questo, a quanto pare, sì. Non me ne dolgo.


 uno spasso.
Ok, è un modo di vederla :-)
Su questo hai preoccupanti consonanze con Ferrara, ti informo.
Lui si sta divertendo come un pazzo, almeno mi pare.


gli altri. 
Okay okay ma il mio quoting era su Assisi, che come cattolico dovrei e
vorrei frequentare e che invece rifuggo, anche fisicamente, come la
peste.
Tutto qui.
Benedetto Zaccaria


Benedetto Zaccaria

Benedetto Zaccaria wrote:

Eh, e allora siamo perfettamente d'accordo.


 Avete la stessa opinione, sembrerebbe
Toni papa, subito.
<:3)-

 Aveva calcolato tutto con una precisione pazzesca
Eh, ho capito. E tu ritieni che sottolineare e radicalizzare l'aspetto 
religioso dell'attuale conflitto sia una conquista fondamentale della nostra 
epoca?
Famme capì.
rosalucsemburg

 
http://www.benedikt-in-bayern.de/archiv/iMA023/iMA02331120.PDF
Decisamente imparare tante lingue crea qualche squilibrio neurale.
rosalucsemburg 

 Se hai il discorso in italiano, ne parliamo, oppure me lo traduci.
E' linkato sul mio blog, sito del vaticano.


 E' linkato sul mio blog, sito del vaticano.
Sě, grazie, comunque si trova facile, con google.
rosalucsemburg 

 ha scritto nel messaggio
news:bf0pg2hbkl9c5a788...@4ax.com...

Appunto
Lo chiami scemo?
E' abilissimo, quell'uomo
A

 Decisamente imparare tante lingue crea qualche squilibrio neurale.
sì, beh, avere poche idee ma in compenso fisse e poco articolate fa peggio,
prepara la strada all'Alzheimer.
A

 Lui si sta divertendo come un pazzo, almeno mi pare.
LOL
ok, touché
Per una volta concordo con Ferrara :-)))))))))
Z

 Famme capì.
Guarda che non ha affatto fatto questo, è qui il punto.
Il discorso del Papa è sulla *natura* della religione cristiana (non si
tratta, alla base, di un discorso sull'Islam, come si tenta di far credere)
Fa riferimento all'eredità della filosofia greca, che nel cristianesimo ha
introdotto la razionalità.
Questa eredità, che troviamo anche nell'ebraismo, manca nell'Islam.
Scusa, ma questo è un fatto storico incontrovertibile.
E manco l'ha detto, eh, lo deduce Tariq Ramadan. Il quale ha capito
benissimo: la parte non razionale di alcune religioni implica la loro
staticità.
In poche parole, ecco quello che penso: il Papa ha fatto un discorso sulla
*natura* della SUA religione. Ha pienamente il diritto di farlo.
Ha inoltre detto che ogni aspetto violento andrebbe bandito dalle religioni.
Non sei d'accordo?
Io sì.
Ergo, è esattamente come la storia delle vignette su Maometto.
Tu vorresti tappare la bocca alla satire, al Papa, a tutti, perché sennò
*piove merda*?
Ma sei fuori?
Io non tollero che il Papa si intrometta in questioni estranee al suo
vicariato.
ma questa questione è centrale nella evoluzione della SUA religione. E,
d'altronde, è anche chiaro che in quanto capo di una Chiesa, si confronti
teologicamente con altre fedi.
In poche parole, non dovrebbe mai intervenire in questioni politiche.
Ma in questioni religiose, ci mancherebbe, cazzo, è il suo mestiere!!!!
A

 Sei accecata dalla tua antipatia, e posso anche capirlo.
No, perchè. Trovo che ratzinger abbia un bel sorriso, invece.
rosalcusemburg 

Ok, avrò capito male io.
http://xoomer.alice.it/barcapi/giara/index.html

Ok, avrō capito male io.
http://xoomer.alice.it/barcapi/giara/index.html

Ok, avrò capito male io.
http://xoomer.alice.it/barcapi/giara/index.html

Io ovviamente non ho simpatie per la dottrina cattolica, 
Non se ne era accorto nessuno, ipocrita farisea.


 wrote:
/cut/
Muta, pecora idolatra che si inchina a idoli che non salvano!
Pregherò perché El Rachman ti conceda di umiliarti e nella sua immensa 
misericordia, di piegare il tuo ginocchio e giurare a Lui solo la tua fedeltà.


 cristianesimo.
omamma
meno male che il papa è Ratzinger e non quella massa di decerebrati dei suoi
seguaci
A

 Non se ne era accorto nessuno, ipocrita farisea.
UHHH
ciao pecorina :-)))
A

 No, perchè. Trovo che ratzinger abbia un bel sorriso, invece.
il suo segretario ancora di più :-))))
PS
Ma dimmi, tu sei *contro* la libertà di espressione?
Contro il primo emendamenteo statunitense?
Contro le vignette su Maometto?
Contro il fatto che il Papa faccia un discorso in una facoltà di *teologia*,
sulla *teologia* cattolica?
Ammazza, avevo capito che eri una talebana, ma non credevo a 'sto punto
:-)))
Z
PS i Turchi dicono che il papa può andare lo stesso.
LOL

Ok, avrò capito male io.
http://xoomer.alice.it/barcapi/giara/index.html

 Non so di cosa stai parlando, rudere preistoirico.
E' questo il problema, sconsiderato ovino idolatra.
Circoncidi la tua lingua e il tuo cuore, prima di diventare profumo gradito!!!
Ocio, è l'ultimo avviso.


PS i Turchi dicono che il papa può andare lo stesso.
Mica scemi i turchi....sanno perfettamente che se salta il viaggio del
Papa, con la UE hanno chiuso.
Benedetto Zaccaria

 Papa, con la UE hanno chiuso.
Che sciocchezza. Sta' a vedere che la composizione di una federazione fra
Stati dipende da una o più superstizioni... Bah: l'Occidente, questo
sconosciuto (ai suoi sedicenti "figli", d'abord)...
Namib

 *teologia*, sulla *teologia* cattolica?
Lo sapevo che prima o poi qualcuno sarebbe cascato nella trappola di questi 
argomenticchi. No, la libertà di espressione e le vignette c'entrano una 
cippa con le dichiarazioni di un capo di Stato e di una delle maggiori 
religioni del globo. Ritengo che le sue argomentazioni, oltre ad essere 
brutte e antipatiche, sono vieppiù esecrabili per i doveri diplomatici che 
un uomo come Ratzinger non dovrebbe ignorare.
Inoltre vorrei capire in che modo criticare l'operato del Papa sia ROTFL 
lesivo del primo emendamento statuitense. ROFL, redfiddler, spero di vederti 
di fronte a un piatto di amanite muscarie, così se non altro abbiamo una 
eziologia del delirio.
rosalcusembrug

 fra Stati dipende da una o più superstizioni...
Ma neh? E il bello è che lo danno proprio per scontato, miseria boia.
Il che per l'Italia sarà anche vero, ma per il resto dell'Europa...
rosalucsemburg 

Tb
PLONK!


PLONK!
Ok , preparo lo spiedo.
Che vino si beve con un Pecorella?
MMAX
-- 
E' in discussione su it.news.gruppi la RFD 
di it.politica.internazionale moderato

 Che vino si beve con un Pecorella?
Con gli ovini va il pinot noir.
Palmiro Pangloss
-- 
CptKirk su IPI: Vincere una guerra è diverso dall'essere con i vincitori

Con gli ovini va il pinot noir.
Uhm...non so sto valutando altro
Cosciotto Di Pecorella a Alla Vernaccia
Ingredienti 	1 Cosciotto Di Pecorellaa Disossato - 5 Cucchiai Olio
D'oliva Extra-vergine - 2 Bicchieri Vino Vernaccia Di Oristano - 2
Cipolle - 8 Spicchi Aglio - 1 Cucchiaino Menta Sbriciolata - Sale
Preparazione 	Disossate il cosciotto, steccatelo con l'aglio
schiacciato, salatelo, pepatelo, ungetelo appena con l'olio d'oliva e
legate la carne in modo da tenerla compatta. Ponete il cosciotto in
una teglia da forno con qualche cucchiaio d'olio e mettete in forno
già ben caldo, rivoltandolo sovente, all'inizio, per ottenere una
buona rosolatura. Continuate la cottura per due ore e mezzo o tre ore
rivoltando la carne e spruzzandola con Vernaccia di Oristano. A
cottura ultimata togliete l'arrosto e nel sugo della teglia fate
rosolare il trito di cipolla, aggiungete la vernaccia rimasta e fate
consumare. Setacciate e aggiungete la menta secca sbriciolata.
Ricoprite l'arrosto tagliato a fette con questo sugo. Servite caldo.


 Uhm...non so sto valutando altro
Ah, ma tu parli di vino per cucinarlo, io pensavo all'abbinamento. 
D'altra parte mai sprecherei una delle mie preziose bottiglie per un 
pecorella qualsiasi.
Palmiro Pangloss
-- 
Draft beer, not people

pecorella qualsiasi.
Il vero problema e' scegliere lo shochet.
C'e la fila, c'e'


 Penso 
Esagerato!
<:3)-

 Ocio, è l'ultimo avviso.
ROTFLLLL

 eziologia del delirio.
Come è tuo costume, non entri nel merito.
Ah rosalucs, sei forte. Ideologica e talebana quanto basta.
Vabbé come non detto, eh.
Volemose bene, so' tutti belli e bbuoni e viva il dialogo interreligioso, ma
LOL
Baci baci abbracci quanto semo bboni e bbelli.
A

 Non leggo nulla di esecrabile nelle sue parole.
Che noia.
Il colto ratzinger ci ha spiegato che quelle parti del corano dove vien 
detto che non bisogna forzare alla conversione sono storicamente superate, e 
che quelle valide per i mussulmani son quelle violente. Il che, detto da uno 
che è un capo di stato e capo dei cattolici,  è una bella cagata: non so se 
il primo emendamento soffrirà di questo mio giudizio, spero di no, ma 
dovesse patirne gli metterò una sciarpetta e gli canterò una ninna nanna.
E,  sì, era una citazione: mi stai dicendo - come ha tentato di farfugliare 
il papa - che lui non condivideva per nulla la visione dell'imperatore di 
costantinopoli?
Dico, va bene che l'hai postato in tedesco, quel cazzo di discorso, ma poi è 
stata postata anche la traduzione italiana, eh?
rosalcusemburg

 Scusa, ma questo è un fatto storico incontrovertibile.
Sì, a questo proposito, faccio notare che a parte lo spunto dell'imperatore 
bizantino, che serve a sostenere l'irrazionalità della conversione con la spada
(e quindi anche di quelle cristiane), e di conseguenza l'impossibilità del 
distacco tra fede e ragione, l'Islam non è affatto toccato dal discorso del Papa.
E' un discorso un po' sulla fede in generale e il suo rapporto con la ragione, e 
molto sulla storia di questo rapporto nel cristianesimo. Non è una critica di 
altre religioni, ma l'offerta di un terreno di dialogo (argh) comune: quello 
della ragione.
Questo, almeno, quello che ho capito in un discorso di singolare complessità.
Ovvia la conseguenza, comunque. Che, al di fuori della ragione, non è 
concepibile nessun dialogo religioso.
La controfferta del "terreno di dialogo" da parte di tutte le autorità islamiche 
di cui mi è capitato di sentire: ritrattazione o rappresaglia (di vario genere), 
sembra confermare che il terreno di dialogo non c'è.
Dico, non era possibile che, non so, l'ayatollah khamenei tenesse un discorso di 
risposta presso qualche accademia, nella quale confutava la necessità del 
rapporto di Dio col pensiero razionale greco, che difendesse una visione di 
totale trascendenza, condannando , boh, chi ritiene che sia possibile all'uomo 
modellare Dio a sua immagine?
A parte le rivolte, non ho sentito *una* risposta di questo genere (forse Ramadan?)
A qualche giorno di distanza la piccola provocazione di B16 (che in fin dei 
conti avrebbe potuto espungere dal suo testo la citazione incriminata, senza che 
il discorso cambiasse di senso), da legittima ma un po' inopportuna, comincia a 
sembrarmi necessaria.
A volte, conviene che le tue tesi le provi il tuo interlocutore.


 cristianesimo.
Ma allora perchè gli hanno cambiato nome? Ragioni di marketing? 
"Ebraismo 2.0" non andava bene?
-- 
yossa...@operamail.com
  blind faith in your leaders or
  in anything will get you killed

 ritiene che sia possibile all'uomo modellare Dio a sua immagine?
Non e' da escludere che fosse questa la speranza del Santo Padre: 
reintrodurre nel dibattito teologico islamico degli elementi che da 
molti secoli ne sono stati espulsi e che paiono necessari se 
l'interazione tra Cristianita' e Islam (ignorarsi a vicenda sembra 
impossibile) dovra' essere diversa da
1. Scontro militare e/o guerra civile
2. Cristiani che si scusano per le citazioni letterali di testi vecchi 
di sette secoli mentre gli islamici manco ci pensano a scusarsi per i 
preti e le suore uccise, i fedeli massacrati e le chiese bruciate dai 
loro estremisti e la perenne valanga di insulti contro le altre 
religioni che esce dalle bocche di troppi imam.
Questo Splenetico comincia a credere che anche lo scontro con le 
componenti piu' estreme ed armate dell'Islam (alQaeda, per esempio) 
dovrebbe avere una componente teologica oltre a quella militare e/o 
antiterrorismo. Se lo stesso bin Laden si preoccupa regolarmente di 
giustificare le azioni dei suoi adepti con dissertazioni che le legano a 
quanto proclamato nel Corano, e' innegabile che l'aspetto teologico e' 
importante per lui e il suo gruppo. Purtroppo non pare che gli USA 
abbiano messo in piedi un centro di theological warfare, dotato di uno 
staff di specialisti di teologia islamica, con il compito di produrre e 
diffondere nell'Islam valide controargomentazioni alle posizioni 
intrasigenti e bellicose degli estremisti.
-- 
lo Splenetico

 "Ebraismo 2.0" non andava bene?
Chissa' se la capisce. LOL!
Am.
-- 
Ovviamente hanno esagerato (oltretutto sbagliato anche i tempi)
ma non vedo nulla di scandaloso.
Tutti si danno del nazista o fascista reciprocamente (Capt. Kirk)

 ma un po' inopportuna, comincia a sembrarmi necessaria.
Secondo me č perchč sei un uomo viscerale e pre-politica :-D. Se pensi che 
Benny dopo averci dottamente raccontato che ci son religioni peggiori e 
migliori e la sua č intrinsecamente migliore, ha dovuto far marcia indietro 
sostenendo di non riconoscersi in alcun modo nella citazione di Manuele 
II... Una cagata, e di nessun successo politico:peggio di cosě.
D'altra parte il nostro geniale filosofo ha una certa propensione alle 
gaffes razzistelle e offensive. Come dimenticare l'omissis di Israele, tra 
le nazioni colpite da terrorismo?
rosalucsemburg 

 le nazioni colpite da terrorismo?
Quello era colpa di Sodano :-).
Seriamente, io mica sostengo l'infallibilità del Papa.
Dico però che le reazioni islamiche gli hanno dato ragione in modo plastico.
E che le reazioni "nostre" hanno qualcosa di un po' preoccupante. Cioè, dovremmo 
difendere l'idea che si possa quantomeno rispettosamente differire, anziché 
rovesciaare sempre la barbarie di certe reazioni su chi le subisce.


"Ebraismo 2.0" non andava bene?
Dunque, a occhio e croce perchè deriva da CRISTO. Ti sembra una
interpretazione troppo esasperata?
Tu invece vorresti negare che Cristo Salvatore era ebreo?


 certe reazioni su chi le subisce.
Qui nessuno sostiene che non si possa differire, ci mancherebbe altro, e 
ovviamente i troiai di reazione sono repellenti e responsabile è che li 
orchestra e vi partecipa. Ma la lezione del Papa, per quel che concerne 
Maometto e fatta salva la maggiore raffinatezza, è in sostanza identica alla 
vignetta di Maometto con la bomba al posto del turbante! Ma io sono 
totalmente e integralmete  solidale con il vignettista e non con il papa, 
perchè mi pare che le sue responsabilità politiche dei due siano assai 
diverse
La mia indignazione prescinde totalmente dalle reazioni.
Non è che Prodi non dica che i francesi sono dei tromboni presuntuosi 
afflitti da grandeur  perchè non lo pensa, ne' perchè i francesi 
brucerebbero l'ambasciata o ammazzerebbero i turisti italiani a Parigi: non 
lo fa perchè non lo ritiene - e quanto ha ragione - assolutamente opportuno.
In questo senso a me Benedetto II ricorda più che altro Berlusconi, sia per 
la gaffe e sia per il penoso tentativo di riparazione.
rosalucsemburg

 diverse
Nel momento in cui i tumulti, gli scontri di piazza e gli attacchi agli 
infedeli sono gli stessi nel caso del vignettista e del Sommo Pontefice 
pare a questo Splenetico che il peso della responsabilita' sia uguale 
per entrambi.
-- 
lo Splenetico

 capito un cazzo.
Ah, visto che sono in compagnia delle teste d'asciugamano, quanto a non aver 
capito una cazza del Papale sproloquio, toglimi tu questo sassolino dalla 
scarpa.
Se il Papa sostiene - e il Papa sostiene - che maggiore trascendenza implica 
minore razionalità, e che minore razionalità implica impossibilità di 
dialogo, come fa  a dire - una volta sancita la integrale trascendenza di 
Allah e la sostanziale razionalità di Dio/Gesù che ha fatto la sua 
lezione...in cerca di dialogo?
Come si fa ad iniziare un "dialogo" sostenendo che la controparte ne è 
*intrinsecamente* incapace?
E se ritieni in concordia con mister Sorriso Papale che il dialogo sia 
IMPOSSIBILE per motivi intrinseci e non già contingenti (che ora sia 
difficile lo vedo anch'io) quale minchia di soluzione possibile vedi, a 
parte uscire di casa armati e sparare a mussulmani, e piazzare le atomiche 
in mezzo mondo?
Vorrei capire. Se la soluzione è quella, tu e Mister Sorriso Papale dovreste 
smetterla di fare gli ipocriti con ste troiate del dialogo, e consigliarci 
di imbracciare il fucile e iniziare la mattanza a partire da ora.
rosalucsemburg

 rosalucsemburg wrote:


Evidentemente questo Splenetico - diversamente da me - attribuisce la 
responsabilità dei tumulti al presunto fattore scatenante a non a chi 
organizza e partecipa ai medesimi.
rosalucsemburg 

 di imbracciare il fucile e iniziare la mattanza a partire da ora.
e con questo ti riallacci al titolo del thread, cioè abbracci l'Oriana
pensiero......
;-)
Mr. X


Che importanza vuoi che abbia se tu o questo Splenetico attribuiamo o no 
la responsabilita' a chichessia.
E' un dato di fatto che sia nella rappresentazione mediatica che in 
quella promossa dai fomentatori islamici dei tumulti di entrambi questi 
eventi, e nella loro percezione pubblica vi e' e vi e' stata 
attribuzione di responsabilita' al presunto fattore scatenante.
Se pure per te non ha realta' ontologica, che tale attribuzione abbia in 
entrambi i casi realta' politica e' difficilmente negabile.
-- 
lo Splenetico

 rosalucsemburg wrote:

Credo che le responsabilità stiano nell'ignoranza in cui vivono intere
nazioni....
se bastano qualche passaparola e qualche titolo di giornale a provocare
tumulti di massa senza che tali masse sappiano quale sia l'oggetto del
contendere, allora diventa difficile usare logica e razionalità x
arrivare ad una comprensione degli eventi.....
Mr. X

 Tu invece vorresti negare che Cristo Salvatore era ebreo?
No, certo, ma poi si è convertito, no? :)


 non aver capito una cazza
"Una cazza"? Ohibņ.
Namib

 "Una cazza"? Ohibò.
La cazza: l'ultima frontiera del pc .
Palmiro Pangloss

la gaffe e sia per il penoso tentativo di riparazione.
Tombola !
Della serie : due piccioni con una fava.
Ma puoi far meglio, con uno sforzo puoi metterci dentro anche Bush e
Blair.
Sei geniale.
Benedetto Zaccaria

 in mezzo mondo?
Scusa, ma perché mai, se un dialogo teologico coi musulmani fosse davvero 
impossibile, significherebbe che ci si deve sparare?
Non confondiamo la politica con la teologia.
Io sarei interessatissimo, ad esempio, a leggere quella dotta e redicale 
refutazione del discorso del Papa firmata dall'ayatollah Khamenei, nel quale lui 
definisca Dio e la sua fede secondo i principi che sembrano importanti a lui, 
integralmente e irreconciliabilmente diversi (se cosi è) da quelli illustrati 
dal Papa. Cioè in fin dei conti rispondendogli "convertiti tu".
Oppure, ancora meglio, le sapienti bacchettate avorroee sulla dita inanellate di 
Ratzi, che gli ricordano le comuni radici platoniche.
Invece niente. E' la reazione barbarica di intolleranza a ciò che un Papa dice 
della sua fede e di altre all'interno dei propri spazi che rende pericolosa la 
convivenza (che è indispensabile). Altro che il dialogo (che è optional).
E questa violenza è esattamente ciò che, stando un po' più terra terra del 
logos, Ratzi chiede all'Islam di superare perché si instauri questo fottuto dialogo.
Tb
Ps: a proposito di dialogo, anche gli ebrei avrebbero qualcosa da dire su questa 
identificazione integrale con un ellenismo che, tra ebrei significa certamente 
aapprezzabilissimo logos, ma anche (toh, che strano), violenza e conversioni 
forzate. Evidentemente anche ad Atene ci sono cose interessanti, ma dev'esserci 
pure qualcosa che non quaglia col discorso del Papa (bel discorso, comunque)


 Non confondiamo la politica con la teologia.
Alt.
Il papa ha detto di aver fatto quel discorso a scopo di favorire il dialogo.
Ergo il papa - nell'attribuire ai musulmani una tendenza strutturale e 
intrinseca alla violenza - voleva fare una disputa teologica, sì ma allo 
scopo di aprire un dialogo politico con loro.
Capisco.
Anzi, no, continuo a non capire una cazza.
Mi spieghi il papapensiero? Sarà mica il Ratzinger come il Marx della 
questione ebraica, che pensava di risolvere la questione ebraica eliminando 
il giudaismo?
rosalucsemburg

 quale minchia di soluzione possibile vedi
Aspetta, la faccio più semplice.
RATZI: Ah, che meraviglia il logos. Non si può vivere senza il logos.
Infatti guarda quelli come sono ridotti, poveracci. Ma come faranno, senza 
logos? Ci piacerebbe dialogare con loro. Ma purtroppo, finché non se ne comprano 
uno... no logos, no party.
L'AVERROEO: Tzé... non fosse per noi, manco saprebbero leggerlo... "logos". 
Anzi, manco saprebbero leggere i loro Vangeli, altro che logos.
Vieni un po' qui, Ratzi, che vediamo chi ce l'ha più lungo, il logos.
IL SALAFITA: Ah, ma quale logos! Come si può pensare di ridurre l'altissimo e il 
misericordioso ad uno stramaledetto logos. Se avessero un minimo di logos, 
capirebbero che non si può chiudere Allah in uno stramaledetto logos. Oh, e dico 
anche a te, apostata averroeo.
RATZI, L'AVERROEO, IL SALAFITA: Ok, qual era il secondo punto?


 scopo di aprire un dialogo politico con loro.
No, teologico. Ma a patto di separare violenza e religione.
Del resto, di che vuoi dialogare, se uno ti dice che Allah gli ha detto 
nell'orecchio che ti deve tagliare la testa?
Dialoghi teologicamente, sempre secondo Ratzi, con chi riconosce 
l'inestricabilità di Dio dalla ragione, e quindi non ritiene che un'apprezzabile 
forma di dialogo con le altre fedi sia la violenza a scopo di conversione. Mi 
sembra di una logica cristallina. Siccome l'amico rizoma ci spiega che il buon 
rapporto con la ragione è una intrinseca qualità dell'Islam, tutto bene.
Altrimenti attenzione, dice ratzi alla sua platea cattolica (singolare che lo si 
dimentichi), perché al di fuori della ragione (e quindi nella violenza) non c'è 
alcuna possibilità di dialogo.
Tb16


 Tb16
ROTFL (ti ci vedo, ti ci vedo)
-- 
Davide

 E Averroè dove lo mettiamo?
Ma....ROTFL TB, ma che razza di trabocchetti tendi?
Il papa parte con la dotta disquisizione citando e commentando il paleologo:
Sicuramente l'imperatore sapeva che nella sura 2, 256 si legge: "Nessuna 
costrizione nelle cose di fede". È una delle sure del periodo iniziale in 
cui Maometto stesso era ancora senza potere e minacciato. MA NATURALMENTE 
L'IMPERATORE CONOSCEVA ANCHE LE DISPOSIZIONI SVILUPPATE SUCCESSIVAMENTE E 
FISSATE NEL CORANO, CIRCA LA GUERRA SANTA. Senza soffermarsi sui 
particolari, come la differenza di trattamento tra coloro che possiedono il 
"Libro" e gli "increduli", egli, in modo sorprendentemente brusco, si 
rivolge al suo interlocutore semplicemente con la domanda centrale sul 
rapporto tra religione e violenza in genere, dicendo: "Mostrami pure ciò che 
Maometto ha portato di nuovo, e vi troverai soltanto delle cose cattive e 
disumane, come la sua direttiva di diffondere per mezzo della spada la fede 
che egli predicava".
Mi illustri dov'è che il papa ha parlato di Averroe?
rosalucsemburg

 A volte, conviene che le tue tesi le provi il tuo interlocutore.
ma come quoto, come quoto
A

 pure qualcosa che non quaglia col discorso del Papa (bel discorso,
comunque)
no che non quaglia
Perché tutto 'sto ellenismo e illuminismo, la Chiesa li tira fuori ADESSO.
Per secoli li ha fortemente disprezzati, anzi
Meglio tardi che mai, eh
A

 stata postata anche la traduzione italiana, eh?
sì, te l'ho linkata io in una mia risposta di ieri o ieri l'altro (cmq lo
trovi sul sito del Vaticano, non vado a ricercarlo una seconda volta)
Ne deduco che non leggi i post, e non hai ancora letto il discorso
Ti vedo nervosetta, pigliati una camomilla
Sbaciott
A

No, certo, ma poi si è convertito, no? :)
Ma che cazzo dici! ERETICO che non sei altro! Bestemmiatore! Ringrazia
che sei un poveretto, altrimenti ti denuncerei al tribunale
ecclesiastico! E non permetterti piu' hai capito?


 Ti vedo nervosetta, pigliati una camomilla
Ue', sveglia redfiddler!
Stai rispondendo a un post vecchio, cui era seguito un thread dove mandavo 
il link in italiano, thread nel quale - peraltro  - sei pure intervenuta.
Minchia, suonata come una cornamusa, eh?
rosalucsemburg 

 Mi illustri dov'è che il papa ha parlato di Averroe?
Ma non parlava nemmeno dei musulmani che per natura sarebbero inclini alla 
violenza. Parlava del rapporto tra religione e violenza che emerge dalla 
gerarchia tra Corano del periodo meccano e di Medina.
Visto che quella gerarchia è una riforma che cancella l'Islam "d'oro" di Averroè 
ma che averroe, ci informano, è tuttora alla base del rapporto islamico tra dio 
e logos (pensare che per me un logo è un marchio, due logos due marchi. Avrà 
mica ragione...)... il rapporto e il dialogo non dovrebbero essere in discussione.
A proposito, che ha fatto il Milan?
Tb


 Meglio tardi che mai, eh
Sì, ma io parlavo dell'ellenismo dei greci.
Oltre a islamici e cristiani, pure loro, i proprietari del brand, avevano deciso 
di fregarsene del logos e che gli ebrei dovessero diventare qualcos'altro. Do 
you remember maccabees?
Cazzo, non ci si può fidare di nessuno...
Tb


 A proposito, che ha fatto il Milan?
Certa che il post di rizoma sia già in cammino nel web e nelle coscienze 
della cristianità tutta, degli atei devoti e dei cattogiudei, e che giungerà 
in vaticano a completare la lezione papale, salvando i rapporti tra 
cristiani e mussulmani, ti informo che ha vinto due a zero con il Parma.
Prot.
rosalucsemburg

 cristiani e mussulmani
che, e' bene ricordarlo, prima del discorso papale erano splendidi, come 
potrebbero confermare tantissimi cristiani del Darfur se non fossero morti.
-- 
lo Splenetico

 potrebbero confermare tantissimi cristiani del Darfur se non fossero morti.
Confondi il Darfur con il sud del Sudan mi sa. Nel Darfur i massacri
sono interislamici.
Palmiro Pangloss

 
Eh, la religione della pace
-- 
lo Splenetico