Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Effetti *chimici* di Willy Pete e vestiti

Rimane sempre una questione da appurare bene come agisce, pero' il WP 
non ha solo effetti incendiari, come si vede da questi materiali tratti 
da discussioni americane e siti scientifici.
Am.
Dal NATO Handbook on the Medical Aspect of the NBC Defensive
 WP may be used to produce a hot dense white smoke composed of particles 
of phosphorus pentoxide which are converted by moist air to droplets of 
phosphoric acid. The smoke irritates the eyes and nose in moderate 
concentrations. Field concentrations of the smoke are usually harmless 
although they may cause temporary irritation to the eyes, nose or 
throat. The respirator provides adequate protection against white 
phosphorus smoke.
In an artillery projectile white phosphorus is contained in felt wedges 
which ignite immediately upon exposure to air and fall to the ground. Up 
to 15% of the white phosphorus remains within the charred wedge and can 
re-ignite if the felt is crushed and the unburned white phosphorus 
exposed to the atmosphere.
http://www.fas.org/nuke/guide/usa/doctrine/dod/fm8-9/3ch8.htm
Ovviamente senza respiratore e con esposizione prolungata si possono 
creare lesioni interne.
Da emedicine:
Most chemical agents damage the skin by producing a chemical reaction 
rather than hyperthermic injury. Although some chemicals produce 
considerable heat as the result of an exothermic reaction when they come 
into contact with water, their ability to produce direct chemical 
changes on the skin accounts for most significant injury. Specific 
chemical changes depend on the agent, including acids, alkalis, 
corrosives, oxidizing and reducing agents, desiccants and vesicants, and 
protoplasmic poisons. The concentration of toxic agent and duration of 
its contact primarily determine the degree of skin destruction. When the 
skin is exposed to toxic chemicals, its keratinous covering is 
destroyed, and underlying dermal tissues are exposed to continuous 
necrotizing action.
http://www.emedicine.com/plastic/topic492.htm
Difatti:
Dal sito leftcoaster:
 Whiskey Pete (aka Willie Pete, or Wiley P) kills people by reacting to 
the moisture in the skin, and when inhaled, in the lungs and throat. It 
turns to acid which "burns" the tissue and melts it away. Any burns to 
clothing would be from close proximity to the actual burst, which burns 
very hot. But mainly the death is in the cloud that spreads over a wide 
area about 1/10th of a mile, and anyone that inhales dies like they've 
swallowed drano.
Da: emedicine
Pathophysiology: White phosphorus results in painful chemical burn 
injuries.
Burns usually are limited to areas of exposed skin (upper extremities, 
face). Chemicals that burn one thing don't always burn another. What 
will burn skin, chemically, won't necessarily burn clothes, and vice 
versa, although the possibility of a thermal reaction to burning clothes 
could produce a secondary burn that skin wouldn't necessarily 
reciprocate.
Ergo, if the phosphorous usually burns exposed skin, then unexposed skin 
is fine. Clothes are usually a protection from white phosphorous, not an 
incendiary.
http://www.theleftcoaster.com/cgi-bin/mt-comments.cgi?entry_id=5979

and anyone that inhales dies like they've swallowed drano.
Il che e' una puttanata smentita dal sito della FAS che cita il manuale
della NATO.
-Stefano

 
A proposito di puttanate, una parola che usi assai alla leggera, qui 
c'e' una discussione diretta degli effetti del WP come arma offensiva:
?E' invisibile. Ustiona perchE acido?
L'ex ispettore sugli armamenti:?Cos produce un effetto psicologico?
SARA MENAFRA
ROMA
?Chi viene toccato dalla polvere residuata del fosforo bianco si brucia, 
per 
l'effetto acido. E' questo che intendono gli esperti dell'esercito 
americano 
quando parlano di "effetto psicologico" del fosforo bianco?. A spiegare 
gli 
effetti dell'arma chimica lanciata sulla citt? di Falluja durante 
l'attacco 
del novembre 2004 e denunciata da Rainews25 (su cui ieri il Dipartimento 
di 
stato Usa ha fatto la prima ammissione) E Domenico Leggiero, 
dell'Osservatorio militare, ex rappresentante del Cocer dell'esercito e 
per 
un certo periodo ?ispettore internazionale al controllo degli armamenti? 
all'interno dell'esercito.
Per tre giorni, da quando l'inchiesta di Rainews, gli Usa hanno ripetuto 
che 
il fosforo bianco E un illuminante. Ora cambiano versione e parlano di 
?scudo di fumo fosforoso? e di effetti ?psicologici?. Ci spiega?
Il fosforo bianco ha due effetti. Il primo ?illuminante?, produce un 
fumo 
bianco denso che puU servire a illuminare cos come a nascondere le 
operazioni dell'esercito. Il secondo riguarda le polveri residuate 
dall'esplosione illuminante. E' qui che il fosforo bianco acquista la 
sua 
dannosit? e diventa un pulviscolo fortemente acido. Il pulviscolo 
funziona 
come una bomba neutronica, uccide ciU che E vivo.
Nella relazione pubblicata dalla rivista Field Artillery si parla di 
?effetto psicologico per stanare gli insorgenti dalle loro trincee e dai 
nascondigli?. Cosa si intende per effetto psicologico?
Il residuato dell'esplosione di fosforo bianco E un acido secco. Un 
pulviscolo impercettibile che si posa ovunque, puU entrare nelle stanze, 
depositarsi sui davanzali e ovviamente sulle persone. L'effetto 
psicologico 
E dato dal vero e proprio panico in cui si puU essere indotti vedendo 
morire 
una persona, oppure vedendola ustionata sul volto o sulla bocca, senza 
capire le cause di questa ustione. Se con le armi convenzionali vedi i 
proiettili e chiudendoti in casa puoi in qualche caso sfuggire 
all'attacco, 
il fosforo bianco puU penetrare all'interno delle case, colpire nel 
sonno 
senza fare rumore. E' per questo che chi assiste all'attacco fugge 
?dalle 
proprie trincee o dai buchi?, come dice l'articolo della rivista 
americana. 
PerchE neppure l si sente al sicuro.
Cosa fa esattamente la polvere di fosforo bianco?
Ustiona, come puU ustionare un acido. Reagisce con l'ossigeno, per 
questo 
attacca in modo pi violento le mucose, bocca e apparato respiratorio. 
PuU 
uccidere se respirato. Ovviamente gli effetti cambiano a secondo della 
quantit? di polvere usata.
www.ilmanifesto.it
 
E adesso perfavore vai al cesso, chiudi la porta a chiave, e fatti un 
bel gargarisma di acido fosforico.
Quando avrai finito, se te ne rimane la forza, fai l'unica cosa decente 
che ti rimane da fare. Dammi un'appuntamento. Cosi' potro' verificare di 
persona gli effetti del fosforo, e farti ringoiare le tue 'puttanata' 
conle mie mani.
Am.

 reciprocate.***


"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio 
news:amalric-C6CD37...@reader1.news.tin.it...
***
«E' invisibile. Ustiona perché acido»
L'ex ispettore sugli armamenti:«Così produce un effetto psicologico»
SARA MENAFRA
ROMA
«Chi viene toccato dalla polvere residuata del fosforo bianco si brucia, per
l'effetto acido. E' questo che intendono gli esperti dell'esercito americano
quando parlano di "effetto psicologico" del fosforo bianco». A spiegare gli
effetti dell'arma chimica lanciata sulla città di Falluja durante l'attacco
del novembre 2004 e denunciata da Rainews25 (su cui ieri il Dipartimento di
stato Usa ha fatto la prima ammissione) è Domenico Leggiero,
dell'Osservatorio militare, ex rappresentante del Cocer dell'esercito e per
un certo periodo «ispettore internazionale al controllo degli armamenti»
all'interno dell'esercito.
Per tre giorni, da quando l'inchiesta di Rainews, gli Usa hanno ripetuto che
il fosforo bianco è un illuminante. Ora cambiano versione e parlano di
«scudo di fumo fosforoso» e di effetti «psicologici». Ci spiega?
Il fosforo bianco ha due effetti. Il primo «illuminante», produce un fumo
bianco denso che può servire a illuminare così come a nascondere le
operazioni dell'esercito. Il secondo riguarda le polveri residuate
dall'esplosione illuminante. E' qui che il fosforo bianco acquista la sua
dannosità e diventa un pulviscolo fortemente acido. Il pulviscolo funziona
come una bomba neutronica, uccide ciò che è vivo.
Nella relazione pubblicata dalla rivista Field Artillery si parla di
«effetto psicologico per stanare gli insorgenti dalle loro trincee e dai
nascondigli». Cosa si intende per effetto psicologico?
Il residuato dell'esplosione di fosforo bianco è un acido secco. Un
pulviscolo impercettibile che si posa ovunque, può entrare nelle stanze,
depositarsi sui davanzali e ovviamente sulle persone. L'effetto psicologico
è dato dal vero e proprio panico in cui si può essere indotti vedendo morire
una persona, oppure vedendola ustionata sul volto o sulla bocca, senza
capire le cause di questa ustione. Se con le armi convenzionali vedi i
proiettili e chiudendoti in casa puoi in qualche caso sfuggire all'attacco,
il fosforo bianco può penetrare all'interno delle case, colpire nel sonno
senza fare rumore. E' per questo che chi assiste all'attacco fugge «dalle
proprie trincee o dai buchi», come dice l'articolo della rivista americana.
Perché neppure lì si sente al sicuro.
Cosa fa esattamente la polvere di fosforo bianco?
Ustiona, come può ustionare un acido. Reagisce con l'ossigeno, per questo
attacca in modo più violento le mucose, bocca e apparato respiratorio. Può
uccidere se respirato. Ovviamente gli effetti cambiano a secondo della
quantità di polvere usata.
da
www.ilmanifesto.it
***
Ma perché gli altri "esperti" non commentano questo articolo?

 Ma perché gli altri "esperti" non commentano questo articolo?
Postalo si ICM e sentiamo che dicono.
Tb
-- 
TBLOG
http://www.tonibaruch.blogspot.com/


Moi?
Et pourquoi?

 
Infatti. La NATO non prevede l'uso offensivo e massiccio di armi al 
fosoforo, perche' i loro effetti potrebbero andare contro le normative 
vigenti (vedi mio altro post).
Se l'uso di fumogeni fosse massiccio, o che il fosforo fosse usato in 
proiettili di artiglieria di grosso calibro (155 mm?) si verrebbero a 
creare quelle nuvole di sottoprodotti del fosforo che sono letali a 1/10 
di miglio di distanza (vedi mio altro post).
Questo raggio spiegherebbe sia lamorte di civili nei paraggi delle 
postazioni colpite,sia l'avvertimento che venne diramato dagli 
altoparlanti secondo Englehart: "Attenzione stiamo per usare Willy Pete" 
(servizio RAI24),
Questi sottoprodotti letali delle esplosioni del fosforo non avrebbero 
bisogno di bruciare nessun vestito per uccidere le persone. Si tratta 
infatti di una vera e propria nuvola tossica in territorio abitato. Una 
citta' in cui erano rimaste centinaia se non migliaia di abitanti (600 
vittime civili al solo ospedale di Falluja).
Am.

e farti ringoiare le tue 'puttanata' conle mie mani.
C.V.D. :)
-Stefano

 E se invece l'uso dei fumogeni fosse massiccio?
Farebbe poca differenza per chi non si trova nella ristretta area:
=====
WP may be used to produce a hot dense white smoke composed of particles
of phosphorus pentoxide which are converted by moist air to droplets of
phosphoric acid.
=====
Le "droplets of phosphoric acid" non oltrepassano le porte ne entrano
dalle finestre ne vanno altrove che non sia a terra :)
-Stefano

 Ma perché gli altri "esperti" non commentano questo articolo?
Perche' un coglione che afferma che il WP ***ESPLODE*** non merita
nessun commento :)
Specialmente su un giornale che ha affermato che Kerry aveva vinto le
elezioni ed era il nuovo presidente USA :)
*LOL*
-Stefano

persone.
Infatti le cose di fantasia non hanno bisogno di nulla per uccidere :)
*LOL*
-Stefano


quoto ROTFL ! :)
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

 
LOL :)
E, correggimi se sbaglio, dovrebbero essere i proiettili traccianti per 
calibrare i tiri d'artiglieria... una cosa usata da decenni almeno... :)



cmq anche le pioggie nelle città combinandosi con lo smog producono 
pioggie acide composte se ricordo bene anche da acido solforico 
addirittura... infatti è noto il fenomeno di sofferenza delle 
vegetazioni a causa di ciò. Cmq sia non mi risulta sia mai morto nessuno 
per esser stato sotto una "pioggia acida". :)


 quoto ROTFL ! :)
Asinus fricat asinus...
Am.

 Asinus fricat [cut]
Mi scuserai se casso questo commento che non aggiunge nulla alla 
discussione e che sembra messo lģ solo per scatenare inutili flames.
Un cordiale shalom
Tb
-- 
E RAINEWS INTERROGATA NON RISPOSE...
http://www.tonibaruch.blogspot.com/

 Asinus fricat asinus...
...disse l'asinus... :)
-Stefano

 incendiary.
"Ergo" delirante di un'induzione già totalmente falsa.
Niento bruciature da fumi, figuriamoci l'ergo sui vestiti.
I VERI DANNI DEL WHITE PHOSPHORUS SECONDO EMEDICINE
1) i danni sono prodotti principalmente dal calore*
---------------------------------------------------------------------
Da emedicine 
http://www.emedicine.com/plastic/topic492.htm
Tissue injury from exposure to white phosphorous appears to be caused 
primarily by heat production, rather than by liberation of inorganic 
acids or cellular dehydration by hygroscopic phosphorous pentoside. The 
ultimate result of this thermal injury is often a painful partial or 
full-thickness burn.
-----------------------------------------------------------------------
2) le ferite chimiche, rare, si verificano non per dispersione di gas ma 
per contatto diretto del fosforo incendiato con la pelle
--------------------------------------------------
http://www.emedicine.com/derm/topic777.htm
When actively burning white phosphorous contacts the skin, a painful, 
necrotic, yellow, chemical burn with a garliclike odor results. Using 
water may eliminate the oxidation of the phosphorus, but the oxidation 
process continues once the white phosphorus contacts the skin. In 
addition, white phosphorus is extremely lipid soluble and readily 
penetrates the dermal layers. As skin penetration progresses, white 
phosphorus continues to be oxidized until it is removed by debridement 
or consumed by oxidation.
------------------------------------------------------
	• 	
Provaci ancora, amalric.


 E verifichiamo sta storia della nube tossica postata da amalric.
Non mi sembri molto a tuo agio nell'interpretazione dei dati medici.
Tutti i danni dipendono dalla concentrazione di fuoco,ovviamente. Quando 
usi fuoco di sbarramento con proiettili da 155 mm al fosforo, scommetto 
che di carne umana intatta ne rimane ben poca.
I dati NATO e di emedicine ovviamente non analizzano una situazione del 
genere perche' e' proibita dai protocolli internazionali, quindi si 
suppone che non si verifichi mai.
Del resto non sono io ad essermi inventato la nube tossica. Ne hanno 
parlato sui blog americani dei veterani, e si e' preso la 
responsabilita' di darla per vera un esperto militare al Manifesto.
E ora grazie per smetterla di scodinzolare e di cercare di farmela  
sulla gamba.
Am.

sulla gamba.
...disse quel cane di un Amalric Bond... :)
-Stefano

 sulla gamba.
Si chiama dialogo. Hai postato una cosa su cui valeva la pena riflettere 
e verificare. E l'ho fatto.
Tb.
-- 
TBLOG
http://www.tonibaruch.blogspot.com/
FALSO. E GLASSATO DI BLU:
http://tonibaruch.buzznet.com/user/?id=1653547
I CULOTASTIERATI:
http://tonibaruch.buzznet.com/user/?id=921717

 Am.
grazie
giac
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 meno dannose tra le ferite chimiche.
Mai avuto a che fare con acido solforico concentrato? :-)
-- 
Chaos A.D.		|	Raging crowd
Tanks on the streets	|	Burning cars
Confronting police	|	Bloodshed starts
Bleeding the Plebs	|	Who'll be alive?

 giac
Guardati gli ultimi post di Pomero. E' lui che l'ha pubblicato.
Cmq. Ecco una sintesi:
Come avverte Domenico Leggiero, dell'Osservatorio militare, ex 
rappresentante del Cocer dell'esercito e 
per un certo periodo ispettore internazionale al controllo degli 
armamenti all'interno dell'esercito:
"Il fosforo bianco ha due effetti. Il primo illuminante, produce un 
fumo 
bianco denso che puU servire a illuminare cos come a nascondere le 
operazioni dell'esercito. Il secondo riguarda le polveri residuate 
dall'esplosione illuminante. E' qui che il fosforo bianco acquista la 
sua 
dannosita' e diventa un pulviscolo fortemente acido. Il pulviscolo 
funziona 
come una bomba neutronica, uccide ciU che E vivo.
"Nella relazione pubblicata dalla rivista Field Artillery si parla di 
effetto psicologico per stanare gli insorgenti dalle loro trincee e dai 
nascondigli. Cosa si intende per effetto psicologico?
"Il residuato dell'esplosione di fosforo bianco E un acido secco. Un 
pulviscolo impercettibile che si posa ovunque, puU entrare nelle stanze, 
depositarsi sui davanzali e ovviamente sulle persone. L'effetto 
psicologico e' dato dal vero e proprio panico in cui si puo essere 
indotti vedendo morire una persona, oppure vedendola ustionata sul volto 
o sulla bocca, senza capire le cause di questa ustione. Se con le armi 
convenzionali vedi i proiettili e chiudendoti in casa puoi in qualche 
caso sfuggire all'attacco,il fosforo bianco puU penetrare all'interno 
delle case, colpire nel sonno senza fare rumore."
Che la nube si potesse estendere per centinaia di metri,e quindi 
raggiungere anche i civili si intuisce sia dall'avvertimento dato alle 
truppe americane di stare a distanza, secondo Englehart.
Sia dal sito 'leftcoaster', in cui parla un ex-soldato:
 "Whiskey Pete (aka Willie Pete, or Wiley P) kills people by reacting to 
the moisture in the skin, and when inhaled, in the lungs and throat. It 
turns to acid which "burns" the tissue and melts it away. Any burns to 
clothing would be from close proximity to the actual burst, which burns 
very hot. But mainly the death is in the cloud that spreads over a wide 
area about 1/10th of a mile, and anyone that inhales dies like they've 
swallowed drano."
Vi sono altre menzioni, ma non vorrei rincominciare ogni volta daccapo.
Ciao,
Am.

 Mai avuto a che fare con acido solforico concentrato? :-)
Sì, da piccolo.


 swallowed drano."
Bufala:
http://tblong.blogspot.com/2005/11/la-nube-assassina-di-amalric-re.html


piacere?
Era l'esperto di RaiNews24. Quello che afferma che il WP esplode e che
ha un "effetto neutronico" :)
-Stefano

 Tb
Ti dispiacerebbe mantenere la cosa tra gentiluomini, e non inziare con 
le tue berline?
Non mi piace la pubblicita' indiretta, e neanche l'isola dei famosi.
 Se vuoi chiama il tuo subsito 'Riflessioni di Robinson Crusoe' sul 
Passaggio delle Nuvole (di Fosforo)' ma non coinvolgermi in siti che 
non ho scelto, e su cui non esercito il mio diritto di risposta.
Altrimenti ti plonko direttamente e tanti saluti.
Grazie.
Am.

 Am.


 Non mi piace la pubblicita' indiretta, e neanche l'isola dei famosi.
Eh, beh... è il titolo di un post che esiste ormai su tutti i server, 
google, newsland, più tutti i newsgate. Altro che il microblog di 
servizio dove tengo il materiale integrale. Se temi la fama, sei in ritardo.
Se avessi saputo che trovi unfair che il tuo nick sia nel titolo di un 
post, non ce l'avrai messo (peraltro senza nessun intento ne effetto 
insultante, più come riferiremento al sotto-argomento, visto che il 
thread si era fatto torrenziale)
Ma non potevo sospettarlo, visto che tu ieri hai intitolato un post
SPUTTANAMENTO TOTALE DI Tb...


 "irritante". Vediamo dopo se le proiezioni di amalric sono confermate.
Il Guardian conferma:
As it oxidises, it produces smoke composed of phosphorus pentoxide. 
According to the standard US industrial safety sheet, the smoke "releases 
heat on contact with moisture and will burn mucous surfaces... Contact... 
can cause severe eye burns and permanent damage."
http://www.guardian.co.uk/usa/story/0,12271,1642989,00.html
 



Ah, poi, quando hai cinque minuti, mi spieghi cosa avrei taroccato?
(quello che hanno taroccato i blog che citavi te l'ho spiegato)


 Il Guardian conferma:
Ma emedicine no (e nemmeno i manuali delle truppe che usano quei fumi 
sul campo).


 giac
Sul piano* personale*  posso dire che anche a me piaceva la chimica a 
scuola, e ho fatto esperimenti sotto la supervisione di una 
professoressa di chimica francese che aveva un polpaccio divorato 
dall'acido.
Da cui il mio rispetto per tutti gli acidi, che agiscono ovviamente in 
funzione della concentrazione.
Ragion per cui non mi ha mai realmente convinto la tesi degli 
elicotteri che creano una nube di acido solforico. Ma una o piu', o 
molte  batterie che sparano colpi da 155 di fosforo a ragione di un 
paio di colpi al minuto sono un'altra cosa.
Una nube di acido fosforico mi sembra altamente probabile, come 
sottoprodotto della combustione/esplosione del fosforo (bisognerebbe 
infatti sapere che mix c'e' dentro quei proiettili)
Nota  bene inoltre che non ho mai sostenuto che i civili nelle foto 
siano stati fatti secchi dall'acido solforico. Potrebbero essere magari 
stati fatti secchi da onde d'urto di esplosivo, da vapori di kerosene 
delle MK 77 o  da mille altri composti chimici sviluppati da esplosivi 
ad alto potenziale.
Si sa solo quello che hanno affermato i medici dell'ospedale di 
Fallujah, che hanno riscontrato corpi disciolti, ecc. Eppoi ci sono le 
foto che da sole pero'  non sono sufficienti per un'anatomopatologia.
Usare fosforo o in alte concentrazioni in zone abitate da civili e' 
comunque vietato dai protocolli internazionali, riconosciuti dalla 
*maggior parte* dei paesi civili, a cui mi pregio di appartenere.
E di questo 'shake and bake' con batterie di artiglieria americane 
sfortunatamente ci sono testimonianze scritte.
Am.

 campo).
Il guardian cita a suo sostegno la "standard US industrial safety sheet". 
Direi che ci sono fonti contrastanti e la questione può essere 
ragionevolmente risolta assumendo che una fonte che riporta effetti meno 
gravi rispetto ad un'altra si sta riferendo a concentrazioni monori della 
sostanza. 

 Tb
Gia', ma su IPI, titoli e post volano.Non cosi' in un blog. Quindi 
elimina il mio nick dal tuo blog, se  vuoi continuare *qui* una 
discussione con me.
Grazie.
Am.

 monori della sostanza.
Infatti. Non credo che neanche lontanamente la NATO o emedicine abbiano 
preso in considerazione operazioni 'shake and bake' ad alta 
concentrazione  di fuoco, con uso di fosforo. Solo i side effects di 
fumogeni, usati come tali,e non come armi offensive.
I bombardamenti al fosforotipo shake and bake  sono una graziosa 
iniziativa delle truppe USA che i paesi europei, i passati per 
bombardamenti al fosforo della 2 GM, hanno messo al bando.
 Lo hanno fatto  con tale  un protocollo (III?), non firmato dagli USA, 
che  proibisce  l'uso del fosforo in  zone abitate da civili, o vicino 
ad esse.
Am.

 Il Guardian conferma:
Il Guardian fa la figura dell'idiota come sempre.  Infatti non la il
"phosphorus pentoxide" che causa calore o bruciature, ma e' l'acido
fosforico.
-Stefano

Direi che ci sono fonti contrastanti
Se lo dici tu... :)
*LOL*
-Stefano

sfortunatamente ci sono testimonianze scritte.
Che non mostrano fantasiose "alte concentrazioni in zone abitate da
civili".
-Stefano

Gia', ma su IPI, titoli e post volano.
No. Vengono archiviati da servizi come Google senza alcun problema.
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:dld4h4$i1q$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Guarda, quando ho visto i puntini ho pensato, come sempre capita: chissà
cosa c'era, che non è stato riportato?
Il testo citato si riferisce al pentossido di fosforo, che per allo stato
normale è una _polvere_, non un gas. I fumi della combustione lo
contengono - sotto forma di gas, altrimenti non sarebbe combusto.
Vediamo ora, il testo citato a pezzetti dal Guardian fa parte del testo
seguente:
Inhalation:
Inhalation produces damaging effects on the mucous membranes and upper
respiratory tract. Symptoms may include irritation of the nose and throat,
and labored breathing. May cause lung edema, a medical emergency.
Quindi a quanto pare, non in base a una fonte scelta da me ma dal Guardian,
l'inalazione _può_ causare irritazione del naso e della gola, e _può_
causare un problema medico ben più grave - si può supporre, se respirato in
forti concentrazioni.
Ingestion:
Corrosive. Releases heat on contact with moisture and will burn mucous
surfaces. Sore throat, abdominal pain, nausea, vomiting, and diarrhea may
result. Brown or yellow stains will ne found around the mouth. Suffocation
may occur from swelling of the tongue. Aspiratiuon into the lungs can cause
chemical pneumonitis. Ingestion of this material has caused human
fatalities.
Oops. Situazione veramente disgraziata, certo, ma che si verifica se uno
_mangia_ la polvere di pentossido di azoto. Nota molto bene che il Guardian
ha affermato che è _il fumo_ a rilasciare calore ecc. Invece si tratta del
solido. Guarda un po'.
Skin Contact:
Corrosive. Contact can cause severe irritation, burns, redness, and pain.
Burns usually penetrate the skin with sharply defined edges, and heal slowly
with the formation of scar tissue.
E qui di nuovo si parla di contatto con la _polvere_, non con i fumi. Che il
fosforo ustionasse comunque lo sapevamo già.
Eye Contact:
Corrosive. Fumes and airborne powder cause eye irritation. Contact with
substance can cause severe eye burns and permanent damage.
E questo è l'ultimo pezzetto, selettivamente citato dal Guardian. Certo ci
possono essere danni permanenti agli occhi, se ci entrano i cristalli, _allo
stato solido_. Nota la finezza del Guardian che ha tagliato "substance", per
lasciarti credere che il contatto con i _fumi_ possa causare danni
permanenti agli occhi. Invece i fumi, il testo scelto dal Guardian lo dice
espressamente, e anche la polvere nell'aria (evidentemente in deboli
concentrazioni), si limita ad _irritare_ gli occhi.
Insomma in sostanza. Nella nube di fosforo bianco combusto c'è pentossido di
fosforo (in quali proporzioni, lo potremo lasciare da dimostrare all'esimio
collega dell'accusa), o anidride fosforica. Ci sono i fumi, ovviamente.
Potrebbero forse esserci residui incombusti sotto forma di polveri, ma è
dubbio e lo lasceremo anche questo da dimostrare all'accusa. Cosa fanno i
fumi? Bè, non causano gli effetti peggiori in assoluto, che sono quelli
dovuti all'ingestione della polvere. Non causano danni permanenti agli
occhi, che sono dovuti al contatto con la sostanza solida (anche se gli
occhi ne restano irritati). Non causano bruciature della pelle, anch'esse
dovute al contatto con il solido, anche se senz'altro causeranno
un'irritazione della pelle. Causano, sì, irritazione delle vie aree, e
_possono_ causare, è lecito supporre in alte concentrazioni, edema
polmonare.
Un'ultima considerazione. Quando un esercito usa munizioni esplosive vere in
una esercitazione, in pace, lo fa al di là da una distanza minima di
sicurezza delle proprie truppe da addestrare. Quando quello stesso esercito
è in guerra, ed usa le stesse identiche munizioni, pure ha una distanza
minima di sicurezza dalle proprie truppe. Ma in quel caso, la distanza di
sicurezza è inferiore.
Lo standard sopra citato è uno standard di sicurezza industriale in tempo di
pace, da usare per operai, tecnici di laboratorio ed altri operatori che
probabilmente maneggiano il fosforo tutti i giorni.

o vicino ad esse.
Puttanata di tua invenzione :)
-Stefano


Davvero? C'č un protocollo che vieta l'uso del fosforo in zone abitate da
civili? O vicino ad esse? Saresti in grado di citarlo in dettaglio?

 -Stefano
E ti dovrei dare retta? Accontentatidi  una lisca di pesce, alla 
Jacovitti.
.
Su, chomp,chomp, cercateli tu i vari protocolli...
Am.

Su, chomp,chomp, cercateli tu i vari protocolli...
C.V.D.
-Stefano

 polmonare.
In quest'ultimo caso si tratterebbe di un danno elle persone causato da un 
agente chimico, quindi dovrebbe essere illegale. 

Grazie per avermi dato la possibilita' di esprimermi,
E di renderti ridicolo per l'ennesima volta.
-Stefano

da un agente chimico, quindi dovrebbe essere illegale.
Pure i tubi di scarico delle macchine _possono causare_ tumori come per
il fumo di sigarette.  Eppure nessuno le considera "illegali" ne
qualifica tali gas come "agenti chimici".
Chissa' perche'....
Mah....
-Stefano


Perchè usare Google quando si può consultare il testo stesso della 
Convenzione del 1980, e scoprire, come riportato in numerosi post miei e 
di Michele, che le armi incendiarie *di terra* (cannoni, mortai, 
lanciarazzi), sono permesse anche in presenza di obiettivi militari 
siuati nel mezzo di concentrazioni di civili, fatte salve le necessarie 
precauzioni per limitare i danni ai civili stessi ?
Come nel caso dell'articolo del Guardian, nei riassunti è importante 
anche quello che viene omesso.
Saluti,
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 precauzioni per limitare i danni ai civili stessi ?
Mah, sai, io mi riferisco a quel che trovo, e a quello che mi si chiede 
su IPI.
Wikipedia e' abbastanza esatta. Se tu ti vuoi fare un pippettone su 
questo subargomento fai pure. Dimostra al mondo intero, *con ricchezza 
di precisi riferimenti* che bambini donne e anziani avevano *torto* ad 
essere uccisi a Falluja dal fosforo o altri intrugli, in base alle 
convenzioni internazionali...
Permettimi anche tu di andare in bagno - e'l'effetto che mi fa chi 
difende le stragi americane al fosforo oggi, come ieri quelle in Libia 
degli italiani *fascisti*.
Am.

 come ieri quelle in Libia degli italiani *fascisti*.
Mi rammenteresti quando l'ho fatto, che proprio non mi sovviene ?


oggi, come ieri quelle in Libia degli italiani *fascisti*.
...disse l'italiano *fascista*...
-Stefano

 Mai avuto a che fare con acido solforico concentrato? :-)
Io, naturalmente, si.
Oleum, bucava i grembiuli e ingialliva i polpastrelli, si smadonnava,
ci si lavavae via, ricominciare..
Nu?
<:3)-

 Un po' più di cura nella ricerca non guasterebbe.
Cura? Veramente qui su IPI sono giorni che la ricerca e' in corso. Dico 
qui su IPI, perche' la sensazione e' c


 
Meglio cosi'. L'analogia vale quel che vale tra guerra coloniale e 
guerra neocoloniale.
Pero' per ammettere le stragi in Libia ci sono voluti 40 anni. Non 
vorrei che per ammettere quello che si e' fatto a Fallujah ci volesse 
altrettanto.
Del resto appoggiare azioni di guerra pulita o sporca che sia non 
rientra nel nostro dettato costituzionale.
Am.

"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio
news:amalric-059C70...@reader3.news.tin.it...

Ah, ecco. L'uso del fosforo bianco non è vietato da alcuna convenzione.
Trovo veramente originale che tu, per sostenere che il fosforo bianco è
vietato, citi
una fonte che ti dice che non è vietato. De gustibus.
Un'ultima cosa. Non ho bisogno di usare nè Google nè Wikipedia, dato che
conosco il testo del Protocollo III. Ma proprio perchè conosco quel testo e
so che non vieta il fosforo bianco, mi chiedevo se per caso tu eri a
conoscenza di un protocollo che io ignoravo. Così non è; è solo che hai
fatto un'altra affermazione priva di riscontro nella realtà.


Indubbiamente si tratterebbe di un danno alle persone. Direi però che si
tratta di un'ipotesi remota, probabilmente
connessa a preesistenti condizioni mediche, e legata ad alte concentrazioni
dei fumi.
Inoltre, per essere illegale questo uso deve essere inteso a questo scopo
(Art. 2 della Convenzione sulle armi chimiche). Cioè le armi al fosforo
bianco dovrebbero venir usate allo scopo di causare edemi polmonari. Può
anche essere, chissà; all'accusa dimostrarlo.

 anche essere, chissà; all'accusa dimostrarlo.
Può essere e come... solo che loro hanno usato munizionamento nato allo 
scopo di essere "fumogeno".
...è l'uso dello stesso che è "improprio".

...è l'uso dello stesso che è "improprio".
Questo dovresti dimostrarlo.
Le chiacchere non bastano.
-Stefano

 dire nulla.
Questa pero' era la prima linea di difesa. Adesso invece si ammette che 
e' stato usato in funzione 'scuoti e cuoci', ma si obietta che era 
legale, sottinteso perche' non c'era popolazione civile vicina, e che 
anche se c'era, la quantita' di fosforo non era eccessiva...
E toccherebbe dimostrare questo, con una citta' che era chiusa ai 
giornalisti, se non agli embedded accreditati.
L'hanno pensata bene. Peccato che hanno usato artiglierie pesanti da 
155mm al fosforo per loro stessa ammissione, in zone in cui c'erano 
ancora centinaia,se non migliaia di civili...
Am.

non migliaia di civili...
Cosa che tu saprai prontamente dimostrare, vero? :)
*LOL*
-Stefano


E su questo siamo d'accordo.

 wrote:

Consultati con i Dottori dell'Ospedale di  Fallujah. Hanno recensito 600 
morti, la maggior parte  civili. Chissa' quanti altri ce ne sono stati. 
Gli americani hanno impedito ogni altra cernita.
Secondo un funzionario della Croce Rossa, anonimo per paura di 
rappresaglie,  erano rimasti in 50.000 intrappolati in citta'
http://www.dahrjamailiraq.com/hard_news/archives/hard_news/000121.php
Secondo la stampa estera, 60.000: Le Monde, Herald Tribune, The 
Guardian, CNSNBC News
http://baltimorechronicle.com/113004Soyer.html
L'Agence France Presse sostiene che i soldati americani avevano ordine 
di uccidere tutti i maschi dai 16 ai 60 anni. Secondo la Mezzaluna Rossa 
vi sono stati 6000 morti. 
"For several weeks, US forces bombed the city continuously, with 
deliberate violence that has been described as "war crimes". US 
helicopter gunships and F-16 fighter planes, using legally banned 
Napalm-type firebombs (MK77s type bombs used in Vietnam) and bombs as 
heavy as 500 lb (220 kg), are attacking population centres and shopping 
malls. From the air and from the grounds, US forces indiscriminately 
killed civilians holding white flags or white clothes over their heads, 
murdered the wounded fighters, killed unarmed Iraqis who had been taken 
prisoner, and destroyed mosques, hospitals, and health centres protected 
under international law.
"All males between the ages of 16 and 60 years old were slaughtered. US 
forces attacked and occupied the Fallujah Hospitals to prevent the 
publication and counting of civilian casualties. Patients and doctors in 
the Hospital were taken hostages and abused by US forces and their Iraqi 
collaborators. "Staff have been attacked by US marines, doctors have 
been shot, emergency medicines blocked. Children have been murdered in 
front of their families. Now imagine the same state of affairs imposed 
on the London hospitals that received the victims of the bombing", wrote 
John Pilger.
"Agence France-Presse (AFP) reported on 18 December 2004, that US unit 
commanders revealed that their troops had orders to shoot all males of 
fighting age seen on the streets, armed or unarmed. According to the Red 
Cross spokesman and the Iraqi Red Crescent Society, more than 6,000 
people have been killed and many more have been injured in the first 
three weeks of the unprovoked US attacks.".
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=20050727&
articleId=740
Am.

 non è più gassosa... mi pare errato pure.
Oh, finalmente qualcuno che parla di chimica con cognizione di causa...
-- 
Chaos A.D.		|	Raging crowd
Tanks on the streets	|	Burning cars
Confronting police	|	Bloodshed starts
Bleeding the Plebs	|	Who'll be alive?

 E su questo siamo d'accordo.
eh... ma il punto è che questi fumi sono tossici e hanno anche altri effetti 
se usati in concentrazioni superiori all'uso tipico di una cortina fumogena 
oscurante.
Se sono tossici... usarli sulla gente indiscriminatamente fregandosene se si 
stanno colpendo donne e bambini è un atto assimilabile a un crimine di 
guerra per me.
Certo... andrebbe dimostrato con prove inconfutabili (e non semplici 
deduzioni e ipotesti più o meno campate in aria) l'uso deliberatamente 
intenzionale a scopo "attivamente offensivo"
del munizionamento fumogeno al WP... cioè una "abuso" dello stesso che 
preveda una concentrazione di fumi  in un area limitata con sotto civili e 
guerriglieri tale da comportare effetti tossici/caustici/ustionanti.
Quindi gli americani possono stare tranquilli... se l'hanno sul serio usato 
con quello scopo non c'è modo di dimostrarlo in modo incontrovertibile 
(almeno secondo me).
(fermo restando che hanno fatto le peggio porcate negli ultimi anni e non mi 
stupirebbe per niente che avessero previsto un uso del genere proprio in 
virtù del facile e inattacabile alibi che esso conferisce) 

 Il wp ha una tossicità piuttosto alta...
Forse mi sono perso qualcosa... ma secondo il CDC:
<<Breathing white phosphorus for short periods may cause coughing and 
irritation of the throat and lungs. Breathing white phosphorus for long 
periods may cause a condition known as "phossy jaw" which involves poor 
wound healing of the mouth and breakdown of the jaw bone.>>
(...)
<<In the air, white phosphorus reacts rapidly with oxygen to produce 
relatively harmless chemicals within minutes.>> [1].
E la benzina per autotrazione non mi sembra così innocua, anche nel 
breve periodo:
<<Inhaling or swallowing large amounts of gasoline can cause death
Inhaling high concentrations of gasoline is irritating to the lungs when 
breathed in and irritating to the lining of the stomach when swallowed. 
Gasoline is also a skin irritant. Breathing in high levels of gasoline 
for short periods or swallowing large amounts of gasoline may also cause 
harmful effects on the nervous system.
Serious nervous system effects include coma and the inability to 
breathe, while less serious effects include dizziness and headaches.>>
[2].
Insomma, a sentire il CDC, mi parrebbe di capire che il WP sia meno 
dannoso della "super".
Saluti,
[1] 
http://www.atsdr.cdc.gov/tfacts103.html
[2] 
http://www.atsdr.cdc.gov/tfacts72.html


been injured in the first three weeks of the unprovoked US attacks."
Di questo l'articolo non fornisce alcun link e quindi e' una
affermazione che lascia il tempo che trova.
-Stefano

qualcuno per crimini di guerra.
E quindi e' una illazione che lascia il tempo che trova, come tutte le
illazioni senza nulla a sostegno.
-Stefano

 -Stefano
Ah, divertiti. Fornisci tu un po' di statistiche su Fallujah, resort 
balneare. Prova a ribaltare le cifre:
http:.........................................................
http:.........................................................
http:.........................................................
http:.........................................................
Il povero corrispondente da Londra di RAI 1 ha addrittura detto durante 
il TG1 questa sera che c'erano 300.000 persone a Fallujah durante gli 
attacchi americani.
A me bastano 50.000  di rimasti, una cifra probabile per una grande 
citta' povera come Fallujah. Tu provami che anche queste se n'erano 
andate.
Am.

Tu provami che anche queste se n'erano andate.
No. Sta a te provare che c'erano rimaste. Non a me il contrario delle
tue sciocchezze.
-Stefano

 -Stefano
Chiariamo una cosa: Questa  roba e' gia' circolata sulla stampa estera 
da un anno e mezzo. 
Non ti faccio da Nave Scuola, per beccarmi i tuoi insulti o i tuoi 
sarcasmi.
Informati: gli americani hanno cercato di impedire tutte le informazioni 
durante l'assedio. Pero' qualcosa e' venuto a galla lo stesso, come hai 
segnalato.
Buona fortuna!
Am.

Pero' qualcosa e' venuto a galla lo stesso, come hai segnalato.
Se lo dici tu....
-Stefano

 Ne prendo atto.
Ah,si. E allora a quali argomentazioni ti riferisci? 
Puoi tranquillamente ascoltare i TG e le cronache del parlamento. La 
faccenda oramai sta fuori da IPI, se ci e' mai stata, e i portavoce 
americani hanno ammesso molto di piu'di cio' di cui dubitavi l'altroieri.
Puoi andare, grazie.
Am.

dubitavi l'altroieri.
E se lo dici tu.... :)
*LOL*
-Stefano

 (almeno secondo me).
L'unico modo sarebbe grazie ad una collaborazione delle autorità
statunitensi stesse.

 dannoso della "super".
si ma difficilmente uno si trova immerso fino alle ginocchia nella 
benzina... chiuso dentro una cisterna, ne convieni?
e altrettanto difficilmente un canadair ti sgancia 50000 litri di super 
sulla testa nella speranza di ammazzarti con le inalazioni...
... o no?
Volendo si finisce intossicati di brutto pure mischiando roba che si trova 
in casa ...
generare cloro gassoso e simulare una trincea della grande guerra nella 
propria lavanderia è relativamente semplice.
dubito però che le stesse sostanze le si possa usare in un contesto bellico 
di qualche tipo... anche con tutta la buona volontà
sperare di gasare qualcuno con candeggina e detergente per wc e simili 
mischiati insieme è un tantino "ottimistico".
il punto finale insomma è :
Si può usare questa sostanza per scopi diversi da quelli propagandati come 
"leciti" e sperare in un effetto concreto e di una certa validità bellica?

 "leciti" e sperare in un effetto concreto e di una certa validità bellica?
Non con il WP, e sai perchè ?
Perchè dalla IGM in poi hanno provato più o meno tutti i composti (dal 
CS al Cloro gassoso, all'Iprite, Lewisite, Adamsite, Fosgene, Difosgene, 
Arsine, Organofosfati, Psicomimetici, Cianuri vari, etc.), ma nessuno ha 
mai utilizzato il WP come aggressivo chimico, anche se le sue proprietà 
erano ben note.
Se il WP non è stato "weaponized" come aggressivo chimico vuol dire che 
non ha senso farlo.
Saluti,



Ti seguo sul piano pratico, ma sul piano legale la situazione è diversa. La
Convenzione include tra le armi chimiche tutti i prodotti chimici tossici
(non ripeterò qui la definizione di tossico, che pure la Convenzione dà) che
non siano "intended for purposes" non vietati dalla Convenzione. Il fatto
che siano più o meno pratici, più o meno facilment eimpiegabili come armi,
al limite anche assolutamente poco pratici, non ha rilevanza.
Se c'è un prodotto chimico tossico (e il fosforo lo è) ed è "intended for
purposes" vietati dalla Convenzione, allora esso _è_ un'arma chimica - anche
se fosse la meno efficiente del mondo, la meno adatta ad essere weaponized.
Il punto è semmai nell'interpretazione di "intended for purposes".
Se per interpretare guardiamo ai motivi per cui i proiettili fumogeni sono
stati concepiti, progettati e costruiti, gli scopi sono fumogeni e i
proiettili non sono vietati dalla Convenzione - indipendentemente da
qualsiasi uso, anche improprio, possa esserne stato fatto. Se,
effettivamente, si dimostrasse che ne è stato fatto un uso improprio,
saremmo davanti ad una elusione del senso della Convenzione.
Se invece guardiamo all'uso, allora bisogna vedere lo scopo dell'uso. Se
questa fosse l'interpretazione corretta, e se fosse dimostrato che al
momento della decisione tattica lo scopo desiderato era di intossicare,
allora saremmo di fronte ad una violazione.
Sarebbe ovviamente difficile dimostrare al di là di ogni dubbio l'esistenza
di questo scopo, senza un'inchiesta delle stesse forze armate USA.

 di questo scopo, senza un'inchiesta delle stesse forze armate USA.
Bella montagna che ha partorito il solito topolino apologetico del 
diritto del piu' forte.
A meno che il piu' forte decida di autoinquisirsi...
LOL!
Am.

 A meno che il piu' forte decida di autoinquisirsi...
Cosa che ha fatto nel caso di Abu Grahib, in quello di My Lai, e anche 
nel caso dei prigionieri di guerra Italiani passati per le armi nel '43 
in Sicilia.


 Ti seguo sul piano pratico, ma sul piano legale la situazione è diversa. 
Concordo pienamente con te, ma la discussione si stava avvitando sulla 
tossicità o meno del WP, e mi premeva sottolineare che non basta che un 
composto chimico sia tossico perchè possa essere considerato un'arma: 
tutto qui.
Le mie sono considerazioni di buon senso Occamista (nel senso del 
rasoio), perchè se andiamo sul "non si può escludere che...", allora 
ogni sofisma è possibile.


intossicare, allora saremmo di fronte ad una violazione.
Se fosse stato di "intossicare" non avrebbero usato proiettili esplosivi
ad alto potenziale e in numero doppio rispetto a quelli al fosforo.
-Stefano

 Saluti,
Fino a quando non conviene...
Se vuoi uccidere il tuo vicino di casa uno shotgun a pallettoni č 
l'ideale... ma se vuoi essere discreto non č propriamente una buona scelta.
Dipende tutto dal contesto. 

"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio
news:amalric-787EBC...@reader1.news.tin.it...

Tecnicamente, tutto il suo discorso prodromico che hai cuttato non fa una 
piega, e gli dò pienamente ragione.
Fatta questa premessa, capisco le tue perplessità, ma non è facile fare 
un'inchiesta senza la collaborazione delle stesse FFAA USA. L'apertura però 
si potrà avere - IMHO - quando davvero l'opinione pubblica lo richiederà con 
forza, come è stato per Abu Ghraib, per esempio. Ma per "costringerli" 
bisogna avere già qualche prova abbastanza sostanziosa. Mi pare che le 
premesse per un'inchiesta ci siano, e pure l'ONU si sta muovendo in tal 
senso. Le immagini, nonostante pochi scettici su qualche blog, hanno avuto 
una certa risonanza, essendo state riprese dai maggiori media, sebbene con 
ritardo, per appurarne forse la veridicità. Tralasciando alcuni errori 
tecnici che nel commento al filmato anche IMHO ci sono, le immagini hanno 
fatto riflettere e si sta cercando di capire fin dove è possibile con esse 
accertare le responsabilità. Vi sono alcuni che stanno instaurando la loro 
personale crociata anti-Rainews per negare anche l'innegabile.
Imho è giusto chiedersi "fino a che punto c'è questa responsabilità", ed è 
quello che sta facendo anche Michele Armellini, a giusta ragione. Imho è 
l'ultima persona che dovresti accusare di apologia del diritto del più 
forte. Non mi è sembrato questo il suo intento... 


Quoto!!

 sgamano.... non trovi?
Vero, ma l'alternativa reale li sul campo non era sparare granate da
155mm caricate a VX bensi' saturare l'area con l'artiglieria, con
granate da 155mm caricate con alto esplosivo.
Io mi chiedo, e ti chiedo:
1. per gli iracheni - civili o guerriglieri che fossero - nell'area del
bersaglio avrebbe avuto effetto piu' letale una saturazione con M825 (o
ordigni simili da mortaio) cariche di cunei impregnati di WP o una
saturazione di M107 (o ordigni simili da mortaio) cariche di esplosivo?
2. alla luce della risposta data al punto 1 qual'era l'intento dei
marines USA usando ordigni illuminanti invece che esplosivi?
Palmiro Pangloss

 marines USA usando ordigni illuminanti invece che esplosivi?
Ma guarda che qui si parla di fumogeni... che poi abbiano usato illuminanti 
è possibilissimo...
ma quello che si vede nel filmato non sembra per niente un "illuminante".
E cmq... come e cosa è stato usato a falluja è scritto nel celeberrimo 
articolo di field artillery postato e ripostato qui più volte.
Chiedersi poi a cosa serva un illuminante... è davvero "illuminante".

 Chiedersi poi a cosa serva un illuminante... è davvero "illuminante".
No, ci si chiede perche' i controversi illuminati/fumogeni e non il
legale alto esplosivo.
Palmiro Pangloss

anti-Rainews per negare anche l'innegabile.
E cioe'? :)
-Stefano

scelta.
E' per questo che lo "shake & bake" prevede l'uso di proiettili ad alto
potenziale": per essere discreti? :)
-Stefano

 Quoto!!
Allora stessa risposta data a lui :)
-Stefano

Hanno una reputazione da difendere e un popolo da ingannare
Certo, certo... :)
*pat pat*
-Stefano

e quasi tutti se ne sono fregati.
Mica vero, visto il numero di risoluzioni ONU.
-Stefano

legale alto esplosivo.
Perchè se smembri a colpi di mortaio dei civili e gli disintegri la casa il 
primo giornalista che passa e riprende 10 secondi di filmato ti rovina dal 
punto di vista mediatico.
Se usi il wp e esce un mezzo filmatuncolo puoi sempre dire che è solo un 
fumogeno e ti sei parato le chiappe in modo molto ben riuscito.
Mi pare di aver spiegato anche nei precedenti post come la vedo.

ti rovina dal punto di vista mediatico.
Davvero?  E perche' mai?  Civili sono morti anche a Falluja come possono
morire in scontri a fuoco tra poliziotti e banditi.
Ma non vedo nessuna fantomatica "rovina dal punto di vista mediatico"
visto che chiunque sa che si corre dei rischi, giornalisti compresi.
-Stefano

 forte. Non mi è sembrato questo il suo intento... 
Ti stai lasciando intortare dai tecnicismi. Tutti si sono accorti che 
l'opinione internazionale non vuole che venga usato il fosforo in guerra 
sulla gente.
E' prima di tutto una questione morale.Non a caso i manuali militari USA 
sconsigliano di usarlo come arma che puo' creare sofferenze non 
necessarie (art di The Independent del 19 nov).
E' anche ormai una questione *politica* che porta sul moral edge di 
stare in Irak. I protocolli possono anche essere stati rispettati (e in 
talcaso dovrebbero essere riscritti in modo piu' restrittivo). 
Fallujah e Abu Grahib questa superiorita' morale al nemico l'hanno gia' 
uccisa.
Am.

 sto casino usando come pretesto una vile e conclamata serie di menzogne
Ben riassunto!
Am.

gia' uccisa.
Abbiamo sentito la ca***ta del giorno.
-Stefano

 internazionale ma che dovrebbe essere evitato di usarle contro civili.
"They should not, however, be employed in such a way as to cause 
unnecessary suffering to individuals."
Be' sai se lo dicono i militari americani che pure usano tali armi 
vergognandosene, che cosa ne dovremmo dire noi che ne militari ne 
americani siamo?
Per te vale sempre di piu'l'onorato: siamo uomini o caporali?
Am.
PS ora che ci penso tra i caporali abbondano i mononeuroni. Non e' 
che?...

PS ora che ci penso tra i caporali abbondano i mononeuroni.
....disse il caporale mononeurone affetto da ADHD.... :)
-Stefano

 visto che chiunque sa che si corre dei rischi, giornalisti compresi.
ma si... continua pure a far finta di non capire.
Cmq... non mi aspettavo che uno dei più grandi cialtroni di usenet 
intervenisse... mi hai fatto divertire
(ps... non ti affannare a produrre eccitanti e contorte capriole dialettiche 
per riuscire ad apparire un fine oratore che smaschera la falsa propaganda 
antiamericana.... non ti risponderò più quindi perdi il tuo tempo)
Ciao.

 Gennaio 2000 voglio sottolineare
Chissa' forse e' per questo che nel blog di Tonitaruch bandiera 
israeliana e americana sventolano assieme sopra la refutazione degli 
effetti mortali del white phosphorus...
Am.

la falsa propaganda antiamericana.... non ti risponderò
E un bel ECCHISENEFREGA ce lo possiamo mettere?
-Stefano

 l'incendiario che il chimico.
Ma allora perchè il CDC sostiene il contrario ? Forse perchè, 
*praticamente*, tale anidride è prodotta in minime quantità ?
O torniamo al concetto della bottiglia Molotov come arma chimica ? 
...Che anche i fumi prodotti dalla combustione della benzina tanto 
salubri non sono.
Saluti,
[1] 
http://www.theage.com.au/ftimages/2004/11/11/1100021914795.html
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 -Stefano
direi che dovresti di corsa riaprire i libri ... imparare qualcosina e solo 
dopo aprire bocca.

 pelle.
Complimenti. Molto convincente. Rimarrebbe da capire questa nuvola di 
anidride solforosa che portata ha. 
Se e' compatibile con le affermazioni dei soldati americani che 
bisognava stare ad una distanza di 1/10 di miglio dal punto dell'impatto 
dei proiettili al fosforo. Il che spiegherebbe l'avvertimento udito da 
Englehart.
Bisognerebbe sapere quanti proiettili al fosforo venivano sparati su 
ogni postazione nemica, e sapere dagli abitanti di Fallujah, quanto 
vicini erano gli abitanti alle zone bombardate.
Tuttavia mi sembra che una certa concentrazione dell'anidride solforosa 
spiegherebbe quei famosi cadaveri fotografati senza ferite apparenti.
Che ne pensi?
Am.

 calda essa tende a salire e non certo a scendere al suolo.
poi si raffredda e la fase solida che trasporta si deposita a terra perchè è 
più pesante dell'aria...
stracutto il resto... non meriti nemmeno le calorie sprecate a ridacchiare.

 sono.
si ma torniamo al quantitativo e agli effetti... ce ne vuole mooooolto di 
più. 

imparare qualcosina e solo dopo aprire bocca.
Idem come sopra.
-Stefano

apparenti.
Puttanata.
-Stefano

 si ma in quel caso si usavano sostanze molto più tossiche... o ricordo male?
Ricordi bene. Data la bassa tossicità del WP (per tacere del fatto che 
tende ad andare verso l'alto), la concentrazione dei fumi deve essere 
molto elevata e persistente, aumentando la probabilità che un refolo di 
vento sospinga i fumi sulle proprie truppe... che magari non saranno (se 
la tua ipotesi è vera) uccise, ma intossicate sì.
E qui torniamo al ridicolo (scusami il termine) dell'idea di base: 
utilizzare armi chimiche in ambiente urbano (e quindi con distanze di 
ingaggio ridotte) senza dare protezione (maschere antigas o tute 
protettive) ai propri soldati.
Saluti,


ridacchiare.
Concordo. Scrivi un cumulo di ca***te.
-Stefano

 wrote:

YAWN!
Am.
PS ripassa un po' la chimica per incominciare...

si ma torniamo al quantitativo e agli effetti...
No. Siamo sempre li: o e' usata per uccidere o no.
La molotov non e' usata per uccidere ma per incendiare.  Il WP non e' 
usato per uccidere ma "per snidare", come hai scritto.
Se quindi la molotov non e' una "arma chimica" non lo e' nemmeno il WP.
E se lo e' il WP allora lo e' anche la Molotov, i lacrimogeni e tante
altre cose.
-Stefano

 PS ripassa un po' la chimica per incominciare...
...disse il ***FESSO MONONEURONE*** che la chimica non l'aveva mai
studiata... :)
-Stefano

 Io lo so. Tu lo sai?
tu non sai manco dove abiti...
LOL

tu non sai manco dove abiti...
Certo, certo...
*pat pat*
-Stefano

 *ROTFL*
lol
http://www.cdc.gov/niosh/ipcsnitl/nitl1008.html
http://www.jtbaker.com/msds/englishhtml/P3973.htm
Health Rating: 3 - Severe
Flammability Rating: 0 - None
Reactivity Rating: 2 - Moderate
Contact Rating: 4 - Extreme (Corrosive)
Lab Protective Equip: GOGGLES & SHIELD; LAB COAT & APRON; VENT HOOD; PROPER 
GLOVES
Storage Color Code: White (Corrosive)
... ti piace ingoiare merda vero decesari?
Ciao *Asino*
Il bue. 

 Studia chimica.
LOL  LOL  e LOL
Guarda che la molecola è P4O10
p2o5 è la formula empirica con la nomenclatura obsoleta... mio caro 
asinello.

 *pat pat*
riecco l'imitazione di lino banfi 

*Asino*
La tua nuova firma ti sta a pennello.
-Stefano

p2o5 č la formula empirica con la nomenclatura obsoleta...


Madonna ti stai autodistruggendo.
Certo, certo...
*pat pat*
Ah, quelle foto ti sembrano anche solo lontanamente simili a quelle di
RaiNews24, caro *IDIOTA*?
-Stefano

 -Stefano
LOL LOL e ancora LOL
Sarai pure un asino... ma trotti come un purosangue dopato...

 ha scritto nel messaggio 
news:43823CD2...@people.it...

La vuoi scannerizzata la pagina del silvestroni??? eh?
basta chiedere asinello.
una trottata non si nega a nessuno. 

 RaiNews24, caro *IDIOTA*?
filmato rai:
http://www.ilcannocchiale.it/blogs/bloggerarchimg/Wellington/Fall_WP.jpg
foto del fumogeno wp
http://www.ilcannocchiale.it/blogs/bloggerarchimg/Wellington/m825a1_effects_usafas.jpg
Decesari... sappi che una persona normale dopo un pò di questo giochetto 
lascia perdere per compassione...
Quindi se poi non ti si caga più considerandoti solo un povero malato 
mentale.. non ti seccare.

ma trotti come un purosangue dopato...
Certo, certo...
*pat pat*
-Stefano

 -Stefano
Cloppete! cloppete! cloppete!
Vai varenne!!!! 

mentale..
...disse il malato mentale...
-Stefano

 Cloppete! cloppete! cloppete!
Continua pure a galoppare.
-Stefano

 Stefano
Su su... puoi guarire... oggi gli psicofarmaci fanno miracoli.
LOL

 -Stefano
Si stefano.. ma non esagerare che ti fa male al cuoricino 

Su su... puoi guarire... oggi gli psicofarmaci fanno miracoli.
Usali allora.
-Stefano

>Continuo pure a galoppare.
C.V.D.
-Stefano

 -Stefano
Bravo ... ma non esagerare, se no poi ti spegni e perdi la tua verve 
polemico-masochistica 

 Yaawwnnnnn....
Nooo non ti addormentare!
non mi hai ancora spiegato come fanno ad esserci 3 anidridi.
... non vuoi spiegarmelo? 

 ====
Prego osservare dettagliato spaccato illustrato del colpo da 155 mm fumogeno 
wp
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/images/m825a1_usafas.jpg
Prego notare :
A: "Wp felt wedge"
B: "retainer"
C: "*delay detonator*"
... ma soprattutto
D: "***expulsion charge***"
Prego... suicidarsi
L O L 

cagate.
Certo, certo...
*pat pat*
-Stefano

 -Stefano
Ecco... l'ho rotto...
E dire che sembrava un giocattolo robusto costruito a norme ce
... invece.
Manco il peggior giocattolo cinese da 5 euro.