Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il nostro ostaggio

Il nostro ostaggio
Tommaso Di Francesco
È un brusco risveglio. Appena chiuse le assise dei Ds e della Margherita
verso la costituente del Partito democratico, si riapre la vicenda di
Rahmatullah Hanefi e della guerra in Afghanistan che il governo si ostina a
chiamare «missione di pace». I servizi di Kabul mandano a dire che non solo
il responsabile di Emergency non sarà liberato, ma che rischia la pena
capitale perché «responsabile della morte di Adjmal Nashqbandi», il
giornalista interprete dell'inviato di Repubblica Daniele Mastrogiacomo. Gli
contestano «di non averlo portato in salvo come pattuito, ma di averlo
lasciato nelle mani dei talebani».
Ci troviamo di fronte ad una infamia. Basta riandare ai fatti per scoprire
che i servizi di Karzai mentono sapendo di mentire. E' stato Hanefi a
mediare la liberazione di Mastrogiacomno e Adjmal, e lo stesso Mastrogiacomo
ha testimoniato di avere assistito alla liberazione del suo interprete che
sarebbe dovuto arrivare subito dopo di lui. È poi stato lo stesso Hanefi a
mediare e a farsi portavoce delle nuove richieste dei talebani, ad
assicurare quello che poi sarebbe stato il comunicato finale del governo
italiano: «Tutte le condizioni sono state rispettate». È dunque colpa di
Hanefi se, nonostante fossero state «esaudite tutte le richieste», i
talebani hanno assassinato Adjmal? Ora si comprende quanto sia stato finora
irresponsabile il silenzio scaricabarile del governo italiano per non andare
ad una resa dei conti con Karzai.
L'obiettivo delle autorità afghane sembra essere quello di far pagare ad
Emergency la sua stessa natura: quella di essere l'unica organizzazione
umanitaria che opera in Afghanistan contro e oltre la guerra, con un
insediamento concreto di presidi sanitari al servizio di tutti i più deboli.
È per questo che Emergency ha minacciato di ritirare tutte le strutture
ospedaliere. Colpire Emergency vuol dire tagliare i ponti con la società
civile, lasciare sul campo solo lo spazio della guerra.
Ma c'è anche la beffa crudele. Per i servizi segreti di Kabul, Hanefi
avrebbe messo a repentaglio la sicurezza nazionale e per questo non è
prevista secondo l'ordinamento afghano l'assistenza legale. Ma non era
proprio l'Italia da avere in Afghanistan l'incarico della riforma delle
carceri, dei servizi segreti e della giustizia? Di che stiamo parlando se
gli ordinamenti che ricostruiamo non prevedono la difesa per un caso così
decisivo e vergognoso?
Davvero c'è materia perché Prodi e il ministro degli esteri Massimo D'Alema
alzino la voce in difesa di Rahmatullah Hanefi, perché sia libero subito.
Non può certo bastare limitarsi a chiedere che gli siano «garantiti i
diritti». Quali, visto il comportamento di Karzai? Non vorremmo che la fase
che si apre, quella delle magnifiche sorti e progressive del Partito
democratico, sia contrassegnata da due eventi simbolici quanto
inequivocabili: da una parte la partenza dei carri armati Dardo e degli
elicotteri Mangusta (più mezzi e più uomini, almeno per farli «funzionare»)
e dall'altra il rientro degli ospedali di Emergency.
--
Pomero
http://www.ilmanifesto.it/

 e dall'altra il rientro degli ospedali di Emergency.
Quella è stata una decisione di Strada.
Ciao,
Federico Antola. 

 del suo paese.
quale processo e quale giuria ha stabilito la pena? quale avvocato ha
potuto difendere Hanefi? 
su informami su questi piccoli dettagli, antola.
 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
5 per mille all'Associazione di amicizia Italia-Cuba cod.fis. 96233920584 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it