Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: commenti richiedonsi

ciao
 
per chi parla inglese c'è un'intervista interessante al gen. Wesley Clark
di cui adesso riporterò il link. L'intervista risale al 2007 ma sembra
quantomai attuale dato l'assordante rullio dei tamburi di guerra di questi
momenti. Clark non e' un commentatore militare qualsiasi. Dal 1997 al 2000
Clark è stato il comandante supremo delle forze alleate in Kosovo, ha
lavorato con Kerry e con la Clinton, ne deduco che quanto dice vada
perlomeno considerato seriamente.
http://www.youtube.com/watch?v=yB17j0a-R34
 
 
qui di seguito la trascrizione di una parte dell'intervista:
 
This is an excerpt of Gen. Wesley Clark in a Democracy Now interview with
Amy Goodman:
 
GEN. WESLEY CLARK: I knew why, because I had been through the Pentagon
right after 9/11. About ten days after 9/11, I went through the Pentagon
and I saw Secretary Rumsfeld and Deputy Secretary Wolfowitz. I went
downstairs just to say hello to some of the people on the Joint Staff who
used to work for me, and one of the generals called me in. He said, "Sir,
you've got to come in and talk to me a second." I said, "Well, you're too
busy." He said, "No, no." He says, "We've made the decision we're going to
war with Iraq." This was on or about the 20th of September. I said, "We're
going to war with Iraq? Why?" He said, "I don't know." He said, "I guess
they don't know what else to do." So I said, "Well, did they find some
information connecting Saddam to al-Qaeda?" He said, "No, no." He says,
"There's nothing new that way. They just made the decision to go to war
with Iraq." He said, "I guess it's like we don't know what to do about
terrorists, but we've got a good military and we can take down
governments." And he said, "I guess if the only tool you have is a hammer,
every problem has to look like a nail."
 
So I came back to see him a few weeks later, and by that time we were
bombing in Afghanistan. I said, "Are we still going to war with Iraq?" And
he said, "Oh, it's worse than that." He reached over on his desk. He picked
up a piece of paper. And he said, "I just got this down from upstairs" --
meaning the Secretary of Defense's office -- "today." And he said, "This is
a memo that describes how we're going to take out seven countries in five
years, starting with Iraq, and then Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan
and, finishing off, Iran." I said, "Is it classified?" He said, "Yes, sir."
I said, "Well, don't show it to me." And I saw him a year or so ago, and I
said, "You remember that?" He said, "Sir, I didn't show you that memo! I
didn't show it to you!"
 
AMY GOODMAN: I'm sorry. What did you say his name was?
 
GEN. WESLEY CLARK: I'm not going to give you his name.
 
AMY GOODMAN: So, go through the countries again.
 
GEN. WESLEY CLARK: Well, starting with Iraq, then Syria and Lebanon, then
Libya, then Somalia and Sudan, and back to Iran.
-- 
El amor es el órgano con que percibimos la inconfundible individualidad 
de los seres  
N.Gomez/Davila

La Siria ha una guerra civile al suo interno 
        -In prospettiva sara' un pezzo di deserto vuoto, pieno di sassi
        con le sorgenti d'acqua in mano alla UE e le popolazioni 
        migreranno od in Turchia oppure in Mesopotamia, perche' in 
        palestina c'avranno penuria d'acqua ed il conflitto 
        israelo/palestinese si sara' spento per cause 
        demografiche/politiche.
 
ne la siria, ne l'iran ne la russia o la cina, neppure la nato vuole
un'escalation in medioriente (in questo senso non sono attesi guerre in
siria ed in medioriente) non credo che la risposta siriana ad un'attacco
formalmente anglo-franco-americano (ma de facto americano, perche' i
missili da crociera ce li hanno solo gli americani) sarebbe
 
siria vs turchia        oppure          siria vs israele
 
che diventerebbero
 
siria vs nato           oppure          siria vs israele+usa
                                        siria vs israele+nato
 
che diventerebbe
 
siria+iran vs nato      oppure          siria+iran vs israele+usa 
                                        siria+iran vs israele+nato
 
molto piu' probabili ritorsioni vicine e di facile portata:
.ripresa di flashpoint in palestina 
        =eventi neutri su trendline [3.1C]
 
.escalation secessionista in iraq 
        =tendenza alla frantumazione iraq [3.0]
 
.acuizione di flashpoint in afghanistan 
        =tendenza alla frantumazione afghana sull'asse cino-iraniano
 
.destabilizzazioni in nord africa
        =eventi neutri su trendline uprising in nord africa [3.1E]
 
Rif:
http://www.sharepdfbooks.com/7GN59SWEJGH1/EWWIIIRMT.pdf.html
 
 
[x] formalmente le extrapolazioni sulla Siria sarebbero errate ossia
incomplete (problema di granularita') perche' non contenenti la
previsione di un raid missilistico usa, *ma* probabilmente dopo tale
raid, si potrebbe andare su una qualche soluzione prevista!.
 
[x] Dall'altra, le ritorsioni al raid missilistico, non farebbero che
accelerare eventi gia' abbondantemente previsti, come eventi annessi
alla fase di polarizzazione dei proxies, la quale potrebbe subire
un'accelerazione (dato che sin'ora anticipazioni, scampoli, inizi di
processi di tale fase non se ne sono osservati molti).
 
A differenza di altri che dopo che sono accaduti gli eventi, iniziano a
parlare del passato0... io valuto gli eventi rispetto ad eventi futuri
gia' abbondantemente dichiarati prima avendo (modestamente) conoscenza e
sapendo riconoscere onestamente, **eventuali carenze descrittive :#)
nelle extrapolazioni attese**
 
;-P
 
Lets wait and see...
 
 
-- 
---
Go to your windows, stick your head out and yell:"I'm a human being,
Goddamn it, my life has a value! I'm mad as hell, and I'm not gonna take
this aymore!"