Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: M.O.: D'ALEMA, STATO PALESTINESE ENTRO 2007

Bene così, avanti con decisione, spiazzare i sepolcri imbiancati, mettere in 
luce le contraddizioni, dare una vera possibilità alla pace.  Non abbiamo nulla 
da perdere ma tutto da guadagnare da questo.
***
Doha, 14 gen. - (Adnkronos/Aki) - Il ministro degli Esteri Massimo D'Alema, 
arrivato questa mattina a Doha per incontri bilaterali con le autorita' 
qatarine, ha parlato della necessita' di accelerare il processo di pace e di 
raggiungere quanto prima un accordo per la nascita di uno Stato palestinese. 
Come ha sottolineato lui stesso durante la conferenza stampa congiunta, ''non 
basta piu' parlare di processo di pace ma occorre un accordo di pace'' e' 
necessario ''che le parti si incontrino, sostenute dal Quartetto, per affrontare 
le questioni aperte che sono confini dello Stato palestinese, lo status di 
Gerusalemme e i rifugiati palestinesi''.

 Bene così
Lo fa alla Farnesina?
--
[Tb] :
Il dovere di un comunista sarebbe quello di formare un cordone sanitario
attorno alla feccia nazi
[.sergio.]
No [...] se posta articoli che condivido      |     
http://snipurl.com/11s9a
--------------------------------------------------
Il mio blog: 
www.tonibaruch.blogspot.com

 luce le contraddizioni, dare una vera possibilità alla pace.
chi è contrario??
Stato, ovviamente nuove elezioni, spiazzado i sepolcri imbiancati che
vedono Fatah nelle mani d'Israele ed Hamas come unica forza legittimata
a governare.....
Mr. X

 D'Alema,
Non ho trovato dove parla del 2007 ;-)
"Accelerare" penso vada inteso come "un po' prima del
2165" ;-)
Ciao! 

Mr. X wrote:

Ovviamente, ma dei sepolcri imbiancati italiani direi che poco cale.
Piuttosto, il problema della dichiarazione di D'Alema è quello di porsi 
esattamente nella categoria. Una lettura minimamente attenta credo potrà 
rivelare che, come abitudine del nostro ministro degli esteri, la lettura dei 
punti di conflitto e di distanza è assolutamente unilaterale, ignora non solo le 
esigenze israeliane ma anche la piattaforma europea. Col risultato di una 
assoluta irrilevanza politica.
La reazione persiana direi che fornisce l'evidenza empirica di quanto detto.
Tb


 wrote in message
C9oqh.2707$bH4...@tornado.fastwebnet.it...

Persio...un nik, un programma.
Come il cognome Parsi.
forse, forse dico..un gingillino meglio.
Il cognome in sè, non la rossa sciocca della Nazione, eh!!
Chissà se la psicosaputologa  conosce cosa vuol dire e da dove proviene il
suo cognome Parsi....
Luciana Cencioni

 Non ho trovato dove parla del 2007 ;-)
Errata corrige...ho trovato che effettivamente
ha parlato del 2007.
Ma non era Fini quello che si faceva le canne!?
Ciao! 

 a governare.....
Giusto, però bisogna prendere qualche precauzione, ci mancherebbe pure che le 
prossime libere elezioni palestinesi portassero a risultati nocivi, come 
l'ultima volta.
Ho un'idea, facciamoli scegliere a Olmert i candidati palestinesi, così non 
dovrà far arrestare gli eletti.
Complimenti, mister, hai offerto ai nostri lettori un'ottima rappresentazione di 
sepolcro imbiancato "democratico".

 telecamere...
Bah, polemiche italo-italiane da due soldi...


Porre un termine può essere comunque utile, ricordi quanto si diceva sulla 
possibile imminenza di un attacco di Israele all'Iran?
In ogni caso si tratta di un modo efficace per far scoprire le vere intenzioni 
degli interlocutori.

 non dovrà far arrestare gli eletti.
Porteranno a quello che porteranno. E se i palestinesi sceglieranno di eleggere 
di nuovo terroristi che rifiutano di cooperare con il paese confinante, di 
riconoscerne l'esistenza, di riconoscere l'esistenza degli accordi sottoscritti 
dall'entità che governano, e rivendicano l'uso l'arma terroristica, i 
palestinesi avranno coerentemente e responsabilmente scelto tutto quanto sopra e 
quindi -democraticamente- avranno scelto la guerra calda o fredda con l'entità 
sionista. E non un percorso di pace. E di questa scelta saranno nuovamente 
pronti ad affrontare le conseguenze.
Non vedo perché chi viene scelto come obiettivo di guerra dovrebbe poi 
collaborare, versare denaro, offrire qualunque genere di aiuto alla guerra 
contro sé stesso. Mi pare pretendere un po' troppo.
Vedo invece che richiedi che l'UE offra aiuto a questo programma di guerra.
Un desiderio leggittimo, che però è molto diverso da un desiderio di pace.
E che quindi va chiamato col suo nome, senza fare il sepolcro imbiancato.
Ciao Persio.


 intenzioni degli interlocutori.
Dimenticare metà delle questioni sul tavolo, ignorare la Road Map, sono modi 
efficaci per dimostrare di essere un "sepolcro imbiancato".


 intenzioni degli interlocutori.
No, in questa maniera si mostrano solo le vere intenzioni
di baffino (sparare idiozie per ridere in compagnia)
Ciao! 

 modi efficaci per dimostrare di essere un "sepolcro imbiancato".
Ci vogliamo imbarcare in un bel flame su chi ha fatto della Road Map carta da culo?

 di baffino (sparare idiozie per ridere in compagnia)
Non è obbligatorio avere simpatia per il nostro ministro degli esteri e neanche 
essere d'accordo con la sua politica, però la critica apparirebbe più 
convincente se fosse almeno motivata, non credi?

 apparirebbe piů convincente se fosse almeno motivata, non credi?
Che devo motivare?
Mi pare chiaro che fare una proposta del genere non ha
alcun effetto se non riempire i giornali (possibilmente qualche
spazio minore) o credi che palestinesi ed Israele pendano
dalle labbra di baffino?
Ciao! 

 Ci vogliamo imbarcare in un bel flame 
Persio, fatti un favore.
Su queste cose sei talmente ignorante da non poter flammare nemmeno con un 
bambino di un anno.
Spero tu abbia altri ambiti di competenza.


 sepolcro imbiancato "democratico".
tu hai offerto una rappresentazione di chi non sa di cosa stia
parlando....
del resto è a dir poco palese che un eventuale nuovo stato palestinese
non possa nascere con i due partiti principali che si sparano l'un
l'altro, o con una posizione conflittuale tra governo e presidente.
Se non sbaglio Mazen dice di fare elezioni parlamentari e
presidenziali, quindi si metterebbe in gioco.
Perchè tu continui a considerare le tue personali idee come le uniche
corrette??
Non ti senti ridicolo??
Mr. X

carta da culo?
Certamente.   Ma faresti la solita "figura di merda" una volta che ti
saranno piazzati *I FATTI* davanti al muso.
-Stefano

 Non ti senti ridicolo??
No, non mi sento ridicolo, trovo ridicolo chi si barcamena nelle
cortine fumogene fatte di chiacchiere vuote.

 piano.
Sì, da chiunque abbia un briciolo di cervello.


 confini del '67 e riconosca subito lo stato palestinese.
Perche' uno stato A riconosca uno stato B e' condizione necessaria che
lo stato B esista.
Palmiro Pangloss

cortine fumogene fatte di chiacchiere vuote.
Le uniche "chiacchere vuote" sono proprio le tue, purtroppo per te :)
-Stefano

Palmiro Pangloss ha scritto:

La successione dovrebbe essere:
Lo stato A si ritira dai territori occupati;
nasce lo stato B;
lo stato B riconosce lo stato A; 
lo stato A riconosce lo stato B.

 lo stato B riconosce lo stato A;
E chi lo garantisce questo?
-Stefano

 E chi lo garantisce questo?
La convenienza.

 La convenienza.
La convenienza ..... *DI CHI*?
Riecco l'albero di Bertoldo: si evita di dire chi dovrebbero essere i
soggetti.
-Stefano

 soggetti.
La convenienza dello stato B, è evidente, visto che lo stato A è
grosso e cattivo ma potrebbe anche offrire lavoro e affari.
E poi se non vuole riconoscere *adesso* lo stato A chissenefrega, mica
quello scompare magicamente per questo.

 Palmiro Pangloss ha scritto:

nasce lo stato B su ciò che ha adesso, richiamandosi alle Nazioni
Unite x una definizione adeguata dei confini.
I due stati si riconoscono e cooperano x raggiungere uno standard
accettabile di sicurezza reciproca.
All'Onu una commissione lavora x dare soluzioni accettabili.
Mr. X

 Unite x una definizione adeguata dei confini.
Ciò che ha adesso?  Cioé Gaza e un arcipelago di bantustan
raggiungibile attraverso una traversata in territorio israeliano?
Cioè la beffa oltre al danno.




no, giusto per dare un contributo elioelestorietesico vitale a questa
favolosa e del tutto nuova discussione:
Lo stato A [simimimi mimi simi hit monacom], lo stato B [simimimi mimi semi
so schiandon]. Lo stato A [simimimi mimi simi hit monacom] lo stato B
[simimimi mimi semi so schiandon]. Lo stato A si ha quando vai nel letto
con la partner che ti vorresti amar. Lo stato B si ha quando poi ti penti
dell’errore: terrore. Non lo dovevi fare. Tu, vittima innocente degli
effetti devastanti dell’orgasmo, sai che se non è amore dopo il seme c’è la
fuga. - Non è amore, pentiti e scappa - Via, via, via, via, via, via, via,
via, pèntiti pèntiti pèntiti pèntiti pèntiti pèntiti pèntiti pèntiti,
dannàz dannàz dannàz dannàz dannazione. Lo stato A [simimimi mimi simi hit
monacom], lo stato B [simimimi mimi semi so schiandon]. Lo stato A
[simimimi mimi simi hit monacom], lo stato B [simimimi mimi semi so
schiandon]. Lo stato A si ha quando c’è un ragazzo molto ciccio che ti
vorresti far. Lo stato B si ha quando quel ragazzo è molto ciccio, ma
spiccio: possibile buliccio. Tu, vittima innocente dei problemi di un
ragazzo troppo ciccio, sai che se non è amore senza seme c’è la fuga. Porca
l’oca porca l’oca porca l’oca porca l’oca, porca galatta porca galetta
porca galetta porca galetta, zigo zago zigo zago zigo zago zigo zigo zago.
Vaffancuore vaffancuore vaffancuore vaffancuore, a se ti prendo a se ti
prendo a se ti prendo a se ti prendo. Lo chiami amore ma è soltanto stato
A, contenitore di illusorie foje. Reclami amore e trovi solo stati B. Ti
svegli in letti stranieri grazie alla lingua italiana; portami delle rose,
lascia stare, tanto siamo sempre in stato B. Tu vittima innocente dello
scontro fra lo sfaccio e la ragione, morale ed amorazzo, morale ed
immorale, giustizia ed ingiustizia, pulsione e repulsione, l’impulso e la
pulsione. Se non è amore dopo il seme c’è la fuga.
d

 raggiungibile attraverso una traversata in territorio israeliano?
Gia', su quello che hanno. Semmai definendo i confini  - quelli del '67
- nella costituzione. Poi andare alal trattativa.
Palmiro Pangloss

mica quello scompare magicamente per questo.
Cioe' deve ritirarsi, regalare dei territori al primo che passa, e
prendersela pure nel culo?
Scusami se ritengo che non esista stato al mondo disponibile ad una
simile "concessione".
-Stefano

Cioè la beffa oltre al danno.
Certo, certo...
*pat pat*
-Stefano

 Cioè la beffa oltre al danno.
Ciò che ha adesso è il risultato di un processo in cui gli stati
arabi hanno avuto parte attiva negli ultimi 59 anni.
Se vuoi possono dichiare lo stato annettendo la Manciuria e la
California.
Tanto x te fa lo stesso....
Mr. X

 Tanto x te fa lo stesso....
Ricominciamo d'accapo: sei d'accordo con me che č necessario e che č interesse 
di tutti (tutti quelli che vivono nell'area, intendo) che si arrivi alla 
pacificazione del M.O. ed a una integrazione di Israele?
Se la tua risposta č *no* possiamo anche fermarci qui.

Israele?
Beh, gli interessi di chi vive nell'area li deciranno loro stessi per se
stessi, non certo un *FESSO* che non ci vive.
-Stefano


Accidenti, pensavo di essere su it.politica.internazionale e non su 
it.cortile.di.casa...  Chiedo scusa.

Accidenti, pensavo di essere su it.politica.internazionale
Esatto: POLITICA INTERNAZIONALE che e' diverso da "decidere cosa deve
interessare o meno a chi vive in una certa area".
-Stefano

 pacificazione del M.O. ed a una integrazione di Israele?
Non è questione di ricominciare, è questione di tirare fuori
soluzioni equilibrate, intelligenti, fattibili, non dimenticando la
situazione attuale.
Tu continui a chiedere ad Israele azioni unilaterali improntate al
sacrificio.
In effetti, a pensarci, tu non rimani fermo. Stai diventando sempre
più un ultras.
Eppure ricordo che qualche mese fa non parlavi di ritorno al '67,
parlavi che Israele si ritirasse da alcune zone, annessione di altre e
creazione dello stato palestinese.
Ricordo che ti risposi che se tu avessi scritto un tale post in qualche
sito della sx radicale, saresti stato attaccato pesantemente.
Bene....
Mr. X

 -Stefano

Infatti non sarebbe una concessione.
Certo, certo...
*pat pat*
-Stefano

 Bene....
Mi sembra che tutti attacchino chi voglia trattare pragmaticamente e
imparzialmente la questione, con in mente l'obiettivo di una duratura
pacificazione dell'area.

imparzialmente la questione,
Tu purtroppo non sei tra chi vuole "trattare pragmaticamente e
imparzialmente la questione".
-Stefano

 risoluzioni ONU
Caro Persio, credo vorrai riconoscere che l'illegalitā degli insediamenti 
israeliani č quanto di  pių universalmente affermato, un po' in tutte le sedi.
Un'idea che si avvicina quanto poche altre alla definizione di "pensiero unico". 
Ben conoscendo la tua riluttanza al conformismo e allo sposare acriticamente 
tesi, anche e specialmente quando universali, ti invito a prendere in esame 
alcuni documenti anticonformisti, che osano sfidare, o quantomeno mettere in 
dubbio, l'universale definizione di "illegalitā" degli insediamenti.
http://www.bjeny.org/254.htm
http://www.aijac.org.au/resources/reports/international_law.pdf
http://www.adl.org/israel/advocacy/how_to_respond/settlements.asp?xflag=1
http://www.camera.org/index.asp?x_context=2&x_outlet=31&x_article=670
http://www.cbc.ca/news/background/middleeast/settlements.html
Buona lettura.


Palmiro Pangloss ha scritto:

La fede non si discute, ma in genere non si impone.
Tutto porta a pensare che una volta accettato ciò che hanno
attualmente agli arabi palestinesi quello solo rimarrebbe.
Ma, come ripeto, la fede non si discute, dunque ti lascio senza
discussioni alla tua fede nella leadership di Israele; dubito però che
gli arabi palestinesi e, aggiungo, una buona parte della comunità
internazionale, la condividano.

 multinazionale.
E abbiamo visto tutti con quanto rispetto Israele tratta le forze
internazionali: Libano, ultimo esempio.


 imparzialmente la questione".
Certo, non sarò mai tanto pragmatico e imparziale quanto te, però ci
provo.

 Un'idea che si avvicina quanto poche altre alla definizione di "pensiero unico".
In genere la realtà ha questo effetto alle persone: che quasi tutti la
percepiscono allo stesso modo.  Vuoi chiamare questa uniformità di
percezione "pensiero unico"?  Fallo pure, io la chiamo principio di
realtà.
Poi ci sono delle persone che messe di fronte alla stessa realtà la
percepiscono in un altro modo.
In genere, per orientarsi tra queste diverse interpretazioni, è
sufficiente chiedersi se quelli che leggono la realtà abbiano qualche
interesse a distorcerla per i loro fini.
Visto il palese interesse per una delle parti in causa che manifesti
vogliamo allora chiamare la tua diversità di percezione "pensiero
fazioso"?
E nella stessa categoria inseriamo anche le letture che proponi, va.
CUT

 realtà.
Ops, il lettore anticonformista che "non si fa condizionare", che legge tutto, 
anche ciò che è sgradevole e apparentemente inaffidabile, per formarsi 
un'opinione autonoma, è già sparito?
Grazie delle risate Persio.


 attualmente agli arabi palestinesi quello solo rimarrebbe.
Tutto porta a pensare che se per dichiarare la nascita dello stato
palestinese si aspettano le condizioni perfette - pace interna ed
esterna, tutti i territori sgomberati da Israele, perfetto accordo di
tutti e poi si dichiara la nascita dello stato, indi se ne creano le
strutture -  lo stato palestinese non si fara' mai. L'approccio seguito
fin'ora e' questo, e guarda i frutti. IMVHO dovrebbero seguire
l'approccio sionista: prima creare le styruture dello stato, poi
dichiarare l'indipendenza, poi occuparsi degli estremisti armati della
propria parte.
Palmiro Pangloss

 un'opinione autonoma, è già sparito?
Tranquillo, leggo tutto.

 Tranquillo, leggo tutto.
Sono contento che tu abbia cambiato idea.
Buona lettura.
E' un menù un po' diverso dalle solite cazzate antisemite che leggi per puro 
dovere informativo, ma sono certo che saprai apprezzare il valore 
anticonformista di quanto ti sottopongo.


 Un'idea che si avvicina quanto poche altre alla definizione di "pensiero unico".
goebbelsuccio, dici che e' antisemita dire che gli insediamenti sui
Territori Occupati sono illegali?

 goebbelsuccio
ecco il fantastico contributo del ginetto....
suggerimento: passare il tempo in una sala corse, magari azzecchi
qualche cavallo....
Mr. X

 propria parte.
Quando ti vedrò sostenere convintamente il "terrorismo" arabo,
necessario a fare quello che suggerisci, crederò a quello che dici.

 anticonformista di quanto ti sottopongo.
Al contrario, lo apprezzo proprio per il suo valore documentaristico
sullo stato dell'arte della tecnica di promozione del conformismo
sionista.

 sionista.
Però, il "sionista" è conformista quando dice quello che tutti dicono.
E' conformista anche quando dice cose che non capita di leggere di frequente.
Ora capisco il senso di anti-conformista.
LOL!


 ecco il fantastico contributo del ginetto....
mentecatto X, perche' hai tagliato la domanda? vuoi rispondere tu?
per te sono legali gli insediamenti dei coloni nei territori
palestinesi occupati da Israele?

 necessario a fare quello che suggerisci, crederò a quello che dici.
Il terrorismo, senza virgolette, e' oggettivamente assieme ai coloni il
principale ostacolo alla creazioen dell ostato palestinese. Alla
guerriglia (i.e. attacchi alle FFAA e di sicurezza israeliane) non ho
mai avuto obiezioni di principio, come dico da anni su questo ed altri
NG.
Palmiro Pangloss

Ma, come ripeto, la fede non si discute
Quindi inutile discutere con te e la tua "fede" riguardo a "che una
volta accettato ciň che hanno attualmente agli arabi palestinesi quello
solo rimarrebbe".
-Stefano

internazionali: Libano, ultimo esempio.
Li tratta meglio di quanto li trattava Hezbollah: Libano, ultimo
esempio.
-Stefano

provo.


 quelli che portano sempre quell'affare in testa, come si chiama...
Tin Foil Hat.
Tb

 mentecatto X
peggio di una piattola....

 peggio
sei peggio di un mentecatto? problemi tuoi.
Ora puoi rispondere alla domanda che ti ho fatto? gli insediamenti dei
coloni nei territori palestinesi sono legali o illegali secondo te?

 mai avuto obiezioni di principio, come dico da anni su questo ed altri
Eppure il terrorismo, intendo quello che coinvolge anche i civili, è
il solo modo che ha di combattere chi è in condizione di schiacciante
inferiorità militare.
E' disgustoso, è orribile, è ingiustificabile in sé, eppure è
realistico ammettere che sia così: occorre prenderne atto.
Anche per questo è necessario che si arrivi presto ad una soluzione.

 inferiorità militare.
No, questo e' un alibi per le fazioni estremiste che di fatto frenano
la nascita di uno stato palestinese. Comunque, se la pensi cosi' non
avrai alcun problema con le  - efficaci perlatro - contromisure
israeliane.
Su quanto cuttato penso che non ci sia altro da dire, correggimi se
sbaglio.
Palmiro Pangloss

 sbaglio.
Non mi pare ci sia molto altro che noi due si possa aggiungere. Meglio
che ci fermiamo prima di iniziare a scrivere di fantapolitica.

necessario a fare quello che suggerisci
Israele non e' nato con il "terrorismo ebraico" purtroppo per te, caro
*FESSO* di un Persio.
E' nato attraverso l'Agenzia Ebraica, l'Haganah e le cannonate ai
terroristi.
Ora e' il momento dell'ANP di "cannoneggiare" i suoi terroristi.
-Stefano

realistico ammettere che sia così: occorre prenderne atto.
Occorre prendere atto .... che scrivi delle *STRONZATE* smentite dalla
storia.
-Stefano

 Si, dimostrami il contrario.  In ogni caso sono problemi suoi.
infatti continuano a chiedere di fermare il lancio dei razzi,
inascoltati....
fantastico poi il concetto "problemi suoi". Israele dovrebbe
rinchiudersi in un recinto circondato dalla
pura anarchia.
Già già, un piano fattibile....
Mr. X

 LOL!
Mah, non credo che tu lo voglia capire.  Ho qualche dubbio, sai?

 Mah, non credo che tu lo voglia capire.  Ho qualche dubbio, sai?
Non vuol dire "che ha opinioni molto diverse dalla media".
Cosa vuol dire, invece? Dai, non vergognarti.


cose.
*ROTFL*
E bisogna crederti sulla parola relativamente al fantomatico quanto
fantasioso "smaccato tentativo di alterare la prospettiva reale delle
cose", giusto povero Persio? :)
-Stefano