Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: http://www.rand.org/pubs/issue_papers/IP206.html

 
http://www.rand.org/pubs/issue_papers/IP206.html
 
l'ebook l'ho scorso velocemente e mi pare alquanto scadente.
	-non c'e' una parola o quasi sulla tecnologia ABM e le sue 
prospettive piu' promettenti
	-la maggioranza dei discorsi sui missili ABM sono relativi ai 
missili antimissile da usarsi solo nella fase finale di rientro delle 
MIRV 
(che per altro le piu' moderne manovrano) e consumano un'enorme quantita' 
di missili antimissile per avere ridondanza sufficiente onde abbattere la 
minaccia
	-non si parla degli effetti delle esplosioni nucleari in alta 
quota EMP ed impatti negativi sui sistemi di difesa aerea del difensore 
che colpendo le MIRV, pagherebbe il prezzo di consumare tutti i propri 
missili ABM nonche' fare autogol distruggendo buona parte della propria 
difesa aerea
	-nessun accenno ai danni ai satelliti ed ISS nel caso di 
esplosioni in orbita bassa.
	-non si parla del sistema aegis e della possibilita di portarlo 
su sottomarini
	-non una parola della vulnerabilita' dei satelliti che sono 
l'anello piu' debole di tutto il sistema e dove in un mondo bipolare un 
attacco ai satelliti poteva essere interpretato come un primo attacco per 
rendere sordo e muto e cieco l'avvesario e quindi si sarebbe andati in 
guerra subito non potendo stabilire l'arrivo di missili nemici
	-il libro parla ancora della dottrina del bombardamento 
strategico con aerei che sinceramente e' una dottrina vecchia da WWII che 
oggi non sarebbe applicabile se non per ragioni tattiche. Immaginando un 
bombardamento strategico di b52, b2 e b1 americani contro la cina, dei 
b52 non ne passerebbe nessuno. Pochi sarebbero i b1 che passerebbero ed 
ancora meno sarebbero quelli che tornerebbero alle proprie basi. I b2 
sarebbero troppo pochi per far la differenza, data l'ampiezza del 
territorio.  
 
 
E' veramente un cesso di libro... e' alquanto incredibile che spaccino 
questa merda per delle analisi blasonate, e' una roba per i puffi non per 
un mondo moderno.
 
A parte questo il resto del libro e' centralizzato sul trattatato START 
che lega USA ed URSS alias CSI a non sviluppare una difesa integrata anti 
ICBM. Trattato che non lega la Cina. Dall'altra i missili cinesi lenti a 
partire ed in numero ridotto non sono una potenziale minaccia (per il 
momento).
	Ovviamente il libro risente di una visione del mondo bipolare, in 
un mondo in cui i cinesi rinnovando il proprio arsenale militare obsoleto 
e' logico che puntino su SLBM dato che sono armi anche di secondo strike.
	Il pakistan vuole missili su lanciatori mobili e di gittata piu' 
lunga perche' quelli che ha, sono a malapena artiglieria. 
	L'iran vuole la bomba e prima o poi l'avra (meglio per vie 
esogene che endogene). Il rischio della proliferazione nucleare avanza e 
quello che e' peggio e' che invece di avere missili con testa unica da 
megatoni abbiamo una proliferazione di vettori che contengono mirv con 
testate tattiche. 
	Con l'iran con la bomba i petrolarabi vorrebbero la bomba e 
certamente i cinesi sposterebbero lanciatori su gomma in africa oltre a 
mettere un contingente militare a terra per proteggere i loro interessi 
(i paesi proxies africani)
 
L'unico a prenderlo nel ciocco sarebbe l'Europa che divisa come e' non 
andrebbe da nessuna parte e gli USA che piu' di tanto non fregherebbe 
dato che hanno un oceano pacifico che li divide dall'asia.
 
La proliferazione di testate tattiche in un mondo multipolare non e' una 
bella cosa. Aggiungendo in prospettiva il fattore climate change e 
fabbisogni energici e la variabile demografica, non si puo' certo dire 
che il rischio di un uso di armi nucleari sia comparabile con lo scenario 
storico delal guerra fredda, dove c'era un mondo bipolare con ICBMs a 
testata unica da molti megatoni.
 
 
 
 
 
-- 
klatu barada nikto!

http://www.rand.org/pubs/commercial_books/CB137-1.html
 
 
E' un libro del gennaio del 1959 (la data dice tutto) 
E' un libro di storia di guerra da un taglio quasi letterario e classico  
e da ampio spazio al potere aereo. Per apprezzarlo va contestualizzato al 
gennaio 1959 perche' oggi e' tecnologicamente, economicamente, e 
politicamente obsoleto.
 
E' pero' un libro da leggere perche' con gli occhi di un osservatore del 
XXI secolo, sapendo che la NATO ha vinto senza sparare un colpo sul Patto 
di Varsavia, la lezione (non presentata nel libro) e':
 
1-la corsa alla Luna ha portato la guerra nello spazio i satelliti hanno 
garantito early warning contro attacchi di ICBM, intelligence in siberia, 
nonche' molti servizi militari (GPS, ponti radio, poi droni) dando 
elasticita' e precisione al dispositivo militare d'aria, di mare di 
terra. 
 
2-SLBM e MIRV dell'US Navy hanno mantenuto l'equilibrio della deterrenza 
atomica garantendo la mutua distruzione reciproca grazie ad un massivo 
strike di rappresaglia
 
Elementi militari indispensabili ma non sufficienti alla vittoria della 
NATO vs Patto di Varsavia, infatti:
 
3-jeans, rock & roll e coca cola e benessere nei paesi NATO hanno fatto 
tanto quanto (se non di piu') dell'intero dispositivo militare NATO, 
perche' l'URSS ed i suoi alleati sono implosi per la debolezza del 
sistema economico collettivista che era inadeguato a soddisfare i bisogni 
dei popoli.
 
Il punto 3 e' stato raggiunto perche' tutti i paesi del mondo accettavano 
il dollaro come moneta per il commercio internazionale. All'epoca c'era 
un mondo bipolare dove persino i contendenti del blocco anti NATO=PdV 
accettavano (tesaurizzando) il dollaro come moneta internazionale nelle 
transazioni del commercio internazionale. Questo ha permesso la stampa da 
parte della FED di un oceano pacifico di dollari mantenendo il valore del 
dollaro (all'interno ed all'esterno) relativamente stabile in rapporto 
alla quantita' di moneta stampata.
 
Oggi siamo in un mondo militarmente multipolare: Cina, India, USA, 
Russia, Europa, nonche' Iran, a cui aggiungere un cluster economico di 
g20 paesi economicamente forti. 
	Non e' detto che in prospettiva la moneta di conto per le 
transazioni internazionali rimanga il dollaro,  quando la variabile 
climate change e demografia incideranno sui fabbisogni di acqua, cibo, 
risorse, energia (che saranno i drivers della storia futura che 
probabilmente si scrivera' in Asia) le cose potrebbero cambiare.
 
 
 
 
 
 
 
-- 
klatu barada nikto!