Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Golden goal degli evoluzionisti

#_Alla fine dei supplementari Steven Hawking segna il goal decisivo 
della partita tra evoluzionisti e creazionisti.
_1-0, triplo fischio di un grandissimo indiscutibbile arbitro e fine 
della partita.
Vae Victis!
G.
http://www.bbc.co.uk/news/uk-11172158
Professor Stephen Hawking says no God created Universe
There is no place for God in theories on the creation of the Universe, 
the physicist and mathematician Professor Stephen Hawking has said.
He had previously argued that belief in a creator was not incompatible 
with science - but in a new book The Grand Design, he concludes that the 
Big Bang was an inevitable consequence of the laws of physics.

 There is no place for God in theories on the creation of the Universe,
[ cut ]
Ai creazionisti non resta altro che confutare il fuNZionamento
dell'hardware che dona al grandissimo Hawking la parola.
JB

 della partita tra evoluzionisti e creazionisti.
Che la prendono molto, molto male:
	« Nulla è più assurdo e antiscientifico di pretendere che
	  un linguaggio specialistico fornisca risposte universali.
	  È una contraddizione logica, quella di Hawking, che
	  ha qualcosa di comico e non va nemmeno presa
	  in considerazione. Meglio avrebbe fatto a leggersi
	  la ‘Dialettica trascendentale’ di Kant. »
	  [Massimo Cacciari]
È un vero problema per Cacciari che, oltre a sentire la necessità di 
esprimersi sul libro -che non ha letto- di Hawking, applica pure a 
casaccio -tipo ‘latinorum’- le sue presunte competenze.
E pensare che ‘una certa sinistra’ gli andava pure appresso...
-- 
*Sunspot*
No, I don't have a solution but I certainly admire the problem.


Anche le mogli di una certa destra, sembra.
PP

 E pensare che ‘una certa sinistra’ gli andava pure appresso...
C'è la convinzione in Italia che i preti  portino voti. Premesso che
ne dubito, e che tale convinzione è un'infezione diffusa dai
trnasfughi delal DC, credo sia dovuto a ciò l'interesse per Cacciari e
gli intellettuali cattolici.

 casaccio -tipo ‘latinorum’- le sue presunte competenze.
E dice 'sta fregnaccia mo' che sto leggendo il suo "Dell'inizio"? Ma allora 
è cattiveria.
Namib 

 gli intellettuali cattolici.
Vorrà dire che ascolteremo Nina Hagen durante le messe...



Chissà la mia Nina...



wrote:

Condivido anch'io l'idea di Hawking, ma le leggi della fisica chi le
ha fatte o se si preferisce come si sono prodotte da sole?

 ha fatte o se si preferisce come si sono prodotte da sole?
Visto che sei l'unico ad aver visto la cosa piů idiota del discorso di
Hawking, mi aggancio a te.
Ovviamente ho letto solo gli articoli riportati in italiano (da giornalisti
spesso _cani_ scientificamente), quindi vale solo se non hanno tradotto
troppo di fantasia.
Premetto inoltre che Hawking č stato un ottimo giovane scienziato
 ma da decenni dice una stupidaggine dietro l'altra (in fondo
anche Einstein ha dato il meglio da giovane e poi si č impuntato
su strade sbagliate o ha solo chiarito particolari) smentendosi da solo piů
volte (Berlusconi direbbe "frainteso").
Se non cambia la premessa ancora ufficiale per cui le leggi fisiche di 
questo
universo sono nate con esso...tali leggi non possono spiegare un bel niente
del prima, ed ancor meno una roba come la gravitŕ su cui si sofferma
che č prodotta dalla massa che si č formata a sua volta nell'atto..appunto..
della sua creazione (scientificamente parlando).
Poi ci sono teorie come le brame ed altre che perň non sono cosě accettate
ancora, quindi se le sostiene senza portare prove č lui stesso a non essere
scientifico
Ciao! 

 che non serve Dio per spiegare l'universo.
peccato che poi quelli che credono in dio credono anche che abbia
creato l'universo. Un dio inutile in stile epicureo farebbe più schifo
ai monoteisti che nessun dio...

 Poi ci sono teorie come le brame
Sai, non è necessario parlare di cose che non si conoscono. [cit.]
-- 
*Sunspot*
There's nothing on Earth that the application of unreasonable large 
amounts of high explosives can't cure.

 ha fatte o se si preferisce come si sono prodotte da sole?
ROTFL

 Sai, non č necessario parlare di cose che non si conoscono. [cit.]
Appunto...quindi taci!
M ...n... lě stanno
Ciao!

 Appunto...quindi taci!
Se no mi scateni contro una... ‘brama’?


 Se no mi scateni contro una... 'brama'?
No..i 7 nani
Ciao! 

 Vae Victis!
Già da tempo non è necessario ricorrere a un dio per spiegare 
l'esistenza dell'universo: è solo questione di scelta.
Il fatto che quanto più la conoscenza progredisce tanto più dio si 
allontana è intuitivamente percepibile, ma nessuno può affermare che 
esiste un limite ultimo raggiunto il quale la conoscenza possa spiegare 
per intero l'esistente senza bisogno di cause esterne ad esso.
Per quanto mi riguarda, da determinista, non ho bisogno dell'esistenza 
di un dio per spiegare l'esistenza del mondo e le leggi che lo 
governano, ma si tratta comunque di una delle scelte possibili.

 per intero l'esistente senza bisogno di cause esterne ad esso.
Stando a quanto si dice sul libro di Hawking (nonché ricordando 
Laplace), parrebbe di sě.


 E pensare che ‘una certa sinistra’ gli andava pure appresso...
E' un povero paese
F.


#_Son sicuro che sara` sempre impossibile inquadrare totalmente la 
cognizione dell'infinito che sfuggira`continuamente allo scibile e a una 
critica scientifica.
Passo per passo ci avviciniamo al nulla e cio`spaventa.
_Malgrado il colpo di grazia di Hawking, gli scettici e creazionisti 
torneranno fuori (altro che Vae Victis!!!) perche` e`molto piu` semplice 
per loro affermare che l' "Hic Sunt Leones" della conoscenza 
e`territorio di Zeus ("la grande unita`")... ma questo, riflettendoci un 
po',  appartiene in parallelo a tutti coloro che non sapendo come 
superare il loro problema del momento, pregano per la grazia.
(lasciate sta' Graziella!)
Da ateo penso che misterX e`stato creato da noi proprio cosi`,per quella 
funzione, mentendo a noi stessi la verita`, per puro utilitarismo.


#_Appunto!
Io ho scoperto orora 'sta Nina sul "iutubbo", che n' 'a 
conoscevo....allora sai chettedico?...Resta pure sul trespolo e 
carechete su pure allei! <g>

 ai monoteisti che nessun dio...
Non hai capito un cazzo come al tuo solito.

 bene.
Prenderei lo spunto da quest'ultima affermazione -che, al contrario 
delle altre tue, condivido- per tentare ancora una volta 
l'impareggiabile opera di separazione della scienza dalla religione.
Le affermazioni di Hawking sono chiare: non è l'universo a essere com'è 
perché ci sono le leggi della fisica ma sono queste che sono quel che 
sono perché l'universo è. Né uovo, né gallina dunque.
D'altra parte, a quel che leggo, la reazione del mondo religioso 
mainstream e serio è stata unanime e ha seguito il percorso atteso: la 
spirituralità dà risposta al perché, non al come.
Per chiudere, ti segnalo questo articolo:
 
http://www.ilfoglio.it/soloqui/6119
Ti divertirà.


 No
lascia perdere

si tratta comunque di una delle scelte possibili.
personalmente non riesco a spiegarmi la nascita dell'universo senza la 
presenza di un Dio...neppure la nascita della vita...ovvero mi domando come 
si faccia ad immaginarsi che dalla non esistenza possa nascere una 
esistenza, addirittura dotata di autocoscienza...
Il mio piccolo contributo... ;-) 

 C'è la convinzione in Italia che i preti  portino voti.
Questo può - forse - esser vero.
La certezza è che portano sfiga e altre rogne.
Insomma, se il popolo vota cattolico, chi ha la testa sulle spalle
dovrebbe tenersi pronto a difendersene :-)

 ha fatte o se si preferisce come si sono prodotte da sole?
Condivido anch'io la tua idea.
Ma chi ha fatto le leggi della fisica, si è prodotto da solo?

 funzione, mentendo a noi stessi la verita`, per puro utilitarismo.
D'accordo.


#_Aggiudicato!...Io infatti dico sempre che se Newton fosse vissuto in 
Polinesia, sdraiato su un amaca tesa tra due palme di cocco, non avrebbe 
avuto il tempo di "pensarci su" e ancor piu`, di raccontarci la storiella.

 Polinesia, sdraiato su un amaca tesa tra due palme di cocco
anche perchè un cocco sulla zucca fa molto più male di una mela.
Poteva rimanere offeso (cit.)

 anche perchè un cocco sulla zucca ...
#_Bingo!...Tu l'hai capita , ma gli altri chissa'?
_Un paio di chili caduti da venti metri di altezza, equivalgono a un 
sicuro "epitaffio", non a una teoria.