Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Cuba e le cazzate del Corriere della Sera

La stampa italiana non parla quasi mai di Cuba, e quando lo fa scrive
solo falsità. Questa è una legge non scritta che regola il
funzionamento dei media nel nostro Paese e per dimostrarne la
veridicità basterebbe leggersi con attenzione i giornali di questi
giorni. Il 15 gennaio diversi quotidiani e siti informativi
rilanciavano la notizia di un Fidel ormai prossimo alla morte (si
vedano ad esempio La Stampa, Il Giornale o Tgcom) salvo poi tacere di
fronte al fatto che solo pochi giorni più tardi dell’annuncio funebre
un “redivivo” Fidel ha incontrato Cristina Fernàndez, la presidente
dell’Argentina in visita a Cuba. E a questa legge non si sottrae
proprio nessuno, nemmeno il più autorevole (?) quotidiano nazionale,
il Corriere della Sera, che nell’edizione odierna ha pensato bene di
dedicare un’intera pagina allo sport preferito dalle redazioni di
mezza europa quando si tratta di parlare di Cuba: il lancio del fango.
Massimo Nava nell’articolo riesce ad inanellare una serie di cazzate,
bugie e semplici errori che viene da chiedersi cosa facesse
all’Università quando i professori spiegavano il concetto di
“deontologia professionale” o di “verfica dei fatti”. Nell’articolo,
il corrispondente da Parigi del quotidiano di Via Solferino parla di
Dariel Alarcon Ramirez, l’ex guerrigliero”Benigno”, descrivendolo come
un dissidente che vive a Parigi da 1996 “inseguito da una condanna a
morte per tradimento del regime” (sic). Ora:
1) Dariel Alarcon Ramirez non è mai stato condannato a morte da un
tribunale cubano. Magari prima di scrivere una cosa del genere sarebbe
stato bene fare qualche ricerca oppure usare il condizionale,
escamotage utilizzato dai giornalisti “liberi” per poter scrivere di
tutto senza assumersene la responsabilità;
2) Dariel Alarcon Ramirez non è scappato come esule, ma si è sposato
con una donna francese e si è trasferito a vivere in Francia da dove
ha iniziato a spalare merda nei confronti della rivoluzione cubana e
del suo gruppo dirigente;
3) Tutto questo è accaduto nel 1994, e non nel 1996 (manco le basi del
mestiere te ricordi!!), in pieno periodo especial, quando la vita a
Cuba s’era fatta durissima a causa dell’implosione del campo
socialista (unico partner commerciale dell’isola) e molti cercavano di
garantirsi una vita più agiata vendendo quello che il mercato mondiale
dell’informazione richiedeva: il dissenso;
4) Il legame con il Che era sì forte, ma non esclusivo come cerca di
far credere il giornalista. I suoi due compagni inseparabili, quelli
che condivisero con il Che ogni minuto della spedizione in Bolivia
furono Carlos Coello (Tuma), caduto in combattimento, e Harry Villegas
(Pombo) successivamente diventato generale di Brigata. Anche in questo
caso sarebbe bastato leggersi qualche libro.
5) L’accusa più assurda di tutte, però, tanto infame quanto priva di
ogni riscontro, è il presunto tradimento di Fidel ai danni del Che.
Non esiste nemmeno un frammento di prova a sostegno di questa tesi,
mentre esistono migliaia di pagine d’archivio che dimostrano l’esatto
contrario.
A questo punto viene da chiedersi, anche ammettendo che il giornalista
non fosse tenuto a conoscere la storia di Cuba, come sia stao
possibile che non abbia posto all’intervistato alcune semplici domande
suggerite dalla logica:
a) Se Fidel voleva liberarsi del Che, perché accettò che della
spedizione facessero parte elementi di primissimo piano dell’esercito
cubano (3 comandanti, 2 primi capitani, 7 capitani, 2 primi tenenti e
2 tenenti)? E perché fornì campi di addestramento, copertura logistica
ed armamenti?
b) Come mai nel Diario del Che in Bolivia non c’è alcuna traccia del
presunto dissenso tra il Che e Fidel? Eppure nelle intenzioni del Che
quelle pagine erano private e raccoglievano riflessioni personali, non
destinate ad essere pubblicate e quindi non soggette neanche ad una
sorta di “autocensura”.
c) Come mai la moglie del Che (che gli fu sempre al fianco) e i suoi
figli continuarono e continuano a vivere a Cuba nonostante il presunto
“tradimento”?
d) Come mai, nonostante fosse sopravvissuto ad un tradimento, Ramirez
ha continuanto a militare nel campo della rivoluzione facendo anche
carriera nell’esercito? Come mai i rimorsi per la sorte del suo “mito”
hanno impiegato ben 27 anni ad emergere?
Insomma domande semplici, quasi banali, per chiunque eserciti
onestamente la professione di cronista senza per questo dover essere
un giornalista militante. Ma, giustappunto, bisognerebbe essere
intellettualmente onesti e non desiderosi di assecondare i desideri di
chi ti paga.
http://www.militant-blog.org/?p=351#more-351

http://news.google.it/news?hl=it&tab=wn&ned=it&q=cuba&btnG=Cerca+nelle+notizie
toh solo più di 100000 link, la stampa italiana non parla mai di cuba!
correzione: la stampa italiana non sempre parla di cuba allineandosi
alla propaganda del mio partito!