Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: L'Italia supporta l'ingresso della Georgia nella Nato ?

Italy supports Georgia’s integration into NATO
Kavkas-Press,
18 September
Italy has pledged its
devoted support to Georgia
in the process of integration into NATO. "You may count Italy to 
be a dedicated supporter of Georgia's
integration into NATO," Chamber of Deputies Foreign Affairs 
Committee
Chairman Umberto Ranieri said today [18 September] at a meeting 
with the
[Georgian] deputy chairman of the parliamentary defence and 
security committee
[Nikoloz Rurua].
Rurua familiarized journalists with the results of the meeting. 
He noted that
besides the fact that Italy
unequivocally supports Georgia's
integration into NATO, Italy
is also interested in making the cooperation with Georgia more 
intensive in all areas.
Rurua said that for years relations between Georgia
and Italy
had been superficial. "From now on Italy
is becoming a partner state which seeks active cooperation with 
Georgia," Rurua noted, adding that "Italy will take
an active part in NATO expansion".

Italy supports Georgia's integration into NATO
Mi suona strano. IMHO comunque allargare la NATO alla Georgia è un 
gigantesco errore.
Ciao,
Federico Antola. 

 Chairman Umberto Ranieri 
se proviene da Ranieri non mi sorprendo. E' capace di dire peggiori
cretinate.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 gigantesco errore.
Ma ha un suo perché, purtroppo. Le salmerie UE sono avvertite.
Namib 

 Ma ha un suo perché, purtroppo. Le salmerie UE sono avvertite.
E' un evento improbabile peraltro. Davvero possiamo pensare di integrare 
nella NATO un paese del genere. Può essere possibile un trattato di libero 
scambio, e magari qualche partnership nellambito della sicutrezza. Ma 
l'ingresso NATO no.
Ciao,
Federico Antola. 

Federico Antola ha scritto:

La Russia  ha deciso di tornare a giocare un ruolo aggressivo locale e 
globale. O almeno questo è quello che si riconosce a Putin. E' normale 
che si trovi ad avere a che fare con dei contrappesi.
Io la Russia nella Nato la vedo bene: è un fattore di stabilità e 
sicurezza per la regione del Caucaso.
Tb
-- 
E' una grande mitzvah essere sempre felici (R. Nachman di Breslavia)

 sicurezza per la regione del Caucaso.
Io credo che sarebbe un errore, sinceramente. La Georgia non ha 
bisogno di inasprire ulteriormente i suoi rapporti con la 
Russia, dalla quale già subisce un embargo economico, e non sono 
convinto che i meccanismi democratici in Georgia siano 
sufficientemente forti da consentire un'adesione tranquilla alla 
Nato, soprattutto nella situazione di grande tensione che ormai 
si vive da quasi vent'anni nel Caucaso.
M.

 tensione che ormai si vive da quasi vent'anni nel Caucaso.
Può essere, ma la nato è anche un fattore di stabilità democratica.
Io ci penserei.


 Può essere, ma la nato è anche un fattore di stabilità democratica.
tranne per chi crepa sotto le sue "democratiche" bombe, ma questa è
una quisquilia per chi pensa che gli unici esseri umani siano quelli
occidentali..


tra te e il Pangloss si vede che siete un po' confusi sulle
definizioni
delle istituzioni, il come una organizzazione (Nato) che e'
sottratatta
al controllo diretto del corpo elettorale possa contribuire alla
stabilita' democratica lo sai evidentemente solo tu.
La Polizia - quella sia una istituzione che serve - dipende infatti
dal Ministro dell'Interno, figura chiaramente identificabile
dagli elettori chiamati periodicamente alle urne
La Magistratura - anche quella serve - dipende dal Ministero
della Giustizia con tutti gli opportuni accorgimenti
per separare il Ramo Giudiziario dal Ramo Esecutivo (governo) etc...
etc..
ma la NATO? hai mai sentito traccia di altro che non sia il
rumore di timbri per stampinare le decisioni  gia' prese???
hai mai visto un partito (o giunto al potere) un governo
dichiarare agli elettori/governati che "il programma per la NATO e'.."
allo stesso modo che si parla di  programma per Polizia, Magistratura,
Sanita' etc... ?
Hai poi una evidenza di un dibattito "democratico"(*) - in seno NATO?
(*) persino i periodici meeing del G8+ sono piu' democratici nel
senso che almeno si presentano con posizioni diverse da discutere,
la stessa EU e' un paradigma di democrazia al confronto,
che almeno passano il tempo a discutere, pubblicamente, di ogni cosa.


 Io ci penserei.
tra te e il Pangloss si vede che siete un po' confusi sulle
definizioni
delle istituzioni, il come una organizzazione (Nato) che e'
sottratatta
al controllo diretto del corpo elettorale possa contribuire alla
stabilita' democratica lo sai evidentemente solo tu.
//////
Credo lo sappiano in molti.
Un paese con alleanze internazionali piu' solide, meno esposto alla 
guerra e all'aggressione, e' un paese piu' tranquillo e piu' stabile. 
Il panico e il nemico alle porte sono la scintilla e la scusa di molte 
avventure autoritarie.
Tb
////////////

 guerra e all'aggressione, e' un paese piu' tranquillo e piu' stabile.
ma non più democratico, visto che non c'è nessun controllo democratico
sull'operato dell'alleanza. Anche l'Asse Roma-Berlino era un'alleanza
solidissima...

 ma non piů democratico
Leggi sotto il tuo cut citrullo. C'e' la risposta.
Tb 

 sicurezza per la regione del Caucaso.
Qui intendi Georgia (da quanto hai risposto a Moosbrugger). Ma Moosbrugger 
non ha torto: la Georgia non è pronta ad entrare nella NATO, nè offre solide 
garanzie democratiche. Fare entrare nella NATO un paese con forti 
contenziosi con la Russia significherebbe mettere la NATO in rotta di 
collisione diretta con essa. Ancora di più di quanto avviene già adesso. Di 
fatto significherebbe la disgregazione della NATO: essa non ha infatti la 
necessaria coesione per sopportare una cosa simile. Basti pensare ai 
solidissimi rapporti economici tra Germania e Russia: possiamo pensare che 
verrebbero sacrificati per far piacere ai georgiani? Io ne dubito. Una NATO 
eccessivamente allargata (e perdipiù a paesi con finalità ed interessi così 
differenti dai nostri) diventerebbe come l'ONU: un organismo bloccato dai 
veti incrociati.
E questo sarebbe un danno inaccettabile. Temo che i georgiani dovranno fare 
da soli, o al limite appoggiarsi agli USA. Del resto la stagione 
dell'attuale governo potrebbe un giorno terminare: constatata la vicinanza 
ed i rapporti economici non è detto che un futuro governo georgiano possa 
ripristinare un buon rapporto con Mosca, che ipso facto chiuderebbe la porta 
a ingressi nella NATO.
Del resto questi discorsi mi ricordano i fiumi di inchiostro sparsi ai tempi 
della vittoria di Yushenko in Ucraina, a riguardo di un ingresso ucraino 
nella NATO e nella UE. Tutto bloccato, perchè cambiato il governo, sono 
cambiate le priorità, e perchè in definitiva agli europei l'allargamento 
(non a torto) non interessa.
E beninteso queste mie perplessità prescindono dalla maturità democratica 
della Georgia, che non mi sembra altissima, e che comunque preclude un 
ingresso georgiano nella NATO.
La NATO non deve essere una ONU allargata: è un'alleanza per la vita e per 
la morte tra paesi. Siamo pronti a mandare soldati europei a morire per 
l'Ossetia del Sud? Perchè questo potrebbe significare l'allargamento. A me 
sta bene di mandare soldati in Afghanistan o dovunque lo richieda 
l'interesse europeo e nazionale. Anche a combattere. Ma di certo non mi pare 
il caso di mandarli a combattere per far rivincere le elezioni all'attuale 
leader georgiano leader riconquistandogli regioni difese da truppe russe.
Ciao,
Federico Antola. 

 Leggi sotto il tuo cut citrullo. C'e' la risposta.
quella non è una risposta...non sta scritto da nessuna parte che senza
alleanze c'è il panico e il nemico alle porte...la Svizzera non è
alleata di nessuno ed ha un tasso di democrazia che buona parte dei
paesi NATO se lo sogna...
al contrario, l'esistenza della NATO non ha impedito agli americani di
andare nel panico l'11/9, e di sentirsi sotto attacco...



Al solito svicoli,
e' chiaro che un esercito serve, se risponde al Ministro della Difesa,
regolarmente eletto che deve rispondere agli elettori.
Ancora meglio e' un esercito di leva che, essendo composto
da tutti i cittadini abili alle armi rappresenta - statisticamente -
tutte le posizioni politiche presenti nel corpo elettorale,
quello si che e' un "fattore di sicurezza e stabilita'".
Quanto al tuo pensiero sulle alleanze basta la esistenza
stessa della Svizzera a smentirti, per essere sicuro e stabile
un paese ha davanti a se una luminosa strada ovvero,
per dirla in linguaggio scientifico "farsi gli affari propri"
ove, attenzione al'inghippo, "propri" non vuol dire
degli azionisti della (esempio)  Exxon che possono
avere interessi contrastanti con quelli del corpo elettorale.
Sul fatto che la NATO faccia primariamente gli interessi del
complesso militar-industriale, quello gia' denunciato
a suo tempo da Dwight Eisenhower (un noto extraparlamentare
comunista no-global, inesperto delle cose della guerra),
non credo val la pena di discutere molto con te che,
suppongo, dormi tranquillo tra due guanciali.
Anyway, auguri per le avventure in Babilonia ed in Afghanistan
ed i loro frutti di stabilita', l'Afghanistan e' il primo produttore
mondiale di oppio - eroina a basso prezzo, quella si che stabilizza...


zyklon è letale....