Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: "Noi complottisti"

http://www.megachip.info/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=2689
Noi complottisti - 8-10-06
I complottisti dell'11 settembre scrivono al direttore del Corriere della 
Sera Paolo Mieli ed a Pierluigi Battista, Sergio Romano, Enrico Deaglio
Caro Direttore,
chiedendo a Lei (o, se ciò è da Lei ritenuto più opportuno, al dott. Sergio 
Romano ) di pubblicare questa nostra lettera ci appelliamo, prima che alla 
legge sulla stampa, al Suo rispetto per la verità.
Nella rubrica "Opinioni" di qualche giorno fa, il dottor Pierluigi Battista 
indica i sottoscritti e altri loro omonimi, che noi non conosciamo 
(deduciamo ciò dal fatto che egli ci denomina "i Giulietto Chiesa e i Franco 
Cardini": siamo dunque più di due) quali titolari di un "circo itinerante 
dei complottisti" che starebbe facendo "un tour" per propagandare una 
"Grande Cospirazione ...intessuta di colossali sciocchezze" a proposito dei 
fatti dell'11.9.2001. Le sciocchezze che noialtri "maniaci del complotto" 
propaganderemmo sarebbero state smentite dal n.XI.37/38 del "Diario" diretto 
da Enrico Deaglio"che ha portato in Italia il lavoro certosino di trenta 
giornalisti del Popular Mechanics i quali avrebbero smascherato il "cumulo 
di menzogne e di teoremi bislacchi al centro della grande fantasia 
complottista". Pertanto, a quel che sembra, noi propaganderemmo "un sacco di 
bugie".
Purtroppo per il Suo valente collaboratore, la realtà è ben diversa. Enrico 
Deaglio ha riciclato, con un anno e mezzo di ritardo, il numero del marzo 
2005 della rivista Popular Mechanics in cui compariva un'inchiesta-dossier 
dal titolo Debunking 9.11 lies ("Smentiamo le menzogne dell'11 settembre"), 
redatto non da "trenta giornalisti", bensì da uno solo, Benjamin Chertoff, 
dal giornale definito our senior researcher ("il nostro ricercatore più 
esperto"), il quale avrebbe - a suo dire - intervistato ben 300 testimoni. 
Preferiamo tradurre senior con "più esperto" (la lingua inglese usa tale 
aggettivo in questo senso), giacché non possiamo credere ch'egli sia "il più 
vecchio", come una traduzione letterale indurrebbe a far credere. Difatti, 
il signor Chertoff è un promettente venticinquenne. Ignoriamo quanto sia 
esperto, e in quali campi, ma una cosa la sappiamo: egli è nipote di Michael 
Chertoff, un signore che il Presidente Bush ha nominato a capo del 
Dipartimento "Homeland Security". Un ministro, quindi: il quale ben conosce 
le questioni dell'11 settembre, in quanto era a quel tempo assistant 
attorney a New York (e in tale veste è stato anche sospettato di aver 
occultato alcune prove che sarebbero state utili all'inchiesta). La 
parentela è stata confermata dal giornalista Christopher Bollyn su American 
Free Press del 7 marzo 2005 (al quale il Chertoff aveva cercato di mentire, 
negando il fatto). Naturalmente, dopo che negli States la cosa è stata 
smascherata, il dossier di Popular Mechanics è rapidamente scomparso dalla 
circolazione: oggi più nessuno lo citerebbe senza coprirsi di ridicolo. Ma, 
come accade sovente, lo si è ripresentato sotto altra forma (il libro 
Debunking 9/11 myths a cura di David Dunbar e Brad Reagan, Hearst Books, 
nato già vecchio) e intanto, secondo una buona regola commerciale di stampo 
liberista, si è cercato di riciclarlo alla periferia dell'impero. Non fanno 
così le multinazionali, quando "regalano" ai bambini africani derrate e 
medicinali scaduti, deducibili dalle imposte? Ha quindi davvero ragione la 
copertina del periodico del Deaglio: "Una boiata pazzesca".
Pertanto, tutto quello che, riassumendo il Deaglio che ricicla il Chertoff, 
il Battista afferma a proposito dei dubbi emersi su alcuni aspetti della 
ricostruzione ufficiale di quella tragica giornata, non solo è stato 
ampiamente contestato dal marzo dello scorso anno ad oggi, ma è destituito 
di plausibile fondamento. E' purtroppo stato altresì accertato che i molti 
pretesi intervistati dal Chertoff si riducevano da intervistati a ripetitori 
delle tesi avallate e fatte proprie dall'amministrazione Bush, quando non 
addirittura a persone in un modo o nell'altro legate agli organi 
governativi. Quanto noi affermiamo, e molto di ben più grave, è ampiamente 
documentato in molte ricerche uscite sia a stampa, sia on line. Ci limitiamo 
a citare almeno tre fra le pubblicazioni più serie e attendibili: Jürgen 
Elsässer, Comment le Jihad est arrivé en Europe, Vevey, Xenia, 2006 (l'edizione 
originale è in tedesco; quella francese si avvale di una Prefazione di J.-P. 
Chevènement); Webster Tarpley, 9/11. Synthetic terror made in USA, Joshua 
Tree, California, Progressive Press 2006, ben 492 pagine; Barrie Zwicker, 
Towers of deception. The media cover-up of 9/11, New Society Publishers 
(Canada), 2006, pp.400 accompagnate dall'impressionante DVD The great 
conspiracy. Aspettiamo con ansia il prossimo elzeviro dell'amico Battista, 
quando si sarà letto queste oltre mille pagine. Cordiali saluti.
Giulietto Chiesa e Franco Cardini
Dalla nostra carovana circense,
7.10.2006. 

 Giulietto Chiesa e Franco Cardini
ROTFL
Tb

 > governativi.
non posso escludere che abbiano ragione, quello che noto è il classico
sputtanamento a priori senza produrre materiale.
"Si sa che è così", "quelli sono amici di quelli", "fidatevi di
noi"....
Mr. X


Esattamente il tema del mio monosillabico post.
E l'attacco logicamente più fallace che ci sia "l'ha scritto tizio che è amico 
di caio".
Roba da sergio, che l'ineffabile duo "Chiesa & Cardini" ha diluito in un 
lagnosissimo brodo che non si capisce perché andrebbe letto e, tantomeno, 
pubblicato.
Un buon esempio della sagacia logica dei complottisti, comunque.
Ecco, in questo senso è utile.
Tb
-- 
:> [Tb] : Il dovere di un comunista sarebbe quello di formare un cordone
sanitario attorno alla feccia nazi
: [.sergio.] : No
Il mio blog: 
www.tonibaruch.blogspot.com

 noi"....
Vero. Ma funziona anche nel senso inverso: "Sei un complottista, allora...".
Namib 

 tantomeno, pubblicato.
Mah. Chiesa e Cardini saranno anche "ineffabili", ma fessi, no, proprio non 
mi sembrano.
Namib 

 
Non conosco Cardini, pero' ho l'impressione che Chiesa da un po' di 
tempo non ci sia piu' con la testa e sia diventato la controfigura di Mina'.
andrea

@ndre@ ha scritto:

detto da uno che è diventato la controfigura di arduino d'ivrea... lol!

 Tonibaruch wrote:


Ho parlato di quello che hanno scritto in questo caso. Che č, appunto, una 
lagnosissima raffica di illogiche sciocchezze a-argomentate (mi quoto).
Hanno scritto entrambi (su Chiesa ne sono certo perché l'ho letto, su Cardini 
ricordo il parere di esperti del suo ramo) ignobili cazzate anche su altre 
materie, che perň non negherebbero la loro competenza di ingegneri edili 
strutturalisti, e di specialisti in nefandezze di servizi deviati, qualora vi fosse.


Namib wrote:

No, non funziona nemmeno in senso contrario.
E' vero che essere complottista è fortemente correlato con l'essere idiota, ma 
non qualunque cosa è squalificata sol perché è stata sostenuta da un 
complottista. Anche sergio, ad esempio, può occasionalmente avere ragione.
Sullo specifico del complotto, ai complottisti resta l'onere della prova. 
Possibilmente convincente, visto che si tratta di dimostrare un impossibile logico.
Lagne non argomentate non tagliano la mostarda.


Namib ha scritto:

Se la questione vi interessa,se avete tempo a disposizione ed un
collegamento internet decente ;
MATRIX numero 5 - 3 ottobre 2006
http://luogocomune.net/site/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=37
la puntata di Matrix che si è occupata di Deaglio ,di cio' che afferma
la rivista " Popular Mechanics "e relativo dibattito tra
"complottisti"(Mazzucco) e gli "anticomplottisti",rappresentati tra
l'altro dal VICE-direttore del Foglio

Namib ha scritto:

Fessi, no di certo.
Scrivono merda, spargono merda e veleno in giro e guadagnano una barca
di soldi con le loro stronzate false e razziste.
Goebbels sarebbe fiero di allievi del genere.
Mirco
-- 
 -- Sempre in movimento, il futuro è.
 Yoda
Extropolitica
http://extropolitca.blogspot.com/index.html

 Mr. X wrote:

beh, ognuno è responsabile di ciò che scrive.
X quanto mi riguarda Giulietto perde credibilità quando prende x buone
tutte le critiche alle versioni ufficiali, e questo potrebbe starci, ma
non affronta i buchi logici delle teorie complottiste.
Ricordo la prima puntata di Matrix sull'argomento con lui presente.
Partito dicendo che voleva solo far presente i dubbi (quindi non
interessato a far quadrare il ragionamento "complottista"), alla fine
cedeva a se stesso proclamandosi convinto "complottista"......
Sul fatto che qui dica che il materiale di Deaglio è roba vecchia,
poteva fare lo sforzo di argomentare tale conclusione.
In realtà dice di fidarsi di lui.
No, grazie.....
Mr. X