Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: "Il passaggio dei poteri radicalizza il conflitto"

"Il passaggio dei poteri radicalizza il conflitto"
«Non è un caso o un elemento secondario della loro strategia, che le ultime
minacce dei capi di Al Qaeda siano rivolte non solo contro l'Occidente
"satanico e crociato", ma anche contro i leader arabi "empi e traditori".
Non è un caso perché ciò manifesta la duplice sfida lanciata dall'Islam
radicale armato: quella contro l'Occidente "neo colonizzatore", e la sfida,
ancor più dirompente, all'Islam laico, impegnato nel tentativo di coniugare
tradizione e modernità». A parlare è il professor Olivier Carré, già
direttore di ricerca alla Fondation nazionale des Sciences politiques di
Parigi. Tra i massimi studiosi dell'Islam, è autore di numerosi volumi, tra
i quali L'Islam laico, Les Fréres musulmans,; Mystique et politique;
Radicalismes islamiques. «L'errore più grave che può commettere oggi
l'Occidente - sottolinea il professor Carré - è quella di amplificare
l'immagine, inquinata e distorta, di un Islam permeato da una cultura che
non sa separare la dimensione spirituale da quella secolare. In questo modo
si finisce per riconoscere ad una minoranza di fanatici integralisti, la
rappresentanza di un mondo ben più vasto e articolato nei suoi
orientamenti». Sulle drammatiche vicende irachene, il professor Carré non si
mostra sorpreso dall'insorgere della componente più radicale della comunità
sciita: «La fatidica data del 30 giugno (data in cui dovrebbe partire il
governo autonomo iracheno, ndr.) - osserva Carré - invece che un passaggio
di stabilizzazione, si sta rivelando un elemento di drammatica accelerazione
dei conflitti armati che segnano l'Iraq. Ogni fazione vuole determinare, per
quella scadenza, dei rapporti di forza favorevoli sul campo, affinché essi
vengano poi istituzionalizzati nei nuovi equilibri di potere nell'Iraq del
dopo Saddam».
Professor Carré, da profondo conoscitore del mondo islamico, è rimasto
sorpreso dalla convergenza insurrezionale di sciiti e sanniti in Iraq?
«Da storico dell'Islam direi proprio di no. Sul piano strettamente
dottrinario, gli attuali estremisti islamici, tanto sciiti che sanniti,
spingono agli eccessi una falsa ortodossia islamica che si rivela essere
nient'altro che una deviazione. Da questo punto di vista, gli ultimi,
drammatici eventi che segnano l'Iraq, così come la strategia del terrore
messa in essere dalla rete di Al Qaeda, testimoniano che la vera battaglia è
in corso all'interno dell'Islam. Gli estremisti sciiti cavalcano la collera
popolare contro le forze di occupazione, ma in realtà il primo obiettivo
dello sceicco Al Sadr è quello di scalzare dalla guida della comunità sciita
il più moderato ayatollah Sistani. E l'unilateralismo senza sbocchi
americano sta facendo il suo gioco. La Casa Bianca aveva giustificato la
guerra in Iraq come un passaggio obbligato, per molti versi decisivo, nella
guerra al terrorismo islamico. Oggi l'Iraq è divenuto il "laboratorio" in
cui si sperimentano le più ardite e devastanti alleanze tra reti
terroristiche: parlare di fallimento della strategia Usa non è certo
improprio. Le armi, per quanto potenti, non possono mascherare un vuoto di
strategia politica».
In questa chiave, qual è l'uso fatto della simbologia religiosa?
«È un uso del tutto strumentale, finalizzato alla conquista del potere. Gli
estremisti islamici sono speculari, nella logica che li anima, ai "neocons"
dell'Amministrazione Usa: quella dello "scontro di civiltà". Una logica
perversa, che ha già provocato guasti profondissimi».
Lei ha fatto riferimento all'uso strumentale fato dai gruppi radicali
islamici della simbologia religiosa. Tornando alle vicende irachene di
queste drammatiche giornate, lo sceicco Al Sadr che cerca rifugio nella
moschea di Kufa; i miliziani sciiti che si barricano nella moschea di
Falluja. Sono solo scelte «logistiche», dettate da ragioni militari?
«No, c'è qualcosa d'altro e di ben più profondo. La guerra moderna, e quella
che si sta combattendo in Iraq non fa eccezione, è anche una guerra
mediatica. I messaggi della rete terroristica di Al Qaeda viaggiano su
Internet e usano la modernità della comunicazione virtuale per propagandare
quella che definirei l'"ortodossia deviata". Nelle case di milioni di
musulmani sono entrate le immagini dei "crociati" in divisa che prendono
d'assalto le moschee, vale a dire il simbolo dell'identità islamica. Così si
alimenta, dal fronte integralista, l'idea che quella che si sta combattendo,
in Iraq ma non solo, è una guerra di civiltà, una guerra di religione tra
Occidente giudaico-cristiano e l'Islam. Una guerra che non ammette
compromessi e pretende l'eliminazione di tutti quei leader, politici o
religiosi, che cercano invece un confronto vero, tra pari con l'Occidente,
non confondendo il dialogo con l'omologazione».
Qual è l'errore più grave che l'Occidente rischia di commettere nel suo
approccio verso il mondo islamico?
«Quello di ritenere che i principi cardine della modernità politica e
sociale - l'autonomia dell'individuo e della vita privata, la democrazia
parlamentare, lo Stato di diritto - siano preclusi ai musulmani, a meno di
una rinuncia alla loro religione e cultura. Si tratta di una visione
inquinata e distorta perché la grande tradizione islamica non è quella
estremista e radicale cui si rifanno i movimenti fondamentalisti, siano
sciiti siano sunniti».
Agli albori della guerra in Iraq, quando si ipotizzavano possibili scenari
del dopo-Saddam, esponenti dell'Amministrazione Bush ventilarono
l'applicazione in Iraq del "modello Karzai", sperimentato nell'Afghanistan
del dopo Talebani.
«A parte il fatto che quel modello non mi sembra che abbia pienamente
"pacificato" l'Afghanistan, di certo era illusorio ritenere che potesse
funzionare in una realtà ben più complessa come è quella irachena. Al di là
delle reali, e del tutto opinabili, motivazioni che hanno spinto gli Usa
all'azione militare in Iraq, ciò che appare chiaro è la fallimentare scelta
degli esponenti iracheni che avrebbero dovuto gestire la transizione. Oggi,
nel vivo di una guerra aperta, gli Stati Uniti devono puntare su altri
partner, che non siano solo affidabili ma anche, e soprattutto, realmente
rappresentativi. Non sarà facile costruire sulle macerie di scelte
rivelatesi miopi e avventuriste, uno sbocco positivo alla tragedia
irachena».
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

