Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: spie pericolose

La ragione per cui Chelsea Manning e' stata graziata mentre Jonathan Pollard non puo' lasciare gli USA si deve al fatto che uno dei due, come saprete, e' una spia pericolosa che conosce segreti molto recenti. 

L'altro invece e' ebreo. 




Tutti sanno qual è la ragione della grazia a Manning: 

http://time.com/4636953/wikileaks-chelsea-manning-julian-assange/




-- 

Namib

---

Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)




Ricordiamo al Lettore Occasionale che:



- Bradley/Chelsea Manning è stato condannato a 35 anni - Jonathan 

Pollard all'ergasttolo (anche se ora si trova in libertà condizionata)



- Bradley/Chelsea Manning ha trafugato informazioni segrete, di valenza 

essenzialmente politica, allo scopo di renderle pubbliche, senza fini di 

lucro - Jonathan Pollard ha trafugato segreti militari utili solo per i 

servizi segreti di altre potenze. E' stato lautamente pagato per le sue 

azioni illegali da Israele e forse anche da altri stati.



Mi sembra dunque evidente che il presente post di rav Zanardo sia un 

ennesimo esempio del suo ossesivo sciovinismo. Un po' come dire che l@ 

Manning è stat@ liberat@  solo perché transessuale.



fe...@delenda.net


-- 

Voglio andare a Vaiano per il campo di calcio che ho visto là e toccare 

con mano un mediocre ma reale disperato aggancio con la realtà

http://delendanet.blogspot.com





Ha appena fatto sapere che non si consegnerà..



 
http://time.com/4636953/wikileaks-chelsea-manning-julian-assange/




Se ci credevi davvero (Assange ha già provveduto a smentire) avrei un 

bellissimo monumento storico da venderti.



Carlo "Jurassic Park"






 Ricordiamo 



uh, che lungo pippone solo per riportare in auge il tema della doppia lealta' israelitica. Sei prolisso, febo, sei prolisso.


 Se ci credevi davvero



Ma no che non ci credevo. E nemmeno Obama. Però questa mossa danneggerà 

la reputazione di quel bastardo di Assange. Ben fatto, compagno Obama.




E ci credo. Accorciare la pena di Manning non vuol dire liberarlo, vuol dire solo lasciare il tempo a Trump di togliere lo sconto di pena. Doveva liberarl@ e basta, subito.


 la reputazione di quel bastardo di Assange.



Puoi spiegare con parlo semplici cosa ci sarebbe di bastardo nello svelare le macchinazioni dell'imperialismo yankee?




Ha sicuramente messo in pericolo, in varia misura, dalla vita a danni 

teorici come nel mio caso, molte persone con quello che ha postato su 

wikileaks. Poi svelare etc etc è anche meritorio, in molti casi avrei 

fatto lo stesso fossi stato al suo posto - ma non tutti.



fe...@delenda.net


-- 

Voglio andare a Vaiano per il campo di calcio che ho visto la e toccare 



 



Forse il motivo è più banalmente umano. La striscia di atti di fine mandato di Obama sembrano tutti sassolini tolti dalle scarpe. Una sorta "mostro al mondo come avrei agito se non avessi dovuto sottostare a compromessi, ricatti e veti incrociati".



--

dhcmrlchtdj






Non credo che sia possibile. Dubito che ci sia, nell'ordinamento di qualsiasi stato non autocratico, una simile possibilità.



Al massimo potrebbero accusarlo di altri reati.



--

dhcmrlchtdj 





E pensi che un figlio di puttana come Trump non se li inventerebbe, pur di tenerlo in galera?






Penso che a Trump non glie ne freghi niente di Manning. Però potrebbe vendere la cosa a qualche fanatico del congresso o dell'intelligence in cambio di voti e/o favori.





--

dhcmrlchtdj


 Penso che a Trump non glie ne freghi niente di Manning. 



DIci che a un bugiardo seriale chi sputtana i segreti di chi governa non interessa? 

https://it.wikipedia.org/wiki/Editto_bulgaro



Il 18/01/2017 22:38, Giovannino ha scritto:


Avere un'agenda che somiglia molto a quella di Trump/Putin?



 E pensi che un figlio di puttana come Trump



Il male minore è stato declassato a BBB?



 lealta' israelitica.



Detto da uno che sostiene la teoria della doppia lealtà dei cattolici

inglesi, una osservazione irrilevante.



Se uno considera quanto stretto sia il rapporto fra USA e Israele, e che

tutti i presidenti che si sono succeduti alla Casa Bianca (Reagan, Bush

padre e figlio, Clinton e Obama) sono stati d'accordo nel tenerlo

dentro, la domanda che uno dovrebbe piuttosto porsi è che cosa abbia

svelato di così grave per meritarsi una pena così severa.



Comunque ricordiamo che Pollard è reo confesso, ha patteggiato un

ergastolo ed è già in libertà provvisoria. 



I Rosenberg, per dire, finirono sulla sedia elettrica. Soprattutto lei,

era probabilmente più innocente di Pollard: il procuratore aveva chiesto

la pena di morte non perché la meritasse ma per convincere il marito a

confessare. Erano ebrei anche loro, ma avevano spiato per l'URSS e non

per Israele. (Prima che Zanardo commenti, ricordiamo che anche il

procuratore che richiese le condanne a morte era ebreo.)





-- 

"E maledetto sia Haman, archivista o insegnante che tu sia. Lechaim!"

(rabbi Andrea Zanardo)






Trump è uno pragmatico e Manning non ha più nessuna possibilità di accedere ai segreti di chi governa.



--

dhcmrlchtdj


 invece e' ebreo.





stupidaggini



ascoltiamo il parere di un ebreo che Pollard lo ha conosciuto bene

https://en.wikipedia.org/wiki/Sumner_Shapiro




Buffo. Uno che ritiene che gli ebrei siano "mignotte", uno che davanti al cadavere di un ebreo non condanna gli assassini ma blatera di "vere domande" e, se la vittima e' un bambino, parla di "concause", questo tizio si mette a concionare a proposito di antisemitismo.

E magari pensa che valga la pena leggerlo.


 ennesimo esempio del suo ossesivo sciovinismo.



La faccenda è un po' più complicata. Qui bisogna ricordare come, ancora

prima della sentenza, Pollard abbia premuto sul pedale del supposto

antisemitismo nella speranza di scampare al carcere, e che proprio

questa campagna ha irritato il giudice (afroamericano) fino a fargli

comminare l'ergastolo che pure la pubblica accusa non era titolata a

richiedere. I difensori di Pollard speravano in una quindicina di anni

al massimo, in parte già scontati, ma l'irritazione del giudice per la

sfacciataggine di Pollard era talmente palpabile che man mano che il

giudice spiegava le premesse della sentenza gli avvocati potevano

immaginare la cifra salire e salire.



Effettivamente la CCAR, che è l'associazione dei rabbini reform

americani, fin dall'inizio ha fatto una campagna per la liberazione di

Pollard. Ma l'ebraismo americano è rimasto spaccato sulla questione, per

esempio il beneamato Foxman era per tenerlo in gabbia (cosa che Zanardo

probabilmente non ha realizzato). Ovviamente i più incazzati sono i

membri ebrei dei servizi di sicurezza (vedi per esempio l'ammiraglio

Shapiro) perché il caso Pollard poteva potenzialmente gettare discredito

su di loro.



 pensa che valga la pena leggerlo





Per usare il frasario di quel Renzi tanto caro a Zanardo, ce ne faremo

una ragione.



 Trump è uno pragmatico



Donde lo deduci, visto che, come presidente, non ha ancora fatto alcunché?



Puo' inventarsene quanto gli pare, ma è stato eletto presidente non pubblico ministero, quindi non può accusare nessuno.


 archivista



stavolta ha pure il farfallino rosso.


 

Oh, a parte Duterte (ma come cazzo fai a difenderlo?), spesso siamo d'accordo, pur se da opposte sponde ideologiche. Il che significa (insomma: mica è un teorema, è un sintomo), checché se ne dica, che comunismo e liberalismo hanno MOLTO in comune. E infatti Marx era indubbiamente (come me) anticapitalista, ma (come me), yes-global (un tempo si diceva "internazionalista"), e pronto a riconoscere le conquiste del Kapital: liberali e comunisti (certo, non siamo legione) dovrebbero fare fronte comune contro il regressismo nazionalista e plebeo (cioè, in termini marxisti, "sottoproletario": la vittoria di Trump, la Brexit e il coup di Luigi Bonaparte sono fratelli gemelli). L'odio per la globalizzazione impersonale - SANTAMENTE tale - è amore masochista per la soggezione personale. Non fa per me, e nemmeno per i marxisti lettori di Marx (non so cosa pensino i "marxisti" della corrente Saint-Exupéry, ma nummenepòffregàddeméno).



 questi ebrei che lamentano sempre l'antisemitismo





In effetti Zanardo ha proprio centrato un caso difficilmente negabile in

cui si è fatto appello all'antisemitismo per cercare di giustificare uno

spione che ha venduto circa tre metri cubi di documenti sicuramente ad

una nazione straniera, ma probabilmente anche ad altre tre.



 In effetti 



e insomma, ogni volta che gli ebrei parlano di antisemitismo, io sarei un po' cauto nel dar loro retta, dopo tutto ci sono dei precedenti...


 Oh, a parte Duterte (ma come cazzo fai a difenderlo?), spesso siamo d'accordo, pur se da opposte sponde ideologiche. Il che significa (insomma: mica è un teorema, è un sintomo), checché se ne dica, che comunismo e liberalismo 



esiste una linea di pensiero, che ha aspetti rispettabili (vedi Del Noce) o osceni (Evola, febo, o Logi) secondo cui le due correnti sono imparentate e di matrice massonica aka ebraica. 


 



Non mi aspetto grandi cambiamenti rispetto al Trump-non-ancora-presidente.



--

dhcmrlchtdj


 ministero, quindi non può accusare nessuno.



La politica è compromesso. Chi ha il potere e pochi scrupoli non ha bisogno di sporcarsi le mani in prima persona.



--

dhcmrlchtdj



Se sei una puttana di Obama, allora sputtanare Obama è fare il gioco di Trump. Se non lo sei, sputtanare il potere è opera meritoria.


 Puo' inventarsene quanto gli pare, ma è stato eletto presidente non pubblico ministero, quindi non può accusare nessuno.



può "solo" auspicare di offrire il posto vacante di giudice della Corte Suprema al primo giudice repubblicano (in quel paese civile i giudici sono membri di partito) che lo risbatte dentro.


 Il male minore



per il resto del mondo, è il male maggiore per gli yankee.


 Trump è uno pragmatico



Per un populista, raccattare voti è il massimo del pragmatismo, e mostrarsi spietato con un "traditore della patria" (metto le virgolette per far capire che così viene rappresentato Manning presso la gente che vota Trump) è un ottimo modo per farlo.


 Oh, a parte Duterte (ma come cazzo fai a difenderlo?), spesso siamo d'accordo, pur se da opposte sponde ideologiche. Il che significa (insomma: mica è un teorema, è un sintomo), checché se ne dica, che comunismo e liberalismo hanno MOLTO in comune. E infatti Marx era indubbiamente (come me) anticapitalista, ma (come me), yes-global (un tempo si diceva "internazionalista"), e pronto a riconoscere le conquiste del Kapital



tant'è vero che fondò il partito del movimento che avrebbe dovuto abbatterlo. Ma chissà perchè di questo il "compagno" Namib se ne scorda sempre. 



"il sistema del libero scambio è distruttivo. Esso dissolve le antiche nazionalità e spinge all'estremo l'antagonismo fra la borghesia e il proletariato. In una parola, il sistema della libertà di commercio affretta la rivoluzione sociale. È solamente in questo senso rivoluzionario, signori, che io voto in favore del libero scambio."



Qualcosa cambierà per forza. Oltre a twittare, dovà anche fare qualcosa di concreto, volente o nolente.






Non se preferire quando ripeti gli slogan a papera o quando li inventi a braccio come in questo caso.



--

dhcmrlchtdj


 sputtanare il potere



"Il potere"? Ma che manuale di marxismo avete, a Narnia? :)



 "il sistema del libero scambio è distruttivo. Esso dissolve le antiche nazionalità e spinge all'estremo l'antagonismo fra la borghesia e il proletariato. In una parola, il sistema della libertà di commercio affretta la rivoluzione sociale. È solamente in questo senso rivoluzionario, signori, che io voto in favore del libero scambio."



Quoto :)





Massonica non so (non so quasi niente, in materia), ma ebraica senz'altro :) In ogni caso, liberalismo e marxismo, filosoficamente parlando, sono veicoli di progresso; no-globalismo, nazionalismo, illusionismo monetario sono caratteri distintivi del neo-sansepolcrismo ecumenico (dx e "sx" uniti nella lotta, in nome della rima materna).



 per il resto del mondo



Mavvaffanculo, va'.



 Massonica non so (non so quasi niente, in materia), ma ebraica senz'altro :) In ogni caso, liberalismo e marxismo, filosoficamente parlando, sono veicoli di progresso; 



difatti  Del Noce (se hai presente il suo "Il suicidio della rivoluzione") dubita che gli esseri umani siano capaci di progresso, se non sono guidati dalla Chiesa. E per lui, Croce, Gentile, Gramsci, Gobetti sono tutti figli di una unica madre impazzita, la rivolta degli italiani contro la Chiesa 

una esposizione sofisticata, ma ridotta all'osso ci trovi il cattolicesimo anti-risorgimentale, mai sufficientemente batostato IMHO, e che si e' riorganizzato dopo la guerra, alla Cattolica (tra gli altri posti) sotto la guida di Gemelli impegnato nella sua crociata contro "il massonismo figlio del talmudismo". Ci vollero gli americani (e la sconfitta del fascismo) per trasformare la Cattolica in centro di formazione della classe politica democristiana, che aveva un approccio diverso al mondo moderno e lasciava che le fantasie di Gemelli fossero confinate nelle fogne, e coltivate da fascisti (da tirar fuori al momento opportuno, beninteso: se c'era da piazzare bombe qua e la', da incolpare gli anarchici, da batostare i sindacati). 

Adesso, purtroppo, non c'e' piu' nessuno a ricacciare i fascisti nelle fogne. Ma facci caso, le simpatie del Logi per Grillo hanno radici molto lunghe.


 liberalismo e marxismo, filosoficamente parlando, sono veicoli di progresso



il candidato valuti le differenze tra spazzatura del genere e le leggi europee che parificano comunismo e nazismo.


 Del Noce (se hai presente il suo "Il suicidio della rivoluzione") dubita che gli esseri umani siano capaci di progresso, se non sono guidati dalla Chiesa. 

Ma facci caso, le simpatie del Logi per Grillo hanno radici molto lunghe.



E la connessione tra Grillo e Del Noce dove sarebbe?


Grillo anti-europeista, contro i poteri forti, le massonerie ecc ecc


 il candidato valuti le differenze tra spazzatura del genere 



"Spazzatura" che compare sul "Manifesto" di Marx ed Engels. Ma magari trumpisti, leghisti, grillini e brexiteers (i tuoi camerati di strada) non l'hanno letto. Tu? :) Paradossalmente, la sola (non irrilevante, ok, ma indubbiamente sovrastrutturale) differenza fra te e i fasciopopulisti è appunto il tuo essere liberal in fatto di diritti civili. Fossi, in te, rifletterei su quest'ironia che ti sei andato a cercare.



 Adesso, purtroppo, non c'e' piu' nessuno a ricacciare i fascisti nelle fogne. Ma facci caso, le simpatie del Logi per Grillo hanno radici molto lunghe.



Purtroppo, il problema non è Logi, ma l'arcaicità del complesso della cultura italiana, la cui schizofrenia "classica" (un Paese-ponte che si vede come un'isola) è portatrice di disprezzo per il lavoro, sospetto verso la scienza, adesione plebeo-strumentale alla religione (dimensione peraltro ignota tanto ai fedeli quanto agli atei), esaltazione di "tradizioni" inesistenti, odio per la complessità e per la diversità (culturale, sessuale, politica) e sentimento di possesso "scimmiesco" verso la propria famiglia (e circoli annessi). Il brodo primordiale da cui è nato il fascismo è ancora intatto, e, purtroppo, sta lavorando molto meglio della vecchia talpa, come dimostra il successo elettorale di LN & M5S. Non che la "sinistra" sia messa meglio, poiché ancora non riesce a fare i conti con il disprezzo ontologico verso il denaro. Se qualcuno si decidesse a leggere (o a rileggere) Marx, scoprirebbe che il denaro non è un "peccato", bensì un "rapporto sociale", un mattone essenziale della civiltà dell'"indifferenza", che (Marx & Smith docent) costituisce un sostanziale progresso rispetto alla civiltà della soggezione personale, verso la quale tutto il gregge preda dei "carismatici" (e il fatto che il loro cane pastore si chiami Le Pen, Trump, Putin o Grillo è perfettamente irrilevante.


 Purtroppo, il problema non è Logi, ma l'arcaicità del complesso della cultura italiana, la cui schizofrenia "classica" (un Paese-ponte che si vede come un'isola) è portatrice di disprezzo per il lavoro, sospetto verso la scienza, adesione plebeo-strumentale alla religione (dimensione peraltro ignota tanto ai fedeli quanto agli atei), esaltazione di "tradizioni" inesistenti, odio per la complessità e per la diversità (culturale, sessuale, politica) e sentimento di possesso "scimmiesco" verso la propria famiglia (e circoli annessi). Il brodo primordiale da cui è nato il fascismo è ancora intatto, e, purtroppo, sta lavorando molto meglio della vecchia talpa, come dimostra il successo elettorale di LN & M5S. Non che la "sinistra" sia messa meglio, poiché ancora non riesce a fare i conti con il disprezzo ontologico verso il denaro. Se qualcuno si decidesse a leggere (o a rileggere) Marx, scoprirebbe che il denaro non è un "peccato", bensì un "rapporto sociale", un mattone essenziale della civiltà dell'"indifferenza", che (Marx & Smith docent) costituisce un sostanziale progresso rispetto alla civiltà della soggezione personale, verso la quale tutto il gregge preda dei "carismatici" (e il fatto che il loro cane pastore si chiami Le Pen, Trump, Putin o Grillo è perfettamente irrilevante) corre al galoppo, come andasse ad una festa. Ed in effetti lo è, perché è appunto al sottoproletariato universale che faranno la festa.




 Purtroppo, il problema non è Logi, ma l'arcaicità del complesso della cultura italiana, la cui schizofrenia "classica" (un Paese-ponte che si vede come un'isola) è portatrice di disprezzo per il lavoro, sospetto verso la scienza, adesione plebeo-strumentale alla religione (dimensione peraltro ignota tanto ai fedeli quanto agli atei), esaltazione di "tradizioni" inesistenti, odio per la complessità e per la diversità (culturale, sessuale, politica) e sentimento di possesso "scimmiesco" verso la propria famiglia (e circoli annessi). Il brodo primordiale da cui è nato il fascismo è ancora intatto, e, purtroppo, sta lavorando molto meglio della vecchia talpa, come dimostra il successo elettorale di LN & M5S. Non che la "sinistra" sia messa meglio, poiché ancora non riesce a fare i conti con il disprezzo ontologico verso il denaro. Se qualcuno si decidesse a leggere (o a rileggere) Marx, scoprirebbe che il denaro non è un "peccato", bensì un "rapporto sociale", un mattone essenziale della civiltà dell'"indifferenza", che (Marx & Smith docent) costituisce un sostanziale progresso rispetto alla civiltà della soggezione personale, verso la quale tutto il gregge preda dei "carismatici" (e il fatto che il loro cane pastore si chiami Le Pen, Trump, Putin o Grillo è perfettamente irrilevante.



Lo vedi che ha ragione Croce? La Controriforma non e' ancora finita. 




 Ma facci caso, le simpatie





avvertiamo il cortese lettore che le elucubrazioni di rabbi Andrea

Zanardo (peraltro non firmate con nome e cognome) non hanno alcuna

corrispondenza con la realtà



particolarmente svicolate dalla verosimiglianza sono le posizioni che

egli attribuisce, di sua fantasia, ad altri newsgrouppisti



 wrote:







Andrea Zanardo spiega come i cattolici siano contenti per i disastri

ferroviari:



"io non ho mai pregato per la scomparsa di qualcuno, per cui mi chiedo 

come funziona. Voglio dire, tu (come altri cattolici) preghi per la 

scomparsa di me, che definisci "perfidus" a causa della fede. E 

vabbé. 

Pertanto suppongo che la notizia di una catastrofe che possa toccare 

miei familiari possa essere vista come una manifestazione che quella 

tua particolare preghiera è stata accolta. Dico bene?"



(Andrea Zanardo in 
http://tinyurl.com/ybgqq6y
)




Marketing elettorale recente, del resto. Togliatti non avrebbe mai 

permesso nulla del genere.



fe...@delenda.net


-- 

Voglio andare a Vaiano per il campo di calcio che ho visto la e toccare 

con mano un mediocre ma reale disperato aggancio con la realtà

http://delendanet.blogspot.com




Credo che indubbiamente siano presenti dei posti del logi con la 

sequenza ascii/utf 47 72 69 6c 6c 6f - è la ragione principale.



 "Spazzatura" che compare sul "Manifesto"



No, idiota. IL manifesto chiarisce in modo inequivocabile che l'UNICA utilità di quel progresso è accelerare ciò che verrà dopo a spazzarlo via. 

Ora, o sommo idiota, come può una cosa che ci si propone di cancellare essere progresso quanto ciò che si vuole costruire dopo?


 Grillo anti-europeista, contro i poteri forti, le massonerie



è un po' pochino per collegarlo a Del Noce in particolare.


 Marketing elettorale recente, del resto. Togliatti



economia liberale

elezioni

storia del comunismo



tre notorie competenze dei fascisti omofobi. 


 A






ti ripeto. Del Noce e' la parte colta, se vuoi filosficamente rispettabile del clericalismo italiano, soprattutto anti-risorgimentale. Che e' una delle componenti del grillismo (nella misura in cui (cit.) il grillismo e' una filosofia politica del piccolo italiano oppresso dai poteri forti. Poi il grillismo e' tante cose, e mica tutti i grillini sono clericali


 No, idiota. IL manifesto chiarisce in modo inequivocabile che l'UNICA utilità di quel progresso è accelerare ciò che verrà dopo a spazzarlo via. 



E chiarisce anche, analfabeta, che il capitalismo è stato un progresso enorme, nella storia dell'umanità, laicizzando, spersonalizzando e rendendo sanamente brutali tutti i rapporti sociali. Btw, se tu avessi letto Marx (invece di frequentare fascisti, leghisti, trumpisti e ukippini), sapresti che la parte non transeunte (e quantitativamente schiacciante) dell'opera di Marx è dedicata all'analisi del capitalismo, e non alla società futura (con gli accenni alla quale si potrebbe riempire tutt'al più una brochure), tanto è vero che, da buon politico pragmatico, il vecchio Karl (ma lo farà anche Lenin) assume posizioni tattiche diverse a seconda delle diverse situazioni nazionali. Mica è un prete senza chiesa (come te) che scomunica gli eretici (come quel seminarista di Stalin - quello del patto con Hitler, tanto per capirci); mica è un caporale in pensione & senza esercito (cime te) pronto ad aggregarsi, non richiesto, ai banditi di successo (come taluni """comunisti""" di oggi, al servizio - e senza paga! - della feccia fascista, nella speranza di riottenere una rilevanza scomparsa, e meritandosi perfino il giusto disprezzo dei loro camerati di strada). E Marx faceva parte di una generazione che un "esercito" ce l'aveva. Voi camerieri di Farage, Le Pen, Trump e Salvini, "quante divisioni avete?" :))) (torna utile persino Stalin, a volte).



Lo "difendo" perchè conosco le filippine è non mi serve inventarmele come te.


Seghe Seghe seghe


 E chiarisce anche, analfabeta, che il capitalismo è stato un progresso enorme, nella storia dell'umanità, laicizzando, spersonalizzando e rendendo sanamente brutali tutti i rapporti sociali. Btw, se tu avessi letto Marx (invece di frequentare fascisti, leghisti, trumpisti e ukippini), sapresti che la parte non transeunte (e quantitativamente schiacciante) dell'opera di Marx è dedicata all'analisi del capitalismo



no, idiota, all'analisi perchè il capitalismo E' DESTINATO ALL'AUTODISTRUZIONE.

IMBECILLE!


Da quasi duecento anni. Fede e speranza :)



Prova a leggerlo, ignorante: ti stupirà.



 Lo "difendo" perchè conosco le filippine è non mi serve inventarmele come te.



Però. Mi sembra di capire che ci siano un buon numero di filippini che conoscono le filippine meglio di te e che "non difendono" Duterte.



Quindi, tutto sommato, la tua conoscenza delle filippine non è un argomento.



--

dhcmrlchtdj



io l'ho fatto fino in fondo, tu dimostri ogni volta che tocchi la tastiera di non averlo mai fatto.


Infatti non è una dittatura, al contrario di quanto dice Namib. Ma non è un caso che il presidente abbia ancora l'80% di gradimento. E di filippini ne conosco più di te e Namib messi insieme.


In ogni caso, che nelle filippine lo stato di diritto non c'è in pratica mai stato è un fatto e crdere che criminali ed eserciti privati possano essere sconfitti a colpi di avvisi a comparire è ridicolo.


 In ogni caso, che nelle filippine lo stato di diritto non c'è in pratica mai stato è un fatto



quando sei occupato da un secolo dagli yankee, è impossibile.


40 anni appena (di cui solo una decina di governo diretto). E gli americani non hanno mai messo mano al sistema giudiziario  (e all'amministrazione in genere)


 40 anni appena



1898, questo sconosciuto.


 E di filippini ne conosco più di te e Namib messi insieme.



Comunque c'è un 20% di filippini che conoscono le filippine meglio Namib, me e te messi insieme e che non lo gradiscono.



Quindi non è un argomento.



--

dhcmrlchtdj


Il problema è che non conosci tutto il resto.


È un argomento. Di minoranza.


 non averlo mai fatto.



https://it.wikipedia.org/wiki/Groucho_Marx




--

dhcmrlchtdj


 È un argomento. Di minoranza.



Resta il fatto che la tua conoscenza delle filippine non è un argomento.



--

dhcmrlchtdj


Ma lo è la tua non conoscenza, no?


 Ma lo è la tua non conoscenza, no?



Mai avuta la pretesa di portare via il pallone perché è mio e si gioca come dico io.



--

dhcmrlchtdj


Mah, a me sembra che tu abbia deciso che I tuoi argomenti siano decisivi a prescindere dalla situazione del paese, che ti ho fatto notare e che, secondo te è irrilevante.


 Mah, a me sembra che tu abbia deciso che I tuoi argomenti siano decisivi a prescindere dalla situazione del paese, che ti ho fatto notare e che, secondo te è irrilevante.



No, non ha detto che la situazione del paese è irrilevante, ma che lo è la TUA visione di parte della situazione del paese.


La sua posizione avrebbe senso se spiegasse fattualmente in cosa la mia visione del paese è errata, e non puramente come giudizio estetico o di grandi e impossibli principi.


 La sua posizione avrebbe senso se spiegasse fattualmente in cosa la mia visione del paese è errata



nel fatto che la appoggi su uno pseudo-argomento come la presunta popolarità del presidente.



:)



Ok, trovami un modo migliore e  realistic  per risolvere il problema e ti do ragione.



Scemenze.



In sintesi, io penso che lanciare una campagna di omicidi a sangue freddo senza processo sia sbagliato, tu che sia la cosa giusta da fare nel caso delle filippine. E fin qui stiamo nel campo delle opinioni.



Tu dici che io non posso esprimere quell'opinione perché non conosco le filippine. Io che la conoscenza delle filippine non è un argomento a sostegno di questa affermazione.



--

dhcmrlchtdj



Lui ha qualcosa che tu non hai. La competenza. Tu hai qualcosa che lui non ha: la fedelta' ai principi. E' in effetti un confronto interessante. Va da se' che in democrazia, di solito, quelli come te (e come, tendenzialmente, il sottoscritto, azionista. radicale ecc.) perdono.


Io non dico che non puoi esprimere la tua opinione perchè non conosci le filippine.  Dico che chiunque conosca le filippine sa che l'idea di risolvere per via giudiziaria vari problemi del paese, fra cui la morsa dei drug lords, è fattualmente impossibile, visto che è acclarato che perfino il precedente ministro della giustizia era a libro paga. Pertanto la tua opinione è legittima,  la puoi esprimere,  ma vale per quel che è: una bella opinione priva di qualsiasi utilità alla soluzione del problema. D'altronde, avere belle opinioni è facile quando il problema devono sbolognarselo altri.


 Lui ha qualcosa che tu non hai. La competenza.



Non ha competenza, ha malafede. Che lo sterminio dei drogati sia la soluzione al problema è una sua presunzione, la letteratura scientifica e storica in merito butta nel cesso la sua "competenza". Basta citare il Messico a dimostrare quanto è "competente.!""


 sbolognarselo altri. 



Che nell'ambito di una disputa dialettica è come dire che il pallone è tuo e si gioca come dici tu. Appunto.



--

dhcmrlchtdj


Ok, basta trovare un'altra soluzione. Attendo con la solita pazienza. 


A Davao, dove Duterte è stato sindaco per 20 e passa anni, ha funzionato nonostante le condizioni di partenza fossero pessime  (terrorismo, guerriglia, narcotraffico, tensioni etniche e sociali). Quindi no  si vede perchè non dpvrebbe funzionare nel resto del paese. Resta che la tua opinione è, in pratica,  che i filippini farebbero meglio a tenere il paese in mano alle mafie invece che combatterlo con i mezzi che hanno a disposizione, perchè a te quei mezzi non piaciono (e tanto non ci devi vivere)




Il metodo di Duterte, molto semplicemente è quello di Stalin. Cui 

apocrifamente veniva attribuito "via la persona, via il problema".

E' un sistema potenzialmente rozzo, ma funzionale. Finché c'era Stalin, 

funzionava. Per l'immigrazione, funziona col Giappone, con Israele e in 

parte con l'Australia, e in modo relativamente incruento.



fe...@delenda.net


-- 

Voglio andare a Vaiano per il campo di calcio che ho visto la e toccare 

con mano un mediocre ma reale disperato aggancio con la realtà

http://delendanet.blogspot.com



 funzionava. Per l'immigrazione, funziona col Giappone, con Israele 



naturalmente, febo non perde occasione per associare Israele a crimini contro l'umanita'. (dall'elenco, come notate, manca il massacro dei valdesi in Calabria)


Ma nemmeno per idea. Il "metodo" è essenzialmente distruggere la comfort zone ed il senso di impunità del narcomondo, rendendo loro la vita impossibile ovunque e,  allo stesso tempo, offrire una via d'uscita a chi decide di cambiare vita o almeno di rientrare nei ranghi del crimine ordinario (I. E. spaccia pure, ma senza comprarti intere province, tribunali, eserciti, ecc. ) confrontare con un dittatore assoluto un presidente in un paese demo-oligarchico, che per giunta opera in regime di coabitazione è proprio da cretini.


 ed il senso di impunità del narcomondo, 



Soprattutto di quello pezzente. Quello che il "narcomondo" non si è mai fatto scrupolo di sacrificare.



--

dhcmrlchtdj




Non paragono i ruoli, ma i metodi. In barba ad ogni nozione di 

'garantismo' chiamamolo così, Stalin mandava gli avversari nel gulag o 

al creatore, Duterte li manda al creatore o in prigione. Nella versione 

migratoria del metodo, semplicemente si rimandano indietro i migranti.



Può essere un buon sistema, specie se si evitano gli eccessi più sanguinosi.





Veramente mi riferivo alle ammirevoli politiche migratori di .il, non al 

conflitto coi palestinesi. Per una volta che ne parlo bene..



 parte con l'Australia



Israele, Giappone e Australia fucilano i clandestini, IDIOTA?


Assunto male informato il tuo. Ad essere stati uccisi o comunque neutralizzati sono stati spesso i pezzi grossi. In ogni caso, come in ogni guerra, si ammazzano migliaia di soldati per ogni generale. La differenza è che in questa guerra si diventa soldati per scelta propria.


Paragoni sempre a cazzo di cane


 Assunto male informato il tuo. Ad essere stati uccisi o comunque neutralizzati sono stati spesso i pezzi grossi.



sì, certo. I pezzi grossi vanno in giro da soli per strada, come tutti quelli che si vedono massacrati nelle foto...


No, devi ammazzare in media 8 dei loro prima di colpire il boss. Ma alla fine muoiono.




Li rimuovono, piuttosto che ternerseli. Lo stesso fa Duterte coi 

criminali: potrebbe farlo deportandoli sine die su un'isoletta discretta 

invece che col piombo. Questo, anche se più cristiano, in realtà 

paradossalmente creerebbe più problemi dal pdv dei diritti umani - 

invece che dei cadaveri muti ci sarebbero molte 'vittime' giaculanti.





fe...@delenda.net


-- 

Voglio andare a Vaiano per il campo di calcio che ho visto la e toccare 

con mano un mediocre ma reale disperato aggancio con la realtà

http://delendanet.blogspot.com



 criminali



No, idiota, li ammazza. Anzi, non ammazza i criminali veri ammazza gli spacciatori di strada, quelli che non contano un cazzo e che i boss della droga rimpiazzano in 5 minuti


Tipo il sindaco espinosa o quello di ampatuan  (entrambi dotati di eserciti privati,  il secondo autore della più grande strage di giornalisti che il pianeta ricorda)


 Manning è stat@ liberat@  solo perché transessuale.



Zanardo, per esempio, non realizza che una non piccola parte

dell'ebraismo americano ha auspicato che il soggiorno carcerario di

Pollard fosse prolungato. Foxman, per esempio, era per tenerlo in

gabbia. Non parliamo poi degli ebrei nei servizi.



-- 

"E maledetto sia Haman, archivista o insegnante che tu sia. Lechaim!"

(rabbi Andrea Zanardo)


 dell'ebraismo americano ha auspicato 



e una non piccola parte dell'ebraismo italiano ha appoggiato il fascismo. Dunque?