Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Bush deve essere fermato ora prima che sia troppo tardi

17 Marzo 2003 Znet
Bush deve essere fermato ora prima che sia troppo tardi
Prashant Bhushan
la Germania di Hitler. Paragona la minaccia posta oggi da Saddam al mondo 
alla minaccia posta da Hitler a meta' degli anni '30. Il punto che sta 
cercando di fare e' che al mondo costera' molto di piu' affrontare Saddam in 
futuro se non viene affrontato adesso, cosi' come sarebbe stato meno 
dispendioso fermare Hitler quando le sue aggressioni sull'Europa dell'Est 
erano appena cominciate.
Mentre l'analogia tra Saddam e Hitler e' ridicola, potrebbe essere 
istruttivo, seppur spaventoso, tracciare un'analogia tra Bush e Hitler e le 
minacce da loro poste alle altre nazioni e alla pace mondiale.
Non c'e' paragone tra l'assoluta e relativa, l'offensiva e distruttiva 
potenza militare nell'arsenale di Hitler e quella disponibile a Bush oggi. 
Gli Stati Uniti hanno piu' del 50% delle capacita' militari, incluse piu' di 
10mila armi atomiche e enormi quantita' di armi chimiche e batteriologiche. 
[Gli Stati Uniti] possono ditruggere il pianeta piu' volte e renderlo 
inabitabile a qualsiasi forma di vita. Spendono di piu' in materiale 
militare offensivo che il resto del mondo messo insieme. Paragonato 
all'arsenale militare americano di oggi, quello della Germania sotto Hitler 
non era niente. La mancanza di rispetto degli Stati Uniti verso il diritto 
internazionale e' evidente non solo nel numero delle occasioni in cui negli 
ultimi 50 anni si sono impegnati in azioni multilaterali di agressione 
militare in altri paesi (Cina, Corea, Guatemala, Indonesia, Cuba, Congo, 
Peru', Laos, Cambogia, Grenada, Libia, El Salvador, Nicaragua, Panama, Iraq, 
Bosnia, Sudan, Yugoslavia, Afghanistan), ma anche dal numero di occasioni in 
cui hanno usato il diritto di veto su risoluzioni unanimi del Consiglio di 
Sicurezza [dell'ONU] votate per far rispettare a Israle le leggi del diritto 
internazionale. Questa mancanza di rispetto per le norme internazionali di 
comportamento civile (che ha portato Chomsky a definire [gli Stati Uniti] 
uno Stato canaglia) e' ancora piu' evidente non solo nel rifiuto a firmare 
il charter del Tribunale Criminale Internazionale, ma anche nella sua attiva 
campagna per silurarlo. Qualsiasi dubbio sulla volonta' di Bush di 
calpestare tutte le leggi del diritto internazionale dovrebbe essere stato 
dissipato dal modo in cui Bush e' andato in giro a proclamare il disprezzo 
delle Nazioni Unite. Ha persino suggerito che se l'ONU non appoggera' i suoi 
piani di invadere l'Iraq diventera' irrilevante e [Bush] potrebbe formare 
una coalizione internazionale parallela con coloro che sono desiderosi di 
unirsi a lui - la "coalizione dei desiderosi" ["coalition of the willing"].
E' diventato ovvio adesso che il vero obiettivo dell'attacco all'Iraq non e' 
quello di fermare Saddam dall'acquistare e utilizzare armi di distruzione di 
massa, e neanche quello di cambiare regime in Iraq. I veri obiettivi hanno a 
che fare con l'ottenimento e il controllo del petrolio dell'Iraq, che ha le 
seconde riserve al mondo, e sicuramente [hanno a che fare] con l'ottenimento 
di un controllo strategico dell'intero Medio Oriente. Dalla belligeranza e 
arroganza espressa da Bush e dai suoi principali consiglieri, come il 
Segretario alla Difesa Donald Rumsfeld, il portavoce della Casa Bianca Ari 
Fleischer, il Consigliere sulla Sicurezza Nazionale Condoleeza Rice, il 
Sottosegretario di Stato Wolfowitz e altri, sembra proprio che l'obiettivo 
sia anche quello di creare il timore negli altri paesi che gli Stati Uniti 
potrebbero decidere di utilizzare la loro potenza militare contro le nazioni 
che interrompono il loro cammino. La "madre di tutte le bombe" ["mother of 
all bombs", abbreviato in slang americano MOAB] rencentemente testata dagli 
Stati Uniti e la chiara minaccia di utilizzarla, insieme a missili a lunga 
gettata con testate atomiche, contro l'Iraq non e' solamente indirizzata a 
costringere un terrorizzato Iraq alla resa, ma anche a far notare ad altri 
paesi che gli Stati Uniti non esiteranno a utilizzare armi di genocidio di 
massa contro paesi che non si conformino alla loro linea [politica].
La diplomazia americana nel suo tentantivo di portare piccole, indecise 
nazioni ad appoggiare la sua risoluzione di attaccare l'Iraq e' stata 
marcata da minacce e carezze. Le carezze distribuite sono una parte nella 
ricostruzione di un Iraq nel dopo guerra. Pensate alla vera sfrontatezza di 
tutto cio'. "Permetteteci di distruggere l'Iraq", dice Bush, "e noi vi 
forniremo contratti per milioni di dollari per ricostruire quello che avremo 
distrutto". Un invito a un vero banchetto per avvoltoi! Una sussidiaria di 
Halliburton, una societa' corrotta dale truffe di cui Cheney e' stato 
Amministratore Delegato per sei anni fino a quando non e' diventato vice 
presidente, e' gia' sulla lista preferenziale dell'Agenzia Americana per lo 
Sviluppo Internazionale per contratti fino a 900 milioni di dollari per 
controllare i pozzi petroliferi nell'Iraq del dopo guerra. Si potrebbe 
notare come Halliburton fosse il principale appaltatore per la ricostruzione 
del Kuwait dopo la prima Guerra del Golfo. Nello stesso periodo Dick Cheney 
ha guadagnato piu' di 25 milioni di dollari dalla stessa societa', e persino 
ora continua a mantenere le sue azioni e a ricevere milioni [dalla 
compagnia] ogni anno. I legami di Bush e dei suoi uomini con le aziende di 
petrolio e armi sono ben noti. Queste sono le due industrie che sperano in 
enormi guadagni dalla guerra in pianificazione da Bush. E quindi tutti gli 
interessi personali che Bush e i suoi uomini hanno in questa guerra sono 
molto superiori a qualsiasi interesse che Hitler abbia mai avuto nelle 
guerre da lui pianificate.
Ma potrebbe essere obiettato che sarebbe ingiusto paragonare Bush a Hitler, 
visto che Bush comanda uno stato democratico, mentre Hitler aveva stabilito 
una dittatura. Ma anche Hitler era salito al potere attraverso un'elezione 
democratica. E' stato solo in seguito che ha usato l'incendio del Reichstag 
e la demonizzazione degli Ebrei per generare isteria di massa e conquistare 
potere assoluto. Anche Bush ha utilizzato gli eventi dell'11 Settembre per 
orchestrare attentamente la sua "guerra al terrorismo" allo scopo di 
generare la stessa isteria. Ha usato tale isteria affinche' il Congresso 
abdicasse e cedesse molti dei suoi poteri a lui, particolarmente il sempre 
importante potere di permettere l'attacco su altri paesi, mascherato da 
questa guerra al terrorismo. Ha anche fatto approvare parecchie leggi 
draconiane, incluso l'infame Patriot Act, utilizzato per erodere le liberta' 
civili e gradualmente portare gli Stati Uniti in direzione di uno Stato di 
Polizia. Parecchie migliaia di persone sono state imprigionate dal governo 
dall'11 Settembre senza accuse e senza processo. Parecchie altri migliaia di 
persone sono tenute prigioniere in condizioni disumane e senza processo a 
Guantanamo Bay. Anche se il governo degli Stati Uniti le tiene prigioniere, 
le corti americane hanno concluso di non avere nessuna giurisdizione nella 
considerazione di appelli da parte di questi prigionieri. I mass media negli 
Stati Uniti sono controllati a tal punto da grandi societa' d'affari e 
influenzati dalle lobby del petrolio e delle armi che neanche loro sono 
stati capaci di un'influenza positiva sui falchi che oggi governano il 
paese. Un'analisi degli editoriali di tutti i maggiori quotidiani negli 
Stati Uniti negli ultimi sei mesi mostra come piu' del 90% ha appoggiato 
l'aggressione all'Iraq.
Quindi, per qualsiasi obiettivo standard, Bush rappresenta oggi un rischio 
potenziale molto maggiore alla pace mondiale e a quei paesi che non si 
conformano alla sua linea [di pensiero] di quanto Hitler abbia mai 
rappresentato. Il suo arsenale e' molto piu' grande e molto piu' letale di 
qualsiasi altro arsenale mai esistito nella storia. Ha dimostrato aperto 
disdegno delle Nazioni Unite e del Diritto Internazionale e una volonta' 
semplicistica di usare la forza militare unilateralmente al fine commettere 
il genocidio di massa utilizzando armi di distruzione di massa per ottenere 
i suoi fini. Ha sapientemente generato un'isteria di massa in tutto il paese 
per aumentare il proprio potere mentre tagliava i poteri del Congresso e 
erodeva le liberta' civili. Gli interessi personali e commerciali suoi e dei 
suoi uomini sono strettamente collegati al petrolio e alla guerra e [Bush] 
ha dimostrato che calpestera' tutte le norme internazionali nel 
raggiungimento di questi interessi.
Dopo che avra' finito con l'Iraq cosa lo fara' prevenire da attaccare altri 
paesi? Non solamente Iran, Syria e Nord Corea (da lui definiti l'asse del 
male [axil of evil]), ma anche Pakistan, India (che possiedono armi 
atomiche) e Arabia Saudita, Giordania, eccetera (che hanno estese riserve di 
petrolio). E per quale motivo non potrebbe in seguito attaccare paesi come 
Francia, Russia e Cina? Dopo tutto anche loro rappresentano un pericolo 
potenziale all'obiettivo strategico di Bush di dominare e controllare il 
mondo - un obiettivo che e' stato quasi candidamente articolato dai suoi 
uomini (Cheney, Rumsfeld e Wolwitz tra gli altri) in un documento strategico 
intitolato "Progetto per un nuovo secolo americano". Quindi cio' che Bush ha 
detto fino a ora di Saddam e' sicuramente applicabile a se stesso. Deve 
essere fermato prima che sia troppo tardi. La guerra minacciata contro 
l'Iraq ha reso chiara mai quanto prima la minaccia posta dagli Stati Uniti. 
E' il momento per l'intera comunita' internazionale e anche per la 
popolazione degli Stati Uniti di unirsi per confrontare questa minaccia. I 
costi di una non azione adesso saranno molto maggiori in futuro.
http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=40&ItemID=3254%20
 

"Franco" <fra...@tinT.it> ha scritto nel messaggio
news:agLWd.626827$b5.28...@news3.tin.it...

Sono daccordo con quasi tutto l'articolo.
Anch'io ho spesso affermato che Bush è come Hitler, e questo articolo spiega 
bene in perché.
Certo, Bush governa un Paese che è ancora "democratico" (per quanto possa 
interessare il senso attribuito a questo termine); ma la sua politica estera 
AGGRESSIVA è anche peggiore di quella di Hitler e non mostra alcun rispetto 
per gli altri popoli, né per il diritto internazionale.
Ciao 

 articolo per aggiungere solo due frasi? ;-)
Chiedo scusa.
Inizialmente lo facevo cuttando tutto e lasciando i primi 2 righi. poi ho 
visto che altri lasciavano tutto l'articolo e ho pensato di farlo anch'io, 
ma ora tornerò al vecchio metodo.
Ciao