Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: OT Lungo per Paolo Fasce

Leggiti questo e pensa
(ho fatto copiaincolla, eh, non pensare che ti abbia dedicato troppo tempo)
"Renato Besana da Libero del 15 settembre 2004
Non c'è scelta: nel nostro squinternato Paese, alle rapine non ci si può
opporre. Il fatto di cronaca è ancora fresco: a un ristoratore gardesano,
due galantuomini hanno picchiato la moglie, aggredito il figlio e massacrato
la testa col il calcio di una pistola: Ha reagito. Impugnato un coltello,
con il quale si apprestava ad affettare un ananas, ha colpito a morte uno
dei suoi aggressori. Adesso è indagato per omicidio volontario. Avesse avuto
il tempo di fare un paio di conti alla buona, così, con la biro sulla carta
del burro, avrebbe scoperto che gli sarebbe convenuto consegnare l'intero
incasso, e aggiungerci magari qualcosa: gli altri rapinatori ai quali sarà
costretto a ricorrere di qui alla Cassazione, e cioè gli avvocati, non
s'accontenteranno di così poco. Gli resta la soddisfazione, ma a che prezzo:
nel migliore dei casi, stritolato dalla macchina giudiziaria, sarà trattato
come un delinquente e avrà la vita rovinata da processi su processi (che, di
per sé, già sono una mezza condanna). Se qualcosa dovesse andare storto, gli
si chiuderanno alle spalle le porte del carcere. Anni e anni. Purtroppo per
lui, non è un terrorista rosso, nessun intellettuale firmerà appelli per la
sua liberazione. La giustizia, alla fine, avrà trionfato.
Codici alla mano, per essere sicuri di rientrare nell'ambito delle norme che
regolano la legittima difesa, bisogna essere già morti, o quasi. C'è una
ragione: il legislatore aveva in questo modo inteso riservare l'uso della
forza allo Stato. Quel che oggi ne rimane, non sa che farsene. Ben oltre il
90 per cento dei reati resta impunito. Compiere una rapina è più redditizio
e infinitamente più sicuro che investire in borsa. Le leggi che di fatto
vietano al rapinato ogni reazione, alla fine tutelano chi minaccia e
aggredisce. Se vogliamo, è un'applicazione estensiva dell'esproprio
proletario, tanto caro alla magistratura progressista anni Settanta.
L'importante, è non farsi pizzicare sul fatto. Salvo miracoli, caramba e
questurini arrivano quando i mariuoli si sono dileguati. Verbalizzano; di
più non possono fare.
Qualche mese fa, in via Ripamonti, a Milano, un gioielliere sparò a un
rumeno che, insieme a un complice, aveva cercato di svuotargli il negozio.
Identica conclusione: omicidio volontario. Sull'onda delle pressioni
esercitate dall'opinione pubblica, si parlò di aggiornare il codice penale
in materia di legittima difesa, per introdurre nel nostro ordinamento una
maggiore attenzione per le ragioni dell'aggredito. Placato il clamore, di
quella proposta s'è persa traccia; giace in qualche commissione
parlamentare, cimitero delle buone intenzioni dal quale soltanto la volontà
politica può farla resuscitare. Purtroppo, non sembra che al momento ne sia
rimasta abbastanza.
Anche ce ne fosse, sarebbe un calvario. La sinistra, affezionatissima alle
norme più fasciste del codice Rocco, com'è senza dubbio questa sul divieto
di difesa personale, è pronta a erigere barricate. Sostiene che bisogna
scegliere se tutelare la vita o la proprietà privata (che sotto sotto, come
sappiamo, è un furto). Falsa contrapposizione, anche se ben congegnata: la
tutela immediata dell incolumità propria e dei propri familiari e la
risposta a una violenza subita non possono essere considerate un crimine. Ma
se pure questa maggioranza frastornata avesse un soprassalto di buona
volontà, e portasse la proposta dì legge all'attenzione degli onorevoli
colleghi, ci penserebbero la conferenza episcopale e l'occhialuto Follini a
sollevare dubbi e sollecitare ripensamenti. Pare di sentirle, le anime
belle, che fanno sfoggio di retorica ammuffita sul Far West e sui
giustizieri della notte, a dimostrare una cultura poli-tica maturata
soprattutto al cinema. Alla fine, di emendamento in emendamento e
subemendamento, degli scopi originari non resterebbe che un'ombra (vedi alle
voci riforma federalista e riforma fiscale)."

Leggiti questo e pensa
Penso che la legislazione corrente faccia schifo e che chi e'
aggredito abbia diritto di difendersi e quindi se uno viene rapito e
accoltella l'aggressore, oltre a non dover essere perseguito, dovrebbe
ricevere una targa dal comune di residenza con su scritto "eroe contro
la criminalita'".
Sei soddisfatto?

...da Libero...
Hic sunt beones.
LG

 Sei soddisfatto?
Molto!
Sinceramente non me l'aspettavo proprio...
avevi dato prova di ben altro...
che tu abbia imboccato la buona strada?
(o perlomeno una piů decente?)

 Hic sunt beones.
Bravo!
Formidabile!

la criminalita'".
 Con le stellette, la targa, in numero variabile a seconda dei risultati
raggiunti e della difficolta' dell'impresa. 
 Nel caso del gioielliere menzionato nell'articolo una stelletta in piu' perche'
il bersaglio era in movimento: stava scappando a gambe levate!  Pero' si
bilancia con una in meno perche' e' stato aiutato dal figlio, che ha sparato
qualche colpo anche lui, contemporaneamente. Mi sembra poco sportivo.  
 Il fatto che un colpo ha trapassato la portiera di un'auto in sosta come lo
valutiamo?  Uhm, io direi una stelletta in meno... e se ci fosse stato qualcuno
seduto su quel sedile? Mica detto che sarebbe stato un delinquente... magari
neppure un extracomunitario... e se fosse stato chesso', un avvocato milanese?! 
	pgg

Sei soddisfatto?
Io no.
La legislazione fara' anche schifo, ma chi la applica......
La Contessa Cordopatri dei Capeci, calabrese ha difeso coi denti, per
trent'anni, i suoi beni dalla n'drangheta calabrese.
Il suo fu un caso che divenne clamoroso col primo Governo Berlusconi,
quando Maroni era ministro dell'Interno e  la difese quando la partita
pareva persa.
Sai come e' finita?
Che, avendo la Contessa ( il cui marito era stato sparato dalla mafia
davanti ai suoi occhi ) fatto un esposto al CSM ( un esposto, non una
denuncia ) dove si indicavano nomi e cognomi dei magistrati calabresi
che avevano a suo tempo ignorato le sue circostanziate istanze, questi
signori l'hanno denunciata chiedendo danni milardari.
E poiche' la poveretta i soldi non li aveva, mediante un opportuno
decreto ingiuntivo, le E' STATO PORTATO VIA TUTTO QUANTO AVEVA  DIFESO
PER TANTI ANNI E A PREZZO DI TREMENDI SACRIFICI  dalla n'dragheta.
Questo non l'ho letto su Libero, ne' su Il Giornale, ne' su Panorama,
ma su La Stampa di ieri 14.09.04 - Cronache - Articolo di Francesco
LIcata.
Che dice anche altre cose che io qui non scrivo..ma potete trovare su
quel giornale.
Della serie : i giudizi di Berlusca su certi magistrati son troppo
benevoli.
cs

(o perlomeno una piů decente?)
Io mi sforzo di comprendere i motivi di quello che succede.
Comprendere i motivi non significa essere disposto a subirli o peggio
a giustificarli. Comprendere i motivi significa essere in grado di
predisporsi per prevenirli, lenirli, affrontarli.
Se uno mi dice "andiamo in Iraq perche' dobbiamo prevenire il
terrorismo", io mi faccio una bella risata, e il motivo lo vediamo nei
fatti oggi. Come dice sempre mio nonno: "bisogna pensarci prima".
Ciao ciao.

 dei risultati raggiunti e della difficolta' dell'impresa. 
Si', qualcosa del genere.
Naturalmente siccome ognuno e' responsabile delle proprie azioni, se
un commerciante aggredito spara e perfora la portiera dell'auto del
vicino, la paga. Ma a prescindere da tutto questo, esisono delle
assicurazioni su queste cose? "Rapina e incendio"...
Ciao ciao.

 troppo benevoli.
Il buon vecchio Pannella... 8-)

 fatti oggi. Come dice sempre mio nonno: "bisogna pensarci prima".
E' quello che dico anche io.
Ma hai idea se gli americani fossero andati in Iraq prima del crollo delle
torri, come si sarebbe sollevata l'opinione pubblica ?
I pacifisti ignorano totalmente il crollo delle torri considerazndo gli
americani e gli italiani dei guerrafondai fai un po' te se ci fossero
andati prima.
Guerafondai ai quali in Iraq si fanno manifestazioni per la pace (sincera e
non giochetti politici) mentre in Italia la sinistra sta squallidamente
dimenticando chi in Iraq ci è andato per portare la pace vera (vedasi
boicottaggio per l'attentato ai carabinieri e le manifestazioni che non
organizzano per le due Simone (*))
Con "bisognava pensarci prima" credo non intendessi quello che intendevo io
:-), cosa intendevi dunque ?
Francesco
(*) Se le avessero organizzate e mi fosse sfuggita la notizia me ne scuso
in anticipo. Ovviamente in tali manifestazioni mi piacerebbe veder
sventolare tante bandiere rosse oltre ai vari segretari di partito (Fassino
che io sappia è l'unico che fin'ora si è dimostrato solidale)

E' quello che dico anche io.
E allora pensa. 8-)
Ribattere alle castronerie che dici e' troppo facile, Francesco. Prova
a rimettere in sequenza gli eventi, conta i morti, valuta le
motivazioni reali degli uni e degli altri e forse ci arrivi da solo.

 Formidabile!
Stolto non è spagnolo.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 assicurazioni su queste cose? "Rapina e incendio"...
Fammi capire se ho capito...
quindi se tu hai la polizza vita e qualcuno vuole ammazzarti tu gli dici
"fai pure perchè tanto paga l'assicurazione"
E' questo che volevi dire???

 motivazioni reali degli uni e degli altri e forse ci arrivi da solo.
A proposito di troppo facile/comodo :-)

E' questo che volevi dire???
No. Ho fatto solo una domanda. E parlavo di furto.

 No. Ho fatto solo una domanda. E parlavo di furto.
Allora, vediamo...
Tu hai una gioielleria.
Entra un rapinatore armato.
Gli dici "fai pure che tanto paga l'assicurazione".
E' cosě?
Dimmi, dimmi... č cosě????

 Dimmi, dimmi... č cosě????
Non so lui, ma io reagirei esattamente cosi' (come fanno i 
dipendenti di banca, in caso di rapina e la maggior parte dei
gioiellieri). E' forse meglio farsi ammazzare?
--
Fulmo

sventolare tante bandiere rosse 
 Ah, ti stai convertendo!?  8-Þ
 Prima che mi accusi di quotare in modo tendenzioso...  ;-)  in un post dici che
e' una vergogna che nei cortei si vedano quasi solamente bandiere rosse,
nell'altro ti lamenti del contrario...  >8->
	pgg

Dimmi, dimmi... č cosě????
Certo che no. Mi pare di avere gia' detto che tiro fuori la mazza da
baseball e gliela schianto sulla testa, dopodiche', se sopravvive, non
va piu' di certo a rubare. E mi attendo pure una targa da affiggere
nel palazzo dove vivo con un tot di stellette.
Tuttavia, se tiro fuori la pistola e faccio danni a terzi, allora li
pago. E allora posso anche fare una assicurazione e starmene buonino
(magari perche' ho 70 anni) e lasciare fare. Sono decisioni
individuali.

 gioiellieri). E' forse meglio farsi ammazzare?
Bravo!
Che lavoro fai?
Scommetto il "dipendente".
E' così???
Eppoi, chiama il tuo assicuratore e digli: "Poniamo il fatto che io abbia
una gioielleria e mi abbiano già rapinato tre volte... e che... me la fai
una polizzina contro la quarta rapina?"
E poi dimmi cosa ti risponde...
Ah.... i "dipendenti"......


Cioe', secondo te se uno mi punta una pistola devo farmi ammazzare per
risparmiare 
sull'assicurazione?
--
Fulmo

 nell'altro ti lamenti del contrario...  >8->
valà brighella :-)
per la stampante che si fa ?
Se ti chiamo sul tim adios guadagno...
...mi chiami a casa tu ?
Sul mio sito ci sono tutti i riferimenti necessari
Francesco

 sull'assicurazione?
Mi chiedo: ma chi me lo fa fare di continuare a risponderti?
Basta basta, stoppo qui!

"informazione di un paese normale") e' davvero incredibile.
C'e' di peggio :
http://www.ilfoglio.it/articolo.php?idoggetto=18713