Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Sotto menzogna

Si trovano in rete interessanti articoli di quando in quando.
Fortunatamente la censura e la manipolazione delle informazioni non arrivano
ovunque, difficile eradicare dalla rete tutto, almeno fino a quando nuove
legislazioni di stampo dittatoriale prenderanno corpo.
Cosi' capita di leggere cose che descrivono la realta' di fatti vissuti
esattamente come li si e' visti, impressione DISASTROSA di trovarsi in un
mondo che ha scisso verita' da falsificazione, accanto a quanto ho visto con
i miei occhi esiste una falsificazione costruita che recita l'opposto.
Ora quando uno abita un paese, un pezzo del mondo dove la verita' ha subito
un tale grado di distorsione, egli si domanda dove si arrivera' domani, egli
si domanda se ai tempi di Hitler o Stalin l'atmosfera fosse la stessa.
Avendo visto e sguito da vicino l'intera faccenda Yugoslava non posso che
trovarmi d'accordo con quanto scritto nell'articolo sottostante.
Ritengo sia utile far notare questi miei punti di vista.
A) Non esiste una differenza tra l'amministrazione USA Reagan Bush Klinton e
l'attuale, tutte hanno messo in pratica piani che vengono da prima di loro e
vanno oltre la loro breve vita, esiste un motore agente attraverso
informazione, finanze, servizzi segreti che e' autonomo e lavora nonstante
vi sia a capo di nazioni e governi tizio o caio, come dire che votare X o Y
non impedira' di bombardare lo stato H o Z se cosi' ha deciso chi conta.
B) L'evvidenza del parallelo storico tra guerra civile Spagnola e guerra
civile Yugoslava come anticipazione del nuovo conflitto globale e prova
generale della violazione delle norme internazionale fa venire brividi
freddi.
C) Le nostre truppe e le truppe nato sotto un ipocrita copertura umanitaria
stanno semplicemente imponendo con la forza a popoli e nazioni lontane il
volere di potenti gruppi di potere stranieri.
D) La Serbia per ben tre volte si e' trovata stritolata tra le potenze
mondiali, distrutta ha pagato un prezzo altissimo ma alla fine ha vinto
stando dalla parte giusta dei vincitori contro l'assolutismo e
l'imperialismo, l'elezione di Milosevich ed altri al parlamento dell'altro
giorno dimostrano che non si trattava di dittatori ma di espressioni della
nazione.
E) Non esiste piu' in Europa un movimento di pensiero libero, sinistra,
avanguardia o altro che sia, ma solo piccole oasi di dissenso che usano
fonti di informazione non ufficiali, come sotto i regimi totalitari, fino a
quando queste oasi saranno tollerate e' da vedere
Buon anno e buona lettura, siamo nel 2004, oramai il grande fratello e' un
personaggio a cui siamo abituati.
Saluti Cad Ali'
The destabilizations of most of Eastern Europe discussed above were under
America's 1982 National Security Council Directive 54 (NSD-54). All East
European countries except Yugoslavia were targeted. Yugoslavia was a special
case that had prospered as the West provided them with money and technology
in an attempt to wean it away from the Soviet bloc. Yugoslavs had a
respectable standard of living; education and medical care were free. Each
citizen was guaranteed a job with 30 days paid vacation. This multi-ethnic
melting pot organized under communal principals enjoyed secure jobs, cheap
transportation, cheap housing, inexpensive utilities, and a relatively high
average quality of life.
As they knew it would devastate their economy, Yugoslavia was not about to
leave the well-being of its citizens to the vagaries of a fictitious "free
market." As with Cuba, Nicaragua, Chile, and other nations which attempted
to chart an independent course and protect their citizens, such independence
was the one thing not tolerated by international capital. To understand the
process, we need only look at the on-going destabilization of the once
relatively prosperous Yugoslavia.
IMF demands for currency devaluation and an increase in the Yugoslavian
Central Bank's discount rate in 1980-84 were the opening guns of financial
warfare for the destabilization of Yugoslavia. As their debt and interest
rate increased from that currency devaluation, the Yugoslav economy slowed.
Then the 1984 U.S. National Security Council Directive 133 (NSD-133),
labeled "SECRET SENSITIVE" and titled "United States Policy towards
Yugoslavia," ordered the final fragmentation of that nation: A freeze was
placed on transfer payments to the outlying provinces and the IMF denied
Yugoslavia the right to credit (money creation) from its own central bank.
They could no longer fund crucial economic and social programs such as
industry and health care. (Note the similarity to the same "structural
adjustments" imposed throughout the developing world by the IMF/World Bank.)
The results were planned and predictable: A 7.1% growth rate between 1966
and 1979 dropped to 2.8% from 1980-87, zero in 1987-88, and in 1990 it
reached an appalling minus 10.6%. This worked so well for the West they
ordered another 30% currency devaluation which accelerated a 140% inflation
rate to 937% in 1992 and 1,134% a year later, GDP dropped 50% in four
years.ad
The result was the destruction of Yugoslav buying power quite similar to
what was done to the Soviet Union (as discussed above) under the pretext of
establishing capitalism. Basic economics teaches that a prosperous nation
must have buying power. No Western nation would ever inflict such a wound on
its own economy; destabilizing the Yugoslav economy, not development, was
the goal.
Simultaneous with creating the extreme crisis in Yugoslavia, German foreign
minister Hans Dietrich Genscher, was promoting independence to his
counterpart in the Yugoslav province of Croatia. In an annual event for
funding destabilizations, U.S. 1990-91 legislation the "Foreign Operations
Appropriations Bill" demanded separate elections for each Yugoslav province
with the U.S. State Department approving their conduct and outcome. This aid
was to go only to independent republics, none to the central government.
Independence meant there would be funding and trade for the provinces while
continued federation with Yugoslavia meant continued embargoes and no funds.
All this, along with an eight-year embargo, assured the final breakup of
Yugoslavia. Under the 1995 Dayton Accords, a constitution was written for
the Bosnian Federation by the U.S. State Department stipulating that the
negotiating coalition could appoint a High Representative (HR) with full
executive powers to overrule the government. That façade of democracy (the
Parliamentary Assembly) simply rubber-stamped the decisions of the HR and
his expatriate advisors. Those accords stipulated that, "the first governor
of the Central Bank of Bosnia and Herzegovina is to be appointed by the IMF
and 'shall not be a citizen of Bosnia and Herzegovina or a neighboring
state.'" Because he objected to forcibly selling off banks, water, energy,
telecommunications, transportation, and metal industries, at firesale
prices, the elected president of the Serbian segment of Bosnia was forcibly
removed by NATO.136
All this was done under the flags of "freedom and democracy."
A peaceful relatively prosperous country, with 30% of marriages interethnic,
erupted into civil war. Macedonia, Slovenia, Croatia, and Bosnia-Herzegovina
were torn away from the Yugoslav federation. Yugoslavia's Serbian
population, which had forgiven the Western Christians for the slaughter of
possibly one-third of the Eastern Orthodox Serbian men during Hitler's
holocaust, was again facing second-class citizenship imposed by Western
Christians.
As Serbians fled, ethnic Albanians, 40% of Kosovo at the end of WWII,
increased to 80%. American and German intelligence armed and coached the
Kosovo Liberation Army (KLA). These mercenaries surfaced in 1997, started
assassinating Serbian police officers and ethnic Albanian collaborators
(over 1,100 attacks on Serb police and Kosovar Albanian collaborationists,
many fatal). The once relatively peaceful Kosovar rebellion had turned
violent and the Yugoslav army was called 
in.ae
Croatian General, Agim Ceku-who had been in command of artillery in the
ethnic cleansing of Serbs from the Krajina region of Croatia-took over
command of the KLA in February 1998. This was a sure sign that America's
CIA, Germany's BND, and the Military Professional Resources (MPRI, retired
U.S. generals under Pentagon contract) were still orchestrating this
destabilization.137
An assembly was convened in Rambouillet, France, a replay of the Dayton
Accords, to essentially dictate the carving off of Kosovo. The accords
called for 50,000 NATO troops to oversee that autonomous republic and they
were to be granted the use of all airports, roads, rail, and ports free of
any charges. Not only were they not to be subject to Yugoslav law they were
to have supremacy over Yugoslav police and authorities and the right to
inspect any part of not just Kosovo but Serbia itself. The Kosovo economy
was to be structurally adjusted as per the Bosnia-Herzegovina economy and
the Russian economy described above.
Yugoslavia had only two choices: sign the accords (dictates) or be bombed.
Every diplomat of good conscience agreed that these were articles of
surrender that no sovereign nation could sign. Those accords were
essentially a disguised declaration of war.
The world, of course, heard only the prepared Mighty Wurlitzer press
releases of an intransigent Yugoslavia as, with the support of the majority
of their citizens who patriotically believed what they were told about
Serbian atrocities, NATO proceeded to bomb the regional Orthodox Christians
back to pre-1940 status.138
Taking over the Media of the Defeated Serbia
The destabilization of Yugoslavia gives us a chance to study how propaganda
works in democracies with so-called "freedom of the press." Previously,
Yugoslavia had opposition radio stations, dissident publications, several
major political parties and each party had its own newspapers, radio
stations, and TV stations. Milosevic had been elected three times, twice as
President of Serbia and later as President of Yugoslavia. The Yugoslav
President had a cabinet to discuss and decide policy and an elected
coalition parliament which approved all decisions and which included four
major political parties and several smaller ones, more than any other
country in Europe and they ranged fully from the left political spectrum to
the right. This governing process had even been shown, possibly unwittingly,
on Western TV.
During the Western orchestrated coup that overthrew Milosevic, armed units
seized all major TV, Radio, and newspaper outlets. When the dust settled,
there remained essentially only one media. Just as in the West, all papers
published the same stories and were written much the same. Just as Americans
can see the same news with the same slant on all TV channels, Serbs now
found the same news with the same slant on all their TV channels. A nation
with a wide choice of views suddenly had only the Western view.
Now on both Yugoslavia news and Western news Milosevic was labeled a
dictator while Croatian descendants of Hitler's Ustase were simultaneously
labeled democratic. The Ustase ethnically cleansing Jews, Gypsies, and Serbs
during WWII was called the Three-Thirds Doctrine: one-third of the Serbs
were to be deported, one-third were forced to become Catholics, and
one-third were to be executed. Those Ustase descendants had just imposed a
one-party press, and ethnically cleansed several hundred thousand Serbs from
Croatia and Bosnia.af
It is obvious that the Mighty Wurlitzer buzzwords which build our images of
the world are primarily for protection of wealth and power and have only a
marginal relation to reality.
Western puppets purged their territory of ethnic minorities even as the West
accused Serbia of these atrocities. That besieged nation is in fact the home
to 26 ethnic groups, 1-million of whom are refugees ethnically cleansed from
former provinces of Yugoslavia, including 350,000 Serbs and others
ethnically cleansed from Kosovo after NATO's takeover of that province.139
Reality as opposed to the Thunder of the Mighty Wurlitzer
History is written by winners so it will remain largely unknown to most that
the Kosovo rebellion was a civil war covertly designed, organized,
(essentially started) and supported by the same governments militarily
imposing the Rambouillet accords. The Worker's World describing a German
documentary brought a part of the reality of the Yugoslav destabilization to
light:
"Finally, long after the war, some of the truth began to break into the
media. On Feb. 8, the major German television network ARD broadcast a
special on the war entitled "It Began with a Lie." This showed that the
charges of mass murder, genocide and organized "ethnic cleansing" made
against Belgrade were inventions of the U.S., German and other
governments.140
The Serbs, however, refused to sign away their sovereignty and may have
reacted to the bombing by expelling the Albanian Kosovo 
population.ag
The "free" press should be called to account for not alerting the public
that it was NATO members acting and Yugoslavia doing the reacting. It was
Yugoslavia, and no one else, under threat all the time. Yugoslavia was not
threatening anyone outside its borders and was not threatening anyone within
their borders until they were being destabilized as described above. During
that destabilization homes were destroyed as the KLA were rooted out of the
houses from which they were firing on Serb soldiers but no Serbian ethnic
cleansing occurred before or after NATO started bombing Yugoslavia.ah
The original propaganda figures of over 100 massacres with 100,000 to
500,000 Albanian men missing and thought to be slaughtered were reduced to a
still sensationalized 10,000 expected to be found in mass graves when NATO
first entered Kosovo. Instead of massacres, inspection of the alleged 30
mass gravesites by an American FBI team turned up 200 bodies and the Kosovar
externally orchestrated civil war body count became 2,108 killed by all
participants-the Serbs, the KLA, local grudge settlements, and NATO bombs.
Emilio Perez Pujol, the head of the Spanish Forensic team conducting the
investigation, said "not one mass grave was found."141
The lack of mass graves and this low body count testifies to a successful
NATO propaganda blitz (that Mighty Wurlitzer again) that has never been
addressed in depth by the media of record. How could they? It is they who
blazed the propaganda from their headlines.
When to the above disinformation we add the Pentagon wordsmiths' claim of
the destruction of one-third of the Serbian military (122 tanks, 454
artillery pieces, and 222 armored personnel carriers) and the postwar
investigation by General Wesley Clark, the West's commander of that war,
that only 14 tanks, 20 artillery pieces, and 18 armored personnel carriers"
were destroyed, it is obvious that this was a planned propaganda
campaign.142
The American/NATO assault on Serbia/Kosovo destroyed only about 50 of
Serbia's major weapons of war and very few soldiers while killing more
civilians than the accused nation, Serbia. However, that bombing blitz
succeeded very well in creating massive destruction of the obvious real
target, Serbia's civilian economic infrastructure.
Under the oxymoron of a "humanitarian war," which depicted the West as
saviors while NATO bombed 15 defenseless cities around the clock for 78
days, the successfully destroyed real targets of precision bombing were:
heating plants for entire cities, 344 schools, 33 clinics and hospitals,
power plants, food processing plants, pharmaceutical plants, bus and train
depots, electrical grids, bridges, factories, power stations, trains,
airports, water supply systems, warehouses, oil refineries, fuel storage,
chemical factories, museums, and TV and radio stations. Among the commercial
buildings destroyed were twin tower skyscrapers eerily reminiscent of the
World Trade Center twin towers destroyed in the 9/11/2001 terrorist attack
on America.
After the destruction of Yugoslavia was carried out under the false flag of
oppression and genocide in Kosovo by Serbia, 350,000 Serbs, Gypsies, Slavic
Muslims, Croatians, Jews, Turks and anti-fascist Ethnic Albanians were
driven out of Kosovo in a continuation of the Albanian ethnic cleansing that
had been in progress since WWII (40% ethnic Albanian in 1945 increased to
80% by 1980 and is now over 90%). After defeating the defending Serbian
army, the Kosovo occupation army claims not to have been able to prevent
this ethnic cleansing by the very forces they financed, armed, and coached
for eight years.


A me ed alla NATO non importa se Milosevic fosse o no una espressione della
nazione Serba, se ci riprovano a fare una pulizia etnica nel Kossovo noi li
bombardiamo finchč non verrano a chiedere pietą in ginocchio, questo č poco
ma sicuro.

 ginocchio, questo è poco ma sicuro.
Già con gli ortodossi ti dimostri un razzista figurati con i mussulmani
Heil Hitler
Sieg Heil Kamaraden antonio


Il problema e' che la reale pulizzia etnica e' stata quella a danno dei
Serbi.
Il secondo problema e' che te e la maggioranza della popolazione vi basate
per le vostre conclusioni su informazioni non vere.
Il terzo problema e' che tutto questo continua, ovvero vi bevete dosi
massiccie di propaganda, nascono le psicosi, nasceranno cacce alle streghe,
spera di non capitarci in mezzo. Da un versante o da un'altro, non so se e'
meglio essere carnefice o vittima.
Il fatto che a te non importi della espressione della volonta' del popolo
Serbo nella gestione dei propri affari interni ti qualifica, brutta
qualifica a mio avviso.
E non venirmi a raccontare la solita sequela di balle preconfezionate,
offenderesti il genere umano e la sua intelligenza oltre a te stesso.
Saluti Cad Ali'

offenderesti il genere umano e la sua intelligenza oltre a te stesso.
...ridisse il bue all'asino...
-Stefano

noto che chi parla di democrazia e libertà, ignora che sbandierare tanti
valori lo obblighi ad un minimo di coerenza verso gli stessi .
hai per caso dimenticato che la nato é un trattato di difesa? te lo ricordo
io: la nato é un trattato di difesa per il quale i paesi aderenti si
garantiscono mutuo soccorso in caso di aggressione o pericolo.   Una guerra
civile in jugoslavia ti pare fosse una questione tale da ingenerare
pericolo?
esclusa una simile evenienza, la comunità internazionale riconosce all'onu
vari poteri e al di là di quello non c'é niente che possa legalmente
funzionare
certo, se diamo invece agli angloamericani facoltà di decidere quali guerre
debbano terminare e a favore di chi .......
quegli stessi gl'inglesi che bruciavano dalla voglia di assicurare agli
albanesi del kosovo una patria (sottraendola alla jugoslavia), non mi pare
che abbiano scherzato quando l'argentina ha minacciato di sottrargli quattro
scogli nel mare a migliaia di chilometri di distanza.
quanto alle atrocità, non mi pare credibile che siano state commesse
unilateralmente; probabilmente oggi é fuori moda ricordare che le guerre
civili ed interetniche sono per loro natura sanguinose e crudeli. E' anche
vero che a dover dar credito ai nostri mezzi d'informazione, dovremmo stare
ancora quì a credere alle migliaia di morti della securitate di ceaucescu
.......


Credo sia noto a tutti che il numero dei serbi rimasti in Kosovo è ormai
inferiore a 100.000. Ottantamila per la precisione. Quasi tutti concentrati
nell'enclave (o bantustan) del nord, da cui non osano mettere fuori il naso.

 ha scritto nel messaggio
news:ArYIb.220026$vO5.9...@twister1.libero.it...

Non me ne frega nulla, se loro toccano i kossovari noi li bombardiamo.


Di fatti non siamo difronte a gente che si cura di liberta', cosa
pericolosa, ne di democrazia.
Col termine democrazia indicano quella finzione scenica con la quale in
paesi come gli USA uno scarso 50% della popolazione va a scegliere alle urne
alcuni grandi elettori che alla fine voteranno per due candidati che si
misurano in termini di raccolta di sponsor, visibilita' propagandistica,
share televisiva, poi questo prescelto dai gruppi di sponsor fara' per
alcuni anni da burattino nelle mani di gruppi di potere a lui vicini senza
che il branco che lo ha votato possa farci piu' niente.
Questi soggetti che si lavano la bocca con termini come democrazia non hanno
neanche idea di cosa fosse la democrazia Ateniese ( la vedrebbero come
pericoloso caos anarcoide ), e nemmeno del sistema di voto e rappresentanza
di una repubblica oligarchica come Venezia, optano per regressioni bipolari
Yankee, ignorando che i civilisti inglesi le bollarono come l'anticamera
dell'assolutismo, ignorano termini come common law che vive separata dal
potere politico e che nemmeno un sovrano osa sfidare.
Li definirei Nazional Capitalisti che ristretto fa sempre Nazisti, potranno
solo rispondere che chi fa comodo a loro e' buono e va finanziato anche se
stermina 100.000 curdi e ne tiene in galera migliaia come i Turchi, e chi
non fa comodo a loro e cattivo e va bombardato a tappeto perche' ha ucciso
300 guerriglieri terroristi islamici con divise fornite dalla CIA che
penetrano dall'Albania.
Mi auguro solo che gli stessi islamici che difende un giorno gli mettano una
bomba sotto il culo, avra' cosi' alcuni secondi per riflettere su quanto
coglione sia stato.
Saluti Cad Ali'

 offenderesti il genere umano e la sua intelligenza oltre a te stesso.
Io sospetto che tranne in Palestina dove il conflitto continuerà ancora. 
Finita la pratica Iraq si andrà verso un periodo di relativa pace 
internazionale.

 Non me ne frega nulla, se loro toccano i kossovari noi li bombardiamo.
Perché?
Il Kossovo è sempre stata parte integrante della Jugoslavia.
In fondo erano cristiani ortodossi in guerra contro islamici albanesi.
Mica erano affari nostri intervenire.
Gli Stati-Uniti e la Nato non sono i poliziotti del mondo.

agli albanesi del kosovo una patria (sottraendola alla jugoslavia),
Cosa di cui tu hai le prove ma non le vuoi mostrare al mondo.
Yawwwwn.....
-Stefano

ormai inferiore a 100.000.
E questo dovrebbe dimostrare qualcosa?  Sai il significato di "pulizia
etnica"?
-Stefano

avra' cosi' alcuni secondi per riflettere su quanto coglione sia stato.
...disse il bue all'asino... :)
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:3FF495A3...@libero.it...

Se non lo avessimo fatto ci saremmo ritrovati due milioni di profughi
Kossovari tra i piedi, Milosevic voleva risolvere i suoi problemi etnici
addossandoceli a noi ma aveva fatto male i conti.

 garantiscono mutuo soccorso in caso di aggressione o pericolo.
Cito da "Guerra alla Libertà" di Nafeez Mosaddeq Ahmed (Fazi Editore,
2002), pagina 61, che a sua volta cita da "Oil and Geopolitics in the
Caspian Sea Region", a cura di Michael P. Croissant e Bulent Aras
(Praeger, Londra, 1999), un'intervista riportata nel saggio di Stephen
J. Blank "The United States: Washington's New Frontier in the
Trans-Caspian":
"..gli ex segretari di Stato e Difesa [americani,ndt], Christopher e
Perry, hanno affermato nel 1997 che << un pericolo per la sicurezza
[...] non è primariamente il rischio di un aggressione ai loro territori
collettivi [della NATO], quanto una minaccia ai loro interessi
collettivi in aree lontane dai loro territori. [...] Per affrontare tali
minacce i membri dell'alleanza devono aver modo di formare rapidamente
coalizioni militari che possano perseguire obiettivi in aree lontane dai
confini territoriali della NATO >>.".
Il concetto di "difesa" a cui ti riferivi è quindi esteso genericamente
agli "interessi collettivi" dei paesi NATO. La categoria degli
"interessi" include al suo interno la difesa dell'integrità
territoriale, ma non si esaurisce con essa. Gli "interessi collettivi"
permettono di allargare il concetto di "sicurezza" a  fenomeni
eterogenei, non più afferenti esclusivamente alla sfera militare ma
anche a quella più schiettamente politica (ed in questo senso
inquadrerei
il caso Serbia) ed economica.
L'ovvia conseguenza è l'estensione del campo d'azione NATO, che ora
coinciderebbe con i luoghi in cui sono presenti tali "interessi
collettivi".
ciao,
meta
--
it.cultura.storia.moderato
http://www20.brinkster.com/itculturastoria

 agli "interessi collettivi" dei paesi NATO.
.....
Allora prima bisognerebbe riscrivere i vocabolari.
Perchè la "minaccia a un interesse collettivo" è in tutta evidenza cosa
diversa dalla difesa di un proprio territorio.
Con l'allargamento del concetto, dal momento che nel mondo globalizzato
tutti i paesi hanno interessi in tutti gli altri, qualsiasi attacco armato
in qualsiasi parte del mondo diventa "difensivo".
Cosa c'entri tutto ciò con la funzione della Nato è un mistero per tutti,
salvo che per gli ipocriti.

Cosa c'entri tutto ciò con la funzione della Nato
Leggiti la carta della NATO. Magari cosi' colmi un po' della tua
ignoranza.
-Stefano

 che il branco che lo ha votato possa farci piu' niente.
a voler essere precisi c'é anche un terzo turno mediante il quale vengono
scelti i capi di stato dei paesi straniei; in luogo delle schede si usano le
armi, ma si tratta pur sempre di un'estensione della sovranità del libero e
democratico popolo americano


ma vai a cagare e torna a giocare con la playstation, per frequentare questi
ambienti devi essere almeno maggiorenne

 ignoranza.
Ok. Dammi il link, così vedo se c'è scritto che la Nato può bombardare tutti
i territori che gli pare. E perchè.

 ha scritto nel messaggio
news:HSzJb.227622$e6.89...@twister2.libero.it...

sput

 Cosa c'entri tutto ciò con la funzione della Nato è un mistero per
tutti,
Una cosa è ciò che è scritto nei trattati ufficiali. Un'altra è come
quei trattati vengono interpretati, anche in base alle circostanze
contingenti. Un'altra ancora è il messaggio che alla fine giunge
all'opinione pubblica.



Giusto. Ma quando l'intrepretazione contraddice palesemente ciň che č
scritto nel trattato, io mi incazzo. Se poi ciň che giunge all'opinione
pubblica č che quello che conta č l'interpretazione, mentre quello che č
nero su bianco non vale piů, mi incazzo ancora di piů.
Ciao

scritto nel trattato,
E puoi dimostrare che "contraddice palesemente cio' che e' scritto nel
trattato"?
-Stefano


Te l'ho già scritto 2 post sopra.
Puoi tu dimostrare che la Nato ha scritto nello statuto tutto ciò? Se sì,
dammi il link e mi ricrederò. Diversamente...

Puoi tu dimostrare che la Nato ha scritto nello statuto tutto ciò?
Io devo dimostrare il contrario di quello che affermi tu? :)
*ROTFL*
Sei sempre uno spasso :)  Hai fatto l'ennesima figura di merda :)
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:wvXIb.219943$vO5.9...@twister1.libero.it...


Coraggio, tira fuori una riga, una qualsiasi, di qualsiasi documento
ufficiale Nato, in cui si dica che tra i compiti della stessa, c'è il
bombardamento di paesi che mai hanno levato le armi contro un qualsiasi
paese affiliato all'alleanza atlantica.


Non deve esserci scritto.  Basta che non ci sia scritto il contrario,
che e' quello che tu affermi.
Infatti
---
Article 4
The Parties will consult together whenever, in the opinion of any of
them, the territorial integrity, political independence or security of
any of the Parties is threatened. 
---
parla di "minacce alla sicurezza" senza specificare in alcun modo il
tipo o l'entita' delle stesse.
Ripeto: leggiti i trattati di cui ti riempi la bocca prima di fare delle
figure di merda.
-Stefano

 tipo o l'entita' delle stesse.
Perfetto: adesso a te la dimostrazione che almeno un paese della Nato era
minacciato nella sua sicurezza dalla Jugoslavia.

era minacciato nella sua sicurezza dalla Jugoslavia.
Non lo devo dimostrare io. I paesi della NATO si sono riuniti e l'hanno
considerata una minaccia alla sicurezza atlantica :)
-Stefano


Il bello č che non lo dimostrano neanche loro. Possono anche riunirsi in
10.000 e raccontarsi le cose piů stravaganti. Possono anche crederci
davvero. Ma che questa sia una dimostrazione... ce ne passa!

Ma che questa sia una dimostrazione... ce ne passa!
Se lo dici tu...
-Stefano

 nero su bianco non vale più, mi incazzo ancora di più.
E' ciò che accade con qualsiasi norma avente valore giuridico (legge
ordinaria, norma costituzionale, regolamenti, norme recepite da altri
ordinamenti o attraverso trattati internazionali).
Se ti interessa ho riportato il pensiero su questo tema del Prof. Pietro
Trimarchi, professore di diritto privato all'Università Statale di
Milano, nel suo manuale ("Istituzioni di Diritto Privato", Giuffrè):
"Il problema dell'interpretazione non si pone solo a proposito delle
leggi che siano eventualmente formulate in modo imperfetto. Esso si può
porre a proposito di qualsiasi legge, anche se tecnicamente impeccabile,
perchè la legge è espressa con parole e ogni formulazione verbale
presenta necessariamente problemi di interpretazione. Ogni proposizione
ha infatti una zona centrale di significato sicuro e, attorno a questa,
una penonmbra di riferimenti incerti.
...[cut]...Appare perciò evidente fin d'ora che l'interpretazione va
condotta in relazione al contesto... [cut]"
Ovviamente il tutto non è lasciato al caso. Al fine di evitare
interpretazioni erronee o in cattiva fede esistono diversi procedimenti
ed impostazioni che devono necessariamente essere seguiti.
Ciò non esclude tuttavia che l'interpretazione di una norma possa
cambiare nel tempo (si parla, in questo caso, di "interpretazione
evolutiva"):
"...l'interpretazione di ciascuna norma va condotta con riferimento al
complesso dell'ordinamento giuridico e ai problemi della società. Ne
segue che, pur rimanendo immutata la formulazione di una norma di legge,
la sua interpretazione può dover mutare se cambiano altre leggi, o se
cambia la società.".
ciao :-)



Ogni minaccia vera o inventata agli interessi di alcune nzioni possono dar
luogo ad intervento militare.
Essi vengono chiamati peace keeping, ma dove si scannano milioni di Ruandesi
nessuno interviene, dove va bene venti morti di un mercato fatti con una
bomba titata da mussulmani sopra ad altri mussulmani scatenano i
bombardamneti che ribaltano lo scontato esito militare della guerra.
Successe anche in Spagna nel 36.
Hai colto la questione dopo il mondo bipolare nasce il mondo unipolare, dove
un ristretto numero di nazioni si prende il diritto di intervenire dove
crede, fa politica economica con invasioni di pozzi petroliferi, con
destabilizzazione economica, destabilizzazione propagandistica,
destabilizzazione politica, pacchi bomba, uso di terroristi e azioni
terroristiche.
Siamo in pratica ritornati agli inizzi del 1900 dove le nazioni colonialiste
consideravano normale intervenire con le cannoniere in ogni angolo del globo
per difendere i propri interessi economici.
Questa situazione di uso mercantilistico degli eserciti porto' alla prima
guerra mondiale, inevitabile guerra nata da atriti di tipo commerciale.
Per dare al contribuente occidentale la BMW e le ferie a Cuba sevono soldi,
qualcuno deve cacciarli.
Il nuovo concetto neolibertario di mercato implica l'uso di eserciti e
bombardamento mediatico, vedi la spartizione dei contratti in Iraq, le
aziende del gruppo di potere Bush avranno l'esclusiva ai prezzi che loro
stabiliscono con dei margini ricchi, paga il petrolio Irakeno.
Agli Irakeni resteranno delle raffinerie e delle strade pagate il doppio del
prezzo di mercato sule quali gli automezzi delle imprese del clan
trasportano il petrolio venduto ad una meta' del prezzo di mercato.
Il bombardamento mediatico deve solo fare fumo sulla questione e farla
passare come guerra di liberazione, poi fanno il processo al mostro di turno
messo li ed usato dalle stesse nazioni.
Doppio spread ovvero controllo sui prezzi del greggio nel post guerra ( cosa
successa nel dopo guerra del golfo in Arabia Saudita e Kuwait dove il
gerggio per gli USA aveva un prezzo politico legato alla protezione
fornita ) e controllo dei prezzi delle commesse.
Ovvero vendendo un autocarro per una quantita' di petrolio quattro volte
superiore alla reale valutazione di mercato.
Capirete che una nazione che si approvigiona di petrolio e di commesse per
le proprie aziende in questo modo ha risolto i propri problemi economici per
un decennio.
Stiamo attenti perche' non e' Bush o chi per lui che crea questa realta di
rapina a mano armata, ma il modo di vita occidentale, la civilta' del
petrolio e' entrata nella fase finale o cambia o si suicida in un folle
bagno di sangue.
Saluti Cad Ali'

e controllo dei prezzi delle commesse.
Di cui tu hai le prove ma non le vuoi mostrare al mondo :)
-Stefano

 -Stefano
Hai cambiato indirizzo, aspetta che aggiorno il kill file.
Sai com'e' di stronzate come le tue sono piene le tv, meglio eliminare
l'immondizzia.
Non avertene a male, tu fai il tuo lavoro, io difendo la mia liberta' contro
l'idiozzia diffusa da certi a pagamento, pagano bene almeno?.
Saluti Cad Ali'

io difendo la mia liberta' contro l'idiozzia diffusa da certi
...disse il bue all'asino..
-Stefano