Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: sinistra nel mondo

ciao a tutti io sono di sinistra pero' ho notato che tutti i paesi del
mondo dove i partiti di sinistra sono forti sono meno ricchi rispetto
agli altri allora vuol dire che sinistra e ricchezza non ci prendono o
cosa ? e inoltre negli stessi paesi il livello culturale medio e' piu'
basso e la coscienza pure quindi vuol dire che la sinistra attecchisce
bene dove c'e' il popolino volgare ?

Gini wrote:

Finalmente qualcuno di sinistra che si pone delle buone domande.
Paolino
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Finalmente qualcuno di sinistra che si pone delle buone domande.
Paolino , la Germania ed č un esempio di una espressione della sinistra
Europea , č un paese povero?
Ciao;-)


 Ciao;-)
Ciao Monica
In germania i partiti di sinistra sono al governo. Non si puň dire che
siano forti......sarebbe come dire che l'italia č un paese di destra (il
che mi fa sorridere)
Inoltre, se noti bene, la situazione economica Tedesca č notevolmente
peggiorata negli ultimi anni fino ad essere richiamati dalla Unione
Europea per mettere a posto i conti. E poi sai benissimo che Shroeder
(credo non si scriva cosě ^_^) ha vinto le ultime elezioni solo perchč si
č schierato contro la guerra, non certo per la sua politica economica
disastrosa (e lo si č visto nelle ultime elezioni nei Lander)
ciao ;)


 disastrosa (e lo si č visto nelle ultime elezioni nei Lander)
Questa č una semplificazione ad uso interno, Paolino.
La situazione attuale della Germania č frutto della riunificazione e del
conseguente accollo dei debiti e del disastro economico della ex Germania
orientale (quella sě governata dalla sinistra, e che sinistra!).
L'unificazione, tra l'altro, č stata uno dei meriti storici di Helmut Koll
(spero si scriva cosě).
Le Germania č stata una locomotiva economica anche sotto i cancellierati
socialdemocratici.
Il problema č l'economica non č un monolite immutabile nel tempo. C'č il
momento per politiche keynesiane, e c'č il momento per le politiche
neoliberiste. Quando il welfare non si puň piů manetenre da solo ed anzi
drena risorse che andrebbero destinate allo sviluppo e alla innovazione,
allora č giusto abbandonare il welfare e passare ad un po' di sano
liberismo.
Quel momento č arrivato per l'Europa circa 25 anni fa: qualcuno lo ha
capito, e adesso (pagato il prezzo da pagare) naviga col vento in poppa
(vedi la GB della Tatcher, ma anche di Blair che su un programma econonicmo
sostanzialmente neoliberista ha avuto il consenso dell'elettorato di
sinistra), qualcuno non lo ha capito e si trova ancora impantanato in mezzo
al guado (vedi l'Italia, ma anche la FRancia e ora la Germania).
Ciao
Toni

Francamente, la tua analisi non mi sembra esatta. Dipende che cosa intendi
per "sinistra". Se intendi quella democratica e moderata (quelli che
definiamo "socialdemocratici" o "laburisti"), i Paesi dove è forte sono in
genere molto ricchi: è il caso dei Paesi scandinavi.  Se invece intendi la
sinistra estrema (populisti alla Allende o comunisti) la tua analisi è
esatta.
Lo stesso si può dire per la destra: dove è moderata, il Paese è ricco; dove
è demagogica, religiosa o nazifascista il Paese è povero. Ciao.
"Gini" <Gi...@aol.br.xs> ha scritto nel messaggio
news:3e5bbf0b...@news.tin.it...


Toni wrote:



Complimenti per l'analisi.
ciao


 bene dove c'e' il popolino volgare ?
Più di qualche sondaggio dice che in italia l'elettorato più ignorante è 
quello di berlusconi. 
Ma sarebbe assurdo il contrario

domanda articolata che merita una risposta approfondita:
innanzitutto molto dipende da quale tipo di sinstra andiamo ad
analizzare, secondariamente e' opportuno andare a confrontare
grandezze "omogenee"
il caso piu' eclatante che smentisce questa tua teoria sono i paesi
scandinavi, sono oggettivamente e storicamente paesi "di sinistra" e
sono senza ombra di discussione paesi ove il livello di cultura e di
ricchezza sono tra i piu' alti del mondo, hanno uno stato sociale che
permette una ragguardevole serenita' dei propri cittadini e le
politiche lavorative "di sinistra" hanno portato tali paesi ad essere
nei primissimi posti in quanto ad innovazione. dove quindi la sinistra
non ha deviato verso il totalitarismo, dal punto di vista economico il
modello ha funzionato.
dal punto di vista culturale, anche nei paesi ove il totalitarismo e
la corruzione hanno creato devastazioni economiche, il livello
culturale e' sempre stato molto altro, pensa agli scenziati russi o
degli ex paesi dell'est, soprattutto dal punto di vista tecnologico e
di ricerca sono spesso stati ai vertici. ritengo che questa
superiorita' derivi in qualche modo anche dall'impianto di logiche
economico/culturali di medio e lungo periodo, paesi ultra-liberisti e
legati a profitti di breve periodo sono spesso stati eccellenti
esecutori e pessimi innovatori (pensa al giappone in primis ma anche
agli stati uniti)
il totalitarismo ha certamente influito in maniera negativa su altri
aspetti culturali, quali ad esempio le discipline
umanistico-sociologiche che hanno sofferto in modo sostanziale
dell'arbitrarieta' applicabile in fase di studio
andando ad analizzare fattori omogeniei scopriamo ad esempio che:
il popolo russo stava molto meglio dieci anni dopo la rivoluzione che
10 anni prima, sia a livello economico che culturale ... poi la deriva
totalitaristica ha mandato in merda l'economia
cuba non puo' essere raffrontata con gli stati uniti o la svizzera ma
comparata alla repubblica domenicana, portorico, haiti, jamaica, ci
troviamo di fronte ad una popolazione che nonostante un insensato
embargo ha:
- il piu' alto livello di istruzione di tutta l'america latina
- la milgior sanita' del continente (e per giunta pubblica)
- un'aspettativa di vita di 10/15 anni superiore ai paesi che la
circondano
certamente fidel castro non e' un liberale (per usare un eufemismo) ma
se la scala valoriale che associamo non e' quella dei conti in banca
ma quella di altri tipi di benessere, non se la passano poi cosi' male
la libia e' di gran lunga lo stato al mondo con il piu' alto tasso di
immigranti, e' di gran lunga il paese nordafricano dove la gente ha il
milgior livello di vita ed istruzione
il nicaragua pur essendo drammaticamente piu' povero del costarica ha
un livello culturale e medico anni luce superiore a quello dei vicini
ricchi
ovviamente dal punto di vista economico ci sono anche diversi esempi
che dimostrano l'esatto opposto (le due germanie ad esempio, la
polonia, la cechia, l'ungheria) ma dal punto di vista culturale mi
pare che nell'ex europa dell'est ci fosse un'accesso all'istruzione di
tutto rispetto
chiudo con una provocazione ... la cina potrebbe sopravvivere con un
regime democratico e liberista?
saluti
ady
