Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Territori verso la fame

Territori verso la fame
Palestina, aiuti bloccati contro Hamas: l'inviato del Quartetto lascia
Michele Giorgio
Gerusalemme
L'inviato del Quartetto (Usa, Russia, Onu e Ue) per il Medio Oriente, James 
Wolfensohn, rinuncerà all'incarico di mediatore del conflitto 
israelo-palestinese dopo la scadenza del suo mandato, a fine mese. Una 
decisione sofferta ma obbligata di fronte alle posizioni di chiusura dei 
donatori internazionali verso i Territori occupati palestinesi dopo la 
vittoria di Hamas. Per Wolfensohn (in carica dallo scorso giugno) che in 
questi mesi si è concentrato soprattutto sulla ricostruzione della Striscia 
di Gaza dopo il ritiro di Israele, l'interruzione di ogni rapporto con il 
governo palestinese da parte di Stati Uniti ed Europa, ha reso di fatto 
impossibile proseguire il suo lavoro. Ex presidente della Banca Mondiale, 
Wolfensohn ha contribuito al raggiungimento di una serie di accordi tra 
Israele e Anp, sul flusso di beni e alimenti dentro e fuori Gaza e 
sull'affidamento ai palestinesi di decine di serre vendute dai coloni 
israeliani. Nelle ultime settimane aveva sollecitato i membri del Quartetto 
a tener conto delle condizioni di vita della popolazione civile palestinese 
e non solo dell'ascesa al potere del movimento islamico. Ma di fronte al 
muro di indifferenza eretto da Usa e Europa non ha potuto far altro che 
rinunciare al rinnovo del mandato.
I palestinesi, in particolare il presidente Abu Mazen, perdono uno dei pochi 
interlocutori occidentali di elevato rango diplomatico con i quali potevano 
ancora dialogare, mentre si aggrava la crisi economica in Cisgiordania e 
Gaza. Il Programma alimentare mondiale delle Nazioni Unite (Pam) ha 
comunicato ieri a Ginevra che nei prossimi mesi aumenteranno del 25% le 
persone che avranno bisogno di aiuti alimentari a Gaza. Tra questi anche 
funzionari dell'Anp e le loro famiglie che non ricevono più lo stipendio 
dopo la decisione di Ue ed Usa di bloccare i finanziamenti ai palestinesi. 
«L'insicurezza alimentare a Gaza è in aumento a causa dell'irregolarità 
degli aiuti da distribuire che non arrivano più alle autorità palestinesi», 
ha spiegato la portavoce del Pam Christiane Berthiaume. «Dato che i salari 
non vengono più pagati, il numero delle persone che ha bisogno d'assistenza 
aumenta ed include anche i funzionari e loro famiglie che non ricevono 
stipendi, ovvero persone che prima non avevano bisogno di aiuti», ha 
precisato la portavoce. Già ora il Pam assistere 432.000 palestinesi che 
sopravvivono solo grazie agli aiuti internazionali.
Di fronte al progressivo deterioramento della situazione nei Territori 
occupati, il presidente francese Jacques Chirac ha chiesto ieri alla Banca 
Mondiale di creare un fondo per i pagamenti dei salari ai dipendenti 
pubblici palestinesi. «Devono essere mantenuti per ragioni umanitarie e 
politiche» e la Francia «sosterrà questa posizione con la comunità 
internazionale e in particolare in seno all'Unione europea», ha precisato 
Chirac dopo l'incontro avuto con Abu Mazen. La Francia avanzerà la proposta 
di un fondo per i palestinesi durante i colloqui del Quartetto previsti per 
il prossimo 9 maggio. L'Ue, principale donatore per i palestinesi con 500 
milioni di euro l'anno, ha interrotto l'aiuto diretto all'Anp e tale 
decisione, assieme a quella analoga degli Stati uniti e al congelamento dei 
fondi palestinesi da parte israeliana, ha vuotato le casse del ministero 
delle finanze dell'Anp. Della proposta di Chirac e di una possibile ripresa 
dei negoziati hanno discusso a Parigi Abu Mazen, il ministro degli esteri 
francese Philippe Douste-Blazy e l'Alto Rappresentante per la politica 
estera dell'Ue Javier Solana. Quest'ultimo nei giorni scorsi aveva fatto 
sapere che la crisi finanziaria dell'Anp dipende in massima parte dalla 
sospensione dei pagamenti degli introiti fiscali da parte di Israele.
-- 
                            Pomero
                              da
 
www.ilmanifesto.it
 

Quest'ultimo nei giorni scorsi aveva fatto
sapere che la crisi finanziaria dell'Anp dipende in massima parte dalla
sospensione dei pagamenti degli introiti fiscali da parte di Israele.
eh si...applaudi le bombe e vuoi pure i soldi, bravo genio!

 Territori verso la fame
Colgo l'occasione per fare una domanda a chi approva l'operato di EU e
USA: mi spiegate quale sia il vantaggio?
Voglio dire, i palestinesi hanno votato; vi piaccia o no, le elezioni
sono state sostanzialmente libere; ha vinto qualcuno che non vi piace
(non piace manco a me).
Adesso gli tagliamo i fondi, e li rendiamo dipendenti da gente che,
insomma, e' anche meno simpatica del loro governo, come i conservatori
iraniani e i fondamentalisti wahabiti, e IN PIU facciamo sapere al mondo
che il nostro supporto per la democrazia e' ballerino e si attiva solo
quando le popolazioni eleggono democraticamente chi diciamo noi.
Mi sfuggono i vantaggi, in tutta questa storia. E capisco gli americani:
che dell'amministrazione USA presa per intero credo non ce ne sia uno
che passerebbe la terza elementare in una scuola di un Paese civile
(europeo), con l'eccezione forse di Condoleezza Rice, che e' la mia
candidata personale al ruolo dell'Anticristo; ma la "leadership", con
decenza parlando, europea, che scusa avrebbe?
Non mi venite a dire "facciamo pressione fino a quando non avranno
respinto il terrorismo"; che se non avete capito ancora che questo, a
questo punto, semplicemente non puo' succedere, perche' in molti Paesi
arabi un leader che perde la faccia in questa maniera perde quasi subito
dopo anche la pelle, allora mi sa che stiamo parlando di due posti diversi.
-- 
If a child looks like his father, that's heredity.
If he looks like a neighbour, that's environment.

 Mi sfuggono i vantaggi, in tutta questa storia.
Infatti, è un'emerita stronzata.
Come certi embargo contro Saddam, per capirsi.

 Infatti, è un'emerita stronzata.
Non mi sembra che tu sia uno a favore della politica UE, giusto?
Visto che io lo sono, direi che i vantaggi sono assai semplici e
riassumibili nel dare ad Hamas un incentivo per la soluzione negoziata,
cioè nel non fare concessioni gratuite ad Hamas, che funzionerebbero
da contro-incentivo nel percorso che deve spingere Hamas a riconoscere
Israele, riconoscere gli accordi precedenti e DUNQUE proseguire il
percorso di pace in modo bilaterale.
Hamas, in questo momento è a zero. Tutti gli aiuti devono restare
altrettanto a zero ed essere sbloccati man mano che Hamas sbloccherà
le sue intransigenze.
Se Hamas non va per quella strada, com'è suo diritto, benissimo. Tutto
procederà unilaterlamente e -ovviamente- senza aiuti a un embrione di
stato che pretende di distruggerme un altro per poter nascere. E'
diritto dei palestinesi voler distruttere Israele. Non è loro diritto
pretendere di essere aiutati a farlo.
La bubbola dell'ANP alla fame è peraltro una evidente cazzata
nell'angolo di mondo a più alta densità di ONU e ONG. Semplicemente,
non esiste e non deve esistere nessun aiuto al *governo* palestinese,
almeno finché Hamas non deciderà di cambiare registro.
Ecco una buona analisi della situazione, che illustra l'evidente
successo che la sorprendente compattezza UE sta cogliendo nei
Territori:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/707945.html
 
Tb

 candidata personale al ruolo dell'Anticristo;
Tsk tsk!
Il ruolo di Anticristo, se permetti, Bush se l'è meritato già da quando ha
dichiarato che Dio gli ha suggerito di fare la guerra a Saddam.
Diamo a Cesare quel che è di Cesare. Condy non è che una "scagnozza".

 Possibile che non esista un metodo alternativo?
Il dilemma e' che USA e UE non hanno come obiettivo la pace, ma la
situazione piu' conveniente per se stessi. E talora puo' accadere che
una scelta avvenuta secondo le regole democratiche (es. l'elezione di
Hamas) non sia ritenuta vantaggiosa.
In questo caso le alternative sono due:
- L'aggressione contro questa scelta, ovvero la guerra.
- Il distacco e la sospensione della collaborazione.
Secondo me, il secondo rimane comunque il metodo migliore di pressione:
perche' dovremmo *finanziare* coloro che consideriamo pericolosi per
noi? Anche da pacifisti, il nostro atteggiamento sara' di *non
aggredirli* e *non aiutarli*.
Se, a fronte della pressione economica, resta un problema umanitario,
dovremo cercare di risolverlo *in antitesi* al governo nemico e non
*attraverso* il governo nemico.
Ciao
R.

 *attraverso* il governo nemico.
Gia',come in Irak. Pero'poi dieci anni dopo nuclearizziamo tutto, per 
stare sul sicuro.
Am.

 Se, a fronte della pressione economica, resta un problema umanitario,
dovremo cercare di risolverlo *in antitesi* al governo nemico e non
*attraverso* il governo nemico.
E se il governo nemico cambiasse...rotta e si decidesse a collaborare? Come
fare a capire se può succedere se si fa pressione economica e si mette in
ginocchio la popolazione?
Infine, è possibile materialmente aiutare la popolazione (che spesso non
c'entra con *certe* scelte del suo governo) _in antitesi_ al governo nemico?
Come?
Ricordo - per farti un esempio - che durante l'embargo a Saddam non era
possibile neanche dare medicinali alla popolazione: lessi un articolo in cui
due medici inglesi furono processati per aver distribuito medicinali alla
popolazione, contravvenendo alle norme sull'embargo.
Non è un po' troppo?
Ciao

 - Il distacco e la sospensione della collaborazione.
Oppure la collaborazione diretta solo verso la popolazione senza alcun
aiuto al governo.  Cioe' proprio quello che avviene con USA-UE.
-Stefano

Non č un po' troppo?
No.
-Stefano


Rappresentante per la politica estera dell'Ue Javier Solana. Quest'ultimo
nei giorni scorsi aveva fatto sapere che la crisi finanziaria dell'Anp
dipende in massima parte dalla sospensione dei pagamenti degli introiti
fiscali da parte di Israele.
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
5 per mille all'Associazione di amicizia Italia-Cuba cod.fis. 96233920584
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 [cut]
Che bisogno c'e' di ripostare l'articolo?
Ciao
R.

 Come?
La possibilita' di agire in modo alternativo al governo e' invece
dipendente dal grado di accentramento del potere (ovvero dalla distanza
rispetto ai due estremi "ogni contatto avviene solo tra le due
comunita' intese come blocco" e "ogni contatto avviene tra individuo e
individuo").
Ciao
R.

 La terza possibilita' esiste, ed e' quella di aiutarli infischiandocene
del fatto che essi agiranno contro il nostro interesse. Ma non vedo il
motivo per cui uno stato o un'organizzazione dovrebbe comportarsi
cosi'.
E se invece ci fosse una possibilità di dialogo con questo partito?
Se trattassimo con esso per indurlo a tornare sui propri passi e a rivedere
certe sue posizioni?
Mi rendo conto di quanto sia difficile, ma tentar non nuocerebbe, visto che
c'è in ballo il destino di un popolo, per giunta già provato dalla
miseria...
Ciao

 ma tentar non nuocerebbe,
Esatto. E una dura e onesta trattativa che abbia come obiettivo la 
rinuncia di Hamas al terrore, il riconoscimento di Israele e degli 
accordi precedenti, non nuoce certo ai palestinesi, che tutto stanno 
tranne che "morendo di fame".
Tb


per giunta già provato dalla miseria...
E per il quale quindi non cambia nulla.
-Stefano