Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Cose di Palestina

L'invasione quotidiana
I tank israeliani in tre città di Gaza: 6 palestinesi uccisi. Scontro
Arafat-Rajub. I refusnik israeliani insistono
MICHELE GIORGIO - GERUSALEMME
Non ha fatto in tempo il ministro della difesa Benyamin Ben Eliezer ad
annunciare la "possibile" creazione di una "fascia di sicurezza" all'interno
dei Territori occupati, che i carri armati israeliani si sono già messi in
moto. Ieri, alle prime ore del giorno, decine di mezzi corazzati e centinaia
di soldati hanno rioccupato tre cittadine palestinesi nella Striscia di
Gaza: a nord Beit Hanun e Beit Lahya, a sud Deir Al-Balah. "Le operazioni
sono destinate ad andare avanti, forse per alcuni giorni", dice il ministro
israeliano dei trasporti Efraim Sneh.
Giustificata come una "ampia azione preventiva anti-terrorismo", la
rioccupazione di parte della zona autonoma di Gaza, si è subito trasformata
in un bagno di sangue. Cinque palestinesi sono stati uccisi -tre poliziotti
dell'Anp a Deir Balah e due fedayn a Beit Hanun -, numerosi altri sono
rimasti feriti. Almeno dieci, tra cui un medico dell'ospedale "Shifa" e un
ragazzo di 17 anni, sono stati arrestati. Una donna è morta ad un posto di
blocco, colpita da infarto, quando i soldati hanno aperto il fuoco a scopo
intimidatorio. L'esercito che già due giorni fa aveva diviso in tre parti la
striscia di Gaza, ieri ha anche imposto il coprifuoco su Beit Hanun e i
giornalisti non hanno potuto documentare ciò che stava avvenendo. L'esercito
infatti per alcune ore ha chiuso il posto di transito di Erez, tra Gaza e
Israele, alla stampa. Bloccati ad Erez anche nove attivisti italiani di
"Action for peace" diretti a Deir Al-Balah, Qarara, Khan Yunis e Rafah, per
una iniziativa di solidarietà con le popolazioni locali, tra le più colpite
dall'offensiva militare israeliana di questi ultimi mesi. Ieri pomeriggio i
carri armati avevano cominciato a lasciare Deir Al-Balah ma rimanevano
all'interno di Beit Lahya e Beit Hanun, dove le truppe israeliane hanno
anche occupato gli uffici di Al-Fatah. Per Gaza, sottoposta nei giorni
scorsi a pesanti bombardamenti aerei, è un altro colpo durissimo. Per i
comandi militari israeliani quella in corso è una operazione volta a scovare
i nascondigli dei Qassam 2, che in realtà non sono razzi ma solo una
versione più avanzata dei mortai rudimentali usati dal movimento islamico
Hamas e dai "Comitati di resistenza popolare" contro le colonie israeliane.
E colpi di mortaio palestinese sono caduti ieri mattina, senza fare danni,
nell'area delle colonie di Gush Qatif (Khan Yunis).
L'esercito israeliano ha prontamente replicato inviando tre carri armati e
due bulldozer militari nel campo profughi di Al-Maghazi. In tutti i casi i
mezzi corazzati e le truppe sono giunte da Erez e dalla colonia di Dugit,
incontrando sulla loro strada scarsa resistenza, ad eccezione di Beit Hanun
dove per tutto il giorno palestinesi armati hanno tentato di respingere con
raffiche di mitra l'avanzata dei blindati, naturalmente senza alcun
risultato. I tre poliziotti uccisi a Deir Al-Balah sono stati colpiti da una
cannonata di carro armato. "Metteremo fine alla nostra azione solo quando il
pericolo sarà scomparso", ha comunicato Avi Pazner, un portavoce di Sharon.
"Non saranno i carri armati, gli elicotteri e gli F-16 a piegare i
palestinesi e a dare a Israele la sicurezza che cerca", ha replicato Abdul
Razek Majaydeh, comandante della forze di sicurezza nazionali dell'Anp.
A pagare il costo più alto sono come sempre i palestinesi più deboli e
indifesi. Le persone gravemente ammalate, ad esempio. Radio Voce della
Palestina ha riferito con allarme che 40 bambini affetti da gravi forme
allergiche e di intolleranza alimentare e 122 adulti con gravi patologie
cardiache, non hanno più la possibilità di raggiungere il centro medico tra
Khan Yunis e Rafah dove vengono abitualmente assistiti.
Contro l'occupazione che nega i diritti fondamentali dei palestinesi sono
sempre schierati i riservisti israeliani che tre settimane fa hanno
annunciato la loro decisione di non servire più nei Territori occupati.
Martedì sera 130 dei complessivi 230 soldati ed ufficiali che hanno finora
aderito alla protesta, si sono riuniti a Tel Aviv per fare il punto della
situazione e avviare nuove iniziative. Un portavoce del gruppo ha denunciato
che i vertici militari cercano di "soffocare" in ogni modo la contestazione.
"Noi invece vogliamo che la questione resti all'ordine del giorno della
società israeliana" ha detto Amit Mashiach, uno degli obiettori di
coscienza. Peraltro anche un cugino della ex first lady israeliana Sarah
Netanyahu, Yonatan Ben Arzi, si è rivolto alla Corte suprema affinché ordini
al ministero della difesa di prendere atto che è un pacifista e non intende
arruolarsi nell'esercito.
Sullo sfondo della rioccupazione di vaste aree di Gaza e delle sofferenze
della popolazione civile palestinese, ci sono i contrasti esplosi tra il
presidente Yasser Arafat e il capo del servizio di sicurezza preventiva in
Cisgiordania, colonnello Jibril Rajub. Condita di particolari non veri e di
una esagerata drammaticità, la notizia riferita ieri dai giornali israeliani
di un violento alterco esploso nei giorni scorsi tra Arafat e Rajub è
tuttavia vera. Ce lo ha confermato una fonte molto vicina ad Arafat che ha
chiesto di rimanere anonima. Arafat ha rimproverato a Rajub di non aver
fatto nulla per impedire la fuga dei detenuti di Hamas e Jihad Islami
avvenuta nei giorni scorsi da tre carceri palestinesi ma non ha minacciato
il colonnello con una pistola e nemmeno lo ha schiaffeggiato come hanno
scritto i giornali israeliani. Rajub incarna il capo dei servizi segreti
dell'immaginario collettivo. Scaltro, con pochi scrupoli, voce roca e
sguardo penetrante, Rajub tenuto i suoi (fedelissimi) agenti lontani dalle
barricate dell'Intifada contro l'occupazione tanto da meritare, alla fine
dello scorso anno, l'elogio del premier israeliano Sharon che lo ha eletto
nel ristretto club di "leader palestinesi" alternativi ad Arafat. Ma Arafat
gli ha fatto capire che a comandare è sempre lui e che i desideri di Sharon
non si realizzeranno. "Io il presidente non lo tradirò mai", ha giurato ieri
Rajub in una intervista al giornale Al-Quds. Arafat fa finta di credergli.
--
Pomero
da Il Manifesto

E' venuto il tempo di dire basta
I REFUSNIK I soldati che hanno deciso di non servire più nei Territori hanno
ragione. Un articolo di uno storico israeliano del sionismo che "Haaretz"
non ha voluto pubblicare
IGAL EILAM*
Dopo la lettera con cui gli ufficiali riservisti hanno dichiarato di non
voler più prestare servizio nei Territori, Israele è in piena agitazione. In
effetti, non è possibile prendere alla leggera la severa reprimenda
costituita dal loro appello all'insurrezione. Non si tratta solo di un
rifiuto provocatorio, come si affannano a ripetere l'establishment politico
e tutti coloro che, parlando in nome della maggioranza, denunciano i
refusnik. La sensazione che è ciò possa essere l'inizio di una vera e
propria rivolta morale diffusa, a cui si potranno unire in molti.
Un problema politico?
In modo ipocrita e arrogante, ai soldati riservisti che rifiutano di
prestare servizio nei territori occupati viene detto che quello è un
problema politico. Non tutti i problemi, tuttavia, possono essere definiti
di natura politica, anche se uno stato intero sostiene una tale idea. Forse,
se in gioco vi fosse la totale annessione dei territori - con tutte le
implicazioni in termini di responsabilità e sovranità e le le conseguenze di
tale decisione sui civili - si potrebbe effettivamente dire che il problema
è di carattere politico. Ma quando il problema riguarda l'eventuale
trasferimento degli arabi residenti nei territori, o la loro brutalizzazione
o umiliazione, o ancora la negazione dei loro diritti civili o la confisca
delle loro terre, la questione non è di carattere politico. Si tratta di un
problema di natura completamente diversa: una questione morale che nessuno,
militare o civile, può eludere e di cui tutti devono essere considerati
responsabili.
"Politica" e "legge" non sono parole magiche dietro le quali si possono
compiere crimini contro le persone. Se così fosse, non avremmo potuto
giudicare le azioni commesse dai nazisti contro gli ebrei e altri esseri
umani. La politica dei nazisti non è stata forse condotta "secondo la legge"
e non godeva dell'appoggio della maggioranza? Ogni politica e ogni legge
dovrebbero affrontare un semplice test: sono fatti in favore degli esseri
umani o contro di essi? Una legge che mira alla distruzione di persone,
siano esse ebree o palestinesi, deve essere chiamata con il suo nome: "una
legge patentemente illegale"; siamo autorizzati, se non obbligati, ad
insorgere contro di essa.
La politica di Israele nei territori criminale, di fatto è una politica
a-politica; su di essa non volteggia la bandiera bianco-azzurra (i colori
della bandiera di Israele) ma una bandiera nera. Non tanto perché è una
politica di occupazione, ma perché non rispetta gli standard di una politica
di occupazione: viola brutalmente e sistematicamente le regole elementari
che ogni regime di occupazione dovrebbe rispettare. Fra di esse, il
principio elementare secondo il quale, finché non si trova una soluzione
politica, un regime di occupazione deve mantenere a livello legale e
giuridico lo status quo ante in vigore prima dell'occupazione. Israele
invece, con i suoi atti pratici di colonizzazione, ha creato nei territori
occupati un mostro improbabile: un corpo che non è uno stato, una testa che
non è un governo, una coda (le colonie) che sta facendo oscillare tutto il
corpo.
Giustizia e legalità
La giustizia e la legalità sono dalla parte dei soldati riservisti che
rifiutano di prestare servizio nei territori. La situazione dominante nei
territori è a priori illegale, non perché si tratta di un'occupazione - come
ho già detto -, ma perché è un regime mostruoso, di palese apartheid,
destinato a proteggere l'esistenza e il benessere di 200 mila coloni ebrei,
considerati cittadini israeliani, a scapito dell'esistenza, del benessere e
della libertà di tre milioni e 200 mila palestinesi che non sono cittadini
di nulla.
Non esiste alcuna giustificazione a tale regime, né di natura nazionale né
securitaria. Perché, se queste ragioni fossero effettivamente valide, la
conseguenza naturale sarebbe l'annessione dei territori, la concessione agli
abitanti della cittadinanza israeliana, di pieni diritti e della libertà
nell'ambito dello stato israeliano. Ma Israele ha scelto di non muoversi in
questo senso, per una ragione ovvia (mantenere il suo carattere ebraico), e
ha preferito - attraverso le colonie - creare una situazione in cui è
impossibile sia annettere i territori o rinunciarvi, in cui cioè non è
possibile né ingioiare né vomitare.
Questa una situazione insostenibile, gravida di crimini e depravazione. Ai
soldati chiamati a sostenere questa situazione e a mantenere in ciò una
parvenza di umanità si richiede una missione impossibile. La situzione in
cui si richiede loro di operare è assolutamente corrotta e corruttrice. Il
discorso sulla "moralità dell'esercito" e sul bisogno di mettere ai posti di
blocco soldati dotati di una certa sensibilità per evitare atti criminali,
non è altro che vuota propaganda degli alti ufficiali e dei commentatori
civili, che rimangono comunque nelle retroguardie.
Una situazione immorale
In questa situazione immorale, la distinzione tra giusto e sbagliato viene
meno. Una tale distinzione diventa anzi irrilevante, nel monento in cui si
usano formule come: la situazione è "complessa", "complicata" o può essere
"vista in modi diversi".
La storia continua a dimostrare crudelmente che in una situazione di
tensione sociale ad avere il sopravvento non sono le relazioni o i
comportamenti dei singoli, ma la "situazione". In questa situazioni ci
comportiamo secondo la "logica della situazione"; ma la situazione e la sua
logica intrinseca sono il prodotto di un'ideologia, che impone a priori le
"regole del gioco" - chi è il padrone e chi lo schiavo, chi è il cacciatore
e chi la preda. La situazione nei territori è inaccetabile e non bisogna in
alcun modo avallarla. E' giunto il momento di porre fine a tale politica.
Dobbiamo lasciare i territori e le colonie. L'attuale comportamento è
irrispettoso sia nei confronti delle intenzioni che del comportamento dei
palestinesi. Se, dopo aver eliminato la digrazia dei territori, il
terrorismo palestinese non si arresterà, allora potremo combatterlo in modo
più efficace e determinato, senza remore o vincoli morali.
* Storico israeliano, autore fra l'altro del libro Introduzione a una nuova
storia del sionismo


L'editoriale di ieri sul quotidiano "Ha'aretz"
L'ovvia conclusione l'ovvia conclusione
La percentuale di ebrei che vivono in Israele e nei Territori è oggi del 53
per cento, ma nel 2020 oscillerà tra il 43 e il 48 per cento. La previsione
è inclusa in un ampio studio pubblicato questa settimana dal professor
Sergio Della Pergola, della Hebrew University of Jerusalem.
La conclusione da trarre da questa previsione è chiara per chiunque voglia
vivere in un Israele che sia uno Stato democratico con una maggioranza
ebraica: deve essere posta la parola fine all'occupazione della West Bank e
della Striscia di Gaza, e bisogna tornare ai confini del 1967, con gli
aggiustamenti concordati. Nell'area tra il fiume Giordano e il mare due
Stati devono vivere fianco a fianco - Israele e Palestina. Solo quelli con
sogni immorali e impraticabili di occupazione o quelli con la visione
anacronistica e pericolosa di uno stato binazionale possono opporsi ad una
conclusione così ovvia.
Lo slogan "ritorniamo noi stessi, lasciamo i Territori", che in effetti è
confermato dalle previsioni dello studio di Della Pergola, sarà la parola
d'ordine per la manifestazione di sabato pomeriggio (ieri, ndr) indetta da
Peace Now e dalla Coalition for Peace. Una settimana fa, alcune
organizzazioni di sinistra hanno manifestato contro l'occupazione, e
mercoledì degli studenti di una nuova organizzazione chiamata Green Line
(riferita alla linea verde del 1967) hanno dimostrato contro il primo
ministro sotto la sede del governo, e hanno detto che continueranno a
dimostrare fin quando Israele non si separerà dalle colonie ebraiche dei
Territori e non ritornerà ai confini precedenti alla Guerra dei sei giorni.
Questi promettenti segni di una battaglia politica pubblica nel cuore di un
periodo difficile, caratterizzato da un'ondata di terrorismo, sono i
benvenuti. La speranza dovrebbe essere che questi gruppi siano solo
l'inizio, il presagio di una più grande e intensa onda di proteste. I
manifestanti ricorderanno al governo che - a dispetto del divario politico
che si è diffuso nei pensieri e nei sentimenti della sinistra e del centro
moderato, e a dispetto dell'impotenza che ormai si è impadronita di quelli
che hanno sinceramente creduto nel processo di Oslo e sono stati traditi, e
nonostante la rabbia che ha ridotto al silenzio coloro che hanno sperato
invano nella pace con il popolo palestinese - nonostante tutto questo in
Israele c'è una larga percentuale di opinione pubblica che è convinta che lo
Stato ebraico non possa dominare un altro popolo e che debba stabilizzarsi
entro i propri confini come uno Stato ebraico e democratico. I territori che
sono stati occupati nel 1967 e che dovevano servire come mezzo di
negoziazione per arrivare prima, e più facilmente, alla pace si sono
rivelati in realtà il più grande ostacolo che ha sabotato ogni chance di
pace.
Le colonie stabilite nei territori con decisioni meschine prese da tutti i
governi israeliani che si sono succeduti in questi anni, stanno prosciugando
l'economia, minando la solidarietà sociale e creando un forte e
inaccettabile gap tra i coloni - garantiti dagli incoraggiamenti e dai
benefits economici del governo - e i cittadini che vivono dentro la Green
Line, sostendone il peso. Il ferimento di civili innocenti, le insostenibili
attese provocate dai check points, l'umiliazione di centinaia di migliaia di
esseri umani, la costruzione insolente di nuove colonie - tutto questo è il
frutto amaro dell'occupazione dei Territori.
L'occupazione sta non solo erodendo la capacità di uno Stato sovrano di
difendere se stesso, non solo sta compromettendo la posizione morale di
Israele agli occhi del mondo, ma soprattutto sta colpendo duramente la
società israeliana, sta ritardando il suo sviluppo e seminando violenza e
odio al suo interno. Il terrorismo omicida palestinese ha indebolito la
posizione delle colombe. Tuttavia, mentre diviene sempre più chiaro che il
primo ministro Ariel Sharon non ha una politica, e che le risposte
israeliane al terrorismo si fanno sempre più estreme e foriere di guerra -
la protesta sta montando.
--
Pomero
da 
http://www.liberazione.it
visitate il nuovo sito

La protesta pacifista sconfessa Sharon
Giancarlo Lannutti
Quattordicimila pacifisti in piazza a Tel Aviv, insieme ai riservisti che
rifiutano di prestare servizio "offensivo" nei Territori palestinesi: è
stato, quello di sabato sera, un evento politico di straordinaria
importanza, la più grande manifestazione per la pace con i palestinesi da
due anni a questa parte, e in particolare dall'inizio della nuova Intifada.
Una chiara e pubblica sconfessione della politica bellicistica del governo
Sharon e della sua pretesa - clamorosamente quanto tragicamente smentita dai
fatti - di garantire alla popolazione di Israele la sicurezza con il "pugno
di ferro", ed anche, di conseguenza, la conferma del crescente disagio della
società civile israeliana. La manifestazione di Tel Aviv si è ricollegata da
un lato alla mobilitazione "storica" del movimento pacifista, quella che
dopo Sabra e Chatila portò nelle piazze 400mila persone, e dall'altro al
movimento degli anni '90 che ha determinato nel maggio del 2000 - sotto il
governo Barak - il ritiro unilaterale dal sud del Libano.
Significativamente, negli striscioni e negli slogan di sabato sera
riecheggiava la stessa parola d'ordine: ritiro unilaterale dai Territori
palestinesi e smantellamento delle colonie che vi sono state illegalmente
insediate e le cui strutture - ha detto uno degli oratori - potranno
ospitare i profughi palestinesi che vorranno tornare. Una linea, come si
vede, ragionevole e avanzata al tempo stesso, che ha ricevuto ulteriore
sottolineatura dall'analoga presa di posizione di oltre mille ufficiali
della riserva.
Alla luce delle fiaccole hanno sfilato tutte le componenti del "campo della
pace", dai riservisti a "Peace now", dalle Donne in nero ai gruppi della
sinistra di opposizione, ma anche della stessa sinistra laburista. Per il
governo Sharon, malgrado la sua ostentata tracotanza («Israele vincerà anche
questa guerra», ha detto il premier nella riunione domenicale del
gabinetto), è non solo una lezione ma anche un motivo di riflessione e di
possibile ripensamento. Ed è certamente una conseguenza di tutto ciò il
fatto che negli ultimi giorni ci sia stato un obiettivo rilancio degli
sforzi, delle iniziative - e se vogliamo anche delle manovre più o meno
strumentali - di carattere politico e diplomatico.
 Così per esempio Sharon afferma di non condividere le iniziative del suo
ministro degli Esteri, ma Peres continua a vedersi con il presidente del
parlamento palestinese Abu Ala (anche se un incontro "segreto" riferito ieri
dai media israeliani è stato smentito, forse per ragioni "diplomatiche",
dall'Anp) per la cessazione effettiva del fuoco e la ripresa del negoziato;
così il presidente della Knesset, la colomba laburista Avraham Burg,
continua i preparativi per andare a Ramallah a parlare dinanzi al parlamento
dell'Anp e definisce «una pura idiozia» il confinamento di Arafat nella
cittadina cisgiordana; così ancora, secondo il giornale Yediot Aharonot,
perfino il ministro della Difesa Ben Eliezer, laburista ma notoriamente
falco, starebbe discutendo una bozza di piano di pace con Mohammed Rashid,
consigliere economico di Arafat, per farne la piattaforma del partito
laburista in caso di elezioni politiche anticipate (ipotesi che la dice
lunga sul logoramento delle posizioni di Sharon).
Questo lavorio dietro le quinte trova riscontro nell'Unione europea, i cui
ministri degli Esteri si sono riuniti ieri e il cui presidente di turno, lo
spagnolo Aznar, ha ricevuto una lettera di Arafat, che chiede la fine degli
attacchi israeliani, e vedrà fra oggi e domani proprio Shimon Peres. La
presidenza dell'Unione europea, fanno sapere a Madrid, ha messo a punto
«alcune idee», sulle quali solleciterà il «coinvolgimento degli Stati
Uniti», partendo dalla constatazione che non c'è soluzione militare al
conflitto; i punti chiave del progetto (ancora a grandi linee e sul quale
non è ancora stato raggiunto un consenso unanime) sono la rapida
proclamazione di uno Stato palestinese sui territori già autonomi, con
l'ovvio ritiro israeliano, e reciproche garanzie di sicurezza, e un
successivo negoziato su tutte le questioni in sospeso, che sarebbe a questo
punto un negoziato "fra Stati" e potrebbe anche culminare in una conferenza
internazionale.
 Una visione che allo stato può apparire forse utopistica, ma il cui ultimo
punto ricorda che la guerra e la pace non riguardano solo la Palestina: ci
sono in ballo anche un Paese dell'importanza della Siria e con essa il
Libano; e non è secondaria la notizia che proprio oggi arriva a Roma il
presidente Bashar el Assad (il primo capo di Stato siriano a venire in
Italia), iniziando da qui una missione di respiro europeo.


Sharon prigioniero della sua violenza
L' escalation delle operazioni di guerra da entrambe le parti (perché ormai
proprio di operazioni di guerra si tratta) appare inarrestabile,
ventiquattro morti - sei israeliani e diciotto palestinesi - in meno di 24
ore sono un bilancio che ci riporta ai momenti più acuti della prima
Intifada. Da parte palestinese c'è stato nelle ultime operazioni un evidente
salto di qualità: la distruzione (per la prima volta) di un carro armato
Merkava, gli attacchi a postazioni militari l'ultimo dei quali con un
bilancio di sei soldati uccisi, gli attacchi all'interno delle colonie, sono
episodi che mostrano da un lato un affinamento della tecnica "militare" e
dall'altro la volontà di accentrare la lotta nel territorio palestinese, al
di qua della "linea verde" del 1967, per sottolineare il carattere di
resistenza contro un'occupazione illegale.
Non si tratta dunque dello "scavalcamento" di Arafat da parte degli
"estremisti", ma piuttosto di una scelta che tende a sottolineare - agli
occhi degli israeliani - il completo fallimento, anche dal "loro" punto di
vista, della politica di Sharon. Sull'altro versante, infatti, la escalation
delle rappresaglie e degli attacchi appare non già come una prova di forza
ma piuttosto come una dimostrazione di impotenza. Nella riunione del
gabinetto di sicurezza Sharon ha varato un piano - riferiscono le fonti -
per dare agli attentati palestinesi «una risposta più intensa e una
repressione più frequente», imprimendo un «differente corso alle azioni
contro i terroristi»; ma si tratta con evidenza di una escalation
quantitativa anziché qualitativa, visto che da parte israeliana sono già
stati usati tutti i tipi di mezzi a disposizione. La sensazione insomma è
che Sharon non sappia che fare, stretto fra una risposta militare che non
riduce, ed anzi accresce, l'attività dei palestinesi e la pressione di una
società civile nella quale il malcontento e la protesta vanno crescendo
quotidianamente.
Anche Arafat è a suo modo stretto fra due spinte contrapposte, vale a dire
da un lato la volontà di riprendere il processo di pace e dall'altro la
impossibilità di mettere un freno (ammesso che lo voglia) alla lotta armata
delle varie organizzazioni, inclusa la sua, senza un minimo di contropartita
dal versante israeliano. Ma Arafat, rispetto a Sharon, ha uno strumento in
più: il ricorso alle pressioni e all'intervento internazionali, che invece
il suo antagonista tenacemente rifiuta. Di qui scaturisce l'ultimo pressante
appello a una riunione urgente del Consiglio di sicurezza dell'Onu dopo la
vera e propria giornata di guerra di martedì. Naturalmente Arafat e i suoi
(ma non solo loro) sanno benissimo che questa è per ora un'arma spuntata,
che secondo ogni previsione il Consiglio di sicurezza verrebbe comunque
bloccato da un veto americano, come è accaduto ancora pochi giorni fa. Ma è
proprio qui che si mostra in tutto il suo valore il processo di maturazione
e di cambiamento in corso nella società israeliana, che si riflette anche
nelle manovre dietro le quinte per riallacciare il dialogo portate avanti
non soltanto dal solito Peres (che in un anno non ha spostato niente) ma
addirittura anche da un falco come il ministro della Difesa Ben Eliezer, il
quale evidentemente, a differenza di Sharon, ha ormai fiutato il vento che
tira.
A parlare del resto sono i fatti: la politica del "pugno di ferro" voluta
dal premier non solo non ha portato, da un anno a questa parte, a realizzare
quella "sicurezza" che aveva promesso al suo elettorato, ma al contrario ha
creato in Israele una situazione di insicurezza - e dunque di paura e di
vera e propria schizofrenia - senza precedenti dal 1967 ad oggi. E se
l'escalation continuerà, il fenomeno sarà destinato ad aggravarsi. Proprio
la sponda che si è aperta all'interno di Israele potrebbe, in prospettiva,
rivelarsi l'elemento che fa la differenza: da lì l'Europa potrebbe ricavare
il coraggio che finora le è mancato per agire in proprio, senza aspettare
sempre il beneplacito dell'America; ma da lì anche l'Amministrazione Bush
potrebbe trarre qualche spunto di riflessione sulla cecità - anche dal punto
di vista dei suoi stessi interessi strategici - di un ulteriore acritico
sostegno alla "linea Sharon". Non a caso negli ultimi giorni i "falchi" di
Washington sono apparsi meno loquaci del solito. Il problema è che, appunto,
parliamo di prospettive, mentre il tempo a disposizione - prima che si
arrivi a superare il punto di non ritorno - scorre via rapidamente, giorno
dopo giorno.
