Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: A Sabra e Chatila morti di freddo

A Sabra e Chatila morti di freddo
Il premier israeliano Sharon, responsabile della strage del 1982 a Beirut,
non dimostra la sua innocenza davanti al Tribunale belga, ma la spunta per
un «cavillo» della legge: al momento della sentenza «non è nel Regno». La
disperazione delle vittime, l'euforia d'Israele. Amnesty accusa
ALBERTO D'ARGENZIO
BRUXELLES
Il Palazzo di Giustizia di Bruxelles è un edificio inquietante, buio e
sproporzionato. Dello stesso tenore la decisione uscita ieri dai suoi
meandri. La Corte di appello della Chambre des mises en accusation ha deciso
ieri che Ariel Sharon non potrà essere processato per i massacri nei campi
profughi libanesi di Sabra e Chatila, condotta materialmente dalle milizie
cristiane filo-israeliane nel settembre del 1982. La salvezza arriva a
Sharon tramite un articolo del Codice di istruzione criminale, il
dodicesimo. E si salva in pratica semplicemente perché non si trova in
Belgio. L'articolo 12 dice infatti che per istruire un processo per crimini
non commessi in Belgio «è necessario che i presunti autori si trovino nel
territorio del Regno». Con Sharon si salva quindi anche il generale Amos
Yaron, ora direttore del ministero della difesa israeliano, mentre nel 1982
era il responsabile della «piazza di Beirut». Se l'articolo 12 è così chiaro
perché la discussione sulla ricevibilità o meno dell'accusa a Sharon è
durata più di 8 mesi? « Un'acrobazia giuridica » l'ha definita Luc Walleyn,
avvocato delle vittime. «Questo articolo si riferisce solamente ad una serie
specifica di crimini e non può riguardare leggi speciali come quella sulla
giurisdizione universale». La Corte ha semplicemente preso per buona
l'interpretazione proposta dai legali di Sharon e dello Stato israeliano.
Così facendo ha frustrato la speranza di giustizia di un intero popolo e di
23 persone in particolare (la causa si basa sulla testimonianza diretta di
23 scampati al massacro) ma ha anche ridimensionato una legge votata
all'unanimità dal Parlamento belga nel 1993 per perseguire i crimini di
genocidio, contro l'umanità e le violazioni della Convenzione di Ginevra. Il
nuovo spirito di questa legge ci viene illustrato da Michèle Hirsch, ieri
avvocata di Sharon e l'anno scorso accusatrice dei 4 ruandesi, primi e unici
condannati secondo questa norma speciale: «La necessità di questo vincolo
con il Belgio è pertinente e stabilisce che i genocidi non hanno rifugio in
questo paese», nel suo. A questo punto cosa succede se Sharon ed il suo
compare Yaron passano per il Belgio? Sarebbe lecito istruire un altro
processo. Anche per la mancata decisione sulla seconda questione
dell'affaire Sharon: l'immunità diplomatica. La legge, nella sua revisione
del febbraio 1999, dice che non esistono immunità di sorta ma nell'aprile
scorso la Corte di giustizia dell'Aja affermava che i Capi di Stato, di
governo e i ministri degli esteri non possono venire giudicati dalla legge
speciale belga. Sharon al momento dei fatti era ministro della difesa e un
giorno o l'altro lascerà la carica di premier. La partita è pertanto ancora
aperta. Gli avvocati delle vittime annunciano ricorso alla Corte suprema.
Festa ieri per i diplomatici israeliani a Bruxelles. Saul Amor, ambasciatore
di Tel Aviv è euforico: «Si dissolvono le nubi che hanno increspato le
relazioni con il Belgio». Tirano un sospiro di sollievo anche le pavide
diplomazie occidentali. «È una catastrofe - dice il portavoce di Amnesty
International - il tribunale internazionale verrà istituito il 1° luglio,
gli stati devono perseguire i crimini contro l'umanità, non nascondersi
dietro di lui». «Avrei preferito morire», ha chiuso con amarezza Souad Srour
El Marai, che a Sabra e Chatila ha perso 6 fratelli, il padre e l'uso delle
gambe.
Pomero da
Il Manifesto

 non dimostra la sua innocenza .............
Adesso siamo arrivati anche al punto che uno deve dismotrare la propria
innocenza ?
andrea

 propria innocenza ?
che nn lo sai che vige lo stato di diritto? :-)
-- 
Onofrio Panzarino, Ancona, Italy
 Was entstanden ist, das muss vergehen!
 Was vergangen, auferstehen!

in linea onde non perdere la priorita' acquisita. Grazie.
Pomero si associa

 Prova a fare uno sforzo e leggi tutto l'articolo e poi vedi se la domanda
fatta da te è fatta giusta.
La colpevolezza è già dimostrata
Pomero

Gli avvocati delle vittime annunciano ricorso alla Corte suprema.
*ROTFL*
Povero Belgio :)))
-Stefano

 La colpevolezza è già dimostrata
Si, nella tua fantasia :))
-Stefano

-Stefano
.
.
.
.
.
.
.
Sharon
controllava quella zona , i maroniti senza il consenso degli israeliani non
avrebbero potuto scorazzare per i campi profughi per fare la schifosa
strage che hanno perpetrato, con contorno di stupri ed altre atrocità, io
sono a favore dell'esistenza di Israele ma non sono disposto a passare
sopra i crimini di quel laido grassone di Sharon.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

passare sopra i crimini di quel laido grassone di Sharon.
Dimostra i suoi crimini e poi ne parliamo. :)
-Stefano

-
Stefano
.
.
.
.
.
1) Secondo te se Sharon non avesse
voluto i maroniti sarebbero entrati nel campo? Tra l'altro erano finanziati
da Israele, c'era un certo feeling tra di loro.
2) Cosa potevano andare a
fare dei guerriglieri cristiani in un campo popolato in maggioranza da
musulmani in una guerra con connotati religiosi come quella, farsi una
passeggiata? Era chiaro che volevano fare qualche porcheria.


fare qualche porcheria.
Arrestare qualcuno? ;) :)
-Stefano

A questo punto credo che chiunque può permettersi di fare stragi,non
vedo motivo di perchè Sharon commette crimini contro l'umanità e non
viene processato e poi c'è tanto accanimento con il suo coetaneo
Milosevic.


.
.
.
.
.
Se Hitler avesse sterminato i Serbi invece degli Ebrei, adesso
Milosevic non starebbe in galera e avrebbe licenza d'uccidere come Sharon,
gli Isreliani approfittano dei nostri sensi di colpa per mettersi sotto i
piedi i diritti umani dei Palestinesi.


sotto i piedi i diritti umani dei Palestinesi.
Tra cui il diritto al terrorismo internazionale :)
-Stefano

*ROTFL*
.
.
.
.
.
.
.
I nazisti non
avevano un piano per sterminare i Serbi, secondo quei maiali gli Slavi
dovevano essere usati come manodopera servile!


maiali gli Slavi dovevano essere usati come manodopera servile!
Invece gli ebrei non sono stati usati come manodopera servile ;) :))
*ROTFL*
-Stefano

-Stefano


 ROFTL, tič , ROFTLO pure io va!
Giusto per i records, si, il piano Hitleriano era di ridurre gli
Slavi al ruolo di Iloti, ed e' vero quelloo che dici -  gli Ariani 
sarebbero sfrecciati sui loro treni a 200 km/h che collegavano 
i loro villaggi mentre gli Slavi avrebbero coltivato la terra per loro.
Tuttavia il piano era anche di "ridurre" a 30 milioni il numero degli 
Slavi stessi quindi  una sorte abbastanza terribile anche se diversa
dall'annichilamento totale a cui erano destinati Ebrei e Zingari.
Bye