Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: dicevate, la banda Stern...

e i suoi contatti, voglio dire, con i tedeschi.
Gli indipendentisti irlandesi sono cattolici, vero?
http://en.wikipedia.org/wiki/IRA_Abwehr_World_War_II
(secondo me c'entra la religione)

 Beh, e' roba nota,
a te, a me e ai discendenti dei (pochissimi) ebrei tedeschi cui fu
permesso di trovare rifugio nella Repubblica di Irlanda, la cui
Costituzione recitava: The State recognises the special position of
the Holy Catholic Apostolic and Roman Church as the guardian of the
Faith professed by the great majority of the citizens.
Il fatto è che questi profughi venivano poi pedinati dai neutralissimi
servizi segreti irlandesi pedinavano, i quali inviavano poi a Berlino
rapporti dettagliati -e noioisissimi-, di cui rimanevano copie in
Irlanda e qualcuno dei quali ho avuto la fortuna di vedere ieri.
Ma vedo che i cattolici, sempre critici del Lehi, non hanno mai speso
molte parole su questo collaborazionismo. Secondo me la religione
c'entra qualcosa

c'entra qualcosa
gli irlandesi sono gente particolare
Quando lavoravo come stalliere in Irlanda (belin, mi � capitato anche 
questo, nella vita) la domenica era sempre un delirio perch� non andavo a 
messa con il resto dello staff
E perch� e per come, e come mai eccetera
Per� devo dire, il tutto sempre in modo bonario e simpatico.
Non aggressivo, insomma.
Sono simpaticissimi
Se la smettessero con le loro manie religiose lo sarebbero anche di pi�, 
imho

 Non aggressivo, insomma.
Nell'Ulster, infatti, si saltava per aria con il sorriso sulle labbra...
-- 
Baci,
Mony

 questo, nella vita)
Meno male che hai imparato anche un lavoro vero.
Probabile che ti torni utile, presto
Ciao! 

 Quando lavoravo come stalliere in Irlanda
l'amante di Lord Chatterley? :D

 Mhh, le équestriennes sono la mia passione :)
e i britt ubriachi che si aggirano per i maneggi sono la passione dei
cavalli infoiati...:D

 Mhh, le �questriennes sono la mia passione :)
guarda, sei inglese per cui sai che a quelle latitudini sanno montare cani e 
porci
E la principessa Anna � un sifone :-)
Tanto per parlare di cavallerizze esperte...

Nell'Ulster, infatti, si saltava per aria con il sorriso sulle labbra...
:-)
stavo parlando della Repubblica d'Irlanda.
Non fare l'inglese antipatico, d�i
Gli irlandesi sono simpatici.

 ha scritto nel messaggio 
news:49f9bb1a$0$1117$4faf...@reader3.news.tin.it...

ne so fare tanti, di lavori "veri"
Mica ho passato la vita col culo nella panna come te, sai?

 Taci, che magari diventa regina.
s�, del Redfiddlerstan

 Forse se ne puo' incaricare il Mossad? Yossistern?
LOL
fossi matta
dev'essere pallosissimo dover fare la Regina!

 Sei poco portata? Sicura, cara?
pochissimo
tutti quei ricevimenti pallosissimi...e poi io detesto i corgies

 Mica ho passato la vita col culo nella panna come te, sai?
S�, certo.
Ciao! 

 Am.
God save the King... 

 Am.
Un po' meno. Per quanto sia grave collaborare con i nazisti
(collaborazione che comunque non giunse al varo di leggi razziali ed
alla deportazione degli ebrei nei campi di sterminio, come in Italia e
molti altri paesi europei), l'IRA non ha chiesto al Fuehrer uno stato
a sua immagine e somiglianza (come fece invece il Lehi).
E questo disdicevole episodio non ha nuociuto alla successiva vita
democratica del paese: 
http://www.freedomhouse.org/
 dà all'Irlanda
(così come all'Italia ed al Regno Unito) il massimo dei voti (1 su 7
su ambo le scale - minore il numero, migliore il giudizio) alle
libertà politiche del paese ed alle libertà civili.
In Israele, dove le forze politiche che si ispirarono al Lehi rimasero
escluse dal governo fino al 1977 (e quindi non hanno tutta la colpa di
questa situazione), il voto per le libertà politiche è 1, per le
libertà civili 2 (un po' meno del massimo).
Ma questo voto riguarda soltanto l'Israele vero e proprio, all'interno
della Linea Verde. Il voto sui Territori Occupati è 6 (appena sopra il
minimo) su ambo le scale - libertà civili e libertà politiche.
Un paragone che mi piace e che The Freedom House convalida è quello
tra la democrazia e l'oreficeria: i prodotti italiani sono a 18 carati
(750/1000), quelli israeliani a 14 carati (583/1000).
Non c'è niente di male ad amare l'oro a 14 carati - basta non dare ad
intendere che sia della stessa qualità di quello a 18!
Ciao.

 la colpa
ci sono alcune parole che il cattolicesimo fa associare
automaticamente agli ebrei. Eccone una.
La cosa divertente è che il Crocetta qui presente si ritiene pure
tramite dell'assoluzione

Un po' meno. Per quanto sia grave collaborare con i nazisti
minchia che due maroni questo qui
Anche lui come Logi afflitto da disturbo ossessivo-compulsivo
Pensa che stavamo parlando dell'Irlanda e compare con le sue troiate 
anti-israeliane
S�, crocetta, hai ragione, siamo tutti d'accordo
E adesso levati dai maroni che devo discutere con Amalric di una questione 
sul County Kerry e su quanto sia schifoso il whisky irlandese
Sci�

 intendere che sia della stessa qualit� di quello a 18!
Quoto!
Lo stesso vale per i *FESSI* a 14 carati.
-Stefano 

 Gli irlandesi sono simpatici.
Certamente. Bevono bene, e poi cantano in continuazione: non mi sono mai 
divertito tanto quanto nei pub della Contae Dhï¿œn na nGall.
-- 
Baci,
Mony

 Anche lui come Logi afflitto da disturbo ossessivo-compulsivo
SBRUOTFL. Il suo amico viareggin-londinese-gerosolimitano scassa la
minchia ogni 2 ore con post compulsivi, e il doc ce l'ha crocetta...a
faccia come il culo non ti batte nessuno


Un'organizzazione che ha avuto per presidente onorario Eleanor
Roosevelt (per cominciare) ed i cui rapporti vengono citati dal Wall
Street Journal ogni volta che bisogna dare le pagelle ad un paese
merita sicuramente la mia stima - e la disistima di chi non capisce
nulla.
Non avresti meritato una risposta, ma purtroppo mi tocca darvi
un'orribile notizia: Italia, Israele ed Hong Kong, dal 1 Maggio 2009
passano dalla categoria degli stati "liberi" a quella degli stati
"parzialmente liberi", a causa della sempre minore libertà di stampa,
dovuta a leggi più repressive, alle intimidazioni della mafia ed ai
condizionamenti di una persona che è sia editore che Presidente del
Consiglio.
Leggete qui: 
http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=70&release=811
(quote)
Press Release
FOR IMMEDIATE RELEASEContact: Laura Ingalls
New Study: Global Press Freedom Declines in Every Region for First
Time Israel, Italy and Hong Kong Lose Free Status
WashingtonMay 1, 2009
Journalists faced an increasingly grim working environment in 2008,
with global press freedom declining for a seventh straight year and
deterioration occurring for the first time in every region, according
to Freedom House's annual media study. The rollback was not confined
to traditionally authoritarian states; with Israel, Italy and Hong
Kong slipping from the study's Free category to Partly Free status.
"The journalism profession today is up against the ropes and fighting
to stay alive, as pressures from governments, other powerful actors
and the global economic crisis take an enormous toll," said Jennifer
Windsor, Freedom House executive director. "The press is democracy's
first defense and its vulnerability has enormous implications for
democracy if journalists are not able to carry out their traditional
watchdog role."
Freedom House formally released the findings from Freedom of the Press
2009 in Washington in front of the organization’s giant Map of Press
Freedom at the Newseum. The study indicates that there were twice as
many losses as gains in 2008, with declines and stagnation in East
Asia of particular concern. While parts of South Asia and Africa made
progress, overall these gains were overshadowed by a campaign of
intimidation targeting independent media, particularly in the former
Soviet Union and the Middle East and North Africa.
There were some notable improvements. The Maldives made the study's
largest jump, moving to the Partly Free category with the adoption of
a new constitution protecting freedom of expression and the release of
a prominent journalist from life imprisonment. Guyana regained its
Free rating with fewer attacks on journalists and a government
decision to lift a boycott on advertising in the main independent
newspaper.
Out of the 195 countries and territories covered in the study, 70 (36
percent) are rated Free, 61 (31 percent) are rated Partly Free and 64
(33 percent) are rated Not Free. This represents a modest decline from
the 2008 survey in which 72 countries and territories were Free, 59
Partly Free and 64 Not Free. The new survey found that only 17 percent
of the world's population lives in countries that enjoy a Free press.
Key regional findings include:
•Asia Pacific: Cambodia dropped to Not Free status because of
increased violence against journalists. Hong Kong slipped to Partly
Free as Beijing exerted growing influence over media. China's media
environment remained bleak. Media in Taiwan faced assault and growing
government pressure. South Asia saw improvements in the Maldives,
Bangladesh and Pakistan, while Sri Lanka and Afghanistan suffered
setbacks.
•Central and Eastern Europe/Former Soviet Union: The region suffered
the biggest drop in press freedom of any region, with journalists
murdered in Bulgaria and Croatia and assaulted in Bosnia. Russia's
score declined with the judiciary unwilling to protect journalists
from attacks, as well as the frequent targeting of independent media
by regulators.
•Middle East and North Africa: The region continues to have the
world's lowest level of press freedom. Restrictions on journalists and
official attempts to influence coverage during the Gaza conflict led
to Israel's Partly Free status. The Israeli-Occupied Territories/
Palestinian Authority saw declines with both Hamas and Fatah
intimidating journalists. Iraq saw the security environment for
journalists improve and new legal protections for media in the Kurdish
areas.
•Sub-Saharan Africa: Press freedom suffered in Senegal with an
increase in both legal and extralegal action taken against media. In
Madagascar, media outlets critical of the government were targeted.
Other declines were seen in Botswana, Chad, Congo (Brazzaville),
Lesotho, Mauritania, South Africa and Tanzania. Comoros, Sierra Leone,
Angola and Liberia improved.
•Americas: Guyana regained its Free rating, while Haiti and Uruguay
saw significant improvement. However, Mexico’s score dropped again
because of increased violence, the government’s unwillingness to make
legal reforms, and pressure on media from local and state officials.
Bolivia, Ecuador, Guatemala and Nicaragua registered major declines.
•Western Europe: The region continues to boast the world's highest
level of press freedom. However, Italy slipped back into the Partly
Free category with free speech limited by courts and libel laws,
increased intimidation of journalists by organized crime and far-right
groups, and concerns over the concentration of media ownership. Greece
also suffered a significant decline.
Freedom House has assessed the degree of print, broadcast and internet
freedom in every country in the world since 1980. The 2009 ratings are
based on an assessment of the legal, political and economic
environments in which journalists worked in 2008.
"The declines in East Asia are particularly disappointing, given the
increased attention on the region because of the Beijing Olympics,"
said Karin Deutsch Karlekar, Freedom House senior researcher and
managing editor of the study. "China should have had a better record
in 2008 and upheld its promise to ensure press freedom during the
Olympics, but instead it chose to remain the world's largest repressor
of media freedom."
Key trends that led to numerical movements in the study include:
•Fragile Freedoms: Declines in Israel, Italy and Taiwan illustrate
that established democracies with traditionally open media are not
immune to restricting media freedom. Over the last five years, a
number of emerging democracies have also suffered considerable
declines in press freedom including: Mexico, Argentina, Peru,
Thailand, the Philippines and Senegal.
•Consolidating Control: Authoritarian states are increasingly
consolidating control of the media. In the last five years, space for
independent media shrunk significantly in countries like Russia,
Ethiopia and The Gambia.
•Violence and Impunity: The level of violence and physical harassment
directed at the press by both government and non-state actors
continues to rise in many countries. Many of these cases go unsolved
and these attacks have a chilling effect on media, contributing to
self-censorship.
•Punitive laws: Both governments and private individuals continue to
restrict media freedom through laws that forbid "inciting hatred,"
commenting on sensitive topics such as religion or ethnicity, or
"endangering national security." Libel and defamation laws remain a
widespread way to punish the press.
•New media: Freedom House’s recently released internet freedom index
finds that new media outlets are often freer than traditional media
and have the potential to open repressive media environments such as
China and Iran. However, as new media gains influence, governments are
beginning to crack down on internet users by employing traditional
means of repression.
The world’s worst-rated countries continue to include Burma, Cuba,
Eritrea, Libya, North Korea and Turkmenistan. The study found that the
level of media freedom in these countries remained stagnant in 2008,
despite hope that the internet and new media might provide openings in
the media environment.
The methodology and graphics from the survey are available by
contacting Laura Ingalls at * or by calling *. Full reports for select
countries and territories in the study will be available in June.
(unquote)
Condoglianze.

 Libel and defamation laws remain a widespread way to punish the press.
E mi pare doveroso che chi diffama sia punito.  E se qualcuno gli ha 
permesso di diffamare tramite il mezzo della stampa sia punito anche esso.
Ma forse per questi *COGLIONI* pretendono che "liberta' di parola" sia 
uguale a "liberta' di diffamare impunemente".
-Stefano 

 Contae Dh�n na nGall
Che bella lingua, il gaelico. 
-- 
Attualmente l'educazione di un bambino palestinese, affinch� ne sia 
preservato l'equilibrio psichico, pu� puntare su due obiettivi 
principali: a fargli introiettare o la  passivit� oppure l'odio.
(Persio il pedagogo 16/01/09)

 Che bella lingua, il gaelico. 
Quoto. Anche se non ci capisco nulla.
-- 
Baci,
Mony

 stavo parlando della Repubblica d'Irlanda.
Dove sarebbe la differenza? L'Irlanda e' una
Padraig O'Pangloss

Padraig O'Pangloss
ueila!
hai un trifoglio verde in bocca? 

 dillo ai britannici
Gli Irlandesi _sono_ Britannici...
-- 
Baci,
Mony

 Gli Irlandesi _sono_ Britannici...
(Chorus)
Go on home British soldiers go on home
have you got no fuck'in homes of your own
for eight hundred years we've fought you without fear
and we will fight you for eight hundred more.
If you stay British soldiers if you stay
you'll never ever beat the IRA
the fourteen men in Derry are the last that you will bury
so take a tip and leave us while you may.
(Chorus)
No! we're not British we're not Saxon we're not English
we're Irish! and proud we are to be
so fuck your union jack we want our country back
we want to see old Ireland free once more.
(Chorus)
BREAK
(Chorus)
Well we're fighting British soldiers for the cause
we'll never bow to soldiers because
throughout our history we were born to be free
so get out British soldiers leave us be.
(Chorus X 2)
PO'P

 L'Irlanda e' una, ma i governi sono due.
Beh, si.
PP

 sannita
I Sanniti erano nell'attuale Beneventano.

 we're Irish! 
Ma anche un po' Normanni, Vichinghi e una serie piuttosto lunga di altri 
popoli di orgine norrena e germanica, con un substrato celta. Come gli 
Inglesi, d'altronde. Sono meno british gli Scozzesi, se la mettiamo su 
questo piano.
Le uniche differenze sono: a) che gli Inglesi hanno conquistato 
sistematicamente gli Irlandesi mentre gli Irlandesi, nella notte dei 
tempi, si limitavano a scorrerie sulle coste inglesi e b) che gli 
Irlandesi sono papisti.
Vogliamo chiedere a Nahum e Logi che correlazione vi sia tra a) e b)?
-- 
Baci,
Mony

 Beh, si.
Per� hanno un'unica nazionale di rugby.
-- 
Baci,
Mony

 Almeno nell'Appennino avete ancora le zanne,
Sanniti, non Zanniti. E poi, quelli con le zanne sono i Marsi 
(Osco-umbri: nec sive, nec contra).
-- 
Baci,
Mony

 Gli Irlandesi _sono_ Britannici..
morirai per questo, sappilo!

 b) che gli Irlandesi sono papisti.
Manco per nulla. Vedi Wolfe Tone e Parnell, Swift e Wilde, Wellington
e Kitchener.
PP

 Beh, non soh.
Si vede.
PP


Ho gia' passato parola a County Armagh.
PP

 e Kitchener.
Salvo errore, a chi gli ricordava che era nato in Irlanda Wellington 
rispose:
"Essere nato in una stalla non significa necessariamente essere un cavallo"
Carlo "Jurassic Park" 

 Però hanno un'unica nazionale di rugby.
Certo, infatti l'Irlanda e' una.
PP

 "Essere nato in una stalla non significa necessariamente essere un cavallo"
Non era solo nato in Irlanda, era di famiglia irlandese.
PP

 Che cosa non saprei?
Chi ha fondato Dublino ad esempio?
PP

 divertito tanto quanto nei pub della Contae Dhún na nGall.
peraltro i primi pub in cui è comparsa la scritta "vietato l'ingresso
agli zingari". Di ebrei ce ne erano così pochi che non c'era alcun
bisogno di proibire. Secondo me c'entra la religione.

 Documentata.
documentata da te. Il che è come dire nulla, se non te ne sei
accorto.

 Gli Irlandesi _sono_ Britannici...
vergogna
orangista!

 ha scritto nel messaggio 
news:49fc8855$0$831$4faf...@reader5.news.tin.it...

eh vabb�
esagerato!!!!!!!!!!!

 Manco per nulla. 
Bof... Gli abitanti del South, in massima parte, lo sono. Papisti, e 
terroni.
-- 
Baci,
Mony

 Certo, infatti l'Irlanda e' una.
...e britannica.
-- 
Baci,
Mony

 orangista!
And proud to be!
-- 
Baci,
Mony

נחום ha scritto:

Anche secondo me. Dati due paesi britannici cattolici, l'uno si libera 
del gioco papista e l'altro no. Dica il candidato quale dei due 
conquista e colonizza l'altro per oltre tre secoli.
-- 
Baci,
Mony

 barzelletteh da prete.
IMHO, sei terrone anche tu. Sei nato a Truro, per caso?
-- 
Baci,
Mony

 conquista e colonizza l'altro per oltre tre secoli.
direi che il primo ha dimostrato perfettamente di non essere più un
paese che segue gli insegnamenti del signor cristo, quello che diceva
ama il prossimo tuo come te stesso.

 Scozia, e si chiamava infatti Balantine.
risposta sbagliata. Aveva un altro nome, e se te lo dico bevi il
doppio..:D

 Quoto. Anche se non ci capisco nulla.
On a beautiful summer's day, two English tourists were driving through
Wales.
AtLlanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwyllllantysiliogogoch they
stopped for lunch, and one of the tourists asked the waitress, 'Before
we order, I wonder if you could settle an argument for us. Can you
pronounce where we are, very, very, very slowly?'
The girl leaned over and said, 'Burrr … gurrr … king'

 Si dovrebbero vergognare, questi cultori della verita' di parte.
è la stessa persona che usava it.cultura.ebraica per istruire le
coppie ebree su come avere rapporti sessuali di Sabato senza
infrangere le regole rituali che lui credeva di aver scoperto. Non è
ebreo e non è sposato. Più che una verità di parte, due palle di
delirio.

 Anche lui come Logi afflitto da disturbo ossessivo-compulsivo
Ti ricordi quando in it.cultura.ebraica ha scritto un kilometrico post
per spiegare come scopare di sabato senza rompere le molle del letto?
Ha una vera e propria fissazione per insegnare agli ebrei come si
devono comportare. Anche in questo, devo dire, ricorda il non laureato
dottor Logi.

conquista e colonizza l'altro per oltre tre secoli.
GIOGO, si dice GIOGO, ignorante libertino.



Quando li accousavo io di essere orangisti e massacratori di cattolici
non mi avete voluto credere.
Adesso tutti fanno gli esperti inglesi.

 And proud to be!
cattivo!
lascia campare i trifogli!!!

 dottor Logi.
Certo
In entrambi i casi si parte dal presupposto che di default gli ebrei si 
comportano comunque *male*
Proprio perch� hanno qualcosa che non va... 

 Ehm, con voi non se ne esceh...
parliamo di politicah, e non di geografiah.
Passami la tazza del tea, e smettila di mangiarti i miei scones, per favoreh

 Proprio perchè hanno qualcosa che non va...
oppure perché manca a loro la comprensione del vero significato delle
Scritture. Sotto questo profilo, devo dire, i due di cui sopra
ricordano Persio.

 Quando regalai una scatola del mio Lipton agli autisti beduini,
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
un britt che offre il Lipton...che ignoranza!

 Lawrence Ibn El Amalrick
bene
quando marciamo su Akaba?
Mi devo rifare il trucco prima di partireh 

Scritture.
soprattutto delle loro

 comportano comunque *male*
btw, non ho mai risparmiato critiche a Ugo Volli, ma direi che questa
volta ha colto nel segno.
http://www.informazionecorretta.com/main.php?mediaId=115&sez=120&id=29233
Ecco i salvatori dell'etica israeliana
Vi racconto una storia esemplare. C’è un professore della University
of California, Santa Barbara, sede accademica piuttosto prestigiosa.
Ha origini ebraiche, si chiama William. I. Robinson. Insegna
sociologia, più precisamente “sociologia della globalizzazione”. A che
cosa dedica il suo corso di quest’anno? Ma è ovvio, un tipo che
insegna globalizzazione dev’essere assetato di attualità, e dunque ha
proposto ai suoi studenti un bel corso monografico molto sexy,
dedicato alle “immagini parallele dei nazisti e degli Israeliani”.
Direte voi: bene, questo Robinson si occupa di Pallywood, della
fabbrica di immagini taroccate contro Israele nel mondo arabo e nelle
grandi agenzie fotografiche, quelle che il bravo Marco Reis ama
smascherare nella nostra piccola Italia, col suo sito
malainformazione.info
. Chissà che cose straordinarie verranno fuori su
questo coi potenti mezzi dell’università americana. E invece no, per
Robinson, tipicamente, “immagine” significa “realtà” e dunque col suo
titolo intende dire gli israeliani sono davvero come i nazisti. E’ la
vecchia storia di Gaza come Auschwitz? No, l’esimio professore
americano ha inserito una variante interessante. Leggiamo una sua e-
mail agli studenti, che ha fatto tanto scandalo da metterlo sotto
inchiesta:
 “Gaza is Israel's Warsaw - a vast concentration camp that confined
and blockaded Palestinians, subjecting them to the slow death of
malnutrition, disease and despair, nearly two years before their
subjection to the quick death of Israeli bombs," ha scritto Robinson
"We are witness to a slow-motion process of genocide....” Dunque Gaza
è come il ghetto di Varsavia, gli israeliani hanno il progetto di far
morire I palestinesi con un “genocidio al rallentatore”, “per
malnutrizione, malattia e disperazione”, prima di liquidarli con la
“morte veloce” dei bombardamenti.
Per favore, tenete a freno l’indignazione. Cerchiamo di ragionare. E’
del tutto ovvio che, comunque uno la pensi di Gaza e dei palestinesi,
quello che non è successo né durante l’operazione “Piombo fuso” né
prima ha nulla a che fare con un genocidio. I morti a Gaza sono stati
1300, cioè meno dello 0,1 % della popolazione; in trent’anni di
rivolta violenta i palestinesi hanno accresciuto il loro peso
demografico e ancora sperano di prevalere “con l’arma demografica”,
come si esprimono spesso. Se la parola genocidio significa qualcosa,
essa indica il tentativo di distruzione demografica di un popolo, non
certo una sua crescita notevole e “minacciosa”. Gli armeni hanno perso
per mano dei turchi metà della loro popolazione, così gli ebrei nei
campi. E naturalmente, se gli israeliani avessero avuto un progetto
genocida a Gaza, non avrebbero avuto difficoltà tecniche a fare quello
che gli inglesi hanno fatto a Dresda o gli americani a Hiroshima, o,
se è per quello, Saddam Hussein coi villaggi curdi e Assad padre con
la città di Hamah nell’82: distruggere tutta una città ammazzando tre
quarti della popolazione. Uno può anche pensare che la guerra di Gaza
sia stata un errore e perfino un crimine – non è certo il mio caso. Ma
questo crimine  comunque non è il genocidio, in qualunque senso
ragionevole della parola genocidio. Gaza può essere molte cose, una
gigantesca caserma terrorista, come penso io, o una prigione, come
dicono gli anti-israeliani. Ma non ha nulla del ghetto di Varsavia.
Nessuno vi è chiuso per motivi razziali e manca anche il piccolo
particolare dei campi di sterminio dietro l’angolo.
Queste cose un sociologo di una grande università americana dovrebbe
saperle, anzi le sa senza dubbio. E allora, perché sente il bisogno di
spararle così grosse? Perché tirare in ballo la Shoà, un gesto che
viene fatto spesso dai nemici di Israele? Perché lo stesso
Ahamadinedjad associa continuamente l’odio di Israele con il
negazionismo? Perché dicono le stesse cose i comunisti nostrani e
anche qualche volta gli ebrei comunisti nostrani? E’ pura malafede?
Volontà di compiacere un pubblico che evidentemente premia gli
eccessi? Propaganda in qualche modo, anche indirettamente prezzolata?
O che sia pura schermaglia politica di gente che pensa che tutto fa
brodo per la rivoluzione mondiale (o la resistenza alla
globalizzazione), che insomma anche i palestinesi sono “moltitudine”,
per dirla con Toni Negri?
Io ho un sospetto peggiore. Penso che quelli come Robinson, come
Gideon Levy, come Chomski come Amira Hass e i loro amici italiani,
siano sinceramente convinti di fare bene. Anna Foa ha ricordato
qualche settimana fa in un intervento sul sito dell’Unione delle
Comunità Ebraiche che Gideon Levy (l’editorialista più anti-israeliano
del giornale più anti-isrealiano di Israele, Haaretz) ha sostenuto
pubblicamente in un dibattito con André Glucksmann “che di fronte a
eventuali atti ingiusti o illegittimi dell'esercito israeliano, si
sentiva moto più coinvolto e spinto alla denuncia che se a commettere
ingiustizia fossero stati degli altri, perché fra le sue priorità
assolute era l'etica degli israeliani.”
Capite, questi signori (Levy, Robinson, Hass e i loro tifosi italiani)
hanno a cuore “l’etica degli israeliani” (o degli ebrei). Non vogliono
fare brutta figura. E come un padre severo sono i primi a sgridare
quelli cui tengono. Loro e quelli in Italia che se la prendono con
Israele e sostengono Hamas, non pensano di agire contro Israele e
contro l’ebraismo, al contrario, credono di essere più o meno i soli
buoni ebrei di oggi, i soli attenti all’”etica” di Israele. Gli altri
sono per loro dei fanatici sciocchi, o dei nazionalisti che hanno
perso la bussola della morale... Tragico, no? Ma non inedito.
A me questi gesti “etici” ricordano la figura di Otto Weininger, un
intellettuale ebreo viennese che pubblicò un solo libro, Sesso e
carattere, in cui sosteneva fra l’altro che la cristianità è "la più
alta espressione del più grande destino", mentre l'ebraismo "la più
vile codardia".“La grandezza è assente dalla natura della donna e
dell’ebreo. La grandezza del bene o la grandezza del male. Nell’uomo
ariano, il principio del bene e quello del male di Kant sono sempre
presenti, e si combattono. Negli ebrei e nelle donne il bene e il male
non sono distinti. Non è difficile sostenere che il più maschio degli
ebrei è più saturato di spirito femminile che il più effeminato degli
ariani”. Eccetera eccetera. Questa spazzatura (che peraltro interessò,
a quanto pare Freud e Wittgenstein), portò Weininger prima a
convertirsi al protestantesimo e poi al suicidio a 23 anni, nel 1903,
a Vienna. Sembra che Hitler abbia commentato in seguito che “c’è stato
un solo ebreo decente, ma si è ucciso”: guarda un po’.
L’odio di sé, l’introiezione del disprezzo altrui, produce molte
sciocchezze, suicidi materiali e anche simbolici. Ma il sintomo più
evidente e dal mio punto di vista più ridicolo è la pretesa di ergersi
a difensori dell’”etica degli israeliani”, naturalmente per
condannarli senza appello. Perché se sei tu ebreo a parlar male di
Israele, fai parte di quelli che sono perseguiti, e non di quelli che
perseguitano. Insomma, se dici che Gaza è come il ghetto di Varsavia,
simbolicamente esci da quel ghetto. Credi di salvarti moralmente (da
solo, beninteso, collaborando a condannare gli altri) Al prezzo dunque
di arruolarti simbolicamente dalla parte delle SS.
Ugo Volli

 solo, beninteso,
palle. Se uno si volesse salvare da solo non scriverebbe su quotidiani
letti da centinaia di migliaia di persone.  Magari la realtà è
un'altra, e il signor semiologo e chi lo cita non vogliono accettarla,
ovvero che c'è chi pensa che Israele possa sopravvivere benissimo
versando un centesimo del sangue palestinese che versa oggi


Ed infatti almeno due dei tre paesi testé citati (Italia ed Israele)
sono stati declassati da "liberi" a "parzialmente liberi" proprio
perché il loro governo ha voluto trasformare i loro giornali da
strumenti di libertà in organi di propaganda.
Che Hong Kong non potesse rimanere a lungo un'oasi di libertà in un
mare di oppressione, era purtroppo scontato.
Ciao.


E' da un po' che Volli ha messo una marcia in più. Gli faccio i miei
complimenti.
-- 
Tb

 complimenti.
anch'io
Ottimissimo

 E' da un po' che Volli ha messo una marcia in più.
sbavare insulti a livelli Faitiani è una marcia in più? Mi sa che
siete voi che siete andati tutti in folle...

 mare di oppressione, era purtroppo scontato.
io, se fossi sardo e veronese e cattolico proverei a immigrare là.

strumenti di libert� in organi di propaganda.
*ROTFL*
Ci diresti i giornali "di governo" di Italia e Israele trasformati "in
organi di propaganda", pover *COGLIONE* di un X.Over? :)
*LOL*
-Stefano