Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: L’Italia, la Russia e gli equilibri energetici europei

La diffusione di documenti riservati del Dipartimento di Stato
americano sul sito web di Wikileaks ha riacceso i riflettori sulle
relazioni tra Italia e Russia, e in particolare sui legami tra i due
paesi in campo energetico. Si tratta di commenti e valutazioni di
personale diplomatico e di esperti, ma ne emerge indubbiamente una
forte preoccupazione americana per il destino energetico dell’Europa,
e soprattutto per l'influenza che Mosca può esercitare sul vecchio
continente facendo leva sulle forniture di gas. In questo contesto, le
relazioni personali tra Berlusconi e Putin, e quelle commerciali tra
Eni e Gazprom, vengono interpretate, con una certa superficialità,
come un elemento potenzialmente destabilizzante per la sicurezza
energetica europea, se non come una minaccia all’unità transatlantica.
Quali novità?
In realtà, non è una novità che gli americani guardino con
preoccupazione a certi atteggiamenti russi verso l’Europa. Ed è
arcinoto che le perplessità di Washington si concentrano sulle
relazioni energetiche tra Russia e partner europei. Non potrebbe
essere altrimenti, considerando che la Russia è il maggiore produttore
globale di idrocarburi, mentre l’Europa è una delle regioni più
dipendenti dalle risorse energetiche estere.
I documenti pubblicati da Wikileaks mettono poi in luce una specifica
preoccupazione americana per l’intensa cooperazione commerciale e
tecnologica tra Eni e Gazprom nello sviluppo e trasporto delle risorse
energetiche russe. Ma sia la cooperazione italo-russa in ambito
energetico sia le reazioni che suscita a Washington sono parte di un
quadro ben noto. I rapporti tra le due compagnie energetiche nazionali
sono consolidati da almeno quattro decenni, e non hanno mai subito
seri contraccolpi nemmeno durante i radicali cambiamenti politici dei
primi anni ’90.
In quest’ottica, la stessa relazione personale tra Berlusconi e Putin,
che irrita Washington, non rappresenta altro che uno dei tasselli
della partnership energetica italo-russa, avviata cinquant’anni fa (in
piena Guerra Fredda) dall’Eni di Mattei con i primi accordi petrolio-
per-tecnologie e portata avanti negli anni in modo bipartisan, come
dimostra il ruolo attivo che ebbe nel 2007 il governo Prodi nel
progetto del gasdotto South Stream. Ciò che cambia agli occhi di
Washington sono probabilmente le nuove forme che il binomio Roma-Mosca
ha assunto, data l'intesa particolarmente stretta tra i due leader
politici. La sostanza delle cose, invece, non sembra essere cambiata:
si tratta di una partnership consolidata tra un paese estremamente
dipendente da importazioni di gas e petrolio, e un altro che dalle
risorse energetiche trae gran parte dei proventi della sua bilancia
commerciale.
L’asse del gas e la dipendenza europea
La prima domanda che sorge spontanea alla lettura dei dispacci dei
diplomatici americani è: questa relazione privilegiata ha
rappresentato, rappresenta, o potrà rappresentare un minaccia per la
sicurezza energetica europea?
Il timore di Washington è che, anche grazie al ruolo di spalla giocato
dall’Italia la Russia sia in grado di tenere sotto costante ricatto
politico l’Unione. Certamente Roma non è il cavallo di Troia del
Cremlino all’interno dell'Europa e, nonostante gli intensi rapporti
personali tra Berlusconi e Putin, le strategie italiane e di Eni
obbediscono essenzialmente a un interesse nazionale o almeno a quello
che viene percepito come tale. D’altro canto, che l’Europa dipenda da
Mosca per i suoi approvvigionamenti di energia è un dato di fatto. La
Russia ne è il principale produttore al mondo, ed è abbastanza normale
che i paesi europei si riforniscano principalmente dal vicino gigante
energetico.
Quella che viene presentata come una crescente dipendenza in effetti
non lo è. Durante la Guerra Fredda i paesi europei importavano
dall’Unione Sovietica, allora un nemico ufficiale, l’80% delle proprie
forniture estere di gas. Oggi l’Ue ne importa dalla Russia, partner
commerciale e strategico, il 38%, pari a circa il 6% di tutto il
fabbisogno energetico dell’Unione. Inoltre, la relazione è biunivoca:
se Mosca fornisce all’Ue il 38% delle sue importazioni totali, il
mercato europeo del gas rappresenta ben il 65% dell'export russo. E
per un paese in cui le vendite di idrocarburi hanno un ruolo così
importante, questa forte dipendenza dalla domanda dell’Ue non può non
rappresentare un elemento di vulnerabilità.
Le scelte dell'Italia
Negli Usa è diffusa l'idea che le scelte energetiche italiane siano
dettate da un politica miope, eccessivamente appiattita sulla
relazione privilegiata con Mosca. Washington stenta ancora a digerire
l’iniziativa italo-russa per South Stream, che continua a vedere come
parte di una strategia del Cremlino volta a frustrare sul nascere
qualsiasi tentativo europeo di diversificazione delle fonti di gas
(Nabucco in primis) anziché come un modo per evitare un territorio di
transito insidioso quale quello ucraino.
D’altro canto il Dipartimento di Stato non manca di descrivere Eni
come macchina di potere al servizio, e al contempo protetta, dagli
interessi politici italiani, che userebbero la carta energetica per
rafforzarsi in ambito europeo. Queste critiche suonano un po' strane,
venendo da un paese che, negli ultimi decenni, ha fatto della
protezione degli interessi dell’industria energetica nazionale uno dei
capisaldi della propria politica estera. Ciò non significa però che
siano del tutto infondate.
In parte è la duplice natura di Eni, che è quotata alla Borsa di
Milano e a Wall Street e al contempo partecipata al 30% dal governo
italiano, che ne rende l’immagine un po' enigmatica ali occhi degli
americani. Da un lato il management di Eni ha dimostrato grande
intraprendenza, rendendo la compagnia un attore globale in settori
d’avanguardia (si pensi alle pipeline off-shore), nel solco di una
lunga tradizione che risale al fondatore Enrico Mattei. Dall’altro, il
legame a doppio filo con l’establishment politico italiano ha
alimentato le speculazioni sui vincoli strategico-commerciali della
compagnia, minandone la capacità di presentarsi a livello
internazionale come un attore effettivamente indipendente.
Questa situazione è tutt'altro che rara nel caso di una società
operante in un settore strategico quale quello energetico. Altra cosa
sarebbe invece se, insieme a obiettivi economici generali, se ne
fossero perseguiti anche altri, più privati e personali, come lasciano
intendere alcuni documenti pubblicati da Wikileaks. Questa
commistione, che non può che essere deleteria per la promozione
dell'interesse nazionale, va sempre accuratamente evitata.
http://www.affarinternazionali.it/articolo.asp?ID=1615

 Mi fanno ridere i rossobruni che quotanoh la merda giornalistica
posa la boccia, AI è la rivista dello IAI, roba seria, fondata da
Altiero Spinelli
http://www.iai.it/content.asp?langid=1&contentid=409
http://www.iai.it/content.asp?langid=1&contentid=1

 ha scritto nel messaggio 
news:e0de4890-b3f1-4e35...@w29g2000vba.googlegroups.com...

l'articolo tende certamente a difendere le scelte strategiche italiane e 
certi comportamenti poco 'professionali' del PdC. D'altra parte forse si è 
attribuito all'Italia un peso che a dire il vero non ha. A mio avviso sono 
molto più pericolosi gli ammiccamenti tedeschi che magari sono meno 
clamorosi ma più importanti sullo scenario internazionale... 

 quella in chiacchere, e' proprio l'autononomia energetica.
e permettere alla Halliburton di provocare terremoti sarebbe autonomia
energetica?

 Cosi' appoggiando su un bottoneh?
no, con il gas di scisto, che si può estrarre solo distruggendo
rocce...

 furbacchione sono finiti i soldi delle mie bollette.
non chiederlo a me, ho mandato i miei pantaloni intarsiati di diamanti
a riparare, tasche sfondate.....