Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La pace impossibile

Attentato alle nozze: cinque morti, decine i feriti
Un kamikaze palestinese vistosi bloccato dalla sicurezza sull'ingresso di
una sala in cui si stava svolgendo un bacchetto di nozze scaglia diverse
bombe a mano sugli invitati. E' strage. Tensione altissima nei Territori
GERUSALEMME - Attentato suicida nella città di Hadera.
Un kamikaze palestinese - proveniente dalla città di Nablus - ha ucciso
almeno cinque persone, ferendone oltre trenta in una sala gremita per i
festeggiamenti di nozze di una coppia israeliana.
Il giovane è stato scoperto dagli uomini della sicurezza prima di riuscire a
far scattare il detonatore. Una volta scoperto ha iniziato a lanciare
granate all'interno del salone.
L'attentato è stato rivendicato dalle Brigate di Al-Aqsa, una milizia armata
vicina ad al-Fatah.
Monica

     Attentato alle nozze: cinque morti, decine i feriti
Sigh, ora scatterà la rappresaglia israeliana, e nessuno si
preoccuperà di tentare di farli ragionare, lo sguardo del mondo è
rivolto altrove.
In entrambi i casi si sarà trattato di assassinii a sangue freddo.
Nel secondo caso, con aerei e carri armati anziché bombea mano.

 wrote:
m>Attentato alle nozze: cinque morti, decine i feriti
m>
m>
m>Un kamikaze palestinese vistosi bloccato dalla sicurezza sull'ingresso di
m>una sala in cui si stava svolgendo un bacchetto di nozze scaglia diverse
m>bombe a mano sugli invitati. E' strage. Tensione altissima nei Territori
m>
m>
m>GERUSALEMME - Attentato suicida nella citt? di Hadera.
m>Un kamikaze palestinese - proveniente dalla citt? di Nablus - ha ucciso
m>almeno cinque persone, ferendone oltre trenta in una sala gremita per i
m>festeggiamenti di nozze di una coppia israeliana.
m>Il giovane ? stato scoperto dagli uomini della sicurezza prima di riuscire a
m>far scattare il detonatore. Una volta scoperto ha iniziato a lanciare
m>granate all'interno del salone.
m>L'attentato ? stato rivendicato dalle Brigate di Al-Aqsa, una milizia armata
m>vicina ad al-Fatah.
m>
c'e' solo un modo per arrivare alla pace: cercare un interlocutore
piu' credibile di arafat.
saluti
-- 
OOOOOO nn   nn oooooo fffffff  | UIN: 145734429
oo  oo nnn  nn oo  oo ff       |
oo  oo nn n nn oo  oo fffff    | togli ".nospam" per 
oooooo nn  nnn oooooo ff       | mandarmi una email

>     Attentato alle nozze: cinque morti, decine i feriti
fm>Sigh, ora scatter? la rappresaglia israeliana, e nessuno si
fm>preoccuper? di tentare di farli ragionare, lo sguardo del mondo ?
fm>rivolto altrove.
fm>In entrambi i casi si sar? trattato di assassinii a sangue freddo.
fm>Nel secondo caso, con aerei e carri armati anzich? bombea mano.
e allora fatti un viaggio in israele cosi' vedrai come e' bravo il tuo
amico arafat a inviare i kamikaze a casa tua....


> In entrambi i casi si sarà trattato di assassinii a sangue freddo.
In Italiano, si chiama a sanghue freddo solo il primo delitto, la reazione
ad un crimine, si chiama a sanghue caldo.
Ciao
Veniero.

Mi scuso per non aver messo il faccino alla fine del mio post.
Non vorrei che qualcuno credesse che le due acca non fossero errori voluti
per non assumere un tono professorale :-(
Ciao
V.

 ha scritto nel messaggio
news:EuX18.6628$ly.1...@twister1.libero.it...

 Sabra : è a sangue caldo o a sangue freddo?
Shatila: è a sangue freddo o a sangue caldo?
Yassin: è a sangue caldo o a sangue freddo?
Queste sono ormai famose ed è molto facile rispondere.
Mi piacerebbe conoscere invece la risposta a questa:
14 ottobre1953- Villaggio Qibya in Cisgiordania- con l'unità 101
comandata proprio da Sharon fece saltare 45 case del villagggio
massacrando (scusami uccidendo) 69 civili (due terzi dei quali
donne e bambini). Questa notizia lo ha riferito Avi  Shalaim nel
suo recente libro "the Iron Wall". Ed è uno storico Israeliano.
Le autorità giudiziarie dello stato di Israele non si sono mai as
sunte le loro responsabilità legali,indagando a fondo e perseguendo Ariel
Sharon per questi massacri e per altri ancora
dello stessissimo tipo che sono avvenute successivamente.
A mio avviso, la mancata azione da parte del sistema giuridico
israeliano obbliga le nazioni che sono Alte Parti Contraenti delle
Convenzioni di Ginevra a considerare Sharon RESPONSABILE.
Qual'è la differenza sostanziale tra queste azioni di cui stiamo
dibattendo? Prova a trovarmi e a dimostrarmi i punti d'incontro.
Per me la differenza essenziale è nella disperazione di un popolo
che sa benissimo di morire (e in questo caso meglio morire combat
tendo "con la propria vita") per la patria, anzichè morire di fame.
Perchè i Palestinesi stanno morendo proprio di fame.
Molto strano però che a noi del "grande pubblico inconsapevole"
arrivano puntuali le notizie di queste stragi con ampi servizi di TV
e telegiornali, e in maniera ripetitiva per più giorni, e non arrivano
mai le notizie altrettanto vere e mai documentate di coloni israelia
ni che a bordo di una jep salgono il marciapiedi e "falciano" altrettanti
ragazzi palestinesi (lo stesso numero della "strage"
in TV)?
Saluti
dente blu

 ha scritto nel messaggio
news:QQX18.6726$ly.1...@twister1.libero.it...

In Italia si parla l'italiano e non il tagliano.
Perciň in italiano si scrive e si legge "sangue".
Senza l'acca.
Assumi pure il tono professionale e lascia stare il "faccino" perchč č privo
di "fascino" sopratutto quando si parla di "sangue". Di chiunque esso sia.
Ciao
Dente Blu

 ha scritto nel messaggio
news:3c47b8b8...@news.virgilio.it...

Trovo paradossale il no ritorno, della situazione in stand bay, in cui dopo
l'11 si trova il conflitto israeliano/palestinese, che non vede luce dal
dopo Camp David
Arafat, ha dimostrato tutta la sua debolezza politica e sociale all'interno
dei territori, lasciando che il falco Sharon, affondasse l'artiglia
pesantemente, su tutta la popolazione civile e guerriera.
Non credo che sia al di fuori nelle cancellerie internazionali la soluzione,
ma tra loro, tra i due popoli
Con molta ansia per tutti noi che sia la mediazione pacifica a prevalere e
non certo una guerra aperta.
ciao
Monica

 piu' credibile di arafat.
Ti propongo Hamas , ok?
saluti

> piu' credibile di arafat.
m>Ti propongo Hamas , ok?
m>saluti
complimenti per l'ironia: ultimamente stai dimostrando un
insospettabile senso dell'umorismo.
e allora ti dico: arafat non e' la soluzione del problema: arafat e'
il problema. egli si fa vedere agli occhi della comunita'
internazionale come il pio difensore dei diritti del suo popolo,
invece e' la sciagura del suo popolo, perche' non vuole la pace.
dice un sacco di belle parole, ma alla vigilia degli accordi di pace
fa scoppiare una bomba da qualche parte buttando a mare tutto. ma solo
dopo aver intascato la sua parte di quattrini dovutagli "perche' ha
accettato di partecipare un tavolo", gia'. un tavolo che vede lui
mangiare e ingrassarsi e il suo popolo e quello israeliano morire.
Saluti
-- 
OOOOOO nn   nn oooooo fffffff  |


 mangiare e ingrassarsi e il suo popolo e quello israeliano morire.
Quando si legge il conflitto in MO, non è facile uscire dai lunghi comuni
delle ripicche da cortile, poiché Arafat non ha firmato a Camp David, allora
è il problema di tutti i mali.
Anche questa è una lettura, un'altra è quella dello sceicco Jassin leader
filosofico di Hamas che rivendica il diritto di ritorno, forse anche con
qualche remota ragione, ma di fatto è un'altra lettura
Ma continuare a sparare nel mucchio dove da una parte non ci sono le
figurine disegnate dei fumetti e dall'altra i soldatini di piombo ma gente
uomini donne israeliane e palestinesi che continuamente è sulla loro pelle
che  vivono tutti i giorni, la paura di vivere da una parte ed un
occupazione dall'altra, insomma, c'è poco da dire.
Arafat è sicuramente il problema dei palestinesi, anche perché se oggi ci
fossero le elezioni, sarebbe Hamas a vincerle e non certo l'autorità
Palestinese, che per quanto faccia schifo anche a me sempre laica rimane, ma
dall'altra la totale indisponibilità di Sharon a cercare una soluzione per
la sicurezza d'Istraele e la costituzione dello stato palestinese, non la
vedo, dopo l'11 per l'intero pianeta era la priorità, Oggi non se ne riparla
neppure.
La prossima volta se ci sarà un attentato al parlamento Europeo,con qualche
centinaio di civili morti  non cadiamo dalle nuvole, con l'aria un pochino
attonita, della serie accidenti questa non me la sarebbe mai aspettata da un
kamikazze
saluti
Monica

> insospettabile senso dell'umorismo.
m>Ancora non mi conosci molto, mi portano in giro per i paesi per far venire
m>il buon uomore a chi ha avuto l'aumento della minima:-)
:))))
m>Quando si legge il conflitto in MO, non ? facile uscire dai lunghi comuni
m>delle ripicche da cortile, poich? Arafat non ha firmato a Camp David, allora
m>? il problema di tutti i mali.
chiamalo  un male  da  poco: a  quest'ora  non si  parlerebbe piu'  di
guerra, ne'  di pace impossibile, ne'  di pace possibile  e cosi' via:
adesso  staremmo discutendo  di piano  marshall per  la  palestina per
portare sviluppo e crescita.
m>Anche questa ? una lettura, un'altra ? quella dello sceicco Jassin leader
m>filosofico di Hamas che rivendica il diritto di ritorno, forse anche con
m>qualche remota ragione, ma di fatto ? un'altra lettura
certo, una lettura  che prevede la sparizione dello  stato di israele.
ad esempio  un tale  50 anni  fa diceva che  il popolo  tedesco doveva
dominare su tutti  gli altri: e' una lettura  buona come un'altra!  ti
faccio notare che con gli atteggiamenti relativistici e nichilisti non
si arriva da nessuna parte: si costruiscono castelli per aria, e prima
o poi si finisce per negare l'esistenza del problema.
m>Ma continuare a sparare nel mucchio dove da una parte non ci sono le
m>figurine disegnate dei fumetti e dall'altra i soldatini di piombo ma gente
m>uomini donne israeliane e palestinesi che continuamente ? sulla loro pelle
m>che  vivono tutti i giorni, la paura di vivere da una parte ed un
m>occupazione dall'altra, insomma, c'? poco da dire.
come volevasi dimostrare: siamo arrivati a dire: c'e' poco da dire.
m>Arafat ? sicuramente il problema dei palestinesi, anche perch? se oggi ci
m>fossero le elezioni, sarebbe Hamas a vincerle e non certo l'autorit?
m>Palestinese, che per quanto faccia schifo anche a me sempre laica rimane, ma
m>dall'altra la totale indisponibilit? di Sharon a cercare una soluzione per
m>la sicurezza d'Istraele e la costituzione dello stato palestinese, non la
m>vedo, dopo l'11 per l'intero pianeta era la priorit?, Oggi non se ne riparla
m>neppure.
primo: la  costituzione dello stato  palestinese non e' mai  stata una
"priorita'", anzi  prima dell'11  settembre era vista  (soprattutto da
una  certa  cultura  "multirazziale"  in  verita')  come  qualcosa  di
sbagliato: la dottrina "ein  Volk, ein Stadt" era considerata qualcosa
di  pernicioso:  si  diceva  "genera nazionalismo  e  dunque  guerre".
secondo: mi pare strana  da parte tua l'affermazione "indisponibilita'
di sharon  a cercare  una soluzione per  la sicurezza di  israele". mi
sembra si confuti con i fatti.  forse non ho capito cosa volessi dire.
terzo: se  le elezioni le  vincesse hamas (concordo che  sarebbe molto
probabile a  meno dei soliti brogli  degli uomini di  arafat) forse la
situazione  sarebbe piu'  chiara,  inoltre hamas  sbatterebbe il  muso
contro  la situzione  reale (e  cioe'  che israele  ormai c'e'  (anzi,
aggiungo io, c'e' sempre stato) e  che sempre ci rimarra') e quindi se
questa  organizzazione  ha  un  minimo  di  senso  di  responsabilita'
cercherebbe  di trovare una  soluzione di  compromesso.  se  invece si
arrivasse  alla  guerra vera  e  definitiva,  allora  alla fine  della
guerra,  a scapito purtroppo  di numerosi  morti avremmo  la soluzione
della crisi medioorientale. finche' vige questa situazione invece c'e'
un  labirinto  senza  via   d'uscita:  arafat  deve  dare  conto  agli
estremisti e ai moderati, inoltre  deve pensare fermare i terroristi e
a calmare il governo israeliano. questo almeno ufficialmente, perche',
a mio parere, arafat e' legato a filo doppio col terrorismo e guadagna
da questa situazione.
m>La prossima volta se ci sar? un attentato al parlamento Europeo,con qualche
m>centinaio di civili morti  non cadiamo dalle nuvole, con l'aria un pochino
m>attonita, della serie accidenti questa non me la sarebbe mai aspettata da un
m>kamikazze
questo verrebbe  dire che visto  che rischiamo che ci  ammazzano tutti
dobbiamo intervenire  per aiutarli?! NO,  non e' giusto,  sarebbe come
dire che la  ragione e' di chi alza  di piu' la voce, anzi  di chi per
primo mette  mano alla pistola.   la migliore politica e'  quella usa:
non si tratta con i terroristi.
m>saluti
m>Monica
m>
m>
m>
m>
m>
saluti


 non si tratta con i terroristi.
Sarebbe affermare visto che tutto questo casino è stato creato dalle Nazioni
unite ad è giusto che se ne facciano carico cercando di mediare il
conflitto, che fino a quando non sarà risolto tutti rischiamo di esserne
coinvolti
Oppure credi che quando i Palestinesi saranno tutti sterminati Istraele può
garantirsi la sicurezza?
saluti
Monica

 >> >> come volevasi dimostrare: siamo arrivati a dire: c'e' poco da
dire.  m>Molto poco , perch? la durezza di Sharon non ? piu
comprensibile
non e' comprensibile? ma se gli stanno mettendo le bombe ovunque: pure
alle feste  di compleanno  delle ragazzine, te  ne rendo conto?  se le
loro  rivendicazioni  fossero  sul   serio  politiche  e  se  il  loro
obbiettivi  fossero  la  liberta'  e la  giustizia  attaccherebbero  i
soldati  o le  autorita'. invece  attaccano i  civili perche'  il loro
obbiettivo  sono  gli  ebrei,   i  semiti,  intesi  come  razza,  come
religione, come infedeli.
 >> m> >> primo: la costituzione dello stato palestinese
non e' mai stata una >> "priorita'", anzi prima dell'11 settembre era
vista (soprattutto da >> una certa cultura "multirazziale" in verita')
come qualcosa di >> sbagliato: la dottrina "ein Volk, ein Stadt" era
considerata qualcosa >> di pernicioso: si diceva "genera nazionalismo
e dunque guerre".  m>Veramente ? dal 48 che ? una priorit? che gli
Arabi non hanno voluto ? un m>altro discorso ma negare che lo stato di
Palestinese dopo Oslo era m>cominciato ad entrare nell'immaginario
collettivo mondiale mi sembra ovvio m>Rabin ci ha lasciato la vita per
questo, ed il nobel per la pace ? stato m>consegnato soprattutto in
funzione della fine delle ostilit?, e per il m>diritto del popolo
palestinese ad una terra m> m> >> secondo: mi pare strana da parte tua
l'affermazione "indisponibilita' >> di sharon a cercare una soluzione
per la sicurezza di israele". mi >> sembra si confuti con i fatti.
forse non ho capito cosa volessi dire.  m> m>Sharon ha vinto le
elezioni con i voti dei coloni, dichiarando che mai gli m>accordi
d'Oslo sarebbero con lui diventati effettivi, gli accordi in
m>sostanza chiedono ad Istraele lo smantellamento delle colonie nei
territori m>occupati, terra in cambio di sicurezza m>In verit? sono
aumentate le autorizzazioni per i nuovi coloni, e Sharon non m>ha mai
considerato Arafat il suo interlocutore, ? stato Perses ha denunciare
m>il complotto tutto interno per uccidere il Rais, dopo l'11
attraverso la m>pressione degli USA, anche Sharon ha cominciato a
parlare di creazione dello m>stato di Palestinese, lo ricordi i no?
m>Bene ti sembra che ? su questo che sta lavorando Sharon ?  m>A me
non sembra, anzi adesso sta decidendo anche chi sar? il suo
m>interlocutore poich? Arafat non ? credibile, alla faccia della
prepotenza, m>come se per la controparte fosse possibile scegliersi
l'interlocutore m> 
ma  in effetti  la controparte  non puo'  scegliersi  un interlocutore
perche' se lo  potesse, non sceglierebbe certo arafat,  come tu stessa
dici.
il punto e'  che la questione non si risolvera' mai  fino a quando non
si capisce  che l'israele storico  e' piccolissimo e che  l'israele di
oggi  e' ancora  piu' piccolo  dell'israele storico.  e' perfettamente
normale che  della gente  vada a colonizzare  dove non c'e'  niente. i
coloni hanno strappato  quella terra al deserto. dove  essi si trovano
ora  non c'era  nulla, non  ci abitava  nessuno. se  c'e'  qualcosa di
simile a  citta' e strade e  villaggi etc, e' merito  dei coloni.  gli
accordi di Camp  David cmq prevedevano la smantellazione  di + del 90%
delle colonie.
m> >> terzo: se le elezioni le vincesse hamas
(concordo che sarebbe molto >> probabile a meno dei soliti brogli
degli uomini di arafat) forse la >> situazione sarebbe piu' chiara,
inoltre hamas sbatterebbe il muso >> contro la situzione reale (e
cioe' che israele ormai c'e' (anzi, >> aggiungo io, c'e' sempre stato)
e che sempre ci rimarra') m>Prima del 48 , c'era uno stato virtuale ,
con l'emigrazione forzata degli m>Ebrei dal resto del mondo , non
dimenticare che se c'? un popolo che ha m>commesso notevoli atti di
terrorismo contro gli inglesi furono i sionisti , m>non certo gli
arabi m>Per? la convivenza con gli altri non ha mai creato troppi
scompensi , m>cristani islamici ed Ebrei hanno vissuto insieme , per
anni m>Quello che rende feroci gli uomini di Hamas ? il diritto negato
di ritorno m>in Istraele , non la convivenza con gli Ebrei (ma questo
? un discorso m>troppo lungo) 
no  scusa,   questo  non  e'   vero:  l'obbiettivo  di  hamas   e'  la
cancellazione dello stato di israele. non lo dico io, lo dicono loro.
m>e quindi se >> questa organizzazione
ha un minimo di senso di responsabilita' >> cercherebbe di trovare una
soluzione di compromesso.  se invece si >> arrivasse alla guerra vera
e definitiva, allora alla fine della >> guerra, a scapito purtroppo di
numerosi morti avremmo la soluzione >> della crisi medioorientale.
m>Se vince Hamas i conti li fanno soprattutto i civili di entrambi i
popoli, m>lo vedi Peres che trova una mediazione con Jassin m> 
perche' no? anche i  lupi possono diventare agnelli, soprattuto quando
vedono che gli agnelli fanno una vita migliore dei lupi.
m>finche' vige questa situazione invece c'e' >> un labirinto senza via
d'uscita: arafat deve dare conto agli >> estremisti e ai moderati,
inoltre deve pensare fermare i terroristi e >> a calmare il governo
israeliano. questo almeno ufficialmente, perche', >> a mio parere,
arafat e' legato a filo doppio col terrorismo e guadagna >> da questa
situazione.  m>Cio? cosa?
cioe' potere e soldi che  noialtri sganciamo ogni volta che accetta di
sedersi  ad  un  tavolo.  ma  questo  e'  un  discorso  di  secondaria
importanza in  confronto alla parte  iniziale del periodo:  arafat non
puo' far nulla per la pace.
  >> m> >> questo verrebbe dire che visto che
rischiamo che ci ammazzano tutti >> dobbiamo intervenire per
aiutarli?! NO, non e' giusto, sarebbe come >> dire che la ragione e'
di chi alza di piu' la voce, anzi di chi per >> primo mette mano alla
pistola.  la migliore politica e' quella usa: >> non si tratta con i
terroristi.  m>Sarebbe affermare visto che tutto questo casino ? stato
creato dalle Nazioni m>unite ad ? giusto che se ne facciano carico
cercando di mediare il m>conflitto, che fino a quando non sar? risolto
tutti rischiamo di esserne m>coinvolti 
non capisco  perche' rischieremmo di  esserne coinvolti (hai  paura di
spendere troppo per il pieno di  benzina? magari e' la volta buona che
mettono in commercio l'auto a idrogeno)
cmq non  e' questo che volevo  dire: volevo dire che  non dobbiamo far
vincere  i terroristi  per  paura che  ci  ammazzino. e  questo e'  un
principio generale che vale per tutti i terrorismi non solo per quelli
palestinesi
m> m>Oppure credi che quando i
Palestinesi saranno tutti sterminati Istraele pu?  m>garantirsi la
sicurezza? 
no. questo non e' auspicabile. pero' i primi a rendersi conto che
stanno combattendo contro i mulini a vento dovrebbero essere quelli di
hamas. non si combatte contro la realta' effettuale delle cose
proponendo idee impossibili. se si lasciasse liberta' al popolo
palestinese di esprimersi sul proprio leader, si darebbe una
responsabilita' al popolo palestinese che adesso non ha e che lo
farebbe maturare, per vivere in pace col popolo di israele. perche'
israele vuole vivere in pace con i palestinesi. israele da' lavoro ai
palestinesi. invece molti di essi pensano che israele dovrebbe
scomparire. questo non e' giusto.
m>saluti 
m>Monica m> m> m> m> m>
ciao


 Yassin: è a sangue caldo o a sangue freddo?
Quando qualcuno, è costretto ad ignorare il quotidiano stilicidio di
barbarie commesse dai suoi amici, ed a rimestare vecchissimi episodi triti e
ritriti: dimostra incontrovertibilmente di avere torto.
Ciao
Uzi.

 Per questo non cerchiamo di costruire una pace >possibile?
Niente in contrario: se non ha firmato due anni fa, potrebbe firmare ora:
per fare la pace è sempre in tempo.
Ciao
Uzi.

 ha scritto nel messaggio
news:y_k38.29637$ly.9...@twister1.libero.it...

L'incontrovertibilità di chi ha torto è ancora tutto da dimostrare.
Sparare con i cannoni dei carri sulla popolazione non è avenuto
2.000 anni fà.
La vostra cecità è che non volete riuscire a capire dove è collocato
il vero problema .Come un dottore che a fronte di una ecchimosi
alla testa va a vedere com'è l'alluce destro.
Sabra e Shatila per voi bisogna dimenticarli... e anche alla svelta.
Deve rimanere permanentemente alla memoria di chiunque invece
l'attentato al matrimonio e quant'altro hanno fatto agli israeliani i
cosiddetti "terroristi" palestinesi. La storia va scritta solo in Yiddish
vero?
Le "barbarie" dei palestinesi contro i "mazzi di fiori"degli israeliani. E'
questo che volete far credere a noi creduloni ?
Continuate così che vi sputtanate da soli.
Ciao
Dente Blu

 ha scritto nel messaggio
news:z_k38.29638$ly.9...@twister1.libero.it...

"Niente in contrario" lo dici tu ma non il tuo amico Sharon.
Possibile che non vi sia ancora chiaro che Israele NON è interessa
to alla pace se non quella dettata dai sui termini,e non ha alcuna
intenzione di negoziarla lealmente ?
Proprio con Sharon la pace si è allontata. Possibile che non vi sia
ancora chiaro che Sharon ha ridisegnato la mappa del Medioriente
aiutato dall'implicita minaccia della sua forza nucleare.
Provate a leggervi le dichiarazioni di Seymour Hersh e di Ezer
Weizman (se non lo sai è l'ex presidente d'Israele) e anche quelle
di Ze'ev Shiff. Provate infine a leggervi anche quel che dice Munya Mardoch
(direttore dell'istituto israeliano per lo sviluppo
dei sistemi d'arma) insieme a Shahak e Gush Emunin.
Smettela di predicare cose che non volete perchè continuate a raz
zolare male.
La verità è dentro l'articolo postato da kovalski:
"il decalogo d'Israele" proprio sotto l'intervento di Uzi.
Ciao a tutti
Dente Blu

 mangiare e ingrassarsi e il suo popolo e quello israeliano morire.
grazie mille per averci dato anche le prove di quello che affermi.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 dei sistemi d'arma) insieme a Shahak e Gush Emunin. 
potresti postarle per cortesia? faresti un favore a chi non conosce
queste dichiarazioni e rinfrescheresti la memoria a chi fa finta di non
conoscerle.
ciao
Sergio


 scomparire. questo non e' giusto.
Sono 50 anni che stanno cercando di essere riconosciuti come un popolo,
Rabin lo aveva capito e per questo è stato ucciso ogni volta che la pace
stava per arrivare ad una soluzione c'è sempre chi rema contro, Sharon non
rema verso nessuna pace, ma per una guerra aperta, adesso sono i palestinesi
domani l'Iran e dopodomani?
Prima Istraele si libera di Sharon il MO ritornerà ad esprimere anche la
migliore espressione politica
ciao
Monica

 ha scritto nel messaggio
news:p8A38.15748$hi.4...@news1.tin.it...

Sono curioso anch'io di conoscere la risposta di Uzi a questa
semplicissima ,pertinentissima e dovutissima domanda.
Cordialmente
Dente Blu

 ha scritto nel messaggio
news:784a8b7f9e27c76559b...@mygate.mailgate.org...

Caro Sergio
Presto fatto.
L'accademico israeliano Israel Shahak:
"la speranza per la pace,così spesso assunta come scopo per Israele,non è un
principio della politica israeliana come invece è
l'estensione della dominazione e dell'influenza israeliana".
Successivamente ha aggiunto:
"Israele si sta preparando ad una guerra,nucleare se necessario,
per impedire cambiamenti nell'area che non corrispondono alle
sue volontà come quelli che riguardano qualche stato mediorien
tale. Israele si prepara ad usare tutti i mezzi a sua disposizione,
inclusi quelli nucleari"
E ancora:
"La prospettiva che gruppi di fanatici israeliani di destra, o qualcu
no dei deliranti generali dell'esercito israeliano prendano il control
lo delle armi nucleari , non è da escludersi nel momento in cui la so
cietà ebraica israeliana segue una solida polarizzazione, il sistema
di sicurezza si affida sempre più al reclutamento tra le fila della
estrema destra".
Gush Emunin fanatico della destra sionista:
"Cosa aspettiamo ? Facciamola finita utilizzandola"
Ezer Weizman:
"L'opzione nucleare guadagna attualità e la prossima guerra non
sarà convenzionale"
Ze'ev Shiff, uno dei più esperti militari sionisti:
"Chiunque creda che Israele firmerà la convenzione ONU contro
la proliferazione di armi nucleari stà sognando ad occhi aperti"
Munya Mardoch:
"Il significato morale e politico delle armi nucleari è che gli stati
che rinunciano al loro uso si mettono nella situazione di vassalli"
Caro Sergio questo è quanto mi hai chiesto relativamente a quello che
avevo già postato. Ma c'è dell'altro ancora più inquietante e riguar
da i personaggi che ora, purtroppo ,sono al potere nello Stato di
Israele. Per esempio l'ex comandante della famigerata "brigata 101"
Ariel Sharon:
"Gli arabi possono avere il petrolio,ma noi abbiamo i fiammiferi"
E questa minaccia era rivolta a tutti i paesi arabi ed in particolare
alla Russia (non di Eltsin o di Putin)
Non è affatto finita. C'è ancora dell'altro e ci sentiremo alle prossi
me puntate allorchè i sionisti continueranno a sventolare la bandi
era della pace come un osso davanti al capo branco della muta di
cani che corrono davanti alla slitta. E purtroppo corrono seminando
disperazione e morte in popolo abbandonato al proprio
destino.
Ciao
Dente Blu

 >
Per due semplicissimi motivi: Il primo è che una pace non la si può firmare
da soli.
Il secondo è che si dovrebbero presentare tutti i gruppi palestinesi, oppure
uno che sia in grado di farsi obbedire da tutti; altrimenti, quello che
firma ottiene uno stato indipendente, e gli altri continuano nel loro
divertente giochetto di ammazzare donne e bambini.
Ciao
Uzi.

 ha scritto nel messaggio
news:XmD38.16554$hi.4...@news1.tin.it...
Carissimo Dente Blu, scusami se m'intrometto, ho letto con molto interesse
il tuo post  è certamente inquietante, però considerare il popolo
palestinese abbandonato a se stesso, mi sembra un termine un tantino
forzato, i Curdi lo possono dire non certo i Palestinesi che hanno avuto la
possibilità di trattare ad Oslo una pace, se non perfetta ma sicuramente
 possibile.
Camp David , mi ha fatto sperare inutilmente
Che Arafat, ha fallito la sua politica interna verso il suo popolo per la
sua visibilità internazionale ed i suoi interessi personali, anche questo
non ha certo aiutato la popolazione civile ad uscire da questo inferno.
Pertanto credo che anche un doveroso e spietato processo alla dirigenza
palestinese, meriti una riflessione seria e corretta
saluti
 Monica
Carissima Monica
Ti ringrazio innanzitutto per il "carissimo" dell'introduzione, ti
assicuro che mi ha fatto molto piacere la delicatezza.
Molti continuano a scrivere che "Arafat è il problema".
Non sono d'accordo.Se invece affermasserro che "Arafat ha il problema" è più
vicino alla mia tesi. Partendo dall'esame dei pro
blemi sul tappeto negoziale potremo (forse) capire le enormi distanze dei 2
contendenti. Ma questo è un altro discorso sul quale sarebbe meglio "entrare
dentro" per cercare di capire.
Chissà , ma capiterà l'occasione per approfondire.
Altra premessa doverosa nei tui confronti. Hai detto che
Camp David ti ha fatto sperare inutilmente. Ed è così purtroppo.
Perchè quell'accordo era riferito più allo status di Egitto e Israele
che non i Palestinesi ,ed era l'ormai lontanissimo 26 marzo 1979.
Per farla molto breve: in cambio del riconoscimento egiziano del
diritto all'esistenza di Israele, gli israeliani restituiscono all'Egitto
la penisola del Sinai. Con l'accordo di Camp David i palestinesi
sono rimasti praticamente in braghe di tela per il semplice motivo
che anche gli egiziani si "sono lavati le mani".Questo è un primo
assaggio di risposta alla tua considerazione seconda la quale la
mia affermazione è "un tantino forzata"sull'abbandono internazio
nale del popolo palestinese.
Chi mai può rimanere come valido supporter politico dei palestinesi ? La
Russia ? Manco a parlarne e non stò a dilungarmi
per dare giustificazioni politiche,etiche,contingenti,opportunistiche e via
dicendo sul perchè non può,non vuole o vorrebbe ma non è in grado.
Rimarrebbero a questo punto 2 entità politiche che petrebbero dire
la loro in maniera determinante.
L'Unione Europea e L'ONU. Parto con quest'ultima perchè potrebbe
giustificare il "non mani in pasta" del primo.
L'ONU ha emesso 4 risoluzioni (fino ad ora) ed erano non out-out
verso lo stato di israele. Israele non ne ha applicato nemmeno uno.
Se ne avesse applicato almeno uno fammelo sapere perchè non
ho documenti che dimostrino il contrario.
Mi risulta anche che quando l'ONU emette una risoluzione, i
bombardieri USA sono già pronti a partire e detto fatto le bombe
vengono sganciate sui bersagli "nemici".
Questo non avviene per Israele e sai perchè. Prova a dartela da so
la risposta.
Posso però metterti sulla buona strada per approfondire l'argomen
to riferendoti quel che ha detto Sharon a Peres:
"Non  preoccuparti  per  le  pressioni americane; noi controlliamo
l'America". Prova a spaziare su Internet e ne troverai parecchi di
reportages e servizi su questa inquietantissima affermazione.
Infine puoi citare il caso dei Curdi ,puoi aggiungerne anche degli
altri comeAfghanistan,Algeria, Angola,Burundi,Cecenia,Colombia
ex Zaire, Etiopia ed Eritrea, Indonesia, India e Pakistan,Irak, Turchia e
Kurdistan, Kosovo ,Chiapas, Sierra Leone,Cipro,Taiwan
Corea,Cuba, Irlanda ecc ecc ma quanti di questi focolai possono
essere obiettivamente paragonabili all' "affare Israele" ?
Nessuno. Sono tutti popoli , razze o etnie da sempre esistenti nel
territorio di contesa e nessuno di questi è stato assente per 2000
anni dal loro territorio. Se sbaglio mi correggi per favore.
Accordi di Oslo
La maggior parte dei palestinesi ha sempre creduto che la pace
dovesse essere costruita su due principi fondamentali:
la giustizia e la necessità di un futuro comune.
Oggi il mondo intero è testimone che la realtà dei fatti è molto lon
tano da questi principii.
E' un accordo invece che soffoca letteralmente il popolo palestinese dal
punto di vista umano perchè non tiene conto dei
loro diritti storici ed umani nonchè territoriale perchè li isola nelle zone
delimitate in città e villaggi mentre progressivamente ne cofi
scano le terre.Non dà nemmeno garanzie di sicurezza perchè il cielo
soprastante è di proprietà israeliana .E tanto meno politicamente perchè
impedisce obiettivamente ai palestinesi di de
cidere sul loro futuro e di controllare i loro confini.
Queste considerazioni sono state fatte da 130 intelletuali israeliani
e l'anno anche sottoscritto. Non chiedermi l'elenco.
Come può funzionare uno stato a "macchia di leopardo"?
Qualcuno ha scritto (francamente non ricordo chi)
Supponiamo che uno stato confinante occupa con la forza l'Italia.
Dopo tante trattative lo stato Italiano ottiene solo la Valle d'Aosta
il Molise e la Calabria. Che bello "abbiamo salvato l'Italia".
In proposito sai cosa ha detto Sharon durante la sua campagna
elettorale? Te lo dico io: "l'accordo di Oslo è lo sbaglio strategico
più grande che Israele abbia commesso". E lo ha ripetuto anche
in altre occasioni sopratutto dopo la sua "passeggiata" sulla spia
nata delle Moschee. In quell'occasione se ne è "fregato altamente" che
poteva trasformare l'attuale conflitto  in una guerra
di religione.
Scusami monica se mi sono dilungato ,ti assicuro che è stato necessario, e
ho detto molto poco rispetto a quanto avrei potuto
aggiungere. Per finire ti prego di non considerarmi un fondamenta
lista palestinese o un mangia-ebrei ma solamente un indagatore
sugli incubi provocati a popoli deboli da popoli forti e che si nascondono
dietro il fuscello della giustizia  della democrazia e
della civiltà.
A risentirci
Dente Blu

 ha scritto nel messaggio
news:5PF38.1949$vh.7...@twister1.libero.it...

Carissima monica
Sei soddisfatta della "risposta" di Uzi ?
Io francamente solo in parte.
E' vero che un accordo ,che sia tale realmente, tra due contendenti
di lunga data è meglio firmarla con la presenza per garanzia di una
"internazionalità consistente".
Intendo dire che potrebbe essere un'altro accordo unilaterale del tipo
Germania- Russia e che non ha impedito
ad Hitler di dare il via all'operazione Barbarossa nonostante il patto di
non aggressione. Non fraintedermi perchè qualcuno po
trebbe inserirsi e travisare che io voglia accomunare Sharon ad
Hitler. E' solo un esempio di storia passata.
Allora è meglio firmare per esempio in presenza della comunità
Europea che si facesse garante della "rispettabilità oggettiva"
di tale accordo. Ma l 'UE lo potrebbe fare senza il veto degli USA
o della NATO ???. Chiaramente no. Non possono escludere gli
USA. Allora un accordo lo si potrebbe firmare in presenza e con
la garanzia ONU come hanno già fatto i sionisti quando hanno
proclamato la nascita dello Stato di Israele ?.
Questa potrebbe essere una via d'uscita ...e credo che sia l'unica
percorribile per Arafat. Ma le garanzie, molto onestamente, sareb
bero pochine per i palestinesi perchè comunque in caso di ulterio
ri provocazioni da parte degli israeliani assisteremmo ad una enne
sima  "risoluzione ONU" ed a una ennesima "me ne frego"israelia
na, senza l'intervento di alcuno .Mentre se fossero i palestinesi a
provocare per primi gli Israeliani (certamente possibile anche questo) credo
che i missili USA (leggi pure NATO) cadrebbero come confetti sui
palestinesi.
Passami pure questa mia personale come elucubrazione mentale
ma i fatti ai quali abbiamo assistito fino ad ora non possono esse
re prive di un minimo di raziocinio.
E allora siamo proprio senza speranza? Dipende. Ma non da
Arafat ...ma da Israele e dagli USA. Ho letto da qualche parte che
Israele attende l'arrivo di altri 15.000.000 di "immigrati" da tutte le
parti del mondo. La vedo molto brutta per i palestinesi se nei pro
grammi sionisti rientrasse questo proposito. Stò aspettando la
veridicità della fonte e nel caso dovesse essere testimoniata come
autentica te la farò sapere.
Dipende quindi da Israele e dagli USA. Cosa vogliono fare questi.
Ecco il vero problema. Fino ad ora hanno perseguito una sola stra
da: l'espansione di Israele. Le dichiarazioni di volere la pace sono,
sono state e saranno nel prossimo futuro solo fumo agli occhi in
ternazionali.
C'e una interessantissima intervista di Shimon Peres al quotidiano
Yedioth Ahronoth. Parla di una telefonata fattagli da Arafat.
La ritengo agghiacciante per i contenuti e le affermazioni fatte
da Peres. In particolare Arafat si dice disponibile ad arrestare 36
personaggi trascritti su un elenco di presunti terroristi consegna
togli dagli Israeliani. Avrebbe dovuto farlo in 12 ore e sotto l'attac
co israeliano. Questa intervista è stata riportata anche dal Corriere
della Sera. Questi sono purtroppo i dictat israeliani che vogliono
la pace. Nella stessa intervista Peres ammette che l'unico interlo
cutore parter è Arafat. Questo per rispondere anche a quelli che
ritengono di dover trattare con lo sceicco Yassin o George Abbash
Per quanto riguarda invece le affermazioni di Uzi non lasciarti
trarre in inganno. Così come sono state espresse sembra di avere
dalla parte dei palestinesi un miriade di gruppi,partiti,sette,brigate
in conflitto tra loro, mentre c'è una sola voce, un solo popolo nel
la parte israeliana. Non mi dilungo su questo punto perchè credo
che tu stessa la ritieni una fandonia. Se così non è fammelo sapere
Ritengo inoltre di soprassedere sul "divertente giochetto di am
mazzare donne e bambini". Fa parte della propaganda sionista che
rispecchia quei manifesti che vedevo alle porte delle chiese, tanto
tempo fa ,quando andavo ad accompagnare il nipotino al catechismo,dei russi
mangia-cristiani.
Ciao
Dente Blu

 mangia-cristiani.
;-))))
I comunisti mangiano i bambini non i cristiani


> scomparire. questo non e' giusto.
m>Sono 50 anni che stanno cercando di essere riconosciuti come un popolo,
m>Rabin lo aveva capito e per questo ? stato ucciso ogni volta che la pace
m>stava per arrivare ad una soluzione c'? sempre chi rema contro, Sharon non
m>rema verso nessuna pace, ma per una guerra aperta, adesso sono i palestinesi
m>domani l'Iran e dopodomani?
ma sono gia' riconosciti come popolo.
ma sentiamo secondo te,  in termini prettamente pratici, che significa
riconoscere un popolo come tale?
m>Prima Istraele si libera di Sharon il MO ritorner? ad esprimere anche la
m>migliore espressione politica
ti faccio notare che fino  a prima dell'arrivo di sharon la situazione
non era tutta rosa e fiori.
m>ciao
m>Monica


> mangiare e ingrassarsi e il suo popolo e quello israeliano morire.
s>
s>grazie mille per averci dato anche le prove di quello che affermi.
grazie mille per avermi ricordato che questa si' che e' la sede giusta
per presentare prove, imbastire processi, proclamare sentenze. infatti
lo sanno tutti che it.politica.internazionale e' il luogo per questo.
vero sergio?


russi mangia-cristiani.
I comunisti mangiano i bambini non i cristiani
 Carissima Monica
Ti chiedo per cortesia una precisazione.
La tua affermazione è perchè ritieni che io abbia sbagliato ad in
terpretare il manifesto oppure è una tua personale affermazione
che riguarda i giorni nostri ???
Grazie e saluti
Dente Blu

E lasciamelo dire fuori dai denti, Istraele può insegnare molto come si
costruisce una grande società democratica
_Questo l'hai detto con i denti e non fuori dai denti.E l'hai detto
proprio a Dente Blu.
Qui non ti chiedo scusa. Israele non può insegnare ne la Demos
ne la Cratos a nessuno perchè non sanno cosa possa essere ed
anche se lo dovessero imparare tra altri 2.000 anni non saprebbero
che farsene. Sulla Demokrazia israeliana hai ancora parecchio da
studiare. Su questo argomento ti consiglio di non partire dalla
conferenza di Durban perchè potrebbe essere un punto di arrivo
per te.Parti dai rapporti UNESCO o quelli di Amnisty,prosegui con
la lettura di molti intellettuali ebrei che hanno affrontato l'argomento
seriamente,lucidamente, freddamente ma appassiona
tamente e ti ritroverai nel bel mezzo di .....convincerti dell'opposto.
, ri-fondare lo  Stato , non
sull'immigrazione forzata di altri ebrei, ma ricostruire lo stato con i suoi
 naturali abitanti.
Compresi i profughi palestinesi ??? Farai abrogare la legge del "non
ritorno"?
Per abitanti naturali intendi quelli del 1880 ? del 70 a.c. del 1922
oppure quelli del 2.002 ?? Come lo rifondiamo questo stato ?
Gli daremo l'esercito che ha ora oppure le guardie papaline?
Carissima Monica....ti consiglio di meditare ancora su questa
sporca guerra. Ma sopratutto di divorare tanti libri che hanno
trattato questi argomenti,nella speranza di riuscire a capire chi
vuole questa guerra e chi l'avversa.
Auguri
Dente Blu

 ha scritto nel messaggio
news:t7048.22058$hi.5...@news1.tin.it...

No ho solo fatto una battuta,
ciao
Monica


 affrancare.
Onofrio, lasciamo stare, dopo aver letto le tue offese mi rifiuto di
replicarti, solo chi ha la mente corta può credere che il terrorismo è una
forma di lotta
è stato un piacere
ciao
Monica


 conferenza mondiale sul terrorismo
Concludendo: secondo te
-Arafat è un ladro perchè la moglie ha rubato migliardi
-Non hai la bacchetta magica
-Arafat non riceve soldi perchè è un ladro.
Concludendo: secondo me
Puoi mandare a quel paese chi ti pare se sei in privato. Qui invece
stai scrivendo delle cose che vengono lette da centinaia, se non
da migliaia ,di persone, siano esse
intellettuali,storici,ricercatori,dilettanti,appassionati o semplicemente
"curiosi"(in quest'ultimo annovero tutte le precedenti categorie) .Ti
accorgerai che in qualsiasi discussione
vengono separate le impressioni personali da quelle che risultano
essere "notizie"attinte da altre fonti.
Nel secondo caso si "usa" citare le fonti ,i documenti e quant'altro
per avallarne la veridicità. Solo dopo puoi commentare. O fare an
che viceversa. Con te non riesco a fare altrettanto e pertanto la
discussione risulta essere alquanto inconcludente e per me con
fusionaria. Se tu volessi continuare a discutere sull'argomento
(ma anche di altri) dovresti attenerti a queste elementari regole.
Quindi rispondi alle mie domande ,citandomi quanto più possibile
in tuo possesso. Se infine il tuo desiderio è quello di fare accade
mia,e non politica,e non storia,credo che in questo NG troverai
pochi interlocutori a farsi lunghe "chiacchierate"con te.
Ciao e un abbraccio (se posso)
Dente Blu

 pochi interlocutori a farsi lunghe "chiacchierate"con te.
Non preoccuparti le migliori chiacchierate me le faccio sul it.discussioni
folli
ciao ciao
Monica


> affrancare.
m>Onofrio, lasciamo stare, dopo aver letto le tue offese mi rifiuto di
m>replicarti, solo chi ha la mente corta pu? credere che il terrorismo ? una
m>forma di lotta
mi dispiace che ti sia offesa, cmq fa' come ti pare.
m>e' stato un piacere
altrettanto
