Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: salvare l’euro: ne vale la pena?

....salvare l’euro è davvero possibile?
Ma soprattutto: ne vale la pena?
E poi: come fare?
Nebbia fitta: la persistenza del rigore, con l’ostinata deflazione che 
produce solo recessione, è l’unica vera ipotesi salva-euro e piace 
soltanto alla Germania. Quanto al piano-B, l’uscita dall’euro, si 
accettano scommesse: «Sarebbe proprio una così grave catastrofe? Ed a 
quali condizioni?».
 
Giannuli resta dell’idea che l’euro sia stata «una idea poco 
intelligente sin dal principio», che ora «sta giungendo al suo epilogo». 
Ma la dura verità è che nostre opinioni non contano nulla: il nostro 
futuro monetario «non dipende da quello che possiamo auspicare noi e, in 
gran parte, neppure da quello che pensano o fanno i nostri governi», 
perché «la crisi ormai va per i fatti suoi» e non è detto che sia 
possibile governarla, limitandone i danni. «Diciamo – ottimisticamente – 
che la salvezza dell’euro è per i due terzi nelle mani dei governi 
europei e per un terzo nelle mani della speculazione internazionale e 
dell’andamento della crisi». Dunque, al di là di quello che auspichiamo, 
«conviene prendere in considerazione l’idea di un possibile collasso nel 
breve periodo», con la grande incognita di Berlino: «Se i tedeschi non 
cambiano registro, le speranze si riducono al lumicino». E se il tetto 
cade all’improvviso, «ci spacchiamo la testa tutti quanti». 
Nell’immediato, aggiunge Giannuli, c’è da sperare che la moneta europea 
regga, pur sapendo che il Fondo salva-Stati «non assicura alcuna reale 
efficacia e, semmai, finirà per essere l’ennesima misura salva-banche».
 
Primo obiettivo: guadagnare tempo e sopravvivere all’imminente collasso, 
per poter poi arrivare – con meno angoscia – alla vera decisione: come 
superare l’attuale euro, che scontenta tutti tranne i tedeschi. «L’euro, 
diciamocelo francamente, è stato un fallimento politico ed economico – 
osserva Giannuli nel suo blog – perché ha mancato i principali risultati 
che si proponeva: l’unificazione politica e la convergenza delle 
economie europee». Inoltre, nulla lascia intendere che questi due 
risultati possano essere raggiunti in tempi politicamente prevedibili. 
Al contrario, la situazione ci mostra due blocchi di paesi che hanno 
esigenze opposte: «Grecia, Spagna, Italia e Portogallo hanno bisogno di 
svalutare per curare l’ascesso del debito, mentre la Germania ed il Nord 
Europa hanno l’esigenza di una moneta forte per l’acquisto delle materie 
prime e la tutela del livello di consumi interno». Dunque: «E’ 
ragionevole porsi il problema di come uscire dall’euro», ovvero 
«ordinatamente» anziché «con una rotta disordinata e rovinosa».
 
http://www.libreidee.org/2012/06/uscire-dalleuro-slogan-a-parte-e-caduto-lultimo-tabu/
 

 E poi: come fare?
 
Tassando le transazioni finanziarie, cioé rendendo antieconomica la 
speculazione finanziaria e rafforzando l'Unione nel suo nucleo centrale 
europeista: senza Londra, quindi.
 
-- 
Sostieni Rete ECO
 
http://rete-eco.it/it/sostienici.html
 

 europeista: senza Londra, quindi.
 
è come voler curare l'influenza facendo la danza della pioggia... 
 


Ti sei chiesto perché una cosa inutile quanto la danza della pioggia 
incontra tali resistenze da spingere l'UK allo scontro frontale col 
resto d'Europa?


d'Europa?
 
con la tassazione delle transazioni finanziarie non risolvi i problemi di 
fondo della zona euro ma piuttosto la impoverisci. Questo era il senso del 
mio dire. Per il resto non vedo alcuno scontro frontale... 
 

 senso del mio dire. Per il resto non vedo alcuno scontro frontale...
 
Perché non lo vuoi vedere.


Perché non lo vuoi vedere.
 
temo non ci sia nulla da vedere