Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: USA, legge liberticida

Passa al senato USA la legge che regola il trattamento dei prigioneri di
guerra, che non hanno più il diritto di appellarsi contro la detenzione
ai tribunali: con questo atto Bush cancella 700 anni di civiltà
giuridica anglosassone. Una clausola ritenuta anticostituzionale persino
da alcuni senatori repubblicani che l'hanno votata. 
Sono persino permesse le prove ottenute con la tortura, purchè prima del
30 dicembre 2005. Data scelta apposta per legalizzare gli abusi di
Guantanamo e Abu Ghraib. Sono valide anche le prove raccolte per
"sentito dire".
Sotto la nuova legge, trattamenti come la privazione del sonno e
l'ipotermia potrebbero non essere considerati tortura: basta che Bush li
dichiari come ammessi.
La legge dovrebbe entrare in vigore in pochi giorni.
http://www.iht.com/bin/print_ipub.php?file=/articles/2006/09/29/america/
web.0929detain.php
http://news.scotsman.com/international.cfm?id=1443052006
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,3-2381222,00.html
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/c/a/2006/09/29/MNG8VLET1
91.DTL
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 
Ancora una volta e' confermato che bisogna sempre stare molto attenti a 
quel che si chiede, in quanto si potrebbe ottenerlo.
-- 
lo Splenetico

 ai tribunali: con questo atto Bush cancella 700 anni di civiltà
#_Una regressione dei diritti umani da far veramente accaponare la pelle!
Mi sembra che stai molto dietro a questo particolare problema e fai bene a
postare anche se trovi qualcos'altro.
Giano

OOPS!!
Giano

 da alcuni senatori repubblicani che l'hanno votata. 
L'abeas corpus non è in pericolo, stai tranquillo.
Quella legge vale solo per i prigionieri di guerra, che non siano
inquadrati in formazioni militari legali.
Dato che sono combattenti illegali, non godono della piena protezione
dei diritti di un militare.
Non ci dovrebbe essere un premio per chi combatte senza regole e senza
remore (come talebani e al-Qaeda).
Se vuoi il trattamento riservato ai militari, ti comporti come tale.
Infatti, durante l'Invasione dell'Iraq, non ci sono stati prigionieri
portati a Guantanamo.
Mirco
-- 
 -- Sempre in movimento, il futuro è.
 Yoda
Extropolitica
http://extropolitca.blogspot.com/index.html

 portati a Guantanamo.
Infatti li hanno portati a torturare ad Abu Ghraib.
Una ulteriore conferma che nella ipotetica scala di democrazia da 0 o
100, sotto il governo Bush gli USA stanno precipitando a rotta di collo.

 democrazia.
Questo lo dici tu, ma per i prigionieri di guerra non vale.
Un militare in guerra non commette nessun crimine, se combatte
legalmente per il suo paese.
Ma, certo, una volta catturato, può essere tenuto in un campo di
prigionia per tutto il tempo che la potenza che lo ha catturato
ritiene necessario. E, di solito, non meno del tempo necessario alla
fine della guerra.
Ti risulta che i talebani e al-Qaeda si siano arresi?
A me no, quindi gli USA sono giustificati a tenerli in prigionia fino
a quel momento, o fino a quando si stufano di tenerli.
L'abeas corpus vale per i civili, non per i militari nemici catturati
sul campo di battaglia.


collo.
Certo, certo....
*pat pat*
-Stefano

 meno".
In pratica il diritto di vedere un avvocato subito dopo l'arresto?
Am.

 a quel momento, o fino a quando si stufano di tenerli.
Guarda, ti dň una notizia: una discreta parte di quelli che si trovano a
Guantanamo sono dei poveri disgraziati presi su a casaccio o venduti da
informatori mercenari, e non hanno nulla a che fare con talebani ed Al
Quaeda. Il motivo per cui Bush non vuole regolari processi č per non far
saltare fuori che ha messo nel lager della gente presa a caso per
strada.


strada.
Certo, certo... :)
*pat pat*
Le centinaia di persone che ha liberato invece erano tutti colpevoli,
giusto? :)
*LOL*
-Stefano

 *LOL*
#_Se hai un numero preciso , sputalo e provalo, senno statte zitto!
Giano