Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: UN PROFESSORE STATUNITENSE SOSPESO PER "TEORIE COSPIRATIVE" SULL'11 SETTEMBRE

UN PROFESSORE STATUNITENSE SOSPESO PER "TEORIE COSPIRATIVE" SULL'11
SETTEMBRE 
      WASHINGTON - Un professore universitario é stato sospeso
dall'incarico negli Stati Uniti per avere pubblicamente sostenuto che
furono esplosivi appositamente collocati sulle Torri Gemelle a fare
crollare il World Trade Center e non gli aeroplani dirottati da terroristi
kamikaze.
     Il professor Steven Jones è docente di fisica alla celebre Brigham
Young University di Provo, nello Utah, ed è anche co-presidente di un
gruppo chiamato 'Studiosi per la verita' sull'11 Settembre', che sostiene
e diffonde alcune delle cosiddette teorie cospirative sull'11 Settembre
2001, contestando i dati di fatto dell'attacco terroristico. 
     L'Università, che è proprietà della chiesa mormone, ha deciso di
sospendere Jones e di avviare un'inchiesta, perché preoccupata -ha
spiegato- dall'impatto delle tesi del docente sulla reputazione
dell'Ateneo. La decisione ha acquisito particolare rilievo perché presa
nell'imminenza del V anniversario della distruzione del World Trade
Center, a New York, e dell'incursione contro il Pentagono a Washington. 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
il film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dell'Ateneo. 
Preoccupazione alquanto fondata.
Tb
-- 
 > [Tb] : Il dovere di un comunista sarebbe quello di formare un cordone
sanitario attorno alla feccia nazi
[.sergio.] : No
Il mio blog: 
www.tonibaruch.blogspot.com

 kamikaze.
Fatto Benissimo. Basta con le caxxate da Brave New World.
Am.
-- 
Ovviamente hanno esagerato (oltretutto sbagliato anche i tempi)
ma non vedo nulla di scandaloso.
Tutti si danno del nazista o fascista reciprocamente (Capt. Kirk)

 Fatto Benissimo. Basta con le caxxate da Brave New World.
Perchè non mi sorprende che applaudi a questa sospensione insieme al
goebbelsuccio finto ebreo?


 goebbelsuccio finto ebreo?
Si vede che stai diventando scafato, giusto un tantino.


 Fatto Benissimo. Basta con le caxxate da Brave New World.
E basta anche con la libertà di espressione? L'ho sempre detto: la
maledizione del ns. Paese è la completa assenza di "liberali". Guarda che
roba scrivono i "nostri"...
Namib

 wrote:

Falsificare la realta' e' liberal? Allora anche l'insider trading e' 
liberal, caro il mio non-democratico.


 E basta anche con la libertà di espressione?
Mica è proibito scrivere le più immense balordaggini sull'11 settembre e tutto 
il resto.
Qui abbiamo un caso del tutto diverso: un rapporto privato tra un professore (di 
materie scientifiche), che sostiene pubblicamente le sue immense balordaggini, e 
un'istituzione che lo paga, che si ritiene danneggiata nell'immagine (e dunque 
nella possibilità di attrarre studenti di qualità) dalle sue cazzate.
Certamente con pieno diritto. Direi anche con qualche ragione.


 liberal, caro il mio non-democratico.
Dubitare della comune versione dei fatti, sì, è "liberal"; anzi, è umano. E
l'insider trading (che si basa sulla CONOSCENZA, senza divulgazione, di una
verità) non ci azzecca nada.
Namib

 Certamente con pieno diritto. Direi anche con qualche ragione.
A me sembra invece un metodo per mettere in riga i dipendenti, che d'ora in
poi esprimeranno in pubblico solo opinioni allineate all'immagine che  il
datore di lavoro ha di sé. Nemmeno tanto nuovo, come metodo, direi.
Sostenere questi sistemi da caporalato d'antan, beh, NON mi sembra davvero
"liberale". Se si fosse trattato di un professore gay, docente in
un'università conservatrice, che avesse fatto outing, avresti detto le
stesse cose? Ma non farsi accecare dall'odium theologicum è così difficile?
Namib

 il resto.
goebbelsuccio le prove che scrive "balordaggini" ce le fai vedere?


 wrote:

Appunto, come al solito svicoli, senno' non saresti un non democratico. 
La democrazia dipende infatti dalla concorrenza della stampa e dal 
non-inquinamento delle fonti (o cazzeggiamento).


 Certamente con pieno diritto. Direi anche con qualche ragione.
Non sono daccordo, per nulla. Se quel professore scrivesse articoli e
libri scientificamente risibili sulla materia che insegna - ovvero che
siano misura della sua competenza nel ruolo che contrattualmente svolge
per il datore di lavoro - avrebbero ogni diritto di cacciarlo, ma se
scrive cose risibili su altri argomenti assolutamente no.
Per dire: io ho un collega testimone di geova, un bravo ragazzo e anche
tecdfnicamente competente, ma sostiene teorie assolutamente risibili
sull'evoluzione (ciao Splenetico) et similia. IYO e' licenziabile?
Palmiro Pangloss

 non-inquinamento delle fonti (o cazzeggiamento).
Ma che vai dicendo? Un professore ha delle opinioni x su un fatto y. Queste
opinioni sono discutibili (poniamo)? E allora? Ciò lo rende licenziabile?
Ora un'opinione può essere accusata di "inquinamento delle fonti"? Ma che
stai dicendo?
Namib

Palmiro Pangloss ha scritto:

Si.
Ma solo se le sue posizioni sono o possono essere un danno per la
istituzione per cui lavora.
Dato che quel professore pubblicava delle stronzate, la sua immagine
di inaffidabilità danneggiava l'immagine della Università in cui
insegnava.
Immagino, infatti, che non nascondesse di essere un professore
universitario. E questo gli da, comunque, un certo prestigio che è
derivato dall'istituzione a cui appartiene; di concerto, da
all'istituzione una responsabilità.
Se voleva pubblicare liberamente un libro, poteva farlo anche con uno
pseudonimo, nessuno lo impedisce. Ma probabilmente il suo libro non
avrebbe venduto altrettanto.
Mirco

 istituzione per cui lavora.
Quindi saresti daccordo se una azienda che vende principalmente nei
paesi arabi licenziasse un dipendente che scrive un libro per sostenre
il diritto di Israele ad esistere e difendersi?
Palmiro Pangloss

 sull'evoluzione (ciao Splenetico) et similia. IYO e' licenziabile?
Se il vostro mestiere fosse insegnare teorie dell'evoluzione, e lui fosse un 
professore, sì.


 professore, sì.
Ma questo lo sostengo anchio.
Palmiro Pangloss

Namib ha scritto:

I professori universitari, come tutti i professionisti, hanno delle
regole etiche da accettare ed applicare nella loro vita professionale.
IMHO, quel professore le ha infrante.
Inoltre, ha sicuramente infranto il rapporto di fiducia che deve
esistere tra l'istituzione e un suo dipendente.
Se le sue posizioni sono considerate un danno per l'istituzione,
l'istituzione ha il diritto di sbatterlo fuori, nei modi previsti
dalla legge e dai regolamenti.
Le cattedre universitarie non si ereditano e non si comprano, si
conquistano e si mantengono avendone i requisiti.
E se questi requisiti non sono soddisfatti, si perdono.
Mirco

 stesse cose?
E' un caso del tutto diverso, che attiene a scelte private e non danneggia la 
credibilità professionale.


     L'Università, che è proprietà della chiesa mormone
http://undicisettembre.blogspot.com/2006/08/qualche-notizia-su-steven-jones.html
"...secondo alcuni studi di Jones, la prova storica della visita di Gesù in 
America sarebbe in alcune incisioni Maya in cui compaiono divinità recanti 
stimmate nelle mani."

 Ma questo lo sostengo anchio.
Appunto, un tuo collega dalle idee sciroccate sull'evoluzione, non è un paragone 
che calza con questo caso. Pensa a qualcosa che possa per motivi tecnici 
danneggiare la fiducia dei vostri clienti nelle vostre capacità di fare il 
lavoro che dovete fare.
Se fossi un ricco americano, sarei felice di mandare mio figlio a studiare 
linguistica da quel rincoglionito di Chomsky.
Ma non di fargli studiare fisica da questo fesso.




In miniera, tutti.
MMAX
-- 
E' in discussione su it.news.gruppi la RFD 
di it.politica.internazionale moderato

rosalucsemburg wrote:

/sbam/
Ma citiamo anche il resto:
=====================
Ma anche gli studi di Jones sull'11/9 non ebbero maggiore fortuna. I colleghi 
della sua stessa università presero infatti le distanze dalle sue teorie, 
accusando il professore di scarso rigore scientifico.
Anche D. Allan Firmage, professore di ingegneria civile presso la stessa 
università di Jones, scrisse un articolo in risposta alle strampalate teorie del 
professore complottista. La definizione delle teorie di Jones come "very 
unreliable" ("molto inattendibili") non potrebbe essere più chiara.
=====================
Scarso rigore scientico.
Amen.


 Fatto Benissimo. Basta con le caxxate da Brave New World.
Credo che un Laureato in Fisica con cattedra universitaria sia piů esperto 
di un cretino friulano come te 

 Credo che un Laureato in Fisica con cattedra universitaria sia più espert/cut/
Direi puntuale.
L'ufficio legale della BYU ringrazia.


 ha scritto nel messaggio 
news:ljxOg.23733$6Z1....@tornado.fastwebnet.it...

Pare che gli avesse detto che dovevano sostenere militarmente 
Israele............. 

 credibilità professionale.
Ma lede l'immagine "conservatrice" dell'Università ipotetica, conferendole
(secondo te) il diritto di licenziare il prof. gay. E' la solita storia del
"...e poi sono venuti per me". Facciamoci attenzione finché siamo in tempo.
Namib

logico-politiche, non per ragioni fisiche. 
I
Basta il "logico"


 discriminazione politica.
Quoto, polirticamente lo prenderei a sputi ma non puo' essere
licenziato per questo motivo.
Palmiro Pangloss

 impossibile sul piano logico-politico.
Posto che neanch'io ci credo più di tanto (anche se ho molti dubbi sul 
non coinvolgimento delle alte sfere USA nell'attentato), perchè dici che 
è impossibile sul piano logico-politico?
Riot, l'elitista ademocratico

Palmiro Pangloss ha scritto:

E bravo, Palmě.
Riot, l'elitista ademocratico

Palmiro Pangloss ha scritto:

Si.
Penserei tutto il male possibile dell'azienda in questione e
probabilmente cercherei di boicottarla (non comprando da lei e facendo
una campagna di sensibilizzazione di altri contro di lei), ma non
potrei negarle il diritto di farlo.
Il diritto di licenziare dovrebbe essere assoluto, ma questo non
significa che a licenziamento avvenuto, il dipendete licenziato non
abbia diritto ad un congruo indennizzo (come dovrebbe avvenire nel
caso sia stato licenziato per non aver ceduto alle richieste sessuali
del suo capo). E per congruo intendo dire una somma che sia
sufficientemente elevata da farci pensare un bel po' prima di
licenziare qualcuno (tipo da 12 a 24 mensilitą + tutto il dovuto).
Un diritto che ha bisogno del consenso altrui per essere goduto non č
un diritto reale, solo una invenzione.
Stai attento, questo non significa che il diritto di parola del
dipendente sia limitato. Lui continua ad avere ogni diritto di dire e
scrivere quello che vuole e nessuno puņ impedirglielo.
Mirco



Che fai di bello il week end del 7 ottobre?


 è impossibile sul piano logico-politico?
Perché non ha senso demolire controllatamente un palazzo già colpito da un
aereo; e, se pure avesse un senso vagamente logico (ad es., circoscrivere il
disastro, o rendere l'azione più mediaticamente appetitosa), sarebbe
talmente difficile realizzarlo praticamente *in segretezza* da dubitare in
modo definitivo che vi sia una ragione per cui qualcuno possa anche solo
aver pensato di farlo. Bye.
Namib

 Si.
Vostro onore ho concluso.
 
Palmiro Pangloss

 ipotetica, conferendole (secondo te) il diritto di licenziare il prof. gay.
Bah. precisato quanto sopra, io credo che nel genere di rapporto che c'è tra 
un'università privata e un professore, ci sia la possibilità di entrambi di 
interrompere il rapporto anche per nessuna particolare ragione.
Penso anche che essere gay non leda necessariamente l'immagine di università 
conservatrice e sicuramente che il solo fatto di essere gay non autorizzi a 
nessuna discriminazione tra candidati altrettanto qualificati.
Qualunque comportamento che leda cose importanti per quella particolare 
istituzione, permette -se il contratto lo prevede- di risolvere il contratto. O 
di scegliere altro candidato.
Ad esempio. Io penso che la religione mormone sia (mi perdoneranno la franchezza 
i mormoni) un colossale ammasso di cazzate. E' una mia convinzione credo del 
tutto legittima e che però potrebbe anche non impedirmi di valutare un lavoro a 
Brigham Young.
Evidentemente, non quello di insegnante di religione (ammesso che ne avessi le 
qualifiche). Non sarebbe serio né per me né per loro. Tantomeno se decidessi di 
urlare a tutto il mondo quello che penso su quel particolare tema.


Palmiro Pangloss ha scritto:

Nulla da obiettare?
Mirco

 E bravo, Palmì.
Tze', che ti credevi?
Palmiro Pangloss

 roba scrivono i "nostri"...
Nessuno ti metterà in prigione per le tue opinioni, nessuno ti impedirà 
di parlare, nessuno ti impedirà di pubblicare le tue teorie. Questo è 
liberale. Non è liberale chiedere che io paghi o che io ci rimetta 
(soldi o reputazione) per permetterti di esporre le tue idee.
Dici che nessuno più esprimerà le sue opinioni per paura di essere 
licenziato? Beh, la libertà ha un prezzo. Se io vado in giro a dire che 
tutte le bionde sono stupide (libero di farlo) poi non mi  posso 
lamentare se nessuna bionda vuole fidanzarsi con me....

 lamentare se nessuna bionda vuole fidanzarsi con me....
Se la teoria avesse un fondamento, però, le bionde faarebbero la fila per 
fidanzarsi con te.


 aver pensato di farlo. Bye.
Se avessi organizzato io la cosa, dopo avrei messo in giro teorie 
complottistiche idiote, tipo l'UFO che si è schiantato sulle torri o la 
congiura del Mossad che ha fatto evacuare le torri agli ebrei. In questo 
modo qualsiasi altra teoria, anche plausibile, sarebbe stata inghiottita 
nel vortice di quelle stupide.
"E se si fosse trattata di una demolizione controllata?"
"Certo, certo. Magari con la complicità degli alieni e del Mossad. Ma va 
a cagare complottista"
N.B. Per echelon sono solo giochetti, eh. ;)
Riot, l'elitista ademocratico

 Che fai di bello il week end del 7 ottobre?
Nulla di particolare, c'è una riunione del Mossad in giro?
Riot, l'elitista ademocratico

 nel vortice di quelle stupide.
Sei in gamba in queste cose Riot, davvero. Mi pare che in questo momento 
abbiamo bisogno di rinnovare i vertici dei servizi segreti, travolti da 
inchieste giudiziarie.
Sara' il caso di avanzare la tua candidatura al piu' presto.
-- 
lo Splenetico

Nulla di particolare, c'è una riunione del Mossad in giro?
Esatto
Dettagli in mail


 Sara' il caso di avanzare la tua candidatura al piu' presto.
Ecco, Spleny. Adesso mi tocca farti eliminare e pagare qualcuno che 
trolli a tuo nome per coprire la tua scomparsa.
Riot, l'elitista ademocratico

 nemmeno l'indagine e la sospensione.
mah. io penso che se un docente di letteratura insegnasse che shakespeare, 
bacone e thomas more sono la stessa persona sarebbe licenziato.
(almeno negli usa, in italia non so, mi pare che un insegnante di storia 
negazionista sia ancora in cattedra da qualche parte nel veneto)
ipazia 

 il diritto di Israele ad esistere e difendersi?
bah, fior di stati arabi pretendono dalle aziende certificati che attestino 
che NON fanno affari con israele e nessuno si scandalizza mi pare.
ipazia 

 bacone e thomas more sono la stessa persona sarebbe licenziato.
Certo, ma non se spara cazzate sulla demolizione controllata.
Quello intendevo.


ipazia wrote:

Eh.


 che NON fanno affari con israele e nessuno si scandalizza mi pare.
Non e' questo il punto. *Tu* ti scandalizzi?
BTW & OT con il thread: i paesi arabi fanno la voce grossa con i piccoli 
su questo argomento, con i grandi no.
Palmiro Pangloss
-- 
CptKirk su IPI: Vincere una guerra è diverso dall'essere con i vincitori

 su questo argomento, con i grandi no.
Certo, perché i grandi si accucciano da soli.
Mai visto il sito arabo di Mercedes e BMW?
E' interessante.


 Mai visto il sito arabo di Mercedes e BMW?
Ora me li guardo, anche se dubito di capirci qualcosa.


 Ora me li guardo, anche se dubito di capirci qualcosa.
Chiaro che non possono imporre.
Ma sulle scatole non troverai scritte in ebraico, né nessuna traccia che possa 
rimandare alla esistenza di Israele, né le merci dovranno essere transitate da 
Israele... altrimenti niet.
Si raggiungono compromessi così.


 Non e' questo il punto. *Tu* ti scandalizzi?
palmì, in quest'ottica  scandalizzarsi è inutile.
il docente di cui parliamo ha un referente (e no, non sono gli studenti, non 
sono aziendalista) e quel referente è la comunità scientifica a cui 
appartiene. o facciamo i duri, puri e inutili, e pensiamo che la comunità 
scientifica sia un insieme di integerrrimi personaggi dediti al bene 
dell'umanità o prendiamo atto che ha tutti i diritti di accogliere e di 
escludere chi vuole per motivi che inutilmente possono essere sindacati da 
chi non vi appartiene. e tra parentesi, il prestigio dell'ente di 
riferimento non è tra i più risibili.
non diversamente accade nel mercato. ora, che vi siano motivazioni politiche 
nel chiedere di non commerciare con israele è palese ed evidente. d'altro 
canto però nel mondo degli affari chiedere (e magari non ottenere) 
un'esclusiva o un ostracismo è la prassi.
o credi che in un bar con l'insegna illy ti servano del lavazza?
so che non sei d'accordo, ma ci vuole la rivoluzione palmi', prendiamo il 
palazzo d'inverno e li impicchiamo tutti :-D
ipazia 

 Namib
Sto parlando non del professore, ma del fatto che un informazione 
manipolata (insider trading, teoria del complotto) se coperta dalle 
istituzioni ha un effetto distruttivo sulla democrazia.
Unico rimedio la libera stampa, il giudizio dei propri pari o il 
tribunale.
Direi che per il professore si e' verificato il secondo caso.
Am.
-- 
Ovviamente hanno esagerato (oltretutto sbagliato anche i tempi)
ma non vedo nulla di scandaloso.
Tutti si danno del nazista o fascista reciprocamente (Capt. Kirk)

 lamentare se nessuna bionda vuole fidanzarsi con me....
E se io vado in giro a dire che dubito del report sul 911, che cazzo c'entra
il dipartimento di fisica dell'Università dove lavoro? Se, dal punto di
vista fisico, le mie teorie sono corrette, pur essendo bizzarre dal punto di
vista politico, con che diritto il mio datore di lavoro "indaga" (roeb d'
matt') sulle mie opinioni? Eh, quanta nostalgia del fascismo, vedo in
giro...
Namib

 Direi che per il professore si e' verificato il secondo caso.
Direi che sei a favore del licenziamento per ragioni politiche.
Namib

 licenziato? No, solo il professore svitato.
Che stai cercando di vendere, Wanna Marchi? 
Qui abbiamo un professore universitario che mette in dubbio il delitto 
delle due torri.
Cavolo c'entra Saddam?
Cmq. si vede dove vai a parare. La libera stampa non e' mai stata il 
forte della tua parte, usa al DoubleSpeak. A partire da Budapest e da 
Ingrao, altro specialista in revisione degli eventi che piu' limpidi non 
si puo'.
LOL!


 si puo'.
Caro Coso, una volta li constatavi anche tu, i servizietti che fa la "libera
stampa", talora. Per contro, il professore svitato non lavora al NYT o al
WP, e dice quello che pensa. Dissento dalle sue tesi, ma ha il diritto
costituzionale di esprimerle. Evidentemente, il "liberalismo" de voantri
(ceffi come Panebianco, ad es.) è invecchiato male, o forse è addirittura
defunto. E, mi duole, ma io sono uno che non si pente di nulla (roba che
lascio volentieri ai preti di tutte le religioni), e che parla sempre in
maniera diretta, nessuna mimesi zelighesca. Sorry.
Namib
--
"C''è da dire che le popolazioni del MO sono molto piu' giovani delle
nostre - in alcuni
paesi il 70% e' sotto i vent'anni. Quindi a meno che non siano nei rifugi e'
piu' facile beccare dei
bambini che degli adulti".
Amalric (su IPI)

 negazionista sia ancora in cattedra da qualche parte nel veneto)
Dovrebbero fare lo steso con quelle insegnanti che dalle parti di Bologna 
insegnano ai ragazzi ed approvano nazioni come Israele che violano il 
diritto internazionale ed i diritti umani 

 corrette
Quello è il problema, pare.
Ha pubblicato delle cialtronate antiscientifiche per dimostrare una tesi balzana.
Tutto ok, se sei un professore di cinese. Invece lui insegnava fisica.
E l'Università se ne è avuta a male.
Ha giocato col suo campo di competenza per dare credibilità scientifica tesi 
assurde, la cui illogicità è chiara anche a un bambino di due anni. Quindi ha 
danneggito la credibiltà dell'università. Non vedo il caso, sinceramente.


 urlare a tutto il mondo quello che penso su quel particolare tema.
Ma le tesi del prof. non hanno nulla a che fare con una "cattiva fisica".
Ficicamente parlando, sarebbe impossibile che le torri fossero state
"finite" con una demolizione controllata? Ok, è una cazzata, ma non in
termini FISICI, i soli per i quali detto prof. potrebbe ricevere richiami
dalla sua Università.
Namib

 "finite" con una demolizione controllata? 
Ma, tornando alla prima riga, lui non sostiene che "è possibile".
Non si diventa starlet di un movimento di sciroccati dicendo certe ovvie banalità.
L'uomo, pare, è andato molto oltre.
 > "...secondo alcuni studi di Jones, la prova storica della visita di Gesù in 
America sarebbe in alcune incisioni Maya in cui compaiono divinità recanti 
stimmate nelle mani."
/sbam/
Ma citiamo anche il resto:
=====================
Ma anche gli studi di Jones sull'11/9 non ebbero maggiore fortuna. I colleghi 
della sua stessa università presero infatti le distanze dalle sue teorie, 
accusando il professore di scarso rigore scientifico.
Anche D. Allan Firmage, professore di ingegneria civile presso la stessa 
università di Jones, scrisse un articolo in risposta alle strampalate teorie del 
professore complottista. La definizione delle teorie di Jones come "very 
unreliable" ("molto inattendibili") non potrebbe essere più chiara.
=====================


 unreliable" ("molto inattendibili") non potrebbe essere più chiara.
Ma David Griscom (Physics of optical materials, Materials science and
engineering, Author/co-author of nearly 200 publications) non è d'accordo.
Ti piace più Firmage? Perché?


 Mirco
#_In una tale istituzione, qualsiasi insegnante che crede nella sua
professione, si dimetterebbe.
Giano

 discriminazione politica.
Quoto, polirticamente lo prenderei a sputi ma non puo' essere
licenziato per questo motivo.
Palmiro Pangloss
#_Bene ..bravo cavalie'! 7+ o 7-
Ma io non lo prenderei neanche a sputi.
Lo farei, solo se, metaforicamente perlando, avesse affermato qualcosa come
la salciccia in brodo, per intenderci.
Spiegare un concetto scientifico non e`influire sulle opinioni, ma rendere
possibile un ragionamento piu`ampio.
Giano

 davvero).
#_...e senza nessuna intenzione a voler allargare il discorso; di tutta la
vicenda del'11 settembre, il fatto piu`strano e che mostra discrepanze
incredibili e`quel volo precipitato in Pennsylvania. ndr
Giano

 maniera diretta, nessuna mimesi zelighesca. Sorry.
Mah. Io noto piuttosto che il partito appeaser-minimiser e' diventato 
anche complottista. Certo c'avete proprio tutti i vizi - bwaha!
Sara' la frustrazione di non aver fatto in tempo ad issare la bandiera 
rossa sul WTC come gia' sul Reichstag...


 Ti piace più Firmage? Perché?
Perché Firmage ha parlato, Griscom non l'ho letto e non ho trovato nulla.
E perché le teorie innovative e strampalate su fatti estremamente improbabili 
vanno provate, cosa che Jones a quanto non ha fatto. Se l'avesse fatto sarebbe 
stato lo scoop del secolo.
Se uno scienziato prende un fatto quasi impossibile, e proclama che sia accaduto 
senza avere strumenti per provarlo, tendo a credere a chi lo definisce very 
unreliable. Ci aggiungo i maya e la fusione fredda. Peter Kolosimo, al confronto 
di Jones, sale al livello di Newton.
Tb


 come quello di rinnovargli il contratto (e ce l'avrebbe comunque).
Trovo inoltre interessante che si discetti di liberta' accademiche in un 
paese in cui la maggior parte dei professori ha preso posizione contro 
la Sacra Sindone e il Sangue di San Gennaro e' *non* e' stata licenziata 
dalla propria universita', cattolica e non.
Certo abbiamo molto da insegnare all'Ammerica.


 Certo abbiamo molto da insegnare all'Ammerica.
Non ho capito.
Dici che c'è più vivacità e libertà scientifica qui che negli USA?
O è sarcasmo?


 
Be', direi.
E un po' come imparare ad usare, facendo finta di vergognarsene, lo 
spoil system ammericano, in un paese da sempre abituato al clientelismo 
piu' efferato.
O reimparare ad usare il multilateralismo, che uso' anche il fascismo 
per ritagliarsi un posto al sole tra le nazioni.
Roba di alta ma ordinaria ipocrisia che crea contorcimenti divertenti 
nei nostri post/comunisti- ex suicidi di Mosca col tubo da ossigeno.
Ma per tornare al 3d non so se c'e' piu' vivacita' e liberta' 
scientifica in USA che qui (credo che ci sia in UK), ma di sicuro c'e' 
molta piu' liberta' dalla politica nelle cattedre, cosicche' giudicare 
l'accademia americana con il metro di quella italiana fa semplicemente 
ridere. 
Non e' un grosso problema mandare a casa un accademico che impazzisce 
nel sistema anglosassone, anche perche' ci sono problemi di 
produttivita'.
Qui abbiamo un Zichichi inaffondabile, un Rubbia affondato, una 
Montalcini senza soldi, CNR ed ENEA devastati, la prima universita' 
italiana che e' solo la 50a al mondo, pero' troviamo chic batterci per 
la liberta' di un complottista accademico di secondo piano (come se poi 
il complottismo non fosse proprio la negazione del rasoio di Occam)
Ma LOL - non si ha proprio il senso del ridicolo...


 professione, si dimetterebbe.
Allora di che ti lamenti.
Gli hanno tolto anche il peso di fare una scelta difficile.
Mirco
P.S.
L'unica cosa è che di solito la gente preferisce mollare che essere
mollata.

 giro...
Le sue teorie sul 9/11 dal punto di vista fisico sono sballate, come
affermato in un documento comune da vari suoi colleghi, compreso un
professore che ha una cattedra in ingegneria strutturale.
Non mi risulta che quando hanno tentato di chiudere la bocca a Bjorn
Lomborg e togliergli la cattedra qualcuno si sia scaldato, in questi
lidi. Questo nella tranquilla e libera Danimarca.
Questo quando metteva in dubbio e ancora mette in dubbio le tesi dei
fondamentalisti ambientalisti.
Peccato che la commissione inquisitrice si sia dovuta rimangiare
tutto, e si sia presa una bella ramanzina dal ministro danese che
presiede alle università per il suo comportamento eticamente scorretto
(avevano accusato Lomborg di aver pubblicato un libro di teorie non
suffragate da prove, ma si erano dimenticati di raccogliere le prove
contro di lui).
Anche in questo si vede quanto la gente di sinistra sia brava solo a
piangere e fottere il prossimo, e a tenere un comportamento simile a
quello dei mafiosi.
Mirco

 rossa sul WTC come gia' sul Reichstag...
La tua fissazione somiglia alla monomania di Romanato.


 di Jones, sale al livello di Newton.
Ma è stato ASSUNTO dalla BYU *dopo* i suoi art. sulla "fusione fredda" (che
è materia su cui si studia: conosci il contenuto di quegli articoli?) e vi è
tranquillamente rimasto nonostante le sue cazzate sui Maya. Possibile che si
debba sempre parlare del curriculum di chi sostiene la tesi x piuttosto che
delle ragioni per cui costui sostiene x? Che il "complottismo" sia diventato
un efficace escamotage per vitare discussioni franche su argomenti spinosi?
Namib

 Certo abbiamo molto da insegnare all'Ammerica.
Direi proprio di sě. Ci mancherebbe altro che tutti i fisici, ematologi,
ecc. DOVESSERO (pena il licenziamento) prendere le distanze da quelle
stronzate.
Namib
--
"C''č da dire che le popolazioni del MO sono molto piu' giovani delle


 
Strano pero' che nessuno OSI farlo, mh, fesso? 
Cosicche' ci facciamo periodicamente ridere addosso da New Scientist e 
dalla cabala giudeomassonicanewtoniana.
Ora aspettiamo il pronunciamento papale sull'Intelligent Design, cosi' 
si riprende a ridere.
Tutti proni i poodle scienziati italici, scommetto.


 Allora di che ti lamenti.
#_Che quegli studenti abbiano perso qualcuno che li avrebbe aperti ad un
piu` ampio ragionamento ad una analisi libera ed una critica sana...quello
che assolutamente ti manca Romanato!
Giano

 Tutti proni i poodle scienziati italici, scommetto.
Veramente, qui, di quelle sciocchezze, si sghignazza e basta. Roba anglo.
Namib

 nessuno pensa a bandire l'evoluzionismo.
Mica vero, c'hanno provato, eppoi la faccenda e' rientrata, causa 
scandalo incipiente. Eppoi magari lo insegnano in biologia, piuttosto 
che come paradigma di conoscenza...
Cmq. rimane il fatto che in una universita' clientelare e sinistrata 
come la nostra ci vuole un bel coraggio di parlare delle liberta' 
accademiche americane.
Mica starai diventando nazional-bolscevico anche tu?
Am.
PS il complottismo e' un brutto segno di irrazionalismo incipiente...


 delle ragioni per cui costui sostiene x?
Ma il curriculum è uno degli indizi (se non bastasse la patente idiozia della 
tesi proposte) per dare un giudizio sulla serietà scientifica.
Tra l'altro non spetta a me confutare le sue tesi patentemente idiote. Spetta a 
lui provarle, una volta che le affronta scientificamente, investendoci la 
propria autorità scientifica.
La tesi, ricordiamolo, non è che sia tecnicamente possibile demolire 
quell'edificio con la dinamite (o con altro).
E' che sia andata proprio così.
============================================================================
These experts contend that books and articles by members and other associates 
have established that the World Trade Center was almost certainly brought down 
by controlled demolitions and that the available relevant evidence casts grave 
doubt on the government's official story about the attack on the Pentagon.


 PS il complottismo e' un brutto segno di irrazionalismo incipiente...
Chiamare "complottismo" qualsiasi cauto dubbio è invece segno di senilità
precoce, o di poodleismo.
Namib

 precoce, o di poodleismo.
Cauto dubbio de che? Credi che il W. Post o il NY Times non si sarebbero 
lanciati in una indagine di 12 mesi, se avessero subodorato una sola 
cosi' gigantesca? 
Ma Rotfl!
Si vede che ancora stenti a capire l'enormita' dell'evento per gli USA 
come tutti gli appeasers-minimisers de noantri...
Am.


 E' che sia andata proprio così.
Ripeto. Ha portato le sue prove; alcuni le hanno ritenute smentibili; altri
no. Controversia. Roba "liberal", un tempo.
Namib

 assenza delle competenze per potertelo permettere.
Sono idiote perché sostengono cose che due minuti di analisi hanno *sempre* 
confermato essere idiote, nel tentativo di provare che sia accaduto qualcosa che 
la logica più elementare ritiene impossibile sia accaduto.
Tanto mi basta.
Due secondi di critiche al lavoro di Jones hanno già evidenziato che contiene 
falsità (ci sono piloni piegati, contrariamente a quanto sostiene) e ha 
trascurato l'esistenza della legge di gravità.
Se vuoi divertirti a vedere quanto è bagnata l'acqua, qui c'è un po' di materiale.
http://www.debunking911.com/jones.htm
Penso che spacciare per lavori scientifici stronzate del genere sia una sorta di 
violazione del giuramento di ippocrate, e che revisione ed eventuale 
licenziamento siano atti dovuti per un ente la cui credibilità dipende anche 
dalla credibilità dei sui scienziati.
Jones sta mettendo a rischio, ad esempio, il lavoro di gente che non ha le sue 
stesse possibilità di diventare una starlet del complottismo. Il fatto che lo 
stia facendo per attaccare Bush non è un'attenuante.
Questo, ovviamente, a meno che meriti il Nobel.
Tb


 de noantri...
Gli USA possono ritenere "enorme" quel che loro aggrada ("enormi" i loro
3000 cadaveri, "collaterali" le 100,000 vittime di OIF). La realtà non
coincide con gli USA, però. Sorry.
Namib
--
"C''è da dire che le popolazioni del MO sono molto piu' giovani delle
nostre - in alcuni
paesi il 70% e' sotto i vent'anni. Quindi a meno che non siano nei rifugi e'
piu' facile beccare dei
bambini che degli adulti".
Amalric (su IPI)
Namib

 e trovano autorevoli sostenitori.
Autorevoli in altri campi si, autorevoli storici AFAIK no.
Palmiro Pangloss

 Namib
Sinceramente fai cader le braccia: come se due torti potessero essere 
una ragione.
Stai arrivando al punto che per odio ideologico ti stai bevendo il 
cervello.
A che serve infine sostenere il pregiudizio del piu' fesso: che 
l'attentato alle due torri e' episodio trascurabile e poco meno che 
inventato?
Se non diabolicamente ordito?
Come uomo politico non ti affiderei neanche uno scoglio dell'arcipelago 
piu' sperduto del Pacifico. 
Forse come cappellano giusto una cappella satanista in Iran, visto che 
li' esistono ancora gli adoratori di satana, da antica data.


 li' esistono ancora gli adoratori di satana, da antica data
Anche in Finlandia.
Forse sono oriundi.


 li' esistono ancora gli adoratori di satana, da antica data.
La mia sign qualifica invece la tua sensibilità umana.


 li' esistono ancora gli adoratori di satana, da antica data.
Ah sì? Fonti?
Namib


Yes, piu' o meno nel Kurdistan iraniano ed iracheno: postai qualcosa
tempo fa qui su IPOI ma non ritrovo il post. AFAIR pero' non si tratta
di adoratori di satana, ma di una religione iranica accusata dalla
maggiorazna musulmana di adorare satana o qualcosa del genere.
Palmiro Pangloss

 bambini che degli adulti".
I cui significato freddamente scientifico non dipende dalla mia o altrui 
sensibilita'.
Ma tu godine pure come tutti i decerebrati di IPI che durante una guerra 
si trasformano in prefiche e meticolosi rilevatori del singolo bambino 
morto.


 I cui significato freddamente scientifico
Ah ah ah! No, grazie, la sign è già abbastanza lunga...
Namib

 wrote:

Nessun bambino morto oggi?
Ho notato che il bambino morto va meno su IPI. Forse perche' IL, USA e 
poodle, hanno messo la sordina alle loro consuete attivita belliche'?
Aspetto pero' fiducioso...


 Nessun bambino morto oggi?
Namib, questa la dovresti aggiungere pero'...

 
http://www.debunking911.com/jones.htm
Avrei fatto meglio a dedicarne tre. A dimenticarsi la gravità è stato un altro 
genio della fisica tra quelli di "Scholars for Truth in 911".


 prospettive di licenziamento dalle loro facoltà.
Quoto. E' lo stesso mio argomento.  Per un anglosassone non c'e' molto 
altro da aggiungere. Poi gli USA sono il paese delle sette, quindi 
ognuno puo' sempre sostenere quello che gli pare, ma le universita' non 
scherzano per fortuna. Della parola 'ideologia' se ne fottono. 
Preferiscono  'buon senso'.
Am.

> 
http://www.debunking911.com/jones.htm
Interessante. Magari potresti spiegare al sottoscritto dove precisamente le
tesi del prof. Jones collidano con l'acclarata umidità dell'acqua. Prego.
Ricòrdati che parli ad un profano; ma fortunatamente noin è un profano che
risponderà. Prego-bis.
Namib
--
"C'è da dire che le popolazioni del MO sono molto piu' giovani delle
nostre - in alcuni
paesi il 70% e' sotto i vent'anni. Quindi a meno che non siano nei rifugi e'
piu' facile beccare dei
bambini che degli adulti".
Amalric (su IPI)

 Preferiscono  'buon senso'.
Il noto metodo scientifico: quel che "è ovviamente vero", è vero. Mooolto
anglosassone :))))
Namib

 Namib
Prendila come vuoi. Piu' si sperimenta il fesso, e piu' lo si conosce, 
senza bisogno di grandi discorsi di commiato.
Am.
-- 
Ovviamente hanno esagerato (oltretutto sbagliato anche i tempi)
ma non vedo nulla di scandaloso.
Tutti si danno del nazista o fascista reciprocamente (Capt. Kirk)

 Piu' si sperimenta il fesso, e piu' lo si conosce
Com'è vero! [Mi pare un punto adatto per cuttare: dài, appiattìsciti sul tuo
gemello! Scrivi "Quoto"]. Ri-sperimentiamolo: "C'è da dire che le
popolazioni del MO sono molto piu' giovani delle nostre - in alcuni paesi il
70% e' sotto i vent'anni. Quindi a meno che non siano nei rifugi e' piu'
facile beccare [leggasi: uccidere] dei bambini che degli adulti" (Amalric su
IPI). Che non ci sia bisogno di sperimentare ulteriormente il fesso e le sue
verità "freddamente [yuk yuk!] scientifiche"? :)))
Namib

 tesi del prof. Jones collidano con l'acclarata umidità dell'acqua. Prego.
No, Namib. Non è così che funziona.
Io posso anche ripeterti quello che ho già scritto. Ma, come non è utile che 
*io* discuta i dettagli della costruzione delle doccie di auschwitz per decidere 
se qualche scopritore di verità nascoste è un cialtrone, così non servirà 
parlare di colonne del WTC, reperti che non sono reperti...
Questa è materia del comitato scientifico che finalmente rivedrà il lavoro di 
Jones. Loro sono qualificati a farlo. Ed è il meglio che BYU sia in grado di 
mettere a disposizione. Un super-comitato.
A noi resta solo da discutere se qualora una Università ritenga che il lavoro 
pubblicato da un suo professore di scienze, anche sul sito della università, non 
rispetti il *rigore scientifico* richiesto  un ricercatore e dunque danneggi 
l'università, l'Università sia autorizzata a licenziarlo.
Non ho dubbi che sia legittimo. Come accade quando si copiano le ricerche o si 
falsificano i dati. Ed ci son tutte le ragioni di sospettare, visto che il 
lavoro sostiene di provare che una cosa che con ogni evidenza non è mai 
successa. E fin qui... Ma anche che molti colleghi di Jones criticano aspramente 
il *rigore scientifico* del lavoro.
Dunque si guardi. E senza gridare alla persecuzione politica.
Se la ricerca è buona e la sua università lo avrà licenziato per ragioni 
puramente ideologiche, Jones da questa vicenda avrà solo da guadagnare. E BYU 
sarà coperta di vergogna. Ovviamente, il fatto che il complottismo sia quasi 
sempre l'occupazione di ridicoli cialtroni drogati di fama e incuranti di 
qualunque smentita, non sposta le probabilità dalla sua parte.
Ma non è questo che io e te dobbiamo discutere. Se la vedrà il comitato 
scientifico. Ne ha il diritto? Ecco il punto.
Tb
-- 
:> [Tb] : Il dovere di un comunista sarebbe quello di formare un cordone
sanitario attorno alla feccia nazi
: [.sergio.] : No
Il mio blog: 
www.tonibaruch.blogspot.com

 puramente ideologiche
E chi deciderà se è buona? La stessa Università che potrebbe licenziarlo per
ragioni ideologiche, e che per ragioni ideologiche lo ha "assolto" dalle
(anzi: assunto in seguito alle) sue tesi sul Cristo maya, che evidentemente
non turbano la (bwahahaha) comunità scientifica (non-mormona per
definizione; eppure, non si è presa la briga di sollevare la competenza di
mr. Jones sul nazareno-americano). E neanche te. Cumm' maie?
Namib

 wrote:

Mah. E' stata guerra, eh? E di quei bambini evocati dagli indignati non 
ne rimane alcun traccia. Forse qualche colletta in chiesa, ma qui su IPI 
niente.
Resta allora il dubbio che per la coscienza comune fossero solo fosfemi, 
equivalenti di argomenti quelli si infantili. Perche' poi le discrepanze 
si contano in morti. Quanti di voi sanno quanti morti tedeschi e inglesi 
ci sono stati nella 2 GM, e quanti di essi erano bambini?
E se si volevano evitare quelli del MO, non si poteva proporre uno 
schieramento europeo, prima che le ragioni di sicurezza di IL 
scattassero? Cosa lo impediva se non l'egoismo e l'insicurezza europei, 
pretesto per lasciare IL cavarsela da sola in una situazione di merda?
In questo non e' che la guerra nel sud del Libano mi sembra molto 
diversa da quella della Bosnia.  Avrei preferito di gran lunga vedere la 
Bosnia vincere la Serbia, piuttosto che vedere l'ONU ritirarsi 
inomigniosamente. Eanche piuttosto che veder Belgrado semidistrutta 
dagli USA, per fermar la carneficina in Kosovo, dopo quella bosniaca. 
Pero' anche in quel caso gli europei non hanno fatto niente, e ancora 
c'e' dalla tua parte chi parteggia vergognosamente per la Serbia.
Permettimi quindi di essere piu' che sarcastico quando si tirano fuori 
le morti dei bambini come alibi politico. All'epoca della guerra nella 
ex-yugoslavia almeno non lo si faceva. Si vede che nella vergogna c'era 
piu' decenza.
Certo non c'e' stato un massacro di israeliani paragonabile a quello dei 
bosniaci o dei kosovari, ma non abbiamo nessun diritto di chiederlo agli 
uni e a gli altri, soprattutto visto i nostri trascorsi con gli ebrei, 
popolazione, or ti sovviene, europea, e non difesa.
Poi tira fuori tutti i bambini che vuoi per allentare la cattiva 
coscienza.


 E neanche te. Cumm' maie?
Io non ho mai discusso, anzi affermo, che siano due ottimi indizi che Jones sia 
un ciarlatano che merita di essere cacciato da un'aula di fisica.


 No, Namib. Non è così che funziona.
su questo professore che definisci cialtrone tb stai riprendendo calci
in faccia come per Travaglio su IPS. LOL!!!!!!!!