Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: AAA: Namib e conflitto in Caucaso.

Sembra che la Russia abbia (udite, udite...) bombardato alcuni aeroporti 
militari georgiani vicino a zone popolose. Memore delle acute osservazioni 
da te fatte sul raid USA del 1986 in Libia, sono sicuro che punterai 
l'accento su questo tremendo crimine contro l'umanitą, che offende e lacera 
irrimediabilmente il tessuto connettivo della stessa struttura morale su cui 
si basa la convivenza in societą.
http://www.iht.com/articles/2008/08/09/europe/09georgia.php
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Kekaumenos. 

 giustificare l'invio dei cosacchi e di 150 carriarmati.
Qui amlric mi sembra molto chiaro chi abbia cominciato. C'erano scaramucce 
da mesi, o anche anni? Benissimo. Ma se tenti la soluzione di forza (e i 
georgiani ci hanno provato) la colpa è tua se ti va male.


 
http://www.iht.com/articles/2008/08/09/europe/09georgia.php
Non mi leggi, vedo. Ho già condannato questo schifo per quello che è. 
Btw, considero illegittima la stessa aggressione russa (anche se la 
repressione georgiana è decisamente rivoltante, quantunque legittima).
Namib

 repressione georgiana è decisamente rivoltante, quantunque legittima).
La mia posizione è più sfumata: se era giusto per la NATO farlo in Kosovo (e 
se posso contestare alcune conseguenze, non posso certo contestare il 
diritto dei paesi NATO a tutelare con la forza la propria sicurezza), allora 
lo può fare anche la Russia in Ossezia del Sud. Semmai c'è da chiedersi: 
opporsi all'attacco russo ci porta più vantaggi di quanto avverrebbe se si 
stesse fermi a guardare? Siamo in grado di fare qualcosa? Se lo fossimo , 
avremmo anche la necessaria fermezza per affrontare le conseguenze? La 
Georgia è un nostro fondamentale alleato da difendere ad ogni costo?
Poichè IMO la risposta è *no* a tutte e quattro le domande, lascerei che 
Saakhasvili (in buona parte colpevole dell'attuale disastro) se la sbrigasse 
da solo, e se gli si deve dare un supporto è semmai nel raggiungere un 
cessate il fuoco e il ritorno allo status quo ante.


 nostro bene. Quando la carota finisce e meglio tirar fuori il bastone.
Se l'avversario ha un bastone uguale la minaccia č spuntata. Secondo te il 
Cremlino si beve che i paesi NATO vogliano davvero il confronto con la 
RUssia? O hce gli USA impegnati in Iraq e Afghanistan, e alle strette con 
l'Iran vogliano mettersi contro anche la Russia? Di nuovo... ti fai delle 
illusioni.


 L'avversario *non ha* un bastone uguale.
Sì che ce l'ha: ha meno risorse, ma ha parecchio hardware militare già in 
posizione nella regione (senza contare che i due paesi membri più potenti 
della NATO sono fin troppo impegnati in Iraq e Afghanistan), inoltre non è 
diviso e frammentato come la NATO o la UE. Questo gli da un grande 
vantaggio. Dubito che la NATO abbia sufficiente compattezza da deliberare 
una rotta di collisione con la Russia. E dubito che gli USA lo possano fare 
da soli.
Ergo ogni minaccia è spuntata.


 cessate il fuoco e il ritorno allo status quo ante.
Quoto.
Namib

 Quoto.
Non mi pare ;-DDD


 "diritto" di occuparlo via clientes?
Che sia "occupato via clientes" e' una ca***ta che latiti a sostenere
con altro che non siano le tue *MERE CHIACCHERE*.
-Stefano

 La descrizione dell'esistente risparmiamela, non sono un pappagallo.
E tu non rifugiarti nella memoria della Guerra di Crimea: ora non c'entra un 
cazzo.


 per il benessere della popolazione, come installazioni petrolifere
AHAHAHAHAHAHAA, sai quanto di quel petrolio va alla popolazione....

 attraverso il Caucaso verso la Turchia e l'Occidente.
perchè, pensi che Zakayev sia a Londra per caso? Voi non avete cercato
di fare lo stesso in Cecenia? Cos'è, i terroristi vanno bene se fanno
il lavoro sporco per conto vostro?

 economicamente dalla Russia.
no, il punto è fin quando saremo disposti a farci trascinare nella
rovina dagli americani.

 Non mi pare ;-DDD
Perché non sei ricettivo.
Namib

 militari georgiani
ecco, sembra. Io della stampa americana su quello che fanno i russi
non mi fiderò mai, e a ragion veduta.

 prese parte i neonato Regno d'Italia
PIRLA! in Crimea non c'era nessuno regno d'Italia, c'era il regno di
Sardegna.

 o (come nel nostro caso) per entrambi gli ordini di ragioni.
Certo, certo... :)
*pat pat*
-Stefano

 Nessuno tocchi la Sardegna, tanto piu' una schiatta di baciapile
posa la damigiana, spugna...a me basta che gli analfababy smettano di
fare figure da fessi a ripetizione.

 Perché non sei ricettivo.
Senti chi parla! Non sono io a basarmi sulla propaganda di un partito morto 
e sepolto ;-DD


 beneamato cazzo e non ricominciamo)
Mi pare tu scambi l'acronimistica per geopolitica. Attiéniti 
all'acronimistica, ché fuori piove.
Namib

 Non ti faccio la domanda per mostrare due pesi e due misuri:
#_...ma nell'occasione della Libia 1986, lei insisteva in una risposta "di 
parte" sig.ra Antola Longari!...Che bilancia e metro USA? (per dire "va 
usando" ?)
G. 

 Non invadete Stati sovrani, se non per difendervi da un attacco...
Balle.
-Stefano

 Oltretutto la Russia ha riconosciuto l'indipendenza di tale Repubblica
Davvero? Non mi risulta.
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

 Toh, un altro sostenitore dei sudeti hitleriani...
Non mi risulta che i sudeti abbiano mai dichiarato la propria
indipendenza, ne che tale indipendenza sia stata riconosciuta da altri
stati, ne che tali stati avessero posto una forza di interposizione per
evitare lo scontro diretto tra questo nuovo stato e altri, caro *PIRLA*
di un Amalric Bond.
Ma forse hai una storia tutta tua, vero? :)
-Stefano

 che la Russia punta ad annettersi quella/e regioni abitate da russi.
e non si vede perchè non dovrebbe, viste le vessazioni che i tirapiedi
di Bush nei vari staterelli ex sovietici fanno contro i russi.

 Davvero? Non mi risulta.
Non trovo piu' la fonte dove l'ho letto ma da questo articolo si
evidenzia che, anche se non riconosciuta "de jure" e' riconosciuta "de
facto".
http://www.tiraspoltimes.com/news/putin_russia_will_support_abkhazia_south_ossetia.html
Quindi probabilmente il pezzo che ho letto parlava di tale
riconoscimento.
-Stefano

 che la Russia punta ad annettersi quella/e regioni abitate da russi.
E se lo dice un *FESSO* come te portando a sostegno solo le proprie
chiacchere allora....!!!!
*LOL*
-Stefano

 andava bene), allora va bene anche per i russi.
La "piccola" differenza e' che la Russia ha reagito contro un'attacco
a sorpresa contro i suoi peacekeepers, e un'invasione contro una
regione autonoma dove la Russia aveva diritto di tenere peacekeepers
(secondo
un trattato firmato anche dalla Georgia).
Non c'e stato niente di paragonabile nella Yugo per quanto riguarda la
NATO.

 Bwaha!
adesso si capisce l'origine dell'etilismo: la mammina gli infilava il
fiasco in bocca quando voleva la poppata, e adesso piange come un
infante quando la damigiana è finita....LOL

 NATO.
Certo che si, Sai quanti peacekeepers europei, anche italiani, sono 
morti in Yugoslavia?


 Non trovo piu' la fonte dove l'ho letto 
Ok, non risulta nemmeno a te.


 morti in Yugoslavia?
quanti? E come? Sai, è un po' diverso morire per incidente o essere
accoppato da un cecchino...

 E come? 
Uccisi da cecchini, e morti nei loro aeromobili abbattutti principalmente.


 occidentali nel Caucaso.
E' probabile che Khalilzad farà qualche urletto all'ONU. Fine delle reali 
ritorsioni.
I russi hanno sferrato l'azione dove sapevano di poter agire indisturbati. E 
avevano ragione.
Qualche tempo fa non eri tu a dire che la Georgia si stava riarmando e che 
poteva risolvere la questione delle repubbliche separatiste con la forza? 
Beh, ecco dove ha portato questo modo di ragionare...


 all'acronimistica, ché fuori piove.
Citare Le Monde Diplomatique non č trattare di geopolitica, mio caro Namib


 Per altro non accetto lezioni da un appeaser levantino.
disse il brit talmente servo degli yankee che è disposto a crepare di
freddo per i loro porci comodi

 usando" ?)
Se lei, Signor Giano, avesse letto i miei post... vedrebbe che sono 
notevolmente comprensivo verso la Russia sulla questione delle due 
repubbliche. Anche se, francamente, avrei alquanto preferito che tutto il 
casino non fosse scoppiato, perchè alla fine chi paga il pegno sono i 
poveracci mandati al fronte, non i grandi capi...


 Per altro non accetto lezioni da un appeaser levantino.
Dovresti invece: come si č visto io ho ragione.


 well.
E se lo dice RFE allora siamo a posto: quella ci serve per fare propaganda, 
ma mica ce la dobbiamo bere anche noi! Ricorda chi è stato a scegliere 
Mevdevev: pochi mesi fa, non anni fa...


On 11 Ago, 13:10, amalric <amal...@TOGLIMIalice.it> wrote:
If South Ossetia can in any way be considered a state, it must be
considered a terrorist state.
Lying about "unprovoked shelling" and about wounded "civilians" who
are shown on television wearing camouflage.
So, I repeat -- Saakashvili has bankrupted the joint venture of the
Lubyanka chekisty and the Ossetian bandits.
http://www.rferl.org/content/Article/1189525.html
complimenda, amico dei negazionisti genocidi...

 controllata da milizie filorusse o da soldati georgiani?
Torna a giocare con NAVSOC o con WMIP.
Namib

 Putin. Adesso vedremo chi gli riconoscera' il diritto di invasione.
Sono sicuro che Putin trema al pensiero di tale fatto...


 Citare Le Monde Diplomatique 
Ma io non ho citato "Le monde diplomatique" o altro. Sto solo 
sottolinenado il tuo approccio ridicolo e bambinesco a tematiche complesse.
Namib

 Torna a giocare con NAVSOC o con WMIP.
Questa necessità me la puoi dimostrare utilizzando il metodo dialettico? Al 
pcocesso di Togliatti che si dice in proposito?
En passant: se le cose fossero andate come auspicavo (e come auspico 
tutt'ora: cioè nel mantenimento dello status quo ante)... adesso migliaia di 
persone sarebbero ancora vive. Georgiani, osseti e russi. Delle valli del 
cazzo non valgono tutte quelle vite perse, sopratutto se poi si torna allo 
status quo e risulta tutto inutile.
La supponenza sessantottina invece puoi invece riporla nella teca da 
museo... dove è il suo posto.


 museo... dove è il suo posto.
Decisamente, non sei ricettivo. Del resto, so che per gli acronimisti 
(Forrest Gump docet) la ricettività costituisce un ostacolo 
insormontabile al prosieguo della carriera... MVAFATEATLPT :)
Namib

 complesse.
Detto da uno che non ha ancora capito come ha funzionato l'inytegrazione 
europea, e che non conosce una beata cippa della storia della NATO... e che 
purtuttavia pontifica ammantato nel suo latisclavio su entrambi gli 
argomenti....


 Non li paragono assolutamente: infatti nel primo caso approvo la missione, 
Guarda che si parla di Afghanista '79, starring Spetnaz e VDV. Oh, l'hai 
introdotto te...


 Decisamente,
Quoto.


 introdotto te...
Vero, mia colpa.... ma dato che Namib ha il vizio di accusarmi di 
filoamericanismo a prescindere e ingannato dal suo subdolo e sovversivo 
quoting ho creduto si riferisse a OIF e OEF.
Me ne scuso con l'interessato.. cioč Namib! :-D
------
In ogni caso (qui rispondo al quote di Namib) il paragone non mi pare 
assolutamente "fessissimo": sia nel caso dell'Afghanistan che nel caso 
iracheno si parla di due invasione sostanzialmente ingiustificate secondo 
criteri normali, ma che rispondevano a esigenze (quantomeno percepite tali 
dall'establishment dei due paesi) di sicurezza.
Nel caso americano la giustificazione viene dopo: perchč? Perchč il peso 
degli USA nelllo scenario globale del 2003 era molto superiore a quello 
dell'URSS nel 1979. Quindi se la maggior parte degli stati del mondo era 
disponibile ad accettare il fatto compiuto degli USA (perchč gli riconoscono 
la supremazia globale, perchč gli conviene passare sopra alla cosa, etc.), 
non lo erano verso l'URSS venti e piů anni prima (perchč molti piů paesi si 
riconoscevanonel campo opposto, cioč quello occidentale, perchč l'invasione 
sovietica fu particolarmente brutale, etc.).
Di fatto i due eventi sono molto simili: l'invasione di un paese terzo senza 
alcuna provocazione. Magari nelle motivazioni americane c'č un pizzico di 
idealismo in piů e non sono disposti a fare carnai di proposito (anche se 
poi magari li fanno involontariamente)... ma il paragone non mi pare affatto 
"fesso".


 Perche' non sapevi
che ti abbeveri da fonti di una russofobia talmente rancida che al
confronto Blondet è un sionista d'acciaio?

 'Ahi povera Europa, di dolore ostello...'
brit, se ti hanno regalato la cittadinanza italiana anche se sei
ignorante come una capra, non per questo devi vantarti della tua
caprina insipienza.

 Perche' mai dovrebbe essere russofoba?
perchè è yankee?

 facevo più perspicace...
Mi immaginavi legato alla Russia via URSS. Te l'ho detto che sei poco 
ricettivo.
Namib

 idealismo in più
Ma per favore... Vabbeh che mo' rimettono la divisa agli scolari, ma il 
fiocco rispàrmiatelo.
Namib

 Mi immaginavi legato alla Russia via URSS.
No: quella è roba per pirla come sergio o giovanni. Tu sei orfano del 
socialismo reale e i vari nazionalismi non ti interessano. E poi sei 
antiamericano in memoria delle vecchie direttive PCI:


 E perche' mai? Roosevelt fu amicissimo dei russi.
per forza, se non c'erano loro a reggere da soli l'urto della macchina
da sterminio nazista, chi l'avrebbe fatto? MA Roosevelt con la feccia
russofoba di RFE che aizza tutti i nazionalismi locali in funzione
antirussa non c'entra un'emerita cippa...

 americani sono molto meno razzisti degli europei
hai ragione, sterminano senza fossilizzarsi troppo sulla razza, si
tratti di vietnamiti, di indigeni d'America, di giapponesi, basta
sterminare e sono tutti contenti...

 antiamericano in memoria delle vecchie direttive PCI:
Veramente, ho dato ragione a Bush: te l'ho detto che non recepisci. 
Somigli agli inglesi della battuta di Shaw.
Namib

 Shaw.
Non fare lo gnorri.


 un trattato firmato anche dalla Georgia).
Peccato che questo "trattato" non sei in grado di mostrarlo :)
-Stefano

 autorizzazione del governo georgiano.
non dire cazzate..
"Nel 1992, il governo georgiano e i separatisti dell'Ossezia del Sud
raggiunsero un accordo per evitare l'uso della forza tra di loro, e la
Georgia scelse di non applicare sanzioni contro la regione. Fu
istituita una forza di peacekeeping costituita da Osseti, Russi e
Georgiani. "

 lasciata dal naufragio del PCI.
E' solo buon senso *USA*, e consegnato nero su bianco al PNAC. Non è 
mica nequizie: è pura logica; chi vorrebbe veder sorgere una potenza 
militare concorrente, quando detiene il massimo potere militare? 
Nessuno. Ergo, gli USA dividunt et imperant (Polonia, Rep. Ceca, Kosovo, 
rep. baltiche ecc.). La UE è un ottimo alleato per gli USA,  ma solo 
*fin quando resterà un'entità disunita e senza una propria politica 
estera e senza un esercito autonomo*; meglio, per gli USA, mantenerla 
tale, e dipendente dalla propria tecnologia e dalla propria forza 
*dispiegata secondo chiare direttive politiche*. Nihil novi. Nei loro 
panni, agirei allo stesso modo. Il PCI non c'entra un accidente; sei tu 
che non hai ancora compreso quanto sia cambiato il mondo.
Namib

 tra l'altro anche agressori
e quindi andavano ammazzati a milioni come in Vietnam o nuclearizzati.
Insomma, sei della serie "non sono io che sono razzista, è lui che è
negro!"

 E' solo buon senso *USA*, e consegnato nero su bianco al PNAC.
Non ci sei andato sul sito del PNAC ultimamente, eh? Vacci, te lo consiglio.
Quelli del PNAC sono la versione americana di quelli come te. E come quelli 
come te sono il flagello dell'integrazione europea, quelli del PNAC hanno 
messo nella merda gli USA.
Non mi stupisce quindi che tu li prenda come modello per comprendere la 
politica USA degli ultimi 60 anni.


 Il thread e' il Caucaso, che vive ore drammatiche
secondo  quello che posti, non è affatto così. Il patetico articolo di
RFE sostiene che il boia georgiano ha vinto comunque (ovviamente dei
morti se ne sbatte i coglioni, come ogni RFE che si rispetti), perchè
facendo intervenire i russi ha costretto Medvedev e Putin allo scontro
finale, e quindi o vincono i siloviki (e perderanno comunque, perchè a
loro interessa solo la guerra, per cui non possono che perdere) o
vince Medvedev e Putin e i cekisti sono fottuti. In ogni caso il boia
è stato bravo a costringere le due parti al duello. E se ha fatto 2000
morti chissenefrega, la libertà non ha bisogno di sopravvissuti.

 Ma di che *CIANCI*?
di quello che TU citi, alcolista in fase terminale...

 Mi autoquoto.
sei simpatico, brit...quando l'Italia farà parte del nuovo patto di
Varsavia chiederò ai miei contatti nella mafia russa qui in Riviera di
risparmiarti, però devi farti riconoscere...

 Varsavia 
Tu andrai in un Gulag, io saro' ufficiale politico.
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

 Tu andrai in un Gulag
certo, certo, *pat pat*

 Gli astemi spesso fanno piangere nella loro miseria.
Toh, quoto.
Namib

 d'accordo con Bush in situazioni particolari.
Perché odi la logica? :)
Namib

 Se lei, Signor Giano...
#_*S i g n o r e* amme`? Amme` che so' il "bifolco"..."porcaro"...de
IPI!?...
...Ecche e` tutta 'sta confideNZa? :)/
_Adesso non mi trascini sulla sua posizione riguardo le due repubbliche del
Caucatz, altrimenti per lei si mette peggio signora Longari in Antola!...
Sa, ho smesso di fumare da oltre 28 anni e il fumo mi da fastidio.
I soprusi all'arabica Libbbia sono una verita`storica da mettere a parte?
G.



logistica, si trovò in difficoltà ad inerpicarsi oltre il Khyber Pass.
non mi sembra proprio...il problma forse erano gli afgani ma non certo la 
logistica. Ricordiamoci della missione di soccorso in Etiopia...con tanto di 
porto prefabbricato... 

risparmiarti, però devi farti riconoscere...
quindi domenica ti trovo vicino l'arco di Augusto? :-)) 

 controllata da milizie filorusse o da soldati georgiani?
beh...mi pare ci sia una bella differenza tra Mosca e Washington... 

 quindi domenica ti trovo vicino l'arco di Augusto? :-))
quelle sono ucraine, la mafia russa si riunisce altrove...

quelle sono ucraine, la mafia russa si riunisce altrove...
perņ, come sei informato!