Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Desaparecidos: gli inglesi sapevano. E tacquero

Sanno tutto. In pochi mesi hanno scoperto rapimenti, torture,
esecuzioni, campi di concentramento clandestini. Un meccanismo di
morte svelato nei suoi dettagli più spaventosi.
*
Nel ‘77, le spie di Sua Maestà britannica scrivono vari rapporti
secret e confidential su una delle tragedie più cupe della storia
argentina del Novecento, la Guerra sucia, “la sporca guerra contro la
sovversione”.
*
Un incubo per un’intera nazione che in sette anni avrebbe portato al
massacro di trentamila persone, i “desaparecidos”, le vittime degli
squadroni della morte del generale Jorge Rafael Videla. Lo rivelano i
fascicoli del Foreign and Commonwealth Office, il ministero degli
Esteri britannico. Decine di memorandum, lettere, dossier, telegrammi
resi pubblici all’inizio del 2009, conservati negli scaffali del
Public Record Office, gli archivi nazionali di Kew Gardens, e ora
consultabili in parte presso il nostro Archivio.
*
Tra i primi a parlare dei metodi criminali messi in campo dalla giunta
golpista è un alto funzionario dell’ambasciata di Sua Maestà a Buenos
Aires. Il rapporto è intitolato “Diritti umani e  sovversione” (Fco
7/3276) e porta la data del 31 marzo ’77. “Il sistema repressivo è
stato perfezionato nel corso dell’ultimo anno – scrive il diplomatico
– . Il sospettato è arrestato in maniera illegale. Diventa cioè uno
‘scomparso’ per il periodo in cui viene sottoposto a interrogatorio,
che non sempre prevede la tortura fisica. In base ai risultati, o per
altri motivi, il prigioniero è successivamente rilasciato. Viene cioè
‘riportato in superficie’ in un luogo di detenzione legale, oppure
nuovamente recluso in un luogo segreto. Evento, quest’ultimo, che
spesso conduce alla sua esecuzione senza un regolare processo. Ma le
persone ‘spariscono’ anche in altri modi atroci. E’ un metodo che
autorizza il governo a negare di essere al corrente delle scomparse e
delle morti, o di esserne il responsabile. Memore dell’esperienza
cilena, i militari argentini sembrano essere arrivati alla conclusione
che le ‘sparizioni’ sono preferibili agli arresti eseguiti
legalmente.”
*
L’intelligence decide di indagare a fondo. La missione è affidata a
Hugh Bicheno, un agente dell’MI6, il controspionaggio britannico.
“Arrivai a Buenos Aires alla vigilia della morte di Peròn [luglio ’74]
con il compito di capire se l’Argentina avrebbe attaccato le  isole
Falkland – ha raccontato alla rivista Don’t panic nel maggio 2009 – .
Ma in breve la ‘Alianza Anticomunista Argentina’, la ‘Triple A’,
iniziò a sequestrare e a uccidere. Venne poi il regime militare e la
gente cominciò a sparire.”
*
Il 7 ottobre ‘77, da Buenos Aires, la spia invia a Londra un rapporto
segreto di tre pagine, “Informazioni sulla guerra contro la
sovversione” (Fco 7/3276). “Sono solo delle stime”, precisa, anche se
coincidono “con i dati in possesso dell’ambasciata degli Stati Uniti
d’America”.
*
Bicheno riferisce che “secondo fonti attendibili, il ministero
dell’Interno [argentino] è in possesso di uno schedario dei
desaparecidos, comprendente oltre 5.000 nominativi. […] Ma non è
irragionevole il calcolo che siano sparite fino a 15.000 persone. E’
la metà della stima avanzata dall’organizzazione per i diritti umani
dei Montoneros [i guerriglieri peronisti]. E anche se attribuissimo ad
un’azione volontaria la scomparsa di un terzo di questa cifra (sono
persone che entrano in clandestinità, che si nascondono o che scelgono
un esilio anonimo), rimangono ancora 10.000 persone. E’ probabile che
queste abbiano trovato la morte in seguito a torture per mano delle
forze di sicurezza. I loro cadaveri sono stati verosimilmente
bruciati, sepolti o gettati nell’oceano. Ciò porterebbe ad una media
di venti morti al giorno in tutto il Paese, a partire dal colpo di
Stato [del marzo ‘76]”.
*
Il documento si conclude con una riflessione amara: “Le forze di
sicurezza si attengono al principio che considera una persona
‘colpevole fino a prova contraria’. Risulta quindi inevitabile che un
numero significativo di innocenti finisca per andarci di mezzo.”
*
“E’ roba da far rizzare i capelli in testa” commenta Londra.
*
Qualche giorno dopo, Hugh Carless – l’incaricato di affari
dell’ambasciata di Buenos Aires – osserva che “il quadro è ora più
chiaro e raccapricciante. Fino a quando il governo argentino non
rilascerà cifre credibili, la stima di 10.000 desaparecidos non è
insensata”.
*
Chi è la source di Bicheno? Il rapporto non lo dice. Sappiamo solo che
lo 007 è in ottimi rapporti con Rolando Fernandez Pondal, detto
“Rolo”, un giornalista che dirige il bollettino “Ultima clave”. “Rolo”
è vicino agli ambienti della Marina militare argentina e frequenta
l’ammiraglio Emilio Eduardo Massera, un membro influente della giunta
di governo. Il 5 agosto ’77, il giornalista viene rapito in una strada
del centro di Buenos Aires e scompare per sempre. Nel suo libro
“Razor’s edge. The unofficial history of the Falklands war” (2006),
Bicheno avanza l’ipotesi che “Rolo” sia stato eliminato perché sapeva
troppo sui patti segreti siglati a Roma tra Massera, iscritto alla
loggia P2, e Mario Firmenich, il capo dei Montoneros. Accordi che
avrebbero portato l’ammiraglio a prendere il posto di Videla con la
mediazione occulta di Licio Gelli.
*
Ma è assai probabile che sia proprio “Rolo” la fonte numero uno  dello
spionaggio inglese. All’epoca, la “Escuela Mecanica de la
Armada” (Esma) è il principale centro di detenzione e tortura dei
desaparecidos nella Capitale, gestito direttamente dalla Marina
argentina. E solo chi era prossimo a questi ambienti avrebbe potuto
fornire dati così puntuali come quelli riportati da Bicheno.
*
Altre novità emergono da un rapporto confidenziale del maggio ’78.
Monsignor Achille Silvestrini – segretario di Stato vicario della
Santa Sede – confida a un diplomatico britannico che “il governo
argentino non è in grado di fornire risposte circostanziate [sulla
questione dei diritti umani]. Si è limitato a pubblicare le liste
delle persone che – si ammette – si trovano in prigione o che sono
scomparse”. E rivela un fatto inedito: “La Santa Sede è convinta che
il vescovo argentino Angelelli sia stato assassinato. La sua
automobile si è scontrata con un camion quando tornava dai funerali di
tre sacerdoti uccisi dalla polizia.” Accusato dalla dittatura di
essere un vescovo “guerrigliero e marxista”, monsignor Enrique
Angelelli aveva perso la vita nell’agosto ’76, nella lontana regione
de La Rioja.
*
Le informazioni raccolte dall’intelligence service sono ormai
sufficienti a scatenare una campagna internazionale sui diritti umani
in Argentina, per esigere a gran voce il ritorno alla democrazia.
Tanto più che Jimmy Carter siede ora alla Casa Bianca, un presidente
che ha fatto della difesa dei diritti umani il suo cavallo di
battaglia.
*
Ma da Londra qualcuno frena. Prevale la ragion di Stato. Cinicamente.
*
Nel giugno ’77, il ministero degli Esteri britannico prepara un
dossier ad uso interno, “Violenza e diritti umani in Argentina” (Fco
7/3276), una sorta di manuale per le sedi diplomatiche sparse in tutta
l’America Latina. “La situazione deve essere affrontata con
razionalità – scrive D. S. Keeling, il responsabile del Dipartimento
per il Sud America – . Il nostro obiettivo consiste nell’osteggiare le
richieste provenienti dagli oppositori del regime e dalle lobby dei
diritti umani. Costoro ci chiedono di condannare pubblicamente il
governo argentino. Tuttavia, tale azione andrebbe contro i nostri
interessi, nel senso che potrebbe danneggiare i futuri negoziati sulle
Falkland (e la cosa potrebbe rivolgersi contro gli isolani). Infine,
una simile mossa finirebbe per colpire i nostri interessi
commerciali.”
*
Sono anni che Londra è in trattative con Buenos Aires per risolvere la
questione della sovranità delle Falkland/Malvinas. Nel ’68, i ministri
degli Esteri Michael Stewart e Nicanor Costa Mendez hanno concordato
un memorandum in cui si afferma che “nell’interesse degli abitanti
delle isole, il governo del Regno Unito di Gran Bretagna riconoscerà
la sovranità argentina in data da stabilirsi”. Su proposta di Stewart,
i negoziati includeranno gli altri dominions di Sua Maestà
nell’Atlantico meridionale: le isole South Georgia, South Shetland,
South Orkney e South Sandwich.
*
Il governo laburista di Callaghan non ha nessuna voglia di mettere in
difficoltà la giunta di Videla. Soprattutto ora che è sul punto di
disfarsi di quelle lontane colonie che costano decine di milioni di
sterline all’erario britannico. Nei mesi successivi, i rapporti
dell’ambasciata si fanno sempre più teneri nei confronti del regime
golpista. E non è un caso. Videla è ormai l’uomo della Provvidenza.
*
Nel maggio ’78, Carless rileva che “il governo ha ottime chances di
incrementare le libertà civili”. Due mesi dopo, all’indomani della
vittoria della nazionale argentina ai mondiali di calcio, scrive che
“Videla e il suo moderatismo si sono rafforzati. Vi è la ragionevole
speranza che la fiducia che ora pervade l’Argentina e il suo attuale
governo, contribuirà a migliorare la situazione dei diritti umani”.
Nell’agosto ‘78 le sue analisi diventano sconcertanti. “Il quadro è
nettamente migliorato” – racconta – perché “le vittime potenziali sono
diminuite”. Si osserva poi “un certo controllo sui ranghi inferiori
delle forze di sicurezza e un desiderio genuino di ridurre la
repressione, dopo tante sofferenze. Di conseguenza, l’uomo della
strada è probabilmente più sicuro ora che nel marzo ‘76. Sempre e
quando non appartenga ad alcuna organizzazione sovversiva.”
*
La posizione del governo inglese continua ad essere in linea con la
“Dottrina della sicurezza nazionale”, un punto chiave della strategia
di Henry Kissinger per bloccare l’espansione sovietica in America
Latina. La “sovversione marxista” va fermata con ogni mezzo, costi
quel che costi. “Se vi sono cose da fare, agite in fretta. Ma
altrettanto in fretta tornate alla normalità.” Sono queste le parole
che il segretario di Stato Usa pronuncia a Washington dinanzi
all’ammiraglio Cesar Guzzetti, ministro degli Esteri della giunta
golpista argentina. E’ il giugno ’76 e Videla ha preso il potere da
appena tre mesi.
http://casarrubea.wordpress.com/2010/01/07/desaparecidos-gli-inglesi-sapevano/

 difficoltà la giunta di Videla.
Poi venne la Tatcher, fece il culo ai generali e crollo' il regime.
PP

 difficolt� la giunta di Videla.
Poi venne la Tatcher, fece il culo ai generali e crollo' il regime.
PP
#_Con un intermezzo del pistolero Ronald Reagan a salvare la diligenza della 
Thatcher, dalle frecce (exocet) dei comanches!:) 

 #_Con un intermezzo
No, non c'e'.
PP

 Poi venne la Tatcher, fece il culo ai generali
non mi pare esattamente questo lo svolgimento dei fatti. Come
dimostrava l'amicizia con Pinochet, ai britt delle dittature non
fregava un cazzo, finchè non hanno toccato la roba loro...

 ai britt delle dittature non fregava un cazzo, finchè non hanno toccato la roba loro...
Quoto, come a qualsiasi altro stato. Pero' i generali argentini li
hanno fatti cadere eccome.
PP

 hanno fatti cadere
 l'hanno fatto perchè gli hanno pestato i piedi, non perchè erano
fascisti. E comunque erano stati loro ad attaccare...

  l'hanno fatto
Quoto, al contrario di altri: 
http://www.jstor.org/pss/2515124
PP

 Non mi risulta fosse argentino. Maisele, Pinochet era argentino?
Anche no.
http://it.wikipedia.org/wiki/Pinochet

 Anche no.
http://it.wikipedia.org/wiki/Pinochet
Capisco che tu non svolga una professione intellettuale, ma hai
presente il concetto di "domanda retorica"? Te la faccio breve: non si
deve rispondere.
PP

 Te la faccio breve: non si deve rispondere.
Dici sul serio?

 Dici sul serio?
Mai stato piu' serio.
PP

 Mai stato piu' serio.
"Te la faccio breve: non si deve rispondere". :-D

 Quoto, al contrario di altri
che non hanno avuto invasioni da parte dell'esercito argentino...

 che non hanno avuto invasioni da parte dell'esercito argentino...
Ma che hanno materialmente aiutato i generali a mantenersi a potere
quando potevano quantomeno non fare nulla.
Riassumendo: il leone britannico, per difendere i propri interessi, ha
dato la spinta determiante al regime fascista e assassino dei generali
argentini, l'orso sovietico, per difendere i propri interessi,
sosteneva lo stesso regime.
PP


Neanchio faccio una professione intellettuale :-D
PP


non siete entrambi metalmeccanici? L'aristocrazia antintellettuale.


Esatto, e ora ti prendiamo a bullonate.
PP


tipico di chi non usa il ben dell'intelletto

 #_Con un intermezzo
No, non c'e'.
PP
#_Piu` precisamente, no non c'eri...T'eri addormentato nel piu' interessante 
della trama. 

 wrote in message 
news:0bc1ceec-2ab4-46a9...@k17g2000yqh.googlegroups.com...



PP
#_'Sti riassunti son come li raccontano in quel d'Arezzo?...Urka! Ce v�le 
'na bella lingua biforcuta!
Ed ecco che nell'inserirsi di Reagan nella trama, si scorge sulle montagne 
il vecchio nemico, Toro seduto, capo dei Sioux, ad incoraggiare Quanah 
Parker dei Comanches...le frecce dei quali(Exocet) venivano dalla tribu` 
Europea dei gallesi.
_Quanah Parker era in disgrazia e cercava una vittoria per essere confermato 
grande capo ; l'avrebbe fatta franca, se quel fazzoletto di terra 
contestato, non fosse cosi importante alla Regina dei bianchi, per vantare 
diritti in pianure lontane coperte dai ghiacci.

 Come  dimostrava l'amicizia con Pinochet
Non mi risulta fosse argentino. Maisele, Pinochet era argentino?
#_Lascia sta Maisele-maipago, che lui era occupato a scommettere sulle bolas 
di un gaucho e non ne sapeva una sega dell'ammmerikano a Santiago. 

 Ed ecco che nell'inserirsi di Reagan nella trama,
Ha aiutato, materialmente e all'ONU, i brits a spodestare i generali.
Ma che cazzo, ormai e' di dominio pubblico che le due amministrazioni
Reagan hanno sovrainteso allo smantellamento dei regimi dei caudillos
in latinoamerica. Poi, certo, gli stessi ce li avevano messi gli
yankee stessi perlopiu'.
PP

 in latinoamerica
per imporre i regimi ultraliberisti che hanno fatto schizzare la
miseria alle stelle....la stragrande maggioranza dei voti di Chavez,
Morales, Lula and co viene dal ricordo dei terrificanti anni post-
dittature per la stragrande maggioranza dei sudamericani...

 yankee stessi perlopiu'.
#_Mah! Il minestrone piu` buono si fa mischiando un po' di tutto. 

 #_Che non servivano piu`a Reagan
Esatto! Lo vedi che capisci?
PP

 di un gaucho e non ne sapeva una sega dell'ammmerikano a Santiago.
Imbecille, sai un cazzo te cosa ha dovuto passare Maisele o cosa hanno
passato i suoi amici e parenti.
PP

 wrote in message 
news:2bd94af7-5c87-43af...@r5g2000yqb.googlegroups.com...

#_Quoto!...
Hanno tirato a bastonare e strozzare quel cane al guinzaglio del Sudamerica 
per troppo a lungo e troppo sporcamente; conseguenza dell'idrofobia per gli 
USA che si vede oggi. 

 Esatto!
#_Maremma zucchina!...Fu un semplice conto * di bilancio e di 
convenienza*...piu`la tresca di Reagan colla Thatcher, a farlo decidere di 
arrivare sulla scena e fornire aiuti materiali, alla madama incazzata; 
altrimenti si sarebbe tenuto i Generali o al massimo si sarebbe messo a 
guardare a fianco di Toro seduto. 

 di un gaucho e non ne sapeva una sega dell'ammmerikano a Santiago.
Imbecille, sai un cazzo te cosa ha dovuto passare Maisele o cosa hanno
passato i suoi amici e parenti.
#_No aretino; infatti non lo so!
Ma se l'hai messo in campo tu nel discorso, io ne riferisco secondo quello 
che leggo in IPI.
Delle storie personali (con tutto il rispetto) me ne devo sbattere, tanto 
per quanto viene utilizzata ad arte quella del "vecchio fascio 
spiaggiato"...Capisc? 

 vantare diritti in pianure lontane coperte dai ghiacci.
questi riassunti certamente confermano la tua lucidit� mentale... :-)) 

"Lord Curzon" <lord....@curzon.cur> wrote in message
news:4b49e2c5$0$1124$4faf...@reader3.news.tin.it...

#_Quoto!
La s�ra Mirella, s'era addormentata in poltrona e aveva perso parecchio 
della
trama!
_Quella delle terre ancor piu`lontane, l'era rimasta snobbata(!?);  non la 
sapeva, neh(?) come mai l'orgoglio albionico e`rimasto scosso e la Thatcher 
e`corsa a proteggere le venti capre e quattro specie di pinguini delle 
*Malvinas*rubate all'Argentina (tzk!).

 delle *Malvinas*rubate all'Argentina (tzk!).
sinceramente non ho capito molto di quanto hai scritto e ci� conferma il mio 
ironico assunto di cui sopra ;-)
Se per� non sei riuscito a comprendere come mai l'Inghilterra abbia voluto 
affrontare l'Argentina che invadeva insolentemente le proprie isole australi 
di ci� non mi stupisco visto che pretendi che tutti noi ci genuflettiamo di 
fronte alle peggiori dittature del mondo. La guerra delle Falklands non � 
stato solo un confronto armato ma � stato lo scontro tra la libert� di una 
nazione e la dittatura dei militari argentini. Giacch� nessuno degli 
abitanti delle Falklands voleva (e vuole) la sovranit� argentina, 
soprattutto allora che l'Argentina era retta da una spietata dittatura. 
Senz'altro c'� stato un moto d'orgoglio da parte inglese (e del resto 
l'attacco argentino � stato mosso contro una nazione sovrana), ciononostante 
� stato il senso di responsabilit� nei confronti degli abitanti britannici 
delle Falklands che ha prevalso. Ricordiamoci, fra le altre cose, che la 
stragrande maggioranza degli abitanti delle isole proviene dal Regno Unito. 
Quindi non c'� neanche la giustificazione etnica di mezzo.