Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Battisti libero in brasile protesta il governo italiano

' BATTISTI LIBERO IN BRASILE PROTESTA IL GOVERNO ITALIANO'
(
http://www.ultima-ora.com/node/36084
)
------------------------------------------------------------------------
Esteri News's Profile: 
http://usenet.it.rooar.com/member.php?userid=32
View this thread: 
http://usenet.it.rooar.com/showthread.php?t=6961754
Gruppi Usenet: 
http://usenet.it.rooar.com

 ' BATTISTI LIBERO IN BRASILE PROTESTA IL GOVERNO ITALIANO'
La parola passi ai Servizi, e non se ne parli più.
PP

Il 09/06/11 10:07, Palmiro Pangloss ha scritto:

Sagge parole
-- 
Io non gufo l'Inter. La massacro senza pietà.

 Pensi di fare un TK 
Battiti è un criminale comune, non un nemico. Pensavo ad una estradizione
non-consensuale. Ma non ora, tra un po'.
PP
-- 
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Sicuro
Sicuro.
PP


Premesso che i criminali dovrebbero andare in galera (ma che 
l'estradizione è regolata da accordi), mi domando perché, quando 
Battisti si trovava in Francia, tutta 'sta fregola di metterlo in galera 
non aveva contagiato nessuno...
-- 
Namib
"I should never have switched from Scotch to Martinis"
(ultime parole di Humphrey Bogart)

 non aveva contagiato nessuno...
Solo per ricordare che Battisti, in galera, ci stava: a Frosinone.
Evase e fuggì in Francia: tutto questo starnazzamento successivo è
soltanto un'innata incapacità ad ammettere la propria sconfitta.
-- 
*Sunspot*
Always see everything, my brother.

 non aveva contagiato nessuno...
Boh, a me m'aveva contagiato eccome Non gliel'ho mai perdonata a Mitterand.
PP

 Boh, a me m'aveva contagiato eccome Non gliel'ho mai perdonata a Mitterand.
Onestamente, però: ti sentivi minacciato ("mi dica, la opprimo?", 
Lauzier) dallo scrittore "francese" Battisti? Capisco che (anche per 
rispetto dei familiari delle vittime), questa non è certo l'occasione 
adatta per parlare dell'argomento, ma ti domando, al di là del fatto che 
Battisti dovrebbe stare in galera: qual è l'"utilità sociale" (al netto 
della vendetta) di mettere in galera un tizio che comunque si è rifatto 
una vita e non crea più problemi all'ordine pubblico? La Costituzione 
dice che le pene "devono tendere alla rieducazione del condannato" (art. 
27); beh, la pena non è stata scontata tutta, ma la rieducazione c'è 
stata. A che pro rificcare in galera Battisti, magari (come suggerisci) 
via rapimento? A quale esigenza sociale risponderebbe? E non lo dico 
perché "è dei miei". Giusva Fioravanti è libero, eppure è stato 
condannato per la bomba alla stazione di Bologna. Mica me ne dolgo, però 
(nonostante negli USA si sarebbe beccato la pena di morte, o, nel 
migliore dei casi, l'ergastolo effettivo), visto che è un cittadino 
recuperato. Boh, non lo capisco, 'sto vulnus de nunsesacché.



È evidente che lo ‘scrittore Battisti’ non minaccia nessuno. La minaccia
è l'‘evaso Battisti’, colui il quale volontariamente si è sottratto alla
applicazione dell'articolo 3 della citata Costituzione, con tutto quello
che ne consegue sul piano della credibilità dello stato.
En passant, rifiutandosi di scontare la pena erogatagli non dà l'idea di
essere particolarmente rieducato.


 giravo con un amico ad angherizzare
ANGHERIZZARE? A SOMAROOOOOOOOOOO!

 essere particolarmente rieducato.
Mah. Qualunque animale in gabbia cerca di uscirne. Non vedo perché 
l'uomo debba o possa fare eccezione.


 l'uomo debba o possa fare eccezione.
Assecondare un comprensibile istinto naturale non sempre manifesta una
rieducazione. Tutto qui.


 via rapimento? A quale esigenza sociale risponderebbe?
A ribadire che abbiamo scelto un sistema di diritti basato su fonti
scritte che regolano la convivenza e definiscono le caratteristiche
dello stato in cui viviamo.
Se citi la costituzione vuol dire che per te è la legge costituzionale
a definare il diritto alla rieducazione . Ed è sempre la costituzione
che stabilisce anche quali sono gli organi preposti a gestire la
rieducazione. E poi stabilisce anche che sarà la legge ordinaria a
definire i modi ed i tempi per applicare quel diritto.
Vuol dire che, secondo la costituzione, un uomo accusato e condannato
si debba sottoporre al vaglio della legge la quale definirà *poi* se
l'uomo si può considerare recuperato.
Questa è la differenza tra Fioravanti e Battisti.
Se citi la costituzione allora la devi prendere tutta così com'è,
altrimenti ti devi riferire a qualche altra 'fonte del diritto'.
--
IMe

 altrimenti ti devi riferire a qualche altra 'fonte del diritto'.
Esiste, extra ius, anche la realtà. Dolorosamente ineliminabile.


 dello stato in cui viviamo.
Quoto
-- 
Io non gufo l'Inter. La massacro senza pietą.


Sei stato tu citare la costituzione.
--
IMe

 alla legge, quella di Battisti no.
Condivido anche questo
-- 
Io non gufo l'Inter. La massacro senza pietà.

 Sei stato tu citare la costituzione.
Non credevo fosse necessario accennare all'esistenza della realtà.


 la volontà di evitare il carcere, lo evita.
sottopongo all'attenzione del caro pubblico l'eccezionale caso dell'ing. silvio scaglia che, rientrato in italia per difendersi da una (risibile) accusa di truffa, se lo sono bevuto e si è fatto -fra carcere e domiciliari- 363 giorni di detenzione.
<:3)-


Riabilitazione ontologica?
--
IMe

 Lauzier) dallo scrittore "francese" Battisti?
No, e nemmeno dal pensionato Erich Priebke.
PP

 come fai?
Faccio all'antica: con gli ovini.
PP

 Riabilitazione ontologica?
Esattamente. Incidentalmente, extralegale.


 No, e nemmeno dal pensionato Erich Priebke.
Siamo su un piano (lo ammetterai) ben diverso. Storicamente, 
quantitativamente e qualitativamente.


 quantitativamente e qualitativamente.
Siamo su di un piano molto diverso, salvo per un punto: entrambi si sono 
sottratti alla giustizia, entrambi non minacciavano più nessuno.
Battisti se non è stupido rimarrà in Brasile, e li morirà spero il più 
tardi possibile. E per l'Italia sarà una sconfitta. Sarebbe 
interessante, come dice CB, analizzarne le cause. BTW le vittime 
c'entrano poco: se per ipotesi non ce ne fossero più, e non avessero 
parenti, non cambierebbe nulla. Come tutti coloro che la infrangono, 
Battisti deve pagare secondo la legge, il che include sconti di pena, 
regimi non carcerari, etc. Se riesce fraudolentemente a sottrarsi alla 
legge, allora per la legge è una sconfitta. Che poi in Italia la legge 
sia stata, e sia, bistrattata nche peggio è un altro discorso.
PP

 Pensi di sostituirti ai tribunali italiani, Namib?
No. Battisti deve andare in galera. Mi domandavo solo a che servisse.


La parola passi ai Servizi, e non se ne parli più.
Ma tra le due opzioni ( seccarlo in Brasile o riportarlo qui )
preferirei la seconda, anche se il Brasile e' un ottimo partner
commerciale.
Magari con l'aiutino dei soliti noti, altrimenti noi qualche casino lo
combiniamo di sicuro.
Benedetto Zaccaria

 sia stata, e sia, bistrattata nche peggio è un altro discorso.
Questo è ovvio. Mi limitavo a descrivere materialmente un caso:
1. Battisti commette dei crimini.
2. Viene condannato.
3. Evade.
4. Si rifà una vita in Francia, donde viene negata l'estradizione.
5. Cessa di costituire un pericolo per chicchessia.
6. La Francia rivede la sua politica sull'estradizione.
7. Battisti ridiventa (probabilmente; speriamo di no, ma è una concreta 
possibilità) pericoloso, stante la perdita di tutto quel che aveva 
costruito.
Non mi sembra una vittoria nemmeno questa. L'utilità della pena non 
andrebbe commisurata al suo fine? E non è forse vero che la minaccia di 
questa pena (e la conseguente distruzione della "riabilitazione 
illegale" di Battisti) rischia di creare un problema, invece che di 
risolverlo? Non ho soluzioni da proporre o insegnamenti da dare: segnalo 
un problema, del quale il caso di Cesare Battisti è solo un esempio.


Il 09/06/11 19:34, Benedetto Zaccaria ha scritto:

Anche la CIA, quando si è portata via l'imam egiziano non è che abbia 
fatto un lavoro impeccabile e senza tracce. Però l'ha fatto.
Visto che il benchmark non è così elevato, spero che siamo in grado di 
fare almeno lo stesso. Sacco in testa, pulmino bianco, e via.
-- 
Dead men may not talk, but they also don't lie.  [Chuck Hawks]

 la partecipazione ad altri.
Fioravanti è libero, con 85 omicidi sulla coscienza.


dice che le pene 
Appunto : pene, il plurale di pena, e cioe' sofferenza, castigo.
Che tendera' anche alla riabilitazione ( della serie : sognamo pure)
ma che deve contenere una oggettiva dose di "castigo".
Normalmente un assassino viene messo in carcere e poi si pente e si
riabilita, ma prima deve soffrire.
Battisti ha cominciato dalla fine, gli manca ancora  la parte stronza
della carcerazione : fa niente, si costituisca, soffra un po' e poi lo
perdoniamo , ma cosi' com e' adesso non funziona.
Se io fossi parte offesa mi sentirei in pieno diritto di andare ad
ammazzarlo a perlomeno sparargli due rivoltellate calibro nove per
ginocchio.
Sulla carrozzella puo' continuare a scrivere libri di successo.
Benedetto Zaccaria

 la partecipazione ad altri.
Fioravanti è libero, con 85 omicidi sulla coscienza.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dopo 25 anni filati di carcere, però.  Se un giorno arrestassero Battisti, 
non
avrei obiezioni se dopo 25 anni di carcere gli dessero la semilibertà come
a Fioravanti.
Carlo "Jurassic Park" 

 Ma nemmeno per i terroristi omicidi.
Io ragionavo in termini esattamente opposti al c.d. tribalismo: non sono 
"scandalizzato" dalla libertà di Fioravanti (terrorisa fascista; peggio 
ancora, stragista; anche se lui e la Mambro negano, va detto) e non mi 
scandalizzavo per la libertà "francese" di Battisti (comunista). Questo 
semplicemente perché non capisco a che accidente serva mettere in galera 
due persone recuperate (umanamente diverse dai rei; mentre il meccanismo 
"legale" di rieducazione non ha funzionato un granché, con Izzo...). 
Poi, esistono dei meccanismi giuridici che non intendo porre in 
discussione. Segnalo un problema; tutto qui.


 ginocchio.
Sarà per questo che i parenti delle vittime non partecipano ai processi 
in veste di giurati.


"Namib"  ha scritto nel messaggio 
news:4df10b55$0$2697$4faf...@reader1.news.tin.it...



-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Izzo è un pazzo criminale. Uno così non lo rieduchi, la colpa è stata di chi 
lo ha
rimesso fuori a uccidere di nuovo.
Carlo "Jurassic Park" 

 Dopo 25 anni filati di carcere, però.
C'è gente che s'è fatta più anni per un solo omicidio. E lo dice 
Fioravanti, eh.


 rimesso fuori a uccidere di nuovo.
Evidentemente, non è così semplice (nemmeno per chi è professionalmente 
competente) giudicare.


 Dopo 25 anni filati di carcere, però.
C'è gente che s'è fatta più anni per un solo omicidio. E lo dice
Fioravanti, eh.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Infatti Fioravanti - che ha sempre negato l'attentato di Bologna - si è 
assunto
la responsabilità degli altri omicidi che ha commesso e si è fatto i suoi 25 
anni
senza gridare all'ingiustizia.
Non mi pare di aver mai sentito Battisti spendere una parola di rammarico o
di pietà per la gente che ha assassinato, solo accuse allo Stato e negazioni
della sua legittimazione a giudicarlo.
Carlo "Jurassic Park"

 reiterato il delitto?
Non credo nella "punizione".


 della sua legittimazione a giudicarlo.
Ripeto: deve andare in galera. Detto questo, non capisco cosa c'entri il 
"rammarico" o la "pietà" (roba rituale/religiosa che non riporta in vita 
nessuno, e che non fa sì che ciò che si è fatto si disfaccia) con 
l'utilità della pena. Il cambiamento si attua vivendo, e si misura sulla 
vita, se uno lo vuole misurare. Se uno invece ritiene che basti la 
legge, beh, va bene così: basta in ogni caso. E' l'unica cosa oggettiva.


"Namib"  ha scritto nel messaggio 
news:4df112d5$0$2697$4faf...@reader1.news.tin.it...






------------------------------------------------------------------------------------------------------
Il "rammarico" o la "pietà" non hanno nulla a che vedere con la religione:
li chiamerei piuttosto il  sintomo di un processo di rieducazione o 
riabilitazione, che nel caso di Fioravanti (vedicaso: in galera) mi sembra 
ci sia stato, nel caso di Battisti no.
Carlo "Jurassic Park" 

 giravo con un amico ad angherizzare
ANGHERIZZARE? A SOMAROOOOOOOOOOO!

senza gridare all'ingiustizia.
Guardate il povero stronzo filo fascista che si fa le seghe su
fioravanti!
Solo questo ti mancava a parte l'amicizia col bacherozzo.


Sulla carrozzella puo' continuare a scrivere libri di successo.
E per un pezzo dimmerda fango umano come te, che pena è prevista?


Fioravanti è libero, con 85 omicidi sulla coscienza.
Ma è uno sconfitto che si è piegato allo Stato.
Ora chiama Sansonetti e fate una bella discussione tra voi
comunistelli.


fare almeno lo stesso. Sacco in testa, pulmino bianco, e via.
Manderei voi della banda stern a farlo.
Tu e panglosso col cappelletto e lo sniper in mano e il reverendo a
fare da palo.
OKKIO che se ti metti i sandali poi non puoi correre.


<:3)-
Ha fatto bene! In carcere si sta benissimo. Non avete visto ziomichè
l'altra sera? Bello, roseo, paffuto.
Quando era libero era cotto dal sole, scarnito e sporco.


 Permetti agli altri di dissentire.
Concesso.


 sembra ci sia stato, nel caso di Battisti no.
Non sono d'accordo: pietà e rammarico (e "pentimento attraverso il 
dolore": il tuo "non a caso" non viene a caso) non mutano la realtà dei 
fatti (sono un mutamento ritualizzato & socializzato); l'unica cosa che 
conta è come si vive materialmente la propria vita post-criminale. 
Quanto valga invece il "sintomo" di cui parli è ben testimoniato dal 
"ravvedimento" di Izzo.


senza gridare all'ingiustizia.
Guardate
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Il caghella che non capisce un cazzo: tutto normale.
Carlo "Jurassic Park" 

 sembra ci sia stato, nel caso di Battisti no.
Non sono d'accordo: pietà e rammarico (e "pentimento attraverso il
dolore": il tuo "non a caso" non viene a caso) non mutano la realtà dei
fatti (sono un mutamento ritualizzato & socializzato); l'unica cosa che
conta è come si vive materialmente la propria vita post-criminale.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Direi che conta anche il proprio giudizio sulle proprie azioni passate.
Il Fioravanti (dato che parliamo sempre di lui, continuiamo pure) ha
chiaramente preso le distanze dal suo passato di assassino. Battisti
non c'ha pensato neanche.
Quanto valga invece il "sintomo" di cui parli è ben testimoniato dal
"ravvedimento" di Izzo.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Izzo non si era ravveduto affatto, né secondo me poteva, dato il suo
stato mentale: metterlo fuori è stato un gravissimo errore (vogliamo
chiamarla mancanza di professionalità?) del magistrato che ha preso
la decisione.
Carlo "Jurassic Park" 

 la decisione.
Il magistrato ha deciso sulla base di un parere psichiatrico, se ben 
ricordo.


 dell'Italia all'estero.
come no, il teorema Calogero è un'idea strana che si fanno all'estero,
non fascismo. E quanto a Battisti, ne può parlare solo chi è in grado
di smenite OGNI SINGOLA VIRGOLA DI QUESTO LINK carte alla mano.
http://www.carmillaonline.com/archives/2005/09/001506.html
chi non lo sa fare, deve stare MUTO. Il mio applauso al governo e ai
giudici brasiliani, governo e giudici di una potenza emergente, e
pernacchie ai politici tutti italiani, degni rappresentanti di un
paese defunto

 alla legge, quella di Battisti no.
e questo è uno dei motivi per cui qualsiasi giudice straniero Battisti
lo manda libero. Se le leggi italiane mandano liberi gli stragisti, è
criminale tenere in carcere chi avrebbe (che poi è falso pure quello)
ucciso 4 persone

 fatto un lavoro impeccabile e senza tracce. Però l'ha fatto.
e i rapitori sono stati condannati anche in appello.

 riabilita, ma prima deve soffrire.
ecco perchè il Brasile e qualsiasi stato civile non ci ridanno
indietro neppure Riina....

 Izzo è un pazzo criminale.
E fascista. E nessuno mi convincerà che non è vero questa per chi lo
ha messo fuori è stata un'attenuante.

 di pietà per la gente che ha assassinato
che abbia assassinato qualcuno lo dicono giudici che hanno accettato
testimonianze di persone torturare in carcere. Enough Said

 la decisione.
Il magistrato ha deciso sulla base di un parere psichiatrico, se ben
ricordo.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Allora il gravissimo errore lo hanno fatto in due...
Carlo "Jurassic Park" 

 un problema, del quale il caso di Cesare Battisti è solo un esempio.
L'unico problema che vedo è un pluriomicida libero, un pessimo esempio.
PP

 Fioravanti è libero, con 85 omicidi sulla coscienza.
Fioravanti ha scontato la sua pena secondo la legge. Scontata la pena 
per lo stato si è liberi cittadini, poi la coscienza è un altro discorso.
PP

 Fioravanti, eh.
Vero, ma il problema è dello stato, non di Fioravanti.
PP

 competente) giudicare.
Esistono anche gli incompetenti.
PP


E' parte inscindibile della pena
PP

 Non conosco ovini gay, ma da te mi aspetto di tutto.
E fai bene, però prima un bel clistere, che la caghella mi fa schifo
PP

 Fioravanti ha scontato la sua pena secondo la legge.
e un paese civile ha tutto il diritto di considerare carta igienica lo
stato (e i giudici) che permettono a uno stragista di cavarsela con
una decina d'anni di gabbio (perchè dei 25 anni ne ha fatti la metà
dentro)

 stat(...)
Minchia quanto sei idiota
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

 lo stato si è liberi cittadini, 
È un punto cardinale
Incredibile quanto i fondamenti della civiltà liberale siano ancora
estranei alla gran parte delle persone


 E' parte inscindibile della pena
Quoto


 È un punto cardinale
Oggi sei stato tu a dare la linea a Bordin.
-- 
*Sunspot*
Always see everything, my brother.

 dato luogo al crimine. Esistono molte definizioni, tutte empiriche.
Definisci in modo oggettivo "sufficientemente lunga".
Scazzi dialettici a parte. Il punto che definisce la *necessità* di
continuare a lottare per l'arresto di Battisti, non è la sua
pericolosità,  ma che sia il suo *giudice naturale*, così come
definito dalla costituzione *territorialmente competente", a valutare
ciò che è diventato.
Solo dopo questo passaggio lo stato può dimostrarsi comprensivo.
Il comportamento inaccettabile del Brasile è dato dalla motivazione
della sentenza che è anche un atto ufficiale che crea un eccezione
nella gestione del rapporto tra stati. Lo stato Italiano *non ha*
intenti persecutori nei confronti di Battisti e lo ha ampiamente
dimostrato con i tanti ex-terroristi (rossi e neri) che sono rientrati
nella società.
--
IMe

 
Su cosa? Ho ascoltato disordinatamente
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.

 Su cosa? Ho ascoltato disordinatamente
Anch'io, però ho sentito che parlava di ex-terroristi che hanno scontato
la loro pena e che qualcuno insiste nel voler tener fuori dalla società.


 la loro pena e che qualcuno insiste nel voler tener fuori dalla società.
Ah certo.
Beh in questo caso la linea l'ho presa io, anni fa



Indubbiamente. Però è un po' ingeneroso dirlo ex post. Forse il 
sociopatico Izzo ha una capacità manipolatoria non comune.



Inscindibile e (comprovabilmente) inutile. Si potrebbe anzi sostenere 
che la "punizione" (non la pena) sia criminogena.


 Allora il gravissimo errore lo hanno fatto in due...
Figuriamoci, appunto, quanto vale la "contrizione retribuita". Battisti 
non ha seguito l'iter formale e legale di Izzo, ma ne è (anzi, ne era: 
ora è un altro paio di maniche, temo) uscito meglio, sul piano umano.


 Vero, ma il problema è dello stato, non di Fioravanti.
Per Fioravanti, infatti, è tutt'altro che un problema.



Personalmente, ho anche dei dubbi sulla sua colpevolezza quanto a 
Bologna. Ma non parlavo, come indarno ripeto, di legge (Fioravanti è 
giustamente libero, mentre Battisti è ingiustamente libero), ma della 
pericolosità potenziale (giudicabile dal pregresso). Sulla carta, F. è 
molto più pericoloso di B., eppure entrambi sono - in modi diversi - 
individui recuperati. Poi, la legge faccia (come *deve*) il suo corso. 
Sarà però lecito domandarsi se sia un corso funzionale agli interessi 
della collettività.


 Solo dopo questo passaggio lo stato può dimostrarsi comprensivo.
Non quoto. E nemmeno mi interessa. Io sto parlando esclusivamente di 
*utilità sociale*. Secondo me, tutta 'sta serie di inderogabili (e anche 
astrattamente condivisibili) principii/procedure giuridico-morali 
ri-trasformerà Battisti in un criminale, mentre non lo era più. Pretendo 
con ciò di "difenderlo" o di suggerire "comprensione"? No. Mi limito a 
constatare i risultati di un meccanismo.


 L'unico problema che vedo è un pluriomicida libero, un pessimo esempio.
*Ora* è un pluriomicida libero; prima, era uno scrittore libero. Un 
chiaro caso di eterogenesi dei fini, mi pare.


 giravo con un amico ad angherizzare
ANGHERIZZARE? A SOMAROOOOOOOOOOO!

 constatare i risultati di un meccanismo.
Non sto parlando della comprensione come atto individuale che tu puoi
concedere mentre io no, ma di quella dello stato che, per
"comprendere" la realtà dell'individuo Battisti deve passare
attraverso i meccanismi e gli attori codificati dalla legge.
In altre parole, tu individuo puoi decidere come vuoi rispetto a
Battisti, io cittadino chiedo che lo stato metta in atto tutte le
azioni necessarie.
--
IMe

 L'apparenenza a qualche Kollettivo Armatoh per il Komunismo invece noh?
Indubbiamente. Criminogenissima. Come la "punizione".


 intenti persecutori nei confronti di Battisti
tant'è vero che l'ergastolo gliel'hanno dato da evaso.

 azioni necessarie.
Che tu lo chieda o meno, lo Stato *deve* operare in tal senso. Mi chiedo 
però se l'output di questa roba sia positivo, in termini di sicurezza. 
Non mi pare.


 Forse il sociopatico Izzo ha una capacità manipolatoria non comune.
Possibilissimo.
PP