Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il nuovo nemico, quello vecchio

Dopo la prima guerra mondiale, nell'Europa centro-orientale, l'antisemitismo fu, 
non dico creato a tavolino, ma certo alimentato e diretto verso un odio assoluto 
che fondeva religione, politica, razza da una cosciente, razionale, ben 
finanziata, campagna politica.
http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/
La Germania non era certo un paese ferocemente antisemita fino al 1919, così 
come l'Ungheria. Le due nazioni erano anzi vissute come rifugio per minoranze 
ebraiche provenienti da est, attirate dalla parità di diritti. C'erano uomini 
politici ebrei, ebrei attivi nell'economia, nella cultura. Sia gli ebrei 
tedeschi che quelli ungheresi (un po' come oggi quelli americani) consideravano 
il loro paese una "nuova Sion", ne parlavano orgogliosamente la lingua, ne 
difendevano la politica e gli interessi. Prima, appunto, che vent'anni di 
campagna forsennata e di persecuzione politica, creassero e determinassero le 
condizioni dello sterminio.
E' agghiacciante osservare un percorso molto simile a questo in un paese come la 
Turchia. Un paese laico, a maggioranza musulmana, un altro di quei luoghi che 
gli ebrei hanno conosciuto storicamente come rifugio dalle persecuzioni e in cui 
hanno vissuto (quasi) pienamente accettati.
Judith Apther Klinghoffer, L'autrice di questo pezzo, lancia un grido di allarme
http://hnn.us/blogs/entries/29828.html
che, chi segue le rassegne della stampa turca, ha già raccolto da tempo.
Ha viaggiato in Turchia non più di un mese fa, manifestandosi come israeliana, e 
raccogliendo ancora una volta l'impressione che in Turchia non esista un diffuso 
sentimento antisemita. Ho amici ebrei di origini turche e che viggiano in 
Turchia che mi hanno sempre detto la stessa cosa.
Eppure, oggi, proprio in Turchia, è in atto una CAMPAGNA DI MARKETING 
ANTISEMITA, ben pagata e ben organizzata, veicolata sulla stampa, animata da 
manifestazioni politicamente pianificate, che cerca di spingere il paese verso 
l'antisemitismo più violento.
http://memri.org/bin/articles.cgi?Page=countries&Area=turkey&ID=SP114706
===============================================
Since the AKP rose to power in Turkey, the country's Islamist media has freely 
disseminated venomous anti-American and antisemitic allegations, propaganda, and 
conspiracy theories. [1] This campaign has been led by Islamist Turkish dailies 
such as Vakit, Milli Gazete, and Yeni Safak (which is close to the AKP 
government and especially to Turkish Prime Minister Erdogan). These newspapers 
have published stories about the U.S.'s alleged use of chemical and low-grade 
nuclear weapons in Iraq and U.S. soldiers' alleged systematic rape of Iraqi 
girls, and have blamed the U.S. for the December 2004 tsunami in southeast Asia 
and for the August 1999 Istanbul earthquake. [2]
The marketing divisions of these papers distribute anti-American DVDs, books, 
and CDs at no charge or at very low and clearly subsidized prices. [3] These 
dailies also glorify terrorism, and disseminate antisemitic messages, including 
praise of Hitler, Holocaust denial, and passages from The Protocols of the 
Elders of Zion.
============================================
Chi finanzia tutto questo, in Turchia e altrove?
Come si fa a non chiamare col suo nome, islamo-nazismo, questa roba?
C'è qualcosa che si possa fare per contrastarla?
E' possibile considerare qualcosa di diverso da un nemico, non in senso 
figurato, ma in senso proprio, armato, chi si allea con le organizzazioni che 
producono questo?
Sono tutte cose che mi chiedo.
Quello che è chiaro è che sappiamo. E che nessuno potrà dire il contrario.
Tb
-- 
 > [Tb] : Il dovere di un comunista sarebbe quello di formare un cordone
sanitario attorno alla feccia nazi
[.sergio.] : No
Il mio blog: 
www.tonibaruch.blogspot.com

 E che nessuno potrà dire il contrario.
E come si fa a contestare un'affermazione del genere? ;-)
Ciao! 

 Quello che è chiaro è che sappiamo. E che nessuno potrà dire il contrario.
Quello che continuo a dire, molto pragmaticamente ma anche con scarso successo, 
è che bisogna lavorare ad un rapporto diverso rispetto a quello che esiste oggi 
tra ebrei e musulmani.
Non esiste un destino inevitabile che conduce allo scontro tra queste due 
culture; è invece possibile, e ne sono convinto, che esse possano convivere 
pacificamente, come è già avvenuto per secoli in passato.
Invece di occuparsi di cazzate, di beghe da condominio, di questioni di 
principio perché non dedicare le proprie energie intellettuali per cercare di 
capire le ragioni dello scontro attuale e per porvi rimedio?
Quello che sento dire invece sono cose del tipo: "Hezbollah non ha vinto", come 
se importasse la vittoria in una battaglia quando la prospettiva è infinitamente 
più profonda e più vasta di quello che può succedere in un mese di stolta guerra.
E' tremendo osservare, senza poter fare nulla, o poco più di nulla, la 
maturazione di una nuova possibile tragedia che riguarda gli ebrei.
La potenza militare è solo un aspirina che abbassa temporaneamente la febbre nel 
malato, occorre investire risorse nella cura, ma finora non è stato fatto 
abbastanza, invece è urgente cercare un rimedio risolutivo.

 spingere il paese verso l'antisemitismo più violento.
Questo conferma la mia impressione: l'antisemitismo non è connaturato 
all'Islam: è un prodotto di importazione, di origine europea, utilizzato dai 
fondamentalisti islamici come strumento politico contingente.
Resta da capire come e perchè la fiaba antisemita abbia tanto appeal 
universale, e perchè si autoalimenti.
rosalucsemburg

 rimedio?
Il problema è che tu a questo dai una risposta preconfezionata e 
semplificatoria: lo scontro attuale è causato dalla nascita dello stato di 
Israele - dai territori occupati - dall'arroganza israeliana.
Quello che non ti chiedi - e fai male a non chiederti - è come mai questo 
scontro territoriale - pur essendo di proporzioni straordinariamente 
microscopiche - non sia stato "riassorbito" come accade in ogni conflitto: a 
un certo punto o una delle due parti vince, o si arriva ad una trattativa.
La mia risposta a questo interrogativo è che la "questione palestinese" è 
servita, e tutt'ora serve, come collante del mondo arabo prima e dell'islam 
oggi, e che il panarabismo e il panislamismo come progetti politici abbiano 
origini non unitarie e complesse: crollo dell'impero ottomano, colonialismo, 
potere del petrolio, globalizzazione.
In questo senso, l'antisemitismo di matrice cristiana - che è un pacchetto 
già pronto - torna immensamente comodo: è propaganda bella e pronta, e a 
quanto pare con forte e universale potere di "presa".
rosalucsemburg

 universale, e perchè si autoalimenti.
Io non penso che esista un unico antisemitismo metafisico e astratto che si 
perpetua dalla prima diaspora ai giorni nostri. In particolare penso che 
l'antisemitismo che si va diffondendo nei paesi musulmani abbia sue fonti di 
alimentazione specifiche e contingenti al momento storico. Vedere le 
immagini in TV di cosa Israele fa (o si vuole far credere che faccia) ai 
palestinesi o ai libanesi è qualcosa che non ha nulla a che vedere con le 
bande di Pietro l'Eremita che massacravano gli ebrei lungo il Danubio o dei 
cosacchi che sterminavano gli ebrei ucraini. L'esistenza di uno stato 
ebraico, potente, armato persino di bomba atomica, è un fatto del tutto 
nuovo nella storia moderna. L'identificazione degli ebrei con la politica 
(positiva o negativa) dello Stato d'Israele, conseguentemente, non ha alcun 
precedente. Il fatto che lo Stato di Israele, identificato a torto o a 
ragione, con gli ebrei, tutti gli ebrei, abbia giocato una parte importante 
in varie partite geopolitiche (guerra fredda, conflitti post-assestamento 
impero sovietico, conflitti per il controllo delle fonti energetiche), il 
suo stretto collegamento con gli interessi dell'Occidente, costituisce un 
fattore nuovo, nuovissimo. Pensa solo a che impatto possa avere sulle masse 
musulmane la percezione dei famosi due pesi e due misure nell'applicazione, 
per esempio, delle risoluzioni dell'ONU. Quello che davvero non tramonta mai 
è la facilità con cui si può opprimere una minoranza in nome di valori 
accomunanti e l'uso spregiudicato che ogni forma di potere ha sempre saputo 
farne. Gli israeliani (cioè gli ebrei, secondo quella equazione di cui 
sopra), sono peraltro visibilmente più benestanti delle masse mussulmane che 
li circondano, ed è fin troppo facile, lo è sempre stato, purtroppo, far 
pensare che la "nostra" povertà non sia colpa "nostra" (soprattutto di chi 
ci opprime in casa "nostra"), ma di altri.
Saluti,
F. 

 universale, e perchè si autoalimenti.
E' sicuramente importante. Anche qui non ho l'illusione di trovare una risposta.
Secondo me le questioni più urgenti sono più limitate
1) Identificare il fenomeno
2) Identificare quelli che ne sono gli organizzatori e gli agenti
3) Trovare gli strumenti politici, culturali, ma anche legali e in extrema ratio 
militari per combatterlo


 La Germania non era certo un paese ferocemente antisemita fino al 1919
Anche in Germania, pero', i germi erano belli virulenti anche prima del
'19. e' vero che c'erano ebrei attivi nella politica parlamentare,
nell'economia e nelle professioni ma e' anche vero che nella burocrazia
dello stato, nella politica intesa come funzionari politici di nomina
imperiale e nell'esercito - che nella Germania guglielmina contavano
quanto e piu' dei settori menzionati precedentemente - di ebrei non ce
n'erano se non rarissime eccezioni di rango bassissimo.
Ammetto di non conoscere benissimo la storia dell'ebraismo europeo, ma
AFAIK uno dei paesi dove i cittadini ebrei ernao piu' liberi ed avevano
piu' accesso a tutte le professioni e cariche era l'Italia.
Palmiro Pangloss

 piu' accesso a tutte le professioni e cariche era l'Italia.
Credo sia vero, per l'Italia unita e liberale.
Non so se esistessero alcune particolarità molto interessanti che esistevano 
nell'impero absburgico e particolarmente in Ungheria... ma si va OT.


 nell'impero absburgico e particolarmente in Ungheria... ma si va OT.
Possimao continuare in pvt o su ICE: l'argomento mi interessa.
Palmiro Pangloss

 creato l'odio antisemita.
Posso farti una domanda ingenua? Secondo te, *perché* questa strategia? Se
fosse stato un "meccanismo di coesione/dominio basato su un nemico
immaginario", la Shoah non avrebbe avuto senso; anzi, fossi stato io lo
stratega, avrei tenuto vivissimo il "nemico", proprio per sfruttarlo (Bush
il PIccolo docet). Qual è stato, secondo te, il punto di non ritorno verso
la catastrofe? Te lo chiedo perché *io* non sono mai riuscito a darmi una
risposta razionale. Thanx in advance.
Namib

 Namib
Perche' Hitler era meno machiavellico di te. Pensata una cosa la faceva.
Bwhahaha!
Am.
-- 
Ovviamente hanno esagerato (oltretutto sbagliato anche i tempi)
ma non vedo nulla di scandaloso.
Tutti si danno del nazista o fascista reciprocamente (Capt. Kirk)

 faceva.
Esatto, ammesso - semplificando - che la strategia sia quella, è istintiva, 
e non razionale. D'altra parte la Shoah non mi sembra in alcun modo un 
prodotto riconducibile alla razionalità umana.
Gli ebrei son stati uccisi per lo stesso identico motivo per cui sono stati 
uccisi gli zingari.
Il paragone con Bush è invece assolutamente sballato: mettere pedine in 
medio oriente è totalmente razionale. Che poi lui si mostri inadeguato alla 
sua stessa bisogna, è un altro paio di maniche.
rosalucsemburg

 risposta razionale. Thanx in advance.
Perché, non solo Hitler era meno macchiavellico di te, e quindi una
cosa che pensava la faceva, ma perché c'è gente che ci crede in queste
cose e se arriva al potere agisce in accordo alle idee che ha.
Se credono che la razza ebraica vuole conquistare il mondo e
assoggettare tutti gli altri popoli, e che il destino della loro razza
è di dominare gli altri, allora agiranno in modo da realizzare questa
visione.
Questo per i Nazisti.
Gli islamici hanno lo stesso problema.
Per quanto lo neghino, i loro testi sacri chiamano in molti punti
all'odio verso il diverso (per compiacere Allah); che il diverso sia
cristiano, ebreo, ateo o altro, non ha importanza.
L'Islam significa "sottomissione alla volontà di Dio".
E la sua volontà è chiarificata dal Corano, dagli Hadit, dalla Sira, e
da altri testi. Ed in quei testi c'è abbastanza da giustificare lo
sterminio di tutti i non mussulmani e dei mussulmani che non seguono
l'ortodossia al potere.
Che poi non avvenga sempre e comunque dipende da fattori contingenti,
come non averne la convenienza o la capacità; ma se ci fosse la
convenienza e la capacità per loro non ci sarebbe nulla di male nel
farlo, dato che Allah dice che è permesso. E se è permesso, non ci può
essere punizione a farlo, ne è sbagliato farlo.
L'esempio lasciato da Maometto negli hadit è fondamentale nella
formazione dell'Islam. Maometto ha ucciso, permesso lo stupro di
prigioniere di guerra e la loro vendita come schiave, il massacro di
prigionieri inermi, il saccheggio dei nemici, ha ucciso i parenti che
lo avevano dileggiato, ha imposto che un mussulmano non possa
ereditare da un non mussulmano ne far ereditare ad un non mussulmano,
ha permesso ad un figlio di uccidere il padre che criticava Maometto,
e la lista è lunga (e da far invidia a Toto Riina e Provenzano).
E dato che Maometto è la pietra di paragone a cui tutti gli islamici
devono tendere, più sono pii islamici più devono accettare e praticare
questo tipo di comportamento.
Mirco

Ok, avrò capito male io.
http://xoomer.alice.it/barcapi/giara/index.html

 opprime in casa "nostra"), ma di altri.
Sì, c'è anche questo.
rosalucsemburg

 sua stessa bisogna, è un altro paio di maniche.
E infatti è perfettamente compresibile perché Bush intenda "tenersi" il suo
nemico. Bye.
Namib

 Gli islamici hanno lo stesso problema.
Etteparéva. La monomania ti sta divorando.
Namib

rosalucsemburg wrote:

Stavo cercando di spremere qualcosa da questi concetti, ma non sarei mai 
riuscito a farlo così bene.
E' un problema di chi considera che tutto al mondo si muova per spinte razionali 
quello di cercare impossibili spiegazioni razionali a cose che -anche quando si 
svolgono in modo del tutto razionale- hanno motivazioni profonde non misurabili 
con categorie materialistiche.


 con categorie materialistiche.
Riassumo: e' un problema dei marxisti.
Palmiro Pangloss

Palmiro Pangloss wrote:

Anche, ma non solo.
Ho un vecchio amico, che non saprei come definire se non come fascista 
integrale, che sostiene (in chiara contraddizione con le sue stesse idee), che 
qualunque cosa, maremmma bucaiola, si spiega sempre coi "quatrini".


 qualunque cosa, maremmma bucaiola, si spiega sempre coi "quatrini".
E' marxista anche lui, ma non lo sa.
Palmiro Pangloss

Palmiro Pangloss wrote:

No, aretino :-)


 No, aretino :-)
Non esclude che sia marxista inconsapevole, anzi!
Palmiro Pangloss

 primi del novecento per appagare il suo odio nei confronti degli israeliani?
IMHO ha delle motivazioni profonde autoctone, che vengono eccitate, da chi 
ritiene di farlo, anche (non solo) con materiale di importazione europea.


 fiato'.
...
(1) Ambienti militari cercavano un capo espiatorio per lo stallo, cosi'
volevano dimostrare che i soldati e gli ufficiali ebrei non facessero
la loro parte e lo volevano fare censendoli e mostrando che rispetto
alla media dei soldati tedeschi avevano incarichi di seconda linea,
venivano decorati meno, davano piu' problemi disciplinari, disertavano
di piu', etc. Il censimento fu realizzato ma mostrava risultati opposti
a quelli desiderati, cosi' venne insabbiato tutto. Pur fallito questo
tentativo mostra come, ad altissimi livelli, gia' si pensasse ad usare
gli ebrei come capri espiatori. (fonte: 
http://snipurl.com/wghg
)
Palmiro Pangloss

 "quatrini".
Dice cazzate perchè è un vecchio fascio: tutto si spiega sempre con la 
"figa". <g>
Riot, l'elitista ademocratico

Palmiro Pangloss ha scritto:

E' *caratteristica* dei "marxisti" perchè hanno tendenza ad analizzare 
gli eventi ed a trarre le loro conclusioni.
Il problema qui è che si è analizzata la cosa dal solo punto di vista 
politico e non anche da quello psichiatrico.
Se ripensiamo alla vita di Hitler vediamo un individuo che partendo da 
poco è riuscito a diventare il leader indiscusso di una delle più 
potenti macchine da guerra del mondo.
Non sono sicuro che sia il nome scientifico: sindrome di onnipotenza.
Da quando è salito al potere Hitler è stato circondato da yesmen che non 
hanno fatto altro che adularlo e applaudire ogni sua azione, la gran 
parte della popolazione lo venerava, le armate tedesche sembravano 
inarrestabili.
Non è impossibile pensare che di quelle che all'inizio potevano mosse 
politiche e propagandistiche si sia convinto col tempo.
Ricordiamo anche le numerose ricerche sul paranormale e sui miti 
compiute da branche delle SS, era evidente che Hitler spaziasse ben 
oltre la razionalità.
Un esempio più vicino a noi, diverso negli effetti (grazie a dio) ma 
simile nei sintomi, lo troviamo nel nostro cleptarca.
Io mi sono sempre chiesto perchè non abbia dedicato una minima frazione 
del suo tempo a fare qualcosa di salutare per il paese, voglio dire ci 
voleva ben poco a convincere qualcuno dell'altra parte e a spostare 
violentemente l'equilibrio verso di sè.
Alla fine è stato sconfitto (di misura) e questo lo si deve solo alla 
sua stupidità.
Perchè era così convinto di vincere da non fare nulla oltre alla 
semplice propaganda: sindrome di onnipotenza.
Notare come anche lui ha cominciato dal poco ed è riuscito ad arrivare 
alla guida del paese. I punti di contatto sono molti.
Mi piacerebbe pensare che tutto questo sia una sorta di "sistema di 
sicurezza" sociale che impedisce a gente potenzialmente instabile di 
mantenere il potere troppo a lungo, ma qui ci si avvicina al campo della 
fede e io sono ateo <g>.
Riot, l'elitista ademocratico

 simile nei sintomi, lo troviamo nel nostro cleptarca.
Ci ho pensato a lungo. Ma non mi vengono in mente due casi di personalità 
politiche maggiormente opposte.
Uno, un fanatico visionario che si sarebbe fatto ammazzare per sterminare 
qualche "nemico" in più (e di fatto l'ha fatto).
L'altro, uno che venderebbe il culo della madre al suo peggior nemico per 
ricavare qualche vantaggio personale.


 mantenere il potere troppo a lungo,
50.000.000 di morti, alla faccia del sistema di sicurezza.
Palmiro Pangloss

 50.000.000 di morti, alla faccia del sistema di sicurezza.
E un Europa hitlerizzata fino a data da definirsi?
Ringraziamo che Hitler sia andato completamente fuori di melone (termine 
tecnico) e abbia cominciato a commettere svarioni diplomatici e militari.
Riot, l'elitista ademocratico

 personalità politiche maggiormente opposte.
Stai guardando il dito.
Salita al potere improbabile > convinzione di non poter fallire > 
sindrome dell'onnipotenza > si trascura di prendere contromisure perchè 
ci si sente invincibili > si perde
Riot, l'elitista ademocratico

 tecnico) e abbia cominciato a commettere svarioni diplomatici e militari.
Ecco, con un'affermazione del genere, se tu rientrassi nel campo
[nemico -> NOBBUONO] del somaro, avresti risolto il problema del tempo libero 
fino alla fine dei tuoi giorni.


 E un Europa hitlerizzata fino a data da definirsi?
E' un discorso assurdo IMHO: Hitler diverso dall'Hitler storico non e'
Hitler. 
Palmiro Pangloss

 libero fino alla fine dei tuoi giorni.
Ocio, mica sto dicendo che prima fosse una brava persona.
Dico che se fosse stato un semplice razzista cinico e lucido sarebbero 
stati cavoli amarissimi.
Riot, l'elitista ademocratico

 stati cavoli amarissimi.
Eh, invece così è andata abbastanza bene, dài.
(Riot... caffé forte e canarone, appena sei in grado di leggere queste lettere)


 Hitler. 
E' ucronia, č divertente, prova a leggerti qualcosa di Tutledove.
Riot, l'elitista ademocratico

 Eh, invece così è andata abbastanza bene, dài.
Certo che no, ma poteva andare estremamente peggio.
Riot, l'elitista ademocratico

 Hitler fosse finito sotto un'auto in tenera età 
Il conducente sarebbe stato con ogni probabilita' Karl Benz.
-- 
lo Splenetico

 prova a leggerti qualcosa di Tutledove.
Hai letto il racconto di Turtledove che racconta la difesa della
Biblioteca Imperiale di Trantor (che noi sappaimo cosa era...) da parte
di studenti e professori contro non ricordo quale generale ribelle
negli ultimi giorni dell'impero?
Palmiro Pangloss

 Non soino daccordo, e non sei marxista.
Non marxista, certo: è evidente.


 Certo che no, ma poteva andare estremamente peggio.
Potrebbe anche piovere.
Igor
-- 
CptKirk su IPI: Vincere una guerra è diverso dall'essere con i vincitori

 alla guida del paese. I punti di contatto sono molti.
Scusa Riot, ma sulla vita di Hitler stai scrivendo dei luoghi comuni che 
sono un po' delle fesserie.
Ti consiglio di leggere la grande biografia di Hitler del grande Joachim 
Fest, che e' morto l'altro ieri.
Per Hitler Pangermanesimo e distruzione degli ebrei era un concetto che 
aveva sviluppato fin da quando si aggirava giovane disoccupato per 
Vienna. 
E che spengleriani mitteleuropei avevano sviluppato prima di lui.
La sua scalata al potere fu assai complessa, e per certi versi niente 
affatto facile.
Cio' che rende ancora attuale quella vicenda direi, e' la deriva 
identitaria come corto circuito della politica e degenerazione della 
democrazia.
Am.
-- 
Ovviamente hanno esagerato (oltretutto sbagliato anche i tempi)
ma non vedo nulla di scandaloso.
Tutti si danno del nazista o fascista reciprocamente (Capt. Kirk)

 (il nazismo non è il solo Hitler) a pianificare uno sterminio di massa
La lettura de 'La Scienza de la Logica" di Hegel. Basta che si pianifica 
bene e si avra' la realizzazione dell'Idea nello Stato, senza tutte 
quelle deviazioni umane..
LOL!


 visione.
Questo concorda assai con Fest.
 La convinzione di Hitler prima che si assicurasse il potere e' che gli 
ebrei rappresentassero *il* pericolo (razziale) per il popolo Germanico 
e che la sua grandezza non poteva essere senza la loro distruzione.
Lo leggeva nella storia, orientato dal ciarpame pseudoevoluzionista 
della sua gioventu'.
Una volta conquistato il potere era *logico* che agisse. Del resto 
Himmler e altri avevano motivazioni teoriche analoghe.


 Fest, che e' morto l'altro ieri.
grande uomo, bel libro.
A latere.
Su quella meravigliosa carta da culo che si chiama il Foglio, e che
pubblica articoli pseudo-culturali solo per quelli che han letto sì e no un
manuale di ragioneria, l'esimia Marina Valensise (che si definisce allieva
di François Furet, ma LOL) ha scritto che Fest era uno *Jüncker*.
A parte che si scrive *Junker* (ma si sa, non è dato a tutti usare termini
di cui conoscono sia il significato che l'ortografia), Fest era figlio di un
maestro elementare del Nord, e non di un nobile prussiano.
Ah, questi allievi di Fransùà Fürè....ma rotfl
Questo è l'omaggio dell'Italia a Fest.
En avant pulcinelli!
A

 Etteparéva. La monomania ti sta divorando.
Invece di tentare diagnosi psichiatriche estemporanee, perché non provi a 
dimostrare che quello che dice M.R. non è vero?
Carlo "Jurassic Park" 

Jurassic Park ha scritto:

Perché non ci riuscirebbe?
Mirco

 dimostrare che quello che dice M.R. non è vero?
"Dimostrare"? Non c'è niente da "dimostrare". Chi non sa distinguere l'Islam
dal fascismo è un analfabeta. O un folle; come chi non sapesse distinguere
una battesimo da un congresso.
Namib

 Perché non ci riuscirebbe?
Bastano le date, babbeo psichiatrizzato/psichiatrizzando. Chi confonde il
XIX secolo con il VII è da TSO; e i fondamentalisti musulmani sono MENO
arcaici di chi (da "esterno") pensa che il fondamentalismo sia l'unica
lettura (alla lettera, appunto; che piccioni!) di una religione. Pagnotte e
sudate, ecco quello che serverebbe a 'sti broccoli da balera. Ma è inutile
sperare: broccoli e pagnotte non si pigliano. Broccoli e mazze da baseball
sì (Woody Allen, apud "Manhattan", docet).
Namib

 quanto pare con forte e universale potere di "presa".
Sembra quasi che questo "antisemitismo di matrice cristiana" sia una
specie di abracadabra, una parola magica e un concetto che tutti
capiscono e accettano nonostante le diversità culturale e
linguistiche.
Grazie ad essa, dal tuo discorso sparisce come d'incanto ogni
riferimento alle responsabilità della leadership israeliana.
Cara Rosalux, ho fatto un po' di sarcasmo perché quando vedo in atto
il tentativo di limitare lo sguardo, a fronte di una situazione tanto
complessa e bisognosa di tutta l'intelligenza disponibile, un po' mi
irrito.
Temo, anzi, che escludere le sostanziali corresponsabilità israeliane
nella presente situazione suoni anche un po' arrogante.

 quelle deviazioni umane..
Manco l'argomento, ti ricordi, di quel magnifico libro...
Namib
--
"C''è da dire che le popolazioni del MO sono molto piu' giovani delle
nostre - in alcuni
paesi il 70% e' sotto i vent'anni. Quindi a meno che non siano nei rifugi e'
piu' facile beccare dei
bambini che degli adulti".
Amalric (su IPI)

 Riassumo: e' un problema dei marxisti.
Eh già. Noi marxisti siamo quei curiosi individui che cercano di spiegare (e
magari cambiare) il mondo partendo dall'analisi logica della realtà. Poi,
naturalmente, si scontrano con l' "autorità" di brillanti pensatori (tipo B.
Lewis) che hanno trovato l'audace scorciatoia di attribuire ad una
misteriosa "irrazionalità" tutto ciò che non riescono a spiegare. Sia detto
senza polemica, eh. Bye.
Namib

 magari cambiare) il mondo partendo dall'analisi logica della realtà.
No, siete coloro che cercano di spiegare il mondo partendo dall'analisi
della realta' condotta da un ristretto angolo visuale e secondo una
vostra logica. Sia detto con polemica.
Palmiro Pangloss

 secondo una vostra logica. Sia detto con polemica.
Beh, meglio fare i conti (anche male; poi si può rimediare, e farli meglio:
metodo scientifico quant'altri mai) con la realtà che delegarne la
spiegazione all'irrazionalità. Sia detto sempre senza alcuna polemica. Bye.


 spiegazione all'irrazionalità. Sia detto sempre senza alcuna polemica. Bye.
Negare che la realta' plasmata dagli uomini contenga *anche* elementi
di irrazionalita' nelle motivazioni e nei modi di agire e' agire non
secondo la realta' come e', bensi' secondo un'idea di realta' che con
la realta' ha poco a che vedere.
Palmiro Pangloss

 la realta' ha poco a che vedere.
Potrei essere d'accordo per gli uomini singoli (in realtà, da ossimorico
parmenideo-marxista, non lo sono nemmeno su questo punto), ma è quando si
parla di *popoli* che io invoco necessarie spiegazioni razionali. Spinoza
lodava la democrazia perché il parere di tanti uomini non può convenire in
"absurda". Lo stesso vale per ogni regime, che ovviamente tenderà ad essere
"meno ragionevole" (conosci certo la distinzione hegeliana fra razionalità e
ragionevolezza) con il diminuire dei decisori effettivi; ma certo non potrà
mai esservi un "regime folle", poiché altrimenti non sarebbe nemmeno in
grado di far funzionare la macchina statale (un regime "idiot savant" mi
sembrerebbe ancor più bizzarro). Dunque, si può parlare di regimi
"criminali" (secondo uno standard giuridico), ma non di "regimi
sragionanti". IMHO.
Namib

 sragionanti". IMHO.
Un regime interamente folle non lo so immaginare, un regime che compie
- anche ripetutamente - azioni folli o razionali per fini
incomprensibili si, eccome. Un esempio a caso: la Kamphucea
Democratica.
Palmiro Pangloss

Palmiro Pangloss wrote:

Fini non condivisibili, ma comprensibili, ergo azioni razionali (e abiette).
Del resto, neanche Sihanouk si comportava meglio, quando pagava le *teste*
fisiche dei "comunisti" (bambini compresi). Btw, sto appunto leggendo, vinto
il mio abituale odio per le biografie, il libro di Short sul vecchio Polly.
Tu l'hai letto? Che ne pensi? A me non entusiasma, vista la sua totale
(almeno per le prime 250 pagine) trascuratezza in merito alla situazione
economica, cioè alla *vita* materiale dei cambogiani, e la sua curiosa
decisione di trattare il Vietnam come una lontana eco...


 e la sua curiosa decisione di trattare il Vietnam come una lontana eco...
Non sono sicuro di aver letto lo stesso libro. E' ovvio che non parla
con altrettanto approfondimento del Vietnam non essendo quello
l'argomento centrale de libro, ma ne parla.
Palmiro Pangloss

 rossa faceva fare un cerchio di sabbia magica intorno alla capitale...
Per un buddhista niente di strano: e' il cerchio di protezione del 
mandala. E' l'equivalente del mettersi a  pregare per un cristiano in un 
una cattedrale durante l'assedio.


 una cattedrale durante l'assedio.
Eh, lo so, ma anche quello non lo definirei un comportamento razionale
rispetto al disastro che incombe.
Palmiro Pangloss

 l'argomento centrale de libro, ma ne parla.
Ma non traccia (fino alla 250a pagina) significativi parallelismi fra la
lotta viet cong in Sud Vietnam e quella cambogiana contro Sihanouk: le sue
spiegazioni sono poiticiste e diplomatiche, non socio-economiche. Ma magari
si trattta di un quadro che prenderà forma più avanti... Bye.


 wrote:

"Rispetto al disastro che incombe" e che aveva contribuito a creare. Ma 
l'immaginario non e' irrazionale, ha solo una logica altra.
Se non erro Churchill dovette incarcerare una veggente inglese che aveva 
previsto lo sbarco di Normandia. 
E lo stesso XIII Dalai Lama fermo' le truppe cinesi magari con 
dispositivi magici. Certo al XIV e' andata meno bene, tuttavia i giovani 
cinesi stanno iniziando a riconvertirsi. Con loro il cerchio di 
protezione funzionera' sicuramente meglio ;-)


"Dimostrare"? Non c'è niente da "dimostrare". Chi non sa distinguere
l'Islam
dal fascismo è un analfabeta. O un folle; come chi non sapesse
distinguere
una battesimo da un congresso.
Nell'Islam sono vietate: la libertà di parola, la libertà di stampa,
sono vietati i matrimoni interreligiosi una ragazza musulmana che
sposasse un cristiano può e deve essere uccisa. 
Il fascismo invece?

 piu' facile beccare dei bambini che degli adulti".
Mi spieghi perche' hai messo questa frase in sign? non sara' il massimo 
dell'analisi, ma secondo la logica che difendi non ha nulla di strano.
Palmiro Pangloss
-- 
Draft beer, not people

 Manco l'argomento, ti ricordi, di quel magnifico libro...
imho il cretinetti ha letto il titolo e due righe di introduzione su
wikipedia. <g>
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
il film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 una battesimo da un congresso.
Deliziosamente apodittico...
Quello che non distingui tu č l'Islam degli integralisti (che si sta sempre 
piů diffondendo, purtroppo) da quello degli altri e per cosě dire "comuni" 
musulmani. E' il primo che viene paragonato al fascismo; tu lo neghi, puoi 
dimostrare la tua tesi?
Carlo "Jurassic Park" 

 abbastanza, invece è urgente cercare un rimedio risolutivo.
Che bella metafora.
Messianica, quasi.
-- 
Nadja Jacur
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 universale, e perchè si autoalimenti.
Perche' e' comoda.
Un piccolo collettivo, orgogliosamente distinto, troppo poco numeroso
per causare danni reali, abbastanza numeroso per essere un target
significativo.
E' il "diverso".
L'uomo ha bisogno del diverso per sentirsi uguale.


 dimostrare la tua tesi?
L'Islam (anche qello radicale, e financo quello esponenziale) č una
religione, il fascismo č un mov. pol.; l'uno č nato nel VII sec., l'altro
nel XX; l'uno prevede uno Stato onnipotente, l'altro sottopone qualunque
forma organizzativa alla legge coranica. E ora che ho perso tempo a
rispondere a una domanda cosě imbecille (nonché giurassica, direi),
dimostrami (per par condicio) la differenza fra un tacchino strabico del
Kentucky (di nome Paul G. Winterbottom III) ed una copia di "Amazing
Spiderman" (precisamente il numero di luglio 1987). Prego.
Namib
--
"C'č da dire che le popolazioni del MO sono molto piu' giovani delle
nostre - in alcuni
paesi il 70% e' sotto i vent'anni. Quindi a meno che non siano nei rifugi e'
piu' facile beccare dei
bambini che degli adulti".
Amalric (su IPI)

 Namib
Ciao, mi accodo ai consigli di Palmiro e Amalric, una buona biografia
di Hitler + contesto culturale, anzi meglio dell'anti-cultura in
Germania in '800-'900 eppoi eppoi, sono serissimo, vai in biblioteca
comunale e prenditi "Stato di Paura" di Michael Crichton, salta tutto
il romanzo (abbastanza ciofeca rispetto agli altri) e leggiti
l'appendice.....surprise! Quello che ci trovi non soddisferà certo la
tua domanda, ma si tratta di informazioni interessanti a definire il
quadro generale dell'azione dela Germania in quanto Stato.
Fìdati.

 Spiderman" (precisamente il numero di luglio 1987). Prego.
Spiacente di averti fatto perdere del tuo tempo, che evidentemente è molto 
prezioso. Peccato che - oltretutto - lo hai sprecato senza renderti conto 
che indipendentemente dal fatto del tutto ovvio che l'uno sia una religione 
e l'altro un movimento politico, le affinità o se vuoi i parallelismi ci 
sono:
entrambi sono ideologie (una religiosa, l'altra politica) totalitarie
entrambi non riconoscono il limite tra il "partito", o la "religione" e lo 
stato
entrambi pretendono di pervadere l'intera vita dei cittadini, che devono 
uniformarsi ai loro principi e se li violano lo fanno a loro rischio e 
pericolo
entrambi usano correntemente la violenza contro qualunque oppositore
entrambi considerano qualsiasi critica contro di loro un insulto, ma 
insultano regolarmente chi non la pensa come loro.
E infine la ciliegina sulla torta! il leader supremo dell'Iran, l'ayatollah 
Khamenei, porta il titolo di Velayat-e faqih,
ovvero Guida Suprema: praticamente il Duce.
Evito di ribattere sui tuoi apprezzamenti scortesi.
Carlo "Jurassic Park"

 ovvero Guida Suprema: praticamente il Duce.
Già, come l'imperator romano: un altro esempio di nazismo? Come vuoi che si
chiami un capo, se non "guida", "comandante", "condottiero", ecc.? Bah y
bye.
Namib
--
"C''è da dire che le popolazioni del MO sono molto piu' giovani delle


 > Spiderman" (precisamente il numero di luglio 1987).
Quoto. Ma:
1) e' vietato usare la parola 'totalitario' nel NG. Magari e' passata di 
moda, o non lo e' stata mai.
2) Non hai precistato la differenza fra un tacchino strabico del
 Kentucky (di nome Paul G. Winterbottom III) ed una copia di "Amazing
 Spiderman" (precisamente il numero di luglio 1987).
Am.


 Namib
A me basta di leggere le statistiche delle condanne a morte (Iran 
secondo posto) per decidere di non fare di un posto il centro dei miei 
interessi.
Certo e' la borghesia iraniana a fuggire il paese, i lavoratori non 
possono (un po' come in Libano i cristiani rispetto agli islamici), 
pero' e' solo con un cieco amore per le masse intortate che uno puo' 
definire quel paese come non totalitario e andarci in vacanza.
Pero' e' vero che anche le ladies inglesi passavano le vacanze 
nell'Italia di Mussolini - c'e' stato fatto anche un film sopra - ma non 
dirlo al Culo Trafficato dell'Asia e a Massimo1 che poi ci ricamano 
sopra.
Amalric Arbasini


 Spiderman" (precisamente il numero di luglio 1987).
Quoti me o Namib?
1) non lo farò più
2) non si può leggere un tacchino (comunque si chiami e quali che siano le 
sue origini e il sui visus) e una rivista (anche di annata) non è buona 
arrosto con le patate.
Saluti
Carlo "Jurassic Park"

 interessi.
E questo che c'entra con il fascismo? Mica ho detto che mi piacciono le
teocrazie (io trovo eccessiva anche l'invadenza del Vaticano in Italia). Ho
solo detto che l'equivalenza islam radicale = fascismo è una sesquipedale
scemenza, buona solo per la propaganda di infimo livello. Bye.
Namib

 arrosto con le patate.
Ma sia Peter Parker che il tacchino sono bipedi, e inoltre - ciliegina sulla
torta! - hanno entrambi un prozio originario del Kentucky (e che è venuto ad
abitare a NY, nel Queens!)... Cmq, giacché confessi di non conoscere
personalmente Sir Paul G. Winterbottom III e di non aver letto "Amazing" del
luglio 1987, la tua risposta risulta pregiudiziale ed insoddisfacente.
Namib

 luglio 1987, la tua risposta risulta pregiudiziale ed insoddisfacente.
Ma Peter Parker non è pennuto, e il tacchino non si arrampica sulle 
facciate.
Comunque invoco la scriminante jurassica, nel luglio 1987 avevo appena 
compiuto 38 anni ed ero più interessato a Harry Turtledove che a Peter 
Parker
Carlo "Jurassic Park" 

 wrote:

ROTFL. Se nel 1922 mi avessero proposto se preferivo trasferirmi a Mosca 
o Berlino avrei detto col cavolo a tutti e due senza fare sottili 
differenze. Sempre stati di polizia e dittature erano cosi' come e' 
Teheran, come ha messo bene in evidenza il tuo interlocutore.
Se poi tu vuoi mettere in una teca preziosa sotto faretti il fascismo 
per inventarti preziose tassonomie, fare cosi' con il comunismo 
(sovietico), e con il regime iraniano onde dilettarti per tutta la vita 
con l'anatompatologia in tre diverse teche, onde isolarli gli uni dagli 
altri, fai pure.
Chi deve scontrarsi con il terrorismo fomentato da tali regimi, o con la 
loro minaccia militare, non ha tempo per infiniti distinguo ed 
eccezioni. L'unica cosa che hanno realmente in comune sti tre tipi di 
fascismo e' l'eterno nemico: il grande e il piccolo Satana.
Di cui stranamente ti industri quotidianamente a mettere in valore 
limiti e difetti onde dimostrare che sono  finte democrazie.
 Arguzia postcomunista di chi non si rassegna a considerare che il 
comunismo ha prodotto solo dittature? E quindi ha simpatia per quelle 
che dalla teocrazia di Hitler, di Mussolini e Stalin, divi in vita,  
sono passate a quella di Allah?
Fatto sta che i missili di Russia e Cina sono stati trovati da 
Hezbollah, tramite triangolazioni tra Bielorussia e Siria, o  modelli 
simili ri-ingegnerizzati in Iran. Bella collaborazione tra vecchie e 
nuove dittature.
Infine per me le Guardie della Rivoluzione che hanno mandato bambini a 
far da apripiste sui campi minati non hanno molto di diverso dalle SS e 
dalla HitlerJugend, anzi sono peggio. Ma tu continua pure con gli 
infiniti distinguo...
Am.



guercio,nel 1922 in Germania c' era la Repubblica di Weimar,non il
Terzo Reich(quello è cominciato nel 1933)

 Terzo Reich(quello è cominciato nel 1933)
Sorry, a forza di rimuovere il fascismo oriundo, ecco il lapsus. In 
effetti vuol dire che non mi sarebbe piaciuto vivere a Roma nel 1922.
Ne mi piacerebbe vivere in Europa accanto ad un MO conquistato dalla 
Jihad, con Israele vinto e minacciato, i rifornimenti energetici come 
arma di ricatto, una serie interminabili di attentati in Europa e le 
periferie incendiate dagli immigrati islamici.
E con solo un piccolo numero di missili Patriot come unico schermo  
contro quelli nucleari di un Teheran gigione.
Perche' questa e' la prospettiva, in parte gia' in atto, 
indipendentemente da quanto fascista i nostri 'intellectual effetes' ex 
PCI amino definire l'Iran, loro nuovo giocattolino...
'Notte.


 infiniti distinguo...
Eh, già, il fardello di chi ragiona. Roba a te ignota, nun te preoccupa'.
Dormi, pupo bello. "Fate la nanna coscine di pollo"...


 effetti vuol dire che
...Sei un analfabeta. Acquisito, grazie.


 Namib
Cheap.


 --
Ciao, eh, come al solito hai evitato di entrare in merito e hai risposto 
con gli epiteti.
Son bravo anch'io:
Appeasement, il revanscismo del comunista-chic trombato. Goditelo che 
dura poco.


 Cheap.
Cheop.


 Appeasement
Yawn.
Namib
--
"C''č da dire che le popolazioni del MO sono molto piu' giovani delle


 un'involontaria autoparodia.
Non tanto: Joachim fest nota piu' volte che Hitler si ispiro' agli 
ordini ecclesiastici per disegnare i suoi corpi speciali, come le SS.
Quanto alle metafore ecclesisastiche nel caso di Stalin e dei suoi 
inquistori si sono sprecate.
Le vere  dittature sono letteralmente 'perinde ac cadaver', come ti 
potra' spiegare l'autore de 'I Versetti Satanici', altro grande 
dimenticato degli appeaser de' noantri, che per primo sperimento' la 
damnatio di Khomeini.
Am.

 Le vere dittature
Quella di Giulio Cesare la includi? :)


 --
Vedi la mia risposta a Whip, presuntuosetto.
Hint: Elias Canetti


 Hint: Elias Canetti
La "psicologia delle masse" è una scienza mai entrata nelle Università. Et
pour cause. Inoltre, non hai nemmeno risposto alla domanda, che è
provocatoria ma seria: Giulio Cesare era un dittatore fascista? Le masse lo
idolatravano (cultoi della persoanlità), era un despota che credeva nel
destino di Roma, che si serviva dell'erario dello Stato come del suo
borsellino (autocrazia, più onnipotenza dello Stato), i suoi nemici
diventavano nemici di Roma e facevano una brutta fine (uso sistematico della
violenza). Dunque, era un fascista?
Namib

 violenza). Dunque, era un fascista?
La parola non esisteva ancora, anche se magari si faceva uso di fasci. 
Di conseguenza e' un po fesso attribuire al passato un concetto 
inventato duemila anni dopo.
Ma se invece la domanda e' sui vantaggi reciproci di dittatura e 
democrazia, chiedi pure a Shakespeare.
Che poi Cesare segnasse la fine della Repubblica, credo che lo sappiano 
anche i piccini.


 Amalric (su IPI)
che pena, e che cialtrone sto amalric...
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
il film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Terzo Reich(quello è cominciato nel 1933)
lol, riecco l'ennesima dimostrazione di coglioneria da storicHo del
guardiano della lampada osram :)


 nell'Italia di Mussolini 
hai per padre qualche gerarchetto tarato del regime ? lol


 Amalric (su IPI)
frasetta degna di un nazistucolo di Focene.


 anche i piccini.
E i piccini lo sanno, cos'era la "repubblica", prima di Cesare? :) Sta' a
vedere che sei convinto avesse ragione Cicerone...


 espertone mainstream-wikipediano
Grazie! Lo prenderei piuttosto come un complimento - se non venisse da 
un fake negazionista e taroccatore.
Probabilmente una remissione provvisoria dal Tourette...


 hai per padre qualche gerarchetto tarato del regime ? lol
Visto questo tuo dubbio ricorrente espresso a molti, si direbbe che hai 
dei problemi di certezza della tua propria paternita'.
Questo spiegherebbe tante tue sofferenze...
Am.
-- 
Ovviamente hanno esagerato (oltretutto sbagliato anche i tempi)
ma non vedo nulla di scandaloso.
Tutti si danno del nazista o fascista reciprocamente (Capt. Kirk)

 guardiano della lampada osram :)
Ti ho gia' spiegato che non esiste piu'. Anche i guardiani di faro piu' 
pervicaci come te si sono dovuti rassegnare alla fine della loro 
professione.
Ma al contrario di te, loro alla lampada ci sono andati almeno una 
volta...
Su, non fare rattle-rattle, la lampada non c'e' piu': il tuo e' solo un 
riflesso condizionato - ehm, di strizza...


 Grazie!
era ironico, cretinè 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
il film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Su, non fare rattle-rattle, 
e' il rumore della lampada che ti batte tra le chiappette?


 Visto questo tuo dubbio ricorrente espresso a molti,
rispondi con un si ? lol
