Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: [mmaxgramma per Mony] Parole, parole, parole...

E come previsto Logi ha svicolato, con toni educati a fronte dei tuoi 
toni educati.
Ma niente più, nella sostanza resta una svicolata.
La ragione è comprensibile; il tema del conflitto non è IPI, usenet o le 
persone...bensi' i temi.
Se non c'e' una piattaforma condivisa sui temi, sia solo sulla dialettica 
possibile, che hanno generato sta flammona..non ha senso quanto tu 
proponi (anche se ne apprezzo le intenzioni).
E, in tutta onesta', non vedo possibile una mediazione su questi temi.
Con altrettanta onestà, sul diritto all'esistenza di Israele in pace e 
sicurezza, sul diritto alla critica di un papa discusso e 
discutibile,sull'accettazione passiva della colpevolizzazione degli ebrei 
della Diaspora per fatti avvenuti altrove...beh io per primo non medierei.
E non medio.
MMAX
-- 
Usa la testa, il culo la seguira'. 
(Derek Raymond - Il Museo dell'Inferno)
http://bloggoanchio.splinder.com

 persone...bensi' i temi.
Sospendiamo, please. Magari le parti hanno bisogno di un po' di tempo.
E mi sembra che il mediatore stia facendo in modo eccellente il suo lavoro.
Poi se ci sarà da certificare un fallimento, lo si farà. Ma dopo.
Tb (bieco illuminista)
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

 Poi se ci sarà da certificare un fallimento, lo si farà. Ma dopo.
Scusa eh? 
Qui si pretende che uno che suggerisce spostare Sderot per evitare i 
razzi da Gaza medi con un ebreo/israeliano o, viceversa, che uno che 
ritiene che ampi strati del mondo cattolico siano teologicamente/
culturalmente intrisi di antigiudaismo.
Aldila' del giusto/sbagliato...non vedo mediazioni possibili se non uno 
spettacolino orrendo alla "Terra dei cachi".


 spettacolino orrendo alla "Terra dei cachi".
Tutto vero. M ti rispondo con una headline immortale.
"Dimenticate i capelli che avete perso. Fate qualcosa per quelli che 
avete ancora".


 capelli che avete perso. Fate qualcosa per quelli che avete ancora".
Dici che Cesare Ragazzi è meglio di Mony?
Sei ingeneroso.


 Sei ingeneroso.
No, lo paragono.


 No, lo paragono.
Mah..state tutti perdendo del gran tempo


 Mah..state tutti perdendo del gran tempo
Registro la tua opinione. Sappi però che cominci ad essere 
pericolosamente allineato con i toni di alcuni esponenti del Cirque du 
Pirleil.


 Pirleil.
Stai gia' grattando il fondo delle argomentazioni?
Mi sembra prematuro.


 Stai gia' grattando il fondo delle argomentazioni?
Non ancora, lanciavo solo un segnale di allarme.
Sai come la penso sugli opposti estremismi.


 opposti estremismi.
Non è un problema di estremismo...ma di possibilita'.
Dopodiché sempre pronto a cambiare idea..ma di fronte ai fatti..


 Dopodiché sempre pronto a cambiare idea..ma di fronte ai fatti..
Sforziamoci nel nostro piccolo di rendere possibili i fatti.


 Sforziamoci nel nostro piccolo di rendere possibili i fatti.
Eh..partendo dai nodi..che son i temi e non le persone.


 Eh..partendo dai nodi..che son i temi e non le persone.
Se non si sciolgono i nodi semplici, tutto il resto diventa impossibili.
E già quelli semplici sono piuttosto difficili.


 E gi� quelli semplici sono piuttosto difficili.
miiii TB parli come un prete

 miiii TB parli come un prete
Mi sa che derivera' verso i Jews for Jesus...lo vedo ben instradato.


 ritiene che ampi strati del mondo cattolico
none. Dire che il cattolicesimo è consustanzialmente antisemita vuol
dire che TUTTI i cattolici lo sono. Mistificare non ti fa fare bella
figura, anzi, dimostra che Logi ha ragione a tenere il punto non
perchè quello che dice è giusto, ma perchè chi lo contrasta è in
palese malafede.

 malafede.
No niente..non ce la puoi fare giuanin.


 della Diaspora per fatti avvenuti altrove...beh io per primo non medierei.
ma sull'omofobia di certi membri di SPI sì. E sono cose. Mettiamola
così: il Presidente del PD dichiara "piuttosto che riconoscere la
sovranità ebraica su Gerusalemme preferirei che vi governasse Hamas ",
che è l'equivalente perfetto (c'è tutto il sadomasochismo di chi è
disposto a farsi del male pur di farlo ad altri) della frase detta sui
gay: "piuttosto che fare adottare un bimbo africano ai gay lo faccio
morire di fame. (Alla faccia della storiella che i cattolici sono pro
vita).  MMAX tacerebbe sul silenzio di Fassino o andrebbe in giro a
raccontare che lui Fassino lo conosce ed è un sionista di provata
fede?
Come vedi, ci sono valori su cui sei dispostissimo a mediare...

 Dici che Cesare Ragazzi è meglio di Mony?
non infierire, l'uomo più amato dai pelati di tutt'Italia sta fallendo.

 Come vedi, ci sono valori su cui sei dispostissimo a mediare...
Insomma la tua dimostrazione parte da una falsificazione/invenzione delle 
premesse.
Giuanin, fatti un favore..non fare reply.


 premesse.
Se cutti tutto è difficile vedere cosa avrei falsificato



Tutto giuanin..e manco entro nel merito.
Senza offesa eh?


 Senza offesa eh?
nessuna offesa, anche perchè così chi fa la figura di quello che non
ha argomenti sei tu...



Non si puo' parlare sulla base di una puntata di Fantasilandia...cerca di 
capire.


 Mi sa che derivera' verso i Jews for Jesus...lo vedo ben instradato.
Vedo che come argomenti si sta grattando parecchio in basso, eh.


 Mah..state tutti perdendo del gran tempo
succede ai novizi di usenet quando incocciano negli antisemiti. Credono 
che con un po' di dialogo si possano smussare gli angoli e giungere a 
convivenze. Poi incontrano Davide Rossi (o chi per lui). Lascia che Mony 
incontri il suo Davide Rossi.

 Dopodiché sempre pronto a cambiare idea..ma di fronte ai fatti..
I fatti mi dicono che Whiplash, dopo aver caldeggiato la pulizia etnica 
("ebrei fuori dai coglioni da Gerusalemme") non ha proprio cambiato 
idea. Ha trovato in te qualcuno disposto a dargli ragione. Che tanto non 
  siete voi, o i vostri figli, a dover "andare fuori dai coglioni".

   siete voi, o i vostri figli, a dover "andare fuori dai coglioni".
Non attacca, è evidente che questa è una tua manovra artatamente 
dissuasiva, una cortina fumogena "sionista" ai fini di dimostrare che il 
fronte "sionista" non è unito nel perseguire il suo crudele progetto 
nazionalista ebraico.


 incontri il suo Davide Rossi.
E' un po' un rito di passaggio <g>


 Vedo che come argomenti si sta grattando parecchio in basso, eh.
Manca il cit
Non sei sereno [cit]


 E' un po' un rito di passaggio <g>
tu ci scherzi.



Per un cazzo
Il <g> è perchè io so che tu sai che io so.


 Non sei sereno [cit]
No, non sono sereno perché mi sembra veramente fuori da ogni canone 
tirare fuori ste cazzatelle di "doppia fedeltà" soltanto perché, almeno 
per una volta, si cerca di ragionare un secondo tra fronti contrapposti, 
quantomeno sulle regole del gioco.
Quindi riprenditi la tua porcata e ficcatela dove sai.
Tb (bieco illuninista)


 tirare fuori ste cazzatelle di "doppia fedeltà"
quoto a malincuore. MA è un po' tutto il thread che è nato male.
Arrivare dopo neanche 24 ore dall'inizio di una trattativa che si sa
già estremamente impegnativa a dar contro a una delle parti in causa,
non è un segnale di serenità. Assolutamente

 Quindi riprenditi la tua porcata e ficcatela dove sai.
Bum!
Rifletti va.


 
Tu l'hai fatto dopo 10 secondi.
Ma per favore Bombacci, non cercare di sembrare pi� cretino di quel che 
sei. E' impossibile.
Tb (bieco illuminista)


 Rifletti va.
Sto riflettendo, e devo dire che le conclusioni sono molto tristi.
Tb (bieco illuminista)


 Sto riflettendo, e devo dire che le conclusioni sono molto tristi.
Non so chiediamo a Mony di intervenire?


 Non so chiediamo a Mony di intervenire?
se si presenta con nome e cognome.

 Tu l'hai fatto dopo 10 secondi.
non ho mai detto che ho una posizione chiara e pessimista in merito,
ma solo che non ci ho aperto topic appositi per esprimerla. Non è una
differenza da poco

 Non ho visioni ideali
che il sionismo socialista fosse privo di visioni ideali non è vero,
quello che è vero è che con gente come Barak il Labour non avrà per i
prossimi 50 anni i numeri per portarle avanti. Ma quando i numeri per
portarla avanti c'erano, la visione ideale c'era eccome...

 cancellarle.
idem per le tue. MA finchè continui a dire che le tue non sono
porcate, non se ne esce.

 portarla avanti c'erano, la visione ideale c'era eccome...
Guarda capisco che per te la parola socialista è una keyword che te la fa 
assimilare al marxismo in automatico.
Ma non è cosi'...vero che c'era un progetto preciso sostenuto da una 
grande speranza...ma di quell'idealità marxista che tu richiami mah, 
mah.. e arimah.


 grande speranza...ma di quell'idealità marxista che tu richiami
mai parlato di marxismo, ho parlato di progetto politico definito, e
questo indubbiamente c'era.

 quello che e' riuscito a sbattere fuori gli inglesi, insomma.
Quello che non avrebbe firmato la spartizione, perché non valeva nemmeno 
la pena di provare a costruire un Israele mutilata.


נחום ha scritto:

Ho l'impressione che qui ci sia bisogno di qualcosa tipo questa:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Truth_and_Reconciliation_Commission_%28South_Africa%29
-- 
Baci,
Mony

Mony Vibescu ha scritto:

mah, i razzisti non hanno pagato. No, non mi entusiasma.

 non � un segnale di serenit�. Assolutamente
Fa un po' "Amici miei", in effetti: chiamatemi Rambaldo.
-- 
Baci,
Mony

  chiamatemi Rambaldo.
hai perso punti. Namib sa perche'.

 se si presenta con nome e cognome.
Architetto Rambaldo Melandri, per servirla.
-- 
Baci,
Mony

 mah, i razzisti non hanno pagato.
neanche i governi che ci facevano affari anche sotto embargo
internazionale. Ma una pace seria non deve mai entusiasmare una sola
delle parti. Quella pace lì si chiama resa incondizionata.

 Architetto Rambaldo Melandri,
imho moni è una vecchissima conoscenza di usenet che sta coglionando
un po' tutti. Specie chi vanta di esserci dai tempi di Adamo ed Eva.

Vedo che come argomenti si sta grattando parecchio in basso, eh.
Perch� ovviamente i jews for jesus sono in basso, no? Non sono veri
ebrei, giusto?
Cosa dicevamo a proposito del razzismo?

No, non sono sereno 
Il bacherozzo ha perso la calma.
Se gli dai del coglione non fa una piega, ma se gli dai del filo
cristiano sclera.

 cristiano sclera.
tu cosa diresti se ti dessero del finlandese nazzista?

> I fatti mi dicono che Whiplash, dopo aver caldeggiato la pulizia etnica
Andrea Zanardo, vigliacco, queste cose vieni a dirmele in faccia sul suolo
italico, così ti trascino, afferrandoti per lo scroto, fino in Procura.
Vittorio Faraoni.

 antisemite
Esprimeresti un parere spassionato su uno che afferma che il sottoscritto
caldeggerebbe la pulizia etnica?


io l'avevo detto che prima o poi perdeva la pazienza. Quando è troppo
è troppo.

tu cosa diresti se ti dessero del finlandese nazzista?
Stai paragonando i cristiani ai finlandesi nazzisti?

italico, cos� ti trascino, afferrandoti per lo scroto, fino in Procura.
Meno male che non vuoi afferrarlo per il prepuzio!

 Vittorio Faraoni.
vi prego, basta, voi due.


Volentieri.
E' evidente delirio.
Ma non è mica la prima volta eh.
-- 
Tb (bieco illuminista)

whiplash ha scritto:

"Fuori dai coglioni da Gerusalemme" che cosa e'?

 
eh no. Qui c'e' qualcuno che ha caldeggiato una moschea in ogni angolo 
di Israele, che ha intimato fuori dai coglioni agli ebrei che vivono a 
Gerusalemme (e mio figlio indovina dove e' nato?) e che ritiene che la 
nave Karin B sia una invenzione del Mossad.
Vuoi le prove? O perche' si tratta di un comunista dovrebbe essere 
comnsiderato meno pericoloso di Luca Logi?

 vi prego, basta, voi due.
basta voi due?  Chi è che trascina sempre dentro i suoi deliri l'altro?

 Vittorio
questo è no. A imperitura memoria del tuo coraggio nella lotta
all'antisemitismo. (lotta molto relativa, visto che lo baratta con due
soldi a Israele)

 comnsiderato meno pericoloso di Luca Logi?
Non sapevo fosse un comunista, mi sembra si sia definito "anarchico".
Comunque, lasciamo da parte le etichette.
Ho conosciuto whip di persona (anche se per poco) e non mi � mai sembrato 
una persona - al di l� di certe opinioni che pu� avere - antisemita o ostile 
a ISraele in generale.
"Ebrei fuori dai coglioni a Gerusalemme" mi sembra di fatto una 
dichiarazione assurda e, spero, dettata dall'esasperazione. 

 vi prego, basta, voi due.
Proponi un accordo.
-- 
Baci,
Mony

 dichiarazione assurda e, spero, dettata dall'esasperazione. 
questo lascialo dire a lui. Che mi risulti, non ha mai riconosciuto che
Gerusalemme e' la capitale del popolo ebraico.

 Gerusalemme e' la capitale del popolo ebraico.
vabb�, non mi pronuncio pi� 

 Proponi un accordo.
zitto tu
questa � una discussione fra tre persone che si conoscono per nome cognome e 
di persona (in carne ed ossa).
Gli accordi li propongono solo i consulenti psicologici usenettiani che non 
hanno nome :-)

 hanno nome :-)
La differenza di risultati ï¿œ davvero rilevante...
-- 
Baci,
Mony

 di persona (in carne ed ossa).
questo e' un colpo basso - e lecito IMHO

נחום ha scritto:

Lecito sì, basso non mi sembra.
-- 
Baci,
Mony

 vabbè, non mi pronuncio più
chi ha riconosciuto fuori da Israele che Gerusalemme è la capitale del
popolo ebraico?

 hanno nome :-)
Hai posta.
-- 
Baci,
Mony

 lo crede veramente?
lascialo dire a lui. Non e' la prima volta che minaccia sfracelli
legali, e davanti alla citazione di un suo post se la da' a gambe.
A proposito, ecco una pagina di storia. E' la strada che ho percorso per
raggiungere l'ospedale dove e' nato mio figlio.
http://www.zionism-israel.com/his/Hadassah_convoy_Massacre-3.htm
Pagine di storia ignote agli insignificanti whiplash.

 legali
none, ha detto che se mai avrai il coraggio di ripetere certe cose di
persona ti porterà in questura per le palle.

 della Diaspora per fatti avvenuti altrove...beh io per primo non medierei.
"Onest�" � una parola grossa da usare in questo contesto. Facciamo un
esempio. Una sinagoga a Pisa viene sfregiata da vandali con vernice
rossa. Un signore che non si capisce in quale nazione abiti non solo sa
benissimo di non poter provare alcun coinvolgimento dello scrivente
nella vicenda, ma sa benissimo anche che lo scrivente non c'entra
niente. Ci� non toglie che si senta libero di pubblicare su una decina
di newsgroup messaggi infamanti dove si accosta il nome dello scrivente
alla vicenda (e, dice lui, anche di inviare lettere alla stampa in
questo senso). Aperta e deliberata diffamazione, secondo la sperimentata
tecnica del "tirare una secchiata di merda sulla parete per vedere
quanta ce ne rimane attaccata". E i suoi compagni di merende
sostanzialmente condividono questi sistemi, dato che lo spalleggiano
sistematicamente. Come sai benissimo non si tratta di un episodio
isolato e lontano, ma di una tecnica quotidiana. Un giorno si sostiene
l'accusa assurda ed infamante di aver messo in pericolo un bambino, un
altro giorno che il vostro nemico ruba al suo datore di lavoro, e
consentimi di non dover rinnovare la pena di fare l'elenco delle
infamit�.
Su usenet non vale il criterio che il fine giustifica i mezzi. Capita
pi� spesso che i mezzi sputtanino il fine. Se per te accusare
ingiustamente e deliberatamente una persona di collusione con vandalismi
e terrorismi � una vittoria del sionismo, sappi che il sionismo su
usenet non sta facendo una bella figura, e la cosa � sotto gli occhi di
tutti.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 usenet non sta facendo una bella figura, 
ma, cio' nonostante, cresce il numero di persone che ti reputano un 
antisemita.

 cresce il numero di persone che ti reputano
e diminuisce il numero di persone che attribuiscano una qualsiasi
rilevanza ai tuoi demenziali quanto torrenziali scritti
(tradotto in italiano, per chi non � pratico con la lingua: non se lo
caga pi� nessuno)


 rilevanza ai tuoi demenziali quanto torrenziali scritti
sopravvivero'. Ma IMHO questa e' l'opinione che ti sei fatto tu. Come 
quella del sogno massonico, si tratta della cazzata di un antisemita, 
espressa questa volta in forma di specchietto.

 antisemita.
sto lurkando IFC, e la frase più comune che ti prendi come risposta è
"sto cominciando a capire gli antisemiti". Ad occhio, ne crei più te
di Logi.

popolo ebraico?
io :-) 

 Hai posta.
ti ho risposto

 io :-)
Giovannino: Vabbeh ma… le cento piante di ficus? E le poltrone in
pelle umana?! E il grande acquario nel quale nuotano dei dipendenti
sorteggiati?!
Redfiddler: Voci, caro Fantocci. Messe in giro dalla propaganda
sovversiva. Prego, si accomodi.
Giovannino: Ma scusi, conte, io mangiare con lei?!
Redfiddler: Ma certo! Che differenza c’è fra me e lei?
Giovannino: Ma abbia pazienza! Ma come che differenza c’è? Non mi
vorrà mica dire, signor duca, che siamo uguali io e lei? Voi siete i
padroni, gli sfruttatori, noi invece siamo gli schiavi, i morti di
fame!
Redfiddler: Oh, ma caro Fantocci, è solo questione di intendersi, di
terminologia. Lei dice "padroni" e io "datori di lavoro". Lei dice
"sfruttatori" e io dico "benestanti". Lei dice "morti di fame" e io
"classe meno abbiente". Ma per il resto la penso esattamente come lei!
Giovannino: Altezza, come?
Redfiddler: Io come lei sono un uomo illuminato e sono convinto che a
questo mondo ci sono molte ingiustizie da sanare.
Giovannino: Ma mi scusi, sire, ma… Ma non mi vorrà dire che lei è…
scusi il termine, sa… comunista?!
Redfiddler: Beh… proprio comunista no… Vede, io sono un medio-
progressista.
Giovannino: Ah… Ma in merito a tutte queste rivendicazioni e a tutte
le ingiustizie che ci sono lei che cosa consiglierebbe di fare,
maestà?
Redfiddler: Ecco… Bisognerebbe che per ogni problema nuovo tutti gli
uomini di buona volontà come me e come lei, caro Fantozzi,
cominciassero a incontrarsi senza violenze in una serie di civili e
democratiche riunioni fino a che non saremo tutti d’accordo.
Giovannino: Ma mi scusi, santità… Ma in questo modo ci vorranno almeno
mille anni!
Redfiddler: Posso aspettare. Io.
Giovannino: Esiste! L’acquario! Che meraviglia! ...Vedo, santità, che
le manca la triglia. Posso avere l’onore io?
Redfiddler: Va bene. Glielo concedo.
Giovannino: Oh, grazie!
Redfiddler: Ma mi raccomando, sia sempre rispettoso e fedele.
Giovannino: Sì, onnipotente!

 vabbï¿œ, non mi pronuncio piï¿œ 
Forse ï¿œ meglio.  Parliamo di cose serie: che fai per cena?
------------
[Megaphone]
The Foreign Ministry itself is now pushing the idea, urging supporters 
of Israel everywhere to
become cyberspace soldiers "in the new battleground for Israel's image."
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1162378505678&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

 sogno o i sogni aiutano a vivere meglio?"
vedere persio che prova a difendere whiplash e' comunque prevedibile. Ma 
divertente.

 La differenza di risultati ï¿œ davvero rilevante...
Si ï¿œ visto.
P.S.
Ti consiglio qualche seduta col tutor: la tua autostima ha bisogno di 
sostegno, mi sembra.


 messaggionews:cc090626-2cb5-48dc...@a21g2000yqc.googlegroups.com...
************************************************************************
Giovannino: Vabbeh ma� le cento piante di ficus? E le poltrone in
pelle umana?! E il grande acquario nel quale nuotano dei dipendenti
sorteggiati?!
Redfiddler: Voci, caro Fantocci. Messe in giro dalla propaganda
sovversiva. Prego, si accomodi.
Giovannino: Ma scusi, conte, io mangiare con lei?!
Redfiddler: Ma certo! Che differenza c�� fra me e lei?
Giovannino: Ma abbia pazienza! Ma come che differenza c��? Non mi
vorr� mica dire, signor duca, che siamo uguali io e lei? Voi siete i
padroni, gli sfruttatori, noi invece siamo gli schiavi, i morti di
fame!
Redfiddler: Oh, ma caro Fantocci, � solo questione di intendersi, di
terminologia. Lei dice "padroni" e io "datori di lavoro". Lei dice
"sfruttatori" e io dico "benestanti". Lei dice "morti di fame" e io
"classe meno abbiente". Ma per il resto la penso esattamente come lei!
Giovannino: Altezza, come?
Redfiddler: Io come lei sono un uomo illuminato e sono convinto che a
questo mondo ci sono molte ingiustizie da sanare.
Giovannino: Ma mi scusi, sire, ma� Ma non mi vorr� dire che lei �
scusi il termine, sa� comunista?!
Redfiddler: Beh� proprio comunista no� Vede, io sono un medio-
progressista.
Giovannino: Ah� Ma in merito a tutte queste rivendicazioni e a tutte
le ingiustizie che ci sono lei che cosa consiglierebbe di fare,
maest�?
Redfiddler: Ecco� Bisognerebbe che per ogni problema nuovo tutti gli
uomini di buona volont� come me e come lei, caro Fantozzi,
cominciassero a incontrarsi senza violenze in una serie di civili e
democratiche riunioni fino a che non saremo tutti d�accordo.
Giovannino: Ma mi scusi, santit�� Ma in questo modo ci vorranno almeno
mille anni!
Redfiddler: Posso aspettare. Io.
Giovannino: Esiste! L�acquario! Che meraviglia! ...Vedo, santit�, che
le manca la triglia. Posso avere l�onore io?
Redfiddler: Va bene. Glielo concedo.
Giovannino: Oh, grazie!
Redfiddler: Ma mi raccomando, sia sempre rispettoso e fedele.
Giovannino: S�, onnipotente!
**************************************************************************
LOLLLL
Complimenti
Per una volta hai capito TUTTO!!!!!!!!!!!!!!!! 

 Si ï¿œ visto.
Il tuo sense of humor ï¿œ rimasto vicino alla macchina dello zucchero 
filato, puoi andare a riprenderlo quando vuoi.


Sì.
Sei ancora capace di leggere, diffamatore?
<<Fuori dai coglioni, dunque, nella tua logica "due popoli, due stati".>>
Forse ti sfugge, ma io non porgo l'altra guancia.
Andrea Zanardo, ti diffido dall'associare nuovamente il concetto di
"pulizia etnica" al sottoscritto, Vittorio Faraoni, decontestualizzando
ed estrapolando frasi che, nel contesto ("nella tua logica") hanno ben
altro significato.

 "Fuori dai coglioni da Gerusalemme" che cosa e'?
Andrea Zanardo, smettila di diffamare il sottoscritto, Vittorio Faraoni.
La guerra col sottoscritto sarebbe un pessimo affare, davvero.

 vi prego, basta, voi due.
Abbi pazienza, eh, ma sentirmi associato al concetto di pulizia etnica
è decisamente troppo, non essendo il sottoscritto Giobbe.
L'ho messo nel killfile per evitare di leggere certi deliri, ma leggere
nel quotato che io sarei favorevole a pulizie etniche è troppo.

 nel quotato che io sarei favorevole a pulizie etniche � troppo.
capisco

 e un incoraggiamento all'omicidio di mio figlio 
Tirare di mezzo una povera creatura innocente è quanto di più disgustoso
tu possa fare, allo stato dell'arte. Ma mi aspetto anche di peggio, a 
questo punto.

 Gerusalemme e' la capitale del popolo ebraico.
Gerusalemme è la capitale dello stato d'Israele, su quale altra idiozia
vuoi sobillare?
Vuoi affermare che io avrei sostenuto che l'acqua non è bagnata?
O che l'esposizione al sole fa calare la temperatura?

 Andrea Zanardo, 
Potete gentilmente risolvere le vostre questioni in thread che non 
contengano il mio monicker nel subject? Grazie.

 contengano il mio monicker nel subject? Grazie.
manco fosse un nome.
Ma va 

 <<Fuori dai coglioni, dunque, nella tua logica "due popoli, due stati".>>
toh, guarda, c'e' scritto "fuori dai coglioni". Chissa' dove sta la 
differenza con la pulizia etnica.

 Gerusalemme è la capitale dello stato d'Israele, 
del popolo ebraico, si' o no?

Redfiddler ha scritto:

Bene. Ti sei fatta una domanda e anche data una risposta.

 toh, guarda, c'e' scritto "fuori dai coglioni".
c'è scritto NELLA TUA LOGICA. Ovvero, "seguendo la tua logica la
conclusione è necessariamente quella"

 differenza con la pulizia etnica.
Continui a insistere sul fatto che il sottoscritto sia favorevole alla
pulizia etnica?
Prendo atto.

 del popolo ebraico, si' o no?
Ti stai specializzando in tautologie, diffamatore?

 Prendo atto.
posso suggerirti dove, ma tanto mi hai (LOL) plonkato.

 ma tanto mi hai (LOL) plonkato.
Ora, evidentemente, non lo sei più.
Diciamo che ho necessità di leggerti, a questo punto.

 uno cattolico o di destra?
Ah, Vittorio Faraoni sarebbe antisemita, quindi?
Rotfl.
Fortunatamente, è ormai nota praticamente a chiunque la tua assoluta
malafede, sovrapposta a quella che definirei una vera e propria psicosi.
Il parere preliminare dell'avvocato è che gli estremi per la querela ci
siano, ma che ti salveresti con la fattispecie del diritto di critica e
di replica.
Ma deve ancora esaminare il meglio del repertorio, tipo i passi in cui 
sostieni che io incoraggerei l'omicidio di tuo figlio.
Stiamo a vedere.

 wrote:
minchia, whip...gira figa anche tra i nerd sistemisti? i'm shocked!

 sostieni che io incoraggerei l'omicidio di tuo figlio.
che e' nato a Gerusalemme Est. Un ostacolo alla pace, no?

 che e' nato a Gerusalemme Est. Un ostacolo alla pace, no?
Gli ostacoli alla pace sono le teste di cazzo, non le creature innocenti.
Ovunque siano nate.

 Gli ostacoli alla pace 
una definizione della maggioranza ebraica al di la' della linea verde,
vero?
Voila', buona lettura. Una lettera di Arthur Koestler (sai chi era,
vero?) ai genitori dei poliziotti inglesi di stanza in Terra di Israele,
datata agosto 1947. Chissa' se il tuo avvocato sa spiegarti cosa c'entra).
Dear Sir,
Every morning when you open your paper you feel sick with fear that
your boy might have been kidnapped or blown to pieces by Jewish
terrorists. I am a person who sympathises with terrorists, and though
I disapprove of their recent methods, I might have become one of them
– by force of circumstances. I am writing to you to explain those
circumstances.
I am not speaking lightly of terror; during several years I have lived
in the same anxiety, for persons near to me, which you feel for your
son. The persons were my mother and her family; the danger which
threatened them, as Jews in German-controlled territory, was death by
poison gas or quicklime. My mother was the only one who escaped. Her
sister, her sister’s daughter and two grandchildren were gassed. My
mother's brother managed to commit suicide. Every single Jewish
terrorist in Palestine has a similar story. This is the first fact you
have to let sink in; without this background you will understand
nothing.
Obviously you will answer that these regrettable deeds were committed
by the Nazis and not by the British; that one of the reasons your boy
fought this war was precisely to save those unfortunates; and that
there is no excuse for the criminal madness of the thugs who, instead
of showing gratitude, throw bombs at their benefactors. As against
this, allow me to mention some facts, based on official British
sources, which, I submit, prove that the Jews of Palestine have no
reasons for gratitude to your country, and many reasons for bitterness
against it. There is a legend that in 1917 Mr. Lloyd George's
government, in the kindness of their hearts, promised Palestine to the
Jews; since then the Jews have insisted on this somewhat rash promise
like Shylock on his pound of flesh; while the unfortunate British,
caught between the conflicting claims and bullets of Arab and Jew,
carried heroically the White Man's Burden.
This is the legend; the facts about the motives which prompted the
Lloyd George Cabinet to launch the Balfour declaration were explained
by Mr. Lloyd George himself in his statement before the Royal
Commission in 1937. In the autumn of 1917, at the time of the Russian
collapse, the Allies were in a critical position. "In this critical
situation it was believed that Jewish sympathy or the reverse would
make a substantial difference one way or the other to the Allied
cause." Thus originated the promise of a "National Home"; the meaning
of this term was interpreted by Lloyd George, President Wilson, Cecil,
Smuts, Winston Churchill, etc., as equivalent to a future Jewish state
(Royal commission Report, pp. 23-25). The Zionist leaders, according
to Lloyd George's statement, promised in exchange "to rally Jewish
sentiment and support throughout the Allied cause. They kept their
word." (ibid., p.23). It was an honest deal, supported on both sides
by long-standing sympathies, not an act of charity, and the question
of gratitude does not arise.
The second part of the story is the period between the two wars. I
have no space to go into details, only to point out some salient
facts. It is not true that the Jews came to Palestine under the
protection of British bayonets, or at the expense of the British
taxpayer, or with British help under any form, as many countrymen seem
to believe. The transformation of Palestine within twenty years from a
malaria-infested stretch of swamp and desert into the most fertile
country of the Middle East is due to Jewish labour and capital. The
part played by the British Administration was to run the public
services, on taxes mainly levied from the Jews.
"But," you will object, “after all we did let the Jews come to
Palestine in spite of Arab opposition didn’t we? We could just as well
have locked them out, and saved ourselves all this trouble…” You are
again misinformed. Palestine never was a Colony or Protectorate of
yours: your job and raison d’être in that country was to administer a
Mandate on behalf of the League of Nations and that Mandate put you
under the obligation “to facilitate Jewish immigration,” to help the
“close settlement by Jews of the land “ and finally the establishment
of the “National Home.” The deal, concluded in 1917 and known as the
Balfour Declaration, had been ratified by fifty-two nations and had
become the legal basis, and the only basis, of your presence in
Palestine.
The third part of the story starts in 1939, with the White Paper which
Mr. Morrison, in the name of the Labour Party, called "a cynical
breach of faith, a breach of British honour," and Mr. Churchill "a
base betrayal, the filing of a petition in moral bankruptcy." You have
probably heard about this famous document which, leaving details
aside, amounted to the barring of Palestine to the Jews (after a last
batch of 75,000) for ever, and led to the prohibition of the buying
and cultivating of land by Jews in 95 per cent of the country’s total
area (Land Transfer Act of February 1940). Thus at the very moment
when the extermination of the European Jews began, the doors of
Palestine were slammed in their faces; while those already inside
Palestine were condemned to live in one more cramped, Oriental ghetto.
This policy was not only inhuman, it was apparently also illegal in
the terms of International Law, and this point is essential for the
understanding of all further developments in Palestine. For legally,
as already mentioned, Britain’s presence in Palestine was based on the
Mandate. The League’s Permanent Mandate Commission met on June 16th,
1939, and found unanimously that the new policy contradicted the terms
of the British trusteeship. Now according to Article 27 of the Mandate
"the consent for the Council of the League of Nations is required for
any modification of the terms of this mandate." The Council of the
League was to meet in September, 1939, but meanwhile the war broke out
and it never met. As the Mandatory Commission (and leading politicians
of all parties in this country itself) had found that the White Paper
was not only a "modification" of the Mandate but directly contradicted
it, it could only gain legal validity by the League’s consent; and
this consent was never given. This is the reason why terrorists refuse
to recognize the jurisdiction of British Military Courts and prefer to
be hanged without defending themselves; and they claim that Britain’s
status in Palestine is that of an occupying Power, based on force, not
on law. For similar reasons the Jewish Agency denies the validity of
any discrimination between "legal" and "illegal" immigrants.
I am not an expert in International Law, but it seems incontestable,
as a matter of common sense, that the pretence of administering a Home
which people are not permitted to enter, even when in danger of their
lives, is a moral and legal perfidy. The story of Palestine from 1939
to this day is essentially the story of people struggling to save
their skins, and of British efforts to prevent this by force and
diplomatic pressure. Here are a few examples.
In March and April, 1939, three refugee ships – S.S. Assandu, Astir
and Assimi, packed with Jews who had escaped, mainly from Germany,
reached Palestine, and were refused permission to land. In the House
of Commons Mr. Noel-Baker asked the then Colonial Secretary, Mr.
Malcolm MacDonald, what would happen to these people. Mr. MacDonald
said that they had been sent back from where they came. Mr. Noel-
Baker: "Does that mean to concentration camps?" Mr. MacDonald: "The
responsibility rests on those responsible for organising illegal
immigration." (Debate in the House of Commons, April 26th-27th, 1939.)
Do you recognise the tune? It is unchanged to this day. The
responsibility rests with the "racketeers" who tried to save these
condemned people, not with those who sent them back to their death.
There was also much talk in 1937 about the insanitary conditions on
these hell-ships. The gas chambers, the quicklime – and the dry rot of
the D.P. camps to-day, were and are doubtless sanitary.
Try to put yourself into the place of a Jew of your own age on the
jetty of Haifa, shouting and waving to a relative – your son for
instance – on the deck of one of those ships; he is not permitted to
land; the ship lifts anchor to take its doomed hysterical load back to
where it came from. The figure of your boy grows smaller; a few years
later you hear that he has been gassed in Oswiecim. If, instead of
Smith, your name were Schmulewitz, it might have happened to you.
Something on the same lines happened, among others, to a man whom I
met in Palestine two years ago; he told me that his mother and three
brothers had been killed “by German sadism and the British White
Paper.” His name is Friedman Yellin, and he is head of the so-called
Stern Gang.
More examples? On November 24th, 1940, the passengers of the steamer
Patria, who had been refused admission to Palestine, blew their ship
up in Haifa harbour. Over two hundred people were blown to bits or
drowned a hundred yards from the promised shore. They were not even to
have been deported back to Europe, which, owing to the war, was
impossible; only to a tropical island in the Indian Ocean. But these
people had become allergic to barbed wire. When a person reaches that
state, like the survivors in the D.P. camps to-day, he is past
listening to the reasonable voice which tells him that he should never
have escaped, or saved his wife and children, without a permit in
triplicate to do so.
One last example. The year is 1942; the crematoria in Europe had
started to work, when another hell-ship, the 180-ton cattle-boat
Struma, hailing from Constanza, floundered into the harbour of
Istanbul. There were 769 escapees on board, several of whom had lost
their reason. The Turks were prepared to let them land in transit, on
condition that the British would permit their entry into Palestine.
This the Palestine Government, after consultation with London,
refused; so the Turks sent the boat back to Rumania. The rest of the
story you can guess: the ship blew up within a few miles of the
Turkish coast; one man survived; all other passengers, including 250
women and 70 children were drowned.
The Black Sea was the Jews' main life-line of escape from the European
crematorium. The Struma cut that life-line. Those who, against law and
morality, refused to grant its passengers entry into Palestine, did
not want them to be drowned. They were presumably even sorry and
surprised. All they wanted was that they should be sent back to their
"port of embarkation," where they could wash their hands of them, and
thus discourage others from trying to save their skins. In the
parliamentary debate of April, 1939, from which I have quoted, the
Colonial Secretary had said that the Government had the fullest
sympathy with Jewish refugees, but if they allowed one shipload, more
would follow. This has been the guiding principle of British policy in
Palestine from 1939 to this day. It was a policy of deliberately
obstructing by active and passive measures, by force and by diplomatic
pressure, the escape of Jews from extermination by a mass exodus into
Palestine. I have quoted to you a few examples of this policy; they
could be multiplied. Further evidence of the deliberate character of
this policy is available, but cannot be published at this moment. But
perhaps some future commission of inquiry into the administration of
the Palestine Mandate will find it useful to ask, i.a., H.M. former
ambassador in Anka to disclose the instructions he received during the
critical period before and after the Struma episode.
The White Paper of 1939 has been described as the Palestine Munich.
After the Labour victory of 1945 everybody expected that his last
relic of Chamberlain’s policy would be wiped out. No party was so
deeply committed to support Jewish immigration into Palestine as the
Labour Party. On no fewer that eleven occasions, from 1917 to 1945,
the Annual Party Conference had reaffirmed this obligation. In 1939
Philip Noel-Baker had prophesied that, if the White Paper was adopted,
the only way to stop refugees would be "to tell those kindly British
soldiers to shoot them down." In 1944, the Party conference had
affirmed that "there is surely neither hope nor meaning in a 'Jewish
National Home' unless we are prepared to let the Jews enter if they
wish." In 1945, just before the Labour Government took office, this
policy was once more confirmed, and Hugh Dalton declared that “it is
morally wrong and politically indefensible to impose obstacles to
entry into Palestine now of any Jews who desire to go there." You know
the rest of the story. It is the story of yet another broken pledge;
of the triumph of a Foreign Office clique and Ernest Bevin’s
pigheadedness over Labour's honour.
But this time the Jews' patience is exhausted. On practically every
hell-ship which approaches Palestine one or two survivor are shot down
because they resist the boarding parties which carry them off to yet
another cage, in the name of a policy which is "morally wrong and
politically indefensible". As a result, the Jews have shown that they
can fight as ruthlessly and as savagely as any other people driven to
despair. Political terrorism has not been invented by them, as the
penny press tries to make people in this country believe; it is as old
as injustice and oppression, which is its cause. From the days of
Spartacus to the French and Yugoslav maquis, the men who fought
oppression by violence were called bandits by those who turned Law and
Order into a mockery; and patriots and heroes if they succeeded. But
this romantic halo is only given them by posterity, or distant
sympathisers. Looked at from close to, the deeds of the Paris Commune,
or the Russian Social-Revolutionaries, or Tito's Partisans, all shows
the same ugly and revolting details: retaliations, expropriations,
armed robberies, bombs, execution of hostages. And it is always the
innocents who foot the bill, like Sergeants Martin and Paice, like
your boys, who have to carry out a loathsome and immoral policy; for
they are under orders, and they know not what they do.
The reason, according to Mr. Bevin, for using men o' war and
paratroopers to fight the inglorious battle of the Palestine beaches,
is Britain's duty to protect Arab interests – another version of the
White Man's Burden. In fact, the situation between Jew and Arab in
Palestine is much the same as between Moslem and Hindu in India. The
proportion of Moslem to Hindu is roughly 1 to 3; of Jew to Arab
roughly 1 to 2. In some fields, where their interests are parallel,
they collaborate; in all major points their culture and political
aspirations clash. As there is no hope of reconciling these for a
considerable time, the inevitable solution is to partition the
country. This is hard luck on the Arabs; but they have thrived on this
hard luck and grown in health and prosperity as never before in
history. It is also hard luck on the Jews; for the Mandate gave them
Palestine including Transjordan, and now they will have to be content
themselves with a fraction of one-half of it. It may be argued that it
was wrong to promise in 1917 a predominantly Arab country to the Jews,
but this argument leads nowhere; for to-day the Jewish third in
Palestine is a fact which cannot be undone, nor can their fields and
orange groves be reconverted into desert and marsh. Since the Royal
Commission recommended partition in 1937, every level-headed observer
has agreed to this – except the Labour Party, which urged a Jewish
State in the whole of Palestine.
But, you will object, all this may be true and very regrettable;
however, now that we have passed the whole problem on to Uno it is for
them, and no longer for us, to decide. Again you have been misled. The
Uno Commission is not the first which has been asked to suggest a
policy for Palestine – it is, if I remember rightly, the seventeenth
or eighteenth. The Royal Commission in 1937 suggested partition; the
Chamberlain Government issued the White Paper instead. Last year we
had the Anglo-American Commission; your Foreign Secretary pledged
himself to carry out their suggestion if they were unanimous; they
were unanimous; they were not carried out. The methods which Mr. Bevin
used to sabotage any constructive solution, to get out of his Party’s,
his Government’s, and his personal commitments, sounded more than
anything like the subterfuges of a Jewish pettifogger. The terms under
which he passed the matter on to Uno contain the same loopholes as the
previous invitations to other bodies to make “suggestions.” He
referred to Uno as an International Tribunal – but reserved the right
to accept or reject the Tribunal’s verdict. In the light of their past
experiences, it is not surprising that the Palestine Jews suspect this
latest move of being another subterfuge to gain time and to continue a
policy based on principles which Mr. Bevin’s colleagues in the Cabinet
have branded as morally and politically indefensible. The one proof of
the honesty of his intentions would be for him to state unequivocally
that Britain will either accept Uno’s verdict or surrender the Mandate
and clear out.
Meanwhile two things can be done to stop the vicious circle of terror
and retaliation. The first is to go to Uno with constructive proposals
for a just partition of the country, to be enforced if need be with
international help – instead of presenting a record of impotency and
bankruptcy. The second is to raise the monthly immigration quota from
1,500 to 5,000 during the period of transition without political
conditions, as a minimum gesture of good will. I can assure you, on
the strength of many years of experience in Palestine, that this alone
would be enough to lead to an immediate suspension of terrorism and at
least to a kind of armistice while Uno’s decision is pending.
Is it as simple as that? It is as simple as that. And if public
opinion still has a say in your country, now is the time to stop
disaster. For the Jews of Palestine fight for one thing only, for the
oldest slogan in their history: Let My People Go. There were six
million of them in Europe; only one of ten is left. Your countrymen
are very fond of the word decency; if you have any left, let them go.
If you refuse, you will have to take the consequences, which may be
more serious than you think. For you should understand that there is
more at stake here than meets the eye. A great Empire which rules the
seven seas can afford to flaunt the world’s opinion. But you are no
longer that; you cannot afford to put might before right; and you have
already antagonised on this issue public opinion in just the two
countries you need most: the U.S.A. and France. The future of a
country which is on the downward grade in terms of power depends more
than on anything else on its moral integrity. Palestine is a test for
your integrity; and in more than one sense your fate is linked with
hers.
Yours truly,
ARTHUR KOESTLER

 mi fa piacere che mi leggi.
Ma tu non rispondi, coniglio.

whiplash ha scritto:

torniamo alla domanda: Gerusalemme e' mai stata capitale di Palestina?

 Gerusalemme e' mai stata capitale di Palestina?
Di uno stato mai esistito?
Hai iniziato a sniffare colla?

 Di uno stato mai esistito?
... per non farci nemmeno una capitale. Insomma: solo perche' gli ebrei 
se ne devono andare, giusto?
(ma la hai letta la lettera di Koestler?)

 "fuori dai coglioni" da Gerusalemme
C'era un "secondo la tua logica" apposto, coniglio psicopatico.

 C'era un "secondo la tua logica"
invece, secondo la tua ci va una moschea ad ogni angolo di Israele
Che, rispetto alla pulizia etnica, fa una grande differenza.

 sostieni che io incoraggerei l'omicidio di tuo figlio.
Non posso fare a meno di osservare come sia bastato che io cessassi di
rispondere a Zanardo per poche ore perch� lui trovasse la maniera di
attaccare briga con un altro, utilizzando sempre i soliti triti quanto
calunniosi argomenti.
In tutta onest�: trovo che le persone che gli sono pi� vicine dovrebbero
cercare di convincerlo a darsi una calmata. Non nel mio interesse o in
quello di terzi, ma nell'interesse di lui stesso. E' evidente al mondo
intero che su usenet straparla, ed a un livello tale da far temere
seriamente che anche in real life prenda la stessa abitudine o gli
sfugga qualcosa di simile.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 rispondere 
No, Luca Logi, non sei cosi' importante. Quel che penso di Whiplash lo
ho scritto da tempo e lo ho ripetuto per motivi del tutto indipendenti
dal ritmo dei tuoi monomaniaci (ed antisemiti) interventi - che peraltro
continuano con il medesimo ritmo: quando sei particolarmente suonato ti
ritiri sdegnato nel gruppo da te moderato, piangi un po' e poi torni a
diffondere odio.
Diciamo che anche questo post non ha alcuno scopo, se non quello di dare
ulteriore pubblicita' al mio cognome, il che del tutto casualmente mette
a rischio i miei familiari, cosa che ti ho ripetuto ma della quale tu
non ti curi affatto.

whiplash ha scritto:

Mi aggancio qui per una questione totalmente formale (so benissimo -non 
ci sarebbe nemmeno bisogno di dirlo- che non hai nulla a che fare con 
sogni di pulizia etnica o con minacce alla vita di figli altrui). Anzi, 
esattamente l'opposto.
Ho letto per curiosità il messaggio incriminato, anzi tutto il thread, e 
secondo me in quel messaggio "secondo la tua logica" è la logica "due 
popoli, due stati" promossa dall'allora agnosco.
Ma "fuori dai coglioni" io lo leggo come: "nella logica due popoli due 
stati che tu proponi, allora gli ebrei devono levarsi dai coglioni a 
Gerusalemme" (e da hebron, e dalle colonie).
Imho nel contesto del thread io ricavo l'impressione che quel "fuori dai 
coglioni" vada oltre una cessione di sovranità (che credo sia la tua 
posizione di oggi), ma veda gli ebrei di Gerusalemme un po' come coloni 
che se ne devono andare.
Ti ripeto, è una curiosità puramente formale. So benissimo che non 
proponi e non speri nulla del genere. Magari il testo tradisce il 
pensiero, o magari capita di scrivere qualche cazzata maschiamente 
tranchant specialmente durante un battibecco di it.fan.culo. Appendere 
una persona per l'eternità a qualsiasi cosa possa aver scritto una volta 
su un ng  non ha assolutamente senso e tutta la discussione non ha la 
minima ragione di esistere, con ogni possibile evidenza.
Però visto che non so chi l'ha sottoposto all'attenzione dei lettori, 
io, sinceramente, l'ho letto così.
Tb (bieco illuminista)
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

 una persona per l'eternità a qualsiasi cosa possa aver scritto una volta
oh beh. C'e' anche quell'augurio che ad ogni angolo di Israele si apra 
una moschea. O la spiegazione secondo cui la nave Karin B sarebbe una 
macchinazione del Mossad ai danni del povero Arafat.
Mica le ha scritte solo una volta, le sue porcate, il compagno whiplash.

 ripeto, hai letto la lettera di Koestler oppure no?
Guarda che ha ragione lui: la premessa di ogni chiarimento fra voi � appunto 
che tu ti decida a dire se Whip � antisemita (opinione che mi sembrerebbe 
assolutamente delirante) o no. Aut aut. Inutile spostare il discorso su 
Gerusalemme o su Koestler. Ce l'avrai un'opinione in merito al presunto 
antisemitismo di Whip, no? Esprimila e finiamola qui. Poi, avrete 
(legittimamente) idee differenti (che tu puoi "implementare" con il voto, e 
lui no; et alors? Tu non hai opinioni sulla pol. est. russa, che non ti 
riguarda come elettore?) sulle soluzioni del problema MO, ma almeno si sar� 
fatta chiarezza su una premessa. Basta una nuda sillaba. S� o no?
Namib 

 che tu ti decida a dire se Whip è antisemita 
Questo e' quel che crede lui, Ma per me ha poca importanza che uno che 
desidera una moschea ad ogni angolo di Israele, che si oppone alla 
sovranita' ebraica su Gerusalemme, che sogna uno stato binazionale (o 
confederale), che delira di piani del Mossad dietro alla nave Karen B si 
dichiari non antisemita. E' un nemico. Punto.

 Mica le ha scritte solo una volta, le sue porcate, il compagno whiplash.
Ma va. Chiaro che whip ha idee diverse dalla mie o dalle tue su un sacco 
di faccende, e che ci si può tranquillamente litigare su un sacco di roba.
Ma è una persona onesta, che studia, generalmente sa quel che dice ed è 
tutt'altro che un nemico unilaterale e preconcetto di Israele e del 
sionismo, anzi direi l'opposto semmai.


 sionismo, anzi direi l'opposto semmai.
Scusate, non c'entra niente, ma mi chiedo se chi sappiamo noi stia 
leggendo questa conversazione e cosa possa "dedurne" :-)))

Der Bildungsphilister ha scritto:

E' chiaramente una recita a tre, finalizzata a far trottolare qualcuno...


 Ma è una persona onesta, 
oh si'. Lo si e' visto nel dibattito sulla moderazione di ICE. Affidata, 
te lo ricordo, a un tale che aveva per case dei libri di Faurisson, era 
figlio di un repubblichino di sicura fede sionista. Su cosa si basi 
questa sicura fede non si sa.

 si dichiari non antisemita. E' un nemico. Punto.
Temo che tu stia usando questo termine in modo assolutamente inappropriato 
(se mi perdoni il titanico eufemismo); Whip semplicemente la pensa 
diversamente da te (e come molti altri, dentro e fuori di IL); nemico di IL 
� chi combatte per *distruggere* IL. Chi non la pensa come te, invece, non � 
che "oggettivamente" (dicevi di Koestler, no?) intenda distruggere IL, eh...
Namib 

 leggendo questa conversazione e cosa possa "dedurne" :-)))
È del tutto irrilevante: "chi sappiamo noi" sarebbe in grado di dedurre 
le stesse identiche cose leggendo l'etichetta di un pullover.
-- 
Baci,
Mony

 sionismo, anzi direi l'opposto semmai.
Se si evitasse di considerare l'inimicizia reale o presunta verso 
Israele di persone che non hanno la minima influenza (né, a quel che è 
dato sapere, l'intenzione) per trasformarla in un comportamenti fattivi 
un discrimine per l'accettazione di un sano confronto dialettico sulle 
idee, IPI non sarebbe più IPI.
-- 
Baci,
Mony

Mony Vibescu ha scritto:

eh beh
http://en.wikipedia.org/wiki/Shatnez

Mony Vibescu ha scritto:

piu' di quattro righe prima di mettere una virgola, ma nel frattempo ci 
sta pure una parentesi. Stai diventando doroteo.

Mony Vibescu ha scritto:

Infatti perderemmo molto.


 Stai diventando doroteo.
Ma no: è che, a ben pensarci, mi dispiacerebbe che IPI cambiasse.
-- 
Baci,
Mony

 Ma no: è che, a ben pensarci, mi dispiacerebbe che IPI cambiasse.
diventerebbe una pallida fotocopia.

Mony Vibescu ha scritto:

Quoto.


 dal ritmo dei tuoi monomaniaci (ed antisemiti) interventi
In tribunale non ti ci trascino, nonostante le tue continue infamie, perchè
le possibilità di vincere sono basse.
Ciò premesso, trovo che sia da veri figli di puttana definire il sottoscritto
antisemita; ben oltre il limite della follia è associare il sottoscritto a
qualsivoglia pulizia etnica o pensare che io possa incoraggiare l'omicidio
di tuo figlio, creatura senza colpa alcuna, visto che i genitori ci toccano
in sorte.
Sei luridamente in malafede, Zanardo, e lo sai bene; da ateo, ti dico che
comunque una sorta di karma esiste e che le tue sozzure, prima o poi, ti
verranno addebitate sul conto.

 attaccare briga con un altro
Tanto ora torna nel killfile.
Il mio avvocato, persona estremamente competente in materia di informatica
giuridica, m'ha convinto con argomentazioni di specie e con precedenti alla 
mano che c'è poco da fare, nel senso che una querela sarebbe senz'altro legittima
ma che un difensore decente riuscirebbe comunque a fargliela sfangare.
Non che mi interessi molto trascinare chicchessia in un'aula di tribunale e tanto
meno farlo condannare, preciso: avrei solo voluto costringerlo a reinghiottire
una serie di infamie assolutamente indecenti.
Ignorarlo e sperare che, prima o poi, qualcuno prenda atto dei suoi gravissimi
problemi di squilibrio psichico è l'unica strada percorribile al momento; invito
tutti i sani di mente a farlo, quindi.

 antisemita; 
esattamente, perche' pensi che a me debba inmportare l'opinione di chi 
vorrebbe noi ebrei "fuori dai coglioni" dalla nostra capitale? Puoi 
anche non rispondere, eh.


 Il Mon, 16 Nov 2009 08:53:42 +0100, Luca Logi scrisse:
chissa' cosa hanno in comune questi due.

 tranchant specialmente durante un battibecco di it.fan.culo.
Assolutamente sì, è talmente evidente che speravo di non doverlo
specificare.
I toni della discussione erano assolutamente esasperati, come
praticamente sempre accade quando si discute con l'individuo 
in questione; il casus belli era la solita delicata posizione
dell'individuo sulla demolizione indiscriminata di abitazioni
di palestinesi i cui familiari fossero riconosciuti come 
"terroristi".
La mia posizione sintetica sulla questione in generale?
Dovrebbe essere nota, ma la ribadisco.
Due popoli, due stati, posizione pragmatica irrinunciabile, sic
stantibus rebus; anni di atrocità non si possono certo cancellare
con uno schiocco di dita e l'idea di stato binazionale è quindi
non percorribile.
Gerusalemme?
Questione sostanzialmente marginale, sul piano pratico, ma le implicazioni
simboliche sono ovviamente fortissime.
Personalmente, ritengo che sarebbe necessario uno status speciale per la città:
capitale condivisa? amministrazione internazionale? Boh, tutto sommato credo
che i problemi di fondo siano ben altri.

 capitale condivisa? amministrazione internazionale? Boh,
tutto, ma non la orrenda e repellente sovranita' ebraica. L'ateo
Whiplash si schiera cosi' con il fondamentalismo cattolico. E con Luca
Logi.

 Ha detto cosi? Ne dubito.
Era un thread assolutamente fancooler, in cui i toni erano tutto
fuorchè seri.
Zanardo era ancora Agnosco, ipazia era più falco di Agnosco, ipazia e Agnosco
andavano ancora a braccetto, it.fan.culo era ancora it.fan.culo, e la risposta
adeguata era "il tritolo invece è una certezza".
http://groups.google.it/group/it.fan.culo/browse_thread/thread/c81a41eb570954bf/dc659038f4598d51?hl=it&ie=UTF-8&q=#dc659038f4598d51
Giudica un po' tu che peso dare alle parole dello psycho-in-chief...

  e la risposta adeguata era "il tritolo invece è una certezza".
non mia, eh.
Whippino, con le mani nella marmellata, sta cambiando discorso. Ora 
logica vorrebbe che Namib prendesse atto che la mia citazione era 
corretta...

 
http://groups.google.it/group/it.fan.culo/browse_thread/thread/c81a41eb570954bf/dc659038f4598d51?hl=it&ie=UTF-8&q=#dc659038f4598d51
Ma aldilà di questo, e di quanto sia formalmente corretta la citazione 
del tempo che fu nel contesto (a me incomprensibile) di ifq, è 
assolutamente evidente e solare a chiunque abbia frequentazioni anche 
minimali con la tua attività che tutto sei fuorché uno che desidera 
pulizie etniche o (rotfl) un antisemita. O anche solo un ossessivo 
archivista di nequizie sioniste.
Fa anche ridere doverlo dire. Poi ognuno spara le sue cazzate, ogni tanto.
Per pura curiosità, come la pensi oggi sulla Karin A (o B, boh)?


 pulizie etniche 
a titolo di curiosita', secondo te dove sta il discrimine tra divisione 
della citta' e pulizia etnica?


Nella pulizia etnica.
Va detto che questa "soluzione" del cazzo è prevista persino
nell'accordo (?) di Ginevra, e sembra essere un punto irrinunciabile
dell' approccio palestinese al problema.
Ma in teoria la città si potrebbe benissimo dividere amministrativamente
con arabi di qua ed ebrei anche di là, e tutti con i loro diritti di
minoranza. Una soluzione che aborro, e che comunque non è nemmeno
nell'anticamera delle menti palestinesi, ma che non comporterebbe
spostamenti di nessuno.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 con arabi di qua ed ebrei anche di là, 
resterebbe il problema dell'Universita' e dell'ospedale ...
verso cui l'approccio palestinese e' sempre stato univoco
http://www.zionism-israel.com/his/Hadassah_convoy_Massacre.htm
Trattandosi dell'ospedale in cui e' nato mio figlio, credo di avere
qualche diritto di parola in materia - piu' di qualcuno che supporta la
spartizione della citta' senza esserci mai stato.

 che i problemi di fondo siano ben altri.
sono le posizioni di uno come Amos Oz, per dire (Gerusalemme "citt� 
aperta").
Non mi sembra sia un antisemita, Oz. 

 ma resta che la Bibbia parla di Gerusalemme, il Corano no.
Questa cosa qui, scusami, � inaccettabile. Io perlomeno non accetto un
ragionamento cos�.
Anche i tedeschi avevano manie di allargamento  perch� cos�
stava scritto nelle loro saghe nordiche e nella loro mitologia del blut e
sacchecazzo.
Abbiamo visto i casini che nascono quando si basa la propria politica su
testi mitologici.
Meno male che Berlusconi � troppo ignorante per tirar fuori l'Eneide, senn�
saremmo stati a cavallo. Prima il lodo Alfano e subito dopo l'invasione 
della Svizzera...
PS Anche i Vangeli parlano di Gerusalemme.
Questo non da alcun diritto di governo della citt� ai cristiani
Se vogliamo dire che una citt� � di chi se la � conquistata (fino alla 
prossima conquista) mi sta bene.
Se tiriamo in ballo letterature di dubbia storicit�, allora siamo pronti a 
far esplodere il pianeta.

 Logi.
belin, nahum, ci sono fior di israeliani che hanno la stessa opinione.
Sar� minoritaria, ma non � per forza dettata da odio antiebraico 

 Non mi sembra sia un antisemita, Oz. 
non credo abbia mai scritto che la nave Karin B e' una invenzione del 
Mossad per delegittimare il povero Arafat.

 belin, nahum, ci sono fior di israeliani che hanno la stessa opinione.
fior di israeliani che ritengono che per la pace bisogna cedere 
sovranita'? Non credo.

I am a person who sympathises with terrorists,
Penso non ci sia bisogno di leggere altro per giudicare una merda chi
ha scritto questa frase.
Attenzione che anche a fiancheggiare i terroristi si va in galera, eh.

il fatto e' che la tua domanda non c'entra un fico con il topic
AHAHAHAHHAHAHAAHHAHAHHAAHHAHHAHHAHAHAHAHAHAHH!

una moschea.
E il problema quale sarebbe? Io sogno un israele pieno di chiese
cattoliche! E quindi?

 verso cui l'approccio palestinese e' sempre stato univoco
Appunto. C'è una grossa distanza tra utopia della convivenza e reale 
accettazione araba della stessa.
Tb (bieco illuminista)

 PS Anche i Vangeli parlano di Gerusalemme.
certo. E c'e' chi fa derivare che Gesu' era il messia e gli ebrei hanno
torto dallo spettacolo delle macerie. Che e' poi la ragione  per cui
Logi si oppone alla sovranita' ebraica, assieme a pochi altri fanatici.
Vogliono vedere le macerie.

Donato Pecorella ha scritto:

tu sei fortissimo.

 sognano l'arcadia della città condivisa, capitale di due stati. 
ma quando questa arcadia, per le piu' disparate ragioni, ti viene 
sbattuta sulla faccia, allo scopo di collocarti nella colonna dei 
cattivi, viene naturale ricordare l'origine (religiosa) di tale sogno. E 
la  parentela con i progetti di pulizia etnica.

 sovranita'? Non credo.
Israeliani che credono che la sovranit� evraica su Gerusalemme non sia 
strettamente necessaria, Che propongono una sorta di "citt� aperta"
Amos Oz, per esempio.
Un coglione?

 ha scritto nel messaggio 
news:hdri0b$kuq$1...@news.eternal-september.org...

ah certo che no

Redfiddler ha scritto:

la differenza con le posizioni di whiplash mi sembra evidente.

 E la  parentela con i progetti di pulizia etnica.
Ma se chi ha quel sogno è una persona in ottima fede che non ha nessuna 
propensione alla pulizia etnica, forse, più che accusarlo di essere un 
pulitore etnico, si potrebbe cercare di spiegargli perché il bel sogno è 
in realtà un incubo, e lo sarebbe inevitabilmente, anche perché 
quell'incubo è rivendicato e fa parte dei programmi espliciti e mai 
messi in discussione della controparte.
Ma aldilà di questo, permettimi di notare che la famosa frase 
incriminata è del 2002 mentre gli scazzi violenti sono di sei anni dopo, 
sei anni nei quali non mi sembra che i rapporti siano stati del tenore 
che vedo adesso.
Lungi da me suggerire ulteriori pacificazioni, però un bell'incontro de 
visu, clave alla mano, forse sarebbe più produttivo per pettinare il 
vero nocciolo della questione, qualunque esso sia.
Tb (bieco illuminista)

 Vogliono vedere le macerie.
Eh. Questo succede quando ci si basa sui testi mitologici, e non sulla 
storia.

 si potrebbe cercare di spiegargli 
spie ... che? A uno che ciarla di "alya temporanee"? O che, a corto di
argomenti, accenna a "soldi-ciucciati-dalla-Diaspora", che BTW manco
sono suoi?
Diciamo le cose come stanno. Quando ho fatto alya sono stato considerato
un pericoloso fanatico da un gruppetto di (ex) amici, che da me si
aspettavano altro. Gruppo di amici che aveva prevalentemente usato
Usenet come uno strumento per "spiegare" che gli ebrei sarebbero esseri
umani (non tutti, eh. Il diavolo esiste e si chiama Jabotinsky) e che
Israele non e' uno strumento del demonio (ma i coloni, invece, lo sono).
E quando mio figlio e' nato c'e' stato chi mi ha scritto che ero un
fascista per avergli dato il nome che gli ho dato. Piu' altre
piacevolezze che arrivavano al blog. Aggiungi a tutto questo la
spiacevole scoperta relativa alla moderazione di ICE, che a quanto pare
e' stata per un po' di tempo in mano a un tale che legge Faurisson.
Se c'e' qualcuno che deve spiegazioni non sono io. Io manco ho la
pazienza di starle a sentire, quelle spiegazioni.
Ho un punto di vista previlegiato, dal quale mi diverto anziche' a
"spiegare" (vulgo, giustificare) chi non capisce gli ebrei a prendere
per i fondelli chi li detesta. Spesso si tratta della stessa persona.

 cittadini considera irrinunciabili
Tanto, � (anche) IL che deve decidere. Nessuno imporr� (anzi, nessuno, a 
questo punto, *vuole* o *ha interesse ad* imporre) niente a nessuno. La 
faccenda � tornata locale, quindi la soluzione sar� locale, o non sar�.
Namib 

 fuorch� seri.
Ho letto, e hai ragione. Che sciocchezza, dare peso a quel cazzeggio.
Namib 

 Tanto, è (anche) IL che deve decidere.
vabbe' la censura nei confronti di Koestler vale ancora, vedo.

 corretta...
Non lo era. Hai omesso di dire che un <G> segnalava l'ironia di 
un'affermazione paradossale. Ora siamo alla criminalizzazione del 
cazzeggamento? :) [Nota il :), eh :)].
Namib 

 


 per i fondelli chi li detesta. Spesso si tratta della stessa persona.
Ok, non voglio convincerti o convincere nessuno di nulla.
Questo è il tuo parere, il mio l'hai già letto.
Tb (bieco illuminista)
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

 Questo è il tuo parere, il mio l'hai già letto.
quoto.

 a me pare abbia (temporaneamente) smesso
a me sembra che tutti sbavino dalla voglia di farmi ricominciare
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)


(3) Cfr. infra, a breve.
(4) Vd. M. Barbera S.J., «La questione giudaica e il sionismo», Civilta'
Cattolica, 1937 - prima dell'emanazione delle leggi razziste.

 vabbe' la censura nei confronti di Koestler vale ancora, vedo.
Sar� un'eredit� coloniale, o dipender� dal fatto che, dopo averti risposto, 
sono andato in frutteria, donde torno or ora?
Namib 

 a me sembra che tutti sbavino dalla voglia di farmi ricominciare
Io non ho alcun problema col fatto che tu scriva, anche di telefonini 
kosher o trasferimenti di popolazioni, se la cosa ti appassiona.
Ma quando leggo stronzate, un po' rido, un po' dico che sono stronzate. 
E se leggo tutti i giorni la stessa stronzata, mi nasce anche il 
sospetto che l'autore abbia qualche problema molto serio.
Anche senza particolari accordi, e senza nessun bisogno di reciprocitï¿œ, 
sarebbe bello leggere un giorno che qualche autore disconosce la 
paternitï¿œ di certe puttanate particolarmente fetenti ed essendo 
rinsavito le riconosce come tali.
Ma siamo su usenet. E non possiamo farci niente.


 decisione di stabilirmi a Gerusalemme
none, era successivo al fatto che dopo qualche mese che stavi a
gerusalemme esaltando la fragranza della zolla locale, ti eri già
trasferito di nuovo

 le stesse identiche cose leggendo l'etichetta di un pullover.
sì, ma se la leggete prima voi, fa più aria di complotto...

 e senza nessun bisogno di reciprocit�
forse a te non ha detto che sei un povero goy
forse a te non ha detto che i cattolici sono consustanzialmente
antisemiti
forse a te non ha detto che sei contento per la strage di Viareggio
forse non ha accostato il tuo nome ad un atto terroristico su una decina
di newsgroup
forse non ti ha detto che in ufficio anzich� lavorare perdi tempo sui
newsgroup
forse non ti ha preso in giro perch� non hai figli
forse non ti ha detto che bisogna farti tacere


 sta pure una parentesi. Stai diventando doroteo.
non si sarebbe proposto come paciere, se non lo fosse. In ogni caso
ricordiamo sempre che i dorotei col loro parlare e negare allo stesso
tempo erano molto più rivoluzionari di certi altri politici
apparentemente tutti di un pezzo. Furono i dorotei a far entrare il
PSI in maggioranza dopo il '48, e furono loro che cercarono l'accordo
coi commies, che era un'eresia assoluta in campo Nato, come dimostrò
la morte di Moro. Ops...
Mony, auguri..

 Whiplash si schiera cosi' con il fondamentalismo cattolico.
e col mondo intero che ambasciate a Gerusalemme non ne ha. Ma il mondo
intero è antisemita, ovviamente

 popolo ebraico
quanti nazionalismi sono nati dal nulla in opposizione alla conquista
straniera? Quasi tutti..

 Sarà un'eredità coloniale
o comunista. Buona lettura, se e quando ti deciderai.

 diffamarlo, ne' lo ha avvelenato.
e che cazzo ne sai tu? Sei la guardia del corpo di Arafat?

 Per pura curiosità, come la pensi oggi sulla Karin A (o B, boh)?
Il punto è che, mentre c'è chi passa il suo tempo ad archiviare
cazzate, io non avevo alcuna memoria di cosa diavolo si stia parlando.
Poi ho ricostruito, si trattava della Karine A (la Karin B è una
nave carica di veleni, ditelo all'ossesso) e questo è quel che
scrissi all'epoca:
<<Niente da dichiarare, se non che e' un *tantino* sospetto che
sta' cazz di nave sia venuta fuori proprio in un momento cosi'
delicato, a fronte di comportamenti di Sharon tutt'altro che
concilianti "la messa di natale nun te la vedi" e atteggiamenti
di Arafat di senso opposto, tutto sommato.>>
Dimmi tu che cazzo ci sarà da montare su un giudizio estemporaneo
dato a quei tempi, con quei toni, su quel newsgroup, in quel thread.
Oggi tendo a pensare che quel carico fosse probabilmente destinato
alla Jihad o a Hamas, vista la provenienza, più che a Fatah, ma
poco cambia.

 Ok. Controllerò.
LOL.
Vabbè, se qualcuno avesse avuto ancora dubbi...

 di Arafat di senso opposto, tutto sommato.
giusto per ricordare ai lettori chi sono i buoni e chi i cattivi. 
Questione di religione, probabilmente.
(esiste anche l'ipotesi che chi e' coinvolto abbia una memoria piu' viva 
dell'accaduto, rispetto a chi guarda le cose da lontano e, con fare 
logesco, lascia cadere simaptiche considerazioni sulla caducita' delle 
umane cose, e della sempre auspicata divisione di Gerusalemme0

 poco cambia.
Da quel poco che ci ho capito, al radioso tempo di Arafat queste cose si 
gestivano in pool. E sarebbe stato ben poco credibile che una nave di 
armi scaricasse nei territori senza che la più numerosa (anche se non 
più efficiente) forza di sicurezza del mondo ne sapesse qualcosa.


 di sicurezza del mondo ne sapesse qualcosa.
Ma sicuramente.
Ribadisco, era una flame su it.fan.culo con Agnosco in pittima-mode.
C'è *davvero* altro da aggiungere?

 <g>.
Veramente. Insistere su questa sciocchezza non � da te. Una battuta � una 
battuta: le moschee non erano "minacciate" da nessuno, e quindi non avevano 
"intento" alcuno.
Namib 

 Vabb�, se qualcuno avesse avuto ancora dubbi...
Tutta la tua istruttoria giace su it.fan.culo :)
Namib 

 Tutta la tua istruttoria giace su it.fan.culo :)
nomen omen :-)

Mossad per delegittimare il povero Arafat.
Pensa che io conosco uno che � arrivato a dire che il mossad avrebbe
ammazzato gente innocente in altri paesi... parlava proprio di
assassinii... incredibile quante nefandezze si inventa la gente!

 Hai postato un bel mucchietto di articoli anche tu, in materia.
insomma, non riesci a trovarli. Lo scritto di Koestler lo trovi?

 anche Bossi considera irrinunciabile la indipendenza della Padania.
oh, finalmente hai ammesso che lo stato israeliano in Palestina è
un'invenzione come la Padania

 Lo scritto di Koestler lo trovi?
L'ho anche letto. E non vedo che interesse abbia, nella fattispecie.
Namib 

 L'ho anche letto.
e non riesci a individuare quali siano le questioni che i cittadini di
Israele, oggi, considera irrinunciabili?

 Israele, oggi, considera irrinunciabili?
No, francamente. E' un'interessante ricostruzione storica (con un curioso 
elogio del terrorismo an sich: "Political terrorism [...] is as old as 
injustice and oppression, which is its cause"), ma nulla di pi�.
Namib 

 Non lo so. Non mi interessa.
curioso, continui a parlarne. E' per difendere la rispettabilita'
delle opinioni di Whiplash, o per elargire consigli da laico,
cosmopolita ed illuminista a chi professa il barbaro culto della
zolla? Certo non puo' essere perche' sei interessato alle opinioni
altrui. Che altrimenti avresti letto Koestler e magari capito quali
sono le ragioni degli israeliani per tenersi cara la sovranita' su
Gerusalemme.

 Gerusalemme.
L'ho letto, e continuo a non capire la "necessit�" di tenersi tutta 
Gerusalemme. Sar� che sono un perfido illuminista, non saprei. Ma, 
fortunatamente, l'integrit� territoriale della Grande Zolla non � un mio 
problema. Per me, risolvete la questione come vi pare: � un vostro problema.
Namib 

 Si possono creare più zone franche, e dividere il resto della città.
certo. Importante e' evitare l'orrenda sovranita' ebraica, che tanto 
male ha portato alla citta'. Come aveva previsto Agostino,  peraltro.

 certo. Importante e' evitare l'orrenda sovranita' ebraica,
La sovranit� ebraica cessa di esser tale se non si esercita su Gerusalemme 
(e per di pi� intera)? Ok, e allora non dividetela. Qual � il problema? Mica 
devo decidere io. Mi limitavo a dire che la divisione � possibilissima, e 
che non ha assolutamente nulla a che fare con "pulizia etnica" veruna.
Namib 

 non ha assolutamente nulla a che fare con "pulizia etnica" veruna.
il fatto che all'ultima divisione sia corrisposta, appunto, una pulizia 
etnica, sembra essere sparito dalle tue elucubrazioni.

 pulizia etnica, sembra essere sparito dalle tue elucubrazioni.
La spartizione si fa in due: se IL decider� di accettarla, vorr� dire che il 
tuo governo riterr� di aver garantito che ci� non accadr�. Se. Non � che 
trattengo il fiato nell'attesa. Poi, per carit�, ci sono un sacco di posti 
dove la gente non vota, o "vota" solo formalmente; se la two State solution 
non andr� avanti, IL (inglobando de facto la wb ma impedendo ai palest. 
l'esercizio dei diritti politici) diventer� semplicemente parte di quel 
gruppo di nazioni. Ma il mondo continuer� ad andare avanti, e la faccenda 
rimarr� un vostro problema.
Namib 

 e dalla conoscenza di persona.
quindi dalla conoscenza di persona inferisci che whip vuole uccidere
la tua famiglia?

 Un sacco di cose. Non e' mai esistito uno Stato di Palestina, per dire.
ma c'è una risoluzione che ne parla espressamente. Guarda caso la
stessa che parla di Israele. Con questo argomento negazionista
danneggi per primo te stesso.

 l'esercizio dei diritti politici) 
apodittico, come sempre. ma ripetere un mantra non lo rende vero. Forse 
non ti sei accorto (e si' che ho postato un articolo che lo diceva) che 
alcuni parlamentari laburisti hanno fondato un nuovo partito accusando 
Barak di essere contrario al negoziato con i palestinesi, e affermando 
che Netanyahou sarebbe meglio disposto di Barak stesso. 
Contemporaneamente i legami economici tra Israele e West Bank sono tanto 
intensi che i sindacalisti palestinesi chiedono ai sindaci europei di 
non aderire al boicottaggio. E, come se non bastasse, si sta costruendo 
la prima citta' palestinese (e' da un paio di millenni che da quelle 
parti nessuno fondava nuove citta', insediamenti esclusi).
http://jta.org/news/article/2009/11/15/1009196/plans-for-new-palestinian-city-in-west-bank-raise-hopes
Si chiama pace economica.

amaryllide ha scritto:

Rotfl. E' da un po' che sto notando che "negazionista" sta diventando un 
aggettivo buono anche per chi nega l'esistenza dello Yeti.


wrote:

mi sembra particolarmente adatto per chi nega il diritto all'esistenza
di uno stato riconosciuto contemporanemente a quello di cui è
cittadino.

Der Bildungsphilister ha scritto:

Particolarmente nelle abili mani di Bombacci.


 cittadino.
Rotfl. E' un aggettivo che significa una e una sola cosa. Che poi si 
voglia fargli assumere ogni significato utile a prendersi il gusto di 
sbatterlo in faccia ad un ebreo, è un'altra cosa, piuttosto disgustosa.

 Rotfl. E' un aggettivo che significa una e una sola cosa.
falso. SOlo per citare il primo uso che mi viene in mente di
associazione tra negazionismo e qualcosa che con le vicende della
"sola cosa" non c'entra niente, si parla correntemente di negazionismo
climatico per quelli che negano il global warming

 climatico per quelli che negano il global warming
Ma non farmi ridere. "Si parla correntemente" dove ? Nei blogghetti 
rebelde che leggi tu ?

 Ma non farmi ridere. "Si parla correntemente" dove
del global warming forse nei blogghetti rebeldi, di molte altre forme
di negazionismo si parla ovunque:
wiki italiana: olocausto, genocidio armeno, genocidio assiro,
negazionismo delle foibe
wiki francese: olocausto, gen.armeno, crimini di guerra giapponesi,
neg. di srebrenica, neg. del genocidio in rwanda
wiki inglese: oltre a quelle francesi, viene citato come tentativo di
negazionismo la proposta di legge (poi respinta) per obbligare le
scuole a parlare in tono esclusivamente positivo del colonialismo
francese.
Come vedi, blogghetti o non blogghetti, l'uso del termine negazionismo
non è affatto univoco

 non � affatto univoco
E' sostanzialmente univoco, invece: oltre che all'Olocausto (significato 
presente in tutte le wiki, assieme al genocidio armeno), � riferito 
comunque a genocidi e stragi di massa la cui realt� sia messa in dubbio. 
Roba da milioni di morti, non la banale constatazione di un fatto 
storico indiscusso o il *global warming*.

 Roba da milioni di morti
tipo le foibe? O Srebrenica?

 tipo le foibe? O Srebrenica?
Ma s�, attaccati a 'ste cazzate, che non ti rimane altro...

Der Bildungsphilister ha scritto:

Bombacci non si intende di dibattimenti.


 Ma sì, attaccati a 'ste cazzate
non sono cazzate, è quello che è scritto nelle voci di wikipedia
dedicate al negazionismo. Potresti ammettere di aver detto una cazzata
e finita lì. Peggio per te

 e finita l�. Peggio per te
Correggo: roba da migliaia di morti come minimo, da milioni di morti 
*nella sua accezione pi� comune e condivisa*, non la banale 
constatazione di un fatto storico indiscusso o il *global warming*.
Francamente, il fatto che tu insista ad attaccarti a queste cazzate fa 
impressione, perch� continuo a pensare al di l� di ogn possibile 
apparenza che tu non sia cretino. Sei solo afflitto da una disonest� 
intellettuale abominevole.

 apparenza che tu non sia cretino. 
e' solo che lo disegnano cosi'. E lui ci crede.

 constatazione di un fatto storico indiscusso
negare il diritto all'esistenza di uno stato, quando non addirittura
l'esistenza stessa del popolo che quello stato vorrebbe, implica
necessariamente negare rispetto alle migliaia di morti di quel popolo.
E infatti non si è mai letta dal signor Nahum una sola riga di
dispiacere per quei morti.

 necessariamente negare rispetto alle migliaia di morti di quel popolo.
No, ma quello che qui interessa � che non vuol dire negare la *realt� 
storica* di quei morti. E' abbastanza chiaro ?

 storica* di quei morti.
se nega addirittura l'esistenza del popolo, come può non negare i
morti?

 morti?
"Popolo" � un concetto ideologico che si appiccica a piacere, i morti 
sono fatti di carne e sangue. Cretino.

 morti?
Tu devi aver studiato logica per corrispondenza, durante uno sciopero 
dei postini [cit]


 dei postini [cit]
Lol, carina :-)

Der Bildungsphilister ha scritto:

Credo sia di maisele.


 dei postini [cit]
ma il bello e' che, anche in questo modo, non ci ha capito un cazzo.

 "Popolo" è un concetto ideologico
ROTFL


 > i morti sono fatti di carne e sangue.
Per chi pensa che siano esseri umani. Per chi pensa che non lo siano,
no. E infatti ne parla come se non lo fossero. Ovvero non ne parla
proprio mai.

amaryllide ha scritto:

Infatti: nemmeno per negarli, cretino.

 Si chiama pace economica.
Senza diritti politici. Del resto, se ai palestinesi sta bene far parte de 
facto di uno Stato nel quale non hanno diritto di eleggere propri 
rappresentanti, beh, per me va addirittura benissimo. Qual � il problema? Ci 
sono un mucchio di Stati in cui i "cittadini" subiscono (e talora senza 
troppi lai) discriminazioni politiche e/o etniche (Cina, Iran, Cuba, Corea 
del Nord, Arabia Saudita, etc. etc.). Ce ne sar� uno in pi�: IL. Chessar� 
mai? Il mondo continuer� ad andare avanti (magari anche meglio). E la 
faccenda rimarr� un vostro problema.
Namib 

 E qual è il nesso, con quel che si discute? 
In due parole: pace economica.  Pare che i palestinesi (o almeno i
sindacati) siano d'accordo.
E dello Stato si parlera' poi.

Ma s�, attaccati a 'ste cazzate
Le foibe e srebrenica cazzate.
Complimenti.
Quando uno crede che abbiate toccato il fondo, voi pigmei riuscite a
scavare. 
faresti vomitare un  maiale, dopo questa schifezza che hai scritto.
Che ovviamente adesso finir� in  SIGN, ch� tutti vedano.


wrote:

se parli sempre e comunque di Israele e i palestinesi non li nomini
mai, di fatto ne neghi l'esistenza. Nahum fa esattamente come le guide
di Auschwitz durante la polonia comunista, che non scrivevano neppure
per sbaglio la parola ebreo quando parlavano dei morti, ma solo
"patriota polacco". Tecnicamente non è negazionismo, ma fa schifo lo
stesso....

 Appassionante.
Davvero, eh?
Ognuno si sceglie gli hobby che crede, ma pensi davvero che sia il caso 
di continuare a discutere con costui circa il sottoscritto, stanti le
evidenze che hai avfuto modo di raccogliere in questo thread?

 stesso....
"Potresti ammettere di aver detto una cazzata e finita l�" (cit.)

Donato Pecorella ha scritto:

Pecorella, non ti preoccupare: non hai capito un cazzo, ma sei 
fortissimo lo stesso.

 di morti delle purghe staliniane
mi hanno accusato anche di peggio, se per questo.

 mi hanno accusato anche di peggio, se per questo.
Non c'entra nulla. Qui si parlava di negazionismo, che per me � 
un'accusa decisamente infamante, e proprio perch� infamante va usata nel 
suo significato proprio e non come artificio retorico per schizzare 
tutti della stessa merda. Se vogliamo conservare non un minimo (il 
minimo � gi� wishful thinking) ma una *traccia* di onest� intellettuale 
alle discussioni su IPI.

 un'accusa decisamente infamante,
vogliamo parlare di negazionismo sul serio ? Cancellare per decreto
legge, come fa il governo dello stato di cui Nahum è cittadino, il
ricordo della Nakba è negazionismo o no? Lo vedi o no che c'è una
volontà politica di cancellare la memoria storica del popolo
palestinese, che Nahum condivide completamente?

 palestinese, che Nahum condivide completamente?
Non hai consultato le wikipedia di mezzo mondo per cercare di dare un 
significato univoco al termine ? Per me non � negazionismo. Negazionismo 
sarebbe dire che la Nakba non � mai avvenuta, che i morti palestinesi di 
quella guerra non ci sono mai stati, che � un'invenzione dei palestinesi 
per ottenere credito a livello internazionale, e non mi pare che il 
governo israeliano dica questo.

 governo israeliano dica questo.
il governo israeliano non proibisce a nessuno di commemorare quel che 
gli pare. Non ne fa una celebrazione obbligatoria a livello nazionale. 
Esattamente come succede con il giorno della Memoria in tutti i Paesi 
arabi.

 sarebbe dire che la Nakba non è mai avvenuta,
Quindi se metto in galera chi dice che c'è stata non sono
negazionista....ROTFL

 negazionista....ROTFL
Per il semplice fatto di affermare che c'� stata ? No, non sei 
negazionista. Potrai essere un regime che non concede alcune elementari 
libert� democratiche, ma non sei un negazionista.

 ricordo della Nakba � negazionismo o no?
Ma non dire troiate.


 Colonialismo giovane e kattivo, mh?
c'è un bad karma per gli stati coloniali giovani. Conta più o meno 60
anni dall'unità d'Italia e dalla nascita dell'Impero crucco e guarda
cos'è successo. E adesso rifai il conto con Israele, e vedrai che i
tempi sono maturi...

 non riconoscere qualche torto inflitto agli indigeni.
poveri indigeni. Se solo Hitler avesse vinto, ora non sarebbero oppressi...

 NZ, che qualche torto l'hanno riconosciuto.
Facile riconoscere qualche torto dopo che gli indigeni sono ridotti a 
quattro gatti totalmente inoffensivi.

 tempi sono maturi...
Rotfl. Questa su quale blogghetto rebelde l'hai rubata ?

 Rotfl. Questa su quale blogghetto rebelde l'hai rubata ?
direi Nortradamus. Ma senza capirci un cazzo. Sai la novita'.

נחום ha scritto:

Possiamo tranquillamente dire che Bombacci non si intende di terzine.


נחום ha scritto:

Da Nostradamus l'avrà presa quello del blogghetto...

Der Bildungsphilister ha scritto:

Ma perché non passa metà del tempo che sprega a leggere blogghettini del 
cazzo per leggersi un buon libro su un argomento a scelta?


 Am.
i
Il colonialismo ï¿œ un sistema per cui uno stato mantiene il dominio di un 
territorio a lui estraneo (e questo ï¿œ direi sempre avvenuto storicamente 
con uno stato europeo nei confronti di uno stato extraeuropeo) per 
sfruttarlo economicamente. Come questo sistema possa essere adottato per 
definire i rapporti fra Israele e i suoi insediamenti, lo sai solo tu. 
Che poi questi insediamenti vadano fermati se si vuol pensare di avere 
la minima possibilitï¿œ di arrivare ad una pace con i palestinesi ï¿œ un 
altro discorso, ma l'uso strumentale del termine "coloniale" in questo 
contesto ï¿œ identico a quello del termine "negazionista": artifici 
retorici per associare concetti ampiamente sputtanati a una realtï¿œ a cui 
non si adattano.

 Forse perchè non è un regime coloniale.
come si chiamano i tizi che vivono oltre la linea verde?


no, dal semplice calendario...1861-1922, 1871-1933, 1948-2009 o 2010

 Il colonialismo ï¿œ un sistema 
Fatica sprecata, ï¿œ andato.
Tb


 no, dal semplice calendario
Ti sta crescendo il naso, Bombacci.
Dai dicci il nome del blogghettino trash.
Tb (bieco illuminista)


 come si chiamano i tizi che vivono oltre la linea verde?
Esattamente come si chiamavano i contadini che venivano a lavorare la 
terra appena bonificata in Veneto 80 anni fa (mai sentito parlare di 
"case coloniche") ?

Der Bildungsphilister ha scritto:

Per fortuna ho dato una scorsa al thread: stavo per perdermi uno dei pi� 
viscidi esempi di disonest� intellettuale mai visti su usenet.
Bravo, vigliacchetto imbecille, magari ti chiama qualcuno della tv...
------------
[Megaphone]
The Foreign Ministry itself is now pushing the idea, urging supporters 
of Israel everywhere to
become cyberspace soldiers "in the new battleground for Israel's image."
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1162378505678&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

 Kuotissimo.

 viscidi esempi di disonest� intellettuale mai visti su usenet.
E perch� ?

 "case coloniche") ?
quasi tutti Bepi (scusa, non ho resistito)

 cazzo per leggersi un buon libro su un argomento a scelta?
mah, chi legge di solito capisce.

alle discussioni su IPI.
Ma senti questa merda umana.
Ma come cazzo ti permetti, pagliaccio? Se c'� qualcuno senza un
briciolo di onest� intellettuale siete proprio voi utili idioti del
barucco.
Ma vergognati, piuttosto, imbecille.

viscidi esempi di disonest� intellettuale mai visti su usenet.
Effettivamente der  kapicazzen ha cominciato proprio a fare schifo.
Finora pensavo fosse il solito servetto alla mona bibbescu, ma
evidentemente � in cerca di prebende. Forse il barucco l'ha invitato a
cena e la pizza non gli basta pi�.
Che schifo.

>> Ma s�, attaccati a 'ste cazzate

 terra appena bonificata in Veneto 80 anni fa
e la terra bonificata in Veneto a chi era stata assegnata dall'ONU?
Alla Francia?

 Alla Francia?
E che c'entra ? Sei tu che ne hai fatto una questione di identit� di
termini <g>
Invece, � del tutto ovvio che l'uso del termine "colonie" non autorizza
ipso facto a parlare di "colonialismo". Poi, lo so anch'io che i coloni
che vivono oltre la linea verde hanno poco a che fare con i coloni
veneti di 80 anni fa...

 Infatti: nemmeno per negarli, cretino.
Indubbiamente cominci a puzzare parecchio forte, di carogna.


 Indubbiamente cominci a puzzare parecchio forte, di carogna.
Puoi darmi un link dove nahum nega che i palestinesi abbiano avuto 
migliaia di morti ?

migliaia di morti ?
E' vicino a quello in cui ammette che Israele non rispetta le
risoluzioni dell'ONU, coglione.

Donato Pecorella ha scritto:

Bravo ! Ma soprattutto, fortissimo.

Bravo ! Ma soprattutto, fortissimo.
E tu un vigliacco negazionista portaborse del barucco.

 umani, per non parlare di crimini gravissimi, neanche un anno fa.
Tu invece puoi mostrarmi un link in cui Nahum neghi che quei morti ci 
siano stati ?

Donato Pecorella ha scritto:

Negazionista di cosa, o amabile ovino ?

Negazionista di cosa, o amabile ovino ?
Della nakba.

 Della nakba.
Lol. Un link ?

Der Bildungsphilister ha scritto:

Qualunque sia, sar� fortissimo.


 Facce ride'.
Per adesso stai facendo ridere tu, e anche un po' impressione.

Der Bildungsphilister ha scritto:

sara' sicuramente un link fortissimo.

 wrote:

Mi basta il giudizio di giovanni, attento osservatore della politica
estera nonch� preparato utente di questo NG.

 Mi basta il giudizio di giovanni,
che pero' non e' fortissimo come te.

 non ne farebbe un altra, con strage di civili annessi.
Non preoccuparsene: *negarli*. Si sta parlando di *negazionismo*, quella 
cosa nata per *negare* che sia mai avvenuta la Shoï¿œ, che ci siano mai 
stati dei morti. Allo stesso modo, per accusare qualcuno di 
*negazionismo* bisogna imputargli un comportamento analogo, altrimenti 
lo si chiama in un altro modo. Io posso chiamarti "assassino" perchï¿œ hai 
rubato una macchina, ma rimane il fatto che nonostante tu sia comunque 
un poco di buono *non* sei un "assassino" ma un "ladro", e la giustizia 
prevede per te pene diverse. E' abbastanza chiaro, pur nella 
spettacolare confusione del tuo attuale stato mentale ?
.

 come Goldstone.
Dimostrami dove nego che ci siano stati, pezzo di merda.

Der Bildungsphilister ha scritto:

Ma guarda che non serve scaldarsi.
Amalric ï¿œ andato del tutto.
Bisognerebbe lasciarlo sbavare da solo, chï¿œ cosï¿œ gli fa anche male alle 
salute. Oramai ogni volta che pensa a Israele rischia di scoppiargli un 
arteria.
Non so chi l'abbia conciato cosï¿œ, ma ï¿œ una pena.


 Amalric ï¿œ andato del tutto.
D'accordo, ma che si prenda i titoli che si merita.

Der Bildungsphilister ha scritto:

Gli fa male.


 Perche', ti s'e' sentito affatto?
delira, poveraccio.
La ha presa male perche' non e' stato invitato 
http://www.zionist.org.uk/uploads/v_1252317498.jpg

 Perche', ti s'e' sentito affatto?
Ecco, bravo, ricacciati le accuse di negazionismo in gola. Quanto al 
parlare di questo e di quello, finchï¿œ ho avuto l'impressione che fosse 
possibile farlo con serenitï¿œ e rispetto l'ho fatto, ma questa 
impressione ï¿œ svanita piuttosto presto.

 Ecco, bravo, ricacciati le accuse di negazionismo in gola.
mi chiedevo, ma quelli che non vedono che a Gerusalemme si stanno per 
costruire migliaia di appartamenti nei quartieri arabi si possono 
chiamare negazionisti della realta' edilizia?
http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/134495

Der Bildungsphilister ha scritto:

Non hai bisogno di negarli: non li rilevi, non esistono, non hanno peso, 
sono privi di importanza, non contano.
Fai di peggio che negarli: per negarli devi almeno ammettere che ci sono 
stati, tu neanche questo gli concedi.
Sei una autentica carogna.
------------
[Megaphone]
The Foreign Ministry itself is now pushing the idea, urging supporters 
of Israel everywhere to
become cyberspace soldiers "in the new battleground for Israel's image."
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1162378505678&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

 stati, tu neanche questo gli concedi.
insomma, Persio, tu consideri esseri umani solo quelli che su Israele la 
pensano come te e lo dicono forte. Tutti gli altri sono carogne. 
Perche'? Perche' si'.
Un classico esempio di ragionamento dalla andatura di trottola.

 Sei una autentica carogna.
Tu invece sei solo uno scemo. Anzi, uno scemotto.

Sei una autentica carogna.
Devo concordare con persio, mi dispiace.
Der kapikazzen, sei proprio una merdaccia!

 estera nonch� preparato utente di questo NG.
AHAHAHAHAHAH...allora � proprio vero che sei fortissimo... :-))) 

 E dello Stato si parlera' poi.
Ed anche dei diritti politici, immagino. Ma se va bene ai palest. e agli 
isr., "� ok per me". E continua ad essere un problema vostro.
Namib 

 dell'"emancipazione abraica", 
oh beh, certo. Un non-antisemita che e' contrario alla emancipazione
ebraica ha tutto il diritto di definirsi non-antisemita. La mia modesta
opinione e' che fa ridere come Persio.


e dove sta scritto che il possesso intero di Gerusalemme fa parte
dell'emancipazione ebraica?