Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Magdi Allam

Trovo che il ruolo mediatico-teatrale di Magdi Allam, che incarna il
volto buono dell'Islam, rassicurante per tutte le Oriane Fallaci
d'Occidente, sia speculare a quello di Moni Ovadia, ebreo buono, amico
di Emergency, che condanna l'aggressiva politica di Israele. Voi che ne
pensate?


wrote:

Peggio, Moni Ovadia non ha interesse "economico e di prestigio" Allam
si'
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 si'
Beh, oddio... Moni Ovadia fa l'attore e non so quanto lavorerebbe se ad
esempio iniziasse a dire che in fondo "il muro ha salvato molte vite" o
che "gli omicidi mirati sono legittime operazioni di guerra".

che "gli omicidi mirati sono legittime operazioni di guerra".
Potrebbe farsi i cazzi suoi come molti ebrei son costretti a farsi a
sinistra,  limitandosi a generiche affermazioni che il suo pubblico
ascriverebbe al suo essere "ebreo".
Per chi ha posizioni alternative, invece, anche se poco
raccontato...sono  problemi.
Purtroppo il silenzio degli ebrei nelle sezioni dei partiti della
sinistra su certe questioni è drammaticamente un fatto.
Non tanto nelle citta' quanto nei posti piu' piccoli.
Proprio recentemente un compagno di RC che è con SpI per una sua
lettera a Liberazione ne ha passate di ogni in termini di
comportamenti personali di altri compagni della sua sezione [oltre ad
avere la lettera censurata su Liberazione].
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 ha
scritto:

Che Moni Ovadia e' un buon attore di avanspettacolo.
Benedetto Zaccaria

 Beh, oddio... 
Infatti ha detto una cazzata.
Il paragone č abbastanza azzeccato, ma vale la pena di tornarci su sopra.
Tb
-- 
[Tb] :
Il dovere di un comunista sarebbe quello di formare un cordone sanitario
attorno alla feccia nazi
[.sergio.]
No [...] se posta articoli che condivido      |     
http://snipurl.com/11s9a
--------------------------------------------------
Il mio blog: 
www.tonibaruch.blogspot.com

Infatti ha detto una cazzata.
Nu?
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 avere la lettera censurata su Liberazione].
Nella sinistra, perlomeno in quella che conosco io, gli stereotipi
antisemiti sono diffusissimi, e questo secondo me per via del
background cattolico dell'Italia. Quando qualcuno in qualche circolo
ARCI esprime posizioni tipo "gli ebrei alla fine sono la causa di tutti
i mali del mondo" (ed è una cosa che se non ci prendiamo per il culo,
capita molto spesso), la reazione di chi ha la testa maggiormente
funzionante non è mai quella di prendere a calci in culo il razzista
di merda in questione, ma è tutta un profluvio di "sì, ma, però,
insomma, ecco, magari la tua posizione è un po' estrema". E comunque
in fondo sia chiaro che ci dissociamo profondamente dalla politica del
criminale Sharon (come da quella di qualunque primo ministro
israeliano).
Io credo che le opinioni pro israele (se ci sono) vadano espresse a
chiare lettere, ebrei o meno che siano coloro che le hanno. E che alle
posizioni antisemite, ridicole o documentate che siano, occorra
rispondere altrettanto chiaramente e sempre. Soprattutto a sinistra.



Ecco fatto: ha buttato subito il sangue. I sionisti si fanno
riconoscere subito, non riescono a far finta di essere obbiettivi per
piu' di 2 post.
--
Donato Pecorella, ex-italiano,
Al momento in sciopero della cittadinza 
per protesta.


wrote:

Che hai bisogno di svago.


 piu' di 2 post.
Apparire obbiettivo è una cosa che non mi ha mai interessato.

 muovono Magdi Allam.
Premetto: a me Ovadia piace e mi sono anche piaciuti i suoi libri.
Faccio realmente fatica a vederlo paragonato ad Allam perchè da una parte
vedo uno che ha una specifica poetica mentre dall'altra vedo un notista
politico.
Sono due ambiti nettamente differenti.
Se proprio dovessi pensare a qualcuno che presenta affinità con Ovadia mi
viene in mente Tahar Ben Jalloun che passa da "Moha il folle, Moha il
saggio" a libri sull'integrazione dei magrebini in Francia.
-- 
                          Annarella
       When did ignorance become a point of view?
                        (Scott Adams)
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 saggio" a libri sull'integrazione dei magrebini in Francia.
Non conosco Ben Jalloun, percui non posso esprimermi sulle sue
affinità artistiche con Moni Ovadia. L'affinità di Ovadia con Allam
la vedo nelle dichiarazioni e nelle prese di posizioni del primo
(sempre vicine all'immagine dell'ebreo che piace a coloro a cui piace
poco Israele), soprattutto quando non sta sulla scena. Quando in un
teatro milanese si tiene una discussione sull' "Infinito nelle tre
religioni monoteiste" e a rappresentare il cattolicesimo abbiamo un
prelato, per l'islam un sufi (non a caso una corrente dell'"Islam
buono") e per l'ebraismo Ovadia, cioè un attore di teatro, io qualcosa
di strano la noto. Come mai Ovadia e non chessò, visto che si era a
Milano, Giuseppe Laras o Alfonso Arbib?

 Milano, Giuseppe Laras o Alfonso Arbib?
Non capisco cosa c'entri il parallelismo tra il sufismo, corrente mistica
del'Islam, con Ovadia. Se mi dici che Bin Attar o Rumi piacciono perchè
sono la corrente *buona* mi viene da ridere perchè, su un piano religioso,
rappresentano livelli piuttosto vertiginosi. Il sufismo ha rischi bassi di
tendere all'integralismo ma le tariqa nord africane hanno base sunnita
visto che puo' anche essere un modo d'intendere l'Islam.
Se poi chiedi perche' Ovadia non lo so, escluderei il grande complotto
pippo-pluto-massonico, ma  suppongo sia perchè il discorso religione e'
spesso presente negli spettacoli ovadiani come entita' centrale del vivere.


Apparire obbiettivo è una cosa che non mi ha mai interessato.
Nè sei interessante come persona, se è per questo. 


 spesso presente negli spettacoli ovadiani come entita' centrale del vivere.
Secondo me è anche perché Ovadia è un ebreo che quando parla di
religione non perde occasione di dire quant'è bello l'islam, quanto in
fondo le due religioni siano molto simili, e di citare alcuni passi del
corano pronunciando allah, con una certa enfasi sulla acca.
Probabilmente un rabbino ne saprebbe di religione ebraica un tantino di
più, ma sarebbe forse un po' meno interessato a magnificare il
pensiero del Profeta Maometto.

 Nè sei interessante come persona, se è per questo.
Ma lo sai che questa cosa, detta da uno intelligente come te, mi
addolora profondamente?

 pensiero del Profeta Maometto.
Toglimi una curiosità: ma a questo punto e' che parla bene dell'Islam o che
e' critico verso certe posizioni di Israele ? 


 e' critico verso certe posizioni di Israele ?
Parla bene dell'Islam ed è critico verso le posizioni di Israele.
Entrambe le cose sono più che lecite. Il punto è che, esattamente
come Allam, gode di uno spazio molto grande proprio per via di queste
sue posizioni. Altrimenti, nel contesto di cui ho parlato, sarebbe
stato decisamente più logico invitare un rabbino. Allo stesso modo mi
spiego la ragione per cui Gabriele Mandel Khan, per la prefazione alla
sua traduzione del corano ha richiesto la colleborazione di Magdi Allam
(e ottenuto, per errore della casa editrice, quella di Khaled Fouad
Allam). Io credo che entrambi, pur nella sincerità delle loro
affermazioni, cavalchino la cosa alla grande.


Diciamo che il fatto che Allam sia minacciato di morte dalla sua parte rende 
spiegabile una certa radicalizzazione delle posizioni critiche, al limite del 
self-hate.
Per Ovadia questa spiegazione non c'è. Ma a parte questo, sì, c'è parallelismo: 
entrambi hanno scelto di compiacere con i loro attacchi un pubblico che è non 
solo estraneo alla propria cultura di partenza, ma anche -in diversi casi- molto 
ostile. Ci sono persone altrettanto critiche, ma che (direi più 
sensatamente)hanno scelto come target  coloro che vogliono criticare, e non chi 
cerca scuse più o meno fondate per i propri pregiudizi.
I rapporti di Ovadia col PdCI varrebbero (se ci fossero) quelli di Allam con la 
Lega Nord.
Una differenza si può rintracciare nel fatto che Allam, anche aiutato dalla 
propria professione che lo rende più autorevole, ottiene molto più successo, e 
introiti, di Ovadia.


 pensiero del Profeta Maometto.
Un rabbino senz'altro non lo magnificherebbe..
Ma, fuori dalla yesha, direi che non esiste un grande contrasto religioso tra 
ebraismo e islam.
In moschea un ebreo ortodosso può pregare (mentre in una chiesa cattolica, ad 
esempio, no), sul mio commentario alla Torah si riportano tranquillamente e 
fequentemente passi del Corano e anche recentemente il rabbino capo sefardita 
d'Israele si è diffuso in un elogio dell'Islam contrapposto alla percezione che 
c'era state delle parole di B16.
I problemi stanno, semmai, altrove. Cioè nel rapporto che un crescente numero di 
islamici ha deciso di avere con gli ebrei. Fine della digressione.


 islamici ha deciso di avere con gli ebrei. Fine della digressione.
Dunque, probabilmente non sono riuscito a spiegarmi bene. L'islam è
una religione che origina dall'ebraismo, ed è indubbio che con
l'ebraismo abbia tuttora molte affinità. Senz'altro molte più
rispetto al cristianesimo, che a mio avviso è una religione composita,
che assomma alcuni aspetti presi dall'ebraismo, altri dal paganesimo e
soprattutto dalla filosofia platonica.
Come tutte le religioni aventi alle spalle una lunga storia ha senza
aspetti decisamente apprezzabili ed altri che non lo sono affatto; in
ogni caso è diritto di chiunque esprimere il proprio apprezzamento nei
confronti dell'islam, dell'ebraismo o di qualunque altra religione.
Detto questo, in un contesto in cui gli esponenti islamico e cattolico
parlano di un determinato argomento dal punto di vista della propria
religione, mi aspetterei che l'esponente ebreo facesse lo stesso. Nel
caso a cui faccio riferimento invece si invita una persona che non è
un esponente particolarmente autorevole in campo religioso, più di
quanto lo sia qualunque ebreo di discreta cultura, e che per di più
parlando della propria religione si mette a dire quanto in fondo le tre
religioni monoteiste siano la stessa cosa, e via di fratellanza fra
popoli... Io credo che si inviti lui e non qualcun altro proprio
perché ci si aspetta e si vuole un ebreo che dice ciò che dice Moni
Ovadia.

 introiti, di Ovadia.
Allam guadagna di più, ma alla fin fine per i suoi "amici" leghisti è
soltanto un bravo baluba che sa stare al suo posto. Ovadia invece
guadagna meno, ma il suo pubblico lo ha in buuona considerazione,
finché non dice qualcosa di troppo sionista.

capita molto spesso),
Io veramente non so che circoli ARCI o che sezioni frequentiate voi. In 30 
anni di militanza io non ho mai, ma proprio mai sentito una cosa del genere. 
La prima volta che mi si parlo' di qualcuno specificando che era un ebreo 
("un cazzuto di avvocato ebreo") avevo ventotto anni ed ero a New York. Non 
e' che ve le andiate a cercare quelle sezioni ARCI? A cercare, sia chiaro, 
non ho detto fabbricare o inventare. 

c'era state delle parole di B16.
Ma guarda questo sacripante che ora vorebbe fare a lingua in bocca con
i musulmani quando festeggia quando ne ammazzano qualcuno!
ROBA DA MATTI!
E si permette di sostenere che in una chiesa cattolica non puo'
pregare, quando tutti sanno che nelle chiese c'è accoglienza per tutti
i peccatori!
MALEDETTO BUGGIARDO!



wrote:

Perchè continui a fare figuracce? Non hai un po' di amor proprio?
L'esserti fatto sgamare in appena due post non depone in favore della
tua intelligenza, filosionista sacripante!


 Ma guarda questo sacripante
Hai imparato una parola nuova ?
Ti suggerirei anche miscredente, opofferbacco, perdindirindina e avanti
cosi'


cosi'
Non ti rispondo neanche, scostumata.




JP tu continui ad avere una prospettiva "elitaria", non è cosi'.
Gia' dai tempi della FGCI nella Roma Centro [allora sez Regola
Campitelli] che era la sezione più vicina al quartiere ebaico, ho
un'episodica infinita di liti furibonde tra compagni ebrei e non per
affermazioni bestiali di vario genere e tipo [erano gli anni della
prima guerra in Libano]...dopodiché una vita di pacche sulle spalle
"oh hai visto che hanno combinato i tuoi amici" tutte le volte che
succedeva in MO qualcosa che coinvolgesse gli israeliani come se ogni
cazzata fatta dai governi israeliani fosse una sorta di
"responsabilita'" collettiva di chiunque avesse un nanogrammo di
sangue ebreo.
In tempi più recenti, dopo mesii di liti sulla ML dei DS milanesi per
le cazzate che leggevo, .la mia incazzatura definitiva  che ha portato
al rilancio di SpI nasce per un "pizzino" di un segretario di
importante sezione milanese passato al moderatore  che a un dibattito
con Stefano Levi della Torre che recitava una roba simile "Di' ai tuoi
Episodi  che per te forse sono  banali..ma che nel loro complesso si
inquadrano nel pregiudizio...e che chi è oggetto di quel pregiudizio
percepisce assai bene, credimi.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Non ti rispondo neanche, scostumata.
A parte farti notare che mi stai rispondendo, noto che hai imparato una
parola nuova. 


 JP tu continui ad avere una prospettiva "elitaria",
Tu hai mai sentito in una sezione dei DS o ARCI qualcuno dire "gli ebrei 
alla fine sono la causa di tutti i mali del mondo"? Si o no? Perche' un 
conto sono le interpretazioni, un conto le calunnie.
Come ripeto, a me in trent' anni di militanza da prospettive elitarie come 
le sezioni Bolognina o della Casa dell' Emigrato non e' mai successo. Se uno 
dicesse una cosa del genere in una sezione dei DS emiliana  sarebbe buttato 
fuori a calci nel culo, te lo garantisco. In una sezione svizzera anche, ma 
piu' velocemente. Si vede che voi dei DS di Milano siete piu' ecumenici. 
Raccomanderei un atteggiamento meno competitivo e piu' selettivo nel 
tesseramento. Sono certo se ne gioverebbero per riflesso anche i risultati 
elettorali, che non a caso presentano spazi significativi di miglioramento.
In alternativa, evitate di usare il metodo Panebianco: quello di inventarsi 
una sinistra che non esiste solo per poterne parlare male. 

parola nuova. 
Da me non riceverai nessuna attenzione, villana.


 una sinistra che non esiste solo per poterne parlare male.
Ai circoli ARCI di Milano, per essere tesserati basta dire di volerlo
fare e aprire il portafogli. In Emilia non lo so, ma perlomeno tra
Reggio e Parma, i circoli ARCI sono talmente tanti, e spesso facenti
funzione unicamente di locale pubblico, che la tessera la prende
davvero chiunque.

percepisce assai bene, credimi.
Episodi che non accadrebbero se chi professa la religione ebraica non
si ponesse sempre come difensore dello stato israeliano solo in quanto
ebreo.
Io, cattolico, non mi sogno di pormi come difensore del vaticano tout
court.
E' chiaro che se uno esordisce " siccome sono ebreo tengo a israele",
il minimo che gli possano dire č:"hai visto il tuo amichetto olmert
l'ammazzabambini"?
Quindi dillo a Olmert di non porsi come uno stato confessionale al
pari dell'iran e ai praticanti della religione ebraica di distinguersi
da israele!
Io posso solo dire: Io, Domenico Pecorella, Essere Umano, di religione
cattolica apostolica romana, sono sempre critico verso tutti, Vaticano
compreso.


 percui non ho detto nulla. 
Se mi posso permettere hai sbagliato.
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

una sinistra che non esiste solo per poterne parlare male. 
Ribadisco, che interesse avrei?
Il voto ebraico è irrilevante...gli orianini contiueranno a votare a
destra...evidentemente un problema c'e'.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Se mi posso permettere hai sbagliato.
Probabilmente sì. Solo che non mi piace intromettermi nei discorsi
altrui, specie se i discorsi sono già in sé decisamente di basso
livello.

 livello.
Beh ti capisco, mi succede lo stesso. Pero' m'e' capitato in locali 
pubblici di intromettermi, specialmente in discorsi apertamente 
razzisti, e  - se certamente non ho fatto cambiare idea agli 
interlocutori - ne ho almeno ricavato grande soddisfazione. Prova.


 rabbini/giudei/"sionisti".
Ossia no? Non hai mai sentito dire in una sezione DS "gli ebrei alla fine 
sono la causa di tutti i mali del mondo"? Bene, nemmeno io. E' una calunnia 
e d' ora in poi la tratteremo come tale.
Detto questo, certo che esiste il pregiudizio. Siamo un partito di radici 
operaie, la scolarita' di massa e' una conquista recente. Togliatti non ha 
mai voluto incontrare Visconti perche' era omosessuale, pur apprezzandone il 
lavoro. Le donne hanno trovato spazio da poco, e non abbastanza. Non sono 
convinto che in tutte le sezioni del nord si bandita la parola "terrone". A 
Bologna esistono esplicite diffidenze verso i ferraresi (queste sono giuste, 
pero').
Ma si parla di cose diverse. Il pregiudizio lo si combatte con la conoscenza 
e lo scambio di conoscenze. Il razzismo con le fucilate, ovvero con l' 
isolamento in tempi piu' tranquilli. Mi sembra opportuno distinguere fra i 
due e combatterli entrambi ciascuno con i suoi mezzi.
Ma quello che bisogna davvero evitare e' la pigrizia di attribuire 
necessariamente a pregiudizio o peggio a razzismo la propria incapacita' di 
creare consenso. Perche' nel discorso di Varg e' di questo che si tratta. 

interlocutori - ne ho almeno ricavato grande soddisfazione.
Una volta mi sono intromessa nella conversazione tra un gruppo di tipi
che stavano decidendo, per il giorno dopo, di andare a fare
l'alzabandiera padana e avevano paura delle foze dell'ordine. Cazzo
sia l'alzabandiera padana non l'ho ancora capito dl tutto. Alla fine,
dopo averli un po' presi per il culo, mi sono congedata cordialmente
come tal Nunzia Menduni Al Rashid, ma non credo che abbiano colto il
mio humor.
-- 
Zarabeth (Klingon-Mode on)... Be afraid, be VERY afraid.
-bortaS bIr jablu'DI' reH QaQqu' nay'-
Remove YOURPANTS to contact me.

 creare consenso. Perche' nel discorso di Varg e' di questo che si tratta.
Il discorso di Varg è che in certi ambienti della sinistra, e non
certo operai, il pregiudizio antisemita è molto diffuso e sicuramente
non abbastanza combattuto. Occorrerebbe prenderne atto e agire di
conseguenza, anziché ipotizzare calunnie. Riguardo alla distinzione
tra razzismo e pregiudizio, quando il pregiudizio colpisce tutti gli
appartenenti a una certa etnia (religione, cultura, popolo etc.), anche
se non si fa riferimento a De Gobineau o a Chamberlain, si tratta di
razzismo.

razzismo.
Palle. Il razzismo significa assegnare diritti e doveri discriminando su 
criteri diversi da quelli della cittadinanza, non darti torto in una 
discussione su Israele. Se le tue posizioni non passano cerca di 
argomentarle meglio o magari di rivederle, ma non ti permettere di usare la 
calunnia dell' antisemitismo per mascherare i tuoi limiti retorici od 
argomentativi. Perlomeno quando parli del mio partito.

 argomentativi. Perlomeno quando parli del mio partito.
Ostrega, addirittura non mi devo permettere di riportare fatti
constatati di persona perché avvenuti all'interno di un luogo sacro?

 composta da tre generazioni di anarchici prima e comunisti poi, 
Siete nettamente peggiorati col tempo voi Pine.


 Siete nettamente peggiorati col tempo voi Pine.
Gia'. Bisnonno anarchico, nonnno stalinista, papa' comunista e io 
socialdemocratico. E' per questo che non mi riproduco. 

constatati di persona perché avvenuti all'interno di un luogo sacro?
No, non ti devi permettere di calunniare con una accusa infamante una 
organizzazione a cui appartengono migliaia di persone.

 organizzazione a cui appartengono migliaia di persone.
In altre parole, sei uno di quelli che mettono la mano sul fuoco sul fatto che 
non esista un antisemitismo specificamente di sinistra (che ovviamente ha suoi 
codici e suoi linguaggi, diversi dall'antisemitismo cattolico o fascista - anche 
se qui ci sono le sovrapposizioni di cui si parla in questi giorbni)?
Scusandomi per l'ultimo periodo involuto
Tb
-- 
[Tb] :
Il dovere di un comunista sarebbe quello di formare un cordone sanitario
attorno alla feccia nazi
[.sergio.]
No [...] se posta articoli che condivido      |     
http://snipurl.com/11s9a
--------------------------------------------------
Il mio blog: 
www.tonibaruch.blogspot.com

 liberalconservatore. E' per questo che non mi riproduco. 
Ma no, perche'? State risalendo la china.


 giovane, e' equamente distribuita
Noto con piacere che sei anche tu cipollista.


 organizzazione a cui appartengono migliaia di persone.
hai capito varg?
sennò olio di ricino e via.
occhio
A

Perche' nel discorso di Varg e' di questo che si tratta. 
Eh e sti cazzi..ora stai parlando con me.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Siete nettamente peggiorati col tempo voi Pine.
ROTFLASTC!

 E' per questo che non mi riproduco.
E' il darwinismo che è grande.

 Povero bisnonno.
Tra l'altro non ho capito la differenza tra nonno e papà.


 organizzazione a cui appartengono migliaia di persone.
JP, fattene una ragione: l'idiozia e l'ignoranza sono distribuite su tutto
l'arco parlamentare ed extraparlamentare.

 Ma no, perche'? State risalendo la china.
LOL, giuro che non avevo letto.

Se entrambe le testimonianze sono vere, il tizio butta immondizia dalla finestra.
Il fatto è che siamo in tanti, milioni di persone, a non aver mai
visto un singolo atto di antisemitismo d sinistra, contro due coglioni
che cercano di propagandare una menzogna.
-- 
'Would you tell me, please, which way I ought to go from here?'
'That depends a good deal on where you want to get to,' said the Cat.

 visto un singolo atto di antisemitismo d sinistra
ROTFL


 che non esista un antisemitismo specificamente di sinistra
Non esiste un antisemitismo specificatamente di sinistra, e' una idiozia 
autoconsolatoria che nasce da una pigrizia retorica. Esistono certo 
pregiudizi, ignoranze, analisi sbagliate, giudizi errati, sugli ebrei come 
sui muslmani come sui meridionali (e probabilmente piu' spesso sugli ultimi 
che sui primi). Ma antisemitismo e sinistra non hanno proprio nulla da 
spartire. A parte nel caso di d'Alema, come sappiamo. 

 Tra l'altro non ho capito la differenza tra nonno e papà.
Mio nonno era un forte sostenitore della creazione dello stato ebraico, mio 
padre apprezzava Nasser. 

  A parte nel caso di d'Alema, come sappiamo. 
Ma rotfl. Ancora con 'sto strawman?


Jonathan Pine wrote:

ROTFL


 evidentemente ho la percezione di un problema.
Bene, quale e' il problema mmax? Esiste una emergenza neofascista nel nostro 
partito? Agli ebrei sono precluse cariche all' interno dei partiti, del 
sindacato, delle associazioni culturali? Sono esclusi dai direttivi, dalla 
segreteria nazionale? Trovi che la posizione del nostro partito, quella due 
stati e confini del 67 sia disproporzionatamente filoaraba e lesiva dei 
diritti di pace e di sicurezza degli ebrei israeliani e lo sia in base a 
considerazioni razziali? Ti pare che sia particolarmente vessatoria verso 
Israele la posizione del governo Prodi a causa di un incoffessato odio verso 
gli ebrei, a causa delle sue aderenze cattoliche?
Sia chiaro, su molti temi si possono avere opinioni diverse, e su un tema di 
politica internazionale, come per esempio il giudizio sul ruolo degli Stati 
Uniti e del suo rapporto con l' Europa, le posizioni per dire di Salvi e di 
Morando sono molto distanti. Questo probabilmente avviene anche per il 
giudizio sul governo israeliano. Non ho difficolta' ad ammettere che ci 
possano essere episodi isolati di pregiudizio, o di ignoranza, o di 
diffidenza, verso gli ebrei come verso i musulmani come verso le donne o 
chiunque altro risulti diverso e straniero. Sono anche dell' idea che la 
vigilanza antifascista non sia mai troppa, anche se la mia impressione e' 
che vigiliate dalla parte sbagliata: l' avversario e' Pacifici, non d' 
Alema.
Per capire quindi quale e' il problema, ti chiederei cortesemente di 
postarmi  un intervento, un comunicato stampa, una mozione congressuale di 
un qualsiasi dirigente anche locale dei DS che tu ritieni contenga germi di 
antisemitismo. Cosi' capisco. Altrimenti continuo ad avere l' impressione 
che si usi questo concetto come alibi per la insipienza di alcuni dirigenti 
DS che lavorano nella comunita' ebraica. Grazie per farmi cambiare idea. 

Bene, quale e' il problema mmax? 
[cut]
Non voglio angustiarti ulteriormente.
Va tutto bene, è il migliore dei partiti possibili..sono tutti tanto
bbbravi, bbbuoni.
Contento cosi'?
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 debolezze personali, influenze estranee...
No, non e' questa la mia posizione. Io ho smesso di essere comunista perche' 
il comunismo non funzionava, non perche' era stato spiegato male alle masse. 
Le brigate rosse erano rosse, e quelli con i quali ci si menava nel 77 erano 
di sinistra, non dei provocatori fascisti (o non solo, perlomeno). Io sono 
aperto a confutazioni, ci mancherebbe altro, magari anche oltre l' 
anedottica. Come ripeto, io vedo pregiudizi, ignoranze, diffidenze anche 
dentro la sinistra, anche dentro di me a volte, ma non esiste nessuna 
compatibilita' ideale o pragmatica tra qualsiasi forma di razzismo e la 
sinistra che nasce nel mito della fratellanza tra i popoli in opposizione al 
nazionalismo borghese. Ho chiesto a mmax un estratto dei discorsi antisemiti 
dei dirigenti DS, aspetto ansiosamente di poterli esaminare e poterti dare 
tristemente ragione.

una debolissima scintilla. Sono aperto a confutazioni, ma non ne vedo.
Toni..lascia stare, proprio non regge emotivamente all'idea.
E' una brava persona...diamogli tempo.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 padre apprezzava Nasser. 
Quello che descrivi e' un cambiamento della politica estera del PCUS, 
non altro.


 Non voglio angustiarti ulteriormente.
Ossia non vedro' un estratto, o anche solo un esempio, di un qualsiasi 
intervento, comunicato stampa, mozione congressuale, articolo, analisi, 
intervista di un qualsiasi dirigente DS, anche locale, che secondo te 
contenga germi di antisemitismo? Di quelli che secondo Varg sono 
"frequentissimi" e che "se non ci pigliamo per il culo capitano molto 
spesso" perche' sono dovuti ad un atteggiamento "diffusissimo"?
Vabbe', me ne faro' una ragione. Mi aiuta a capire la funzione di SpI, 
comunque. 

 E' una brava persona...diamogli tempo.
Basta un esempio: un articolo antisemita (o una mozione, o una intervista, 
o...) di un qualsiasi dirigente DS anche locale. Uno, mica trentasette. 

ROTFL
ridi pagliaccio, è l'unico tipo di pensiero che riesci a comunicare


 intervista di un qualsiasi dirigente DS
Impostata così la cosa mi sembra un po' sterile.
Non ricordo da dove sia partita la questione dei circoli arci, ma non credo che 
l'idea fosse quella di criminalizzare i DS come partito. Si parla invece del 
problema tra ebrei e sinistra e di una lettura dei conflitti che produce forme 
inedite di esclusione e pregiudizio, o più semplicemente di grande rottura di 
coglioni, cioè l' "antisemitismo di sinistra".
E' una schifezza che si ritrova statisticamente in modo sempre più frequente man 
mano che ti sposti verso le estreme, o verso il cuore cattolico. In un partito 
intelligente come i DS è difficile che trovi la via di una mozione congressuale.
Esprimo una sintesi di questi meccanismi prendendo da un vecchio articolo di 
Sofri, che ho sempre trovato accorto e illuminante sul tema, e in fin dei conti 
non sospettabile di affetto deformante verso Israele:
-------/cit sofri/--------------------------------------------------------
[...] All'opposto, sempre più
dentro le varie sinistre una fondata ostilità al governo di Sharon e
all'azione militare israeliana si allarga arbitrariamente e senza soluzione
di continuità al popolo e allo Stato di Israele, all'idolo polemico del
sionismo, al fantasma ossessivo dell'ebraismo. Resto persuaso che
l'antisemitismo strettamente inteso - nel quale l'ingrediente razzista,
biologico, è essenziale - sia impropriamente evocato a questo riguardo. Ci
sono piuttosto due fattori - l'idea del "sistema" globale, governato da una
regia occulta sionista e americana, e l'idea di un razzismo colonialista
israeliano contro la Palestina - che alimentano lo stato d'animo
cospiratorio che attraversa le sinistre. Esso non è un dettaglio
inaccettabile ma periferico, che minacci di inquinare movimenti e partiti:
anzi, li mina alla radice. Si è rischiato di maneggiarlo così, come un
dettaglio sgradevole, nel Forum Sociale parigino. E' un errore morale e
intellettuale irreparabile. Non ha nessun pregio ai miei occhi l'argomento,
antico e non per ciò meno avvilente, che non bisogni "regalare" alla destra,
come peraltro va accadendo, la fiducia o la simpatia in Israele o nelle
comunità ebraiche. Si persegua quello che è vero e giusto, e non se ne avrà
che bene, qualunque casacca si indossi. Ma il mito della congiura globalista
e la demonizzazione di Israele, insieme alla mutazione demografica d'Europa,
stanno divorando la fiducia investita nella memoria della Shoah e nei suoi
monumenti. L'avvicinamento fra la destra e Israele diventerà una ragione
supplementare al pregiudizio di sinistra. Spero davvero di ingannarmi per
miopia e tristezza quando sento pesare sul mondo un'aria da anni Trenta. E
per venire alle cose prossime e piccole, vorrei dire a Sabina Guzzanti che
non è stata tanto la battuta sulla "razza ebraica", un lapsus amaro ma
presto rimediabile, a preoccuparmi. Piuttosto l'indistinzione, pressoché
inavvertita (se non ho mal inteso), fra governo di Sharon e Stato di
Israele. Del governo si può pensare e dire di tutto (anche che sia il
peggior governo del mondo: ma è una fesseria, e sarebbe meglio non
scherzarci su), dello Stato, di Israele, no, se non prestandosi malgrado se
stessi al vivo e ravvivato desiderio di buttarlo a mare, quello Stato
intruso in terra araba. Non solo l'accettazione, ma la difesa attiva e
intransigente di Israele è una priorità assoluta di qualunque impegno
democratico e umanistico. E' anche il limite insuperabile del sostegno al
diritto palestinese a uno Stato. E' inaccettabile il pensiero di uno Stato
palestinese che si compia alla condizione della destituzione di Israele.
Israele, che non è "uno Stato come gli altri", come ripetono voci ingenue o
sapute, illuse della propria equanimità. E' lo Stato degli ebrei, ha a che
fare con la loro storia, cioè con la nostra. Queste idee semplici
basterebbero a sventare una mutazione della geografia politica che ci
consegni il copione parodistico di una destra democratica, filoebraica e
antifascista, e una sinistra illiberale, antiebraica e antioccidentale. Alla
vigilia della tempesta. Pensieri seccanti, vero?
---------------------------------------------------------------------


o...) di un qualsiasi dirigente DS anche locale. Uno, mica trentasette. 
Aridaje.
Ma ci fai o ci sei?
Ti ho detto che si parte da un diverso punto che non si sta
affrontando "antisemitismo" ma uno sbilanciamento dato da un
pregiudizio/luogocomunismo su ebrei/israeliani/sionisti.
E continui a sottopormi "dimmi dove c'e' antisemitismo"...a questo
punto dimmi dove ho scritto "antisemitismo" riferito ai DS oppure
piantala con questa penosa svicolata che, dato che non penso che tu
sia cretino,  mi conferma che stai tentando [invano ] di portare lo
sguado altrove confermando che  il problema c'e' nei termini in cui
l'ho proposto.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com