Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: I crociati della Nuova Gerusalemme

 
Le radici antiche della guerra preventiva nel libro di Antonio Gambino
«Perché (oggi) non possiamo non dirci antiamericani»
LUCIANA CASTELLINA
Antonio Gambino, che nel `55 fu fra i fondatori dell'Espresso, ha scelto
da un po' di tempo a questa parte per i suoi libri titoli provocatori. E
ha fatto bene, perché viviamo in un'epoca in cui occorre bucare la
cortina fumogena della comunicazione che rende difficile cogliere la
sostanza delle cose. Anche se c'è da dubitare che con tali titoli possa
vincere nuovamente qualche premio di saggistica, come ottenne, anni fa,
a Viareggio, per Il mito della politica; o anche solo godere della
pubblicità ottenuta dalle sue opere precedenti, da Storie del
dopoguerra. Dalla Liberazione al potere Dc del 1975, al Vivere con la
bomba del 1986. All'editoria italiana, anche a quella illuminata, non
piace la sconvenienza. Che certo sconveniente appare chiamare un libro,
quello di un anno fa, L'imperialismo dei diritti umani e questo ora
uscito nientemeno che Perché (oggi) non possiamo non dirci antiamericani
(Editori Riuniti). Si tratta - così io almeno l'ho sentito - di un
titolo liberatorio, che finalmente ha - e dà - il coraggio di gridare
quanto ognuno ha in cuore e però finisce per tenersi dentro, per non
incorrere nell'ormai uggioso ma condizionante rimbrotto di un arco di
benpensanti quasi infinito, i quali puntualmente ti avvertono che sei
caduto nell'antiamericanismo; e spesso aggiungono «primario». Sebbene
sempre di sinistra, ma mai comunista, Gambino non è per fortuna affetto
da quel complesso di colpa che ha trasformato tanti vecchi ( o più
giovani ) osservanti della chiesa sovietica in ferventi filoamericani.
La tesi del libro è che la dottrina Bush - vale a dire la pretesa
dell'America di considerare giusto, naturale e dunque lecito che
l'intero globo adotti, con le buone o con le cattive, la sua visione del
mondo e il suo modello - ha radici antiche. Sia pure con conseguenze
meno drammatiche e metodi meno brutali gli Stati uniti hanno sempre
preteso di essere i soli legittimi interpreti dell'universalismo,
un'idea forza che ritroviamo alla base della politica di tutti i
presidenti, anche quelli democratici, Clinton compreso, ma anche del
sentire comune del popolo americano. Lo notava già Toqueville quando
scriveva «sembra che gli americani nei loro rapporti con gli stranieri
non vogliano sopportare la minima critica», un atteggiamento che casomai
si è aggravato negli ultimi decenni anche per via dell' incredibile e
crescente provincialismo dei cittadini statunitensi che, nonostante le
occasioni che offre loro l'era delle comunciazioni, non conoscono
l'altro da sé, non riescono nemmeno ad immaginarlo, sicchè è facile lo
considerino naturalmente come il male. (Basti pensare che il 97% dei
film che vedono è prodotto nel loro stesso paese e dunque l'immagine del
resto del mondo filtra attraverso un forellino del 3 %; e che solo un
ventesimo della popolazione possiede un passaporto ).
E' fin dai tempi - il XVII secolo - in cui le prime colonie protestanti
si installarono sul continente che l'embrione dello stato che poi nacque
con la rivoluzione del 1776 cominciò a considerarsi la «nuova
Gerusalemme». Accompagnando il mito da una fede mistica e da un
assolutismo ideologico proprio alla cultura missionaria dell'epoca, oggi
trasformata nella pretesa di essere «missionario globale». Che permane,
se è vero che Strobe Talbott, consigliere di Clinton, ebbe a dire che
«gli Stati uniti sono l'unico paese fondato su un insieme di idee
applicabili a tutti i popoli del mondo».
Col passare del tempo e l'accrescersi del potere del paese
l'eccezionalismo americano - e cioè l'idea che gli Stati uniti non
debbano, come gli altri, sottomettersi a regole collettivamente decise,
diventa più gravido di conseguenze. E ispira ogni passo della politica
americana: dal rifiuto di aderire alla Società delle Nazioni a quando il
segretario di stato Kellog firma, nel 1928, il patto che mette fuori
legge la guerra col sottinteso che la norma riguarda solo gli altri.
Tant'è vero che il suo successore - racconta Gambino - ha l'arroganza di
rendere esplicita l'intenzione dichiarando che Washington avrebbe potuto
intervenire con la forza in ogni parte del mondo per punire i
trasgressori. Nelle vicende recenti relative all'Onu e all'Iraq non c'è,
come si vede, gran che di innovativo. Neppure - nota Gambino - nella
teoria dell' attacco /punizione preventiva contro una minaccia incerta
che trova infondo i suoi antecedenti nella decine di esecuzioni che ogni
anno si praticano nel paese, sebbene oltre il 10% dei giustiziati sia in
seguito riconosciuto innocente.
Di nuovo c'è che negli ultimi anni questo fondamentalismo tradizionale
si è combinato con il fatto che gli Stati uniti sono diventati non uno
dei paesi più potenti, ma il solo paese in grado di imporre
planetariamente con la forza il proprio volere. E - questo è il peggio -
di spingere gli altri ad accettarlo. ( Molti altri: quando è stato
stabilito che la Nato avrebbe avuto diritto ad interventi militari
planetari anche senza autorizzazione dell'Onu, nel `98, non c'era forse
in Italia il centro sinistra e nel resto d'Eruopa un eccezionale numero
di governi socialisti?).
La conclusione di Gambino è tuttavia ottimistica: citando Clausewitz
laddove diceva che la guerra è fatta dai più deboli perché i forti hanno
altri mezzi per imporre la propria volontà suggerisce che gli Stati
uniti sono in fondo entrati in una fase di crisi. Di crisi di egemonia.
Ed è vero: il pensiero unico è andato in frantumi, il modello americano
non affascina più. ( Solo una parte della sua letteratura, del suo
cinema, della sua musica).
Ma dobbiamo stare attenti: il ritorno della guerra come strumento della
politica, estera e interna, accompagnato da questo messianicismo, già
stanno erodendo la democrazia, in America come in Europa. Pesantemente.
Fino a far intravedere una nuova fase, un processo di militarizzazione
complessiva che potrebbe portare - come suggerisce Alberto Burgio in un
articolo su La Rivista de il manifesto - a una grande trasformazione
analoga a quella degli anni `20-30, e dunque alla fine della fase
democratica del capitalismo.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

I crociati della Nuova Gerusalemme 
OOPS
newsreader impazzito, ho rispedito il messaggio! Scusate :-)
--------------------------------------------------------
La libertà è libertà di dire che due più due fa quattro.
Concessa questa libertà, tutte le altre ne seguono.
George Orwell, 1984

I crociati della Nuova Gerusalemme 
Le radici antiche della guerra preventiva nel libro di Antonio Gambino








ri-postato da it.cultra.storia.militare 14-04-03
