Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Comunisti!

Qualcuno, magari Franz, mi potrebbe spiegare perchè molti etichettano come
comunisti tutti quelli che criticano l'operato di Sharon?
Filippo

     comunisti tutti quelli che criticano l'operato di Sharon?
Perché i comunisti sono universalmente conosciuti come razzisti e
antisemiti. Hitler era un porco comunista che mangiava bambini e
bruciava ebrei e omosessuali (non a caso il suo emulo Bertinötten ha
cercato pateticamente di emendarsi dicendo "siamo ebrei, siamo
omosessuali e lesbiche")... Perchč i porcicomunisti hanno rovinato
l'Italia, il Mondo e il Sistema Solare coi loro buchi fantasmi. E
infine perché i comunisti e quell'altro razzista del Papa sono quasi i
soli, con qualche isolato liberale, a continuare a criticare quel
simpatico Sharon, che difende il suo popolo con brillanti operazioni
di polizia*
*etnica.
PS: Sapete perché Ferrara uscě dal PCI? Dopo la strage di Sabra e
Chatila rimproverň i dirigenti per non aver condannato abbastanza
duramente Israele e... Sharon, sě. Fonte? Liberazione, 13 aprile.

 pro-arabi
Tutto vero e tutto comprensibile. Noto però che molti frequentatori del ng
si riempiono la bocca schiumante di rabbia della parola "comunisti" appena
qualcuno si azzarda a parlare in favore dei Palestinesi. Personalmente non
sono comunista e non mi considero neanche di sinistra, ma sono comunque
stato aggredito come se fossi stato colto nell'atto di sgranocchiare un
bambino tra una lettura di Marx e l'altra. Esiste una tendenza in questo
nostro paese ad utilizzare termini come "fascista" e "comunista" in modo del
tutto improprio, tanto per fare chiasso. Le parole hanno un peso ed un
significato proprio, e trovo squallida la tendenza ad estenderne il
significato secondo i propri gusti e la propria comodità. Lo stesso dicasi
per la parola "razzismo" che ormai sembra riferibile ad ogni forma di
scontro tra esseri umani.
Filippo

 comunisti tutti quelli che criticano l'operato di Sharon?
O perche' molti etichettano come comunisti tutti quelli che criticano il
Governo Sylvio? O perche' molti etichettano come comunisti (o meglio
"talebani comunisti") tutti quelli che hanno qualche dubbio sull'operato
degli USA in Afghanistan? E potrei continuare.
Le cose, insomma, stanno cosi': certa gente non va oltre il bianco e il
nero, il "di qua o di la`". Troppa gente ha perso il gusto del pensare con
la propria testa. E' triste, sovrattutto per quella gente. Ma e' cosi'.
Andrea
salo...@mediacomm.it

     pro-arabi
Cara Monica,
anch'io mi definisco di "sinistra": non comunista, per quanto puo'
interessare, ma abbastanza vicino allo stereotipo che tu stessa
contribuisci a perpetuare, di "quello rimasto al muro di Berlino".
Sono, anche questi, piccoli razzismi, su cui vorrei sorvolare. Per
questo mi sono permesso di ironizzare in un post di ieri.
Puoi credere che non mi anima nessun sentimento anti-qualcosa o
qualcuno: nessun sentimento, intendo, che nasca dal pregiudizio.
Soltanto la volontà di criticare e denunciare cio' che mi sembra
intollerabile e anti-umano. E in Palestina mi sembra di vedere questo.
Pur rispettando Israele e il suo diritto alla sicurezza e condannando
gli atti terroristici, non credo sia possibile ridurre la questione
alla sola voce terrorismo. La sofferenza dei palestinesi nei
territori, la loro vita grama e continuamente sotto assedio, le
umiliazioni subite quotidianamente nel passare attraverso i check
point per recarsi a lavorare, la politica folle degli insediamenti sui
territori occupati in barba a mezza dozzina di risoluzioni ONU (mi
riservo di ri-inviare un articolo comparso su "Le Monde" all'inizio
della c.d. seconda intifada, ma chi vuole puo' recuperarlo usando la
ricerca avanzata di  Google (autore "father mckenzie" data
"30/11/2000") sono lì a parlare, ed è somma ingiustizia passare sopra
a tutto questo e parlare invece di rischio di scomparsa per lo stato
d'Israele: qualunque persona in sé capisce da sola che, con alleati
del calibro di Usa e GB, questo pericolo è inesistente: lo capiscono
anche gli arabi, tranne i disperati che credono, con atti eclatanti,
di attirare l'attenzione del mondo sulla propria causa, screditandola
invece. 
Per lo stesso motivo, pur sostenend i movimenti di liberazione di
quelli che in buona fede ritenevo "popoli oppressi", ne ho sempre
avuta una altrettanto netta nel condannare i metodi inutilmente
violenti, le crudeltà gratuite che colpissero cittadini inermi.
Solidale, non dall'altro ieri, con gli irlandesi e i baschi, i kurdi i
tibetani e altri, decisamente contrario ai metodi dell'IRA, o l'ETA.
MI riconosco, per esempio, molto piu' nella strategia non violenta
degli zapatisti. Lontano, però, anche dalla facile semplificazione, ad
es., di liquidare con la parola terrorismo l'intera questione
irlandese (eppure, qualche strage nei bar e in una metropolitana
londinese le ricordo molto bene). Questa è una semplificazione che
passa sopra disinvoltamente alle ragioni di un intero popolo per colpa
di alcuni. Ed è una semplificazione che non nasce dall'ignoranza della
sofferenza altruo, ma dal calcolo politico di oscurare, dietro
l'emotività generata dalle vittime più visibili, la tragedia degli
altri.
Stessa storia, per quanto mi riguarda, per la Palestina. Non ho nulla
contro il popolo ebreo, e mi sembrano oziose persino le discussioni su
chi abbia più diritto alla terra degli avi o chi abbia per primo
sparato a chi. Buone per gli storici dilettanti e per continuare
all'infinito a spararsi e accapigliarsi, non per trovare la strada di
una soluzione umana e razionale. Che sarà per forza compromissoria, o
non sarà.
Ho meditato a lungo anche sul motivo che spinge tanta destra (solo in
Italia sappiamo trasformare le tragedie in materia di infinite
querelles a uso interno, mentre liberali come Filippo dimostrano che
in questo campo non ci sono confini di schieramento) a appoggiare
acriticamente Israele. Cosa compatta uno schieramento che va dai fasci
di Forza Nuova  a Le Pen, a  Ferrara alla Fallaci? Un calcolo molto
semplice, e un calcolo a base razzista. A costoro, io credo, non frega
nulla di Israele in quanto tale; il loro è solo timore dell'invasione
araba, che vedono inevitabile e vicina. Israele per loro è solo il
"baluardo dell'occidente", e strumentalmente lo sostengono, pronti a
riabbracciare il loro stryìutturale antisemitismo quando l'acqua
si fosse calmata. 

     "30/11/2000") 
Va da sé che l'autore dell'articolo non è father mc kenzie ma Sylvain
Cypel. Io sono umilmente l'autore del post che riportava quanto
lautore ha scritto, tradotto per "Internazionale" nov.2000.

 Filippo
Fose perche' ci sono in giro ancora scorie della Guerra Fredda per cui se
appoggi Israele sei uno sporco filoamericano imperialista, mente se stai
dalla parte di Arafat sei un lurido comunista mangiabambini.
Nel paese dove la domanda cruciale e':"ma tu a che squadra tieni ?" non ci
si potrebbe apettare nulla di diverso. Non trovi ?
andrea

Scusandomi per il cut, dico che sottoscrivo in toto le tue parole. 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

     Ed invece nulla
Questo è male, sono cose che vanno dette. Come vanno raccontati con
onestà altri fatti, che invece si tende sempre piu' a minimizzare. Non
so quanti cadaveri saranno ritrovati a jenin e a nablus. Quello che è
certo è che, tirando missili sui quartieri dove abita la gente, non si
sta dando la caccia ai terroristi, ma rischiando consapevolmente un
massacro. Se poi Dio, qualunque nome abbia, ha salvato quella povera
gente, buon per loro; ma il comportamento criminale di chi ha lanciato
i missili non è per questo meno grave. Pari, se non superiore, a
quello di chi si lascia esplodere tra la gente. Anche gli israeliani
sparano nel mucchio, e lo fanno dall'alto della loro tecnologia
bellica superiore, con la spocchi di chi sa di essere piu' forte. Ed è
anche peggio, visto che dall'inizio della seconda intifada le vittime
sono in rapporto di uno a cinque, uno a quattro e mezzo.
E le esecuzioni sommarie di presunti terroristi nelle strade
rispettano i diritti umani? Non si deve a chiunque un processo? Che ne
è della civlità giuridica occidentale? No, non sono su questa linea.
Come non lo ero quando gli Usa si sono vendicati della strage di New
York tirando bombe su migliaia di civili afghani.
E questo non è antiamericanismo. E' rifuggire da chi ritiene che 
la violenza e l'odio sia l'unica risposta all'odio e alla violenza.

     Scusandomi per il cut, dico che sottoscrivo in toto le tue parole. 
Tanto hai cuttato che non si capisce quali parole e di chi :-)
--
«Que se vayan todos»
«Nos mean y la prensa dice que llueve»
                     (su un muro di Buenos Aires)
«Ci pisciano addosso e la stampa scrive che piove»

 > scontro tra esseri umani.
Monica
Perchè non rispondi a Filippo?
ti pesa?
Pomero



Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
Amico ci sono 8 post dal 3d Comunisti quali parole sottoscrivi in toto
ma i post gli hai letti
Pomero

     successa.
Trovi che distruggere la polizia palestinese e l'autorità di Arafat
faciliti la lotta contro le frange integraliste? O significa soltanto
seguire una logica di annientamento?
Quanto alla tua soddisfazione per i risultati della campagna di
Afghanistan, una domanda. Per farla pagare a al Qa'ida e al regime
afghano, era necessario prendersela coi civili afghani e  ucciderne
migliaia? E quelle migliaia sono felici di essere stari uccisi?

 migliaia? E quelle migliaia sono felici di essere stari uccisi?
C'è stata una guerra soprattutto con l'alleanza del nord, che ha combattuto
sul campo contro i Talebani, certo la guerra a chi piace nessun credo la
voglia, tantomeno una popolazione che la sta facendo da 24 anni, non
dimenticare, che la guerra americana è stata solo l'ultima di una serie
infinita di guerre e guerriglie varie.
Adesso hanno avuto la loro indipendenza, ci vorranno altri 20 anni per
riappacificarsi e non è tutto si riesce a fare con generazioni che hanno
vissuto solo con la guerra.
Ma oggi, si può dire che il loro paese è nelle loro mani, e mi auguro che
siano in grado di farlo rifiorire, dipende dagli uomini e dalle donne,
riuscire e dai soldi che arrivano dalla cumunità interrnazionale , che
dovranno gestire
saluti
Monica

     Ma oggi, si può dire che il loro paese è nelle loro mani,
Mmh.... Io ho letto molte testimonianze, anche delle donne afghane,
sugli attuali padroni, alleanza del nord in testa. Non so se sono
molto meglio di quelli che c'erano. E non tutto quello che è stato
detto, che le donne avevano buttato il burka e gli uomini tagliato le
barbe e ripreso a cantare, era vero.

 barbe e ripreso a cantare, era vero.
Comunque oggi, hanno la possibilità di essere visibili e di ricominciare a
denunciare, c'è un governo provvisorio, e dopo tanti anni neri non è facile
per nessuno *cambiare*
Personalmente avrei preferito armare le donne, che l'alleanza del nord, ma
questo è un altro discorso, che ci porta ad aprire un altro post
ciao
Monica

     inchiodare
Anche qui non riusciamo a inchiodare Berlusca, le scappatoie legali ci
sono sempre. Ma gli atti della corte riportati da qualcun altro sul ng
sono molto significativi anche se non possono portare a condanne.
L'atteggiamento di fondo è ambiguo, però. La sinistra laburista fa
parte del governo, ma la posizione ufficiale di Israele, per esempio
sui crmini di questi giorni nei territori, rimane appiattita sulle
idee di Sharon. Peres parla poco, o poco spazio gli dànno. 
Perché cercare in tutti i modi di negare, di apparire sempre dalla
parte del giusto, di lanciare odiose e intimidatorie accuse su chi
alza il dito per criticare, far passare giorni prima di lasciar
passare giornalisti e medici...
E nonvale dire "è zona di operazioni militari". Ci sono le convenzioni
internazionali.