Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Negazionisti che sanno di mentire

Per più di un decennio ha agito al soldo dell’energia sporca per
seminare dubbi sul riscaldamento globale e negare che fosse urgente
ridurre le emissioni. Ora c’è una nuova prova che la Global Climate
Coalition (GCC), l’organizzazione negazionista più attiva negli anni
novanta, agiva anche in malafede. A rivelarlo un documento interno
emerso in un processo e reso pubblico dal New York Times: gli stessi
scienziati che lavoravano per la GCC, in un memo riservato del gennaio
'96, avvertivano infatti i dirigenti che certe evidenze che il global
warming fosse dovuto a cause antropogeniche erano difficilmente
contestabili.
“Le basi scientifiche dell’effetto serra e il potenziale impatto delle
emissioni umane di gas serra come la CO2 sono ben documentate e non
possono essere negate” - scrivevano gli esperti nel documento
(acquisito nella disputa legale in corso sulle emissioni auto tra
l’associazione dei produttori , ex-membro GCC, e lo Stato della
California) e aggiungevano che le teorie contrarie “non offrono
argomenti convincenti contro il modello convenzionale di effetto serra
indotto dalle emissioni”.
La Global Climate Coalition avrebbe dunque ignorato coscientemente
l’opinione dei suoi stessi esperti continuando a sostenere la sua
posizione ufficiale degli anni ‘90 secondo la quale “il ruolo dei gas
serra nei cambiamenti climatici non è ben compreso”, e ammettendo
pubblicamente solo nel ’98 quello che i suoi climatologi avevano
sottolineato nel documento di 3 anni prima. Senza peraltro accennare
all’infondatezza delle teorie contrarie alla natura antropogenica del
global warming e parlando dell’aumento delle emissioni come una
minaccia solamente “potenziale”.
Una notizia, quella della malafede della Global Climate Coalition, che
potremmo definire una "non notizia", ma solo l’ennesima conferma di
come il dibattito pubblico sull’effetto serra sia stato coscientemente
e costantamente "disturbato" dai poteri economici. A finanziare la GCC
nel corso della sua attività almeno 75 grandi industrie legate in
qualche modo ai combustibili fossili, tra cui: Exxon Mobil, Shell, BP,
Dupont, Chrysler, Chevron, General Motors e Good Year. Solo per la
campagna (dis)informativa coincidente con la negoziazione del
protocollo di Kyoto, la Coalition (secondo il Los Angeles Times)
avrebbe speso oltre 13 milioni di dollari.
Con il passare del tempo e l’evidenza sempre maggiore
dell’insostenibilità delle posizioni scientifiche sostenute, la GCC si
è fatta più cauta ammettendo che il riscaldamento globale
antropogenico esisteva, ma continuando a contestarne l’entità e a
mettere in dubbio le misure da prendere per fermarlo. Nel frattempo
però il problema era diventato sempre più sentito dall’opinione
pubblica e molte industrie aderenti alla GCC, anche per una questione
d’immagine, hanno preferito abbandonare l’associazione: tra le prime a
farlo BP e Shell. Nel 2000 GCC cambiava politica consentendo
l’adesione non più a singole aziende ma solo ad associazioni di
categoria, nel 2002 infine la GCC si è sciolta annunciando di “aver
adempito al suo ruolo contribuendo ad un nuovo approccio nazionale al
global warming (cioè la legge sulla limitazione volontaria delle
emissioni di cui si parlava con Bush jr, ndr)”.
La GCC è stata l’associazione di lobbying negazionista per antonomasia
e quello che è emerso dalle carte portate alla luce dal New York
Times, cioè che fosse conscia di sostenere posizioni scientificamente
non giustificabili, era qualcosa che molti denunciavano da tempo. Ora
ciò è ufficiale, come è ormai chiaro che non esiste una base
scientifica per negare l’urgenza di ridurre le emissioni. Tuttavia
quando la GCC, ormai sbugiardata pubblicamente, ammette di aver
adempito al suo scopo, ha ragione. La strategia infatti non era tanto
quella, irrealistica, di voler confutare le evidenze scientifiche sul
global warming, quanto quella di seminare il dubbio nel dibattito
pubblico facendo apparire controversa una questione che non lo era. Lo
scopo che la Coalition si era probabilmente proposta e che ha ottenuto
è quello di ritardare il più possibile misure di riduzione delle
emissioni che potessero danneggiare i suoi sostenitori.
Ora quasi tutti gli ex-membri della GCC ammettono pubblicamente la
necessità di agire in fretta contro il riscaldamento globale, ma
questo – come ci ricordano purtroppo anche le posizioni del nostro
Governo – non significa che il negazionismo sia morto, né che le
attività di lobbying in questo senso siano cessate. William O'Keefe,
l’ex presidente della GCC, e dirigente dell’American Petroleum
Insitute ora dirige un altro “organismo scientifico” per aiutare i
politici a scegliere sulle questioni legate al cambiamento climatico,
il Marshall Institute, finanziato tra gli altri da Exxon. In quanto
alla nuova legge sulle emissioni in arrivo negli States, riporta Usa
Today, utility e industrie legate all’energia avrebbero già aumentato
del 30% la spesa in lobbying. Rassegnate al fatto che la legge si farà
devono fare pressione affinché sia scritta in modo da recare loro il
minor danno possibile.
http://qualenergia.it/view.php?id=933&contenuto=Articolo
Hacker negazionisti, mentre il clima cambia davvero
http://www.qualenergia.it/view.php?id=1182&contenuto=Articolo

 avrebbe speso oltre 13 milioni di dollari.
E gli altri erano potenziali parassiti
Ciao! 

 recare loro il minor danno possibile.
Quello che non è chiaro a coloro che ancora sognano la dittatura del
proletariato è che i primi (oserei dire i soli) danneggiati da ulteriori
tasse sull'energia sono i clienti di queste aziende, ovvero noi.

 neurino.
Un pó mi dispiace averti ridotto in uno stato siffatto. Non stai
offrendo un bello spettacolo, bertulás.
Rosica compostamente, grazie.