Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Hague sempre meglio :-)

"UK diplomatic team was withdrawn from eastern Libya after 'serious 
misunderstanding' over their role"
LOL!
Tb
-- 
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free 
State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be 
infringed.

 misunderstanding' over their role"
Pare Frattini.
PP


Ma molto meno abbronzato
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

 gli abbiamo dato un paese,
interessante utilizzo della prima persona plurale e, soprattutto, del
verbo dare.
bevetici sopra.
<:3)-

 verbo dare.
E' scemo e ubriaco.
Oltrettutto come mezzo britt, al massimo avrebbe potuto dare mezzo paese.	
Questo se i britt avessero "dato" qualcosa a qualcuno.
-- 
Dead men may not talk, but they also don't lie.  [Chuck Hawks]

 Pare Frattini.
Ma molto meno abbronzato
--------------------------------------------------
E magari non sa neanche sciare.
Carlo "Jurassic Park" 

 Ma molto meno abbronzato
E senza ipsilon, che fa tanto chyc.
-- 
*Sunspot*
To the well-organized mind, death is but the next great adventure.

 Oltrettutto come mezzo britt, al massimo avrebbe potuto dare mezzo paese.      
mezzo scemo, mezzo ubriaco e mezzo britt, ecco.
<:3)-

 Rosica ancora che gli abbiamo dato un paese
Come votò l'UK rispetto alla risoluzione 181 del 1947?
PP

 Come
Gotcha. Si astenne per non irritare i clientes, e poi fece
semplicemente il suo minimo dovere ritirandosi. Nessun merito.
PP


Non infierire.
E' un uomo scemo e malato.


 Come chi, avendo avuto il mandato, aveva l'obbligo di mantentersi neutro.
La risoluzione era di bipartizione. 
Devi averne perso il ricordo nelle sabbie del Cairo.


 E' un uomo scemo e malato.
Al contrario: ricordandogli elementi di realtà confido di aiutarlo.
BTW non ricordavo che Cuba avesse votato contro. Poi uno si chiede
perchè la CIA pagasse Castro: è ovvio.
PP

 perchè la CIA pagasse Castro: è ovvio.
Quoto


 di risoluzioni ONU da allora.
Opporsi è più che legittimo.
PP

 gli elettori laburisti, glielo ha mai rimproverato.
Scrivi un italiano osceno. 
Alla luce della necessaria integrazione tra paese ospitante e
neocittattadini, ti invito a prendere urgentemente lezioni private.


 Non lo fece, si astenne
Esatto. Tutte le altre democrazie, e anche molte non-democrazie,
invece votarono a favore. Srano, no?
PP

 Bye, baci e abbraacci. :)
Un'altra storica ritirata britannica. Anzi, mezzo-britannica.
PP

 Allora te lo dico in Inuit: rosica compostamente, leccatergah di Arezzo.
Ritirata stizzosa, come quella dal MO, non gloriosa come Dunkirk.
PP

 L'Itagliano, e' una lingua molto flessibile, anche nella sua sintassi.
Si può sorvolare sulla sintassi (e sulla punteggiatura) per particolari 
ragioni di registro stilistico. Non è il tuo caso.

 PP
Stai maramaldeggiando... 
Abbi pietą del rottame.
-- 
"Ritengo un lungo inverno atomico il male peggiore, anche e 
soprattutto per il proletariato." il compagno Persio 

 Abbi piet del rottame.
Che vi è preso a te e a Toni? Siete stati ad un ritiro francescano?
PP

 Che vi è preso a te e a Toni? Siete stati ad un ritiro francescano?
E' la mia buona azione quotidiana.


 invece votarono a favore. Srano, no?
Non lo trovo affatto strano. l'UK fece una scelta formalmente corretta, 
in quanto potenza mandataria. Cito ancora il documento gentilmente
allungatoci da Sbucciacazzi:
"But if the conflict has to be resolved by an arbitrary decision, that 
is not a decision which His Majesty's Government are empowered, as 
Mandatory, to take. His Majesty's Government have of themselves no 
power, under the terms of the Mandate, to award the country either to 
the Arabs or to the Jews, or even to partition it between them."
Il che si traduce, anche in una votazione dell'assemblea delle NU,
in un voto di astensione.
F.
-- 
"Parliamo di Gnech. Che la sua doppiezza sia studiata ne
dubito, ma che si tratti di doppiezza č riscontrabile
da ciň che scrive." (Persio su it.politica.internazionale)
http://flaneurotic.wordpress.com/

 E' la mia buona azione quotidiana.
CNGEI spero. BTW hai posta.
PP

 in un voto di astensione.
Non sono affatto daccordo. O meglio, lo sarei se la votazione avesse
deciso se cedere il controllo del Mandato ad una comunità o all'altra,
ma la votazione era sulla partizione: ovvero su di una soluzione che
tentava di risolvere il conflitto latente secondo equità. Non vedo
perchè non votare, se non per non scontentare gli alleati nell'area.
Specialmente alla luce del fatto che i mandati della SdN erano una
mera foglia di fico. La pretesa di imparzialità fu il pretesto per
giustificare un'astensione perfettamente comprensibile, ma causata da
precisi - e legittimi - interessi britannici.
PP

 precisi - e legittimi - interessi britannici.
Ma secondo te chi votò invece per o contro la spartizione stessa non 
teneva in conto i propri interessi? Eddai.
Si scommette sul cavallo che si pensa possa vincere, e magari si
piazzano sottobanco più scommesse su diversi cavalli.
Gli interessi Inglesi secondo me erano tutt'altro che definiti, come
avrebbe dimostrato la crisi di Suez otto anni più tardi.
F.
-- 
"Parliamo di Gnech. Che la sua doppiezza sia studiata ne
dubito, ma che si tratti di doppiezza è riscontrabile
da ciò che scrive." (Persio su it.politica.internazionale)
http://flaneurotic.wordpress.com/

 avrebbe dimostrato la crisi di Suez otto anni più tardi.
A proposito del retroterra materiale dei vocalizzi.
-- 
*Sunspot*
To the well-organized mind, death is but the next great adventure.

 avrebbe dimostrato la crisi di Suez otto anni pi tardi.
In otto ani gli interessi cambiano. Guarda la differenza di posizione
dell'URSS ad esempio. O il cambiamento della politica francese verso
Israele nei suoi primi 20 anni di vita.
PP

 maggiore apprensione di quelli ebrei.
Non sapevano della potente lobby?
PP

 Israele nei suoi primi 20 anni di vita.
Punto tuo, anzi mezzo punto :)


 neocittattadini, ti invito a prendere urgentemente lezioni private.
non può trarre giovamento da lezioni private, l'alcol gli ha
solubilizzato l'area di broca.
<:3)-

 di un organismo come le NU.
Anche i mandati rispondevano - in teoria - agli scopi statutari della
SdN, che non erano quello di assicurare colonie strategiche alle
grandi potenze mascherandole da altro. Le organizzazioni
internazionali non rispettano sempre i propri scopi statutari.
PP

 internazionali non rispettano sempre i propri scopi statutari.
Quoto, e di certo le NU non sono Dio in terra (cit.). Perň, tornando al 
punto iniziale: tu affermavi che la decisione di astenersi da parte 
dell'UK sarebbe stata legittima solo se, per ipotesi, le NU avessero 
deciso di assegnare il mandato ad un unico contendente.
Quello che volevo dimostrare č che un ipotesi del genere non ha senso. 
Banalmente, per la natura stessa delle NU, il voto relativo alla fine 
del Mandato non avrebbe potuto comportare altro che una spartizione. 
Magari a tutto vantaggio di un contendente rispetto all'altro, ma, 
necessariamente, una soluzione che li contemplasse entrambi.
F.
-- 
"Parliamo di Gnech. Che la sua doppiezza sia studiata ne
dubito, ma che si tratti di doppiezza č riscontrabile
da ciň che scrive." (Persio su it.politica.internazionale)
http://flaneurotic.wordpress.com/

 necessariamente, una soluzione che li contemplasse entrambi.
Ti riconosco 1/4 di punto :-D
PP

 Radicale è l'unico partito al quale sia mai stato iscritto.
Ma io intendevo radical nel senso ammarigano del termine: de sinistra,
ma de quella 'ncazzata. Non ci si capisce più occorre tornare a Pietro
Bembo!
F.
-- 
"Parliamo di Gnech. Che la sua doppiezza sia studiata ne
dubito, ma che si tratti di doppiezza è riscontrabile
da ciò che scrive." (Persio su it.politica.internazionale)
http://flaneurotic.wordpress.com/

 *magna*, 
La trovo un'ottima autodefinizione mar resta il problema di apprendere la
lingua.


 Bembo!
Avevo capito, ma non ho capito il perchè.
PP

 Avevo capito, ma non ho capito il perchč.
Per il tuo sarcasmo cominformista riguardo ai mandati, "colonie 
camuffate", etc. :)
F.
-- 
"Parliamo di Gnech. Che la sua doppiezza sia studiata ne
dubito, ma che si tratti di doppiezza č riscontrabile
da ciņ che scrive." (Persio su it.politica.internazionale)
http://flaneurotic.wordpress.com/

 camuffate", etc. :)
I liberal-muscolari del XXI secolo dovrebbero difendere i liberal-
colonialisti dell'inizio del XX? Eddai! :-D
PP

 Tb
le grandi vittorie britanniche spesso iniziano con un disastro 
iniziale...poi sopraggiunge l'atto eroico ed infine la sconfitta campale del 
nemico....
:-) 


che gloria ci sia nella decisione di Hitler di non fare, come i suoi
generali erano prontissimi (e soprattutto dotati di mezzi) a fare, una
carneficina, mi sfugge....

 perchè non votare,
perchè la soluzione non risolveva un bel niente, visto che era
evidente, e i britt lo mettono nero su bianco, che il giorno dopo la
"soluzione" sarebbe scattata la guerra....

 In otto ani gli interessi cambiano.
ma Suez rimane sempre araba....