Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Un brav'uomo

http://www.cnn.com/2005/LAW/01/21/objecting.soldier.ap/index.html
Soldier charged for refusing return to Iraq
Friday, January 21, 2005 Posted: 11:09 AM EST (1609 GMT)
SAVANNAH, Georgia (AP) -- The U.S. Army has brought charges against a
soldier
who refused to return to Iraq for a second combat tour because he now
objects
to war, officials said.
Sgt. Kevin Benderman notified his commanders December 28 that he was seeking
a
discharge as a conscientious objector. He then refused orders to deploy with
his unit January 8 while the Army processed his objector claim.
Benderman was charged with desertion and a second count that accuses him of
intentionally skipping his deployment flight.
"My response to those charges is not guilty," said Benderman, 40. "I am
prepared to deal with whatever consequences my action brings."
Benderman, an Army mechanic with 10 years in the military, spent eight
months
in Iraq in 2003 with the 4th Infantry Division from Fort Hood, Texas. He
transferred to Fort Stewart after returning from the war.
Though he never fired a gun in combat, Benderman says the misery he saw
firsthand -- including a badly burned young girl and mass graves filled with
men, women and children -- led him to seek objector status.
Fort Stewart commanders contend Benderman still had an obligation to deploy
with his unit while they considered his conscientious objector application.
"The people that it hurts the most are those people who are a close-knit
part
of his team," Maj. Gen. William G. Webster, the 3rd Infantry commander, told
reporters Thursday. "But if you talk to these soldiers here, it's sort of
below
the noise level."
Army investigators must now decide whether to prosecute Benderman in a
court-martial or allow his case to be handled administratively, said Lt.
Col.
Robert Whetstone, a Fort Stewart spokesman.
If convicted by a court-martial, Benderman faces up to seven years in a
military prison, reduction in rank and a dishonorable discharge, Whetstone
said. Military courts can also opt for no punishment, even for defendants
found
guilty.
Benderman has since been assigned to a rear-detachment unit with no
restrictions. He said he has even been granted two weeks of leave that he
will
use to prepare his case.
"We're still going to treat him with honor and respect. He's a soldier, he's
wearing the uniform and he's a veteran," Whetstone said. "But when
regulations
are broken and orders are disobeyed, we've got to do what we've got to do."

 
No. Un criminale.
-Stefano

 Soldier charged for refusing return to Iraq
Da un'altro articolo, si puo' vedere la compassione religiosa della
destra
Americana in azione:
http://www.axisoflogic.com/artman/publish/printer_15006.shtml
"The 2-7 Chaplain, Captain Matt Temple in a letter addressed to
Benderman [US
soldier and Iraq War veteran who was ordered to shoot Iraqi children in
2003
and who's refusing to return to Iraq] today stated that: "It is
unfortunate
that you have chosen the course of action you have taken. You should
have had
the moral fortitude to deploy with us and see me here in Kuwait to
begin your
CO application. To expect me to complete an interview with you within
48 hours
of a major deployment was unreasonable and quite inconsiderate of my
own time.
I would have gladly helped you once we got here. As an NCO in the US
ARMY, I
expected a greater display of maturity from you. Furthermore, for you
to have
media personnel contacting me at my personal email address without
first
acquiring my permission was very unprofessional of you. You should be
ashamed
of the way you have conducted yourself. I certainly am ashamed of you.
I hope
you will see your misconduct as an opportunity to upgrade your
character and
moral behavior for your own good and the good of your fellowman."
Benderman
said the letter disgusted him, stating "Nothing in my career as a
professional
soldier has prepared me to respond to something like that letter from
the
Chaplain." "

Iraqi children in 2003
Cosa della quale ha le prove ma da bravo fesso, come te, non le vuole
mostrare al mondo, vero?
-Stefano

luno...@hotmail.com
 wrote:

Tanto per fare un paragone (non fra Americani ed Europei, ma fra
religione vera e falsa), e' d'uopo postare questo:
http://www.geocities.com/Alpcub/milani.html
Nell'anniversario della Conciliazione tra la Chiesa e lo Stato
italiano,
si sono riuniti ieri, presso l'Istituto della Sacra Famiglia in via
Lorenzo il Magnifico, i cappellani militari in congedo della Toscana.
Al termine dei lavori, su proposta del presidente della sezione don
Alberto Cambi,  stato votato il seguente ordine del giorno:
"I cappellani militari in congedo della regione toscana, nello spirito
del recente congresso nazionale dell'associazione, svoltosi a Napoli,
tributano il loro riverente e fraterno omaggio a tutti i caduti
d'Italia, auspicando che abbia termine, finalmente, in nome di Dio,
ogni
discriminazione e ogni divisione di parte di fronte ai soldati di tutti
i fronti e di tutte le divise, che morendo si sono sacrificati per il
sacro ideale della Patria.
Considerano un insulto alla Patria e ai suoi caduti la cosiddetta
"obiezione di coscienza" che, estranea al comandamento cristiano
dell'amore, e' espressione di vilta'".
L'assemblea ha avuto termine con una preghiera di suffragio per tutti i
caduti.
Comunicato pubblicato sulla Nazione di Firenze del 12 febbraio 1965.
Lettera ai cappellani Militari Toscani
che hanno sottoscritto il comunicato
dell'11 febbraio 1965
Da tempo avrei voluto invitare uno di voi a parlare ai miei ragazzi
della vostra vita. Una vita che i ragazzi e io non capiamo.
Avremmo pero' voluto fare uno sforzo per capire e soprattutto
domandarvi come avete affrontato alcuni problemi pratici della vita
militare. Non ho fatto in tempo a organizzare questo incontro tra voi e
la mia scuola.
Io l'avrei voluto privato, ma ora che avete rotto il silenzio voi, e su
un giornale, non posso fare a meno di farvi quelle stesse domande
pubblicamente.
PRIMO perche avete insultato dei cittadini che noi e molti altri
ammiriamo. E nessuno, ch'io sappia, vi aveva chiamati in causa. A meno
di pensare che il solo esempio di quella loro eroica coerenza cristiana
bruci dentro di voi una qualche vostra incertezza interiore.
SECONDO perche'avete usato, con estrema leggerezza e senza
chiarirne la portata, vocaboli che sono piu' grandi di voi.
Nel rispondermi badate che l'opinione pubblica e' oggi piu'
matura che in altri tempi e non si contentera' ne'd'un
vostro silenzio, ne'  d'una risposta generica che sfugga alle
singole domande. Paroloni sentimentali o volgari insulti agli obiettori
o a me non sono argomenti. Se avete argomenti saro' ben lieto di
darvene atto e di ricredermi se nella fretta di scrivere mi fossero
sfuggite cose non giuste.
Non discutero' qui l'idea di Patria in se' . Non mi piacciono
queste divisioni.
Se voi pero' avete diritto di dividere il mondo in italiani e
stranieri allora vi diro' che, nel vostro senso, io non ho Patria
e reclamo il diritto di dividere il mondo in diseredati e oppressi da
un
lato, privilegiati e oppressori dall'altro. Gli uni son la mia Patria,
gli altri i miei stranieri. E se voi avete il diritto, senza essere
richiamati dalla Curia, di insegnare che italiani e stranieri possono
lecitamente anzi eroicamente squartarsi a vicenda, allora io reclamo il
diritto di dire che anche i poveri possono e debbono combattere i
ricchi. E almeno nella scelta dei mezzi sono migliore di voi: le armi
che voi approvate sono orribili macchine per uccidere, mutilare,
distruggere, far orfani e vedove. Le uniche armi che approvo io sono
nobili e incruente: lo sciopero e il voto.
Abbiamo dunque idee molto diverse. Posso rispettare le vostre se le
giustificherete alla luce del Vangelo o della Costituzione. Ma
rispettate anche voi le idee degli altri. Soprattutto se son uomini che
per le loro idee pagano di persona.
Certo ammetterete che la parola Patria e' stata usata male molte
volte. Spesso essa non e' che una scusa per credersi dispensati
dal pensare, dallo studiare la storia, dallo scegliere, quando occorra,
tra la Patria e valori ben piu' alti di lei.
Non voglio in questa lettera riferirmi al Vangelo. e' troppo
facile dimostrare che Gesu' era contrario alla violenza e che per
se'  non accetto' nemmeno la legittima difesa.
Mi riferiro' piuttosto alla Costituzione.
Articolo 11 "L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla
liberta' degli altri popoli...".
Articolo 52 "La difesa della Patria e' sacro dovere del
cittadino".
Misuriamo con questo metro le guerre cui e' stato chiamato il
popolo italiano in un secolo di storia.
Se vedremo che la storia del nostro esercito e' tutta intessuta di
offese alle Patrie degli altri dovrete chiarirci se in quei casi i
soldati dovevano obbedire o obiettare quel che dettava la loro
coscienza. E poi dovrete spiegarci chi difese piu' la Patria e
l'onore della Patria: quelli che obiettarono o quelli che obbedendo
resero odiosa la nostra Patria a tutto il mondo civile? Basta coi
discorsi altisonanti e generici. Scendete nel pratico. Diteci
esattamente cosa avete insegnato ai soldati. L'obbedienza a ogni costo?
E se l'ordine era il bombardamento dei civili, un'azione di
rappresaglia
su un villaggio inerme, l'esecuzione sommaria dei partigiani, l'uso
delle armi atomiche, batteriologiche, chimiche, la tortura,
l'esecuzione
d'ostaggi, i processi sommari per semplici sospetti, le decimazioni
(scegliere a sorte qualche soldato della Patria e fucilarlo per
incutere
terrore negli altri soldati della Patria), una guerra di evidente
aggressione, l'ordine d'un ufficiale ribelle al popolo sovrano, la
repressione di manifestazioni popolari?
Eppure queste cose e molte altre sono il pane quotidiano di ogni
guerra.
Quando ve ne sono capitate davanti agli occhi o avete mentito o avete
taciuto. O volete farci credere che avete volta volta detto la
verita' in faccia ai vostri "superiori" sfidando la prigione o la
morte? se siete ancora vivi e graduati e' segno che non avete mai
obiettato a nulla. Del resto ce ne avete dato la prova mostrando nel
vostro comunicato di non avere la piu' elementare nozione del
concetto di obiezione di coscienza.
Non potete non pronunciarvi sulla storia di ieri se volete essere, come
dovete essere, le guide morali dei nostri soldati. Oltre a tutto la
Patria, cioe' noi, vi paghiamo o vi abbiamo pagato anche per
questo. E se manteniamo a caro prezzo (1000 miliardi l'anno)
l'esercito,
e' solo perche'  difenda colla Patria gli alti valori che
questo concetto contiene: la sovranita' popolare, la
liberta', la giustizia. E allora (esperienza della storia alla
mano) urgeva piu' che educaste i nostri soldati all'obiezione che
all'obbedienza.
L'obiezione in questi 100 anni di storia l'han conosciuta troppo poco.
L'obbedienza, per disgrazia loro e del mondo, l'han conosciuta anche
troppo.
Scorriamo insieme la storia. Volta volta ci direte da che parte era la
Patria, da che parte bisognava sparare, quando occorreva obbedire e
quando occorreva obiettare.
1860. Un esercito di napoletani, imbottiti dell'idea di Patria,
tento' di buttare a mare un pugno di briganti che assaliva la sua
Patria. Fra quei briganti c'erano diversi ufficiali napoletani
disertori
della loro Patria. Per l'appunto furono i briganti a vincere. Ora
ognuno
di loro ha in qualche piazza d'Italia un monumento come eroe della
Patria.
A 100 anni di distanza la storia si ripete: l'Europa e' alle
porte.
La Costituzione e' pronta a riceverla: "L'Italia consente alle
limitazioni di sovranita' necessarie...". I nostri figli rideranno
del vostro concetto di Patria, cosi' come tutti ridiamo della
Patria Borbonica. I nostri nipoti rideranno dell'Europa. Le divise dei
soldati e dei cappellani militari le vedranno solo nei musei.
La guerra seguente 1866 fu un'altra aggressione. Anzi c'era stato un
accordo con il popolo piu' attaccabrighe e guerrafondaio del mondo
per aggredire l'Austria insieme.
Furono aggressioni certo le guerre (1867-1870) contro i Romani i quali
non amavano molto la loro secolare Patria, tant'e' vero che non la
difesero. Ma non amavano molto neanche la loro nuova Patria che li
stava
aggredendo, tant'e' vero che non insorsero per facilitarle la
vittoria. Il Gregorovius spiega nel suo diario: "L'insurrezione
annunciata per oggi, e' stata rinviata a causa della pioggia".
Nel 1898 il Re "Buono" onoro' della Gran Croce Militare il
generale Bava Beccaris per i suoi meriti in una guerra che e' bene
ricordare. L'avversario era una folla di mendicanti che aspettavano la
minestra davanti a un convento a Milano. Il Generale li prese a colpi
di
cannone e di mortaio solo perche'  i ricchi (allora come oggi)
esigevano il privilegio di non pagare tasse. Volevano sostituire la
tassa sulla polenta con qualcosa di peggio per i poveri e di meglio per
loro. Ebbero quel che volevano. I morti furono 80, i feriti
innumerevoli. Fra i soldati non ci fu ne'  un ferito ne'  un
obiettore. Finito il servizio militare tornarono a casa a mangiar
polenta. Poca perche'  era rincarata.
Eppure gli ufficiali seguitarono a farli gridare "Savoia" anche quando
li portarono a aggredire due volte (1896 e 1935) un popolo pacifico e
lontano che certo non minacciava i confini della nostra Patria. Era
l'unico popolo nero che non fosse ancora appestato dalla peste del
colonialismo europeo.
Quando si battono bianchi e neri siete coi bianchi? Non vi basta di
imporci la Patria Italia? Volete imporci anche la Patria Razza Bianca?
Siete di quei preti che leggono la Nazione? Stateci attenti
perche'  quel giornale considera la vita d'un bianco piu' che
quella di 100 neri. Avete visto come ha messo in risalto l'uccisione di
60 bianchi nel Congo, dimenticando di descrivere la contemporanea
immane
strage di neri e di cercarne i mandanti qui in Europa?
Idem per la guerra di Libia.
Poi siamo al '14. L'Italia aggredi' l'Austria con cui questa volta
era alleata.
Battisti era un Patriota o un disertore? e' un piccolo particolare
che va chiarito se volete parlare di Patria. Avete detto ai vostri
ragazzi che quella guerra si poteva evitare? Che Giolitti aveva la
certezza di poter ottenere gratis quello che poi fu ottenuto con
600.000
morti?
Che la stragrande maggioranza della Camera era con lui (450 su 508)?
Era
dunque la Patria che chiamava alle armi? E se anche chiamava, non
chiamava forse a una "inutile strage"? (l'espressione non e' d'un
vile obiettore di coscienza ma d'un Papa canonizzato).
Era nel '22 che bisognava difendere la Patria aggredita. Ma l'esercito
non la difese. Stette a aspettare gli ordini che non vennero. Se i suoi
preti l'avessero educato a guidarsi con la Coscienza invece che con
l'Obbedienza "cieca, pronta, assoluta" quanti mali sarebbero stati
evitati alla Patria e al mondo (50.000.000 di morti). Cosi' la
Patria ando' in mano a un pugno di criminali che violo' ogni
legge umana e divina e riempiendosi la bocca della parola Patria,
condusse la Patria allo sfacelo. In quei tragici anni quei sacerdoti
che
non avevano in mente e sulla bocca che la parola sacra "Patria", quelli
che di quella parola non avevano mai voluto approfondire il
significato,
quelli che parlavano come parlate voi, fecero un male immenso proprio
alla Patria (e, sia detto incidentalmente, disonorarono anche la
Chiesa).
Nel '36 50.000 soldati italiani si trovarono imbarcati verso una nuova
infame aggressione: Avevano avuto la cartolina di precetto per andar
"volontari" a aggredire l'infelice popolo spagnolo.
Erano corsi in aiuto d'un generale traditore della sua Patria, ribelle
al suo legittimo governo e al popolo suo sovrano. Coll'aiuto italiano e
al prezzo d'un milione e mezzo di morti riusci' a ottenere quello
che volevano i ricchi: blocco dei salari e non dei prezzi, abolizione
dello sciopero, del sindacato, dei partiti, d'ogni liberta' civile
e religiosa.
Ancor oggi, in sfida al resto del mondo, quel generale ribelle
imprigiona, tortura, uccide (anzi garrota) chiunque sia reo d'aver
difeso allora la Patria o di tentare di salvarla oggi. Senza
l'obbedienza dei "volontari" italiani tutto questo non sarebbe
successo.
Se in quei tristi giorni non ci fossero stati degli italiani anche
dall'altra parte, non potremmo alzar gli occhi davanti a uno spagnolo.
Per l'appunto questi ultimi erano italiani ribelli e esuli dalla loro
Patria. Gente che aveva obiettato.
Avete detto ai vostri soldati cosa devono fare se gli capita un
generale
tipo Franco? Gli avete detto che agli ufficiali disobbedienti al popolo
loro sovrano non si deve obbedire?
Poi dal '39 in la' fu una frana: i soldati italiani aggredirono
una dopo l'altra altre sei Patrie che non avevano certo attentato alla
loro (Albania, Francia, Grecia, Egitto, Jugoslavia, Russia).
Era una guerra che aveva per l'Italia due fronti. L'uno contro il
sistema democratico. L'altro contro il sistema socialista. Erano e sono
per ora i due sistemi politici piu' nobili che l'umanita' si
sia data.
L'uno rappresenta il piu' alto tentativo dell'umanita' di
dare, anche su questa terra, liberta' e dignita' umana ai
poveri.
L'altro il piu' alto tentativo dell'umanita' di dare, anche
su questa terra, giustizia e eguaglianza ai poveri.
Non vi affannate a rispondere accusando l'uno o l'altro sistema dei
loro
vistosi difetti e errori. Sappiamo che son cose umane. Dite piuttosto
cosa c'era di qua dal fronte. Senza dubbio il peggior sistema politico
che oppressori senza scrupoli abbiano mai potuto escogitare. Negazione
d'ogni valore morale, di ogni liberta' se non per i ricchi e per i
malvagi. Negazione d'ogni giustizia e d'ogni religione. Propaganda
dell'odio e sterminio d'innocenti. Fra gli altri lo sterminio degli
ebrei (la Patria del Signore dispersa nel mondo e sofferente).
Che c'entrava la Patria con tutto questo? e che significato possono
piu' avere le Patrie in guerra da che l'ultima guerra e'
stata un confronto di ideologie e non di patrie?
Ma in questi cento anni di storia italiana c'e' stata anche una
guerra "giusta" (se guerra giusta esiste). L'unica che non fosse offesa
delle altrui Patrie, ma difesa della nostra: la guerra partigiana.
Da un lato c'erano dei civili, dall'altra dei militari. Da un lato
soldati che avevano obbedito, dall'altra soldati che avevano obiettato.
Quali dei due contendenti erano, secondo voi, i "ribelli", quali i
"regolari"?
e' una nozione che urge chiarire quando si parla di Patria. Nel
Congo p. es. quali sono i "ribelli"?
Poi per grazia di Dio la nostra Patria perse l'ingiusta guerra che
aveva
scatenato. Le Patrie aggredite dalla nostra Patria riuscirono a
ricacciare i nostri soldati.
Certo dobbiamo rispettarli. Erano infelici contadini o operai
trasformati in aggressori dall'obbedienza militare. Quell'obbedienza
militare che voi cappellani esaltate senza nemmeno un "distinguo" che
vi
riallacci alla parola di San Pietro: "Si deve obbedire agli uomini o a
Dio?". E intanto ingiuriate alcuni pochi coraggiosi che son finiti in
carcere per fare come ha fatto San Pietro.
In molti paesi civili (in questo piu' civili del nostro) la legge
li onora permettendo loro di servir la Patria in altra maniera.
Chiedono
di sacrificarsi per la Patria piu' degli altri, non meno. Non
e' colpa loro se in Italia non hanno altra scelta che di servirla
oziando in prigione.
Del resto anche in Italia c'e' una legge che riconosce
un'obiezione di coscienza. e' proprio quel Concordato che voi
volevate celebrare. Il suo terzo articolo consacra la fondamentale
obiezione di coscienza dei Vescovi e dei Preti.
In quanto agli altri obiettori, la Chiesa non si e' ancora
pronunziata ne'  contro di loro ne'  contro di voi. La
sentenza umana che li ha condannati dice solo che hanno disobbedito
alla
legge degli uomini, non che son vili. Chi vi autorizza a rincarare la
dose? E poi a chiamarli vili non vi viene in mente che non s'e'
mai sentito dire che la vilta' sia patrimonio di pochi, l'eroismo
patrimonio dei piu'?
Aspettate a insultarli. Domani forse scoprirete che sono dei profeti.
Certo il luogo dei profeti e' la prigione, ma non e' bello
star dalla parte di chi ce li tiene.
Se ci dite che avete scelto la missione di cappellani per assistere
feriti e moribondi, possiamo rispettare la vostra idea. Perfino Gandhi
da giovane l'ha fatto. Piu' maturo condanno' duramente
questo suo errore giovanile. Avete letto la sua vita?
Ma se ci dite che il rifiuto di difendere se stesso e i suoi secondo
l'esempio e il comandamento del Signore e' "estraneo al
comandamento cristiano dell'amore" allora non sapete di che Spirito
siete! che lingua parlate? come potremo intendervi se usate le parole
senza pesarle? se non volete onorare la sofferenza degli obiettori,
almeno tacete!
Auspichiamo dunque tutto il contrario di quel che voi auspicate:
Auspichiamo che abbia termine finalmente ogni discriminazione e ogni
divisione di Patria di fronte ai soldati di tutti i fronti e di tutte
le
divise che morendo si son sacrificati per i sacri ideali di Giustizia,
Liberta', Verita'.
Rispettiamo la sofferenza e la morte, ma davanti ai giovani che ci
guardano non facciamo pericolose confusioni fra il bene e il male, fra
la verita' e l'errore, fra la morte di un aggressore e quella
della sua vittima.
Se volete diciamo: preghiamo per quegli infelici che, avvelenati senza
loro colpa da una propaganda d'odio, si son sacrificati per il solo
malinteso ideale di Patria calpestando senza avvedersene ogni altro
nobile ideale umano.
Lorenzo Milani sac.

Io scrissi:

Qui' e' d'uopo aggiungere questo scambio, tanto per capire la
differenza fra
religione vera e falsa.


calpestando senza avvedersene ogni altro nobile ideale umano.
*ROTFL*
Come no! :)
-Stefano

Sotto a chi tocca.  De Cesari ci offre un'interessante lettura critica
su
"L'obbedienza non è più una virtù" di Don Milani </sarcasmo>


Questa chicca e' troppo bella per non essere diffusa:
------------------------------
http://www.likud.ca/site_files/Articles/TheIronWallReview.htm
The Iron Wall: Zionist Revisionism from Jabotinsky to Shamir
By Lenni Brenner.
London: Zed Books Ltd., 1984.
221 pp. $14.95 (paperback)
Reviewed by Robert G. Hazo
September 17, 1984, Page 10
[...]
September 22, 2003
Why do you have a review on your website which is favorable to
Lenni
Brenner, a known anti-Zionist Jew. He is no better than the other
"new
historians" who provide the ammunition for haters of Israel and
does his
people a great disservice. I was looking for critical material on
Brenner
and thought for sure I would find it on a Likud site.
Hank Roth
(past) Commander Jewish War Veterans (post 780)
The first time I read the article, my reaction was to post it for the
same reason I still read the Toronto Star - to be aware of what the
"others" are saying about "us".
It is important to "know your enemy" in order to prepare a response.
However, on reading this email, I think that perhaps it would have been
better to distrubute this article via email but not to post it on the
Likud web site (where it may be noticed by Google) because a casual
observer would not understand my motives.
"Maraat ayin" maybe the operative words here.
--------------------------------------------------------
A casa mia i libri, specialmente quelli accademici, non sono "amici" o
"nemici".  Sono o pieni di cazzate, o da leggere (o, se volete, in
mezzo).
Si vede che sono troppo ingenuo per il Likud.
Li', Lenni Brenner non va bene "per definizione".  Perche, (da studioso
Marxista di origini Ebraiche) e' "nemico", e il suo libro, anche se ha
avuto una recensione favorevole, su quel sito non ci puo stare per
ragioni politiche.
Potete vedere la stessa recensione a
http://www.washington-report.org/backissues/091784/840917010.html
in barba al Likud.   Non e' per nulla "favorevole" (anzi, e' abbastanza
critica), ma per i fascisti non e' questo il punto.    Il dissidente
deve proprio sparire, specialmente se ha argomenti che hanno il
potenziale di essere ascoltati.
GT

 By Lenni Brenner.
ROTFL! Un negazionista di merda.
Torrieri, ti butoli ancora in questa merda???
Tb

Lorenzo Milani sac.
Sempre un grande!