Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Francia, burkini, e Inghilterra

Dopo la proibizione del burkini, non ci sono stati piu' attentati in Francia. In UK, dove tutti difendevano i diritti dei salafiti, abbiamo adesso un attentato ogni tre settimane.

 Dopo la proibizione del burkini, non ci sono stati piu' attentati in Francia. In UK, dove tutti difendevano i diritti dei salafiti, abbiamo adesso un attentato ogni tre settimane.
 
il problema vero non è il contenimento dell'islam radicale, ma 
l'esistenza dell'ideologia stessa.  Finché ci sarà chi trae ispirazione 
dalle gesta sanguinarie del profeta Maometto e dalle incitazioni al jhad 
contenute nel Corano e negli hadit, ci sarà la guerra santa. Ancor prima 
di essere una questione politica è una questione teologica.

 l'esistenza dell'ideologia stessa.  Finché ci sarà 
 
guarda, io non sono un esperto di religione islamica, non conosco le mille varianti, vedo che al momento sono molto impegnati ad ammazzarsi tra di loro e che i piu' deboli (gli Ahmadi e i Baha'i per esempio) soccombono piu' o meno ovunque (tranne che in Israele). 
Pero' vedo una differenza tra sauditi ed iraniani. I sauditi vogliono radicalizzare i musulmani dove ci sono. Il loro e' un messaggio interno al mondo musulmano. Invece gli iraniani vogliono convertire i non musulmani all'islam, raccontando la frottola che l'Islam avrebbe la giustizia sociale tra i propri valori. Pertanto ritengo gli iraniani molto piu' pericolosi dei sauditi, perche' con la loro propaganda preparano la strada ai sauditi (sfruttando l'ingenuita' e le frustrazioni di molti in Occidente). Poi io non sono un politico, non sono un militare e non mi trovo nella posizione di stilare liste di nemici. Ma vorrei che questa differenza fosse chiara. Perche' se e' vero che eegimi come quelli sauditi sono disposti a instaurare relazioni con Israele, pur di mantenere il controllo religioso e politico su alcune aree, gli iraniani non si daranno pace fino a quando Israele non verra' distrutta e rimpiazzata da uno "Stato di tutti i cittadini" che solletica le fantasie laiciste di una piccola borghesia frustrata europea (insegnanti 
p.es
.) ma che in effetti metterebbe in pratica una serie di discriminazioni verso gli ebrei simili a quelle vigenti per secoli nei territori islamici, con un di piu' di razzismo e spoliazione di beni, e restrizione di movimento, e obbligo di smarcarsi dal sionismo ecc ecc. un insieme di orrori da fare invidia alle leggi di Norimberga.

 Dopo la proibizione del burkini
 
http://www.repubblica.it/esteri/2016/08/26/news/francia_consiglio_di_stato_sospende_divieto_di_burkini-146664879/
 

 Pero' vedo una differenza tra sauditi ed iraniani. I sauditi vogliono radicalizzare i musulmani dove ci sono. Il loro e' un messaggio interno al mondo musulmano. 
 
Un messaggio "interno" che ammazza i cristiani in Siria e gli infedeli (quindi non musulmani) in Europa.


Mah, a me pare che gli sciiti fossero islamicamente attivi all'epoca 
della rivoluzione komeinista e fino agli anni 80/90, poi si sono dati 
una calmata a livello globale. Invece i sunniti, nella loro forma 
politica che è contigua al terrorismo (wahabiti, salafiti, fratelli 
musulmani) sono molto più attivi globalmente, sia quando cercano di 
essere presentabili (la "beneficenza" e la finanza saudita) che in 
quella più esplicita e meno ipocrita dell'Isis, alqaeda e i terroristi 
che in occidente vengono chiamati "ribelli moderati".
 
Capisco che per Israele siano più pericolosi i vicini musulmani 
filosciiti come hezbollah, in quanto più organizzati dei sunniti, ma 
credo che sia un'illusione pensare che i sunniti non siano altrettanto 
pericolosi, sono solo più distanti o meno organizzati. Scommetto che la 
gran parte degli attentati contro i "sionisti" in occidente sono 
commessi da sunniti, non da sciiti. A mio parere il peggior rischio 
islamista per l'occidente è sunnita, anche per l'atteggiamento di 
appeasement  (e business) verso le tirannie del Golfo tenuto 
dall'occidente. Lo capisci anche dalle piccole cose, come il fatto che i 
sauditi possano impunemente mostrare il loro disprezzo per le vittime e 
solidarietà nei confronti del terrorismo come nella partita australiana 
senza che non venga presa nessuna sanzione, neppure a livello sportivo.

 contenute nel Corano e negli hadit, ci sarà la guerra santa. 
 
E' una vita che continui questa solfa, ma non ne trai le conclusioni. Quindi? Li ammazzi? Li converti a forza? 
 

 Dopo la proibizione del burkini, non ci sono stati piu' attentati in Francia. In UK, dove tutti difendevano i diritti dei salafiti, abbiamo adesso un attentato ogni tre settimane.
 
http://www.tylervigen.com/spurious-correlations
 
 
(Seriamente, chi avesse davvero a cuore la sicurezza nelle piscine dovrebbe fare qualcosa per ridurre i film con Nicholas Cage).

 
http://www.tylervigen.com/spurious-correlations
 
 
ah, e' quella la fonte delle tue ricerche? Da li' vedi il nesso tra militarizzazione della societa' israeliana e crisi economica? 
Perche' di questa crisi sei proprio sicuro. Ma non c'e'. E non c'e' nemmeno l'articolo razzista di cui parli. 
Non ci sono nemmeno tuoi lettori ebrei peraltro. 


 
Troppo faticoso provare a risolvere i problemi.
 
Molto meglio inventare cose e farci dell'ironia sopra.
 
--
dhcmrlchtdj


Perché è una vita che sento ripetere delle giustificazioni o della 
propaganda islamista a giustificazione del terrorismo islamico: è colpa 
delle crociate, del colonialismo, di Israele, della mancata 
integrazione, è la loro cultura (è quanto appena affermato dai sauditi 
in Australia, senza che la Fifa prenda alcun provvedimento), l'islam è 
una religione di pace quindi il jahd non esiste, le minoranze sotto 
l'islam sono sempre state trattate con grande tolleranza quindi se 
ammazzano i cristiani è colpa loro, tutte le religioni sono uguali, 
siccome si ammazzano fra loro non dobbiamo lamentarci, perché i 
musulmani sono le prime vittime...
 
Semplicemente sono stufo di sentire queste panzane ripetute in 
continuazione.
 
Se un musulmano, leggendo il Corano e gli hadit, con l'assenso del suo 
imam della moschea finanziata col capitale saudita, compie un attentato 
contro i kafir durante il ramadan per andare in paradiso, recitando le 
preghiere islamiche  prima di compiere l'attentato e esclamando Allah 
akbar mentre lo compie, e i suoi compagni rivendicano l'attentato 
citando il Corano e Maometto, posso dire che l'Islam c'entra? E' noioso 
prenderne atto?

 continuazione.
 
potrebbe essere comprensibile, ma perche' vieni a lamentarti qui, dove nessuno ripete in continuazione queste cose?


Per colmare una lacuna.

 posso dire che l'Islam c'entra? 
 
Ma tu non sostieni che "l'Islam c'entra", tu sostieni da tempo che il terrorismo è l'unica vera interpretazione dell'Islam. Dal mio punto di vista, poichè esiste una tradizione nobile di Islam illuminato, ed esistono interpretazioni non fondamentaliste e più aperte del Corano (oggi ahimè largamente minoritarie, entrambe le cose), andrebbe incoraggiato entusiasticamente qualunque passo nella direzione giusta, nella direzione della pacifica convivenza. Il tuo punto di vista è che l'Islam è "il male assoluto", non emendabile, quindi dovresti trarne le conseguenze. Ripeto, li uccidi? li converti a forza?
 
 
 


 
Non le senti ripetere. Te le inventi.
 
--
dhcmrlchtdj 


dici? Eppure da queste parti, tra le righe di molti interventi, fa capolino la fantasia secondo cui le ragioni del fondamentalismo islamico sarebbero nel colonialismo, o nell cattivo e perverso Occidente, o nel sionismo o insomma che se lasciassimo in pace gli arabi allora da quelle parti verrebbe solo amore e gioia o anche una evoluzione naturale verso la laicita', le donne dismetterebbero il velo e i gay potrebbero sposarsi. Quasi nessuno la articola (piu') in maniera esplicita, come avveniva ai tempi della Guerra del Golfo o durante la guerra in Afghanistan. E puo' darsi benissimo che, come nel caso del fantomatico articolo razzista di cui Tondelli si dice convinto esista, io e Trew abbiamo le antenne molto sensibili. Il fatto che ci preoccupiamo piu' di te o di quell'antisemita che per te non scrive nulla di grave e diffamatorio nemmeno quando si inventa rabbini razzisti, non significa che diciamo il falso.

 Ma tu non sostieni che "l'Islam c'entra", tu sostieni da tempo che il terrorismo è l'unica vera interpretazione dell'Islam.
 
Io sostengo che la lettura radicale dell'islam che ne fanno gli stati 
islamici, dall'Isis all'arabia saudita, è perfettamente in linea con gli 
insegnamenti coranici e l'esempio del profeta, come tramandato nei testi 
canonici musulmani.
 
 
  Dal mio punto di vista, poichè esiste una tradizione nobile di Islam 
illuminato, ed esistono interpretazioni non fondamentaliste e più aperte 
del Corano
 
 
Il corano non è semplicemente  un testo ispirato, ma comandi immediati 
di Allah. il massimo dell'interpretazione che i commentatori musulmani 
si sono inventati è quella  dei versetti abrogati per giustificare 
quelli più bellicosi e oppressivi, ma in generale i comandi e le 
maledizioni di Allah non sono interpretabili, ma vanno presi alla 
lettera. l'islam nobilmente illuminato e le età d'oro dell'islam sono 
invenzioni propagandistiche. La conquista islamica dei territori più 
avanzati culturalmente del mondo antico (prima la Siria, la mesopotamia 
e l'egitto, poi l'anatolia e la Grecia) ha coinciso con la loro 
regressione culturale.
 
 
 
  (oggi ahimè largamente minoritarie, entrambe le cose), andrebbe 
incoraggiato entusiasticamente qualunque passo nella direzione giusta, 
nella direzione della pacifica convivenza.
 
Il corano è una compilazione e rimodellazione di testi antichi fatta con 
il fine di giustificare la guerra santa, così come tutta la letteratura 
canonica posteriore e le biografie di maometto.  L'islam nasce come 
religione dei conquistatori per giustificare la guerra di conquista. La 
pacifica convivenza è data dalla sottomissione degli infedeli all'islam, 
non dalla tolleranza. Nessuno stato islamico può tollerare l'uguaglianza 
giuridica dei cittadini, e infatti non la tollera. Il migliore 
incoraggiamento che si può dare ai musulmani è quello di fare ricerche 
storico critiche sul corano, su Maometto e sul primo islam.
 
  Il tuo punto di vista è che l'Islam è "il male assoluto", non 
emendabile, quindi dovresti trarne le conseguenze. Ripeto, li uccidi? li 
converti a forza?
 
l'islam non è il male assoluto, è un fenomeno storico. Credo nella 
ragione, e credo che il migliore servizio che si possa fare per 
combattere il terrorismo è evidenziarne le motivazioni religiose. 
L'islam è radicale perché Maometto è radicale. La critica va fatta al 
modello se si vuole che chi si ispira al modello cambi atteggiamento.
 

 dici? Eppure da queste parti, tra le righe di molti interventi, fa capolino
 
 
"tra le righe ... fa capolino" si traduce in non sono in grado di citare dove la cosa sarebbe stata scritta. 
 
Quello che vedo io è che questa cosa "che fa capolino" è frutto di una interpretazione utile a sostenere una tesi.
 
Ovvero è un invenzione.
 
--
dhcmrlchtdj 
 


che qui e' inutile colmare.

 i pesci non conoscono la formula chimica dell'acqua. 
Ma da uno che pensa che non ci sia niente di grave nell'inventarsi rabbini razzisti, per poi scrivere (da un'altra parte, sia chiaro) che forse non era un rabbino, sicuramente era un ebreo e sapete gli ebrei non si smarcano da Israele e insomma in Israele sono dei privilegiati e sono dei privilegiati anche qui, e se io fossi palestinese mi farei esplodere pure io, ecco, uno che non ritiene sia grave che ci sia qualcuno che scrive queste schifezze, e sta pure ad insegnare nelle scuole, probabilmente puo' continuare a nuotare. 


 
Cambiare discorso è solo un modo per dire "hai ragione ma non lo ammetterò mai".
 
--
dhcmrlchtdj

 Ma da uno che pensa che non ci sia niente di grave nell'inventarsi rabbini razzisti, 
 
Ma fa così sempre? Cioè c'è una discussione in cui riesce a reggere tre scambi senza spiegare quanto Tondelli sia il male del mondo?
 
Qualcuno gli può spiegare che esistono cure per questo? (Me non mi ascolta).

 Cambiare discorso 
 
eh? 
Tu ritieni che questa ideologia (secondo cui le responsabilita' della crescita dell'Islamismo sarebbero in Occidente) non sia presente tra chi scrive da queste parti, io ti ho detto che c'e' chi scrive da queste parti che scrive, altrove, cazzate come la soprascritta. 
Puoi decidere che non siano cose gravi. Tanto per te -che non sei ebreo- non e' grave nemmeno che uno si inventi ebrei razzisti. Ma fingere di non vedere mi sembra davvero troppo anche per te.

  quanto Tondelli 
 
Tondelli chi? Quello che inventa crisi economiche decennali? E rabbini razzisti? E articoli scritti da ebrei che non vogliono i migranti?
Insomma, quello che inventa ebrei cattivi e razzisti? Tu lo conosci? Sai come mai ha questo genere di fantasie? La fidanzata gli ha detto che preferisce i circoncisi? 

 modello se si vuole che chi si ispira al modello cambi atteggiamento.
 
Quindi: conversione "guidata" per il loro bene? Pensavo fosse una tentazione non più attuale, all'interno del cristianesimo, ma si sa: restano sacche di resistenza :-)

 I sufi, i curdi, i bahai e molte delle comunità islamiche occidentali interpretano l'Islam in modo tale da renderlo compatibile con la modernità. 
 
non sapevo che i curdi fossero una corrente dell'Islam 
 
 
 

 Quindi: conversione "guidata" per il loro bene? Pensavo fosse una tentazione non più attuale, all'interno del cristianesimo, ma si sa: restano sacche di resistenza :-)
 
Ho parlato di conversione al cristianesimo? Sei d'accordo che Maometto è 
un pessimo esempio e che le sue gesta sono un incentivo al terrorismo?

 non sapevo che i curdi fossero una corrente dell'Islam
 
Sono un popolo a larga maggioranza islamico, no?
 

 Sono un popolo a larga maggioranza islamico, no?
 
aha.
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Jews_in_Kurdistan
 
 

 
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Jews_in_Kurdistan
 
 
Bene, vi sono curdi ebrei, ma generalmente parlando gli ebrei, curdi e non, non hanno i problemi degli islamici (e di una parte dei cristiani) a convivere con la modernità. E quelli che ce l'hanno sono una minoranza non molto disposta a farsi saltare per aria. A me pare una questione culturale più che religiosa, ammesso che si possa fare una distinzione netta tra le due cose.
 

 un pessimo esempio e che le sue gesta sono un incentivo al terrorismo?
 
Più che altro, Maometto è morto da tempo
 

 Era l'ipotesi più benigna, eh. Come pensi di risolvere il problema di un Islam violento per sua natura? 
 
https://en.wikipedia.org/wiki/CONTEST#Prevent
 
 

 Combattere l'antisemitismo all'interno dell'Islam (e altrove) mi pare doveroso. 
 
ti faccio presente che in questo gruppo scrive un tale che da decenni diffonde calunnie a danni di ebrei. E nessuno glielo dice in faccia
A parole, sono tutti bravi a prendere distanze dall'antisemitismo. salvo poi fare nulla (o parlare di liberta' di criticare Israele)


 
Se sei in grado di citare cita. Se riesci solo a leggere tra le righe allora non è detto che questa ideologia ci sia. Potrebbe essere anche un tuo problema nel leggere tra le righe.
 
 
--
dhcmrlchtdj

 Più che altro, Maometto è morto da tempo
 
ma secondo te non a a che fare con l'islam? se il modello perfetto da 
imitare è Maometto, perché stupirsi del terrorismo?

 indagando le cause della violenza. 
 
indagare da solo non rioslve niente. occorre agire.
 
solo che non hai il coraggio di dire come vorresti agire.


Ti sembrerà strano, ma credo nella forza della parola, e che la guerra 
da vincere è quella delle idee.

 Ti sembrerà strano, ma credo nella forza della parola
 
non e' strano. si sa da un pezzo che sei un parolaio.


 
Se hai bisogno di menzogne per sostenerle allora le tue idee non valgono un gran ché.
 
--
dhcmrlchtdj

 Se sei in grado di citare cita.
 
Perché ci vogliono ammazzare? Perché sono islamici. Ma non sarà che provengono da Paesi disastrati dalle fallimentari strategie geopolitche delle superpotenze? Naaah, è solo che sono islamici. Sicuri che non c’entri per niente il modo in cui abbiamo corrotto la loro classe dirigente, mettendo un Paese contro l’altro e vendendo armi un po’ a tutti, senza riflettere su che fiori tossici sarebbero nati dalle macerie? No, no, guarda, è molto più semplice: loro leggono un solo libro e su quel libro c’è scritto che ci devono ammazzare. E la fragilità del benessere di Paesi basati sull’esportazione di idrocarburi, praticamente privi di una classe media che possa creare le premesse per una democratizzazione e laicizzazione della soc… Uff, perché la fai tanto lunga? Islam. E la questione israelo-palestinese, questa ferita aperta che non si ricuce mai? Anche lì, è semplicissimo: i palestinesi sono islamici, gli islamici sono antisemiti, quindi… E il malessere delle banlieues? Dovevano stare a casa loro. Ma le migrazioni sono inevitabili, cioè guarda qualsiasi proiezione demografica, è chiaro che un sacco di gente arriverà in Europa da sud in cerca di cibo e lavoro, parliamo di milioni di persone, mica li puoi tenere fuori… non essere buonista, loro vengono perché sono islamici e sul loro libro c’è scritto che ci devono conquistare. Ecc. ecc.
 
[le domande sono in corsivo]. 
La vedi la tesi di cui sopra? 
 
 

 A parole, sono tutti bravi a prendere distanze dall'antisemitismo. salvo poi fare nulla (o parlare di liberta' di criticare Israele)
 
Guarda, su it.politica ci sono disgustosi elementi palesemente e dichiaratamente antisemiti. Se vuoi andarci a discutere (discutere mi pare un termine un po' estremo, visto il livello di bestialità del loro "pensiero"), sono pronta e felice di venire ad insultarli pesantemente. 
 

 
https://en.wikipedia.org/wiki/CONTEST#Prevent
 
 
Eccellente, ma Trew nega la possibilità di un Islam liberale cui fare riferimento.

  forse non ho la sensibilità per coglierlo
 
In UK le cose sono abbastanza semplici. Se gli ebrei si sentono minacciati, quello e' antisemitismo. Se le donne si sentono minacciate, quello e' maschilismo. Ecc. 
Il fatto che Tondelli non voglia prendere in considerazione come si *sentono* gli ebrei, ancora, non ti dice nulla? 
 
A me dice molto, ma davvero, che qui lo lascino tutti fare.  

 Eccellente,
 
non per Corbyn.

 imitare è Maometto, perché stupirsi del terrorismo?
 
Che stupidata, la Bibbia è piena di episodi violentissimi attribuiti alla divinità e ai suoi profeti. Ebrei e cristiani dovrebbero girare con il coltello tra i denti.

 Ti sembrerà strano, ma credo nella forza della parola
 
Cioè, tu credi nella favola indimostrabile A, e vorresti, nell'ordine, 
stabilire l'interpretatio authentica della favola indimostrabile B, 
nonché l'evidente inferiorità (secondo la tua favolistica ed 
a-filologica interpretatio) di detta favola, per il solare 
autodimostrarsi della tua favola. Ora, ok, non ha funzionato, in URSS 
(e, ahimè, non è "giusto" --- qualunque cosa significhi), ma alle volte 
viene da dire che se rinchiudessimo tutti voi irrazionalisti in 
confortevolissimi manicomi (in luoghi ameni, eh: Costa Smeralda, Costa 
Azzurra, Canarie, Acapulco: niente di oppressivo) non ne potrebbe che 
venire del bene :)
 
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)

 stabilire l'interpretatio authentica della favola indimostrabile B, 
 
detto da uno che crede alla favola indimostrabile C

 aha. Non ti viene il sospetto che la sua "simpatia per il popolo palestinese" derivi da, come dire, qualche pregiudizio verso gli ebrei? 
 
Ma sai, io sono nata nel 59 e sono stata confusamente comunista per molti anni (sono ancora confusamente comunista, a dirla tutta). Quindi, con il mito del povero popolo palestinese ci sono cresciuta. Ai tempi miei (intendo, durante la mia adolescenza) questo non si accompagnava affatto all'antisemitismo. La confusissima e ingenua idea del conflitto era che si sarebbe risolto una simpatica marea di kibbutz su tutto il territorio palestinese, senza problemi di religione e culture differenti, ed ovviamente con politici e capitalisti sconfitti a lavorare la terra insieme agli altri.
Vabbè, avevo 13 anni. Ma sembrava così ragionevole e bello.

 Ma sai, io sono nata nel 59 
 
ma infatti io non sto parlando di te, Sto parlando di uno che, tra tutti i vari miti della sinistra, caduti in disgrazia, continua a coltivare quello che piu di tutti urta gli ebrei. Uno convinto che l'ebraismo sia una religione razzista. Che l'unico modo di ottenere pace sia ridurre gli ebrei a minoranza disarmata (e farli sparire, perche' appunto l'ebraismo predica il genocidio e gli ebrei stessi sono razzisti) che non ha mai ascoltato il punto di vista ebraico, e che quando gli si parla di antisemitismo si mette a riderti in faccia dicendo che vai alla caccia di "psicoreati"
Uno cosi' e' antisemita, si' o no? 
 
 
 
 

Il giorno domenica 11 giugno 2017 16:28:35 UTC+1, 
laurap...@gmail.com
 ha scritto:

a me francamente pare che Trew abbia paura. Una paura legittima, come la nostra quando Berlusconi ha portato i fascisti al governo, o quella dei miei genitori e dei loro amici e compagni, quando c'erano bombe nelle piazze e si parlava di colpo di Stato. 
Le bombe, per inciso, ci sono davvero. 

 venire del bene :)
 
 
Brighton invece non sta funzionando, a quanto vedo.


Namib, vorrei ricordarti che questo e' l'autore di questo tweet. 
https://twitter.com/LeonardoBlog/status/758017466945695744
 
si tratta di un antisemita di sinistra. oppure no? Non si capisce la tua opinione. 
Grazie in anticipo per il chiarimento 

 e che quando gli si parla di antisemitismo si mette a riderti in faccia 
 
Potresti anche provare tu a essere meno ridicolo.

 Potresti anche provare tu 
---
Mi chiedo spesso a che serva l'etichetta di antisemitismo, se la si banalizza così. Si minaccia in un qualche modo il popolo ebraico esponendo disegni di bambini di Gaza? Si lede l'immagine di Israele e quindi la sua economia e quindi si congiura contro la sopravvivenza del suo popolo? C'è qualcuno che la pensa seriamente così? E se invece esporre disegni non danneggia in nessun modo concreto né Israele né l'ebraismo, cos'è esattamente questo "antisemitismo" che si esprimerebbe solo in pensieri e non in azioni, uno psicoreato? 
---
 
tu pensa la fortuna che ha l'assessore alla cultura della comunita' ebraica di Milano. Ci sta il Tondelli che gli spiega che non deve banalizzare la accusa di antisemitismo, e che prende lo spunto per sollevare dubbi sulla esistenza stessa dell'antisemitismo (se dopotutto sono solo pensieri e non azioni, non e' che vi state inventando tutto?) 
Chissa' se qualcuno facesse lo stesso gioco con la accusa di islamofobia.... 
 
 
 

 Che per te stanno nel fondamento e nell'esistenza stessa dell'Islam. 
 
magari iniziare ad affermare che il problema esiste potrebbe essere un modo per risolverlo
invece no. Non lo si puo' nemmeno affermare
http://www.ejpress.org/article/Franco-German-tv-network-refuses-to-broadcast-documentary-on-the-rise-of-anti-Semitism-in-Europe/23301
 

 scritti come questo, 
 
Segue un link di 15 anni fa che conduce a un contenuto malamente copia-incollato.
 
Com'è che non riesci a trovare il link originale?
 
Cioè tu passi una parte considerevole della tua vita a cercare di dimostrare che io spargo antisemitismo tutti i giorni. Sei l'unico a esserne convinto. Lo scrivi in tutti i luoghi. Nessuno ti dà retta.
Quando qualcuno (di solito io) prova a chiederti almeno un link, tu accludi un link di 15 anni fa che è sbagliato. 
 
Lo capisci che sei ridicolo?
Evidentemente no, non lo capisci.
Né io penso di poterti convincere, ma almeno lasciami la facoltà di farmi una risata quando ti incrocio.

 Nessuno ti dà retta.
 
e negare la realta'? boh. E rifugiarsi nella consolatoria ripetizione che e' vero solo quello a cui credono in molti? mah, mi sembrano tanto sintomi di una crisi. No, non della sinistra 
Personale, ecco. 
 
 


Detto da uno (il sottoscritto), che ha un'opinione e non la spaccia per 
verità indiscutibile di origine ultraterrena. Anche i liberal/liberisti 
pernsano di avere ragione, ma nessuno si sogna di accusarli di "fede" 
veruna. Il "Capitale" non è un Corano, non è una Torah, non è un 
Vangelo. E' un libro fra tanti, con qualche cazzata (smentita dalla 
realtà) e qualche ottima idea, né dirige la mia vita quotidiana (come 
fanno, per i seguaci del club monoteistico, quei tre libri sacri, più 
pieni di cazzate che di buone idee). Capisco che il lavoro è lavoro (e 
che, dopotutto, anche le superstizioni hanno una loro funzione), però mi 
sarei anche scassato i coglioni di sentirmi accusare di "religione" da 
un prete.



E sì che te l'ho ripetuta MOLTE volte. Forse sei usenettinamente sordo. 
Càpita. Prova con Webampliphon.


 Segue un link di 15 anni fa che conduce a un contenuto malamente copia-incollato.
 
Ok. Però la frase "Appena letto un pezzo che propone di respingere i migranti,non per razzismo ma perché la loro religione è sbagliata. L'ha scritto un rabbino" è proprio un orrore, Leonardo. Forse voleva essere solo una frecciata nei contesto della tua faida interminabile con il CdG, ma suona davvero molto molto male. Se ogni tanto deponessi le armi e facessi ammenda, ne usciresti meglio, imho

 Le bombe, per inciso, ci sono davvero.
 
Chi non ha paura, in questo momento difficile per tanti versi? Il mio "piccolo" sarà in Inghilterra per i prossimi due anni, a fare la magistrale, e io tremo, anche se razionalmente ammetto che è più pericoloso percorrere un'italianissima autostrada. Ma o fai tabula rasa dell'Islam con l'atomica, che è un'opzione spero orrenda anche per Trew, o cominci a distinguere tra terroristi, fondamentalisti non particolarmente aggressivi, moderati e liberali. A che serve dire che sono tutti ugualmente violenti, se non ad incitare allo scontro?


a parte il fatto che io sono stato contrario anche ai bombardamenti 
degli ultimi anni in medio oriente, l'islam liberale non esiste. Ci sono 
stati momenti in cui i paesi islamici, su influsso dell'occcidente, 
hanno adottato politiche o sistemi giuridici dall'occidente e quindi più 
o meno liberali, o fascisti o socialisti, ma non si è trattato di uno 
sviluppo islamico. infatti quando c'è stata lar inascita islamica tali 
ifnlussi sono progressivaemnte diminuiti fino a scomparire.
 
 
 
A che serve dire che sono tutti ugualmente violenti, se non ad incitare 
allo scontro?
 
 
 
Io non dico (e non penso) che tutti i musulmani sono violenti. Dico che 
lo sono il corano, l'esempio di Maometto e la teologia islamica. Per 
deradicalizzare l'islam occorre prima deradicalizzare le fonti dell'islam.
 


A parte che su un ng non è che si possa agire più di tanto, già dire 
quello che dico (che a me pare anche piuttosto ovvio) sembra sempre di 
dire cose inopportune.


la BBC ha censurato, qualche anno fa, un asettico documentario 
sull'origine dell'islam che teneva conto delle più recenti scoperte 
archeologiche perché migliaia di musulmani hanno protestato per la 
mancanza di rispetto ecc. E sarebbe l'islam liberale?

C'è un mondo fuori dall'ng.

 Vangelo. E' un libro fra tanti,
 
con dedica a Darwin. E la presunzione di aver scoperto le leggi dello sviluppo economico. Tu pensa che barzelletta. Non fosse per la gente che ci e' morta, quando qualcuno ha cercato di mettere in pratica teorie derivate da quelle leggi... Ma naturalmente, non erano sbagliate le teorie, c'era qualche errore nell'esegesi, e poi c'erano troppi eretici in giro. qualcuno anche tra i membri del clero... ooops del Partito, intendo. 
 

 E sì che te l'ho ripetuta 
 
guarda che non e' a me che lo devi dire, per essere credibile. Ma a Tondelli. Esattamente come lo dici agli antisemiti di destra: Crei e monnezza varia. 
Per il momento lui si sollazza dicendo che l'antisemitismo e' una scusa per i poveri di spirito. 
https://allegroefurioso.wordpress.com/2015/12/12/lantisemitismo-e-i-poveri-di-spirito/
 
 

 o fai tabula rasa dell'Islam con l'atomica, che è un'opzione spero orrenda anche per Trew, o cominci a distinguere tra terroristi, fondamentalisti non particolarmente aggressivi, moderati e liberali. 
 
la terza ipotesi e' sottrarre consenso alle istituzioni islamiche. Quella da seguire, IMHO. se e' vero, come e' vero, che sono incapaci di instradarsi da sole verso questo Islam moderato e liberale che al momento e' solo un esercizio intellettuale, e non ha mai preso il potere in alcun luogo. 

 C'è un mondo fuori dall'ng.
 
appunto


a proposito, fuori dal ng sei riuscito a rintracciare l'idoelogia secondo cui Israele sarebbe l'origine del fondamentalismo islamico ed ebrei razzisti qua diffondono intolleranza contro i migranti, quindi occorre aiutare gli ebrei a smarcarsi dal sionismo, con le buone o con le cattive? C'e' uno che la ritiene una posizione rispettabile. E se gli fai notare che e' antisemita si mette pure a ridere! 
Incredibile, vero?


 
Più che altro dici bugie.
 
--
dhcmrlchtdj


scusa se ti disturbo, ma a proposito di bugie, che ne dici di questa? 
https://twitter.com/LeonardoBlog/status/758017466945695744
 

 la terza ipotesi e' sottrarre consenso alle istituzioni islamiche. Quella da seguire, IMHO. se e' vero, come e' vero, che sono incapaci di instradarsi da sole verso questo Islam moderato e liberale che al momento e' solo un esercizio intellettuale, e non ha mai preso il potere in alcun luogo.
 
Qualcosa si muove, in occidente. Forse più negli USA che in Europa, ma in Norvegia, per esempio, c'è una Imam donna, il che è un buon segno di apertura, imho
 

 ma suona davvero molto molto male. Se ogni tanto deponessi le armi e facessi ammenda, ne usciresti meglio, imho
 
Credo che tu non conosca abbastanza Zanardo e sottovaluti l'aspetto patologico della cosa. Non ho nessuna "arma" da deporre, e se ho fatto un errore l'ho già pubblicamente riconosciuto (pensavo che una persona che ha avuto un ruolo di responsabilità in una sinagoga fosse un rabbino). 
 
Lui prende di mira le persone e poi continua a scrivere le stesse cose per una decina d'anni - a parte questo per fortuna è inoffensivo.


 
Penso che non posso sapere se è una bugia.
 
--
dhcmrlchtdj

 Qualcosa si muove, in occidente. Forse più negli USA che in Europa, ma in Norvegia, per esempio, c'è una Imam donna, il che è un buon segno di apertura, imho
 
una delle mie migliori amiche è una sheikh donna, tedesca.


sei spettacolare. Chiedergli le fonti, ovviamente, non ti passa nemmeno per la testa, vero? 

 con dedica a Darwin. E la presunzione di aver scoperto le leggi dello sviluppo economico.
 
Poi si constata che qualcosa l'ha imbroccata e qualcosa no. E' un libro 
come gli altri, di una certa importanza (ma che non è certo l'unico 
libro che ho letto), su cui esistono opinioni diverse, e che cmq (come 
la Recherche o le Georgiche) non dà prescrizione veruna a chi lo 
apprezza, né etica né dietetica. Quindi, saresti cortesemente pregato di 
risparmiarmi il più noioso (e decisamente il più stupiodo) dei luoghi 
comuni anticomunisti.


 ecco, anche questo spiare dal buco della serratura quello che fa un rabbino... 
 
Rassicurati: non provo nessuna curiosità per quello che fai in privato. Ma finché scrivi su un sito pubblico - e ti dai anche da fare per indicizzare i risultati vicino al mio cognome - continuerai a essere ridicolizzato. 
 
Di buono c'è che, se davvero la cosa ti secca, puoi smettere quando vuoi: io  non ho nessun interesse a danneggiarti.

 Lui prende di mira
 
beh, a questo punto credo che Laura abbia gli elementi per giudicare. Uno che quando una scuola ebraica e' posta sotto assedio sa solo dire che bisogna smarcare ebraismo da sionismo, e' antisemita oppure no?
Uno che si inventa articoli contro i migranti scritti da rabbini (e non dice quale articolo e lascia il tweet per mesi senza correggere) e' un antisemita oppure no?
Uno che vuole vedere Israele cancellata e sostituita da uno Stato a maggioranza araba, e' antisemita oppure no? 
Non mio sembrano domande molto difficili. Ma certo, per lui c'e' solo uno cattivo che gli fa la bua. 

 la testa, vero?
 
Non mi interessa.
 
--
dhcmrlchtdj

  io sono antisemita: 
 
e l'antisemitismo e' una scusa per i poveri di spirito, nevvero? 
 


ma certo Non sei ebreo e non rischi. Non sei nemmeno musulmano, ma fermare Trew e' piu' urgente. Sarebbe interessante scoprire il perche'.

 Lui prende di mira le persone e poi continua a scrivere le stesse cose per una decina d'anni - a parte questo per fortuna è inoffensivo.
 
Per fortuna, siamo tutti inoffensivi, almeno qui :-)
 

 guarda che non e' a me che lo devi dire, per essere credibile. Ma a Tondelli. 
 
Macchemmefregammé de Tondelli? E' un antisemita fra i tanti, e, anzi, ha 
più sensi di colpa (d'altronde...) di molti altri suoi "colleghi". In 
giro ci sono veri e propri cinghiali dell'antisemitismo, gente che 
pubblica liste di proscrizione, che devasta cimiteri, che inventa follie 
al limite della malattia mentale, gente che ha trasformato 
l'antimperialismo (???) della lotta palestinese (che poi è un altro 
nazionalismo del cazzo) in uno schermo che occulta e rivela sentimenti 
(???) antisemiti "squisitamente" razziali, per tacere dell'antisemitismo 
islamico (armato), e tu so' vent'anni che stai appresso a Tondelli?! 
Mica ti capisco, sai... L'antisemitismo (di sinistra o di destra che 
sia) è un problema anche mio, ma Tondelli, beh, è un problema 
esclusivamente tuo.


 Poi si constata 
 
se posso permettermi l'OT, io constato solo che non trovi il coraggio di dire a Tondelli che e' un antisemita. 
Se questo derivi da una fede cieca nelle teorie esposte dall'autore del Capitale in altri suoi scritti, non lo posso dire. Ma l'essere marxista non ti sta aiutando ad avere una posizione ferma contro un odioso antisemita che scrive da queste parti. 
 
 

 Ma non è per questo che la frase è brutta, Leonardo. Non perchè in realtà non l'ha detta un rabbino, ma perchè rafforza il pregiudizio degli ebrei naturalmente razzisti. Gli ebrei, i cattolici, gli islamici, i buddisti e i satanisti dicono un sacco di cose, alcune sagge, alcune stupide. Per motivi genetici (il dna umano è quello che è) molte sono stupide. Se ne scelgo e ne sottolineo una, non è un caso. 
 
Insomma non dovrei mai permettermi di sottolineare nulla? Uhm.
Nota che alla fine è quello che ho fatto: ho smesso di parlarne. Ma a Zanardo non va bene. Lui in realtà vuole il pezzo, vuole essere attaccato, vuole la polemica, vuole dimostrare che ce l'ho con lui. 

 Per fortuna, siamo tutti inoffensivi, almeno qui :-)
 
diciamola tutta. 
Tondelli sa benissimo che in tribunale perderebbe. Su Facebook ed altrove ci sono persone che gli dicono di fare causa. Ma quel che scrive rientra benissimo nella la definizione di antisemitismo in uso nelle istituzioni europee. Potrebbe riconoscerlo e fare come altra gente di sinistra, che si e' messa ad ascoltare il punto di vista degli ebrei. 
caso piu' importante: 
https://en.wikipedia.org/wiki/Naz_Shah
 
Non lo fa perche' per ragioni culturali e psicologiche non puo' prendere in considerazione il punto di vista degli ebrei (degli ebrei come maggioranza, non di una minoranza antisionista). Gli sembrerebbe una umiliazione ed un tradimento dei valori della sinistra. 
Quindi si riduce a sbavare insulti in questo luogo, Che per lui e' sicuro. Se provasse a ripetere solo un decimo di quello che ha scritto contro un ministro di culto, di qualsiasi culto, che lavora in Inghilterra, avrebbe non pochi problemi. 
Intanto basti notare che in questo gruppo a dargli retta sono solo antisemiti di estrema destra (e un troll di estrema sinistra). Per quanto continui ad insultare il sottoscritto, nessuno lo segue.


 
Ha scritto bugie su di me.
 
--
dhcmrlchtdj
 

 Insomma non dovrei mai permettermi di sottolineare nulla? 
 
e siamo alla sindrome passivo-aggressiva. Sta difendendo il suo "diritto" di accusare gli ebrei di essere razzisti. Sulla base di un articolo che non esiste. E che lui ha attribuito a un rabbino. (anzi, lo attribuisce ancora. Il tweet e' ancora li') 
 
 

 Insomma non dovrei mai permettermi di sottolineare nulla? Uhm.
 
Puoi sottolineare quello che vuoi, ma chi ti legge trae le proprie conclusioni da quello che consideri importante evidenziare. Per esempio, c'è un tal Gennaro su IP che considera importante postare ogni giorno qualche notizia allarmante riguardo agli immigrati: alcune sono decisamente false, alcune sono magari vere, ma l'obbiettivo dei suoi post è palese. Tu sei molto più intelligente e simpatico di lui, quindi le tue sottolineature fanno molto più danno (concreto, a persone che rischiano seriamente la vita). Secondo me, Zanardo ti fa un favore, consentendoti di riflettere sui tuoi pregiudizi.
Spero che qualcuno lo faccia sui miei (e sono certa di averne un sacco)
 
 

 Se provasse a ripetere solo un decimo di quello che ha scritto contro un ministro di culto, di qualsiasi culto, 
 
Se un ministro di culto (di qualsiasi culto) passasse una parte considerevole del suo tempo a diffamare un privato cittadino, gli altri elementi di quel culto dovrebbero porsi a mio parere un problema.

 Secondo me, Zanardo ti fa un favore, consentendoti di riflettere sui tuoi pregiudizi.
 
Uhm, temo che ti sia perso qualche puntata. Negli ultimi anni Zanardo ha:
- aperto tre blog su di me (non scherzo, tre), dove falsifica sistematicamente le cose che scrivo.
- aperto una rubrica su informazionecorretta in mio onore, dove falsifica sistematicamente le cose che scrivo. 
- scritto innumerevoli commenti ai miei articoli sul Post, falsificando sistematicamente le cose che scrivo.
- mi ha accusato di inviargli misteriose buste antisemite anche se il timbro postale era di Londra e io al mercoledì lavoro in Italia.
Eccetera eccetera. 
 
Oh poi a me serve per farmi una risata, ma nel frattempo su google lui non è che ne stia uscendo molto bene. Cioè si danneggia da solo, senza bisogno di antisemiti.
 
Tu che lo conosci da anni, potresti spiegargli che sta sbiellando da anni? Magari a te dà retta.

 Se un ministro di culto (di qualsiasi culto) passasse una parte considerevole del suo tempo a diffamare 
 
che sfiga, non poter provare che si tratta di diffamazione. D'altra parte, che fortuna poter accusare di venire diffamati, senza dover fornire uno straccio di prova (c'e' un rabbino di mezzo? E vabbe', allora lo sanno tutti che quando quella gente parla di antisemitismo e' solo una scusa per i poveri di spirito!) 
 
cfr 
https://allegroefurioso.wordpress.com/2015/12/12/lantisemitismo-e-i-poveri-di-spirito/
 
 
(1) perche' finisce l'acqua capite? Quanto e' cattolica questa idea che il diritto alla autodeterminazione del popolo ebraico sarebbe una cosa contronatura. Ci devo tenere un sermone, davvero...
 
e guardate qui questa paura degli ebrei minacciosi che esosi chiedono risarcimenti...
"Dunque perché fondare uno Stato ebraico in Palestina è ammissibile, e fondarne uno islamico no? Di solito le risposte che leggo sono le seguenti:
perché gli ebrei meritavano un risarcimento per la Shoah (sì, ma perché a spese dei palestinesi? Non ci toccherà poi di risarcirli a spese di qualcun altro ancora?);"

 se posso permettermi l'OT, io constato solo che non trovi il coraggio di dire a Tondelli che e' un antisemita.
 
"Caro Tondelli, sei un antisemita". Contento?


 che sfiga, non poter provare che si tratta di diffamazione. 
 
Non è sfiga, è proprio che si tratta di dimostrare che tu mi stia danneggiando ed è proprio impossibile: non mi stai danneggiando.
Non è che tu non ti stia impegnando in tal senso: ma non succede niente.

 "Caro Tondelli, sei un antisemita". Contento?
 
 
Io son qua, a differenza tua, con un nome e un cognome; il minimo di decenza sarebbe che tu argomentassi quel che scrivi: link, citazioni, cose del genere. 
 
(E non pensare che Zana' smetterà di tormentarti perché gli hai dato il contentino: tutto il contrario).

 appunto
 
che affronti solo a parole.