Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Missili iraniani e guerra preventiva

Salve,
ultimamente Tehran sta facendo di tutto per attirare l'attenzione
dell'Occidente sulle proprie capacita' belliche; tuttavia, quello che mi
preoccupa non sono i missili a lunga gittata che l'Iran sostiene di avere,
ma la probabile risposta degli USA (e di conseguenza dell' Europa): dopo l'
Iraq, Washington decidera' di attaccare anche l'Iran?
Ed un nuovo conflitto con un paese musulmano, non potrebbe scatenare una
guerra generalizzata tra Oriente (ivi compresi i paesi moderati della Lega
araba) e Occidente?
Quella che per il momento e' fantapolitica potrebbe diventare, in un giorno
non troppo lontano, triste realta'.
Saluti
Luca

 ha scritto nel messaggio
news:pUO8d.45278$75.22...@news3.tin.it...

guarda che la guerra generalizzata tra oriente ed occidente è già iniziata
se non te ne sei accorto, nel 2005 se bush vince ci sarà irani freedom...

 wrote in message
news:ck0eka$kh1$1...@lacerta.tiscalinet.it...



e quello che auspico, anche perchè  Israele in
caso di attacco nucleare sarebbe sicuramente spazzato via (è
molto piccolo con un'alta densità della popolazione) l'Iran no... Per far
cessare di esistere Israele come entità nazionale basterebbero penso 20
testate nucleari da 20 kt per fare lo stesso con l'Iran ne servirebbero
alcune centinaia... Israele ha tutto da perdere da un confronto nucleare con
l'Iran. Inoltre l'arsenale nucleare israeliano è assai in dubbio (visto
che forse hanno condotto un solo test negli anni '70) e di sicuro non hanno
la tecnologia necessaria alle simulazioni di test. Insomma è poco probabile
che con un solo test Israele riesca a schierare tutti i design di bomba che
gli si attribuiscono (bombe aereonautiche, testate di irbm, testate tattiche
tra cui la bomba al neutrone  e testate per missili da crociera).

 siano le solite schermaglie...
Quali forze?
Per occupare tutto l'Iran partendo dall'Iraq gli USA impiegherebbero circa
un mese.
Il bello magari verrebbe dopo... ma forse no, la popolazione degli
ayatollàzzi non ne può più
La haine
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Le risposte sono:
1- Si (se Bush sarà rieletto)
2 - No


 ha scritto nel messaggio
news:pUO8d.45278$75.22...@news3.tin.it...
CUT
Quoto.
Tuttavia penso che il problema stia soprattutto nel diffondersi del livello
tecnologico necessario a realizzare tali armi.
Sessant'anni fa questo livello ce l'avevano solo poche nazioni tipo USA e
Germania.
Ora sono sempre di più.
Basta vedere il numero di laureati in materie scientifiche e tecniche dei
vari paesi.
L'Iran, anche se nessuno lo sa, ha pure un programma nazionale di fusione
nucleare.
Il missile iraniano sembra una brutta copia di quello pakistano, a sua volta
brutta copia di quello nordcoreano, a sua volta brutta copia di un missile
cinese, a sua volta brutta copia di un vecchio missile russo a sua volta
brutta copia delle V2 tedesche.
La centrifuga pakistana per l'arricchimento dell'uranio è la brutta copia di
un modello olandese sviluppato per conto di una ditta tedesca da parte di un
tizio che aveva lavorato in URSS presso l'ex nazista che l'aveva costruita
per Stalin (dopo aver inventato indipendentemente il betatrone prima della
guerra a Berlino)
Laboratori che possono produrre radioisotopi li si trova in Malesia, in Iran
e in Egitto. E ci sono scienzaiti morti di fame in Argentina, Romania,
Polonia e Kazakistan che vi costruiscono un simile laboratorio in casa per
qualche decina di biglietti da mille euro.
Altro che mercurio rosso, il problema sono le pance vuote.
E noi andiamo avanti con un sistema internazionale di controlli, inventato
dopo la Seconda Guerra Mondiale, in cui i Paesi che sono arrivati per primi
a tali tecnologie pretendono di dettar legge agli altri.
Ragazzi, un consiglio: vendete plutonio, prima che sia tardi :-(

 ayatollàzzi non ne può più
come gli iracheni di Saddam, eppure.... le chiacchiere come queste stanno a
zero

 wrote in message
news:151Z96Z0Z8Y10...@usenet.libero.it...


 Matteo
Purtroppo (per loro) l'Iran non ha praticamente aviazione, e questo in una
guerra moderna è un grosso svantaggio.
Il livello di perdite dell'esercito americano sarebbe senza dubbio superiore
a quello avuto contro l'Iraq, ma non credo che l'iran potrebbe opporre una
resistenza efficace


 wrote in message
news:151Z96Z0Z8Y10...@usenet.libero.it...


 Matteo
Gli argomenti contro l'intervento americano in Iran sono in effetti logici e
convincenti, ma lo erano anche quelli contro l'intervento in Iraq.
Personalmente credo che gli USA, se Bush sarà rieletto, potrebbero attaccare
Iran o Siria, una volta che la posizione in Iraq si sia più o meno
stabilizzata.
Sull'intelligenza di una tale mossa non mi pronuncio, tuttavia ha una sua
logica, per quanto perversa


Se ti basi sui dati di globalsecurity sappi che sono in gran parte sballati,
principalmente per un motivo: l'Iran č in grado di produrre da se un gran
numero di sistemi d'arma (carri armati artiglieria, blindati missili
anticarro fucili ecc) per cui non si sa come si sapeva per l'Iraq sottoposto
a embargo la reale consistenza delle forze armate iraniane (come per la
corea del nord dopotutto). Le fonti su cui mi baso io (cinesi e russe) danno
un'immagine del tutto differente da quella che proproni tu della FA
iraniane, mentre di quelle irachene davano un'idea di totale incosistenza. I
pasdaran sono molto meglio addestrati dell'esercito iraniano oggi come oggi
e tutti i missili "strategici" sono sotto il loro controllo.

 resistenza efficace.
Più che altro il problema è il territorio e ricorda che l'Iran è uno stato
nazionale solido con una storia da impero, saranno anche stufi degli
ayatollah ma un popolo è un popolo e si difende se attaccato.

 ayatollah ma un popolo è un popolo e si difende se attaccato.
Su questo siamo d'accordo, e credo che sia questo il motivo per cui il
regime sta alzando i toni e la tensione con gli USA aumenta.
Per quanto riguarda l'armamento iraniano non ho detto che è scadente in
assoluto, è vero che hanno sviluppato in modo più o meno autonomo qualche
sistema d'arma, anche abbastanza efficace (pernso allo Zulfiqar, con il suo
cannone da 120), ma gli USA hanno una superiorità aerea notevole.
Credo che gli iraniani se ne rendano conto, infatti i loro aerei più moderni
sono alla base aerea di Mehrabad Int'l (OIII), vicino a Tehran (Mig 29
fulcrum e Su 24, rimodernati di recente) e a Bandar Abbas, al Navy field.
Questo, imho, è nell'ottica di difendersi in modo efficace dopo che gli
americani siano penetrati in profondità nel territorio iraniano e la loro
aviazione debba percorrere delle lunghe distanze prima di entrare in zona
operativa, e di riuscire a sferrare un colpo propagandistico contro la
flotta americana, ad esempio l'affondamento di un incrociatore o di una
portaerei, nelle prime fasi di un conflitto questo avrebbe un effetto
devastante sull'opinione pubblica statunitense
