Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Revisionismo?

Due forme di revisionismo?
La prima e' considerata razzista and antisemita, l'altra invece e' stata
proposta per le FaQ di IPII...
http://www.kingdomtruth.org/holyhoax.htm
http://www.us-israel.org/jsource/myths/mftoc.html
K
---
Fino a prova contraria i tuoi sette felinani non sanno scrivere.
La mia pitonessa si, quindi con lo sgranocchiacroccantini se la vede lei.
MAISELE -- it.cultura.ebraica
Date: 2002-09-09 19:30:10 PST

 K
Sembrano due siti completamente diversi: non capisco onestamente perché li
proponi insieme. Il primo č il solito negazionismo alla Irving. Il secondo č
un sito favorevole a Israele.
Vediamo per esempio il numero di vittime dello sterminio nazista.
http://www.kingdomtruth.org/holyhoax.htm
"Holocaust or Holyhoax?"
"... This presents yet an even greater problem for those who talk of the
"6,000,000." If every single Jew in all of Europe were put in the
concentration camps (4,000,000) and there were 3,400,000 survivors, it
doesn't take a mathematician to figure out that only a maximum of 600,000
Jews could have died in the camps."
cioč: non ci vuole un matematico per concludere che al massimo solo 600mila
ebrei possono essere morti nei campi
http://www.us-israel.org/jsource/Holocaust/killedtable.html
Estimated Pre-Final Solution Population: 8,861,800
Estimated Jewish Population Annihilated 5,933,900
cioč: su quasi 9 milioni di ebrei, 6 milioni sono stati sterminati.
Ti rinnovo il mio invito: lasciamo perdere quelli che negano lo sterminio
nazista. Parliamo piuttosto degli errori del governo Sharon.

 cioè: su quasi 9 milioni di ebrei, 6 milioni sono stati sterminati.


stata proposta per le FaQ di IPII...
Perche' la prima e' antisemita mentre la seconda fornisce delle risposte
a delle domande poste cosi' frequentemente da diventare dei "miti".
-Stefano

li, dopo piu' di un secolo, grazie alla protezione degli US.
Il che non ci dice nulla sul fatto che "hanno molti elementi in comune"
:)
Ma da buon antisemita razzista quale sei a te basta buttare la frase e
non dimostrare nulla :)
-Stefano

 wrote in message
news:3EDBB0B9...@interfree.it...

 se lo dici tu :)

 proposta per le FaQ di IPII...
Le FAQ di IPII sono basate su ''Vittime'' di Benny Morris.
Ale
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 K
Be, insomma... vista la stazza, al massimo Sharon può assomigliare a Goering
;-)
Ciao

 Le FAQ di IPII sono basate su ''Vittime'' di Benny Morris.
Da IPII:
"Liang,
trovo i Myths and Facts molto interessanti e credo potrebbero funzionare da
base per le faq del newsgroup, o integrarle."
Mi pare di aver detto che e' stata proposta come FAQ non che lo sia  di gia'
...
K

 Ale
=Ehm!!! "sono basate" ? Io sostengo invece che quanto "com
pendiato" da J.L. Picard sia il risultato di "una libera riduzione" di
un volume di "appena" 940 pagine. Personalmente ho trovato al
meno 41 "distorsioni" e "riduzioni" dell'opera. Se vogliamo spo
starci in ICS Moderato e affrontare "serenamente" tutti i punti che, a mio
personale giudizio, sono stati "travisati" da Picard , so
no pronto.Perchè in ICS Mod. e non in IPI ? La risposta è ovvia.
Ho la certezza che, "sbianchettando" e "facendo finta che molte
pagine del volume siano rimaste incollate l'un l'altra",è un "eserci
zio"che scentemente, e troppo tranquillamente , ha sortito l'effetto
di un "riciclaggio" per il presente.Caro Ale , è la "metodologia"
utilizzata da Picard che mi rimane sul gozzo.
Benny Morris è un personaggio molto conosciuto, in Israele e nel mondo
anglosassone (in IPI stento a contarne più delle dita di una sola mano).
Ammirato, ma anche ferocemente detestato: l'introduzione nelle scuole di
libri di storia scritti da lui - il ministero dell'Educazione era stato
nelle mani coraggiose di Yossi Sarid, del Meretz - suscitò un putiferio.Con
Avi Shlaim , Ilan Pappe,ed altri , Morris incarna quella tendenza che viene
chiamata dei "nuovi storici". Per la destra israeliana, i post-sionisti
(qualcuno li chiama così) sono dei satanici corruttori di coscienze, ebrei
vittime di una condizione patologica, ben nota e spesso ricordata a
sproposito: "l'odio di sé". L'allora  ministro dell'Educazione, Limor
Livnat - che il quotidiano Haaretz ha ribattezzato sarcasticamente "Batwoman
del Sionismo" - aveva subito annunciato l'intenzione di fare piazza pulita
di questi testi, così critici nei confronti dell'alone mitico che per
generazioni ha circondato la nascita e la crescita del Paese. E Picard , a
mio avvi
so , si è preso l'incarico di "addolcire la pillola".Per Morris le vittime
("Vittime innocenti", nel titolo originale inglese) stanno dall'una e
dall'altra parte, come stanno da una parte e dall'altra colpe via via sempre
più gravi. Il professore di Beersheba racconta i fatti in un modo che
potenzialmente può irritare tutti - israeliani, palestinesi, arabi
,islamici- il che è una garanzia di testo "storico", ma che il "compendio di
Picard" ha svilito in maniera
molto "strumentale", andando ad accrescere le già numerosissime
mitologie che si trovano in rete.Per me Picard ha commesso un cri
mine ideologico imperdonabile, e speri che Morris non abbia mai
a leggerlo, perchè gli verrà (come minimo) un colpo apoplettico.
Salus
Bis vincit se vincit in victoria
Dente Blu

 Israel
Scusa, ora ho trovato il tuo riferimento: la prossima volta, metti anche il
link alla pagina, per favore:
http://www.us-israel.org/jsource/myths/mf1.html
La frase sopra sarebbe il "mito". Invece in sito pro-Israele vi oppone dei
"fatti". Quello che dicono non mi sembra scorretto dal punto di vista
storico.
Israel's international "birth certificate" was validated by the promise of
the Bible; uninterrupted Jewish settlement from the time of Joshua onward;
the Balfour Declaration of 1917; the League of Nations Mandate, which
incorporated the Balfour Declaration; the United Nations partition
resolution of 1947; Israel's admission to the UN in 1949; the recognition of
Israel by most other states; and, most of all, the society created by
Israel's people in decades of thriving, dynamic national existence.
Cioè, a legittimità di Israele proviene da:
- la promessa biblica
- gli insediamenti ebraici da sempre presenti in Palestina
- la dichiarazione Balfour e il mandato britannico
- la risoluzione ONU del '47
- l'ammissione di Israele all'ONU nel '49
- il riconoscimento di molti stati
- la società israeliana che si è creata in questi 50 e passa anni
Addirittura aggiungerei cose.
- prima del mandato britannico, la Palestina era parte dell'impero ottomano,
nel quale vivevano moltissimi ebrei
- la responsabiltà maggiore della nascita di Israele è degli europei, che
con i pogrom e lo sterminio nazista hanno reso invivibile per gli ebrei la
terra che abitavano da duemila anni
- le guerre vinte e i trattati di pace implicano la legittimazione dei
confini degli stati: se no, cosa si dovrebbe dire
dell'Alto-Adige-Sud-Tirolo?
Questi sono avvenimenti storici. Uno può valutare o meno che siano una
giustificazione politica dello stato israeliano. Però mi sembra impossibile
non riconoscere il diritto all'esistenza pacifica di uno stato israeliano
almeno dentro la linea di armistizio del '49.
Ciao

 wrote in message
news:8i%Ca.52994$g92.1...@news2.tin.it...
<cut>
Come dico sempre...non si smette mai d' imparare...IPI non e' poi cosi'
male...anche con la contaminazione di 'Uccio' e dello zoo...
Good Stuff DanteBlu...keep on...
K

 wrote in message
news:w91Da.34088$pR3.7...@news1.tin.it...

Scusa LB, non ho argomentazioni da opporre, quindi accetto la tua versione,
anche se nessuno mete in dubbio il diritto di esistenza di Israele, ma
giudico la sua politica espansionista a danno della popolazione palestinese
come un atto criminale. Tuttavia hai letto anche gli altri miti e fatti?
Pensi che siano tutti storicamente/civilmente esatti?
Saluti
K

 =Ehm!!! "sono basate" ? 
Ovvio che siano *basate*, non puoi certo usare l'iuntero Vittime come FAQ.
Per il resto non sono io che deve rispondere ma J.L. e vedo che l'ha gia'
fatto.
Ciao


Pensi che siano tutti storicamente/civilmente esatti?
Se non "esatti" quantomai "verosimili".
-Stefano

  L.
=Bene . Prima una premessa doverosa: non intendo qui citare altre fonti per
contrastare Benny Morris, quindi ci atteniamo esclu
sivamente al suo testo "nel bene e nel male". La discussione do
vrà avvenire entro le pagine di "Vittime".Se poi vuoi, successivamente
possiamo anche dibattere dove Morris ha commesso , a sua volta , delle
inesattezze.
 Ed ora tutti in carrozza che si parte.
*Il piu' importante di essi è il socialista Hess* secondo Picard.
Invece Morris parla di Yeuda Alkalai , Zvi Hirsh Kalischer , Leo
Pinsker ,altri e ,appunto, Hess.Il "collegamento" migliore , o se vu
oi il "nesso" ,con  quanto da te scritto precedentemente sui pog
rom sarebbe stato invece Leo Pinsker. Tu però hai eletto Hess po
ichè Leo era ex assimilazionista moderato.
*la scelta della Palestina viene ufficializzata al congresso sionista del
1907*
Citami la pagina poichè non riesco a trovarla.
*Incominciano le acquisizioni di terreni in Palestina*
Come ? Vai a pag 59 e parlaci della "bustarella" da 50.000 franchi,
tanto per fare un esempio. Parlaci anche di "baksheesh". E mi rac
comando non citare mai quel che un funzionario britannico scris
se nel 1900 : <<Teoricamente gli ebrei non dovrebbero potere inse
diarsi [in Palestina], ma quelli intenzionati a farlo giungono da tut
ta Europa a Haifa , dove sembrano esistere eccellenti possibilità
d'ingresso legate alla corruzione dei funzionari locali>>.
Ergo : la tua frase ha bisogno di almeno qualche integrazione per
il semplice motivo che ha subito un "taglia & cuci" tanto da incul
care nella mente del lettore che il tutto sia proseguito in maniera
legale.
*quasi tutta la terra appartiene a grandi latifondisti arabi che la fanno
coltivare a dei fittavoli*
Dove è scritto ?
Siamo arrivati al punto 4 e ne dobbiamo affrontare altri 39.
Mettiti comodo ed armati di santa pazienza. Per far capire agli altri
user di cosa stiamo "trattando" credo sia meglio quotare intera
mente il tuo "breve compendio", e se mi dai l'autorizzazione vorrei
farlo io stesso dove ho numerato tutti i punti che dovremo "dibat
tere".
Salus
Dente Blu

Scusa se mi intrometto, lascio senz’altro a voi la discussione generale,
ma siccome citi Storia e libri, entrero’ un attimo nel dettaglio. 
Dunque cominciamo dalla tua prima imprecisione.
Il titolo originale dell’opera di Morris e’ “Righteous Victims”.
Righteous in inglese non vuol dire innocenti (che potrebbe essere reso
tranquillamente dal termine “innocent”). Ma significa oneste; in senso
lato in buona fede; e fa probabilmente riferimento al fatto che le vittime
del conflitto Arabo-Palestinese (o come dice il sottotitolo “Storia del
conflitto Arabo-Sionista 1881-2001”) credevano in buona fede nella
rispettiva causa che hanno rappresentato.
Siccome io sono convinto che voi (scusa semplifico un po’ indicando la
vostra parte politica) l’inglese lo sappiate benissimo, non riesco a
capire perche’ ogni volta vi producete in traduzioni approssimative.
Stranamente sulle traduzioni inglesi cascate sempre un po’ dal pero.
Secondo me Morris vuole anche indicare che le povere vittime (specie
quelle lato arabo) non avrebbero dovuto credere troppo nei vasti ideali
che i loro capi sventolavano.
Il libro che ho solo scorso, non letto per l’intero, mi pare un onesto
resoconto dei fatti che cerca di spingere le parti ad una pace futura.
E non nasconde il fatto essenziale che vaste correnti di pensiero arabo
hanno sempre pensato l’insediamento dello stato Ebraico come illegale.
Vaste correnti di pensiero arabo avrebbero voluto gli ebrei cacciati in
mare. E questo, come dice il professor Segre, pare essere un problema
ancora attuale.
Un problema, vecchio mio, questo si’ da correggere.
Tutte le guerre tra Israele e gli Arabi, dopo il 1948 sono sorte, per un
motivo o per l’altro, a causa di questo problema.
Tanto per dirne una cito riguardo al mancato accordo Barak (una pace
cercata da Israele e chissa' perche' mancata):
“Infrangendo un vecchio e consolidato tabu’ israeliano, Barak accetto’ la
divisione di Gerusalemme, concedendo ai palestinesi la maggior parte dei
quartieri arabi nella zona orientale della citta’”
Ma
“Arafat rimase inamovibile nella sua richiesta che il Recinto” (si parla
della zona del Sacro Recinto e la moschea di al-Aqsa, come anche, nel
sottosuolo, i presunti resti dei tempi del re Salomone e di Zerubavel,
quindi questione idealmente di capitale importanza per entrambi i popoli)
“e l’intera Citta’ Vecchia ricadesse sotto la sovranita’ palestinese”.
Respingendo alfine una proposta dell’ultimo minuto di Clinton che indicava
forse l’unico compromesso possibile, data la posta in gioco. Quello:
“Di dividere la Citta’ Vecchia tra Israele e i palestinesi con il Recinto
governato congiuntamente dal Consiglio di sicurezza del Marocco (in quanto
presidente permanente della “Commissione Gerusalemme” degli stati
islamici) e dai palestinesi” (pag. 815 della versione italiana del libro).
Ora non c’e’ poi da stupirsi che Bush, che ha molta meno pazienza di
Clinton, Arafat non lo incontri neanche. E forse fa anche bene.


 K
=Grazie "ams67". Ma ti prego di essere più "cauto" e soprattutto
documentato in maniera "ferrea" allorchè ti metti a discutere con
i fautori e caldeggiatori del sionismo politico eterno. Benchè sono più di
40 anni che mi occupo della vicenda , vi sono ancora "lati oscuri"e
controversi ove è maledettamente difficile stabilire con assoluta
incontrovertibilità dove arrivi la mitologia e inizi la storia.
Questo "avvertimento" te lo avevo concesso qualche settimana fa e mi pare
che in qualche misura ha "fatto breccia" nei tuoi quo
te.Mi avevi risposto che è meglio "muovere le acque". Non sono
d'accordo. Da un secolo e passa scorre troppo sangue (e poca ac
qua per i palestinesi) per entrambe le parti. Gli animi sono forte
mente infiammati ( il sottoscritto in primis) soprattutto per la caren
za di informazioni , dove ,se volessimo fare un censimento in rete,
ti ritrovi uno scompenso di 1 a 70 , e se citi uno di quei pochi siti
esistenti pro-palestinesi ti vedrai addosso una secchiata di coriandoli
"antisemiti". Per renderti l'idea ti quoto uno dei tanti  articoli che mi
"picco" di postare (risale allo scorso anno).
di Alexander Cockburn
Proprio sulla scia dell'esplicita richiesta da parte del leader della
maggioranza alla camera Dick Armey di deportare due milioni di palestinesi
dalla West Bank, da Gerusalemme Est e da Gaza, ecco che arriva un altro di
quei lodevoli articoli che accusano di antisemitismo una vaga entità
chiamata "sinistra".
Si tratta di un articolo pubblicato da Salon, da parte di un certo Dennis
Fox, che si qualifica come professore associato di studi legali e psicologia
all'Università dell'Illinois. Non lasciando nulla al caso, Salon ha titolato
il contributo di Fox "La vergogna della sinistra filopalestinese: ignoranza
ed antisemitismo delegittimano dal punto di vista morale i critici di
Israele".
Durante gli ultimi 20 anni ho avuto modo di capire quanto Israele si stia
comportando male. E ora si sta verificando qui da noi un brusco incremento
nel numero di articoli che accusano la "sinistra" di antisemitismo. Questi
articoli adottano diverse strategie. Particolarmente contorto, sebbene credo
ben intenzionato, era un recente trafiletto di Naomi Klein che scriveva "E'
proprio perché l'antisemitismo è usato da quelli come Sharon che occorre
lottare contro di esso". La Klein sta forse dicendo che il movimento contro
la globalizzazione ha dimenticato come si combatte l'antisemitismo? Non
penso si tratti di questo. Forse tutte le denunce rivolte al governo di
Israele dovrebbero essere precedute da energiche affermazioni esprimenti
solidarietà per il popolo semita?
Se è questo il caso, allora anche noi potremmo chiedere a coloro che puntano
l'attenzione su un presunto silenzio della sinistra in fatto di
antisemitismo, che dimostrino la loro buona fede denunciando il
comportamento di Israele contro i palestinesi. Klein l'ha fatto, ma la
maggior parte di loro no.
In un recente pezzo del New York Times, Frank Rich è riuscito a scrivere
un'intera colonna riguardante, presumibilmente, l'esagerata reazione degli
ebrei qui da noi a notizie provenienti da Israele, senza neanche un fugace
riferimento al fatto che i servizi giornalistici potrebbero basarsi su fatti
reali quando mettono in cattiva luce Israele e i suoi leader, ma trovando
ugualmente lo spazio per coprire di insulti l'"imperdonabile" Arafat.
Secondo il parere di Rich, Sharon non è forse "imperdonabile"?
Così la sinistra si becca le uova marce e quelli che gliele tirano per lo
più non ritengono necessario ammettere che Israele sia uno stato razzista il
cui intento ovvio e dimostrabile è rubare la terra Palestinese, opprimere i
palestinesi, radunarli in zone isolate sempre più piccole e con ogni
probabilità condurli infine verso il mare, il Libano, il Giordano, o
Dearborn o tra la terza e la quarta pista dell'aeroporto di Dallas/Forth
Worth (l'audace piano di Armey).
Così inizia l'articolo di Fox per Salon: ' "Torniamo indietro" ha insistito
mia moglie quando ha visto lo striscione vicino a lei che recitava: "Israele
è uno stato terrorista!". Eravamo alla marcia di Boston del 20 Aprile contro
l'incursione nella West Bank. Così abbiamo rallentato per restare indietro,
trascinando con noi i nostri amici, in modo da lasciare uno spazio vuoto tra
noi e la bandiera anti-israeliana.' L'illazione di Fox è: la bandiera è
grottesca, con ogni probabilità antisemita. Ma ci sono molti solidi
argomenti dal punto di vista palestinese per affermare che Israele è davvero
uno stato terrorista, e anche se non lo fosse, l'affermazione non sarebbe di
per se evidenza di antisemitismo. Solo se lo striscione avesse recitato
"Tutti gli ebrei sono terroristi" Fox avrebbe avuto ragione.
Naturalmente lo stratagemma retorico è confondere "Israele" o "lo stato
d'Israele" con "Ebrei" e dare ad intendere che siano sinonimi. Ergo,
criticare Israele significa essere antisemiti. A parte il fatto che molte
delle critiche più articolate ad Israele sono ebree, e sono onorevolmente
impegnate per la causa di una giustizia in medio oriente che contempli tutti
i popoli; il punto è che a molti ebrei non piace proprio sentir dire brutte
cose su Israele, nello stesso modo in cui da queste parti non piace loro
leggere articoli sulle lobby ebree. Provate ad accennare alle lobby e
qualcuno come Fox si precipiterà a pubblicare denunce contro coloro che "si
divertono a mettere in giro la vecchia falsa notizia antisemita che gli
ebrei controllano la stampa".
In questi giorni non si può neppure dire che il New York Times è di
proprietà di una famiglia ebrea senza rischiare di essere accusato di
parlare come Goebbels. Anch'io ho ricevuto accusa di antisemitismo l'altro
giorno per aver detto che gli ebrei hanno fondato Hollywood, cosa che hanno
certamente fatto, come è raccontato in un divertente saggio nel 1988: 'An
Empire of Their Own: How the Jews Invented Hollywood'(Un impero tutto loro:
come gli ebrei hanno inventato Hollywood) di Neal Gabler.
I giornalisti sono così intimiditi (ed è naturalmente questa la causa prima
di queste accuse di antisemitismo) che, anche dopo che il congresso
statunitense ha recentemente votato una piena approvazione di Sharon e
Israele, con i soli voti contrari di due senatori e 21 rappresentanti
statunitensi (escludo l'idiota che ha votato "presente"), è difficile
trovare un quotidiano di grande diffusione pronto ad analizzare le
sorprendenti dimostrazioni di potere dell'AIPAC e di altre organizzazioni
ebree, della destra cristiana e del complesso industriale americano che, tra
l'altro, fa enormi profitti con gli aiuti militari ad Israele da quando il
congresso ha approvato una legge in proposito, secondo la quale è stato
pattuito con Israele che il 75% dei rifornimenti deve essere acquistato da
ditte statunitensi, come Raytheon e Lockheed-Martin.
Il fatto incoraggiante è che nonostante gli sforzi del Southern Povery Law
Center di ottenere fondi sbraitando che i nazisti stanno per marciare sulla
Main Street, l'antisemitismo, compresa quella forma particolare di
interiorizzazione dell'odio da cui talvolta gli ebrei stessi non sono
immuni, è piuttosto raro negli Stati Uniti e praticamente inesistente, per
quanto io sappia, nella sinistra americana, che è ovviamente ben fornita di
ebrei non-antisemiti. E' comico vedere coloro che attaccano la sinistra
andare a ripescare in tutti i modi Leroi Jones e gli anni 60 per tirare
fuori le necessarie malignità antisemite. Il fatto meno incoraggiante è che
non c'è assolutamente abbastanza dissenso contro l'atroce condotta di
Israele nei confronti dei palestinesi, in particolare nella fase attuale in
cui sta sondando il terreno da queste parti in relazione all'idea di una
maggior pulizia etnica dei palestinesi, come quella richiesta da Armey.
Concludendo, perché gente come Fox non denuncia i terrificanti commenti di
Armey (che tra l'altro sono stati smentiti dalla Casa Bianca) invece di
provare a cambiare argomento tirando fuori assurdità sull'antisemitismo? Non
è antisemita denunciare una pulizia etnica, una strategia che in accordo con
recenti sondaggi, circa la metà degli ebrei israeliani ora appoggia
completamente. In questo caso la sinistra non ha veramente nulla di cui
scusarsi, ma quelli che l'accusano di antisemitismo sicuramente si. Devono
scusarsi per delle politiche messe in atto da gente razzista, gente che,
come Sharon, si dedica alla pulizia etnica; devono scusarsi per una guerra
indiscutibilmente criminale che dovrebbe essere sul banco degli imputati per
la sua condotta.
Ora prova a leggere le kach-ette del luridissimo et schifosissimo
verme di letame e datti una "regolata"perchè bisogna ridicolizzare
continuamente questo "mentecatto" di almeno 7 NG ove (già ripe
tutamente dichiarato razzista) è lo zimbello di tutti, ma che con ot
tusità da verme continua ad essere il Borghezio d' Invrea.


 un'interpretazione diffusa in tutta la storiografia occidentale...
Mi permetto di farti notare che Eric J. Hobsbawn nella sua opera piu’
nota, “Il Secolo Breve” riconosce il determinate contributo Sovietico
nella vittoria della II Guerra Mondiale (sebbene Stalin che si occupava
direttamente di questioni militari senza capirne nulla, espose le truppe
dell’Armata Rossa a rischi e perdite eccessivi).
Concordo con te che la rilevanza dell’impegno Sovietico e’ spesso
sottovalutata dalla storiografia Occidentale (in questo caso a torto).


 i fautori e caldeggiatori del sionismo politico eterno.
<cut>
Grazie per l'articolo ed il consiglio che terro' ben in considerazione.
Cheers
K

 tere".
Quota pure, comunque e' pubblico, chiunque lo puo' consultare a:
www.dalmonte.net
Ciao,
 L.


 cio' inficia e rende illegale tutta l'operazione? 
Il *delirio giustizialista* della sinistra italiana colpisce ancorta <g>
Ale


 K
Ne ho letti alcuni, che giudicavo temi delicati e controversi:
Israel’s Roots
Partition
The War of 1948
The 1973 Yom Kippur War
Israel and Lebanon
The Refugees
Human Rights in Israel and the Territories
The Palestinian Uprisings
Come abbiamo detto, il sito è esplicitamente pro-Israele. Quindi mette in
evidenza soprattutto i fatti che favoriscono quella causa. Tuttavia non vi
sono falsità. Il sito si rivolge al pubblico USA. Lì vi sono anche gruppi
filo-arabi, che userebbero ogni inesatezza per screditarlo.
Un buon esempio di ciò è l'episodio forse più negativo della storia
israeliana: il massacro di Sabra e Shatila nel 1982 in Libano:
http://www.us-israel.org/jsource/myths/mf11.html
Da quel fatto, si deve partire per dimostrare che eventualmente esiste la
volontà israeliana di sterminio del popolo palestinese. I paragoni tra la
politica israeliana e quella nazista sono invece del tutto inappropriati e
offensivi per ogni ebreo, non solo israeliano.
Riporto le affermazioni del sito e alcuni possibili commenti critici.
MYTH
“Israel was responsible for the massacre of thousands of innocent
Palestinian refugees at Sabra and Shatila.”
FACT
The Lebanese Christian Phalangist militia was responsible for the massacres
that occurred at the two Beirut-area refugee camps on September 16-17, 1982.
Israeli troops allowed the Phalangists to enter Sabra and Shatila to root
out terrorist cells believed located there.
-commento-
E i fatti sono tutti esatti. Si può discutere sulle motivazioni, che sono
molto più difficili da dimostrare. Perché i soldati israeliani hanno fatto
entrare i miliziani cristiani falangisti? "Per scovare i terroristi" è la
solita risposta.
Si potrebbe obiettare allora che i falangisti non davano nessuna garanzia
nella lotta anti-terroristica ed erano solo dei vendicatori assetati di
sangue, come poi gli eventi dimostrarono. I soldati israeliani potevano
scovare i terroristi da soli.
It had been estimated that there may have been up to 200 armed men in the
camps working out of the countless bunkers built by the PLO over the years,
and stocked with generous reserves of ammunition.
When Israeli soldiers ordered the Phalangists out, they found hundreds dead
(estimates range from 460 according to the Lebanese police, to 700-800
calculated by Israeli intelligence). The dead, according to the Lebanese
account, included 35 women and children. The rest were men: Palestinians,
Lebanese, Pakistanis, Iranians, Syrians and Algerians. The killings were
perpetrated to avenge the murders of Lebanese President Bashir Gemayel and
25 of his followers, killed in a bomb attack earlier that week.
Israel had allowed the Phalange to enter the camps as part of a plan to
transfer authority to the Lebanese, and accepted responsibility for that
decision.
-commento-
E anche questa motivazione è molto discutibile. L'esercito israeliano aveva
il controllo del campo: non si vede come il passaggio di autorità al governo
libanese consistesse nel far entrare dei miliziani assetati di vendetta in
un campo profughi.
The Kahan Commission of Inquiry, formed by the Israeli government in
response to public outrage and grief, found that Israel was indirectly
responsible for not anticipating the possibility of Phalangist violence.
-commento-
Anche una commissione di inchiesta israeliana trovò che Israele era
"indirettamente responsabile" per non aver anticipato la possibilità di
violenza falangista.
Israel instituted the panel's recommendations, including the dismissal of
Defense Minister Ariel Sharon and Gen. Raful Eitan, the Army Chief of Staff.
The Kahan Commission, declared former Secretary of State Henry Kissinger,
was "a great tribute to Israeli democracy....There are very few governments
in the world that one can imagine making such a public investigation of such
a difficult and shameful episode."
-commento-
In quel momento, le parole di Kissinger furono le uniche favorevoli a
Israele in tutta la scena mondiale...
Recently, efforts have been made in Belgium to try Sharon for his role in
what happened in Lebanon. The appellate court there, however, threw out the
case.[fn Radio Free Europe/Radio Free Liberty, (June 26, 2002).] The
European campaign appears designed to smear Israel in general, and Sharon in
particular, and is particularly odious given that Israel's own democratic
judicial institutions already dealt with this tragedy.
-commento-
In questo c'è del vero: chi sono gli europei per insegnare la morale agli
altri popoli?
Non dimentichiamoci che gli autori materiali della strage erano dei
cristiani.
Ironically, while 300,000 Israelis demonstrated in Israel to protest the
killings, little or no reaction occurred in the Arab world. Outside the
Middle East, a major international outcry against Israel erupted over the
massacres.
-commento-
In conclusione, il ministro della difesa Sharon e il capo delle forze armate
si sono dimessi. Una commissione di inchiesta israeliana ha accertato delle
responsabilità. 300mila israeliani hanno protestato in piazza per il
massacro. Sulla scena internazionale vi sono stati forti rimostranze contro
Israele.
Quindi del mito che si voleva sfatare:
“Israel was responsible for the massacre of thousands of innocent
Palestinian refugees at Sabra and Shatila.”
l'unica cosa falsa sarebbe "le migliaia": erano "solo" 700-800, inclusi 35
donne e bambini.
The Phalangists, who perpetrated the crime, were spared the brunt
of the condemnations for it.
-commento-
Comunque, i falangisti erano allora alleati di Israele, anche se poi furono
abbandonati al loro destino.
By contrast, few voices were raised in May 1985, when Muslim militiamen
attacked the Shatila and Burj-el Barajneh Palestinian refugee camps.
According to UN officials, 635 were killed and 2,500 wounded. During a
two-year battle between the Syrian-backed Shiite Amal militia and the PLO,
more than 2,000 people, including many civilians, were reportedly killed. No
outcry was directed at the PLO or the Syrians and their allies over the
slaughter. International reaction was also muted in October 1990 when Syrian
forces overran Christian-controlled areas of Lebanon. In the eight-hour
clash, 700 Christians were killed — the worst single battle of Lebanon's
Civil War.19 These killings came on top of an estimated 95,000 deaths that
had occurred during the civil war in Lebanon from 1975-1982.19a
E' un sito di parte ma onesto. Ve ne sono molto meno obiettivi. Per esempio,
confronta la descrizione dell'OLP tratta da 
http://www.us-israel.org/
, che
ho riportato nel post precedente, con questa tratta da
http://avpv.tripod.com/terror-groups.html
:
Palestine Liberation Organization (PLO)
This is the Grandfather of known Arab-Palestinian terror organizations.
Besides being committed to terrorist attacks against innocent Israeli
citizens, the PLO was the most important member of the international
terrorist network. It provided training, money, intelligence and weaponry
for terrorist movements in Ireland, Spain, France, Germany, Japan, Italy,
Africa, Asia and Latin America! The PLO left behind a trail of blood and an
atmosphere poisoned with racist hatred over all corners of the world. In any
conceivable trouble spot on Earth, they were always there, fanning the fires
of death and destruction. While at it, the PLO, together with their Arab
allies, have been methodically and diligently spread the virus of
anti-Semitism under the guise of anti-Zionism.
Saluti

 dell'Armata Rossa a rischi e perdite eccessivi)
E' vero che a Stalin le perdite umane importavano poco. Però vorrei
sottolineare alcuni aspetti che ne fecero un capo militare più accorto e nei
fatti vincente rispetto al suo antagonista, Hitler.
Innanzitutto, la mentalità militare russa è in generale favorevole a
concedere territorio al nemico, risparmiando così le truppe. Invece, Hitler
veniva dall'esperienza di trincea sul fronte occidentale nella I guerra
mondiale. Quindi, nei momenti critici in Russia, impose ai suoi soldati di
mantenere le posizioni, con il risultato di vederli poi accerchiati.
Rispetto all'esperienza militare di caporale austriaco, Stalin poteva
vantare il comando di un'intera armata nella guerra contro i bianchi e la
difesa vittoriosa della città della zarina, che si dimostrò decisa anche
nella II GM.
Un altro particolare sottolineato da Beavor è che Stalin iniziò la guerra
con un errore, cioè la convinzione che i nazisti non lo avrebbero mai
attaccato, almeno fino a che erano in guerra con gli inglesi a occidente.
Quello di Stalin era un calcolo strategico giusto: perché i tedeschi
dovevano esporsi su due fronti? Ma non aveva considerato la "pazzia" del suo
avversario.
Quindi Stalin prese un ruolo "sornione". Lasciava elaborare i piani ai suoi
generali, come Zuchov, e si limitava a criticare. A cose fatte, se andava
bene si attribuiva il merito. Se andava male aveva pronto il capro
espiatorio.
Viceversa, Hitler si attribuì i successi iniziali e fu considerato un genio
militare dai suoi. Prese in mano il controllo della situazione, con
risultati disastrosi.
Saluti

 Ale
State preparando il lodo maccanico anche per Sharon?
;-)

 ;-)
LOL!
OK, la battuta e' carina. Battute a parte, nella situazione attuale tu
ritieni piu' importante perseguire le colpe passate di Sharon, Arafat o
qualsiasi altro degli attori degli ultimi 50 anni di conflitto
israelo-palestinese o seppellire il passato in vista di una pacificazione
che, perche' funzioni, rendera' indispensabile mettere una pietra sopra ad
un mostruoso numero di colpe commesse dalle due parti?
Come dice il mio amico Ale Santini, dopo 50 anni di conflitto incancrenito
non si puo' pensare che a stipulare la pace siao dei santi, ma gente con
una foresta di pelo sullo stomaco...
Ciao,
 L.


  L.
Ciao

 Non si può neanche pensare che siano dei "Santini"... ;-)
Se fossero dei *Santini* la pace si sarebbe fatta da tempo complici le
zampe sotto un bel tavolo :)
Ale


 The Palestinian Uprisings
<cut>
Grazie LB per la tua esauriente ed imparziale risposta. Anche in questo caso
c'e' ben poco che posso aggiungere.
Dopo queste salutari overdosi di informazioni fornite da te e DenteBlu non
mi resta che stare 'buono' e digerirle lentamente.
Cheers
K

  L.


 Ale
=La tua "ilarità" non potevi proprio tenertela in saccoccia ?
Parlo con la nuora ed "intende" la suocera?
Hai avuto gli "incubi" la notte scorsa ? Oppure hai qualcosa sul
gozzo e non riesci ad ingoiarlo ?
Vuoi proprio alimentare una gazzarra per inzupparci il tuo pane ?
Attendo fiducioso ma affatto ironico


 =La tua "ilarità" non potevi proprio tenertela in saccoccia ?
Che fai cerchi la rissa senza motivo? 


 farti trovare "impreparato" sui "punti" che andrò a "toccare".
Quota pure.


 nazionalista.
Che il socialismo dei primi sionisti avesse forti venature nazionaliste
sono d'accordo, che cio' costituisca pero' una sua caratteristica unica
molto meno. In forme diverse altri socialismi hanno mostrato forti
venature nazionaliste, basti pensare al comportamento della SPD allo
scoppio della IGM.
Ciao
Ale


 scoppio della IGM.
Giusta precisazione, sono d'accordo.
Ciao,
 L.


 sono d'accordo.
Ti confesso che me lo aspettavo. 
Vediamo cosa ne pensa l'irascibile Dente Blu :)
Ale


 Ale
=Penso che anche tu "pisci fuori dalla toilette". Mi spiego meglio.
Si è aperto un thread (mi pare) su questa base:
=Bene . Prima una premessa doverosa: non intendo qui citare altre fonti per
contrastare Benny Morris, quindi ci atteniamo esclu
sivamente al suo testo "nel bene e nel male". La discussione do
vrà avvenire entro le pagine di "Vittime".Se poi vuoi, successivamente
possiamo anche dibattere dove Morris ha commesso , a sua volta , delle
inesattezze.
E mi pare che siamo solo alle "prime battute". Ci vorranno anco
ra qualche mese di "discussioni " (con queste deviazioni sul tema
ritengo , invece , qualche lustro). Pertanto , Egr. Sig. Santini, non
avendo io letto in alcuna pagina di "Vittime" questa tua:
Il *delirio giustizialista* della sinistra italiana colpisce ancorta <g>
Torno ancora a ripeterti:
=La tua "ilarità" non potevi proprio tenertela in saccoccia ?
Parlo con la nuora ed "intende" la suocera?
Hai avuto gli "incubi" la notte scorsa ? Oppure hai qualcosa sul
gozzo e non riesci ad ingoiarlo ?
Vuoi proprio alimentare una gazzarra per inzupparci il tuo pane ?
E non ancora soddisfatto di fare la parte della 5a colonna vieni an
che a rincarare la dose:
Che fai cerchi la rissa senza motivo?
Non solo. Ma cerchi la "deviazione" per "aggiramento" con:
Vediamo cosa ne pensa l'irascibile Dente Blu :)
ovviamente con la "trappola"del "nuovo quesito":
Che il socialismo dei primi sionisti avesse forti venature nazionaliste sono
d'accordo, che cio' costituisca pero' una sua caratteristica unica molto
meno. In forme diverse altri socialismi hanno mostrato forti venature
nazionaliste, basti pensare al comportamento della SPD allo scoppio della
IGM.
=Provvedo "immantinente" a dividerla in 3 parti:
1)*Che il socialismo dei primi sionisti avesse forti venature nazionaliste
sono d'accordo*
- Meraviglie delle meraviglie!!! Santini d'accordo? E dicci , Santini,
dove l'ha scritto Picard nel suo "compendio"? Dovrei forse "deri
varlo intelligentemente" poichè ha scritto "nazionalismo ebra
ico"? Vuoi anche tu associarti alle arduinate del verme di letame
allorchè scrive sionismo=ebreo ? E chi avversa la politica sionista
è un "antisemita" ?
2)*che cio' costituisca pero' una sua caratteristica unica molto meno*
- Altra meraviglia!!! Se vuoi aprire un altro thread non sarò certa
mento io a vietartelo. Se invece stà frase l'hai letta in "vittime",
devi solo dirci "dove".
3)*In forme diverse altri socialismi hanno mostrato forti venature
nazionaliste, basti pensare al comportamento della SPD allo scoppio della
IGM.*
-Ecco , sempre a mio modesto parere, il vero significato di "piscia
re fuori dal vaso". Potrebbe "suonare" offensivo , ma è un "modo
di dire" quando qualcuno esce fuori dal tema.
E chiedo: checcazzo c'entra con "Vittime" ?
Cionondimeno:
Vuoi dirmi che all'interno della SPD vi erano diverse "correnti"?
Bella "scoperta storica"!!!Vuoi informarci che c'era anche un'ala destra
"revisionista" capeggiata da Bernstein? Che costui "ansi
mava" per una collaborazione con i partiti borghesi ?
Vuoi "esibirti" nell'informarci che c'era anche un "centro" ?
Vuoi "raccontarci" che vi era anche un'ala "rivoluzionaria" che so
steneva a piè sospinto la "rivoluzione" e che poi finirono tutti in
sieme (le varie correnti) a schierasi con il Kaiser in favore della guerra ?
Grande Santini!!!
Ecco perchè Rosa Luxemburg ha addirittura abbandonato l'insegnamento di
economia politica alla scuola dell'SPD (1914),antimilitarista convinta,
organizzatrice di  una lunga serie di manifestazioni contro la guerra ,e,
durante la prima guerra mondia
le viene arrestata più volte. Ti ricordo che fu quella "collaborazio
ne" a determinare quella "scissione" e  fece sì che nascesse il Par
tito Comunista (insieme a Liebknecht) nel dicembre del '18.
E raccontaci , Santini: la I WW si è combattuta per consentire a
Benny Morris di scrivere "Vittime"?
Conclusioni
Vuoi aiutare l'amico Pidard a sostenere che le sue 2 paginette co
stituiscono un "riepilogo" assolutamente "verosimile" sulla croni
storia di Morris? Bene. Dacci dentro.Se invece hai intenzione ,co
me è alquanto evidente , di "fare gazzarra", sei semplicemente av
vertito.
E intanto non mi hai consentito di "riprendere" il filo con Picard.
Vedi di digerire meglio stanotte.


 questi argomenti.
Adesso guardo, poi ci faccio un pensierino. Il fatto e’ che non seguo a
tempo pieno il dibattito sui NewsGroups. Mi cimento saltuariamente.
Comunque grazie mille per l’indicazione.







Difficile esprimersi sulle contrapposte capacita’ militari dei due
dittatori.
Forse ambedue non erano aquile di guerra, si affidavano comunque a capaci
generali.
Ottimi quelli tedeschi, buoni quelli sovietici.
Potrebbe anche essere giusto il tuo approccio.
Ambedue avevano la pessima (pessima) abitudine di non tollerare nel loro
staff persone piu’ in gamba di loro. Invece di sfruttare al massimo la
capacita’ di costoro cercavano di silurarli.
Alcune vittorie iniziali tedesche, tramutatesi poi in sconfitte avvennero
forse proprio per questo motivo, come alcune scelte tattiche sconsiderate. 
Stalin, pero’, forse un po’ piu’ scaltro, cambio decisamente questo
atteggiamento dopo l’inizio delle ostilita’. 
Quando anche in un celebre appello radiofonico, per esempio, lascio’ in
parte il termine “compagni” per usare quello molto piu’ pregnante di Russi
e il termine Unione Sovietica per usare quello di Russia.
E da allora comincio’ anche a trattare meglio gli alti gradi dell’esercito
che le precedenti epurazioni avevano oltremodo indebolito. 
Stalin sicuramente pecco’ in fase offensiva, quando cioe’ si spense
l’attacco tedesco e comincio il contrattacco sovietico:
“Mentre le armate sovietiche avanzavano a poco a poco Stalin recuperò la
fiducia nelle proprie capacità militari e cominciò di nuovo a ordinare
offensive prima che fossero state adeguatamente preparate. Battendosi
contro un avversario abile e tenace, questo produsse come risultato un
numero eccessivo di perdite mentre per ovviare ai difetti della strategia
si continuava a mandare al fronte altri soldati. Il fenomeno raggiunse il
culmine nella fase conclusiva della guerra l'assalto a Berlino dove le
perdite furono ingentissime.”


 Quota pure.
=Sicuro che , a questo punto della discussione possiamo andare
avanti ? Io non credo proprio. Se confermi , attendo risposte a
quanto ti sei già impegnato a "riconsultare". Poi vedremo.


 vertito.
Caro Dente, questo tuo modo di fare che vuol essere intimidatorio a base
di *avvertimenti*, ti confesso, non mi piace neanche un po'. Quindi, per
favore, in futuro rivolgi i tuoi *avvertimenti* ad altri ma non a me.
Quanto al cosa gli altri utenti possono o non possono scrivere sui vari
thread non e' certo demandato a te ne a nessun altro deciderlo.
Quanto al fatto di aver fatto un paio di battute, mi spiace, ma non riesco
a sentirmi colpevole di alcunche'. Se proprio non ti piacciono replica
nello stesso modo, non e' che io o le mie posizioni non prestiamo il
fianco all'ironia.
Quanto al compendio di Picard, per finire, per me va bene cosi' com'e'. Ci
sara' pure qualche virgola fuoriposto e mancheranno anche dei particolari
ma non credo che correggere cio' richieda *mesi* di discussione. L'unica
cosa che ho da dire a riguardo, e l'avevo gia' detta, e' che pretendere
che una FAQ di 2 pagine contenga tutte le informazioni contenute in un
libro di 940 e', seocndo me, una pretesa assurda anche perche' la FAQ
contiene le indicazioni bibliografiche necessarie a rintracciare il libro
e leggerselo integralmente.
Alla prossima
Ale
P.S. Digerisco, per mia fortuna, benissimo. Persino la mia cucina.


 peraltro ti fa vedere parecchio in difficoltà.
In effetti non ci dormo la notte...


 "Piove, maledetti sionisti".
Data la situazione idrica della zona direi o *Anche oggi non Piove,
maledetti sionisti" o *Piove, benedetti Sionisti* a seconda che il
palestinese che pronuncia la frase sia o meno pro accordo di pace :-)
Ale


 perdite furono ingentissime."
Giusto. Conosco le ingenti perdite sovietiche soprattutto nella battaglia
per conquistare le colline a est di Berlino.
Quello che dicevo su Stalin non è sicuramente giusto per le fasi finali
della guerra, quando aveva recuperato fiducia e quando voleva fare in fretta
per ragioni politiche (tipo: arrivare prima degli americani).
Ciao

 P.S. Digerisco, per mia fortuna, benissimo. Persino la mia cucina.
=Buon per te... e per me, sennò come faccio a leggere le battute?


  L.


 non dimostrare nulla :)
Sai la differenza tra semita e sionista?
BJ

Sai la differenza tra semita e sionista?
Io si.  Tu probabilmente no :)
-Stefano

 wrote in message
news:3EE1E4A7...@interfree.it...

*LoL*
Se lo dici tu....
K

 ha scritto nel messaggio
news:3EE1E4A7...@interfree.it...

Bene allora per favore, me la spiegheresti?
BJ

Bene allora per favore, me la spiegheresti?
Comprati un buon dizionario.  Magari e' la stessa differenza che esiste
tra "alpino" e "membro delle forze armate" :)
-Stefano

Dente Blu ha scritto:
Ultimo post sull'argomento, dal momento che, visto che tu non credi nella
mia onesta' intellettuale ed io non credo nella tua, mi sembra inutile
proseguire.
Non posso che reiterare a chiunque fosse interessato ad approfondire
l'argomento la lettura di "Vittime", non fosse altro perche' sono curioso
di sapere se c'e' qualcun altro oltre a te che legge in quel libro una
condanna senza appello del sionismo, mentre io ci leggo la cruda
descrizione del confronto di due nazionalismi dei quali uno ha perso e
l'altro ha vinto, senza l'ombra di giudizi morali sulla legittimita' dei
due.
Adieu,


 =Come no!!!Se non mi mandi il Mossad.
Che fai, cadi anche tu nel *battutismo*?
Ale


 =Aridaie!!! I tuoi scopi sono evidentissimi : propaganda.
Caro DB,
scusa se mi intrometto nella vs. discussione, ma permettimi di farti
osservare che la colpa del fatto che questa non stia prendendo quota è
decisamente tua. Un conto è assserire che il compensio di JLP sia
"emendabile" (anch'io gli ho espresso qualche critica), un altro è ritenere
che le (eventuali & da provare) "mancanze" del testo siano programmatiche, e
da addebitarsi ad un presunto (da parte tua) & preconcetto (da parte sua)
intento "propagandistico". JLP ha, sulla questione palestinese, un' "ipotesi
complessiva" (formatasi nel corso delle sue letture; ne avrai una anche tu:
ogni presunto "obiettivismo" nasce in un "ambiente categoriale" spesso
unnoticed...). E' questa "ipotesi di fondo" ad "orientare" (e NON a
"distorcere": o sei più paleomarxista di me? tanto da invocare
un'inesistente "oggettività storica" da rendersi con "metodologie
corrette"?) il discorso di Picard, come è naturale (e, direi, anche giusto)
e (nella fattispecie) *pubblico* (Picard non si trincera dietro
"oggettività" veruna). E poi: le parole hanno o no un senso "proprio"?
Perché mai JLP dovrebbe far "propaganda" per il sionismo? Supponi sia "in
ciò pagato" (vediamo se riconosci la cit. ...)? O ipotizzi che il Nostro
scriva in realtà da un Internet Cafè scavato nella tomba di Samuele? Ma è
mai possibile - benedetto il Signore e chi l'adorò! - che non si possa
prendere un'impostazione storico-politica diversa dalla propria come un
semplice (e, credevo, noto) esercizio di libertà intellettuale, e si
cerchino invece, sempre ed ostinatamente, doppi fondi "cirillici" e
"camarillici" in tutto quel che si dice/legge/scrive? Stalin è morto, e noi
ci dobbiamo tenere la paranoia staliniana? Ossegnùr! Shalom, & have a nice
day.
Namib

 Ale
=Non ci sono "caduto" ma ci sono "andato" considerando che
il thread è "morto" (o forse "rinviato" in attesa di una ulteriore
"auto-revisione" da parte di Picard).
Appena il neo-rappresentante del "novellismo storico" (che si contrappone
alla "corrente" dei "nuovi storici") avrà terminato l'opera di "distruzione"
di "Vittime" (con il tuo beneplacido et clappismo), portaci il link per
reperirlo e si ricomincia *la discus
sione* (come dicevi ?- "Sulla base").
Nel frattempo "regala" una copia di "Vittime" al luridissimo et
schifosissimo verme di letame (anche se per studiarsi 900 pagine
impiegherà qualche lustro - ammesso e non concesso che sappia
leggere), mi piacerebbe "fustigarlo" ancora per aver "sentenziato"
che Benny è "un ebreo coglione".
Lurkando qua e la ho "scoperto" che è stato avviato anche altro
ve un thread "similare". Ma con mio sommo dispiacere alcun user
intervenuto conosce "gli sviluppi"di quell'analisi. Te lo anticipo
in maniera tale da "rimanere in campana" sia tu che Picard su un
argomento ove "le fregnacce" dominano. E quando arriverà il mo
mento "della verità" citerò la fonte (per farvi diventare "rossi" dal
la vergogna). E non chiamarla "intimidazione" o "avvertimento ma
semplicemente "anticipazione".
Motivo identificato da Morris         No. dei villaggi   Percentuale
a)Espulsione dalle forze dell'Jewish             41                    12 %
b)Assalto militare                                         195
59 %
c)L'attacco imminente dopo la caduta
   di un villaggio vicino                                 46
14 %
                                                           tot.      282
85 %
Se hai letto "Vittime" dobbiamo arrivare a 369 villaggi fatti ogget
to di "pulizia etnica" (il dato 369 è sempre di Morris).
Ovviamente non "è tempo" di riportarti tutta l'analisi storica della
"Operazione Dalet" e della "Campagna di sussurro"(o passa-paro
la) operata dall'invincibile armata sionista-terrorista.
Se poi non "vi piace"discutere "in base" a "Vittime" e arricchire
le "informazioni storiche" vi consiglio anche di cercarvi qualche
testo di Segev e Pappe (altri due "nuovi storici" , ma "ebrei coglio
ni" secondo il luridissimo et schifosissimo verme di letame, il qua
le si è firmato "Arduino d' Invrea" fino a pochisimo tempo fa sen
za alcun "ritegno" e "conoscenza" per "re Arduino d'Ivrea).
Mi toccherà mettere quel "qui" mancante nella mia signature, e porca miseria
mi dispiace , mi ci ero così affezionato!!!
Salus


  L.
=BUGIARDO. Quel che tu "ci hai letto" è lo specchio del tuo "compendio".
Quel che ha scritto Morris è tutt'altra faccenda.
E nel momento della "catarsi" ti dico semplicemente:
Alla prossima


 Namib
Salus


 =Cos'è , una battuta alla "Santini"?
No (ma non mi offende davvero, il paragone!). Intendo semplicemente dire che
si può essere "filosionisti" (come si autodefinisce JLP) e discutere
"laicamente" del fatto "meno laico" che esista sulla faccia della terra; e
si può essere "filopalestinesi" e marxisti (come noi due) e NON ottenere lo
stesso risultato. Picard NON fa propaganda (ma che significa? La propaganda
è una faccenda ben precisa, tecnica: non franiamo nel modernariato del
bizzarro), ed esprime dei pareri sui quali anch'io talora dissento, ma che
trovo sempre utili (anche) alla mia riflessione. Non è un agente del Mossad,
ma uno che la pensa diversamente da me. Qual è il problema? E devo dirti che
io discuterei con interesse anche con un agente del Mossad: perché non
dovrei? Shalom.
Namib

 Namib


     te alla Legione Condor in Spagna.
Documenti che lo attestino dove sono? :)
*LOL*
-Stefano

 card. Te lo vuoi rileggere questo cazzo di thread o no ?
E perché? Ritenete (come me) che la vostra discussione sia utile anche agli
altri? Bene. Incazzatevi, ma discutete. Ritenete che siano "chiacchiere"
perché l'avversario bara? Non discutete. Punto & shalom.
Namib

 Vediamo se ne ha il coraggio.
Questa, per favore, me la spieghi.
Ale
P.S. Conosci *The Stern Gang - Ideology, Politics and Terror 1940-1949*
di Joseph Heller? 
-- 
''If being an eagle is such a good idea, why are there so few of them?''
Wally

 Namib
=Io invece (ma anche tu, mi pare) intervengo soprattutto quando
 vedo intervenire "i bari" , "mistificatori" e "fabulatori".
Propongo (a questo punto) un armistizio:
1) Finisci di leggere "Vittime" [scommetto che abbiamo fatto tale
    pubblicità al libro che correrà anche il luridissimmo verme  (e
    razzisti simili ) a comprarselo].
2) Fai quotare il "compendio" rivisitato.
3) Fai specificare se trattasi di un "sunto libero" oppure in "base"
    a "quanto rivelatoci" da Morris nel suo libro "Vittime".
Sono certo che i punti "controversi"diventeranno almeno una cinquantina (ma
saprò dirtelo con precisione dopo aver "analizza
to" il "nuovo compendio" dell' autore Picard.
Salus


 ponilo quando ti pare.
Veramente, hai tralasciato TUTTI i punti del mio discorso. Vada, cmq, per
l'armistizio, en attendant (sperèm) Picard. E' un invito. Shalom.
Namib