Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Per Michele: "Proportionality"

http://www.asil.org/insights060817.cfm
 

 
http://www.asil.org/insights060817.cfm
Eh, Namib. Se l'hai letto vedrai che l'articolo non si pronuncia su
Cast Lead... nè afferma che una reazione molto più forte dell'attacco
iniziale sia "sproporzionata". Dice anzi espressamante che può essere
proprorzionata...

 proprorzionata...
L'art. � del 2006: certo che non parla di CL (semmai accenna al Libano, ma 
senza nemmeno esprimere un parere in merito). Lo postavo a Michele perch� si 
era dimostrato meravigliato (retoricamente) in merito all'esistenza, nel DI, 
della categoria della "proporzionalit�". E' materia delicata e opinabile, ma 
certo il termine  "proporzionalit�" NON � estraneo al DI. Se ne era discusso 
con Tb, e all'epoca avevo riportato proprio (mi sembra) questo art. Tutto 
qui. Quanto a CL, non sono minimamente interessato ai veri o falsi "crimini 
di guerra" (e fig�rati quanto poco sono curioso in merito agli spiritosi 
"crimini contro l'umanit�") israeliani o hamasici; tanto, se pure fossero 
comprovabili, non verranno mai perseguiti, quindi, a che pro ciarlarne?
Namib 

 comprovabili, non verranno mai perseguiti, quindi, a che pro ciarlarne?
Falsissimo: sei interessato che più interessato non si può, e il tuo
disinteresse rimane puramente retorico.

 della categoria della "proporzionalità".
ricordiamo quel pirla di Nahum che andava a cercare articoli
psicanalitici per dimostrare che D'Alema quando parlava di risposta
sproporzionata in Libano lo faceva per invidia del cazzo
ebraico....ROTFL

 disinteresse rimane puramente retorico.
Mi duole, ma il tuo esperimento di telepatia � fallito. Non me ne frega un 
cazzo di quella faccenda, tant'� che non ho nemmeno cercato informazioni in 
merito. Le uniche che conosco le ho lette qui. Ma puoi continuare a credere 
a quel che ti pare, s'intende.
Namib 

 comprovabili, non verranno mai perseguiti, quindi, a che pro ciarlarne?
Accademia. E un certo fastidio per l'ignoranza e la falsit� eletti a 
strumento di propaganda; dire le cose come stanno di fronte a chi preferisce 
l'ignoranza e la menzogna pu� anche essere un piacere fine a se stesso.
Non � che il resto delle conversazioni che si fanno qui abbiano poi tanti 
risvolti pratici, in ogni caso. 

 
http://www.asil.org/insights060817.cfm
Grazie. Vedo che lo studio dell'ASIL non pu� essere interpretato nel senso 
che la proporzionalit� tra minaccia e reazione difensiva renda il 
comportamento israeliano, in Libano a suo tempo, o a Gaza pi� recentemente, 
indubbiamente contrariario alla proporzionalit� intesa in questo senso.
In particolare, l'articolo dice che la proporzionalit�, in questo senso, e 
nel contesto di autodifesa (come appunto nel caso israeliano, in cui Israele 
si vede bombardare dal vicino), significa che la forza impiegata, se � 
superiore a quella impiegata dall'aggressore, pu� comunque essere permessa 
se � intesa a proteggere gli interessi vitali dell'aggredito.
Interessante notare che, fatto salvo il rispetto generale di quanto sancito 
da altri trattati e altre leggi consuetudinarie, lo studio fa un 
bell'esempio: anche l'uso di _armi nucleari_ a scopo difensivo non �, di per 
s�, contrario al principio di proporzionalit� inteso in questo senso.
La parte finale dello studio, in cui si fa riferimento alle supposte regole 
di diritto consuetudinario secondo l'ICRC, � irrilevante e discutibile. Come 
si sa, il volume dell'ICRC sulle presunte regole di diritto consuetudinario 
� una raccolta di ci� che l'ICRC vorrebbe, non di ci� che gli stati fanno in 
realt� - che � l'unica cosa che definisce, per definizione, le consuetudini. 

 di diritto consuetudinario secondo l'ICRC, è irrilevante e discutibile.
ROTFL. Va' in mona, pirla...

 ROTFL. Va' in mona, pirla...
Ah, ma che argomentazione raffinata. Convincerai chiunque, cos� - del fatto 
che non sei in grado di ribattere. Vista la media dei tuoi messaggi in 
questi giorni, capisco che tu sia a corto di argomenti. 

 Ah,
non riesci nemmeno a far quello? Poverino...

 non riesci nemmeno a far quello? Poverino...
Oh scusa, non avevo capito che il gioco era a chi faceva l'ultimo commento 
privo di alcuna attinenza con la materia del contendere. Ti accontento: 
scrivi un'altra vacuit� dopo questo mio messaggio, e avrai vinto tu. Bravo. 

 in merito. Le uniche che conosco le ho lette qui.
E non le hai lette bene infatti... hai trascurato la parte precedente "i 
casi"

 risvolti pratici, in ogni caso.
Non � mica vero. C�pita (molto spesso) di cogliere qui informazioni che 
portano ad altre informazioni, ecc. Mi pare una funzione molto utile; certo, 
non se applicata alla teratologia delle elitre o al "diritto 
internazionale"...
Namib 

 perfido D'Alema. Non lo era.
Il concetto di proporzionalità esiste.
Ma non c'entra molto con la curiosa interpretazione d'alemiana.
Che è stato forse l'unico possibile ministro degli Esteri più sfocato di
Frattini (uno che quantomeno ha il pregio dell'invisibilità).
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Am.
#_Quoto.