Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Come funziona l'anticomunismo postumo?

B. cominciò la sua carriera politica nel 1994, 5 anni dopo la caduta del 
Muro di Berlino e 3 anni dopo la fine dell'URSS, eppure, anche dopo la 
sua condanna e e il suo tramonto, continua ancora a basare la sua 
propaganda (molto rozza e ripetitiva) sulla "lotta al comunismo", 
nonostante il PCI (peraltro, post-comunista almeno da fine anni '70) si 
sia sciolto nel 1991, e nonostante i partiti restati formalmente 
comunisti si aggirino in Italia intorno a percentuali omeopatiche. Come 
è potuto, come può ancora, succedere?
 
Certo, si potrebbe osservare che in Italia "comunismo" e "statalismo" 
sono considerati (incredibilmente, visto che Marx ed Engels postulano 
l'estinzione dello Stato) sinonimi: gli anticomunisti considerano 
insomma (incredibilmente) lo "statalismo" il fine  storico dei pc (il 
puzzling case del pc cinese viene regolarmente ignorato), confondendo 
due aggettivi diversissimi come "comune" e "statale" (e, nei casi più 
buffi, confondendo la proprietà privata dei mezzi di produzione con la 
proprietà privata, che so?, dello scolapasta). Anche scontando la tara 
(è proprio il caso di dirlo, parlando di anticomunisti viscerali) 
dell'ignoranza, però, sfugge perché un partito così intimamente e 
corrottamente statalista come la dc sia stato per decenni la bandiera 
dei presunti antistatalisti. E il pdl non è stato forse una somma di 
populismo autocratico filo-monopolistico (FI1), assistenzialismo 
spacciato per côté social (AN) e marginalismo mendicante-sottoproletario 
(LN)?
 
Temo (da marxista, non mi piacciono le risposte sovrastrutturali) che la 
soluzione del problema stia in una "crisi della conoscenza": la 
scomparsa del nemico storico del presunto "Occidente" (nemico, peraltro, 
prontamente sostituito con l'Islam, per il pubblico grossier) avrebbe 
dovuto aprire un'età dell'oro al capitalismo, finalmente liberato dalla 
grande paura della guerra fredda. Ma non è stato così: la fine del 
comunismo e dell'URSS ha aperto un'era di instabilità globale, che si 
sta sviluppando in una crisi sistemica. "Dunque", perché non riesumare, 
in Italia (alla provincia di qualunque impero, in un continente che 
cerca una faticosa integrazione nell'ambito di una marginalizzazione 
storica, a favore dei BRIC, e non solo), un comodo defunto (come 
consenso, quanto meno; sul piano economico-filosofico, beh, vedremo) 
come il comunismo? "Dunque", uno spettro si aggira, molto più 
modestamente che nel 1848, non in Europa, bensì in Italia. Ma stavolta è 
solo un fantasma: il fantasma del comunismo.
-- 
Namib
.....
Земля - колыбель человечества, но нельзя вечно жить в колыбели
(Константи́н Эдуа́рдович Циолко́вский)

 
 
"Namib"  ha scritto 
 
***
 
SMETTILA DI FARTI LE PIPPE MENTALI. SEI COMUNISTA E BASTA. RAUS

 è potuto, come può ancora, succedere?
 
Mia madre ha fatto per 40 anni la maestra elementare: fin da quando ho 
memoria ha sempre detto peste e corna di tutti i ministri della P.I., 
dicastero occupato in piante stabile sempre da esponenti DC.
 
Quale partito votava mia madre? Ovviamente il biancofiore: fino agli 
anni '80 temeva dichiaratamente il passaggio dell'Italia al socialismo 
reale in caso di vittoria alle urne del PCI, e dunque si turava il naso.
 
All'epoca la cosa mi faceva sorridere, d'altra parte io la guerra e il 
dopoguerra non l'ho vissuto direttamente, degli anni di piombo ne ho un 
ricordo fortunatamente filtrato dall'infanzia. Ora, scrollatomi di dosso 
un po' di ortodossia diciamo 'resistenziale' che mi era rimasta 
attaccata dalla scuola e dai giornali che leggevo un tempo, un po' meno: 
non credo che mia madre abbia mai votato B., tuttavia sono sicuro che 
tra le generazioni più anziane e meno istruite, che in Italia sono e 
saranno una parte consistente dell'elettorato, l'argomento 
dell'anticomunismo può ancora avere la sua presa.
 
Chi si dovrebbe battere veramente il petto sono diciamo gli appartenenti 
alla generazione dei baby boomer, magari ex 68ini, che B. l'hanno votato 
le prime volte, o per (supposto) interesse oppure perché veramente 
credevano che avrebbe fatto la rivoluzione liberale. Anche un bischero 
sbarbato come il sottoscritto vedeva da 10 km che il Berlusca era solo 
un piazzista, all'epoca.
 
La colpa della stagnazione degli ultimi 20 anni è anche loro.
 
 
fe...@delenda.net
 
-- 
Στο άπειρο και ακόμα παραπέρα
http://delendanet.blogspot.com
 

 prontamente sostituito con l'Islam, per il pubblico grossier) 
 
il pogrom anti-islamico!!! Chi si rivede, la vecchia fantasia di Namib, usata (ancora una volta) per aumentare la sua autostima. Che lui sapete, non fa parte del popolo grossier. 

 dell'anticomunismo può ancora avere la sua presa.
 
tra i politici cresciuti nel PCI se ne rese conto D'Alema. Dopo aver fatto (genio!) cadere il governo Prodi.
 
Quanto al pippone namibbesco e' il solito auto-pompino, Deve raccontare a noi lettori che lui, comunista, non e' come il popolo bue e grossier, il quale crede alla favola dei comunisti assassini. 
IMHO origini del successo elettorale di Berlusconi non c'e' ne' l'antistatalismo, e' l'anticomunismo. Raccontarsi questa storia serve a giustificare il fallimento della mobilitazione antifascista (che doveva far cadere il cavaliere nero, e invece nisba, e' rimasto in sella, anzi ha ri-vinto le elezioni) 
IMHO alle origini del successo di B. c'e' la favola di quello che ce la ha fatta da solo, e' diventato ricco e se votate lui diventerete ricchi anche voi. E se non funziona e' colpa di [via con l'elenco dei fantasmi: giudici, zingari, insegnanti, impiegati statali (islamici? boh, piu' che altro, genericamente: immigrati) ecc. ecc. fino alla kasta] L'anticomunismo classico, alla Guareschi, c'entra IMHO poco o nulla. Tant'e' che anticomunisti di quello stampo (penso a vecchie glorie montanelliane) si sono arruolati nell'esercito anti-berlusconiano senza grossi problemi.

 è potuto, come può ancora, succedere?
 
L'anticomunismo di Berlusconi non è mai stato sincero, ma strumentale. 
Un vero anticomunista non si sarebbe mai messo coi fascisti. Allearsi 
coi fascisti è roba da comunisti, dunque berlusconi non è anticomunista.
 

 sbarbato
 
e nazisto (che nazista si usa solo per le donne, 
http://nonleggerlo.blogspot.com/2013/11/paola-taverna-ed-il-maschile-di-nazista.html
.) 

 IMHO alle origini del successo di B. c'e' la favola di quello che ce la ha fatta da solo, e' diventato ricco e se votate lui diventerete ricchi anche voi. 
 
quella va bene UNA volta, per 20 anni, e dopo che lui ha governato SEMPRE da quando c'è la crisi ad oggi (quindi non solo non ha fatto ricco chi l'ha votato, ma l'ha ridotto in miseria), va bene solo per i mafiosi (e relativi voti) che continuano a votarlo e non possono dire apertamente che lo fanno a tutela del proprio malaffare.
 
 


 
<si schiarisce la voce> Io (e lei, ma in classi diverse beninteso) 
andavo in una scuola fatta di prefabbricati, e isolata con amianto 
(dicono e mi auguro ben sigillato). Fu trasformata parzialmente in 
muratura, per un periodo facevo i compiti la mattina e lezione il 
pomeriggio.
 
Poco distante ce n'era un'altra che è stata ricostruita completamente 
solo di recente, sempre mia madre fu invitata all'inaugurazione quando 
già era in pensione. Beh, pare fosse a rischio crolli per diversi anni 
prima della ricostruzione, ma era usata lo stesso. D'altra parte non era 
certo un liceo classico del centro, dove se cade un pezzo di 
controsoffitto ci sono titoli in cronaca locale per una settimana...


 coi fascisti è roba da comunisti,
 
i famosi comunisti dell'Uomo della Provvidenza.

 i famosi comunisti dell'Uomo della Provvidenza.
 
Il concordato non fu coi fascisti, ma con lo stato italiano. Infatti � 
rimasto in vigore anche dopo il fascismo. La provvidenza � riferita al 
concordato, non al fascismo.

 Il concordato non fu coi fascisti,
 
STRAROTFL.

 Il concordato non fu coi fascisti, ma con lo stato italiano.
 
Accidentalmente fascista. Per non farsi mancare niente, la S. Sede firmò 
anche (con grande tempismo: nel 1933) il Reichskonkordat con la Germania 
(sempre accidentalmente, s'intende) nazista. Sfortunatamente (la Storia 
è proprio bastarda) lo firmò Eugenio Pacelli, il futuro 
(accidentalmente, va ribadito) Pio XII.


 (sempre accidentalmente, s'intende) nazista.
 
di cui non c'è da vergognarsi, poiché ha permesso un minimo di autonomia 
e appigli giuridici cui fa riferimento la condanna del 1937,
http://it.wikipedia.org/wiki/Mit_brennender_Sorge
 , emessa assieme alla 
condanna del comunismo. Infatti di lì a poco i nazicomunisti invasero la 
Polonia. I patti segreti nazicomunisti non sono in alcun modo 
paragonabili ad un concordato alla luce del sole:
http://www.vatican.va/roman_curia/secretariat_state/archivio/documents/rc_seg-st_19330720_santa-sede-germania_it.html
 
 

 di cui non c'è da vergognarsi
 
se si ha la faccia di tolla.

 I patti segreti nazicomunisti 
 
finiti in una guerra che ha fatto 30 milioni di morti, ma al porco cattolico che con le sue benedizioni alle armate nazifasciste ne avrebbe voluti almeno il doppio cosa gliene frega?

 finiti in una guerra che ha fatto 30 milioni di morti, ma al porco cattolico che con le sue benedizioni alle armate nazifasciste ne avrebbe voluti almeno il doppio cosa gliene frega?
 
Le armate nazifasciste hanno invaso la Polonia nel 1939 assieme ai 
compagni comunisti, che fornivano anche l'aiuto logistico ad Hitler.
Il concordato non � paragonabile ad un'alleanza del genere, e infatti � 
stato mantenuto anche dopo la fine della guerra.
 
 

 Il concordato non ï¿½ paragonabile ad un'alleanza del genere
 
infatti l'alleanza tra clero e fascismo  è durata, il patto di NON AGGRESSIONE, che NON è un'alleanza, no.


Perché, vai fiero di quello schifo? Uno Stato "comunista" (?) che si 
accorda con uno Stato nazista perché nessuno dei due (che bella somma!, 
che, come è noTotò, fa il totale) si faccia male, e anzi, già che c'è, 
commercia con il Terzo Reich in difficoltà --- ma che roba è? Non è roba 
di cui vergognarsi? Quel mammalucco autistico di Stalin aveva *creduto* 
(enuncessepocréde) alle cazzate pro tempore di Hitler (anche se 
l'imbianchino continuava tranquillamente a sostenere le sue immutabili 
tesi sullo spazio ad Est), e chi ha pagato la sua complicità (prima) e 
le sue esitazioni (dopo) sono stati i Russi: i milioni di morti (20?) 
sovietici sono stati il prezzo di Yalta, e sono stati spesi senza troppi 
problemi. Ma come cazzo fai a sostenere che con Hitler fosse 
semplicemente POSSIBILE un patto, un patto qualunque, di qualunque 
durata e natura, un qualunque patto del cazzo? Ma non era meglio Azazel 
o Asmodeo? Quando dici 'ste cazzate ti prenderei a calci.


On Tuesday, December 3, 2013 11:00:51 PM UTC+4, Namib wrote:
...Quando dici 'ste cazzate ti prenderei a calci.
 
non mi sembra che lo faccia con parsimonia...
 


nella lista di priorita' di namib e' piu' importante sputtanare gli elettori del Likud. Specie se un tempo sono stati comunisti e poi (ahiloro) hanno cambiato idea. Crimine non ammesso, per chi ha visto la luce della vera fede.

 in che modo, se non attraverso la malafede programmatica di voi fascisti piddini and co, dire che un patto di non aggressione non è un'alleanza equivale ad andarne fieri? Imbecille!
 
Mettiamola così, allora: non ti vergogni (io sì) del fatto che uno Stato 
comunista abbia deciso (ok, olim erat) di "non aggredire" (ma, anzi, di 
aiutare economicamente, cosa non indifferente, prima del '39) la 
Germania nazista, nonché di spartirsi fraternamente la Polonia con il 
non-alleato?



Alla facciata del patto di non aggressione occorre aggiungere i ben pi� 
sostanziosi PROTOCOLLI SEGRETI, che tu fingi di ignorare.

 perchè come tutti i cattocomunisti discuti di storia con categorie da beghine (come la vergogna)
 
Parliamo di "categorie da beghine" anche quando accenniamo a 20 mln di 
morti (russi), dovuti (anche e/o soprattutto) all'astutissima strategia 
di quel coglione di Stalin, che, a fronte di una strategia "orientale" 
hitleriana ben chiara e continuamente reiterata dal folle, fu così 
"abile" dal disegnarsi 3000 chilometri di frontiera comune con Adolf? Ma 
che cazzo dici? Secondo la Pravda (e quel giornale di "beghine" si 
guardò bene dal condividere con i "cittadini" russi quel bell'esempio di 
fraternità internazionalista che furono le parate congiunte 
nazi-sovietiche a Brest-Litovsk, dopo la spartizione della Polonia: che 
bei ricordi, eh? 
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Spotkanie_Sojusznik%C3%B3w.jpg
), il 
patto M-R (c'era anche un "patto di amicizia", eh) era uno "strumento di 
pace" e un "atto pacifico" che avrebbe contribuito a "distendere il 
clima di tensione nell'attuale congiuntura internazionale". Lo scrive il 
24 agosto 1939. E spero tu ricordi cosa successe una settimana dopo.
 
Namib
---


 Parliamo 
 
ho già detto che con questo pubblico di cattofascisti che non a caso ti applaudono (e uno già si dovrebbe fare qualche domanda) ci parli tu. Se vuoi discutere delle bestialità antistoriche che scrivi, solo in privato.


Visto che sono "bestialità", rendine edotti anche i "cattofascisti", no? 
Mica siamo in guerra: il nemico può anche ascoltarci...
-- 
Namib
.....


 no,perchè sono in malafede conclamata, come dimostra ad abundantiam il negazionista del cattofascismo. E il fatto che a lui non dici niente la dice lunga anche sulla tua malafede.
 
Veramente, con lui ho già parlato chiaro. E poi, mi fanno più rabbia i 
"miei", quando dicono cazzate, che non coloro da cui me le aspetto a priori.


 "miei", quando dicono cazzate, 
 
sulle cazzate antisemite, invece, sorvoli. 

 Bisogna ripetergli ogni volta che pigiano un tasto "taci, merdaccia cattofascista".
 
Non mi piace far tacere la gente. Fortunatamente, non posso farlo.


 CCAR,
 
Sarà, ma a me sembra che benedire i nazi (che è stata un'immonda 
infamia, e anche un aiuto non irrilevante per Hitler) sia comunque 
qualcosa di infinitamente meno grave che fornire agli stessi nazi 
865.000 tonnellate di petrolio, 140.000 di manganese, 14.000 di rame, 
3000 di nichel, 101.000 di cotone grezzo, 11.000 di lino, 26.000 di 
cromo, 15.000 di amianto, 184.000 di fosfati, 2736 kg di platino e 
1.462.000 tonnellate di cereali. L'ultimo treno di esportazioni 
sovietiche verso la Germania nazista attraversò il confine la notte del 
22 giugno del 1941, poche ore prima dell'attacco hitleriano. Non c'è 
nessun fine ultimo che giustifichi l'aver dato ossigeno al più 
sanguinario regime della storia umana prima (e anche dopo) che questo 
cominciasse la più grande mattanza che sia mai stata anche solo 
immaginata su questo cazzo di pianeta.


 Sarà, ma a me sembra che benedire i nazi
 sia comunque  qualcosa di infinitamente meno grave che 
 
distruggerli, perchè questo ha fatto Stalin , con tuo palese assoluto dispiacere, visto che eviti come la peste di ricordare com'è finita? 
Sì, direi che è molto peggio. Sai non siamo mica tutti cattofascisti, in italia. Tu sì

 distruggerli, perchè questo ha fatto Stalin ,
 
Perché cancelli i fatti che non "quadrano" con l'agiografia? E poi, 
suvvia, il contributo sovietico è stato essenziale, ma certo non meno di 
quello yankee e British. E c'è da dire che USA e UK non hanno fatto 
pagare i loro errori tattici e strategici sul comodo cuscino di una 
popolazione sacrificabile.


 Perché cancelli i fatti che non "quadrano" con l'agiografia? 
 
:-) 

 Perché cancelli i fatti 
 
oltre ai fatti, cancella parecchi post...

 perchè se sommo 100 e -1, fa 99,
 
Vendere petrolio al nemico (non riconosciuto come tale da "Stalin la 
Volpe", con una coglioneria politico-militare che non ha rivali 
nell'intero sistema solare nonché dall'inizio del tempo a questa parte, 
fino al giorno stesso dell'"imprevedibile" attacco) e consentirgli il 
transito per riceverlo dai mercati orientali (Romania in primis) fa un 
po' più di -1. Ma, mi raccomando, cancella anche questo.


 a nome di Austriaci, Cechi, Spagnoli, VAFFANCULO, LURIDO FASCISTA!
 
I venti milioni di morti *sovietici* la penserebbero ben diversamente.


 I venti milioni di morti *sovietici*
 
sarebbero stati dieci volte tanto con un fascista come te al posto di Stalin.

 Pavelic,Franco,Salazar,Pinochet,Videla,Tiso e tanti tanti altri fascistoni benedetti da Santa Romana Chiesa, prima, durante, e dopo la guerra. Perch� ti vergogni dei vostri pi� fedeli alleati dell'ultimo secolo?
 
Ci sono stati cattolici compromessi col fascismo nei paesi in cui il 
fascismo era al potere. In altri casi, come in Spagna, il sostegno al 
fascismo � stato causato dal comportamento criminale dei comunisti (� 
difficile per un prete non simpatizzare per Franco quando tutto il clero 
di una diocesi viene sistematicamente sterminato). Poi abbiamo avuto 
anche i cattocomunisti. Il Novecento � stato il secolo delle ideologie 
di merda, e chi ne � entrato in contatto si � pi� o meno immerdato.  Mi 
dispiace, ma la morale da parte di un comunista impenitente non 
l'accetto. Da altri s�, da te no.

 sarebbero stati dieci volte tanto con un fascista come te al posto di Stalin.
 
Un comunista, invece di Cosobuffo Stalin, non avrebbe patteggiato con 
Hitler, e non ne avrebbe sostenuto la macchina militar-industriale 
nazista, per poi "accorgersi" di doverlo combattere solo quando non ne 
poteva proprio fare a meno --- altro che cazzi.


 Hitler,
 
e così Hitler sarebbe partito coi suoi alleati fascisti dell'est Europa da Narva, ovvero a soli 150 km da Leningrado. E non nel '41, ma due anni prima, con un esercito sovietico molto più impreparato. Insomma, con imbecilli come te che non sanno nemmeno guardare  una cartina geografica la guerra sarebbe finita ancora prima di iniziare. Ovviamente col trionfo di Hitler.
E piantala con la stronzata di Stalin "tradito" dall'alleato, che combattè solo quando fu inevitabile. . I repubblicani in Spagna chi li aveva aiutati, un COGLIONAZZO come te?

 fascismo è stato causato dal comportamento criminale dei comunisti 
 
ma è ovvio cattocamerata Trew, è SEMPRE colpa dei comunisti. Non saresti un cattofascista se la pensassi diversamente. La cosa patetica è che che sei talmente vigliacco da negare l'evidenza.

 ma � ovvio cattocamerata Trew, � SEMPRE colpa dei comunisti.
 
Spesso � cos�. Quando il governo del fronte nazionale spagnolo non si 
lasci� andare agli atti criminali cos� tipici dei comunisti (impiccare 
il padrone con le budella del prete, gli stessi temi che ritroviamo in 
Italia col PCI nel triangolo della morte, fonte di ispirazione per le 
BR), come nei paesi baschi, il clero locale NON  si schier� con Franco.
 

 e così Hitler sarebbe partito coi suoi alleati fascisti dell'est Europa da Narva, ovvero a soli 150 km da Leningrado. E non nel '41, ma due anni prima, con un esercito sovietico molto più impreparato.
 
E con un'economia non "graziata" dal Grande Nemico Coi Baffi, che lo 
aiutò (ma solo per raffinate ragioni strategiche :) fino a metà 1941 :)
---
Namib


 E con un'economia non "graziata" 
 
dagli yankee, che per esempio non interruppero gli scambi col regime nazista fino a TUTTO il '41, ovvero fino a quando non fu Hitler stesso a dichiarare guerra agli USA?