Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: durevole libertà?

LA GUERRA INFINITA
Michele Capuano
La guerra non è mai un evento occasionale, irrazionale o dettato da semplici
accadimenti economici o da sconvolgenti azioni scatenanti (il terrorismo o
gli attentati rientrano in questa categoria) ma uno strumento strutturale e
interno al modo di produzione capitalistico e ai processi di accumulazione.
Guerra: dal germanico Wèrra in senso di contesa. E' ovvio che qui non
parleremo di guerre di Liberazione e riteniamo anche improprio il termine:
Resistenza, lotta per la libertà o per la Liberazione o Rivoluzione ci
sembrano più idonei a distinguere le guerre dalla fatica non indolore di
lottare per evitarle. Dopo il crollo del Muro i conflitti armati nel pianeta
sono aumentati e non diminuiti mentre i pericoli di distruzione nucleare
vedono protagoniste più nazioni e spostano il confronto (non-confronto)
Est-Ovest verso Sud inventando "guerre necessarie" come a farci dimenticare
i motivi  veri delle stesse. Guerre sempre più sofisticate in uno scenario
in cui l'economia di mercato è dominata fortemente dal capitale finanziario
e dalle grandi società transnazionali con crescenti interdipendenze e divari
sempre più incolmabili tra Stati e continenti. Tuttavia, oggi, la guerra non
è occasione sostanziale di immediata ripresa produttiva (necessita un'
attività armata di lunga decorrenza almeno per ipotizzarlo) né di recupero
occupazionale nonostante vengano coinvolte tecnologie civili a fini
militari. Intanto cresce il commercio clandestino di armi, cambiano i
primati nell'esportazione delle stesse e si afferma un disarmo politico
allarmante e con esso le ragioni di classe per la pace. La cosa più
sorprendente, poi, nel presente e nel recente passato, è il bisogno di avere
un nemico sempre più invisibile o ascrivibile alla categoria del male da
contrapporre al bene. Il bene è Saddam contro i kurdi e il male è Saddam
contro la civiltà. Il bene sono i taleban contro l'est e il male sono i
taleban contro la democrazia e via elencando. Fidel è definito un dittatore
e pertanto per gli USA è meritevole di embargo: Batista o Pinochet
probabilmente sono ed erano dei democratici. Nel comunicato di Democrazia
Popolare, dopo gli sconvolgenti e folli attentati agli USA, si legge:
"qualsiasi attentato terroristico va irrimediabilmente condannato. Il
terrorismo, aldilà degli obiettivi colpiti, è e rimane il più grande nemico
delle forze del lavoro, del progresso, della democrazia, della pace, della
stessa lotta di liberazione dei popoli contro l'organizzazione mondiale
delle disuguaglianze. I governi degli Stati Uniti d'America non raramente si
sono resi responsabili di crimini feroci (Vietnam e prepotenze coloniali,
schiavismo e razzismo, aggressioni militari incontrollate e non dichiarate,
devastazioni ambientali, embarghi come nuova forma di genocidio e via
ricordando) e, ancora oggi con l'amministrazione del rampollo Bush, sono i
prepotenti dirigenti di una nuova corsa al riarmo che mentre mortifica l'ONU
inventa una nuova militarizzazione planetaria fino alle proposte inaudite di
"scudi stellari" e rinnovamento delle tecnologie nucleari. Molto fanatismo
religioso o intere organizzazioni paramilitari sparse per il mondo hanno
avuto negli USA sostegno, finanziamento e approvazione al pari del
capitalismo illegale che ha inquinato la dignità di popoli interi in una
guerra senza precedenti dichiarata all'umanità stessa. Sappiamo, dunque, che
una spirale perversa è stata messa in moto favorendo una violenza nata da un
'economia di guerra (in particolare dopo la caduta del Muro) e da una
politica della prepotenza e del più forte dalla quale traggono vantaggi
classi esclusive e dominanti in nome del profitto per pochi ai danni delle
moltitudini. Ancora una volta, tuttavia, le vittime vere della violenza sono
masse inermi (e tra queste sono oltre trecento i musulmani periti nel crollo
delle torri di New York) mentre si propone ancora conflitto cruento e
rimarranno irrisolti i grandi mali che attanagliano la gran parte degli
esseri viventi e ogni risorsa. Noi siamo e dobbiamo essere contro il
terrorismo (grembo fecondo per l'avanzare di una nuova barbarie e per
mortificare la libertà e la stessa idea di civiltà). Dobbiamo condannare
fermamente, senza tentennamenti, gli attentati sanguinari e indiscriminati
negli USA e contro chiunque, in qualsiasi parte del globo, e ogni altra
forma di violenza che ne può derivare. Ora è il momento, per ogni
organizzazione che si richiama a valori profondi e che ha nei propri
progetti un mondo migliore dove alberghi una nuova qualità della vita e l'
emancipazione del popolo degli uomini e delle donne, dove la grande lotta
sia alle ingiustizie e per un nuovo mondo possibile, di dimostrare la
maturità del nostro pensare ed agire. E' necessario mobilitarsi in ogni
città non contro ma per.: è importante aggregare masse diverse per parlare
di pace, disarmo, convivenza civile e democratica, per ostacolare la follia
delle spese militari mentre fame, carestie, mancanza di cura uccidono senza
pietà milioni di nostri fratelli e nostre sorelle, per dire no alla NATO e
per riproporre un rinnovato ruolo dell'ONU, la riforma alla radice delle
strutture di Bretton Woods, l'indipendenza di ogni popolo e una cooperazione
per lo sviluppo e non per lo sfruttamento, per chiedere la fine di ogni
embargo, per risolvere definitivamente la questione del debito estero delle
periferie del pianeta, per un nuovo internazionalismo: .un impegno che se
tarda ci vedrà spettatori della decomposizione e la morte delle stesse
classi in lotta sullo stesso terreno che le ha generate. No al terrorismo
dunque e No alla guerra". Ci sembra di aver sintetizzato le nostre idee ma
dobbiamo, necessariamente, approfondire la tematica. Non vivere, anche
sbagliando, con pressappochismo gli avvenimenti. Non limitarci ad una
analisi ingenua e parziale del rapporto capitale e lavoro, guerra e pace,
bene e male. La "guerra fredda" si va facendo sostituire da una "guerra
calda ed infinita" e mentre sgomitando si fanno largo in Borsa le azioni
dell'industria bellica il capitalismo sembra non avere altra allarmante
preoccupazione che la sorte di Wall Street addossando ad atti terroristici
ciniche e precedenti scelte neo-globalizzanti di nuova economia in crisi
strutturale. E' ancora una volta la gestione della crisi appunto il faro per
interpretare un presente tenebroso. Noi sappiamo che il lavoro "ha creato" l
'uomo e che il furto dello stesso ineguaglianze, ingiustizie, oppressione,
violenza e atti barbari che parafrasando una vecchia frase di Engels rendono
parte dell'umanità sempre più simile a quegli ovini che pascolando
distruggono la fonte della propria alimentazione, spogliano i monti fino a
divenire parassiti di altri esseri che ne faranno carne da macello: è un po'
riconoscere che "chi semina vento raccoglie tempesta" consapevoli che
appartiene alla natura l'agire degli ovini ed è innaturale l'agire di alcuni
esseri viventi. Se utilizzassimo un po' meglio la memoria eviteremmo il
ripetersi di tanti e nefandi errori del passato (crociate, olocausti,
vandalismi, fascismi e nazismo.). L'Homo Sapiens-Sapiens sembra non
possedere più accanto al programma genetico quello della ereditarietà
sociale ovvero la coscienza che gli ha permesso ogni adattamento in forme
sempre nuove e che potrebbe accompagnarlo, anche nel presente, aldilà di
evoluzioni genetiche, oltre la stessa rivoluzione tecnico-scinetifica, verso
una società che per bisogno di sintesi ancora chiamiamo socialista e che
implica la rivoluzione dell'uomo appunto come base per ogni altro positivo
mutamento stabile e duraturo e sempre suscettibile di continui miglioramenti
o rivoluzioni. Smarrito il valore dell'ereditarietà sociale siamo andati,
altresì, a riproporre, in una società moderna priva di modernità, nonostante
l'uomo sia anche un unicum genetico, un nuovo e globalizzante primitivismo
(economico, politico, culturale, sociale.) che si auto-definisce
neo-liberismo e che nega l'affermarsi delle stesse qualità umane insieme all
'idea concreta e vera di civiltà. La guerra è parte di questo primitivismo
incastrata com'è nell'etica dell'avere contro l'etica dell'essere. L'uomo
senza coscienza è massa e in questa situazione serpeggiano regresso e potere
del più forte. Le guerre allora sono anche una sfida che comunque non premia
la parte più dinamica della specie ma la più parassitaria direttamente
collegata al burocratismo. Il burocratismo militare, ad esempio, si lega
saldamente all'ideologia "imperiale" e del profitto per pochi e determina
processi di corruzione e di prepotenza che scatenandosi sono portatori di
gravi atti e lutti enormi: fondamentalismi, integralismi religiosi,
terrorismo, conflitti etnici, razzismo e un disordine che "produce" grandi
drammi nella vita semplice di milioni di uomini e donne. Andiamo per
sintesi, ospitati come siamo in un articolo e in una nostra rivista che ha
pagine limitate, e, quindi, sappiamo che possiamo aprirci anche a malintesi.
1)       Il burocratismo militare è parte sostanziale dell'economia di
guerra. L'economia di guerra richiede, infatti, un vasto apparato di quadri
diretti "ciecamente" da una gerarchia che, inevitabilmente, rende meno
democratica la stessa gestione dello Stato, quando questo non viene
sopraffatto in parte o totalmente,  amplificando conflitti e investimenti in
armi. La lotta a tale burocratismo va di pari passo con la lotta per il
disarmo. Le banche (movimentando anche denaro di dubbia provenienza: molto
proviene dai ricchi fondamentalisti, dittature reazionarie, l'oppio e il
mercato della droga, il furto di materie prime ecc.) intervengono nelle
economie di guerra razionalmente e anche per garantirsi movimenti
speculativi vantaggiosi (le infrastrutture, ad esempio, rientrano in tale
movimento e generalmente "la ricostruzione"). La guerra, allora, è,
oggettivamente, consentire "diritti protetti" all'industria pesante, alla
grande industria in genere e ad investitori internazionali che acutizzano lo
stesso conflitto tra capitalismo stazionario e in progresso, tra
industria-guida e produzione generica e prevedono per i popoli solo doveri
(tra cui quello di morire per il trionfo del bene). La capacità di
realizzare profitto, in una condizione di guerra, sconfina con l'usura per
come la conosciamo, con una partecipazione alle spese "imposta" o fondata su
alleanze subordinate, dipendenza o ricatto. Brutalmente affermiamo: le
guerre costituiscono un fattore insostituibile del capitalismo, l'essenza
dell'imperialismo. Non è casuale che esse si accompagnano anche a scelte
contro i diritti dei migranti, del lavoro, umani in genere. La guerra è uno
dei mezzi per il dominio di classe in primis, per l'impiego di parte del
capitale finanziario e industriale poi, per il riequilibrio di poteri tra
classe dominante e i "suoi" giullari che essa ha come necessità foraggiato.
2)       Parafrasando Rosa Luxemburg la guerra, ovvero il militarismo, è una
malattia del sistema capitalistico, una droga da sniffare per esprimere
potenza, energia per quanto negativa, dominio. Se le religioni sono l'oppio
dei popoli la guerra è eroina di prima scelta. La comunicazione deviante e
deviata (come taluni servizi segreti: devianti e deviati) sta alla guerra e
alla strumentalizzazione delle sue cause scatenanti, più che mai in tempi di
produzione immateriale e di flessibilità globalizzata, come ulteriore "manu
militari".
3)       La guerra è inoltre l'intensificazione dell'immiserimento (anche
ideologico: usiamo il termine per semplificare) dell'epoca imperiale
(analizzato da Marx e Lenin e che tuttavia non dobbiamo consultare
dogmaticamente ma sempre criticamente), un prodotto cioè che non esclude su
richiami passionali (democrazia, civiltà, lotta alle centrali del terrore
ecc.) un "compromesso sociale" tra le classi (Keynes ci aiuta a ricordare)?
In parte si e in parte no. Oggi un progetto di "compromesso sociale" è
smentito aprioristicamente dal neo-liberismo, dal ruolo del Fondo Monetario
Internazionale e della Banca Mondiale, della Nato e dei processi di
accumulazione. Il neo-liberismo abusa dello stesso termine utilizzato. Nel
periodo tra le due guerre la contraddizione più evidente del capitalismo
consisteva nell'occupare la forza-lavoro senza risolvere il problema della
disoccupazione di massa e di crisi appunto: con la ricostruzione, il riarmo
e aspetti collegati il capitale inventò il boom, miraggi economici,
miracoli, opportunità d'impiego. Oggi questo panorama appare già all'origine
offuscato anche se dentro tali illusioni si muovono gli attuali conflitti
con la pretesa di un "controllo multinazionale" del capitale finanziario sui
processi fatti esplodere: guerre di ampio raggio, lotte e conflitti
regionali o di chiara marca religiosa, risposta ad attentati e intolleranze
ideologiche con la pretesa di sconfiggerle ecc. In realtà la situazione è e
sarà che la maggioranza dell'umanità ha peggiorato e peggiorerà le proprie
condizioni di vita né è ipotizzabile un suo evolversi anche dinanzi a nuovi
scenari di guerra (alcuni già consumati o in corso) che non vanno oltre gli
angusti confini di una semplice gestione della crisi non ciclica del
sistema: pertanto va ad esaurirsi quello che in gergo economico si chiama
"ciclo di sostituzione" o della ripresa produttiva.  Si continuerà a
"garantire" benessere per alcune minoranze (particolarmente nei Paesi a
capitalismo avanzato o per leader asserviti dei Paesi che definiamo
genericamente altri) continuando a saccheggiare le risorse (anche umane) del
resto del pianeta mentre non è garantito il miglioramento di vita della
stessa classe operaia e dei lavoratori complessivi nell'imposizione di
lavoro part-time, in nero, flessibile, sottopagato accompagnato da liberi
licenziamenti, nuovo caporalato con interesse verso i migranti da
selezionare, privatizzazioni selvagge, connubi con mafie e poteri sempre
meno evidenti con accrescimento dei dislivelli tra ricchezza e dominati.
Osiamo affermare: i profitti di guerra rendono oggi meno evidenti i
dislivelli tra le classi ma li determinano energicamente. Pertanto il
capitale non ha bisogno di una guerra di tipo tradizionale ma di lunga
durata e verso obiettivi sempre più ampi e di volta in volta corrispondenti
a bisogni ed esigenze esclusive. Una sorta di guerra dei cento anni
(infinita), dopo quelle appena consumate, che richiede commesse militari
sempre più moderne e complesse come ben evidenziato nel rilancio della
pratica delle mine anti-uomo, nella proposta di scudo stellare, nella guerra
batteriologica, nell'uso amplificato del nucleare, nel coinvolgimento di
ogni sviluppo tecnologico anche civile nella corsa agli armamenti ecc. Da
qui la consapevolezza che il capitalismo nella sua fase "imperiale"
determina per sé una produzione non per il consumo ma unicamente per il
profitto riproponendo, come accadde per l'uomo agli esordi della specie,
paure, incertezze, terrore e scomparsa dei valori della solidarietà e della
cooperazione.
4)       Il terrorismo non è la guerra: è un atto vile, violento, disumano,
folle. Attenzione a non confondere le lotte di liberazione con lo stesso, i
partigiani con i terroristi. Questo è quanto fece il nazismo e che per  vie
diverse viene riproposto nel presente con il  Plan Colombia, ostacolando la
riunificazione tra le Coree, insistendo con embarghi (moderna forma di
genocidio), negando a popoli interi (Palestina, Kurdistan, Paesi asiatici,
africani o americani ad esempio) i loro diritti.
5)       Una parte crescente del "plusvalore" creato dai lavoratori viene
utilizzato non per un nuovo modello di sviluppo della produzione, non per il
benessere e neppure per l'induzione all'acquisto ma per spese militari o
nell'accumulazione di riserve che devono far crescere i "beni atti alla
distruzione" peggiorando le stesse speranze di vita e l'armonioso
dispiegarsi dell'intelligenza umana verso una pur tenue ma agognata
tranquillità e felicità: si usa qualsiasi pretesto per convincere che
tranquillità e felicità già appartengono ai più e che le stesse messe in
difficoltà reclamano una volontaria partecipazione al conflitto che precede
il ritorno a quella felicità e tranquillità messa in discussione appunto: è
aberrante ma accade. Si evince che il capitalismo (persuasore non
indifferente) è società della felicità e della libertà che genera conflitto
al fine di appagare gli interessi generali dei suoi sudditi. Per il
terrorismo non troviamo similitudini in quanto esso si alimenta delle
logiche perverse che il capitalismo  crea mentre un vero piano per
sconfiggerlo non solo non esiste ma neppure si intende realizzarlo: accade
lo stesso verso il narcotraffico, le mafie internazionali, il movimento
illegale di denaro e merci, il contrabbando. Ecco svelato che le guerre, per
quanto "giustificate", svolgono un ruolo non secondario, soprattutto per gli
USA, per il dominio economico (e non solo) che implica una soggezione (anche
psicologica) di alleati reali o potenziali e, poi, verso nemici di volta in
volta individuati come tali.  Non casualmente la guerra porta con sé la
morte (oltre la vita) di imprese considerate marginali, di diritti
fastidiosi, di conquiste sociali.
6)       Le guerre, oggi, assumono, tra l'altro, una loro inevitabilità
anche in conseguenza di un nuovo colonialismo che reca con sé contraddizioni
di tipo nuovo. Un esempio:  quale era il rapporto tra USA e Pakistan e
taleban quando il "nemico" era l'URSS?  La nostra lotta è per la pace,
valorizzando democraticamente e con pluralismo reale le strutture e le
organizzazioni internazionali, per la pratica dei negoziati, lavorando per
la partecipazione del popolo alle scelte che lo riguardano, combattendo
terrorismo e poteri occulti, le meschinità di una falsa globalizzazione per
un vero internazionalismo contro sviluppo ineguale e un Welfare per
miserabili ecc.: per questa via si gettano i semi  per non cadere nel
trabocchetto di un determinismo che invita alla rassegnazione o a
contestazioni generiche quanto opportuniste e massimaliste. E' la coscienza
e non la condizione sociale (fatto comunque considerevole) a modificare i
rapporti di forza a vantaggio delle classi subalterne. E questo avviene se
sai stare nella società, se  proponi, se individuato un fine, dentro valori
democratici ed antifascisti, sai predisporre mezzi adeguati, sufficienti e
necessari (parafrasando Gramsci).
7)       L'economia di guerra, consumate già due guerre mondiali appunto,
tragici processi inflattivi e fascismi e nazismo, miracoli economici e nuova
crisi ma strutturale e, ancora, neo-colonialismo e neo-liberismo ci
ricordano che non viviamo nell'epoca del capitalismo astratto ma in quella
del neo-imperialismo nella quale contraddizioni ed esasperazioni,
coinvolgenti non solo l'economia politica e corrompenti l'intera
superstruttura ideologica, ci obbligano a valorizzare senza ambiguità un
conflitto reale che chiede un nuovo mondo possibile e che ne faccia
individuare le cellule e le "cittadelle" nel presente contrastando
"militarizzazione crescente ed emisferica" e devastanti quanto aberranti
atti criminali: il terrorismo è uno di questi! La guerra è sempre in viaggio
in un pianeta in cui l'85% del reddito mondiale è nelle mani di   poco più
del 20% degli esseri viventi, dove un miliardo e mezzo di persone vivono in
assoluta povertà e tre milioni di bambini e bambine muoiono per malattie
curabilissime e banali che ci costerebbero pochi euro o dollari, in un mondo
dove oltre un miliardo di persone  è analfabeta (oltre ad un analfabetismo
di ritorno) mentre centinaia di milioni di ragazze e ragazzi non frequentano
(ammettendone la  possibilità ovunque) scuole, vivono in strada e sono
vittime di processi emarginanti difficilmente sanabili, dove centinaia di
specie animali e di piante sono quotidianamente condannate all'estinzione e
l'inquinamento degli elementi naturali ha assunto proporzioni apocalittiche
e l'agricoltura ha ormai vaste aree logorate chimicamente al pari di ingenti
quantità di prodotti alimentari in commercio, una Terra che vede scomparire
ad un ritmo impressionante di circa venti milioni di ettari l'anno le sue
foreste e un ambiente contaminato da bombe intelligenti e guerre appunto
ecc. ecc. Contrastare le guerre e il terrorismo e suoi agenti è dunque anche
una lotta per la "sopravvivenza della specie umana".
8)       I venti di guerra (quelli attualmente all'orizzonte e quelli
passati) sono una manifestazione del sistema (considerato nel suo rapporto
tra struttura e sovrastruttura) che dimostra l'inseparabilità tra crisi
economica e crisi politica, ideologica ecc.. La crisi evidenzia anche un
conflitto ipercapitalistico (tra poteri, aree ecc.) senza trascurare
equilibri da "normalizzare" e squilibri da sanare nella loro diversità e
interdipendenza: commercio interno ed internazionale, monetario,
finanziario, produttivo, di movimento della forza-lavoro, di movimento dei
capitali, di movimento delle merci "complessive" (con riferimento a
sovrapproduzione, appropriazione delle materie prime, regolamentazione dei
valori monetari ecc.). Una potenza che intende costruire o inventare
egemonia su altre ha necessità anche di interventi militari e di scelte
militariste per un ruolo da protagonista sulla complessa macchina del
profitto valorizzando una rendita di guerra come "ingranaggio"
insostituibile della stessa. Non casualmente le guerre vengono utilizzate,
non esclusivamente, per accelerare una serie importante di norme e leggi che
mirano ad attaccare (direttamente o indirettamente) lo stato sociale. Che
poi una guerra possa essere definita di religione o sollecitata da questioni
religiose rappresenta una  semplice appendice all'argomento poiché ogni
guerra è anche una guerra di religione, interreligiosa o comprendente una
particolare visione "spirituale della vita".
9)       Per convincere il capitalismo alla pace bisognerebbe riconoscergli
la volontà nella prassi di "superare se stesso" in direzione del socialismo.
10)   Gli attuali conflitti rientrano nel panorama delle guerre di
posizione: non prevedono nell'immediato stermini massificati né
sconvolgimenti profondi tra sistemi diversi (la Cina entra nel WTO e il
Vietnam diviene riferimento di scambi economici ad  esempio) e sono parte
integrante di un piano economico corrispondente ad un liberismo di tipo
nuovo e contraddittorio non ancora completamente compiuto e che
probabilmente non deve mai compiersi mentre il processo di "appropriazione
del profitto" insiste a convivere con forme pre-capitalistiche, di
capitalismo classico e neo-capitalista ancorato ad un vecchio "americanismo"
. Una parte del capitale sta lavorando alacremente (neo-mondializzazione)
per monopolizzare (lasciando inalterate vecchie contraddizioni legate al
latifondismo, al parassitismo, alle produzioni di tipo immediatamente
schiavistico ecc.) non tanto e non solo la finanza  e lo stesso sviluppo
tecnologico quanto materie prime, centrali illegali del profitto, proprietà
e le stesse forze di coercizione (anche militare). Una guerra di posizione
può divenire guerra di movimento qualora si intervenga sull'economia
politica e nella  sfera della produzione invadendo, con la complicità delle
classi medie, ogni aspetto della stessa sovrastruttura e modificando
concretamente l'insieme delle società: in piena crisi strutturale questo non
è possibile. Non è possibile verso i popoli in via di sviluppo, ex-colonie,
l'economia collegata allo sviluppo della media e piccola industria, la
stessa dinamica dei movimenti borsistici, i nuovi "patti continentali"
emergenti,  l'integralismo di taluni possessori di risorse energetiche, la
competizione per  la   gestione di aree d'interesse economico, il permanere
di società che si richiamano al socialismo distribuite a macchia di
leopardo, i corsi e ricorsi storici nell'Est europeo  e asiatico e la stessa
"resistenza" di movimenti "contestativi" nella loro ampia articolazione. Una
guerra USA, nel presente, può avere l'ambizione di generare un'attrattiva
verso uno Stato "egemonizzante" ma ciò non è né meccanico né oggettivamente
"accettato" dagli stessi  eventuali alleati (gran parte dei quali
opportunisticamente tali) mentre la stessa borghesia nel suo insieme non si
appaga nella speranza di futuri rosei per ognuno dei suoi "concorrenti".
Rimane il bisogno di generare un conflitto senza limiti di intervento e di
tempo e resiste una contesa all'interno del sistema stesso. Dovremmo
rifiutare il termine mondializzazione o globalizzazione e ritornare alle
analisi sul cosmopolitismo disordinato delle classi dominanti che
mondializzano ingiustizie e disuguaglianze mentre centralizzano, nel grande
movimento senza confini che pure in parte controllano, ricchezze e poteri.
Dopo il crollo dell'URSS non a caso sono aumentate aree di conflitto e nuova
barbarie mentre il capitalismo continua a vivere nell'illusione di sferrare
un attacco decisivo a qualsiasi opposizione al suo sistema: definiamo senza
remore tale atteggiamento non celato "misticismo del capitale o fanatismo
economico ed ideologico". Leggere i fatti del secolo appena andato e quelli
in particolare degli ultimi dieci anni solo attraverso "analisi
 sociologiche" o "economiche" o "statistiche" (peggio se emotivamente e
superficialmente) senza andare in profondità non ci aiuta né a comprenderli
né a contrastarli: la guerra in Iraq o nei Balcani, in Somalia o generata
tra etnie ha un rapporto concreto con il sistema, il suo difendersi dalla
crisi, il suo volersi  estendere ed imporre ecc. Una grande potenza, poi,
assume tale aggettivo (grande) anche attraverso la gestione della guerra
(banche, produzione e mercato delle armi, controllo militare (compreso il
cielo meno raggiungibile), umiliazione delle organizzazioni internazionali e
pacifiste, decisionismo su ogni aspetto della vita ivi inclusi negoziati tra
"Stati altri" ecc.) e stabilendo un'egemonia prima che verso un nemico verso
il suo mondo: i costi della guerra devono essere entrate per la grande
potenza  e spese per altri, che devono collaborare a mitigare l'avanzare di
recessione, degli squilibri altalenanti tra inflazione e deflazione,
allontanando, altresì, ogni "compromesso sociale" (tanto per fare degli
esempi). La guerra pertanto non è mai all'apparenza una guerra di classe e
potrebbe avere in gioco identici nemici delle classi appunto ma ha come fine
il perpetuare di una classe sulle forze del rinnovamento. Comunque ogni
forza alleata di una nazione egemonica imperialista ritiene se stessa grande
potenza imponendo una falsità storica. L'imperialismo, dopo gli ultimi
conflitti mondiali (in particolare dopo quello del '15-'18), ha imparato a
trasmettere al popolo l'esigenza della guerra: "guerra umanitaria", "guerra
per la pace", ed ora "guerra giustizia infinita" o come diavolo la si voglia
chiamare. Quindi la guerra è una necessità per i diritti umani, per la
libertà, per la giustizia, per combattere terrorismo e mafie, per la
felicità, per la civiltà, per il benessere ecc. ecc. come se questo parziale
elenco di bisogni ed esigenze reali per le moltitudini non fossero negati
proprio dalle classi dominanti, dai signori della guerra. In questo modo il
potere intende non perdere, nonostante i morti anche tra i civili (effetti
collaterali) e le devastazioni, la sua egemonia e il suo "falso riformismo",
la sua insostituibilità per le giuste sorti della democrazia e dell'
appagamento di ogni speranza. Allora la guerra è un bene perché c'è il male
da sconfiggere! Non si chiama forse "casa della libertà" la coalizione più
autoritaria che abbia mai visto la storia della nostra giovane Repubblica
antifascista? La tendenza populista nell'imporre la guerra, negli ultimi
anni, è un fenomeno con il quale dobbiamo fare i conti al pari del
"paternalismo" dei potenti della Terra.
11)   E' una norma, ormai, abusare di termini e privare di utilità la stessa
bussola: noi siamo il civile Occidente e dell'Occidente fanno parte la
Turchia, Israele, il Giappone mentre poco tempo fa la Turchia non ne faceva
parte e Cuba è al Sud del mondo mentre non lo è la Florida e la Cina è
sempre più Occidentale e di certo lo sta diventando la Russia ma non la
Bielorussia e l'Est è sempre meno Est e l'Oriente è di volta in volta
identificato con i Governi che si alternano e via farneticando (Bossi a
qualcuno si deve pur essere ispirato per i suoi deliri sul nord ed il sud).
Senza la bussola del materialismo storico non potremmo più muoverci con
intelligenza in questo pianeta dai punti cardinali impazziti. Vi è qui una
violenza delle classi dominanti che rispetto il loro porsi all'Occidente
rende avversari o fuori dalla civiltà tutti coloro che non sono parte di un
tavolo che li rende occidentali appunto! La collaborazione del Pakistan o
dell'India alla nuova guerra in programma renderà questi popoli occidentali?
L'aver "strizzato l'occhio" al fondamentalismo di Bin Laden nel recente
passato sembra aver favorito unicamente grandi tragedie sia in Medio Oriente
che assassinando cittadini inermi con attentati ignobili. Il mondo rimane
diviso tra oppressori ed oppressi, sfruttati e sfruttatori, dominanti e
dominati. Questa nuova guerra sembra, dunque, proporsi come soluzione
"diplomatica" per oscurare che il capitalismo continua a concimare un
terreno in cui si annidano un'infinità di mali che rendono incerta la vita
nel suo trascorrere e ancora più nebuloso il futuro dell'umanità. Questa
guerra è anche "demagogica", alla ricerca di un consenso non solo militare
ma anche "ideale" che deve tradursi poi in un'accettazione del sistema
stesso nonostante la sue scelte discutibili in ogni settore della vita. Il
filosofo   Benedetto Croce riteneva che tra pace e guerra (o viceversa)
dovesse instaurarsi una mediazione (principio filosofico caro anche a
Bernestein): l'obiettivo nascosto è quello di rendere inevitabile prima o
poi un conflitto e pertanto giustificare un'economia di guerra anche in
tempo di pace: non casualmente le guerre si preparano in tempo di pace e in
questo tempo vengono distribuite armi per realizzarle coscienti che tanto un
nemico c'è sempre, un motivo scatenante anche e se così non fosse il tutto è
sempre possibile grazie alle degenerazione del fanatismo religioso, la sete
di potere di alcuni individui, la ricerca disperata del profitto, la rendita
da tutelare del parassitismo e della sfera burocratica, l'esistenza e l'
ampliarsi di un capitalismo illegale, diritti calpestati ecc.
Fortunatamente la storia rimane un continuo processo di Liberazione.
12)   Dopo la Rivoluzione Francese, dopo le Rivoluzioni Industriali, dopo l'
esperienza della Comune di Parigi, dopo la Rivoluzione d'Ottobre, dopo le
lotte contro il colonialismo in tanta parte del pianeta e rivoluzione vinte,
perse o fallite in Asia o in Africa, il socialismo ha bisogno di rinnovarsi
e di aggiornare la sua tattica e la sua strategia rilanciando le parole d'
ordine della lotta alla guerra, al terrorismo, al luddismo di questi giorni,
al razzismo e alle disuguaglianze, al dominio di classe. Spetta ai
comunisti, mentre avanzano barbarie e devastazioni, ricostruire un mondo che
appartenga agli uomini e alle donne, un mondo che ci è stato lasciato in
prestito per consegnarlo alle generazioni future.
13)   Storicamente la guerra viveva, con vigore, in un contesto in cui il
sistema nel suo insieme era oggettivamente entrato in una fase non breve di
"stagnazione". Oggi vi sono alcune sostanziali similitudini con tali passati
(e recenti) scenari. Non casualmente il capitalismo non rispetta le pur
mediocri previsioni riferite al suo    stesso sviluppo, all'occupazione,
alla risoluzione di problemi strutturali ecc. E, sempre non casualmente, le
guerre nel presente affondano le loro radici (non unicamente) nelle
preoccupazioni finanziarie che tendono a proporsi come necessarie per la
ristrutturazione del sistema produttivo e per una nuova espansione. Non
siamo dinanzi alla morte del capitale ma certamente stiamo davanti ad un
malato che non può guarire ma di cui non si conosce la fine dell'agonia che
tutti e tutte coinvolge.  Non è difficile comprenderlo anche perché si
ripropongono in forme sempre nuove gli stessi elementi obsoleti del
capitalismo: crisi, recessione, stagnazione, finanziarizzazione, avversione
alle conquiste del lavoro e ai diritti umani in genere e alle organizzazioni
"antagoniste", necessità di derubare risorse e investire comunque e
dovunque, rivisitazione del commercio, insediamenti di mercati inediti ecc.
Gli accadimenti, comunque, oggi, attraversano destre e sinistre con identica
intensità e ricevono risposte, nella loro diversità, altrettanto mediocri
fino a sostituire ad un vecchio ed errato anti-americanismo uno sbagliato
"siamo tutti americani", fino a ritenere alcune guerre giuste, fino a
smarrire il bisogno di cambiamento e di alternativa, fino ad avallare la
riduzione "economicistica" del vivere, fino a non svelare le cause per cui
fenomeni degenerativi (dal terrorismo ai suicidi, dalle morti bianche a
quelle degli "errori collaterali", dall'inquinamento atmosferico a quello
delle acque.), s'impongono. Questa guerra è allora, inoltre, una opportunità
per chi vuole veder trionfare "un pensiero unico" dei dominanti e
rappresenta una sorta di regolamento  di conti dinanzi a figli che di
prodigo non hanno niente evitando, nel contempo, di mettere al servizio
delle classi lavoratrici lo sviluppo delle forze produttive. La guerra è un
grande mercato illegale mai scollegato dai meccanismi di accumulazione e la
neo-globalizzazione non è l'espansione mondiale del modo di produzione
capitalistico: ecco il caos verso la natura e gli uomini e le donne, le
Nazioni, la distribuzione delle ricchezze, la stessa ricerca scientifica o
verso l'alimentazione e l'agricoltura, gli scambi e il debito estero, la
cura e la fame, i modelli di difesa ecc. Ecco allora la Potenza  per
eccellenza operante per appropriarsi degli averi dei suoi "concorrenti"
mettendosi sempre in condizione di essere creditrice e non debitrice e non
per coincidenza il Fondo Monetario Internazionale e le altre strutture
analoghe o corrispondenti lavorano in questa direzione condizionando popoli
e loro scelte di sviluppo. in un'epoca in cui si è rotto ogni rapporto tra
crescita quantitativa e crescita qualitativa. In sintesi e per concludere:
il capitalismo non è in grado di far fronte alle sue contraddizioni e
neppure alle sfide che ha lanciato pertanto  si rifugia in un'economia del
regresso e nell'illusione che una guerra infinita sia la panacea di ogni
male.
Conclusioni: quanto accaduto l'11 settembre 2001 negli USA è agghiacciante:
un atto terroristico e non una guerra proclamata da qualche nazione (un atto
che segue ad attentati precedenti alle stesse Torri). Una sfida: realizzata
da chi non rappresenta nessun popolo e neppure le sue esigenze insoddisfatte
ma il tentativo di esprimere la sua potenza nella gestione della ricchezza.
L'integralismo o il fanatismo religioso (sia esso cristiano, ebraico o
islamico) non ha nulla a che vedere con le masse religiose appunto. E' stato
dimostrato che allevare (direttamente o indirettamente) dei fanatici per
fini privati (personali, di clan o di Stato) è un'altra delle follie delle
società capitalistiche. Bin Laden (il cui padre e fratello erano in ottimi
rapporti con la famiglia Bush e azionisti dell'Arbusto Oil  (arbusto è la
traduzione in spagnolo di bush: cespuglio)  morti in circostanze o incidenti
poco chiari) è il "rampollo" di una famiglia i cui affari principali sono le
costruzioni come la base aerea di Prince Sultan per la USA Air Force,
presente nel campo delle telecomunicazioni (BTC) con partecipazioni
azionarie che vanno dalla Motorola alla Marconi e ha capitali investiti alla
City Bank di New York e in numerosi altri colossi. Bin Laden è stato un
riferimento "particolare" degli USA in Medio Oriente.
Quando spenderemo un secondo del nostro tacere e una piccola ed onesta
lagrima per i settecentomila tutsi uccisi dagli hutu? Per le duecentomila e
oltre vittime del terrorismo in Algeria? Per i trecentomila morti in Iraq e
quelli in Somalia (dove ci siamo sporcati anche di violenza personale e dove
ha trovato la morte perché sapeva troppo la nostra Ilaria Alpi)? E per le
vittime innocenti in America Latina e le stragi in tanta parte dell'Asia, e
i morti del nostro terrorismo di Stato? E quelli civili dovuti nei Balcani a
clamorosi errori nel lanciare bombe intelligenti? Ecc. ecc. ecc. ecc. ecc.
Il vecchio stenta a morire ed il nuovo stenta a nascere: parafando ancora
Antonio Gramsci.


Si, guerra infinita, ai servi dei terroristi.
Ciao
V.