Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Vultures & buitres

http://phastidio.net/2014/08/18/scontro-tra-avvoltoi/
 
 
Scontro tra avvoltoi
MONDAY, 18 AUGUST, 2014
in ECONOMIA & MERCATO, ESTERI
 
La società NML Capital, che gestisce il fondo hedge che sta perseguendo 
l’Argentina per ottenere il pagamento di titoli di debito sovrano di 
Buenos Aires non concambiati (cioè uno dei cosiddetti holdout), ha 
ottenuto da un tribunale del Nevada i cosiddetti discovery rights (cioè 
il diritto di ficcare il naso) nei conti di 123 shell company (cioè 
società paravento), appartenenti ad un magnate argentino del settore 
delle costruzioni, molto vicino alla famiglia Kirchner. L’idea è che i 
beni di Lazaro Baez (questo il nome dell’imprenditore) siano frutto di 
illecito arricchimento ai danni dello stato argentino. L’idea del fondo 
hedge è quella di dimostrare che il patrimonio di Baez appartiene 
all’Argentina, e di conseguenza è aggredibile per soddisfare il proprio 
credito verso Buenos Aires. Oltre ad unire all’utile il pedagogico, 
mostrando agli argentini che per anni sono stati depredati dai loro 
patriottici governanti.
 
La storia di Lazaro Baez è quella di un imprenditore del settore delle 
costruzioni che ha ottenuto ricchi appalti dal governo federale 
argentino per sviluppare la provincia di Santa Cruz, nella Patagonia 
argentina, su impulso di Nestor Kirchner, il defunto presidente 
argentino e marito di Cristina Fernandez. Lo sviluppo turistico ed 
immobiliare della provincia di Santa Cruz è alla base del rapido 
arricchimento della famiglia Kirchner, il cui patrimonio è passato 
dall’equivalente di 2,35 milioni di dollari del 2003 ai 18 milioni del 
2010, anno della morte di Nestor Kirchner ed ultimo per il quale si 
hanno dati aggiornati sul patrimonio della famiglia.
 
Tutto cominciò nell’anno 2000, quando a El Calafate, piccolo villaggio 
sperduto della provincia di Santa Cruz, il governo argentino decide di 
sviluppare l’area costruendo un aeroporto e assegnando lotti di terreno 
ai residenti a prezzo poco più che simbolico. Nel 2003 Nestor Kirchner 
arriva alla Casa Rosada e subito si assiste ad un grande impulso al 
programma, grazie al fatto che egli è nativo di quelle zone. Inizia un 
periodo di grande sviluppo, per la provincia di Santa Cruz, fatto di 
appalti pubblici per la creazione di infrastrutture viarie. A Kirchner, 
tra le altre cose, vengono assegnati due ettari di terreno al prezzo di 
50.000 dollari: due anni dopo il presidente argentino rivenderà quel 
terreno alla catena cilena di supermercati Cencosud per 2,4 milioni di 
dollari. Ma la famiglia presidenziale non si ferma, e costruisce 
alberghi ed attività commerciali nell’area. L’attività della famiglia 
Kirchner non passa inosservata agli oppositori politici, tra cui Alvaro 
De Lamadrid, ex presidente regionale del Partito Radicale, che denuncia 
le manovre. Il caso vuole che il magistrato a cui è affidato il caso sia 
la nipote di Kirchner, anch’essa beneficiaria dell’assegnazione di 
terreni pubblici nella provincia, e tutto si ferma. Come accaduto più di 
recente ad altre indagini, peraltro.
 
Lazaro Baez è il proprietario di Austral Construcciones SA, una delle 
aziende maggiormente beneficiate da fondi pubblici per lo sviluppo 
dell’area. La tesi di NML Capital, che potrebbe anche sembrare 
pretestuosa (ma gli avvocati a cosa servirebbero, alla fine?), è che 
l’imprenditore abbia fatto la cresta sui fondi pubblici per gli appalti, 
quindi abbia derubato lo stato argentino (con presumibili complicità, 
s’intende). Quindi, se l’ispezione delle società-conchiglia di Baez in 
Nevada desse qualche conferma in tal senso, l’”avvoltoio” NML Capital 
potrebbe chiederne il sequestro con la motivazione che tali società 
appartengono di fatto allo stato argentino, ergo costituiscono 
patrimonio aggredibile per soddisfare le proprie richieste di rimborso 
del credito vantato verso Buenos Aires. Come bonus aggiuntivo, il fondo 
americano potrebbe anche segnalare ai cittadini argentini che i medesimi 
sono stati derubati nel corso degli anni dalla loro patriottica 
leadership. Oltre al danno, la beffa, per i poveri argentini, presi in 
mezzo tra avvoltoi di differenti specie. Per ora, Baez sostiene di non 
avere alcuna attività in Nevada, visto che quelle società appartengono 
ad una capogruppo basata nelle Seychelles. Ohibò.
 
Riguardo la forte critica di Buenos Aires al sistema giudiziario 
statunitense, è utile sapere che quel sistema viene attivamente 
utilizzato dallo stato argentino, ad esempio per le proprie attività di 
recupero di imposte su attività detenute all’estero da propri residenti. 
Per terminare, due parole sulla vicenda degli holdout, per mettere 
alcuni puntini sulle i ed alcuni trattini sulle t. Per cominciare, siamo 
perfettamente consapevoli che gli holdout hanno comprato quelle 
obbligazioni a default avvenuto, quando valevano molto poco. E quindi? 
Lo fanno tutti, dopo un default: si comprano claims nella entità fallita 
e si spera che il loro valore cresca, per vari motivi. Solo delle anime 
belle (oltre che dei perfetti ignoranti di mercato e diritto) possono 
indignarsi per una operazione del genere.
 
Altro punto, su altra tesi ricorrente: l’Argentina va in default per 
qualcosa che non è (più) attuale, in conseguenza della applicazione 
della norma del pari passu da parte di un anziano ed eccentrico giudice 
americano. Quindi non si tratterebbe di fallimento “attuale”, si 
afferma. Si, e quindi? L’Argentina si trova con un differenziale 
crescente tra cambio ufficiale del peso e quello di mercato nero. Il suo 
livello di riserve valutarie era eccezionalmente basso molto prima che 
la vicenda degli holdout riaffiorasse dal passato, perseguitando come un 
fantasma incarognito il governo di Buenos Aires. Per quanti si sdegnano 
per questa vicenda, è utile sapere che un nuovo default argentino, 
stavolta del tutto home made, è e resta nell’ordine delle cose, se il 
paese non deciderà di tornare a gestirsi secondo le regole del mercato 
internazionale dei capitali. Cosa che il governo di Buenos Aires sta 
lentamente tentando di fare, con l’accordo di ristrutturazione del 
debito con le nazioni creditrici del Club di Parigi e con l’indennizzo a 
Repsol per l’esproprio di YPF. Solo che sinora è stato fatto poco e 
molto lentamente, e la distrazione holdout rischia di rallentare 
ulteriormente il passo.
 
Tutto qui: l’Argentina non è un paese modello proditoriamente colpito da 
un complotto plutocratico. E’ semplicemente un paese che sta pagando per 
un passato che non vuole (far) passare. Sarebbe così semplice da capire, 
senza fette di ideologia sugli occhi.
-- 
Namib
.....
Trost ist ein absurdes Wort:
Wer nicht verzweifeln kann, der muß nicht leben
(J.W. v. Goethe)

 tipo quella che fa dimenticare al buon apologeta
 
Ettepareva che non guardava il dito :)
-- 
Namib
.....
Trost ist ein absurdes Wort:
Wer nicht verzweifeln kann, der muï¿œ nicht leben
(J.W. v. Goethe)

 Ettepareva che non guardava il dito 
 
è in nome di quel dito pari a 17 volte la cifra investita che i tuoi amati usurai hanno chiesto il default dell'Argentina. 
Perchè quella che tu ritieni Luna, fino a prova contraria sono PAROLE  di Seminerio, e non fatti accertati da un giudice.

 ï¿œ in nome
 
Lazaro Baez.


 Lazaro Baez.
 
i cui delitti sono stati accertati con la sentenza...OPS....no, sono presunti DAGLI AVVOCATI DEL "filantropo", una fonte al di sotto di ogni sospetto. 
E infatti è il blogger stesso che lo ammette:
"La tesi di NML Capital, che potrebbe anche sembrare pretestuosa"
E perchè è pretestuosa? Ce lo dice lui stesso: perchè "le società appartengono ad una capogruppo basata nelle Seychelles", su cui ovviamente il giudice di Las Vegas non ha nessuna giurisdizione.
Insomma, lui, che non è un cretino, scrive chiaramente che quanto sostengono gli avvocati del filantropo non potrà mai essere provato. 
Tu, ovviamente, non lo capisci, e dai per fatto assodato la tesi di parte di un avvocato, che ti dicono chiaramente essere indimostrabile!
Ma andiamo oltre, ovvero al perchè il tuo eroe non parla della luna:
" Solo delle anime belle (oltre che dei perfetti ignoranti di mercato e diritto) possono indignarsi per una operazione del genere. "
però chissà perchè il buon blogger non è più specifico nel definire l'"operazione" che indigna gli ignoranti,  e si guarda bene dallo scrivere nero su bianco 
"cari ignoranti di diritto, il 1700% di interessi in 10 anni è un tasso perfettamente legittimo".
Sarà mica che sa benissimo che se scrivesse quella frase, passerebbe dei guai seri?
Tutti tu li becchi, gli uomini coi cojones!
E adesso mi raccomando, taglia per l'ennesima volta i fatti che non sei in grado di smentire, hombre vertical!

 E infatti ï¿œ il blogger stesso che lo ammette:
 
Eh, giï¿œ. Io leggo quello che posto. E ora leggilo pure tu, chï¿œ vi si 
parla pure della guerrigliera Santa Kirchner e del suo patrimonio (sarï¿œ 
presunto anche quello?).


 si parla pure della guerrigliera Santa Kirchner e del suo patrimonio 
 
avere un patrimonio personale è peccato mortale perchè il denaro è sterco del demonio, o stai forse dicendo che ci sono soldi illeciti in quel patrimonio? Su, hombre vertical, scrivilo chiaramente, se ne hai il coraggio. O continua a strisciare e cuttare quello che non ti fa comodo.
 
"chissà perchè il buon blogger ...si guarda bene dallo scrivere nero su bianco 


 avere un patrimonio personale
 
Accresciuto da dubbie attivitï¿œ "parastatali", alla facciaccia degli 
argentini (chissï¿œ quale esempio ho in mente, dalle nostre parti).


 Accresciuto da dubbie 
 
Ritieni quelle attività ILLEGALI o no? 
Sì o no, secco. 
Il "dubbio" è la scappatoia del vigliacco.

 Ritieni quelle attivitï¿œ ILLEGALI o no?
 
Sï¿œ.


 Sì
 
in base a quali prove certificate da sentenza?

 in base a quali prove certificate da sentenza?
 
Le stesse che ho sul coinvolgimento di fascisti e servizi USA in Piazza 
Fontana.


 
 
Ma compagno se non e' stato zio Sam e' stato il padrino Isaac.
 
Scegli te.
 

 Ma compagno se non e' stato zio Sam e' stato il padrino Isaac.
 
Quando i "compagni di strada" sono un muto ed esemplare commento, eh, 
Giovanni'?


 Quando i "compagni di strada" sono un muto ed esemplare commento,
 
i "migliori" come avrebbe detto Tondelli. Come quello ch
 
" Era consapevole che occorre distruggere lo Stato sionista, che e' illegale. Sognava che un giorno 1.5 milioni di palestinesi si sarebbero sollevati in una lotta armata contro i 5 milioni di sionisti, e avrebbero liberato dall'occupazione sionista la Galilea ed altre regioni."
 
stei iumanne

 Giovanni'?
 
quello risponde a te, idiota, non a me

 idiota
 
guarda, c'e' anche la firma. 
 


Ma la pensa come te.


 Ma 
 
falso


Ti segue come un cagnolino. Si vede che sente un buon odore.
 
-- 
Namib
.....
Trost ist ein absurdes Wort:
Wer nicht verzweifeln kann, der muß nicht leben
(J.W. v. Goethe)

 Ti segue 
 
"risponde a te" (cit.)


Dando ragione a te. Vedo che te ne vergogni, perï¿œ. Bene: c'ï¿œ ancora 
speranza di redimerti :)
 
-- 
Namib
.....
Trost ist ein absurdes Wort:
Wer nicht verzweifeln kann, der muï¿œ nicht leben
(J.W. v. Goethe)

 Dando ragione a te.
 
puoi citare dove ho mai parlato di "padrino Isaac", soffia?


Tu hai parlato solo dello "zio Sam", infatti. Per questo ti vergogni del 
tuo seguace: per questo tipo di "aggiunte", che tu non faresti. Donde la 
domanda che dovresti porti: Come mai un antisemita ï¿œ la Catalano ï¿œ 
sempre d'accordo con Giovannino (che antisemita non ï¿œ) su tutti i temi 
("banksters", UE, Ucraina, Siria, etc.)?


 "banksters"
 
mi duole informarti che giusto ieri c'è stata la terza maxicondanna di una banca americana i cui dirigenti hanno patteggiato (ovvero evitato il processo normale PREVIA AMMISSIONE DI COLPEVOLEZZA) una condanna il cui capo d'accusa è di essere assocazioni a delinquere dedite al saccheggio dei soldi degli investitori. Quindi i banchieri sono criminali PER LORO STGRSSA AMMISSIONE. E' un FATTO, non un'opinione. Il fatto che tu continui a negare l'evidenza, dimostra solo che tu sei un imbecille, che non avendo argomenti seri, starnazza di complicità inesistenti con antisemiti, magari dopo aver scritto un post in cui inviti "ironicamente" un utente del forum a prendere a calci un ebreo.

 mi duole informarti che giusto ieri c'è stata la terza maxicondanna di una banca americana i cui dirigenti hanno patteggiato 
 
una dimostrazione dell'imparzialita' della giustizia USA.
 
e adesso tocca alla Kirchner o come cazzo si scrivera' mai.


hanno creato danni all'economia mondiale per migliaia di miliardi di dollari, e pagano addirittura 70 miliardi (in tre), una giustizia spietata. Uguale uguale a quella che spara a vista a Ferguson, la stessa porporzionalità.
 

 hanno 
 
bel cuttone sulla kirchner.
 
come mai ti imbarazza?


condannata da quale sentenza? No, sai com'è, le calunnie degli apologeti dello strozzinaggio non sono esattamente fatti.


mica hanno condannato lei.
 
hanno condannato il suo paese.
 
e fai finta di non capire.

 se non le farei, non sono aggiunte che condivido, e quindi non ï¿œ un mio seguace.
 
Perï¿œ "matcha" tutte le tue scelte geopolitiche. Sarï¿œ colpa del clinamen 
lucreziano, oppure c'ï¿œ qualche elemento di fondo, nella tua posizione 
politica, che attira gli antisemiti e i razzisti ("il negro Obama") come 
il miele le api?


 hanno condannato il suo paese.
 
e allora perchè citi lei?
E quanto ci guadagnerà la giustizia americana dall'emettere una condanna a pagare tassi di interesse che superano di gran lunga quello di usura?

 E quanto ci guadagnerà la giustizia americana 
 
perchè non mi stupisco che tu sia alieno allo stato di 
diritto?  (cit.)

 condannata da quale sentenza? No, sai com'ï¿œ, le calunnie degli apologeti dello strozzinaggio non sono esattamente fatti.
 
Sta' a vedere che Berlusconi, assolto per corruzione alla GDF (ma che si 
ï¿œ messo in casa in FI i *corruttori* certificati che, utilizzando il suo 
denaro, hanno commesso un reato, rischiando per di piï¿œ di farlo finire 
in galera), era davvero innocente! Ma donde proviene questa tua novella 
identificazione della veritï¿œ giudiziaria con la veritï¿œ tout court? 
Vogliamo parlare della strage di Piazza Fontana? Non ci sono colpevoli 
con sentenza passata in giudicato, ergo escludi che *Zorzi* (tanto per 
darti preoccupazioni di querela), i servizi italiani e quelli yanqui (e 
qua siamo nel "chissï¿œ de checcazzo se parla", e quindi se ne pï¿œ parlï¿œ a 
cazzo, senza problemi legali) abbiano qualcosa a che fare con quella 
carneficina? Lo escludi, anonimo cuordileone (manco 'l partito che vota, 
dice; figurï¿œmoce quanto vale 'n battaglia)? O taglierai anche questa 
domanda? :)



uno stato di diritto, non riempie di piombo un nero, non incarcera un suo cittadino su 100 (e coi tassi di incarcerazione palesemente motivati da motivi razziali) , non dà a chi ha rubato 100 una multa di 1, e non impone a uno stato di pagare il 1600% di interessi a uno strozzino.
Gli USA sono la negazione dello stato di driitto

 uno stato di diritto, non riempie di piombo un nero
 
si limita a riempire di piombo giornalisti.

 Sta' a vedere che Berlusconi
 
guarda che tu stai difendendo la "verità" dell'equivalente di Ghedini, IMBECILLE! Perchè questa è la verità di parte dello strozzino che ami tanto|!

 guarda che tu stai difendendo la "veritï¿œ" dell'equivalente di Ghedini
 
Guarda che Ghedini difendeva un accusato, mentre qui l'avvocato 
(patrocinatore: mica sono sotto accusa) dei vultures porta dei *fatti* 
*non* per accusare i buitres (chejjefrega?), ma per rivalersi sul loro 
patrimonio (l'origine del quale non gli interessa; anzi, preferirebbe 
fosse legale, cosï¿œ che i suoi clienti possano intascarne una parte). Da 
buon allievo dell'innominabile, hai "dimenticato" che ti si era fatta 
una domanda circa la tua tendenza a prender selettivamente per vere le 
"veritï¿œ" processuali. E poi, sei un "materialista" di pastafrolla: il 
materialismo del capitale saprebbe toglierti i calzini senza nemmeno 
levarti le scarpe.


 Guarda che Ghedini difendeva un accusato,
 
difendeva uno che tu consideri delinquente a prescindere. Esattamente come delinquente a prescindere è uno che chiede il 1600% di interessi.

 difendeva uno che tu consideri delinquente a prescindere.
 
No. Ho esposto un caso specifico e ti ho spiegato (ma li hai giï¿œ 
dimenticati, conformemente al metodo Nahum) i motivi per cui in quel 
caso la veritï¿œ processuale mi sembra lontana dalla veritï¿œ tout court.


 
 
Caro ex compagno come la fai lunga, risponde a te a me a lui, dai scolaretta pudica.
 
Rispondo a te, non arrossire.
Siete compagni di merende tutti in NATO, lo san tutti.
 
Aggiungo solo che la tua repentina conversione sulla strada di Damasco al nazismo, nazismo Banderista, di bande di sterminatori di Ebrei.
 
La dice lunga.
Chi comanda?
 

 Chi comanda?
 
:)
