Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Sulla Proporzionalita' - Opinio Juris

Opinio Juris e' un sito (americano) di dibattitotra giuristi  che 
esamina  la recente dichiarazione del Commissario ONU Louise Arbour sul 
Libano
UN Human Rights Commissioner Warns of Criminal Responsibility
by Roger Alford
On Wednesday, U.N. Human Rights Commissioner Louise Arbour warned of 
criminal responsibility that may arise from the war in the Middle East 
(HT: Dave Hoffman at Concurring Opinions). Here is the key language from 
her statement:
The High Commissioner recalled that parties to a conflict have the 
obligation to exercise precaution and respect the principle of 
proportionality in all military operations so as to prevent unnecessary 
suffering among the civilian population. "Indiscriminate shelling of 
cities constitutes a foreseeable and unacceptable targeting of 
civilians", she said. "Similarly, the bombardment of sites with alleged 
military significance, but resulting invariably in the killing of 
innocent civilians, is unjustifiable".
 "International humanitarian law is clear on the supreme obligation to 
protect civilians during hostilities", the High Commissioner said. "This 
obligation is also expressed in international criminal law, which 
defines war crimes and crimes against humanity".
 "International law demands accountability. The scale of the killings in 
the region, and their predictability, could engage the personal criminal 
responsibility of those involved, particularly those in a position of 
command and control".
Le discussioni, non scontate di giuristi, sono qui:
http://www.opiniojuris.org/posts/1153471892.shtml
In genere non sono favorevoli alla Arbour.
Pedro' un conto e' la valutazione giuridica dell'azione bellica, un 
altro e' quella politica.
Qui su IPI ci si e' arenati spesso sulla prima per incapacita' di dare 
un giudizio sulla seconda.
Olmert ha dichiarato stasera che non ci sara' cessate il fuoco prima che 
vi sia una forza di interposizione capace di arrestare le forniture di 
armi della Siria e dell'Iran. 
Qual'e' il giudizio su questa proposta? Io ritengo che la questione 
umanitaria sia  subordinata alla soluzione politica, nel senso che senza 
soluzione politica non ve ne sara' una umanitaria. 
Am.

 soluzione politica non ve ne sara' una umanitaria. 
Non male, se si arrestassero anche le forniture di armi degli USA a ai
sionisti e si provvedesse al loro disarmo atomico, perchè quei criminali
prima o poi e con l'atomica che arriveranno alla soluzione finale del
problema palestinese.
gus
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 soluzione politica non ve ne sara' una umanitaria. 
che cosa intendi per soluzione politica?
parliamo di soluzione politica o militare? e non dire che sono la stessa
cosa.
S.

 gus
Casomai si e' visto il contrario. Il ritiro da Gaza. La costruzione del 
muro come premessa al ritiro unilaterale dalla Cisgiordania.
Quanto alle armi atomiche, ora che ne dispone il Pakistan, e le sta 
preparando l'Iran, non sembra il momento di difarsene.
Ma tu continua pure a preparare i traghetti per rimpatriare i sionisti.
Qual'e' l'ultima proposta, la Baviera? 
Am.

 preparando l'Iran, non sembra il momento di difarsene.
Perchè il Pakistan le userebbe contro Israele? ma per piacere... 
Intanto le ha Israele, i se e i ma degli altri paesi contano meno di zero.
S.

 S.
La soluzione militare e' simile ad una azione di aspirapolvere: 
prosciugare le risorse di Hezbollah, e la controprova e' la fine dei 
lanci (almeno in prima approssimazione).
La soluzione politica e' il proseguimento di quella militare: una 
trattativa con la Siria, mediata dal quartetto, affinche' smetta di 
sostenere Hezbollah. Ma che gli si da' in cambio, a parte la garanzia 
che non sara' aggredita?
Il corpo di interposizione verifica che la trattativa politica sia 
applicata, o rende possibile la trattativa con una tregua d'armi.
Simultaneamente il quartetto preme per un negoziato *bilaterale* con Abu 
Mazen. Tuttavia e' chiaro che tutti gli ostaggi devono essere liberati e 
che non vi sono piu' lanci di Kassam.
Questo, ammesso che non si siano messe in moto altre dinamiche 
incontrollabili, dovute alla mediatizzazione delle vittime civili. E 
senza tener conto dell'evoluzione della crisi iraniana in preparazione.
Am.

 lungimirante vero? contro la volontà di tutti, palestinesi in primis.
Ma si stava arrivando alla soluzione. Un accettazione delle proposte 
israeliane con una tregua di trent'anni che non avrebbe pregiudicato un 
assetto definitivo per i palestinesi. D'altra parte gli israeliani 
stavano smantellando alcune colonie. Una fragile possibilita' c'era, 
prima che putacaso venisse fatto quel dannato rapimento.
Am.

 Qual'e' l'ultima proposta, la Baviera? 
Quella doveva essere l'alternativa alla spartizione della Palestina e
l'indennizzo agli ebrei per l'olocausto, adesso i sionisti possono solo
tornare nelle patrie di origine.


"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> wrote in message
news:amalric-29618B...@reader3.news.tin.it...

#_Tutte ste belle cosette tu l'hai disegnate col righello, la squadra e un
goniometro?
Me dici peppiacère che fine ha fatto il "Il trittico dell' IRAQ-AFGHANISTAN"
?E`ancora da riordinare ?
Quanto manca a mandarlo alla stampa?. :-//

 Quanto manca a mandarlo alla stampa?. :-//
Ci stiamo lavorando alacremente, ma non credo che ti mandero' le bozze 
in via confidenziale. M'hai profondamente offeso con quell'innuendo del 
maggiordomo.
 Passa in rivista i pinguini e non dimenticare il toast alla Regina, che 
e' ancora il tuo capo di stato, se non erro. Poi ne riparliamo.
Am.

 stavano smantellando alcune colonie.
come d'altra parte ne stavano permettendo delle altre, vero fesso
scordarello?

 senza tener conto dell'evoluzione della crisi iraniana in preparazione.
bah... su questo non sono molto d'accordo.
Ci sono troppi interessi in ballo tra Iran e occidente (USA in primis) per
pensare all'esplosione di una crisi vera e propria (e non solo a parole).
S.

 Am.
#_Erri!
Giano

 del paese.
I baathisti sono legati saldamente all'Iran ??? Laici Sunniti a Sciiti? 
Cmq. J. Fischer, ex ministro degli esteri a cui si ispira lo scenario, 
proponeva di rinegoziare il Golan.
Sia chiaro cmq. che sono solo delle idee, tanto per uscire dallo 
scandaloso piagnisteo che serve da pretesto per abdicare la politica a 
menti deboli e lacrimose...
Menti che si dovrebbero fare un profondo esame di coscienza rispetto 
alla loro indifferenza per l'esistenza di Israele, ora che non solo 
movimenti terroristi, ma anche una potenza regionale come l'Iran la 
stanno mettendo in causa.
Am.

 stanno mettendo in causa.
Io continuo a non essere d'accordo su questo punto.
Non credo che l'Iran, una volta risolto il nodo palestina-Libano-Siria
(sempre che Israele voglia risolverlo, cedendo quello che va ceduto), possa
rappresentare una reale minaccia.
Se si abbassa la tensione nell'area IMHO anche le fazioni più estremiste
iraniane posso essere ridimensionate, anche perchè l'economia del paese non
è proprio delle più rosee.
S.

 è proprio delle più rosee.
Col petrolio a 70-80 dollari ed riserve tra le piu' grandi al mondo 
anche degli incompetenti possono far quel che vogliono.
Am.

amalric ha scritto:


Intanto a settembre passeranno a razionare la benzina, dato che hanno
finito i soldi per importarla.
Mirco

 wrote:

Eh, e' ingannevole costruir castelli in Spagna su base di informazioni 
momentanee. Aggiorniamoci:
Iran could prop up petrol
Iran: Sunday, July 23 - 2006 at 07:34
Iran could allocate more funds for subsidised petrol imports to avoid 
rationing, which was due to commence on 23 September, according to 
Reuters. Parliament had cut the budget for petrol imports for the year 
to March 2007, but the government plans to submit a bill seeking 
$4bn-$4.5bn to pay for extra imports.
http://www.ameinfo.com/92092.html
(petrol in inglese vuol dire benzina)
Am.

 problema palestinese.
Beh certo, i sionisticolonialistieuropei tanto stanno aqd un emisfero
di distanza dai palestinesi, che glie frega a loro del fall out?
Palmiro Pangloss

 wrote:

Se e' per questo hanno talmente devastato governo e territorio a Gaza, 
che tra poco non rimarra' piu' niente da bombardare se non un 
accampamento di zingari. Non ne varra' la pena.
Am.

 accampamento di zingari. Non ne varra' la pena.
Di questo se ne puo' discutere, ma che Israele possa e voglia usare
l'atomica contro i palestinesi mi pare pura follia. Se non altro per
motivi pratici.
Palmiro Pangloss

finito i soldi per importarla.
Decidetevi, mi sembrate gianni e pinotto sotto l'effetto di una
scurreggia di Olmert.

 peggio di se fingendosi pacifisti e umanitari.
#_" Pčrepeppeppeeee...pep...peppeeeeEEE E E E  E  E  E`!!!! "
~Gunga Din (Sam Jaffe)
Giano
--
N.B.: Bob Dylan si riferisce a "Gunga Din" in una versione della canzone,
"You Ain't Goin' Nowhere" (!)

 wrote:

Ovvio. Ma del resto e' difficile capire a che cosa possa servire 
quell'arsenale nucleare oggi in uno scacchiere cosi' frammentato. Usarlo 
sui vicini immediato comporterebbe comunque problemi di fall out. 
Del resto e' interessante vedere come un esercito tradizionale affronta 
una guerra asimmetrica. Direi che il vantaggio militare e' piu' che 
compensato dal danno politico nella regione.
Gli americani in Irak si sono ridotti pressoche' all'impotenza.
Am.

 compensato dal danno politico nella regione.
E' il grande problema militare di questi tempi, IMHO dovrebbero
studiarsi tutti perbenino la campagna di Malaya.
Palmiro Pangloss

 
http://www.ameinfo.com/92092.html
Il che non elimina i motivi per cui l'Iran deve importare benzina e
vendere petrolio.
Non ha la tecnologia per usare il suo stesso petrolio.
Ha un parco macchine estremamente inefficiente.
Ha i prezzi della benzina sussidiati.
In un caso avrebbero dovuto fare a meno della benzina.
In questo caso dovranno fare a meno dei soldi che spenderanno per
comprare la benzina e rivenderla sottocosto agli iraniani.
L'economia va male e aumentare il prezzo della benzina sarebbe
politicamente dannoso.
Sono, economicamente, presi tra l'incudine e il martello.
Mirco

 Gli americani in Irak si sono ridotti pressoche' all'impotenza.
dimentichi sempre la soldataglia inglese in Iraq eppure con gli americani
hanno invaso pure loro quel Paese. <g>
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
il film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg


 hanno invaso pure loro quel Paese. <g>
Ma hanno appena riconsegnato una provincia all'esercito Irakeno. E' 
anche probabile che si sfilino, andato via Blair.
'Soldataglia' magari consigliala alle voglie di tua moglie. Alcuni di 
quelli sono reggimenti che hanno combattuto a Waterloo. 
Am.

 'Soldataglia' magari consigliala alle voglie di tua moglie. 
tua madre non vorrà cederne nemmeno uno.


 tua madre non vorrà cederne nemmeno uno.
 
Sei un po' a corto di argomenti, mh? La volgarita' non li sostituisce.
Pero' se ci tienti tanto puoi venirmelo a ripetere sotto la Lampada 
Osram, se prima non svieni dalla paura...
Am.

 Osram,  
non e' ancora tornata tua mamma? fa gli straordinari eh?
