Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Onore a chi diserta. Y suerte.

New York Times
March 18, 2005
Un-Volunteering: Troops Improvise to Find Way Out
By MONICA DAVEY
The night before his Army unit was to meet to fly to Iraq,
Pvt. Brandon Hughey, 19, simply left. He drove all night
from Texas to Indiana, and on from there, with help from a
Vietnam veteran he had met on the Internet, to disappear in
Canada.
In Georgia, Sgt. Kevin Benderman, 40, whose family ties to
military service stretch back to the American Revolution,
filed for conscientious-objector status and learned that he
will face a court-martial in May for failing to report to
his unit when it left for a second stint in Iraq.
One by one, a trickle of soldiers and marines -- some just
back from duty in Iraq, others facing a trip there soon --
are seeking ways out.
Soldiers, their advocates and lawyers who specialize in
military law say they have watched a few service members try
ever more unlikely and desperate routes: taking drugs in the
hope that they will be kept home after positive urine tests,
for example; or seeking psychological or medical reasons to
be declared nondeployable, including last-minute
pregnancies. Specialist Marquise J. Roberts is accused of
asking a relative in Philadelphia to shoot him in the leg so
he would not have to return to war.
A bullet to the leg, Specialist Roberts, of Hinesville, Ga.,
told the police, seemed his best chance. "I was scared," he
said, according to a police report on the December shooting.
"I didn't want to go back to Iraq and leave my family. I
felt that my chain of command didn't care about the safety
of the troops. I just know that I wasn't going to make it back."
Department of Defense officials say they have seen no
increase in those counted as deserters since the war in Iraq
began. Since October 2002, about 6,000 soldiers have
abandoned their posts for at least 30 days and been counted
as deserters. (A soldier who eventually returns to his unit
is still counted as a deserter for the year.) The Marine
Corps, which takes a snapshot of how many marines are
missing at a given point in time, reported about 1,300
deserters in December, some of whom disappeared last year
and others years earlier. The figures, Pentagon officials
said, suggest that the deserter ranks have actually shrunk
since the years just before Sept. 11, 2001. Of course, many
things have changed since then, including the seriousness of
deserting during a time of war.
Many of the tactics also defy simple categories like
official desertion.
"There are a lot of people, many more than normal, who are
trying to get out now," said Sgt. First Class Tom Ogden,
just before he left for a second trip to Iraq with his Army
aviation unit from Fort Carson, Colo. He said he had seen
fellow soldiers in recent months who seemed intent on
failing drug tests because they believed they would be held
back if only their tests "came back hot," while others
claimed bad backs and necks, with the same hope.
"I'll tell you what," Sergeant Ogden said, "they're coming
up with what they consider some creative ways to do it now."
In the fall of 2003, Staff Sgt. Camilo Mejia of Miami, in
the Florida National Guard, was among the first to announce
he was refusing to return to Iraq and filing for
conscientious-objector status. A year ago, Pfc. Jeremy
Hinzman, a South Dakotan, vanished from his post only to
reappear in Canada, his family in tow.
Word of such cases spread among soldiers. Some reacted with
disgust, accusing their colleagues of cowardice: how could
they let down other soldiers in a time of war, when, unlike
the draftees of the Vietnam War, they had all volunteered?
Others, though, say the cases made them think more about
their ambivalence.
"What I've seen is that soldiers are more afraid to make a
stand for themselves than they are to go into combat," said
Sergeant Mejia, who was released in February after nearly
nine months of confinement at Fort Sill, Okla., for
desertion. "Until I took a stand, I was really going against
my own conscience. I was so afraid to be called a coward."
In the months since his case, more organized efforts have
arisen.
A group of former soldiers who succeeded in achieving
conscientious-objector status has created a Web site,
http://www.peace-out.com
 , showing people how to apply. The
site reported 3,000 hits the first day.
In Canada, residents banded together to help American
soldiers who arrive there, supplying money, food and rooms.
Michelle Robidoux, a leader of the War Resisters Support
Campaign, said members were lobbying Canadian officials to
grant the soldiers refugee status.
These soldiers come from all different towns, all over the
country, but their reasons for wanting out echo one another.
Some described grisly scenes from their first deployments to
Iraq. One soldier said he saw a wounded, weeping Iraqi child
whom no one would help; another said he watched as another
soldier set fire to wild dogs just to pass time. Others said
they had simply realized that they did not believe in war,
or at least not in this war.
"It wasn't what I thought it would be," Private Hughey said.
He said he enlisted at 17 from his home in San Angelo, Tex.,
because a recruiter promised that the military would buy him
the education his father could not afford. He said he had
tried to push aside little doubts he had, even back in basic
training, but realized as his unit prepared to leave Fort
Hood, Tex., for Iraq last March that he could not go.
"There are people who would want to hang me for this," he
said in a telephone interview from Toronto. "The thing is,
yes, I did sign up for this. And, when I did, I had this
vision that I'd be a good guy and defend my country. But
killing people for something I don't believe in just to
fulfill a contract just didn't seem right to me either."
At a base in Germany, Specialist Blake Lemoine, 23, who
served in Iraq last year, sent his chain of command a letter
this year, announcing all the reasons he should be allowed
to quit: the Army conflicts with his religious beliefs and
rituals; he and his wife are not monogamous, counter to
military policy; he is bisexual. In February, Army officials
brought court-martial charges, accusing him of refusing to
perform his assigned duties.
Army officials have said the number of people searching for
escape routes is relatively small and no different from that
of the past.
"There will always be some people who do this sort of thing,
but I haven't seen any evidence at all of a trend," said Lt.
Col. Bryan Hilferty, an Army spokesman. "There are more
people that we hear about volunteering to be deployed, who
want to go and serve. Remember, these are all volunteers."
Although available Pentagon records date back only a few
years, they show a rise in applications for
conscientious-objector status. In 2002, 31 soldiers and
marines applied, compared with 92 in 2003. As of November,
the latest month for which records were available, 75
soldiers and marines had applied in 2004. Of the 75
applications, 34 were approved, 41 turned down.
That path, though, can be slow and complex. Military rules
require that a service member show that he has developed a
true moral, ethical or religious opposition to all war.
Sergeant Benderman applied in December, days before his unit
shipped to Iraq without him.
His conscientious-objector application is being processed,
but so far, one military official has recommended against
its approval, he said. He faces a general court-martial on
charges of desertion and missing his unit's deployment. He
could face penalties as severe as seven years in
confinement, forfeiture of all pay, reduction in rank and a
dishonorable discharge.
"Everybody wants to put you in a little box, wants you to
have some grand epiphany and bolts in the sky when it comes
to this," Sergeant Benderman said recently. "But it's not
that way. Here's what happened: I spent six months over
there, and I came back and thought about it. What I know is
that it's inhumane. It's turning 18-year-old men and women
into soulless people."
Among some desperate soldiers, the process of applying for
conscientious objector may seem as remote a possibility as
leaving for Canada.
In his interview with the police, Specialist Roberts said
that his wife, worried about his imminent return to Iraq,
had suggested a shooting: "She said, 'Why don't you do what
everyone else is doing?' She meant for me to try to find
some way out of it."
A hearing is scheduled for next week. The rest of his unit,
meanwhile, is in Iraq.

 
I vigliacchi pretendono sempre di essere uomini d'onore :)
-Stefano

 I vigliacchi pretendono sempre di essere uomini d'onore :)
Tu sei al fronte? No, eh? E allora, zitto.
Namib

Tu sei al fronte? No, eh? E allora, zitto.
Invece tu sei al fronte, vero? :)
*ROTFL*
-Stefano

 ha scritto nel messaggio 
news:423CA6C7...@people.it...

Un disertore *rivendica* il fatto di non essere al fronte! Ne fa addirittura 
un vanto.
Quindi non si capisce (del resto come sempre) a cosa si debba la tua 
ilarità.
Il discorso cambia per i fautori della guerra come te.
E' una questione di coerenza: io non voglio guerre e diserto. Tu le vuoi... 
ma che ci vadano gli altri!! StraRotfl 

 Tu le vuoi... ma che ci vadano gli altri!!
...disse il bue all'asino... :)
*LOL*
-Stefano

 Invece tu sei al fronte, vero? :)
Io sono *contro* questa guerra. Tu invece sei *favorevole*. Da casa. Perché
sei un codardo, cioč uno che preferisce mandare a morire gli altri, invece
di rischiare la propria sudicia pelle in guerre che *sostiene*.
Namib

Perché sei un codardo,
...disse il bue all'asino... :)
-Stefano

 Cosa di cui non puo' fregare un ca**o a nessuno
Io non faccio una guerra che NON sostengo, tu NON fai una guerra che
*sostieni*. Claro, soldado riformato dalla nascita? Adios, o complice
vigliacco della guerra e "soldato" con la pelle e le palle degli altri. CVD.
Già.
Namib
----------------
I. Il "nazismo buono" di mr. De Ce**ri:
1. "Quanto alal [sic] 'Kristallnacht' nulla ha mai dimostrato il
coinvolgimento
di Hitler e del partito nazista" (
news:42076FEE...@people.it
).
2.  "Di bambini nei capi [sic] di sterminio ve ne furono ben pochi.  E molti
di
loro si salvarono." (dal thread IPI "L'attacco ad Adura, in Cisgiordania.
Tra le vittime anche due
bambini").
II. Acribia esegetica di mr. De Ce**ri, un biblista eccentrico:
3F59E2E2...@interfree.it
 (si consiglia di leggere tutto il thread,
eterna fonte di divertimento, da qui all'eternità. Amen).
III. Logica post-aristotelica di mr. De Ce**ri (o: "Della necessità di
'smentire' le opinioni"):
"E' una mia opinione che tu non sei in grado di smentire in alcun
modo" (
news:415998A3...@people.it
.; da tenere a mente quando l'idiota
chiede "prove").
IV. Umorismo puro.
1. Il vino è analcolico.
Subject: "Re: Moderatore,accetta il mio tentativo di far uscire un
macigno,per
favore(lunghissimo)"
Newsgroups: it.discussioni.sentimenti
Djizzih: "l'eccesso di alcool puo' causare seri problemi, non lo sapevi?"
SdC: "Ma non l'eccesso di vino".
Djizzih: "Uh, hanno inventato il vino analcolico?"
SdC: "No. Dovevano? La quantita di alcool nel vino e' limitata e i vantaggi
medici del vino
sono ben documentati ovunque. Per 'bevanda alcolica' si intende una bevanda
la cui percentuale di
alcol sia molto alta. E il vino non rientra tra esse".
2. Quei bastardi delle vittime.
"Uno un missile lo lancia. Se delle persone passano dove
era mirato il missile non e' certo colpa di chi lo ha lanciato."
SdC su IPI.
3. La realtà non esiste (contributo segnalato da "Cingar").
a. - "Ma quale camionetta? Era una jeep!"
b. - "Ma quale islamico? Era un musulmano!"
- camionetta vs. jeep: 
42259D42...@people.it
- islamici vs. musulmani: 
4228C2D0...@people.it
V. Domande senza risposta:
1. "Perche' adesso elettricita' e sabbia non lascerebbero traccia in un
processo????" (news:4233679C...@people.it...).
VI. L'alfabetizzazione di mr. De Ce**ri:
a. Italiano. 1. 
news:422082B9...@people.it
 ("qualc'altro").
2. news:42307EDC...@people.it... ("Ma ha prove ha sostegno di quello
che dice?").
b. Inglese. 1. 
400C1EF4...@people.it
 ("the shit that was wrote from
ams67").
VII. Sintassi in libertà.
1. "Lancet ha sparato dei numeri a casaccio e come tali hanno il loro
valore" (
news:4229F4C7...@people.it
).
2. "E quale sarebbe la 'morte da soldato' sapresti anche delucidarci?"
(
news:422AD154...@people.it
).
VIII. Richiamo alla netiquette per mr. De Ce**ri, noto per i suoi non
segnalati follow-up ad it.fan.culo:
RFC 1855: In NetNews parlance, "Posting" refers to posting a new article to
a group, or responding to a post someone else has posted. "Cross-Posting"
refers to
posting a message to more than one group. If you introduce Cross-Posting to
a group, or if you direct "Followup-To:" in the header of your posting, warn
readers! Readers will usually assume that the message was posted to a
specific group and that followups will go to that group. Headers change this
behavior.

o complice vigliacco
...disse il vigliacco.... :)
-Stefano

 TU SEI AL FRONTE, VERO? :)
Dovrei andare *volontario* a fare una guerra che combatto? Ci vada chi la
vuole, se ha le palle per farlo. Tu la vuoi. Le palle per andarci ce le hai?
No. Ergo, stàttene pure a casa a sbavare sul sangue altrui. Ma in silenzio,
prego. Passo e chiudo.
Namib

Ma in silenzio, prego.
Ripeto la domanda: TU SEI AL FRONTE, VERO? :)
-Stefano

 Un-Volunteering: Troops Improvise to Find Way Out
Se ho capito bene il tuo modo di pensare, pero', come giudice li 
condanneresti e come poliziotto li cercheresti fino alla fine, vero?
Palmiro Pangloss
-- 
"But, Michael, if you ever show up at my front door with a camera I'll 
kill you."
Clint Eastwood to Michael Moore
National Board of Review awards dinner at the Tavern on the Green, New 
York, NY 11.01.05

 condanneresti e come poliziotto li cercheresti fino alla fine, vero?
Certo. Le scelte morali sono un conto; la legge un altro. O, in altri
termini, un conto è la circoncisione del prepuzio, un altro quella del cuore
(chiasmo). Shalom.
Namib

 Certo. Le scelte morali sono un conto; la legge un altro. 
Gia', Ma se il soldato Namib non rispetterebbe la legge disertando, 
perche' il Giudice Namib rispetterebbe la legge condannando il soldato 
Namib che non l'ha rispettata? Ovvero, se il soldato Namib si riserva di 
anteporre la propria morale alla legge, perche' il giudice Nambi non lo fa?



I CULOTASTIERATI:
http://tonibaruch.buzznet.com/user/?id=921717

 anteporre la propria morale alla legge, perche' il giudice Nambi non lo
fa?
Perché se non lo facesse non sarebbe un giudice. Se il giudice Namib
decidesse di aiutare il disertore, diverrebbe a sua volta un criminale
(magari pio, ma criminale). Shalom.
Namib

 I. Il "nazismo buono" di mr. De Ce**ri:
ecc ecc
Carissimo Namib,
mi scuso con te, e pubblicamente, per i due messaggi in cui invitavo a
non rispondere ai "provocatori di professione"... Il fatto é che
prendevo troppo seriamente (e moralmente) l'uso del tempo e dello spazio
del NG. Adesso capisco. E co-godo del cabaret on-line. Gratis e
(relativamente, purttroppo) sempre nuovo.
Regalate ai signori umoristi di Zelig-International un libro di
zoologia. Lo spasso crescerá...
Paolo

Perché se non lo facesse non sarebbe un giudice.
Cosi' come il cittadino non sarebbe un soldato ma un criminale se
disertasse.
-Stefano

 zoologia. Lo spasso crescerá...
...disse il bue all'asino... :)
*LOL*
-Stefano

 (magari pio, ma criminale). Shalom.
Anche il soldato che diserta diventa un non-soldato, la rtua risposta 
non mi torna.


 *LOL*
Nelle pieghe del tempo, e nei tempi supplementari dei thread si impara
anche la necessitá vitale degli asterischi (necessari per non disturbare
i vicini). Non c'é che dire. È inoltre un metodo per dimunuire l'uso di
gomma da masticare e bruscolini...
Grazie ancora!
Paolo

bruscolini...
Se lo dici tu.... :)
*LOL*
-Stefano

 Se lo dici tu.... :)
Glad to make you smile... 
Ma ho perso la fine del tuo ragionamento... e pensare che con le vacanze
di Pasqua potevo avere tempo di leggere nuove amenitá... 
O forse é il mio PC, sai i mac sono computer schizzinosi...
P.
P.S. Se non esistesse bisognerebbe...

 P.S. Se non esistesse bisognerebbe...
...inventarti? :)
-Stefano


Lo so che é tardi... ma almeno un po' di tormentone... battiamo la
fiacca...
Gute nacht!
P.

 non mi torna.
Il soldato non è un "funzionario preposto all'osservanza delle regole", ma
un "soggetto alle regole". Il *mio* ragionamento ha senso soltanto in una
società post-totalitaria (modello totalitario: la Roma repubblicana). In una
società totalitaria, cuore e prepuzio coincidono; in una società
post-comunitaria, no. In un vecchio art., F. Fortini parlava del
comportamento dei combattenti comunisti e anarchici di fronte ai tribunali
"borghesi" e/o fascisti. Gli anarchici (con acritica coerenza) non
riconoscevano l'autorità del tribunale giudicante; i comunisti ne
accettavano la *forza oggettiva*, e quindi si informavano sui loro diritti,
ed accettavano le regole del gioco (giungendo a chiedere la grazia ai
tribunali fascisti), pur intendendo ribaltarlo. Una persona onesta &
razionale (ma c'è differenza?) dovrebbe agire come facevano un tempo i
comunisti (come fece anche Gramsci, ad es.): Antigone deve conservare la sua
integrità etica, ma Creonte "ha ragione". Le morali sono DUE (almeno due),
non una & doppia. Shalom.
Namib
Namib

 (relativamente, purttroppo) sempre nuovo.
"Manfàtti" (come ha imparato a dire Marta)! Basta non perderci troppo tempo,
ed anche un De Cesari trova una sua obliqua utilità. Btw, la tua proverbiale
propensione per l'indagine approfondita non potrebbe rimpolpare il dossier
del noto asteriscoforo? Dài, prepara la sua "scheda definitiva". Shalom.
Pino

 "Manfàtti" (come ha imparato a dire Marta)! Basta non perderci troppo tempo,
Ci vediamo tra un paio di giorni e mettiamo su un progetto. Non si sa
mai, anche Joyce scriveva cose incomprensibili...
Paolo

è più/ancora un soldato.
Mi dispiace ma ti sbagli. Il volontario firma un contratto per tutto il
periodo che resta in forze all'esercito.
-Stefano

 un "soggetto alle regole". 
E' un "funzionario preposto a usare vuioelnza secondo gli ordini legali 
dello stato". Se si rifiuta non e' piu' un soldato.
IMHO ti sei infilato in un cul de sac.


 IMHO ti sei infilato in un cul de sac.
Come al solito :)
-Stefano

 IMHO ti sei infilato in un cul de sac.
No. Anche le tesi sul cittadino/funzionario implicano una differenza di
ruoli all'interno del funzionariato "totale". In ogni caso, la sostanza
(moralmente e legalmente) non cambia: il giudice o il soldato "obiettori"
extra legem sono criminali, ma hanno una loro dignità morale estranea alla
legge. Due circoncisioni: due verità insanabili. Ergo, il giudice Namib (se
intende restare giudice) deve perseguire il disertore (otherwise, sceglierà
di essere fedele "al cuore", e aiuterà il disertore, cessando di essere
giudice e divenendo un criminale), mentre il disertore (se voleva conservare
la propria integrità morale) doveva disertare (ma poteva anche fare il
soldato e *sabotare*; scelta *ancor più morale*; oppure poteva sacrificare
il cuore al prepuzio: scelta legittima, in tutti i sensi). Vedi da te il
resto delle combinazioni logiche, no? Shalom.
Namib

doveva disertare
Puttanata, visto che non e' l'unica scelta che il contratto da lui
firmato gli permetteva.
Quindi scegliere di disertare lo rende solo un vigliacco che non vuole
affrontare le conseguenze delle sue scelte.
-Stefano