Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: commercio armato e capitalismo USA

COMMERCIO ARMATO 21012003
CAPITALISTI CON LA PISTOLA
Americani : Chi sono costoro ?
Definire il tipo psicologico medio dell'Americano non è così immediato. Cosa
sono essenzialmente gli Americani, e quale è di conseguenza il campo a loro
più congeniale, nel quale realmente eccellono ? Per molti grandi popoli
della storia la risposta è spesso stata agevole : i Romani ad esempio erano
senza dubbio dei soldati, i Greci erano degli artisti, i Fenici dei
commercianti, gli Egiziani dei religiosi ( dei preti o degli occultisti a
seconda ), i Cinesi dei filosofi, ed è facile vedere come ognuno abbia
costruito la sua fortuna in base alla superiorità derivata da quel
particolare talento, il quale anche andò a plasmare la sua civilizzazione.
Gli Americani sono certamente un grande popolo ( se non altro per essere
arrivati, ora come ora, a un passo dal dominio planetario ; poi si vedrà )
ma per loro si stenta a trovare una definizione. Benché siano sempre in
guerra essi però non sono dei soldati, mancandogli i tratti fondamentali
caratteristici, cioè il militarismo, l'attrazione per le uniformi, la
propensione alla disciplina e soprattutto il valore : mai hanno vinto una
guerra per le virtù militari, semmai per la tecnologia e la preponderanza
numerica e materiale. Per quanto riguarda l'essere degli artisti, dei
filosofi e dei religiosi non se ne parla neanche : pochi popoli disprezzano
tali valori spirituali come gli Americani ; sembrerebbe non essere così per
la religione, vista la sua pervasività nella vita e sui media americani ma
chiunque è stato negli USA sa che è tutta apparenza, tutti riti messi in
piedi per certi motivi utilitaristici. Anche la tipologia del commerciante
non calza perfettamente all'Americano, che sembra qualche cosa di più ; e
poi non spiega questa tipologia la numerosità delle guerre combattute : il
commerciante puro ama la stabilità della pace.
L'ibrida e pericolosa figura del commerciante armato
Il problema a inquadrare gli Americani deriva dal fatto che essi non sono
riconducibili a un tipo psicosociale puro, a uno di quegli archetipi a tutto
tondo come sono il soldato, il prete eccetera, ma appartengono alla
categoria dei tipi sociali ibridi, intermedi. Gli Americani si identificano
esattamente, infatti, con la figura del commerciante armato.
E' una figura intermedia ma molto classica, della quale forse ci eravamo
dimenticati. Nell'antichità il commercio era quasi tutto armato : nel bacino
del Mediterraneo un rispetto accettabile della legalità arriverà solo con l'
Impero Romano e prima chi si dedicava al commercio doveva anche essere un
uomo d'arme e provvedere, più o meno direttamente, alla protezione armata di
ogni sua attività, dalla raccolta o acquisto delle merci, al trasporto, all'
immagazzinaggio, e anche all'esposizione e alla vendita al dettaglio nelle
piazze. Era problematico in particolare il trasporto via mare, per la
presenza fitta e costante di pirati : Pompeo condurrà nel 67 a.C. una delle
sue spedizioni militari più impegnative proprio contro i pirati, che
disperderà raccogliendo un'armata di 120mila fanti e 500 navi da guerra e
catturando 800 navi corsare ed espugnando 120 piazzeforti, o " covi ", sulle
coste. La stessa pirateria non era sempre molto distinguibile dal commercio
: tutti i mercantili, anche quelli riservati all'uso più innocuo, potendo e
in assenza di testimoni abbordavano altre navi, mentre era raro che un
equipaggio lasciasse un porto di carico senza aver rapito all'ultimo momento
qualche giovane o bambino da vendere schiavo nel porto successivo.
Il commercio armato fu addirittura la specialità della più pericolosa
potenza dell'antichità, Cartagine, la città fondata come colonia dalla
fenicia Tiro nel 814 a.C. e poi resasi indipendente e divenuta superpotenza.
Mentre i Fenici erano commercianti puri, i Cartaginesi erano invece
commercianti armati e divennero potenti conquistando materie prime e mercati
con una azione continua di penetrazioni commerciali appoggiate da campagne
militari, che li portò al controllo assoluto di tutto il Mediterraneo
occidentale e delle sue coste ( ad eccezione di quelle francesi, dove c'
erano i Greci di Marsiglia, e di quelle peninsulari italiane, dove c'erano
prima gli Etruschi, i Romani e i Greci e poi i Romani ). Fra le materie
prime miravano particolarmente agli schiavi e all'argento, metallo da
monete. Erano continuamente in guerra ma a dimostrazione del fatto che non
erano soldati le combattevano con mercenari, che arruolavano a piacimento da
ogni dove pagandoli con quelle monete d'argento che a loro non costavano
quasi niente. Il punto di forza della repubblica cartaginese però, più che l
'esercito terrestre mercenario, era la flotta, che aveva capitani
cartaginesi, equipaggi misti e schiavi ai remi, e che era usata per aprire
nuovi mercati, per proteggere i mercantili dei loro armatori privati, e per
impedire l'ingresso nel Mediterraneo occidentale ( la metà esatta del mondo,
per quei tempi ) a qualunque concorrente.
Grazie Roma
Poi i commercianti armati di Cartagine furono sconfitti dai soldati puri di
Roma. Nella Terza Guerra Punica sembra che i Romani, più che piegare una
città che in effetti non era più un pericolo, volessero distruggere l'idea
da essa rappresentata, compiere quasi un'operazione di eugenetica sradicando
per sempre dalla Storia e dal Pianeta il modo d'essere umano dei suoi
abitanti : durante l'assalto finale avvenuto in un giorno dell'aprile del
146 a.C., forse il 20, furono trucidati in varie maniere - passati a fil di
spada o gettati vivi negli incendi - quasi tutti gli abitanti della città,
calcolati fra i 250 e i 450mila ( si salvarono solo i 50mila abitanti del
quartiere della Birsa ; arresisi prontamente, furono venduti schiavi ), e
poi la città, che aveva una cinta muraria lunga 40 chilometri, fu spianata
mattone per mattone, coperta di terra e maledetta spargendoci il sale.
Stessa sorte, lo stesso anno, i Romani la riservarono all'altra grande
capitale del commercio mondiale, la greca Corinto. Si sarebbe ricominciato
ad edificare sul suolo di Cartagine solo cento anni dopo, perché lo ordinò
Cesare in persona.
Con ciò per quasi due millenni di commercio armato non si sentì più parlare
; sembrava svanito per sempre. Quando ecco che appunto comparvero gli
Americani. Il primo ad accorgersi che questi " nuovi " venuti
rappresentavano in realtà il ritorno di qualcosa di molto vecchio, quasi di
preistorico, fu Kostantin Leont'ev ( 1831-1891 ), che nel libro Bizantinismo
e mondo slavo del 1875 ( pubblicato in Italia solo nel 1987, per iniziativa
delle Edizioni all'insegna del Veltro ) ne segnalava la sostanziale identità
con gli antichi Cartaginesi : " Gli Stati Uniti sono la Cartagine dei tempi
moderni. Una civiltà già vecchia, caldaica, affermatasi in forma
repubblicana su suolo vergine. Gli Stati Uniti non possono, in generale,
proporsi a nessuno come esempio... " ( pag.157 ). Una identità che deriva
dal fatto che entrambi i popoli rappresentano lo stesso psicotipo sociale
del commerciante armato e quindi danno luogo a civilizzazioni che nei fatti
essenziali sono molto simili.
Una Nazione sotto un Segno
Gli Stati Uniti così non sono una Nazione generica ma una Nazione che sta
sotto un segno preciso, quello del commercio armato. Questo è il suo genio,
la fonte delle sue fortune. Il segreto del successo americano sta nel fatto
di avere sempre assecondato sin dall'inizio tale inclinazione, con
efficienza e coerenza, senza lasciarsi distrarre da niente.
L'organizzazione politica fu scelta per poter praticare il commercio armato
: una oligarchia a forma apparente repubblicana dove i maggiori imprenditori
o i loro stipendiati, grazie a un processo elettorale che dipende dal
danaro, occupano direttamente le più importanti cariche istituzionali e
governative e fanno così fare all'intero Paese le mosse che convengono di
più a loro in persona, comprese guerre per procacciarsi fonti di materie
prime e mercati di vendita.
Tutte le guerre americane hanno avuto il loro chiaro risvolto economico,
tutte hanno incrementato il volume degli affari degli imprenditori dell'
Unione. Compresa la Guerra di Indipendenza, combattuta perché la Madrepatria
inglese aveva deciso di escludere le colonie americane dal Mercato dell'
Oriente. Poi nel 1812 gli USA assalirono ancora la Gran Bretagna per
strapparle i Grandi Laghi delle pellicce ( fu la " Guerra delle pellicce "
nella mia definizione ; le pellicce servivano come merce di scambio in
Cina-Mercato dell'Oriente ).
Nel 1836 ci fu l'attacco al Messico, condotto con un intreccio di
penetrazione commerciale e aggressione militare che è tipico, esemplare :
allevatori americani guidati dall'imprenditore privato Sam Houston ottennero
dal Messico il permesso di sistemarsi in Tejas, poi fecero in modo di
provocare i messicani e di fare intervenire le Giacche Blu. Il Tejas poi si
chiamò Texas. Questo sistema fu adoperato per tutto l'Ottocento con gli
Indiani : avanzavano un po' degli imprenditori ( i coloni ma anche società
fondiarie, minerarie, zootecniche eccetera ) che sembravano pacifici e per
un po' stavano tranquilli ma poi provocavano gli Indiani richiamando l'
Esercito ; quindi il ciclo riprendeva, a piccoli, inesorabili e sanguinosi
passi ( gli Indiani saranno sterminati quasi tutti, per un numero di
individui calcolato fra i 5 e i 10 milioni ).
Nel 1898 ci fu l'attacco alla Spagna per portarle via Cuba, Guam e le
Filippine : Cuba serviva al commercio per lo zucchero, Guam e le Filippine
oltre alle risorse servivano come basi per aggredire il Mercato dell'
Oriente, lo stesso motivo per cui sempre nel 1898 furono annesse le Hawaii
dopo il colpo di mano del 1893 e per cui nel 1867 era stata comprata l'
Alaska dalla Russia. Da notare l'escamotage usato per scatenare la guerra :
per incolpare gli spagnoli il governo USA fece saltare una sua propria nave
da guerra, l'incrociatore Maine con 260 uomini a bordo ( tutti morti ), ma
ciò che davvero interessa è che l'operazione quasi certamente fu realizzata
in concertazione con industriali americani dello zucchero.
La " perla " del commercio armato americano dell'Ottocento fu comunque il
modo in cui gli USA " aprirono " il Giappone al commercio internazionale, e
cioè anche europeo e nella fattispecie inglese, ma essenzialmente americano
: il Giappone voleva tenere fuori dalla porta gli invadenti commercianti
occidentali, e con loro i loro preti sia protestanti che cattolici, ma un
bel giorno del 1854 di fronte a Kanagawa, un sobborgo di Yokohama nella baia
di Tokyo, si presentò una flotta da guerra americana comandata dal commodoro
Perry, che pose l'ultimatum : o firmare un trattato commerciale,
naturalmente alle condizioni dettate, o essere bombardati. Il Giappone
cedette, ed è così che fu concluso il famoso Trattato di Kanagawa, riportato
nei libri di testo delle scuole medie americane come un capolavoro della
diplomazia patria.
Il Novecento iniziò con le invasioni-fotocopia nell'America Centrale, azioni
belliche che servivano per assicurare ad aziende statunitensi la proprietà
di immense piantagioni di frutta lavorate da manodopera locale a costo circa
nullo.
L'intervento nella Prima Guerra Mondiale in Europa fu deciso per controllare
che non si concludesse con un vincitore unico che poi sarebbe diventato un
avversario commerciale mondiale troppo potente. Poco dopo, nei primi anni
Venti, veniva decisa la costruzione di una immensa flotta di bombardieri
strategici, espressamente pensata per attaccare il Giappone il quale -
sfidato dal Trattato di Kanagawa - era diventato il concorrente commerciale
numero uno per il possesso del Mercato dell'Oriente. Ma poi gli USA
entrarono nella grande mischia della Seconda Guerra Mondiale ed eseguirono i
bombardamenti a tappeto anche contro la Germania e l'Italia oltre che contro
il Giappone : il motivo per cui gli USA vollero a tutti i costi partecipare
a questa guerra ( tramite le provocazioni ripetute al Giappone ) era
impedire al solito una vittoria chiara di un Paese europeo in Europa ( nella
fattispecie della Germania, ma fosse stato il caso anche della Gran Bretagna
o della Russia ), che sarebbe stata commercialmente dannosa, e strappare la
Cina al Giappone ( che l'aveva invasa nel 1937 ) per tenerla per sé,
speranza che nel 1949 con la vittoria di Mao contro Chang svanì
definitivamente.
Le conseguenze della perdita della Cina furono la Guerra di Corea e la
Guerra del Vietnam, combattute per salvare il salvabile del Mercato dell'
Oriente. Interessante nella Guerra del Vietnam fu l'uso estensivo dei
defolianti negli anni finali, una grande topica di quella guerra : gli USA
già sapevano che si sarebbero ritirati e i defolianti furono usati per
distruggere le foreste di alberi della gomma del Vietnam del Sud perché non
facessero concorrenza alle piantagioni che Multinazionali americane si erano
procurate in Malesia. Gli Americani dicevano di defoliare gli alberi per
scoprire i Viet Cong, che sarebbero stati annidati fra i rami come
scimmiette. Grande.
Poi di guerra in guerra si arriva alle ultimissime, sempre e tutte
rigorosamente abbinate con il commercio, come la Guerra del Golfo del 1991,
combattuta per il petrolio e che sta per essere replicata nell'anno 2003 in
corso. Come si vede sono elenchi anche noiosi, con tutto che è sempre
uguale, con i meccanismi che si ripetono volta dopo volta dopo volta. L'
America è così, l'America non cambia.
Libro ( mastro ) e moschetto, Americano perfetto
Nel contempo lo spirito del commercio armato si esprimeva anche all'interno
dell'Unione. Alcune manifestazioni economiche della società americana che
hanno sorpreso o allibito il mondo non sono state altro che espressioni
estreme di questo spirito.
Prendiamo lo schiavismo ad esempio : cos'è se non commercio armato allo
stato puro ? Con la forza si costringono individui a lavorare per noi e poi
si commercializzano i loro prodotti sul mercato. E c'è tutta la fase del
traffico degli schiavi, con le catture, i trasporti, le vendite ! Ciò negli
Stati del sud degli USA andò avanti sino al 1865.
Per tutto l'Ottocento una delle attività economiche americane più sviluppate
fu la pirateria, praticata da migliaia di battelli che incrociavano l'
Atlantico e il Pacifico, penetrando anche nel Mediterraneo ; solo sulle
coste della Carolina del Sud si calcola che nel 1830 fossero basati circa
1.500 velieri corsari, di fatto protetti dalle loro autorità perché
abbordavano navi di Paesi stranieri non dichiarati " amici " ( adesso dicono
senza la " clausola di nazione più favorita " ). Altri velieri, non
attrezzati per gli abbordaggi, si dedicavano al business of wrecking :
cercavano le tempeste e seguivano i mercantili in difficoltà attendendone il
naufragio per recuperare materiali ; la parte di violenza umana nella
faccenda stava nell'ignorare i naufraghi, a meno che - essendo prima del
1865 - non fossero stati schiavi neri, nel qual caso erano merce. Il
business of wrecking andò avanti sino agli anni del 1930 inoltrati. Da
allora iniziò invece il treasure hunting, la caccia - eseguita di
professione e per scopo societario - ai tesori sommersi dei galeoni spagnoli
e di altre navi affondate ; qui la parte " armata " consiste nell'eludere i
governi legittimi proprietari dei relitti e nel tenere lontani i
concorrenti, facendoli anche affondare. Questa attività, coadiuvata dai
moderni ritrovati tecnologici, è attualmente in grande auge ; il governo USA
ovviamente appoggia tramite la US Navy le navi specializzate connazionali
che agiscono fuori dalle acque territoriali, cioè in mare aperto o in acque
territoriali straniere.
La diffusione delle armi negli USA deriva dal commercio armato interno, che
in particolare ebbe uno sviluppo abnorme nell'Ottocento, quando tutto il
commercio dell'Ovest era così, con convogli scortati, magazzini presidiati e
commessi armati nei negozi ( non per nulla il periodo del Far West è il più
amato dall'immaginario americano, che vi si riconosce ). Le armi individuali
servivano dunque ai commercianti e fu esattamente questa esigenza ad
ispirare in verità il famoso Secondo Emendamento del Bill of Rights, quello
che concede ai cittadini il diritto di portare armi ; non fu ( come dicono
oggi ) un rispetto eccessivo per le libertà individuali, né fu la necessità
di avere una milizia territoriale armata ( come apparentemente recita l'
Emendamento stesso : " Dato che una ben preparata milizia è necessaria per
la sicurezza di uno Stato libero, il diritto del popolo di possedere e
portare armi non sarà compromesso " ; la verità è che la Milizia era
organizzata e capeggiata dai maggiori imprenditori dei vari luoghi, che
raccoglievano i loro dipendenti in armi ). Le cose non sono troppo cambiate
oggi, e basta entrare nella sede statunitense centrale di una Multinazionale
o di una qualunque altra grande azienda americana per rendersene conto :
sono così piene di guardie private, con le armi in evidenza, e capita così
spesso di intravedere pistole in cassetti o in valigette " 24 ore " di
dirigenti che sembra di essere non in una struttura civica ma in un fortino,
o in un covo di gangsters. A proposito di gangsters è evidente che anche l'
abnorme sviluppo della delinquenza organizzata negli USA - vedi per tutti il
periodo del Proibizionismo - è un indice di una mentalità americana dove
commercio e violenza si sposano bene assieme. Emblematica al proposito la
figura di Joseph Kennedy, il fondatore della dinastia Kennedy, padre di
John, il Presidente ucciso nel 1963, di Robert, l'ex Attorney General ucciso
nel 1968 e di Edward, il Senatore ancora vivente e in carica : mise insieme
la fortuna di famiglia organizzando - nel mentre che era Ambasciatore a
Londra per l'Amministrazione Roosevelt - il contrabbando di whisky dal
Canada verso gli Stati Uniti.
Per il resto basta andare negli USA - e naturalmente viverci per un po', non
fare solo i turisti - per accorgersi di come in questo Paese sia tenue il
confine tra gli affari e le rapine, tanto il commercio e ogni altra attività
economica anche la più minuta sono intrisi di mendacità, inganni, prese per
il collo, torsioni di braccia, prevaricazioni, ricatti, in breve di
violenza. Basterà cercare di fare qualche transazione economica, anche molto
semplice. Si vedrà che il soggetto economico con cui avrete a che fare
cercherà prima di esaurire ogni arte per ingannarvi, e sarà mellifluo e
suadente sino a che vedrà che il gioco gli riesce ; ma se voi lo scoprirete
e gli getterete in faccia la sua disonestà, lo vedrete trasformarsi in un
rapinatore puro e semplice, incurante del vostro giudizio.
A me capitò ( fra gli altri ) il seguente episodio : un meccanico sostituì
un pezzo della mia Plymouth ( il " braccio di Pitman " nella geometria di
sterzo ) e mi chiese una cifra spropositata ; alle mie proteste lui mi disse
che purtroppo tanto chiedeva quel " ladro " del ricambista ; rimasi
incredulo e allora lui, ancora pacioso e accomodante, fece una lunga
telefonata al ricambista in mia presenza. Rimasi incantato : salutava,
chiedeva di " Pete ", interrogava, rispondeva, faceva tutte le facce ma...
il telefono era staccato. Non era un attore di professione, era un meccanico
che aveva sempre fatto il meccanico. Era un americano. Gli rinfacciai il
trucco ed ecco che l'uomo gettò la maschera : certo che chiedeva il triplo
del dovuto e certo che aveva tentato ( secondo la più collaudata tradizione
americana ) la truffa sceneggiata ma o pagavo o si teneva la macchina. In un
attimo i suoi compari unti mi furono attorno brandendo chiavi e cacciaviti e
dovetti scegliere fra il cedere all'estorsione e la rissa con conseguente
arresto da parte dello sceriffo della contea, probabilmente amico del
soggetto e in ogni caso nemico di un uomo con l'accento strano. Pagai. Pagai
il pezzo e il pizzo, al meccanico e all'America.
Se li conosci li eviti
USA come patria del commercio armato dunque. Se si vogliono capire gli
Americani, sia come individui che come Nazione organizzata, interpretare i
loro movimenti, decifrare le loro intenzioni, bisogna tenere sempre presente
questa loro identità, bisogna sempre ricordare che loro nell'essenza sono
dei commercianti armati e niente altro. Essere un commerciante armato ha un
significato preciso. Non si tratta di avere due specializzazioni in una
stessa persona ; si tratta di avere una persona dove due specializzazioni si
sono fuse formandone un'altra sostanzialmente diversa pure se imparentata,
come capita per i metalli delle leghe. Il mondo divide le due attività, che
quindi vanno affrontate separatamente ; bene, la particolarità del
commerciante armato sta nel modo in cui le affronta : egli commercia come
fare la guerra e fa la guerra come commerciare. In breve egli non distingue
la guerra dalle attività borghesi, dalla vita civile, dalle cose di tutti i
giorni. E viceversa. Ciò vale sia per il singolo che per la collettività,
per gli Stati Uniti.
Così il modo di muoversi degli Americani è più chiaro. E gli Stati Uniti
risultano nella loro vera, inquietante pericolosità. Essi non hanno mai
concepito la guerra come una questione di eserciti, ma come una condizione
totale, di popolo. Hanno infatti inventato la guerra totale, la prassi
evidentissima di colpire le popolazioni civili per indurre le loro Forze
Armate alla resa. Per colpire le popolazioni civili ricorrono poi non solo a
sistemi " militari " come i bombardamenti ma anche a sistemi " borghesi " :
pensano a provocare carestie, ad avvelenare materie prime e falde acquifere,
a spargere epidemie di morbi vari, a peggiorare il clima portando siccità o
piogge esagerate, a provocare invasioni di insetti o animali nocivi, a
innescare terremoti, a deviare cicloni.
C'è un provvedimento che gli USA spesso prendono in tempo di pace nei
confronti di altri Paesi con varie scuse ( diritti umani, protezionismo
commerciale, sistema politico sgradito e così via liberando la fantasia ) :
sono le sanzioni economiche, le proibizioni selettive di fornire a loro
certi materiali o servizi, come medicine e know-how scientifico, o di
acquistare da loro altre cose, in genere le materie prime dalla cui vendita
dipendono. Sono atti di guerra, manifesti anche in sé e per sé ma tanto più
così in quanto congegnati dagli Americani, che li eseguono con lo stesso
spirito con cui in un assedio si tagliano le vie di rifornimento a una città
per farla arrendere.
Alle sanzioni può essere associato un altro provvedimento economico : il
blocco dei beni, mobili e immobili, posseduti dal tale Paese negli USA,
compreso il blocco di conti correnti. E' un atto questo che lo si può vedere
in due modi : a seconda di come si preferisce, o è una comune rapina
compiuta da un soggetto che si chiama Stati Uniti d'America, oppure è un
atto di guerra di un Paese con lo stesso nome, in entrambi i casi è una
tipica performance da commerciante armato. Addirittura noi abbiamo visto che
il blocco dei beni negli USA può essere eseguito anche nei confronti di
singoli cittadini stranieri, uomini ricchi ( naturalmente ) che tenevano
sostanze negli USA e che per qualche motivo sono diventati invisi a quel
governo.
Da qualche anno gli USA hanno cominciato una politica che sembra allettante
: vendono sul mercato mondiale, a condizioni vantaggiosissime, le loro
sementi geneticamente modificate, che hanno il pregio di fornire raccolti
copiosi e immuni da germi ed insetti. Sembra la manna dal cielo, specie per
i Paesi del Terzo Mondo sempre sull'orlo della carestia, ma c'è il problema
che le piante nate da sementi modificate forniscono semi sterili e ogni
volta bisogna comprare sementi nuove ; comprarle dagli Americani
naturalmente. Il tutto non è altro che una riedizione di un vecchio trucco
da commercio armato : rendere dipendente un mercato da un prodotto di cui si
ha il monopolio ; a quel punto quel mercato - o quel Paese - è come lo si
fosse conquistato con le armi. Allo scopo gli Americani sono anche disposti
ad eseguire le prime forniture gratis : quando un Paese del Terzo Mondo è in
carestia si precipitano a offrire come " aiuti alimentari " le loro sementi,
contando di rifarsi con le vendite a venire. Esattamente come fanno gli
spacciatori di droga, che le prime dosi fuori delle scuole le regalano.
Spesso nel leggere i resoconti di azioni politiche americane nel mondo ci si
imbatte in nomi di Multinazionali americane, collegate alla faccenda in
qualche maniera, una maniera sempre poco chiara e spesso strana ; ad esempio
nel colpo di Stato col quale gli USA rovesciarono Allende in Cile nel 1973
saltò fuori il nome fra i mestatori di un Ad Hoc Committee on Chile formato
dalle dieci maggiori Multinazionali americane operanti in Cile, mentre nelle
aggressioni degli USA in Medioriente di questi anni ricorrono i nomi di
alcuni giganti americani del petrolio. Ora dovrebbe essere tutto chiaro : si
è già detto che gli USA sono organizzati politicamente per esercitare il
commercio armato e quei collegamenti non sono altro che la punta visibile
del grande iceberg dell'intreccio fra commercio e guerra che domina la
politica estera americana. Nessun Paese del mondo, per nessun motivo, ha a
che fare solo col governo USA o solo con una qualche azienda americana ;
egli ha sempre a che fare con entrambi, anche se non pare, perché essi si
muovono sempre assieme. E questo vale anche per qualunque soggetto economico
privato del mondo, sia una azienda o proprio un singolo titolare : dietro la
controparte privata commerciale americana con cui tratta c'è sempre, o può
sempre saltar fuori, il suo governo di Washington. Per questo il presidente
dell'ENI del tempo, Enrico Mattei, si trovò tanto - ma tanto - a malpartito
: credeva di avere a che fare con le Sette Sorelle, delle semplici aziende
estere concorrenti, ma il fatto è che cinque erano americane e chiamarono in
aiuto il loro governo, chiesero man forte al presidente John F. Kennedy, e
questi mise a disposizione la CIA ( che a sua volta incaricò la mafia
eccetera eccetera ).
Già nel 1991 io scrissi che gli USA avevano impiantato un sistema di
spionaggio satellitare mondiale che con la scusa della Russia era invece
fatto per spiare i concorrenti commerciali delle aziende americane : ora la
cosa è confermata, il sistema è quello poi chiamato Echelon, ed il suo scopo
è proprio quello da me detto : benché fatto dai militari e pagato col budget
del Pentagono il sistema è solo fatto per spiare sui concorrenti delle
Multinazionali USA.
Concludendo, gli USA non fanno distinzioni fra commercio e guerra. Dollari e
pallottole per loro sono la stessa cosa. E' tempo che il mondo apra gli
occhi ed impari a trattare con questo fossile della preistoria tornato in
vita disgraziatamente, come se un suo sordido resto organico - uno sputo,
una cacca secca - fosse stato clonato da uno scienziato pazzo. Bisogna
trattare il businessman americano come fosse un ufficiale del Pentagono.
Quando lo si guarda bisogna sforzarsi di " vederlo " in divisa,
possibilmente ancora imbrattata del sangue di vittime. Spesso poi è così,
loro sono dei militari che si spacciano per civili come Colin Powell, l'
attuale Segretario di Stato che si presenta sempre in completo blu ma che è
un generale dell'Army, il gen. Powell. Come il presidente Eisenhower, che
era il gen. Eisenhower. In tal modo si capisce meglio che si ha a che fare
con un aggressore in armi, con un potenziale assassino, e che l'unica cosa
da fare, invece che trattare con lui, concludere accordi, intavolare scambi
e discussioni eccetera, è cercare di difendersene. Pazzo è colui che si fida
degli Americani o intrattiene qualunque tipo di rapporto con loro, credendo
che si tratti di un rapporto " commerciale ". Pazzo è chi acquista proprietà
negli USA, chi tiene conti correnti o altri beni mobili negli USA, chi
dipende dagli USA per qualunque cosa gli sia necessaria, chi acquista dagli
USA sementi geneticamente modificate, chi traffica con gli USA in qualunque
cosa. Pazzo è chi vende ad americani quote delle proprie aziende, facendo
così entrare la volpe nel pollaio. L'unico atteggiamento buono con gli
Americani è la diffidenza, il rifiuto, l'ostilità. Con qualunque aspetto e
scusa si presentino alla porta, qualunque oggetto, affare o scambio vengano
a proporre. Perché l'unico Americano buono è l'Americano che non c'è.
John Kleeves

 ha scritto

SONO FIGHI, MENTRE VOIALTRI, IN SPECIALMODO VOI ALTRI NAZISTI&C, SIETE DEGLI
SFIGATI.
PERIOD

 wrote in message
UBNba.7124$Lr4.2...@twister2.libero.it...


 viscerale.
niente di male .Contro il nemico è un orgoglio provare odio.
E io sono un europeo.

 E io sono un europeo.
L' Europa come stato sovrano non esiste!
Un'altro ex-comunista inviscerato di odio contro l'imperialismo americano?

americane molto prima di Pearl Harbor questo è certo.
Questo e' curioso.  Ci citeresti i nomi delle navi e le date del loro
affondamento?
-Stefano

 wrote in message
3E71774A...@interfree.it...

Lo farei, ma i miei libri di Storia sono tutti in America al momento. Non
credere comunque che sia un'invenzione di santa pianta.
Ciao

Non credere comunque che sia un'invenzione di santa pianta.
Direi che lo e'.
Gli USA non si fanno affondare navi senza entrare in guerra.  Gia' lo
fece per la prima con il Lusitania.  Se fosse successo l'avrebbe fatto
anche con la seconda.
-Stefano

 americane molto prima di Pearl Harbor questo è certo.
nessuno nega il carattere aggressivo di Giappone e Germania e dal punto di
vista ufficiale la guerra fu iniziata da loro.
Ma è chiaro che gli USA praticavano già da allora una politica di dominio
mondiale.
L'ottimo lavoro di von Keitor lo dimostra egregiamente.
Buona lettura.
 LA NATO E GLI ARCHITETTI DEL LEBENSRAUM AMERICANO
Fu John O'Sullivan a formulare nel 1845 il concetto di Lebensraum
americano - la Dottrina del Destino Manifesto [Manifest Destiny]. Coniò
questo termine per indicare la missione degli Stati Uniti "di ampliare il
continente assegnatoci dalla Provvidenza per la crescita delle nostre
moltitudini, che ogni anno si moltiplicano". Per Josiah Strong,
l'imperialista americano par excellence, il Manifest Destiny possedeva una
destinazione geopolitica - la creazione di un impero mondiale. L'America
sarebbe stata il più grande degli imperi. "Le altre nazioni recheranno le
loro offerte alla culla del giovane impero d'Occidente, così come un tempo
portarono i loro doni alla culla di Gesù". Dal momento che il destino e la
sua realizzazione erano preordinati da Dio, gli Americani possedevano un
diritto supremo allo spazio, anteriore e superiore ai diritti altrui. In
combinazione con la Dottrina Monroe, il contenuto teologico della Dottrina
del Manifest Destiny forniva una spiegazione quasi evangelica del palese
disegno geopolitico di conquistare e sottomettere spazi, dapprima l'intero
Emisfero Occidentale, in seguito, a partire dalla guerra contro la Spagna
del 1898, il mondo intero. Come ha osservato Carl Schmitt, nel 1898 gli USA
si sono avventurati in una guerra, contro la Spagna e più tardi contro il
mondo intero, che non è ancora finita. In questo contesto, la guerra
americana contro la Jugoslavia è soltanto la prosecuzione di una guerra
centenaria che gli Stati Uniti hanno iniziato nel 1898.
Nella storia degli Stati Uniti la spinta espansionistica è stata altrettanto
potente di una religione. La continuità delle mire belliche espansioniste
americane dall'epoca della Dottrina del Manifest Destiny è stata la
caratteristica dominante della politica estera,nella quale sono confluite
tre componenti della Weltanschauung espansionista americana:
la Dottrina del Manifest Destiny - la componente teologica; la conquista,
preordinata da Dio e dalla Provvidenza, al fine di compiere il volere
dell'Onnipotente, in second'ordine, la conquista al fine di instaurare la
democrazia o negli interessi della democrazia e dell'umanità;
la Dottrina Monroe - la componente geopolitica;
e la Dottrina della Open Door [Porta Aperta] - la componente economica.
Fu alla fine del secolo scorso che le fondamenta intellettuali della
dottrina geopolitica americana vennero formulate da Frederick Jackson
Turner, Brooks Adams, e l'ammiraglio Mahan; la sua realizzazione fu avviata
da Theodore Roosevelt e in seguito da Woodrow Wilson. Le concezioni
geopolitiche avanzate da Frederick Jackson Turner, Brooks Adams, e
l'ammiraglio Mahan "divennero una visione dei mondo, una Weltanschauung
espansionista per le successive generazioni di Americani... un fattore
importante per comprendere l'espansione imperiale americana nel XX secolo",
scrive il celebre storico americano William Williams. La politica del
Lebensraum americano detta "imperialismo della Open Door", e l'ampliamento
dell'impero americano tramite l'espansione del perimetro della Dottrina
Monroe, spiegano la politica estera americana nel corso del secolo, incluse
le attuali iniziative di espansione della NATO, l'affermazione del
preponderante potere americano su tutta l'Eurasia e la guerra contro la
Jugoslavia.
Gli architetti del Lebensraum americano hanno fornito una giustificazione
razionale anche per la NATO. La NATO ,in quanto costruzione geopolitica,è
fermamente ancorata alla "tesi della frontiera" della politica estera
americana ,ed appare come una funzione e strumento del Grossraum atlantico
vagheggiato da Turner,Adams e Mahan. Nelle parole del senatore Tom Connally:
"il Patto Atlantico è la logica estensione della Dottrina Monroe". La
creazione della NATO ha comportato l'estensione della Dottrina Monroe
all'Europa.L'Europa diverrà per gli Stati Uniti un'altra America Latina,
sostiene lo storico americano Stephen Ambrose.
Il concetto fondamentale di Frederick Jackson Turner era quello secondo cui
l'unicità dell'America era il prodotto della sua frontiera in espansione.
Egli definì l'esistenza storica dell'America come una perpetua espansione
geopolitica verso nuove frontiere ad occidente. "L'esistenza di un'area di
terre libere, il suo continuo recedere e l'avanzamento degli insediamenti
americani a Ovest spiegano lo sviluppo dell'America". La "universale
predisposizione degli Americani" - un "popolo in espansione" - è quella
all'allargamento del proprio dominio", e l'ampliamento geopolitico in atto
"è il risultato attuale di una potenza espansiva che è insita in essi",
proclamava Turner. La storia americana è la storia di "una linea di
frontiera in continuo avanzamento... La frontiera è la linea di più rapida
ed efficace modernizzazione americana... Il movimento è il suo elemento
dominante, e... l'energia americana esigerà continuamente un campo di
applicazione sempre più vasto".
"L'altra idea (nella Weltanschauung imperialista americana) è la tesi di
Brooks Adams, secondo cui l'unicità dell'America può essere preservata solo
mediante una politica estera espansionista". La tesi di Adams era costruita
al fine di preservare la spiegazione del passato americano fornita da Turner
e proiettarla nel futuro. "Prese assieme, le idee di Turner e Adams
offrirono ai costruttori dell'impero americano una visione e interpretazione
del mondo, oltre che un programma d'azione ragionevolmente dettagliato dal
1893 al 1953", afferma William Williams.
"Espansione fu il catechismo di questo giovane messia dell'unicità ed
onnipotenza dell'America... Turner offrì agli Americani una visione del
mondo nazionalistica che spazzava via i loro dubbi... e giustificava la loro
aggressività". Turner, guardando al passato dell'America, vide nella
conquista definitiva del West il realizzarsi del Manifest Destiny
nell'Emisfero Occidentale. Adams vide la prossima nuova frontiera - il mondo
intero. La sua visione mondiale conduceva inevitabilmente ad un solo impero
mondiale - l'Impero Mondiale Americano, e non a quella pluralità di
Grossraume o Pan-regioni immaginata da Carl Schmitt o dal generale
Haushofer.
In The Law of Civilization and Decay (1895) Brooks Adams "teorizzava il
mondo come frontiera". Egli proponeva una politica di espansionismo
aggressivo mirata a fare dell'Asia una colonia economica e a permettere
all'America di assicurarsi una vasta nuova frontiera in Asia. Nella sua
essenza, la conquista dell'Eurasia ebbe inizio allora. "Furono persino
ristampate le sue raccomandazioni di politica estera come guida per gli
Stati Uniti nel corso della Guerra Fredda", osserva William Williams. Nel
suo libro "American Empire" del 1911,Brooks Adams preconiz zava la venuta
dell'impero mondiale americano e la conquista dell'intero spazio geopolitico
eura siatico. Nell'interpretazione di Theodore Roosevelt e Woodrow Wilson,
che vedono la spinta verso occidente come conquista civilizzatrice
dell'Eurasia, si avverte l'influsso delle opere di Turner e Adams. Scriveva
quest'ultimo "usare il potere economico e militare per espandere la
frontiera degli Stati Uniti verso occidente". Il disegno espansionista di
Brooks Adams fu il fondamento della politica este ra americana ,
espansionismo dapprima in Asia, poi in Europa. "Wilson, nel presentare la
propria interpretazione della storia ameri cana, fece ampio uso della tesi
della frontiera di Turner". "Tutto ciò che ho scritto sull'argomento viene
da lui", precisò Woodrow Wilson. Prendendo a prestito la terminologia della
Dottrina del Manifest Destiny, lo slogan di Wilson - "un mondo sicuro per la
democrazia" - significava in realtà un mondo sicuro per le politiche del
Lebensraum americano. Come aggiunge Williams, "più ancora che nel caso di
Theodore Roosevelt, le politiche di Woodrow Wilson e dopo di lui Franklin
Delano Roosevelt furono Turnerismo classico". La tesi della frontiera fece
della democrazia (ossia del dominio americano) una funzione della frontiera
in espansione. "F.D. Roosevelt è sempre stato... un Turneriano in politica
estera... di un Turnerismo peraltro unito alla realpolitik di Adams".
Woodrow Wilson fu il primo ad aprire uno spiraglio sulla futura egemonia
mondiale americana. Già intravedendo una Gran Bretagna soggiogata dagli USA,
e John Bull trasformato in un obbediente servitore del Padrone atlantico
d'oltremare, Adams individuò il nemico principale nell'Europa occidentale.
"L'accelerazione del movimento di concentrazione del forte sta tanto
rapidamente schiacciando il debole, che sembra a portata di mano il momento
in cui due grandi sistemi saranno in gara l'uno contro l'altro, e la lotta
per la sopravvivenza avrà inizio... Che ci piaccia o meno, siamo costretti a
competere per il primato commerciale, o, in altre parole, per il primato
imperiale... Il nostro avversario (Francia, Germania e Russia) è implacabile
e determinato... Se cediamo di fronte a lui, ci soffocherà".
La supremazia economica, dichiarava Adams, era la base di ogni potenza.
Libero commercio ed internazionalismo economico, ossia l'economia
internazionale sotto il controllo americano, era la chiave del dominio
mondiale. "Adams sosteneva che gli Stati Uniti dovessero assumere un ruolo
sempre maggiore nel plasmare l'ordine mondiale. La potenza economica (e
morale) andava tradotta in potenza militare, se l'America voleva accettare -
per usare l'espressione di Franklin D. Roosevelt, influenzato da Adams -'il
suo appuntamento con la storia' "'. American Economic Supremacy (1900) di
Adams fu il classico manuale per i costruttori dell'impero americano.
Scrivendo nel 1945, Childs affermò: "Se Adams avesse scritto l'anno scorso,
in vista della pubblicazione quest'anno, non avrebbe dovuto correggere quasi
nulla per adeguare le sue opinioni al mondo contemporaneo". Lo stesso vale
per il periodo post-1991. Il padre della dottrina del containment
[contenimento], George Kennan, nell'esporre e difendere quella politica
citava Adams "nel ristretto numero di Americani che avevano riconosciuto le
giuste fondamenta della politica estera... L'analisi e le argomentazioni di
Kennan erano per molti aspetti simili a quelle di Adams". Un classico
esempio della Tesi della Frontiera fu la Dottrina Truman, ideata per
facilitare l'espansionismo americano e definita in un discorso da Truman
"Frontiera Americana". "Alla fine della Seconda Guerra Mondiale, i dirigenti
americani ragionavano già in termini ancora più espliciti secondo il modello
teorico sviluppatosi negli anni 1890". "Al pari di molti altri aspetti della
storia americana del XX secolo, la visione militare del mondo fu un prodotto
diretto della prospettiva dell'espansione della frontiera.
L'ammiraglio Mahan forni la prima giustificazione razionale della NATO.
"Esprimendosi con minacciose allusioni all'uso della forza fisica", Mahan
tratteggiava un futuro nel quale l'espansione industriale avrebbe condotto
ad una rivalità per i mercati e le fonti di materie prime, sfociando alla
fine nella necessità di disporre della potenza per aprire nuovi mercati . La
potenza marittima sarebbe stata il veicolo decisivo per l'espansione , il
nuovo colonialismo "Open Door" esigeva i servizi della marina americana.
Come afferma LaFeber, Mahan riassunse la sua teoria in un postulato: "In
queste tre cose - produzione, con la necessità di scambiare i prodotti,
spedizione, tramite cui lo scambio avviene, e colonie - risiede la chiave di
gran parte della storia e della politica delle nazioni costiere". Dalla
produzione deriva la necessità della spedizione, che a sua volta crea il
bisogno di colonie.
Le "Open Door Notes" (Annotazioni sulla 'Porta Aperta') - la proclamazione
del Lebensraum americano nel 1899 e 1900 significarono l'inizio
dell'invasione commerciale del mondo e della futuro espansionismo
imperialista americano tramite la politica della Open Door.
Come ho già fatto notare, le parole di Wilson - "un mondo sicuro per la
democrazia" - si traducevano nella realtà in "un mondo sicuro per il
Lebensraum americano". Wilson vide nell'espansione economica oltremare la
nuova frontiera che avrebbe preso il posto del continente americano già
conquistato. In una sezione del V volume della sua Storia del popolo
americano, che sembra una parafrasi del saggio di Brooks Adams, Wilson
proclamava che gli Stati Uniti erano destinati al comando sulle "ricchezze
economiche del mondo" tramite l'espansionismo della Open Door. "La
diplomazia e, se necessario, la potenza dovranno aprire la via". In una
serie di lezioni tenute alla Columbia University nell'aprile 1907 egli fu
ancora più esplicito:
"Dal momento che il commercio ignora i confini nazionali e il produttore
preme per avere il mondo come mercato, la bandiera della sua nazione deve
seguirlo, e le porte delle nazioni chiuse devono essere abbattute... Le
concessioni ottenute dai finanzieri devono essere salvaguardate dai ministri
dello stato, anche se in questo venisse violata la sovranità delle nazioni
recalcitranti... Vanno conquistate o impiantate colonie, affinché al mondo
non resti un solo angolo utile trascurato o inutilizzato".
F.D. Roosevelt concepiva il suo New Deal nella tradizione geopolitica di
Turner e Adams - il New Deal come Nuova Frontiera. Le libertà americane non
potevano conservarsi in una società senza frontiere, gli Stati Uniti erano
nuovamente alla ricerca di nuove frontiere. "Estendere al mondo intero la
Politica della Open Door" divenne il leitmotiv della politica estera
americana. Il segretario di stato Hughes la estese a tutte le colonie
europee e all'Europa orientale. La Guerra Fredda aveva, per oggetto
l'apertura delle frontiere russa ed est-europea all'espansionismo americano
e all'imperialismo della Open Door. La politica del "containment" - il
tradizionale blocco della Fortezza Heartland - serviva il medesimo scopo.
Austin Beard nel 1934 lanciò una sfida al New Deal( l'amministrazione
Roosevelt) perché rompesse con la tradizione espansionista. Prevedeva che il
New Deal sarebbe stato coinvolto in un'altra guerra imperiale. Parlando per
bocca del National Foreign Trade Council, la comunità imprenditoriale si
oppose decisamente a Beard: "L'auto-contenimento nazionale non trova posto
nella politica economica degli Stati Uniti".
"I dirigenti americani predissero che l'espansione commerciale, finché la
porta fosse rimasta aperta, avrebbe garantito agli Stati Uniti i vantaggi
economici di un impero formale senza le responsabilità e i costi politici e
morali connessi al possesso di colonie". In ogni caso il risultato finale
dell'espansionismo 'Open Door' fu la colonizzazione economica del nuovo
spazio geopolitico. Come osservò il geopolitico tedesco Otto Maull: "La
completa penetrazione economica è la stessa cosa dell'occupazione
territoriale". La guerra della 'Porta Aperta' conduce inevitabilmente
all'occupazione della 'Porta Aperta'.
IL PROGRAMMA AMERICANO PER L'EGEMONIA MONDIALE
Il geopolitico inglese Peter J. Taylor, nel suo libro Britain and the Cold
War. 1945 as Geopolitical Transition, introduce il concetto di "ordine
geopolitico mondiale", che denota un regime geopolitico di egemonia da parte
di un paese storicamente egemone nel sistema mondiale, e sostiene che
"l'ordine geopolitico precedente la Guerra Fredda è stato definito come
Ordine Mondiale della Successione Britannica". Come risultato della Seconda
Guerra Mondiale l'impero politico britannico dominatore fu sostituito da un
nuovo impero economico americano.
Già prima della Seconda Guerra Mondiale gli Stati Uniti iniziarono a
pianificare la futura egemonia mondiale americana. Le minute degli incontri
di gabinetto tenutisi a partire dal 1939 fra il Dipartimento di Stato e il
Council on Foreign Relations espongono in dettaglio il ruolo degli USA come
successori dei britannici.... Le minute del Security subCommittee, organo
dell'Advisory Committee of the Post-War Foreign Policy del Council on
Foreign Relations, stabiliscono i probabili parametri della politica estera
degli USA nel dopoguerra: " ... l'impero britannico, quale è esistito in
passato, non tornerà e ... e gli Stati Uniti dovranno prendere il suo
posto...' Gli USA 'devono coltivare una visione mentale dell'assetto
mondiale dopo questa guerra,tale da renderci capaci di imporre le nostre
condizioni, equivalenti... alla Pax Americana".
Gli Americani potranno serbare la propria vitalità solo accettando la logica
dell'espansionismo indefinito. Nel 1942, il direttore del Council, Isaiah
Bowman, scrisse: "La misura della nostra vittoria sarà la misura del nostro
dominio dopo la vittoria... Gli USA devono assicurarsi aree strategicamente
necessarie al controllo del mondo".
"Il War and Peace Studies Project, avviato dal Council on Foreign Relations
sotto l'amministrazione Roosevelt immediatamente prima della Seconda Guerra
Mondiale, fu quindi il piano-maestro e il programma di un nuovo ordine
globale per il mondo del dopoguerra, un ordine nel quale gli Stati Uniti
sarebbero stati la potenza dominante... i gruppi del War and Peace Studies,
in collaborazione con il governo degli Stati Uniti, elaborarono una
concezione imperialistica degli interessi nazionali e degli obiettivi di
guerra degli Stati Uniti. 'Imperialismo americano' significò il deliberato
intento di organizzare e controllare un impero globale. Il successo finale
di questo tentativo fece degli Stati Uniti... la prima potenza mondiale,
dominante su vaste aree del mondo - l'impero americano... Tale
programmazione determinava, per sua natura, gli 'interessi nazionali' degli
Stati Uniti... Scopo della pianificazione del dopoguerra era la creazione di
un ordine politico ed economico internazionale dominato dagli Stati Uniti".
Isaiah Bowman, massimo geopolitico al servizio di Franklin Delano Roosevelt,
definiva gli obiettivi di politica estera degli Stati Uniti come il
perseguimento di una politica globale di Lebensraum americano contro il
Lebensraum della Germania nazionalsocialista.
In collaborazione con H. F. Armstrong, Bowman si assicurò persino un
articolo di Mackinder sui pericoli di una forte Unione Sovietica, pubblicato
in Foreign Affairs con il titolo "The Round World and the Winning of the
Peace".
L'articolo è notevole, perché, in sostanza, il vecchio imperialista
britannico Mackinder sostiene la trasformazione dell'Impero Britannico in
una dipendenza degli Stati Uniti e l'istituzione di un'egemonia americana in
Europa: "... la Gran Bretagna - fortezza circondata da un fossato - una
Malta su larga scala (per il movimento verso occidente dell'impero
americano) e la Francia come testa di ponte difendibile".
Il Memorandum E-219 si concludeva con l'elencazione degli elementi
essenziali per la politica estera degli Stati Uniti, riassumendo "le parti
componenti di una politica integrata per conseguire la supremazia militare
ed economica degli Stati Uniti nell'ambito del mondo non germanico." Altro
fattore principale era "il coordinamento e la cooperazione degli Stati Uniti
con altri paesi al fine di garantirsi la limitazione di qualsiasi esercizio
di sovranità da parte di nazioni straniere che possa costituire una minaccia
all'area mondiale minima essenziale alla sicurezza e alla prosperità
economica degli Stati Uniti e dell'Emisfero Occidentale".
Ad un incontro tenutosi il 19 ottobre 1940, Leo Posvolsky, massimo esponente
del Dipartimento di Stato per la strategia del dopoguerra, "concordò con il
Council il programma iniziale per il potere mondiale. La sua convinzione,
che gli Stati Uniti dovessero avere per spazio vitale ben più del solo
Emisfero Occidentale, è dimostrata dalla sua affermazione: 'se per blocco
intero intendete l'Emisfero Occidentale, allora date per scontati i
preparativi di guerra'. Posvolsky intuiva quindi che gli Stati Uniti, se
contenuti entro l'Emisfero occidentale, sarebbero dovuti scendere in guerra
per conquistarsi altro spazio vitale, una conclusione certamente discendente
dai lavori dei Council". L'economia americana necessita di una riserva di
spazio, un nuovo, più esteso spazio vitale, per poter sopravvivere senza
subire aggiustamenti di rilievo, sostenevano gli strateghi del Council on
Foreign Relations.
Quella riserva venne concettualizata come Grande Area (Grossraum) - il
blocco non-germanico a direzione statunitense, blocco che nel 1941 gli Stati
Uniti definivano 'economia mondiale' (sic!).
Gli studi dell'Economic and Financial Group hanno mostrato quanto pericolosa
sarebbe stata per gli Stati Uniti un'Europa unita, sotto il dominio nazista
o meno.
Hamilton Fish Armstrong affermò nel giugno 1941 che non sarebbe stato
possibile consentire il formarsi di un'Europa unita, perché questa sarebbe
stata tanto forte da minacciare seriamente la Grande Area americana.
L'Europa, organizzata in singola entità, era considerata fondamentalmente
incompatibile con il sistema economico americano".
IL LEBENSRAUM DELL'AMERICA:LA GRANDE AREA
Studi e discussioni approfondite nell'ambito del gruppo del Council
stabilirono che, come minimo, gran parte del mondo non-germanico era
necessaria come riserva spaziale per la nuova Grande Area americana. Nella
sua forma finale questa consisteva nell'Emisfero occidentale, il Regno
Unito, i resti del Commonwealth e dell'impero britannico, le Indie orientali
olandesi, la Cina e lo stesso Giappone. Noarn Chomsky sintetizza così il
concetto di Lebensraum americano:
"La Grande Area doveva comprendere l'Emisfero occidentale, l'Europa
occidentale, l'Estremo Oriente, l'ex impero britannico (in via di
smantellamento), le incomparabili risorse energetiche del Medio Oriente (che
stava passando in mano americana, via via che ne espellevarno i nostri
rivali, Francia e Gran Bretagna)il resto del Terzo mondo e se possibile
,l'intero globo".L'intra Cina era inoltre compresa.
Diversamente da Carl Schmitt, che nelle sue opere di geopolitica impiegò il
concetto di Grossraum (e Grande Area ne è l'esatta traduzione ) e che favorì
un ordine mondiale basato sulla consistenza di Grosraume, la concezione
americana non ha nulla a che vedere con quella di uno spazio geopolitico
delimitato. Gli USA respinsero apertamente uno scenario del dopoguerra
caratterizzato da una pluralità di Dottrine Monroe. Viceversa,
l'espansionismo americano doveva essere illimitato, rigettando la nozione
stessa di interessi nazionali in competizione.
I War and Peace Studies incarnavano concettualmente l'espansionismo
geopolitico di Turner e Adams, la Weltanschauung dell'imperialismo americano
detta "Open Door". Il documento NSC-68 non fu altro che una che una
riformulazione di quegli obiettivi geopolitici, bardata della pesante
teologia di una Dottrina del Manifest Destiny modemizzata.
ATLANTISMO
"Il principale obiettivo politico, in pace come in guerra, deve essere
quindi prevenire l'unificazione delle potenze centrali del Vecchio Mondo in
una coalizione ostile ai propri interessi", scrisse il geopolitico americano
Nicholas Spykman nel suo libro Geography of Peace, riformulando i principali
obiettivi geopolitici degli Stati Uniti nell'Europa del dopoguerra.
"Spykman ripeteva semplicemente per gli Stati Uniti quello che era stato il
principio dirigente dell'arte di governo britannica dai tempi di Enrico
VIII", commenta David Galleo.
Alla medesima conclusione pervenne Hans J. Morgenthau: "Le politiche europee
degli Stati Uniti ricalcano in larga misura quelle della Gran Bretagna da
Enrico VIII alla fine dell'Impero". Come la Gran Bretagna in passato, gli
Stati Uniti perseguono un solo obiettivo in Europa prevenire l'unità
europea, rifiutare il principio dell'equilibrio delle potenze ed affermare
unilateralmente l'egemonia e supremazia americana.
Dopo la guerra la politica del Lebensraum sfociò nella formazione
dell'Alleanza Atlantica, la nuova Grande Area ideata dagli strateghi del
Council on Foreign relations e del progetto War and Peace Studies. La Grande
Area americana vene concettualizzata ed istituzionalizzata nell'Alleanza
Atlantica.
L'Atlantismo - principio organizzatore della politica estera americana del
dopoguerra verso l'Europa - era fondata sulla dipendenza politica
dell'Europa. La NATO - perno del controllo americano nel dopoguerra - era lo
strumento per gestire la proiezione della potenza americana in Europa,
sostiene Ronald Steel nel suo libro Temptations of a Superpower, nel quale
sottolinea come per gli strateghi americani del dopoguerra un obiettivo
essenziale fosse prevenire che l'Europa potesse diventare in futuro un
concorrente economico, in quanto un concorrente economico ha buone chances
di diventare anche un concorrente politico. L'interesse nazionale americano
esigeva che l'unità Continentale venisse impedita.
In anticipo sulla creazione della NATO, il massimo esponente geopolitico
dell'espansionismo USA nel dopoguerra, Nicholas Spykman, avanzò nel 1943 la
proposta che "la zona delle potenze europee fosse organizzata in una Lega
delle Nazioni regionale, con gli Stati Uniti quale membro extra-regionale".
Commentando la proposta di Spykman, l'insigne studioso americano di scienze
politiche Clyde Egleton affermò: "E' semplicemente incredibile sia che gli
Stati Uniti accettino un simile rischio, sia che gli altri stati
acconsentano ad una tale ingerenza estrema". Accettare le proposte americane
avrebbe significato semplicemente acconsentire all'instaurazione di un
protettorato americano sulle nazioni europee.
Riformulando la vecchia Tesi della Frontiera di Turner, Spykman scrisse:
"Abbiamo considerato la frontiera da un punto di vista internazionale, quale
espressione di un rapporto di potere relativo, come quella linea ove le
pressioni contrastanti trovano un equilibrio. Dal punto di vista nazionale
del singolo stato, la frontiera è quella trincea che viene tenuta durante
quel temporaneo armistizio che si dice "pace" ".
Il punto di vista europeista tese a considerare il sistema atlantico eretto
attorno all'egemonia americana come una costruzione temporanea, dettata
dall'eccezionale debolezza europea, destinata ad essere trasformata se non
abbandonata una volta superata tale debolezza. Vi era implicita il giudizio
che l'Europa non sarebbe stata dominata indefinitamente. Ma la geopolitica
atlantista aveva in mente proprio quel dominio indefinito. La politica
atlantista vedeva la NATO come il pilastro di quella dominazione indefinita
e come lo strumento per la gestione del potere nello spazio geopolitico
europeo.
"L'Atlantismo rappresenta una sorta di religione politica
dell'espansionismo, con suo catechismo geopolitico e la sua dottrina
dell'immacolata concezione della politica estera americana (sebbene, in
omaggio alla sua origine anglo-sassone, il catechismo Atlantico appare meno
sistematico e meno dottrinario scrivono David P. Galleo e Benjamin Rowland
nel loro libro America and the World Political Economy. Atlantic Dreams a
National Realities. Nel quadro della Weltanschauung imperialista americana,
l'istituzione di un protettorato americano sull'Europa potrebbe essere
realizzato tramite la NATO. Il manto imperiale atlantico e il grande disegno
americano di un ordine militare mondiale ebbe la loro epitome nell'Alleanza
Atlantica. David Galleo e Benjamin Rowland affermano che:
"L'imperialismo del libero scambio di Hull (Cordell Hull, segretario di
stato sotto la presidenza Roosevelt) poteva anche essere previsto ma non un
nuovo Impero Romano con un Mare Nostrum atlantico. Era come se gli Stati
Uniti, spregiando le colonie dell'Europa, avessero deciso di annettere
direttamente la madre patria".
L'Alleanza Atlantica, vagheggiata già da Brooks Adams, "segnò l'egemonia
dell'America sull'Europa". Da allora un generale americano, responsabile
verso il Presidente, avrebbe usurpato le prerogative politiche dell'Europa.
E con la Dottrina Truman una potenza aliena sul piano dello spazio, gli
Stati Uniti, affermava ed otteneva il controllo sull'Europa occidentale,
annullando cosi l'esistenza politica indipendente di quelle che erano state
le Grandi Potenze, incluso il proprio alleato, la Gran Bretagna.
LA NATO E LA DOTTRINA MONROE
Il concetto geopolitico di Lebensraum americano - la Grande Area atlantica
della supremazia americana - necessitava di una diretta proiezione di
potenza per garantire il dominio dell'America. La NATO divenne l'istituzione
dell'egemonia par excellence. Gli architetti dell'impero americano
progettarono per la NATO il medesimo ruolo che l'ammiraglio Mahan aveva
immaginato per la Marina un veicolo di conquista di nuovi mercati e spazio
geopolitico, ed uno strumento per la realizzazione della politica della
"Open Door" e la gestione dello spazio geopolitico. In breve, la NATO
divenne il braccio militare del movimento in direzione occidentale
dell'Impero americano. Nella politica estera americana, Tesi della Frontiera
e Dottrina Monroe trovarono una confluenza nella NATO.
Il Piano Marshall, seguito dalla NATO, segnò il vero inizio dell'era della
dominazione militare, politica ed economica dell'America sull'Europa,
afferma Stephen Ambrose. Il senatore Henry Cabot Lodge considerava la NATO
come una della serie di organizzazioni destinate a circondare l'Unione
Sovietica. La NATO fu così costruita come strumento per il blocco della
fortezza Heartland, coincidente con l'Unione Sovietica.. (il concetto,
espresso da Spykman, secondo cui i paesi del Rimland dovevano essere
controllati dagli Stati Uniti, equivale alla teoria geopolitica del blocco).
La NATO avrebbe affermato il dominio americano sull'Europa occidentale,
permettendo simultaneamente agli Stati Uniti di assumere una posizione di
incontrastata egemonia sull'Europa. Quale sarebbe stata questa egemonia,
"venne adeguatamente, seppure rozzamente, riassunto nei frequenti
riferimenti ad un'estensione della Dottrina Monroe. L'Europa, agli occhi
dell'uomo d'affari, del soldato e del politico americano, sarebbe diventata
una seconda America Latina". Il senatore Tom Connally dichiarò che "il Patto
Atlantico non è che la logica estensione della Dottrina Monroe".
Il documento NSC-68 rappresentò l'estensione pratica della Dottrina Truman,
che era stata mondiale nelle sue implicazioni, ma limitata all'Europa nella
sua applicazione. Il documento forniva giustificazione all'assunzione del
ruolo di gendarme del mondo da parte dell'America. Era ideato al fine non
solo di preservare la potenza degli USA, ma anche di estenderla e
consolidarla inglobando nuovi satelliti ed impedendo il sorgere di un
sistema di potenze concorrenziale.
Per comprendere la minaccia che la NATO pone alla sicurezza della Russia e
degli altri paesi europei, è necessario tornare alle origini della
cosiddetta Alleanza Atlantica. Il Trattato Nord Atlantico, in origine, non
era affatto un'alleanza, ma una garanzia unilaterale degli USA a quella che
gli stessi USA definivano sicurezza europea, nei fatti un'affermazione di
egemonia americana sull'Europa occidentale sotto il paravento della
sicurezza. Nella sua essenza, la condizione originaria dei rapporti
USA-Europa, formulata nel 1949, era del tutto unilaterale. La sua raison
d'étre dichiarata era la sicurezza - in realtà era l'egemonia, un
allargamento di fatto della Dottrina Monroe, che all'inizio ebbe i suoi
effetti maggiori sulla Gran Bretagna, la quale dovette cedere (come avvenne
con la Grecia) le sue sfere di influenza agli Stati Uniti. Ciò consentì agli
Stati Uniti di ottenere il comando supremo sulle forze armate
europeo-occidentali ed anche lo stanziamento di truppe americane sul
territorio europeo. Un editoriale del Wall Street Journal dell'aprile 1949
caratterizzava correttamente l'organizzazione del Trattato del
Nord-Atlantico come "l'annullamento dei principi delle Nazioni Unite".
In una prospettiva storica, la Dottrina Truman, unilateralmente dichiarata,
era un'estensione della Dottrina Monroe oltre Atlantico, ossia un importante
ampliamento del Grossraum americano - una globalizzazione dei princìpi del
Grossraum dell'Emisfero Occidentale, dove gli Stati Uniti avevano il
privilegio della sovranità - e quindi una prima aggressione diretta alla
sovranità degli stati europei. Nonostante fosse stata ostentatamente
propagandata come strumento di contenimento e politica di interventismo
globale, fu in realtà strumento di sottomissione ed espansionismo, al
servizio della politica del Lebensraum americano. Lo studioso di politica
estera britannica Kenneth Thompson definì la Dottrina Truman un atto
nazionalistico e strumentale destinato anzitutto a sostituire la potenza
americana a quella britannica in Europa centrale.
Charles de Gaulle, il grande statista francese, dotato di sicuro istinto
nelle questioni di geopolitica e nello smantellare i miti americani,
giustamente valutò che la NATO era una semplice appendice degli Stati Uniti,
e che l'adesione alla NATO e il rispetto della sovranità nazionale
(francese) erano obiettivi fra loro incompatibili. Già nel 1951 (12 giugno)
il settimanale parigino Le Monde riassumeva la sostanza dell'Alleanza
Atlantica e del suo braccio militare, la NATO:
"La fondamentale disuguaglianza dell'alleanza fa sì che questa divenga
sempre più un protettorato nascosto, dove le proclamazioni di orgoglio
nazionale non bastano a compensare il crescente asservimento.
L'Impero Romano aveva i suoi cittadini, i suoi alleati, i suoi stranieri. Il
nuovo Impero Americano ha i suoi alleati di prima fila (gli Americani), i
suoi alleati di seconda fila (i Britannici) e i suoi protégés continentali.
A dispetto del loro contegno altezzoso, questi ultimi diventano ogni giorno
di più i Filippini dell'Atlantico".
Leopold Kohr concluse che l'Alleanza Atlantica non era una partnership
egualitaria, e che vi era una sola nazione veramente libera in questo
accordo, "la nazione imperiale, gli Americani". Come ha sostenuto Walter
LaFeber, con la formazione della NATO gli Stati Uniti hanno perfezionato la
vittoria in quella che egli definisce la Prima Guerra Fredda, iniziata dal
presidente Wilson già alla Conferenza di Pace di Versailles dopo la fine
della Prima Guerra Mondiale, risultato finale della quale fu l'instaurazione
di un controllo americano sull'Europa occidentale, cioè su una significativa
porzione dell'Eurasia.
Dopo la fine della Guerra Fredda, il ruolo della -NATO quale strumento
dell'espansionismo americano, di amministrazione, controllo ed ampliamento
dell'impero americano, divenne più chiaro che mai. Citando lo scrittore
francese J.J. Servan Schreiber, Benjamin Schwarz e Christopher Layne
descrivono il ruolo degli USA nel periodo post-Guerra Fredda come signori di
un impero mondiale. "A cinquant'anni dalla fondazione della NATO, nel
momento in cui l'Alleanza del dopo-Guerra Fredda si trova essa stessa in
guerra, è giunta l'ora di riesaminare la politica imperiale degli USA in
Europa. La guerra in Jugoslavia costituisce uno spartiacque nella storia
della NATO. Oggi gli Stati Uniti hanno ampliato la portata geografica
dell'Alleanza e creato per essa un ruolo nuovo: l'intervento negli affari
interni di stati sovrani le cui politiche contrastano i valori della NATO -
persino nel caso in cui questi stati non pongono alcuna minaccia alla
sicurezza dei partners dell'Alleanza... Celato dietro tutta la pomposa (e
ingannevole) retorica riguardo alla NATO e alla partnership transatlantica,
sta un semplice fatto: la politica USA in Europa non punta a contrastare le
mire egemoniche altrui, ma a perpetuare la supremazia stessa dell'America...
L'espansione della NATO potrà dimostrarsi un errore diplomatico grossolano
al pari del Trattato di Versailles del 1919......
Schwarz e Layne sostengono che la NATO svolge le seguenti importanti
funzioni:
I. Difesa ed espansione delle frontiere imperiali degli Stati Uniti.
2. Instaurazione di un protettorato permanente degli USA sul Continente.
3. Impedimento al sorgere di un'Europa occidentale indipendente.
La NATO è stata impiegata per minare il preesistente ordine mondiale basato
sull'Accordo di Helsinki ed obliterare il ruolo indipendente delle Nazioni
Unite. La NATO è diventata uno strumento di conquista dell'Europa
orientale - "pacificamente" come nel caso dei 'paesi di Vishegrad' (Polonia,
Ungheria e Repubblica Ceca) o mediante il ricorso ad un'aperta guerra di
aggressione (Jugoslavia). Il contenimento dell'Europa occidentale e la
conquista dell'Europa orientale sono le due principali funzioni della NATO.
Nel verdetto reso in occasione della sessione conclusiva del Tribunale
contro i Crimini di Guerra della NATO in Jugoslavia, tenutasi il 23 gennaio
2000 a Kiev, in Ucraina, la NATO è stata dichiarata un'istituzione criminale
secondo il dettato del Codice di Norimberga.
Ancora una volta, e ora dopo la fine della Guerra Fredda, l'Europa in quanto
entità geopolitica ha di fronte a sé una scelta storica - o un'esistenza
geopoliticamente indipendente quale Mitteleuropa o Comunità europea, o un
futuro di appendice dell'impero americano. Un'esistenza geopolitica
indipendente-l'Europa agli Europei - si traduce nella Mitteleuropa quale
blocco antiegemonico in opposizione e in concorrenza con il Grossraum
Atlantico americano. Il più semplice assioma geopolitico è che la NATO è una
minaccia per la futura indipendenza europea. E soprattutto - la NATO è una
minaccia per la Russia.
Nikolaj von Kreitor
ARCHIVIO EURASIA
http://www.utenti.tripod.it/archiv.Eurasia

 wrote in message
3E71AAA5...@interfree.it...

La germania ha continuato ad affondare anche navi americane per un bel po',
ma gli Stati Uniti non hanno dichiarato guerra alla Germania. Se vuoi dati
leggiti qualche buon libro di storia.
Ti consiglio il volume: "La seconda guerra mondiale", della serie: "Due
secoli di guerre" di I.Montanelli e Cervi.
Ciao

secoli di guerre" di I.Montanelli e Cervi.
Se ce l'hai ti basta dirmi nome delle nave e date degli affondamenti.
-Stefano

 -Stefano
Te l'ho già detto. Quel libro è nella mia casa negli Stati-Uniti, e per il
momento sono in Italia io. Comunque non capisco cosa ci sia di strano, i
mercantili provenienti dall'America erano carichi di viveri, merci e
materiale bellico per la Gran Bretagna. Senza questo supporto logistico, il
Regno-Unito sarebbe quasi sicuramente crollato all'interno, cosa che avrebbe
fatto un'enorme piacere alla Germania di Hitler.
Logico allora che gli affondassero causando pesanti vittime tra i marinai
americani. I tedeschi in guerra non ci sono mai andato sul sottile.
Inoltre, quando corazzate americane si incrociavano con navi di guerra
tedesche erano cannonate a vicenda ben prima dell'entrata in guerra degli
Stati-uniti.
Per avere date di scontri, vittime, affondamenti ecc, consultati con un buon
manuale di storia militare navale. Di sicuro ne troverai qualcuno in
biblioteca.
Ciao

 Buona lettura.
Non ho letto perché non ne avevo voglia, immagino sia un'altra delle tue
tirate anti-americane. L'america ha fatto guerre imperialiste solo durante l
'ottocento, come tutte le altre nazioni europee. La prima guerra mondiale è
stata fatta perché trascinata. Dalla prima guerra l'america non ha
guadagnato niente.  Il fatto che poi, grazie alla seconda guerra mondiale
non voluta, abbia sviluppato al massimo le proprie capacita industriali e
raggiunto uno stato di preminenza a livello globale, è dovuto solo alla sua
grande forza economica. Non dimentichiamo però che con il piano Marshall ha
permesso ai paesi europei ed al Giappone di riprendersi in pochissimo tempo
e divenire pericolosi concorrenti.

 
Sono concetti troppo semplici da compredere per gli antiamericani :-)
Ciao.
-- 
- Andy 'Andyphone' <andy...@FCTbigfoot.com> Toscana - Italy -
* Mailing List dell'Amicizia * 
www.cooperativa2000.org
 *
* Rimuovi FCT per rispondere * Remove FCT to reply *


Credo si riferisca,ma non vorrei sbagliarmi, alle navi che partivano dal
canada per portare aiuti agli inglesi......dovevano fare zig-zag tra i
sottomarini tedeschi
Tante belle cose a tutti...
IceMachineForThePlanet

qualcuno in biblioteca.
Mah...
-Stefano

 siano entrati in guerra, a meno che non siano cannonate di dissuasione.
Non erano "ufficialmente" in guerra i due paesi ma lo erano in pratica visto
che almeno sui mari la seconda guerra mondiale tra USA e Germania era giŕ
iniziata prima del 41.
Un po' come adesso la guerra ufficiale tra america e Irak non č ancora
iniziata ma gli Stati-Uniti sorvolano i cieli delle no fly zones e di tanto
in tanto fanno qualche bombardamento su obbiettivi militari.

tra i sottomarini tedeschi
Vero.
Ma non sono state affondate navi americane.  Navi americane proteggevano
i convogli.
-Stefano

e di tanto in tanto fanno qualche bombardamento su obbiettivi militari.
Per il diritto di autodifesa.
-Stefano

 e divenire pericolosi concorrenti.
è stato grazie alla seconda guerra mondiale che il capitalismo assassino
americano ha potuto  risollevarsi dalla crisi del 1929.
La guerra è da allora diventata la base stessa dell'elevata domanda di beni
necessaria all'industria yankee per tenere alta la produzione e il consumo.
Il piano Marshall è sevito a ricostruire l'Europa come faceva comodo a loro.
Cioè a modello del loro assassino stile di vita,guerrafondaio e sprecone.