Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: «Chiude» lo Stato federale: niente accordo tra democratici e repubblicani

dopo i "grandi" successi in politica estera con applauso di Putin nel 
finale, altro "grande" successo economico di Obama...
 
-------------------------------------------------------------
 
http://www.corriere.it/esteri/13_settembre_30/obama-non-mi-rassegno-alla-paralisi-dello-stato_72dbfe16-29f2-11e3-ab32-51c2dea60815.shtml
 
 
WASHINGTON
«Chiude» lo Stato federale: niente accordo
tra democratici e repubblicani
Obama non evita lo «shutdown»: «Avrà l'impatto peggiore
dalla II Guerra Mondiale». A rischio 800 mila statali
 
WASHINGTON - Chiude lo Stato federale Usa. Il Congresso non ha trovato 
un'intesa sul finanziamento della macchina statale, provocando lo 
«shutdown», appunto «chiusura». È un durissimo colpo alla ripresa 
economica Usa e mondiale. L'ultima «chiusura» risale a 17 anni fa e 
costò 2 miliardi di dollari: ora ci sarà un «impatto immediatamente su 
tutta l'economia, il peggiore dalla seconda guerra mondiale». Così il 
presidente Barack Obama fa sentire la sua voce sulle conseguenze dello 
shutdown, che a causa del mancato accordo fra repubblicani e democratici 
sul bilancio provvisorio è scattato alla mezzanotte americana (le 6 di 
mattina in Italia). In seguito al blocco dei fondi, circa 800mila 
lavoratori statali non riceveranno più stipendio, ci sarà la chiusura di 
musei, degli sportelli ministeriali e persino dei parchi naturali in 
tutti gli States.
 
IL MESSAGGIO ALLE TRUPPE - «Voi e le vostre famiglie meritate molto 
meglio delle disfunzioni che abbiamo visto al Congresso». Obama, in 
qualità di Commander in Chief, ha inviato alle truppe americane, 
attraverso la tv delle Forze armate, un videomessaggio molto forte, 
pochi istanti dopo la «chiusura» dello Stato federale. Una mossa dal 
forte significato simbolico che spiazza inevitabilmente la destra 
repubblicana, tradizionalmente molto vicina alle Forze armate, e 
rilancia il profilo di un presidente all'attacco, che si batte contro i 
politicanti di Washington, a difesa di chi si batte e si sacrifica per 
la libertà e la sicurezza dell'America. Obama rassicura che i militari 
in servizio non saranno colpiti dallo shutdown. Tuttavia, avverte che il 
personale civile potrebbe essere ridotto. Quindi si augura che presto il 
Congresso rinsavisca e trovi un accordo prima possibile.
 
LO SCONTRO SULL'OBAMACARE - Lo shutdown è stato provocato dal durissimo 
muro contro muro tra Casa Bianca e partito repubblicano sul budget. Ma 
il vero scontro è sulla riforma sanitaria: il «Grand Old Party», che ha 
la maggioranza alla Camera, ha deciso di bloccare ogni finanziamento 
alla controversa Obamacare, proponendo un via libera ai fondi a patto 
che si ritardasse di un anno l'entrata in vigore della celebre riforma, 
prevista proprio oggi, martedì 1 ottobre. Di contro, Barack Obama e il 
partito democratico non si sono piegati, tenendo il punto e difendendo 
l'immediata applicazione di una legge approvata tre anni fa al termine 
di una battaglia campale e che oggi avrà effetti concreti per la vita di 
circa 35 milioni di americani.
 
NO RASSEGNAZIONE - «Non sono affatto rassegnato a una paralisi dello 
Stato», aveva spiegato il presidente americano a poche ore dalla 
scadenza per l'innalzamento del tetto del debito in Usa. Il tutto mentre 
i repubblicani continuavano a fare muro contro il governo. Lo Speaker 
repubblicano alla Camera, John Boehner aveva chiarito infatti di non 
voler fare marcia indietro sulla richiesta di rinvio della riforma 
sanitaria: «La Camera ha fatto il suo lavoro», avvertiva, invitando i 
democratici a votare per il provvedimento repubblicano. A loro volta i 
democratici, che controllano il Senato, hanno respinto la proposta 
repubblicana, chiedendo alla Camera di approvare un bilancio provvisorio 
per il 2014.
 
POSTI DI LAVORO A RISCHIO - E intanto si fanno i conti su quanto 
costerebbe al paese il primo «shutdown» dal 1996, quando in carica c'era 
il presidente Bill Clinton. Come riporta il Washington Post, la chiusura 
parziale delle agenzie federali potrà costare circa 200 milioni di 
dollari al giorno alla regione della capitale Washington, quella con più 
alta concentrazione di dipendenti pubblici e appaltatori federali. 
Inoltre, oltre 800mila dipendenti pubblici potranno essere a vario 
titolo subire l'effetto negativo di uno «shutdown». Secondo Stephen 
Fuller, direttore del Center for Regional Analysis della Mason 
University, la paralisi federale peserà anche sul turismo, da cui deriva 
buona parte degli introiti della regione, specie se saranno chiusi 
musei, il National Zoo e le altre attrazioni locali. Tuttavia gli 
effetti negativi non si sentiranno subito: «l'economia non patirà molto 
a meno che lo shutdown non duri per tre o quattro settimane, ma per 
l'area di Washington è uno tsunami», ha detto Fuller, tanto più che il 
«sequester», i tagli automatici alla spesa pubblica scattati lo scorso 
marzo, ha già provocato danni sensibili alle casse della regione.
 
30 settembre 2013 (modifica il 1 ottobre 2013)

 finale, altro "grande" successo economico di Obama...
 
Veramente, è un insuccesso di quei fessi di repubbli/cani. A quanto 
pare, il ricatto non paga più: né in Italia né negli USA. Era ora.
-- 
Namib
.....
Земля - колыбель человечества, но нельзя вечно жить в колыбели
(Константи́н Эдуа́рдович Циолко́вский)

 pare, il ricatto non paga più: né in Italia né negli USA.
 
veramente per ora quasi un milione di impiegati del governo è a casa, senza stipendio, quindi il ricatto lo stanno pagando eccome. A prescindere dai ricatti, mi sembra assurdo che gli stipendi statali si paghino praticamente a giornata, senza un minimo di pianificazione tale per cui se oggi tagliano, prima di qualche mese nessuno subisce conseguenze.

 veramente per ora quasi un milione di impiegati del governo è a casa, senza stipendio, quindi il ricatto lo stanno pagando eccome. A prescindere dai ricatti, mi sembra assurdo che gli stipendi statali si paghino praticamente a giornata, senza un minimo di pianificazione tale per cui se oggi tagliano, prima di qualche mese nessuno subisce conseguenze.
 
E' vero, ed è tragico, ma non si possono far passare simili baratti: la 
battaglia su Obamacare i Reps l'hanno persa; dimostrino loro di non 
volerla far pagare ai lavoratori (e ai soldati; e perfino ai veterani!).


 volerla far pagare ai lavoratori 
 
a casa mia, chi perde è quello che paga i danni, se io posso scaricare su qualcun'altro le spese, è lui quello che perde, anche se nemmeno sapeva di essere in gioco...

 E' vero, ed è tragico
 
piano con lo strapparsi i capelli e versare lacrime.
 
e' gia' accaduto ai tempi di Clinton e nessuno si e' fatto male (a parte Newt Gringrich o come cabbaso si scrive).
 
la cosa su cui riflettere e' che gli USA stanno diventando sempre piu' come quei paesi dove la vita del cittadino dipende quasi interamente dagli umori e malesseri dello stato.

 finale, altro "grande" successo economico di Obama...
 
Difficile dare colpa ad Obama per quello che è successo. Lui sta facendo 
quello per il quale è stato eletto mentre il congresso vuole forzare la mano 
fuori dal suo mandato.
 
Bisognerebbe, piuttosto, riflettere sul buon senso degli Americani che hanno 
eletto un presidente con la missione di mettere in piedi la riforma 
sanitaria ed un congresso con la missione di abbatterla.
 
--
dhcmrlchtdj
--
These words are too solid
They don't move fast enough
To catch the blur in the brain
That flies by and is gone
(Suzanne Vega, Language, 1987) 
 


capita, quando il "libero mercato" ha creato un'economia di cartapesta completamente svincolata dalla realtà. Siccome alla lunga la realtà presenta il conto, chi altri se ne deve occupare se non lo stato?

 sanitaria ed un congresso con la missione di abbatterla.
 
o forse sul buonsenso di fare di 300 milioni di persone un solo mucchio, quando nella realtà è successo semplicemente che milioni di yankee non hanno votato il "comunista" Romney e hanno votato il candidato repubblicano di estrema destra locale.

 capita, quando il "libero mercato" ha creato un'economia di cartapesta completamente svincolata dalla realtà. 
 
il computer e il software con cui stati scrivendo non esistono.


il computer non è la base dell'economia di cartapesta di derivati and co

 il computer 
 
stacci, cretino.

prego analfabeta, indica pure al gentile pubblico quanta parte dell'economia di cartapesta occupano le vendite di computer

 prego analfabeta, indica pure al gentile pubblico quanta parte dell'economia di cartapesta occupano le vendite di computer
 
divertiti
 
http://en.wikipedia.org/wiki/File:United_States_Export_Treemap.png
 


si stava parlando di economia di cartapesta, dove sono i derivati pari a 100 volte il PIL mondiale?

 pare, il ricatto non paga più: né in Italia né negli USA. Era ora.
 
mi pare che un buon numero di dipendenti pubblici negli Usa sia senza 
stipendio, credo che tu stia curiosamente effettuando paralleli 
italo-americani piuttosto impropri... Obama mi sembra piuttosto 
"incartato" fra l'altro...figurarsi chiedergli di occuparsi di politica 
mediorientale su Iran e Siria che già faceva pena...


Obama ci rimarrà veramente male, quando conoscerà il tuo giudizio.



gli Usa negli ultimi anni si sono trovati sempre più spesso sull'orlo 
della paralisi (infine verificatasi) per una progressiva necessità di 
innalzare in continuazione il tetto del debito, questo non è sintomo di 
una buona amministrazione economica ma piuttosto di un deficit fuori 
controllo...dura perché ancora possono permettersi di stampare dollari 
senza ripercussioni inflattive. Indubbiamente il ruolo che i 
repubblicani stanno giocando rischia di minare la solidità dello stato e 
delle istituzioni, ciò si verifica laddove ci sono progressivi ed in via 
di peggioramento problemi a far quadrare il bilancio e la "coperta" 
inizia ad essere troppo corta...l'Italia è un caso estremo ma gli Usa 
iniziano a somigliarci...d'altra parte lo stato della PE americana ne è 
un sintomo

 dhcmrlchtdj
 
se Obama si ostina a proporre riforme che non hanno la maggioranza la 
colpa è di Obama, se poi Obama si incaponisce a portare avanti la 
riforma a mo' di ricatto mettendo sul piatto la chiusura dello stato 
federale anche se continua a non avere i numeri per farla passare è 
Obama che per primo cerca il muro contro muro. D'altra parte che ci 
siano dei problemi istituzionali negli Usa da quando Obama è presidente 
è sotto gli occhi di tutti. Ovvio che questi problemi non giovano alla 
democrazia americana.

 riforma sanitaria ed un congresso con la missione di abbatterla.
 
Quoto. E mi spiace ce mxyzptlk mi abbia plonkato. Colpa mia, immagino.


 colpa è di Obama,
 
Dimentichi che Obama è stato eletto con voto popolare e che quelle leggi 
erano nel suo programma elettorale per due mandati nel secondo del quale 
l'Obamacare è stato un argomento dirimente. Quindi lui ha il dovere di 
portare avanti quella legge.
 
In ogni caso con l'approccio ideologico dei Tea Party qualsiasi legge di 
Obama sarebbe occasione di scontro.
 
Il tentativo di scambio tra debito e legge sanitaria è una prevaricazione. 
Ed ha fatto benissimo Obama a non cedere al ricatto, era l'unico modo per 
mantenere un minimo di capacità di azione nei prossimi tre anni del suo 
mandato.


 Obama ci rimarrà veramente male, quando conoscerà il tuo giudizio.
 
Obama già mi considera un "nemico del popolo" :-)))

 dhcmrlchtdj
 
a me sembra invece che Obama si sia fatto doppiamente beffa degli 
elettori americani promettendo riforme irrealizzabili e poi causando il 
blocco dello stato federale per "mantenere" promesse che non hanno un 
consenso così ampio da penetrare senza resistenze dentro la società 
americana. Obama in realtà è il vero interprete di ciò che gli americani 
hanno sempre negato di voler essere, non so se sia l'ironia della sorte 
ma oggi come oggi vediamo bene come l'obamismo stia tenendo 
ideologicamente in ostaggio gli Usa

 blocco dello stato federale 
 
lord Scorreggia, per incolpare le vittime senza apparire abietti ci vogliono due presupposti: intendersi di retorica, e avere un monopolio mediatico tale da rendere inudibile la voce di chi ricorda chi è l'unico colpevole dello shutdown.
E tu non hai nè l'uno nè l'altro, per cui ci fai solo la figura dello stronzo


alla stessa voce dei massimali delle assicurazioni RC auto.

 Dimentichi che Obama è stato eletto con voto popolare
 
anche il parlamento.
 
allo stesso tempo, dimentichi che il presidente deve, per costituzione, obbedire alle leggi fatte dal parlameto, non viceversa.


tra scommettere 100 volte il tuo reddito tutti i giorni sul fatto che esca rosso o nero (quindi la prima volta che perdi, che sarà entro due-tre giorni al massimo, perdi tutto) e un evento che succede una volta su un milione c'è la stessa differenza tra te e una persona intelligente

 tra scommettere 100 volte il tuo re[...]
 
qualsiasi allibratore lo fa, e vince sempre.
 
usa un po' di tempo per capire come fanno, invece che usarlo per arrampicarti sugli specchi.
 

 qualsiasi allibratore lo fa, e vince sempre.
 
le banche lo fanno tutti i giorni, e perdono sempre i clienti (direttamente, o indirettamente come taxpayer chiamati a rifondere le loro perdite


fa la parte dello "stronzo", tanto per usare il tuo linguaggio, chi 
vuole fare le riforme senza avere i soldi per farle salvo proseguire in 
una politica debitoria che non si sa quanto ancora potrà tenere...se 
Obama voleva essere furbo doveva fare prima una battaglia per aumentare 
le tasse ai redditi maggiori e con queste pagare la riforma sanitaria. 
Su questo punto Obama doveva attaccare i repubblicani, ora non ha i 
prerequisiti per fare nè una cosa nè l'altra...caro avvocato non 
chiamato....