Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: e adesso si chiudono i conti anche con la feccia ucraina

L'Ucraina intende impedire il rientro in Crimea delle navi russe
dislocate al confine marittimo georgiano, per effettuare il blocco
navale del Paese caucasico. Lo riferisce l'agenzia Interfax citando un
comunicato del ministero degli esteri ucraino. La flotta russa del Mar
Nero è basata a Sebastopoli, in Crimea, penisola "regalata" nel 1954
all'Ucraina dall'allora leader sovietico Nikita Krushev. L'accordo di
affitto con Kiev scade nel 2017.
benissimo, ci rientreranno dopo avere raso al suolo Kiev ....


sapete perchè ci sono le navi russe sulla costa georgiana ed è stato
bombardato il porto di Poti? Ecco perchè...
!La flotta russa ha ricevuto l'ordine di imporre un blocco navale alla
Georgia per impedire l'arrivo di armi dal Mar Nero. Lo afferma una
fonte del comando della marina russa all'agenzia Interfax. "La Marina
ha ricevuto l'ordine di non consentire rifornimenti di armi e di
materiale militare per la Georgia via mare", ha detto la fonte russa
all'agenzia. La Russia ieri ha accusato i paesi occidentali - Stati
Uniti in testa - e l'Ucraina di armare la Georgia."
"Secondo testimoni citati dall'agenzia Interfax, dei camion senza
targhe e con a bordo un presunto carico di armi della Nato sarebbero
partiti da Batumi, nei pressi del confine con la Turchia, in direzione
dell'Ossezia del sud. Sempre secondo i testimoni, la Turchia, paese
membro della Nato, avrebbe inviato unità navali sul Mar Nero in
prossimità della zona di crisi."
se anche i turchi vogliono la loro dose di calci nel culo, sempre
pronti.

 Toh, il mezzasega sta alzando la cresta. Ora punta al conflitto mondiale.
io o la feccia ucraina e turca?

 Hai capito bene: io la damigiana di 5 litri la finisco a colazione
ah ecco

 pronti.
Mica la capisco la ragione di tanto (dissennato: se le cose andassero 
come tu auspichi, sarebbero costretti a intervenire anche gli USA) 
"tifo". It's for oil anche stavolta: non ci sono conti da chiudere con 
nessuno, né un (inesistente) orgoglio "sovietico" da riscattare, ma un 
corridoio che assicurerebbe il "monopolio asiatico" del trasporto 
dell'energia alla Russia. E non vedo perché i compratori (UE) dovrebbero 
rallegrarsi della prospettiva. Che c'è di "comunista" nel fare la ola 
per un massacro?
Namib

 nessuno
mi pare che in Ucraina un certo stronzo abbia bloccato il gas RUSSO
all'Europa intera perchè la Russia ghli aveva giustamente bloccato le
SOLE forniture di gas ucraino perchè non pagava i debiti. Visto che
l'Europa nella circostanza anzichè prendersela con i debitori ucraini
se l'è presa con la Russia, direi che un conto in sospeso c'è, e bello
grosso.

G2:
se anche i turchi vogliono la loro dose di calci nel culo, sempre
pronti.
F:
Alzo il ditino e ti faccio una domanda, posso? Parti volontario o è la 
solita serie armiamoci e andate?
Saluti comunisti,
F. 

 grosso.
A parte il fatto che taci dell'aumento vessatorio a suo tempo richiesto 
all'Ucraina, mi sapresti spiegare che diavolo c'entri tutto questo con 
la tua bizzarra speranza di un conflitto che coinvolga Ucraina, Turchia 
(e, inevitabilmente, USA)? Quando gli Stati "regolano i conti", sono i 
civili che defungono, per lo piů. E poi, qui abbiamo politica di potenza 
vs, politica di potenza: non ci sono "good guys" e ci sono un mucchio di 
vittime (reali e potenziali).
Namib

 (e, inevitabilmente, USA)?
chiedilo ai governanti ucraini e turchi perchè si mettono di mezzo. Io
non spero niente, ho riportato notizie.

 non spero niente, ho riportato notizie.
Non bariamo sull'ovvio: è evidente la tua soddisfazione di fronte alla 
possibilità che i russi "prendano a calci in culo" ucraini, turchi e 
georgiani. Che cristo abbia a vedere tutto ciò con il comunismo, beh, lo 
sa solo Zeus.
Namib

 georgiani.
tutto ciò ha a che vedere col fatto che i tirapiedi degli americani
che per servilismo agiscono contro i loro popoli devono essere messi
in condizione di non nuocere più. Questo deve pensare chi tiene ai
popoli.

 Una Russia aggressiva ad es. potrebbe anche essere buttata fuori dal WTO.
facciano pure, poi quando l'inverno prossimo milioni di europei
creperanno di freddo, vedremo se ai servetti europei di Bush conviene
fottersi da soli

 popoli.
Gli americani stanno agendo su quello scacchiere esattamente come i 
russi. Né gli USA né i russi sono "i nostri", e "popoli" sono tutti: i 
georgiani e gli osseti, i turchi e gli ucraini, ed anche i russi e gli 
americani. E sono loro che ci lascerebbero la pelle. Ma se davvero 
ritieni che li si stia combattendo per "il bene dei popoli", ti rivolgo 
l'invito che rivolgo sempre ad Antola e ad Amalric (e che ti ha rivolto 
anche un altro compagno): arruòlati. Cosa ti trattiene?
Namib

 russi.
con la differenza che il gas è russo e non americano, quindi
l'interesse americano è seminare zizzania nella regione, al contrario
di quello russo.

 di quello russo.
L'interesse USA è evitare che la Russia monopolizzi il *passaggio* del 
gas e del petrolio. E se la UE avesse una sua politica estera, questo 
sarebbe anche un interesse UE: chi ha in mano l'unico rubinetto ha in 
mano un'arma; se i rubinetti sono due, la situazione è già migliore. 
Esattamente come per le atomiche.
Namib

 mano un'arma; se i rubinetti sono due, la situazione è già migliore.
finchè c'era l'URSS il rubinetto era uno, ma non era un problema per
nessuno, perchè dovrebbe esserlo adesso? In ogni caso, che differenza
c'è tra un monopolio e un cartello? O pensi che le aziende del gas dei
paesi caucasici farebbero un prezzo diverso da quello russo per la tua
bella faccia da europeo? Per chi le fonti d'energia non ce le ha,
l'unica soluzione sensata è investire tutto, a costo di raddoppiare il
debito pubblico, in energie alternative, tutto il resto è suicidio.

 c'è tra un monopolio e un cartello?
Parliamo di controllo da parte di uno Stato.
Namib

 Parliamo di controllo da parte di uno Stato
qual è l'alternativa? Fare controllare il petrolio alle multi anglo
americane e ridurre la Russia come la Nigeria? No grazie, mille volte
meglio lo stato.

 qual è l'alternativa?
*Due* (almeno) controllori.
Namib

 *Due* (almeno) controllori.
un cartello privato invece di un monopolio pubblico, bel guadagno.
Insomma, la Nigeria invece della Russia

 un cartello privato invece di un monopolio pubblico
Due = Russia + cartello privato.
Namib

 Due = Russia + cartello privato.
l'Ucraina non è nè l'uno nè l'altro, ha solo servito gli interessi
americani CONTRO quelli europei.

 prospettiva. Che c'è di "comunista" nel fare la ola per un massacro?
Fortunatamente l'oleodotto non passa per le due repubbliche separatiste: a 
noi interessa quello. Il problema è un altro: se questa questione diviene un 
boomerang per il presidente goergiano e questi cade, il prossimo governo 
potrebbe essere molto più filorusso...
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Kekaumenos. 

 americani CONTRO quelli europei.
Ma il flusso NON si è interrotto; c'è stata solo una minaccia. Cmq, i 
dati russi (quelli veri: pardon again) non sono incoraggianti:
Life expect. 59.1 (M), 73 (F) (IT: 77 & 83.1) ; Infant mortality: 
11.5/1,000 (contro il 5.7 italiano). Anche l'indice Gini (33 per 
l'Italia, 41 per la Russia (e 45 per gli USA) parla di un modello di 
diseguaglianza prossimo agli USA (che hanno però una migliore 
aspettativa di vita e un più basso indice di mortalità infantile, 
rispetto alla Russia), e di un modello UE migliore.
Namib

 rispetto alla Russia), e di un modello UE migliore.
ma ti rendi conto di com'era ridotta la Russia 10 anni fa? Che senso
ha un confronto con la UE oggi quando 10 anni fa qui si stava meglio
di oggi e loro erano ben oltre l'orlo della bancarotta totale?

 russa.
quella c'è in tutta Europa, non è una questione di prosperità. Da
Lisbona a Vladivostok i figli li fanno solo gli immigrati...

 di oggi e loro erano ben oltre l'orlo della bancarotta totale?
Ma l'indice Gini ci parla di un Paese dalle colossali disparità sociali. 
Se ci si aggiunge il *modo* in cui l'attuale oligarchia si è 
"legalmente" impadronita delle risorse di "tutti"...
Namib

 Ma l'indice Gini ci parla di un Paese dalle colossali disparità sociali.
quelle c'erano anche durante l'era di Eltsin, con l'aggravante che non
veniva redistribuito un solo centesimo dei profitti visto che finiva
tutto all'estero, mentre oggi Putin mantenendo i soldi in patria può
permettersi di elevare di molte volte i salari e le pensioni dei
russi. Anzi, per la prima volta nella storia si è formata quella
classe media che è sempre mancata in RUssia:
http://www.giuliettochiesa.it/modules.php?name=News&file=article&sid=307
http://mirumir.altervista.org/2007/04/la-russia-di-putin-verso-la-democrazia.html