Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Hiroshima fu un crimine di guerra?

 tedesche e giapponesi - ma non crimini di guerra.
Trasferisco qui il thread (OT su IPII). Ecco la mia replica:
Beh, ai sensi delle Laws and Customs of War on Land (Hague II; July 29,
1899), "In sieges and bombardments all necessary steps should be taken to
spare as far as possible edifices devoted to religion, art, science, and
charity, hospitals, and places where the sick and wounded are collected,
provided they are not used at the same time for military purposes". Ti
sembra che siano state prese tali precauzioni? Se Hiroshima (figuriamoci!)
poteva godere di "scausanti teoriche" (era la prima volta), cosa dire di
Nagasaki? A mio avviso fu un crimine spaventoso (con "numeri" hitleriani).
Per il quale nessuno ha pagato. Anzi: ha fruttato pingui dividendi.
Namib

 a écrit dans le message de
news:%Uxac.103124$FJ6.3...@twister1.libero.it...

Lo sai che LePen noto fascista revisionista francese è totalmente d'accordo
con il tuo punto di vista ?
Comincio a pensare che gli estremi si stiano ricongiungendo

cosa dire di Nagasaki?
La stessa cosa.  Il fatto che  un prototipo abbia un certo effetto non
implica che un secondo prototipo avrebbe lo stesso identico effetto.
E comunque il presidente USA non ha mai autorizzato di lanciarle su
citta'.
-Stefano

 Namib
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Anzi: ha fruttato pingui dividendi.
Come succede di solito vincendo una guerra.
Ciao
Ale
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 i numeri delle vittime sono simili.
I bombardamenti che Imho hanno costituito un crimine contro l'Umanità sono
stati Dresda Tokio Hiroshima e Nagasaki (amburgo lo escludo perchè sembra
che il firestorm non fosse stato ricercato). Guardacaso i fautori di simili
scempi sono stati da una parte il Arthur Harris e Curtis Le may cioè
personaggi molto controversi che non hanno lasciato un buona memoria e buona
fama alle loro nazioni, anzi spesso sono addittati come esempi negatvi
(soprattutto le may)

 implica che un secondo prototipo avrebbe lo stesso identico effetto.
Signori... se un giorno gli Usa decidessero di sganciare qualche decina di
"prototipi", potranno sempre contare sulla comprensione di Decesari (se ci
sarà ancora).

 rientra nell'ordine pubblico. Tesi interessante...
Ma che dici? Usare armi chimiche e' contro ogni convenzione e non e'
nemmeno pratica comunemente accettata.


 citta'.
Ma dovi le trovi tutte ste battute, Coso...spiegaci un po ???
ROTFL!!
Saluti
Il GecKo
P.s.
Ho...non mi verrai a dire che facevi sul serio ???
O____O
-- 
No. Una vita occidenatle è una vita più preziosa di una vita non-
occidentale.
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di andare 
in Iraq domani solo per trovarle e poterti così sputtanare! (Guelfo)
Leggi William Blum - ll libro nero degli Stati Uniti 
http://www.fazieditore.it/catalogo/categorie/scheda_libro.asp?id=471

 Tesi interessante...
Tutta tua a quanto sembra.
-Stefano

decina di "prototipi",
C'e' una bella differenza tra il 1945 e il 2004.
-Stefano

 nemmeno pratica comunemente accettata.
Ah si? Cioč le armi nucleari vanno bene quelle chimiche no? Che scemi quelli
della NATO e del Patto di Varsavia che prima di arrivare alle atomiche in
un'eventuale escalation prevedevano di usare le armi chimiche...

 guerra?". La sua risposta è stata:
Hiroshima o Dresda non possono essere considerate crimini di guerra per il
semplice motivo che gli autori hanno vinto la guerra e non esisteva un
tribunale super partes, dato che la guerra in pratica era planetaria.
Oggettivamente non si vedono realisticamente altri criteri validi da
applicare in questi casi.
Chi perde la prende in saccoccia, come si dice a Roma
ciao



Vuoi dire che hanno finito i "prototipi"?

prevedevano di usare le armi chimiche...
E questa idiozia da dove l'avresti presa?
-Stefano

 Vuoi dire che hanno finito i "prototipi"?
No. Che e' cambiata la tecnologia e che sono cambiate le pretese per
poter usare protipi.
-Stefano

 Ah si? Cioč le armi nucleari vanno bene quelle chimiche no? 
Ma di che parli?


 Ma di che parli?
Ma di che parli tu? Hai detto che il bombardamento atomico di Hiroshima non
č un crimine di guerra poi dici che l'utilizzo di armi chimiche č invece un
crimine riordina un pň le idee va...

guerra?". 
Certamente lo e' stato Nagasaki.
CS

 crimine riordina un pò le idee va...
Chiediti quando, coso, quando e in che circostanze.
Studia un po' di diritto va...



Mah. Chissà cosa vuol dire. Forse che nel 45 era giusto buttare le atomiche
e oggi no? Gli specchi sono ormai usurati dai graffi....

 Certamente lo e' stato Nagasaki.
Per quale motivo "certamente"?
-Stefano

Forse che nel 45 era giusto buttare le atomiche e oggi no?
Forse nel 45 non avevano la tecnologia per capire che effetti avrebbe
avuto una tale arma e invece ora potrebbero saperlo?
-Stefano

 e oggi no? 
Non stiamo discutendo se era giusto ma se era legale.
Ciao



Lasciamo stare che è una giustificazione assolutamente ridicola.
Questo discorso porterebbe alla conclusione che le nuove superarmi mai
sperimentate fuori dai laboratori potrebbero essere usate da qualcuno che
avrebbe sempre la tua benedizione in quanto non consapevole delle
conseguenze. Stupefacente!


Discussione oziosa: basterebbe leggere i codici universali. Il guaio è che
non c'erano. E allora discussione chiusa? Molto comodo...

Per quale motivo "certamente"?
Perche', con diecimila forse se e ma, Hiroshima poteva avere una sua
logica : far finire la guerra.
Nagasaki  e' stato ancor piu' proditorio, un maxieccidio gratuito, un
gesto di pura violenza vendicatrice.
CS

 E allora discussione chiusa? Molto comodo...
Comodo? Dato che nel '45 a sganciare la bomba - fortunatamente - non 
c'ero anche se domani venisse stabilito che fu un crimine di guerra a me 
non cambierebbe la vita di una virgola, perche' comodo quindi?
Ale

 gesto di pura violenza vendicatrice.
lo stesso fu Dresda.
La Germania era già finita e cotta.
E la città popolata solo di civili inermi.
Una vendetta che, seppur comprensibile, non fu certo cosa bella.
@


Comodo perchè leggi, interpretazioni, trattati e risoluzioni vanno sempre
bene se si tratta di giustificare l'operato americano. Tanto poi ci pensano
i media a rendere digeribile anche l'assurdo.

 @
Anche Hiroshima! O c'è qualcuno che crede che il Giappone a quel punto
potesse vincere la guerra? L'atomica è stata gettata, col massimo cinismo
possibile, in funzione antisovietica.

 Tanto poi ci pensano i media a rendere digeribile anche l'assurdo.
Nel '45 ci penso' l'alternativa a far "digerire" le atomiche ed i 
bombardamenti su Giappone e Germania.
Ale

sperimentate fuori dai laboratori
Cosa che ora non si puo' fare.  Ci sono regole diverse a questo
riguardo.
---
No. Che e' cambiata la tecnologia e che sono cambiate le pretese per
poter usare protipi.
---
-Stefano

 Me li indichi per favore questi "codici universali"? Grazie.
Salve, Ale. Scusami: non immaginavo che si sarebbe scatenato tutto 'sto
casino. Anyway, secondo me ("morale" a parte: quella, hai ragione, non
c'entra un accidente), continui ad aver torto. Se Hague 1899 e 1907
stabiliscono che atti come quelli commessi a Hiroshima e Nagasaki violano la
Convenzione sottoscritta dai contraenti, questo significa che *per gli Stati
contraenti stessi* (i quali spesso, come Italia e USA, incorporano i
trattati nelle loro legislazioni) dette azioni sono illegali. Ergo (ma so
che esistono problemi, in USA, per processare l'esecutivo), il Presidente in
carica avrebbe dovuto essere processato dalla magistratura USA: non sarebbe
stato affatto necessario un "tribunale internazionale". Che ciň non sia
avvenuto č purtroppo nell'ordine delle cose (analogamente, sarebbe ben
difficile processare D'Alema e Berlusconi per aver violato l'art. 11 della
Costituzione; quale potrebbe essere nel caso il reato ipotizzabile? credo
"alto tradimento", no?); che lo si possa definire "legale", no. Bye.
Namib

che lo si possa definire "legale", no.
Invece si.
-Stefano


ROTLF, pensi che decisioni come queste fossero lasciate ad altri?!
Eccoti una lettera di Harry Shipp
THE WHITE HOUSE 
Washington
January 12, 1953
My Dear Professor Cate,
<cut>
I asked Secretary Stimson which sites in Japan were devoted to war
production. He promptly named Hiroshima and Nagasaki, among others. We
sent an ultimatum to Japan. It was rejected.
I ordered atomic bombs dropped on the two cities named on the way back
from Potsdam, when we were in the middle of the Atlantic Ocean. In
your letter, you raise the fact that the directive to General Spaatz
to prepare for delivering the bomb is dated July twenty-fifth. It was,
of course, necessary to set the military wheels in motion, as these
orders did, but the final decision was in my hands, and was not made
until we were returning from Potsdam.
<cut>
Sincerely, 
Harry Truman
Ed eccoti un passo del diario (per gentile conecessione di Mrs.Bess)
7/18/45 Diary Entry: 
"P.M. [Prime Minister Winston Churchill] & I ate alone. Discussed
Manhattan [atomic bomb] (it is a success). Decided to tell Stalin
about it. Stalin had told P.M. of telegram from Jap Emperor asking for
peace. Stalin also read his answer to me. It was satisfactory. Believe
Japs will fold up before Russia comes in. I am sure they will when
Manhattan appears over their homeland. I shall inform Stalin about it
at an opportune time." 
E l'annuncio:
8/6/45: Excerpt from public statement by President Truman:
"The Japanese began the war from the air at Pearl Harbor. They have
been repaid many fold."
"If they do not now accept our terms they may expect a rain of ruin
from the air, the like of which has never been seen on this earth." 
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on
Hiroshima, a military base. That was because we wished in this first
attack to avoid, insofar as possible, the killing of civilians. But
that attack is only a warning of things to come. If Japan does not
surrender, bombs will have to be dropped on her war industries and,
unfortunately, thousands of civilian lives will be lost. 
"Having found the bomb we have used it. We have used it against those
who attacked us without warning at Pearl Harbor, against those who
have starved and beaten and executed American prisoners of war,
against those who have abandoned all pretense of obeying international
laws of warfare. We have used it in order to shorten the agony of war,
in order to save the lives of thousands and thousands of young
Americans. 
"We shall continue to use it until we completely destroy Japan's power
to make war. Only a Japanese surrender will stop us." 
Sembra sinceramente dispiaciuto...

 "alto tradimento", no?); 
Confesso la mia ignoranza: esattamente non lo so. Sospetto che la 
materia non sia regolata in modo chiaro. Non credo che c'entri 
l'attentato contro la costituzione (Art. 283 Attentato contro la 
costituzione dello Stato Chiunque commette un fatto diretto a mutare la 
costituzione dello Stato, o la forma del Governo, con mezzi non 
consentiti dall'ordinamento costituzionale dello Stato, e' punito con la 
reclusione non inferiore a dodici anni.). Dell'Alto Tradimento citato 
nella costituzione all'Art. 90 non trovo traccia nel CP. Io comunque il 
diritto penale non l'ho mai studiato, dovremmo sentire Arturo di ICS.
Sfogliando il codice penale trovo alcuni articoli interessanti (e IMHO 
da abrogare assolutamente):
Art. 269 Attivita' antinazionale del cittadino all'estero
Il cittadino, che, fuori del territorio dello Stato, diffonde o comunica 
voci o notizie false, esagerate o tendenziose sulle condizioni interne 
dello Stato, per modo da menomare il credito o il prestigio dello Stato 
all'estero, o svolge comunque un'attivita' tale da recare nocumento agli 
interessi nazionali, e' punito con la reclusione non inferiore a cinque 
anni.
Art. 291 Vilipendio alla nazione italiana
Chiunque pubblicamente vilipende la nazione italiana e' punito con la 
reclusione da uno a tre anni.
Art. 293 Circostanza aggravante
Nei casi indicati dai due articoli precedenti, la pena e' aumentata se 
il fatto e' commesso dal cittadino in territorio estero.
Frequentatori di IPI - e specialmente Serenissima, Giano, AMS e Torrieri 
- attenti a come parlate :-)))))))
Ciao
Ale

 Sembra sinceramente dispiaciuto...
Infatti lo era quando ha scoperto che erano state lanciate su due citta'
e non su basi militari o aree di produzione militare.
-Stefano


Gli US stessi, insieme ai loro alleati, hanno definito cos'è un
crimine di guerra nel Nuremberg Charter, che si basa sulle Heague
Conventions del 1899 e del 1907 e sul Paris Peace Pact del 1928.
WAR CRIMES: namely, violations of the laws or customs of war. Such
violations shall include, but not be limited to, murder, ill-treatment
or deportation to slave labor or for any other purpose of civilian
population of or in occupied territory, murder or ill-treatment of
prisoner of war or persons on the seas, killing of hostages, plunder
of public or private property, wanton destruction of cities, towns, or
villages, or devastation not justified by military necessity. 
(1"Military necessity" refers to emergency battle conditions during
which armies and navies are permitted wider latitude under
international law. The term does not apply to massacres planned in
advance thousands of miles from the front.)
In base a questa definizione con evidente applicazione retroattiva
sono stati processati numerosi componenti dell'asse.
Dato che tale crimine era perseguibile retroattivamente, ciò doveva
valere anche per le atomiche o i feuersturm.
Tra l'altro il processo di Norimberga si fonda sul London agreement
che - coincidenza- fu firmato l'8 agosto 1945.
Il problema non è se fosse legale gettare le atomiche, ma se qualcuno
fosse disposto a processare chi lo aveva fatto.

 Ale
Grazie Santini , le mie blasfemie sul *governo attuale* in Italia ,a parte
che non le capisce nessuno, tranne quei pochi che le sentono e sono i miei
ex studenti di lingua Italiana ai quali (pe'ccampa') mi sono travestito da
insegnante, non fregano a nessuno servono perride(dicono loro)...e resta
sempre a loro ,CMQ, abbastanza ridicolo che dal dapoguerra ad oggi ci siano
stati nel nostro "bel paese" piu`di 50 governi(io ho perso il conto
esatto)...per il resto quei simboli verso i quali a te viene il groppo, io
li rispetto soltanto....Dolce Italia , amate sponde... malgrado tutto son
sempre nella mente di tutti gli italiani , perfino Giano.....e se sono
ancora qui in IPI(ancora per poco forse) e`proprio per questo...Ma dopotutto
chissenecale! In galera e` permesso un laptop??
Ciao
Giano

 > tedesche e giapponesi - ma non crimini di guerra.
 
giusto per ricordare cose gia' discusse
io a Santini "Ma se Bomber Harris e' un eroe nazionale? "
http://groups.google.com/groups?selm=6196c429.0401302306.2870cab%40posting.google.com
Santini a me "Bomber Harris *non* e' un eroe nazionale in UK,"
http://groups.google.com/groups?selm=sdMSb.229498%24_P.7868471%40news4.tin.it
io a Santini "la sua statua comunque c'e' come si evince da:"
http://groups.google.com/groups?selm=6196c429.0401311332.e36f3de%40posting.google.com&
Santini a me "la correlazione statua--->eroe non la vedo cosi' 
diretta e necessaria."
http://groups.google.com/groups?selm=RK4Tb.174567%24VW.7116218%40news3.tin.it
Bye

 Ale
P.S.: e btw per restare nel tema generale ;lasciamo a SDC l'affermazione che
su Hiroshima si trattava di effettuare un "esperimento"(strana distinzione
per classificare i crimini di guerra, ogni colpo di fucile infatti puo`
incepparsi)e anche lasciando da parte tutti gli aspetti astratti quale etica
e moralita`,perlomeno Nagasaki, fu IMHO un crimine bell-ebuono se nella
legislazione e` prescritto che vanno tutelati ospedali, centri di culto
ecc.. Credo infatti che stiamo parlando anche di danni collaterali
effettuati durante i TK che son sempre omicidi colposi.
Ciao
Giano


Noto che binoy non ti ha mal giudicato.

Dato che tale crimine era perseguibile retroattivamente,
Questa e' una tua fantasia :)
-Stefano

 Noto che binoy non ti ha mal giudicato.
Se lo dici tu... :)
*LOL*
-Stefano

effettuare un "esperimento"
Se lo dici tu... :)
*ROTFL*
-Stefano

 wrote in message
news:406B3E5C...@people.it...

...Se lo dico io, che l'hai detto tu ??strarotfl
<<Non essendoci mai stati prove dell'effetto di tali bombe, che erano dei
PROTOTIPI, direi proprio di si.>>
G.

Dimostralo.
Ma sei fuori?

-Stefano
Complimenti!
E' confortante sapere che il club "America filantropa" annovera membri
come te. Speriamo siate in molti...

 
Ma dai!
Non ci avevo mai pensato, con una bomba atomica distruggi tutto, poi ne 
sganci un'altra pensando che infondo non può avere lo stesso effetto, 
quindi...
Ma rileggi quello che scrivi, e poi vai da uno specialista te l'ho già 
detto.


Ma chi se ne frega di quello che pensa LePen...
Tu pensi che l'olocausto di Hiroshima e Nagasaki sono da considerare come
crimini di guerra?
E se la tua risposta (alquanto intuibile) e' no, ti sarei grato se ne
spiegassi anche le motivazioni...
Intanto:
http://italy.peacelink.org/pace/articles/art_1512.html
Lettera al Corriere del Giorno di Taranto
Hiroshima fu una "bomba umanitaria"?
Alcune informazioni storiche per smontare un luogo comune
Alessandro Marescotti
14 settembre 2003
Leggo sul "Corriere del Giorno" del 18 marzo 2000 un articolo che trae
spunto
dalla recente morte di Thomas W.Farebee, il pilota americano che sgancio'
l'atomica su Hiroshima. In esso Giovanni Nardi scrive: "E' opinione diffusa
tra gli storici che l'impiego della bomba atomica abbia alla fine fatto
risparmiare vite umane non solo agli americani e ai loro alleati, ma anche
agli stessi giapponesi".
Questa tesi ricalca in sostanza quella di Churchill secondo il quale l'uso
delle bombe atomiche e i conseguenti 200 mila morti fu giustificato
dall'esigenza di risparmiare almeno un milione di vite umane fra le truppe
angloamericane e molte vite umane fra gli stessi giapponesi. Scrisse
infatti Churchill nelle sue memorie: "Il popolo giapponese poteva trovare
nell'apparizione di quest'arma quasi soprannaturale una scusa tale da
salvare il proprio onore e liberarlo dall'obbligo di farsi uccidere fino
all'ultimo uomo".
Quindi la bomba atomica avrebbe reso un utile servizio sia agli
angloamericani sia ai giapponesi, risparmiando (paradossalmente) vite umane
fra i giapponesi e abbreviando le sofferenze per tutti.
Quelle di Hiroshima e Nagasaki furono quindi "bombe umanitarie"?
No. Lo storico B.Liddell Hart, nella sua "Storia del mondo moderno - la
Seconda Guerra mondiale" (Garzanti), documenta che il Giappone era sul
punto di arrendersi. Le bombe atomiche furono dunque lanciate non perche'
la guerra rischiava di prolungarsi troppo a lungo ma per due considerazioni
prioritarie:
1) la bomba atomica voleva essere la dimostrazione all'URSS del possesso di
un'arma che sanciva la superiorita' militare americana;
2) gli Stati Uniti volevano far presto in modo che i russi non potessero
accampare meriti per la sconfitta del Giappone.
Quest'ultimo punto e' poco conosciuto e merita un approfondimento a cui
Giovanni Nardi non dedica spazio. E' interessante raccontare un retroscena
"segreto" - come documenta il testo di Liddel Hart - e cioe' che gli
americani erano venuti a conoscenza del desiderio del Giappone di mettere
porre fine alla guerra e di arrendersi.
Perche' allora lanciare bombe atomiche su una nazione che stava per
arrendersi?
Il Giappone aveva infatti deciso di mandare a Mosca il principe Konoye per
i negoziati di pace. Gli americani tramite i servizi segreti intercettarono
e lessero (con il codice "magic") i messaggi del ministro degli esteri
giapponese all'ambasciatore giapponese a Mosca. "Ma il presidente Truman, -
scrive lo storico B.Liddell Hart - e la maggior parte dei suoi consiglieri
erano tanto desiderosi di accelerare il crollo del Giappone, quanto lo era
Stalin di entrare in guerra contro il Giappone prima che essa finisse, per
assicurarsi una posizione vantaggiosa nell'Estremo Oriente".
Per sbarrare la strada a Stalin ed essere primi e unici vincitori sul
Giappone, Truman diede ordine di lanciare le bombe atomiche. Quindi quelle
vittime giapponesi innocenti furono liquefatte non da "bombe umanitarie" ma
da una cinica corsa che vide Usa e Urss fare a gara a vincere sull'ormai
fragilissimo Giappone.
Alla luce di cio', le argomentazioni di Churchill appaiono "vere" quanto le
parole del presidente americano Truman il quale dichiaro' al mondo che le
due bombe atomiche avevano colpito obiettivi militari. Falso: colpirono
solo due cittadine inermi e prive di installazioni belliche.
Su una cosa invece Churchill fu invece estremamente sincero e cioe' quando
disse: "In tempo di guerra la verita' e' cosi' preziosa che dovrebbe essere
protetta costantemente da un velo di bugie". Parole verissime.
Come insegnante sento il dovere pedagogico di invitare a ripudiare la
profonda immoralita' del fuoco che sciolse donne, bambini e uomini
innocenti, e di dire ai giovani: mai piu' l'olocausto nucleare.
Alessandro Marescotti
presidente di PeaceLink - telematica per la pace
a.mare...@peacelink.it
http://www.peacelink.it
K

 Ma sei fuori?
No. Dimostra che sono stati processati con l'applicazione retroattiva di
tale definizione.
-Stefano

Non ci avevo mai pensato, con una bomba atomica distruggi tutto,
Erano li a Hiroshima a controllare cosa avevano o meno distrutto?
Ma vah! Non lo sapevo!
-Stefano

 a écrit dans le message de
news:c4g7k8$2iaspi$1...@ID-186319.news.uni-berlin.de...

La volontà di cercare nel passato esempi o prove della mostruosità degli USA
(si perché degli USA si tratta e non della guerra) dimostra una volontà
politica di attaccare gli USA.
Insomma siamo sempre alla storiella del grande satana.
Per me, le due bombe atomiche hanno permesso di fermare una guerra che si
stava combattendo uomo a uomo in tutti gli atolli e isolotti del pacifico. E
che verosimilmente sarebbe continuata sul territorio giapponesecon enormi
perdite alleate. Inoltre il termine olocausto non é adatto a quest'evento.
Crimini di guerra ce ne sono stati tantissimi e terribili commessi dai
turchi, dai giapponesi, dai tedeschi, dai russi, dai cinesi, dai laosiani,
dai coreani ecc.ecc. ... basta cercare ... se anche gli USA si fossero resi
colpevoli di questi crimini ... perche cercare solo i loro ? Che comunque
rappresenterebbero (in via ipotetica) un frazione piccolissima di questi
"crimini" ?
Sempre con i paraocchi eh ?

 ma se qualcuno fosse disposto a processare chi lo aveva fatto.
Questo viene dopo ma la discussione e' oziosa dato che e' evidente che
nessuno era disposto a processare tutti da Truman in giu' lungo la
catena di comando fino al maggiore Tibbets.
Ciao
Ale
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Chi, io? Neee... Proprio io che considero gli yankees il miglior amico
dell'uomo....  ;)
K

dimostrare ai russi.
Che erano loro alleati :)
*ROTFL*
-Stefano

 giusto per ricordare cose gia' discusse
Gia' discusse e che non c'entrano una mazza. La questione posta da Namib
e' la *legalita'* di Hiroshima e Nagasaki, non la *moralita'* o la
*opportunita'*.
Capisco che te - grazie alle lenti postmoderne attraverso le quali
osservi la realta' dal tuo nido d'aquila bavarese, non vedi differenza
tra le tre cose ma almeno cerca di restare IT rispetto al thread.


 Sempre con i paraocchi eh ?
Non mi pare nessuno abbia interpretato Hiroshima e Nagasaki in termini anti
americani o abbia definito gli americani dei "sanguinari assassini".
Qualcuno ha suggerito che *forse* erano state azioni eccessive e in parte
crudelmente inutili.
Si parlava di ciò che viene definito "crimine di guerra".
Chi è che ha i paraocchi, scusa?
@

 Chi č che ha i paraocchi, scusa?
@ppunto !


Ritengo che l'eccidio di civili in città lontane dal fronte fosse
comunque ritenuto contrario al warfare anche dalle convenzioni
precedenti. Ma è una mia humble opinion che non ho tempo di
verificare. A suffragio di questa posso solo riportari un brano
dell'Aja del 1907, di cui gli US furono firmatari.
"Le Potenze contraenti consentono, per un periodo che parte dalla fine
della terza Conferenza per la Pace, alla proibizione di lanciar
proiettili ed esplodenti dall’alto dei palloni o con altri nuovi mezzi
analoghi."
Ciao

 atti, ti assicuro che non ho voglia di leggerli tutti.
Nemmeno io, sopratutto non ho il tempo. Chiedevo solo se eri a
conoscenza, anche oltre a Norimberga, di processi ad ufficiali tedeschi
per aver bombardato civili. In mancanza di essi, ed in numero
significativo tale da considerarsi una prassi, resto con la mia
obiezione.


mezzi analoghi."
Cosa gia' non rispettata durante la prima guerra mondiale senza che
nessuno fosse processato o gli fossero stati riconosciuti "crimini di
guerra".
-Stefano

 Sempre con i paraocchi eh ?
il bue dice cornuto all'asino.

 bastardi americani".
Mon ami, i miei post saranno certo tante cose (alcune assai negative,
suppongo), ma "subliminali" proprio no. A me non piace l'andamento della
politica estera USA, ed avevo addirittura sperato che Bush il Piccolo
tenesse fede all'isolazionismo che aveva promesso in campo internazionale.
Non ho nessun pregiudizio verso gli USA, non perché sono "buono" o
politicamente corretto, ma perché coltivare pregiudizi verso un intero
popolo (o anche verso l'intera classe politica di un popolo) č semplicemente
stupido. E se leggessi quello che scrivo, "scopriresti" che non ero affatto
contrario all'intervento in Liberia, né al tentativo (pieno di difetti, ma
generoso; in qualche punto - penso a Gerusalemme - persino "ottimo") di
Clinton (un presidente - in pol. est. - generalmente pessimo) a Camp David.
Poi, se vuoi continuare a parlare con la mia caricatura, che ci posso fare?
Accņmodati.
Namib (con signature assai anti-americana)
--
"I don't *believe* in surrenders. No, I still got *my* saber, Reverend.
Didn't turn it into no ploughshare neither".
Ethan Edwards (da "The Searchers", di John Ford)

guerra".
Appunto perchè non era mai esistito un tribunale di guerra.
Passo e chiudo.

 @ppunto !
Appunto.
@

 Ale

 tra le tre cose ma almeno cerca di restare IT rispetto al thread.
cinque righe sopra hai quindi detto che "legalita"" e' off-topic con la


 wrote in message
news:6196c429.04040...@posting.google.com...

Semplice... Questo mi dice che Santini e' un avvocato... ;)
K

 Semplice... Questo mi dice che Santini e' un avvocato... ;)
O forse e' meglio dire: fa l'avvocato di professione... Le caratteristiche
sono quelle...
K

Appunto perchÃ¨ non era mai esistito un tribunale di guerra.
Potevano istituirlo. Ma non fu mai istituito ne furono riconosciute tali
violazioni come crimini di guerra.  Ne segue che il diritto
consuetudinario annullo tali convenzioni.
-Stefano

la "moralita'",
No. Ha detto che la "moralita'" e' off-topic in un thread che riguarda
la sola legalita'.
Impara di nuovo l'italiano che forse sei in Germania da troppo tempo
caro Pirlissima(TM) :)
-Stefano

 "moralita'", che dire oltre? 
No, ho detto che se discutiamo della *legalita'* di un'azione allora
dobbiamo stabilire se essa e' conforme alle *leggi* valide in quel
periodo per quel tipo di azione. La *moralita'* dell'azione e'
ininfluente.
Se poi vogliamo discutere della *bonta'* delle leggi allora ci possiamo
mettere a discettare se esse corrispondono alla nostra idea di *morale*
con l'avvertenza che entriamo in un ginepraio dato che presumibilmente
chiedendo ad un campione di x persone avremo ~x idee diverse su cosa e'
*morale*, e quindi meritevole di essere sancito per legge, e cosa non lo
e'.
Sempre che quello *morale* sia il criterio buono per scrivere le leggi
cosa della quale non sono affatto convinto, specialmente in tema di
diritto internazionale.
Sereni', 'ste lenti postmoderne toglile qualche volta :-)
Ciao
Ale
P.S. Uso il termine *legge* in senso lato.


 Semplice... Questo mi dice che Santini e' un avvocato... ;)
Ti sbagli di grosso. Non riusciresti a indovinare ocsa faccio di lavoro
nemmeno in uno zilione di tentativi :-)
Ale
P.S. Serenissima da quando ne abbiamo parlato ho cambiato lavoro quindi
e' inutile suggerire :-P


 nemmeno in uno zilione di tentativi :-)
Allora dovresti farlo... Hai tutti i requisiti...
Pero' fammi indovinare consideriamo gli elementi a disposizione:
1.tendenza al cinico
2.vivi in Italia
3.non potrei mai indovinare il tuo LAVORO'
4.non fai piu' il lavoro che facevi in precedenza
...ummmmm...LO SO!
Sei disoccupato!  ;-)
K


 Sei disoccupato!  ;-)
Wrong guess, old fart! :-)
Ale


 porre fine alla guerra e di arrendersi.
Coloro che volevano arrendersi andavano da ricercarsi tra gli ambienti 
della marina, mentre tra le fila dell'esercito prevaleva la linea dura 
di combattere fino all'ultimo uomo. Dal momento che, poi, fu proprio 
l'esercito ad assumere il controllo del paese, fu evidente che non si 
poteva certo sperare in una resa nipponica.
D'altronde l'ultima campagna di Okinawa stava li a dimostrarlo.
Ciao

 Wrong guess, old fart! :-)
Che cosa prevede il tuo lavoro il Venerdi' mattina (Da te dovrebbero essere
circa le 10:30)?
Guarda che non ti devi vergognare nell'ammettere che sei disoccupato...
aspetta... ci sono!
Sei uno che fa parte di quella enorme categoria di studenti over 30 che
vivono a casa dei genitori, fa un esame all'anno e legge libri che alla
lunga possono avere serie conseguenze psicologiche...
Non mi dire che fai il libero professionista che non ci credo.
Pero insisto nel dire che potresti essere un ottimo avvocato (specializzato
nel difendere i piu' clamorosi criminali e falli passare per agnellini).
Comunque gli old fart non puzzano... the young one invece si...giovanotto...
K

 nel difendere i piu' clamorosi criminali e falli passare per agnellini).
Con le tue idee ci vedo piu' te come successore di Jaques Verges.



Le mie idee...Che hanno di sbagliato le mie idee? L'unica cosa  'sbagliata'
e' che sono diverse dalle tue (grazie al cielo) ;-)
K

 e' che sono diverse dalle tue (grazie al cielo) ;-)
Poco ma sicuro.


 Coda di paglia old tarpaulin?
Certo che oggi sei in vena di complimenti... Dopo 3 dei tuoi post mi hai
quasi fatto sentire vecchio...
Poi quando ho immaginato te ed i tuoi libri che farebbero far passare quelli
della band 'Suicide' or Peter Murphy (Bauhaus) come degli allegroni, mi sono
sentito come un ragazzino...
K

 della band 'Suicide' or Peter Murphy (Bauhaus) come degli allegroni, 
Per curiosita', che genere di libri credi io possieda?



Quello di Morris per iniziare (l'ho visto in una libreria, e mi ha
spaventato solo vedendone la copertina), poi il manuale pratico dell' F-16,
mattoni di storia militare, sicuramente qualcosa che ha a che fare con gli
yankees (tuo modello sociale/economico/politico per eccellenza), e per
concludere la versione arricchita e aggiornata di 'Via col vento...
Vedi? Ci sei riuscito... Mi hai fatto venire la voglia di ascoltarmi i
Bauhaus... (malediazione, ero cosi' allegro questa mattina...)
K

 Bauhaus... (malediazione, ero cosi' allegro questa mattina...)
Mattina? Ma non stavi in NZ? Non e' GMT+12? Non sono le 21.30 circa li
da te? Stai a vedere che il pinocchietto negazionista non sta dove dice
di stare :-)



Ah Mario, prima di tutto sono le 22:30 qui in NZ.
Secondo, ho detto che questa mattina (che per tua informazione risulta a
circa 12 ore fa) ERO allegro... Non ho detto che questa mattino SONO
allegro...
E va bene che il mio italiano lascia molto a desiderare, dopo oltre 12 anni
che non lo parlo e scrivo (a parte che su questo NG), ma tu non hai
scusanti....
K
Sai usare traceroute?

 
http://www.f-16.net/f-16_news_article1043.html
E quello e' un link ad un sito web o il codice ISBN del manuale? :)
*ROTFL*
-Stefano

 Sai usare traceroute?
Si.


emerita ca***ta.
Ora mi è tutto chiaro:
Bimestrale di Diritto e Procedura Penale Militare della Magistratura
Militare amministrato dalla Procura Generale Militare della Repubblica
presso la Corte Suprema di Cassazione = cialtroni
Dipartimento di Storia Sez. Moderna e Contemporanea dell'Università di
Pisa = cialtroni
SDC = giurista di fama internazionale
Per fortuna che c'è SuperSDC che ci spiega come gira il mondo.

 SDC = giurista di fama internazionale
Se lo dici tu...
Peccato che io cito documenti storici, tu citi articoli di riviste e
opinioni di docenti.
-Stefano

 Si.
Allora saprai anche come risalire alla sorgente 'geografica' dei miei
posts... (anche se uso un server tedesco)
K

 nel IIXX secolo...
ODDIO!
-Stefano

 Vedi, conosci il nome della protagonista... Di la verita' lo hai letto..
Ho visto il film come decine se non centinaia di milioni di altri. 
D'altra parte e' uno degli strumenti utilizzati durante il corso di 
indottrinamento da occidentale medio :-)
Ciao
Ale


Lo hai visto fino alla fine senza addormentarti?! A proposito come finisce?
Cheers
K

 A proposito come finisce?
"Ci penserň domani, dopotutto domani e' un altro giorno".
Ale

dell'America sulla cultura del resto del  mondo.
Spiegagli che se prende Dante o Ariosto chiaramente non saranno stati
influenzati dall'America quando scrissero i loro capolavori.
-Stefano