Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Chi comanda in Israele ?

Da Repubblica  15:16       Israele, la Commissione ha deciso di andare
avanti
La Commissione di sicurezza riunita in Libano ha approvato la proposta
dei vertici militari di estendere l'ampiezza delle operazioni delle
forze armate nel Libano sud.
-----------------------------
I Militari ! Bella roba !
Suma

,
 
ste...@suma.it
 wrote:

E che ne dici del peggioramento del tempo sull'Italia? Le vacanze sono 
compromesse, o no?
Am.


Naturale,fermarsi ora significa ammettere la sconfitta,sino ad ora
Israele non è riuscita a fermare i lanci di razzi Hezbollah,a liberare
i 2 suoi soldati catturati e neppure a sfasciare le posizioni nemiche
nei pressi del confine.....
Dopo "risultati" del genere,perdipiu' ottenuti con un danno  di
immagine non indifferente parecchi militari e politici israeliani
devono temere per le loro poltrone


certi argomenti non li sopporti,eh ?

 wrote:

Mi sa che tu non sopporti lo humour, il che e' piu' grave...
Am.

> devono temere per le loro poltrone
Non trovi/trovate stupido che civili e soldati muoaiono per delle
poltrone ?
Suma


Certo,ma l' obiettivo di chi comanda è tenere il culo sulla
sedia,indipendentemente dal prezzo .

 devono temere per le loro poltrone
Più che altro, con il loro "sentirsi sotto assedio" non possono
permettersi di perdere l'immagine di invincibilità perchè altrimenti
altri adotterebbero lo stesso sistema o rialzerebbero la "cresta".
Insomma un'Israele sconfitta (o comunque non vincente)
farebbe meno paura e altri scontri si affaccerebbero presto all'orizzonte
Ciao! 

 poltrone ?
???
Sě chiama politica (ma anche economia).
E' sempre stato cosě
Ciao! 

> I Militari ! Bella roba!
profondità di pensiero sconcertante...

forze armate nel Libano sud.
*ROTFL*
Repubblica sale sempre piu' nell'olimpo degli idioti!!!
Hanno inventato una "commissione di sicurezza" :)
-Stefano

CptKirk ha scritto:

Capisco il tuo ragionamento e in parte lo condivido pure.  Anche per questo non 
ho condiviso la scelta di allargare lo scontro dall'area in cui è avvenuto il 
fatto scatenante.  Oltre che per considerazioni di ordine etico sui costi umani 
e civili inflitti al Libano, e i conseguenti costi di immagine per Israele, ho 
ritenuto un errore non limitare la risposta per il rischio, appunto, di 
affrontare una battaglia dagli esiti incerti che avrebbe potuto avere, come sta 
avendo, l'effetto di indicare la strategia migliore per colpire Israele. Ma i 
rambo israeliani hanno deciso altrimenti.
Ma c'é un altro aspetto della questione, che si può riassumere nell'imperativo: 
"Israele non può perdere", che potrebbe avere effetti deleteri nel prossimo futuro.
Mi spiego. Se "Israele non può perdere" viene presentato e accettato come 
obiettivo necessario e indispensabile la gamma delle possibilità di scelta del 
governo Olmert viene obbligata in un range molto stretto.  Se Israele fosse 
obbligato a vincere sarebbe anche obbligato a seguire il livello dello scontro 
scelto da Hezbollah o da altri avversari, e questo potrebbe essere 
controproducente.  Israele sarebbe anche obbligato a respingere ogni bozza di 
accordo che non sancisca la sua piena vittoria, ma questo significa limitare di 
molto le possibilità di accordo, con laconseguenza di apparire sempre più 
intransigente agli occhi del mondo.
Per questi motivi io eviterei di accettare come obiettivo obbligato la piena e 
inconfutabile vittoria, tanto più che nessuno può mettere in dubbio la forza 
militare di Israele, essendo questa un dato oggettivo che non verrebbe meno 
neanche in caso di mancanza della vittoria totale.

 non verrebbe meno neanche in caso di mancanza della vittoria totale.
Non lo dire a me, ma dillo ai militari ed ai politici israeliani.
Ciao! 

 il proprio avversario reale. In fondo non sarebbero i primi
Non possono usare l'atomica, sono uno stato molto piccolo e dovrebbero
sganciarla sul sud del libano che è appicicato a loro, si farebbero
del male da soli e scatenerebbero una guerra molto più grande, spero
che non siano così imbecilli e autolesionisti e spero di non dovermi
ricredere.
Suma


Ma io non parlavo del sud del Libano.
Parlavo di dimostrazione di "determinazione".
Più o meno un scenario del genere:
Israele raccoglie o costruisce prove che la Siria è alleata
degli Hezbollah (non molto difficile), quindi dà un ultimatum
alla Siria:
"Se entro il  15 Agosto la Siria
non smette di dare armi alla milizia, Israele sgancerà
l'atomica su Damasco" nel frattempo l'esercito israeliano
ripulisce il Libano.
Se la Siria non collaborà buttano davvero l'atomica
(si suppone che la maggior parte degli abitanti si allontani anche
se la catastrofe sarà enorme).
In fondo per molto meno gli Usa l'hanno fatto sul Giappone.
L'impunità d'Israele sarà garantita dagli Usa ed anche Teheran
dovrà rifarsi i suoi conti prima di minacciare.
Insomma un livello superiore di scontro.
Ciao!


La Siria non dispone di armi nucleari ma di tutto un campionario di
archi chimiche,inclusi i missili per lanciarle su Israele.....
Anche se meno appariscenti e micidiali queste armi sono in grado di
devastare un Paese al punto da renderesconsigliabile  il viverci .....

 devastare un Paese al punto da renderesconsigliabile  il viverci .....
Al contrario...generalmente le armi chimiche hanno un effetto breve
e quindi gli basta "prepararsi".
Ciao! 


La diossina usata dagli Usa in vietnam negli anni sessanta come
defoliante continua ad avere effetti sulla popolazione vietnamita .....

L'impunità d'Israele sarà garantita dagli Usa
Sogna!
-Stefano

 defoliante continua ad avere effetti sulla popolazione vietnamita .....
Effetti di tipo genetico e non di contatto (che io sappia).
Se oggi uno va in una foresta vietnamita, non credo che trovi
traccia di diossina.
Ciao!