Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Non è una questione di principio (risposta alle stronzate di Sofri)

Non è una questione di principio
di Giuliana Sgrena
Quando un mese fa, a New York, mi hanno chiesto se ero disposta a
incontrare Mario Lozano - il soldato che ha sparato contro l'auto su
cui viaggiavo e ha ucciso Calipari - ho risposto che non avrei avuto
nessun problema. La motivazione? Voglio sapere la verità, non voglio
vendette. Sono pacifista e penso che anche Lozano, come i miei
rapitori, siano vittime della guerra. Hanno delle responsabilità ma la
maggiore è di chi conduce questa guerra. I miei interlocutori
statunitensi non capivano. Perché? Noi siamo un movimento anti-war non
pacifista, mi hanno spiegato.
Il gap è notevole anche se c'è in comune l'opposizione alla guerra.
Un principio contro una filosofia, una cultura di vita. Una single
issue contro un progetto che non si accontenta di impedire una guerra
ma vuole costruire una cultura di pace per risolvere i conflitti. Anche
se non è facile impedire una guerra, non ci sono riuscite le imponenti
manifestazioni che hanno invaso le piazze alla vigilia dell'attacco
all'Iraq. E proprio questa «sconfitta» ha imposto una battuta
d'arresto al pacifismo ma non ne ha segnato la fine, anzi ha imposto
nuove sfide, dal Libano alla Palestina all'Afghanistan. Sfide che si
collocano in un contesto nuovo: la fine del governo Berlusconi. Un
primo risultato con Prodi è stato ottenuto: il ritiro delle truppe
italiane dall'Iraq, ma è un risultato misero, anche se importante per
noi, visto che in Iraq rimangono soldati e terrore.
Fin dalla sua nascita il movimento pacifista ha avuto dimensioni
sovranazionali, con più solide radici in Europa. E fin da allora i
pacifisti italiani avevano intuito che i maggiori pericoli venivano dal
Mediterraneo e dal Medioriente. E la nuova esplosione di guerra nella
regione ci riporta con le immagini a quegli inizi con l'invasione del
Libano. Avvenimenti che non dimostrano l'inutilità del movimento
pacifista ma la necessità che una cultura della pace si rafforzi ed
estenda. Quindi un lavoro politico di lunga lena che comincia dal
nostro paese per continuare in Europa, per individuare forze e
movimenti che nelle aree di crisi possono diventare interlocutori di
una politica di pace fondata sulla reciprocità della cooperazione,
sullo scambio eguale nello sviluppo economico, su comuni luoghi di
decisione politica, non un G8 che sentenzia e decide e gli altri che si
adeguano. Il ritiro italiano dall'Iraq non cambia la situazione di quel
paese così come non la cambierebbe un ritiro dall'Afghanistan. Può
essere utile, certo, ma serve di più: il ritiro di tutte le truppe per
creare le condizioni in Iraq come in Afghanistan di reale indipendenza
e sovranità di quei popoli che hanno bisogno d'aiuto, ma non quello
portato da eserciti o da migliaia di mercenari armati.
Non è solo un discorso di principio, come afferma Adriano Sofri
(Repubblica,17 luglio) ma di questioni di merito, anche per
l'Afghanistan. A parlarne è chi fra gli altri, e soprattutto le altre,
hanno manifestato contro i taleban quando Bush li considerava ancora un
gruppo rock. E oggi non vorrebbe essere costretta a scegliere tra la
pace del terrore (taleban) e un regime dominato dai signori della
guerra e della droga che all'interno del parlamento si possono
permettere di urlare «stupratela» contro una deputata che denuncia la
corruzione e la violenza dei nuovi-vecchi governanti. E' questo il
risultato di quasi cinque anni di intervento in Afghanistan. E non si
giustifichi l'intervento con la copertura dell'Onu: quando l'allora
rappresentante di Annan, Lakhdar Brahimi, aveva chiesto più truppe per
estendere il controllo a tutto il paese nessuno gliele aveva date.
Quella che ora si trova in Afghanistan non è più la forza di peace
keeping avallata dall'Onu, che doveva assistere alla creazione di un
governo afghano. Si tratta invece di truppe che sempre più numerose al
sud portano avanti la guerra contro il terrorismo e contro gli
irrudicibili taleban che non si sono riciclati nel nuovo governo.
Nell'Afghanistan di Karzai si applica la sharia, la Corte suprema è in
mano a uno dei più trucidi fondamentalisti, ed è tornato in vigore il
«ministero per la prevenzione del vizio e la promozione della
virtù». Questa è la realtà e non si può ridurre, come fa Sofri, a
un duello tra Gino Strada e Alberto Cairo.
dal manifesto
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
il film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 irrudicibili taleban che non si sono riciclati nel nuovo governo.
ANATEMA!
(peccato che a Kabul si chiedono piu' truppe occidentali, coscienti che 
il paese cadrebbe nella stessa anarchia in cui ha vissuto per vent'anni 
prima dell'arrivo del corpo di spedizione mandato dall'ONU.)
Am.
PS eppoi le ONG tipo Salaam Olio d'Oliva non vogliono il rispetto delle 
tradizioni locali contro la globalizzazione all'americana?
LOL ci vogliono parecchie Sgrena per fare un Sofri...

 (peccato che a Kabul si chiedono piu' truppe occidentali, 
per Kabul o per la guerra di Enduring Freedom, tarato?


 per Kabul o per la guerra di Enduring Freedom, tarato?
Per il controllo dell'insieme dell'Afghanistan, un paese grande come 
l'Europa, tenuto assieme da 30.000 uomini - di Francia, Germania, 
Spagna, Olanda - 12 nazioni. 
Enduring Freedom riguarda il Waziristan, ai **confini** 
dell'Afghanistan, dove si nasconde Osama. Informati, analfabeta.
Fesso, tanto vi siete scoperti nel negoziato sulla fiducia-lo scopo dei 
senatori disobbedienti e' di affossare la NATO in Afghanistan. Roba che 
rendera' felici i russi, che ne furono cacciati con ignominia, ma non 
gli afghani, che implorano altri aiuti.
Am.

 rendera' felici i russi, che ne furono cacciati con ignominia, 
mentre gli inglesi no eh? ma ROTFL!!!!!!!!
