Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Ultima chiamata

Le crisi mettono in luce i paradossi ma difficilmente li risolvono
(nonostante l'ottimismo di Oxfam).
OXFAM, UNA SFIDA PIENA DI SPERANZA «COLTIVARE CIBO PER TUTTI SI PUÒ»: 
Ora viviamo in un paradosso: mentre c'è più fame, nel mondo si produce 
più cibo che mai. Ma crisi di questa portata quasi sempre danno luogo a 
cambiamenti. Occorre saper intercettare questo cambiamento e disegnare 
la strada verso una nuova prosperità. Le tre scelte da compiere e gli 
esempi positivi da seguire 
[
http://www.repubblica.it/solidarieta/cibo-e-ambiente/2011/06/01/news/rapporto_oxfam-17046478/?ref=HREC1-7
]
-- 
*Sunspot*
Life is a beautiful, magnificent thing, even to a jellyfish.

 [
http://www.repubblica.it/solidarieta/cibo-e-ambiente/2011/06/01/news/rapporto_oxfam-17046478/?ref=HREC1-7
]
Più che un articolo è una cialtronata.
Roba che assomiglia molto agli opuscoli dei Testimoni di Geova
Ciao! 


Immagino che anche tu sia in grado di argomentare il tuo giudizio in
modo serio e convincente.
-- 
*Sunspot*
Pisapia è l'unico problema che Mr Wolf non sa risolvere.

Il 01/06/11 14.41, Coffee Break ha scritto:

In quanto fruttarolo riconoscigli una certa esperienza del settore
PP

Il 01/06/11 14:45, Palmiro Pangloss ha scritto:

Mi sembra il momento adatto per dire che non capisco tutto questo odio 
verso i fruttaroli.
Duri lavoratori, e spesso gente competente e autorevole.
Un buon fruttarolo può regalare momenti di delizia magici.
-- 
Io non gufo l'Inter. La massacro senza pietà.

Il 01/06/11 14.47, Tonibaruch ha scritto:

Boh, è una fissa di CB. Forse ha avuto cattive esperienze con qualche 
esponente della categoria.
PP

 esponente della categoria.
O forse pensa a Remo Proietti.
-- 
Namib
"I should never have switched from Scotch to Martinis"
(ultime parole di Humphrey Bogart)


Esatto, ormai mi conosci bene! ;-)
Ok, facciamola corta e passiamo all'nalaisi logica dello pseuo articolo:
la tizia scrive
1) "nei prossimi vent'anni i prezzi di alcuni alimenti base aumenteranno dal 
120% al 180%, mentre la domanda d'acqua crescerà del 30% e le terre 
coltivabili procapite diminuiranno."
a parte che le previsioni a 20 anni fanno ridere ma poi la domanda di acqua 
crescerà del 30% dove e come, poichè da noi Paese comunque ricco di acqua 
può essere un problema, ma altrove è solo questione di creare infrastrutture 
poichè anche buona parte dell'Africa è ricca di acqua solo che mancano le 
strutture per sfruttarla.
Quindi di base è un'ipotesi sparata lì e cita dati senza particolareggiarli.
2)C'è più fame ma anche più cibo. Il paradosso è che, mentre c'è più fame 
che mai, nel mondo si produce più cibo che mai.
Questo è un paradosso per bischeri.
Manca il fattore "crescita della popolazione" da una parte che rende ciò una 
banalità, oltre al fatto che questo cibo che cresce è mal distribuito per 
motivi economici. In questo caso però escludo il fattore "biocarburanti" e 
quindi terre coltivabili dato che parla di cibo prodotto (magari intende 
pure quello animale..chissà?)
3) Eppure "il futuro non è certo:
Dopo aver usato l'indicativo al futuro?
4) crisi di questa portata quasi sempre danno luogo a cambiamenti. La sfida 
che abbiamo di fronte - scrivono gli autori del rapporto - è quella di saper 
intercettare questo cambiamento e disegnare la strada verso una nuova 
prosperità, un'era di cooperazione al posto di quella attuale marcata dalla 
competizione in cui il benessere di tutti viene dopo l'interesse di pochi".
Slogan
5)
1) - Innanzitutto, un nuovo sistema di governance globale per evitare le 
crisi alimentari. Ad esempio, abolendo le misure di sostegno ai 
biocarburanti che, ad oggi, costano circa 20 miliardi di dollari l'anno e 
che portano il 40% del mais statunitense nei serbatoi delle auto e non nelle 
pance della gente. Ma anche riformando il sistema degli aiuti, raggiungendo 
un accordo globale sulla lotta ai cambiamenti climatici e regolando le 
speculazioni sulle materie prime. Come quelle delle tre società - Archer 
Daniels Midland, Bunge e Cargill - che da sole controllano il 90% del 
commercio globale dei cereali rendendone i prezzi volatili.
Ok, questo ci sta...peccato che i "biocarburanti" erano un cavallo di 
battaglia degli ecologisti (e pure oggi degli antinuclearisti che porpongono 
le biomasse)
6)
2) - In secondo luogo, bisognerebbe deviare gli investimenti dai grandi 
produttori ai produttori di piccola scala dei Paesi più poveri assicurando 
loro l'accesso alle risorse naturali, alla tecnologia e ai mercati.
"deviare gli investimenti" di chi? L'economia di scala poi dice che 
parcellizzando per principio il prodotto cala
però pensare al picoclo contadino con la zappa fa tanto romantico (poi 
magari con la zappa ha appena seppellito la famiglia dopo averla sterminata)
7)
3) - Infine, occorrerebbe modificare i comportamenti di aziende e 
consumatori dei Paesi ricchi dove un quarto del cibo viene sprecato e 
raggiungere un accordo globale sulla lotta ai cambiamenti climatici.
"un quarto del cibo" quale e dove? Di solito si fa credere che siano le 
famiglie, invece è l'industria dove scartano per motivazioni igieniche e 
qualitative lo scarto. E di certo non scartano tanto alla leggera (prima ci 
fanno i prodotti confezionati, poi per gli animali, ecc...)
8) L'esempio viene dal Brasile?
Propiro il Paese capostipite dell'uso massicicio dei biocarburanti.
Se la fame nel Paese è calata è perchè è creciuto economicamente
ed ha migliorato le tecnologie  le tecniche di produzione.
Senza il il primo, il secondo è irrilevante
La chiusura poi è banalità pura.
Ciao!