Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Marxismo e antisionismo (lungo)

Sulla identificazione tra antisionismo di sinistra e antisemitismo, riporto
un articolo
apparso sul giornale "Che fare" organo di un gruppo della sinistra
leninista. Ad alcuni suonerà "vetusto" il linguaggio, a me sembra quello del
limpido e rigoroso internazialismo marxista leninista.
Saluti comunisti,
TomJoad.
http://www.tightrope.it/user/chefare/archivcf/cf53/sionismo.htm
Contro il sionismo, bastione dell'imperialismo
FRATERNITÁ MILITANTE DI CLASSE
TRA SFRUTTATI EBREI E ARABI!
Alla nostra presa di posizione su Internet a proposito del ritiro israeliano
dal Libano sono seguiti numerosi messaggi di approvazione da parte araba e
una lettera di un cittadino israeliano che solleva questioni della massima
importanza per le sorti del Medio Oriente e del mondo intero. Pubblichiamo
la lettera e la nostra risposta. Non vi è delineata soltanto la soluzione
della "questione degli ebrei" da un punto di vista comunista, bensì i
presupposti per un concreto piano di battaglia verso e nelle masse di
sfruttati arabi ed ebrei, e che riguarda lo stesso proletariato occidentale,
che deve sapersi difendere tanto dall'anti-semitismo quanto dall'
anti-arabismo, o anti-islamismo, entrambi profusi a piene mani da chi vuole
intrupparlo in una guerra contro sfruttati di altre razze e religioni al
solo fine di perpetuare il proprio dominio imperialista.
Sulla questione invitiamo i nostri lettori a leggere anche la lettera aperta
di Israel Shamir agli altri israeliani, come testimonianza delle tendenze
conseguentemente antisioniste che si vanno affermando anche in Israele
Shalom,
Quando ho visto chi ha pubblicato questo articolo non mi sono sorpreso più
di tanto!
La quantità di manipolazioni storiche sono tali e tante da far rabbrividire
qualsiasi storico di qual parte e fede politica sia!!
Un'esempio lampante è nel termine: "disarmo dell'Intifadah" ... cosa vuol
dire? Chi ha scritto questo articolo evidentemente non ha la minima
conoscenza del significato di questo vocabolo. L'Intifadah non è un
movimento politico organizzato ma una forma di protesta adottata dai
Palestinesi e vuol dire Scrollarsi (scrollarsi di dosso l'oppressore).
Non ho intenzione di darvi lezioni di storia ma solo farvi aprire gli
occhi!!
Se siete veramente idealisti e volete il bene del proletariato e del debole
perchè non scrivete anche che in Siria c'è la dittatura così forte che ogni
persona che è contro il regime viene eliminata? Perchè non dite che, mentre
Israele coraggiosamente esce dal Libano del Sud dopo 22 anni rischiando di
trovarsi nuovamente gli Hisbolach nei kibbutzim e villaggi della Galilea ,
la Siria la controlla con la presenza del suo esercito e addirittura ci
insedia il presidente che fa comodo a lei? Perchè non dite che in Egitto si
svolgono le elezioni quando a presentarsi è unicamente il partito di
Mubarack? Perchè non dite che in Giordania c'è la monarchia che domina la
popolazione Palestinese che rappresenta l'80% della popolazione? Perchè non
dite che in Arabia Saudita le donne non hanno la carta d'identità perchè
sono considerate alla pari del bestiame?
Sono anni che leggo parole negative su Israele come se le colpe della
situazione dei popoli arabi dipendesse da un piccolo Stato che è grande un
po' meno della Lombardia (lo sapevate?). Vi confesso che sono israeliano e
spesso ho criticato il mio paese soprattutto per l'operato in Libano e nei
territori occupati, non siamo dei santi, ma siamo un popolo che ha una
lingua una tradizione, una storia e da 50 anni anche una nazione. Israele è
uno stato democratico (nato da una spartizione che gli arabi non hanno
accettato e che oggi probabilmente ci firmerebbero sopra) circondato da
dittature, ma voi questo non lo scrivete mai!
Perché non scrivete che i soldi che l'Europa e Israele hanno dato all'
autonomia palestinesesono finiti nelle tasche dei suoi ministri che girano
per i campi profughi con macchine lussuose mentre la gente semplice vive in
povertà?
In Israele, forse chi ha scritto questo articolo non ci è mai stato. Provate
una volta tanto ad essere obiettivi; perchè l'uscita dal Libano è un atto di
vigliaccheria di un esercito che non vuole rischiare? E se ci fosse rimasto
in Libano, cosa avreste scritto? Il vostro è un partito preso e l'
obiettività non esiste .
L'antisemitismo nasce da dei partiti presi e voi con le vostre dichiarazioni
antisioniste indirettamente lo fomentate: che colpe abbiamo se Israele è lo
stato degli ebrei e se uomini illustri e potenti nel mondo sono ebrei? Bil
Gates non è ebreo ma sicuramente c'è chi è convinto di si!
Ci sono ebrei ricchi ed ebrei poveri ma per voi sono tutti uguali .... tutti
nazionalisti e imperialisti.
Io ho vissuto parte della mia vita in un kibbutz dove ho provato cosa vuol
dire essere tutti uguali con le stesse possibilità e a parità di mezzi,
lavorando la terra alzandomi alle quattro del mattino e discutendo con i
compagni le problematiche che la vita quotidiana ti propone cercando di
arrivare a soluzioni che non diano a nessuno dei privilegi.
Voi che parlate di comunismo e vi prendete la briga di dare giudizi su fatti
che sono lontani da voi anni luce sia per cultura che per esperienza, avete
mai vissuto senza avere un conto in banca personale ... sicuramente no e
sono anche convinto che non sapete o se si, vi infastidisce un po' l'idea,
che il nostro maestro Karl Marx era ebreo!
Un semplice cittadino israeliano che spera nella pace e nella giustizia.
David
Caro amico,
ti ringraziamo comunque della tua risposta perché, in ogni caso, spiegare e
spiegarsi meglio fa bene.
Ribadiamo, innanzitutto, una cosa evidente, ma che non è male sia
esplicitata in modo ancor più fermo: noi non nutriamo alcun pregiudizio (e
di che tipo? Razziale, religioso o che altro?) nei riguardi degli ebrei e
neppure parliamo mai di "ebrei" in maniera generalizzata, astratta, fuori
dalla storia; caso mai, parliamo di determinate strutture materiali,
storicamente determinatesi, tipo il sionismo o le lobbies finanziarie e
belliciste che coniugano Wall Street e Pentagono sotto bandiera (e non è
colpa nostra!) "ebraica" così come parliamo di proletariato ebraico e
relative strutture. Figuriamoci poi se possiamo non conoscere o dimenticare
o considerare con fastidio l'apporto di un'infinità di ebrei alla nostra
causa, da Marx alla Luxemburg a Trotzkij a, tuttora, militanti comunisti
seri sparsi per il mondo! Qualcun altro potrà, semmai, infastidirsi per il
fatto che questi nostri compagni, "nonostante" la loro matrice "ebraica", si
siano battuti per una causa anticlassista, internazionalista in opposizione
ad ogni esclusivismo di religione o razza od altro, di qualsiasi tipo, a
cominciare da quello "ebraico" attribuito ad essi come "proprio".
È caratteristica di questo esclusivismo la reazione che scatta nell'ebreo di
un certo tipo quando si attacca lo Stato di Israele e la sua politica:
questo attacco, prima ancora di venir analizzato ed eventualmente confutato
nello specifico, viene classificato puramente e semplicemente, per
principio, nella categoria dell'"antisemitismo". Si attacca lo Stato di
Israele? Ciò significa che si attacca la cultura, la religione, la razza
ebraica etc. etc. come un tutt'uno. Il sofisma è evidente (più difficile
sarà comprendere da dove storicamente nasce, ciò che servirà a spiegare -non
giustificare- le cose). Ma non ti salta in testa che, usando lo stesso
procedimento, quando tu attacchi determinati Stati arabi potresti essere
colto in flagranza di spirito razzista antiarabo, anti-Islam e via dicendo?
E perché noi dell'Oci, in quanto "italiani", non dovremmo indignarci se, ad
esempio, degli jugoslavi insorgessero, più forte di quanto -purtroppo-
ancora fanno, contro il "nostro" Stato? Verrebbero a essere in pericolo, in
questo caso, la nostra lingua, la nostra cultura, la nostra storia, la
nostra "razza"? Dovremmo dire: eh sì, vi abbiamo bombardati ed affamati
visto che non siamo santi, ma siamo però un popolo eccetera eccetera? La
nostra posizione, come ben sai, è diametralmente opposta: in quanto "popolo"
comunista solidarizziamo con la causa degli sfruttati, chiunque e dovunque
siano, contro il "nostro" regime, il "nostro" Paese, la "nostra" cultura
capitalistica di sfruttamento con tutti i suoi orpelli "ideali", a
cominciare da quelli cattolici. E, come comunisti, pretendiamo altrettanto
da chiunque altro che voglia essere nostro compagno, che sia slavo o bantù,
ortodosso od islamico nulla importa. Quindi anche dagli ebrei.
È una menzogna che per noi "ebrei ricchi ed ebrei poveri siano tutti uguali.
tutti nazionalisti e imperialisti" per definizione; quelli ricchi lo sono
pressoché in massa (il che non costituisce una particolarità "ebraica"),
quelli sfruttati possono emanciparsi dalla funzione di supporto al
nazionalismo ed all'imperialismo riconoscendosi come tali, combattendo lo
sfruttamento ("ebraico" ed universale) del capitalismo di cui anch'essi sono
vittime a condizione di riconoscersi compagni ebrei di quella causa
universale di emancipazione che è il comunismo.
Detto questo, potremo anche considerare una critica, non giustificata nei
fatti che ci riguardano, ma tutt'altro che ingiustificata in sé stessa, che
ci fai? Perché non parlare della dittatura siriana od egiziana, giordana od
anche OLP? Perché far finta che lì tutto vada per il meglio e l'unica
preoccupazione sia quella di dare addosso allo Stato di Israele?
Per noi non è così. La lotta rivoluzionaria delle masse sfruttate arabe non
si confonde con gli interessi delle proprie borghesie (vigliacche e
corrotte, in quanto espressione "compradora" proprio degli interessi
imperialisti contro queste stesse masse). Questa lotta non ha "solo" da
emanciparsi dall'oppressione sionista, ma deve emanciparsi dalla propria
arretratezza, dalle proprie classi dominanti, questo è certo, perché, come
ha scritto Marx, gli sfruttati non possono liberarsi dalla "vecchia merda"
capitalista senza liberarsene essi stessi. Tutto vero, quindi, quello che
dici sul carattere oppressivo ed arretrato della situazione nei paesi arabi
che circondano Israele. Ma, vedi caso, quando citi l'esempio dell'Arabia
Saudita dove le donne vengono considerate alla pari del bestiame, parli
proprio di uno stato asservito alla politica imperialista USA-Israele e da
questi sostenuto a spada tratta: che lì le donne (ed anche gli uomini)
fungano da bestiame pro-imperialista non pare importare davvero un bel nulla
ai fautori dei "diritti umani" di Washington e Tel Aviv e quando si tratta
di cedere la parola alle armi lo si fa in combutta coi propri scherani
arabo-sauditi nei confronti, guarda caso!, di paesi come l'Iraq dove, grazie
ad una serie di cambiamenti sociali rivoluzionari, le donne e gli uomini si
sono conquistate ben altre posizioni. Come mai? Per quale causa
"democratica" se non quella del dollaro, del peculio?
Dicevamo: la causa dell'emancipazione delle masse sfruttate arabe non può
ridursi alla lotta contro Israele alla coda dei padroni di casa loro,
perché: 1) ciò significherebbe autocondannarsi all'arretratezza ed alla
schiavitù; 2) nessuna seria lotta contro Israele potrebbe, in nessun caso,
venir neppure abbozzata (e questa considerazione ti piacerà ancor meno). Il
problema, però, è che la crescita e la maturazione di classe di queste masse
nella lotta contro i propri ras all'interno è indissociabile dal movimento
di resistenza ed attacco ai capisaldi imperialisti, di cui Israele è un
avamposto non trascurabile, in quanto da essi dipendenti. La situazione dei
paesi arabi dipenderebbe "esclusivamente" da un paese grande appena come la
Lombardia che sta in mezzo a loro? No, dipende da un insieme storico di
operazioni di colonizzazione e sfruttamento che vi hanno bloccato il
processo di trasformazione rivoluzionaria in senso "modernizzatore" (non
diciamo neppure "socialista", che è un momento successivo). È il sistema
imperialista mondiale, un po' più grande della Lombardia israeliana, ma
comunque sempre piccola parte del mondo per estensione e numero di abitanti,
che domina strutturalmente, con tutti i mezzi -della finanza e delle
cannoniere- questi stati e le loro classi "dirigenti per conto terzi",
epperò ne suscita anche la necessaria, ineludibile ribellione.
Questa ribellione ha "certi tratti reazionari"? Senz'altro. Questo è nel
novero normale delle cose. Di fronte alla "modernità" di Israele le masse
sfruttate arabe hanno tutto da imparare, in un certo senso. Ma lo possono e
devono fare lottando contro Israele, contro il sistema mondiale che li
blocca ad uno stadio di arretratezza materiale e culturale. Israele o
Washington non costituiscono delle belle vetrine da copiare in una sfida
emulativa, ma delle forze di conservazione ed oppressione da spezzare. Era
certamente arretrato il Negus (schiavista, addirittura!) di fronte alla
"modernità" del Fascismo; nondimeno, come ha splendidamente detto l'"ebreo"
Trotzkij, noi stiamo dalla parte delle masse colonizzate, Negus o no, perché
solo nella lotta contro il nemico imperialista queste masse possono
emanciparsi anche dalla propria arretratezza. Mussolini avrebbe potuto
replicare: ma perché voi comunisti non parlate mai dello schiavismo
etiopico?.
Da internazionalisti noi, evidentemente, vorremmo che fosse evitata
qualsiasi rappresentazione di questa lotta come contrapposizione arabi-ebrei
(islamismo-giudaismo) e stiamo anche bene attenti a rintuzzare ogni
scivolata verso il risentimento antisemita perché, comunque, il "razzismo"
degli oppressi rappresenta un pericolo, per coloro che ne vengono presi di
mira, ma anche e in primo luogo per sé stessi. La nostra prospettiva è
quella di una fraternizzazione di classe che veda uniti assieme, nella lotta
e nella vita sociale, arabi ed ebrei senza distinzioni o preferenze di
sorta. Per arrivare a tanto, però, sono indispensabili alcune cose. La prima
è che gli elementi avanzati di classe ebrei si facciano carico in prima
persona della dissociazione dagli interessi oppressori del "proprio" Stato
perché, sempre ricordando Marx, quando scriveva della questione irlandese,
"il popolo inglese (qui: ebraico) non potrà essere libero tenendo schiavo il
popolo irlandese (qui: palestinese)". Ogni presunto "antisemitismo" arabo
sparirebbe davanti a una simile prova di solidarietà effettiva, e con esso s
'indebolirebbe fatalmente la presa delle attuali direzioni reazionarie
arabe. Ma che significa questo se non la rimessa in causa dello stesso Stato
israeliano dall'origine? Nessuna soluzione ai problemi dell'area è
compatibile con la presenza di un tale Stato, basato sulla discriminazione
razziale-religiosa ai danni della popolazione palestinese, od altra che sia.
L'occupazione sionista della Palestina fu progettata e praticata prima che
in Europa si manifestasse qualsivoglia anticipo di "olocausto" (anzi, in
anni in cui una parte della popolazione ebraica ivi residente si andava
integrando coi non-ebrei, a cominciare proprio dalla parte proletaria che si
poneva dalla parte del socialismo internazionalista). Il secondo dopoguerra
l'ha sanzionata definitivamente, coprendola agli occhi della pubblica
opinione esterna come necessità dettata dal nazismo. Fin dall'inizio si è
trattato della costruzione di un Jewish State, secondo la dizione ufficiale,
a carattere confessionale-razziale, quindi con la riduzione allo stato di
apartheid di ogni altro soggetto "estraneo". Non, quindi, insediamento
legittimo di ebrei nella terra di una loro lontana, e mutevole, storia; non
"spartizione" che gli arabi non avrebbero voluto accettare, ma occupazione
coloniale. Non un semplice Stato di Israele, ma uno Stato di soli, e per
soli, ebrei titolati a godere di pieni diritti di cittadinanza. Anche le
cosiddette tendenze "socialiste", "egualitarie", del tipo kibbutzim sono
sempre state rigidamente esclusiviste in senso ebraico: "socialismo a base
razziale", oltre che di mercato! Si dice: ma la terra fu riscattata dagli
arabi dietro pagamento. Sì, fu comprata dai signorotti feudali o dai
contadini poveri costretti a vendere, ma "comprando" con ciò non solo una
semplice proprietà terriera, ma i diritti di stato; escludendo i palestinesi
poveri dalla proprietà terriera e dagli stessi diritti di cittadinanza.
Parrebbe che anche in Africa si fossero "legalmente" comprate terre e.
schiavi; difatti, in Zimbabwe, di fronte all'"oc-cupazione illegale" da
parte dei neri delle terre di "proprietà bianca", si cerca di far passare
gli usurpati per usurpatori.
Questo il nodo intoccabile per ogni buon sionista. Non lo diciamo noi
soltanto. Lo dice, ad esempio, un ebreo come Israel Shahak, propugnatore dei
diritti umani ed ex-deportato a Belsen:
"Se non si mette in discussione il prevalente atteggiamento ebraico nei
confronti dei non ebrei, non è dato capire neppure il concetto stesso di
"stato israeliano" (Jewish State), come Israele preferisce definirsi. Fin
dalla sua fondazione, il concetto che il nuovo Stato d'Israele era uno
"stato israeliano" fu ribadito da tutta la classe politica ed inculcato
nella popolazione con ogni mezzo. Nel 1985, quando una piccola minoranza di
ebrei cittadini di Israele contestò questo concetto, il Knesset approvò a
stragrande maggioranza una legge costituzionale che (.) stabilì che i
partiti che si oppongono al principio dello "stato israeliano", o propongono
di modificarlo per via democratica, non possono presentare candidati da
eleggere al Parlamento. Sono sicuro che gli ebrei americani o britannici
accuserebbero subito di antisemitismo i governi degli USA o dell'Inghilterra
se questi decidessero di definirsi "stati cristiani", cioè stati che
"appartengono" solo a cittadini definiti ufficialmente "cristiani".Israele è
uno stato fondato sull'apartheid. ma chi, tra di noi, si oppone sia all'
antisemitismo che allo sciovinismo ebraico è accusato di essere affetto dall
'odio di sé (del proprio sé "ebraico", n.)". E a proposito dei kibbutzim e
del loro preteso socialismo: "Allo stesso modo, il kibbutz, esaltato da
tutti come il tentativo di realizzare l'utopia, era ed è un'utopia
esclusivista; anche quando i suoi membri sono tutti atei, per principio gli
arabi sono esclusi e si richiede che chi appartiene ad altre nazionalità per
essere accettato debba prima convertirsi al giudaismo. Non c'è dunque da
meravigliarsi se i ragazzi dei kibbutz rappresentano il gruppo più
militarista della società israeliana".
Non è qui il caso di entrare nello specifico delle misure concrete in cui
questo apartheid si configura, e su cui potremo agevolmente tornare. Chi le
difende si trincera dietro la motivazione dell'autodifesa, della sicurezza
riguardo al "pericolo arabo" (e non solo). Il serpente si morde la coda: si
occupa la terra di altri, si discriminano gli altri e, poi, di fronte alla
loro reazione di rimando, si adduce il fatto che occorre tutelarsi.
Tutelarsi al punto da chiudere legalmente la bocca agli stessi ebrei che
trovano "troppo" da ridire.
Ovviamente non tutti gli ebrei di Israele si trovano su questa posizione
media. Solo una minoranza, poi, anche se tutt'altro che infima, di essi può
trovarsi d'accordo con tipi del calibro di Meir Kahane, uno dei fondatori
della Jewish Defense League creata -guarda caso!- a Brooklin, per cui gli
arabi sono semplicemente dei "cani" e presentatore al Knesset di una
proposta di legge sui rapporti matrimoniali e sessuali che testualmente
recita all'articolo 3: "Agli ebrei e alle ebree, cittadini e residenti dello
Stato d'Israele, è vietato sposare non ebrei, sia in Israele che all'estero,
in qualsiasi forma di matrimonio civile o religioso" e all'art. 5, paragrafo
2, prevede condanne a 50 anni di carcere per il "non ebreo che ha rapporti
sessuali con una prostituta ebrea o con un maschio ebreo" (ed è solo una
delle varie proposte di legge "che sembrano copia conforme della
legislazione del Terzo Reich", come nota Shahak). E sempre una minoranza
ebraica può condividere affermazioni come quella del lubavitch Menachem
Mendel Schneerson, secondo cui "tutti i gentili sono creature sataniche: in
nessuno di loro c'è qualcosa di buono" e "un embrione non ebraico è
qualitativamente diverso da un embrione ebraico" in quanto quest'ultimo
partecipe di Dio; altra scopiazzatura da Hitler diffusa anche qui in Italia
nel totale silenzio dei media sempre pronti a bollare l'estremismo
fondamentalista arabo.
Al contrario, una parte di Israele sarebbe per una politica di comprensione
e di pace con gli arabi, restando, comunque, ognuno sul "suo". Si tratta, a
nostro avviso, di una petizione "pacifista" che se ha il merito di
contrapporsi allo sciovinismo più brutale, non può in alcun modo aggredire e
risolvere al fondo il problema. In passato, qualche brandello di sinistra
estrema israeliana era andata molto più in là toccando proprio la questione
fondativa dello Stato esclusivista d'Israele e stabilendo punti di contatto,
di fraternità militante di classe, tra compagni ebrei ed arabi, entrambi
impegnati assieme, contro il nemico in casa propria (stato colonialista da
una parte, borghesia dipendente ed accattona dall'altra) in un non
indifferenziato, ma unitario piano di emancipazione collettiva per la
costituzione di una sola comunità socialista medio-orientale. Solo una
simile impostazione, se coerentemente portata avanti, come poi non è
accaduto, poteva spazzar via antiarabismo ed antisemitismo, e non è un caso
che da essa, nei suoi punti più alti, venisse un concreto incoraggiamento
alle masse "arretrate" arabe per scrollarsi di dosso quelle dirigenze contro
le quali tu ti mostri indignato: perché, giustamente, "antisemitismo e
sciovinismo ebraico devono essere combattuti assieme, come due facce della
stessa dimensione" (Shahak). Al contrario, dietro il pretesto del "pericolo
arabo", si nasconde la legittimazione dei peggiori regimi arabi a favore
della stabilità imperialista a spese delle masse sfruttate (quelle ebraiche
comprese). Come ha lucidamente e cinicamente scritto Shlomo Gazit,
ex-comandante dei servizi segreti israeliani, "la posizione geografica d'
Israele al centro degli stati arabo-musulmani del Medio Oriente ne fa il
fedele gendarme della stabilità di tutti i paesi che lo circondano. Il suo
ruolo è quello di proteggere i regimi esistenti, di prevenire e congelare
qualsiasi processo di radicalizzazione. In questa prospettiva Israele si
opporrà, fuori dai suoi confini, a qualsiasi cambiamento che giudichi
intollerabile, al punto da impegnarsi militarmente, senza alcuna
restrizione, per prevenirlo o sradicarlo. a favore degli stati
industrialmente avanzati". Non occorrono commenti. E non è un caso che gli
ebrei più impegnati in quest'opera di "stabilizzazione" oppressiva stiano,
prima ancora che a Tel Aviv, a Washington. Albright e Cohen sono due nomi
eloquenti.
Chi "spera nella pace e nella giustizia" non può che riallacciarsi a una
linea rivoluzionaria internazionalista di classe, secondo la tradizione del
nostro ebreo Marx, del nostro ebreo Trotzkij, la tradizione di quella lotta
comune degli sfruttati senza confini di razza, religione, lingue che visse,
fin che poté vivere, nella Terza Internazionale, nel Congresso dei Popoli d'
Oriente di Baku.
Noi sinceramente crediamo nella tua volontà di pace e giustizia. Cosa
significhino concretamente queste due parole, e come realizzarle, è l'
argomento su cui fraternamente discutere senza prevenzione alcuna. Su questo
siamo sempre a disposizione di chi voglia farlo nello stesso spirito.

 ha scritto nel messaggio
news:%yHW6.5112$Cq5.2...@news.infostrada.it...

Caso Mai guardano ogni pagliuzza negli occhi degli ebrei, senza minimamente
vedere le travi enormi che si trovano nei loro. In altre parole, sono
affetti da un buonismo ipocrita, che non hanno mai applicato a se stessi, ma
che con pedante pignoleria, vogliono applicare agli ebrei di israele.
Ciao
Veniero.

 colpa nostra!) "ebraica
Naturalmente, senza alcun pregiudizio, lo sanno anche i sassi che gli ariani
sono pecorelle, e che quindi le organizzasioni belliciste, sono
natutralmente ebraiche.
Ciao
Veniero.


E che c'entrano gli ariani?


Se secondo quel libello nazicomunista, le organizzazioni belliciste sono
ebraiche, ergo che sono quindi gli ebrei che seminano guerre e discordia nel
mondo, e che gli ariani, in un mondo in cui fossero soli, vivrebbero in
idilliaca ed armonica pace. Aveva proprio ragione Hitler.
Ciao
Veniero.

 ha scritto nel messaggio
news:9ggcdj$68j$1...@pegasus.tiscalinet.it...



Purtroppo non ho del chianti, in casa, ma se tu volessi venire, me lo
procurerei volentieri, dato che ti considero un amico (che sbaglia, come
quei famosi compagni)
Se invece, accenni al chianti, insinuando ne faccia un abuso, approfitta del
fatto che sono in uno dei miei rari momenti di lucidità, per spiegarmi, dove
sbaglio: Un po' sopra, troverai il mio post: Anisionismo o antisemitismo,
leggi le mie affermazioni, e poi spiegami per quale effetto dell'alcol,
trovo sia un pregiudizio antisemita affermare che lo sfruttamento
capitalista è ebraico,    e, (bontà loro) Universale ti risulta forse che la
maggioranza dei capitalisti e sfruttatori mondiali sia ebrea? Oppure quando
affermano che israele domina gli arabi con la finanza e le cannoniere,
spegami come fa, dato che gli arabi, hanno petroldollari fin dsopra i
capelli, e Israele non ha cannoniere. Se poi mi dici anche come gli
israeliani potrebero fare ad obbligare i sauditi a dare la carta di identità
alle donne; Dove dovrebbero andare gli ebrei dopo la distruzione dello stato
sionista. Spiegami anche la dimenticanza sui pogrom, e poi.....capirai se
sono io che bevo, o loro.
Quanto al nazicomunista, tutto si può coniugare, purché una cosa, riunisca
le differenti caratteristiche di altre due, il mandarancio, riunisce le
caratteristiche del mandarino e dell'arancio, quindi, il nazi-fascista,
ovviamente unirà alle idee fasciste, altre idee naziste, allo stesso modo,
il nazicomunista, seguirà un medesimo processo mentale; e dato che in
pratica, la maggiore caratteristica del nazismo, è l'antisemitismo, e del
comunismo, è appunto, realizzare il comunismo dei beni, è ovvio che un
nazista che voglia il comunismo economico, od un comunista che sia
antisemita, realizzano un perfetto prototipo di nazicomunista.
Scusami se mi sono dilungato:
Veniero.

 Veniero.
...non c'è nessun nesso tra le parole "nazi" e "comunismo". Sono una
contraddizione in termini. Nazismo e fascismo poterono allearsi sulla base
di solidi interessi comuni (li hai spiegati anche tu, di politica estera
eccetera), ma sulla base del "nazionalismo". Il comunismo è negazione totale
del nazionalismo, si basa sul totale internazionalismo, sul "proletari di
tutto il mondo unitevi". Silone diceva che i confini non passano tra le
patrie, ma dentro le patrie. Il termine nazicomunismo è una distorsione di
certe bizzarre teorie che di comunista non hanno nulla (il famoso
nazimaoismo di Stefano delle Chiaie). C'è stato un nazicomunismo, ammesso
che lo si possa chiamare così, ed è lo stalinismo, ma non credo tu ti voglia
riferire a quello. Parli proprio di comunismo internazionalista, e dimmi
come fai a coniugare i due termini.
Infine, sul bere. Alludevo al fatto che dare dell'ariano a me è solo una
fantasia da ubriaco, che ti perdono volentieri. A me il termine "ariano" mi
ricorda solo il paese dove è nato mio padre, Ariano Irpino, e l'ariano sta
per "arioso"...
Saluti comunisti,
TomJoad.


Ciao
Veniero.