Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: domanda da ignorante

...ma assolutamente non polemica: voi sapete dirmi in base a quale norma
giuridica o a cos'altro, il governo israeliano tiene arafat confinato nel
suo quartier generale? e in base a cosa impedisce, ad esempio a solana, di
visitarlo?
saluti claudio


Di fatto in base alla legge
del più forte, la stessa legge che ci ha costretto a cedere l'Istria agli
Slavi.
Facendo uno sforzo si potrebbe tirar fuori il fatto che la Cis-
Giordania è stata occupata dopo una aggressione da parte dei confinanti
Arabi di Israele ed è quindi sotto l'amministrazione del paese occupante
finchè non ci sarà un trattato di pace con la Giordania che la occupava
precedentemente.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 


Sicurezza nei territori.
Loro ne sono i responsabili e quindi fanno entrare quando come e dove
ritengono che sia sicuro.
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:3cc8...@newssrv.quipo.it...

Dai documenti sequestrati dagli israeliani nel quartiere generale di Arafat
risulta in maniera chiara (ma in pratica risultava abbastanza evidente anche
prima) che il leader arabo fosse quanto meno connivente con il terrorismo, e
una delle organizzazioni che facevano capo a lui, le Brigate Martiri
Al-Aqsa, era la responsabile di numerosi atti terroristici.

Chiedilo ad ARDUINO ED ATTILIO forse sapranno risponderti,sono i
giustizieri della pace.

 ha scritto nel messaggio
news:3cc8...@newssrv.quipo.it...

Legge di guerra, se scateni una guerra, se ti va bene, occupi il territorio
avversario, se ti va male, occupano il tuo. Hitler e Mussolini, dall'aldila,
sicuramente invidiano la sorte di arrafat
Ad'I


Esatto, ed aggiungo un altra considerazione; si deve considerare capo di un
territorio chi lo controlla effettivamente. Mi spiego con un esempio, è
indubitabile che dal 1943 al 1945 il legittimo governo italiano, fosse
quello del Re, ma allora se ne dedurrebbe che avendo firmato questo governo,
un armistizio con gli angloamericani, tutte le azioni ed i bombardamenti
effettuati da questi dopo l'otto settembre, fossero atti illegittimi,
attuati in violazione all'armistizio. Evidentemente, non era così, infatti
il controllo di fatto sull'Italia centro settentrinale, era in mano ai
tedeschi e ai fascisti, e contro di essi si svolgeva l'azione
angloamericana.
Parimenti, in palestina, i casi sono due: o arafat finge di rispettare
l'accordo, ma in realtà lo viola continuando la guerriglia, ed in tal caso è
legittima la reazione dell'aggredito. Oppure non controlla effettivamente il
territorio, ma anche in tal caso, l'aggredito a tutto il diritto, di
contrattaccare chi gli porta azioni ostili, anzi, in tal caso, arafat
dovrebbe ringraziare gli Israeliani, che starebbero combattendo coloro che
gli usurpano il potere.
Ad'I

Il paragone è giusto, anche se hai completamente capovolto la realtà:
infatti mentre in Italia l'invasore era tedesco, lì l'invasore è
israeliano, quindi possono anche ammazzarlo ad Arafat, resterà comunque
 scritto nella storia che in Terra Santa l'invasore, al contrario di
quanto successo da noi, è riuscito nel suo
intento: eliminare un popolo che in quelle terre abitava da generazioni.
Questo si chiama genocidio.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


No, la parola genocidio, si riferisce allo sterminio di un popolo, non alla
sua occupazione, l'Italia, non ha compiuto il genocidio dei libici, ha
occupato dal 1912 al 1943 la Libia, allo stesso modo che nel 636, gli arabi,
non hanno compiuto il genocidio degli ebrei e cristiani presenti in
palestina, ma l'hanno occupata.
Tornando ai giorni nostri, attualmente, circa metà dei territori
palestinesi, sono occupati dagli israeliani, l'altra metà, sono territorio
libero, e sono quelli che sono stati occupati provvisoriamente, in queste
settimane. E veniamo alle motivazioni di questa occupazione: Arafat, che è
presidente di questi territori liberi, afferma che non è in grado di
controllarli, che non può far niente per fermare i terroristi. Se mente, è
chiaro che gli israeliani avrebbero ben motivo di attaccarlo; sarebbe un po'
come se il Re d'Italia, nel 1943 avesse firmato l'armistizio, ma in realtà
avesse ordinato al suo esercito di continuare a combattere contro gli
americani, e avesse preteso che questi non reagissero, dicendo: io gli ho
detto di non combattere, sono gli uomini di Mussolini che non rispettano la
tregua.
Parimenti, se è sincero, si trova nella stessa situazione in cui si trovò
effettivamente il Re d'Italia, che sinceramente voleva la tregua, ma che
aveva una parte del suo territorio al di fuori del suo controllo, in quanto
occupata dai fascisti e dai loro alleati tedeschi. Contro questi territori,
gli angloamericani, continuarono a combattere (facendo inevitabilmente anche
decine di migliaia di morti civili) fino al completo annientamento delle
forze ostili.
Lo stesso stanno facendo gli israeliani. Infatti essi, offrono ai
palestinesi la liberazione del 97% del loro territorio, ma, in cambio della
pace, se i palestinesi (anzi, i caporioni palestinesi) vogliono continuare
la guerra, sono l'unica causa della continuazione dell'occupazione e dei
presenti lutti.
Saluti
Ad'I

Questo si chiama genocidio.
No, si chiamano fantasie paranoiche :)
-Stefano

 ritengono che sia sicuro.
questo riguarda solana, giusto? riguardo ad arafat, continuo a non capire.
saluti
claudio

capire.
Che differenza vi sarebbe tra Solana e Arafat?  Sono sempre persone
esattamente come tutti i palestinesi e tutti gli israeliani che si
trovano in tali aree.
-Stefano

perchè i media 'ste cose non le puntualizzano mai?
Puntualizzare cosa?
-Stefano

 trovano in tali aree.
ok, ok. solo che tu avevi scritto "loro li fanno entrare", non "uscire". per
questo pensavo ti riferissi a solana.
 dunque è un provvedimento discrezionale del governo? cioè il governo limita
la libertà di una persona anche per mesi, se necessario, in base a
considerazioni sulla sicurezza, dico bene?
ora credo di aver capito
grazie
claudio

 Puntualizzare cosa?
puntualizzare quello che hai puntualizzato tu: che il governo israeliano
tiene arafat confinato a ramallah per una questione di sicurezza nei
territori di cui israele ha la responsabilità.
cioè che il governo di israele ha questo diritto e questo devere. io ad
esempio, non lo sapevo
saluti
claudio

 -Stefano
Esatto, proviamo a pensare al casino se Solana venisse colpito da un
cecchino, con le accuse agli israeliani di esserne i mandanti.
Ad'I

 ha scritto nel messaggio
news:151Z26Z9Z0Y10...@usenet.iol.it...

In pratica, hai ragione, aggiungo solo, che gli israliani avevano proposto
ad arafat un trattato nel quale restituivano il 97% dei territori, ma che
lui ha rifiutato, scatenando poi l'intifada.
Saluti
Ad'I


ad esempio, non lo sapevo
Sono scritti negli accordi siglati da decenni tra Israele e i
palestinesi.  Accordi mai rispettati ma non per questo meno validi
quando li si vuole impugnare, come fanno i palestinesi con gli accordi
di Oslo.
-Stefano

Nessun diritto, ma è un'occupazione
Ha il diritto, anche se tanto gli Accordi di Oslo come quelli precedenti
sono carta straccia.
-Stefano

 Ad'I
=Questa frase l'hai ripetuta almeno trenta volte. E' un altro tuo cavallo
di battaglia. Illuminaci su questo 97 % di territorio che i tuoi amici sio
nisti avrebbero restituito.
Fai in maniera di essere esaustivo una volta per tutte.
1) Di quale trattato o piano o accordo stai parlando
2)Quale territorio sarebbe rimasto ai palestinesi (anche in Km q.)
3)Quale autonomia avrebbe avuto lo Stato palestinese
Sono risposte molto difficili ? No ?Illuminaci allora.
Bis vincit se vincit in victoria
Dente Blu

Tutte le domande sono da ignorante, in quanto chi le fa ignora la
risposta :)
Per quanto riguarda la domanda credo sia solo la legge del più forte.
Sfortunatamente in Palestina non si vede che soluzione si possa trovare,
troppo l'odio accumulato e troppi i fanatici dalle due parti.
Il fatto è che i due popoli devono vivere insieme, non perché questo sia
bello e buono, ma perché la situazione lo impone, a prescindere da tutte
le considerazioni storiche che hanno condotto a questa situazione.
Sono convinto che sia Arafat sia Sharon, per il loro passato, debbano
togliersi di mezzo, sperando che i loro successori siano in grado di
raggiungere un accordo che possa funzionare.
Saluti
RGP



Ad'I

 ha scritto nel messaggio
news:aamemg$gm9$6...@pegasus.tiscalinet.it...

=Finalmente il verme di letame è venuto in superfice. Ha alzato la sua
schifosa testolina e ha emesso ancora una volta il suo putridume.
Sarebbe questo il tuo 97 %. Ma quanto è generoso il verme.
Chiarendo ulteriormente la posizione israeliana tenuta durante le ultime
trattative di Camp David nel  disconoscere le risoluzioni n.242 e n. 338
delle Nazioni Unite (che richiedono il completo ritiro dell'esercito
israeliano) e nel non applicare il principio di terra in cambio di pace
abbiamo altri motivi per rifiutare tale proposta.
  A)- Le proposte di pace partono dal conflitto sulla porzione di territorio
occupato nel 1967 che equivale al 23% della superficie della Palestina
storica;  qui si vuole dimenticare il diritto naturale e storico del popolo
palestinese  su tutto il territorio della Palestina e ignorare la decisione
dell'Assemblea dell'ONU con la risoluzione n. 181 che ha sancito la
spartizione della Palestina storica in due stati: uno stato ebraico sul 52%
della superficie, uno stato palestinese sul 46% e una entità separata che
rappresenta Gerusalemme sul restante 2%.
 La terra palestinese è stata oggetto di compromesso nella spartizione in
due stati del 1947 e, l' anno successivo, dell'occupazione israeliana di
fatto della metà di quel 46% del territorio che costituiva lo stato di
Palestina secondo la risoluzione n. 181 ; ora si vuole obbligare i
Palestinesi ad accettare un nuovo compromesso per una nuova spartizione del
rimanente 23%.
B)- Adottare metodi ingannevoli e sotterfugi vari, così come parlare di
porzioni in percentuale di terra da restituire e di terra da tenere non e'
un modo giusto né corretto, in quanto il fondamento indispensabile al
raggiungimento della  pace è  il principio del ritiro israeliano dal
territorio palestinese occupato. Nonostante questo Clinton dice che i
Palestinesi parlano del 100% del territorio occupato e gli Israeliani
parlano del 90% dello stesso e della annessione del solo 10%, e si finge un
mediatore che, facendo pressione su Israele,  otterrebbe la  rinuncia all'
annessione di un 5%, stabilendo in tal modo la restituzione del 95% ai
Palestinesi.
Questo numero ( 95% ) in un equilibrio di forze favorevole ad Israele viene
considerato da molti osservatori  un traguardo accettabile per i
Palestinesi.
Ma quando questi numeri e queste percentuali sono state spiegate ed
analizzate, si  è  svelato il segreto e il trucco utilizzato, allora molti
hanno capito che il progetto è ben diverso da quanto prospettato con l'
inganno: il piano  porterebbe alla spartizione del territorio palestinese ed
alla sua divisione in cantoni separati tra loro.
Facciamo un passo indietro: la restituzione del 95% del territorio occupato
della Cisgiordania nel 1967, avverrebbe dopo aver annesso di fatto il 18%
del territorio che non viene considerato occupato palestinese (la valle del
Giordano ritenuta riserva naturale  e la vasta zona (il 2%) di Gerusalemme),
quindi la percentuale viene abbassata al 82%. Avendo a questo punto Clinton
ottenuto la rinuncia israeliana al suddetto 5% significa chiaramente il
ritiro israeliano dal 77% della superficie della Cisgiordania.
C)- da questo 77% che rimane, le proposte chiedono lo scambio del 5% del
territorio palestinese occupato nel 1967 con il 3% del territorio occupato
nel 1948, e il 3% da dare in affitto a Israele per 999 anni, cioè fino al
giorno del giudizio. Quanto territorio rimane? Resta il 69%, in pratica l'
equivalente del 15% del diritto storico e naturale del popolo palestinese
della propria terra.
D)- una proposta chiede il  mantenimento dell' 80% degli insediamenti
laddove si trovano, malgrado l'illegalità della loro costruzione su un
territorio occupato, assegnando a loro un territorio 4 volte maggiore della
superficie dove sorgono: tutti gli insediamenti sono costruiti su una
superficie che equivale al 1.6% dei territori occupati, Israele vorrebbe
assegnare a quanto già esistente, un ulteriore 5 o 6% di terre circostanti.
Seguono poi anche E) F) G) H) I) L) e........Mi fermo qui perchè per
un verme di letame è già abbastanza.
Allora, verme di letame, tira fuori carta e penna e rifacciamo i conti.
Fatto 100 il territorio della Palestina storica , quanti Km q  restereb
bero ai palestinesi e quanti Kmq si frega ancora il sionismo ?
Anche questo cavallo si è azzoppato ? Ti tocca ora ucciderlo per non
farlo soffrire. Ma per te , come per il tuo amico Sharon la parola "ucci
dere"la si pronuncia solo a colazione , durante il pranzo si dice "mas
sacro" e alla cena della sera si trasforma in "genocidio".
Ma tu rimani sempre verme di letame.


resterebbero ai palestinesi e quanti Kmq si frega ancora il sionismo?
Scusami ma e' una domanda ridicola e senza ne capo ne coda.
-Stefano


Finché viene firmata la pace, l'occupazione è un diritto. Gli americano
hanno lasciato l'Italia, solo dopo che questa aveva firmato la pace, finche
non avesse firmato, non se ne sarebbero andati.
E' così in tutto il mondo.
Ad'I

 troppo l'odio accumulato e troppi i fanatici dalle due parti.
No, non c'è alcun odio accumulato dai fanatici delle due parti.
C'è solo un popolo che da cinquantaquattro anni chiede la pace, ed i
caporioni dell'altro, che si rifiutano di firmarla.
Se Arafat decidesse (sinceramente ed autorevolmente, se lui firma e poi dice
che non può trattenere Hamas Jhad e company, saremmo ancora allo stesso
punto) di firmare la pace domani, in quindici giorni la guerra sarebbe solo
un triste ricordo, ed entro i tempi tecnici d'applicazione, l'occupazione
della palestina sarebbe solo un triste ricordo.
Ad'I

 > Ad'I
Che avverrà con la firma, non un minuto prima.
Ad'I

 -Stefano
=Di ridicolo ci sei solo tu. L'altro è solo un verme di letame con delle
estremità in avanti e dietro per distinguere il verso della marcia.




=Garanzia del verme di letame. Se garantisce il verme di letame garan
tisce anche Sharon. Che coppia ragazzi !!!!


 NG solo per scassare le palle.
Domandalo a te stesso :)
-Stefano

 >
Si se si deve difendere una terra da chi ti vuole buttare in mare, ognuno č
scudo umano.
La palestina sarą tenuta, fino al giorno in cui si avrą la garanzia che si
rinuncia a distruggere la patria degli ebrei.
Anche se ciņ costa il sangue di migliaia di martiri.
Ciao
Ad'I

risultato è uguale
Davvero?  E come la "tengono" se vanno ad uccidere i civili innocenti
nei bar di TEL AVIV?
-Stefano

 -Stefano
Concordo.
Ad'I

 >
No, gli ebrei vogliono difendersi, Hamas distruggere.
Ad'I

 ha scritto nel messaggio
news:ab9dta$gpk$2...@lacerta.tiscalinet.it...

=Mi pareva strano che avendo trollato Gianni non poteva farne a meno il
Pinotto verme di letame.


Pinotto verme di letame.
Che noia...
Come si nota quando ti mancano le argomentazioni.
Solo insulti...
Fai un po' pena.
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:3CD846F4...@interfree.it...

=Solo un pò ? Tu fai pena per intero. Chi è che ti ha Killato ancora ?
Riflettici sopra se ne sei capace. Accidenti mi dimenticavo che " ri
flessione" non sai nemmeno come si scrive.


 ha scritto nel messaggio
news:3CD846F4...@interfree.it...

Solo insulti?
Ma queste sono le sue migliori argomentazioni.
Ad'I



=Con un verme di letame a vita e con un troll gigantesco ?
Che coppia ragazzi. Gianni e Pinotto facevano divertire. Voi due messi
insieme fate..... indovinate ?
