Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Che il papavero fiorisca

Toh, non sono il solo a pensare che le lamentazioni sul boom del papavero
afghano siano una gran fesseria.
La "guerra alla droga" ostacola la guerra al terrorismo e lo sviluppo della
nascente democrazia afghana. La soluzione? Legalizzatela.
-------------------------------------------------------------------------
Right as well as the intelligent Left, who have concluded that
decriminalization is an urgent necessity. It's hard to think of any other
single reform that could make more difference in more areas. The idea offers
a way out of the current sterile red state/blue state dichotomy. It ought to
be the next big thing.
----------------------------------------------------------------------------
Da Slate:
Let the Afghan Poppies Bloom
How the drug war is undermining the war on terrorism.
By Christopher Hitchens
Posted Monday, Dec. 13, 2004, at 11:47 AM PT
Why should it be that the intervention in Afghanistan has apparently gone so
much better than anyone would have predicted, while the intervention in Iraq
has proved to be so much more arduous? There are a number of thinkable
answers to this question. Afghanistan had already had the experience of
theocracy and civil war, to the point where its citizenry was sickened and
inured. The Taliban had only been in power for a fairly short time, while
the Iraqi Baath Party had had more than three decades in which to debauch
the country's treasury and accustom its citizens to fearful obedience. Most
of Afghanistan's neighbors generally want the Karzai government to succeed,
or at least to see some version of stability, while some of Iraq's neighbors
short-sightedly believe that they might benefit from a discrediting of the
Allawi government in Baghdad.
To these contrasting hypotheses one might add another variable, this time on
the other side of the ledger. Coalition forces in Iraq do not come roaring
into towns and villages to tell the local people to stop producing or
consuming oil products. Nor do they roam the country blowing up oil-wells or
drills. Picture how the situation in Iraq might be different if they did.
Now picture something that you do not have to imagine蟻 determined effort by
the liberators of Afghanistan to force the country back into warlordism and
anarchy. Every day, soldiers acting in our name are burning or spraying
Afghanistan's only viable crop.
Like many stories in the mainstream media, this dramatic piece of news can
appear on the front page only if it is printed upside down. Thus we learned
from the New York Times of Dec. 11, in a front-page article bylined by Eric
Schmitt, that a secret "assessment" by Lt. Gen. David Barno, the senior
American officer in the country, has concluded that poppy cultivation is the
main threat to the creation of a decent society, and the main avenue by
which former Taliban and al-Qaida forces can hope to return from their
crushing defeat.
Any attentive reading of the report, however, shows that it is the campaign
against poppy cultivation that constitutes the threat. This point was
underlined, perhaps coincidentally, by an op-ed essay in the same edition of
the Times, written by Afghanistan's tireless and talented finance minister,
Ashraf Ghani. "Today," he wrote, "many Afghans believe that it is not drugs,
but an ill-conceived war on drugs that threatens their economy and nascent
democracy" (my italics). Ghani went on to point out that a third of
Afghanistan's GDP depends on the crop and that "destroying that trade
without offering our farmers a genuine alternative livelihood has the
potential to undo the embryonic economic gains of the past three years." As
he further emphasized, these highly undesirable consequences arise from the
control of the trade by a "mafia" with links to Islamic nihilism.
Ghani's meticulous analysis promptly broke down with a non-sequitur: a call
for more money and force to be spent in combating a "mafia" that, as he has
already admitted, commands a decisive part of the rural economy. Nowhere is
it even asked what would happen if the trade was legalized and taxed: a
measure that would immediately remove it from mafia control and immediately
enrich a vast number of Afghan cultivators who currently exist on the margin
of survival.
Reporting from Afghanistan a few months ago (Vanity Fair, November 2004) I
pointed out a few obvious facts. Twenty and more years ago, the country's
main export was grapes and raisins. It was a vineyard culture. But many if
not most of those vines have been dried up or cut down, or even uprooted and
burned for firewood, in the course of the hideous depredations of the past
decades. An Afghan who was optimistic enough to plant a vine today could
expect to wait five years before seeing any return for it, whereas a quick
planting of poppies will see pods flourishing in six months. What would you
do, if your family or your village were on a knife-edge? The American
officers I met, tasked with repressing this cultivation, were to a man
convinced that they were wasting their time and abusing the welcome they had
at first received in the countryside. It doesn't take much intelligence to
understand the history of Prohibition, or to know that American consumer
demand is strong enough to overcome any attempt to inhibit supply. In any
case, we know this already from dire experience in Bolivia, Colombia, and
Mexico.
There is the further point that opium is good for us. Painkillers and
anesthetics have to come from somewhere, and we have an arrangement with
Turkey to grow and refine the stuff that we need. Why Turkey, an already
over-indulged client state? Isn't it time to give the struggling Afghans a
share of the business? We could simultaneously ensure a boost for Afghan
agriculture, remove an essential commodity from terrorist and warlord
control, and guarantee a steady supply of analgesics that would be free of
impurities or additives.
In order to comprehend this point, there is no need to know much about
Afghanistan. Do you know anyone who really believes in the "war on drugs" as
it is supposedly waged in the United States? It is widely understood to be
the main index of pointless and costly and unjust incarceration, a huge
source of corruption in police departments, and a cause of crime in its own
right as well as a source of tainted and "cut" narcotics. And that is before
you even consider absurdities and cruelties like the denial of medical
marijuana, or the diversion of personnel and resources from the war against
more threatening gangsters. Our entire state policy, at home and abroad, is
devoted not to stopping a trade that actually grows every year, but rather
to ensuring that all its profitable means of production, distribution, and
exchange remain the fiefdom of criminal elements. We consciously deny
ourselves access to properly refined and labeled products and to the vast
revenue that could accrue to the Treasury instead of to the mobsters here
and overseas.
This demented legacy of the Nixon administration will have to be abandoned
sooner or later, and I believe that the threatened sacrifice of Afghanistan
to the dogma may be the "tipping point." There are numerous policy planners,
prison officials, policemen, elected politicians, and scientific
specialists, on the intelligent Right as well as the intelligent Left, who
have concluded that decriminalization is an urgent necessity. It's hard to
think of any other single reform that could make more difference in more
areas. The idea offers a way out of the current sterile red state/blue state
dichotomy. It ought to be the next big thing.
Christopher Hitchens is a columnist for Vanity Fair. His latest collection
of essays is titled Love, Poverty and War.
Photograph of poppies on the Slate home page by Corbis.
http://www.slate.com/Default.aspx?id=2110987&

 
Toni, perche' non apri una comunita' terapeutica dalle parti di Kabul? 
It ought to be the next big thing...
Am

 nascente democrazia afghana. La soluzione? Legalizzatela.
La soluzione: tornatene al Circo Togni. E' l'ambiente migliore in cui far 
fruttare le tue doti di clown.
Mentre cammini, possibilmente spedito, dai un'occhiatina ai documenti OMS 
sulle conseguenze dell'uso degli oppiacei sulle persone, e quelle sul genere 
di commerci generati dai narcodollari.
Grazie. 

 di commerci generati dai narcodollari.
Ah, pure proibizionista.
Che strano, Aber. Perché ti trovo sempre dalla parte dei coglioni?
Oh, dico. Non ne manchi una.
A proposito, che vuol dire "antisemita"?
Hai chiesto scusa a De Cesari?
Un cordiale shalom
Tb
-- 
Alcuni di noi hanno storie di merda che fanno male. 
(il primo kiwi con tastiera incorporata)

 Ah, pure proibizionista.
Si certo, certo.
Hai visto le statistiche sul consumo degli oppiacei?

 wrote:

Irrilevanti ai fini della presente discussione.


 Irrilevanti
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
Sei_un_vero_pagliaccio.

 e quelle sul genere  di commerci generati dai narcodollari.
Commerci e relativi guadagni che sarebbero annullati dalla
legalizzazione & liberalizzazione.
Palmiro Pangloss
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote:
Irrilevante pure tu.


 legalizzazione & liberalizzazione.
Ma che strani, questi destri. Pronti a cambiare opinione come cambia il 
vento. Se gli dicono che la droga non va bene, tutti appresso come pecoroni, 
facendo di tutte l'erbe rigorosamente un fascio. Quando invece c'è da 
leccare il culo ai nuovi imperatori del mondo, toh, la droga non solo va 
bene, ma è pure raccomandabile.
Ah, Santini, qualcuno ti ha spiegato la  diefferenza tra il Borgogna e 
l'Eroina?
Mi sa di no.
PS: siete dei veri pagliacci da fiera di periferia. 

 l'Eroina?
Si, infatti il primo quando posso lo bevo, la seconda non me la uso. Mi
hanno anche spiegato che il primo fa piu' morti della seconda pero'.


 hanno anche spiegato che il primo fa piu' morti della seconda pero'.
Stai confondendo oppiacei e cannabinoidi. E non č un bel biglietto da visita 
per affacciarsi ad una discussione del genere. 

 per affacciarsi ad una discussione del genere.
Col cavolo che scambio oppiacei e cannabinoidi. Trovati il numero di
morti da oppiacei e poi quello da alcool. Poi confrontali. Coglione.


 morti da oppiacei e poi quello da alcool. Poi confrontali. Coglione.
Ti risparmio la fatica, va:
http://www.who.int/substance_abuse/facts/global_burden/en/


 che non esiste alcun movimento che chieda la liberalizzazione dell'eroina.
Che qualcuno spieghi agli imbecilli la differenza tra liberalizzare e
legalizzare.
Ad Aber Rock non serve: è un imbecille irrilevante.


 Che
Zitto, Clown. Pensa a far suonare la tromba alla foca. 

 legalizzazione & liberalizzazione.
quoto
rosalucsemburg

 che non esiste alcun movimento che chieda la liberalizzazione dell'eroina.
Io sono a favore della *legalizzazione* dell'eroina.
La *liberalizzazione*...uhm...non saprei: è un argomento difficile.
D'istinto, direi di sì, ma le implicazioni sono effettivamente pesanti.
P.S.
Ma se cambiaste un po' tutti il tono, eh?

 Ma se cambiaste un po' tutti il tono, eh?
Nessun problema per me, ma c'e' Aber "manetta" Rock che entra a gamba
tesa.


 Ma se cambiaste un po' tutti il tono, eh?
Maddechè, ahò?
Qui si usano le peggiori parole delle campagne per la liberalizzazione della 
maria per giustificare Karzai e gli americani che appoggiano un regime di 
narcotrafficanti. E tutto questo nell'assenza totale di un dibattito serio 
sull'argomento, solo perché la banderuola piantata nel culo dei padroni dei 
destri ha cambiato direzione.
Mastascherzà? 

 Maddechč, ahň?
CVD.
Ciao Manetta.
Palmiro Pangloss
P.S. Nota che non ti ho dato del coglione, poi di che non sono un
Signore.
P.P.S. Che mi dici dei dati OMS?


 destri 
e filogov? Cioè l'Unità?
Saluti Aber, e tira l'acqua quando hai finito di puzzonare.


 a loro carico.
Mannň, Santini, se č megaindulto che megaindulto sia. Hai ammazzato la nonna 
per fottere la pensione? Nessun problema? Ti hanno scoperto che pilotavi una 
nave carica di coca e kalashnikov? Che problema c'č? Guarda, per la tratta 
delle bianche c'č anche un bel premio.

 e filogov?
Che putrido clown. 

 hanno anche spiegato che il primo fa piu' morti della seconda pero'.
Non in Pakistan o in asia centrale di sicuro... Santuzzo Santuzzo

 delle bianche c'č anche un bel premio.
Fine degli argomenti, si passa alla farsa.
Ciao Manetta.
Palmiro Pangloss
P.S. Nessun commento sui dati OMS?


 Fine degli argomenti, si passa alla farsa.
Perché, secondo te la liberalizzazione dell'eroina e dei derivati dell'oppio 
non è di per sé una farsa?

 non è di per sé una farsa?
No. Nessun commento sui dati OMS so far..
Palmiro Pangloss


 wrote:

Gią. Uno che chiama l'Unitą "stampa di dx filogov" č davvero un clown.
Adesso dimmi cosa vuol dire "antisemita". Poi puoi andare a casina, a
preparare canne e guadino. Perņ passando chiedi scusa a De Cesari.


 No. Nessun commento sui dati OMS so far..
"alcool"
"tabacco"
"sostanze illegali".
E' già un commento di per sé.
La prossima volta googla con più attenzione. 

 La prossima volta googla con più attenzione.
ROTFL! Manetta sei impagabile.


 Qui si usano le peggiori parole 
Sì, appunto, e la cosa, credo, non è certo unilaterale.

 Sì, appunto, e la cosa, credo, non è certo unilaterale.
Mah. 

 Mah. 
Stavolta hai ragione, Aber.
Whiplash ha ecceduto un po' nel buonismo e nell'equidistanza. La
villanzoneria č del tutto unilaterale.


 villanzoneria è del tutto unilaterale.
Anche la demagogia da quattro soldi e la politica internazionale fatta sulle 
convenienze del momento è un patrimonio unilaterale dei clown. 

 convenienze del momento è un patrimonio unilaterale dei clown. 
Grazie della dimostrazione pratica. E buona pesca.
Tb
P.s: hai letto i dati?


 P.s: hai letto i dati?
Certo. Li ho anche commentati, mentre davi le aringhe alle foche. Spiacente 
di averti colto impreparato. 

 Certo. Li ho anche commentati, 
Ottimo, volevo sapere se era un problema di disinformazione o altro.
E' altro.

 Mah.
E vabbe'.

 Whiplash ha ecceduto un po' nel buonismo 
A soreta.

 E' altro.
Si: un link con un'accozzaglia di dati aggregati e poco chiari. E' 
effettivamente altro. 

 Certo. Li ho anche commentati, 
Dove?


 Dove?
Ah ecco.
Tb
