Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Afghanistan: Di Paola, Italia sarà presente 'anche dopo il 2014'

Sarebbe utile sapere da Di Paola da chi ha avuto una richiesta in tal 
senso e chi lo ha autorizzato ad impegnare l'Italia a continuare una 
missione militare senza più copertura ONU.
 
Ma a chi risponde Di Paola?  Forse non ha ancora capito che il 
Parlamento è cambiato, che il blocco pd-pdl, sempre graniticamente 
conforme ai dettami USA, è vagamente incrinato.
 
-----------------------------------
Domenica, 10 Marzo 2013 15:07
Afghanistan: Di Paola, Italia sarà presente 'anche dopo il 2014'
 
KABUL (IRIB) – L'esercito italiano non lascerà l'Afghanistan nemmeno 
dopo il 2014.
 
Lo ha dichiarato oggi nell'incontro con il presidente afgano Hamid 
Karzai il Ministro della Difesa italiano Giampaolo di Paola. Karzai, 
giustamente, preoccupato dalla dichiarazione, anche perchè sotto 
pressione da mesi da parte dell'opinione pubblica che chiede al più 
presto il ritiro dei militari che occupano il paese ha risposto 
diplomaticamente dicendo che "la eventuale presenza di contingenti 
militari stranieri sul territorio afghano dovrà essere regolata in base 
ad accordi bilaterali che tengano conto della visione e degli interessi 
della nostra gente". Per il resto l'incontro tra i due si è consumato in 
complimenti e dichiarazioni tipo quella di Karzai che ha definito 
l'Italia "un vecchio amico dell'Afghanistan".
 
Resta però da chiedere agli italiani se sono veramente d'accordo sul 
fatto che il loro paese occupi l'Afghanistan, insieme ad altri eserciti, 
pure dopo la fine della missione Onu, prevista per il 2014.
 
http://italian.irib.ir/notizie/mondo/item/122445-afghanistan-di-paola,-italia-sar%C3%A0-presente-anche-dopo-il-2014
 
 
-- 
Sostieni Rete ECO: 
http://rete-eco.it/2012/sostienici.html
 
 

 conforme ai dettami USA, è vagamente incrinato.
 
dici che dobbiamo aspettarci una crescita delle scie chimiche?
 

 Ma a chi risponde Di Paola?
 
Al microchip sottopelle, ovvio.
 
 
-- 
*Sunspot*
And the man, wondering at her, remained silent so as to know whether the 
Lord had made his journey prosperous or not.
 

 Al microchip sottopelle, ovvio.
 
Ci sono ipotesi molto più realistiche.  Ma comprendo che la tua 
appartenenza ideologica ti renda sgradevole esaminarle, e financo 
leggerle presentate da altri.
Meglio provare a buttarla in vacca, eh?


 Ci sono ipotesi molto più realistiche.
 
Non credo che proverranno da te.


 Al microchip sottopelle, ovvio.
 
Quella gente lě č piů facile che si muova per i "maxibonus"
 
Ciao!
 
 
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Ma a chi risponde Di Paola?
 
alla commissione alleata alla quale si è associata la commissione sul 
debito estero :-)

 Non credo che proverranno da te.
 
Non ho detto che provengono da me.
 
Di certo da te non proverranno mai. L'esclusione pregiudiziale di certe 
ipotesi è ciò che contraddistingue la tua ideologia.



Dunque non è un ministro della repubblica bensì il membro di qualche 
commissione alleata, vuoi dire?


 Non ho detto che provengono da me.
 
Bene: un minimo di capacità autopercettiva l'hai acquisita, alla fine.


 commissione alleata, vuoi dire?
 
egli segue i dettami di chi detiene il potere in quanto vincitore, 
potenza egemone ed in quanto "supplente" di uno "stato" che stenta ad 
esprimere una propria posizione politica credibile e 
coerente...soprattutto di questi tempi l'Italia in termini istituzionali 
è un assente pressocché totale...

 Bene: un minimo di capacità autopercettiva l'hai acquisita, alla fine.
 
Il problema è solo tuo, che non riesci a prescindere dal principio di 
autorità.
Per quanto mi riguarda una asserzione è vera, o verosimile, se è 
logicamente coerente e fondata su fatti riscontrabili.  Chiunque sia a 
formularla.
 
Per te una asserzione non può essere vera, a prescindere da coerenza e 
fondatezza, se a presentarla è una persona non di riconosciuta autorità.
 
In sintesi: tu sei intellettualmente gregario, io no.



Vedo che siamo daccordo.


 Il problema è solo tuo
 
Eri tu quello che elaborava autonomamente, no? Ora — pare — non lo fai 
più. A me pare che, invece di specchiettare rancorosamente, ci sia da 
festeggiare.
 
Smile!
 
 
-- 
*Sunspot*
O amor é o fim do cerco.
 


se ci pensi bene è quasi un'opera di beneficienza se vediamo quale 
confusione regna in questo Paese...

 più.
 
Lo faccio ancora quando serve, ora serve di meno.
 
Figurati che quando ho iniziato a scrivere di politica internazionale la 
gran parte degli "autorevoli" commentatori passava il tempo ad accusare 
di "complottismo" quelli che denunciavano l'imbroglio delle armi di 
distruzione di massa di Saddam e della Guerra al Terrore.  Allora si che 
era necessario elaborare autonomamente, cioé usare intelligenza, 
dedizione, disciplina, per raccontare la realtà per ciò che era, contro 
la messa in scena del potere.
 
Oggi si tratta di sbattere in faccia a qualche irriducibile 
lobotomizzato la verità sulle "guerre umanitarie" della NATO: poca roba.
 
Non ti sei reso conto che qualcosa è cambiato?  No, evidentemente: 
continui come prima ad abbeverarti alle fonti "autorevoli" e a 
disprezzare l'indipendenza di giudizio, la tua compresa.  Solo che le 
fonti "autorevoli" oggi rappresentano la realtà in modo meno distorto di 
prima.
