Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Polemica con Sanguineti - Salvare il conflitto cancellare l'odio

Polemica con Sanguineti - Salvare il conflitto cancellare l'odio
Piero Sansonetti
Esiste l'odio di classe, è attuale, è utile, è compatibile - o addirittura
identificabile - con la politica della sinistra? Queste domande erano ieri
su molti giornali, per via di una dichiarazione di Edoardo Sanguineti, che è
uno dei maggiori poeti italiani viventi, ed è uno degli intellettuali più
significativi dell'ultimo mezzo secolo. Sanguineti è il candidato della
sinistra alle primarie dell'Unione di Genova (in competizione con Marta
Vincenzi, candidata-sindaca di Margherita, Ds e altri). Ed è stato lui, l'
altro giorno, a rilanciare una vecchia idea, che già qualche mese fa aveva
espresso sulle pagine di "Liberazione". L'idea è semplice e un po' ruvida:
Sanguineti dice che sarebbe utile restaurare l'odio di classe, cioè
dichiarare la legittimità di un sentimento che svolge una funzione di
impulso alla lotta di classe, e dunque aiuta la politica della sinistra.
Perché c'è bisogno dell'odio di classe? Perché - dice il poeta - i potenti
odiano i poveri e il proletariato deve rispondere all'odio della borghesia
con lo stesso sentimento. "Il nemico di classe è una realtà". Sanguineti per
sostenere queste tesi cita Walter Benjamin, grande pensatore tedesco della
prima metà del '900, morto suicida nel 1940.
Io penso che sia possibile e legittimo esprimere il proprio disaccordo con
un poeta, anche se si ama molto quel poeta, e se se si subisce, da anni, il
fascino di una vita e di un pensiero coerenti, limpidi, anticonformisti,
sempre arguti.
Capisco - credo - qual è il succo del pensiero di Sanguineti. E cioè che non
è possibile immaginare la politica moderna - che pure si è fatta assai più
complicata di quella del secolo scorso - cancellando il conflitto di classe.
Cioè immaginandola come una pura competizione di programmi, ricette
economiche, capacità amministrative, tecniche di mediazione, strutture di
finanziamento. La politica - dice Sanguineti - comunque esprime lo scontro
tra i grandi interessi di classe, e speso questi interessi non sono
compatibili e mediabili; di conseguenza, se avviene che su uno dei versanti
di questo scontro - quello borghese - c'è piena consapevolezza del conflitto
( e si esercita "odio"), mentre dall'altro versante si tende a negare il
conflitto, e a progettare una politica di difesa dell'interesse generale,
cosa succede? Che la partita finisce male, diventa una partita truccata, e
la squadra più smaliziata - cioè, in parole semplici, la borghesia - vince
sempre.
Trovo che sia un ragionamento tutt'altro che infondato. Guardate allo
scontro politico di oggi. Come avviene? Con uno schieramento di
centrosinistra che cerca la mediazione e la conciliazione di tutti gli
interessi, in nome di una specie di interesse superiore e collettivo; e
Confindustria - assistita da un robustissimo schieramento di partiti,
correnti, giornali, Tv - che punta solo a fare cassa, e chiede la sconfitta
dei ceti più deboli e il ridimensionamento dei loro diritti e dei loro
strumenti politici (contratti di lavoro, sindacati, eccetera). E' chiaro che
c'è uno squilibrio. E il problema va affrontato. Con le sue forze
modestissime questo giornale, per esempio, da molto tempo denuncia questa
situazione e la natura vera del rischio centrista che è esattamente questo:
un assoggettamento della parte maggioritaria del sistema politico agli
interessi della borghesia, dell'impresa, della rendita finanziaria.
Quello che non condivido nella denuncia di Sanguineti è proprio quella
parola - odio - che io, scusatemi, trovo orrenda.
Chiede il poeta: loro ci odiano, perché noi non dovremmo ricambiare? Io un
perché lo intravedo. Perché il motivo principale per il quale noi - diciamo
così: noi di sinistra, noi che non amiamo il liberismo, noi che non crediamo
al pensiero unico e alla fine della storia, e della differenza tra destra e
sinistra - vorremmo smantellare il potere e il sistema politico della
borghesia, è esattamente la ripulsa per la gerarchia dei valori che quel
sistema difende e proclama. E in quella gerarchia dei valori c'è l'
arricchimento, c'è la conservazione, c'è l'odio. L'odio per l'altro. L'odio
di classe - come concepito dalla borghesia - è esattamente questo: l'odio
per l'altro. Ed è il massimo elemento di corruzione della civiltà. Forse
noi, per qualche investimento divino, abbiamo la possibilità di trasformare
l'odio di classe "di sinistra" in qualcosa di diverso dall'odio di classe "
di destra"? Forse - nella sua natura e nelle sue conseguenze - l'odio dal
basso è diverso dall'odio dall'alto? Non lo credo. Io penso che la nostra
forza politica possa derivare solo dal sapere indicare la possibilità di una
lotta politica che esalti il conflitto - il conflitto di genere, il
conflitto di classe, il conflitto di culture - ed escluda l'odio, lo
consideri l'esatto opposto di un valore. Più o meno, suppongo, è la porta di
ingresso alla nonviolenza.
--
Pomero
da
http://www.liberazione.it/

 per l'altro. Ed è il massimo elemento di corruzione della civiltà.
Con tutto il rispetto che si deve ad un artista come Sanguinetti, credo che 
siano almeno 30 anni che non esce id casa e che non parla con la gente 
comune.
plutone 

 Pomero
Ciao,
Federico Antola.

 ha scritto:

Quello che dici dimostra soltantanto che la borghesia ha
provviosriamente vinto la lotta di classe. Anche nella tua testina.

 Am.
Ciao,
Federico Antola. 

 provviosriamente vinto la lotta di classe. Anche nella tua testina.
Il tuo "provvisoriamente" è impagabile!
A parte le battute, è innegabile che la borghesia (o meglio la sua mentalità 
e i suoi valori) abbia trionfato. Ma cosa ci sarebbe di così sbagliato in 
questo? Era forse più bello vivere in una società perennemente lacerata da 
conflitti di classe? Con una continua cronaca di scontri di piazza e di 
violenze? Se adesso l'odio di classe non c'è più dobbiamo forse essere 
scontenti? Tanto più che a sopirlo è stato anche un notevole incremento del 
benessere economico del nostro paese, dovuto, bene o male, anche alla tanto 
vituperata "borghesia".
Anche adesso l'Italia rimane uno dei paesi occidentali con una 
conflittualità sociale più elevata, ma da tutto questo conflitto (che mi 
sembra tu valuti positivamente) è mai venuto fuori qualcosa di utile alla 
società? Se l'odio e la lotta di classe fossero utili allo sviluppo, allora 
l'Italia dovrebbe essere il paese più sviluppato e prospero del mondo.
Forse la mia "testina" si è fatta plagiare dal "pensiero unico borghese". Ma 
se mi sono lasciato convincere avrò anche avuto dei motivi: può darsi che 
tale pensiero mi sia sembrato molto più razionale e convincente della 
"ribollita" del pensiero comunista. Assurdo e irrazionale mi sembra 
piuttosto il fatto che qualcuno possa avere nostalgia di uno dei periodi più 
bui della storia del dopoguerra. Oppure che si possa rimpiangere un'Italia 
in cui si poteva odiare e volere male a qualcuno solo perchè aveva una BMW o 
una bella casa (e che magari dava lavoro con la sua azienda a qualche decina 
di operai). Ricordiamoci anche della FIAT, e di come la conflittualità di 
classe avesse reso ingovernabili i suoi stabilimenti.
Se nella Cina Popolare sono passati dall'odio di classe come politica 
ufficiale, al liberismo più sfrenato avranno di certo avuto le loro buone 
ragioni. Forse Sanguineti avrebbe apprezzato di meno le virtù dell'odio di 
classe se fosse vissuto a Beijing durante la Rivoluzione Culturale.
Ciao,
Federico Antola. 

 Am.
Ciao,
Federico Antola.