Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Rashid: «In Medio Oriente è genocidio. Per la pace in piazza il 18 a Milano»

Rashid: «In Medio Oriente è genocidio. Per la pace in piazza il 18 a Milano»
Altre decine di morti, altri feriti. E' l'ennesima strage nella striscia di
Gaza: si allontana la pace, si allontana la realizzazione di un governo di
unità nazionale palestinese. Ali Rashid, giornalista palestinese ora
deputato di Rifondazione comunista, assiste con sgomento e rabbia a quello
che non esita a definire «un genocidio», del suo popolo. «Serve subito una
conferenza internazionale di pace», dice Ali Rashid, servono «truppe di
interposizione a Gaza e in Cisgiordania». Ma nel frattempo non si può stare
zitti: «il silenzio è complice del massacro». Bisogna mobilitarsi e
mobilitare: «il 18 novembre è importante essere in piazza per la pace in
Medio Oriente nella manifestazione nazionale promossa a Milano da tante
realtà pacifiste».
Beit Hanoun, ennesimo massacro. La forza è l'unica arma in Medio Oriente?
Purtroppo, con quanto accaduto ieri, il Medio Oriente si dimostra ancora
come il luogo dove la forza rappresenta l'unica forma di diritto che abbia
un valore effettivo. In questo modo, il messaggio che arriva ai popoli del
Medio Oriente, e in particolare ai palestinesi, è che chi ha la forza può
fare quello che vuole. E' pericoloso.
Come spieghi quest'ultima strage?
Va sottolineata l'incapacità israeliana di affrontare politicamente i
problemi. Dopo tanti anni, Israele si dimostra incapace di usare il
linguaggio per rapportarsi con gli altri: non usa la politica perché sa che,
se lo fa, deve rinunciare a qualcosa.  L'asprezza delle azioni di Tel Aviv
dimostra come nel suo governo e nella società crescono sempre più le
componenti della destra razzista. Tutto questo non induce ad essere
ottimisti, anche se è evidente a tutti che l'uso della forza non porta a
soluzioni. E' inutile alimentare false speranze. Nel 1993, quando fu ucciso
Rabin, eravamo a due passi da una soluzione politica. Adesso, siamo di nuovo
a zero, in pieno conflitto.
La comunità internazionale si dimostra inerte. Dov'è l'Onu?
E' colpevolmente inerte. Negli ultimi dieci giorni, Abu Mazen ha chiesto più
volte la convocazione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite per
discutere di Gaza e Cisgiordania. Nessun risultato. L'Onu discute della
crisi iraniana, per esempio, ma non di quanto accade nella mia terra. E,
naturalmente, in questo gli Stati Uniti hanno una grossa responsabilità.
Israele usa gli stessi metodi di guerra preventiva permanente di Bush:
nessuna ragionevolezza, solo uso della forza. Quello che stanno facendo al
popolo palestinese si può chiamare tranquillamente genocidio. E' lento nel
tempo, ma ha lo scopo di annientare un popolo. Quando si sventra l'economia
di un popolo, quando si distruggono case e alberi, quando si fa strage dei
civili: cos'altro è se non genocidio?
Come valuti la reazione di Hamas dopo la strage di ieri?
Di fronte all'inerzia della comunità internazionale, di fronte alle stragi,
le parole di Hamas assumono una particolare gravità, anche se bisogna dire
che Hamas rispetta la tregua ormai da più di tre anni. Ora, il fatto che
Israele continui a parlare solo il linguaggio delle armi non aiuta il
dialogo, non favorisce la costituzione di un governo di unità nazionale tra
Hamas e Al Fatah. Come si fa a chiedere ad Hamas di riconoscere lo stato di
Israele se Israele continua a fare stragi?
Dalle macerie come si riparte?
E' necessario inviare truppe di interposizione dell'Onu a Gaza e in
Cisgiordania. Nel frattempo, bisogna chiedere a Israele di cessare il fuoco
e di ritirarsi da Gaza. Bisogna convocare una conferenza internazionale di
pace che coinvolga tutti i soggetti. L'Italia e l'Europa devono farsi
promotrici di un vero processo di pace. Fa bene D'Alema a dire che bisogna
partire dal Libano, stabilizzare la tregua e avviare un processo di pace dal
Golan siriano ai territori palestinesi occupati. E' necessario insomma che
la comunità internazionale parli e agisca perché il silenzio rende complici.
Quanto al Prc, oltre agli attestati di solidarietà, è necessario che faccia
in modo che l'Italia e l'Europa operino per invertire la tendenza in Medio
Oriente.
Il 18 novembre la manifestazione nazionale a Milano.
E' importante manifestare per rispondere alla logica della guerra con la
logica della politica e della pace. Non crediamo che la soluzione sia quella
di passare da una guerra sbagliata ad una guerra giusta. Non ci sono guerre
giuste. Con la manifestazione a Milano vogliamo rassicurare entrambi i
popoli, i palestinesi e gli israeliani. Vogliamo rompere l'isolamento dei
palestinesi, soffocati da una comunità internazionale silente e dai media
che, soprattutto quelli italiani, non perdono occasione per giustificare le
azioni di Israele. Vogliamo rafforzare chi in Israele ancora crede nella
pace come soluzione e rifiuta la guerra. A chi il 18 scende in piazza a
Roma, con una piattaforma che non contempla la formula "due popoli, due
stati", diciamo che i palestinesi non hanno bisogno di qualcuno che gli dica
cosa fare. Hanno invece bisogno dell'attenzione di tutti, vanno aiutati in
modo che non siano costretti a ricorrere alla resistenza. La resistenza è
una costrizione, non è una cosa romantica.
Angela Mauro (giovedì 9 novembre)
--
Pomero
da
http://www.liberazione.it/

 Altre decine di morti, altri feriti. E' l'ennesima strage nella striscia di
Un'altro che non conosce il significato della parola "genocidio", e la
usa con fare strumentalmente sensazionalistico...
Raffaele

 di
-Un'altro che non conosce il significato della parola "genocidio", e la
-usa con fare strumentalmente sensazionalistico...
spegala tu

 usa con fare strumentalmente sensazionalistico...
Sono d'accordo. Ma questa osservazione dovrebbe valere anche per i
"genocidi" perpetrati da Milosevic e Saddam. Crimini di guerra? Sě.
Genocidi? No davvero.
Namib

 Genocidi? No davvero.
dal DeMauro:
CO distruzione sistematica di un intero gruppo etnico, razziale o
religioso: il g. degli ebrei
E se si conosce la storia dei crimini commessi dai due, si dovrebbe
facilmente intuire la differenza tra genocidio, e quello che avviene a
Gaza.
Raffaele

 Gaza.
Ripeto: su questo siamo perfettamente d'accordo, senza alcuna ironia:
parlare di "genocidio dei palestinesi" è un'idiozia. Mi interesserebbe però
conoscere la tua posizione sui "genocidi" commessi (a dire di molti) da
Saddam e Milosevic (IMHO, criminali di guerra, ma non colpevoli di genocidio
veruno).
Namib

 dal DeMauro:
guarda che ti ha chiesto un'altra cosa. Stai svicolando o - per tuoi noti
limiti intellettuali - non hai capito cosa ti ha detto Namib, pereppepe'?
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
i film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
 e 
http://www.reopen911.org/
 
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 veruno).
Milosevich fu responsabile della sistematica eliminazione dei non
serbi.
Saddam fu responsabile della repressione, anche lì sistematica, di
Curdi e Shiiti.
A Gaza non vi è nulla di tutto ciò.
Raffaele

 ha scritto nel messaggio
news:1163068133....@k70g2000cwa.googlegroups.com...


Raffaele
Pereppeppè se sei in condizioni di farlo e se riesci spiegami
in cosa differisce un genocidio da un crimine di guerra,
pomero

 Pomero
E' la sistematicità con cui vengono colpiti coloro che appartengono ad
una certa etnia, a rendere tale un genocidio.
E tale sistematicità ci fu in Kossovo, ci fu in Iraq, ci fu in Rwanda,
ci fu in Congo, ma _non_ c'è mai stata a Gaza, quantomeno non ad opera
degli israeliani.
Prima che parti per la tangente, non ho scritto "non sono mai morti
civili innocenti". Ho scritto "non ci sono mai stati genocidi", che è
ben altra cosa.
Raffaele

 una certa etnia, a rendere tale un genocidio.
quindi a Gaza che sono colpiti sistematicamente solo civili
palestinesi... ? <g>

 Curdi e Shiiti.
In nessuno dei due casi c'è stata una *sistematica* eliminazione di
minoranze *in quanto tali*: stando ai numeri dell'ONU, nel primo caso
abbiamo avuto vittime di combattimenti (circa 2,000, serbi e kossovari, i
quali ultimi si sono ampiamente ripagati nel silenzio della "comunità
internazionale", con più di mille assassinii, tanto che ora il Kosovo è
"etnicamente puro"), e nel secondo la spietata repressione di oppositori
politici in quanto tali (non certo totale, né sistematica, e tanto meno
etnica o religiosa). Non vedo numeri o logica che confortino le tue tesi. Ma
magari potresti approfondirle.
Namib

Namib ha scritto:

No, dico...dov'eri tu quando saddam soffocava (letteralmente) le
rivolte con armi chimiche?
Raffaele

 parlare di "genocidio dei palestinesi" è un'idiozia.
Boh...
http://fromoccupiedpalestine.org/node.php?id=757
What is happening in the Territories is a process of slow and steady
genocide. People die from being shot and killed, many die from their
wounds - the number of wounded is enormous, it is in the tens of
thousands. Often, people can not get medical treatment, so someone with
a heart attack will die at a road block because they can not get to the
hospital. There is a serious shortage of food, so there is malnutrition
of children. The Palestinian society is dying - daily -
Tanya Reinhart, che oltre a fare l'idiota insegna linguistica nella
Madrassah... pardon, universita' di Tel Aviv

 ha scritto nel messaggio
news:1163082335....@h48g2000cwc.googlegroups.com...
Pomero ha scritto:



Raffaele
perchè i Palestinesi morti non appartengono a nessuna etnia?
allora si possono sterminare tanto si potrà accusare il governo Israeliano
al massino di aver sbagliato la mira

 rivolte con armi chimiche?
"Soffocava le rivolte": č un criminale di guerra, meritevole del carcere piů
duro (sono contrario alla pena di morte, in sé), ma NON č un "genocida". Non
capisco come si faccia ad accettare con tanta leggerezza questo capo
d'accusa.
Namib

 Madrassah... pardon, universita' di Tel Aviv
Non mi sembra che parli di "genocidio", però. Non si tratta di biasimare o
meno quello che sta succedendo: si tratta di *classificarlo* razionalmente.
Preliminarmente ad una qualsiasi discussione.
Namib

 Genocidi? No davvero.
La definizione di genocidio, giuridicamente parlando, è quella contenuta 
nell'art. 2 della convenzione del 9 dicembre 1948 adottata con 
risoluzione 260-III-A dall'assemblea generale delle Nazioni Unite, vale 
a dire:
In the present Convention, genocide means any of the following acts 
committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, 
ethnical, racial or religious group, as such:
( a ) Killing members of the group;
( b ) Causing serious bodily or mental harm to members of the group;
( c ) Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated 
to bring about its physical destruction in whole or in part;
( d ) Imposing measures intended to prevent births within the group;
( e ) Forcibly transferring children of the group to another group.
Si tratta di norme comunemente considerate parte del diritto 
consuetudinario e recepite dall'art. 4 dello Statuto del Tribunale 
internazionale per i crimini internazionali commessi nel territorio 
della ex Jugoslavia. Aggiungo che diversi imputati sono stati condannati 
per questo crimine, tra cui, soprattutto, Karadzic e Mladic per 
Srebreniza. Anche Milosevic è stato accusato di genocidio per i fatti 
accaduti in Bosnia 
(
http://www.un.org/icty/indictment/english/mil-ii011122e.htm
). Se 
l'accusa sia fondata, in relazione al ruolo ricoperto da Milosevic a 
quel tempo, è oggetto di infinite dispute ma mi pare ci possano essere 
pochi dubbi che sia nel caso di Saddam che nel caso di Milosevic non 
stiamo parlando solo di crimini di guerra ma anche di crimini contro 
l'umanità (che non si esauriscono certo nel genocidio).
Saluti,
Arturo

 accaduti in Bosnia
e difatti parecchi deputati Israeliani non possono uscire in determinate 
nazioni perchè sarebbero arrestati 

 ( e ) Forcibly transferring children of the group to another group.
E' ovvio quindi che tale definizione configura un "reato" per il quale
esiste la deliberata intenzione di prendere di mira un "national, ethnical,
racial or religious group" *in quanto tale*, e non nel corso di
combattimenti. Questo esclude sia Milosevic che Saddam dal reato di
genocidio. Certo, i crimini "contro l'umanità" (categoria giuridica verso la
quale nutro forti riserve) restano. Ma di essi non fa parte il genocidio.
Gli unici due genocidi che io conosco sono la Shoah ed il genocidio armeno.
Estendere abusivamente questo reato (a chi attribuire gli oltre mille
omicidi razziali perpetrati dai kosovari contro i serbi del Kosovo? Qualcuno
si è mai occupato della "congruità criminale" di questi atti "distinti"?)
significa a) siminuire i genocidi reali; b) utilizzare il "genocidio" come
sostituto dell'anatema o della scomunica. Non mi piace. Shalom.
Namib

 sostituto dell'anatema o della scomunica. Non mi piace. Shalom.
La categoria di genocidio ha una sua consistenza e precisione non 
inferiore a quella degli altri crimini internazionali, a cui, aggiungo, 
la giurisprudenza del tribunale internazionale di Arusha ha dato un 
contributo essenziale (per tutta la faccenda, ampi ragguagli in E. 
Greppi, I crimini di guerra e contro l'umanità nel diritto 
internazionale, UTET, Torino, 2001). Imho è volerla circoscrivere ai più 
clamorosi precedenti storici, sganciandola da quella che ne è stata 
l'evoluzione reale nell'ambito della comunità giuridica internazionale, 
a rappresentare un tentativo di farne un feticcio.
Saluti,
Arturo