Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: X serenissima

 Danty
 

sergio <senza_n...@yahooCUTTHIS.com> 

Beh, grazie della segnalazione che mi permette di stroncare
sul nascere un pericoloso e _spero_ non voluto equivoco, non controllo
la data della affermazione di user danty per vedere se fosse
pre- o post- creazione della .sig con url sui messaggi.
Dunque, secondo me il clima sui newsgroup migliorerebbe se
si sfruttasse in pieno il mezzo a disposizione, ovvero se si 
scrivesse tutti in -->> IPERTESTO <<-- se no ci si riduce 
a fare la replica di squallidissimi dibattiti televisi. 
Io in tutti i miei post sull'argomento ho sempre linkato dei
documenti,
la cartina di cui si parla e' la seguente:
http://www.monde-diplomatique.fr/cartes/taba2001
ed il TESTO in cui si parla diffusamente delle percentuali e'
http://MondeDiplo.com/2001/09/01middleeastleader
quando si va sulla carta e' norma di serieta' dare una bibliografia,
una sorta di ipertesto ante litteram cfr le note di Le Monde.
Inbreve - se si parla di 97% non si 
parla di Camp David ma di Taba quindi, giusto per i frettolosi:
[..]
In order not to allow the gains of the last months to slip away, the
two delegations asked Miguel Angel Moratinos, special envoy of the
European Union, who had been present at Taba (the US, between
administrations, had sent no delegate) to draw up a report of the
talks. Not just for history, but because sooner or later there would
have to be more talks.
[..]
Quindi vorrei chiarire che c'erano soggetti che non fossero
ne' Palestinesi ne' Israeliani e per finire
[..]
The Taba meeting this January marked the high point of negotiations
between the Palestinians and the Barak team. In its final communiqué
on 27 January 2001, the parties affirmed that they had never been so
close to agreement. The claim is borne out by the documents produced
on the four main issues (territory, Jerusalem, security, refugees) and
by interviews with the main participants (6).
Spero bene che il significato di DOCUMENTS PRODUCED 
e INTERVIEWS sia chiaro.
To begin with, the two parties recognised that, in accordance with
Security Council resolution 242, the lines of 4 June 1967 would serve
as the basis for drawing the final borders; and there would be
compensation for everything annexed by Israel. The Israeli delegation
proposed returning 94%  (7) of the West Bank (which includes about 20%
of the settlers) and ceding the equivalent of 3% of Israeli territory
- the remaining 3% would be made up by the safe passage linking the
West Bank and Gaza, which would not be under Palestinian sovereignty.
[..]
Spero bene che gli interessati al problema il documento se
lo scarichino e se lo leggano in quanto niente sostituisce la 
lettura delle fonti originali.
Bye
P.S. che  poi a leggere gli altri user, almeno quelli che manifestano
pensiero coerente, ci si guadagna sempre, non avessi avuto
uno scambio di opinione con user monica non mi sarebbe
mai venuto in mente di vedere se on-line ci fosse da leggere
le monde diplomatique, e c'era...


La ringrazio Monica, di aver postato i termini esatti, se qualcuno affermera
che erano offerte che meritavano la guerra in risposta, lo definisco
anticipatamente guerrafondaio e nazista.
Ad'I

lo definisco anticipatamente guerrafondaio e nazista.
Se lo definisci "nazista" allora usi il termine a tuo uso e consumo.
-Stefano

 e perché non fascista, guerrafondaio
arduino o Gano

 ha scritto nel messaggio
news:3CB1C013...@interfree.it...

Perché?
Ad'I


Troppo poco.
Ad'I

 perchč fai delle domande cosě complesse per Stefano ti risponde tra 4 dě

Perché?
Perche' nazista ha un suo ben preciso significato che non ha nulla a che
vedere con l'accettare o meno i termine di un accordi di pace.
Al limite e' un guerrafondaio che non vuole la pace.  Ma da qui a
"nazista" occorre ancora parecchio.
-Stefano

 -Stefano
In questo, potrei darle ragione.
Ma se al rifiuto degli accordi di pace, si fa seguire una campagna di
massacri terroristici, allora il titolo di nasisti, è ben meritato.
Ad'I


Evidentemente, lo ha giudicato male:-)
Ad'I

 le monde diplomatique, e c'era...
Chi ha la mente attenta, trova sempre da imparare.
Ad'I

massacri terroristici, allora il titolo di nasisti, è ben meritato.
Nemmeno.  Si parla di "terroristi".  Quindi "terroristi guerrafondai".
Ancora non ci siamo al "nazisti".
-Stefano

 -Stefano
Il terrorista, colpisce degli obbiettivi mirati, come ad esempio le brigate
rosse, le stragi indiscriminate, possono essere solo naziste.
Ad'I

brigate rosse, le stragi indiscriminate, possono essere solo naziste.
Sono mirate anche quelle.
Quanto alle BR ti ricordo che hanno fatto tante stragi anche loro
(Bologna tanto per citarne una).
-Stefano

 -Stefano