Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Menzogne & Menzogne

Le menzogne oramai non si contano più. Tante le tattiche propagandiste
che portano ad una cecità assoluta sulla verità dei fatti. Il motivo? E’
semplice quanto incredibile: mentire è più conveniente che dire la
verità. Sulle testate leggiamo che sono state distrutte nell’incursione
di ieri (11 persone uccise!) alcune officine meccaniche per la
produzione di ordigni. Ecco la prima bugia, o meglio, la prima notizia
impossibile da verificare, dato che Israele non ha mai voluto e
desiderato osservatori internazionali (altro che IRAQ!) e ha sempre
osteggiato la stampa estera nei territori. Di menzogne come queste ne
troviamo a bizzeffe! Possiamo cominciare dalle classiche notizie in cui
vengono uccisi i militanti di Hamas, probabilmente civili inermi, e
continuare con le distruzioni delle infrastrutture e abitazioni usate
dal terrorismo come basi o officine, sicuramente gli ultimi residui di
edilizia per una popolazione martoriata da un’invasione militare.
Le bugie sono all’ordine del giorno! Credere alle fonti israeliane
sarebbe come credere ad una bugia perenne, persino quando vengono
ammazzati i bambini sentiamo dirci che erano pericolosi terroristi o che
avevano messo a repentaglio la vita dei propri soldati invasori: come
poter credere che un bambino con una pietra possa ledere in una qualche
maniera ad un soldato dentro un carro blindato? Io gli chiamerei
omicidi!
E così la storia si ripete! Da una parte le menzogne israeliane, tese a
giustificare un olocausto in corso (quello Palestinese!), e dall’altra
le notizie palestinesi, che alla pari di quelle con la stella di David
sono impossibili da verificare.
Perché allora non mandare anche lì degli osservatori internazionali?
Degli ispettori ONU che verificano sul campo il lavoro delle ruspe, dei
carri armati, degli elicotteri, degli F16 israeliani? O Israele, al
contrario del resto del mondo, ha il via libera per perpetuare il
proprio olocausto?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

perpetuare il proprio olocausto?
*ROTFL*
-Stefano

proprio olocausto?
Ti ribadisco la mia contrarietà (per quel che vale...) a questa
terminologia. Israele ha (purtroppo) la stessa "licenza di uccidere" di cui
godono gli USA (+ appendice UK), ma anche, ad es., Francia, Russia e Cina
(nelle rispettive zone di influenza). Aggiungere una maledizione
"millenarista" (e forse, ma spero di no, razzista) alla constatazione di un
abominio (l'occupazione sostanziale della Cisgiordania e di Gaza, la
vessazione "giuridica" e militare del popolo palestinese) indebolisce le tue
ragioni. Shalom.
Namib

 Namib
quello che israele fa con i palestinesi è apartheid, se riesci a dimostrare 
il contrario sono qui.
mb
-- 
Winter.
Tessera #9 comitato anti-pennivendoli

il contrario sono qui.
Caro Winter,
non intendo formalizzarmi sulle parole (magari, però, su "olocausto", sì: ma
come dedurrai dal thread "In difesa di Asor Rosa", ritengo la faccenda
unicamente necessitante di "contesto"), ma precisare i *fatti*. Ho cercato
di farlo nel thread "Cittadinanza e nazionalità in Israele" (dove puoi
trovare molto materiale che sembra confermare, in parte, la tua tesi), ma
invece di una discussione seria (e magari qualificata: non ho competenze
tecniche in campo giuridico) e di altre indicazioni (bibliografiche o web),
mi sono dovuto sciroppare il solito vano cicaleccio di De Cesari. Potresti
intervenire tu, qui, documentatamente, magari non per "inchiodare" Israele
alla "Nationality Law" (della quale sono riuscito a trovare solo un sunto),
ma per verificare la "vita comune" di una discriminazione che non è (IMVHO)
"razziale" (ovvero fondata su una pretesa gerarchia biologica) ma
"semi-confessionale" (ovvero fondata sulla sovrapposizione, parziale, fra
Stato e "religione nazionale"):
The State of Israel is described in the Declaration of Independence as both
a Jewish State and a democracy which will respect human rights. Although not
manifested by full application of Jewish law, the Jewishness of the state
nevertheless is manifested by certain legislation and case law. For example,
the Law of Return, 1950, provides for the right of every Jew to immigrate to
Israel and acquire Israeli citizenship in accordance to the Nationality Law,
1952. In addition, Foundation of Law, 5740-1980 provides that if the court
finds no answer to a legal question in statutory law, case law, or by
analogy, it “shall decide it in the light of the principles of freedom,
justice, equity and peace of Israel’s heritage” (A Guide to the Israeli
Legal System, by Ruth Levush).
L' "ebraicità" di Israele, come tutela contro le sterminatrici persecuzioni
appena subìte, era ragionevole nel 1948. Ora configura semplicemente una
società "a più velocità" amministrative, ed è uno strumento di privilegio,
che fa a pugni con l'asserita "democraticità" ("The Jewish character of the
State does not permit Israel to discriminate between its citizens. In
Israel, Jews and non-Jews are citizens with equal rights and
responsibilities", si legge nel sommario della sentenza concernente
appunto un caso di discriminazione denunciato da una coppia palestinese:
"Jerusalem, 8 March 2000, High Court: Decision on Katzir") dello Stato di
Israele. Mi pare che la situazione, anche giuridica, sia fluida e
"interpretabile" (anche in funzione dell'andamento della guerra repressiva
contro i Palestinesi, nonché delle "risultanze" del terrorismo guerrigliero
di Hamas e co.), e non sbrigativamente "riassumibile" nel concetto
(fuorviante, come ti dicevo) di apartheid (se n'è discusso anche con
Serenissima: non ricordo il nome del thread, ma comprendeva appunto la
parola "apartheid": sarà facile trovarlo con google). Shalom.
Namib

Court: Decision on Katzir") dello Stato di Israele.
Decisione che dimostra in pieno la democraticita' di Israele e che
solamente dichiara anticostituzionale il fornire TERRA DELLO STATO ad
associazioni che PER STATUTO la forniscono solo ad una parte dei
cittadini (gli ebrei) e non a tutti.
Niente di tutto questo mostra "una societa' a piu' velocita'
ammistrative".
-Stefano

 wrote in message
news:gPP4a.275198$
AA2.10...@news2.tin.it
Il termine olocausto? Un’amara provocazione! Se vuoi userò il termine
epurazione. Anche se in un ottica di “sacrificio estremo, nell’ambito di
una totale dedizione a motivi sacri o superiori”, le vicissitudini
palestinesi fanno pensare che si tratti di un vero e proprio olocausto.
Non è una questione di numeri, ma di fatti. Se un popolo ha come unica
forma di attacco quella del “suicidio” significa che è stato schiacciato
e soppresso a tal punto da sacrificare la propria vita per una “causa”.
Purtroppo Israele si è macchiata di troppi crimini nel nome della lotta
al terrorismo, azioni che si ripetono giorno dopo giorno, sentendoci
ripetere le stesse “menzogne” (a cui mi riferivo nel primo post) giorno
dopo giorno. Poi, se  è una questione di numeri, allora andiamo a
rivederci le percentuali demografiche sui gruppi etnici presenti in
Terra Santa prima del 1948 ed oggi, i flussi migratori in Israele negli
ultimi 60 anni, le differenze di libertà tra israeliani e palestinesi, i
dati della seconda intifada, che per ogni israeliano ucciso l’esercito
trucida tre palestinesi. Dall’altra parte però le cose non sono certo un
modello di civiltà: molto spesso i bambini vengono educati all’odio (un
odio comprensibile fino ad un certo punto, ma MAI giustificabile), c’è
gente che spinge i propri giovani al suicidio (o martirio), e anche tra
i palestinesi in molti non si farebbero tanti scrupoli ad ammazzare e
trucidare un israeliano.
La mia era sia una critica all’informazione, che non potendo verificare
in prima linea quello che succede fa il gioco dei carnefici, dell'una e
dell'altra parte, di questa guerra, e sia una considerazione
sull’autorità dell’ONU, disprezzata ed insultata più volte dal Governo e
dall’esercito con la stella di David.
E in più mi chiedo: perché l’Iraq di Saddam è costretto alla
collaborazione con le Nazione Unite, mentre Israele è immune da ogni
provvedimento internazionale? Non si vuole forse nascondere e far
continuare indisturbato questa epurazione? Non si è capito ancora che il
vero fattore destabilizzante in medioriente è proprio Israele?
Azirf Inc.


medioriente è proprio Israele?
*ROTFL*
Si, ributtiamo gli ebrei a mare invece di combattere il terrorismo :)
-Stefano

vero fattore destabilizzante in medioriente è proprio Israele?
Caro Azirf,
molte delle cose che dici sono corrette, come anche il modo in cui le dici.
Permettimi, però, di criticare la tua ultima affermazione. E' vero, *in
astratto* che la nascita di Israele è stata un elemento (*ulteriore*,
sottolineerei) di destabilizzazione del MO, ma è anche vero che la storia
*è* squilibrio. Questo "fattore di instabilità" ormai si è conquistato con
le armi (e quindi: oggettivamente) il diritto all'esistenza. Vogliamo ancora
recriminare sulla dichiarazione Balfour ecc.? O si vuole forse riprendere
l'obiettivo "finale" (la distruzione di Israele)? Spero proprio di no...
Vivere in pace ed insieme diventa sempre più difficile, ma è anche una
strada obbligata, che ha dei costi politici da affrontare. Io direi che la
dirigenza ANP, a costo dell'impopolarità (Hamas ha il suo miglior alleato in
Sharon), dovrebbe redigere un "piano minimo" realistico, concernente i
confini, l'acqua, lo status della nuova entità (irrinunciabile l'autotutela:
l'esercito), la continuità territoriale (ritiro degli insediamenti) e le
clausole di passaggio (e di residenza) per i lavoratori, i risarcimenti per
gli atti di violenza delle due parti (garantiti da una commissione
trilaterale: UE, Israele, ANP). Dovrebbe poi stendere delle linee-guida per
la trattativa su Gerusalemme, sul ritorno dei profughi e sulla
non-discriminazione (nei due Stati) in materia di acquisizione di
cittadinanza e di spostamento. Questo "piano minimo" dovrebbe guardare
*all'Europa*, essere pre-concordato
 con la Commissione Europea, e presentato insieme da UE e ANP ad Israele. Ma
occorrerebbe che Arafat svolgesse un lavoro preventivo, riassumibile in una
sola parola: epurazione. Quanti chiedono all'ANP di "combattere il
terrorismo", evidentemente considerano la questione sul piano meramente
"etico" (il piano della malafede sostanziale), e fingono di ignorare quel
che Hamas dà (e il lavoro non può più dare) sul piano del welfare: quando si
deve mangiare, e non si può nemmeno avere uno sputo di lavoro in nero da
pendolare, si prende quel che c'è. L'ANP non può MILITARMENTE contrastare
Hamas, ma può separare *radicalmente* le sue responsabilità da quelle di
Hamas, recidendo quella "zona grigia" che porta ai "Martiri di al-Aqsa", e
attuando una politica di sviluppo, a Gaza e in Cisgiordania, con le modeste
risorse disponibili (magari sottraendole all'uso "privato", e SELEZIONANDO
le fonti: gli aiuti si pagano in troppi modi) a disposizione (l'ANP dovrebbe
soprattutto esigere il controllo sulla fiscalità, in mano - ch'io sappia -
ad Israele): welfare contro welfare, la pace sarebbe per l'ANP un valore
aggiunto inestimabile. E non bisogna temere, ma *sbandierare*, il
collegamento con la sinistra israeliana: la pace è un "investimento" di
lunga scadenza: si può perdere sul momento, ma si vince alla distanza.
Questo rapporto potrebbe portare *entrambe* le parti "etniche" a
"de-confessionalizzarsi", primo passo verso il dialogo *fattivo*. Certo, il
Likud, Hamas, Hizbollah, gli interessi economico-religiosi dei settlers mica
svaniranno per incanto: ma solo costruendo un nucleo di resistenza *comune*
(palestinese E israeliano) si costruirà il nucleo politico (i quadri) del
futuro (magari, in uno Stato federato): anche la sinistra israeliana ha le
sue pesantissime responsabilità: in questo momento, bisognerebbe anche avere
le palle per maltrattare l'isterismo cavalcato dall'estremismo
nazional-religioso israeliano. La battaglia si vince insieme, o la si perde
entrambi... La disperazione palestinese (che solo gli imbecilli e
gl'immorali non sanno vedere...), e l'odio ad essa connessa, è - duole
dirlo -  SEMPLICEMENTE un ostacolo alla soluzione del contenzioso: tutto
quel "groppo di dolore" che esplode insieme al kamikaze, pur umanamente
comprensibile (ma non giustificabile nella sua esplicazione, va da sé), è
inutile, dannoso e stupido. Certo, nessuno può garantire che esso (e con
esso il terrorismo) possa "scomparire razionalmente". No, durerà nel tempo,
ma andrà scemando, se il "paese reale" (israelo-palestinese) l'avrà isolato
e "guarito" nei fatti. Ma mi accorgo che faccio i conti senza l'Iraq. E
questo è il primo banco di prova dell'ANP. La guerra di Bush è una guerra di
rapina, punto e basta (e spero vivamente che verrà punita dalla storia,
perlomeno in un rapporto 1:1), ma Saddam Hussein non ha alcun interesse, se
non strumentale, nella causa palestinese: non ne diventi la bandiera.
Sarebbe un danno, oggettivo e irrimediabile. Credi che il boia Sharon stia
aspettando altro? Shalom.
Namib