Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Minaccia atomica contro l'Europa?- Blondet

Minaccia atomica contro l'Europa?
http://www.effedieffe.com
Maurizio Blondet
05/10/2005
Il professor Martin Van Creveld
ISRAELE - «Noi possediamo varie centinaia di testate atomiche e missili, e 
siamo in grado di lanciarli in ogni direzione, magari anche su Roma. La 
maggior parte delle capitali europee sono bersagli per la nostra forza 
aerea».
L'autore di questa frase non è - come forse potrà credere qualcuno - 
Giuseppe Stalin. E nemmeno Saddam Hussein, e men che meno Osama bin Laden.
L'ha pronunciata, in varie interviste, nel febbraio 2003, Martin Van 
Creveld, docente di storia militare all'Università Ebraica di Gerusalemme.
Erano i giorni in cui la «vecchia Europa» si mostrava renitente a seguire 
gli Stati Uniti nella guerra all'Iraq, ed era incredula sulla pericolosità 
delle armi di Saddam: si credette allora che Van Creveld  esprimesse il 
dispetto dei circoli politico-militari israeliani per  il freno che l'Europa 
poneva a una guerra che Israele, come sappiamo, ha voluto ad ogni costo.
Ora, nuovi dati inducono a credere che Van Creveld, che ha ovvi agganci col 
settore militare e politico del suo Paese, esponesse in realtà una dottrina 
strategica.
Che prevede la distruzione preventiva dell'Europa (significativa la menzione 
di Roma: in quei giorni il Papa si pronunciava contro l'invasione dell'Iraq) 
se Israele fosse davvero in estremo pericolo.
Vale la pena di riportare tutto quel che sappiamo di quell'intervista, 
ripresa da vari giornali in ebraico e ripresa da alcune agenzie (1): se non 
altro, consente di lanciare uno sguardo raro negli abissi di una mentalità 
collettiva.
Van Creveld comincia a parlare dell'intifada palestinese, e si dichiara 
pessimista sul suo esito: «se continua ancora per molto, il governo 
israeliano perde il controllo del suo popolo» (2), disse: «in questo tipo di 
campagne le forze anti-terrorismo [Israele] perdono per il solo fatto che 
non vincono, e i ribelli vincono per il solo fatto che non perdono. Io 
ritengo inevitabile una totale disfatta israeliana. Ciò significa il 
collasso della società e dello Stato d'Israele. Ci autodistruggeremo».
Ma naturalmente Van Creveld non era rassegnato alla «disfatta»: il quadro 
estremo che dipingeva era solo il pretesto legittimante per un'estrema 
proposta.
«La sola salvezza per Israele è la deportazione collettiva di tutti i 
palestinesi. La gente che si batte per questo [nel governo israeliano] 
aspetta solo l'uomo giusto e il momento giusto. Due anni fa solo il 7-8 % 
degli israeliani pensava che questa fosse la soluzione migliore, due mesi fa 
era il 33 %, ed ora sono il 44 %».
L'uomo giusto era, non occorre dirlo, Sharon.
«Lui vuole fare questo. Vuole l'escalation del conflitto, perché sa che 
nessun'altra misura avrebbe successo».
Ancora una volta, Van Creveld non riferisce un'impressione: riferisce un 
piano già delineato.
Un anno prima, in un articolo scritto per il britannico Telegraph e apparso 
il 28 aprile 2002 (3), lo stesso Van Creveld s'era lanciato a descrivere nei 
dettagli questo piano: «dovesse sorgere questa necessità, allora Israele 
mobiliterebbe con la rapidità del lampo - anche oggi la maggior parte della 
sua popolazione maschile è in attesa di chiamata.»
Poi continuava: «anzitutto, i nostri tre sottomarini ultramoderni 
prenderebbero posizione di fuoco al largo (4). Le frontiere sarebbero 
chiuse, un oscuramento delle notizie verrebbe imposto, e tutti i giornalisti 
stranieri sarebbero presi con una retata e confinati in un albergo come 
ospiti dello Stato.Sarebbe dispiegata la forza di 12 divisioni, undici delle 
quali corazzate, più diverse unità territoriali  adatte ai compiti 
dell'occupazione: cinque contro l'Egitto, tre contro la Siria, una a ridosso 
del Libano. In questo modo se ne lasceranno tre per fronteggiare l'Est e 
forze sufficienti per mettere un carro armato in ogni villaggio arabo, nel 
caso alla popolazione vengano strane idee. L'espulsione dei palestinesi 
richiederà solo poche brigate. Non trascineranno la gente fuori dalle case, 
ma useranno artiglieria pesante per cacciarli via. Gli esperti militari 
israeliani pensano che l'operazione possa concludersi in soli otto giorni».
Di fronte alla domanda dell'intervistatore: se Israele era dunque pronta ad 
atti di atrocità genocida, tanto da poter essere dichiarata uno Stato 
criminale, ecco che Van Creveld risponde con la velata minaccia atomica 
all'Europa. E conclude: «le nostre forze armate non sono la trentesima forza 
mondiale, sono la seconda o la terza. Abbiamo la capacità di trascinare giù 
il mondo con noi. E posso assicurarvi che questo accadrà, nel caso si crolli 
nell'abisso».
E' una folle prospettiva, che ha un profondo aspetto biblico: potremmo 
chiamarla la sindrome di Sansone, che uccide se stesso facendosi crollare 
addosso un edificio, con tutti i suoi nemici non-ebrei.
Israele non lascerà che il mondo continui a vivere «dopo» di esso, e «senza» 
di esso. C'è qui, ancora più a fondo, lo spirito di Masada, l'oscura 
ambivalente volontà di morte che anima ogni ebreo il quale sa, nel fondo, 
che sta sfidando forze supreme (5).
Chi è tentato di rifiutare queste idee, come fossero le pensate di un dottor 
Stranamore israeliano isolato, sarà bene si ricreda.
Van Creveld  conosce i piani militari israeliani meglio di chiunque altro.
E come «legittimazione» per questo scenario di ultimo orrore apocalittico 
anche contro Paesi non belligeranti, egli cita, nella sua intervista, una 
frase di Moshe Dayan: «Israele deve essere come un cane arrabbiato, troppo 
pericoloso per essere disturbato».
Anche quella di Dayan non fu un'asserzione casuale, ma l'indicazione di una 
deliberata, e ben pianificata strategia militare.
La minaccia di rispondere alle pressioni politiche con la «violenza 
irrazionale» e la «violenza selvaggia» è stata in programma nella politica 
israeliana fin dall'inizio.
Negli anni '50, rievoca l'Observer, il Primo ministro ebreo di allora, Moshe 
Sharret, che era un pacifista, lasciò scritto a proposito del  suo ministro 
della Difesa, Pinhas Lavon, che egli «costantemente consigliava azioni da 
pazzi» e di «fare pazzie» se mai Israele avesse incontrato qualche 
opposizione.
Ora, «azioni pazze» di una potenza nucleare, sono tollerabili nel mondo?
Israele non solo non ha mai rivelato quante testate nucleari possiede (fra 
200 e 300, si calcola), ma nemmeno ha mai reso esplicita la sua «dottrina 
militare» riguardo all'uso delle armi atomiche.
Durante la guerra fredda, gli Stati Uniti resero nota la loro dottrina al 
proposito: non avrebbero mai risposto ad un attacco convenzionale con armi 
nucleari; mai le avrebbero usate per primi, ma solo come risposte ad un 
attacco atomico sovietico.
Ciò dava all'avversario la necessaria comprensione strategica delle 
intenzioni del nemico, ed a questa dottrina abbiamo dovuto cinquant'anni di 
pace armata all'ombra della «mutua distruzione assicurata».
Israele non ha mai detto nulla del genere, come deliberata politica: per 
lasciare gli avversari potenziali nell'incertezza strategica.
Israele, unica potenza atomica nel pianeta, non si vieta nessuna ipotesi: né 
di rispondere con un attacco nucleare ad un attacco convenzionale, né 
soprattutto di lanciare un attacco nucleare preventivo, e  anche senza 
provocazione alcuna.
Possiamo capire l'incredulità del lettore, che probabilmente, da non ebreo, 
non può sentire empatia per la sindrome di Sansone né per la sindrome di 
Masada (il suicidio collettivo cui si abbandonarono gli ebrei assediati dai 
Romani). Ma può forse farlo ricredere una breve informazione sul tipo di 
arsenale di cui Israele - uno Stato con sei milioni di abitanti e grande 
come la Puglia - si è dotato.
Il 6 giugno 2002, su Haaretz, due scienziati israeliani, Moshe Gelman 
dell'Asher Institute presso l'Israel Institute of Technology e Avi Har-Even, 
direttore dell'Israel Space Agency, parlarono del recente lancio in orbita 
del satellite Ofek 5.
Il quale, spiegarono, ha «due obbiettivi strategici».
Il primo, dare ad Israele una capacità di spionaggio satellitare delle 
attività militari di tutto il Medio Oriente.
La seconda, disse Har-Even, «riguarda le capacità di lancio israeliane».
«Dal momento in cui Israele può lanciare un satellite in orbita a centinaia 
di chilometri dalla terra», spiegò Gelman, «ha stabilito la sua capacità di 
lanciare, con un suo missile, un carico attivo sopra ogni luogo sulla faccia 
del pianeta».
La capacità di cui si parla è quella di un missile intercontinentale 
balistico, capace di compiere un bombardamento atomico contro qualunque 
Stato o città del mondo.
Il 26 giugno seguente, in una riunione della NATO a porte chiuse, il capo 
del Mossad Ephraim Halevi pare abbia comunicato agli europei la volontà 
israeliana di compiere un attacco preventivo contro qualunque Paese in grado 
di minacciarlo, come Iran, Irak e Libia.
Ma anche verso altri Paesi?
Van Creveld, abbiamo visto, ha minacciato le capitali europee, notificando 
che esse sono potenziali bersagli dell'aviazione israeliana (il che 
significa che ci sono piani per colpirle).
E, fra le capitali, ne nomina esplicitamente solo una: Roma. Questa «Roma» 
odiata, che non può e non deve sopravvivere a «Gerusalemme» (6).
E' forse una vuota minaccia? Abbiamo sentito dei missili intercontinentali 
che possono colpire non solo i potenziali nemici concreti d'Israele, ma ogni 
altro luogo «sulla faccia della terra».
Occorrerà parlare di quei tre sommergibili cui accennava Van Creveld.
Si tratta di tre sottomarini con motori diesel fabbricati in Germania, con 
caratteristiche molto avanzate, e armati dagli israeliani con apparati 
segreti d'avanguardia.
Secondo uno studio pubblicato nel giugno 2002 dal Carnegie Endowment for 
International Peace, questi sottomarini sono armati con missili Cruise a 
testata atomica.
«Dagli anni '80, e forse anche prima, la marina israeliana ha premuto 
parecchio sull'idea che Israele deve costruirsi una piccola flotta di 
moderni sottomarini diesel per 'finalità strategiche', un eufemismo 
israeliano per indicare la capacità di lancio subacqueo di missili 
nucleari.Si ritiene (ma non ce n'è conferma) che l'aspetto più delicato del 
progetto, la tecnologia missilistica da crociera che rende i sottomarini 
diesel piattaforme di lancio atomico, sia stato sviluppato e fabbricato in 
Israele.Secondo un articolo del Sunday Times di Londra, Israele ha compiuto 
il primo lancio sperimentale dei suoi Cruise all'inizio del 2000 [.]. Tutto 
indica che Israele è sulla strada di strutturare le sue forze nucleari a 
triade, come gli Stati Uniti».
E' la triade atomica: missili intercontinentali, bombardieri nucleari 
(quelli che hanno acquisito le capitali europee come bersaglio), e missili 
lanciati da sottomarini.
Si tratta, dice il rapporto, «del più  importante sviluppo nelle capacità 
nucleari di Israele.Israele ha acquistato la capacità di sopravvivenza per 
un secondo colpo nucleare. Una flotta di tre sottomarini è ritenuta il 
minimo che Israele esige per avere in mare in ogni momento almeno un 
sommergibile con armi nucleari».
A questo servono questi sottomarini, fabbricati dalla Thyssen-Nordseewerke 
di Kiel.
E pagati dalla Germania come parte delle infinite compensazioni per la 
shoah: a sopravvivere ad un attacco nucleare contro Israele, per sferrare un 
secondo colpo al nemico.
Ma chi è il nemico?
L'Egitto? La Libia? L'Iran?
Infatti l'Iran, che vuole avere la sua bomba, è il primo candidato. Ma non è 
il solo.
Ricordate quel che ha detto Van Creveld: «siamo in grado di trascinare il 
mondo nell'abisso con noi, e vi assicuro che accadrà prima che Israele 
cada».
Il fatto è che pochi Stati possono essere minacciati nella loro stessa 
esistenza. Israele sì.
E si è esposto volontariamente a questo rischio: dotatasi di armi nucleari, 
si è reso responsabile di una corsa all'armamento atomico.
Ed ora deve preventivamente attaccare qualunque nemico potenziale che provi 
a fornirsi di un'atomica, come l'Iran.
Israele, proprio perché è uno Stato artificiale, deve continuamente 
mantenersi nel pericolo,  per continuamente giustificare il suo spropositato 
rafforzamento militare. Le angosce psicanalitiche ebraiche fanno sì che 
questa forza, tanto più formidabile diventa, non sia mai sentita come 
sufficiente.
Israele prevede il proprio annichilamento. Ma si è preparata anche a questo.
Van Creveld ha rivelato l'estremo scenario.
Israele colpita da un'atomica, la Terra santa diventa inabitabile per 
secoli.
Ma i suoi tre sottomarini sopravvivono; e cominciano la navigazione 
subacquea e il posizionamento per i lanci nucleari.
Non più per difendere ciò che ormai è morto, ma per trascinare con sé il 
mondo nell'abisso.
A cominciare dalle capitali europee.
A cominciare da Roma.
Maurizio Blondet
Note
1) «Israeli professor says 'we could destroy all european capitals», IAP 
News, 1 febbraio 2003. La notizia è stata poi ripresa dai britannici 
Observer e Guardian con molto ritardo, il 21 settembre 2003.
2) Si capisca bene il significato di questa frase: nella seconda intifada, 
per il terrore degli attentati suicidi, ben 700 mila israeliani (oltre un 
decimo della popolazione, su un totale di meno di 6 milioni) hanno 
abbandonato Israele. Questo perché la maggior parte degli israeliani restano 
cittadini di altri Paesi, con doppio passaporto, e anche case, interessi e 
beni a Parigi, New York, Roma. Nulla più di questa fuga di massa ha rivelato 
la natura artificiale dello Stato ebraico. Non è possibile immaginare che, 
anche nel più grave pericolo, il 10 % degli italiani, o dei francesi, possa 
emigrare. Semplicemente, siamo nati qui.
3) J. Steinberg, «Sharon threatens global nuclear war», Executive 
Intelligence Review, 28 giugno 2002.
4) Tenete presente questo particolare. I sottomarini cui accenna Van 
Creveld, di fabbricazione tedesca, hanno capacità nucleare. A che scopo 
metterli in mare per deportare due milioni di palestinesi quasi disarmati? 
Non servono a minacciare i palestinesi, ma «altri».
5) Non si dimentichi che l'ambivalenza fra la pulsione della morte e del 
piacere è il centro dell'ideologia chiamata «psicanalisi», e che fu 
inventata da un ebreo per ebrei. La psicanalisi come terapia è da tempo 
largamente abbandonata, per la sua inefficacia: ma i concetti di libido, 
sub-conscio (la zona dell'anima in cui si fa ciò che non si deve), di 
istinto di morte  e di super-Ego, hanno «funzionato» egregiamente, con i 
pazienti ebrei di Freud.
6) L'odio ebraico per Roma, e per il Papato erede di Roma, è apparentemente 
inestinguibile. Lo ha espresso così Elias Canetti: «che disgrazia che la 
città di Roma abbia continuato a vivere mentre il suo impero si è infranto! 
Che il Papa l'abbia fatta proseguire! Che boriosi imperatori abbiano potuto 
impadronirsi delle sue vuote rovine e con esse del nome di Roma.Ora sta lì 
perfetta ed equipaggiata con tutte le forze dell'anima. Chi la distruggerà? 
E' indistruttibile?». E' il rantolo schiumante dell'A-nomos contro la 
custode del Nomos, delle leggi amiche della vita umana. Per A-nomos 
s'intenda colui che non riconosce alcuna legge su di sé. Secondo il detto di 
Lucifero: «non serviam!».

Artamano ha scritto:

gli israeliani sono un pericolo per il mondo civilizzato, hanno un
esercito armato e moderno e posseggono armi assassine, tutto questo
abbinato al fondamentalismo che li pervade, ed alla presunzione di
razza eletta dominatrice, può risultare fatale per i popoli onesti,
anche per questo mi sono allontanato dalla Lega, ultimamente ha
imbastito una esaltazione degli ebrei, ed ha criminalizzato la
macellazione islamica senza dire che una macellazione barbara quanto la
islamica viene praticata anche dagli ebrei. questi ebrei sono
dappertutto, e vogliono dominare tutto. Hitler per loro è stato una
manna, gli ha permesso di inventare la storia dell'olocausto e potersi
così armare. dominano tutti i media in italia, basta vedere i nomi,
così anche in australia, in inghilterra, in francia, in germania e
negli stati uniti.... tutti guarda caso tengono tanto alle loro
origini. questi ci annienteranno.

Un collage di frasi estrapolate (quando non distorte o inventate, ci sarebbe 
da fare una ricerchina) da varie interviste, contrappuntate da un commento 
efficacemente kitch per generare terrore nei confronti degli ebrei, come da 
migliore tradizione nazista.
Ma Blondet e Artamano che soluzioni propongono, per il "problema ebraico", 
di cui sono volonterosi propagandisti?
Curioso che non ne parlino mai, no? Come si estirpa, il cancro che 
denunciano?
Troppo vili per tornare a parlare di sterminio? Quale soluzione, se non 
quelle finale, contro questi mostri degenerati senza possibilità di 
redenzione?
posto qui un articolo di Van Creveld, contro la guerra in Iraq e la 
nuclearizzazione del mediooriente.
http://www.d-n-i.net/creveld/into_the_abyss.htm
un articolo favorevole allo sgombero dei territori (prima di gaza) dove - 
fra l'altro - espone la sua teoria (interessante) del "forte contro i 
deboli", che è servita - in parte - a costruire l'articolo nazista di 
blondet postato da artamano.
http://www.abc.net.au/foreign/stories/s511530.htm
rosalucsemburg 

 ha scritto nel messaggio
news:1128679138.8...@z14g2000cwz.googlegroups.com...
"gli israeliani sono un pericolo per il mondo civilizzato, hanno un
esercito armato e moderno e posseggono armi assassine, tutto questo
abbinato al fondamentalismo che li pervade, ed alla presunzione di
razza eletta dominatrice, puň risultare fatale per i popoli onesti,
anche per questo mi sono allontanato dalla Lega, ultimamente ha
imbastito una esaltazione degli ebrei," [cut al delirio]
"Presto! Il defibrillatore!"
[Zap!]
"Niente, prova ancora!"
[Zap!]
"Un cc di novocaina, presto! Oddio! Lo stiamo perdendo!"
[Zap]
[Flatline]
"Mi dispiace signora. Suo figlio non ce l'ha fatta [sigh]".
Una prece.
Namib

 "Mi dispiace signora. Suo figlio non ce l'ha fatta [sigh]".
Il Dr. Namib ha perso un altro paziente :)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Il Dr. Namib ha perso un altro paziente :)
Come quelli meglio perderli che trovarli. <g>
giac
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

guarda
non mi stupirei se sto cristiano, come si usa spesso dalle sue parti,
venisse ingabbiato per aver dato di matto e magari aver ammazzato
qualche pora veccia.
La Lega ha imbastito una esaltazione degli ebrei???
ROTFL

 ha scritto nel messaggio
news:1128679138.8...@z14g2000cwz.googlegroups.com...
CUT le altre scemenze.
Ma questa me la devi spiegare:
"Hitler per loro è stato una
manna, gli ha permesso di inventare la storia dell'olocausto"
Inventare?

 ha scritto nel messaggio 
news:11Q1f.42053$hV3....@nntpserver.swip.net...

Proprio così:inventare.Quando noi sentiamo i giornali e le televisioni 
parlare di 6.000.000 di Ebrei uccisi nei campi di sterminio non ci viene mai 
indicata la fonte di questa cifra. Ebbene la fonte é solo una ed é 
l'Enciclopedia Ebraica dove il totale e di 5.820.960. Adesso, io sicuramente 
non sono uno storico, ma mi hanno sempre insegnato che bisogna diffidare 
delle cifre che vengono fornite da una delle due parti coinvolte, e che per 
lo meno più di una fonte deve essere citata. La cifra di 6 000 000 dopo 
essere stata ripetuta per Milioni
di volte nei giornali, televisioni e film di Hollywood é diventata 
ufficiale. Questo nonostante, gia alla fine della guerra, si fosse in 
possesso di statistiche accurate sul numero degli Ebrei prima e dopo la
guerra, e dei loro movimenti migratori fuori dall'Europa, verso l'America la 
Palestina e la Russia.
Secondo l'Appendice N°VII, "Statistiche sull'Affiliazione Religiosa", del 
libro del Senato Americano "A Report of the Committee on the Judiciary of 
the United States Senate" del 1950, il numero di Ebrei nel mondo in 
quell'anno era di 15,713,638 (vedi foto a lato). La stessa fonte nel 1940 
riporta il numero di Ebrei nel mondo a 15,319,359. Se lo studio statistico 
del governo Americano é corretto la popolazione Ebraica non diminuì durante 
la guerra, ma subì un piccolo incremento.
Se in 3/4 anni i tedeschi avessero fatto sparire 6 milioni di ebrei, si 
potrebbe concludere che c'è stato un olocausto. Ma da dove proviene la cifra 
di 6 milioni? Questa cifra ci viene presentata come derivante da studi 
scientifici. In realtà è stata introdotta per la prima volta al Tribunale di 
Norimberga, da Höttl, che non aveva veste di testimone, presentata in una 
sua deposizione scritta, ma non davanti ai giudici. Höttl racconta che 
Eichmann avrebbe detto d'essere saltato di gioia apprendendo che 6 milioni
di ebrei erano stati liquidati.
La testimonianza di Höttl fu accettata dalla corte senza che la difesa 
potesse esaminare il teste. Höttl nonstante fosse stato un membro delle SS 
che si macchio di crimini dopo la sua confessione fu rilasciato e comincio a 
lavorare come agente per la CIA. Nel 2001 la CIA rese pubblica la cartella
su Höttl (scritto anche Hoettl) intitolata, "Analysis of the Name File of 
Wilhelm Hoettl" di circa 600 pagine. Nel documento Höttl viene descritto 
come una fonte poco attendibile che regolarmente fabbricava informazioni per 
chiunque lo avrebbero pagato. Nelle parole di uno dei ricercatore della CIA:
«Hoettl's name file is approximately 600 pages, one of the largest of those 
released to the public so far. The size of the file owes to Hoettl's postwar 
career as a peddler of intelligence, good and bad, to anyone who would pay 
him. Reports link Hoettl to twelve different intelligence services,
including the U.S., Yugoslav, Austrian, Israeli, Romanian, Vatican, Swiss, 
French, West German, Russian, Hungarian and British.»
Dalla cartella della CIA emerge anche l`interessante fatto che Höttl poco 
dopo il suo arresto nel maggio 1945 cominciò subito a lavorare per il U.S. 
Office of Strategic Services (OSS) predecessore della CIA e che fu allora, 
quando lavorava per l`OSS, che "confessò" la cifra di sei milioni. Nel 
profilo della CIA su Höttl dopo il suo arresto egli viene descritto:
«Upon his arrest, Hoettl played to the interests of his captors ...»
La prima apparizione della cifra di "sei milioni di morti" avviene 
nel`Ottobre del 1919 sulla rivista Ebraica di New York, The American Hebrew. 
(clicca sull`immagine per leggere l`articolo)
Come se non bastasse la cifra dei Sei Milioni appare incredibilmente gia 25 
anni prima! Nel 1919 un ex governatore dello stato di New York, Martin 
Glynn, pubblico un`articolo intitolato, "The Crucifixion of Jews Must 
Stop!," sul quotidiano ebraico americano, American Hebrew di New York, dove 
egli ripetutamente parla "dell`imminete morte di sei milioni di ebrei in 
europa" in quello che egli chiama un`"olocausto".
Nel 1983 un ricercatore, che si firma Walter Sanning, ha prodotto uno studio 
statistico - "The dissolution of Eastern European Jewry" (La dissoluzione 
dell'ebraismo est europeo) - sui trasferimenti delle popolazioni ebraiche 
dell'Europa Orientale, ove precisa che una parte cospicua è emigrata,
durante la guerra e dopo, in Palestina, altri negli USA, in Cina, in Sud 
America. Ad altri ebrei, fra quelli trasferiti all'est dai tedeschi, i 
sovietici non consentirono di ritornare all'ovest. In conclusione, afferma
Sanning, gli ebrei che avrebbero potuto essere sterminati dai 
nazionalsocialisti erano 3/400.000. Tutti gli altri ebrei si sa che non sono 
morti, ma sopravvissuti alla guerra.
Di fronte alla serietà dello studio di Sanning, gli storici ebrei sono 
costretti ad ammettere che non c'è stato sterminio, ma che vi sono comunque 
stati massacri qua e là. Gli storici ebrei sanno che 6 milioni di morti è 
una cifra, in quel contesto, impossibile (ciò è quanto sono costretti ad 
ammettere nelle loro pubblicazioni che hanno diffusione ristretta, mentre al 
grande pubblico le lobbies giornalistiche e televisive seguitano a propinare 
la leggenda dei 6 milioni).
D'altronde in Das jüdische Paradox (Europaische Verlagsantstalt, 1976, p. 
263), Nahum Goldmann, che fu per parecchi anni presidente del Congresso 
mondiale ebraico, scrive questo:
«Ma nel 1945 c'erano circa 600.000 ebrei sopravvissuti nei campi di 
concentramento che nessun paese voleva accogliere».
Se i nazisti avessero voluto sterminare gli ebrei, come mai 600.000 di essi 
hanno potuto sopravvivere ai campi tedeschi? Fra la conferenza di Wannsee, 
nella quale si dice sia stato deciso lo sterminio, e la fine della guerra, 
itedeschi avevano avuto tre anni e tre mesi per compiere la loro opera.

 mai indicata la fonte di questa cifra.
CUT
Tutto il tuo discorso è davvero assurdo. Ma ammettiamo per assurdo che tu 
avessi ragione, sarebbe stato giusto uccidere nei campi di concentramento 
quel tot numero di ebrei che tu ritieni plausibile (sic!), sulla base delle 
motivazioni indotte dai nazisti? E che dire delle leggi razziali e tutto il 
resto? La stessa esistenza dei campi di concentramento, più tutte le altre 
uccisioni di ebrei tramite fucilazione o altro (che forse dimentichi) sono 
già in se stesse l'essenza di un genocidio.
Una volta ho sentito con queste mie orecchie uno di AN che faceva altro 
revisionismo storico, proprio come te. Lui diceva che non era vero che i 
nazisti mettevano gli ebrei nei forni crematori quand'erano ancora vivi: in 
realtà, diceva lui, erano già morti. Sempre per assurdo, ammettendo fosse 
vero, ma che cavolo cambia? Cioè li deportavano nei campi di concentramento, 
li uccidevano in altro modo o perivano di stenti, ma secondo voi è 
"normale"?! Bah...
E' proprio vero che siamo giunti alla commedia dell'assurdo e del 
giustificazionismo dei crimini di guerra. 

 dimentichi) sono già in se stesse l'essenza di un genocidio.
ma il fatto è che non si vuole qui riabilitare il nazismo.Che come dici tu 
ha comunque attuato una persecuzione razziale.
Ma di combattere un mito che sfruttando la sofferenza di decine di migliaia 
di ebrei ha imbastito una colossale e macabra messinscena per condizionare 
le politiche degli Stati occidentali.
Sia in favore di Israele che in favore delle classi dirigenti nate dalla 
sconfitta europea e che si sono impegnate a difendere gli interessi del 
capitalismo globalizzatore.
http://www.uomolibero.com
Jurgen Graf
L'impatto politico e sociale
del dogmatismo olocaustico
in Europa
Nota introduttiva, traduzione e note di
Pio De Martin
Conseguenze dell'immigrazione - Due famiglie-Una politica multiculturale - 
Reazioni al libro sull'Olocausto- Un complesso di colpa imposto - Una 
visione utopistica- Il Grande Piano - La Legge anti-razzismo L'ingannevole 
democrazia svizzera - Un referendum nazionale- Propaganda orwelliana - 
Revisionismo in Svizzera- Repressione in Germania - Profonde implicazioni 
politiche -Pericoloso mito religioso
NOTA INTRODUTTIVA
Jurgen Graf, nato nel 1951, ha insegnato in istituti scolastici 
elvetici.Attualmente è tra gli storici di punta del revisionismo 
olocaustico.Parla diciassette lingue. Ha al suo attivo numerosi libri e 
conferenze tenute in tre Continenti.
La prova lampante che le sue analisi hanno colpito nel segno è costituita 
dal fatto che i poteri forti hanno ripetutamente tentato di indurlo al 
silenzio, attuando le seguenti manovre.
Gli hanno tolto la possibilità di disporre del reddito percepito 
coll'esercizio della professione di insegnante: nel marzo 1993, a seguito 
della pubblicazione del suo libro Der Holocaust auf de Prufstand 
(L'Olocausto alla sbarra), è stato licenziato in tronco dal posto di 
professore di latino e di francese presso un liceo statale( Cfr. The Journal 
oh Historical Review, settembre-ottobre 1993 e novembre-dicembre 1994). 
Pressioni politiche sul preside della scuola privata che lo aveva 
successivamente assunto, lo hanno costretto a lasciare anche quell'istituto 
il 1 agosto 1998.
Nel luglio 1998 hanno istruito contro di lui un processo politico di stampo 
stalinista, affrontato da Graf con grande dignità, processo definito: 
"L'esempio più spettacolare della deriva totalitaria elvetica dallo stato di 
diritto. Questa deriva iniziata il I° gennaio 1995 con l'entrata in vigore 
dell'art. 261 bis del Codice penale svizzero. Fingendo di lottare contro la 
discriminazione razziale e con il pretesto di allinearsi alla legislazione 
internazionale, pur non essendo la Svizzera membro dell'Unione Europea é 
dell'ONU - per una precisa scelta del suo popolo sovrano - questa legge ha 
permesso di "mettere la museruola " al libero dibattito Politico, 
qualificando come "razzista" ogni opinione non conforme alla cultura e alla 
politica dominanti".
"Circa 40 processi politici hanno già avuto luogo in Svizzera in questi 
ultimi tre anni".
"Quello contro Jurgen Graf è particolarmente esemplare, perché riguarda 
l'importante e controverso argomento dell'Olocausto. Jurgen Graf ha risposto 
senza odio e senza paura ai suoi giudici. Le sue risposte non sono state 
oggetto di alcuna seria confutazione, all'infuori di formule piene di 
pregiudizi. Processo esemplare anche per la natura stessa del dibattito, che 
ha mostrato un tribunale colto in flagrante delitto di negazione della 
giustizia, poiché la Corte non ha voluto intendere l'accusato". (un procès 
politique au scanner - L'affaire Jurgen Grqf, ed. Association Vérité & 
Justice, CH-Chátel-Saint-Denis, ottobre 1999).
Il tribunale di Baden, Cantone d'Argovia, in prima istanza ha condannato 
Graf a 15 mesi di prigione senza condizionale, e il suo editore, Gerhard 
Forster (78 anni, malato terminale affetto da gravissima osteoporosi e 
portato in aula in carrozzella) a 12 mesi di prigione senza condizionale; ed 
entrambi a 8.000 franchi (10.000.000 di lire) di ammenda, più un'ammenda 
ulteriore di 55.000 franchi (69 milioni di lire) provenienti dalla vendita 
dei loro libri.
Il processo d'appello, nel giugno 1999, ha confermato la sentenza di primo 
grado. Graf è ricorso al Tribunale Federale di Losanna che, nell'aprile 
2000, ha confermato definitivamente la condanna.
Jurgen Graf dall'ottobre 2000 sarà internato nel carcere del Cantone di 
Solothurn.
Gerhard Forster, disattendendo le attese della "giustizia", è morto il 23 
settembre 1998.
Uno Stato sano, che ha come obbiettivo il bene del suo popolo, dovrebbe 
tenere nella massima considerazione gli elementi più dotati del corpo 
sociale. La Svizzera invece si è dimostrata uno Stato che colpisce i suoi 
uomini migliori.
Pubblichiamo di seguito la traduzione di un saggio di Jurgen Graf, che 
mantiene la sua piena validità a notevole distanza di tempo dalla prima 
stesura.
Il testo è apparso sulla rivista revisionista The Journal of Historical 
Review, nel novembre-dicembre 1995.
Pio De Martin
"Non dimentichiamo le origini del problema (del Kosovo).
Non ci dovrà più essere posto in Europa per
popoli non meticciati.
I popoli non meticciati appartengono alle idee superate del XX secolo".
GENERALE WESLEY CLARK (originario cognome ebreo del padre: Kanne; del nonno: 
Nemerovsky) comandante supremo delle forze aeree NATO che hanno effettuato i 
bombardamenti terroristici sulla Serbia e sul Kosovo nel 1999. 
(dichiarazione alla rete tv CNN, cit. in Courrier du Continent giugno 1999)
Non voglio qui tornare sulla incongruità del "rapporto Gerstein" né sulle 
impossibilità tecniche delle gassazioni di massa nei campi di concentramento 
tedeschi durante la seconda Guerra Mondiale (Jurgen Graf si riferisce qui a 
temi trattati da precedenti relatori al 12° Convegno dell'Institute for 
Historical Review. Il testo presentato dal Journal è un'elaborazione della 
conferenza tenuta da Graf a detto convegno in California).
Mi occuperò invece della funzione politica e psicologica della campagna 
olocaustica nei suoi effetti sulla società europea odierna.
Poiché sono un cittadino svizzero, metterò a fuoco la situazione del mio 
Paese, ma l'intreccio è essenzialmente il medesimo nei Paesi confinanti 
Italia, Germania, Austria e Francia e, quantunque in misura molto minore, in 
altri Stati europei. Alcuni anni fa ero impiegato nel servizio svizzero di 
immigrazione, dove il mio lavoro consisteva nell'intervistare coloro che 
chiedevano asilo. Dopo aver lasciato quel lavoro nel 1989, scrissi un libro 
intitolato Das Narrenschiff (La nave dei folli).
Il titolo (che è lo stesso di una ben nota satira del XV secolo) fa 
riferimento ad un vascello sul Fiume Reno dove questi richiedenti asilo 
venivano alloggiati in attesa di essere interrogati.
Poiché il mio libro venne sostenuto da un brillante commentatore 
conservatore, ottenne un ragionevole successo. Subito venne conosciuto nei 
gruppi della destra-nazionale contrari all'immigrazione, i quali spesso mi 
invitavano a parlare su tale problema o a prendere parte ad accese 
discussioni pubbliche.
Durante lo scorso decennio sono affluiti nella Confederazione, chiedendo 
"asilo politico", approssimativamente 150.000 immigrati illegali, la maggior 
parte dei quali provenienti da Paesi extraeuropei, il resto principalmente 
dall'ex Iugoslavia.
Malgrado circa il 90% delle richieste siano state respinte, la maggioranza 
di questi immigrati si è fermata, con o senza permesso di residenza.
Naturalmente, le motivazioni che spingono questi immigrati sono del tutto 
comprensibili, e non si può certo esprimere nei loro confronti una condanna 
morale. In considerazione delle disastrose condizioni che spesso regnano nei 
loro paesi d'origine - sovente devastati da governi repressivi, guerre 
civili, contese tribali e sottosviluppo economico - io comprendo pienamente 
la spinta di un albanese del Kosovo, di un turco, di un indiano o di un 
africano in cerca di una vita migliore nelle relativamente ricche società 
dell'occidente.
Ma quali sono le conseguenze di questa immigrazione per una piccola nazione 
europea come la Svizzera?
In certi quartieri delle nostre città, dal 70% all'80% dei bambini in età 
scolastica sono ora d'origine straniera.
Non occorre che io mi soffermi sulle condizioni da Babilonia che si 
determinarono in tali scuole. Molto spesso gli insegnanti non sono, 
semplicemente, in grado di comunicare con i loro alunni, poiché ci sono 
pochi svizzeri con adeguati capacità linguistiche ed entusiasmo per imparare 
l'albanese, il turco o il tamil.
Naturalmente, ogni svizzero che può permetterselo ha da tempo lasciato tali 
quartieri.
Quegli svizzeri che restano appartengono alla classe operaia, e i loro figli 
vengono obbligati a sopportare le conseguenze della insana politica 
d'immigrazione adottata dal nostro governo.
Conseguenze dell'immigrazione
Un concomitante fenomeno è quello dell'esplosione dei crimini, in 
particolare delitti collegati alla droga. Difficilmente passa un giorno 
senza che i giornali lamentino l'oscena situazione a Zurigo, la più grande 
città della Svizzera, dove spacciatori di droga, quasi tutti stranieri, 
vendono apertamente la loro mortale merce a giovani tossicomani svizzeri.
Nell'agosto del 1994 un gruppo di gangster della droga libanesi minacciò di 
far saltare due fabbricati se la polizia non avesse cessato di molestarli. 
Non che avessero molto da temere dalla polizia. Poiché non ci sono celle 
disponibili nelle prigioni, il governo locale (cantonale) ha esplicitamente 
diffidato la polizia dall'arrestare tali persone, e nei rari casi in cui un 
arresto ha oggi luogo, il sospettato viene d'abitudine scarcerato dopo un 
paio di giorni (scarcerazioni velocissime: ogni rassomiglianza con la 
situazione italiana non è puramente casuale. Al contrario, le scarcerazioni 
sono lentissime per i revisionasti detenuti per delitto d'opinione).
Quando scrissi il libro (nel 1989), la situazione, per quanto malsana non 
era ancora critica come è oggi (nell'agosto del 1994, data del presente 
testo di Graf).
Ho pensato molto alla inesplicabile politica del nostro governo. Perché mai 
dei legislatori perseguono una politica che è così chiaramente nociva 
all'interesse del loro stesso popolo ?
Forse il governo è costituito da persone essenzialmente corrette, ma deboli 
ed incompetenti, che hanno ceduto alle pressioni dei gruppi pro-immigrazione 
dell'estrema sinistra, della stampa (che è in misura predominante di 
sinistra) e delle Chiese.
Probabilmente i dirigenti governativi avrebbero voluto perseguire una 
politica più ragionevole, ma non osavano per tema d'essere tacciati di 
"razzismo" dalla lobby favorevole all'immigrazione.
Ma poi, sono migliori i governi dei Paesi nostri confinanti ?
In Italia, un paese tradizionalmente afflitto da un alto tasso di 
disoccupazione e da larghe sacche di povertà, specialmente al sud, si sono 
riversati negli ultimi anni circa due milioni di africani, mentre in Francia 
ed in Germania vasti settori delle maggiori città vengono rapidamente 
trasformati in ghetti da Terzo Mondo oppressi dal crimine.
Pertanto ho concluso che la stupidità delle classi dirigenti non poteva 
adeguatamente spiegare questo disastro. Tanta stupidità, semplicemente, non 
può esistere.
In altre parole, deve esserci un piano d'azione, una deliberata politica per 
pianificare una società multirazziale nella quale la popolazione europea sia 
lentamente, ma inesorabilmente ridotta a minoranza.
Due famiglie
Consentitemi una breve digressione. Vi parlerò di due famiglie che conosco 
personalmente. La famiglia A è svizzera. Il padre, un mio ottimo amico che 
chiamerò Albert, è un commerciante che vende dischi e libri. Ha 4 bambini 
d'età tra i 9 mesi ed i 14 anni; sua moglie, che chiamerò Heidi, non può 
lavorare fuori casa: deve provvedere alla cura dei figli.
Se Albert fosse un salariato o un impiegato statale, egli avrebbe diritto al 
pagamento di assegni familiari (Kindergeld) per l'equivalente di circa 
750.000 lire al mese - una somma tutt'altro che adeguata a coprire le spese 
per i quattro figli.
Ma poiché egli è un commerciante, viene considerato un "lavoratore 
autonomo", e come tale non riceve un quattrino dallo Stato.
Quantunque Albert guadagni abbastanza per sopravvivere, negli ultimi tre 
anni non è stato in grado di andare in vacanza con la moglie neppure per una 
settimana. Non può permetterselo.
Se Albert ed Heidi avessero deciso di non avere alcun bambino, lei sarebbe 
stata in grado di trovare un lavoro, ed essi ora sarebbero agiati "Dinks": 
doppio stipendio, nessun bambino (Dink è un acronimo che viene da double 
income no kids,cioè coniuge di una famiglia senza figli e con doppio 
reddito)
In effetti, lo Stato svizzero li penalizza per aver messo al mondo ed 
allevato quattro bambini sani ed intelligenti, ed aver così contribuito alla 
sopravvivenza ed al benessere della nazione svizzera.
Se Albert ed Heidi avessero deciso di abortire il 3° e il 4° bambino, 
avrebbero potuto farlo facilmente, evitando "difficoltà sociali", e 
l'assicurazione statale sulla salute avrebbe pagatogli aborti.
La famiglia B è turca. Chiamerò il padre Ibrahim.
Egli è un uomo corretto, osservante delle leggi, venuto in Svizzera come 
immigrante legale impiegato del governo turco per insegnare la loro lingua 
ai bambini turchi in una scuola svizzera.
Ibrahim ha due figlie che lavorano entrambe come commesse di negozio. Sua 
moglie, che chiamerò Hatice, un tempo lavorava come lavapiatti in un 
ristorante, ma lasciò il lavoro a seguito di reali o asseriti dolori di 
schiena.
Hatice ora riceve un sussidio mensile di disoccupazione di 2000 franchi 
svizzeri, circa 2.500.000 di lire, che corrisponde a circa 3 volte la paga 
di un operaio qualificato in Turchia.
Ibrahim ed Hatice possiedono già due case sulla costa mediterranea. Essi 
affittano queste case, che procurano loro una fonte supplementare di 
reddito, e riescono a mettere da parte i 2000 franchi che Hatice riceve 
mensilmente dal governo svizzero per comperare una terza casa. Le due figlie 
sono fidanzate con ragazzi turchi, che presto verranno anch'essi in 
Svizzera.
Poiché le figlie sono immigrate legalmente, i loro futuri mariti otterranno 
automaticamente i permessi di soggiorno in Svizzera.
Una politica multiculturale
Considerando i fatti, possono esservi pochi dubbi sulla natura delle 
politiche adottate dai governi della Svizzera e di altri Paesi dell'Europa 
occidentale: creare una società multiculturale, un crogiolo di razze (racial 
melting-pot) favorendo l'immigrazione dal Terzo Mondo e al tempo stesso 
incoraggiando, con ogni mezzo possibile, un minor tasso di natalità della 
popolazione nativa europea.
Questi mezzi includono un basso livello di assegni familiari statali per 
figli di genitori svizzeri e l'incoraggiamento ad abortire sani nascituri. 
Al tempo stesso, legislatori e giornalisti dipingono l'eutanasia, 
l'uccisione misericordiosa di malati incurabili nella Germania 
nazionalsocialista, come un abietto crimine contro l'umanità.
Tale politica non può che essere considerata come suicida.
Essa m'ha fatto tornare alla mente un inquietante passaggio di un romanzo 
romeno, Delirul (il delirio) nel quale l'autore, Marin Preda, descrive 
l'estinzione di un raro uccello rosso che viveva nel delta del Danubio.
Ecco il passaggio in questione:
"Ornitologi romeni al lavoro nel delta del Danubio hanno scoperto una specie 
di uccello con piume rosse che mostrava un inesplicabile comportamento".
"Ogni anno la volpe derubava l' uccello delle uova, ponendo nel nido delle 
pietre. L' uccello covò quelle pietre per tutta l'estate senza notare che 
erano pietre".
"Per soccorrere la specie in pericolo, gli ornitologi abbatterono la volpe".
"Con estrema costernazione degli scienziati che osservavano attraverso i 
loro binocoli, l'uccello iniziò a correre qua e là come preso da pazzia 
sanguinaria. Egli frantumò le uova con il suo becco e saltellò come fosse 
impazzito".
"Quale pazzia colpì quell'uccello? Quale oscuro istinto lo condusse 
all'autodistruzione? Perché voleva morire?"
"Nessuno seppe rispondere a queste domande."
"La natura aveva condannato a morte l'uccello rosso, e nessuno poteva 
cambiare la sentenza."
Reazioni al libro sull'Olocausto
Nella primavera del 1993 spedii copie del mio primo libro sul problemi 
Olocausto ad un certo numero di persone che avevano letto ed apprezzato il 
mio libro sull'immigrazione.
Le reazioni furono molto interessanti.
Un amico mi scrisse dicendo di non capire perché avevo rovinato una 
potenziale carriera politica con quelle vecchie tediose storie. Un altro 
scrisse: "Perché scrivi degli orrori della seconda guerra mondiale anziché 
pensare al presente?".
Ora, se l'Olocausto è una vecchia tediosa storia, dovremmo chiederci come 
mai i media ne parlano ogni giorno e come mai la propaganda cresce con 
sempre maggior intensità, cinquant'anni dopo la guerra.
Sono stato ripetutamente colpito dal fatto che la gente, semplicemente, non 
comprende lo stretto legame tra l'Olocausto - a prescindere che creda oppure 
no alla storia (ufficiale) - e le politiche suicide perseguite dai governi 
della maggior parte degli Stati dell'Europa occidentale.
Sino all'aprile del 1991 io ho accettato la storia dell'Olocausto come 
sostanzialmente vera. Mentre pensavo che la cifra di sei milioni di vittime 
era probabilmente esagerata, non mi venne mai in mente di mettere in dubbio 
l'esistenza delle camere a gas nei campi di concentramento 
nazionalsocialisti.
Sapevo che un piccolo gruppo di ricercatori negava la versione ufficiale, ma 
non feci alcun tentativo per approfondire i loro argomenti.
Dopo essere stato convertito al revisionismo olocaustico dal mio amico 
Arthur Vogt, inizialmente pensai che il principale motivo per cui la storia 
dell'Olocausto veniva mantenuta viva dovevano essere i risarcimenti dovuti 
dai tedeschi ad Israele ed agli ebrei sparsi nel mondo.
Ma abbandonai questa teoria dopo un paio di mesi, poiché essa non spiegava 
adeguatamente una tanto gigantesca frode perpetrata su scala mondiale.
Più a fondo ricercavo le origini del mito e più studiavo il suo utilizzo 
quotidiano come propaganda politica, più divenivo convinto di due cose: che 
i governi degli Stati dell'Europa occidentale sono poco più che fantocci che 
ballano, mossi da fili tirati da forze nascoste nell'ombra, e che la 
menzogna delle camere a gas è strettamente collegata alle suicide politiche 
di immigrazione degli Stati europei.
Un complesso di colpa imposto
Come ho detto, a seguito della pubblicazione del mio libro 
sull'immigrazione, ho partecipato a numerose discussioni sull'argomento.
In ognuno di questi dibattiti, i miei oppositori invariabilmente brandivano 
lo spettro della seconda guerra mondiale, dei Nazionalsocialismo e 
dell'olocausto. La loro argomentazione è essenzialmente questa:
Mentre milioni di ebrei venivano gasati nella Germania nazionalsocialista, 
il governo svizzero restò pigramente fermo, chiudendo le nostre frontiere 
alle vittime della furia razzista di Hitler. Perciò noi siamo diventati 
colpevoli, e non dobbiamo più commettere la stessa colpa rinviando rifugiati 
politici verso sanguinari stati dittatoriali, e condannandoli così a morte 
certa.
Anziché adottare una più restrittiva politica di asilo, dovremmo espiare per 
i crimini del passato accogliendo le odierne vittime del terrore e della 
persecuzione.
In quel tempo, quando accettavo ancora la versione ufficiale dell'Olocausto, 
rispondevo dicendo che oggi la situazione è diversa da quella della seconda 
guerra mondiale, e che un Tamil colpito da persecuzione politica nello Sri 
Lanka potrebbe trovare più facilmente asilo tra i 50 milioni di Tamil nel 
Sud dell'India che non in Svizzera.
Dopo aver scoperto la verità in merito alla storia dell'Olocausto, cominciai 
gradualmente a capire che uno dei suoi principali scopi è quello di 
infondere un complesso di colpa nei popoli europei.
Per quanto i tedeschi e gli austriaci fossero i principali "colpevoli", 
anche gli altri popoli occidentali erano colpevoli, perché non avevano 
alzato un dito per salvare gli ebrei da Auschwitz e Treblinka.
Poiché noi fummo complici di un crimine senza paragone nella storia umana, 
non abbiamo più diritto ad alcuna forma di coscienza nazionale, meno ancora 
ad orgoglio nazionale.
L'unica garanzia contro il pericolo di un risveglio del nazionalsocialismo e 
di un nuovo Olocausto è la cancellazione di ogni distinzione razziale e 
nazionale, e la creazione di una società multiculturale pacifica e 
tollerante, nella quale non ci sarà più razzismo perché non ci saranno più 
razze.
Questo modo di vedere non è nuovo. Nel 1925 il conte Richard 
Coudenhove-Kalergi, semi-ebreo fondatore dell'Unione Pan-Europea - sorta di 
antenato spirituale della Comunità Europea - scriveva nel suo libro 
Praktischer Idealismus (Idealismo pratico):
"L'uomo del futuro sarà di razza mista. Le odierne razze e classi spariranno 
gradualmente per il venir meno di spazio, tempo e pregiudizi. La razza 
eurasiana-negroide del futuro, in apparenza simile a quella degli antichi 
Egizi, sostituirà la diversità dei popoli con la diversità degli individui."
Una visione utopistico
Ovviamente questo modo di vedere è assurdo.Mentre l'immigrazione massiccia 
di razze straniere conduce ad un certo numero di matrimoni inter-razziali, 
la maggior parte della popolazione nativa rimane fedele alle proprie radici 
nazionali e culturali, e molti gruppi di immigrati, specialmente quelli di 
fede musulmana, rifiutano semplicemente di essere assimilati. Il risultato 
dell'immigrazione non è la fine delle specificità nazionali, culturali e 
religiose, ma il terreno di coltura dei ghetti. Di qui una crescita delle 
tensioni razziali che presto o tardi conduce a violenti conflitti.
A prescindere dunque se sia o meno desiderabile un crogiuolo di razze 
(melting-pot), nonché l'abolizione di ogni distinzione nazionale, questo 
obbiettivo è semplicemente impossibile da realizzare e fornisce risultati 
ben diversi da quelli pubblicizzati.
Ma chi sono le persone e le organizzazioni che nell'ombra inducono i governi 
nazionali ad adottare politiche che riflettono gli ideali di 
Coudenhove-Kalergi e dei suoi attuali successori?
E' una domanda terribilmente difficile, molto più difficile della storia 
dell'Olocausto, giacché questa, alla luce della ricerca revisionista, è oggi 
facile da ridurre alle giuste proporzioni: poiché le pretese gassazioni di 
massa erano tecnicamente impossibili, è da ritenersi che non ebbero luogo.
Ma, mentre è molto facile confutare la versione ufficiale dell' Olocausto, 
non è altrettanto facile dimostrare ciò che realmente accadde agli ebrei 
d'Europa durante gli anni di guerra, e quanti di essi perirono. Nondimeno, 
studi demografici come quello di Walter Sanning (The Dissolution of Eastern 
European Jewry, La dissoluzione dell'ebraismo est-europeo) provano 
conclusivamente come la cifra di sei milioni di vittime ebraiche sia del 
tutto irrazionale.
Mentre nel caso della menzogna dell'Olocausto possiamo lavorare con solide 
prove tecniche e chimiche, non c'è una tale vigorosa prova che corrobori la 
teoria d'un coordinato appoggio a livello mondiale per distruggere la razza 
e la cultura europea, e in definitiva tutte le razze e le culture, mediante 
immigrazioni di massa ed incroci di razze.
Se esiste tale iniziativa internazionale, coloro che ne tirano le fila 
difficilmente pubblicheranno i verbali dei loro incontri. Per il momento, 
dunque, dobbiamo accontentarci di ciò che il nostro vecchio amico 
Jean-Claude Pressac chiama "tracce criminali".
Avendo osservato attentamente lo stato degli affari (politici) in Europa nel 
corso degli ultimi anni, ed avendo letto le opere di eminenti ricercatori 
quali Johannes Rothkranz, autore di Die kommende Diktatur der Humanitat 
(L'imminente dittatura dell'umanità, Pro Fide Catholica, 1991), io sono 
convinto che i governi occidentali sono, in varia misura, controllati da 
gente che coscientemente persegue l'obbiettivo di distruggere tutte le 
nazioni sovrane ed istituire un governo mondiale.
Il Grande Piano
Nel marzo del 1993, quando la camera alta del nostro parlamento, lo 
Standerat (grosso modo comparabile al Senato degli Stati Uniti), discusse la 
così detta legge "anti-razzismo", non ci fu una sola voce dissenziente.
Un senatore della Svizzera francofona parlò di le Gran Plan che aveva reso 
necessaria l'adozione della legge. Nessuno gli chiese di spiegare questo 
"grande piano". Ognuno sapeva. I nostri legislatori sembrarono essere già 
stati "iniziati" ad una cospirazione quasi-segreta di qualche sorta. Se così 
è, ciò aiuterebbe a spiegare numerosi fenomeni altrimenti inspiegabili.
Con l'eccezione di tre relativamente piccoli partiti di destra che assieme 
rappresentano un decimo dei votanti, e a parte alcuni deputati dei partiti 
maggiori, l'intero parlamento e il governo essenzialmente convengono su due 
punti principali: la Svizzera deve sparire come nazione, il più presto 
possibile, e il popolo svizzero, come nazionalità distinta, deve ugualmente 
sparire.
Una netta maggioranza del nostro popolo si oppone all'ingresso della 
Svizzera nella Comunità Europea, in parte per ragioni economiche, ma 
principalmente perché significherebbe in pratica la fine della Svizzera come 
nazione sovrana.
A dispetto di questo manifesto sentimento, tutti e quattro i maggiori 
partiti politici - socialisti, democratici cristiani, liberali ed il 
moderatamente conservatore partito del popolo svizzero - sono espliciti 
sostenitori dell'ingresso della Svizzera in quel corpo sovranazionale, nel 
quale un'anonima, invadente burocrazia centrale ubicata a Bruxelles, si 
impadronisce sempre più dei diritti e delle funzioni di Stati sovrani.
La Legge "anti-razzismo"
Tutti e quattro i partiti di governo appoggiarono anche la legge 
"anti-razzismo" dianzi menzionata, il cui scopo è quello di imbavagliare 
ogni opposizione all'immigrazione di massa e di mettere a tacere il 
revisioniamo storico riguardante l' Olocausto.
Approvata dalla camera bassa del parlamento nel dicembre 1992, e dalla 
camera alta nel marzo del 1993, questa legge si occupa di crimini generici 
quali la discriminazione razziale, la diffamazione di appartenenti ad un 
gruppo razziale o etnico e la difesa, la negazione o la minimizzazione di 
genocidio o di un altro crimine contro l'umanità.
L'ultima parte è ovviamente diretta contro i revisionasti, e conferisce alle 
autorità il potere di perseguitare e punire individui sospetti di coltivare 
l'eresia revisionista ( Il termine eresia non viene utilizzato a caso da 
Graf. Si noti che Michael Birnbaum, autore di The History of the Holocaust 
as told in the U.S.. Holocaust Memorial Museum ,La storia dell'Olocausto 
raccontata nel Museo dell'Olocausto degli Stati Uniti, è professore aggiunto 
di teologia presso la Georgetown University..)
A parte pochi giornali nazionalisti con limitata circolazione, tutta la 
stampa, le radio e le televisioni enfaticamente sostengono questa politica e 
raramente, tutt'al più, consentono qualche libero dibattito su tali 
questioni - problemi dai quali dipende il destino della nazione svizzera.
Praticamente tutti i giornalisti patriottici sono stati scalzati da 
posizioni di responsabilità negli ultimi anni, così che i media svizzeri 
presentano oggi un quadro di deprimente uniformità.
L'ingannevole democrazia svizzera
In queste circostanze, le elezioni oggidì consistono in poco più che uno 
show tra Punch e Judy, nel quale bambini col fiato sospeso guardano il 
valoroso Punch che combatte contro il cattivo coccodrillo, senza immaginare 
che entrambi i contendenti vengono manipolati dalla stessa persona che sta 
dietro lo schermo.
Che si voti per un socialista, per un democratico cristiano o per un 
politico liberale è di poco rilievo, poiché tutti e tre in parlamento 
sosterranno la stessa politica.
Una effettiva opposizione di sinistra al sistema ha cessato di esistere.
Mentre gli ecologisti di sinistra e i pochi comunisti ancora presenti in 
parlamento ostentano un insincero "anti-capitalismo" e occasionalmente 
denunciano il "nuovo ordine mondiale" o "la potente burocrazia di 
Bruxelles", essi, nella sostanza, condividono l'ideologia anti-nazionale 
delle classi dirigenti.
Tutti costoro sono davvero convinti che l'affluenza degli stranieri non è 
ancora abbastanza massiccia - in altre parole, che la nazione svizzera 
dovrebbe sparire anche più velocemente di quanto già ora sta accadendo.
L'opposizione di destra, anche se è in larga misura inefficace e priva di 
capi carismatici, viene giornalmente tacciata di "reazionaria", 
"anti-progressista" e "nazionalista" da tutti i media, e i suoi 
rappresentanti vengono trattati in parlamento, moralmente, come dei banditi.
Questa è la democrazia svizzera d'oggi. Tu sei libero di scegliere tra un 
imponente spiegamento di giornali, i quali tutti propagandano la stessa 
visione del mondo, mentre alla sera tu puoi accendere il tuo televisore per 
osservare sinistre farse quali "il dialogo cristiano-giudaico" nel quale 
oratori ebrei chiedono più rigide misure contro i "criminali del pensiero", 
che essi chiamano "antisemiti", "razzisti", "fascisti" o "neonazisti", 
mentre i partecipanti "cristiani" piamente assentono in accordo su ogni 
punto prima di scusarsi per il pernicioso ruolo ricoperto dalle Chiese 
cristiane nella persecuzione degli Ebrei.
Un referendum nazionale
Una recente campagna per un referendum nazionale mostra come la cosiddetta 
"democrazia diretta" opera in pratica in Svizzera.
Secondo la nostra costituzione, ogni organizzazione, gruppo o individuo ha 
il diritto di chiedere un referendum, mediante il quale il popolo votante 
può chiedere di revocare una legge federale o cantonale già promulgata (un 
cantone è grosso modo comparabile ad uno stato degli USA o ad un Land 
tedesco).
Dopo la promulgazione d'una legge la gente ha tre mesi di tempo per 
raccogliere uno specifico numero di firme di cittadini svizzeri per 
chiederne l'abrogazione.
A livello nazionale, il numero di firme richieste è di 50.000.
Dopo che la legge "anti-razzista" venne adottata dalle due camere del 
parlamento, un gruppo "ad hoc", "Programma per la libertà di parola" (Aktion 
fur freie Meinungsausserung) lanciò una campagna per un referendum 
abrogativo.
Nessuno dei cinque capi di questo gruppo, diffuso sopratutto nelle aree 
rurali, era importante o conosciuto a livello nazionale.
Nonostante i tre partiti di destra rappresentati nella camera bassa del 
Paese si fossero opposti alla legge "anti-razzismo", essi inizialmente 
decisero di non sostenere la richiesta di referendum, intimoriti da una 
campagna ostile lanciata dai media.
Unitamente ai Leader del comitato referendario, tutti coloro che furono 
soltanto sospettati di sostenere questa iniziativa furono 
indiscriminatamente tacciati dai medici come "razzisti" e "antisemiti". 
Quasi giornalmente la popolazione fu ammonita che nessuna persona per bene 
poteva pensare di sostenere tali tesi.
A causa di scarsità di fondi e di carente organizzazione, il referendum 
sembrò condannato al fallimento sin dall'inizio. Un mese prima del 6 ottobre 
1993, termine ultimo fissato per la raccolta delle firme, fu formato un 2° 
comitato referendario, politicamente più moderato e consistente 
essenzialmente di dissidenti dei due principali partiti di governo.
Questi due comitati assieme riuscirono finalmente ad ottenere, in 
tempo,58.000 firme, le quali furono ampiamente sufficienti.
Propaganda orwelliana
Nel corso delle settimane precedenti la data del referendum fissata per il 
25 settembre 1994, la televisione sperimentò qualcosa di molto simile alla 
orwelliana "settimana d'odio". Questa intensa iniziativa propagandistica, 
condotta da tutti i media, stampati ed elettronici, fu talmente rozza che 
avrebbe dovuto disgustare ogni persona ragionevole.
Secondo il quadro dei media, un piccolo gruppo di leali antirazzisti che 
sostenevano questa legge stava combattendo una valorosa, quasi disperata 
lotta contro una combutta di criminali, una vasta rete di razzisti senza 
pietà e di neo nazisti.
Poiché ci sono pochissimi autentici razzisti e nazionalsocialisti in 
Svizzera, essi dovettero essere inventati.
Come risultato, fondamentalisti cattolici e protestanti, gruppi 
anti-abortisti, gruppi anti-vivisezione che si oppongono alla macellazione 
di animali secondo le regole ebraiche (Jewish kosher slaughter of animals), 
conservatori moderati di destra critici della politica ufficiale di 
immigrazione - tutti furono con noncuranza messi alla gogna come razzisti e 
pericolosi elementi "filo-nazisti".
Quando tre giovani membri dei partiti maggiori - un cristiano democratico, 
un liberale ed un conservatore - formarono un comitato per opporsi alla 
legge "antirazzismo" sulla base che essa minacciava la libertà di parola, il 
diffusissimo giornale "Sonntagsblick" pubblicò le loro foto sotto il titolo: 
"Questi sono i giovani lacchè dei vecchi razzisti. Perché i loro partiti non 
li mettono a tacere?".
Rosmarie Dormann, presidente del comitato a favore della legge 
"antirazzismo", il 28 agosto 1994 dichiarò pubblicamente che rigettare la 
legge avrebbe significato "mettere a repentaglio la nostra democrazia".
In altre parole, coloro che sostengono una legge che permette di incarcerare 
i dissidenti per tre anni sono difensori della libertà, mentre coloro che si 
oppongono a tale legge mettono in pericolo la democrazia.
Ovviamente, quasi nessun giornalista osò dissentire.
Come ci si poteva aspettare, tutto ciò fu accompagnato, attraverso i media, 
da un intenso flusso di letteratura olocaustica senza valore. Nell'edizione 
del 7 agosto della Sonntagszeitung, un'ebrea di nome Erika Rothschild 
ricordò le atrocità di Auschwitz: "Siccome i tedeschi nel giugno del 1944 
avevano scortedi Zyklon B sufficienti soltanto per uccidere i bambini, gli 
ebrei adulti,furono tolti dalle camere a gas ancora vivi prima d'essere 
gettati in forni crematori a gruppi di sei".
"Prigionieri ebrei furono costretti a lavarsi con sapone fatto con le ceneri 
dei loro compagni uccisi".
In questo periodo numerosi giornali si unirono a loro, lodando un nuovo 
libro d'una ottantasettenne ebrea di nome Jenny Spritzer che decise di 
rompere il silenzio su Auschwitz ben quarantanove anni dopo la sua 
liberazione dal campo. Il suo compito di prigioniera, essa disse, era quello 
di registrare i nomi di tutti gli ebrei gassati.
Si può supporre che i nazionalsocialisti certamente si sarebbero liberati 
d'una testimone così imbarazzante; ma no, inesplicabilmente essi 
dimenticarono di sbarazzarsi della signora Spritzer, in tal modo mettendola 
in grado di raccontare gli orrori di Auschwitz mezzo secolo più tardi.
In aggiunta a questo incessante flusso di fantasiose storie olocaustiche, i 
media riportarono ogni genere di atrocità razziste inventate: alcuni ebrei 
tiranneggiati da compagni di scuola antisemiti, boy-scout picchiati da 
energumeni "neonazisti", scritte sul muro del tipo "maiali immigrati alle 
camere a gas" e così via.
Naturalmente gli oppositori della legge "antirazzismo" erano completamente 
impotenti a contrastare questa propaganda a rullo compressore. Molti 
giornali rifiutarono anche gli avvisi a pagamento, e soltanto 
occasionalmente fu concesso l'accesso ai media (alla vigilia della 
votazione, comunque, ci fu un dibattito televisivo diffuso a livello 
nazionale).
Nel referendum indetto per il 25 settembre 1994, la legge "antirazzista" 
venne approvata dal 54,7% dei votanti (più della metà degli aventi diritti 
al voto non votò). Esattamente metà dei Cantoni svizzeri la bocciò.
Credo che le organizzazioni ebraiche ed altri gruppi, nonostante la vittoria 
riportata, abbiano commesso un grossolano errore chiedendo a gran voce una 
tale legge oltraggiosamente anti-svizzera ed anti democratica.
Se la legge, che divenne esecutiva nel gennaio 1995, venisse applicata 
rigorosamente, ne conseguirebbe una serie infinita di processi politici, 
cosa che non accade da quando, nel secondo dopoguerra, alcuni comunisti e 
nazionalsocialisti furono processati per tradimento. Revisionisti convinti, 
incluso me stesso, hanno messo alla prova la legge inviando pubblicazioni 
revisioniste ad eminenti personalità.
In ragione del fatto che il testo della legge è del tutto vago - non vi si 
menziona né "l'Olocausto" né "le camere a gas" né "crimini nazisti" - ancora 
non è chiaro come i tribunali la metteranno precisamente in pratica.
Revisionismo in Svizzera
Lasciatemi aggiungere alcune parole sulla situazione attuale (agosto 1994) 
del revisionismo olocaustico in Svizzera.
Il 9 maggio 1994 quattro revisionisti - Arthur Vogt, Andres Studer, Bernhard 
Schaub (un insegnante che, come me, perse il posto di lavoro, accusato di 
eresia revisionista) ed io - spedimmo circa 3500 copie della versione 
ridotta del "Rapporto Rudolf"), unicamente ad una lettera d'introduzione di 
cinque pagine, a docenti universitari, politici e media.
La reazione dei media fu interessante. Con rare eccezioni (la Weltwoche e la 
marxista Wochenzeitung), che subito denunciarono l'azione come un altro 
sinistro complotto fascista, tutta la stampa mantenne il silenzio per più di 
un mese Poi, il 16 giugno, il quotidiano di Berna Bund pubblicò ben tre 
lunghi articoli anti-revisionisti nella stessa edizione.
Ciò diede il via ad un fiume di articoli simili in altri giornali, in 
generale quasi identici nel frasario, che chiaramente suggeriscono un'azione 
coordinata.
Anche giornali che sono in disaccordo tra di loro su molti temi, si unirono 
nel condannare i revisionisti con le stesse frasi e menzogne: essi "negano 
Auschwitz", "negano l'esistenza di campi di concentramento nazisti" o 
"negano la morte di Anna Frank".
Repressione in Germania
Anche peggiore è la situazione che regna nella vicina Germania, dove si 
giunti a livelli di isterismo.
Come forse saprete, Gunter Deckert, presidente della N.P.D., il Partito 
Nazional Democratico di destra, è stato condannato a due anni di prigione 
perché ha tradotto una relazione dell'esperto americano Fred Leuchter ad un 
convegno in Germania nel 1991.
Nonostante un interprete incaricato dal Tribunale, che analizzò la 
videoregistrazione della presentazione (da parte di Giinter Deckert), avesse 
confermato che Deckert aveva tradotto accuratamente le parole di Leuchter, 
senza alcun commento, la corte giudicò che Deckert aveva diffamato gli ebrei 
e la memoria degli ebrei morti.
Una circostanza aggravante fu che l'accusato aveva sorriso parecchie volte 
nel corso della traduzione delle parole di Leuchter, così commettendo 
l'offesa orwelliana di "crimine facciate" (face crime).
La cronaca del "caso" comunicata dalla stampa tedesca fu una specie di 
frenetica campagna di calunnie: si voleva dare l'impressione che i 
"neonazisti" fossero sul punto di impadronirsi della repubblica.
Questa campagna propagandistica è stata così grottesca che avrebbe dovuto 
insospettire chiunque non sia una pecora a due zampe sulla versione 
ufficiale dell'Olocausto. Se la storia dei sei milioni e delle camere a gas 
avesse in effetti qualche fondamento, gli "sterminazionisti" sarebbero ben 
contenti di confutare pubblicamente i revisionisti, e non sarebbe necessario 
punire i revisionisti per mezzo di leggi liberticide.
Peraltro, sfortunatamente risulta molto difficile per il cittadino normale 
sapere la verità a causa della totale censura praticata dai media
Supponiamo che la leggenda dell'Olocausto fosse già stata ridotta alle sue 
giuste proporzioni nei primi anni Sessanta a seguito degli scritti 
revisionasti del pioniere Paul Rassinier.
Tale disconoscimento sarebbe stato grosso modo comparabile allo sgonfiamento 
delle menzogne diffuse dagli "alleati" durante la prima guerra mondiale in 
merito ai soldati tedeschi che tagliavano le mani ai bambini belgi o 
ricavavano sapone dai corpi dei soldati "alleati" morti.
Certamente ci sarebbe stata una differenza di livello - nessun ufficiale 
tedesco fu impiccato per mutilazione di bambini belgi, per esempio, ma 
sostanzialmente i due casi sarebbero stati similari.
Profonde implicazioni politiche
Ma ora, dopo cinque decenni di propaganda politica e parecchie migliaia di 
libri e film sull' Olocausto, per la lobby dell'Olocausto non c'è più via 
d'uscita dal pantano.
Il volume Hate Whitey (Odia il bianco) del 1997, il revisionista americano 
Michael A. Hoffman riporta i titoli di 234 film "antinazisti" in prevalenza 
recenti, oltre a 305 genericamente anti-bianchi, a 66 anti-eristiani, etc.
Se la storia dell'Olocausto venisse oggi pubblicamente screditata, le 
conseguenze, già disastrose, diverrebbero irreparabili, non soltanto per il 
sionismo internazionale, ma per l'intera élite politica ed intellettuale 
dell'occidente.
La Germania sarebbe probabilmente ingovernabile, ma anche negli USA ed in 
vari paesi europei, politici, giornalisti e storici verrebbero completamente 
screditati. Nessuno crederebbe più a loro.
Il futuro delle classi dirigenti in parecchie nazioni dell'Occidente, 
specialmente Germania, Francia e Stati Uniti, è dunque legato alla tenuta di 
un mito.
Per tali circostanze, i leader intellettuale e politici dell'occidente sono 
gli alleati naturali del sionismo, e non sarebbe equo accusare soltanto gli 
ebrei per la repressione anti-revisionista e per la censura dei media.
I nostri avversari lo capiscono, naturalmente. Perciò l'importante 
quotidiano tedesco Die Welt dichiarò (16 marzo 1994) che "chiunque nega 
Auschwitz attacca non soltanto la dignità umana degli ebrei, ma scuote le 
fondamenta del concetto che di se stessa ha questa società".
Nella Frankfurter Allgemeine Zeitung, 15 agosto 1994, probabilmente il più 
influente quotidiano tedesco, il giornalista Patrick Behners scrisse: "Se il 
punto di vista (revisionista) di Deckert fosse accolto, la Repubblica 
Federale (tedesca) sarebbe fondata sulla menzogna: ogni discorso del 
presidente, ogni minuto di silenzio (per ricordare i gassati) ed ogni libro 
di storia sarebbe mendace. Negando l'assassinio degli ebrei, Deckert 
contesta la legittimità della Repubblica Federale".
Mentre sappiamo che la leggenda dell'Olocausto è condannata, non conosciamo 
quali circostanze specifiche ne provocheranno il collasso né quanti anni 
dovremo attendere ancora perché prevalga la verità.
Comunque, ci saranno delle vittime.
In Francia e in Germania la cricca governativa sembra presa da pazzia, e al 
revisionisti conviene prepararsi a qualche spiacevole sorpresa.
Il dottor Robert Faurisson disse una volta che il futuro era luminoso per il 
revisionismo, ma oscuro per i revisionisti.
Faurisson ha dimostrato di aver ragione nel 95% dei casi, e temo che questa 
previsione sia uno di quei casi.
Per gli storici delle prossime generazioni, l'Olocausto apparirà davvero 
unico, ma in guisa alquanto diversa da quella conclamata dalla lobby 
dell'Olocausto. Gli storici del XXI secolo saranno imbarazzati nello 
spiegare come mai gente istruita della seconda metà del XX secolo, nel corso 
di un periodo di progresso tecnico senza precedenti, abbia potuto credere ad 
una leggenda tanto insostenibile dal punto di vista scientifico!
Come mai gente che è stata in grado di inviare satelliti al pianeta Giove 
poté credere che i nazionalsocialisti utilizzassero - fra tutte le armi 
disponibili motori diesel per uccidere 1.750.000 ebrei a Belzec, Sobibor e 
Treblinka?
Come poterono credere che i forni crematori di Auschwitz potessero bruciare 
corpi umani sei volte più velocemente di quanto lo possano i forni 
computerizzati degli anni Novanta?
Mentre i futuri storici senza dubbio porranno in rilievo il fatto che la 
leggenda dell'Olocausto fu protetta con successo per un periodo così lungo 
con l'aiuto della censura praticata dai media e con la repressione da Stato 
di polizia, essi potranno concludere che ci fu un altro, anche più cruciale, 
fattore psicologico.
Per quanto posso tornare indietro nel tempo, anche quando ci credevo, ho 
sempre pensato alla storia dell'Olocausto come ad una macabra fiaba.
All'età di 16 anni fui profondamente impressionato da un racconto del 
celebre scrittore Friedrich Durrenmatt, Der Verdacht (il sospetto).
Il romanzo racconta di un medico svizzero, il dr. Emmenberger, che operò 
sadici esperimenti pseudo-scientifici nel campo di concentramento di 
Stutthof (nel romanzo di Diirrenmatt, che fu pubblicato inizialmente nel 
1948, Stutthof anziché Auschwitz viene dipinto come il maggior centro 
tedesco di sterminio).
Questo brutale dottore fu braccato da Barlach, un detective mortalmente 
ammalato di cancro. Gli altri personaggi principali erano un gigante 
sopravvissuto ad infiniti esperimenti medici (ed anche ad una uccisione di 
massa) ed un nano usato da Emmenberger per uccidere i suoi nemici. Con tali 
caratteristiche si hanno tutti gli ingredienti per una fiaba da incubo.
Pericoloso mito religioso
Per gli ebrei la storia dell'Olocausto è diventata una parte indispensabile 
del loro patrimonio religioso, molto simile alla situazione dei figli 
d'Israele, in Egitto, per sopravvivere, o alla distruzione del secondo 
Tempio.
Anche per i non-ebrei l'Olocausto è stato gradualmente trasformato in un 
mito religioso. Quasi tutti hanno un bisogno istintivo di credere in 
qualcosa.
Coloro che hanno perpetuato la leggenda, mentre sovvertivano 
sistematicamente la religione cristiana, hanno abilmente sfruttato questa 
fondamentale esigenza umana paragonando Auschwitz al Golgota, i "nazisti" al 
diavolo ed il popolo ebraico al Messia.
Anche la più tenue critica verso ebrei come Elie Wiesel o Simon Wiesenthal è 
diventata tabù: se critichi un ebreo, sei un antisemita. Essendo anche 
Hitler un antisemita che, come tutti sanno, fece gassare gli ebrei, chiunque 
critica gli ebrei apre di nuovo la strada alle camere a gas!
Per quanto sia primitivo, questo genere di argomenti è sinora risultato 
considerevolmente efficace.
Ecco ciò che rende la battaglia revisionista eccezionalmente difficile: noi 
dobbiamo non soltanto combattere contro la censura dei media, contro la 
repressione e la propaganda, ma dobbiamo altresì prevalere su una sorta di 
fede religiosa.
La storia insegna che confutare religioni con argomenti razionali non è 
esattamente un compito facile. Ma questa lotta deve essere combattuta, e 
poiché il destino delle future generazioni dipende dal risultato di tale 
battaglia, sarebbe bene che la si vinca.
La leggenda dell'Olocausto ha intossicato gli europei ed altri popoli 
bianchi di origine europea con un complesso di colpa che minaccia di 
distruggere il rispetto di noi stessi e la nostra stessa volontà di 
sopravvivenza.
Per tutti coloro che sono impegnati in questa battaglia contro un nemico che 
dispone di potere e di risorse finanziarie virtualmente illimitate, gli anni 
del prossimo futuro saranno difficilmente privi di interesse.
Jiirgen Graf
appendice all'articolo di Graf sull'impatto sociale del dogmatismo politico 
sull'olocausto
Lo Zyklon B è acido cianidrico allo stato liquido, imbevuto in coibenti 
granulosi o discoidali, utilizzato per la disinfestazione di locali e, 
secondo gli "storici di corte", durante la guerra, per la gassazione dei 
detenuti.
"Ad Auschwitz-Birkenau furono installati almeno 8 impianti di 
disinfestazione,funzionanti a Zyklon B"; "periodicamente, con lo Zyklon B, 
furono disinfestati interi settori del campo" (C. Mattogno, Olocausto: 
dilettanti allo sbaraglio, pp. 258-259).
"La causa principale dell'altissimo tasso di mortalità ad Auschwitz, fu il 
tifo) petecchiale. Nella tarda estate del 1942 questa epidemia provocò 403 
morti in un sola giornata. I documenti (dell'epoca) mostrano che i tedeschi 
(che amministravano il campo di Auschwitz) chiesero ripetutamente forniture 
di Zyklon B per eliminare i pidocchi, poiché le scorte erano carenti ... 
incidentalmente, richiamo la vostra attenzione sul fatto che durante la 
guerra lo Zyklon B fu inviato anche in Svizzera, in Norvegia ed in 
Finlandia. Ciò significa forse che gli ebrei,furono gassati anche in quei 
paesi?" (testimonianza di Jurgen Graf al tribunale di Baden, 16 luglio 1998, 
cit. in The Journal of Historical Review, July-August 1998).
Nella Greuelpropaganda rientrava anche il "sapone umano" che lo stesso 
direttore del Museo dell'Olocausto israeliano, Shmuel Krakowski, definì nel 
1990 accusa assolutamente priva di fondamento.
Analogamente per i pretesi "paralumi di pelle umana": nel 1948 il generale 
Lucius Clay, governatore militare americano della Germania occupata, inviò 
tutti i manufatti di "pelle umana" ad un laboratorio specializzato, 
richiedendo le opportune analisi ed un'accurata relazione. Il risultato fu: 
pelle di capra.
(Cfr:C. Mattogno: Olocausto: dilettanti allo sbaraglio, p. 263; Il Ministero 
della Verità e la RAI presentano .... in Sentinella d'Italia, aprile 1997; 
Risarcimento per Fred Leuchter?, in Sentinella d'Italia, novembre 19.99.
Nel testo inglese Graf usa il termine nazis, che quasi tutta la 
pubblicistica traduce con la parola nazisti ma, osserva a proposito 
Gianantonio Valli, il termine è errato (voiutamente secondo noi, perché 
contiene, in chi lo usa, un'accentuazione dispregiativa) in quanto, alla 
stessa stregua, si dovrebbe altresì pronunciare comisti anziché comunisti, 
socisti in luogo di socialisti, e così via.
"Il rapporto Leuchter ha il merito di aver aperto un nuovo campo d'indagine, 
ma esso è ormai superato; la "prova chimica" revisionista per eccellenza è 
la perizia sulla formazione e sulla rilevabilità di composti di cianuro 
nelle "camere a gas" di Auschwitz del chimico tedesco Germar Rudolf che ha 
studiato scientificamente tutti i problemi chimici e tecnici fondamentali 
connessi con le presunte camere a gas omicide (sistema costruttivo degli 
impianti di disinfestazione ad acido cianidrico, formazione e stabilità del 
ferrocianuro ferrico, influenza dei vari materiali costruttivi, tossicologia 
dell'acido cianidrico, caratteristica di vaporizzazione dello Zyklon B, 
analisi critica delle testimoninze basata, tra l'altro, sullo studio della 
diffusione dell'acido cianidrico nei locali, delle possibilità di 
ventilazione delle "camere, a gas", della capacità dei filtri delle maschere 
antigas); egli ha inoltre eseguito una serie di prelievi elle camere di 
disinfestazione e nelle presunte "camere a gas" omicide di Birkenau e ha 
anche effettuato esperimenti di gassazione di materiale murario; infine ha 
confutato sul piano chimico le obiezioni dei personaggi più importanti 
(Pressac, Wegner, Wellers,Jagschitz, Fleming, nonché le perizie di Cracovia 
del 1945 e del 1990) mosse al Rapporto Leuchter"; "Le analisi chimiche dei 
campioni prelevati" da Germar Rudolf nel 1991 "hanno indicato un contenuto 
massimo di cianuridi 13.500 mgl/kg nella camera a gas di disinfestazione del 
BW 5b e un contenuto massimo di 7,2 mgl/kg nelle presunte camere a gas 
omicide (crematorio II)" (C. Mattogno, Intervista sull'Olocausto, Ar, 
Padova, pp. 39-40).
Le vessazioni cui è stato successivamente sottoposto Germar Rudolf 
richiederebbero un articolo a parte. Rudolf, mentre lavorava presso il 
prestigioso Istituto Max Planck di Stoccarda, aveva eseguito le analisi di 
cui sopra consegnando la perizia chimica all'avvocato difensore del generale 
Otto Ernst Remer, sottoposto a procedimento giudiziario perché aveva scritto 
che non credeva nell'esistenza delle camere a gas nella Germania 
nazionalsocialista. Il giudice non accettò la perizia. Il generale Remer fu 
condannato a 22 mesi di carcere. Egli fece pubblicare la perizia nel 1993, 
aggiungendovi una prefazione ed una postfazione (nulla di criminale: 
segnalava che la perizia era stata rifiutata dal giudice ed altro di quel 
tenore). Per tale pubblicazione Rudolf fu condannato.
Nel frattempo anche l'università di Stoccarda rifiuta di fissare la data 
dell'esame di laurea per Rudolf. Iniziano le persecuzioni poliziesche: gli 
viene confiscata la corrispondenza, viene aperto contro di lui un 
procedimento giudiziario con giudici che subiscono fortissime pressioni 
esterne: da giudici di altri tribunali, da professori universitari di altri 
istituti, da membri del parlamento. Il governo di Tel Aviv preme per aver 
accesso al suo archivio. Rudolf decide di lasciare la RFT, e da allora è in 
esilio. Sua moglie, che non è riuscita a integrarsi in un paese di diversa 
cultura e linguaggio, ha chiesto il divorzio ed è tornata a Stoccarda 
portandosi appresso i figlioli.
Vedi: The Scientist and the Gas Chambery / Lo scienziato e le camere a gas, 
intervista audio di Michael A. Hoffman II a Germar Rudolf, 1999, Revisionist 
History, Coeur d'Alene, Idaho, USA.. Un altro indice dei cambiamento di 
clima è il recente articolo di prima pagina "Pericolo nel negare 
l'Olocausto? nel Los Angeles Times. Per la prima volta in assoluto, un 
quotidiano, fra i maggiori in USA, porta in primo piano la notizia che in 
Francia, in Germania ed in altri paesi europei, degli studiosi vengono 
incarcerati, multati e forzati all'esilio per aver contestato la storia 
dell'Olocausto stabilita/ordinata dal governo. Nel lungo articolo dei 7 
gennaio 2000 Kim Murphy inizia citando la persecuzione del giovane chimico 
tedesco Germar Rudolf, concludendo - sulla base di un dettagliato esame 
effettuato in loco - che nessuno fu ucciso, o avrebbe potuto essere ucciso, 
nelle pretese camere a gas di Auschwitz e Birkenau. Non pochi lettori 
certamente si son chiesti: che genere di "verità storica" è mai questa che 
dev'essere protetta da un'armatura di polizia, di procedimenti penali, di 
ammende e di incarcerazioni? ... La lobby ebraica non perse tempo attaccando 
furiosamente sia il Los Angeles Times che Murphy per questo articolo 
definito "immorale".
***Insomma, come ha argutamente osservato André Chelain,direttore-editore 
dei periodico L'Autre Histoire, Deckert è colpevole del "delitto di 
traduzione simultanea"! Ma l'accanimento della Repubblica Federale Tedesca 
contro Deckert è palesato da ulteriori condanne per complessivi 60 mesi di 
prigione per delitto d'opinione. Egli è ormai in carcere da 52 mesi (al 
febbraio 2000) e, secondo indiscrezioni, potrebbe tornare in libertà - forse 
condizionata all'abbandono di ogni attività storica e politica - nell'agosto 
dei 2000. Cinque anni di vita sottratti dalla Polizia del "più libero stato 
tedesco", come si autodefinisce la Bundesrepublik.
In merito al trattamento subito da Fred Leuchter nella "cine-biografia" 
diretta dall'ebreoamericano Errol Morris, documentarista di grido, film in 
visione nelle sale americane da fine dicembre 1999, cfr. Risarcimento per 
Fred Leuchter pugnalato alle spalle, in Sentinella d'Italia, novembre e 
dicembre 1999.

 ma il fatto è che non si vuole qui riabilitare il nazismo.
Secondo l'ideologia nazista gli ebrei erano erano il primo e unico pericolo 
per l'umanità, occupavano i gangli di potere e oscuravano le coscienze dei 
popoli per corromperli manovrando tanto il capitalismo quanto il comunismo.
Chi nega qui di voler riabilitare il nazismo denunciando il pericolo 
ebraico, e sostenendo nel contempo che le deportazioni di vecchi, moribondi 
e neonati avvenute in europa in quegli anni non avessero scopo di sterminio 
dovrebbe conseguentemente illustrare in quali punti la sua visione attuale 
del "problema ebraico" si discosti da quella nazista, tanto nei presupposti 
ideologici che nella soluzione.
rosalucsemburg 

ROTFL!

 ha scritto nel messaggio 
news:5a33f.25420$133....@tornado.fastwebnet.it...

per quel che mi riguarda non esiste più un pericolo ebraico o un problema 
ebraico da quando esiste lo Stato di Israele.
Esiste semmai un problema da parte di quelle sette ebraiche e 
cristiano-sioniste o comunque cristiano fanatiche della Bibbia che 
pretendono di avere diritto ad un rapporto privilegiato con Dio che 
frutterebbe loro potere sui popoli della terra.
Il problema poi non è tanto di una mentalità mercantile tipica degli ebrei e 
solo loro.Ma di una forma mentis ormai comune a tutto l'occidente.
Quella materialista ed economicista.
L'antisemitismo è espressione della lacerazione dell'anima europea, che da 
una parte accetta il cristianesimo e lo stravolge secondo le proprie 
tendenze, dall'altra parte avverte che in fondo al cristianesimo vi è 
qualcosa di irriducibile e di inassimilabile: la radice semita.
-----------------------
http://utenti.lycos.it/eurasiaprogetto/novita.htm
Alfonso Piscitelli
PERCHE' NON POSSIAMO NON DIRCI PAGANI
Noi europei non abbiamo alcun bisogno di tornare al paganesimo: non lo 
abbiamo mai abbandonato nel profondo dell'anima. La struttura psichica dei 
"gentili" è naturalmente pagana, sarebbe una grave perversione se cessasse 
di essere tale. Il cristianesimo diffondendosi nelle quattro aree dell'Europa 
antica (la greca, la romana, la celtica, la germanica) ha annacquato la sua 
originaria radice monoteistica. Il cattolicesimo mediterraneo era nella 
realtà un politeismo lunare incentrato sul culto di tre grandi Dei distinti: 
Dio Padre (Deus Pater= Zeus), Dio Figlio (generalmente descritto con tratti 
dionisiaci) e una grande Dea Madre (la Madonna = la Signora). Il 
cristianesimo europeo ha trasgredito il divieto ebraico di venerare le 
immagini (un divieto ancora oggi rigorosamente osservato dagli islamici). Da 
questa trasgressione nasce la grande arte cristiana. A partire dal 
romanticismo, i poeti germanici hanno cancellato la maledizione biblica che 
gravava sulla Natura. La psicologia contemporanea ha riscoperto gli Dei 
sotto forma di archetipi psicologici. L'attitudine moderna allo sport, il 
diffondersi di palestre hanno recuperato sia pur in forma materializzata l'aspirazione 
classica al corpo sano.
Sbagliano pertanto coloro che vogliono incatenare l'anima dell'Europa ad un 
destino abramitico. La nostra anima nel profondo non ha mai smesso di dirsi 
pagana; basta solo ascoltarla con attenzione per capirlo. Il "nuovo 
paganesimo" non è affatto un concetto stravagante o qualcosa di 
intellettuale costruito a tavolino; è semplicemente un atto di 
auto-consapevolezza: una presa di coscienza della nostra natura e di ciò che 
è estraneo (e dannoso) ad essa.
E' vero che il cristianesimo è stato grecizzato nella sua teologia, 
romanizzato nella sua struttura gerarchica, celtizzato nelle sue sfumature 
esoteriche (il Graal), germanizzato nelle sue attitudini crociate e 
cavalleresche; ma è anche vero che sotto tutti questi vestimenti europei il 
cristianesimo rimane una forma messianica di giudaismo. Tutti i cristiani 
venerano come divinità il rabbì Jeshua, della tribù di Giuda. Il rabbì 
Jeshua si proclamò messia, esattamente come avrebbe fatto Sabbatai Zevi 1600 
anni dopo. Ogni secolo dal popolo ebraico sorgono messia, regolarmente 
avversati dal clero regolare: la tensione tra sacerdoti e messia, tra 
sacerdoti e profeti ("Ahi Israele che perseguiti i tuoi profeti!") è una 
costante della storia israelitica. Il rabbi Jeshua si scelse dei 
collaboratori: tutti ebrei. Shimon conosciuto sotto il nome di Pietro, Saul 
conosciuto sotto il nome di Paolo. E' grazie a questi infaticabili 
collaboratori che cinquanta generazioni di giovani europei hanno imparato a 
riconoscere in Israele il "popolo eletto", a sentirsi figli di Abramo, di 
Isacco e di Giacobbe; a venerare il "leone di Giuda" (il rabbino Jeshua). 
Non v'è cosa più illogica di un "antisemita cattolico".
Perché il cattolicesimo, più in generale il cristianesimo, è il giudaismo 
messianico divulgato ai popoli. Cosa leggono i cristiani come libro sacro? 
La Bibbia, ovvero la Torah più altri scritti giudaici. Nella Bibbia la 
collettività dei cristiani è orgogliosamente definita come "l'Israele di 
 Dio". La Bibbia si conclude con una esecrazione di Roma "la Grande 
Meretrice" e con la profezia dell'avvento del paradiso: la "Gerusalemme 
celeste"! Quanti patologici antisemiti vedono la mano ebraica su ogni male 
del mondo e poi con assoluta indifferenza professano il cristianesimo, 
ovvero la versione messianica del giudaismo.
Al cospetto di Hitler un papa molto caro ai tradizionalisti (Pio XII) ebbe l'orgoglio 
di dire: "Noi siamo spiritualmente semiti". C'è molto coraggio in questo 
orgoglio espresso a quei tempi. Si può ammirare quel coraggio; e tuttavia 
anche noi Europei dobbiamo avere coraggio ed esprimere l'orgoglio della 
nostra "gentilezza". Guardate sulla testa dei vescovi ai quali i cristiani 
baciano le mani: cosa portano? Che cos'è quel curioso dischetto? Ovvio, è la 
kippah ebraica: con ciò i successori degli apostoli si qualificano come 
rabbini.
E del resto tutti i fedeli ogni Domenica ripetono in coro Alleluia(hve), 
esclamazione ebraica che suona: sia glorificato Jahve. Arriviamo così al 
nodo di quella fissazione patologica che è l'antisemitismo (ovvero la 
credenza maniacale che dietro ogni male del mondo vi siano gli ebrei): l'antisemitismo 
è espressione della lacerazione dell'anima europea, che da una parte accetta 
il cristianesimo e lo stravolge secondo le proprie tendenze, dall'altra 
parte avverte che in fondo al cristianesimo vi è qualcosa di irriducibile e 
di inassimilabile: la radice semita.
Vi sono cose che non si possono imporre. Tu non puoi imporre al rabbino capo 
di venerare la Dea Afrodite, non puoi cambiare nome a Gerusalemme (come 
fecero i Flavi che la trasformarono in Helia Capitolina!). Allo stesso modo 
non si può pretendere che un Europeo d.o.c. si semitizzi. Per porre fine 
alla triste lacerazione dell'anima europea e per combattere la patologia 
dell'antisemitismo noi proponiamo uno schietto "non semitismo": vale a dire 
il riconoscimento del fatto che allo spirito europeo non si addice una 
religione di origine giudaico-messianica esattamente come non si addice al 
rabbino capo di Gerusalemme ricercare le radici della propria fede in Omero, 
nel concetto romano del Pantheon, nel Libro Egizio dei Morti.
 La verità è che il cristianesimo dei nostri tempi da un lato sta 
riscoprendo la sua autentica radice ebraica e si sta liberando di ogni 
sovrastruttura greco-romana, dall'altro sta spostando il suo baricentro 
fuori dall'Europa. In Europa non si fanno più preti. E senza preti 
chiaramente una religione non può sopravvivere. Non a caso le Chiese stanno 
patrocinando il progetto di spostare in Europa milioni e milioni di 
africani, amerindi, asiatici. Per avere un prete in più in seminario, ma 
anche per modificare lo psichismo della civiltà europea con l'afflusso di 
popoli più docili alle carezze dei monsignori.
Contemporaneamente altri popoli dalla brulicante demografia si spostano 
verso Nord e per esplicita ammissione dei loro imam si propongono di 
sottomettere l'Europa ad Allah grazie al ventre delle loro donne. Di fronte 
a questo movimento di popoli è naturale, per un ovvio principio di azione e 
reazione, che si ingeneri un movimento di ripaganizzazione dei popoli 
europei. Ciò che era inconscio deve ritornare ad essere cosciente. La grande 
cultura europea ci aiuta in questa riscoperta: non fu solo il Rinascimento a 
riscoprire gli antichi, anche i Monaci della Schola Palatina di Carlo Magno 
non appena riscoprirono i testi classici se ne innamorarono; compiendo così 
due peccati in uno: 1) si innamorarono, 2). di qualcosa di non cristiano. Il 
senso di fedeltà al mos maiorum ancor più della mera cultura erudita ci 
induce a spolverare il nostro atavico paganesimo. Si sa, il rabbino Joshua 
era una persona amabile ma sicuramente peccava di equilibrio. Ai suoi fedeli 
disse: "fatevi eunuchi (=castrati!) per entrare nel regno dei cieli"! Disse: 
"se il tuo occhio ti dà scandalo, taglialo via. E' meglio essere orbi che 
bruciare nel fuoco dell'inferno". Queste massime così illuminate 
difficilmente potrebbero avere una effettiva applicazione oggi. Fuori che da 
una ristretta cerchia di fanatici neppure nei secoli precedenti sono state 
effettivamente adottate. Nelle buone famiglie europee per duemila anni si 
sono educati i bambini con una saggia miscela di stoicismo e di epicureismo. 
Lo stoicismo: la convinzione che bisogna affrontare con virilità, con 
dignità i momenti difficili che ogni vita inevitabilmente comporta. L'epicureismo: 
la convinzione che anche la vita più seria debba essere condita e addolcita 
da una giusta dose di piacere. I riti pagani si sono interrotti in Europa, 
ma lo spirito pagano sotto molti aspetti è continuato. Ininterrottamente.

 qualcosa di irriducibile e di inassimilabile: la radice semita.
Chi non vuole riabilitare il nazismo sa indicare in quale punto specifico 
l'idea che esista un nocciolo duro di paganesimo a cui occorre tornare, 
l'idea che ogni popolo abbia in se' un identità originaria, definita e 
immeticciabile e il programma politico di riportarla all'originaria purezza 
e depurarla da ogni scoria estranea , differisca dall'ideologia nazista?
rosalucsemburg

 rosalucsemburg
per avere il nazismo fu necessario la fusione tra l'ideologia 
nazionalista,la prima guerra mondiale con il suo militarismo e appunto 
l'ideologia volkisch che esaltava il popolo nelle sue radici razziali e 
storiche.
La figura del capo ,la dittatura e il militarismo sono tratti caratteristici 
del nazismo che non è però necessario coniugare con la difesa dell'etnia.
Essere razzisti differenzialisti può benissimo andare d'accordo con la 
democrazia e l'egualitarismo socioeconomico.
Criticare l'egualitarismo meticciatore può benissimo coniugarsi con la 
solidarità intraetnica e un ordine politico incentrato sulle comunità 
piuttosto che lo Stato centralizzato e totalitario. 

 perchè gli ebrei hanno una patria.
E perché prima che avessero una patria esisteva IYO un "pericolo ebraico"
(cit.)?
Spiega bene questo passaggio, che non è tanto chiaro.

 piuttosto che lo Stato centralizzato e totalitario.
Ma per costituire un ordine politico di questo tipo, bisognerebbe definire i 
parametri utili a definire un determinato gruppo "comunità" : quale 
potrebbero essere questi parametri, e quale autorità sarebbe titolata a 
emanarli?
E se l'obiettivo è evitare il meticciamento, essendo le minoranze etniche, 
religiose e culturali diffuse sul territorio, occorrerebbe concentrare le 
comunità a livello territoriale, nonchè impedire la mescolanza a livello 
scolastico e lavorativo.
In che modo -  a parere di chi non vuole riabilitare il nazismo - questo 
sistema si diffenzierebbe dalle leggi razziali, e dall'istituzione dei 
ghetti?
rosalucsemburg