Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: VERSO LA CONFLAGRAZIONE GENERALE

Ebbene si', e' inziato il conto alla rovescia per una nuova
conflagrazione generale dopo quella del 1914 e 1939. Il NYT fa sapere
come il Pentagono con il presidente Bush abbia definito le ultime linee
per l'attacco all'Iraq: attacco da 3 direzioni, 250.000 uomini circa,
attacchi da aria, mare, e (questa volta) terra. Data prevista per il D
Day, i primi del 2003 (forse gennaio o febbraio). Principali alleati
della II guerra del Golfo: Great Britain, e Turchia. Alla Turchia sono
gia' stati promessi i pozzi e l'area a nord dell'iraq, anche per
risolvere la questione dei curdi. Resta da stabilire che il fronte nord
e' in Turchia (base NATO  di Diarbakyr), quello sud nell'emirato del
Kuwait, ma quello occidentale qual'e' ? La Giordania offrira' il suo
spazio terrestre alle forze anglo-americano-turche, oppure vi sara' una
preventiva occupazione della Siria (prendendo cosi' 2 piccioni con una
fava?), probabilmente congiuntamente con le forze israeliane, che
marceranno sul Libano del sud per fare a pezzi i 25.000 uomini di
Hezbullah ? Non e' inoltre esculso che questa volta Saddam non usi solo
gli Scud e basta, ma Scud+armi chimiche e/o batteriologiche su Israele.
Non sono nemmeno escluse incursioni aeree israeliane in Iraq o
eventualmente in Iran (nonostante ancora regga l'asse Tel-Aviv-Teheran).
Nel qual caso sarebbe d'obbligo la risposta nucleare israeliana su
territorio iracheno come ritorsione. Ma attenzione, altro scenario
strategico: non solo Saddam lancia i missili chimico-batteriologici su
Israele ma attacca la base NATO di Diarbakyr nel sud-est della Turchia:
ovvero, attacco di un Paese straniero ad un membro della NATO, scatta
l'art. 5 e tutta l'Alleanza risponde (o meglio -deve- rispondere),
Italia compresa. Risultato escalation del conflitto con alte
possibilita' di una conflagrazione generale (non solo del poligono
mediorentale, ma pure dell'area eruasiatica, con il coinvolgimento della
Federazione Russa). Bisogna congratularsi con Zibi' e Sammy, questa
volta (dopo la I guerra del Golfo, il Kossovo, e l'11 settembre) ce
l'hanno fatta: e' la conflagrazione generale. Non l'ho mai vista dal
vivo una guerra mondiale (forse anche nucleare) chissa' com'e' ?

 per l'attacco all'Iraq: attacco da 3 direzioni,
INCREDIBILE!
E poi ci si chiede perchè il mondo è pieno di gente che crede ai maghi e ai
guaritori....fino a che ci saranno persone disposte a credere ad articoli
del genere le varie wanna marchi faranno soldi a palate!

E' vero, e' vero, Elemento ha ragione, e' tutto uno scherzo. In realta'
non ci sara' nessun attacco all'Iraq ne' ad altri stati, cosi' come in
effetti quello del NYT on-line e' poco piu' di un gossip
pre-ferragostale. E nemmeno esistono piani d'attacco all'Iraq, cosi'
come in realta' nemmeno gli USA vogliono o hanno manifestato
l'intenzione di attaccare questo stato. Derl resto come si puo' rimanere
seri quando viene detto << rivelato piano segreto>> se e' segreto come
possono i giornali esserne venuti a conoscenza? Il mio intervento era
naturalmente uno scherzo. Sinceramente non pensavo che veramente vi
fosse qualcuno disposto a non considerarlo come tale. Ma d'altra parte
come insegnava George Bryan Brummell il sense of humor e' arte fine da
coltivare.

 guaritori....
e come te hanno votato per Berlusconi. Davvero INCREDIBILE!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 coltivare.
...da queste parti è pieno di gramigna...il sense of humor non crescerebbe
bene.

 coltivare.
E' un parente di Yul Brynner?
Ha ha ha, scherzo!
La haine


Carissimo/a La haine, non discuto sulla tua analisi del mio
"naturalmente" e l'osservazione sul mio culo; immagino tu abbia le
competenze specifiche e le relative esperienze in fatto di culi
maschili, ma voglio solo chiederti quando allora attaccheranno l'Iraq, e
raccolgo quindi la tua scommessa: tu dici sotto le presidenziali, ma le
presidenziali ci sono appena state: significa che attaccheranno tra 2
anni o 1 anno? In merito alla segretezza e rivelazione di piani, intendo
dire che e' difficile che venga rivelato da un giornale un piano che
deve ancora essere attuato. Comunque tutto e' possibile. Infine non
discuto nemmeno la tua osservazione sulla "mia figura di merda" dato che
immagino tu sia, oltre che un buon conoscitore di culi, anche del
prodotto relativo, e che quindi i tuoi giudizi in merito siano piu' che
competenti. E poi, no G.B. Brummell non era parente di Bryner (ma ho il
sospetto, seppur vago, che tu gia' questo lo sapessi).	

 wrote in message
news:ag56vb$ldd$
1...@gossip.excite.it
Non credo che sia già il momento della terza guerra mondiale, anche se 
in effetti ci sono delle cose che mi preoccupano:
- le borse stanno calando un po' troppo
- se io fossi Bush cercherei di far precipitare la situazione adesso,
non
tra dieci anni, quando la UE e la Cina sono ormai armate fino ai denti
Invece non credo che sia nell'interesse USA alzare la guerra tra Israele
e Palestina, Libano, etc adesso, proprio perchè vogliono le mani libere
per attaccare l'Iraq e non possono gestire troppi fronti in
contemporanea.
Infatti hanno "fermato" (cioè rallentato) la guerra isrealo-palestinese
a questo scopo.
Non penso nemmeno che Saddam possa resistere militarmente più di tanto.
Tu pensi che il progetto sia quello di spartire l'Iraq o solo di 
cambiarne il governo?
Penso ancora (anzi spero) che la 3° guerra sia almeno tra una decina
d'anni; penso che entro certi margini "loro" riescano a gestirla, magari
cercheranno di indirizzarla in un certo modo, anche loro ne hanno paura.
Ho esaminato vari scenari strategici e qualcuno mi sembra plausibile:
per
esempio una spartizione della Russia, o della Cina, ma qui stiamo 
chiaramente parlando di una guerra atomica continentale. Che ne pensi?
Ciao
Jal
