Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Fabio Mini: «Sotto tiro gli alleati angloamericani, non l’Europa»

Fabio Mini: «Sotto tiro gli alleati angloamericani, non l’Europa»
Umberto De Giovannangeli
Generale Mini, come leggere la nuova offensiva jihadista. È l’Europa nel
mirino?
«Non credo che sia l’Europa al centro dell’offensiva jihadista, piuttosto
lo è la coalizione angloamericana. Quel tipo di islamismo jihadista che ha
attecchito in Gran Bretagna, e che è stato sottovalutato per molti anni,
non si è fermato con i sanguinosi attentati di due anni fa, ma continua ad
alimentare questa forte opposizione degli islamici interni, supportati e
addestrati da elementi esterni, contro l’Inghilterra, vista non solo come
principale alleato ma anche come sostenitore autonomo delle campagne di
guerra sia in Iraq che in Afghanistan. Per questo ritengo un po’
superficiale la presa di posizione dell’amministrazione Usa che dice che
queste sono cose che riguardano l’Europa. Sbaglia perché è la coalizione
angloamericana ad essere nel mirino. Colpire l’Inghilterra significa anche
colpire la componente maggioritaria delle comunità islamiche in Gran
Bretagna, quelle comunità che non hanno mai espresso forti
contrapposizioni nei confronti della precedente amministrazione di Tony
Blair...».
Che ipotesi è possibile fare sul «chi è» dei nuovi jihadisti che volevano
seminare morte e terrore a Londra e in altre città britanniche?
«Siamo di fronte alla ripresa di iniziativa della parte più attiva del
radicalismo islamista presente dentro le comunità musulmane britanniche. È
un fenomeno molto serio, che chiama in causa, è bene sottolinearlo, la
percezione ostile che nel mondo arabo e musulmano si ha dell’azione
angloamericana».
Se così è, qual è il modo più incisivo per fronteggiare questa minaccia?
«Innanzitutto è quello della prevenzione dal punto di vista della
sicurezza. Bisogna conoscere molto bene il territorio, e in questo caso il
territorio da conoscere è Londra, è la Gran Bretagna, in particolare in
un’ottica di prevenzione è importante vedere le vulnerabilità delle
infrastrutture. Se è vero che prima si potevano conoscere dei piccoli
nuclei di estremisti, pensare che fossero dei nuclei isolati, delle
schegge impazzite, alla prova dei fatti questo approccio si è rivelato
superficiale, inadeguato. L’approccio va completamente ribaltato: quelle
che vengono fuori sono le punte dell’iceberg, ma l’iceberg sta sotto. Il
grande movimento antioccidentale, e in particolare anti angloamericano,
che sta in Inghilterra è fortissimo. La comunità musulmana britannica è
fortemente turbata dalle vicende che segnano tutto il mondo islamico,
secondo loro a causa dell’alleanza angloamericana. Quindi, controllare:
controllare l’interno, controllare i movimenti delle persone, controllare
le scuole. Le scuole islamiche in Inghilterra: sono quelle, ancor più
delle moschee , il cuore del problema della prevenzione».
Dal punto di vista politico, cosa fare per fronteggiare la penetrazione
dell’islamismo radicale? 
«Occorre in primo luogo sviluppare il dialogo con il mondo arabo moderato:
non penso solo al dialogo con i regimi moderati ma anche con gli esponenti
islamici, i capi delle comunità, che pur difendendo l’identità dell’Islam
si oppongono alla “guerra di civiltà” propugnata dai jihadisti. E una
particolare attenzione va rivolta al dialogo con i giovani musulmani, una
questione che reputo fondamentale e colpevolmente sottovalutata...».
Su cosa fonda questa doppia valutazione?
«Tutti siamo chiamati a fare i conti con il fenomeno delle generazioni
(euro-musulmane) scontente. Le prime generazioni di immigrati,ad esempio
dal Pakistan, in Gran Bretagna erano tutte persone che speravano di fare i
soldi e tornare a casa. Poi non ce l’hanno fatta più a tornare indietro,
anche perché si sono trovati bene o comunque non avevano i mezzi per
rientrare. Le seconde e terze generazioni, se non nate di certo cresciute
in Gran Bretagna, hanno sviluppato nei confronti della società inglese una
doppia ostilità: da un lato, perché quella società non li ha integrati, o
comunque non ha favorito le loro aspettative, e la seconda ostilità è
quella nei confronti dei propri genitori. C’è uno scontro generazionale
all’interno della comunità islamica che spiega, molto più di un
superficiale e generalizzato riferimento alla nebulosa di Al Qaeda. ciò
che c’è dietro l’azione terroristica di matrice jihadista in Gran
Bretagna. I figli che mettono le bombe sugli autobus o nelle
metropolitane, si ribellano più ai propri padri che non agli inglesi
“apostati”. . È una doppia ostilità che viene poi alimentata da coloro che
puntano al Jihad globalizzato. Questa doppia ostilità delle nuove
generazioni “anglo-musulmane” è una bomba ad orologeria. E se questa bomba
scoppia adesso non è perché le nuove leve del terrore devono lanciare un
messaggio al nuovo premier inglese. Il collegamento è con la preparazione:
la battaglia l’hanno già iniziata da tempo, e se tornano in azione oggi è
perché le nuove leve estremiste si sentono pronte. Pronte per colpire non
simboli ma luoghi dove si concentrano più persone: autobus, metropolitane,
aeroporti. Mirano al bersaglio grosso, quello più visibile, dove è
possibile colpire nel mucchio. Agiscono adesso non in relazione a
parametri politici ma perché si sentono in grado di farlo».
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Fabio Mini: «Sotto tiro gli alleati angloamericani, non l’Europa»
Minchia che schifo.
Tb
-- 
E' una grande mitzvah essere sempre felici (R. Nachman)

Tonibaruch ha scritto:
 > Minchia che schifo.
sei passato davanti ad uno specchio?
-- 



Non riesco a capire perche' in molti discorsi l'UK appare cosi'
nettamente separate dall'Europa, dato che e' comunque un membro
importante dell'UE (tanto che si e' ipotizzata l'elezione di Blair a
presidente europeo nel caso fosse abolita la presidenza a rotazione).
Posso concordare sul fatto che i terroristi abbiano come obiettivo
piu' l'UK di altri stati europei, ma accidenti, colpire l'UK significa
colpire l'Europa!
Cosi' come colpire gli stati baltici significa colpire l'Europa!
Mai come in questi momenti dovrebbe essere fondamentale rimarcare la
compattezza piuttosto che considerare i paesi colpiti come singolari
ed estranei.
Ciao
R.
Ciao
R.

 colpire l'Europa
Quoto, ma qui a me non colpisce solo l'illogicità evidente.
(Sarà mica del PDCI, questo Mini?)
Mi colpisce la giustificazione strisciante del terrorismo, e l'atteggiamento 
vile di chi evidentemente immagina che adattandosi ai desideri dei terroristi, i 
terroristi colpiranno qualcun altro. Non "noi", ma "loro".
(sarà mica del PDCI, questo Mini?)


 (Sarà mica del PDCI, questo Mini?)
ma ROTFL!!!!!!!!!!
il salame è ossessionato dal PDCI.
-- 


 ma ROTFL!!!!!!!!!!
Uno che spara cazzate del genere meriterebbe la tessera onoraria, come minimo.


 Uno che spara cazzate del genere meriterebbe la tessera onoraria, come
minimo.
ma pensa alle secchiate di merda che si stanno tirando i rosapugnettari
capezzone e pannella&emma


 capezzone e pannella&emma
Hai problemi con le donne?



I rossobruni ci marciavano con sta cosa anche ai tempi dell'11 settembre.
Poi è arrivata Madrid ed i 300 innocenti ma who cares about, meglio fare 
finta di niente. 

 terroristi colpiranno qualcun altro. Non "noi", ma "loro".
Se colpiscono l'India come piů volte č successo mica te ne frega niente eh,
a te a quel porco terrorista di Magdi Allam?

 Germania.
quoto
A 

 Fabio Mini: «Sotto tiro gli alleati angloamericani, non l'Europa»
pare che siano solo gli spagnoli a rimanerci secchi negli ultimi
tempi..7 anche oggi nello Yemen, dopo i soldati in Libano...

ed estranei.
Quoto completamente. Non c'è soluzione di continuità tra i britannici ed il 
resto dell'Europa. Si può forse parlare di Europa a due velocità, ma questo 
non può essere un modo per dire "tanto nel mirino ci sono britannici e 
americani". Nel mirino ci siamo tutti.
Ciao,
Federico Antola. 

 americani". Nel mirino ci siamo tutti.
parla per te, io con gli invasori dell'Iraq non ho un cazzo a che
fare...

fare...
Embè? Neanch'io ho un cazzo a che fare con chi inneggia al No-TAV, chi 
approva azioni terroristiche, e chi inneggia alla guerra civile. Ma, a 
differenza di queste, le mie oiee penso potrebbero avere un buon consenso 
bipartisan, a patto di tagliare fuori il vecchiume comunista.
Ciao,
Federico Antola. 

 approva azioni terroristiche, e chi inneggia alla guerra civile.
e questo cosa c'entra col terrorismo islamico?

 Hai problemi con le donne?
no pirla. che cazzo c'entrano le donne con capezzone, pannella e emma?


per i parafascisti di questo ng i comunisti sono antisemiti e
terroristi come bin laden. Che non lo sapevi? Non segui il ng? <g>

 di Stato perfetta.
lol

e questo cosa c'entra col terrorismo islamico?
Intendo dire come sia inutile che tu ti chiami fuori: siamo in una 
democrazia e il governo lo decide la maggioranza: quello che decidono è 
vincolante anche per te. Di conseguenza se il governo decide di considerare 
gli attacchi ai britannici come qualcosa che coinvolge tutti gli europei, 
allora ciò vale anche per te. Volente o nolente. E ringrazia che puoi almeno 
esprimere il tuo dissenso: in Unione Sovietica non avresti potutto fare 
nemmeno quello (benchè tu abbia più volte affermato come di qua e di là 
della Cortina ci fosse lo stesso grado di libertà).
Forse questo imperio della maggioranza sulla minoranza ti sembrerà ingiusto, 
ma tieni conto di una cosa: ai fondamentalisti islamici non gliene frega un 
cazzo se tu sei comunista, terzomondista, emergencysta etc. Per loro 
l'invasione dell'Iraq non è molto peggiore rispetto alle vignette danesi. In 
quanto società tollerante, quella europea sarà comunque nel loro mirino: 
cose come i libri di Salman Rushdie, la libertà di religione e di apostasia 
sono cose assolutamente inaccettabili per le frange estremiste del mondo 
islamico. Pensi di tirartene fuori? Beh, non dipende assolutamente da te (nè 
da me, se è per questo): che tu lo voglia o no ci sei dentro comunque.
Siamo stati fortunati, per questa volta, data la manifesta incompetenza 
degli attentatori. Ma la prossima volta? Su Internet c'è tutto il necessario 
per diventare esperti, se si cerca. E purtoppo negli slum europei di giovani 
islamici alienati e fondamentalisti ce ne sono a bizzeffe. E' un problema 
che riguarderà, se siamo fortunati, tutta questa generazione. Se siamo 
sfortunati, riguarderà invece anche quelle successive.
Ciao,
Federico Antola.

 no 
Strano, sembrerebbe.


 lol
Sergio, non dovresti farti cogliere cosě spesso mentre ti riempi la bocca di 
nettare brunobruno


 islamici alienati e fondamentalisti ce ne sono a bizzeffe.
ecco il punto: l'alienazione è sociale, il fondamentalismo viene dopo
a fare proseliti. Dai un lavoro agli alienati e vedrai che saranno
loro a prendere a calci nel culo i fomentatori d'odio anzichè starli a
sentire perchè finchè ci saranno gli slum, ci sarà brodo di coltura
per qualsiasi ideologia stragista....

 Sergio,
Antonio, quel che ha detto di Jabotinsky sulle forti simpatie per il
fascismo non è vero? sei pure negazionista oltre a come ti ha definito JP?
-- 


 Strano, sembrerebbe.
ti sembra sbagliato, t'assicuro che nelle ore serali e notturne in cui tu
rimani qui a vigilare per quelli di informazione-corretta e per conto di
qualche agente segreto bottegaro, IO sono in compagnia femminile.


 qualche agente segreto bottegaro, IO sono in compagnia femminile.
Escusatio non petita.
Hai aggravato la tua posizione.


 Escusatio non petita.
e cos'era, un'innocente calunnietta?

giovanni2 wrote:
[cut]
Levati, non sei all'altezza.


 quel che ha detto
Sai, io non prendo per oro colato qualunque colata brunabruna.
Tu sì, vedo.
ROTFL


 Ma somarello, 
li ha poi beccati i szalasiani di roma tuo padre? o si e' fatto coglionare
, toni? certo che con le mezzeseghe di agenti bottegari che ha sua
disposizione...
a proposito : Jabotinski aveva o no forti simpatie per i fascisti,
tonibaruch?


 Ma somarello, ancora lì a fare i gargarismi col nettare brunobruno?
non sarei all'altezza di questo scambio di battute? Sono offeso!

 a proposito : Jabotinski aveva o no forti simpatie per i fascisti
E quello che potresti scoprire studiando, invece di ricevere a labbra spalancate 
il nettare bruno del primo zigzag di passaggio.
Forza somarello, vai e studia con fiducia.


 piumato voi emergencysti?
emergency è UNO (non IL, UNO) dei motivi per i quali in UK siete sotto
allarme costante e in Italia ci godiamo ancora la vita, pirla...

 E quello che potresti scoprire studiando
ma tu lo ignori o l'hai già scoperto?

 profondamente vigliacchi. Buon porto delle piume.
disse il volontario della RAF dopo aver salvato la civiltà
occidentale....ROTFL

 disse 
Già che ciarli, galoppino rossobruno cuordileone, che ne pensi di prendere il 
coraggio a due mani e rinvenire il quote in cui chiedo dissociazioni agli islamici?
Nel frattempo, se non ti spiace, ti affibbio questo bollo di cialtrone
 >STUMP<


 solo a causa dell'alto tasso di analfabetismo
ehi porgiculo dei nazisti baltici, puo' documentare questa relazione
tra sinistra e analfabetismo?

 ne siete fatti niente, e si vede: la storia per voi e' un'opinione,
ROTFL!!!!!!
parla proprio il mentecatto amalric che ha definito lo storico Kershaw
come epigono di HITLER.

 allora ciò vale anche per te. Volente o nolente.
http://en.wikipedia.org/wiki/German_election,_1933
http://en.wikipedia.org/wiki/Iranian_presidential_election,_2005
http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_legislative_election,_2006

per qualsiasi ideologia stragista....
Hai detto sopra che la cuasa è l'imperialismo occidentale: hai già cambiato 
idea? Adesso è l'alienazione sociale europea a causare il terrorismo? E come 
connetti le due prospettive?
Come faccio a confutarti se proponi due opinioni contrastanti?
Ciao,
Federico Antola.

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_legislative_election,_2006
Cosa intendi dire con questo? Che la democrazia č malvagia a prescindere? 
Che il governo Prodi persegue politiche cosě sbagliate da essere 
inaccettabili per chiunque? Beh, io non ritengo che tale argomentazione sia 
valida in questo caso. L'estrema sinistra sono quattro gatti, e non ha 
abbastanza consenso per governare il paese. Non ha senso che ribaltino tale 
situazione di fatto dicendo che anche gli oppositori ad Hitler erano quattro 
gatti. Va bene: č verissimo. Ma che c'incastra?
Ciao,
Federico Antola.

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_legislative_election,_2006
Un brutto incidente, certo.
Ma Hamas non ha certo conquistato la maggioranza assoluta dei *voti*, nazi.
Vogliamo scommettere che prenderà un sacco di botte alle prossime
elezioni, nazi?

 Dopo di che la Germania resto 
ò

 connetti le due prospettive?
Aggiungiamo poi che il capocellula si suppone che sia un medico (non un abitante 
in un slum) che lavora in Occidente (non oppresso a casa sua dal colonialismo) e 
  risulta piuttosto evidente come pur sparando tutte le cartucce dello 
scicchezzaio "de sinistra", non si identifica nemmeno uno dei meccanismi che 
hanno portato X a essere terrorista e a cercare la strage di civili.


elezioni, nazi?
Ma come, i musulmani non sono TUTTI pronti a tagliarci la gola a noi
occidentali (anche se poi il 99% delle vittime di Al-Qaeda sono musulmani -
Iraq. Algeria, ecc. - ma questo il Rabbino della Sera di Paolo Israel Mieli
e Magdi Israel Allam si guarda bene dal dirlo)

 strage di civili.
Infatti la prospettiva *economica* per spiegare il terrorismo 
fondamentalista č, per usare un eufemismo, altamente insoddisfacente (piů 
prosaicamente potremmo dire che č una stronzata). Infatti ci sarebbe da 
capire poi perchč bin-Laden si sia dato al terrorismo. Forse era troppo 
povero per placcarsi d'oro la Rolls Royce? E tale privazione lo ha alienato 
al punto da spingerlo al terrorismo?
Certo, č ben possibile che per molti militanti fondamentalisti la ragione 
economica possa avere un ruolo, ma farne la precondizione ed il fondamento 
centrale del terrorismo estremista č IMHO una baggianata.
Ciao,
Federico Antola. 

Federico Antola wrote:

Un libro essenziale: "understanding terror networks" di Marc Sageman
Breve sintesi:
http://www.globalsecurity.org/security/library/congress/9-11_commission/030709-sageman.htm
Sintesi della sintesi:
Profiles of Terrorists
I collected data on more than 130 members of the Global Salafi Jihad. They are a 
heterogeneous group. Three large patterns emerged: about 60% come from core Arab 
countries, mostly Saudi Arabia and Egypt; 30% from Maghreb Arab countries and 
10% from Indonesia. In terms of socio-economic status, two thirds came from 
solid upper or middle class backgrounds. Most of the rest came from the 
"excluded" Maghreb immigrants, or second generation in France, as well as 
Western Christian converts. They came from caring intact families. The 
Indonesians were uniformly religious as children, 60% of the Core Arab children 
were, but almost none of the Maghreb Arab children. As a group, the terrorists 
were relatively well educated with over 60% having some college education. Only 
the Indonesian group was almost exclusively educated in religious schools. Most 
had good occupational training and only a quarter were considered unskilled with 
few prospects before them. Three quarters were married and the majority had 
children. I detected no mental illness in this group or any common psychological 
predisposition for terror.
The average age for joining the jihad was 26 years. The Indonesians joined at a 
later age (30) and the Core Arabs at a younger age (23). Three fourths of the 
group decided to join as expatriates. At the time, they were living in a country 
far from family and friends. An additional 10% were second generation, who felt 
a strong pull for the country of their parents. So a remarkable 84% were 
literally cut off from their culture and social origins. The majority of the 
rest were Saudis, on whom there was little information. Compounding their 
isolation in their new country was the fact that they were underemployed. By the 
time they joined the jihad, there was a dramatic shift in devotion to their 
faith. So the only significant finding was that the future terrorists felt 
isolated, lonely and emotionally alienated; otherwise their heterogeneity 
precluded the detection of any common characteristic specific to them.
Joining the Jihad
The prospective terrorists joined the jihad through pre-existing social bonds 
with people who were already terrorists or had decided to join as a group. 
Affiliation with the jihad was through friendship, kinship, discipleship and 
worship. In 65% of the cases, pre-existing friendship bonds played an important 
role in this process. The typical scenario was for homesick young men to drift 
to familiar settings, like mosques, to find companionship and alleviate their 
loneliness. There, small clusters of friendship formed spontaneously and they 
often moved in together in apartments. Another 15% joined the jihad through 
relatives already in the jihad. The Indonesians were all disciples of Abu Bakar 
Baasyir. They had first studied in one of his two religious boarding schools and 
then joined the Jemaah Islamiyah, which he had founded. The last 10% gave 
religious beliefs as the only reason for joining the jihad.
Whatever the source of their social bonds, these groups underwent a long period 
of intense social interaction in their apartments and developed strong mutual 
intimacy, which relieved their previous distress. As they became closer, they 
progressively adopted the beliefs and faith of their most extreme members. Their 
new salafi faith distanced them further from their childhood friends and family, 
leading to increased isolation and loyalty to the group, which in turn 
intensified their faith. They were ready to join the jihad. The critical factor 
here was the existence of a human link to the jihad, which could arrange 
training in Afghanistan. This was usually a peripheral acquaintance of the group 
and was often a chance encounter. Formal invitation and acceptance to join the 
jihad was done at the end of their training in Afghanistan after senior al Qaida 
officers had a chance to evaluate the candidate.


 colpire l'Europa!
Si, certo, ma ti voglio fare solo due osservazioni che dovrebbero essere ovvie, 
ma che evidententemente non lo sono, per mettere nella giusta prospettiva i fatti.
La prima.  Forse è per mia ignoranza ma non mi risulta che l'UK abbia concordato 
a livello europeo la sua entrata in guerra a fianco degli USA nell'attacco all'Iraq.
Se ricordo bene è stata una scelta autonoma, che non ha considerato il parere 
degli altri membri UE.
Eppure con questa scelta, essendo una nazione europea, l'UK ha in qualche modo 
coinvolto l'Europa nel conflitto.
La seconda.  Mini rappresenta una realtà di fatto, almeno quello che lui 
percepisce come tale, e attenersi ai fatti è sempre una buona norma a mio parere.
Questo non vuol dire ignorare come eventi prettamente britannici gli attacchi 
che sono e che venissero portati all'UK, significa solo commisurare le risposte 
in funzione della qualità e della potenza degli attacchi.

 idea? Adesso è l'alienazione sociale europea a causare il terrorismo?
e questa è la causa del terrorismo islamico in Europa....

 Minchia che schifo.
ottimo.
Che tu definisca le parole di uno dei più intelligenti,preparati e
saggi generali che abbiamo, "uno schifo", ti fa guadagnare di diritto
il Patachino dell'Ordine Militare di Roccacannuccia, finemente
decorato in stagno.

 terroristi colpiranno qualcun altro. Non "noi", ma "loro".
si, sei un ignorante e incapace di leggere.
Quindi,il solito vile mistificatore del pensiero altrui.
Senza ombra di dubbio.
Pulisciti la bocca, e leggiti la biografia di Mini quando parli.

n3tgan3sh wrote:
[cut]
Che ti rode, scemo dei blutos?
Stai ancora cercando di scrostarti pece e piume?
Tb


 Stai ancora cercando di scrostarti pece e piume?
vederti travisare così le parole di un fine analista militare e
politico come Mini, aumenta la mia gioia: ti dai del cretino davanti
al mondo e sei pure contento.
Ciao,ciao,Patachino.

 Ma come, i musulmani non[cut]
No, nazi, hai scelto l'interlocutore sbagliato.

 ed estranei.
che discorso vecchio e stantio.
Ora, Mini ha fatto un'analisi piuttosto lucida e non scontata.
Non si tratta di prendere le distanze ed essere "disuniti" contro la
minaccia.
Dove sta la estraneità dalla GB nelle parole di Mini?
Più della metà dell'intervista analizza in profondità il problema
della comunità islamica in GB. Una lettura seria.
"C'è uno scontro generazionale
all'interno della comunità islamica che spiega, molto più di un
superficiale e generalizzato riferimento alla nebulosa di Al Qaeda"
"TUTTI (mica solo la GB,nota mia) devono fare i conti con generazioni
(euro-musulmane) scontente[..]È una doppia ostilità che viene poi
alimentata da coloro che puntano al Jihad globalizzato. Questa doppia
ostilità delle nuove
generazioni "anglo-musulmane" è una bomba ad orologeria. E se questa
bomba
scoppia adesso non è perché le nuove leve del terrore devono lanciare
un
messaggio al nuovo premier inglese. Il collegamento è con la
preparazione:
la battaglia l'hanno già iniziata da tempo, e se tornano in azione
oggi è
perché le nuove leve estremiste si sentono pronte."
Qualcuno si è soffermato a ragionare su quanto auspica Mini?
Vi sembra uno che metta le mani avanti dicendo "è colpa solo di UK e
USA"?
Sapete leggere oltre alla titolazione più o meno forte
(questa,soprattutto,è per te, ToniLinko, esperto di manipolazione
subject).

 manicheo
LOL. Inventa qualcosa ogni tanto, dai.


 LOL. Inventa qualcosa ogni tanto, dai.
difficile inventare qualcosa, replicando alla tua fuffa bianca o nera.


già. Sarà colpa del kefir andato a male?

terzo reich?
In effetti no. Hitler non si è impadronito del 50% delle ricchezze di un
paese che ha un reddito che è metà di quello dell'Honduras (che è metà del
Guatemala, che è metà del Salvador che non è certo la Svizzera) e si è
intascato tutti i soldi mandati per il terremoto del 1972.
Lo sapevi che Somoza ha fatto bombardare a tappeto i quartieri della
capitale nel giugno 1979 per scacciarne im guerriglieri (ma chi si credeva
di essere, la NATO in Afghanistan? **LOL**)

 Hitler non si è impadronito del 50% delle ricchezze 
Ti rivelerò un sewgreto: Hitler si impadronì della gran parte
dell'Europa, causò una guerra mondiale e sterminò ebrei, sinti,
omosessuali e comunisti.
Ora ascolta Sandinista o Surf Nicaragua, a tua scelta.