Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Iran: Karrubi, ok ahmadinejad presidente

Questo significa qualcosa, ma ï¿œ ancora presto per dire cosa.
----------------
Iran: Karrubi, ok ahmadinejad presidente
Lo riferisce il figlio del leader dell'opposizione
25 gennaio, 13:20
(ANSA) - TEHERAN, 25 GEN - Uno dei leader dell'opposizione iraniana, 
Mehdi Karrubi, ha riconosciuto che Mahmud Ahmadinejad 'e' il presidente 
dell'Iran'. 'Continuo a credere che l'elezione presidenziale sia stata 
marcata da brogli massicci, ma poiche' la guida (della Rivoluzione 
islamica Ali Khamenei) l'ha dichiarata valida, credo che Ahmadinejad sia 
il capo del governo, vale a dire il presidente dell'Iran', ha dichiarato 
Karrubi, secondo quanto ha dichiarato suo figlio.
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/mondo/2010/01/25/visualizza_new.html_1677459189.html
------------
[Megaphone]
The Foreign Ministry itself is now pushing the idea, urging supporters 
of Israel everywhere to
become cyberspace soldiers "in the new battleground for Israel's image."
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1162378505678&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

 Questo significa qualcosa,
certo. Tutto significa qualcosa. I tuoi post di solito significano che 
sei un pirla.


http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/mondo/2010/01/25/visualizza_new.html
_1677459189.html ------------
La formula sembra frutto di un accordo (la smetto di rompere
ma salvo la faccia ed ottengo x) pi� che frutto di coercizione.
P.S. OT (per non aprire un'altra discussione)
a giorni dall'Iran dovrebbero uscire novit� pure sul nucleare.
Novit� che molti ritengono sia la dichiarazione che l'Iran sia
in grado di raggiungere (o avvicinarsi parecchio) ad un
arricchimento del 20% dell'uranio.
Che � stato uno dei punti di negoziazzione andati a vuoto
Ciao!

 Karrubi, secondo quanto ha dichiarato suo figlio.
difficile comprendere esattamente cosa abbia voluto dire Karroubi, ovvero se 
si tratti di una posizione di accomodamento (piuttosto strana per la veritï¿œ) 
o un segnale che puï¿œ essere correttamente letto solo dall'interno. Ad 
esempio addossare tutta la responsabilitï¿œ su Khamenei. Forse la veritï¿œ sta 
nel mezzo. 

Lord Curzon ha scritto:

Francamente non saprei.  Certo la situazione era arrivata al punto delle 
decisioni drastiche, col bagno di sangue dietro l'amgolo.
E' molto probabile che dietro alle manifestazioni di questi ultimi tempi 
ci sia la mano di qualche servizio straniero interessato a 
destabilizzare il regime, ma ï¿œ anche vero che l'Iran ha al suo interno 
una grossa contraddizione, senza la quale non vi sarebbero state leve da 
manovrare all'esterno: una parte della sua societï¿œ ï¿œ piï¿œ libera e 
moderna sia del regime al potere sia dell'assetto istituzionale del 
paese, e questo causa uno stato di tensione latente pronto ad esplodere 
in crisi anche gravi.
E' possibile che Karroubi e Moussavi abbiano raggiunto degli accordi col 
regime, che abbiano ottenuto qualche impegno ad aprire alle istanze 
della loro parte politica, ma dubito fortemente che il loro reale 
obiettivo sia quello di modernizzare l'assetto istituzionale iraniano in 
senso piï¿œ democratico e moderno e non, invece, a seguire una linea 
kemalista all'iraniana di rafforzamento del nazionalismo laico per il 
quale "democrazia" e "modernitï¿œ" sarebbero solo slogan utili a 
mobilitare la piazza, da dimenticare una volta acquisito potere.
Certo, ï¿œ difficile che il regime iraniano, anche se lo volesse, possa 
riformare la struttura istituzionale lasciata in ereditï¿œ da Komeini: una 
sorta di monarchia teocratica costituzionale, nel senso di separare 
potere religioso e potere laico.  Anche perchï¿œ la societï¿œ iraniana non ï¿œ 
solo la borghesia acculturata e mercantile delle grandi cittï¿œ ansiosa di 
aprirsi al mondo occidentale, ï¿œ anche la campagna profonda e 
conservatrice, ma gli iraniani possono riservare sorprese da questo 
punto di vista.  Certo ï¿œ che fino a quando il paese sarï¿œ sottoposto alle 
fortissime pressioni alle quali ï¿œ sottoposto ora questo sarï¿œ impossibile.


 quali ï¿œ sottoposto ora questo sarï¿œ impossibile.
ï¿œ senz'altro vero che la societï¿œ iraniana deve ancora compiere molti passi 
in avanti in fatto di evoluzione sociale e culturale, tuttavia non sarebbe 
impossibile tornare ad una situazione precedente a quella di Komeini. In fin 
dei conti le masse piï¿œ povere sono quelle che risentono meno dei 
cambiamenti. Le pressioni internazionali servono per mettere in crisi 
l'attuale dirigenza. Da questo punto di vista sono state abbastanza utili a 
mio avviso.