Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: "Ero di fede ebraica. Ma poi mi sono convertito al narcisismo"

"Suono lo scacciapensieri... Una volta si chiamava arpa giudea, ma si
sa come sono quelli, basta un accenno di antisemitismo e scrivono
lettere"
ROTFL.

 lettere"
Come no; detta da un prestigiatore da avanspettacolo, cio� scarso, in visita 
presso degli aristocratici britannici, se ricordo bene, con il recondito 
scopo di fregarli (insomma, � scoop di WA, su rete4 questa sera).
Se non � chiaro, pensa a Ishiguro.
dR 

 scopo di fregarli
e quindi?

 Se non è chiaro, pensa
il solito ottimista.

e quindi?
E quindi un film  di quel tipo (come di solito i film di WA; non ho usato di 
proposito la parola "genere", che sarebbe stata fuorviante) ha uno statuto 
narrativo in cui, pi� o meno come in un romanzo tradizionale, bisogna 
prestare attenzione a chi dice cosa e in che contesto pragmatico. 
Estrapolandolo si perde il senso della situazione, e dell'enunciato stesso.
Se poi ci mettiamo le dosi robuste di autoironia spinta fino al sarcasmo che 
WA immette soprattutto nei personaggi che interpreta (interpretava) da s�, 
mi pare elementare che quelle parole non sono attribuibili n�
-al narratore implicito
n�, tanto meno
-all'autore.
E' pi� chiaro?
dR 

 -all'autore.
ti devo ricordare come tratta i bigotti della sua religione in Harry a
pezzi? Anche lì non c'entra niente quello che pensa lui davvero?

Anche l� non c'entra niente quello che pensa lui davvero?
Se l'oggetto della discussione � quello che pensa Allen, o che gli fa comodo 
far credere che pensi, direi che la fonte primaria sono le interviste, visto 
che sull'argomento non ha sentito e non sente il bisogno di scrivere nulla. 
Lo disturbano i bigotti della sua religione, io direi i fanatici in generale 
(dover a tutti i costi precisare di cosa sono fanatici significa scambiare 
l'essenziale con il transitorio, e anche l'Ebraismo � un fenomeno umano; chi 
ha mai sostenuto il contrario)? Benissimo, non potrei essere pi� d'accordo, 
bravo Woody. Se non � cos�, mi interessa poco ugualmente.
Per me, l'essenziale � che non si trattino i film (o i libri) come una fonte 
diretta di opinioni politiche. E' una prassi che ha tutta una storia, 
funesta, e che mi � sempre parsa abominevole. A questa stregua dovrebbe 
disturbarmi Wagner perch� antisemita, o dovrei buttare C�line nel cesso 
senza leggerlo. Un film, un romanzo, una poesia, un'opera lirica sono 
oggetti estetici, il che non significa che non abbiano un contenuto 
letterale. Significa solo che quest'ultimo va trattato in modo diverso 
dall'ultima intervista a Larry King.
Rassicurati (non credo ce ne sia il bisogno, ma meglio abbondare): il tuo 
tentativo di piegare un filmetto innocente alle tue osservazioni parziali e 
malevole non mi disturba veramente. Mi pare tutto sommato risibile. E' che 
mi stai simpatico, in fondo, per le musate che prendi e continui a cercarti. 
Mi duole riconoscerlo, ma su un certo piano (le musate prese indefessamente) 
sento un'affinit�, anche se io le prendo in un altro modo.
dR 

 malevole non mi disturba veramente.
direi di sì, visto che hai reagito come se l'avessi fatto. Io ho
pubblicato una battuta e una risata come commento. A casa mia vuol
dire "mi è piaciuta questa battuta". A casa tua evidentemente io non
ho scritto ROTFL ma "daje, woody, spezzeremo le reni a Israele".

ho scritto ROTFL ma "daje, woody, spezzeremo le reni a Israele".
Ci sono tanti tipi di contesto: in questo caso � pertinente il contesto dei 
tuoi interventi su Israele.
dR 

 Ci sono tanti tipi di contesto
e ridaje coi processi alle intenzioni

e ridaje coi processi alle intenzioni
Ma neanche per idea. Non so se hai un'idea degli elementi ricorrenti nei 
tuoi post, anche solo a livello di stile comunicativo.
Dicesi isotopia, in semiotica.
A dir la verit� definirlo "processo alle intenzioni" � una tipica reazione 
passivo-aggressiva, se vogliamo dirla tutta.
dR 

 passivo-aggressiva, se vogliamo dirla tutta.
e dire che te la canti e te la suoni da solo, visto che ti attacchi a
quello che QUI non viene detto per darti ragione da solo?

quello che QUI non viene detto per darti ragione da solo?
Non viene detto? Che faccia tosta. Di tutto un film hai scelto la battuta 
che adombra il concetto di antisemitismo strumentale (capisci cosa vuol dire 
o devo essere pi� elementare?). A ci� va aggiunto il fatto che:
-non � che sei solito postare battute, meno che meno tratte da film
-non � la prima volta che utilizzi il concetto di antisemitismo strumentale 
(rassicurati, siete in molti, � un vero must per menti mediocri; neppure 
ricorresse sulle tv di Berlusconi)
-hai l'abitudine di fare dell'ironia (correzione; quel che a te, pare 
ironia) a senso unico.
Non direi proprio che la mia sia un'interpretazione arbitraria. E ho 
tralasciato il fatto che hai replicato al mio post dell'inizio, altro 
elemento probante.
E' chiaro o ci vuole il disegnino? Sei un coacervo di luoghi comuni, e quasi 
mi dispiace dirtelo.
Certo che in confronto a questo ng una puntata di Scrubs pare Bergman.
dR 

 -non è che sei solito postare battute, meno che meno tratte da film
molto semplicemente, l'avevo appena sentita in diretta. E tu lo sai
pure. Ergo continui a dibatterti vanamente sugli specchi...

 ha scritto nel messaggio 
news:b71108db-11b3-407f...@b21g2000vbh.googlegroups.com...
Hai ragione, Bombacci. Oh, come hai ragione.
Peccato che non abbia mai sentito da te una sola parola di riprovazione per 
il fanatismo di matrice islamica. E sai, chi si indigna solo per alcuni 
fanatismi, non per tutti, mi fa l'impressione di un patetico leccaculo in 
malafede, o peggio ancora, propenso a ingannare se stesso.
Ma dipender� dal fatto che ho torto, sempre torto.
dR 

Certo che in confronto a questo ng una puntata di Scrubs pare Bergman.
E come mai una mente eccelsa come la tua perde il suo prezioso tempo
in mezzo a questa banda di antisemiti ignoranti?

o peggio ancora, propenso a ingannare se stesso.
Hai fatto il ritratto di tutta la banda stern, complimenti.

 Ma dipenderà dal fatto che ho torto, sempre torto.
come tutti quelli che difendono il fanatismo di una sola parte