Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il discorso di Cook

e' disponibile, ovviamente in Inglese, sul sito BBC,
e' il discorso con il quale si e' dimesso - di tutto
l'intervento vorrei evidenziare due parti:
http://newsvote.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/2859431.stm
 
[..]
Ironically, it is only because Iraq's military forces are so weak that
we can even contemplate its invasion. Some advocates of
conflict claim that Saddam's forces are so weak, so demoralised and so
badly equipped that the war will be over in a few days.
We cannot base our military strategy on the assumption that Saddam is 
weak and at the same time justify pre-emptive action on
the claim that he is a threat. 
Questi due paragrafi li intitolerei
la vendetta del principio del terzo escluso, se si sostiene che 
la guerra sara' veloce perche' il nemico e' debole non si puo'
giustificarla
asserendo che il nemico costituisce una minaccia.
Passa poi il Cook a ricordare di quando il Saddam le temibili armi
di distruzioni di massa etc... etc.. se le comprava in occidente
con la benedizione dell'Impero - te guarda come cambiano i tempi..
Iraq probably has no weapons of mass destruction in the commonly
understood
sense of the term - namely a credible device
capable of being delivered against a strategic city target. 
It probably still has biological toxins and battlefield chemical 
munitions, but it has had them since the 1980s when US
companies sold Saddam anthrax agents and the then British Government 
approved chemical and munitions factories. 
Why is it now so urgent that we should take military action to disarm 
a military capacity that has been there for 20 years, and
which we helped to create?
Buona domanda, credo che a tutt'oggi quel babbeo di Blair manchi una
risposta adeguata al riguardo.
Poi un bel tocco di Cook, ovvero:
I have heard it said that Iraq has had not months but 12 years in 
which to complete disarmament, and that our patience is exhausted. 
Yet it is more than 30 years since resolution 242 called on Israel to 
withdraw from the occupied territories. 
We do not express the same impatience with the persistent refusal of
Israel
to comply. 
Ovvero gia' che vanno verso Bagdad si potrebbe scaricare un po' di
bombe
sopra a Tel Aviv - giusto? Una tonnellata di tritolo a par condicio, 
una sulla testa a Saddam ed una sulla testa a Sharon. 
Poi se uno dice che, come insegna il noto
manuale di Orwell, Israele appartiene alla categoria dei 
maiali "piu' uguali degli altri" allora quadra il mancato
bombardamento
di Israele, quelli sono i maiali piu' uguali.
Che fatti interessanti, naturalmente poi uno deve anche crederci che 
l'Impero porta la fiaccola della democrazia in Babilonia.
Molti pensando che Orwell abbia scritto un romanzo, lui in realta'
ha scritto un manuale di filosofia politica ambientato per facilita'
di lettura in una fattoria.
Comunque buona lettura, se poi vi interessano i fatti di politica
interna UK
ci sta anche il commento politco al discorso di Cook
 
http://newsvote.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/2859183.stm
 
Bye

 l'intervento vorrei evidenziare due parti:
Da quello che ho letto, l'ex ministro Inglese sicuramente una persona con la coscienza a posto e che
dormirà notti tranquille, a differenza di tanti esponenti della fauna politica nostrana che da mezze
tacche quali sono ci vogliono far credere che nella scelta unilaterale degli Usa ci sia una
legittimità internazionale, oltre che una morale (la lotta contro un dittatore)...
Nessuno vuole confrontarsi con il problema vero che si pone in questa epoca. Questa amministrazione
Usa da corso a una nuova dottrina nella politica internazionale sintetizzata nel concetto di "guerra
preventiva", che stravolgerà completamente le relazioni internazionali così come eravamo abituati a
pensarle. L'Iraq é solo il primo passaggio sugli scenari importanti (prove se ne erano già fatte nel
cortile di casa latinoamericano e caraibico...), se non verranno bloccati (e potrebbe riuscirci
tranquillamente il loro elettorato alle prossime elezioni...), il mondo sarà un luogo sempre più
insicuro, la loro visione della risoluzione dei problemi é missionaria e interessata, oltre che
prepotente. Non può funzionare e invece di risolvere i problemi, questi aumenteranno...
Gianni