Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Iraq, tutti a casa (di M. Fini) QN 16/3/2004

da 
ari...@tin.it
Iraq, tutti a casa (di M. Fini) QN 16/3/2004
Dopo la vittoria socialista in Spagna alcuni esponenti del Polo hanno
affermato che «sono le prime elezioni decise dai terroristi» e il ministro
Gasparri ha detto che «il risultato di questo voto è davvero una sconfitta
della democrazia». Io penso che bisognerebbe avere un po’ più di rispetto
per gli elettori e per la democrazia.
Le elezioni spagnole sono state decise dai cittadini di quel Paese e il
responsabile della bruciante sconfitta del governo Aznar è innanzitutto
Aznar. Se il governo spagnolo avesse mandato le truppe in Iraq col consenso
della maggioranza del proprio popolo, gli attentati di Madrid non avrebbero
cambiato l’esito del voto perché i cittadini spagnoli decidendo di
partecipare a una guerra si sarebbero assunti anche la responsabilità delle
conseguenze. Il fatto è che Aznar è andato in guerra contro la volontà della
maggiornaza del proprio popolo, in una misura ancora maggiore di quanto sia
avvenuto in Italia. Ora, in democrazia non dovrebbe essere possibile fare
una guerra contro la volontà della popolazione.
La guerra è un evento fondante nella vita dei popoli. Se non si richiede il
consenso per cose di questo genere, mi domando per che cosa mai lo si debba
chiedere. Forse le dirigenze occidentali si sono abituate male. Si sono
abituate a quella che viene chiamata la guerra «post-eroica» dove uno solo,
noi, può colpire e l’altro solo subire. Così è stato nella prima guerra del
Golfo, così in Bosnia, così in Afghanistan e così anche in Jugoslavia nel
1999 dove i serbi non poterono far altro che prendersi le bombe che venivano
scagliate da un’altezza per loro irraggiungibile. E bisogna dire che i serbi
furono molto cortesi con noi italiani perché se, mentre noi facevamo il palo
per gli americani che li massacravano, avessero gettato un paio di missili
su Bari o su Ancona non vedo che cosa ci sarebbe stato da ridire.
I musulmani sono meno cortesi. In Iraq fanno guerra di guerriglia colpendo
obbiettivi prevalentemente militari, fuori fanno terrorismo ammazzando i
civili. Il terrorismo è infame, appunto perché colpisce civili. Ma anche la
guerra «post-eroica» colpisce civili — e in misura molto maggiore del
terrorismo globale — in modo consapevole perché quando per mesi si
bombardano da diecimila metri di altezza città come Bagdad, Belgrado,
Kandahar si sa benissimo che gli effetti saranno quelli (nella prima guerra
all’Iraq i bambini uccisi sono stati 32.195, in quella attuale la stima
delle vittime civili varia da 15 mila a 55 mila). La guerra fra la guerra
‘post-eroica’ e il terrorismo globale è la cosa più abbietta che sia mai
stato dato di vedere. Ma questa, grazie alla tecnologia, è la guerra
moderna.
L’enorme disparità tecnologica ha ucciso per sempre la cara, vecchia, onesta
guerra fra Stati, con la sua epica, la sua estetica e anche la sua etica,
per lasciare il posto alla carneficina, sena onore e senza gloria, che
vediamo oggi, da una parte e dall’altra. E’ anche perché sapevano o
intuivano e temevano le conseguenze cui sarebbero andati incontro, sulla
loro propria pelle, partecipando a una guerra cui nulla, ma proprio nulla li
obbligava (a differenza, poniamo, degli inglesi), che gli spagnoli, come gli
italiani erano contrari. Non si tratta di essere pacifisti a tutto tondo e
calabraghe, alla Bertinotti, ma di non condividere una guerra, questa, all’
Iraq, e di non essere sufficientemente motivati per accettarne gli
inevitabili contraccolpi, che per gli spagnoli sono stati gli attentati di
Madrid e per noi Nassirya.
Aznar ha voluto fare la guerra lo stesso, accodandosi agli Stati Uniti. E il
suo popolo l’ha punito. Non si dice sempre che essenza della democrazia è
poter punire le proprie classi dirigenti, quando non ci convincono,
cambiandole?

ho letto in modo rapido, ma penso di poter sottoscrivere praticamente quasi
al buio.
massimo fini, non certo sospettabile di simpatie per la sinistra, ha assunto
una posizione del tutto condivisibile sull'attuale assetto mondiale e sui
più recenti avvenimenti.
credo che la lettura del suo "il vizio oscuro dell'occidente" non sia da
considerare tempo perso

 Iraq, tutti a casa (di M. Fini) QN 16/3/2004
tutti i politici che hanno partecipato alla guerra in Iraq andranno a
casa a breve tempo quasi sicuramente,  sono disponibile ad accettare
scommesse.
thomas

 thomas
Accetto, e spero di perdere, ma, pur essendo un giocatore sempre sfigato,
vincerò, purtroppo! Gli italiani sono molto più distratti degli spagnoli,
altrimenti averebbero già potuto farsi sentire dopo l'attentato di
Nassirya.Dopo tanti secoli di guerre non abbiamo ancora capito che servono
solo ai potenti e aggravano anzichè risolvere i problemi per cui sono
dichiarate!
robin
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 robin
le guerre non servono nenache più ai potenti sono solo appannaggio
degli stupidi
storicamente è provato che tutti quelli che hanno fomentato le guerre
sono finiti male......basta guardarsi indietro , insistere su questa
strada  è la eclatante dimostrazione di essere dei deficienti.
oggi ci sarebbero altre guerre più sofisticate che non quelle delle
bombe quelle commerciali da dopo la seconda guerra mondiale  due
nazioni perdenti sono state messe al bando e non possono più avere un
esercito regolare  Germania e Giappone...ora dimmi chi sono quelli,
commercialmente più forti e che  dominano i mercati  mondiali ...
pensa se quel cretino di Saddam si fosse messo ad investire  gli
stessi soldi che ha usato per le guerre , per rendere l'IRAQ una
nazione industriale e produttrice di beni di consumo.
saluti thomas


sei in errore, dai un'occhiatina a quanto riferito da qualcuno, sicuramente
al di sopra di ogni sospetto, che credo ne sappia più di te sull'iraq
http://www.nextonline.it/archivio/13/01.htm
(é uno dei tanti siti che puoi trovare digitando donnacce e luttwak su un
motore di ricerca)