Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Gheddafi, sei un infame!

Maroni "prigionero" per mezz'ora in ascensore in Libia
TRIPOLI (4 febbraio) - Dopo oltre 30 minuti, è ripartito l'ascensore
dove il ministro dell'Interno Roberto Maroni è rimasto prigioniero
insieme ad alcune persone del suo staff a Tripoli. Il guasto è stato
finalmente riparato e il titolare del Viminale è giunto finalmente al
piano.
http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=45086
ma che mezz'ora? Ce lo dovevi far crepare dentro, così impara a
difendere chi brucia gli indiani...

 difendere chi brucia gli indiani...
C'hai capito un'H
Ciao! 

 C'hai capito un'H
sei tu che fai finta di non capire. Se un ministro dopo che è successo
quello che è successo reagisce dicendo che con gli extracomunitari
siamo stati troppo buoni, sta avallando atti del genere...


Ma neanchè per idea visto che sul caso Maroni ha detto:
"A Caserta per un vertice in prefettura, il ministro Maroni ha commentato 
l'aggressione all'indiano bruciato a Nettuno: «È più grave del razzismo, 
perché denota la mancanza di principi fondamentali del vivere civile - ha 
detto Maroni - non è una questione di ordine pubblico, è un qualcosa che 
chiama in causa la società intera»"
Cioè ha denunciato la balordaggine che vi è dietro al fatto
e che una certa parte invece confonde propagandisticamente
con un presunto razzismo.
Che con gli "immigrati illegali" (non con gli extracomunitari)
il buonismo fa danno mentre la legge deve essere rigorosa:
"«Per contrastare l'immigrazione clandestina non bisogna essere buonisti ma 
cattivi, determinati, per affermare il rigore della legge»."
"affermare il rigore della legge"..ti risulta che i tre idioti fossero
tutori della legge e che la legge preveda atti di balordaggine?
Da retta a me...lascia perdere le strumentalizzazioni che il
90% degli italiani (pure di sinistra) sottoscriverebbe le
ovvie parole di Maroni.
Al contrario butterebbe al gabbio pure la "furbina da 2 soldi" che per
farsi  pubblicità è andata a difendere gli stupratori (nella solita tecnica
radicale di cercare il consenso minoritario) ma stavolta non
trovandolo neanchè per fare assemblea di condominio
Ciao!

 trovandolo neanchè per fare assemblea di condominio
Qui non sono d'accordo.
Nel senso che furbina è furbina, e va bene. Ma la visita ci sta, date le 
notizie di pestaggi (ad opera di altri detenuti). Poi, con sentenza 
definitiva, io i colpevoli li fustigherei in piazza, ma dicono non si può 
più. Dicono.
Anzi, se dentro fai il bravo esci pure prima. Sempre se vai dentro, perchè 
l'incidenza dei recidivi nelle carceri e nei processi (ovvero nei reati) non 
ce la dice mai nessuno...
Quello con cui invece non sono assolutamente d'accordo è la persona con cui 
ci è andata (avrà anche intrapreso un "percorso", ma a me quella gente 
rimane indigesta in qualsiasi forma) e la sua associazione (io vorrei 
esistesse la "Abele lo piglia in quel posto due volte")
Ciao 

 ci è andata
chi?

chi?
Sergio d'Elia, Nessuno tocchi Caino (sopratutto se di Prima Linea o Lotta 
Continua o Proletari Armati per il Comunismo. Per le Br dipende dalla 
Colonna. A destra solo quelli che danno visibilità).
Non è una parentesi, è il sottotitolo. :-))))))))))9 

 Continua o Proletari Armati per il Comunismo.)
i tizi in carcere non mi paiono compagni...

i tizi in carcere non mi paiono compagni...
No, sei tu che non hai humor... Rileggi, ovvero Ritenta sarai più fortunato 

 A partire dal fatto che ha chiesto il rito abbreviato...
Intendo che uno che dice che non l'ha mai vista non dovrebbe fare 
l'abbreviato (che di fatto è un'ammissione di colpa)... Certo poi ognuno ha 
l'avvocato che si merita...
Cmq, a sentenza Cassazione depositata io squarterei.
Nel Sahara solo se paghi tu il traghetto del Dardo. 

 l'abbreviato (che di fatto è un'ammissione di colpa)
tu chiederesti il rito abbreviato se fossi certo di non averla mai
vista? Io mai

 l'avvocato che si merita...
In effetti sembrerebbe essere stato un errore dell'avvocato, dato che
la G.I.P. si è basata solo sulla testimonianza della vittima (che dice
di aver riconosciuto l'imputato da una foto sul giornale) senza
assumere altre porove. Comunque in appello - SE quel tizio è innocente
- avrà modo di dimostrarlo.
Se non lo è peggio per lui.
Carlo "Jurassic Park"

 due volte")
Da che parte stiano i radicali è evidente visto che hanno votato
contro pure al divieto di concedere i domiciliari agli stupratori
Ciao!

vista? Io mai
Appunto... E' tutto molto strano 

Se non lo è peggio per lui.
Quoto. Spero però che abbiano gli opportuni riscontri oggettivi. Lo dice uno 
che non riconosce o quasi il suo farmacista se lo incontra a spasso.

 contro pure al divieto di concedere i domiciliari agli stupratori
Ti dirò... Non sono contrario al provvedimento. Sono contrario a questo modo 
di fare le cose, che mi pare sempre più una follia collettiva.
Oggi c'è l'emergenza stupri e criminalità, ieri quella delle stragi del 
sabato sera, stasera il testamento biologico, l'altro ieri le frane, un anno 
le carceri sovraffollate, sei mesi dopo i morti sul lavoro... E ogni volta 
il provvedimento ad hoc... Mi sembra lo scoiattolo dell'Era Glaciale 2 (chi 
ha bimbi sa a cosa mi riferisco)
Insomma, è possibile che non si rendano conto che è ormai veramente ora di 
riformare TUTTO in modo sistemico, materia per materia, eliminando, 
accorpando e aggiornando le normative (e sopratutto dichiarando nulle quelle 
preesistenti, perchè stare ancora qui con le leggi amministrative del 1929 
mi pare demenziale più che anacronistico) ? 

 anacronistico) ?
Per quello c'é Calderoli (se non sbaglio)..il problema é che
poi se non copri esattaemnte ogni aspetto con una legge
chiara, t'arriva un giudice che ti "interpreta" a bischero oppure
si mette a "fantasticare".
In un Paese di falsi, come ti giri lo prendi in tasca
Ciao!