Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Eurocrisi: il conto alla rovescia non si è fermato

L'opinione della Commissione Europea, secondo cui l'euro e le politiche di austerità avrebbero favorito una crescita equilibrata in Europa, è smentita dai fatti. Al contrario, dopo la crisi del 2007 i processi di divergenza tra le economie europee sono diventati sempre più impetuosi e il costo economico e sociale della permanenza nell'euro aumenta ogni giorno di più per i Paesi periferici. Di questo passo - come previsto dal "monito degli economisti" pubblicato dal Financial Times - la fine della moneta unica porterà al fallimento del progetto di unificazione europea. E nonostante ciò, la Germania e i suoi Paesi satellite non sembrano avere alcuna intenzione di fermare il conto alla rovescia dell'euro.
 
L'Unione monetaria europea sta accelerando la corsa verso la deflagrazione. Con la crisi intervenuta sul finire del 2007, l'eurozona non è più cresciuta e i processi di divergenza tra le aree centrali e quelle periferiche si sono intensificati, divenendo quasi irresistibili. La tesi della Commissione Europea - secondo cui la moneta unica e l'integrazione commerciale, combinate con le politiche di austerità e la flessibilità del mercato del lavoro, aumenterebbero la coesione tra i Paesi Europei - ha perso ogni credibilità.[1] È ormai evidente che, continuando con le politiche attuali, e con l'impossibilità di compensare gli squilibri macroeconomici mediante le svalutazioni, l'esplosione dell'euro è solo una questione di tempo, come se avessimo da tempo innescato una bomba a orologeria. E nessuno potrà dire che - a dispetto delle previsioni ottimistiche della Commissione Europea - il disastro non fosse ampiamente annunciato. Basti pensare alla Lettera contro le politiche di austerità del 2010, promossa in Italia da circa 400 studiosi, e al Monito degli economisti, pubblicato da autorevoli economisti mondiali sul Financial Times nel settembre 2013. Questi documenti chiarirono che senza una svolta espansiva e coordinata delle politiche fiscali e monetarie, di cui ancora oggi non c'è traccia all'orizzonte, l'eurozona non sarebbe uscita dalla crisi e soprattutto si sarebbero acuiti i processi di divergenza tra Paesi centrali e periferici in termini di crescita del pil pro capite e risultati occupazionali. In assenza di meccanismi di contrasto efficaci, i processi di divergenza spontanea conseguenti alla maggiore integrazione commerciale avrebbero finito per compromettere la tenuta dell'euro[2].
 
A ben vedere, la tendenza all'accentuarsi del dualismo tra centri e periferie in Europa non è un dato recente. L'analisi relativa alla crescita della produzione per cittadino mostra che il processo di unificazione monetaria anziché aumentare la convergenza territoriale ha accentuato l'entropia europea. Infatti, sin dal 1990 aumenta sempre più la differenza tra i ritmi di crescita all'interno dell'eurozona, come mostra l'analisi del coefficiente di variazione che è un indicatore elementare di disomogeneità nelle performance macroeconomiche (Grafico 1).
 
Anche la differenza (range) tra i valori massimi e minimi dei tassi di crescita del pil pro capite, registrati anno dopo anno nell'eurozona, tende ad aumentare moltissimo (fatto pari a 100 il tasso di crescita medio dell'eurozona in ciascun anno, infatti, il range è passato da 118,21 del 1990 a 150,94 del 2013). Al tempo stesso, si osserva che il pil pro capite dei paesi centrali di Europa è oggi mediamente del 50% maggiore rispetto al valore medio dei paesi periferici: Portogallo, Italia, Irlanda, Grecia, Spagna (i cosiddetti PIIGS).
 
Ma è con lo scoppio della crisi - con l'inadeguatezza delle politiche monetarie e fiscali europee, e in particolare con il totale insuccesso delle politiche di coesione - che i processi di divergenza si accentuano sempre più, con alcuni paesi che "tengono" ed altri che sprofondano nella recessione.
 
La drammatica accelerazione del processo di implosione dell'eurozona è confermata da tutti i dati ufficiali. Per cominciare, il valore della produzione di beni e servizi tende a divaricarsi rapidamente, ancora più di prima. Mentre i Paesi centrali, Germania in testa, hanno visto crescere lievemente il pil rispetto al 2007, le economie periferiche sono rapidamente decresciute. Dopo il 2007-2008 aumentano drammaticamente i differenziali di crescita. E ad esempio, tra la Germania e l'Italia si sono cumulati in  pochi anni circa 12 punti di differenza nell'andamento del pil[4] (Grafico 2).
 
L'impetuosa tendenza alla divaricazione tra i Paesi dell'eurozona risulta ancora più allarmante consultando i dati relativi al mercato del lavoro, in primo luogo i tassi di disoccupazione (Grafico 3). Anche in questo caso si è passati da una differenza che nel 2007 si limitava generalmente a 2-3 punti, ad oltre 20 punti di differenza agli estremi, con alcuni Paesi che hanno ridotto la disoccupazione (in primo luogo, la Germania) ed altri che l'hanno raddoppiata (Italia) o addirittura più che triplicata (Grecia, Spagna)
 
A ben vedere, la crescita esponenziale della disoccupazione osservata dopo lo scoppio della crisi, oltre 7,5 milioni di disoccupati in più rispetto al 2007, si concentra principalmente nei Paesi periferici (Grafico 4). Infatti, nel periodo dal 2007 al 2013 il tasso di disoccupazione è poco meno che triplicato nei PIIGS, passando mediamente dal 7,3% al 19%. Nel frattempo, la crescita della disoccupazione negli altri Paesi della Unione Monetaria a 12 è risultata contenuta, aumentando meno di un punto percentuale (dal 6,2% al 7,1%). Gli indicatori concernenti la divergenza occupazionale nell'eurozona mostrano una smisurata crescita dei differenziali di performance delle economie dell'eurozona[5].
 
Inoltre, a dispetto del fatto che i tagli della spesa pubblica e gli aumenti della pressione fiscale fossero particolarmente intensi nei paesi periferici, che risultavano generalmente più lontani dai valori target di deficit e debito pubblico assunti dall'Unione, la forbice tra i PIIGS e gli altri si allarga anche con riferimento alla finanza pubblica. Basti prestare attenzione al rapporto tra debito pubblico e pil. Non c'è dubbio che questo rapporto di finanza pubblica sia generalmente cresciuto in tutta l'eurozona, tuttavia mentre nei paesi centrali si assistito ad un incremento medio di 20 punti, nei PIIGS il peso del debito è mediamente raddoppiato, passando da valori medi intorno al 65% del pil a valori intorno al 130% del pil (Grafico 5)[6].
 
Ma in questo quadro non è solo la condizione della finanza pubblica a peggiorare. Anzi, in buona misura, l'andamento della finanza pubblica riflette il peggioramento delle condizioni di quella privata, cominciando dalle imprese. Ed anche qui assistiamo all'approfondirsi di una divaricazione drammatica, tra la tenuta dei conti delle imprese operanti nei Paesi periferici e quelle delle aree più sviluppate. Le insolvenze delle imprese crescono, infatti, in tutta l'eurozona dopo la crisi; ma l'impennata cui si assiste nei PIIGS, nei quali le insolvenze in media sono quasi quadruplicate, è senza precedenti storici (Grafico 6).
 
Come se tutto ciò non bastasse, l'accelerazione della divergenza tra Paesi centrali ed aree periferiche diviene socialmente ancora più insostenibile alla luce dei dati relativi alla distribuzione dei redditi. Come mostrano  i dati della stessa Commissione Europea sulla distribuzione funzionale dei redditi, dal 1990 al 2013 si è assistito a una riduzione progressiva della quota salari sul pil, calata mediamente del 3%[7]. Sotto molti aspetti, sembrano essere questi gli unici risultati delle politiche di riduzione della protezione del lavoro implementate nell'eurozona al fine di aumentare la flessibilità del mercato. Come mostrano ormai molteplici analisi, infatti, queste politiche non hanno contribuito ad incrementare l'occupazione e la crescita europea[8]. A ciò va aggiunto che nei Paesi periferici la disuguaglianza nella distribuzione personale dei redditi risulta molto più accentuata rispetto alla Germania e agli altri Paesi avanzati. Basti considerare che l'indice di Gini, che misura la disuguaglianza nella distribuzione personale dei redditi, è significativamente più elevato (di ben 6 punti) nei PIIGS rispetto ai Paesi centrali. Si tratta di un dato che risente evidentemente anche della insufficiente dotazione di ammortizzatori sociali in presenza di elevati tassi di disoccupazione, e ciò contribuisce a rendere la condizione sociale di questi Paesi tanto più esplosiva.
 
Quindi è del tutto evidente che siamo di fronte a un clamoroso fallimento delle tesi sulla convergenza esposte dalla Commissione Europea, secondo le quali il rispetto dei famosi parametri di Maastricht e in generale dei Trattati Europei, combinati con l'unificazione monetaria e le politiche di austerità, avrebbero aumentato la coesione tra i Paesi. Piuttosto, si sta verificando esattamente il contrario e l'accelerazione dei processi di divergenza sta incrementando ogni giorno di più il costo sociale ed economico dell'adesione all'euro per i Paesi periferici. Risulta ormai evidente che per avviare un vero processo di convergenza e riattivare una crescita bilanciata, l'eurozona avrebbe dovuto ridiscutere i Trattati e dotarsi di "meccanismi d'assicurazione pubblica" che agissero da stabilizzatori automatici[9]. Ciò significa, in primo luogo, politiche fiscali e monetarie coordinate, espansive e incisivamente redistributive sul piano territoriale.
 
Eppure, a dispetto della minaccia incombente di implosione dell'eurozona, con le conseguenze gravi che ciò determinerebbe, non sembra esserci alcuna disponibilità da parte della Germania e dei Paesi che le gravitano intorno nel rivedere i Trattati e le politiche europee. Insomma, nessuno sembra muoversi concretamente per fermare il conto alla rovescia dell'euro. E diventa ogni giorno più arduo sperare in un cambiamento radicale delle politiche economiche europee che disinneschi l'ordigno.
 
 
[1] È la famosa tesi esposta dalla Commissione sin dal 1990, in One Market, One Money, in "European Economy, 44". Ulteriori riferimenti si trovano ad esempio in European Commission (2008) EMU@10: Successes and Challenges after 10 years of Economic and Monetary Union (in "European Economy", 2, p. 292) ed anche nella recentissima Relazione 2015 sul meccanismo di allerta (28 novembre 2014).
[2] Si tratta della divergenza indotta dai processi di causazione circolare e cumulativa descritti da maestri del pensiero economico come Myrdal e Kaldor, e successivamente rielaborati anche da Krugman. I riferimenti classici sono ai famosi libri di G. Myrdal, Economic Theory and Underdeveloped Regions (New York, Duckworth, 1957), e N. Kaldor The Causes of the Slow Growth of the United Kingdom (Cambridge, Cambridge University Press, 1966). Per quanto riguarda P. Krugman, il primo riferimento di rilievo è al volume Geography and Trade (Cambridge Mass., Mit Press, 1991).
[3] Il tasso di crescita del pil pro capite è la grandezza oggetto di comparazione nei cosiddetti test di convergenza, utilizzati per esaminare a livello scientifico questi processi. Il coefficiente di variazione è una misura semplice della divergenza, calcolato come il rapporto tra lo scarto quadratico medio e il valore assoluto della media.
[4] Infatti, l'Italia è decresciuta rispetto al 2007 di circa 9 punti, mentre la Germania è cresciuta di poco più di 3 punti. Rispetto al 2007 il pil greco si è ridotto di 26 punti, quello spagnolo di 6 punti, mentre il pil francese è aumentato meno di 2 punti. Mediamente il pil dei Paesi dell'Unione Monetaria a 12 si è ridotto di poco meno di 2 punti.
[5] Come conferma il fatto che il coefficiente di variazione del tasso di disoccupazione nell'EMU a 12 schizza dal valore già ampio di 0,29 del 2007 a quasi 0,65 del 2013
[6] Particolarmente significativo nell'evidenziare il fallimento delle politiche di austerità, anche ai fini del "risanamento" della finanza pubblica, è il caso dell'Italia. L'Italia, infatti, è il Paese dell'Unione Monetaria che detiene il record di avanzi primari (gli eccessi delle entrate fiscali sulla spesa pubblica, con esclusione degli interessi sul debito). Dal 1990 al 2013 le manovre di finanza pubblica italiane hanno infatti determinato tutti gli anni un avanzo primario (con la sola eccezione del 2009) e nonostante ciò il rapporto tra debito pubblico e pil è aumentato dal 91,6% del 1990 al 127,9% del 2013 (dati Ameco - Commissione Europea). Il record degli avanzi primari e la rispondenza delle politiche economiche italiane allo spirito dei Trattati europei sono stati recentemente sottolineati dal governo italiano.
[7] L'adjusted wage share - la quota del pil che va ai percettori di reddito da lavoro - è infatti scesa dal 59,6% del pil del 1990 al 56,5% del 2013. Questi dati medi coincidono sostanzialmente con quelli della Germania (dove la quota salari si è ridotta dal 59,6 del 1990 al 56,7 del 2013). Altri Paesi, come ad esempio l'Italia, hanno conosciuto una redistribuzione più marcata dai salari ai profitti e alle rendite. Infatti, in Italia la quota salari si è ridotta dal 58,4% del 1990 al 53,8% del 2013.
[8] A riguardo, soprattutto per ciò che attiene il caso italiano, si rinvia all'analisi contenuta in "Gli insuccessi nella liberalizzazione del lavoro a termine" di Riccardo Realfonzo e Guido Tortorella Esposito.
[9] Sul punto ad esempio si rinvia a W. Godley (1992), Maastricht and All That, London Review of Books, Vol.14, No. 19
 
http://www.economiaepolitica.it/europa-e-mondo/eurocrisi-il-conto-alla-rovescia-non-si-e-fermato
 

 
http://www.economiaepolitica.it/europa-e-mondo/eurocrisi-il-conto-alla-rovescia-non-si-e-fermato
 
 
Intanto, scopiazzatura a parte, che NON sei in grado di commentare, e' il Rublo che e' esploso.
 
Complimenda.
 

 NON sono in grado di commentare e parlo d'altro
 
quoto


Falsificare un post davanti a tutti e' un implicita ammissione di inferiorita' mentale. Io ci lavorerei, invece di scopiazzare, eppoi battere in ritirata.

 delle tesi sulla convergenza esposte dalla Commissione Europea,
 
E' evidente che la maggior parte delle critiche alla convergenza 
dell'Eurozona si basano sul teatro più che sull'analisi.
 
1) Il primo grafico è una vera scemenza perché il differenziale di crescita 
può misurare sia la convergenza che la divergenza della produzione. Infatti, 
se due paesi partono da livelli produzione della ricchezza diversi, per 
convergere *devono* *necessariamente* registrare livelli di crescita 
divergenti. In altre parole, negli anni 2000 Grecia e Spagna crescevano 
molto di più di Francia e Germania  e questo aveva come effetto la 
*convergenza* delle economia. Lo stesso sta succedendo oggi a molti nuovi 
paesi UE dell'est.
 
2) Il resto dei grafici misurano i dati economici solo a partire dal 2007. 
Ovvero, l'autore ha scelto il periodo di crisi, nei confronti delle quali è 
normale che sotto il cappello di una stessa moneta, regioni diverse si 
comportino in modo diverso.
 
Basterebbe, per esempio, che venissero confrontati i dati economici, 
produttività, pil, costo del lavoro, ecc. dei vari stati Americani nel corso 
di una crisi qualsiasi o delle varie regioni di Italia nel corso di una 
delle crisi pre-euro.
 
 
--
dhcmrlchtdj
--
"Remember that the most beautiful things in the world are the most useless: 
peacocks and lilies, for instance"
(J. Ruskin, The Stones of Venice) 
 

 
Eccellente. Per altro avevo gia' menzionato che il Mercato Unico aveva dato 40 anni di crescita quasi ininterrotta ai suoi partecipanti. Che l'Euro sia responsabile della Crisi percio' lo prendo per un paralogismo.
La Crisi si e' propagata dagli USA attraverso i derivati, poi l'Euro ha registrato i danni, e per impedire speculazioni contro i singoli paesi, ha dovuto imporre a tutti rigore di bilancio.
Che in teoria ogni paese non euro avrebbe dovuto far da solo, ma sappiamo...
E, lasciando perdere i derivati, e' molto facile per il populazzo ora prendersela con l'Euro (lo Straniero) piuttosto che con le complicate ragioni per cui certi paesi europei non sono piu' competitivi.
Si sente mai uno di questi Disobbedienti prendesela con la Corruzione? Eppure sappiamo che porta via una bella parte del PIL...

 2) Il resto dei grafici misurano i dati economici solo a partire dal 2007
 
sai com'è, se si parla di crisi, si parte da quando le crisi è iniziata.
Adesso capisco perchè non commenti mai sugli originali


Mi ricordo che un contadino francese se la prese con la Globalizzazione ed ebbe un certo successo movimentista per poi svanire nel nulla.
 
Divertente vedere come si rincomincia con l'Euro, che pure ha fatto da baluardo contro la globalizzazione, impedendo il fallimento dei piccoli come l'Italia.
 
Tanto e' vero che adesso l'Euro e' Moneta di Riserva, ma dubito che i nostri contadini sappiano neanche cosa vuol dire.

 Mi ricordo che un contadino francese se la prese con la Globalizzazione ed ebbe un certo successo movimentista per poi svanire nel nulla.
 
ALLONS PAYSANS DE LA PATRIE,
LE JOUR DE GLOIRE EST ARRIVE'
http://www.rts.ch/info/monde/6159652-des-paysans-incendient-un-centre-des-impots-en-bretagne.html
 


con i tuoi colleghi giovannini d'oltralpe dentro?


e figuriamoi se erano al lavoro. Erano tutti al caffè di fronte...:D


La cosa divertente e' che non ci si ricorda neanche piu' che l'Euro nacque proprio per far fronte alla Globalizzazione.
E in parte c'e' riuscito, tanto e' vero che adesso si va verso un sistema bancario unico, con controlli stringenti, su liquidita' e derivati.
Uno si chiede piuttosto se gli italiani vogliono ancora dei Montepaschi o degli IOR, LOL

 La cosa divertente e' che non ci si ricorda neanche piu' che l'Euro nacque proprio per far fronte alla Globalizzazione.
 
il problema è PER CHI  è nato. Per la Germania ha fatto benissimo il suo lavro, di distruggere la concorrenza interna.


LOL per quanto riguarda l'Italia era gia' un subcontraente della Germania prima dell'Euro, e scommetto che ha facilitato molto i rapporti con i cinesi, oltre ad aver protetto l'Italia al tempo degli attacchi speculativi.
Evidentemente ci riferiamo a 'narrazioni' diverse, e la tua mi sembra da mercato del pesce LOL

 Adesso capisco perchè non commenti mai sugli originali
 
"Capisco"? Tu? Mavalà


 No. Scemo, si commenta
 
"Eurocrisi: il conto alla rovescia non si è fermato"
quale parte di EUROCRISI non ti è chiara, analfabeta?

 quale parte di EUROCRISI non ti è chiara, analfabeta?
 
Come al solito ti sei fermato al titolo. Poi hai visto tanti bei grafici con 
linee colorate e ti sei detto "fico, se ci sono tutte quelle linee colorate 
allora questi qui sono proprio fichi".
 
Ma lo hai letto l'articolo? Sei andato a leggere i riferimenti che hanno 
postato?


 Come al solito ti sei fermato al titolo.
 
so che non lo sai, ma non viene scelto a caso.

 postato?
 
Eh, sì, e dopo chi lo tiene il fronte ucraino? :)
-- 
Namib
.....
There's a blaze of light in every word (Leonard Cohen)

so che non lo sai, ma non viene scelto a caso.
 
Certo che lo so, in questo caso è stato scelto per fare abboccare i polli 
come te che non vanno oltre il titolo ed i colori delle linee.


 alll'articolo che hai postato.
 
esattamente.