Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Obama's logic: l'Isis non esiste

"the greatest threats come from the Middle East and North Africa, where 
radical groups exploit grievances for their own gain. And one of those 
groups is ISIL – which calls itself the “Islamic State.”
 
Now let’s make two things clear: ISIL is not “Islamic.” No religion 
condones the killing of innocents, and the vast majority of ISIL’s 
victims have been Muslim. And ISIL is certainly not a state."

 "the g
 
il solito falsario.
 
nulla di nuovo.


Il problema di Trew ï¿œ che a lui non importa un accidente del terrorismo: 
ï¿œ solo accecato dal successo della concorrenza nel settore merceologico 
dell'irrazionale. Forse i cattolici dovrebbero fare un restyling del 
prodotto. Io punterei sul classico: l'Anticristo "veste" in tutte le 
stagioni. Si potrebbe partire con una "caccia al tesoro" (una qualche 
profezia trascurata che indicherebbe, ma contro l'esegesi papale - 
l'elemento drammatico ï¿œ tutto -, l'*identitï¿œ personale* del Nostro): e 
c'ï¿œ in giro un esercito di sciroccati pronto a fare marketing virale 
aggratise. Ci pensino.
 
-- 
Namib
.....
Things are not what they should be (Pete Seeger)

 Il problema di Trew ï¿oe che a lui non importa un accidente del terrorismo:
 
perchè, a te, che ti svegli  solo quando i terroristi tagliano gole yankee (e se non è razzismo questo...), importa?

 il solito falsario.
 
dove sarebbe la falsità?
http://www.politico.com/story/2014/09/obama-islamic-state-speech-prepared-text-video-110838.html
 
nel video, da 1.16 in poi


non dice da nessuna parte che l'ISIS non esiste.
 
falsario in seconda.

 perchï¿œ, a te, che ti svegli  solo quando i terroristi tagliano gole yankee
 
Veramente, le gole tagliate piï¿œ numerose sono irachene...


 non dice da nessuna parte che l'ISIS non esiste.
 
Ma quello non è il discorso di Obama, ma la sua conseguenza logica secondo Trew.
Se l'ISIL si autodefinisce stato islamico, e non è nè l'uno, nè l'altro, allora non è nulla, e quindi non esiste

 Se l'ISIL si autodefinisce stato islamico, e non ï¿œ nï¿œ l'uno, nï¿œ l'altro, allora non ï¿œ nulla, e quindi non esiste
 
Sai una cosa? Credo proprio che Shylock l'avesse capito anche senza la 
tua esegesi...


 Ma quello non è il discorso di Obama, ma la sua conseguenza logica 
 
ai miei tempi la logica aveva delle regole inferenziali.
 
quello e´ un falso.
 
punkt.


dove sono le virgolette?

 tua esegesi...
 
Da wikipedia apprendo che uno Stato ï¿œ una entitï¿œ politica che governa ed 
esercita il potere sovrano su un determinato territorio e sui soggetti a 
esso appartenenti.
 
Il califfato islamico esercita potere sovrano su una vasta porzione di 
territorio.
 
il potere nel Califfato ï¿œ esercitato in nome del Corano e della sharia, 
con rigore non superiore a quello dell'Arabia Saudita.
 
Obama nega l'una e l'altra cosa. Sarebbero solo pazzi isolati che 
agiscono senza un disegno politico e religioso.
 
Secondo me Obama nega la realtï¿œ perchï¿œ altrimenti dovrebbe riconoscere 
il fallimento morale della sua politica mediorientale di sostegno alle 
pseudo primavere arabe a ai tiranni del golfo.
 

 victims have been Muslim.
 
le vittime, dal punto di vista del califfato, non sono innocenti.
 
  And ISIL is certainly not a state.
 
Non è riconosciuto, ma nei suoi territori viene esercitata un'autorità 
sulla base della sharia sunnita. Non è molto diverso rispetto all'arabia 
saudita in quanto a leggi.
 
 

 Secondo me Obama nega la realtï¿oe 
 
 
 
lascia perdere. Don Ferrante nega la realta' della peste, persino quando ce la ha addosso. Namib non e' diverso.

 Da wikipedia apprendo
 
manda il link a Obama, gli sara´ di prezioso aiuto.

 Veramente, le gole tagliate pi� numerose sono irachene...
 
quelle siriane non si contano nemmeno, ovvio
 
-- 
Credere � penetrare nelle viscere di quel che ci limitavamo a sapere.
Nicolas Gomez Davila, Tra poche parole

 quelle siriane non si contano nemmeno, ovvio
 
Namib e' convinto che sia in corso un pogrom anti-islamico, e per cui quando sono gli islamici ad ammazzare qualcun altro ci deve sempre essere una spiegazione. Non e' mai massacro. Perche' l'Islam e' una religione di pace.


Non credo, essendo lui parte del problema.

 sulla base della sharia sunnita.
 
Vi sono molti territori, in Italia, in cui la mafia esercita un'autoritï¿œ 
non riconosciuta, ma effettiva (e rigorosa tanto sul piano formale 
quanto su quello penale e fiscale). Ergo, secondo la tua logica, la 
mafia ï¿œ uno Stato. E' cosï¿œ (astenersi metafore)?


 Non credo, essendo lui parte del problema.
 
parlane diffusamente.
 
stai dicendo che obama e´ uno spalleggiatore dei terroristi?
 

 mafia ï¿œ uno Stato. E' cosï¿œ (astenersi metafore)?
 
E' uno stato allo stesso modo della Striscia di Gaza.

 E' uno stato allo stesso modo della Striscia di Gaza.
 
che vorrebbe dire?


Dico che le fonti che ispirano l'Isis sono le stesse che ispirano i 
sauditi. Gli obiettivi sono gli stessi. Il tipo di società auspicata è 
simile.
Essere alleati dei sauditi, rifornirli di armi e di dollari e affermare 
di volere combattere l'islam radicale è ipocrita.
I califfi non sono terroristi, sono dei combattenti islamici che 
utilizzano i mezzi tradizionali dello jahd, ispirandosi direttamente ai 
metodi del profeta Maometto e dei Califfi ben guidati. Ciò che fece il 
Profeta a Mecca, Medina e in tutta l'Arabia, ora lo stanno facendo i 
combattenti dell'Isis in Siria ed Iraq.
Il terrore è una strategia, non è il fine.
La politica mediorientale Usa ha scoperchiato il vaso di Pandora, negare 
la realtà non serve a niente.

 simile.
 
anche l´Isis vuole realizzare una societa´ con il 60% di laureate donne?


Fumo negli occhi. In Arabia Saudita le donne non possono guidare, devono 
indossare sacchi neri, sono in stato di perpetua minorità, gli infedeli 
non hanno diritto di cittadinanza, le minoranze sono state o espulse o 
sterminate dal Profeta e dai Califfi nel VII secolo. L'Isis sta 
combattendo per instaurare un regime con le stesse caratteristiche, ma 
nel XXI secolo.

 anche lï¿œIsis vuole realizzare una societaï¿œ con il 60% di laureate donne?
 
Btw, hai notato come il cristianesimo fondamentalista interpreti il 
Corano nello stesso modo in cui lo interpretano gli islamici 
fondamentalisti? Girano la stessa macina di mulino, e vorrebbero imporla 
al resto del mondo.



Ho notato che sono moltissimi i fondamentalisti cristiani che tagliano 
la gola agli infedeli invocando l'Altissimo.


Leggi mai quel che ti si scrive?



Come no? :) Le tue cazzate si riconoscono sempre dalle insensate 
"conseguenze" che derivano dalle deliranti premesse di base.



Lo stato islamico del Califfo controlla cittï¿œ e campagne, strade e basi 
militari, e le ha ripulite, con il consenso di Allah, da ingrati, 
infedeli e apostati.
Come i talebani in Afganistan o i Sauditi in Arabia hanno imposto un 
loro ordine, che deriva direttamente dal Corano e dall'esempio del 
profeta, che agï¿œ allo stesso modo nell'Arabia del VII secolo, tagliando 
le teste e mozzando gli arti, come del resto ï¿œ chiaramente descritto nel 
Corano e negli hadith.
E' uno stato sui generis, ancora embrionale, ma se non dovesse subire 
aggressioni esterne e venisse lasciato libero di svolgere il proprio 
corso, costituirebbe uno stato islamico perfetto, con leggi e 
consuetudini non molto diverse dall'Arabia Saudita, dove il Corano ï¿œ 
legge e la Sharia applicata in modo rigoroso.

 legge e la Sharia applicata in modo rigoroso.
 
Hai appena elencato delle consistenti differenze fra ciï¿œ che affermi 
essere uguale.


 essere uguale.
 
E' piï¿œ vicino alla realtï¿œ affermare che l'Isis ï¿œ islamico e controlla un 
terrritorio dove impone leggi con l'idea di instaurare uno stato dove la 
sharia ï¿œ legge, oppure dire che non hanno assolutamente nulla a che fare 
con l'Islam e agiscono in preda a raptus casuali, senza alcuna idea di 
instaurare un sistema statale?

 instaurare un sistema statale?
 
La prima affermazione non ha senso ("l'Isis ï¿œ islamico" come il 
Marocco?), e la seconda ï¿œ (scioccamente) provocatoria. La realtï¿œ, 
invece, ï¿œ che l'AS ha i suoi difetti (per i ns. standard), ma non 
costituisce una minaccia per alcuno; l'ISIS sï¿œ. Ti pregherei dunque di 
non usare la barbarie dell'ISIS per barbarizzare (come tuo costume) 
un'intera religione monoteistica concorrente.


 costituisce una minaccia per alcuno;
 
finanzia solo i peggiori terroristi in tutto il MO (ed è lo stato da cui provengono 15 dei dirottatori dell'11/9), ma non sono una minaccia. 
Alienatus dixit

 cui provengono 15 dei dirottatori dell'11/9), 
 
Hint: però non finanzia Hamas.
 
-- 
IN EVRO NVLLA SALVS
 
When the rich get richer, they call it growth
when our wages rise, they call it inflation

 Hint: però non finanzia Hamas.
 
non penso proprio che Alienatus neghi l'evidenza dell'interventismo saudita in MO sulla base di argomentazioni sioniste. 
Diciamo piuttosto che i suoi principi sono più internazionalisti e comunisti: "i Saud sono figli di puttana, ma sono i NOSTRI figli di puttana, e allora va bene così".

 finanzia solo i peggiori terroristi in tutto il MO (ed ï¿œ lo stato da cui provengono 15 dei dirottatori dell'11/9), ma non sono una minaccia
 
Com'ï¿œ evanescente e mutevole, la centrale del terrorismo mondiale: ora 
la vedi negli USA, poi ti assale il pensiero dell'ombra del nazismo 
ucraino (una new entry, garantita da Smerdjakov). E il Qatar? Ognun lo 
teme (e al-Jazeera? Peggio che andar di notte). Ora tocca all'AS (giï¿œ 
sospetta per l'alleanza con la maligna piovra USA :)... Che buffo ometto 
che stai diventando...


 ucraino
 
imperialismo, nazismo e terrorismo non sono le stesse cose, Alienatus

 imperialismo, nazismo e terrorismo non sono le stesse cose
 
E tu non sapresti definirne nemmeno una.


 E sguish sguish sguish
 
buon ritorno nel tuo pianeta immaginario, Alienatus

 buon
 
L'infanzia come metodologia "critica" :)


 un'intera religione monoteistica concorrente.
 
L'Isis non ï¿œ barbarico, nel senso di selvaggio o puramente distruttivo. 
Intende instaurare un nuovo ordine, la societï¿œ islamica come ai tempi 
del Profeta, e un uomo nuovo, il pio musulmano non corrotto dalla 
cultura degli infedeli e degli ingrati.
 

 Intende instaurare un nuovo ordine, la societï¿œ islamica
 
Ma gli interessati extra-ISIS non sono d'accordo con la tua dotta 
analisi :) Vassapï¿œ com'ï¿œ :)


 Giovannino, detto l'Astuto) ne coglie il diabolico pericolo.
 
"è un figlio di puttana, ma è il NOSTRO figlio di puttana". CVD


che c´e´ di male nel dirottare aerei?
 
 
 

 L'Isis ï¿oe Islam di lotta, mentre l'Arabia Saudita ï¿oe Islam di governo.
 
anche il Marocco e' islam di governo. Pensa, il Marocco ha per re un discendente del profeta.
 
eppure il Marocco e l'AS sono quanto di piu' diverso possa esistere.

 che c´e´ di male nel dirottare aerei?
 
se non è un problema per te, figurati per me.

 analisi :) Vassapï¿œ com'ï¿œ :)
 
Gli interessati extra Isis non dicono che cosa non va dal punto di vista 
islamico nell'Isis, perchï¿œ l'Isis si ispira direttamente alla vita di 
Maometto - ad esempio nel trattamento da questi riservato  della tribï¿œ 
ebraica medinese di Banu Qurayza - e alle sure del Corano del periodo 
medinese, che hanno abrogato quelle piï¿œ moderate del periodo meccano.
 
 
 
 

 
http://ivarfjeld.files.wordpress.com/2013/08/bush21.jpg
 
 
insieme li ho visti spesso, ma mano nella mano in pubblico, sono bellissimi.:D

 medinese, che hanno abrogato quelle piï¿œ moderate del periodo meccano.
 
E, con tuo sommo scorno, la maggior parte dei mussulmani preferisce 
vivere senza ispirarsi alle parti del Corano che piï¿œ ti eccitano Vassapï¿œ 
perchï¿œ, vero (e, ripeto, QUALI siano i versetti abrogati ï¿œ contesa NON 
risolta; tranne che da te, s'intende :)?
