Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: partito comunista cinese: non un club di gentiluomini

pessimi perdenti
 
https://www.theguardian.com/world/2016/jul/13/china-damns-international-court-after-south-china-sea-slapdown
 

 
 
Voglio proprio vedere chi li caccia da quel mare quei "perdenti".
 
 
--
dhcmrlchtdj

 
https://www.theguardian.com/world/2016/jul/13/china-damns-international-court-after-south-china-sea-slapdown
 
 
Un po' come il regime sionista con l'onu no? A sto punto tanto vale abolire il DI e ognuno fa un po' il cazzo che vuole. Quando passa una decisione che espropria i palestinesi della maggior parte della loro terra o quando una manciata di nazioni attacca la Libia e non succede niente....vuol dire che ormai vale tutto.


non e' quello il problema.
 
il problema e' che adesso non potranno piu' cianciare di diritto, ma buttare giu' la maschera e farsi vedere per quello che sono: i bulli del vicinato.

 Un po' come il regime sionista con l'onu no? 
 
esatto.
 
proprio come per l'ONU, che ha dichiarato il diritto di IL ad esistere e a difendersi da chiunque non e' d'accordo.


 
 
Come per qualsiasi altra potenza imperiale.
 
--
dhcmrlchtdj
 


Appunto. Se una cosa come l'esproprio della Palestina al suo popolo non solo non è condannata dal DI ma anzi è giustificata dal DI non vedo perchè Paesi che non siano gli USA debbano farsi remore di infrangere quella farsa scritta dai più forti a loro uso e consumo.

 Appunto. Se una cosa come l'esproprio della Palestina al suo popolo 
 
visto che non e' mai avvenuto nessun "esproprio", non puo' venire condannato.


per il carogno il fatto che venga riconosciuto un qualsiasi diritto al popolo ebraico e' una farsa.


Ah già, se la comprarono. Me ne ero scordato :-))))) Ancora cmq non vedo per quale motivo un Paese come la Cina debba rispettare una farsa scritta sotto dettatura USA e usata tranquillamente dagli stessi USA come carta igienica quando c'era da distruggere l'Iraq o la Libia. Sai darmene qualcuna? Sia chiaro, non sono d'accordo con il comportamento cinese e in questa occasione simpatizzo con i filippini, ma perchè la Cina dovrebbe dare qualche importanza al DI?


Leggendo la frase si capisce bene che il termine "farsa" è chiaramente riferito al soggetto "diritto internazionale". Chiuntue abbia qualche nozione minima di analisi grammaticale lo capirebbe, quindi un bambino di 9 anni lo capirebbe facilmente. Lo sciacallo Emilio però è notoriamente un semianalfabeta, oltre a un idota fatto e finito, per cui ci sta questo e altro

 ma perchè la Cina dovrebbe dare qualche importanza al DI?
 
perche' senza la convivenza fra stati diventa difficile.


Quando verrà scritto un diritto internazionale che tratti tutti i Paesi da uguali allora forse a Pechino considereranno la cosa. Ad oggi se il DI prevede l'impunità totale per chi ha distrutto la Libia è giusto farne carta straccia.

 Quando verrà scritto un diritto internazionale
 
rotfl!


Beh sì, nessuno ti impedisce di ridere. Intanto i cinesi quelle isolette se le prenderanno, anzi se le sono già prese. Con buona pace degli USA che potranno al più abbaiare. Questo sul piano pratico eh, sul piano teorico ancora non ho trovato una ragione valida per cui la Cina non debba comportarsi nei confronti del DI come gli USA fecero nel 2003.

 Leggendo la frase si capisce bene che
 
che per te Israele non doveva nascere. 
 
 
 
 


 
Il problema di fondo non è l'occupazione delle isolette ma il diritto di sfruttamento esclusivo sull'enorme area di mare circostante.
 
--
dhcmrlchtdj


Intendevo appunto che se le prenderanno e diventeranno territorio cinese con tutti gli annessi e connessi, 12 miglia di mare incluse. E immagino già l'opzione con cui ribatteranno alle proteste: le Malvinas erano scogli vuoti di cui l'Inghilterra si appropriò senza il permesso di nessuno o sbaglio?


Da oggi qualunque messaggio che contenga nomignoli e/o citazioni parziali vergato di propria pugnetta da idioti conclamati non riceverà alcuna risposta. Per evitare che i suddetti idioti possano sproloquiare liberamente senza ricevere risposta ai loro deliri, verrà copincollata una risposta predefinita che indica l'idiozia del tizio cui di rispodne e il contenuto delirante della risposta. 


 
Se fosse la faccenda fosse limitata alle 12 miglia la questione starebbe nel campo delle scaramucce. 
 
Qui si sta parlando della sovranità su uno spazio marino che copre il 90% del Mare della Cina meridionale. Una roba da 1.5 milioni di miglia quadrate.
 
--
dhcmrlchtdj


Lo so e non sto dicendo certo che sia giusto. Dico solo che sei hai usato per decenni il DI come carta igienica perchè sei potente dopo non puoi lamentarti se qualche altro potente fa un po' il cazzo che gli pare. Giustissime le proteste delle Filippine, ma le lamentele USA fanno semplicemente ridere. Dei pirati genocidi sfruttatori dell'intero mondo che parlano di diritto internazionale? Ma davvero?

 [...] ma le lamentele USA fanno semplicemente ridere.
 
gli USA intevengono nella contesa per due motivi:
 
1 - tutela della liberta' di navigazione
 
2 - tutela dei loro alleati (di cui tu apprezzi le buone ragioni)
 
quindi, secondo te, tutelare la liberta' di navigazione e tutelare il diritto, che secondo te e' fondato, di qualcuno e' ridicolo.
 
interessante.

 Ah già, se la comprarono. Me ne ero scordato :-))))) Ancora cmq non vedo per quale motivo un Paese come la Cina debba rispettare una farsa scritta sotto dettatura USA 
 
perche', al contrario degli USA, la Cina ha firmato le convenzioni sulla quale quella sentenza e' stata scritta.
 
quella "farsa" non e' stata scritta dagli USA per il semplice motivo che gli USA nemmeno fanno parte di quella convenzione internazionale.

Questo sul piano pratico eh, sul piano teorico ancora non ho trovato una ragione >valida per cui la Cina non debba comportarsi nei confronti del DI come gli USA >fecero nel 2003.
 
perche' gli USA avevano torto e pagarono molto caro quel torto.
 
come rischiano di fare i cinesi.
 


 
Volevo solo che fosse chiaro che la rivendicazione non dipende dal possesso o dall'occupazione delle isole in questione.
 
--
dhcmrlchtdj


Ma che bravi! Giustamente essendo il faro di libertà tutelano le libertà.
Chi tutelò la libertà di sopravvivere degli iracheni e dei libici?

 Ma che bravi! Giustamente 
 
difendere quei due punti e' giusto
 
si' [ ]
 
no  [ ]
 
mettere crocetta. tutto il resto e' fuffa.


E' giusto come era giusto non attaccare l'Iraq. Che questa causa sia portata avanti da dei pirati che usano il DI come carta igienica è invece ridicolo. Peraltro la Cina ha proposto alle Filippine di negoziare direttamente sulla questione e il governo di Wall Street ha escluso l'opzione. Cosa c'entra il governo di Wall Street con una disputa tra Cina e Filippine? Perchè devono metterci il becco?

Peraltro la Cina ha proposto alle Filippine di negoziare direttamente sulla >questione e il governo di Wall Street ha escluso l'opzione. 
 
falso, e' stato il governo delle Filippine a rifiutare e a chiedere il giudizio della corte internazionale.
 
gli USA hanno soltanto affermato che:
 
1. difenderanno il diritto di TUTTI a navigare in quelle acque
 
2. che difenderanno le Filippine qualora venissero attaccate militarmente dalla Cina (o chiunque altro)


Il diritto di navigare di tutti gli sta molto a cure vedo. Il diritto di sopravvivere di iracheni e libici un po' meno.

 Il diritto di navigare di tutti gli sta molto a cure vedo. 
 
e a te?


Anche. Allo stato attuale però qualunque cosa limiti il potere del governo di Wall Street sulle tratte commerciali marittime mondiali è ben accetta. L'optimum sarebbe la Cina che si prende quelle acque in accordo con Vietnam e Filippine, garantendo a qualunque Paese il transito ma chiudendolo alle navi militari americane.

 Anche. Allo stato attuale però qualunque cosa limiti il potere del governo di Wall Street sulle tratte commerciali marittime mondiali è ben accetta. 
 
quindi, se limitano, che ne so, il tuo diritto a volare sul mediterraneo, e' bene accetto perche' limita il potere di Wall Street.
 
ROTFL!
 
mai visto una incartata simile!

 quindi, se limitano, che ne so
 
ecco, che ne sai di correlazioni logiche? Assolutamente niente. Per te scrivere "oggi piove, quindi a New York ci sono molte biblioteche" ha senso, per il resto del mondo no.

Il giorno giovedì 14 luglio 2016 12:56:37 UTC+2, Shylock ha scritto:

"...garantendo a qualunque Paese il transito ma chiudendolo alle navi militari americane." ALLE NAVI MILITARI AMERICANE
Attacco di emiliite acuta?