Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Gli anni che dannarono l'Italia

http://phastidio.net/2012/08/22/gli-anni-che-dannarono-litalia/
 
 
Gli anni che dannarono l’Italia
 
WEDNESDAY, 22 AUGUST, 2012
 
Quelli che seguono sono alcuni passaggi di un libro non recentissimo 
eppure molto attuale. Si tratta di “I conti a rischio” (il Mulino, 
2006), scritto dal compianto Riccardo Faini oltre che da Silvia 
Giannini, Daniel Gros, Giuseppe Pisauro e Fiorella Kostoris (all’epoca 
ancora in Padoa Schioppa). In esso venivano analizzate le vulnerabilità 
dei conti pubblici italiani e le tendenze strutturali della nostra 
finanza pubblica. Tesi del volume era che “in un ambiente meno 
favorevole il debito pubblico italiano potrebbe riprendere a crescere in 
maniera insostenible, se non si attuano fin da ora interventi 
correttivi”. Diciamo che gli autori non si erano spinti al punto da 
immaginare un ambiente assai poco favorevole come l’attuale, per usare 
un understatement, ma avevano identificato alcuni “momenti critici” ed 
alcuni “errori strategici” nella gestione delle dinamiche della nostra 
finanza pubblica. Quelle criticità sono ora giunte ed esigere il 
pagamento del pegno. Che sarà molto oneroso, come stiamo cominciando ad 
intuire.
 
Intanto, il punto centrale sulle occasioni storiche sprecate: come è 
stato utilizzato il “bonus” dell’euro? Scrivono gli autori:
 
«All’inizio degli anni Novanta, la spesa per interessi sul debito 
pubblico ammontava all’11% del Pil ed al 20% della spesa pubblica 
totale. Già nella seconda metà del decennio, il peso della spesa per 
interessi è diminuito per attestarsi al 7% nell’anno di avvio dell’Uem. 
Negli anni seguenti, la spesa per interessi ha continuato a calare ed è 
oggi (2006, ndPh.) pari al 5% del Pil. Poiché nello stesso periodo, tra 
il 1998 ed il 2005, la spesa totale in proporzione al Pil è rimasta 
virtualmente costante, ne consegue che le altre spese, primarie, sono 
cresciute in maniera corrispondente. Il messaggio è semplice: i risparmi 
in conto interesse sono stati utilizzati principalmente per finanziare 
un aumento della spesa primaria. E’ la spesa corrente a fare la parte 
del leone: dopo essere diminuita in percentuale del Pil dal 40,3% del 
1993 al 37,4% nel 1998, ed essere rimasta sugli stessi livelli nel 2000, 
essa risale al 39,4% nel 2003 e nel 2004»
 
Ed ora, i confronti europei:
 
«L’Italia non è il solo paese ad avere tratto beneficio dalla riduzione 
della spesa per interessi. In alcuni paesi, come Portogallo e Grecia, 
alla più bassa spesa per interessi ha fatto riscontro, come in Italia, 
un aumento della spesa primaria. Non a caso Grecia e Portogallo sono i 
paesi in cui più gravi risultano i problemi di bilancio pubblico. In 
altri casi però è prevalsa una tendenza del tutto diversa. La Germania 
in particolare è l’esempio più evidente di un paese che ha ridotto la 
spesa primaria nel periodo successivo all’entrata in vigore dell’Uem. 
(…) L’Italia ha perciò perso terreno nei confronti della Germania non 
solo in termini di competitività di prezzi e produttività, ma anche in 
termini di finanza pubblica. Il fatto che il livello di spesa 
complessivo non si sia ridotto nonostante il vantaggio ottenuto 
attraverso un più basso livello dei tassi di interesse è importante, 
perché implica che non ci sono spazi per una riduzione della pressione 
fiscale»
 
Chi possedesse o riuscisse a recuperare il volume di cui stiamo 
parlando, può andare a guardare il grafico a pagina 23, che  mette a 
confronto l’andamento della spesa primaria in percentuale del Pil per 
Italia e Germania, dal 1994 al 2006. Ebbene, in quell’arco temporale, la 
spesa primaria tedesca su Pil è stata costantemente superiore a quella 
italiana, e solo nel 2006 si è verificato il sorpasso tedesco in 
discesa, dopo due anni (dal 2003), in cui la Germania ha compiuto un 
autentico miracolo, piegando la propria spesa primaria da poco meno del 
46% a poco più del 43%. Nel 2003 il dato italiano era di circa due punti 
percentuali inferiori a quello tedesco.
 
Nel 2003, giova ricordarlo, si è verificato l’affondamento del Patto di 
Stabilità e Crescita per opera soprattutto della Germania, che era 
impegnata al massimo per ristrutturare la propria economia 
sclerotizzata. All’iniziativa tedesca aderirono convintamente Francia e 
Italia. Il punto è che i tedeschi sono riusciti a capitalizzare 
massimamente (vien fatto di dire sommamente) quella rottura di vincoli, 
mentre noi abbiamo continuato nella nostra paciosa quotidianità, fatta 
di crescita zero o uno (per cento), ed aumenti di spesa primaria 
finanziati con la riduzione dei tassi d’interesse. I più analitici tra 
voi avranno congiunto i puntini e scoperto chi era al governo nel 
periodo in cui tale tendenza a dilapidare il “bonus” dell’euro ed il 
calo dei tassi si è verificata. Diciamo che si è trattato soprattutto 
della legislatura 2001-2006, per darvi un aiutino.
 
Pensare di ripetere oggi quello che hanno fatto i tedeschi nel 2003, in 
termini di tagli spesa primaria e di corrispondente riduzione della 
pressione fiscale è da visionari, perché oggi siamo impegnati ad evitare 
il default, e stiamo rincorrendo nuovi buchi che vengono aperti dal 
“consolidamento” dei conti pubblici verso il pareggio di bilancio, in 
una recessione che si autoalimenta, e sul cui fuoco soffia anche il 
credit crunch del sistema creditizio. C’è un tempo per ogni cosa, noi 
quel tempo lo abbiamo vergognosamente sprecato. Ripasserà, quel treno? 
Forse, ma non oggi né domani. Oggi e domani dovremo puntare a 
stabilizzare l’economia, e ad evitare che la contrazione diventi 
autoavvitamento. Ma la storia giudicherà chi ha dilapidato quell’enorme 
bonus portato al nostro paese dall’odiato (da alcuni) euro.
-- 
Namib
--
I have examined maps of the city with the greatest care, yet have never 
again found the Rue d'Auseil (HPL)

 pagamento del pegno.
 
basta Namib, se pensi di essere colpevole di qualcosa frustati in
camera tua, non in pubblico, che è uno spettacolo disgustoso!


Forse si è ricordato che se il demagogo di Arcore è scampato al suo 
fallimento personale e ha avuto modo di lavorare al fallimento del Paese 
lo si deve a Massimo D'Alema, con la consulenza "culturale" di Walter 
Veltroni.
 
Se avessi votato quei due ora sentirei anche io bisogno del cilicio.
-- 
Sostieni Rete ECO
 
http://rete-eco.it/it/sostienici.html
 
 

 Veltroni.
 
Stronzate. Lo si deve a chi l'ha votato.
 
-- bb

 Stronzate.
 
http://www.youtube.com/watch?v=GJUamGyaANY
 


Non sarebbe stato votabile e non avrebbe avuto i mezzi per farsi votare 
senza l'aiuto dei due leader della "sinistra".


 Non sarebbe stato votabile
 
Il tuo tentativo di deresponsabilizzare gli elettori destrocretini è commovente.
 
-- bb

 basta Namib, se pensi di essere colpevole
 
?? :)


 Il tuo tentativo di deresponsabilizzare gli elettori
 
quelli di un partito che ha rivendicato apertamente di aver permesso
GIA' PRIMA DELLE ELEZIONI (quindi fregandosene del volere degli
elettori!) il mantenimento del monopolio mediatico di Mediaset e
l'eleggitibilità di Berlusconi? Già, chi continua a votare PD è
imperdonabile.

 Se avessi votato quei due ora sentirei anche io bisogno del cilicio.
 
C'è un bel mucchio di "elettori", in Italia, che preferisce votare 
partiti innocui (= che non "rischiano" di governare, per un mero fatto 
quantitativo, nemmeno col candeggio) piuttosto che prendersi l'ingrata 
responsabilità del "meno carogna". L'anima è salva, e si può sempre 
frignare erga omnes. Mi sfugge cosa questa "strategia" abbia a che fare 
con la politica, ma in fondo costoro (va detto) nemmeno si prendono la 
briga di sostenere quest'ipotesi.


 responsabilità del "meno carogna"
 
se il "meno carogna" è DICHIARATAMENTE d'accordo col "più carogna",
non è affatto responsabile,. nè lui nè chi ubbidisce agli ordini e si
frusta col massimo zelo. Il penitentiagite (voi, noi continuiamo a
ingozzarci a spese vostre) non risolve i problemi, se non per chi ha
passato troppo tempo a leggere patristica.

 se il "meno carogna" è DICHIARATAMENTE d'accordo col "più carogna",
 
l'elettore fuggiasco dalla realtà vota per il PDQCHRMPNLC ("Partito di 
Quelli Che Hanno Ragione Ma Purtroppo Nessuno Lo Capisce"). Così, 
qualunque cosa abbia a partorire la realtà, lui non c'entra: è un 
italiano platonico.


 briga di sostenere quest'ipotesi.
 
La politica, per me, è partecipazione e lealtà. Lealtà della base verso 
i leader e, soprattutto, dei leader verso la base. Se un partito ha 
perso la capacità di rinnovare la sua classe dirigente quando questa va 
contro la sua base allora non mi ci posso più riconoscere.


 Il tuo tentativo di deresponsabilizzare gli elettori destrocretini č commovente.
 
I destrocretini sono quel che sono e votano quel che votano.  Da parte 
mia non voglio votare chi da sinistra da loro una mano a dotarsi di un 
leader come berlusconi.


 l'elettore fuggiasco dalla realtà
 
quindi stare nella realtà è votare per chi non tocca Berlusconi. Un
"realismo" che sta portando l'Italia al fallimento, e non per caso:
quando si chiamano "realtà" le proprie allucinazioni la realtà prima o
poi presente il conto

 quindi stare nella realtà è votare per chi non tocca Berlusconi.
 
No. Però puoi sempre rimanere nel tuo selezionatissimo (e inutilissimo) 
club a prendertela con le stelle.


 La politica, per me, è partecipazione e lealtà.
 
Quello è lo sport.


 No.
 
http://www.youtube.com/watch?v=GJUamGyaANY
 
puoi continuare a nascondere la testa sotto la sabbia fino alla morte,
ma il partito che tu voti ha detto esplicitamente che fa accordi di
cui non ha mai dato conto ai suoi elettori. Insomma, vi pisciano in
faccia, e tu dici che è responsabile bersela tutta.

 I destrocretini sono quel che sono e votano quel che votano.
 
Appunto. E su questo il PD non c'entra un tubo.
La mia non è una difesa del PD: nessuno ti obbliga a votarlo. Qui però si parlava d'altro.
 
Non è stato il PD a ordinare agli elettori di votare per il centrodestra. Non è stato il PD a scrivere le leggi finanziarie dal 2002 al 2006. Si è trattato di una scelta precisa e infelice degli italiani, che hanno approvato la linea della leggerezza finanziaria.
 
-- bb

 puoi continuare a nascondere la testa sotto la sabbia fino alla morte,
 
Se ti fa piacere credere che milioni di elettori pd la pensino come 
Violante, beh, accòmodati. In fondo, la tua soddisfazione "politica" 
costa (e vale) poco.


 Non è stato il PD a ordinare agli elettori di votare per il centrodestra
 
se i tre quarti degli italiani sono analfabeti funzionali, e lo sono,
permettere il monopolio Mediaset implica volere che molti di loro
votino Berlusconi

 Violante
 
Se io la penso al contrario di come la pensa un politico, non lo voto.
I piddini evidentemenre sono schizofrenici.
 

 se i tre quarti degli italiani sono analfabeti funzionali, e lo sono,
 
Sei ottimista.
Alla favola che i berlusconiani siano vittime della televisione non ci credo più.
Anzi meno male che c'è stato Berlusconi, a darci un sacco di ragioni spicciole per convincere metà degli italiani a non votare a destra.
Ora che Berlusconi è in crisi, è divenuto evidente quanto poco gli italiani siano disposti a cambiare anche a sinistra.
 
-- bb

 Quello è lo sport.
 
No, è la politica in un partito di sinistra, cioé democratico in sostanza.
 
Almeno per chi non segue la caricatura craxiana di Machiavelli.


 Almeno per chi non segue la caricatura craxiana di Machiavelli.
 
Ah, dici che la leniniana "modernità del tradimento" è diventata obsoleta?


 se i tre quarti degli italiani sono analfabeti funzionali, e lo sono,
 
E vabbč: en attendant il platonico "consiglio notturno", mi limito a 
ridacchiare di gusto.


 Se io la penso al contrario di come la pensa un politico, non lo voto.
 
Ti stupirą, ma il PD non si esaurisce in Violante.


 Ora che Berlusconi è in crisi, è divenuto evidente quanto poco gli italiani siano disposti a cambiare anche a sinistra.
 
Che sia lo schifo per la destra ad indurre gli italiani a votare per la 
sinistra non mi pare un buon indicatore circa le capacità della sinistra 
stessa.


 ridacchiare di gusto.
 
della tua ignoranza, visto che a dirlo è il Compagno Professore Tullio
De Mauro.
http://eddyburg.it/article/articleview/10848/0/65
 

 Ti stupirà, ma il PD non si esaurisce in Violante.
 
qualcuno ne ha chiesto l'espulsione dal partito per la calunnia
mostruosa detta in una seduta parlamentare? No, perchè quello che dice
è vero, quindi vuol dire che TUTTO il gruppo dirigente del partito vi
ha pisciato in testa. E voi bevete beati!


Manco hai afferrato il senso della cit., eh? Ma dimmempo', tu sei per un 
voto ristretto all'élite intellettuale? E' la seconda volta che vaneggi 
in questa direzione...


 stessa.
 
ma la questione è un'altra, gli elettori di sinistra lo sono davvero?
Se lo fossero, riconoscerebbero da un chilometro la puzza di patacca
di chi chiede il voto solo perchè è meno peggio della destra.

 Alla favola che i berlusconiani siano vittime della televisione non ci credo più
 
fatti tuoi, ma non pensare di essere preso sul serio quando ti vanti
di riuscire a infilare la testa nella sabbia più in profondità di
tutti.

 mostruosa detta in una seduta parlamentare? No, perchč
 
1) Perché probabilmente č vera; 2) perché NON riguarda certo tutto il 
gruppo dirigente, notoriamente diviso su tutto, ricordi?


 Ah, dici che la leniniana "modernità del tradimento" è diventata obsoleta?
 
Dico quello che ho detto.


 voto ristretto all'élite intellettuale?
 
no, sono per mettere in galera chi abusa della credulità popolare, che
è un reato, art.661 cp
"Chiunque, pubblicamente cerca con qualsiasi impostura, anche
gratuitamente, di abusare della credulità popolare è punito, se dal
fatto
può derivare un turbamento dell’ordine pubblico, "
e chi turba di più l'ordine pubblico che i mafiosi al governo?

 tutti.
 
Secondo me il quinquennio 1996-2001 ha prodotto una politica di centrosinistra ben superiore alla sufficienza. Certamente il momento che più lo ha segnato in negativo è stata la crisi del governo Prodi a opera del PRC, il che poi è dimostrato dalla cattiva performance di quel partito alle elezioni del 2001.
 
Se poi vuoi credere che gli italiani abbiano pensato "non ci possiamo fidare dei DS perché non hanno fatto la legge sul conflitto di interessi per fermare Berlusconi; quindi (???) votiamo Berlusconi", fai pure.
 
-- bb

 e chi turba di più l'ordine pubblico che i mafiosi al governo?
 
Immagino tu stia scherzando.



Mah, io non giudico troppo severamente quelli che rimangono nel PD 
illudendosi di far parte di un partito erede della tradizione del PCI. 
Non è facile mettersi in proprio: a volte si tende a credere più ai 
leader che a se stessi.  E i leader del PD hanno imparato bene ad usare 
la retorica per catturare consenso presso una platea che non vuole altro 
che credergli.  Mi viene in mente la richiesta quasi disperata di Nanni 
Moretti: "D'Alema, dì qualcosa di sinistra!".
Ma non sono molti tra i militanti e gli elettori del PD i Nanni Moretti 
che riescono a separare la retorica dalla sostanza di un discorso ben 
studiato e ad avere abbastanza prestigio e fiducia in se stessi da 
denunciarla in faccia al leader.  Anzi: forse nel PD non ce ne sono più.



 
LOL
 
PP


se tu sei costretto a inventarti cose che non ho mai scritto per
credere di avere degli argomenti, continua così, fatti del male (cit.)

 credere di avere degli argomenti, continua così, fatti del male (cit.)
 
Mi sembrava di aver letto che secondo te, o forse Persio, il conflitto di interessi e l'eleggibilità di Berlusconi spingono cittadini che voterebbero il centrosinistra a votare a destra. Me lo sarò sognato.
 
Ma è comunque folle asserire la responsabilità del PD per i bilanci allegri del governo Berlusconi. Quello sì che è tafazzismo.
D'altra parte se trasformi una ragione facile e sacrosanta per attaccare la destra in una ragione per attaccare il PD, significa che ritieni il PD più nemico di Berlusconi stesso.
 
E pensare che io mi sforzo così tanto di dimenticare la crisi di governo targata Bertinotti. Sforzo inutile, anzi dannoso. Bisognerebbe ricordare sempre, agli elettori di sinistra, chi ha fatto cadere il primo governo Prodi. Un errore scellerato da cui derivano tutte le disgrazie della sinistra italiana, incluse quelle presenti.
 
-- bb

 attaccare il PD, significa che ritieni il PD più nemico di Berlusconi stesso.
 
Un evergreen della sinistra, ahimè.


 derivano tutte le disgrazie della sinistra italiana, incluse quelle presenti.
 
Sul fatto che Bertinotti sia stato uno stupido non ho dubbi, ma il suo 
peso nel determinare le attuali disgrazie della sinistra italiana è del 
tutto marginale rispetto a leader come D'Alema e Veltroni.


 tutto marginale rispetto a leader come D'Alema e Veltroni.
 
Sono d'accordo con te. Vado a misurarmi la febbre e la pressione.


 Ma è comunque folle asserire la responsabilità del PD per i bilanci allegri del governo Berlusconi.
 
i bilanci allegri sono figli dell'impunità garantita dal monopolio
televisivo, garantito da chi ha promesso fin dal 94 che nessuno
l'avrebbe mai toccato. Se io so che posso fare quel cazzo che mi pare
perchè tanto ho le corazzate mediatiche che riusciranno a incolpare la
sinistra anche quando sono io a governare, perchè dovrei fare bilanci
seri in assoluto, e perchè dovrei farlo in particolare se sono un
ganassa  come Berlusconi?

 centrosinistra ben superiore alla sufficienza.
 
sarei curioso di leggere qualche esempio... :-) 
 

 Sono d'accordo con te. Vado a misurarmi la febbre e la pressione.
 
I tuoi sono sintomi da non sottovalutare.  Ti consiglio di tenere 
sottomano il numero della guardia medica stanotte.


 I tuoi sono sintomi da non sottovalutare.
 
Come darti torto?
