Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: [repost]  Filkestein visto da vicino


Dunque. Facciamo una premessa di metodo. Domandiamoci prima cosa è il 
libro di Finkelstein. Come ho scritto nella intervista-recensione 
sulle pagine di Olokaustos si tratta di un libro "a tesi" scritto con 
toni volutamente "aggressivi" che attacca in primo luogo gli organismi
ebraici statunitensi. Premessa questa che può apparire ovvia ma che ci
serve per dire una prima cosa. 
Non è di per se' riprovevole criticare certe posizioni assunte da 
alcune organizzazioni. Chiunque pensi che le organizzazioni ebraiche 
statunitensi siano monolitiche ideologicamente e dal punto di vista 
operativo non conosce la realtà dell'ebraismo americano. Ci sono 
dunque molte sfumature, molti modi di vedere le cose. 
Prima di Finkelstein queste cose erano state dette da un altro 
scrittore: Peter Novick autore de  "L'Olocausto nella vita americana".
Ovviamente siccome Novick poneva i problemi con estremo equilibrio e 
pacatezza il suo libro non ha suscitato il clamore di Finkelstein. 
Ciò che c'e' di falso in Finkelstein è il teorema di fondo. 
Il teorema - come ho scritto - è che le organizzazioni internazionali 
ebraiche, in combutta con il governo israeliano dal 1967 in poi 
avrebbero elaborato un sofisticato piano per entrare nella stanza dei 
bottoni statunitense. Un piano diabolico ed efficace che utilizzando 
il ricordo dell'Olocausto avrebbe condotto da un lato la "lobby" 
ebraica ad occupare stabilmente il potere e dall'altro Israele a 
legittimarsi nella società americana come soggetto perseguitato. 
Mentre Novick poneva un problema importante sul quale sarebbe il caso 
di riflettere, Finkelstein non pone un problema ma avanza un teorema. 
Novick si pone una domanda: "perché la Shoah ha acquistato cosi' 
grande rilevanza negli Stati Uniti che non sono stati toccati sul loro
territorio dalla tragedia, e non in Europa?" 
Finkelstein parte dalla domanda di Novick e da una risposta 
apodittica: "perché in Europa la lobby ebraica non è così forte come 
negli USA". 
Sostenere che la lobby ebraica in accordo con lo Stato di Israele ha 
elaborato un piano di penetrazione nell'amministrazione USA  è la 
balla principale. 
Mi basterebbe pensare al fatto che Ernst Zundel - il famoso 
negazionista - è stato processato in Canada dove rischiava 25 anni ed 
ha trovato rifugio negli Stati Uniti protetto dal 1° Emendamento della
Costituzione statunitense. Posso pensare alla sostanziale impunità di 
ogni gruppo neonazista le cui capacità di propagandare idee deliranti 
è negli Stati Uniti enorme se confrontata con quella europea. 
La seconda balla è la negazione dell'unicità dell'Olocausto. 
Insospettiamoci del fatto che Finkelstein attacchi questo presupposto.
Ricordiamoci che molti di coloro che parlano di foibe, di armeni, di 
gulag, di Cambogia, etc  in relazione alla Shoah non sono mossi da 
intenti storico-culturali ma politici. 
Non sto qui a spiegare le ragioni che spingono gli storici a 
concordare sul carattere "unico" della Shoah. Quello che mi preme 
sottolineare è che Finkelstein cerca di scardinare questa "unicità" 
(si veda l'attacco a Wiesel) perché ritiene che essa sia il punto di 
forza della "campagna sionista". 
Ciò che (amaramente) mi diverte è che Finkelstein nel suo libro dice 
le stesse, identiche cose di qualsiasi neonazista. Finkelstein dice le
stesse cose che va scrivendo 
l'ambasciatore-buono-per-tutti-i-talk-show Sergio Romano. Ossia: 
1) Le richieste di riparazione richieste dalle organizzazioni ebraiche
sono state esagerate. 
A questo proposito Finkelstein sa benissimo di non poter tirare la 
conclusione successiva e cioé che i" sei milioni sono una balla" e 
rovescia l'accusa sulle organizzazioni ebraiche dicendo: "state 
favorendo i neonazisti". Finkelstein difende le banche svizzere come 
fa Romano dipigendoci i banchieri elvetici come delle mammolette. 
Finkelstein dimentica ad esempio che i denti d'oro estratti dai 
cadaveri venivano squagliati da un ufficio apposito del WVHA  (Comando
economico-amministrativo delle SS), trasformati in lingotti e 
marchiati con il sigillo del Reich. Finkelstein si guarda bene dal 
dire che delle riserve auree tedesche versate in Svizzera buona una 
parte ebbe questa provenienza. Finkelstein dice una balla perché sa 
benissimo che l'accordo tra organizzazioni ebraiche e banche svizzere 
copre soltanto una parte del denaro rubato cioé quello giunto in 
Svizzera attraverso i clienti ebrei. Allo stesso modo Finkelstein non 
ci dice - e non se lo chiede - come sia stata finanziata la "via dei 
topi" messa in atto dall'organizzazione di soccorso nazista Odessa, né
da dove negli anni siano usciti i fondi per finanziare la "Stille 
Hilfe" creata da Gudrun Himmler, né come gli ex-nazisti siano 
sopravvissuti creando dal nulla aree industriali nei paesi 
latino-americani (vedi ad esempio la città di Bariloche), 
2) L'industria dell'Olocausto parte dal 1967 in accordo con Israele. 
Naturalmente Finkelstein parte dal presupposto che nel 1967 Israele 
dopo la Guerra dei Sei Giorni avesse la necessità di riverniciare la 
propria immagine. Fa finta di dimenticare che lo Yad Vashem venne 
creato nel 1953. Fa finta di dimenticare che il processo ad Eichmann 
risale al 1961. Se la tesi di Finkelstein fosse giusta ci saremmo 
aspettati la partenza della cosiddetta industria dell'Olocausto nel 
1956 piuttosto che nel 1967. Occorre infatti ricordare che nel 1956 
l'operazione congiunta anglo-franco-israeliana verso il canale di Suez
creò negli Stati Uniti forte diffidenza e fastidio verso Tel Aviv. 
Finkelstein dimentica e fa finta di dimenticare che per molto tempo il
rapporto tra Stato di Israele e sopravvissuti alla Shoah è stato 
difficile. I sopravvissuti venivano vissuti come "pecore che si erano 
lasciate massacrare" e si privilegiavano i combattenti del Ghetto, i 
combattenti dell'FPO di Vilna come Abba Kovner. 
3) L'industria dell'Olocausto produce antisemitismo 
Forse la balla più gigantesca di Finkelstein. Qualsiasi persona 
senziente sa benissimo che l'antisemitismo non ha bisogno per esistere
di una "industria dell'Olocausto". 
In realtà Finkelstein pensa di avere di fronte un mondo di tonti. Il 
negazionismo della Shoah ha saldato insieme neonazisti e estremisti 
islamici. Il presupposto è: "senza Shoah non ci sarebbe stato 
Israele". I sensi di colpa degli inglesi favorirono forse Israele? 
Quando nel 1948 gli inglesi se ne andarono gli occidentali "pieni di 
sensi di colpa" cercarono di evitare ciò che era chiaro a tutti cioé 
che l'aggressione araba sarebbe stata immediata? E come mai fu 
l'Unione Sovietica con il suo voto ad essere determinante? Che sensi 
di colpa aveva Stalin? 
Infine una considerazione che deriva da quanto ho detto. Il libro di 
Finkelstein si lega ai suoi precedenti scritti a senso unico sulla 
questione  medio-orientale. Si potrebbe malignare dicendo che 
Finkelstein con i suoi precedenti libri non sia riuscito a "sfondare" 
nel circo dei mass-media e che per uscire dall'anonimato abbia avuto 
l'idea di entrare a far parte della "industria dell'Olocausto". 
Finkelstein fa parte di quel circolo che ha come guru Noam Chomsky. 
Chomsky ha avuto grandi meriti nella sua continua denuncia delle 
storture della democrazia statunitense. Negli ultimi anni  Chomsky ha 
cominciato a identificare la libertà di espressione con la libertà di 
dire qualsiasi idiozia. Questo atteggiamento lo ha portato sulle 
sponde di una contiguità con il pensiero negazionista (se volete 
guardate l'articolo di Werner Cohn Partners in Hate Noam Chomsky and 
the Holocaust Deniers" all'indirizzo 
http://www.mega.nu:8080/ampp/cohn_on_chomsky.html
 ) sino a difendere 
pubblicamente Faurisson il negazionista che per primo elaborò le 
teorie di negazione delle camere a gas di Auschwitz. 
Ora: se il maestro di Finkelstein - Noam Chomsky - appunto ha 
tranquillamente difeso un negazionista pensate che Finkelstein abbia 
qualche scrupolo, lui che del suo maestro e'  un rappresentante in 
trentaduesimo? 
Io - personalmente - trovo molto più pericoloso Sergio Romano che 
Norman Finkelstein ma non è qui il momento di parlarne. 
Cari saluti 
Giovanni 
http://www.olokaustos.org
 
-- 
E' in discussione su it.news.gruppi la RFD 
di it.politica.internazionale moderato

 Norman Finkelstein ma non è qui il momento di parlarne.
il mafioso smerda il più grande e apprezzato editorialista italiano... Un
motivo in più per andare avanti nell'opera di svelamento delle menzogne
sioniste.

baroon ha scritto:

Tutti qui quello che avevi da dire? Non sei in grado di smerdare altro
di quanto è stato scritto?