Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: catastrofismo e negazionismo catastrofico

«No ai catastrofisti» Poi il premier ha puntato il dito ancora una
volta con « i catastrofisti e i profeti di sciagura» perchè per uscire
dalla crisi «bisogna essere ottimisti». «Con il pessimismo si fa
soltanto il male dei cittadini», ha proseguito Berlusconi.
La domanda successiva da porsi è: "Che cos'è il catastrofismo"? Se lo
dobbiamo combattere, dobbiamo almeno conoscerlo.
Recita il Garzanti:
catastrofismo, s.m. (geol.) teoria secondo la quale la Terra e gli
esseri viventi sarebbero mutati, nel corso delle ere geologiche,
attraverso improvvisi cataclismi e conseguente apparire di nuove
forme.
Questo è quanto riporta il mio datato dizionario; in ogni caso, la
teoria in gioco è quella dei "cataclismi", formulata intorno al 1815
dal naturalista francese Georges Cuvier. Questo tipo di teoria è
perfettamente compatibile con quella dell'evoluzionismo darwiniano,
anche se pone l'accento sugli effetti di fenomeni eccezionali e
relativamente improvvisi, più che sul lento adattamento delle specie
in condizioni soft.
Quella che credo vada evitata come la peste è la propaganda
catastrofica malata, che punta alla spettacolarizzazione di fenomeni
presunti ma gonfiati ad arte. A spingere questo tipo di comunicazione
ci possono essere motivi "gratuiti", cioè la depressione vera e
propria, oppure motivi "lucrativi", per cui chi fa certe affermazioni
estreme lo fa per partito preso e per garantire continuità a possibili
rendite.
Personalmente, non mi ritengo catastrofista, ma un realista
scientifico. Ad esempio, sarei molto contento che venisse formulata
una teoria climatica più ampia che dimostrasse l'infondatezza o la
"valenza locale" della tendenza al global warming; che ci fossero
riserve nascoste di petrolio; che con l'equidistribuzione delle
risorse risolvessimo le enormi disuguaglianze tra nord e sud del
mondo. Purtroppo, non è questo il caso.
Chi ignora le previsioni dei modelli scientifici, lo può fare per
pigrizia, per indifferenza o per rifiuto.
Pigrizia: avventurarsi nei modelli dinamici comporta un certo impegno,
sia mentale che di tempo
Indifferenza: qui subentra una sottovalutazione degli ordini di
grandezza in gioco e la confusione generata dalle leggende.
- "Sì, è da anni che sentiamo parlare della fine del petrolio, ma
finora non si vede nessun problema ... "
- "Nel mondo ci sono riserve di metano inimmaginabili"
- "Il problema della fame nel mondo? La terra è talmente grande e ci
sarebbe talmente tanto cibo ..."
- "Il rialzo delle temperature è definitivamente smentito dalle
abbondanti nevicate di quest'inverno in Italia"
Rifiuto: qui la cosa si fa patologica. Il rifiuto ideologico è
normalmente legato a interessi politici e/o industriali, per cui
risulta difficile dichiarare che il giocattolino che si vuole
propagandare è rotto. Quando si "ignora", gli effetti sono
praticamente segnati. Se a farlo sono persone di peso politico, si
parla di irresponsabilità. Se invece è una moltitudine di persone
senza potere decisionale, ma con una enorme inerzia, possiamo parlare
di "occasioni perse".
http://aspoitalia.blogspot.com/2009/03/che-cose-il-catastrofismo.html

«No ai catastrofisti»
molti qui si sentiranno chiamati in causa... :-))