Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il democratico Kerry: «Bush ha ingannato l&#8217;America sulle armi in Iraq»

Il democratico Kerry: «Bush ha ingannato l&#8217;America sulle armi in
Iraq»
di Roberto Rezzo
 Con le armi non si scherza, soprattutto con quelle di sterminio:
l&#8217;amministrazione Bush è sotto accusa per aver esagerato e
manipolato le informazioni dei servizi segreti sugli arsenali chimico
batteriologici di Saddam Hussein. «Il presidente ci ha presi tutti in
giro», ha dichiarato il senatore John Kerry, candidato democratico alle
presidenziali del prossimo anno, anticipando quale sarà il tema centrale
della sua campagna. 
George W. Bush alla Casa Bianca era parso infastidito e annoiato nel
rispondere alle domande dei giornalisti sulla tempesta in cui si è trovato
il suo fedele alleato Tony Blair, ma il clima a Washington non promette
meglio che a Londra: dopo la vittoria militare, si profila una disfatta
politica, un&#8217;inchiesta a tutto campo del Congresso potrebbe iniziare
alla fine dell&#8217;estate. 
«Non s&#8217;illuda di continuare a far finta di nulla, qui è in gioco la
credibilità dell&#8217;America», ha ammonito Kerry, sostenendo di essersi
candidato anche per sbugiardare il presidente e far conoscere tutta la
verità sulla campagna militare in Iraq. Lo considera un impegno personale:
«Se ha mentito, ha mentito alla nazione, al Congresso, e a me
personalmente». Come molti parlamentari democratici, non si era opposto
alla guerra e aveva votato a Bush la fiducia; ora ammette che quella
fiducia era mal riposta. 
Kerry dice di non rimpiangere Saddam Hussein, è convinto che la caduta del
regime sia un&#8217;ottima cosa, ma questo non basta a giustificare il
modo in cui è stato condotto l&#8217;intervento militare. La rottura con
le Nazioni Unite e l&#8217;isolamento degli Stati Uniti sulla scena
internazionale potevano avere un senso solo di fronte a un immediato
pericolo, come appunto quello delle armi di sterminio. Questo è stato il
motivo per cui la Casa Bianca ha interrotto l&#8217;iniziativa diplomatica
e ha scelto l&#8217;uso della forza. 
Una scelta messa sempre più in discussione, non solo perché quelle armi
nessuno le ha trovate, ma perché in Iraq si continua a sparare e a morire. 
Giovedì un soldato americano è stato ucciso e altri due sono stati feriti
in un attacco alla periferia sud di Baghdad, nelle vicinanze della base di
Camp Dogwood. Un&#8217;ambulanza appartenente alla 804ma brigata, mentre
stava trasportando un ferito verso l&#8217;ospedale, è stata colpita da un
razzo a granata. «Il veicolo era contrassegnato da una croce rossa ben
visibile, impossibile non accorgersi che era un&#8217;ambulanza &#8211; ha
dichiarato il capitano John Morgan &#8211; Non hanno nessun rispetto per
la vita umana». 
Le operazioni di guerriglia contro le truppe Usa non accennano a diminuire
dopo i violenti raid degli ultimi giorni, noti sotto il nome di
«Operazione scorpione nel deserto», mirati a distruggere quelle che il
Pentagono chiama le «ultime sacche di resistenza». Il segretario alla
Difesa, Donald Rumsfeld, parlando dopo l&#8217;attentato di mercoledì,
costato la vita a un altro militare americano, aveva negato che in Iraq si
stia formando una resistenza armata contro le truppe di occupazione. «Sono
le ultime scintille di un regime che è già morto &#8211; ha sostenuto
Rumsfeld &#8211; Il generale Tommy Franks e i suoi uomini stanno lavorando
per toglierle di mezzo». 
I media e l&#8217;opinione pubblica cominciano a essere stanchi di questa
storia: dallo scorso 1 maggio, data in cui il presidente Bush ha
dichiarato la fine della guerra, in Iraq sono mori 50 militari americani.
Rumsfeld partecipa il dolore per i caduti, ma capisce cosa ci sia da
preoccuparsi, secondo lui c&#8217;è più violenza nella capitale degli
Stati Uniti che in quella irachena: «Se Washinton fosse grande quanto
Baghdad, ci sarebbero 215 morti ammazzati al mese. C&#8217;è sempre
violenza nelle grandi città, e Baghdad ha sei milioni di abitanti».
Tra le fila del Congresso non c&#8217;è molto interesse per le divagazioni
sulla violenza metropolitana in Iraq, deputati e senatori sembrano
preoccupati soprattutto dai costi di questa presenza militare, mentre i
dubbi su tutta l&#8217;operazione pretendono risposte. Per la prima volta
dalla fine della guerra, mercoledì si è riunita a porte chiuse la
Commissione servizi della Camera per esaminare il National Intelligence
Estimate, il rapporto su cui l&#8217;amministrazione Bush ha costruito il
caso contro Saddam Hussein. Il documento è riservato, ma di dominio
pubblico è diventato lo scaricabarile fra la Cia e la Casa Bianca
sull&#8217;interpretazione delle informazioni contenute. «Perché non hanno
detto prima che le armi di sterminio, sempre che esistano, sarebbero state
così difficili da trovare?», ha domandato un deputato democratico. 
L&#8217;amministrazione invita a portare pazienza, l&#8217;Iraq è un
grande paese, grande come la California, prima o poi verranno fuori.
«Tutto sarà chiarito», ha assicurato il sottosegretario alla Difesa, Paul
Wolfowitz, rispondendo in una separata audizione davanti alla Commissione
difesa del Senato. Ha annunciato che ora le truppe Usa tenteranno una
nuova strategia: invece di cercare alla cieca, convinceranno a parlare gli
iracheni che hanno qualcosa da dire. Probabilmente gli esponenti del
vecchio regime fatti prigionieri. La dottoressa Germe, la responsabile
degli esperimenti sulle armi chimiche in Iraq, è nelle mani degli
americani da diverse settimane, ma neppure lei ha fatto nessuna
rivelazione. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Iraq¯
Ho, avrà pure ingannato gli USA, ma non il nostro "simpatico" Decesa...che  
continua fermamente a credere a sta fola...
^_____________________________^
Bye
Il GecKo
-- 
----------------------------------------------
Democrazia è: infili una scheda in una urna e
dall'altra parte ti salta fuori uno Schifani
M. Fini
----------------------------------------------

      di    Edward W. Said       12 giugno 2003
È il più noto intellettuale palestinese contemporaneo.
L'illusione della pace
All'inizio di maggio, mentre era in visita in Israele e nei Territori
occupati, il segretario di stato americano Colin Powell si è incontrato con
il nuovo primo ministro palestinese Abu Mazen e con un piccolo gruppo di
rappresentanti della società civile fra cui Hanan Ashrawi e Mustafa
Barghuti.
Secondo Barghuti, Powell ha manifestato sorpresa e un lieve sconforto alla
vista delle mappe computerizzate degli insediamenti, del reticolato alto
otto metri e delle decine di posti di blocco israeliani che hanno reso la
vita dei palestinesi tanto difficile e il loro futuro così nero.
Malgrado la sua importante posizione, Powell ha una visione piuttosto
limitata della realtà palestinese. Tuttavia ha chiesto di poter portare via
alcuni materiali e - cosa ancor più importante - ha assicurato ai
palestinesi che il presidente Bush si dedicherà all'attuazione della road
map con lo stesso impegno dimostrato in Iraq. Affermazioni praticamente
identiche sono state fatte negli ultimi giorni di maggio dallo stesso Bush,
in alcune interviste alla stampa araba, anche se come al solito ha detto
cose generali anziché scendere nel dettaglio. Il presidente statunitense si
è incontrato in Giordania con i leader palestinesi e israeliani; in
precedenza aveva visto alcuni dei principali leader arabi, tranne il
presidente siriano Bashir el Assad.
Tutto ciò rientra in quella che si presenta come una grande campagna
americana. Il fatto che Ariel Sharon abbia accettato la road map (anche se
con riserve sufficienti a pregiudicare la sua accettazione) è un buon
auspicio per la creazione di uno stato palestinese autosufficiente.
La visione di Bush (questo termine inserisce una strana nota sognante in
quello che dovrebbe essere un piano di pace in tre fasi, definitivo e che
punta dritto allo scopo) si dovrebbe realizzare riformando l'Autorità
Nazionale Palestinese, eliminando ogni violenza contro gli israeliani, e
creando un governo palestinese che soddisfi i requisiti posti da Israele e
dal cosiddetto Quartetto (Stati Uniti, Nazioni Unite, Unione europea e
Russia) che ha partorito il piano.
Dal canto suo, Israele si impegna a migliorare la situazione umanitaria, ad
allentare le restrizioni e togliere il coprifuoco, anche se non specifica
dove e quando. La prima fase del piano prevede entro il mese di giugno lo
smantellamento degli ultimi 60 insediamenti situati sulle alture (i
cosiddetti "avamposti illegali creati a partire dal marzo 2001"), anche se
non dice nulla sulla rimozione degli altri insediamenti, quelli dove abitano
i duecentomila coloni della Cisgiordania e della Striscia di Gaza.
Per non parlare degli altri duecentomila che vivono nella parte orientale di
Gerusalemme, annessa da Israele.
Una simmetria fuorviante
La seconda fase, definita di transizione e che va da giugno a dicembre,
dovrebbe riguardare in via prioritaria l'"opzione di creare uno stato
palestinese indipendente con confini provvisori e attribuzioni di sovranità"
, non meglio specificate. Questa fase, secondo il piano, culminerà in una
conferenza internazionale per approvare e poi "fondare" uno stato
palestinese, ancora una volta dai "confini provvisori". La terza fase
dovrebbe mettere fine una volta per tutte al conflitto, anche per mezzo di
una conferenza internazionale con il compito di risolvere le questioni più
spinose: profughi, insediamenti, Gerusalemme e confini.
Il ruolo di Israele, in tutto questo, è collaborare: l'onere vero e proprio
ricade sui palestinesi, che devono rispettare una raffica di impegni in
rapida successione, mentre l'occupazione militare prosegue più o meno
invariata, anche se un po' allentata nelle principali aree invase nella
primavera del 2002. Non sono previsti meccanismi di monitoraggio, e la
fuorviante simmetria che caratterizza la struttura del piano lascia in larga
misura a Israele il controllo e la decisione su quello che succederà poi,
sempre che qualcosa succeda. Quanto ai diritti umani dei palestinesi -
attualmente non tanto ignorati, quanto repressi - il piano non contiene
nessun provvedimento specifico: quindi sta a Israele decidere se andare
avanti per la stessa strada o cambiare rotta.
Dopo l'Iraq
Per una volta, dicono i soliti commentatori, Bush offre un'autentica
speranza di soluzione per il Medio Oriente. Secondo la maggior parte dei
mezzi d'informazione, i contenuti del documento (in gran parte tratto dai
piani di pace precedenti) sono il risultato della fiducia in sé che Bush
avrebbe ritrovato dopo il trionfo in Iraq.
Come accade in molte discussioni sul conflitto palestinese-israeliano, i
discorsi si basano su luoghi comuni manipolati e ipotesi inverosimili
piuttosto che sulle realtà del potere e della storia vissuta. Chi esprime
posizioni scettiche o critiche viene liquidato come antiamericano, mentre
molti leader delle organizzazioni ebraiche accusano la road map di esigere
troppe concessioni da parte di Israele. Ma i principali organi di stampa non
smettono di ricordarci che Sharon ha parlato di "occupazione" - cosa che
finora non aveva mai fatto - e ha perfino annunciato la sua intenzione di
porre fine al dominio israeliano su tre milioni e mezzo di palestinesi. Ma
sa esattamente che cosa ha proposto di far finire?
Il 1 giugno un commentatore di Ha'aretz, Gideon Levy, scriveva che Sharon,
al pari della maggioranza degli israeliani, non ha idea "di come si vive
sotto il coprifuoco nelle comunità che sono sotto assedio da anni. Che ne sa
dell'umiliazione dei posti di blocco, o della gente costretta a percorrere
strade di ghiaia e fango per portare in ospedale una donna che ha le doglie?
Che ne sa di come vive chi soffre la fame? Che ne sa delle case demolite?
Dei bambini che vedono i genitori picchiati e umiliati nel cuore della
notte?".
Un'altra omissione spicca nella road map: il gigantesco "muro divisorio" che
Israele sta costruendo in Cisgiordania - 347 chilometri di cemento armato
che vanno da nord a sud, 120 dei quali già in piedi. Il muro è alto 8 metri
e spesso 3,5; il suo costo è stimato sul milione e 600mila dollari a
chilometro. Il muro non si limita a dividere Israele da un ipotetico stato
palestinese in base al tracciato dei confini del 1967: include anche nuove
estensioni di terra palestinese, a volte pari a 5 o 6 chilometri. È
circondato da trincee, reticolati elettrificati e fossati, ed è disseminato
di torrette di guardia a intervalli regolari.
Quasi dieci anni dopo la fine dell'apartheid in Sudafrica, questo spaventoso
muro razzista sta sorgendo senza alcun commento da parte della maggioranza
degli israeliani e dei loro alleati americani, i quali, che lo vogliano o
no, pagheranno il grosso delle spese. Le case dei quarantamila abitanti
palestinesi della cittadina di Qalqilya si trovano al di qua del muro, e la
terra che coltivano - anzi di cui vivono - sta dall'altra parte. Si calcola
che quando la costruzione del muro sarà ultimata quasi 300mila palestinesi
si ritroveranno divisi dalla loro terra.
Di tutto questo la road map non parla, come non parla della recente
approvazione da parte di Sharon della costruzione di un altro muro nella
zona orientale della Cisgiordania che, se sarà eretto, ridurrà al 40 per
cento della superficie originaria l'estensione di territorio palestinese
disponibile per lo stato sognato da Bush. È esattamente ciò che Sharon
pensava fin dall'inizio.
Dietro l'accettazione israeliana del piano - con pesanti modifiche - e
dietro l'evidente impegno degli Stati Uniti a realizzarlo c'è una premessa
non detta: il relativo successo della resistenza palestinese. E questo è
vero indipendentemente dal fatto che uno condanni o meno certi suoi metodi e
l'alto prezzo che ha imposto a una nuova generazione di palestinesi.
La proposta della road map è stata accompagnata da ragioni di ogni genere:
ha il sostegno del 56 per cento degli israeliani, Sharon si è finalmente
piegato alla realtà internazionale, Bush ha bisogno di una copertura
arabo-israeliana per le sue avventure militari in altre parti del mondo, i
palestinesi sono finalmente rinsaviti e hanno dato il potere ad Abu Mazen,
eccetera eccetera. Tutto questo è vero in parte: ma io continuo a sostenere
che se non fosse stato per i palestinesi e per il loro irremovibile rifiuto
di essere "un popolo sconfitto" - come li ha definiti il capo di stato
maggiore israeliano - non ci sarebbe nessun piano di pace. Tuttavia chiunque
creda che la road map offra davvero una soluzione, o che affronti i problemi
di fondo, si sbaglia.
Questo piano scarica interamente sui palestinesi l'esigenza di moderazione,
di rinuncia e di sacrificio, negando così la durezza e la rilevanza della
storia palestinese. Leggere fra le righe della road map significa trovarsi
di fronte a un documento privo di collocazione effettiva, cioè senza alcun
riferimento di tempo e di luogo.
In altre parole la road map non è tanto un piano di pace, quanto un piano di
pacificazione: cerca il modo di mettere fine al problema Palestina. Di qui
la ripetizione del termine "performance" nell'arida prosa del documento: in
altre parole, il comportamento che ci si aspetta dai palestinesi. Nessuna
violenza, nessuna protesta, più democrazia, leader e istituzioni migliori.
Il tutto in base al concetto che il problema di fondo è la ferocia della
resistenza palestinese, anziché l'occupazione che è all'origine di quella
resistenza. Dagli israeliani non ci si aspetta niente di paragonabile,
tranne la cessione dei piccoli insediamenti a cui accennavo prima, noti come
"avamposti illegali" (categoria del tutto nuova, la quale suggerisce che
altri insediamenti israeliani in territorio palestinese siano legali), e il
"congelamento" - ma certo non la rimozione o lo smantellamento - di quelli
principali.
Non si dice una parola su quello che i palestinesi hanno subìto, dal 1948 e
poi di nuovo dal 1967, per mano di Israele e degli Stati Uniti. Neanche una
parola sull'arresto dello sviluppo dell'economia palestinese, di cui parla
la ricercatrice americana Sara Roy in un libro di prossima pubblicazione
(Scholarship and Politics: Selected Works of Sara Roy on the
Palestinian-Israeli Experience 1985-2003).
La demolizioni delle case, lo sradicamento degli alberi, gli oltre
cinquemila prigionieri, la politica degli omicidi mirati, le chiusure dei
territori a partire dal 1993, la distruzione generalizzata delle
infrastrutture, l'incredibile numero di morti e feriti: tutto questo, e
altro ancora, viene taciuto. La feroce aggressività e il rigido
unilateralismo del team negoziale statunitense e di quello israeliano sono
già noti.
Quanto alla squadra palestinese, ispira scarsa fiducia, composta com'è da
schiere di sostenitori di Arafat riciclati e in là con gli anni. La road map
sembra aver regalato una seconda giovinezza a Yasser Arafat. Nonostante la
stupida politica israeliana di umiliarlo rinchiudendolo in un edificio
semidistrutto dai bombardamenti, Arafat ha ancora il controllo della
situazione. Resta il presidente eletto della Palestina, ha in mano i cordoni
della borsa (tutt'altro che gonfia) e, per quanto riguarda il suo status,
nessuno dei componenti dell'attuale squadra "riformista" (che a parte due o
tre novità significative sono esponenti riciclati della vecchia squadra) ha
il carisma e il potere del vecchio.
Prendiamo Abu Mazen, per esempio. Lo incontrai per la prima volta nel marzo
del 1977, alla prima riunione del consiglio nazionale dell'Olp a cui
partecipai al Cairo. Il suo fu senz'altro il discorso più lungo e lo tenne
in quel suo tono didattico, acquisito probabilmente quand'era insegnante nel
Qatar. Spiegò ai parlamentari palestinesi le differenze fra sionismo e
dissidenza sionista. Fu un intervento degno di nota, visto che all'epoca la
maggioranza dei palestinesi ignorava che in Israele non ci fossero soltanto
sionisti integralisti, ma anche molti attivisti e pacifisti.
Retrospettivamente, quel discorso di Abu Mazen segnò l'avvio di una vera e
propria campagna da parte dell'Olp: una serie di incontri in Europa, per lo
più segreti, fra palestinesi e israeliani che discutevano lungamente sulla
pace e che hanno contribuito a creare, nelle rispettive società, la base di
consenso che ha reso possibile il processo di Oslo.
Da Damasco a Tunisi
Tuttavia nessuno dubitava che Arafat avesse autorizzato il discorso di Abu
Mazen e la successiva campagna. E mentre i partecipanti palestinesi a questi
incontri provenivano dal centro della scena politica palestinese (cioè al
Fatah), gli israeliani erano un gruppuscolo emarginato di pacifisti
sbeffeggiati da tutti, il cui coraggio era lodevole proprio per questo.
Durante gli anni dell'Olp a Beirut, cioè fra il 1971 e il 1982, Abu Mazen è
rimasto a Damasco.
Poi ha raggiunto Arafat e il suo staff in esilio a Tunisi, dove ha vissuto
per circa dieci anni. Io l'ho incontrato laggiù diverse volte e sono rimasto
colpito dal suo ufficio organizzatissimo, dai suoi modi da tranquillo
burocrate e dal suo evidente interesse per l'Europa e gli Stati Uniti. Si
dice che dopo la conferenza di Madrid del 1991, Abu Mazen abbia radunato gli
esponenti dell'Olp e alcuni intellettuali indipendenti presenti in Europa e
li abbia suddivisi in squadre, con il compito di preparare documenti su temi
specifici come l'acqua, i profughi, la situazione demografica e i confini in
vista di eventuali negoziati.
Questo avveniva prima di quelli che sarebbero poi diventati gli incontri
segreti di Oslo del 1992 e del 1993. Purtroppo, per quanto ne so, quei
dossier non sono mai stati usati, nessuno degli esperti palestinesi è mai
stato impegnato nelle trattative e gli esiti di quell'opera di ricerca non
hanno influenzato i documenti finali.
A Oslo gli israeliani hanno messo in campo una serie di esperti aiutati da
mappe, documenti, statistiche e almeno diciassette bozze degli accordi che i
palestinesi avrebbero finito per firmare. I palestinesi, invece, hanno
limitato la loro squadra negoziale a tre esponenti dell'Olp completamente
diversi fra loro, nessuno dei quali conosceva l'inglese o aveva la minima
esperienza di trattative internazionali o d'altro genere. A quanto pare, la
scelta di Arafat era stata dettata dall'intenzione di non essere tagliato
fuori dalla trattativa, specie dopo la sua uscita da Beirut e la disastrosa
decisione di schierarsi con l'Iraq nella guerra del Golfo del 1991. Nelle
memorie di Abu Mazen (1) e in altri resoconti aneddotici delle discussioni
di Oslo, il merito di essere stato "l'architetto" degli accordi è
riconosciuto all'attuale premier palestinese, anche se non si è mai
allontanato da Tunisi. Ma la maggior parte dei resoconti delle trattative di
pace evidenzia che a tirare le fila era sempre Arafat.
L'équipe negoziale americana, guidata da Dennis Ross, ex dipendente della
lobby israeliana (occupazione a cui è tornato), spalleggiava di continuo la
posizione israeliana. Dopo dieci anni di trattative, la posizione di Israele
consisteva nel restituire ai palestinesi il 18 per cento dei Territori a
condizioni del tutto sfavorevoli, mentre l'esercito israeliano manteneva il
controllo della sicurezza, dei confini e delle risorse idriche. Intanto il
numero degli insediamenti era più che raddoppiato.
Fin dal ritorno dell'Olp nei Territori occupati, nel 1994, Abu Mazen è
rimasto una figura di secondo piano, universalmente nota per la sua
"flessibilità" nei confronti di Israele, per l'arrendevolezza nei confronti
di Arafat e per la totale mancanza di qualsiasi base politica organizzata,
sebbene sia stato fra i fondatori di al Fatah e poi membro e segretario
generale del suo comitato centrale. Per quanto ne so, non è mai stato eletto
a nessuna carica, e di certo non nel Consiglio legislativo palestinese. L'
Olp e l'Autorità Nazionale Palestinese sotto Arafat sono tutt'altro che
trasparenti. Poco si sa del modo in cui si prendono le decisioni, in cui si
spendono i soldi e chi abbia voce in capitolo a parte Arafat.
Ma tutti concordano sul fatto che Arafat - diabolico manager e maniaco del
controllo - resta la figura centrale sotto ogni punto di vista. Ecco perché
la nomina di Abu Mazen a primo ministro, che tanto piace agli americani e
agli israeliani, è vista dalla maggioranza dei palestinesi come una
barzelletta: la mossa del vecchio per tenersi il potere inventando un nuovo
giochino. Abu Mazen è generalmente considerato incolore, moderatamente
corrotto e privo di idee proprie chiare, tranne quella di voler compiacere l
'uomo bianco.
Al pari di Arafat, Abu Mazen ha sempre vissuto nella regione del Golfo, in
Siria, in Libano, in Tunisia e ora nella Palestina occupata. Non conosce
altre lingue oltre l'arabo e non è granché né come oratore né come
personaggio pubblico.
Il capo della sicurezza
Un'altra figura molto esaltata da israeliani e americani è Mohammed Dahlan,
il nuovo capo della sicurezza. Viene da Gaza, è più giovane e intelligente
di Abu Mazen, e senza scrupoli. Durante gli otto anni in cui ha gestito uno
dei quattordici o quindici organismi di sicurezza, Gaza è stata ribattezzata
"Dahlanistan".
Dahlan si è dimesso l'anno scorso solo per essere nuovamente riassunto come
"capo della sicurezza unificata" dagli europei, dagli americani e dagli
israeliani, anche se naturalmente anche lui è da sempre un uomo di Arafat.
Adesso ci si aspetta che ordini un giro di vite nei confronti di Hamas e
della Jihad islamica; una delle ricorrenti richieste israeliane dietro cui
si nasconde la speranza che scoppi una guerra civile palestinese.
Per quanto diligente e flessibile si dimostri, Abu Mazen sarà limitato da
tre fattori. Uno di questi è lo stesso Arafat, che controlla ancora al
Fatah, la formazione che in teoria costituisce anche la base di potere di
Abu Mazen. Un altro è Sharon (che presumibilmente sarà spalleggiato dagli
americani fino alla fine). In un elenco di quattordici "osservazioni" sulla
road map, pubblicato da Ha'aretz il 27 maggio, Sharon ha mostrato i limiti
della flessibilità israeliana. Il terzo fattore è rappresentato da Bush e
dal suo entourage: a giudicare dal modo in cui hanno gestito il dopoguerra
in Afghanistan e in Iraq non hanno né il coraggio né la competenza per la
costruzione delle necessarie istituzioni nazionali.
Tuttavia le prospettive immediate per i palestinesi non sono del tutto nere.
Rovinata, devastata e quasi distrutta sotto tanti punti di vista, la società
palestinese non perde la speranza. Non esiste un'altra società araba
altrettanto sanamente rumorosa e indisciplinata; nessun'altra è più ricca di
iniziative civiche e sociali e di istituzioni funzionanti, tra cui un
conservatorio musicale miracolosamente vitale. Benché siano in larga misura
disorganizzati, i palestinesi della diaspora sono ancora attivamente
coinvolti nei problemi del loro destino collettivo. Soltanto una minima
parte di questa energia è riuscita a insinuarsi nell'Autorità Nazionale
Palestinese, che è rimasta stranamente lontana dalla sorte della sua gente.
Secondo alcuni sondaggi, al Fatah e Hamas insieme hanno l'appoggio di circa
il 45 per cento dell'elettorato palestinese; il restante 55 per cento ripone
le sue speranze in esperienze politiche ben diverse.
Un'iniziativa promettente
L'unica formazione autenticamente di base che si tenga alla larga sia dai
partiti religiosi e dalla loro politica settaria, sia dal nazionalismo
tradizionale dei vecchi militanti di al Fatah, è l'Iniziativa politica
nazionale (Ipn), guidata da Mustafa Barghuti, un medico che ha studiato a
Mosca. Ex leader del partito comunista, è stato direttore del Comitato per
il soccorso sanitario ai villaggi, un organismo che ha portato l'assistenza
sanitaria a oltre centomila palestinesi nelle zone rurali. Barghuti ha
lavorato con gli israeliani, gli europei, gli americani, gli africani, gli
asiatici e gli arabi per costruire un movimento di solidarietà che non si
limita a predicare il pluralismo e la coesistenza, ma li pratica.
L'Ipn non si arrende di fronte alla militarizzazione caotica dell'intifada.
Offre programmi di formazione per i disoccupati e servizi sociali per i
poveri, sostenendo che questa è una risposta alla situazione attuale. Ma
soprattutto l'Ipn - che sta per diventare un partito politico - cerca di
mobilitare la società palestinese, in patria e in esilio, perché si tengano
libere elezioni: elezioni autentiche che rappresentino gli interessi dei
palestinesi anziché quelli degli israeliani o degli americani. L'
autenticità è quello che manca nel percorso tracciato per Abu Mazen.
(1) Through Secret Channels: The Road to Oslo: Senior Plo Leader Abu Mazen's
Revealing Story of the Negotiations with Israel (Reading, Gb 1995).
Dente Blu
------6 gennaio 1983
L'imputato più elevato nel grado, il maggiore dei paracadutisti David Morfaz
allora vice governatore di Hebron, dichiara a sua volta che gli ordini di
praticare sevizie venivano dall'alto, dal ministro della Difesa in
persona,Ariel Sharon.
Costui, rispondendo agli ufficiali che gli chiedevano come comportarsi con i
prigionieri, secondo il testimone, avrebbe detto testualmente: "tagliategli
i coglioni".

Previsioni da Gaza    19 giugno 2003
                                di Amira Hass
La recente serie di uccisioni a Gaza (ventiquattro morti: cinque attivisti
di Hamas; diciannove passanti) e le voci di una possibile tregua mi hanno
riportato alla mia "città di origine", come dicono alcuni scherzando.
Da cinque giorni passo molto tempo con militanti di Hamas di ogni tipo.
Alcuni li conosco da tempo, e gli credo quando dicono che non c'è nessuna
pressione dal basso per fermare gli attacchi e che Hamas è disponibile a un
cessate il fuoco, anche se ufficialmente non lo dice.
Ho incontrato Abdelaziz al Rantisi a casa sua, dove si sta riprendendo dalle
ferite subite la scorsa settimana. Gli ho chiesto quanto potrà durare il
conflitto (aveva dichiarato che durerà finché l'ultimo ebreo non avrà
lasciato il paese).
Questa volta è stato più morbido, dicendo che la sua "diagnosi" si basava su
tre fatti: questa è una terra islamica rubata; gli ebrei la considerano
loro, anche dopo tremila anni di esilio; pure i musulmani la considerano
loro. All'inizio Rantisi ha detto che la guerra andrà avanti per decine di
anni.
Ho insistito, chiedendo come la popolazione possa sopportare una simile
vita. Ha risposto: "Il conflitto alternerà fasi acute a periodi di calma.
Nessuno può dire se libereremo la terra tra cento o duecento anni. Perciò,
se Israele cambia le sue politiche e consente uno stato indipendente nei
territori occupati nel 1967, una lunga tregua è possibile".
Ps. Ho subito ricevuto alcuni messaggi minatori per aver intervistato
"Hitler". nm


Newsweek
Stati Uniti
23 giugno 2003
Terrorismo
Cambio di strategia
Al Qaeda sta rafforzando la sua presenza negli Stati Uniti in vista di nuovi
attentati. Lo sostiene Khalid Sheikh Mohamed che, prima di essere arrestato
il 1 marzo in Pakistan, č stato responsabile di molte operazioni dell'
organizzazione. Il piů importante degli uomini di Osama bin Laden catturati
dopo l'11 settembre 2001 collabora ora con gli statunitensi da una localitŕ
segreta, forse in Giordania o in un altro paese arabo amico.
Al Qaeda ha dovuto cambiare strategia per sfuggire ai controlli
antiterrosimo sempre piů stretti. Sta assoldando cittadini statunitensi,
soprattutto afroamericani di religione musulmana, e persone con passaporti
occidentali che possano muoversi liberamente negli Stati Uniti. Tra i piani
svelati da Sheikh Mohamed c'erano la distruzione del ponte di Brooklyn, il
deragliamento di un treno e una serie di esplosioni nei distributori di
benzina di Washington e New York.
In nessun caso era previsto l'uso di armi chimiche, biologiche o nucleari. I
successi dell'antiterrorismo sono indiscutibili, ma i loro metodi sono
preoccupanti. I presunti membri di al Qaeda sono interrogati in segreto, e
sottoposti probabilmente a tortura, senza essere stati formalmente
incriminati.
Dente Blu
------6 gennaio 1983
L'imputato piů elevato nel grado, il maggiore dei paracadutisti David Morfaz


New African
Gran Bretagna
giugno 2003
Gli Stati Uniti d'Africa
Sarà possibile in futuro la creazione degli Stati Uniti d'Africa? Alla
vigilia del vertice dell'Unione africana (Ua), che comincerà a Maputo il 4
luglio, New African ha pochi dubbi: "Solo un'Africa unita e indipendente
potrà fermare il saccheggio del continente". Tuttavia la strada per
realizzare questo sogno è ancora molto lunga.
A cominciare dai contrasti che ripetutamente sorgono tra i diversi leader
del continente. C'è chi infatti, come il presidente libico Muammar Gheddafi,
vorrebbe bruciare le tappe e realizzare subito istituzioni centralizzate ed
esercito unico. Altri preferiscono invece rispettare l'agenda stabilita e
procedere alla creazione dei nuovi organi dell'Unione, tra cui la Banca
africana, la corte di giustizia, il parlamento panafricano e il consiglio
per la pace e la sicurezza, che avrà a disposizione un contingente militare
internazionale per intervenire nelle zone di guerra.
"Una cosa però è certa: l'Ua è un progetto nuovo rispetto all'Organizzazione
dell'unità africana (Oua), l'organismo che l'ha preceduta. Lo scopo dell'Oua
era di sostenere i movimenti di liberazione che ancora lottavano per la
decolonizzazione. L'Ua dovrà invece provvedere allo sviluppo e alla
democratizzazione del continente".


Caros Amigos
Brasile
giugno 2003
Cuba
Segnali d'allarme
"Mai come in questo momento Cuba è in pericolo". La richiesta di ordinare l'
invasione dell'isola che il governatore della Florida Jeb Bush ha fatto a
suo fratello, il presidente George W., "è solo uno dei molti segnali che
Cuba sta correndo rischi seri". Secondo il mensile brasiliano Caros Amigos,
dichiaratamente castrista, l'intervento di Jeb Bush non è casuale: "Riflette
i vincoli della famiglia Bush con la mafia cubana residente in Florida,
stato che ha contribuito all'elezione di Bush junior servendosi di
espedienti illeciti".
L'obiettivo degli Stati Uniti è "aumentare la subordinazione delle economie
dei paesi dell'America centrale agli interessi delle multinazionali Usa, e
contemporaneamente isolare il Brasile nel contesto latinoamericano, per
incrementare le pressioni sul governo di Luiz Inácio 'Lula' da Silva". In
questa situazione, prosegue Caros Amigos, la posizione di Cuba diventa
"inaccettabile": "Non è possibile che una piccola isola sfidi una
superpotenza.
La questione non è economica, ma simbolica". All'interno della rivista,
anche una dettagliata analisi sulle possibilità e le difficoltà del governo
'Lula' per svincolarsi "dall'ortodossia neoliberista". Fino a oggi, la
politica è rimasta quella di sempre: tasse elevate, tagli alla spesa
pubblica e disoccupazione.


Der Spiegel
Germania
16 giugno 2003
Germania
Hillary Clinton e l'Europa
Dopo averle dedicato la copertina della scorsa settimana, il settimanale Der
Spiegel torna a occuparsi di Hillary Clinton. E pubblica un secondo estratto
dalla sua biografia e una intervista in cui la senatrice di New York
analizza la politica del presidente repubblicano Bush. Criticando la
scelta - giudicata "un fatale errore" - di abbassare le tasse, la decisione
illegittima di fare la guerra contro l'Iraq e i difficili rapporti con l'
Europa.
E innanzitutto con la Germania, il cui intenso impegno militare nelle
missioni internazionali č, secondo la Clinton, del tutto ignorato dai
cittadini americani. Hillary ricorda gli ottimi rapporti tra gli Usa e i
politici dei maggiori paesi europei negli anni della presidenza Clinton, in
particolare quelli con Helmut Kohl "una delle figure politiche piů
importanti nel secondo dopoguerra", capace di "comprendere il ruolo che la
Germania doveva giocare nell'Ue e l'impatto che l'introduzione di una moneta
comune avrebbe avuto nell'integrazione del continente".
Commentando l'ampliamento dell'Ue, la Clinton parafrasa un famoso verso di
Stein: "Europa č Europa č Europa" e osserva: "La vera sfida č che in futuro
noi saremo in grado di convivere con un'Europa potente ed economicamente
prospera".
Dente Blu
------6 gennaio 1983
L'imputato piů elevato nel grado, il maggiore dei paracadutisti David Morfaz


Sekai
Giappone
giugno 2003
Corea del Sud
Costruire la pace
"La pace è possibile solo dove si fanno sforzi per crearla. Le tensioni
nella penisola coreana potrebbero offrire una buona occasione per chiudere
definitivamente con la guerra fredda". L'ha dichiarato a una conferenza
organizzata dai pacifisti giapponesi Chang Young Dal, il presidente della
commissione difesa della Corea del Sud.
Secondo il parlamentare sudcoreano, Pyongyang sbandiera la minaccia nucleare
solo per garantirsi la sopravvivenza, visto che ha bisogno di rafforzare sia
l'unità nazionale sia la propria posizione nei confronti degli Stati Uniti.
Per questo Chang pensa che sarebbe opportuno coinvolgere anche la Russia
nelle trattative multilaterali di pace a cui partecipano le due Coree, gli
Stati Uniti, il Giappone e la Cina. Ma le sue maggiori preoccupazioni
riguardano gli orientamenti di Washington e Tokyo.
I due governi, infatti, sarebbero pronti a riconoscere il possesso delle
armi atomiche al regime di Pyongyang per giustificare il riarmo del
Giappone, della Corea del Sud e di Taiwan, con l'obiettivo di accerchiare la
Cina. "Bisogna evitare che la Corea del Nord diventi un secondo Pakistan e
soprattutto impedire che il governo giapponese ne approfitti per rafforzare
il suo esercito, dal momento che nessun paese pensa seriamente di
 attaccarlo".


Brand Eins
Germania
giugno 2003
Sudafrica
Studio e lavoro
In un numero intitolato "Nuove vie, nuovi valori", Brandeins presenta l'
Università Cida di Johannesburg dove tra meditazioni, turni in cucina e ore
di lezione viene formata la futura classe dirigente del paese. Aperta
solamente a chi non può permettersi di studiare altrove, la Cida ha tagliato
drasticamente i costi grazie a studenti che fanno i turni di pulizia e in
mensa, e a professori provenienti da tutto il mondo disposti a fare lezione
gratis.
Non mancano poi i momenti dedicati alla meditazione, ottimi per aumentare la
capacità di concentrazione e la fiducia in se stessi degli studenti. Il
rettore, premiato a Davos e ammirato da Bill Clinton, pensa già a un modello
Cida da diffondere in altri paesi africani. Il mensile tedesco racconta
anche la strana storia di una macchina perfetta per rimuovere le mine
antipersona, che non è mai arrivata sul mercato o all'ufficio brevetti.
Per Walter Krohn, il singolare personaggio che l'ha inventata, è tutta colpa
delle Nazioni Unite e dell'industria degli armamenti che temeva di perdere
una fonte di guadagno. Infine, due articoli si occupano dell'aeroporto
tedesco di Hahr, rinato grazie alle compagnie a basso costo, e di quello di
Francoforte sottoposto a restauri.
Dente Blu
-------------17 giugno 1982
A Roma, sono uccisi a poche ore di distanza l'uno dall'altro, da agenti del
servizio segreto israeliano, Yussef Kamal Hussein, vice responsabile della
rappresentanza dell'Olp in Italia, con un ordigno piazzato nella sua
macchina; e il giornalista palestinese Nazeyk Matar, a revolverate.

The Economist
Gran Bretagna
20 giugno 2003
Automobile
La crisi dell'auto
"Un secolo fa Henry Ford si mise in affari e cominciò la storia d'amore tra
gli Stati Uniti e l'automobile. A meno che cambi qualcosa, l'intera
industria rischia di andare verso il fallimento, con la Ford a fare da
battistrada". La crisi non è nuova. Negli anni ottanta il governo federale
intervenne per limitare le importazioni dal Giappone. Nel 1991 le perdite
dei tre principali produttori (Ford, General Motors e Chrysler) superavano i
sette miliardi di dollari.
Negli anni novanta l'imitazione delle tecnologie giapponesi, l'aumento della
produttività e soprattutto il boom dei consumi interni hanno consentito la
ripresa. Ma ora la situazione si è aggravata. "I produttori, come sempre,
danno la responsabilità all'economia debole. E sperano nella crescita
demografica statunitense e nel promettente mercato cinese.
Ma né i bambini americani né gli yuppies cinesi possono arrivare in tempo
per salvare Detroit". L'industria automobilistica è in trappola. Ha una
capacità produttiva in eccesso, ma gli accordi sindacali impediscono
riduzioni di personale. Ma nemmeno i tagli al personale sarebbero
risolutivi. "L'estinzione dei giganti americani dell'auto non è solo un
incubo. È quasi una realtà".
Ci sarà bisogno di altre guerre ?
Dente Blu
----------------23 giugno 1982
A Tel Aviv, il servizio segreto israeliano (Mossad) in un suo documento
annota che in Libano "gli ultimi giorni i cristiani hanno fermato ai loro
posti di blocco circa 500 mussulmani, che hanno poi liquidato".
P.S. Il luridissimo et schifosissimo verme di letame quel giorno
era a "brindare" nel suo immenso letamaio.

che continua fermamente a credere a sta fola...
Di cui Il Gecko ha le prove inconfutabili che sia tale :))
*ROTFL*
-Stefano

 È il più noto intellettuale palestinese contemporaneo.
E uno dei piu' idioti purtroppo :)
-Stefano

 Newsgroups: it.politica.internazionale

Bhe che tu ci credi..certamente...
Ci sono perecchi tuoi post in questo senso...Decesa..
O adesso smentisci te stesso ?
^_____________________^
Bye
Il GecKo


 ha scritto nel messaggio
news:mABIa.213692$g92.4...@news2.tin.it...
Caro DB,
per qualche misteriosa ragione informatica, forse non riesci a vedere il
disordine in cui arrivano i tuoi msg. Il gruppo di 9 da te spedito (di cui
"Sudafrica" ecc. è l'ultimo) risulta inserito nel thread aperto da Sergio
"Il democratico Kerry" ecc.. Inoltre, sotto il tuo "Palestina - L'illusione
della pace" (sempre nel thread di Sergio di cui sopra) sta "Previsioni da
Gaza" (incongrua risposta a "Il Gecko"), come "risposta" (bis!) al quale
stanno ben 5 tuoi msg: sotto uno di essi ("Corea del Sud - Costruire la
pace"), a sua volta, stanno tanto "Sudafrica" ecc. quanto "Usa - La crisi
dell'auto". Non so perché si verifichi (regolarmente) questo casino, ma,
fossi in te, cercherei di porvi rimedio. Shalom.
Namib

 Namib
=Caro Namib hai perfettamente ragione nel "porvi" rimedio.
Vi sono delle giornate dedicate alla lettura dei quote degli user
(con doverosa risposta nel caso di kach-ette e/o mistificazioni)e
delle giornate per quotare io stesso gli articoli che mi pervengono
Nel caso di queste ultime le metto una dietro l'altra e le attacco al
l'ultimo quote della giornata (chiunque sia l'user).
Questo procedimento me lo ha consigliato Sergio e ho aderito al
la sua richiesta. Ma fino al mese scorso utilizzavo il sistema di at
taccare i miei articoli a quelli (sempre miei)precedenti e non ancora
scomparsi.
Comunque stiamo parlando di "articoli informativi" che seleziono
tra i tanti che mi pervengono dai 7 continenti (non dirmi che sono
invece 5) e che riguardano thread attuali o più o meno "attempati"
Che fò ? Ritorno al mio sistema precedente ?
Grazie per la segnalazione.
Salus
Dente Blu
------------marzo 1916
A Londra, lord Robert Crewe, ministro degli Esteri supplente, telegra
fa agli ambasciatori britannici a Parigi e a Mosca: "E' evidente che
l'idea sionista possiede implicazioni politiche di vasta portata.
Possiamo sperare di usarla per attirare dalla nostra parte gruppi di
pressione ebraici in America, nel Levante e altrove che attualmente
ci sono ostili in misura significativa, se non determinante".

Aftab
Iran
giugno 2003
La minaccia nucleare
È un momento delicato per il governo iraniano: mentre gli studenti scendono
in piazza per protestare contro il regime, Teheran deve anche affrontare la
pressione degli Stati Uniti che l'accusano di sviluppare un programma
nucleare a fini militari. L'offensiva politica di Washington contro l'Iran
segue di poco la guerra in Iraq, ma si colloca in un contesto molto diverso,
come sottolinea il mensile Aftab, vicino alla corrente riformatrice
religiosa del presidente Mohammad Khatami.
Infatti su questo tema l'Unione europea condivide la posizione americana, e
non ci si può aspettare che Francia e Germania tengano di nuovo testa all'
amministrazione Bush. Teheran non può quindi puntare sul sostegno europeo e
per potere affrontare efficacemente le minacce e le pressioni esterne - che
sono presumibilmente destinate a crescere nei prossimi mesi - ha bisogno di
stabilità politica e di unità nazionale.
Due fattori completamente assenti in un paese in cui il divario tra
riformatori e conservatori continua ad allargarsi e in cui la protesta degli
studenti non accenna a smettere, e anzi conquista anche altri settori della
società, delusi dal fallimento di Khatami a trasformare un sistema che ormai
sembra irriformabile a un gran numero di iraniani.
Dente Blu
--------------2 settembre 1983
In Israele diviene premier, in luogo di Menachem Begin, Ytzak Shamir. Anch'
egli come Begin proviene dalle fila del terrorismo (Irgun e poi Lhi detto
'banda Stern')
Ma queste notizie non bisogna scriverle poichè secondo il maiale
sele è indice di "antisemitismo"

Time
Stati Uniti
30 giugno 2003
Iraq
Libertà difficile
Con la caduta del regime di Saddam Hussein gli iracheni hanno riconquistato
la libertà, ma adesso devono imparare ad affrontare le difficoltà del mondo
libero. A due mesi dalla fine della guerra, scrive Time, "l'anarchia è
subentrata alla dittatura. Alcune cose vanno meglio: l'energia elettrica è
disponibile per quasi tutto il giorno e molte scuole hanno riaperto.
Ma l'economia è in panne, il lavoro scarseggia e gran parte della
popolazione vive in condizioni di estrema povertà". Mentre Baghdad è ancora
teatro di scontri tra i marines e i fedelissimi di Saddam e le strade sono
infestate dai malviventi, gli iracheni cominciano a chiedersi se non
stessero meglio prima: Saddam almeno offriva pasti gratuiti e benzina a
basso prezzo.
L'obiettivo di Washington di far decollare l'economia, osserva il
settimanale, è difficile da realizzare con un popolo che non è abituato all'
iniziativa privata. Per vent'anni agli iracheni è stato detto cosa fare e
come farlo e si aspettano che gli statunitensi facciano lo stesso. Il basso
profilo tenuto fin qui dall'amministrazione statunitense, invece, ha spinto
gli iracheni a "rivolgersi alla sola autorità che si fa vedere e sentire: i
loro imam".


Mail & Guardian
Sudafrica
13 giugno 2003
Farmaci della discordia
Per l'Organizzazione mondiale della sanità quello di Khayelitsha, una
township sudafricana, è uno dei migliori progetti per combattere l'aids in
ambienti poveri e degradati. Qui infatti, da quando è stato istituito un
progetto pilota per la somministrazione di farmaci antiretrovirali, le
condizioni dei malati è notevolmente migliorata. Da tempo però in Sudafrica
gli antiretrovirali sono il pomo della discordia tra governo e società
civile.
Il piano nazionale per la somministrazione del trattamento, che dovrebbe
permettere a chiunque di accedere ai farmaci attraverso la sanità pubblica,
non è stato ancora approvato. Per il governo il problema sta negli effetti
collaterali della cura. "Ma questa è solo una scusa", denuncia Karen Cohen
dell'università di Città del Capo. "È vero che gli antiretrovirali sono
tossici, ma la mancanza di cure costituisce un pericolo molto più serio per
le persone sieropositive".
I motivi del ritardo sono altri. Prima di avviare il piano il governo vuole
rilasciare le licenze per la produzione dei farmaci generici contro l'aids,
creare le strutture adatte e formare il personale. Senza trascurare che
bisognerà vincere la paura delle persone di essere identificate come
sieropositive.
Dente Blu
-------------14 settembre 1982
Cesare Pogliano, presidente della sezione italiana di Amnesty International,
in occasione della conferenza annuale dell'organizzazione in corso a Rimini,
parla con preoccupazione della situazione dei prigionieri palestinesi,
"migliaia di persone prese prigioniere o 'internate', fra cui anche civili
non combattenti. Lo status di prigionieri di guerra è stato riconosciuto ai
soli siriani. I palestinesi invece sono in 'detenzione amministrativa' in
base ad una legge israeliana del 1945 che consente la detenzione 'per motivi
di sicurezza' per 6 mesi, rinnovabili praticamente all'infinito".
Ma ste cose non si devono "riportare". Secondo il maiale-sele chi
lo fa è "antisemita"

The Economist
Gran Bretagna
27 giugno 2003
Unione europea
Carta straccia
"L'Economist aveva caldamente sostenuto l'idea di una vera costituzione per
l'Unione europea, di una dichiarazione chiara che spiegasse agli europei
cosa fosse l'Unione e cosa volesse diventare. C'era il rischio che la
Convenzione non elaborasse una costituzione molto incisiva. Ma nessuno
pensava che potesse produrre un testo che aggrava proprio i problemi che
avrebbe dovuto risolvere. Per molti versi la bozza di costituzione, lunga
più di duecento pagine,
ende l'architettura costituzionale dell'Ue più difficile da spiegare di
quanto non fosse prima. Un'impresa incredibile". I nodi principali sono "l'
incerta attribuzione delle competenze" e lo "svuotamento del principio di
sussidiarietà, vanificato dal concetto di coesione", definito "un obiettivo
dell'Unione". Un altro difetto è "il consolidamento giuridico della bizzarra
carta dei diritti fondamentali".
Per il resto "la costituzione è piena di compromessi pasticciati, anomalie e
assurdità di ogni genere", che la rendono "particolarmente adatta a
garantire l'instabilità dell'Europa". L'unica speranza è che la conferenza
intergovernativa conservi "poco dell'originale: l'Ue ha ancora bisogno di
una costituzione. E questo obbrobrio di sicuro non lo è".
Dente Blu
-------------17 giugno 1982
A Roma, sono uccisi a poche ore di distanza l'uno dall'altro, da agenti del
servizio segreto israeliano, Yussef Kamal Hussein, vice responsabile della
rappresentanza dell'Olp in Italia, con un ordigno piazzato nella sua
macchina; e il giornalista palestinese Nazeyk Matar, a revolverate.
Ma "ste cose" non bisognerebbe mai ricordarle perchè chi lo fà
deve essere automaticamente accusato di "antisemitismo"

Non mi stupisco del giudizio dell'Economist ed immagino che altri
giornali inglesi sono in linea con l'Economist. 
Una costituzione europea richiede a GB di fare delle scelte in termini
di polituica estera ed abbandonare la politica delle due staffe. 

Come al solito sarebbe bello avere la fonte dell'articolo. 
In ogni caso mi sembra che l'analisi sia piuttosto superficiale.
Quando si menziona l'Iran bisogna tenere sempre presente la posizione
della Russia. Inoltre bisogna chidersi quali sono gli interessi
strategici americani sull'Iran. Io non li conosco, ma  non credo che
attacchino un paese "solo perchè sta sviluppando armi nucleari". Non
lo hanno fatto con Pakistan, India, Corea ed Israele, perchè lo
farebbero con Iran ? Se attaccano l'Iran stiamo sicuri che non è per
le armi di distruzione di masssa. Quindi qual'è il vero motivo ? 

 le armi di distruzione di masssa. Quindi qual'è il vero motivo ?
=Mi fai ricordare un articolo di Dan Plesch che è senior research fellow
presso il Royal United Services Institute, nonché autore di Sheriffs and
Outlaws in the Global Village .
Scrisse in un articolo in "The Guardian" il 13 settembre 2002:
Prima l'Irak, poi l'Iran e la Cina
*Un'azione militare contro i paesi che disprezzano le norme internazionali
sulle armi di distruzione di massa potrebbe essere giustificata solo se
anche noi e gli Stati Uniti le osservassimo. Dire "fate ciò che vi diciamo",
e non "fate come facciamo noi", significa invitare tutti a procurarsi tali
armi. Tony Blair sta favorendo il terrorismo e la proliferazione degli
armamenti da quando ha accettato l'anarchia deliberatamente introdotta da
Bush nell'ambito della sicurezza internazionale. Diversi membri
dell'amministrazione Bush erano in carica durante gli Anni Ottanta, ma
rimasero silenziosi quando l'Irak usò gas tossici contro l'Iran, il grande
nemico degli Usa di allora. E in Gran Bretagna noi abbiamo dimenticato come,
nel periodo tra le due guerre, anche la nostra aviazione abbia impiegato gas
tossici per reprimere una rivolta in Irak; possiamo tuttavia star certi che
gli iracheni non hanno fatto altrettanto.
A sostegno delle posizioni statunitensi vengono avanzati due argomenti. Il
primo afferma che "noi siamo paesi democratici, dunque le nostre armi sono
OK, senza bisogno di controlli". Ciò significa semplicemente che siccome
siamo buoni non possiamo essere cattivi. L'altro sostiene che, poiché i
paesi occidentali sono i soli a credere nella morale e nelle leggi, non
possono poi comportarsi sempre da "buoni" nel mondo reale. Ma si tratta di
un'argomentazione altrettanto contraddittoria della prima, e anche
insidiosamente razzista.
Sorretti da questi princípi, gli architetti della linea politica del
presidente Bush sperano di vederla applicata all'Iran, alla Corea del Nord
e, infine, alla Cina. Secondo quei repubblicani che si inorgogliscono per
aver distrutto l'Unione Sovietica e unificato la Germania, il proprio dovere
consiste adesso nell'ottenere lo stesso successo contro la dittatura
comunista di Pechino, dotata di armi nucleari, che opprime i tibetani,
dirige l'economia da un gulag carcerario e schiaccia la libertà di
religione.
Quando dico queste cose, i miei amici mi guardano come se non avessi capito
nulla. Ma John Bolton, Richard Perle, Condoleeza Rice, Frank Gaffney e Paul
Wolfowitz non si creano problemi circa le posizioni politiche e militari da
adottare nei confronti della Cina emergente. L'ambasciatore David Smith, che
ha contribuito a stendere l'autorevole rapporto del National Institute for
Public Policy sulla strategia nucleare, spiega che "gli Stati Uniti non
hanno mai accettato di avere con la Cina un rapporto di deterrenza, basato
sulla certezza della reciproca distruzione", e cercheranno perciò di
impedirle ogni possibilità in questo senso.*
Ora prova a leggerti il prossimo articolo che è apparso il 9 febbraio 2002
nel sito di Gush Shalom , con il titolo "The Great Game"
IRAN NUOVO SATANA
           di Uri Avnery
Qualche settimana fa è accaduta una cosa curiosa: Israele ha scoperto che l'
Iran è il Grande Satana. Tutto è successo piuttosto in fretta: nessun
precedente sensazionale, nessuna nuova rivelazione. Come a comando di un
qualche sergente istruttore, l'intera falange israeliana ha cambiato
direzione. Tutti i politici, tutti i generali, tutti i media dispiegati, con
il corollario dei soliti esperti prezzolati, hanno improvvisamente scoperto
che adesso il pericolo terribile, reale e imminente, è l'Iran.Per un'
incredibile coincidenza, nello stesso momento è stata catturata una nave che
si dice trasportasse armi iraniane dirette ad Arafat. E a Washington Shimon
Peres, un uomo per tutte le stagioni e servo di tutti i padroni, raccontava
a ogni diplomatico di passaggio di migliaia di missili iraniani che
sarebbero stati dati agli Hezbollah. Sì, sì, gli Hezbollah (inquadrati dal
presidente Bush nella lista delle 'organizzazioni terroristiche') stanno
ricevendo delle armi terribili dall'Iran (inquadrato dal presidente Bush
nell' 'Asse del male') per minacciare il beniamino del Congresso, Israele.
Non sembra una follia? Ma no, questa follia ha una sua logica.La questione è
molto semplice. Gli Stati Uniti sono ancora piuttosto arrabbiati dopo l'
oltraggio delle Torri Gemelle; hanno riportato una vittoria sorprendente in
Afghanistan, riuscendo a non sacrificare quasi nessun soldato americano, e
adesso sono lì, furibondi ed ebbri per la vittoria, e non sanno a chi
lanciare il prossimo attacco. All'Iraq? Alla Corea del Nord? Alla Somalia?
Oppure al Sudan?Bush non può tirarsi indietro proprio adesso, perché una
tale concentrazione di potenza non può essere fermata così; e poi, Bin Laden
non è ancora morto né prigioniero. La situazione economica sta peggiorando,
un grosso scandalo (Enron) comincia a scuotere Washington; non si dovrebbe
lasciare l'opinione pubblica americana a riflettere troppo. Così arriva la
leadership israeliana e comincia a gridare ai quattro venti: il nemico è l'
Iran! È l'Iran che bisogna attaccare!Chi ha preso la decisione? Quando?
Come? E soprattutto, dove? Ovviamente non a Gerusalemme, ma a Washington DC.
Un pezzo importante dell'amministrazione Usa ha dato un segnale a Israele:
comincia una massiccia offensiva politica per fare pressione sul Congresso,
sui media e sull'opinione pubblica americana. Chi sono queste persone? E che
interessi hanno? Cerchiamo di spiegarlo meglio.La risorsa più ambita della
Terra è la gigantesca riserva di petrolio del Mar Caspio, che compete in
grandezza con le ricchezze dell'Arabia Saudita: per il 2010 si prevede che
renderà 3,2 milioni di barili di grezzo al giorno, che si sommerebbero ai
137 miliardi di metri cubi di gas naturale all'anno. Gli Stati Uniti sono
determinati (a) a prenderne possesso, (b) a eliminare ogni possibile
concorrente, (c) a controllare politicamente e militarmente l'area, e (d) a
creare un passaggio dal petrolio al mare. A guidare questa campagna è un
gruppo di industriali petroliferi, di cui fa parte anche la famiglia Bush e
che, con l'aiuto delle industrie di armi, ha fatto eleggere sia George Bush
senior sia Bush junior. Il presidente è una persona semplice, il suo
universo mentale è piccolo e le sue dichiarazioni primitive, rasentano la
caricatura di un western di serie B; questo è quello che ci vuole per le
masse. Ma chi lo manipola è gente che la sa lunga, e sono loro che guidano l
'amministrazione.L'oltraggio delle Torri Gemelle gli ha reso il lavoro più
facile. Osama Bin Laden non ha capito che i suoi atti sono serviti agli
interessi americani. Se credessi in una Teoria della Cospirazione, direi che
Bin Laden è un agente americano, non credendoci posso solo stupirmi per la
coincidenza. La 'guerra al terrorismo' di Bush è il pretesto ideale per una
campagna pianificata da chi lo manipola. Con la scusa di questa guerra, l'
America ha assunto il controllo totale delle tre piccole nazioni musulmane
vicine alle riserve: Turkmenistan, Uzbeskistan e Kyrgyzstan; l'intera
regione è adesso completamente sotto il controllo politico e militare
americano; ogni possibile rivale - comprese Russia e Cina - è stato tagliato
fuori.Gli americani si sono chiesti per molto tempo quale fosse la strada
migliore per far arrivare questo petrolio al mare. I passaggi che toccassero
zone d'influenza russe sono stati esclusi, e oggi la micidiale competizione
tra russi e inglesi del XIX secolo denominata la 'assurda guerra', prosegue
tra Russia e America. Fino a poco tempo fa, il cammino occidentale che
portava al mar Nero e alla Turchia sembrava il più percorribile, ma agli
americani non piaceva eccessivamente, la Russia era troppo vicina. La strada
migliore è a sud, fino all'Oceano indiano, e a questo scopo gli Usa hanno
portato avanti, senza farsi troppo notare, dei negoziati con il regime
talebano. Che però non hanno dato i frutti sperati. Così è cominciata la
'guerra al terrorismo', gli Usa hanno conquistato tutto l'Afghanistan
insediando dei loro agenti nel nuovo governo, e anche il dittatore pakistano
è stato piegato al volere degli americani. Guardando la mappa delle
principali basi americane installate per la guerra, è stupefacente notare
che seguono esattamente lo stesso percorso dell'oleodotto progettato fino
all'Oceano indiano. La storia sarebbe conclusa, ma si sa che l'appetito vien
mangiando. Gli americani hanno tratto due lezioni importanti dall'esperienza
afghana: (a) che qualsiasi paese può essere assoggettato con bombe
sofisticate, senza mettere a rischio la vita di nessun soldato, e (b) che
con la forza militare e il denaro l'America può installare ovunque dei
governi sotto il suo controllo. Così Washington ha avuto un'idea: perché
dover costruire un lungo oleodotto tutto intorno all'Iran (attraverso
Turkmenistan, Afghanistan e Pakistan), quando se ne può fare uno molto più
corto che passi direttamente per l'Iran? Bisogna soltanto far cadere il
regime degli ayatollah e collocare un nuovo governo filoamericano. In
passato sembrava impossibile, ma adesso, dopo l'episodio afghano, appare
estremamente praticabile, bisogna solo preparare l'opinione pubblica
americana e ottenere il consenso del Congresso per un attacco all'Iran.Per
questo sono necessari i buoni servizi israeliani, che hanno un enorme
impatto sul Congresso e sui media. Funziona così: i generali israeliani ogni
giorno dichiarano che l'Iran sta producendo delle armi di distruzione di
massa e che minaccia lo Stato israeliano di provocare un secondo Olocausto;
Sharon annuncia che la cattura della nave da guerra iraniana dimostra il
coinvolgimento di Arafat nella cospirazione iraniana; Peres dice a tutti che
i missili iraniani minacciano il mondo; ogni giorno un quotidiano scrive che
Bin Laden si trova in Iran o con gli Hezbollah in Libano.Bush sa come
ricompensare chi lavora bene per lui: Sharon ha avuto mano libera per
opprimere i palestinesi, imprigionare Arafat, assassinare i militanti e
allargare le colonie. È un semplice patto: tu mi dai l'appoggio del
Congresso e dei media, io ti consegno i palestinesi su un piatto d'
argento.Tutto questo non sarebbe successo se l'America avesse ancora avuto
bisogno di alleati in Europa e nel mondo arabo. Ma in Afghanistan gli
americani hanno imparato che non hanno più bisogno di nessuno: possono
sputare in faccia ai miserevoli regimi arabi, che sono sempre lì a
elemosinare, e fregarsene dell'Europa; gli Usa non hanno certo bisogno degli
insignificanti eserciti britannico e tedesco, quando da soli sono più
potenti di tutti gli eserciti del mondo messi insieme.L'idea di una
collaborazione tra israeliani e americani contro l'Iran non è nuova per
Sharon. Nel 1981, appena nominato ministro della difesa, propose al
Pentagono un piano audace: se Khomeini fosse morto, l'esercito israeliano
avrebbe occupato immediatamente l'Iran, anticipando l'Unione Sovietica, per
poi consegnare il paese agli americani in un secondo momento. Il Pentagono
avrebbe dovuto rifornire Israele delle armi più sofisticate da usare nell'
operazione sotto il controllo americano. Allora il Pentagono non accettò la
proposta, ma adesso la collaborazione si sta creando su uno scenario
diverso. Quali conclusioni se ne possono trarre?Innanzitutto, noi ci
troveremmo in prima linea in questa guerra imminente. Al di là dello scambio
di insulti tra i 'due capi di Stato persiani' (come si dice ironizzando tra
i circoli del Comando israeliano, alludendo al fatto che Shaul Mofaz è nato
in Iran), una reazione iraniana all'attacco americano ci colpirebbe in modo
gravissimo: ci sono i missili, ci sono le armi chimiche e biologiche.
Secondo, chi vuole la pace tra israeliani e palestinesi non può contare sull
'America; adesso tutto dipende da noi, israeliani e palestinesi.Il nostro
sangue è più prezioso del petrolio del mar Caspio, almeno per noi.
Ma consideralo un articolo "palestinesecentrico" o forse meglio
ancora "antisemita"
Dente Blu