Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La guerra persa

Vorrei la collaborazione di qualche volonteroso per completare il mio
pensiero.
Gli americani vanno in iRAK. Naturalmente per il petrolio, costretti dalle
lobbies petrolifere che governano di fatto gli states e costringono, con
metodi piu' o meno leciti, la societa' industriale ad utilizzare una delle
fonti energetiche piu' inquinanti che esistano, boicottando in ogni modo la
ricerca di fonti energetiche alternative.  Noi con altre nazioni, succubi,
andiamo con gli americani perche' siamo costretti ad utilizzare il petrolio,
unica fonte energetica che ci e' concessa.
La guerra preventiva alimenta smisuratamente il terrorismo.
Il terrorismo ha una peculiarita'. E' la guerra dei poveri in quanto non
necessita di ingenti mezzi per portarla avanti ed e' molto efficace.  Puo'
scegliere di colpire in qualsiasi luogo   e tempo con mezzi i cui costi sono
irrisori. Noi come tutte le altre nazioni siamo invece costretti a vigilare
in tutti i luoghi e sempre con costi ingenti, direi proibitivi. Non mi
azzardo a fare un rapporto ma credo che sia  di cento milioni ad uno. Questi
costi ricadono sulla comunita'.
I petrolieri si appropriano del petrolio irakeno e ne traggono ingentissimi
guadagni, gli americani ne hanno un beneficio riflesso, tutta l'industria
bellica ne gode e tutti sappiamo che l'industria bellica americana e' il
pilone dell'economia stessa, noi invece, alla faccia di una sicurezza di cui
potremmo fare a meno se non fossimo dipendenti dal petrolio, paghiamo i
costi di una ricerca di sicurezza che in ogni caso non potremo mai avere.
Siamo degli affaristi nati.
Non so se il mio pensiero e' logico e rispondente alla realta' mi chiedo
pero' se qualcuno ha stimato i costi che ricadranno sulla collettivita' per
fare sicurezza. Qualcuno ne ha idea?
Seconda domanda: gli Usa saranno in grado, anch'essi, di sopportare tali
costi?
Grazie ciao.
Mauro.

costi?
Secondo me il problema dei costi non č solo economico. ma anche
democratico. 
Fino a che punto le libertŕ che caratterizzano la nostra cosiddetta
civiltŕ saranno messe in discussione?


Buona considerazione, i costi democratici gia' si vedono, informazione
censurata e minacciata non da noi dove e' normale ma in Inghilterra per
esempio (BBC).
Oramai il grande fratello sta dilagando, il grande fratello costa, meno
liberta' meno sviluppo.
Altra considerazione, tratto da Limes, si teme un probabile crollo del
regime Saudita, nel caso essere in Irak non sarebbe un gran vantaggio, si
aprirebbe un nuovo fronte con altri due aperti e volatili in Afghanistan e
Irak.
Il che risucchierebbe gli USA nella terra santa (sic), a far fuoco contro
qualche moschea, sarebbe il coronamento dei sogni di Osama.
Considerando che tra Saudi Arabia, Kuwait e Irak facciamo il 50% delle
riserve e il 38% dell'estratto avremmo uno shock petrolifero con i fiocchi.
Considerando che i servizi segreti Sauditi sono alla pari di quelli
Pakistani intrisi di fanatici islamisti arriviamo a dei bei scenari, manca
solo la ciliegina sulla torta.
Saluti Cad Ali'
--
http://www.hyperlinker.com/spg/
-
http://www.hyperlinker.com/spg/pppop.htm
-----------------------------------------------------------

 costi?
E che ci vuole? costi e ricavi sono la stessa cosa, se guardi il mondo da
fuori, con il microscopio a scansione petrolifera.
Saluti
X-d899.T

 Mauro.
Saluti.
Guelfo

La guerra preventiva alimenta smisuratamente il terrorismo.
Come no! :)
Taglio il resto visto che gia' fino a qui il numero di baggianate era
fuori scala :)
*LOL*
-Stefano


Mi viene freddo...

 "esperti", di petrolio nel mondo ce n'e' ancora un sacco.
Senza allinearmi al coro dei 'doomsayers', farei lievemente notare che
le riserve *accertate* di greggio sono circa 35-40 anni, al consumo
*attuale*.
(Fonte: andate al sito dell'unione petrolifera italiana:
www.unionepetrolifera.it
 ed andate a vedere il capitolo petrolio nel
mondo, c'e` un grafico in cui cita fonti della BP)
Certo, magari ci sono *enormi* giacimenti ancora non trovati ma vorrei
lievemente notare (sempre dalla stessa fonte) che adesso il rapporto
barili estratti/barili trovati e` 4:1, cioe` scopriamo un nuovo barile
dopo averne estratti 4, ergo: intacchiamo il capitale e non gli
interessi.
Senza contare che il problema non e` tanto *quanto* petrolio c'e`, ma
quanta *portata* esiste. Il problema e` che per alcuni si stia arrivando
al picco di produzione (il famoso picco di Hubbert).