Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Quota periscopica

Mentre oggi si commemora Pio La Torre, politico comunista ucciso dalla 
mafia — quella che non strangola, infatti farcisce di piombo — per il 
suo impegno nell'emersione del sommerso (il movente dell'omicidio fu 
ascritto alla sua proposta di legge per il sequestro dei beni dei boss 
mafiosi, divenuta poi faticosamente realtà ben quattordici anni dopo la 
sua morte), è bene spendere almeno un minuto a riflettere sui motivi per 
cui l'Italia è uno dei pochi paesi interessati a non aver ancora 
sottoscritto con la Svizzera un trattato per recuperare almeno una parte 
dell'evasione migrata da quelle parti: un'operazione semplice, ben 
coperta dalla UE e dal diritto internazionale e che non incrinerebbe 
nessun sistema produttivo, dato che quei soldi se ne stanno in banca e, 
caso mai, finanziano imprese non italiane.
 
	NELLE BANCHE SVIZZERE I CINQUANTA MILIARDI CHE MONTI NON
	VUOLE: Il governo continua a dire no all’accordo con Berna
	sui 150 miliardi di capitali evasi che tassati
	potrebbero finanziare lo sviluppo. Germania, GB e Austria
	lo hanno già fatto. L’Europa dice sì e ora anche il Pdl
	apre
	[
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/04/30/nelle-banche-svizzere-cinquanta-miliardi-monti-vuole/213260/
]
 
 
-- 
*Sunspot*
The lifestyle you ordered is currently out of stock.

         lo hanno già fatto.
 
premesso che io metterei in galera gli evasori e che nel frattempo
ogni centesimo recuperato è d'oro, mi pare di aver letto su fonti non
sospettabili di simpatia gianninesca per gli evasori che i paesi che
hanno già fatto quell'accordo non hanno recuperato molto, finora. A
prescindere da questo, mi è sempre rimasto oscuro questo passaggio:
"La Svizzera si accolla il ruolo di esattore per conto dell’Austria e
in cambio conserva il segreto bancario"
come fa l'Austria a sapere che la Svizzera paga quanto dovuto se non
sa che sul conto 1234567 ci sono 10 milioni di euro lasciati da Haider
al suo amante (un esempio a caso)? E se lo sa, che conto segreto è?
E soprattutto, cosa può impedire all'evasore di spostare i soldi dalla
Svizzera alle Cayman?
Concludo su questo: "Tremonti aveva concentrato, con un certo
successo, le sue attenzioni soprattutto su San Marino."
questo gli va riconosciuto, ha fatto abbastanza casino da convincere
parecchie società che mettevano la sede in repubblica per evadere a
telare.

finanziano imprese non italiane.
 
L'Italia lo voleva fare ma nell'ambito di un accordo Europeo. La fuga in 
avanti di UK ha di fatto tolto forza alle trattative UE ed ha provocato una 
sorta di "liberi tutti".
 
L'accordo per singoli stati, infatti, rischia di produrre la classica 
competizione dei polli di Rienzo. Per risparmiare basterà triangolare i 
soldi attraverso una società all'interno dell'area di libero scambio europeo 
ma residente in uno stato che avrà concordato con la Svizzera le condizioni 
più convenienti.
 
Per capirci, se domani la Grecia o Cipro dovessero decidere di fare un 
accordo con tassazione al 5%,  la ditta Pippocaburi srl di Zibido San 
Giacomo potrebbe aprire un ufficio ad Atene o La Valletta al quale intestare 
il conto Svizzero ed il gioco sarebbe fatto.
 
--
IMe 
 

 hanno già fatto quell'accordo non hanno recuperato molto, finora.
 
Mi avrebbe stupito il contrario, dato che i trattati (per lo meno quelli 
che conosco io: DE-CH, AU-CH e UK-CH) entreranno in vigore l'anno prossimo.


 condizioni più convenienti.
 
Perfetto: così poi potremo agitare l'ombrello starnazzando contro i 
Britt che drenano le nostre risorse al ritmo degli oscargiannini del 
caso — l'Italia è l'unico paese in cui il tempo impiegato per costruire 
le recriminazioni è di diversi ordini di grandezza superiore a quello 
impiegato a trovare soluzioni ai problemi.


 Svizzera alle Cayman?
 
Questo ci sta*, anche se a quel punto la Svizzera non avrebbe motivo per
nascondere il nome, anzi.. ma soprattutto finirebbe lo Stato mafioso
elevetico e sarebbe costretta a far pagare i suoi omertosi cittadini
tramite le tasse, quindi diventerebbe uno Stato normale e non uno Stato
concorrenziale per via dei soldi sporchi che ricicla.
L'Italia ci guadagna comunque
 
*Anche se per spostare soldi alle Cayman devi farlo virtualemnte e quello
lascia più tracce di una valigetta
 
Ciao!
 
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


wrote:

anche sulle stime di futuri incassi quelle fonti erano abbastanza
scettiche rispetto alle previsioni governative. C'è da dire anche che
altrove c'è molto mena polpa da rosicchiare rispetto alle colossali
cifre italiane dell'evasione. Mi rimangono i dubbi sul resto, tipo la
fuga dalla Svizzera e il mantenimento del segreto su conti di cui il
governo cui cerchi di nasconderli sa tutto.

 impiegato a trovare soluzioni ai problemi.
 
ci sono autorevoli studi che sostengono che borbottare tra sè e sè non
è segno di pazzia, ma al contrario fa bene alla salute.
http://www.repubblica.it/scienze/2010/09/23/news/parlare_con_se_stessi_fa_bene-7351305
 
si vede che noi italiani lo sappiamo per istinto.

impiegato a trovare soluzioni ai problemi.
 
Non è questo il punto. Queste cose, in assenza di etica dello stato (che chi 
esporta il denaro illegalmente evidentemente non ha) sono regolate dalle 
leggi della domanda e dell'offerta.
 
Quindi la soluzione migliore per l'Italia è (era) dare mandato all'unione 
Europea di fare un accordo quadro con la Svizzera a cui tutti gli stati 
membri si sarebbero dovuti attenere. La cosa più sbagliata che potesse fare 
era aprire una trattativa individuale mentre esistevano ancora possibilità 
di fare quella comune.
 
Comunque c'è un altro scenario che rischia di rendere questi accordi una 
vera fregatura per gli stati europei che li sottoscrivono. Uno stato membro 
UE che tramite gli accordi bilaterali rinunci a conoscere i dati del 
patrimonio di un suo cittadino diventerebbe automaticamente un cavallo di 
troia attraverso il quale sterilizzare  le regole sulla circolazione delle 
informazioni fiscali all'interno della CE. Ovvero facilita chi vuole 
nascondersi al fisco.
 
--
IMe 
 

 ancora possibilità di fare quella comune.
 
Ach! Fottuti ancora una volta dalla Teoria dei Giochi...


 Ach! Fottuti ancora una volta dalla Teoria dei Giochi...
 
Ya! Dannaten Schweizerkrautenesser.
 
--
IMe 
 

 nessun sistema produttivo
 
Premesso che la UE non copre niente perché è contraria ai trattati
bilaterali, a mese sembra una boiata. Per esempio, nel tratto
Germania-Svizzera si lascia sufficiente tempo per trasferire altrove i
capitali prima che vengano tassati. Credi che gli svizzeri siano così
scemi?
 
 
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
 
http://archivarius2.blogspot.it/
 
http://archivarius2.wordpress.com
 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
 

 ancora possibilità di fare quella comune.
 
Questo è probabilmente vero. Ma una volta appurato che i partner non 
collaborano, perchè non farlo?
 
PP
 

 scemi?
 
Quindi meglio non fare un tubo? Fammi capire.
 
PP
 

 scemi?
 
a non essere scemi saranno stati gli evasori, cosa ci guadagna la
Svizzera a far fuggire i capitali dalle sue banche?

 Svizzera a far fuggire i capitali dalle sue banche?
 
 
http://www.ubs.com/sg/en/wealth_management/relationship/offices_singapor
 
e.html
 
https://www.credit-suisse.com/sg/privatebanking/en/
 


 collaborano, perchè non farlo?
 
In effetti, la ragione sfugge.
 
-- 
Namib
 
Nous n'arrivons pas à changer les choses suivant notre désir, mais peu à 
peu notre désir change (M. Proust)

 che vengano tassati. Credi che gli svizzeri siano così scemi?
 
La Svizzera è stata sull'orlo del baratro della black list OCSE dei 
paradisi fiscali, dove la Germania (guarda caso) et al. hanno insistito 
per ficcarcela nel 2 008. Pensi che riempire tanti valigioni dei soldi 
dei clienti delle sue banche e portarli a Singapore sia un buon modo per 
restarne fuori?


 Svizzera a far fuggire i capitali dalle sue banche?
 
Minchia! Se persino Bombacci arriva a farsi domande del genere, č un 
buon segno...


collaborano, perchè non farlo?
 
Per quello che ho capito io la CE ha provato ad usare gli accordi UK e DE 
(sostanzialmente identici) come base sulla quale normare gli accordi 
comunitari. Infatti la firma ufficiale di questi trattati bilaterali è stata 
ritardata di un anno per discutere alcune modifiche che chiudessero i 
"loophole" della prima stesura.
 
Uno studio indipendente aveva trovati otto metodi tramite i quali gli 
evasori potevano aggirare o addirittura trarre vantaggi dall'accordo.
 
--
IMe 
 

restarne fuori?
 
Posto che in quell'elenco ci sono già finiti (grazie all'azione comunitari, 
btw) e quindi ne devono uscire al costo più basso possibile, illtrucco 
consiste, appunto, nello sterilizzare gli accordi frammentando il fronte dei 
"nemici" ed allo stesso tempo ottenere il certificato di trasparenza a basso 
costo.
 
Fatto l'accordo con l'UK (con qualche Loophole all posto giusto) che 
monetizza il patto ed allo stesso tempo non scontenta la City, la Svizzera 
può presentarsi all'OCSE con la coscienza ri-pulita.
 
--
IMe 
 

 Quindi meglio non fare un tubo? Fammi capire.
 
Io penso che non esistano scorciatoie. Se non si riesce a costruire un
sistema fiscale in grado di funzionare con correttezza ed efficienza, e
questo sistema ora non lo vediamo, pensare che esista un deus ex machina
capace di risolvere i problemi è utopistico.


 restarne fuori?
 
Apparentemente è quello che pensano. Nell'articolo del link qui sotto lo
scrivono espressamente: nell'accordo è previsto un periodo di tempo in
cui far sparire i capitali tedeschi dalla Svizzera. Finestra temporale
che, nel tentativo di rendere l'accordo digeribile sia alla UE che
all'opposizione nel parlamento tedesco, è stata recentemente ridotta
come lunghezza. Come se servisse tutto questo tempo. La valigia, poi, la
usano gli spalloni. Per mandare soldi già ignoti al patrio fisco da San
Gallo a Singapore basta il più comodo bonifico online.
 
 
http://www.swissinfo.ch/eng/Specials/Rebuilding_the_financial_sector/Spo
 
tlight_on_banking_secrecy/Swiss_hope_tax_deal_with_Germany_sets_example.
html?cid=32426516
 
L'idea dietro è comunque quella di non intaccare il segreto bancario
svizzero, per cui a regime sarà possibile tenere i capitali in Svizzera
legalmente e senza la conoscenza del fisco tedesco, contro il pagamento
dell'imposta sui *redditi* dei capitali (attenzione: sui redditi, non
sui capitali). La Germania, leggo da varie parti, pensa di ricavare
dall'accordo circa quattro miliardi. Che l'Italia possa ricavarne
cinquanta miliardi è assolutamente utopistico.


 capace di risolvere i problemi è utopistico.
 
Il cambiare il notro sistema fiscale per renderlo finalmente funzionante 
e riprendere parte dei soldi portati in Svizzera non sono alternative. 
Non a caso Germania e UK, che nion hanno sistemi fiscali disfunzionali, 
o quantomeno l'hanno molto meno disfunzionali del nostro, il trattato 
l'hanno firmato.
 
PP
 

 trasparenza a basso costo.
 
Mi sembra un'interpretazione alquanto pizzicagnolesca dei rapporti tra 
stati. Poi, magari le cose stanno anche così (gli Svizzeri non sono 
Svizzeri per nulla), però preferisco adottare, more solito, l'ipotesi 
più conservativa.
 
E cioè che gli stati firmano accordi per poi rispettarli.



L'OCSE, io e — penso — anche tu dovremmo vedere questi accordi come una 
forma di riduzione della disfunzionalità del sistema fiscale globale.


Il 01/05/12 11:36, Emilio di Roccabruna ha scritto:

Io li vedo più come una pezza messa agli effetti della disfunzionalità 
passata, e a quel po' di disfunzionalità che rimarrà comunque anche in 
caso di successo nella riforma. Per non parlare del fatto che ci serve 
ogni euro.
 
PP
 

 Io penso
 
Magari.
 
 
-- 
“Until the wolf shall lay with lamb, we’d better be the wolves.”
–Ehud Barak

 evasori potevano [...] trarre vantaggi dall'accordo.
 
Everybody wins! 
Mi chiedo cosa aspettino a concluderlo.
 
-- 
lo Splenetico
Fiskalunion? Nein Danke

E cioè che gli stati firmano accordi per poi rispettarli.
 
Infatti, questo è lo scopo degli accordi. I "loophole" sono ambiguità 
(diciamo dei gradi di libertà) all'interno dei quali ognuno cerca di trarre 
il massimo vantaggio pur senza violare gli accordi.
 
Nel caso specifico i "loophole" sono ad uso degli evasori e non degli stati.
 
--
IMe 
 

euro.
 
La necessità di euro non può essere una legge superiore fonte del diritto. 
Altrimenti ogni violazione può essere monetizzabile.
 
--
IMe 
 

 stati.
 
Esattamente. [cit.]
 
Trovo, tuttavia, normale che un criminale si infogni nelle pieghe della 
regolamentazione per continuare a delinquere. Un po' meno che non si 
regolamenti con la scusa che il criminale si infognerà.
 
Questi processi, di solito, sono iterativi. Ma il primo giro va comunque 
fatto.


 regolamenti con la scusa che il criminale si infognerà.
 
 
Gli accordi nascono da esigenze (a volte convergenti ed altre contrastanti) 
tra varie parti delle quali gli stati sono solo quelle più visibili. E sono 
sempre il frutto di una trattiva:
 
Al paese A conviene recuperare soldi fuggiti senza sare arrabbiare i gruppi 
di interesse A1 ed A2 mentre al paese B interessa non finire in una black 
list senza mettere in crisi le lobbies B1 e B2.
 
Gli interessi tra A e B possono essere contrastanti mentre quelli A1, B1, 
A2, B2 convergenti a due a due.
 
Le  trattative servono proprio per fare una sintesi di tutti gli interessi.
 
--
IMe 
 


Troppo complicato: puoi farmi un disegnino, gentilmente?


 Troppo complicato:
 
Disse quello che blatera di teoria dei giochi ogni due per tre.



Ancora stai lì a rimuginarci...


 Ancora stai
 
Te la sei meritata tutta.
Ora torna pure alle tue interminabili discussioni.


 Te la sei meritata tutta.
 
Stai bene, con il ditino alzato.


 Stai bene, con il ditino alzato.
 
Grazie, troppo buono.


 Grazie, troppo buono.
 
Prego, figurati: a me i cazzari che si mettono a misurarselo in IPI mi 
fanno simpatia.


 fanno simpatia.
 
Anche le volte in cui risulta pių lungo del tuo? Plaudo alla sportivitā.


 Anche le volte in cui risulta più lungo del tuo? Plaudo alla sportività.
 
La risposta è buona ma ci hai impiegato troppo a elaborarla.
 
Però puoi riprovare quando vuoi: i margini di miglioramento sono evidenti.


 Anche le volte in cui risulta più lungo del tuo?
 
sì, ma è molto più sottile....

 sě, ma č molto piů sottile....
 
Gome fai a zaberlo?


 dall'accordo circa quattro miliardi
 
ah, ecco, allora le mie fonti non filoevasori non erano tanto
sballate...

 diritto.
 
Non auspicavo che lo fosse, evidenziavo una palese necessità.
 
PP

 ma ci hai impiegato troppo a elaborarla.
Traduzione: "... ma è molto più sottile."
 
I miei complimenti, Bombacci: ci hai preso alla grande.


 I miei complimenti, Bombacci: ci hai preso alla grande.
 
Invece, qualcuno che dà ragione a Bombacci è una novità assoluta.
 
D'altronde, su IPI si vede di tutto...


 Invece, qualcuno che dà ragione a Bombacci è una novità assoluta.
 
"possa tu vivere in tempi interessanti" (maledizione cinese)


Qualche giorno fa mi è sembrato che tu scrivessi cose sensate. Poi devo 
essermi svegliato.


 essermi svegliato.
 
Credo non sia stato capito.


Troppo complicato: puoi farmi un disegnino, gentilmente?
 
Il mondo è complicato.
 
--
IMe 
 

 Il mondo è complicato.
 
Anche il tuo è lungo ma sottile?
 
 
 
--
*Sunspot*


wrote:

è più semplice di come l'ha messa. Anche gli evasori hanno loro
rappresentanti, al tavolo delle trattative. E gli evasori (e i
banchieri che accolgono i frutti dell'evasione) di diversi paesi hanno
gli stessi interessi, opposti a quelli dei governi (o almeno, di quei
governi che non pensano che la distruzione dello stato sociale sia il
modo migliore di superare la crisi) dei rispettivi paesi.

 Anche il tuo è lungo ma sottile?
 
Eh?
 
--
IMe 
 

 Eh?
 
È il risultato di un'interessante convergenza tra Bombacci e
Splenetico.
 
 
--
*Sunspot*

 Splenetico.
 
Ed a me dovrebbe interessare perché? (cit.)
 
--
IMe 
 

 paesi.
 
Alla luce di ciò, rilevo un'incongruenza tra variabili e pedici — per 
seguire lo schema di imE: gli evasori tedeschi (A1) saranno anche 
d'accordo con le banche svizzere (B1) ma immagino che i banchieri 
tedeschi (A2) preferiscano che i soldi evasi rimangano in Germania (A); 
d'altra parte, le stesse banche svizzere (B1) non hanno alcuna 
convenienza che la Svizzera (B) finisca in qualche sgradevole black list 
(BL), quindi potrebbero essere più d'accordo con lo stato svizzero (B) 
che con gli evasori tedeschi (A1); degli evasori svizzeri (B2) non è 
pervenuta alcuna preferenza. Poi ci sarebbe Singapore (C), ma non entra 
nel foglio (A4)...
 
Quando si inizia a seguire Mulder & Scully si fa tutto possibile ma poco 
credibile: i paesi nei quali gli evasori hanno una lobby forte, molto 
semplicemente, non trattano — l'Italia, per esempio, sta ancora 
aspettando l'azione comunitaria.



Da queste parti si usa. [cit.]


 Da queste parti si usa. [cit.]
 
Ah. Interessante.
 
--
IMe