Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Italia nella guerra in Kossovo

Vorrei sapere dai "pacifisti" se sanno qual'era la
giustificazione per l'Italia nella partecipazione
alla guerra in Kossovo.
Vorrei sapere dai "pacifisti" se Dalema è un loro leader
riconosciuto.
Vorrei sapere dai "pacifisti" se ritengono che l'Italia
fosse legittimata a entrare in guerra in Kossovo.
Vorrei sapere dai "pacifisti" perché la guerra in Kossovo
non era in contrasto con l'art. 11 della Castituzione.
--
guilippo

 non era in contrasto con l'art. 11 della Castituzione.
come recita l'articolo 11 della costituzione?
leggilo bene in ogni sua parola, per favore. poi ti do il mio parere.
saluti
claudio

 saluti
L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri
popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali;
consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alla limitazioni di
sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri
la pace e la giustizia fra le nazioni;
promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo.
Leggi bene i primi due paragrafi, vai...
Ciao!

 Leggi bene i primi due paragrafi, vai...
letti e ora?
tu pensi che quello che succedeva in kosovo era un controversia
internazionale? io no.
cito sofri:
"Dice Kofi Annan: "Non possiamo né vogliamo accettare una situazione in cui
un popolo sia brutalizzato dietro i confini di un paese". La Costituzione
italiana vuole che l'Italia ripudi la guerra come mezzo di risoluzione delle
controversie internazionali, e fa bene. Ma è una "controversia
internazionale" la pulizia etnica nel Kosovo? È una "controversia
internazionale" il (riuscito) genocidio dei Tutsi da parte degli Hutu? Lo è
il tentato genocidio di cristiani e animisti nel Sud del Sudan? (Nella
guerra del Golfo, formalmente c'era, dopo l'invasione del Kuwait, una
"controversia internazionale"). Mi pare che la "controversia internazionale"
riguardi un conflitto fra Stati. La caratteristica dei genocidi (e delle
violazioni dei diritti umani) è di essere soprattutto l'opera di Stati
contro gruppi di popolazione chiusi nei loro confini. La Costituzione
italiana non dice che l'Italia ripudia il ricorso a una legittima forza di
polizia internazionale dove siano gravemente colpiti la vita e i diritti
fondamentali di popoli e gruppi."
saluti
claudio

colpiti la vita e i diritti fondamentali di popoli e gruppi.
Infatti.
Proprio per questo e' lecito l'intervento in Iraq in funzione di polizia
internazionale volta a far ottemperare le risoluzioni delle Nazioni
Unite per il disarmo di Saddam.
-Stefano

 Unite per il disarmo di Saddam.
Stefano, ti ricordi che in it.eventi.guerrakosovo hai riferito a tutti il
numero delle vittime
(albanesi di Kosovo)? Secondo le tue fonti erano tra 500  e 600 mila.
Sono piu' di quattro anni che io sono in attesa delle prove...
Natalia

Sono piu' di quattro anni che io sono in attesa delle prove...
Dei tuoi sogni?  Chiedile a te stessa :)
-Stefano

 più di 20 anni
Solo che l'attacco all'iraq non si fa per questo motivo.
E' un dettaglio piccolo per chi non vuole vedere ma per me è grande come una casa.


Quante balle si beve la gente.
Questa guerra per risitemare l'economia Yankee passa per la liberazione
dell'Iraq.
Lo sfoggio del solitario imperialismo USA finalmente rende chiaro anche ai
cechi che tanta propaganda e tanti timidi che se la bevono, sono gli
ingredienti essenziali della guerra.
Anche Benito liberava l'Etiopia e la Spagna ai tempi i soliti timidi se la
bevevavno.
C'e' gente che non vuol vedere, questa gente e' funzionale ai giochi di
potere, non vedono questo particolare grande come una casa.
Cosoliamoci qualcuno pensa ancora.
Saluti Cad Ali'
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

liberazione dell'Iraq.
*ROTFL*
-Stefano

 leggilo bene in ogni sua parola, per favore. poi ti do il mio parere.
Art. 11
L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla liberta' degli
altri popoli e come mezzo per la risoluzione delle controversie
internazionali; consente in condizioni di parita' con gli altri Stati, alle
limitazioni di sovranita' necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace
e al giustizia tra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni
internazionali rivolte a tale scopo.
Dunque ?
andrea

era pura violazione dell'intergrita' e della sovranita' di uno stato.
Falso.
-Stefano

 Dunque ?
dunque io non credo che si trattasse allora di una controversia
internazionale, ma di un conflitto interno ad uno stato (la serbia) in cui
parte della popolazione veniva sterminata.
in un post di ieri ho riportato una parte di un articolo di adriano sofri a
riguardo
saluti
claudio

 Certo che esisteva
Potresti per favore citarla ?
andrea

Potresti per favore citarla ?
Ma stai trollando?  Era indicata sotto :)
-Stefano

 Ma stai trollando?  Era indicata sotto :)
In quella risoluzione non si fa alcun accenno all'uso della forza. Almeno
nella 1441 si parla di "serie conseguenze" in caso di non ottemperanza , ma
nella 1160 non ce ne e' traccia. Dice solo alla fine: "Emphasizes that
failure to make constructive progress towards the peaceful resolution of the
situation in Kosovo will lead to the consideration of additional measures"
ovvero richiama espressamente al fatto che in caso di mancanze, il Consiglio
di sicurezza prendera' in considerazione ulteriori misure e non che verranno
messe in opera automaticamente, altrimenti avrebbero scritto per lo meno
"deploiment of additional measures".
Per cui in questo caso non c'e' neanche il cavillo giuridico del detto e non
detto presente nella 1441.
Ecco perche' no sto trollando e invece continuo ad aspettare la risoluzione
che autorizzava l'intevento in Kosovo.
andrea

detto e non detto presente nella 1441.
Volendo tirarlo per i capelli c'e'.  Non appare "consiglio di sicurezza"
come soggetto che debba decidere le "misure aggiuntive".
-Stefano