Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: PER UN'ECONOMIA DAL VOLTO UMANO

http://it.geocities.com/domenicods/index.html
PER UN'ECONOMIA DAL VOLTO UMANO
Sommario
IL POTERE ECONOMICO 3
La società del denaro 3
Il debito come strumento di potere 6
I signori della finanza 11
Le multinazionali tra crimine e produzione 17
Potere economico e democrazia 22
Dal mercantilismo alla globalizzazione 25
Interesse pubblico, Stato e mercato 30
PADRONI E SERVI 35
Il sistema di produzione occidentale 35
Il Giappone e l'Asia 40
Il terzo ed il quarto mondo 44
Il fallimento del modello sovietico 49
La globalizzazione del monopolio 52
UN MONDO MIGLIORE 57
Quale alternativa 57
Il reddito di cittadinanza 61
Il sistema fiscale 64
La Tobin Tax e il debito dei paesi poveri 68
La liberazione del lavoro 71
La globalizzazione dei popoli 77
Glossarietto 79
Il debito come strumento di potere
Sappiamo che il sistema bancario crea denaro dal nulla, poiché a fronte di
esso non c'è alcuna ricchezza e che esso rappresenta la ricchezza che sarà
creata da coloro ai quali il denaro viene prestata. Questo meccanismo è
particolarmente perverso ed ha conseguenze pesantissime per l'intero sistema
economico e finanziario.
Noi sappiamo che è necessaria una quantità di denaro determinata in funzione
del livello degli scambi di una data società economica. Solo la pratica ci
può dire quale sia questa quantità di denaro. Ma siamo stati in grado di
verificare con precisione che un eccesso di liquidità in un sistema produce
inflazione, ovvero una diminuzione della capacità di acquisto del denaro, e
la mancanza di liquidità nel sistema produce deflazione, ovvero un aumento
della capacità di acquisto del denaro.
Le conseguenze sono comprensibili intuitivamente.
Se la gente dispone di più denaro di quello necessario ad acquistare tutti i
beni in circolazione, questi costeranno di più, poiché ci sarà una maggiore
domanda di beni, mentre se il denaro è minore del totale dei beni in
circolazione questi costeranno di meno, poiché diminuirà la loro domanda.
E, finché il denaro era una merce, come l'oro o l'argento, alla maggiore
necessità di denaro si sopperiva utilizzando al posto dell'oro e
dell'argento altre merci, come il rame o il ferro, o prodotti per
l'alimentazione come il sale o l'olio. Negli Usa, al tempo della grande
inflazione che seguì la guerra di indipendenza, venne usato il tabacco come
merce di scambio. In questo modo, il sistema sopperiva naturalmente, anche
se in maniera molto grossolana, all'eccesso o alla mancanza di strumenti
monetari nel sistema.
La situazione è radicalmente mutata da quando il denaro di carta ha
sostituito il denaro-merce, e soprattutto da quando questo denaro di carta
ha perduto ogni relazione con il "valore" della merce. Da allora, infatti,
l'emissione di nuovi strumenti monetari avviene praticamente solo con la
creazione di nuovi debiti. E questa creazione è stata delegata dagli Stati
al sistema bancario che, per svolgerla, non solo viene remunerato per mezzo
del tasso di interesse, ma è in grado di esercitare, attraverso il debito,
pressioni intollerabili nei confronti di cittadini, imprese e Stati.
In altri termini, per mezzo di questo meccanismo, il debito è diventato uno
strumento di potere di massa, mentre prima era uno strumento di potere
individuale.
Come saprete, nell'antichità si finiva in galera per i debiti, ed era il
creditore legittimato ad usare questo potere, fino al punto di impadronirsi
della vista stesa del debitore rendendolo schiavo. Allo stesso tempo, però,
poiché gli antichi si rendevano conto che il debito tende sempre ad
espandersi, e che quindi con il passare del tempo, un numero crescente di
cittadini si trovava in difficoltà per non avere i mezzi per fare fronte ai
proprio debiti, periodicamente venivano emessi provvedimenti di remissione
dei debiti. Il giubileo, nel suo significato originario, aveva questa
funzione di cancellare tutti i debiti, o almeno una parte consistente di
essi.
Accadeva raramente che gli Stati si indebitassero con privati, e in genere
ciò avveniva per ragioni straordinarie, come la necessità di finanziare una
guerra. Questo significava che i finanziatori privati, in qualche modo,
legavano il proprio destino al governo di quella nazione.
Gli Stati mantenevano, comunque, il diritto di battere moneta. Per secoli le
monete in circolazione sono state di metallo, ed il loro "valore" era sempre
legato al prezzo effettivo del metallo di cui erano composte. Il trucco di
coniare una moneta che contiene una quantità di metallo prezioso diversa da
quella indicata dal "valore" facciale, veniva in genere scoperto dai
mercanti che non si facevano scrupoli di verificare quanto oro o argento ci
fosse effettivamente nelle monete coniate. Ovviamente, se la verifica
riscontrava una quantità di metallo inferiore, il prezzo del bene che
volevano vendere aumentava in proporzione.
Ne conseguiva una specie di inflazione, ovvero un aumento dei prezzi
rispetto al valore nominale indicato sulle monete.
In realtà, quell'inflazione era puramente illusoria, poiché non teneva conto
delle effettive fluttuazioni dei prezzi dei beni e dei metalli impiegati
come moneta, ma solo del "valore" facciale.
Avrete notato che metto sempre il termine "valore" tra virgolette. C'è una
ragione precisa. Ritengo che quando si parla di beni materiali, o comunque
di beni economicamente rilevanti, si debba sempre e solo parlare di prezzi,
poiché ai beni è inapplicabile il concetto di valore. Non ritengo, cioè, che
sia possibile determinare in nessun modo un valore intrinseco di un bene ma
che possiamo determinarne solo il prezzo. Che in quanto tale, oscilla in
maniera imprevedibile in funzione della domanda od offerta di quel bene in
un dato momento storico. Al contrario, il valore non può oscillare per
definizione, poiché quando si parla di valori ci si riferisce sempre ad un
assoluto.
Con il denaro di carta, il potere del sistema finanziario è aumentato a
dismisura diventando gigantesco, ma allo stesso tempo questo gigante mostra
sempre di più la propria pesantezza e fragilità.
Finché tra il denaro di carta e le merci è stata mantenuta una qualche
corrispondenza, infatti, il processo di crescita del peso del mondo
finanziario nell'economia era limitato alla velocità dell'accumulazione del
capitale.
In quanto parassitario, il capitale finanziario tende a crescere con
progressione costante, ma allo stesso tempo a ridurre il proprio tasso di
crescita. Infatti, il suo sviluppo dipende dalla crescita del sistema
economico, che per effetto dell'invadenza della finanza, vede ridurre
progressivamente i mezzi necessari al proprio sviluppo.
In altri termini, è la tendenza alla riduzione del saggio del profitto che
gli economisti dell'ottocento osservarono già allora ma sotto un'altra
visuale.
La rottura di ogni relazione tra le emissioni monetarie e merci
corrispondenti, ha determinato che la crescita del sistema finanziario è
diventata incontrollata ed incontrollabile, fino al punto da ridurre gli
scambi per le attività economiche ad una frazione trascurabile del totale
degli scambi finanziari.
In pratica avviene che le banche effettuano prestiti semplicemente annotando
nei propri libri la concessione di un fido o un mutuo, senza che a fronte di
quel prestito ci sia alcuna garanzia, se non quella prestata dalla persona
cui il prestito stesso viene concesso.
Mi spiego meglio. Il sig. Rossi, che vuole iniziare un'attività
imprenditoriale qualsiasi, chiede alla banca un prestito di cento milioni.
Porta il suo progetto, che viene esaminato da seriosi funzionari di banca,
offre le proprie garanzie, in genere un'ipoteca sulla casa e la firma sul
conto, che comporta una garanzia, del padre e la madre, della fidanzata,
della moglie, e magari pure dell'amante, con tutti i problemi di gelosia che
ne conseguono. Quando la banca concede il prestito, non fa altro che
annotarlo nei propri libri, ma a fronte del denaro che ha dato al sig. Rossi
non c'è niente altro se non la ricchezza che lo stesso Rossi produrrà se la
sua attività avrà successo. In altri termini, il sig. Rossi paga alla banca
il diritto di lavorare e produrre, poiché senza il denaro egli non potrebbe
intraprendere alcunché. La banca, concedendo il prestito, non ha disposto di
una propria ricchezza in favore del sig. Rossi, ma ha semplicemente
aumentato la massa monetaria dei cento milioni che gli ha prestato,
creandoli dal nulla mediante quella semplice annotazione.
Se poi il sig. Rossi non ha genitori mogli o amanti disposti a garantire per
lui, né dispone di appartamenti da dare in garanzia, se riesce ad incontrare
la fiducia dei suoi fornitori può crearla lui stesso la massa monetaria di
cui ha bisogno emettendo quei titoli privati che sono usuali tra i
commercianti e che sono costituiti da assegni post-datati o cambiali. Titoli
che ovviamente aumentano il rischio dei fornitori che, per remunerare questo
rischio, gli applicheranno interessi alti, ovvero gli bloccheranno il
credito costringendolo magari a rivolgersi a qualche usuraio.
Ma la maggior parte delle imprese, com'è noto, è nelle mani delle banche, e
dipendono dai finanziamenti che queste fanno. Finanziamenti resi possibili,
lo ripeto, solo dal fatto che l'impresa finanziata abbia buon fine e sia in
grado di produrre ricchezza, poiché altrimenti quella massa monetaria creata
dal nulla resta senza giustificazione e finisce per alimentare inflazione.
E' per questa ragione che ai momenti di crisi economica, si accompagna
spesso l'inflazione, con il rischio di mettere il sistema economico in
quella trappola mortale che è stata chiamata dagli economisti degli anni
settanta la "stagflazione", ovvero una stagnazione delle attività economiche
con il Prodotto Interno Lordo che non cresce più, accompagnata
dall'inflazione.
Il sistema, però, sembra poter garantire l'elasticità nella creazione della
massa monetaria necessaria affinché non ci sia una mancanza di liquidità
nelle fasi di espansione, anche se, nelle fasi di contrazione dell'attività
economica il rischio resta quello dell'inflazione.
Il problema è che alla crescita del sistema economico si accompagna sempre
una crescita del debito complessivo del sistema. Questa è una conseguenza
aberrante, se si pensa che il debito non può crescere all'infinito, e che
oltretutto più elevato è il debito dei soggetti economici e maggiore diventa
il rischio delle loro imprese.
Tra l'altro, dei soggetti che operano nel sistema economico, gli Stati, le
imprese e le famiglie, gli Stati non possono più incrementare la propria
quota di debito, anche per evitare un aumento incontrollato della pressione
fiscale, il cui ricavato è necessario per coprire gli interessi sul debito,
le famiglie, indebitandosi, si impoveriscono e devono ridurre i consumi, e
in tal modo inibiscono la crescita del sistema economico, e le imprese,
oltre ad essere assoggettate a rischi maggiori, sono costrette ad aumentare
i prezzi, altro fattore che incide sull'inflazione e sulla stagnazione
economica.
L'effetto dell'economia del debito, insomma, è quello di portare in una
situazione di crisi senza sbocco, dalla quale il sistema non ha
apparentemente alcuna via di uscita.
E' quello che sta accadendo in Giappone da oltre dieci anni. In quel paese,
nonostante anni di politica finanziaria di tassi di interesse prossimi allo
zero (peraltro necessari per non far crescere in maniera eccessiva un debito
pubblico che assomma a circa il 140% del PIL), l'impossibilità di indebitare
ulteriormente Stato e famiglie ha indotto una crisi senza fine
dell'economia, che da un decennio alterna anni di stagnazione ad altri di
contrazione economica.
L'altro effetto perverso dell'economia del debito, è che il potere reale
sulla società viene delegato alle banche e alle istituzioni finanziarie, che
decidono del destino di famiglie, imprese e Stati con un provvedimento del
proprio comitato di credito.
Con la ulteriore conseguenza che il mondo della politica, diventa sempre di
più una rappresentazione farsesca e priva di ogni contenuto reale, avendo
perduto ogni contatto con il potere effettivo, detenuto da banche ed
istituzioni finanziarie.
La globalizzazione del monopolio
Il dominio del sistema finanziario sulla produzione economica, comporta
l'appropriazione della ricchezza prodotta da parte della finanza ed il
totale asservimento delle forze di produzione al suo potere.
Il potere della finanza si riproduce e cresce con la crescita del debito dei
soggetti che operano nel sistema economico.
Soprattutto, il potere della finanza si può mantenere solo se ne è garantita
la crescita continua, altrimenti esso tende a disfarsi. Infatti, la mancata
crescita degli strumenti finanziari, comporta una contrazione delle attività
economiche, che a sua volta ha come conseguenza una distruzione di ricchezza
finanziaria, o tramite l'inflazione o tramite la contrazione dei prezzi dei
titoli rappresentativi di essa.
In altri termini, il sistema finanziario è condannato a crescere
continuamente se non vuole perdere il proprio potere, ma allo stesso tempo,
questa necessità è il suo limite e la sua debolezza. Sappiamo, infatti, che
esiste un limite alla crescita dell'indebitamento dei soggetti che operano
nel sistema economico. Questo limite è strutturale al sistema, perché
dipende dalla stessa natura dei soggetti che si indebitano.
Gli Stati non possono più incrementare il proprio indebitamento finché
questo non si sarà ridotto sensibilmente rispetto agli attuali livelli.
Questa considerazione vale, in pratica, per tutto il mondo, poiché dopo il
1971, il debito pubblico è cresciuto a dismisura fino a superare per molti
Stati dell'occidente e dell'Asia, tra cui l'Italia e il Giappone, il 100%
del Prodotto Interno Lordo. I criteri adottati nell'accordo di Maastricht,
prevedono che il debito pubblico non possa superare il 60% del PIL, che in
realtà è già un livello di indebitamento molto elevato. L'Italia ha rapporto
tra il debito ed il PIL che supera il 120%, e molti altri paesi aderenti al
trattato di Maastricht, stanno nelle stesse condizioni.
Per abbassare il rapporto è necessario ridurre drasticamente la spesa
pubblica, in modo che la sua crescita sia inferiore alla crescita del PIL.
Il presupposto è, ovviamente, che il PIL continui la sua crescita, ma
abbiamo visto che questa è frenata dalla carenza di liquidità, ed il
drenaggio fiscale cui gli Stati sono costretti per recuperare le risorse
necessarie a far fronte agli interessi sul PIL, toglie liquidità al sistema
economico. Oltretutto, la riduzione della spesa da parte dello Stato incide
negativamente sulla crescita economica, e inoltre, per garantire il
pagamento degli interessi, gli Stati sono costretti a tenere alti i tassi di
sconto.
Questo spiega le perplessità della banca centrale europea nel ridurre i
tassi in maniera proporzionale all'analoga manovra adottata dalla FED, negli
USA durante il 2001.
Gli USA, infatti, hanno potuto usufruire di un periodo di avanzo di bilancio
grazie alla drastica riduzione dei costi dell'amministrazione adottata dal
governo Clinton, a seguito della crescita dell'economia per l'espansione
della produzione immateriale, e per la particolare forza del dollaro sui
mercati internazionali.
Le persone fisiche, a loro volta, non possono contrarre debiti di durata
superiore alla propria esistenza, ed il meccanismo di far crescere i loro
redditi diventa illusorio se non cresce e anche l'attività di produzione,
poiché finisce per risolversi in inflazione. E' questa, per inciso, la
ragione per cui una politica di spesa che non tenga conto della necessità di
una crescita della produzione adeguata alla crescita dei redditi, finisce
sempre per provocare inflazione, poiché aumenta la massa monetaria senza
alcuna giustificazione.
Da ultimo, le imprese sono anch'esse assoggettate ad un rischio maggiore
mano a mano che la loro crescita rende necessari ulteriori indebitamenti. Il
rischio è che una contrazione temporanea del mercato metta a repentaglio la
vita stessa dell'impresa, costringendola alla chiusura, come si è
drammaticamente verificato nell'ultima crisi dell'estate del 2000.
Negli anni ottanta, una delle ragioni che spinse le multinazionali a
frammentarsi in unità più piccole e specializzate, oltre al risparmio di
costi derivante dalla specializzazione ed ai maggiori utili che potevano
provenire dal fornire servizi non solo all'impresa madre, ma anche ad altre
imprese sul mercato, fu proprio la necessità di ristrutturare il debito
delle grandi aziende per sottrarle al rischio di crollo nell'ipotesi in cui
uno o più settori dell'impresa fossero entrati in crisi.
Superata la crisi finanziaria, abbiamo assistito negli anni novanta, ad una
nuova fase di accorpamento delle imprese, o meglio ad una lotta senza
quartiere che ha portato un'enorme semplificazione in alcuni settori, dove
le più forti hanno fagocitato le imprese più piccole e deboli del settore.
Nell'ambito della produzione di automobili, per esempio, da circa dieci anni
assistiamo ad una concentrazione delle imprese, fino al limite del
monopolio, dapprima a livello nazionale, poi a livello internazionale. In
Italia, la Fiat ha inizialmente fagocitato tutte le altre imprese di
produzione automobilistica, poi è stata sua volta fagocitata dalla General
Motors americana.
In tutto il mondo, in luogo delle centinaia di aziende dei primi anni
settanta, restano una decina di grandi imprese di produzione del settore,
che combattono tra di loro per il monopolio di fatto nei singoli paesi e nel
mondo intero.
Il sistema finanziario ha imposto la propria logica ed il proprio potere ai
mercati di tutto il mondo. Non esiste alcun altro sistema di distribuzione
della ricchezza, anche perché il tentativo fallito di costruire un sistema
alternativo al capitalismo, metteva al centro del cambiamento la produzione
e non la distribuzione della ricchezza.
Sotto questo profilo, la battaglia per un sistema economico equo non si è
ancora svolta, ed abbiamo visto come sia fallito il sistema centralista
creato dai sovietici per l'impossibilità di quel sistema di garantire
l'innovazione nella produzione.
Ma anche se questo fosse avvenuto, il sistema non sarebbe stato in grado di
combattere una battaglia vincente contro il potere finanziario, per
l'impossibilità di usare strumenti efficaci di lotta e stare sul mercato
ugualmente.
Insomma, il nuovo sistema si sarebbe potuto imporre solo attraverso l'uso
delle armi, o di una rivoluzione generale nei paesi dell'occidente, ipotesi
questa resa remota dal diffuso benessere che la libertà delle forze
produttive e la loro crescita sul debito aveva portato.
La necessità del sistema finanziario di crescere continuamente per
garantirsi la sopravvivenza, comporta che questi ha necessità di trovare
sempre nuovi spazi sui quali esercitare il proprio potere. Questi spazi non
devono essere necessariamente fisici, poiché ogni attività, comprese quelle
immateriali, può essere assoggettata al potere della finanza.
L'esplosione delle attività immateriali dell'ultimo decennio, è dovuta alla
spinta che esse hanno ricevuto dal potere finanziario, che peraltro, esse
stesse hanno contribuito a far crescere. Da questo punto di vista, quindi,
il potere finanziario sembra poter usufruire di spazio illimitato, poiché
sappiamo che la crescita delle attività immateriali è potenzialmente
illimitata, non essendo soggetta ai limiti spazio temporali delle attività
materiali.
In realtà, il potere finanziario ha un limite ben preciso che come abbiamo
visto è strutturale al suo stesso modo di essere. L'economia del debito,
infatti, incontra il proprio limite nella durata della vita stessa dei
soggetti che contraggono i debiti, e nella loro capacità di sostenere i
rischi che l'assunzione crescente di debiti comporta.
Per cercare di superare questi rischi, il potere finanziario deve assicurare
la maggiore stabilità possibile alle imprese di produzione, al fine di non
sommare ai rischi intrinseci alla loro crescita, anche il rischio della
concorrenza. In altri termini il potere finanziario induce il sistema
produttivo ad assumere una struttura monopolistica, che gli consente di
regolare le conseguenze finanziarie dei rischi delle attività produttive
attraverso il controllo dei prezzi.
In altre parole, un'impresa che abbia il monopolio in un determinato settore
della produzione, è in grado di regolare i prezzi e la produzione come
crede, poiché non è assoggettata alle leggi della concorrenza.
Questo consente al potere finanziario che le controlla, di ridurre fino
quasi ad azzerarlo, il rischio derivante dal debito contratto dall'impresa
per la crescita, poiché può essere aumentata o diminuita, agendo sulla leva
dei prezzi e delle fasce di mercato interessate alla produzione, la massa
finanziaria necessaria per la vita stessa del debito. In un regime di
concorrenza, questa manovra sarebbe impossibile, poiché i prezzi verrebbero
stabiliti dal mercato e non dal monopolista.
Di conseguenza, il sistema dominato dal potere finanziario, tende ad essere
monopolista in tutti i settori ed in tutti i paesi.
Questa tendenza al monopolio contraddice evidentemente lo spirito stesso
della globalizzazione, il cui scopo iniziale era proprio quello di favorire
un mercato il più ampio e il più concorrenziale possibile. Ma è inevitabile
che il monopolio del potere finanziario generi il monopolio e della
produzione e della commercializzazione.
Il nostro obiettivo è quello di battere la logica del monopolio, che per il
controllo della produzione immateriale genera la logica del pensiero unico.
Ma è evidente che la battaglia per la libertà e la pluralità non potrà esser
vinta se non combattendo contro il monopolio del potere finanziario. Vincere
una battaglia contro una multinazionale non significa vincere la guerra,
poiché ce ne sono altre cento generate dal sistema finanziario pronte ad
irrompere sul campo. Come Anteo, figlio della Terra, le multinazionali anche
se battute risorgono sotto diverse spoglie se si consente loro di toccare la
terra del potere finanziario. Come fece Ercole dobbiamo strangolarle in
aria, recidendo ogni legame con la loro madre, per poterle vincere.
La globalizzazione dei popoli
Non c'è alternativa alla globalizzazione dell'economia e degli scambi. Non
si torna indietro al mercantilismo ed alle guerre doganali.
Il movimento no global, che esprime tutta la propria rabbia nei confronti di
questo modo perverso di fare la globalizzazione, contro il monopolio delle
multinazionali e del potere finanziario, dovrebbe togliersi di dosso
l'immagine appiccicatagli dai mass media di un movimento che combatte il
nuovo, rappresentato dalla globalizzazione, in nome del vecchio,
rappresentato dalla struttura economica per nazioni.
Credo che nessuno di quelli che da Seattle a Genova sono scesi in piazza per
manifestare la propria rabbia e la propria opposizione a questo sistema di
potere e di generazione della vita, abbia mai pensato nemmeno lontanamente
di ripristinare il vecchio sistema di barriere doganali e di confini che
separano i popoli e i loro prodotti.
Semmai è interessante l'idea di chiamare il movimento new-global, per
sottolineare che dalla fusione dei popoli, dal superamento delle logiche
nazionali, dallo scambio e dalla fratellanza non si torna indietro, anche se
i padroni del mondo ci ributtano ogni tanto nel clima di guerra e di
ostilità che è funzionale ai loro interessi.
La salvezza delle economie locali, non passa attraverso la loro protezione,
ma al contrario attraverso la possibilità di consentire loro la massima
espansione. E la vita di miliardi di persone dipende dalla nostra capacità
di battere il vecchio, questo sì, del potere finanziario, e far vincere il
nuovo della preminenza della produzione immateriale su quella materiale.
La guerra contro il potere finanziario si vincerà solo se saremo coscienti
della potenza ed allo stesso tempo dei punti deboli del nemico. Sostituire
il potere dell'economia del debito, ed allo stesso tempo battersi perché a
livello locale venga imposto un sistema fiscale sugli strumenti finanziari è
quello che possiamo fare, continuando, nel frattempo a batterci contro le
violenze delle multinazionali sul territorio e sulla gente, ed a manifestare
per far crescere tra la gente la coscienza che da questo sistema si può
uscire ed anche rapidamente.
Non solo, ma che è necessario uscire se non vogliano che il mondo torni a
ripercorre i passi che nella storia hanno segnato i momenti più bui
dell'umanità, con le guerre, le violenze, le distruzioni, e l'odio tra i
popoli.
Il movimento no-global sa bene che solo la fratellanza tra i popoli e tra le
persone è in grado di battere questo sistema. E la circolazione delle idee e
la loro diffusione in tutto il mondo è il principale strumento che possiede
per effettuare questa operazione. Internet è uno strumento potentissimo di
libertà. Sta a noi saperlo usare nel modo migliore, nella maniera più
efficace per sconfiggere le forze del potere, della vecchia logica della
prevaricazione dell'uomo sull'uomo, dei popoli su altri popoli, delle
nazioni su altre nazioni.
Abbiamo bisogno di un mondo aperto, multirazziale e multiculturale, libero e
creativo. Abbiamo gli strumenti e le forze per farlo. Facciamolo.
Glossarietto
Bretton Woods: Anonima località degli Stati Uniti in cui fu sottoscritto
l'accordo che porta il suo nome. L'accordo prevedeva la costituzione del
FMI, della Banca Mondiale e la convertibilità di tutte le monete nel dollaro
e solo di questo nell'oro.
FMI: Il Fondo Monetario Internazionale istituito con il compito di garantire
la stabilità dei cambi tra le monete dei paesi aderenti all'accordo di
Bretton Woods, che potevano oscillare nell'ambito di una banda prefissata.
Dopo il 15 agosto 1971, svolge la funzione di intervenire finanziariamente a
sostegno e soprattutto controllo, dei paesi dove interviene la Banca
Mondiale.
Banca Mondiale: Istituita anch'essa a Bretton Woods, con lo scopo di
intervenire sulle economie in difficoltà dei paesi aderenti all'accordo.
Finanzia progetti per lo sviluppo ovviamente sempre più legati agli
interessi delle multinazionali e degli Stati Uniti.
WTO: World Trade Organization, l'organizzazione mondiale del commercio, nata
dal GATT, l'accordo sulle tariffe ed i commerci del 1949, con l'intento di
liberalizzare i commerci in tutti i paesi e di abbattere le barriere
doganali. E' diventato lo strumento per imporre ai paesi terzi le politiche
monopolistiche delle multinazionali e della finanza mondiale.
Reddito di Cittadinanza universale: Lo strumento per la liberazione
dell'umanità dalla schiavitù del lavoro per la necessità di procurarsi i
mezzi per vivere. La somma necessaria per ciascun cittadino per vivere
dignitosamente.
PIL: Prodotto Interno Lordo, ovvero, in teoria, quanto viene prodotto in un
anno da un paese. Una volta si chiamava Produzione Nazionale e calcolava
solo i beni materiali. Adesso ci sono anche e soprattutto le attività
immateriali, ed i criteri di scelta delle attività da inserire nel calcolo
del PIL sono divenuti essenzialmente politici. Svolge la funzione di
determinare un criterio per la determinazione della misura del deficit
pubblico.
Debito Pubblico: Il debito complessivo dello Stato e degli altri Enti
statali nei confronti del sistema finanziario e dei privati in possesso dei
titoli pubblici. Il debito è portato da Titoli emessi dallo Stato, con varie
scadenze. Quelli a breve termine sono i BOT, Buoni Ordinari del Tesoro,
quelli a più lunga scadenza sono i BTP, Buoni Poliennali del Tesoro,
eccetera.
Deficit Pubblico: La somma che annualmente lo Stato spende in più rispetto
alla spesa preventivata. Per coprire questa spesa aggiuntiva vengono emessi
Titoli di Stato. E' il principale strumento per la politica di intervento
keynesiano nell'economia, detta appunto di deficit spending.
Mercantilismo: Sistema economico che si fonda su una difesa dei prodotti
interni ed una aggressiva politica di esportazione, allo scopo di avere una
bilancia di pagamenti attiva. L difesa si basa su dazi alti
all'importazione, e l'aggressività all'estero su prezzi molto bassi, anche
allo scopo di vincere le resistenze doganali dei paesi concorrenti.
Multinazionale: Una compagnia privata che ha sedi e interessi in più paesi
nel mondo. Molte di esse hanno un fatturato superiore al PIL di parecchi
Stati del mondo anche industrializzato.
Keynesismo: Politica di intervento dello Stato per sostenere l'economia
fondata sul deficit spending, ovvero su interventi di spesa non previsti nel
bilancio. E' il fondamento dell'economia del debito.
Banca: L'arma letale per la conquista del mondo da parte del potere
finanziario. Lo strumento per la creazione dell'economia del debito.
Oro: Il prezioso metallo posto alla base dell'emissione delle banconote di
carta. Fino agli anni trenta era possibile andare in banca e convertire le
banconote in oro. Poi fu istituito il divieto di conversione, che per gli
accordi di Bretton Woods fu possibile solo con il dollaro. Nel 1971, gli USA
dichiararono l'abrogazione unilaterale dell'accordo. Tutto l'oro del mondo
non copre che un frazione infinitesimale degli strumenti finanziari i n
circolazione.
Banconote: l'essenza della truffa del sistema bancario, ovvero lo strumento
attraverso il quale con un giochetto di prestigio il sistema finanziario si
appropria del lavoro e della vita degli uomini e delle imprese.
15 agosto 1971: L'anno, il mese, il giorno in cui gli USA dichiararono
l'abrogazione degli accordi di Bretton Woods, relativamente alla
convertibilità del dollaro in oro. Da quel giorno le monete di carta sono
divenute ufficialmente ciò che sono sempre state: pezzi di carta colorata.
1929: L'anno del grande crack della Borsa americana. L'indice Dow Jones
scese da oltre 300 punti del picco dell'ottobre del 1929 fino a 32 punti
dell'estate del 1932. Fallirono oltre diecimila banche, chiusero un'infinità
di stabilimenti, milioni di persone finirono sul lastrico e iniziò la più
grande recessione della storia dell'umanità.
Recessione: Tecnicamente la recessione è una riduzione del PIL per due
trimestri consecutivi. Ma data la natura politica e relativamente aleatoria
del PIL, molti preferiscono osservare la produzione industriale per capire
se c'è recessione in un paese. La caduta di questa è ancora indicativa di
uno stato di crisi dell'economia.
DowJones: L'indice della Borsa dei titoli industriali di New York. Prende il
nome da Charles Dow e dal socio Edward Jones, nella società Dow-Jones & C.,
che nel 1884 elaborarono un indice fondato sulle oscillazioni giornaliere
della capitalizzazione media di dodici dei principali titoli di borsa. Oggi
il DJ Industrial Average è calcolato sui trenta principali titoli del
listino. In Italia un analogo indice è il MIB30, calcolato sulle
oscillazioni delle prime trenta società del listino della borsa di Milano.
Nasdaq: Acronimo di National Association of Securities Dealers Automated
Quotations, rappresenta l'indice delle azioni delle aziende tecnologiche sul
mercato americano.
Inflazione e deflazione: La prima è data da un eccesso di moneta rispetto
alla quantità ed alla velocità delle transazioni commerciali in un paese, la
seconda si verifica nel caso diametralmente opposto. L'effetto
dell'inflazione è un aumento dei prezzi dei beni, quello della deflazione
una contrazione o una stagnazione dei prezzi. Entrambe sono accompagnate
agli estremi da un calo delle attività economiche.
Stagflazione: Lo spauracchio delle economie occidentali, ovvero una
situazione in cui si mescolano inflazione e stagnazione delle attività
economiche. Le sue delizie sono state recentemente sperimentate dal
Giappone. E' come un labirinto: una volta dentro è difficile uscirne.
Nuovo mondo: Quello che nascerà dalla sconfitta del potere finanziario.
Tassazione degli strumenti finanziari, reddito di cittadinanza, titoli ad
interesse negativo e tanta lotta per costruire un mondo libero, equo,
pulito, ricco e creativo.


<cut>
Articolo interessante.
K

 ha scritto nel messaggio
news:jzgsa.30479$3M4.8...@news1.tin.it...

Ancora con queste stronzate? senza le banche si ritorna al Medioevo.

 Ancora con queste stronzate? senza le banche si ritorna al Medioevo.
giusto,ma le banche dovrebbero essere di proprietà pubblica e creare
riccheza per tutti.
Non creare moneta per il beneficio di pochi.


Guarda che in Italia moltissime banche sono pubbliche.


Certamente, forse la cassa di risparmio rurale di Chiantanello sul Colle...
Per Banche qui si intende qualcosa un tantinello piu' grande...
K