Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Blair sapeva

http://news.independent.co.uk/uk/politics/article2076137.ece
15 Dec 2006
The Government's case for going to war in Iraq has been torn apart by
the publication of previously suppressed evidence that Tony Blair lied
over Saddam Hussein's weapons of mass destruction. A devastating
attack on Mr Blair's justification for military action by Carne Ross,
Britain's key negotiator at the UN, has been kept under wraps until
now because he was threatened with being charged with breaching the
Official Secrets Act.
In the testimony revealed today Mr Ross, 40, who helped negotiate
several UN security resolutions on Iraq, makes it clear that Mr Blair
must have known Saddam Hussein possessed no weapons of mass
destruction. He said that during his posting to the UN, "at no time
did HMG [Her Majesty's Government] assess that Iraq's WMD (or any
other capability) posed a threat to the UK or its interests."
Mr Ross revealed it was a commonly held view among British officials
dealing with Iraq that any threat by Saddam Hussein had been
"effectively contained".
He also reveals that British officials warned US diplomats that
bringing down the Iraqi dictator would lead to the chaos the world has
since witnessed. "I remember on several occasions the UK team stating
this view in terms during our discussions with the US (who agreed),"
he said.
"At the same time, we would frequently argue when the US raised the
subject, that 'regime change' was inadvisable, primarily on the
grounds that Iraq would collapse into chaos."

 Official Secrets Act.
D'altra parte se era lui l'ambasciatore presso l'ONU, mi ricordo che 
disse che Straw voleva veramente, e non per finta, la seconda 
risoluzione che avrebbe giustificato l'intervento. 
Poi gli USA, vedendo che non l'avrebbero ottenuta, decisero che non era 
necessaria. Che si poteva considerare l'entrata in guerra come frutto 
della violazione di una vecchia risoluzione di anni prima i cui effetti 
continuavano nel tempo.
Da questo punto di vista SdC ha ragione: le violazioni da parte 
dell'Irak c'erano state. 
Anche se le prove su un eventuale filiera di WMD erano false o 
inesistenti.
Gli inglesi quindi si trovarono presi dall'alternativa di ritirare il 
loro appoggio agli USA, o continuarlo malgrado le prove fossero incerte 
(Blix, anche lui contribui' all'ambiguita'). E scelsero per il peggio, 
pur di non incrinare l'alleanza. (Anche l'avvocatura di stato, pur 
tentennante, diede parere favorevole).
E' un modo un po' piu' sottile di vedere le cose di quello di continuare 
a lanciare pomodori marci verso l'odiato socialista-imperialista...
Am.


Mandiamolo a Baghdad.  O consegnamolo ad Al Qaeda.  Ne facciano quello
che vogliono, basta che lascino in pace i Britannici innocenti.
http://www.telegraph.co.uk/opinion/main.jhtml;jsessionid=QP2T2GHSXVQSLQFIQMGCFFOAVCBQUIV0?xml=/opinion/2006/12/16/do1602.xml
Those two blood-soaked old warmongers, Bush and Blair, should both be
impeached. Try 'em in Baghdad, I say.
GT

grounds that Iraq would collapse into chaos."
Altre chiacchere senza fondamento.
Insomma, a parte le chiacchere senza fondamento cosa avrebbe portato per
mostrare che "Blair sapeva ..."?
-Stefano

che vogliono, basta che lascino in pace i Britannici innocenti.
Potremmo fare la stessa cosa con te?  Cosi' lasci in pace i cittadini
innocenti di tutto il mondo.
-Stefano



Non č una novitą, solo una conferma.

 
cazzo,proprio un esempio di dirittura morale

 cazzo,proprio un esempio di dirittura morale
Dove sarebbe stata la morale nel lasciare il tiranno al suo posto? 
Casomai, come dice il post, vi fu un errore nel valutare le conseguenze.
E' peggio di un peccato, e' un errore - disse Tayllerand.
Sarebbe costato infinitamente di meno proseguire le ispezioni, come 
alcuni di noi si auguravano.
E adesso puoi tornare nella scatoletta, comprimendo bene la molla.
Am.


coglione,l' irak è stato invaso con il pretesto delle WDM.
quel tanghero di Blai diceva che l' Irak eran in grado di utilizzarle
nel giro di 40 minuti(cazzo,pure i tempi sapeva!)
ora torna ad offrire il posteriore ai turisti nordafricani

 ora torna ad offrire il posteriore ai turisti nordafricani
Credi che sia un'aggravante? Come al solito dimostri un pesante razzismo 
sessuale, non diverso da quello leghista o del KKK.
Complimenda,
Am.


si è preso l'assurda briga di rispondere al noto amalric,servaccio non
di uno ma di ben 3 padroni(Bush,blair,olmert)
PS:fonti riservate asseriscono che fu il detto amalric a far
ubriacare,nella nota fatal sera,  l' autista Henri-Paul sidandolo ad
una gara tra chi beveva piu' alcolici

 una gara tra chi beveva piu' alcolici
Dopo la ritirata in PI, la pesante allusione sessuale, eccoci alla terza 
modalita' di Massimino: il pettegolezzo da rotocalco.
Capisco, bisogna pur vivere. 
Cmq. sfortuntamente per te il rapporto della commissione britannica ha 
definitivamente chiuso ogni teoria del complotto, con il benestare dei 
figli della Principessa del Galles. La principessa non era incinta e non 
era neppura fidanzata con tale Dodi.
Mala tempora per voi complottisti.
Am.

 modalita' di Massimino: il pettegolezzo da rotocalco.
il pettegolezzo è l'argomento migliore per svagare zitelle inacidite
del tuo stampo.
io cerco di allietare il tuo squallido sabato ed ecco come vengo
ringraziato !