Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Se Sharon si ritira, la sinistra lo deve sostenere

Se Sharon si ritira, la sinistra lo deve sostenere
Intervista a Franchetti, di "Sinistra per Israele"
22 aprile 2004
Il primo ministro israeliano Ariel Sharon, alla guida di un governo di
centro-destra, spinge per attuare un piano di disimpegno unilaterale
che comporta il ritiro di soldati e insediamenti israeliani dalla
striscia di Gaza. Sarebbe la prima volta che un governo israeliano
decreta lo sgombero di centri abitati israeliani in Terra d'Israele (o
ex Palestina mandataria). Eppure questa scelta suscita forti critiche,
o addirittura condanne, in una parte significativa della sinistra. Ne
abbiamo parlato con Giuseppe Franchetti, presidente dell'associazione
italiana Sinistra per Israele.
La prima obiezione e' che le mosse diplomatiche unilaterali di Sharon
costituirebbero una grave ferita all'orgoglio dei palestinesi. E'
cosi'?
"Con quello che e' successo e che succede, i palestinesi hanno avuto
ben altre ferite al loro orgoglio e quest'ultima non e' davvero
significativa piu' di tanto. L'orgoglio dovrebbe invece portarli a
liberarsi di un leader che e' capace soltanto di condurli di sconfitta
in sconfitta. E anche Arafat, se avesse l'orgoglio che ebbe Nasser
dopo la guerra dei sei giorni, dovrebbe dare le dimissioni. Ma dubito
che la popolazione palestinese scenderebbe per le strade imponendogli
di ritirarle. E probabilmente ne dubita anche Arafat".
Resta il fatto che il ritiro viene deciso senza sentire i palestinesi
e questo da molti viene percepito come l'ennesimo comportamento
inaccettabile da parte di Sharon.
"A me invece sembra ingiustificato che nei confronti di Sharon si
continui a esercitare un pregiudizio cosi' forte anche da una parte
della sinistra piu' democratica e raziocinante. Non dimentichiamo che
fu Amram Mitzna, il candidato laburista sconfitto da Sharon alle
ultime elezioni, il primo a promettere che avrebbe optato per il
ritiro unilaterale se entro un anno non si fosse riusciti ad arrivare
a un accordo formale con interlocutori palestinesi affidabili. E su
questo era stato approvato dalla sinistra sia in Israele che nel resto
del mondo. Un anno dopo Sharon riprendeva lo stesso principio, ma
certi suoi oppositori si dicevano sicuri che le sue erano solo parole.
Ora si vede che non sono solo parole, che vi e' una intenzione seria,
e che Sharon vuole aggiungere anche il ritiro da alcuni insediamenti
in Cisgiordania".
Ma intanto strappa al presidente Bush il consenso a trattenere alcuni
insediamenti al di la' della Linea Verde (l'ex linea armistiziale fra
Israele e Giordania dal 1949 al 1967).
"Tutti i piani di pace, dalla risoluzione Onu 242 del 1967, agli
Accordi di Oslo degli anni Novanta, fino alle proposte di Camp David
del 2000, ai punti di Clinton e alle offerte di Taba del 2001 si
basavano sul principio che il futuro confine fra Israele e vicini
arabi non e' gia' fissato. Dovra' essere il piu' vicino possibile alla
Linea Verde, ma con alcuni cambiamenti. D'altra parte, l'idea di
mantenere all'interno di Israele le localita' piu' intensamente
popolate da israeliani e' contenuta anche nell'accordo 'virtuale' di
Ginevra del dicembre scorso, la proposta di compromesso in assoluto
piu' avanzata che sia mai stata formulata, sostenuta da tutta la
sinistra. Le localita' che ha in mente Sharon sono in pratica le
stesse previste da "Ginevra", con l'aggiunta solo di Ariel."
Ma Sharon non dice cosa offre ai palestinesi in cambio di queste
localita'.
"Non lo dice, ma nello stesso tempo non parla nemmeno del destino di
tutti gli altri insediamenti, ne' di Gerusalemme: significa che lascia
la porta aperta a tutte le opzioni. Al tempo di Ehud Barak si disse
che una delle sue mancanze era stata quella di non aver accompagnato i
colloqui con qualche ritiro concreto per convincere i palestinesi
della buona fede d'Israele. Ora che il ritiro c'e', non manca chi vede
in questo una prova della malafede israeliana… In realta', fino a poco
tempo fa il problema era convincere la leadership del Likud che la
loro politica era oggettivamente sbagliata. Ora la maggioranza della
leadership del Likud si e' spostata praticamente sulle posizioni
laburiste. Anche il Meretz approva: ogni ritiro dagli insediamenti
dovrebbe essere salutato dalla sinistra come un evento positivo."
Anche senza un accordo con la controparte?
"Naturalmente tutti pensano che sarebbe meglio se si potesse fare nel
quadro di un accordo con i palestinesi. Sarebbe molto piu'
soddisfacente, piu' produttivo e anche piu' garantito. Ma il dialogo
che Yossi Beilin e' riuscito ad avere con Yasser Abed Rabbo [nella
stesura della bozza di Ginevra] pare che sia impossibile con Arafat.
Impossibile per Sharon e, prima di lui, per Barak. Il prossimo 2
maggio il piano di disimpegno di Sharon verra' sottoposto al voto
dalla base del Likud. Guai se la base lo rifiutasse."
Dunque, auguri a Sharon?
"Abbiamo fondamentali divergenze ideologiche, politiche e strategiche
con Sharon, ma in questa occasione io tifo per lui." 
(
israele.net
, 21.04.04)

 22 aprile 2004
Su quale giornale?
Tb

 con Sharon, ma in questa occasione io tifo per lui." 
Ecco queste due righe sintetizzano perfettamente il mio pensiero.
Non mi piace come persona, non mi piacciono i suoi metodi da unita' 101,
ma l'uomo sta facendo qualcosa di notevole (che forse un Meretz avrebbe
avuto piu' difficolta' a fare)... e bisogna rendergliene merito.
-- 
Nadja Jacur
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Su quale giornale?
Israele.net scusassero <g>
MMAX

 Lo avevi gia' scritto <beg>.
L'aveva scritto, ma credevo che il sito riportasse un'intervista stampata da
qualche parte. Invece no.
Tb

Tutto molto triste, imho.
Mah....dipende in quale prospettiva.
A mio avviso č perfettamente coerente con una fenomenologia che vede
l'ANP che preferisce farsi prendere a calci in culo da Sharon per
ottenere consensi e ottenere meno per il proprio popolo di quanto
avrebbe ottenuto se non avesse rifiutato la proposta di Taba della
sinistra israeliana.
Vedremo come andra' a finire perchč se di Barak ho fiducia ..di
Sharon..no..
MMAX

 Mah....dipende in quale prospettiva.
Io (la cosa non sorpenderà nessuno) non ci trovo niente di triste, da
nessuna prospettiva.
Che il leader della destra realizzi che la pace si otterrà col ritiro e, in
prospettiva, sulla linea verde ritoccata, e che per arrivare al ritiro sia
disposto a passare sopra i suoi sostenitori, con la sua grazia usuale, mi
sembra cosa da salutare con *grande* soddisfazione.
Certo, stravolge un po' gli schemi, occorre un po' riassestarsi tutti.
Vedere gli accusatori dell'occupazione schierarsi oggi *contro* il ritiro,
dà la misura di quanto strumentali e fesse siano sempre state certe
posizioni (parlo in generale, non di voi due, sia chiaro).
La marea scende, sulla sabbia rimangono pesci marci e maleodoranti...
Tb

La marea scende, sulla sabbia rimangono pesci marci e maleodoranti...
Anto'...per favore che stasera vado a cena al nippo per infrangere

Anto'...per favore che stasera vado a cena al nippo per infrangere
i fondamenti della kasherut <g>
MMAX

 whiplash 
[cut]
Senti whip...sto dando una trollatina a Pinter  e m'abbocchi anche
qui?
Insomma...un ragazzo avveduto come te....mi sorprendo.
MMAX

 stavo, semplicemente, appoggiando l'operazione)
*flu flu flu*
(Tb che guizza libero qua e là, facendo le boccacce alle vostre esche)
Tb
-- 

stavo, semplicemente, appoggiando l'operazione)
No guarda che le canne sono kasher...eh?
Piantiamola con questo antisemitismo!!!!!
MMAX

 con Sharon, ma in questa occasione io tifo per lui." 
Perche' sei un viscido propagandista.
GT

 Se Sharon si ritira, la sinistra lo deve sostenere
Ma hai letto l'unità per non parlare degli altri fogliacci di sinistra?
Ormai non li ferma più nessuno: Stanno presentando il ritiro come se fosse
la peggior infamia possibile contro i palestinesi.


<cut>
Sinistra o destra, nessuno dovrebbe sostenere quella pagliacciata che solo
gli yankees (ovviamente) hanno avuto il coraggio di supportare..
K

 Secondo te, in guerra, si interrogano i nemici o li si bombarda?
Si...ma no na sangue freddo..  [IL GECKO su IPI] 


No, e' meglio combattere l'occupazione per ottenere a fair compromesso che
accettare di vivere in un ghetto. Questo e' chiaramente il punto di vista di
uno che si trova a 12000km di distanza dal luogo degli scontri. Se per i
palestinesi questa e' una soluzione equa, pur di fermare le uccisioni di
innocenti, va bene.
Comunque qualcosa mi dice che non accetteranno. In quel caso non lo sara'
perche i palestinesi non vogliono la pace, ma perche i palestinesi hanno una
dignita'.
K

 innocenti, va bene.
IMHO i palestinesi farebbero bene a prendere intanto quello che possono
ora e poi continuare a lottare, non mandando i terroristi a esplodersi
nei bar che e' controproducente, per quanto di altro ritengano giusto
avere. Uno dei loro errori fonda mentali e' stato IHMO proprio questo:
rinunciare a risultati semmai incompleti o insoddisfacenti ma possibili
ora in vista di un radioso futuro nel quale "l'entita' sionista! sarebbe
sparita.
Ciao
Ale


 K
Io credo sia un errore parlare dei "palestinesi" come se fossero un
tutt'uno, una falange armata diretta da qualche parte (per qualcuno al loro
risorgimento nazionale, per altri alla distruzione di Israele).
Sicuramente c'è tra loro chi intende cancellare Israele dalla mappa, ed è
gente molto visibile, con molto potere e molta forza. E' evidente che questi
non accetterranno, come non accetteranno mai nessun compromesso per quanto
equo possa essere. Per loro il ritiro rappresenta un pericolo, perché li
mette di fronte alla responsabilità di essere leadership e non solo cieca
violenza nichilista. Ma in palestina c'è chi vorrebbe vivere in pace, con
dignità e magari (sbagliando drammaticamenete) oggi sostiene il terrorismo
suicida proprio perchè l'occupazione, evidentemente, priva di ogni dignità
nazionale.
Il ritiro significa rimuovere dall'interno di Gaza gli insediamenti ebraici
che fungono da bersaglio *e* le installazioni militari israeliane che li
proteggono. E' un primo passo, molto forte, verso il riconoscimento della
dignità palestinese. Se a questo passo seguirà una lotta non violenta per il
riconoscimento di ulteriori diritti, e non il terrorismo che cerca una
impossibile eliminazione militare dello Stato di Israele, allora altre cose
buone succederanno, come il piano auspica e prevede
Tb

 wrote in message
news:f15b860a821133d8e8d...@mygate.mailgate.org...

Ma le hai viste le condizioni dettate da sharon? Isolati completamente.
Dipendenti completamente da israele (acqua, etc...), per non parlare della
condizione che da a israele pieno potere di rioccupare i territori in per
motivi di sicurezza. I palestinesi stanno lottando per creare uno stato
indipendente, non un ghetto. Quindi secondo me non possono e non devono
accettare quelle condizioni. Ai palestinesi li puoi togliere la casa, i
territori, lo puoi umiliare, ma non puoi togliere loro l'unica ricchezza
rimasta, la dignita'. Secondo me continueranno a lottare fino a quando non
si arrivara' ad una equa soluzione, ovvero, con sharon in carica, per
sempre.
Un altro elemento da considerare e' il prezzo che israele sta pagando
impuntandosi con questa politica nazista. La guerra costa!!! La loro
economia sta andando ai pesci, anche se l'America continua a sovvenzionarla
(chissa che accadra' se i democratici vincono le elezioni in US). L'opinione
pubblica mondiale le e' contro...Questo, anche se a molti poco importa
(frasi tipo: meglio un zionista antipatico che morto) , ha un notevole peso
anche sulla loro economia e rapporti intenazionali. Senza parlare del
terrore di prendere un bus o andarsi a bere una birra in un bar... Quindi
non si tratta di essere magnanimi elargendo assurde concessioni. Si tratta
di trovare un'accordo vero e soprattutto bilaterale perche per loro la
situazione non e' rosea, as well.
Ciao
T

 situazione non e' rosea, as well.
Un accordo che non puo' non tenere conto dei rapporti di forza. Ti
ricordo che accordi simili sono stati *rifiutati* dalla dirigenza
palestinese.



Questo passo e' una provocazione. Analizza gli elementi:
1. Uccisione di Yassin
2. Uccisione di Rantisi
3. Proposta di creare un ghetto.
I tre eventi non sono casuali. Questi 3 eventi non permetterebbero mai ai
palestinesi di accettare le condizioni dettate. E secondo me, sharon lo
sa... perche tale rifiuto da parte dei palestinesi giustifichera' ulteriori
repressioni...
K


Come molti accordi proposti dalla comunita' internazionale sono stati
*rifiutati* dalla dirigenza israeliana...
K

 repressioni...
Nessun rifiuto, quelli si ritirano comunque. 
A proposito, tu dici che gli estremisti che vogliono distrugere Israele
sono un'infima minoranza tra i palestinesi, ma Rantisi e Yassin erano i
capi di Hamas che dichiaratamente vuole distruggere Israele. Come
interpreti le folle oceaniche ai loro funerali se secondo te i moderati
sono la maggioranza tra i palestinesi?



Anche fli yankees di G Washington, se avessero potuto distruggere the UK
l'avrebbero fatto. E' un comportamento al quanto comune nei
conflitti/rivoluzioni che portano al processo di indipendenza.
Pensi che i ceceni se potessero, non distruggerebbero la russia? Gli
iracheno-> gli yankees?
La distruzione dello stato occupante e' la prerogativa di tutti i popoli
repressi...
Ma tra il dire ed il fare...c'e' il mare, anzi un oceano, nel caso dei
palestinesi.
K

 *rifiutati* dalla dirigenza israeliana...
Accordi? Mica parlerai delle risoluzioni ONU? Che quelli non sono
accordi sono qualcosa a meta' tra un diktat e la propaganda.


 repressi...
Col cavolo! Le lotte di liberazione nazionale hanno come obiettivo la
creazione di uno stato per un popolo che non l'ha sul territorio che
questo occupa, mica la distruzione fisica dello stato occupante o
colonizzatore. A prescindere dal fatto che si usino o meno mezzi
violenti per far cio'.


 repressi...
Bene: ora Sharon comincia a ritirarsi e non ci saranno Israeliani prima
a gaza, poi in alta samaria, e via cosi'... sono contenti loro?
Naaaaaaa, perche' ora la leadership dovra' affrontare i problemi veri
del popolo palestinese (che finora gli abbiam coperto in gran parte
noi) e non avranno la scusa di dire che le loro magane son colpa
nostra.. Strizzetta strizzetta, e - guarda un po' - protestano perche'
noi gli entriamo in casa? NO! protestano perche' ci RITIRIAMO.
Spettacolare.
-- 
Nadja Jacur


 c'eravamo ne' io ne' lei ne' lei altre tre ragazze del mio merkava'.
Lungi da me giustificare chi ha sparato un RPG alla mia carrista
preferita, ma quello che ha sparato quel razzo non era un terrorista,
era un perfettamente legittimo guerrigliero. Non confondiamo la
guerriglia contro l'IDF nei territori, che a prescindere dal giudizio
sulla sua utilita' e' perfettamente legittima, con il terrorismo di chi
fa scoppiare le pizzerie piene di gente, che e' un crimine da qualunque
parte lo si guardi.
Ciao
Ale
P.S. Bambina? Bambina = marito o uomo fisso! Ma allora il mio sogno di
due cuori e un Merkava' e' infranto per sempre! :-))))))
P.P.Non ti chiedo di rivelare segreti militari, lungi da me, ma un
semplice razzo, immagino un RPG, mette in pericolo l'equipaggio di un
Merkava'? Non credevo se non sparato dall'alto sul cielo della torretta.


 Merkava'? Non credevo se non sparato dall'alto sul cielo della torretta.
Dipende da dove ti becca. BTW non e' che fosse un modellone, ma non e'
pur sempre una pietra!
-- 
Nadja Jacur


 :-) Yo, 1 piccola di 19 mesi... e un marito goy.
Hai per caso una sorella paracadutista? Una cugina Golani? Una nipote
dell'Aman almeno! Subisco il fascino delle donne in divisa.... vabbe',
lo confesso, subisco il fascino delle donne :-)))
Ciao
Ale


 ROTFL
Ma almeno mettiti la dentiera quando ridi...(che cazzo avra' da ridere
questa deficiente), Mah!
K


L'unica propaganda che posso notare nelle risoluzioni UN e' lo strapotere
americano ed il fatto che israele e' un altro stato US...
K


Se lo stato occupante minaccia la futura esistenza dello stato nascente..io,
come cittadino dello stato nascente, un pensierino sulla distruzione dello
stato occupante lo farei..Alla fine si tratterebbe di legittima difesa
(modello TK)...
K

 soprattutto a dire, quando si e' disperati?
Cosa che, giova ricordarlo, non ha niente a che vedere con la situazione
israeliana, che ha sempre e solo reagito ai tentativi di distruzione dei
vicini e che è a mia conoascenza l'unico stato del mondo che abbia mai
restituito territori strappati ad aggressori, senza altra contropartita che
una firma su un trattato di pace.


 situazione in Palestina.
No, questa è retorico che non c'entra una beata mazza con la situazione
della "palestina", dove esistono territori che erano parte di Giordania ed
Egitto su cui nessuno ha mai pensato di far sorgere uno stato palestinese.
Se sono occupati adesso, erano occupati anche prima.
Territori che, solo dopo essere passati sotto il controllo israeliano, in
seguito a una guerra *difensiva*  contro l'aggressione dei paesi arabi
confinanti e no, hanno la prospettiva di diventare finalmente lo stato dei
palestinesi. 



Mi sembra che tu (e molti altri) stia semplificando molto gli eventi che
hanno portato all'occupazione israeliana. C'era molto piu' che arabi intenti
a distruggere israele ed israele che ne esce vittoriosa ed magnanimamente
restituisce parte dei territori vinti in battaglia...
Analizziamo gli avvenimimenti delle'epoca che hanno portato alla guerra dei
6 giorni:
1956 - Finanziamento della diga di Assuan in Egitto.
US e UK offrirono il loro 'aiuto finanziario', ma a sorpresa anche i
sovietici si misero in mezzo...
In quel periodo le truppe inglesi stavano finalmente ritirando le truppe
stanziate a Suez.
US e UK devono ritirare la loro offerta in quanto non accettata dal governo
egiziano.
L'Egitto nazionalizza il canale di Suez alla faccia dei francesi ed inglesi
che incassavano un casino di soldi attraverso una ditta privata che era
egiziana solo nell'apparenza.
Agli inglesi la cosa non va giu' e non escludono l'uso della forza per
rioccupare il canale di suez.
Gli egiziani rispondono alle minaccie inglese con uno schiaffo diplomatico,
sostituendo la bandiera simbolo del canale si suez (Aglo/francese) con
quella egiziana.
Gli inglesi bloccano tutti i beni egiziani, mentre anche la Francia promette
di fare lo stesso.
Visto che sia inglesi che francesi non sono riusciti a mantenere il
controllo del canale, allora decisono che se non possono averlo loro deve
diventare di tutti. Questo non va' giu' a Nassar (presidente egiziano) che
promette di minare il canale se  si cerchera' di 'forzarlo'.
Ora viene il bello.
Dopo questa guerra ancora diplomatica tra Francia, UK e Egitto,
improvvisamente si mette di mezzo israele entrando nel territorio egiziano e
occupando posizioni sulla strada del canale di Suez.
NOTARE: Gli israeliani s'intromettono nella ed occupano territori in Egitto.
Secondo me, l'intervento israeliano e' stato ampiamente sovvenzionato dagli
yankees per respingere l'intervento sovietico...
Gli inglesi rispondono con un ultimatum. Stanzionare truppe anglo-francesi
sul canale per proteggerlo dalla guerra che si era accesa tra Egitto ed
israele grazie all'occupazione israeliana.
Intanto l' ONU invia una seconda nota di protesta al Ben Gurion per
l'attacco israeliano in territorio egiziano.
Intanto aerei anglo francesi bombardano il canale affondando una nave
egiziana.
L'ONU condanna l'azione anglo-francese insieme a quella israeliana. La
mozione proposta dagli yankees e' approvata da 64 stati contro 5 che si
oppongono (Francia, UK, israele (ovviamente), Australia e NZ).
La soluzione arriva quando l'ONU decide di creare un corpo di polizia
internazionale per controllare ed arrestare il conflitto in atto.
Le forze anglo francesi ed israeliani accettano di stoppare le ostilita' se
la forza internazionale entrera' a controllare il canale. L'Egitto accetta
la proposta.
Intanto il bottino israliano comprende depositi di carburante pari a 7
milioni e mezzo di litri, carri armati e armi per un valore di ben 10
milioni di dollari.
Le truppe dell'ONU entrano in Egitto. Il conflitto termina...ma riprendera'
nel 1967...(guerra dei 6 giorni)... Intanto l'Unione Sovietica ha vinto
l'appalto per la diga di Assuan.
Quindi, prima di parlare della guerra dei 6 giorni e dell'aggressione araba
contro gli israeliani, non dimentichiamoci le origini della guerra e chi ha
iniziato...nel '56
K

 seguito a una guerra *difensiva*
Era difensiva anche l'occupazione delle truppe israeliane in Egitto, senza
essere state minimamente provocate, nel 1956?
K

 iniziato...nel '56
Mah...
Il 56 è il 56, e comprende un bel po' di cose che non hai ricordato.
Un'altra delle guerre che Israele ha dovuto combattere per non essere
eliminata *fisicamente*, non solo dalla carta geografica.
Ma i territori sono stati occupati nel 1967, in uno scenario mondiale
completamente  differente, ma ancora una volta di difesa dall'aggressione di
tutti  gli stati arabi confinanti con lo sterminio come alternativa (un
programma proclamata a gran voce, non immaginato). Annhi dopo la vittoria,
il 90% delle aree occupate è stato restituito in cambio di una firma su un
trattato di pace. Ripeto, un caso unico al mondo, in cui il vincitore cede
terra strategicamente essenziale allo sconfitto, in nome puramente ed
unicamente della *pace*.
E' strano che tu non ricordi mai questi, che indubbiamente sono fatti.
Che dovrebbero fare riflettere.


 essere state minimamente provocate, nel 1956?
Ma ROTFL, kiwi... "senza essere minimamente provocato"? Cos'è il masochismo
usenettiano che parlo? Ti prego, documentati un filo prima di fare queste
sparate...
Tb


Infatti ho riflettuto abbastanza su questi fatti. Non giustifico il
tentativo da parte di alcuni stati arabi di annientare israele. Ma non
sopporto la retorica dove israele compare sempre come la vittima. Sono gli
eventi del '56 che non si devono simenticare quando si parla della guerra
dei 6 giorni...
K


Illuminami con documenti...io faro lo stesso...Poi se vuoi ci facciamo una
bella risata...
K

 wrote in message
news:c6g0rp$b0hgs$1...@ID-186319.news.uni-berlin.de...

Eccoti alcuni documenti presi da diverse fonti:
http://www.usy.org/yourusy/israel/timeline/1956.asp
• On 29 October, the same day that Israel attacks Egypt, Israeli forces
impose a curfew on the Arab villages in Al-Muthalath (the Triangle),
including on the village of Kafr Kasem. When the unaware villagers return
home to Kafr Kasem, Israeli soldiers indiscriminately open fire, massacring
49 Palestinians.
http://www.palestine-un.org/info/imp.html
http://www.cronologia.it/storia/mondiale/israe008.htm
INTERVIENE IMPROVVISAMENTE NELLA CRISI ISRAELE (*Notare il termine
IMPROVVISAMENTE)
29 OTTOBRE ore 20.42 - Tel Aviv - Truppe israeliane sono entrate in
territorio egiziano ed hanno occupato posizioni sulla strada del canale di
Suez.
K

 internazionale per controllare ed arrestare il conflitto in atto.
No, la soluzione arriva quando gli USA a muso duro impongono a Francia, 
Israele e UK di ritirarsi.
Ciao
Ale
P.S. Dato che il MO e la sua storia evidentemente ti interessano non hai 
preso in considerazione  di acquistare qualche libro in merito?

 Suez.
Noto. 
Dopo 5 anni di terrorismo, sconfinamenti e di attacchi, dopo che prima suez
era stato chiuso al traffico israeliano (con una nave mercantile sequestrata
e l'equipaggio incarcerato e torturato) e poi il golfo di Eilat e poi anche
lo spazio aereo di Eilat erano stati illegalmente chiusi, dopo che Nasser
aveva ripetutamente annunciato che dopo la cacciata degli inglesi da Suez
sarebbe venuto il momento della "soluzione" del problema israeliano (faccio
notare che a quell'epoca Israele non aveva nessun "territorio occupato"),
dopo che Nasser aveva annunciato il riarmo attraverso un trattato con URSS
attraverso la Cecoslavacchia, Israele , è entrata "improvvisamente" in
territorio egiziano e ha suonato Nasser come un tamburo.
Che Nasser sia stato così pirla da scatenarsi su tutti i fronti, chiudendo
illegalmente vie d'acqua internazionali, minacciando allo stesso tempo la
sopravvivenza di Israele, qualifica solo il personaggio e rende evidente con
quali vicini Israele sia stata costretta a convivere, allora come oggi.
Ma  tu questo lo chiami "non provocare nemmeno minimamente".
Tb
-- 
[Ma come si spiega che l'Irak di Saddam fosse armato di carri sovietici,
missili sovietici, contraerea sovietica,  consiglieri sovietici...???]
le cifre me le spiego dal basso prezzo che gli armamenti URSS avevano
rispetto agli altri di altri paesi [SERGIO su IPI] 

 cazzate!
Ti inviterei ad avere maggiore rispetto per le *migliaia* di morti civili
palestinesi in poche settimane, per gente cacciata a cannonate dalle case,
inseguiti dall'esercito di Re Hussein e buttati oltre confine, con quello
che avevano addosso o che potevano portare su un carretto.
Gente che spesso č stata *salvata* anche a rischio della vita, dall'esercito
israeliano.
So che la storria si adatta male al tuo stereotipo di israele stato nazista,
e che i morti palestinesi ammazzati da palestinesi o da arabi, per voi
paladini della "causa" non contono una cippa.
Ma le cose sono andate cosě, che piaccia oppure no.
Tb

 avremmo il conflitto tra israele e hamas.
E cosa dovrebbe fare Israele per risolvere il conflitto con Hamas?
Secondo il prgramma di Hamas dovrebbe scomparire, meglio se in un bagno di
sangue. Il che è esattamente quello che si è cercato di evitare, sia con la
pace che, se necessario, con guerre come quella del 1949, 1956, 1967.
Vedi kiwi, alla fine di tutte queste discussioni e delle esposizioni di
documenti, si torna sempre allo stesso punto. La colpa e la "provocazione"
di Israele è quella di esistere.
Se il problema è questo, diciamolo subito. Si risparmia tempo e discutiamo
di altri temi, ad esempio se negare questo diritto significhi essere
antisemiti.
Tb
----


Le provocazioni venivano da entrambi i fronti, e non solo dagli egiziani.
Israele fece una guerra e occupazione approffittando di:
1. Aveva due forti alleati in campo (Francia e UK)
2. Aveva un fortissimo alleato in casa (US)
3. Sapeva benissimo che la forza militare egiziana era solo una frazione di
quella israeliana.
Quindi non si e' trattata di una lodevole e coraggiosa azione militare, ma
di semplice 'sciacallaggio'.
Tuttavia in guerra tutto (o quasi) e' permesso, ma bisogna ridimensionare la
storia che si vuole fare credere sulla 'eroica' occupazione e gesta
israeliana.
K


Una parte delle cose e' andata cosi'...non dimenticarti l'altra parte dove
gli israeliani non sono piu' 'gli eroi', ma gli aguzzini...
K

 antisemiti.
Pare che tu stia cercando di uscire dal thread usando la solita arma
dell'antisemitismo. Non ho mai, e ripeto mai, negato l'esistenza dello stato
di Israele...Ma la sua esistenza deve essere una coesistenza e non una
esistenza imposta con la forza...
K

 preso in considerazione  di acquistare qualche libro in merito?
E chi ti dice che non l'abbia gia fatto...
Ciao
T

 E chi ti dice che non l'abbia gia fatto...
Quello che scrivi <g>
Ale

 wrote in message
news:xXVic.143718$rM4.5...@news4.tin.it...

Forse leggo libri che non sono blindly biased pro israel/america come quelli
che leggi tu <g>...
K

 che leggi tu <g>...
Eh si, i libri consigliati da StormFront non sono proprio israeli 
biased. Poco ma sicuro <g>
Ale

 wrote in message
news:bnWic.143826$rM4.5...@news4.tin.it...

Aho, ma sei fissato con questo StormFront... Devono averti fatto proprio
male...Comunque parlavamo di libri, no di websites... Non ti confondere come
al solito...
Quale e' il tuo website preferito, quello di 
http://www.kahane.org/
 ? <g>
K

 lo confesso, subisco il fascino delle donne :-)))
Ho un fratello di 30 anni che era in Haym Avir (un imboscato)
E una sorella di 26 che era nella Golani :-)
La piccola e' l'unica che sembri davvero askenazita.
-- 
Nadja Jacur


 La piccola e' l'unica che sembri davvero askenazita.
Ha ma non faccio discriminazioni tra askenaziti e sefarditi io! :-)
Ale


Ha ma non faccio discriminazioni tra askenaziti e sefarditi io! :-)
Fai male..gli akenaziti hanno creato Israele i sefarditi lo stanno
affossando <g>
MMAX

 
Tb

 Ha ma non faccio discriminazioni tra askenaziti e sefarditi io! :-)
Trad: "Bionde o more va bene lo stesso"?
-- 
Nadja Jacur


 K


 Trad: "Bionde o more va bene lo stesso"?
Ho una spiccata preferenza per le more (inconscia, e' solo un'analisi
del passato a confermarmelo) ma piu' o meno la traduzione e' corretta
:-)
Ale


 Quale e' il tuo website preferito, quello di 
http://www.kahane.org/
 ? <g>
Se ne sei capace citami 1 (un) caso nel quale ho citato quello o altri
siti del genere come fonti se non per dire *guarda 'ste merde che
scrivono*.


 
Tb


 :-)
Ok, lei sembra tedesca... e finche' non si stufa continua a lavorare per
E..., no dai, non te lo dico. :-)
-- 
Nadja Jacur


 E..., no dai, non te lo dico. :-)
Maledetta segretezza! Sicura di non avere antenati russi?
Ale


 wrote in message
news:24ff58bf6a375db1747...@mygate.mailgate.org...

Infatti non lo hai mai fatto...
K

 Maledetta segretezza! Sicura di non avere antenati russi?
Niet, tovarish, ia nje russki pričdoki.
I ia nje panjamaiu i gavariu' pa-ruski, karasho'.
Sul serio: una nonna francese, 3 italiani.
Sangue austriaco, croato, francese, greco, padano e terrone... ebraico a
pioggia. (Spero di non aver dimenticato nulla) 
-- 
Nadja Jacur


 Infatti non lo hai mai fatto...
Appunto.



Infatti...
K