Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: I veri scopi dei capi palestinesi (prima parte.

Non è una lotta per la Palestina, è una guerra contro Israele
di Emanuele Ottolenghi (docente di Politica israeliana e storia del
conflitto arabo-israeliano all'Università di Oxford)
(da Il Foglio)
Prima parte.
Dicono che è un conflitto territoriale, ma è esistenziale. Dicono che
è una rivolta di popolo, ma di popolare c'è poco. Dicono che è colpa
d'Israele, ma Israele muove l'esercito solo per fermare il terrorismo.
Dicono che la questione palestinese è il primo problema, ma serve solo
a coprire i guai dei paesi arabi. Tanti falsi miti (su Arafat e
dintorni) si aggirano per il Medio Oriente
Il conflitto tra Israele e i palestinesi è un conflitto esistenziale,
non territoriale. I palestinesi hanno ripetutamente avanzato come
precondizione per la pace il cosiddetto "diritto al ritorno" dei
profughi palestinesi - quattro milioni secondo i dati dell'UNRWA
(agenzia dell'Onu, ndr) - in Israele. Tale pretesa si fonda sulla
memoria collettiva di espulsione dei rifugiati che ha un ruolo
fondante nella formazione dell'identità nazionale palestinese.
I palestinesi accusano Israele di aver attuato nel 1948 l'equivalente
di una politica di pulizia etnica. Per i palestinesi la rinuncia al
ritorno dei profughi equivale al tradimento della loro identità.
Tuttavia, la memoria collettiva si fonda su una lettura parziale e
inesatta della storia: l'esodo dei profughi non fu causato, come
sostengono i palestinesi, da politiche israeliane di espulsione.
L'espulsione è un mito non suffragato dalla storia ma che permette ai
leader palestinesi di scrollarsi di ogni responsabilità storica nel
fallimento della loro causa. Per Israele - paese di circa sei milioni
di abitanti - accogliere i profughi comporta un suicidio demografico:
la maggioranza ebraica del paese verrebbe a mancare e Israele
cesserebbe di esistere come Stato ebraico. Quanto l'Olp non sarebbe
riuscita a ottenere con la lotta armata - la distruzione di Israele -
lo otterrebbe ora con il massiccio influsso di profughi che, forti del
diritto di voto e di cittadinanza che i palestinesi demandano come
corollario al "diritto al ritorno", trasformerebbero Israele
effettivamente in un secondo Stato palestinese, accanto a quello che
dovrebbe sorgere nei territori.
La propaganda palestinese segue dunque una doppia linea: da un lato
presenta il conflitto al pubblico come uno scontro territoriale:
l'Intifada palestinese, esplosa due anni fa, appare come una lotta
contro l'occupazione israeliana dei territori. L'aspetto territoriale
del conflitto permette di raccogliere consensi a livello
internazionale specialmente in Occidente, dove la conquista di
territori è oggi associata a concetti negativi come il colonialismo e
l'imperialismo. L'aspetto esistenziale viene presentato come una
necessità umanitaria di fare giustizia per le vittime di una "pulizia
etnica". Entrambe le posizioni si fondano sulla menzogna.
La guerra per la Palestina è stata romanticizzata come una lotta di
liberazione contro un regime coloniale, idealizzata come rivoluzione
sociale, venduta come movimento anti imperialista. La realtà è meno
romantica. Il problema dei profughi non fu causato da Israele, e
l'Intifada non è una rivolta popolare contro l'occupazione israeliana.
L'insistenza dei palestinesi a riscrivere la storia per presentare
l'esperienza dei rifugiati come una pulizia etnica perpetrata da
Israele dimostra che la storia è l'essenza del conflitto. Un'analisi
di eventi recenti come del 1948 - quando avvenne l'esodo dei profughi
palestinesi - s'impone per chiarire la natura del presente conflitto,
e del riflesso che ha sull'intera regione.
Il nome "Intifada" tra realtà e romanzo
 Cominciamo dai fatti. Il conflitto in corso viene comunemente
chiamato Intifada al-Aqsa. Il nome Intifada evoca l'Intifada
palestinese del periodo 1987-1993, ricordata in Italia come la rivolta
delle pietre. Il significato è di una rivolta popolare. Al- Aqsa è il
nome della moschea che si trova accanto al Duomo della Roccia
costruito sulle rovine dell'antico Tempio sacro agli ebrei. Quale
terzo luogo sacro dell'Islam, il riferimento alla moschea evoca forti
sentimenti religiosi e crea l'impressione che il corrente conflitto
sia una rivolta popolare diretta alla liberazione di un luogo sacro. I
due elementi uniti si prestano a interpretazioni romantiche: lotta per
la libertà religiosa e sollevazione popolare, che a sua volta si
presta a interpretazioni marxiste di lotta di classe o post
colonialiste di liberazione nazionale.
La realtà contraddice il romanzo. L'elemento popolare dell'Intifada si
è esaurito dopo appena tre mesi di scontri. Ne sono prova le
statistiche. Mentre nei primi tre mesi vi fu alta partecipazione di
civili (oltre cento civili uccisi tra il 29 settembre e la fine di
dicembre 2000), il carattere popolare della rivolta si è rapidamente
esaurito. A distanza di due anni dall'inizio dell'Intifada, 620
cittadini israeliani sono stati massacrati da terroristi palestinesi.
Otto vittime israeliane su dieci sono civili. Per contro, meno della
metà dei palestinesi uccisi in due anni di conflitto sono civili. La
maggioranza sono combattenti.
I palestinesi hanno cercato di nascondere questo dato, insistendo
sulle sofferenze dei civili palestinesi, spesso costretti a vivere
sotto coprifuoco e a subire ogni tipo di umiliazioni ai posti di
blocco israeliani. Storie di donne incinte che perdono il loro bimbo
al posto di blocco, di malati che muoiono perché impossibilitati a
raggiungere l'ospedale accentuano l'immagine di scontro impari tra un
brutale esercito di occupazione e una popolazione inerme ma
determinata a ottenere l'indipendenza. Nulla di più lontano dalla
verità. La maggior parte dei civili israeliani uccisi sono morti
lontano dai territori, massacrati in attentati terroristici
palestinesi. Le misure di sicurezza imposte da Israele non mirano a
perpetuare l'occupazione, bensì a prevenire il terrorismo e salvare
vite innocenti.
In alcuni casi, terroristi hanno utilizzato ambulanze della Mezzaluna
Rossa palestinese per entrare in Israele o trasportare esplosivi. E'
il caso per esempio di Wafa Idris, un'infermiera palestinese di 28
anni, fattasi esplodere in una strada del centro di Gerusalemme il 27
gennaio 2002, dopo esservi stata portata da un'ambulanza palestinese.
In marzo, un altro terrorista palestinese veniva trovato, travestito
da dottore, in un'ambulanza palestinese durante un controllo a un
posto di blocco. Due giorni dopo, un altro controllo di un'ambulanza
palestinese permetteva di trovare una cintura esplosiva nascosta sotto
la barella, sulla quale giaceva un bambino malato. Idris riuscì a
eludere il controllo dei posti di blocco. Non così gli altri, come un
attivista di Hamas di Kalkilya, che lavorava come autista di
ambulanze. In servizio, l'attivista lavorava come corriere di Hamas in
tutta la Cisgiordania sfruttando la relativa immunità dell'ambulanza.
La Croce Rossa Internazionale - a cui la Mezzaluna palestinese
aderisce - in quell'occasione protestò vivamente per l'abuso del
proprio simbolo e di un'ambulanza. I romantici sognatori della
rivoluzione, per contro, tacciono.
Il terrore come arma (e scelta) strategica
 I palestinesi hanno scelto il terrorismo come arma strategica per
sconfiggere e piegare Israele. I terroristi sono combattenti in abiti
civili. Si spiegano dunque le misure prese da Israele. I posti di
blocco e il coprifuoco non sono imposti per opprimere i palestinesi ma
per salvare vite innocenti. Pur non riuscendo sempre a impedire
l'infiltrazione di terroristi, i posti di blocco hanno impedito
numerosi attentati. All'inizio di settembre due macchine cariche di
600 chili di esplosivi ad alto potenziale- sufficienti per distruggere
un grattacielo o un intero centro commerciale - sono state
intercettate a un posto di blocco vicino a Pardes Hanna. Se fossero
riusciti a eludere la sicurezza d'Israele migliaia di israeliani
sarebbero morti.
Chi dunque è responsabile per la sofferenza dei civili palestinesi?
Chi è colpevole per la continuazione dei posti di blocco, delle
perquisizioni, del coprifuoco? Gli israeliani che vogliono soltanto
prevenire attacchi terroristici - attacchi che non dimostrano alcun
riguardo per la vita umana e il diritto internazionale e che fanno
cinicamente uso e abuso persino delle ambulanze pur di massacrare
civili? O la leadership palestinese che ha preferito il terrorismo
alla diplomazia?
Nessuno dubita che ci siano state circostanze di abusi e ingiustizie.
Israele, né più né meno di altre società, ha le sue mele marce. Ma la
leadership palestinese ha deciso di usare il terrorismo
deliberatamente per raggiungere precisi scopi politici, e ha sfruttato
la parte più debole e indifesa della propria popolazione - donne e
bambini - nel tentativo di conquistare le simpatie dell'opinione
pubblica occidentale. La loro tattica merita le più dure condanne, non
l'indulgenza di certi romantici.

 Pietro
 Ciao
Ad'I