Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Un po' di propaganda dello zio sam in diretta

Un po' di propaganda dello zio sam in diretta
di John Kleeves
1) La gente sta vedendo alla televisione - in diretta sulla CNN - una
trepidante Condoleezza Rice, Consigliere per la Sicurezza del presidente
Bush, che dal banco dei testimoni risponde alle domande di una commissione
del Congresso federale USA che sta indagando sull'operato del governo in
relazione agli attentati dell'11 settembre 2001. La gente è soddisfatta :
aveva distrattamente realizzato che qualcosa veniva rimproverato al governo
federale USA circa i grandi attentati di quel giorno, ed ora constata come
anche questo nodo sia giunto al fatidico anche se forse un po' lento pettine
della " grande " democrazia statunitense. A rafforzare l'impressione il
fatto che la medesima Condoleezza inizialmente aveva rifiutato l'
interrogatorio pubblico, dicendosi disponibile solo per incontri con la
Commissione a porte chiuse. Ma la delusione popolare - la delusione dell'
elettorato - l'aveva fatta tornare sui suoi passi. Democracy at work dunque,
come dicono gli statunitensi : Democrazia al lavoro.
No. Questa è Propaganda at work.
La vera, seria e grave accusa che da più parti è stata portata al governo
del presidente Bush circa gli attentati dell'11 settembre 2001 è stata
quella, nientemeno, che di averli scientemente favoriti, o di esserne stato
addirittura l'ideatore, il mandante e forse anche l'esecutore. Queste accuse
sono state formulate da vari osservatori, negli Stati Uniti e all'estero,
che si sono ricordati come spesso in passato i governi USA abbiano attirato
o agevolato degli attentati o degli attacchi militari contro propri
interessi e cittadini, o che anche li abbiano ideati ed eseguiti
direttamente loro sotto mentite spoglie, allo scopo avere la scusa di
aggredire lo Stato caduto nella provocazione o falsamente accusato. Dell'
ultimo caso l'esempio più eclatante è quello dell'esplosione ( con relativa
perdita dell'equipaggio di 160 uomini ) nel 1898 nel porto dell'Avana dell'
incrociatore statunitense Maine, che diede la scusa di dichiarare guerra
alla Spagna e di conquistare così Cuba, Guam e le Filippine ma che fu opera
di agenti inviati dallo stesso governo USA ( presidente era McKinley, che
non per niente poco dopo fu freddato in un attentato - come i compari
Lincoln e Kennedy ). Del primo si ha invece quello che è il più grande
esempio di provocazione di tutta la Storia, di quello che è diventato il
monumento stesso alla provocazione : l'attacco giapponese a Pearl Harbor del
7 dicembre 1941. Negli USA subito si levarono le accuse contro il presidente
Roosevelt di averlo in qualche modo " sollecitato " ai giapponesi tramite
insistite provocazioni politiche, poi negli anni successivi si arrivò a
dimostrare che non solo fu effettivamente così, ma anche che i vertici
politici e militari dell'Amministrazione Roosevelt, a cominciare dal Capo di
Stato Maggiore gen. George Marshall, agirono attivamente ( ad esempio
trattenendo informazioni ) perché l'attacco giapponese riuscisse al meglio,
perché facesse in particolare il maggior numero possibile di vittime fra i
militari statunitensi della base ( i morti furono da 2.400 a 2.700, ironia
della sorte come alle Torri Gemelle ).
Questo dunque era il vero sospetto sull'amministrazione Bush, se avesse
ripetuto una infamia, del tipo del Maine o del tipo di Pearl Harbor.
Sospetto in più alimentato dalle rivelazioni che dopo gli attentati dell'11
settembre 2001 cominciarono a piovere da tutte le parti, sia negli USA che
all'estero, sui tentacolari ed ingentissimi rapporti di affari che c'erano
stati e continuavano a esserci fra le famiglie Bush e bin Laden. Cosa ha
invece cercato di contestare alla Rice la Commissione del Congresso, quale è
sembrata essere per la Commissione la colpa più grave di cui qualcuno
potesse immaginarsi che si fosse reso responsabile il governo del presidente
Bush ? Questa : che lo stesso governo avesse sottovalutato la pericolosità
del terrorismo di Al Qaeda in generale, e in particolare che avesse ignorato
alcuni avvertimenti dei servizi segreti giunti prima degli attentati. Tutto
qui. Il principio applicato è questo, se volete chiamatelo la Legge di
Kleeves del 9 aprile, che recita :
Se c'è un devastante sospetto su di te, che più è il silenzio che lo
circonda e più si ingigantisce, allora prendi l'iniziativa e fatti
apertamente accusare di qualcosa che gli somigli, ma che sia alla fin fine
tollerabile ; se insomma sei silenziosamente sospettato di un peccato
mortale, fatti accusare a gran voce di un peccato della stessa sfera ma
veniale. Ciò distoglierà l'attenzione dall'accusa mortale, dalla quale sarai
di fatto assolto. E mi raccomando, respingi con forza, a costo di sembrare
bugiardo, anche il peccato veniale : altrimenti non saresti credibile.
2) Ieri giovedì 8 aprile alla televisione hanno mostrato dall'Iraq un
filmato agghiacciante : tre giovani giapponesi legati e terrorizzati erano
minacciati con affilati pugnali e anche corte scimitarre alla gola da arabi
mascherati. Gli arabi sembravano in preda al più cieco fanatismo islamico :
facevano scivolare le lame sulle carotidi gialle e intanto urlavano isterici
slogan, fra i quali tutti - credo - hanno individuato il celebre " Allah
akbahr ! " ( " Dio è grande ! " ) ripetuto ossessivamente più volte. Si
trattava, dicevano quelli della televisione, di tre civili giapponesi, che
erano stati rapiti dai guerriglieri ( o miliziani, o terroristi come li
chiamano ) dello sceicco Al Sadr, nel corso dei grandi combattimenti della
giornata ; nella stessa giornata erano stati rapiti anche altri civili
stranieri, un canadese, un britannico, due arabi israeliani e sette
sudcoreani definiti come " religiosi ", ma solo i giapponesi avevano subito
un tale trattamento. Il filmato era stato girato dagli stessi rapitori ed
inviato ad Al Jazeera con l'intento di ricattare il governo giapponese : se
non ritirava le truppe dall'Iraq i tre sarebbero stati uccisi, evidentemente
tagliando loro la gola come ben illustrato.
Anche qui non abbiamo altro che propaganda at work ( in inglese propaganda
si scrive come in italiano ma si pronuncia " propaghènda " ) . E' ovvio che
il filmato è un plateale falso girato da qualcuno della coalizione che
occupa l'Iraq, e direi che nella fattispecie il coalizzato sono sicuramente
gli statunitensi. Il suo scopo è di diffamare gli insorti, di dipingerli
secondo il solito e falso clichè dei musulmani fanatici e sanguinari. E' un
clichè che l'Occidente bugiardo e diffamatore ha inventato al tempo delle
crociate, e che ritira fuori ogni volta che gli serve, tale e quale :
addirittura nel filmato hanno messo in mano a una delle comparse mascherate
una scimitarra ! Sì, la scimitarra del Feroce Saladino !
Proprio mentre stavo scrivendo queste parole, il giorno dopo venerdì 9
aprile, mi hanno avvertito che una notizia del televideo RAI, ore 15.00,
riportava la smentita del campo iracheno : un portavoce dello sceicco Al
Sadr aveva negato che i suoi uomini avessero mai rapito tre giapponesi,
tantomeno minacciati con le scimitarre nel mentre che giravano un film. Poco
prima era stata diffusa la notizia che i sette religiosi sudcoreani erano
stati rilasciati.
Bene, il portavoce dice certamente il vero. Noi però a questo punto dobbiamo
riflettere sulle tre comparse giapponesi. Il primo ministro giapponese
Koizumi, nel respingere il barbaro ricatto petto e mento in fuori, aveva
detto che i tre erano dei giapponesi non solo civili, ma anche pacifisti,
presenti in Iraq a scopi umanitari. Nel filmato oltre ai loro volti erano
mostrati anche i loro documenti di identità, cosa che ci garantisce che
Koizumi aveva detto il vero, e cioè che i tre, vista l'associazione certa
fra il loro aspetto e la loro identità, erano effettivamente dei civili
giapponesi presenti in Iraq a scopi diciamo pure umanitari. Ma allora
dobbiamo concludere che tre civili giapponesi, che si dichiaravano pacifisti
e che erano presenti in Iraq a scopi puramente " umanitari ", si sono
prestati a girare un infame filmetto propagandistico anti iracheno ! Ah no.
Gli individui, che si dichiarano dei civili, dei pacifisti e degli
umanitari, che stanno in Iraq in questi periodi non devono fare queste cose
: fare queste cose significa parteggiare attivamente per uno dei due
contendenti ( occupanti e occupati ), significa combattere !
Ma già lo sapevamo tutti, immagino, che tutto il personale civile straniero
che si trova in Iraq e che proviene da Paesi appartenenti alla coalizione
occupante ( i coalizzati ), per quanto innocuo sia il suo aspetto e le sue
dichiarazioni di intenti, è là per aiutare in un modo o nell'altro la
coalizione ; è là per fare fessi gli iracheni. Vieppiù se è un religioso o
se appartiene a una organizzazione laica ma di ispirazione religiosa, e
vieppiù se questa religione è quella cristiana delle versioni ( scismatiche
ed illegali entrambe, fra l'altro ) Cattolico-Romana e Protestante. Chissà
di quale religione erano i sette sudcoreani prima rapiti e poi rilasciati.
Fossi in loro direi grazie e tornerei a casa.

 si scrive come in italiano ma si pronuncia " propaghčnda " ) .
Esattamente come a Nuoro e ad Oristano. Che notizie, perň.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 di John Kleeves
Poveraccio...
-Stefano