Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: razzismo contro gli europei: il caso Sarret

-----Messaggio Originale-----
Da: Longo Edoardo
A: 
lon...@libero.it
-----Messaggio originale-----
Da: Longo Edoardo [mailto:
lon...@libero.it
]
Inviato: mercoledì 6 ottobre 2004 14.15
A: 
lon...@libero.it
Oggetto: [immigrazioni] IL RAZZISMO AL CONTRARIO
Immigrazioni :
IL RAZZISMO AL CONTRARIO
La notizia della condanna a quattro mesi di carcere e al pagamento di oltre
13 mila euro inflitta da un giudice francese a una sua concittadina, la
signora Sylviane Sarret, "rea" di non aver venduto un  appezzamento di terra
a un  arabo, deve far riflettere attentamente sulla pericolosa svolta che
sta accadendo in Europa. Naturalmente la sentenza ha anche previsto la
vendita coercitiva all'islamico.
Nel nostro ordinamento giuridico non risulta una norma che imponga la
vendita di un bene, se non in casi limite come possonoe ssere gli espropri
per pubblica utilità, ma una simile decisione presa da uno Stato dell'Unione
europea crea un precedente che mette inquietudine.
Se  qualsiasi decisione che un cittadino cristiano adotta nei confronti di
un islamico deve essere tacciata sempre di razzismo e di conseguenza punita
allora è chiaro che siamo di fronte a un razzismo al contrario, il razzismo
di un giudice eurabico contro i sacrosanti diritti di una sua concittadina.
Siamo di fronte alla vendita "per legge" della nostra Europa agli arabi.
Da quando è iniziato il fenomeno delle immigrazioni verso l'Europa abbiamo
assistito a un costante aumento dei diritti per queste persone, ma la
sensazione è che ora, in molti casi, i loro diritti stiano diventando
superiori a quelli dei comuni cittadini.
Cosa sarebbe successo infatti se la signora Sarret si fosse rifiutata di
vendere il suo terreno a un cittadino cristiano ? Assolutamente nulla. E
cosa potrebbe succedere in futuro  quando una persona si troverà con un bene
da vendere e due potenziali conpratori di cui uno islamico ? la religione
varrà forse come un diritto di prelazione ? Perchè è chiaro che s ela
compravendita verrà fatta con il cristiano, l'islamico troverà probabilmente
un altro giudice che tirando in ballo la storia del razzismo, sistemerà le
cose per bene...
Siamo di fronte a una situazione che va addirittura oltre l'
"Europa-Forcolandia" che il nostro segretario Umberto Bossi immaginava
parecchi mesi fa tirandosi dietro le ire di quei benpensanti italiani che,
sulla fronda del politically correct ci stanno uccidendo.
Onorevoe Edouard Ballaman, Lega Nord.
(trovo l'analisi perfettamente condivisibile. EL.)

 vendita coercitiva all'islamico.
mi piacerebbe avere qualche link in modo da capire bene cosa e' veramente 
successo ....
sempre che questa non sia una bufala ...
saluti
V. 


ho trovato qualcosa, ma in francese ....
e confesso che in vita mia non ho studiato un minuto di francese :-))
dal poco che ho capito sembra che la proprietaria avesse firmato un qualche 
documento per la vendita del terreno ma che, venendo a sapere che 
l'acquirente era di origini extracomunitarie, si sia poi rifiutata di cedere 
il bene
non mi sembra si possa trattare di razzismo all'incontrario, ma 
semplicemente di razzismo "classico"; mi pare comunque eccessiva la condanna 
inflitta, sarebbe stato forse piu' sensato far pagare una penale, pero' i 
giudici francesi conoscono le leggi transalpine sicuramente meglio del 
sottoscritto
bon nuit (si scrive cosi'?)
V.

 ----------------------------
Forse i sini-struzzi che infestano il NG nemmeno avranno letto il post
iniziale di questo thread;
probabile quindi che non abbiano avvertito la gravità dei fatti
contenuti.
Forse gli sciagurati trinariciuti del NG avranno avuto migliori cose
da fare che non leggere e riflkettere sulle cose esposte da "artamano"
Vedo infine che i sinistri non hanno aggiunto un solo post,
..., questa volta, non hanno replicato, non hanno speso una sola riga
di dissenso e nessuna sguaiatezza verbale.
Mi stupisce la loro latitanza.
Anche se, garantisco, non sento la mancanza delle loro rampogne e
nemmeno delle loro dimostrazioni sul "nulla cerebrale".
Padania Libera
QTW 2

 > 3) la religione varrà forse come un diritto di prelazione ? >
può valere allora come diritto di esclusione?
cmq come sentenza non è piaciuta nemmeno a me. il diritto di proprietà resta
inviolabile, e già sono contrario agli espropri.
però una sanzione andava applicata. non questa, ma una.
--
Il Votarxy ®,
posta_e...@yahoo.it
 e 
http://votarxy.splinder.com

 e confesso che in vita mia non ho studiato un minuto di francese :-))
Girami il link, per favore.
Grazie
micr°

 Grazie
http://www.spazioforum.net/forum/index.php?act=ST&f=26&t=21085
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4T8jd.134886$b5.66...@news3.tin.it...

Source AFP : Sylvianne Sarret, propriétaire d'un terrain à bâtir, avait 
refusé de vendre à un couple, au motif de l'origine maghrébine du mari. Elle 
a été condamnée, mardi 14 septembre, par le tribunal correctionnel de 
Grenoble à quatre mois de prison avec sursis des amendes et à verser 10 000 
euros de compensation du préjudice financier aux victimes, 1 500 euros de 
dommages et intérêts au mari, Hamida B., et 500 euros à son épouse.des 
dommages et intérêts
Traduzione per The Vurt  :-) (non letterale)
Fonte AFP: Sylvianne saret, proprietaria di un terreno edificabile, aveva 
rifiutato la vendita ad una coppia, data l'origine magrebina del marito. 
Ella è stata condannata, martedì 14 ettembre, dal Tribunale di Grenoble, a 
QUATTRO MESI di prigione e al versamento di 10.000 euro a risarcimento dei 
danni finanziari ai danneggaiti; a 1.50 euro di risarcimento per danni ed 
interessi al marito, Hamida B., e 500 euro alla sua moglie  per danni ed 
interessi .
Due considerazioni:
MAMMA MIA, questi islamici! rifiutano l'esistenza dell'anima della donna ma 
si cuccano volentieri il milioncino del vecchio conio!
VAFFANCULO AL GIUDICE FRANCESE che ha stabilito un risarcimeto al marito di 
importo triplo rispetto alla moglie. Niente niente era islamico pure lui? 

 ha scritto nel 
messaggio news:2v54dnF...@uni-berlin.de...

che fosse stata condannata l'avevo capito
non e' chiaro cosa avesse firmato e mi sembra non sia un particolare di 
conto
nessuno ti puo' costringere a vendere un bene di tua proprieta' (lasciando 
stare gli espropri), quindi a me sembra che la signora francese condannata 
avesse venduto il bene, poi si e' rifiutata di consegnarlo, o qualcosa del 
genere, adducendo "ingenuamente" (per non dir di peggio) come 
giustificazione l'origine maghrebina dell'acquirente
se cosi' stanno le cose imho il verdetto del giudice francese non fa una 
grinza ...
liberte' egalite' fraternite' :-))
V. 

 V.
Liberta' diversita' e amore spontaneo: la solidarieta' imposta infatti e'
un altro modo per chiamare i furti.
Michele

 ha scritto nel messaggio 
news:Mymjd.136347$b5.67...@news3.tin.it...

Se rileggi meglio quanto ho scritto io non ero entrato nel merito della 
vicenda. Mi ero limitato a fare osservare che l'islamico si è cuccato i 
soldi del risarcimento della moglie senz'anima e che il giudice (islamico?) 
gli ha concesso un risarcimento triplo rispetto alla moglie. 

 
http://www.liberation.fr/page.php?Article=235408
E' uso qui da noi, nella civilissima padania che per la vendita di un bene
di un certo valore, soprattutto di un immobile, ma anche di un automobile,
esistano almeno due momenti:
1. Impegno alla vendita/acquisto con regolare contratto e caparra
2. Rogito notarile con il saldo
Una volta che il venditore/compratore si è impegnato a vendere/acquistare
questo non può recedere dal contratto pena il pagamento di una penale.
Il giornale non lo dice ma è più che presumibile che "le moment de signer"
[alla firma] si riferisca al rogito non certo all'impegno di vendita, che
copn tutta probabilità c'era già stato.
In questo caso la condanna è più che giustificata e gli schiamazzi legaioli
[come quasi sempre] immotivati.
micr°

 [come quasi sempre] immotivati.
e quali sarebbero stati gli schiamazzi legaioli?