Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: il furto di voti, ultima arma dei repubblicani

NEW YORK. “Se i democratici vogliono vincere le elezioni
presidenziali, non dovranno semplicemente battere McCain nei seggi;
dovranno batterlo con un margine superiore al livello di irregolarità
messe in pratica dai repubblicani.” Questa è la conclusione
dell'inchiesta sulle frodi elettorali repubblicane, pubblicata
sull'ultimo numero di Rolling Stone. Così si spiegano i pressanti
appelli al voto di Obama e di tutti i democratici, che nonostante otto
punti di vantaggio nei sondaggi insistono sulla necessità di una
larghissima affluenza per vincere le elezioni. Per evitare che ritorni
lo spettro del 2000, quando Bush vinse per cinquecento voti in Florida
dopo una massiccia campagna di cancellazione di voti ed elettori. I
democratici questa volta hanno giocato d'anticipo sguinzagliando da
settimane pattuglie di avvocati in tutti gli stati amministrati da
repubblicani, per vigilare sulla registrazione elettorale.
Non è un mistero che la principale strategia del “Grand Old Party” sia
sempre stata la soppressione dei voti. A differenza del sistema
elettorale italiano, quello americano prevede che gli elettori si
registrino volontariamente per partecipare alle elezioni. La finestra
per la registrazione varia da stato a stato e, in molti casi, un
elettore non registrato, che si presenti al seggio il giorno delle
elezioni, non potrà partecipare al voto. Il sistema si presta dunque
ad un tipo di frode elettorale molto più sottile della pacchiana
manomissione delle schede elettorali: la cancellazione degli elettori
dalle liste.
Il trucco è molto semplice. Per prima cosa si identificano alcuni
gruppi che hanno un'elevata probabilità di votare per il candidato
democratico: ad esempio, gli afro-americani, i latinos, gli abitanti
delle periferie povere delle grandi città o chi ha perso la casa nella
crisi dei mutui subprime. Un'altra possibilità è stilare una mappa dei
distretti elettorali a maggioranza democratica, dove il margine è
abbastanza ridotto, tale cioè da permettere di invertire il risultato
aggiustando opportunamente i registri elettorali. A questo punto, la
tecnica - elementare - è quella di evitare in tutti i modi che questi
gruppi “potenzialmente democratici” risultino regolarmente iscritti.
I trucchi utilizzati dai repubblicani per aggiustare a proprio
piacimento i registri elettorali sono molteplici e a volte fantasiosi.
Innanzitutto, il metodo più banale: impedire la registrazione dei
nuovi elettori: i giovani e gli immigrati infatti votano per lo più
democratico. In Florida, ad esempio, dato che la registrazione degli
elettori più poveri viene portata avanti da associazioni di volontari,
i repubblicani hanno varato una legge elettorale dai vincoli
stringenti, che prevede multe di migliaia di dollari per le
associazioni che presentano liste di voti in ritardo o con minimi vizi
formali. In questo modo, molte associazioni non-profit hanno
semplicemente smesso di registrare elettori: il numero di nuovi
elettori registrati da tali associazioni, nell'ultimo anno è sceso a
diecimila, dai centoventimila all'anno dell'era Clinton.
Il secondo metodo escogitato dai repubblicani è di invalidare la
registrazione di nuovi elettori nel caso in cui i dati anagrafici non
“coincidano perfettamente,” inclusi banali errori di trascrizione. Uno
studio recente del New Jersey a questo riguardo, ha scoperto che per
un elettore su cinque i dati riportati sulla patente sono diversi da
quelli ufficiali, a causa di sviste degli impiegati della
motorizzazione. Tutti questi elettori dunque sono potenzialmente
cancellabili dalle liste elettorali. La maggioranza degli elettori
rifiutati a causa di questo cavillo sono ancora una volta neri o
ispanici (tre su quattro).
Il terzo metodo riguarda la cancellazione dai registri di elettori già
iscritti in precedenti tornate elettorali. Ad esempio, sessantamila
elettori neri in Colorado erano stati rimossi d'ufficio dalle liste
prima delle elezioni del 2000, in base alla somiglianza del loro nome
e cognome con quello di qualche detenuto. Lo Stato in seguito
riconobbe che la pratica era scorretta: ma il riconoscimento arrivò
solo due anni dopo le elezioni, nel frattempo vinte dai repubblicani
grazie anche a questo trucco.
Il metodo più ovvio è poi annullare le schede a posteriori: le
statistiche dimostrano che la possibilità che un voto sia annullato è
dieci volte più alta per i neri e cinque volte più alta per gli
ispanici, rispetto agli elettori bianchi. Con il dubbio scopo di voler
evitare il problema delle schede nulle, i repubblicani hanno promosso
l'utilizzo del voto elettronico, basato su un sistema computerizzato
assai controverso, che si è peraltro dimostrato molto meno affidabile
delle schede cartacee. Nel caso in cui a causa di un cavillo tecnico
l'identità dell'elettore non coincida perfettamente con quella
registrata (ad esempio errori di trascrizione), il voto viene
considerato “provvisorio” e contato a parte. Nel 2004, ben tre milioni
di voti cadevano in questa categoria. Purtroppo però, il destino dei
voti “provvisori” è affidato all'ufficiale di turno: in quel caso, un
milione di voti provvisori furono semplicemente annullati d'ufficio e
gettati nel cestino!
Nel 2000 in Florida e nel 2004 in Ohio, la strategia repubblicana di
cancellare i voti oppure gli elettori dalle liste si é dimostrata
estremamente efficace. Tanto che dopo la magistrale lezione del 2000
in Florida, queste tecniche sono state promosse a standard nazionale
con il “Help America Vote Act”, approvato dal Congresso repubblicano
nel 2002. In sostanza, questa legge prevede una miriade di casi in cui
la registrazione del voto deve essere cancellata o il voto reso
“provvisorio.” La legge fu sponsorizzata dal lobbista Jack Abramoff,
tuttora in prigione per (guarda caso) cospirazione e frode.
Per evitare che si ripetino le purghe elettorali in Ohio, lo stato
chiave dell'ultima tornata elettorale, il partito democratico è
riuscito a rimuovere il Segretario di Stato repubblicano -
responsabile delle disfunzioni nel 2004 - e rimpiazzarlo con un
democratico, che nelle ultime settimane ha cercato di rendere più
semplice l'accesso al voto. L'Ohio è ufficialmente uno stato
“indeciso”, anche se Obama è dato in vantaggio da tre a nove punti nei
sondaggi. Con tutta probabilità, il risultato in Ohio verrà deciso dai
voti “provvisori”. Tutti ricordano le immagini delle lunghe file ai
seggi nel 2004, che vennero chiusi solo a tarda notte: tutte le schede
votate dopo la chiusura ufficiale del seggio vengono considerate
“provvisorie” e quindi sono soggette alla contestazione. Nel 2004,
centosessantamila voti risultarono provvisori, su un totale di sei
milioni, mentre Bush vinse con un margine di centoventimila. Dunque le
schede provvisorie decidono il risultato finale.
Per tutelarsi contro possibili frodi sui voti provvisori, il partito
democratico ha arruolato schiere di centinaia di avvocati
specializzati in contestazioni elettorali, che sono stati spediti nei
distretti elettorali più a rischio in ogni parte della nazione. Ma
l'unico modo per disinnescare questa mina vagante è mettere nell'urna
voti regolari: uno dei messaggi martellanti della campagna di Obama è
stato infatti ricordare agli elettori che possono votare in anticipo,
per posta o anche di persona, evitando così i ritardi che trasformano
il voto in “provvisorio”. L'affluenza anticipata alle urne sembra
incoraggiante per Obama, anche per il fatto che gli exit polls in
questo caso danno in media Obama in vantaggio di venti punti su
McCain.
D'altra parte, la strategia repubblicana quest'anno è stata di gridare
ai brogli con largo anticipo. Nei dibattiti elettorali, con grande
risalto su Fox News, McCain ha più volte accusato i democratici di
frode in connessione con Acorn, un'azienda che si occupa di registrare
elettori poveri e disagiati. Alcuni impiegati, pagati a cottimo,
avrebbero registrato nomi di fantasia: Topolino, l'Uomo Ragno e altri
personaggi dei fumetti. L'accusa di frode è ovviamente del tutto
infondata, a meno che Topolino e compari non si presentino di persona
alle urne il 4 Novembre. Ma in questo modo, McCain ha messo le basi
nell'opinione pubblica per giustificare il riconteggio nel caso di
pareggio, paralizzando il risultato elettorale e, allo stesso tempo,
ha cercato di scoraggiare gli indecisi dal recarsi alle urne.
Lo scandalo che ha coinvolto il Segretario alla Giustizia
dell'amministrazione Bush, Alberto Gonzales, ha svelato un ultimo
tassello del piano repubblicano. L'amministrazione aveva esercitato
forti pressioni sui procuratori generali per aprire centinaia
d’indagini su presunte frodi elettorali a carico di politici
democratici. Mettendo sotto pressione gli avversari con l'accusa di
frode, Bush e i repubblicani volevano giustificare la richiesta di
requisiti molto più stretti per la registrazione al voto. Gonzales ha
licenziato tutti i procuratori generali che si erano rifiutati di
piegarsi alle pressioni repubblicane per inquinare le acque in vista
delle elezioni. In ogni caso, tutte le centinaia di accuse si sono
rivelate completamente infondate e, una volta scoperto il piano, lo
scandalo ha costretto Gonzales alle dimissioni e ha completamente
screditato il Ministero della Giustizia.
http://altrenotizie.org/alt/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=61323&mode=thread&order=0&thold=0

riesce persino a trovare scuse prima del tempo...bla bla bla
N:B. spara a zero sui repubblicani, su Obama su chiunque, tipico dei
rabbiosi senza idee...

 wrote:
Dai un'occhiata qui riguardo a chi ha preso soldi da Abramoff e dai
lobbisti in genere... il mondo è pieno di sorprese!
http://hotair.com/archives/2008/04/14/obama-takes-six-figures-from-abramoff-firm/
Carlo "Jurassic Park"


http://precariopoli.files.wordpress.com/2008/11/elezioniusa.png

i corrieri dei messaggi che posti?

obama ha vinto, ma se toccherà davvero qualche interesse vero secondo me
rischia molto...
giovanni ha scritto:

-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.larinascita.org
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it