Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La democrazia incompiuta di Israele

La democrazia incompiuta di Israele
Parla lo studioso israeliano Ilan Pappe, autore di Storia della Palestina 
moderna, edita da poco per Einaudi. «Una strategia diffamatoria per chi non 
condivide la linea ufficiale sul sionismo»
MICHELE GIORGIO
Docente di storia all'università di Haifa, Ilan Pappe è autore di numerosi 
testi e fra l'altro della recente Storia della Palestina moderna. Una terra, 
due popoli, pubblicata in Italia per Einaudi: anche nel nostro paese si 
comincia così a conoscere l'opera di un accademico molto stimato in Europa 
ma che non gode di buona fama in Israele dove le sue critiche impietose del 
sionismo e della storiografia ufficiale suscitano scandalo e reazioni forti. 
Pappe, un attivista del Partito comunista, nel suo libro affianca le 
narrazioni degli sfruttatori (israeliani) e degli sfruttati (palestinesi) 
con il suo metodo rigoroso (basato su documenti originali in ebraico e 
arabo), non mancando di sottolineare che oppressi e oppressori non possono 
mai essere messi sullo stesso piano. Con lui abbiamo parlato del suo lavoro, 
delle difficoltà che incontra nella sua attività accademica, della libertà 
di pensiero in Israele e, naturalmente, anche della politica del governo 
Sharon a pochi giorni dall'inizio dell'evacuazione delle colonie ebraiche di 
Gaza. Lo abbiamo intervistato nel suo ufficio dell'università di Haifa.
Professor Pappe, lei è uno degli storici israeliani più noti e apprezzati 
all'estero, e i suoi lavori sono stati tradotti in molte lingue. Nel suo 
paese invece lei è considerato un nemico pubblico, un alleato dei 
palestinesi e degli arabi, un accademico da tenere a distanza. Per quale 
ragione?
Il trattamento che mi viene riservato in Israele è la conseguenza delle 
conclusioni alle quali è giunto il mio lavoro di ricerca, che sono 
profondamente diverse da quelle della maggior parte degli storici del paese. 
È la mia critica del sionismo, o meglio di alcuni suoi aspetti, che fa 
saltare i nervi a coloro che mi criticano. Non è, come pensano molti, una 
questione legata alla mia condanna della politica dei governi israeliani 
verso la questione palestinese. Molti miei colleghi pensano, scrivono e 
dicono le stesse cose ma non mettono in discussione il sionismo come faccio 
io. Ecco perché sono nel mirino di tante persone, sia ai vertici 
dell'establishment politico sia nella mia università. Lo stesso comunque 
accade anche ad altri colleghi che condividono le mie posizioni, come Tania 
Reinarth. Di loro però si parla molto meno e io, paradossalmente, posso 
considerarmi «fortunato».
In questi ultimi anni molti israeliani hanno puntato l'indice contro il 
sionismo. Perché lei viene preso di mira?
Per la mia definizione del sionismo come progetto coloniale, responsabile 
della pulizia etnica avvenuta (nel 1948-49, ndr) a danno dei palestinesi. In 
Israele non c'è una democrazia compiuta. Ci sono argomenti che rimangono un 
tabù, verità ufficiali che nessuno deve mettere in discussione altrimenti 
scattano le punizioni e talvolta si arriva alla diffamazione. Ad esempio, è 
stata accolta con disgusto la mia proposta di sanzioni internazionali contro 
Israele sino a quando questo paese non consentirà ai palestinesi di vivere 
liberi e indipendenti, proprio come si fece nel caso del Sudafrica razzista. 
Sono stato attaccato duramente, e non sono mancati anche gli insulti. Allo 
stesso tempo ho ricevuto lettere di approvazione da parte di molti 
israeliani, a conferma che la società di questo paese è viva e capace di 
mettersi in discussione anche se resta in gran parte prigioniera del mito, 
dell'ideologia, del nazionalismo.
Da anni gli storici ebrei, non solo in Israele, si combattono tra di loro. È 
uno scontro senza esclusione di colpi che talvolta è persino arrivato nelle 
aule dei tribunali. Sul ring in questo momento ci sono il suo amico Norman 
Finkelstein e un accanito difensore di Israele e del sionismo come Alan 
Dershowitz. Come giudica questa guerra che dura ormai da una quindicina di 
anni, ossia da quando si sono affermati i cosiddetti «nuovi storici» 
israeliani?
In genere, in questi casi, si tende ad affermare che il confronto di idee è 
positivo e testimonia il pluralismo esistente nel mondo accademico 
israeliano. Ma le cose non stanno così: la libertà alla quale si fa 
riferimento, qui esiste solo in parte. Ogni giorno ci troviamo di fronte al 
tentativo di delegittimare e diffamare chi mette in dubbio la verità storica 
ufficiale sulla genesi dello Stato ebraico - che, fatto non secondario, deve 
continuare ad essere accettata soprattutto all'estero per mantenere costante 
il sostegno internazionale a Israele. In genere le cose vanno così: se un 
docente di una università straniera critica troppo Israele, allora viene 
accusato di antisemitismo. In Israele, come nel mio caso, l'accusa è quella 
di tradimento. Si usa nei confronti degli studiosi israeliani non allineati 
la stessa strategia di diffamazione adottata verso i palestinesi di Israele 
che osano denunciare le discriminazioni che subiscono nonché la politica del 
governo. Il pluralismo di idee, sebbene sia ufficialmente garantito, di 
fatto è soggetto a limitazioni importanti che, a mio avviso, pongono dubbi 
sull'effettivo carattere democratico di Israele.
La scorsa primavera gli accademici britannici hanno attuato per alcune 
settimane il boicottaggio della sua università e di quella di Bar Ilan (Tel 
Aviv) aprendo un periodo di polemiche accese tra sostenitori ed oppositori 
di quella decisione. Lei è stato accusato di aver invocato quel boicottaggio 
in risposta all'ostilità crescente dei docenti dell'università di Haifa nei 
suoi confronti.
Si tratta di un'affermazione del tutto falsa. Il boicottaggio accademico di 
Haifa, Bar Ilan e delle altre università israeliane era in discussione in 
Gran Bretagna già dal 2002, quando l'esercito israeliano distrusse metà del 
campo profughi di Jenin. I colleghi britannici mi domandarono tre anni fa se 
ritenevo legittimo l'isolamento degli atenei israeliani. Risposi di sì 
perché, come ho spiegato prima, ritengo il boicottaggio uno strumento di 
pressione su importanti settori della società israeliana che rifiutano di 
prendere in considerazione la violazione dei diritti dei palestinesi. Nel 
caso di Haifa i colleghi britannici non hanno valutato solo i miei problemi 
nello svolgimento del lavoro, ma anche le discriminazioni nei confronti 
degli studenti arabi. Nel caso di Bar Ilan non dobbiamo dimenticare che 
questa università sostiene un college nella colonia ebraica di Ariel, quindi 
nei Territori occupati, in violazione delle risoluzioni internazionali. In 
ogni caso la decisione presa dal mondo accademico britannico non ha avuto 
vita lunga: i sostenitori di Israele, non solo in Gran Bretagna, in poche 
settimane hanno avuto il sopravvento e l'isolamento delle due università è 
stato revocato.
Contro il boicottaggio delle università di Haifa e Bar Ilan, si era espresso 
anche Sari Nusseibeh, il rettore dell'università palestinese di Al-Quds 
(Gerusalemme).
Nusseibeh è libero di pensare ciò che vuole. Io mi limito a dire che come 
accademico dovrebbe tenere conto che le università palestinesi da anni di 
fatto sono soggette quotidianamente a un boicottaggio israeliano che si 
attua attraverso i posti di blocco che spesso impediscono a studenti e 
docenti di raggiungere gli atenei e molte altre misure restrittive. 
Purtroppo Nusseibeh e buona parte dei palestinesi continuano a essere molti 
ingenui nei riguardi del sionismo. Dopo tanti anni non hanno ancora compreso 
gli obiettivi di questo movimento.
Veniamo alla attualità politica. I coloni ebrei stanno attuando una protesta 
senza precedenti nella storia di Israele allo scopo di impedire 
l'evacuazione degli insediamenti colonici di Gaza e di altri piccoli centri 
nel nord della Cisgiordania. Il governo Sharon da parte sua si dice 
determinato ad attuare il ritiro a metà agosto. Lei cosa prevede?
Le aspettative sono minime. Sharon in realtà vuole un trauma, desidera che 
il mondo veda una società israeliana spaccata in due, in modo che in futuro 
la comunità internazionale non chieda a Israele di ritirarsi anche dalla 
Cisgiordania. Dopo il ritiro da Gaza cambierà molto poco sul terreno perché 
Sharon ha in mente di annettere a Israele circa il cinquanta o il sessanta 
per cento della Cisgiordania. I palestinesi per ora non possono far altro 
che ingoiare un piano che non hanno sottoscritto, sono impotenti di fronte a 
ciò che accade e inoltre, credo, non si rendono pienamente conto delle 
intenzioni di Sharon. Tra qualche mese sarà tutto più chiaro e a quel punto 
la situazione potrebbe riesplodere di nuovo, con conseguenze gravissime per 
i due popoli. In tutto ciò la sinistra sionista è assente e i suoi leader 
non fanno altro che seguire Sharon, senza sollevare dubbi e proporre 
alternative. In questo clima non si può essere ottimisti e si ha il dovere 
di continuare a denunciare ciò che accade per tentare di costruire un futuro 
finalmente diverso.
http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/24-Luglio-2005/art94.html
 

 
http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/24-Luglio-2005/art94.html
 
Vedo che ci sono altri scettici sul fatto che Israele intenda sgomberare 
realmente dalla Cisgiordani .

 ha scritto nel messaggio 
news:YioFe.17669$a5.2...@twister2.libero.it...

si è vero ma Michele Giorgio non ha il pass di tbc, dunque regolati ad 
approvare
Pomero 

Pomero© ha scritto:

Sono pronto a sfidare sia tb che la tbc per le mie idee :)

 
http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/24-Luglio-2005/art94.html
molto interessante come intervista.
mi chiedo cosa avranno scritto quelli di informazionecorretta... <g>
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it