Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: L'imporante e' sgozzare

A Medea 16 ragazzi sgozzati e uccisi mentre andavano allo stadio. I
media però fanno finta di niente 
--------------------------------------------------------------------------------
Roma. Sedici ragazzi sgozzati e uccisi soltanto perché volevano andare
allo stadio. Non è successo in Iraq, ma in Algeria: venerdì sera, due
ore dopo il tramonto, in pieno Ramadan, un pullman di giovani tifosi
si dirige verso Algeri, per assistere alla partita tra la squadra di
Maloudia e quella dell’Unione sportiva musulmana di Algeri. Entrato
nella stretta gola di Chiffa, vicino a Sid el Madani, poco dopo la
città di Medea, il pullman cade in un’imboscata; alcuni ragazzi
vengono decapitati, altri uccisi con un colpo alla nuca, i loro corpi
sono cosparsi di benzina e poi bruciati. Una scena simile, quasi
identica a quella che 24 ore dopo si svolge vicino a Baquba, in Iraq,
dove un pullman di giovani neoarruolati nell’esercito iracheno cade in
un’imboscata di terroristi islamici e alle povere reclute è riservata
la stessa fine dei giovani tifosi algerini. Due le differenze tra le
stragi, identica la logica degli assassini. 
La prima differenza salta agli occhi: se uccidere reclute
dell’esercito iracheno risponde a una qualche logica, sia pure
orribile, perché mai uccidere giovani tifosi algerini? La risposta è
tutta nell’ideologia dei terroristi del Gruppo salafita di
predicazione e combattimento, che hanno la stessa ideologia dei
Talebani e considerano quindi il gioco del calcio un peccato, e vedono
nel tifo e nei suoi innocenti riti, la “venerazione di diavoli”,
un’apostasia da punire con la morte. La seconda differenza riguarda
l’occidente, non le vittime: la strage irachena di Baquba ha aperto
infatti telegiornali e giornali di mezzo mondo; quella degli ancora
più innocenti ragazzi di Medea, invece, è passata inosservata. Al
massimo è stata riportata in un trafiletto di cinque righe, nelle
pagine più interne. Pure, è una notizia importante, importantissima,
tanto quanto è agghiacciante, perché conferma, con l’atrocità compiuta
su quei sedici corpi straziati e oltraggiati, che il terrorismo
islamico in Algeria è forte, continua a fare strage, che dopo 13 anni
e una repressione feroce, è ormai diventato cronico. In questa
conferma c’è anche la spiegazione del così poco rilievo che la strage
dei tifosi ha così stranamente trovato sui nostri mass media, del
perché nessun direttore di giornale abbia trovato interessante la
notizia di un terrorismo islamico che considera il tifo calcistico un
peccato da punire con lo sgozzamento e la morte. In Algeria, infatti,
non c’è nessun americano, non c’è nessuna guerra, non c’è più nessun
ebreo (sono stati costretti a fuggire, a centinaia di migliaia), non
c’è nessun israeliano. Né Bush né Sharon possono essere accusati di
aver fatto nulla che abbia prodotto terrorismo islamico. In Algeria
non c’è questione nazionale aperta. Pure, dal 1991, 150 mila sono le
vittime del terrorismo islamico, decine di migliaia sgozzate e
decapitate. L’Algeria, insomma, testimonia, anche nell’orrore
dell’ennesima strage, che il terrorismo islamico nasce dentro la
società musulmana contemporanea, che non è reazione a nulla, neanche
alla miseria, ma che è intrinseco a un orrido miraggio salvifico, a
una religione, a uno scisma islamico, a una visione del mondo in cui
il tifoso di calcio va punito con la morte. 
La sospensione della democrazia 
L’Algeria testimonia poi il fallimento pieno della “via francese” di
contrasto al terrorismo. Dal ’91 in poi, infatti, il governo algerino
del Fln, trova a Parigi, in François Mitterrand e poi in Jacques
Chirac, un totale stimolo e appoggio alla propria strategia
antiterrorista. Strategia che è consistita nell’annullamento del
secondo turno di elezioni politiche che il movimento fondamentalista
Fis aveva ampiamente vinto al primo turno, e poi in un contrasto solo
e unicamente militare del fenomeno. Una strategia opposta a quella
applicata in Iraq dagli Stati Uniti: a Baghdad la repressione militare
dei terroristi s’interseca con la faticosa costruzione di un
traguardo, di una prospettiva elettorale di democrazia. In Algeria, la
Francia ha solo appoggiato la sospensione della democrazia e una
“guerra sporca” condotta dal governo del Fln, con stragi, migliaia di
desaparecidos (ci sono due organizzazioni di scomparsi, oggi
riunificate: quella delle vittime dei terroristi e quella delle
vittime degli squadroni della morte governativi). Guerra civile e
abrogazione di ogni processo di democratizzazione, tanto che alle
presidenziali del 9 aprile scorso lo stesso Fnl si è presentato
spaccato, con un Abdelaziz Bouteflika rieletto presidente solo per
segnare il pieno controllo della lobby militare sul paese.
( Il Foglio 26.10.04 )

 c'è nessun israeliano. Né Bush né Sharon possono essere accusati di
Quoto.
Troppo impegnati a attaccare/difendere gli americani, per rendersi conto di nient'altro.
    Vilco

 media però fanno finta di niente
CUT
IMHO  vera la premessa, errate le conclusioni.
In primo luogo i fatti algerini confermano che le prime vittime del
terorrismo islamico sono gli islamici, il che sbugiarda gli islamòfobi alla
orina fallace.
In secondo luogo il proliferare del terrorismo algerino dimostra che la
strada repressiva non ha portato a niente nemmeno in Algeria, come sta
fallendo del resto -e fortunatamente- in Iraq.
In terzo luogo si trascura il fatto che il terrorismo salafita è esploso
dopo il colpo di Stato che ha esautorato il FIS. Senza quel colpo di stato
avremmo forse avuto un regime islamico di tipo turco, ora invece abbiamo
certamente un regime laico autoritario che si giustifica reprimendo un
terrorismo fondamentalista disperato. Anche in Algeria -come in Iraq- il
terrorismo è solamente risposta -sia pure disperata e criminale- ad una
oppressione. L'articolista dimentica di dire che in origine gli islamisti
avevano accettao la strada della democrazia, e che hanno abracciato il
terrorismo appunto dopo che quela strada era stata loro sbarrata.
In quarto luogo la via francese fallita in Algeria è esattamente quella
neocoloniale seguita nel esto del mondo dai masticabibbie: sostegno al
governo autoritario e repressivo locale. Ora invece i masticabibbie si sono
evoluti nella direzione della creazione di
Stati fantoccio, stile l'Afghanistan di Karzai e l'Iraq di Allawi. O forse
dovrei dire 'involuti', visto che il modello è quello del ManchuKuo più una
spruzzata mediatica di elezioni-beffa.
In quinto luogo i media fanno finta di niente per lo stesso razzismo
islamòfobo implicito in chi sostiene la 'guerra preventiva' e l'esprtazione
(?) della democrazia a suon di bombe. Un morto americano vale più di dieci
morti islamici, a meno che questi non militassero nelle schiere degli àscari
dell'Impero del Bene.

islamòfobo implicito in chi sostiene la 'guerra preventiva
In sesto luogo le farneticazioni dei "musulmani di complemento" alla
fine sono anche divertenti.
Tu la kefiah non ce l'hai sulla testa : ce l'hai al posto della testa.
Cesare Simonetti

 Tu la kefiah non ce l'hai sulla testa : ce l'hai al posto della testa.
Io almeno qualcosa sulle spalle ce l'ho ancora. A te chi l'ha tagliata via
la testa, Al Zarqawi?

 nazismo " o sbaglio ?
Quelli in casa nostra ce li abbiamo anche senza bisogno di tagliatori di
teste.
Magari al governo.

Magari al governo.
No caro ragazzo : i "volenterosi carnefici" potrebbero essere ( se non
non fossero dei pagliacci ) i  "braviragazzi" che vanno in corteo
travestiti da stragisti suicidi islamici, i "braviragazzi" che
scrivono sull'Unita', i "braviragazzi" che invocano 10-100-1000
Nassirye.
Che poi sono gli eredi imbecilli di quelli che ammazzano i D'Antona e
i Biagi e che sfogano la loro passione politica lordando di coglionate
i muri  del centrostorico.

 i muri  del centrostorico.
sì, e che mangiano bambini al pesto nei centri sociali dopo aver indirizzato
i cavalli dei cosacchi a fare la pupù in Cattedrale.

 embargo.
Sgozzare della gente perchè va a una partita ha come scopo quello di
eliminare chiunque ha dei modelli di vita che non si adeguano a quello che
tu vuoi imporre.
I 200 mila sgozzati algerini sono stati sgozzati per *odio personale*. Sono
stati sgozzati perchè, nella testa di chi li ha uccisi, non avevano -
semplicemente - il diritto di vivere.
L'embargo invece è uno strumento politico che ha uno scopo: quello di
mettere in ginocchio un sistema. Nella fattispecie il governo in questione
era una dittatura sanguinaria e il dittatore si chiamava Saddam Hussein.
Dittatore che  aveva non solo fatto migliaia di vittime *interne* (di quello
ce ne si può anche fregare, a quanto pare) ma che aveva dato prova di essere
a dir poco aggressivo anche in politica estera. Si voleva pappare un'intero
stato sovrano, ben fornito di petrolio, ricordi?
Ora, se tu mi dicessi che *in generale* non concordi con lo strumento
embargo come mezzo di pressione politica perchè il prezzo che si paga per
effettuarlo è troppo alto,  indipendentemente dalla cattiveria e dalla
pericolosità del sistema che si vuole annientare, saremmo d'accordo.
Ma tu ragioni esclusivamente in base alla contabilità mortuaria, ergo  (in
perfetta linea con il revisionismo italico attuale) logica vuole che tu
metta sullo stesso piano i morti sotto i bombardamenti alleati ed Aushwitz.
Quest'idea *revisionista* che i morti sono tutti uguali, a prescindere
totalmente dalle intenzioni degli uccisori, dalle modalità dell'omicidio,
dallo status delle vittime, è qualcosa che mi  riempie di stupore e
costernazione, in particolar modo quando viene da un comunista.
Per gli ebrei e gli antifascisti i bombardamenti alleati erano benedetti,
anche se sotto le bombe ci morivano anche loro.
Voi comunisti ragionate troppo spesso in base a criteri di mera contabilità,
(tranne, neanche a dirlo, quando dovete contare i morti per mano
dell'ideologia che idolatrate - questo è ovvio)
rosalucsemburg
-- 
su it.news.gruppi si sta svolgendo la discussione del manifesto di
it.politica.sinistra [moderato]

 embargo.
Sgozzare della gente perchè va a una partita ha come scopo quello di


 compagni di merende.
Asimov: un liberal che ripeteva che 'la violenza è l'ultimo rifugio degli
incapaci'.
Hai finalmente trovato qualcosa in comune fra noi.

 dell'ideologia che idolatrate - questo è ovvio)
Amen.
Tb
-- 
Alcuni di noi hanno storie di merda che fanno male. 
(il primo kiwi con tastiera incorporata)

 dell'ideologia che idolatrate - questo è ovvio)
E' la vulgata guareschiana che ha diffuso in Italia la solenne balla che i
comunisti sarebbero cinici machiavellici che guardano indifferenti le
cataste di cadaveri che serviranno ad edificare il socialismo. Questo totale
disprezzo per la vita umana è proprio della degenerazione
staliniana -ricordo il Gletkin di "Buio a mezzogiorno" di Koestler- e
soprattutto del nichilismo terrorista russo di Nec'aev: due fenomeni che
hanno tra l'altro ammazzato una marea di comunisti. Il comunismo parte
esattamente dalla constatazione di quanto nelle miserie umane c'e' di
superfluo e di artificiale. Non l'ho mica scritto io che "l'estremismo è la
fase infantile del comunismo".
E se qualcuno cominciasse con la annosa litania del body counting dei cento
milioni di morti del Libro Nero del Comunismo, lo prevengo ricordando i
venticinque milioni di morti di malattie curabili che nel sistema del libero
mercato non si possono permettere di comprare le medicine di cui hanno
bisogno.
In dieci anni, mica in settanta.

 dell'ideologia che idolatrate - questo è ovvio)
E quando devono gestire un'economia, li vanno in cimbanelle.
Palmiro Pangloss
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 E quando devono gestire un'economia, li vanno in cimbanelle.
e gli amici liberisti alla Tremonti invece in che vanno?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 bisogno.
Sai come definirei un serial killer che volesse convincermi che tra il reato
di omicidio tramite deliberato scannamento di tutte le bionde, e il reato di
omissione di soccorso andrebbero sanzionati nello stesso modo sulla base
dell'argomentazione che  "entrambi i reati producono un cadavere"?
Lo definirei "cinico e macchiavellico".
Anzi, no, lo definirei "figlio di puttana".


 bisogno.
Sai come definirei un serial killer che volesse convincermi che tra il reato
di omicidio tramite deliberato scannamento di tutte le bionde, e il reato di
omissione di soccorso andrebbero sanzionati nello stesso modo sulla base
dell'argomentazione che  "entrambi i reati producono un cadavere"?
Lo definirei "cinico e macchiavellico".
Anzi, no, lo definirei "figlio di puttana".
rosalucsemburg


 e gli amici liberisti alla Tremonti invece in che vanno?
Brucia eh? Per essere ridotto a ricorrere ad un incidente della politica
italiana - a Tremonti poi, che e' un liberista da ridere, era allievo di
Reviglio! - per difendere i successi (ROTFL!) del socialismo reale ti
deve proprio bruciare. <g>
Ciao compagno!


 Ciao compagno!
ciao siur padrun dale bele braghe bianche !


 ciao siur padrun dale bele braghe bianche !
Ue', mi offendo eh! Sono un povero metalmeccanico e vot(er)o(') DS!


 Sono un povero metalmeccanico
Sì, ma ce l'hai la tessera FIOM? <beg>
-- 
Per non dimenticare:
http://snipurl.com/SdC_ed_il_vino
Le sigarette a volte danno buoni consigli:
http://snipurl.com/sigarette

 Sì, ma ce l'hai la tessera FIOM? <beg>
Ancora no, dammi tempo! :-D


 Ue', mi offendo eh! Sono un povero metalmeccanico e vot(er)o(') DS!
si da infiltrato filo-berlusconiano ! :)


 Sì, ma ce l'hai la tessera FIOM? <beg>
tanato subito subito :)


 tanato subito subito :)
Eheheheh.
whiplash tessera n. 26xxxxx


 Anzi, no, lo definirei "figlio di puttana".
Spiacente (specialmente nel caso tu sia bionda).
Se fossi il giudice, anche a rischio di lasciarti offendere mia madre potrei
affibbiare allo scannatore l'aggravante dell'efferatezza. Ma sia lo
scannatore sia colui che omette i soccorsi sono responsabili di strage.
Stalin e i suoi che lasciano in preda all'antropofagia i bambini ucraini
occupano esattamente lo stesso girone dell'Inferno di Hitler e suoi. Giù
giù.

 Non sono revisionista. Non sto dicendo che Dresda equivalga ad Auschwitz.
invece sì.


 l'hanno destabilizzato.
Questo tuo aperto apprezzamento nei confronti della modernizzazione
sovietica in Afghanistan, in puro stile neo-coms, mi lascia alquanto
perplessa. Eh, sě, perchč non arriverai - penso - a sostenere che ai
baciapile locali (o - se preferisci - ai severi tutori delle antiche
tradizioni) fosse gradita la liberazione della donna, la modernizzazione, e
tutte quelle cosine lě esportate dai sovietici, vero? La jihad c'era,
Orwell, anticomunista, antifemminista, antimodernista e antisovietica, e
siccome c'era, gli americani l'hanno finanziata.  Per strategie geopolitiche
del tutto indipendenti dalla masticabibbiaggine, questo almeno presumo ti
sia chiaro.
Intendiamoci, a scegliere tra i sanguinari bizzochi e i sovietici sceglierei
anch'io - e senza esitazione - i secondi, solo che non adopero - come te -
un doppio standard. Ora, infatti, insieme al compagno Barenghi, preferisco
gli americani ai tagliatori di teste.
Tu  - che applaudi garrulo di fronte alle macerie del simbolo della babele
occidentale ad opera di alcuni tra i peggiori tartufi mai concepiti nella
storia - a quanto pare NO.
Comunque, non č facile discutere con te: il tuo modo di intendere i nessi
causa effetto l'hai costruito per darti ragione sempre e comunque. Basta far
partire qualsiasi concatenazione di eventi dalla "causa" dell'imperialismo
americano, e ti sentirai sempre dalla parte della giustizia, e della logica.


 l'hanno destabilizzato.
Questo tuo aperto apprezzamento nei confronti della modernizzazione
sovietica in Afghanistan, in puro stile neo-coms, mi lascia alquanto
perplessa. Eh, sě, perchč non arriverai - penso - a sostenere che ai
baciapile locali (o - se preferisci - ai severi tutori delle antiche
tradizioni) fosse gradita la liberazione della donna, la modernizzazione, e
tutte quelle cosine lě esportate dai sovietici, vero? La jihad c'era,
Orwell, anticomunista, antifemminista, antimodernista e antisovietica, e
siccome c'era, gli americani l'hanno finanziata.  Per strategie geopolitiche
del tutto indipendenti dalla masticabibbiaggine, questo almeno presumo ti
sia chiaro.
Intendiamoci, a scegliere tra i sanguinari bizzochi e i sovietici sceglierei
anch'io - e senza esitazione - i secondi, solo che non adopero - come te -
un doppio standard. Ora, infatti, insieme al compagno Barenghi, preferisco
gli americani ai tagliatori di teste.
Tu  - che applaudi garrulo di fronte alle macerie del simbolo della babele
occidentale ad opera di alcuni tra i peggiori tartufi mai concepiti nella
storia - a quanto pare NO.
Comunque, non č facile discutere con te: il tuo modo di intendere i nessi
causa effetto l'hai costruito per darti ragione sempre e comunque. Basta far
partire qualsiasi concatenazione di eventi dalla "causa" dell'imperialismo
americano, e ti sentirai sempre dalla parte della giustizia, e della logica.
rosalucsemburg


 rosalucsemburg
OT: Il nick è una profezia; ricordo una rappresentazione teatrale di qualche
decennio fa, dove una stupenda Giulietta Lazzarini-Rosa Luksemburg si faceva
una tremenda litigata ideologica con un fantastico Omero
Antonutti-Lenin...:-))

 possibili in quanto tempo?
Prima di implodere possibilmente <g>
Palmiro Pangloss
-- 
Happy ever after in the marketplace...
(Lennon & McCartney)

vulnerabile) Torre di Pisa?
Scusa : ma ci sei o ci fai ?
La Torre di Pisa e' a Pisa -Italia- e l'Italia non conta una sega.
Le Torri erano a New York - USA - e gli USA sono la prima potenza del
mondo.
Se si vuole dare un segno di sfida, se si vuole ferire l'Iccidente si
colpisce l'America.
I suoi alleati verranno - se mai - dopo, come Madrid insegna.
E' gia' la terza volta che citi la Torre di Pisa : guarda se se la
buttano giu sul serio diventi il piu' temibile portasfiga della rete.
Peggio del Berlusca o del genovesissimo ragazzo B, che tu ben conosci.
CS

Aaaarrghhh :-)))) (toccamenti frenetici di testicoli in fiamme)
Vabbe'....prima o poi il Berlusca verra' giubilato, ma temo assai che
il ragazzo B. ce lo succhieremo per un bel po'.
I neo decapitatori gia' ce li abbiamo :-))) adesso attendiamo a pie'
fermo uragani, maremoti, tifoni tropicali pestilenze e tutto il resto
che il KGB genovese sapra' spacciarci per cambiamenti climatici
berlusconiani.
Allegria !
Cesare Simonetti

 berlusconiani.
Mi porto avanti col lavoro:
a) secondo il rapporto WWF 2004 un masticabibbie impatta sull'ambiente
quanto due italiani e una quarantina di indiani (cito a memoria)
b) Bush dice che 'il tenore di vita del popolo americano' non è in
discussione...
Un masticabibbie avvelena anche te: digli di smettere.

 l'imperialismo in salsa masticabibbie.
Rozzezza per rozzezza, il mio ragionamento è diverso.
Un fondamentalista islamico è qualcuno che - per sua fiera ammissione e non
per dietrologiche deduzioni - vuole e anela a un mondo dove io non ci sono,
dunque è mio nemico dichiarato, e non perchè lo voglio io, ma perchè lo
vuole lui.
Io odio lui solo ed esclusivamente a motivo del fatto che lui odia me.
 E' ancora più semplice, materiale e tangibile, ti pare?
rosalucsemburg
-- 
su it.news.votazioni si sta votando per it.politica.sinistra [moderato]

rosalucsemburg
e Kair.

  E' ancora più semplice, materiale e tangibile, ti pare?
Perfetto. Allora si pone il problema: come sconfiggere il fondamentalista
islamico? La risposta IMHO è: isolandolo, evitando che altri islamici lo
sotengano e lo sostituiscano qundo si fa saltr per aria. Come lo si isola?
Evitando di ammazzare migliaia di islamici innocenti. Il che, qui e oggi,
significa : boicottando la guerra infinita del'alter ego nostrano del
fondamenmtalista islamico, i masticabibbie.