Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La guerra preventiva è da pazzi

La guerra "preventiva" è una contraddizione in termini che segna la fine
della legalità internazionale. E' un principio basilare del diritto
internazionale che gli Stati hanno diritto alla AUTODIFESA, cioè a
RISPONDERE quando sono attaccati. Nel caso dell'Iraq nessun attacco era
Stato sferrato agli Stati Uniti, che però dovevo velocemente condurre una
guerra di conquista. Allora hanno inventato la "difesa preventiva".
Come dire: io vedo uno per strada che secondo me, forse, da qualche parte,
ha uno spillo nella giacca e magari un giorno se lo rincontrassi potrebbe
decidere di usarlo contro di me. Che faccio? Lo ammazzo.
Questa è la dottrina della guerra preventiva

esatto, il principio cui hai fatto riferimento ha proprio quel valore, e se
si pensa a quanti babbei é andato bene c'é da rabbrividire; senza contare
che la maggioranza di tali cerebrolesi si dichiarano credenti e rispettosi
del vangelo.

 Questa č la dottrina della guerra preventiva
No, il paragone č completamente sbagliato.
Tu vedi uno che compra un fucile.
Se lo porta a casa, e lo usa per uccidere il cane, il gatto, la moglie e i
figli.
Poi lo nasconde, e ti dice "non ce l'ho piů".
Tu che fai? Ti fidi sulla parola?
E' esattamente quello che ha fatto Saddam Hussein. Ha acquisito armi
chimiche, le ha usate contro il suo stesso popolo, e poi ha detto di avere
distrutte. Questo ovviamente dopo aver invaso un altra nazione e aver
ucciso membri della sua stessa famiglia.
Raffaele

hai una vaga idea di quanti paesi dispongano di armi chimiche e/o
batteriologiche ?
ritieni che sia il caso di organizzare altrettante missioni, dopo aver
naturalmente escluso dall'elenco gli unici paesi che si sono autodichiarati
autorizzati a detenerle?

Questa è la dottrina della guerra preventiva
Se lo dici tu... :)
-Stefano

Il Sat, 31 Jan 2004 19:28:55 +0000, il possibilista miscredente ha
scritto:

Quanti di quei paesi le hanno utilizzate contro la propria popolazione?
Quanti hanno invaso altri paesi?
Tu mi dirai subito "gli Stati Uniti". E io ti ripondo "Allora dì all'ONU
di prendere provvedimenti".
Ovviamente sarebbe una frase retorica, dato che l'ONU non è in grado di
far valere la propria parola neppure con paesi militarmente arretrati,
figuriamoci con le super potenze...
Raffaele

Tu mi dirai subito "gli Stati Uniti".
E sarebbe una menzogna visto che gli USA non hanno usato ne armi
chimiche ne armi batteriologiche contro nessuno dai tempi della 2a Gm.
(e probabilmente manco allora).
-Stefano

 -Stefano
LOL :)


E se il fucile non ce l'ha piů davvero?
Tu lo ammazzi lo stesso, l'abbiamo capito.
Quello che forse non ti č chiaro č che una scimmia si comporta in modo molto
piů civile!

 Tu lo ammazzi lo stesso, l'abbiamo capito.
Se lo dici tu... :)
*LOL*
-Stefano


E se per mille motivi questa dimostrazione non la puň dare? Tu lo ammazzi?

 wrote in message
news:401C1418...@people.it...

A de cecere( che d'era "the orange agent"?) eri gia`nato durante la guerra
del Vietnam o eri in camicia di forza e in continui sedativi ?
G.

Tu lo ammazzi?
No. Lo arresto e lo risbatto in galera dove doveva gia' stare ma da cui
era uscito in liberta' vigilata.
-Stefano

guerra del Vietnam o eri in camicia di forza e in continui sedativi?
Sai dimostrare che era un'arma chimica? Perche' non mi pare che i
diserbanti che i nostri contadini danno nei campi siano considerate
"armi chimiche".
-Stefano


Ho capito. In Iraq non è morto nessuno e i buoni hanno messo in prigione i
cattivi. E tutti sono felici e contenti.

Ho capito. In Iraq non è morto nessuno
Oppure sono morte persone come possono morire in ogni tentativo di
arresto che finisce con la resistenza dell'arrestato e con un conflitto
a fuoco.
-Stefano

 wrote in message
news:401C2C6E...@people.it...

Dipende da quanta ne spruzzi ; in Vietnam ne hanno spruzzato venti milioni
di galloni e ancora ne soffrono delle conseguenze, che fossero ignari o a
conoscenza sono sempre responsabili e cosi` dicasi per i proiettili a DU.
Giano

e cosi` dicasi per i proiettili a DU.
Che ancora nessuno ha dimostrato abbiano conseguenze sulla salute :)
-Stefano


Come al solito, invece di ragionare sui problemi, si semplifica, 
si generalizza e si fa demagogia.
Vallo a raccontare alle famiglie delle vittime dell'11 settembre che
Bin Laden non è stato catturato nel 96 dall'amministrazione Clinton
quando si poteva, perchè ancora non si aveva la prova provata
che poteva dar corso ad attentati terroristici.
La prova provata si è appunto avuta quanto l'attentato l'ha compiuto.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Ti ricordo che sono moltissime le famiglie delle vittime dell'11 settembre
che si sono opposte alla guerra in Iraq, anche perché l'11 settembre non
c'entra un turbo con Saddam!


La prova provata si è appunto avuta quanto l'attentato l'ha compiuto.
Già... ed il fatto che Bin Laden prendeva i soldi dai servizi segreti
sauditi era sfuggito a qualcuno...

 figuriamoci con le super potenze...
ed allora dimmi:
come faresti tu a disarmare gli stati uniti?

 sauditi era sfuggito a qualcuno...
dammi il link che mi documento. 
Pensavo ti riferissi alle accuse secondo le quali la CIA avrebbe 
determinato l'ascesa degli arabi afgani, accuse che saranno forse
giornalisticmente d'effetto, ma non sono storicamente attendibili.
Possiamo discutere anche su questo.


Possiamo discutere anche su questo.
La CIA ha creato, sostenuto e finanziato la guerriglia afgana
anti-russa per poi fregarsene una volta raggiunto lo scopo di
impantanare l'URSS. La connessione tra fondamentalismo arabo e quello
nazionalistico afgano è poi avvenuta grazie proprio all'Arabia Saudita
(guarda caso un dei tre stati al mondo a riconoscere il regime
Talebano). Poi ci sarebbe anche il ruolo del Pakistan...

sauditi era sfuggito a qualcuno...
Cosa di cui tu hai le prove ma non le vuoi mostrare al mondo, vero? :)
*LOL*
-Stefano

 come faresti tu a disarmare gli stati uniti?
Se l'ONU avesse un esercito composto dalle forze di tutti i paesi che ne
fanno parte, avrebbe abbastanza potere deterrente da farsi rispettare da
chiunque. Ma le forze dell'onu vanno bene solo a distribuire aiuti
umanitari...
Gli Stati Uniti saranno anche potenti, ma di sicuro si farebbero due conti
prima di fare i propri comodi, se ci fosse la prospettiva di trovarsi
contro mezzo pianeta contemporaneamente e in modo organizzato. Ora hanno
GIA mezzo pianeta contro, ma in 100 diversi scenari, e i suoi nemici sono
disorganizzati, se non addirittura in contrasto tra loro.
Dividi et impera.
Raffaele

 disorganizzati, se non addirittura in contrasto tra loro.
mezzo pianeta contro? solita generalizzazione: i governi di mezzo 
pianeta contro o i no global/no logo/no idea di mezzo pianeta contro?


[ cut ]

che ha prodotto diversi morti .
Vai a comprare al supermercato della varichina e bevitene un goccetto.
Se muori poi potremo dire che i supermercati vendono armi chimiche :)
*LOL*
-Stefano

 wrote in message
news:401D8314...@people.it...

Fallo tu prima e io ti seguo dopo, ...speraci!
Ma quei Vietnamiti , perche`ne hanno suicidato tanti ??
G.

 "armi chimiche".
Un'arma non è altro che un generico "qualcosa" che viene usato per offesa.
Un badile non è un arma, ma lo diventa nel momento che lo uso per aprirti
la testa in due.
Idem per gli aggressivi chimici. Un diserbante non è un'arma se viene
usato per eliminare le erbacce, ma lo diventa nel momento che viene usato
per attaccare, direttamente o indirettamente, qualcuno.
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

usato per attaccare, direttamente o indirettamente, qualcuno.
Ora c'e' solo da dimostrare che l'agente Orange veniva usato per colpire
le persone e non la vegetazione.
-Stefano

 Raffaele Castagno wrote:


Veniva usato indirettamente per colpire le persone, dato che eliminare la
vegetazione serviva ad eliminare i ripari usati da charlie. Inoltre i
defoglianti e i diserbanti sono estremamente pericolosi, dato che sono
aggressivi chimici estremamente potenti. Io ho gia usato diserbanti, e ti
assicuro che basta maneggiarli per avere bruciori alle mani. Immaginati
fare una doccia completa, magari ad alte concentrazioni, o ingerirne una
certa quantità (so di una persona che si è suicidata con un cocktail di
diserbanti...morta dopo due giorni di agonia...)


dato che sono aggressivi chimici estremamente potenti.
Se lo dici tu.. :)
-Stefano

 Se lo dici tu.. :)
Veramente lo dice la legge, dato che per poter usare fitosanitari č
necessario ottenere un apposito patentino, ed utilizzare maschere, guanti
e quant'altro per evitare il contatto delle suddette sostanze con mani,
occhi, vie respiratorio.
Se secondo te non sono pericolose, so cosa offrirti da bere se mai ci
dovessimo incontrare....


dovessimo incontrare....
Solo se prima ti fai un goccetto con un po' di varichina comprata al
supermercato :)
Senza patentino chiaramente! :)
*LOL*
-Stefano

 giornalisticmente d'effetto, ma non sono storicamente attendibili.
Gli afghani sono musulmani ma non arabi, anche se nella terminologia
corrente i due termini vengono fatti coincidere.
"The Indipendent", 3 ottobre 2001, _Just who are our allies in
Afghanistan?_, di R.Fisk:
"In un'intervista mandata in onda dal BBC World Service il 4 ottobre
1996, l'allora Primo Ministro del Pakistan, Benazir Bhutto, dichiarò che
le madrasa erano state messe in piedi da inglesi, Stati Uniti, Arabia
Saudita e Pakistan durante il jihad, cioè la resistenza islamica
all'occupazione sovietica dell'Afghanistan".
"Human Rights Watch", 6 ottobre 2001, _Afghanistan: poor rights record
of opposition commanders_, disponibile qui
www.//
hrw.org/press/2001/10/afghan1005.htm
:
"[Afferma Naseerullah Babar, ex Ministro degli Interni del Pakistan:] La
CIA stessa ha introdotto il terrorismo nella regione, e adesso sta
versando lacrime di coccodrillo, per autoassolversi dalle sue
repsonsabilità".
Dana Rohrabacher (membro del Congresso USA, assistente speciale del
Presidente Reagan per l'Afghanistan, rappresentante del Congresso USA in
Afghanistan nel 1988 durante la battaglia di Jalalabad, membro
dell'International Relations Committee della Camera), _US policy toward
afghanistan_, dichiarazione al Foreign Relations Subcommittee on South
Asia del Senato americano, 14 aprile 1999:
 "[...] Forse la prova più lampante di questo tacito aiuto offerto
dall'amministrazione ai talebani è il tentativo fatto durante la visita
compiuta in Afghanistan nel 1998 da Indefurth e dall'ambasciatore
all'ONU Bill Richardson. Questi rappresentanti dell'amministrazione
hanno convinto l'Alleanza del Nord che combatteva i talebani a non
avviare un'offensiva contro gli stessi talebani, allora deboli e
vulnerabili. E hanno persuaso invece i capi dei gruppi antitalebani ad
accettare un cessate il fuoco proposto dal Pakistan. Quel cessate il
fuoco durò solo fino a quando i pakistani non ebbero rifornito e
riorganizzato i talebani. [...] i Talebani, appena riforniti dall'IS [il
servizio segreto pakistano, ndposter] e gonfi di soldi venuti dal
commercio della droga, hanno avviato una grande offensiva ed hanno
distrutto l'Alleanza del Nord. Si tratta dunque o di incompetenza da
parte del Dipartimento di Stato e dele agenzie di intelligence, o di
indicazioni sulla vera politica del nostro governo, intenzionato ad
assicurare la vittoria ai talebani."
Ahmed Rashid (esperto di Asia Centrale, corrispondente per "Far Eastern
Economic Rewiew" e "Daily Telegraph" di Londra),  "Nel cuore dell'Islam.
Geopolitica e movimenti estremisti in Asia Centrale", Feltrinelli;
titolo originale ""Taliban: Militant Islam, Oil and Fundamentalism in
Central Asia", Yale University Press (2000):
"Colpiti dalla durezza dei talebani, che si stavano affermando, e dalla
loro disponibilità a firmare un accordo per un oleodotto, il
Dipartimento di Stato e l'agenzia dell'Intelligence pakistana
Inter-Services si accordarono per far arrivare loro armi e denaro, così
da sostenerli nella guerra contro i tagiki dell'Alleanza del Nord".
Dal 1999 gli USA cominciano a modificare il proprio atteggiamento nei
confronti del regime talebano.
ciao,
meta
--
it.cultura.storia.moderato
http://www20.brinkster.com/itculturastoria

Nord.
Ca**o!  E come mai nessuno ci aveva informato quando gli USA si sono
alleati con l'Alleanza del Nord che era stata distrutta al punto tale
che ha occupato la capitale? :)
*LOL*
Beh.,.. Un bel cumulo di chiacchere e di ca***te di gran valore :)
-Stefano