Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il mito della guerra buona. Gli Usa e la Seconda Guerra Mondiale

Il mito della guerra buona. Gli Usa e la Seconda Guerra Mondiale
Recensione 
La distruzione di un mito 
Jacques R. Pauwels, Il mito della guerra buona. Gli Usa e la Seconda
Guerra Mondiale, Roma, Datanews, 2003, pp. 253, € 14,46. 
Nell'odierno dibattito fra "filoamericani" e "antiamericani" il libro
dello storico canadese si colloca con questi ultimi. Infatti, in
quest'opera di sintesi, prodotta usando come fonti ricerche e studi di
storici americani, intende decostruire quello che è oggi un assunto di
carattere comune e generale: tra tutte le guerre combattute dagli Stati
Uniti, la partecipazione alla seconda guerra mondiale fu dettata da
nobili, buoni e giusti motivi. La tesi sostenuta è che l'intervento degli
Stati Uniti nell'ultima guerra mondiale non fu dettato dall'altruismo,
dall'amore per la libertà violata, dal disprezzo verso le dittature
fascista e nazista, per porre fine alle discriminazioni razziali e alla
persecuzione degli ebrei nell'Europa sotto il dominio nazista e per
contrastare l'autoritarismo militarista giapponese che dilagava nel
Pacifico, ma da specifiche ragioni legate ad interessi economici e
politici dell'élite dirigente americana. 
Prima del conflitto l'establishment imprenditoriale americano e quello
politico guardarono con interesse e simpatia all'avvento dei fascismi in
Italia e in Germania, in quanto erano più anticomunisti che antifascisti.
Politicamente quei regimi erano una riposta forte e positiva alla minaccia
bolscevica, riportavano l'ordine padronale e imprenditoriale, erano un
esempio, che agli imprenditori americani piaceva, di come si distruggevano
gli intralci che i sindacati ponevano al libero sfruttamento e
asservimento della manodopera. Molte imprese americane fecero buoni affari
con questi regimi. Senza i veicoli a motore americani - afferma l'autore -
il caucciù, il petrolio, la tecnologia delle telecomunicazioni e della
gestione delle informazioni fornita dall'Itt e dall'Ibm, la Germania
hitleriana non avrebbe potuto nemmeno sognarsi i clamorosi e rapidi
successi militari dei primi anni della guerra-lampo tedesca. Ci fu un
momento, scrive, nel quale General Motors e Ford fabbricavano non meno
della metà della produzione totale di carri armati tedeschi. E quando la
Germania fu sconfitta le corporations americane non ebbero alcun disturbo
per i servizi resi al nemico. La General Motors e le altre corporations
che avevano fatto affari coi nazisti non furono punite, anzi furono
risarcite per i danni subiti dalle loro affiliate tedesche a causa delle
incursioni aeree angloamericane. 
Neanche l'ostentato e proclamato odio razziale dei nazisti offendeva più
di tanto la sensibilità americana negli anni trenta. Negli anni venti e
trenta esso era diffuso non solamente in Germania, ma in molti altri
paesi, inclusi gli Stati Uniti. Il più conosciuto antisemita americano fu
l'industriale Henry Ford, che ammirava Hitler e lo appoggiò economicamente
e il cui libro antisemita, "Internazionale ebraica", ispirò il futuro
führer. Lo scoppio della guerra in Europa aprì agli Stati Uniti
opportunità interessanti per l'industria impantanata da quasi un decennio
in una profonda crisi economica. Gli aiuti americani all'Inghilterra
furono subordinati alla firma di un contratto che faceva promettere agli
inglesi lo smantellamento, al termine della guerra, del sistema
protezionista di tariffe che non proibiva, ma limitava seriamente le
esportazioni americane verso la Gran Bretagna e le sue colonie. 
Lo scenario più vantaggioso per l'establishment americano era che la
guerra fra Inghilterra e Germania non si concludesse subito ma durasse a
lungo, in modo da poter continuare ad inviare rifornimenti al socio
britannico. Quando il 22 giugno 1941 scattò l'operazione Barbarossa, cioè
l'attacco tedesco all'Unione Sovietica, l'élite americana si augurò che la
guerra sul fronte orientale si protraesse nel tempo, così da logorare
entrambi i contendenti. Grazie alla guerra dilagante in Europa, agli Stati
Uniti era data la possibilità di uscire dalla grande depressione che
durava ormai da dieci anni, poiché i mercati della Gran Bretagna e
dell'Urss si aprivano ai prodotti industriali americani. 
I piani americani consistenti nel trarre il massimo profitto economico e
politico dalla guerra in corso, senza parteciparvi, subirono una modifica
a causa dell'attacco giapponese a Pearl Harbour, nel dicembre del 1941. A
proposito dell'entrata in guerra degli Stati Uniti va ribadita, con lo
storico americano Howard Zinn, una verità che può sembrare banale e nota
(ma ciò che è noto non necessariamente è conosciuto): "Non furono le
persecuzioni di Hitler agli ebrei quello che portò gli Stati Uniti nella
seconda guerra mondiale. Quello che li fece partecipare pienamente al
conflitto fu l'attacco giapponese di Pearl Harbour, un'enclave dell'Impero
americano nel Pacifico". 
Per uno scherzo non previsto della storia gli americani si trovarono così
a combattere il nazifascismo a fianco di quello che consideravano il
nemico più pericoloso: il comunismo sovietico. La strategia americana
adottata in accordo con gli inglesi, consistette nel lasciare che le
armate tedesche e sovietiche si consumassero nelle grandi battaglie sul
fronte orientale. A differenza di Roosevelt, disposto ad aprire al più
presto un secondo fronte in Europa per alleggerire il peso della guerra
che ricadeva tutto sull'Armata rossa, Churchill si opponeva. In merito,
diversi analisti hanno sostenuto che, già nell'estate del 1942,
militarmente era possibile tentare di aprire un secondo fronte sulle coste
francesi o da qualche altra parte lungo le coste occidentali. A favore di
questa ipotesi è stato ricordato che in quell'anno i tedeschi disponevano
ad Occidente di sole cinquantanove divisioni contro le duecentosessanta
schierate sul fronte russo e che non erano ancora trincerati bene come lo
sarebbero stati nel 1944, poiché l'ordine di costruire il Vallo Atlantico
fu dato da Hitler nell'agosto del 1942 e la costruzione iniziò
nell'autunno e terminò nella primavera del 1944. 
Le cose cambiarono dopo la battaglia di Stalingrado. La riconquista dei
territori russi e l'affacciarsi dell'Armata rossa ai confini dei paesi
dell'Europa orientale non rendeva particolarmente felici gli
angloamericani, in quanto consideravano perlomeno incresciosa la
prospettiva di dover spartire coi sovietici il ruolo di guardiani
dell'Europa nel dopoguerra. Quando fu chiaro che buona parte dei paesi
orientali del vecchio continente sarebbero stati invasi dai sovietici, gli
angloamericani si convinsero della necessità di aprire il secondo fronte
per arrivare il più presto possibile, e possibilmente prima dei "rossi",
nel cuore della Germania, visto anche il fallimento della cosiddetta "via
mediterranea" al Terzo Reich intrapresa con lo sbarco in Sicilia del
giugno 1943, che arrancava con fatica nel risalire la penisola italiana. 
Preoccupati del fatto che metà Europa cadesse sotto l'influenza comunista,
gli alleati occidentali accarezzarono la seducente opportunità di un
armistizio separato con la Germania, previa la destituzione di Hitler,
come già era avvenuto per l'Italia quando, dopo il 25 luglio del 1943,
Mussolini fu destituito e arrestato, si formò un nuovo governo presieduto
dal maresciallo Badoglio, il quale aprì trattative di resa che portarono
all'armistizio e, in seguito all'invasione tedesca, alla cobelligeranza
italiana a fianco degli Alleati. Le speranze di una sostituzione del
governo nazista con una giunta militare con la quale fosse possibile
raggiungere un accordo in funzione antisovietica, mantenendo così alla
Germania le conquiste fatte da Hitler in Europa orientale, decaddero dopo
che molti leader dell'opposizione tedesca furono liquidati dai nazisti in
seguito al fallito attentato a Hitler del 20 luglio 1944. Molti però sono
gli indizi che fanno ritenere che tale prospettiva serpeggiasse; valga
d'esempio il dialogo telefonico tra il generale Patton e il generale
Joseph T. McNarney, riportato nel libro. Dice Patton: "Dovremo combattere
contro i sovietici presto o tardi. Potremo farlo facilmente con l'aiuto
delle truppe tedesche. Loro odiano quei bastardi. Potremo creare un po'
d'incidenti e portarci in guerra con quei figli di puttana". Tale progetto
fallì non solo a causa del mancato ricambio governativo in Germania, ma
anche perché l'opinione pubblica negli Stati Uniti e nei paesi dell'Europa
liberati non avrebbe tollerato una crociata antisovietica condotta assieme
ai tedeschi. 
Gli Stati Uniti emergevano dal conflitto mondiale da unici e veri
vincitori. Erano la più grande potenza del mondo e si aspettavano che il
XX secolo diventasse il "secolo americano". I suoi nemici, Germania e
Giappone, erano annientati; i suoi alleati economicamente abbattuti. La
Francia era solo l'ombra dell'antica potenza, la Gran Bretagna era
esausta, l'Urss aveva subito pesantissime perdite. Col monopolio
dell'atomica pensavano di dettare le condizioni all'Urss. In questo quadro
interpretativo le due esplosioni nucleari sulle due città giapponesi
vollero essere un segnale per il Cremlino. Così la guerra fredda cominciò
quando la dirigenza americana credette che, con l'aiuto della bomba
atomica, sarebbe stata in grado d'imporre la sua volontà ai sovietici
posizionati in Europa orientale e in Germania. (Diego Giachetti) 
© "l'impegno". È consentito l'utilizzo solo citando la fonte. 
 
http://www.storia900bivc.it/pagine/recensioni/pauwels.html
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di 900 euro. 
troppo poco. Chiedero' di aumentarti la tariffa.


 di 900 euro. Spero che almeno ti diano una stecca...
a sergio non lo so, a lui una barca a vela gliela regaleranno di
sicuro (mi raccomando, però, non suicidarti: fonti anonime ma sicure
mi hanno riferito che l'anno prossimo alla parata del 2 giugno ci sarà
anche l'esercito russo, per prendere possesso della nuova colonia ):
ITALIA-RUSSIA: D'ALEMA, RELAZIONI POSITIVE CON PROSPETTIVE
MIGLIORAMENTO
(ASCA) - Roma, 20 giu - ''Le relazioni tra Italia e Russia, gia' molto
positive, hanno prospettive di miglioramento e di nuove iniziative
comuni''. Lo ha dichiarato il vicepremier e ministro degli Esteri,
Massimo D'Alema, nella conferenza stampa che ha chiuso la tavola
rotonda ''La sicurezza energetica nelle relazioni Italia-Russia''.
''Le relazioni tra Italia e Russia - ha sottolineato D'Alema - hanno
raggiunto un livello straordinario di intensita' sul piano del dialogo
politico, della cooperazione economica e dei rapporti culturali e
umani''. Il ministro degli Esteri ha ricordato che ''l'interscambio
tra i due Paesi e' di 21 miliardi di euro e il tasso di crescita del
19,2% all'anno''. Secondo D'Alema, ''cio' riguarda non solo il settore
energetico, ma anche la cooperazione industriale'' e ''la
collaborazione va molto al di la' della logica di uno scambio
commerciale e si puo' parlare di partnership strategica''. Parlando
dell'accordo tra Eni e Gazprom, D'Alema ha osservato che ''le nostre
aziende non sono soltanto compratrici di energia, ma anche produttori,
e partecipano alla ricerca della materia prima, cosi' come Gazprom
vuole vendere il gas direttamente agli utenti italiani''. Per il
responsabile della Farnesina, si tratta di ''una cooperazione
verticale che fa dell'interdipendenza un'opportunita' per tutti''.

 delle tesi balzane e non ci riesci.
Ci sono i documenti e i riferimenti archivistici nei libri che ti ho piu'
volte citato. Sta a te smentire quanto riportato. 
Ah ma dimenticavo che non ci sei riuscito e sei scappato come un coniglio
da ICSM e piu' volte similmente sei scappato dai diversi thread su IPI.
 
-- 


 Peccato il cut creativo, eh?
il tuo, incluso di solito fugone appena ti si richiede di smentire un solo
documento citato dagli Storici che finalmente dicono la verità sulla
politica inglese di totale collusione con i nazifascisti
ora scappa di nuovo, porgi dei nazisti.


 A lui la dacia, a noi le bollette raddoppiate...
e a noi kompagni la gioia di vedere i cavalli dei cosacchi che
berranno alla fontana di San Pietro....
quando la realtà supera i peggiori incubi dei democristiani noi si
festeggia a vodka e bambini al forno.

 E anche quella americana, dimentichi? 
ci sono libri interessanti sull'argomento.
Uno di questi, ignorantissimo cialtrone porgi dei nazi, oltre a quello
indicato all'inizio del thread è TRADING WITH THE ENEMY di C. HIGHAM. 
Inutile consigliartene la lettura visto che tu sei incapace a leggere e
comprendere un libro di Storia.
 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 A lui la dacia, a noi le bollette raddoppiate...
Domanda indiscreta:  ma che t'hanno fatto i russi, per non volerli neanche come 
partner in affari?

 partner in affari?
ragazzo, ti ricordo che in Italia tra fascismo, regime democristiano e
Berlusconi siamo a ben 80 anni di propaganda antisovietica e slavofoba
ininterrotta, che lasciano le loro belle scorie. Del resto in quale
paese al mondo un uomo che chiede di essere votato in nome
dell'anticomunismo a 20 anni dalla caduta del muro di Berlino anzichè
venire spernacchiato da chiunque può vincere le elezioni?


Eh, m'hai ammosciato di brutto...  Però hai ragione.
-- 
Gli USA hanno il piu' grande arsenale atomico del mondo. Ergo *DI FATTO*
controllano le vite e il destino di miliardi di persone.
-Stefano De Cesari-

 nobili, buoni e giusti motivi.
1. sinceramente, se uno va in guerra contro Hitler, chissenefrega dei 
motivi, basta che aiuti a far fuori baffetto
2. Stalin era mosso da nobili sentimenti?
A 

 correzioni, postille  al mainstream,
rotfl! se fosse per te cialtrone , con il tuo ridicolo discorso sul
"mainstream" , saremmo ancora alla teoria della terra piatta e del
sole che gira intorno alla terra.