Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Namib e gli accordi di Oslo

Namib,
vedo che nei tuoi post fa capolino l'idea che gli accordi di pace di Oslo sarebbero stati "criminalizzati". Vuoi per cortesia spiegare chi sarebbe il responsabile del misfatto, e come esattamente ha agito? 
I Savi di Sion hanno attivato sofisticati meccanismi di propaganda? E' stata aggiunta droga nell'acqua potabile per convincere i cittadini israeliani che erano in corso degli attentati (1) ? Mentre invece da parte palestinese, come dimostra la vicenda della nave Karin A (2), si e' tenuto assolutamente fede agli accordi? Oppure c'entrano le scie chimiche, che hanno fatto crescere il razzismo strisciante nell'elettorato israeliano? O magari il problema e' il signoraggio? E i rettilariani? In questo gigantesco processo di manipolazione del pensiero, in cui il limpido ed onesto e assolutamente non antisemita Arafat, viene fatto passare per un terrorista nonostante abbia ottenuto il Nobel per la Pace (come Kissinger), potrebbero essere coinvolti i rettilariani? 
 
 
(1) 
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Terrorism/victims.html#1993
 
(2) 
http://en.wikipedia.org/wiki/Karine_A_Affair
 

)
-- 
Namib
.....
Sherif of Wazan: Great Raisuli, we have lost everything. All is drifting 
on the wind as you said. We have lost everything.
Raisuli: Sherif, is there not one thing in your life that is worth 
losing everything for?
[they both begin to laugh]

 come rimpiangono gli accordi di Oslo)" 
 
stai negando che dopo Oslo ci sia stata una ondata di attentati?


Tu stai dicendo che gli accordi di Oslo *implicano* gli attentati. 
Poiché non sai vergognarti da solo, lo faccio io per te.


Io sto dicendo che agli accordi di Oslo sono seguiti degli attentati. Evidentemente c'era qualcosa di sbagliato in quegli accordi. Oppure una delle due parti non li ha rispettati. Chissà quale.
Allo stato attuale, difendere gli accordi di Oslo, implica difendere degli attentatori.

 Allo stato attuale, difendere gli accordi di Oslo, implica difendere degli attentatori.
 
 
ma ti chiami Pindaro? Quanto ai tuoi volteggi si direbbe di si'.
 
-- 
Colto è l'uomo che non converte la cultura in professione.
Nicolas Gomez Davila, Tra poche parole

esattamente, in che modo gli accordi di Oslo avrebbero fermato gli attentati? 

) & non - 
ovviamente - secondo il tuo nemico, il buon senso, ha *determinato* 
stragi di ebrei), è un eroe e un padre della patria --- non di Israele, 
s'intende (una nazione, grazie a Zeus, come tutte le altre), quanto 
piuttosto della tua astratta tana identitaria, per la quale Jobbik non è 
un problema, ma Tabacci il Terribile sì :) Ma va' a scopare il mare, 
va', cucciolo senza padrone...


 Quindi, Yigal Amir, 
 
era un assassino.
 
Il resto del tuo post e' fuffa stizzosa, buona per quelli che credono alle intenzioni pacifiche di Arafat, che in realta' faceva scorta di armi. O, peggio ancora, per i gonzi che si bevono la favola dell'Arafat intenzionato a accettare gli accordi di pace, ma incapace di controllare gli estremisti del suo campo. Dal che conseguirebbe che, se non riesce a controllarli, perche' cavolo dargli retta? 
Questo, per noi che non riteniamo che trecento morti ebrei siano il prezzo da pagare per ottenere la pace. 
 

 Io sto dicendo che agli accordi di Oslo sono seguiti degli attentati.
 
Post hoc, propter hoc, "storico" dei miei stivali?


 Post hoc, 
 
sono *seguiti* degli attentati. Sicche' Arafat ha firmato quegli accordi in malafede, facendo nel contempo scorta di armi. Oppure, in versione accettabile per i gonzi, non riusciva a controllare i propri estremisti.
In ogni caso, tali accordi sono stati un errore. Criticabile, come ogni scelta politica compiuta da esseri umani, perche' persino quelli che vincono il Nobel per la pace sono esseri umani, e magari pure dei figli di buona donna (Kissinger, per fare un esempio)
Stavi cercando (in perfetta solitudine, o i compagnia di Bombacci, Giannozzo e Catalano) di dimostrare il contrario, ovvero che Arafat fosse un partner affidabile per Israele, illusione che qui Jurassic Park e Shylock hanno sotterrato di risate, e io (al solito, pazientemente) ho cercato di spiegarti che non avresti dovuto coltivare. Inutile: che ne e' uscito da parte tua il solito corollario di stronzate sul razzismo degli ebrei israeliani. Me incluso. 
 

 sono *seguiti* degli attentati. Sicche' Arafat ha firmato quegli accordi
 
quando mai sono entrati in vigore?


stai cercando di sostenere che Arafat mentre faceva scorta di armi non trasgredisse gli accordi, o ci tieni semplicemente a far sapere che non riesci a fare neanche una ricerchina?

 era un assassino.
 
Che ha colpito un responsabile di quel crimine che sono per te gli 
accordi di Oslo. Un tuo compare di viaggio, insomma.


 stai cercando di sostenere che 
 
gli accordi prevedevano determinati atti da entrambe le parti che furono puntualmente disattesi.

 sono *seguiti* degli attentati
 
E' appunto il significato di "post hoc". Il resto sono tue 
deduzion-hahahahahahahahahahahahahahaha... Kniff... Scusa, eh, ma 
immaginarti dedurre alcunché è irresistibilmente umoristico.


vabbe׳, evidentemente ti sfugge la differenza tra crimine ed errore.
E molto altro. per inciso, se ritieni che io sia complice (ideologico o meno) di un assassinio, potresti trovare il coraggio di scriverlo.

quindi: dopo/post Oslo abbiamo avuto attentati. 
Ora, per rientrare nel novero delle persone dotate di comprendonio ti resta solo da individuare le responsabilita' di Arafat.
Viceversa, se vuoi continuare a manifestare la tua devozione verso il tuo santino preferito, seguita pure a renderti ridicolo e ad accusare il razzismo degli ariani filo-israeliani. Ti copri di ridicolo, ma la tua fede ti salvera' (lo dice Lutero, eh)

dici che se Arafat avesse continuato con lo shopping, adesso ci sarebbe la pace? 

 E molto altro. per inciso, se ritieni che io sia complice (ideologico o meno) di un assassinio, potresti trovare il coraggio di scriverlo.
 
Ritengo che tu non abbia le palle per essere logico & conseguente, né ideologicamente né (tanto meno) praticamente, per cui non potresti mai essere complice di alcunché, pena il fallimento dell'impresa.

 Ritengo che tu 
 
e via con la fuga

 quindi: dopo/post Oslo abbiamo avuto attentati.
 
Ergo, non *propter*, "storico" dei miei stivali.


 Ergo, non *propter*, 
 
te la canti e te la suoni da solo.


"E questo è vero e in questo sta il concetto d'autarchia." (cit.)


Namib e il Fanelli, con il tempo, sono peggiorati. E finiscono per assomigliarsi (l'ultima sbroccata su Neanderthal sembra quella di Namib contro Israele) 

 Namib e il Fanelli, con il tempo, sono peggiorati. E finiscono per assomigliarsi (l'ultima sbroccata su Neanderthal
 
sicuramente non è finita, manca la parte in cui spiega perchè i suoi eroi forzuti capaci di fracassare il cranio ai negretti sapiens si sono estinti nonostante la loro assoluta superiorità teutonica :D

 sicuramente non è finita, 
 
io lo prevedo 
http://allegroefurioso.wordpress.com/2014/02/11/urielorama-la-perdita-dellacca/