Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: NATO , INTERVENTO ALL'ASSEMBLEA PARLAMENTARE

NATO
INTERVENTO ALL'ASSEMBLEA PARLAMENTARE
Luigi Marino
Venezia, 16 novembre 2004
Quale membro della Delegazione italiana, in rappresentanza dei Comunisti
Italiani, ho espresso un voto favorevole all'approvazione della
risoluzione concernente la " lotta alla tratta dei minori " e un voto
contrario sulle altre 4 presentate, nella seduta plenaria che ha concluso
l'assemblea parlamentare NATO di Venezia, in mancanza dei presupposti per
un approccio condiviso ai problemi.
Le risoluzioni approvate infatti, prescindono totalmente dal contesto che
gli errori strategici del Governo degli USA hanno finito per determinare,
se è vero che la sicurezza non si identifica con le soluzioni militari.
Un "diritto fuori dal contesto è un torto !" , diceva un illustre
giurista. Ma di tutto questo sia le risoluzioni proposte che il voto
dell'Assemblea sottacciono.
De Hoop Scheffer - Segretario generale della NATO - nel suo intervento ha
affermato che bisogna "ragionare da statisti e non da politici"! Ma ogni
politico parla da statista, sia quando si dichiara contrario alla guerra
preventiva in Iraq, sia quando condanna senza riserve mentali il
terrorismo, che va contrastato anche con la forza, ma che deve essere
capito nelle radici che lo determinano, rimuovendone i focolai, aggredendo
le condizioni che lo producono e lo riproducono, perché "il terrorismo è
il prodotto di una storia avariata", come ha scritto Massimo L. Salvatori.
La lotta contro il terrorismo, perché sia efficace, deve essere condotta
da una coalizione la più ampia possibile, e che voglia operare sulla base
del diritto internazionale e della Carta dell'ONU.
Come si combatte il terrorismo? Come si affrontano le nuove sfide? Non
certamente scatenando una guerra preventiva contro all'Iraq, una guerra
illegale, unilaterale e per tanti aspetti immorale.
Dove erano e dove sono le armi di distruzioni di massa? Dove le connivenze
con Al Qaeda?, dal momento che le offerte di Bin Laden in tal senso sono
state sempre respinte da Saddam?
In Iraq la guerra continua con lo stato d'assedio, con i bombardamenti
indiscriminati sulle città, contro inermi popolazioni civili. A Falluja,
ridotta ad un ammasso di macerie, quanti civili sono morti?, oltre alle
migliaia di ribelli?
Come tutto questo può essere inteso e capito dagli irakeni, i quali
dovrebbero tra qualche mese depositare schede elettorali nelle urne?
In un recente rapporto dell'Istituto Internazionale di studi strategici di
Londra si sostiene: "La guerra in Iraq ha aumentato il rischio terrorismo
nel mondo. Con l'invasione e l'occupazione dell'Iraq, gli USA hanno
dimostrato il loro desiderio di cambiare lo status-quo politico nel mondo
arabo, per far avanzare gli interessi strategici e politici americani. Di
conseguenza l'invasione dell'Iraq ha fatto aumentare i reclutamenti per la
Jihad e rafforzato Al Qaeda ad incoraggiare ed estendere le operazioni
terroristiche". Dunque, è chiaro che non si sconfigge il terrorismo
invadendo un altro paese.
Richard Clarke - capo dell'antiterrorismo con Bush senior - a sua volta ha
detto: "Di tutto quello che poteva fare il Governo USA niente più della
invasione - senza giustificazioni - di un paese arabo ricco di petrolio
poteva fornire ad Al Qaeda, e alla sua generazione di cloni, un mezzo più
efficace di reclutamento". Lo stesso Brahimi ha dovuto riconoscere: "La
guerra ha creato più problemi di quanti ne abbia risolti".
Ed voglio aggiungere, anche rispetto alla discussione dell'Assemblea
parlamentare Nato - che é assolutamente da respingere l'ipotesi di una
presenza della Nato in Iraq: sarebbe la conferma della sciagurata teoria
dello "scontro di civiltà" (ed é quello che vuole Al Qaeda!), che non ha
avuto modo di realizzarsi perché la stragrande maggioranza della gente,
dei popoli, i rappresentanti dei diversi culti religiosi (cattolico e
cristiani), tanti paesi - dalla Francia alla Germania alla Russia etc..-
nell'opporsi alla guerra l'hanno contrastata.
Bisogna invece operare perché l'ONU conquisti - in Iraq - un ruolo
centrale. Anche le diverse forze in campo in Iraq sono d'accordo in tal
senso.
La guerra Guerra unilaterale contro l'Iraq ha solo prodotto un dilagante
terrorismo, ha determinato
l'instabilità dell'intera area geografica ed ha accresciuto l'odio nei
confronti del Governo americano.
I terroristi islamici, Al Qaeda non possono essere confusi con il mondo
islamico, con i paesi arabi o con le comunità islamiche che vivono nei
nostri paesi.
Ma Chi ha aiutato Al Quaeda? Chi ha sobillato l'estremismo islamico?
Cristopher - segretario Stato USA nominato nel 1993 - ha più volte
affermato: "L'Afghanistan è stato terreno di coltura di attività
terroristiche in tutto il mondo". E questo viene confermato da Steve Call,
che nel suo recente libro -"La guerra segreta della CIA"- racconta come in
Afganistan sia stato finanziato e sostenuto il primo embrione di Al Qaeda.
D'altra parte il fondamentalismo in Bosnia è stato alimentato dal
trasferimento di combattenti contro i sovietici in Afghanistan per
appoggiare le milizie musulmane bosniache di Izetbegovic. E' tra il
1992-1995 che si formano in Europa le cellule più importanti di al Qaeda.
A Venezia non si è voluto parlare della morte del Presidente Arafat, che
ha dedicato tutta la sua vita alla giusta causa del popolo palestinese.
Arafat, simbolo della Palestina, "maggiore ostacolo" per la pace secondo
gli USA e Israele? Prima dell'OLP c'era solo la diaspora dei palestinesi.
Non erano un popolo. Da ora in poi, con la morte di Arafat, nessuno può
più vantare pretesti o alibi: ora bisogna contribuire concretamente alla
soluzione del problema israelo-palestinese.
Il Presidente Bush nel recente incontro con Blair ha parlato di "Israele e
Palestina, due stati democratici, fianco a fianco, in pace e sicurezza".
Alle parole debbono seguire i fatti, per dare vita ad uno Stato
palestinese - sulla base delle risoluzioni dell'ONU 242 e 1338 - con un
proprio territorio, che non sia Banthustan o costituito da "riserve
indiane" o "ghetti". Le terre ai palestinesi vengono sottratte anche ora,
con la costruzione del muro. Occorre operare per una giusta soluzione di
Gerusalemme e dei profughi, rilanciare l'iniziativa di Ginevra tra
palestinesi e israeliani.
L'unica strategia realistica, alternativa a quella della distruzione di
Israele, o all'altra, quella della cacciata definitiva dei palestinesi
dalla loro terra, consiste nel negoziato e nella coesistenza dei due
stati, perché le soluzioni politiche sono la via maestra per garantire
stabilità e sicurezza.
Bisogna con convinzione e coerenza aumentare gli sforzi per costruire un
dialogo tra le culture e tra i popoli, non quindi demonizzare l'Islam, la
sua cultura, la sua storia, e riaprire la strada del confronto politico,
diplomatico, fondato sul ruspetto del diritto internazionale e sulla Carta
dell'ONU.
-- 
togli le VVV per scrivermi
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dell'ONU.
Sottoscrivo. Pero', anche se mai verra' creato uno stato palestinese, 
nel frattempo sara' stato creato un nuovo protettorato americano in 
medioriente. Non credo che gli Arabi apprezzino, e non credo che sia 
nell'interesse degli approvvigionamenti petroliferi europei. Comunque, 
conoscendo il carattere degli Irakeni, non si piegheranno piu' 
facilmente domani di quanto non lo facciano oggi. 
A.

 A.
Condivido. Avevamo già visto in Palestina quale sia il carattere degli
arabi, non era necessario creare un'altra colonia occidentale proprio in
medio oriente.
-- 
gus


Non credo che gli Arabi apprezzino,
Credi male visto che hanno sottoscritto *TUTTI* pochi giorni fa un
documento comune proprio sull'Iraq :)
-Stefano

 arabi,
Puoi resistere per un post o due senza scrivere cazzate razziste?
Sarebbe un gradito intermezzo. Grazie
Tb
-- 
Alcuni di noi hanno storie di merda che fanno male. 
(il primo kiwi con tastiera incorporata)

 -Stefano

 >>>Marco.
Be' non e' esattamente cosi'. Il documento, che comunque prevede da 
parte araba la convocazione anche della resistenza irachena al prossimo 
consesso, e' un puro stare a vedere da parte di arabi e europei. Tanto 
in questa fase il logoramento lo sopportano gli americani. Gli americani 
invece lo prendono come una rimessa in riga dei recalcitranti. Time will 
tell. Ma intanto non  vi e' nessun mandato per un cappello NATO alle 
operazioni militari.
A.

Embè te credo: o sottoscrivono o BOMBE!!!
Abbiamo sentito la seconda puttanata del giorno. :)
-Stefano

operazioni militari.
Certo che c'e' se il governo provvisorio iracheno (e quello che verra'
dalle urne) ne chiede l'intervento.
-Stefano