Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Iran:in testa Ahmadinejad

Secondo i primi dati il candidato conservatore sarebbe in vantaggio
rispetto a Akbar Hashemi Rafsandjani
 
TEHERAN - Dai primi riultati delle elezioni presidenziali svoltesi venerdě
in Iran il candidato conservatore Mahmoud Ahmadinejad č in vantaggio
rispetto al rivale, il piů pragmatico Akbar Hashemi Rafsandjani. Secondo
una fonte del ministero dell'interno, «Ahmadinejad č nettamente in
vantaggio e sembra essere il vincitore». Subito dopo la chiusura dei
seggi, comunque, si erano diffuse voci contraddittorie e in pratica
entrambi i contendenti sostenevano di avere vinto.
Una fonte vicina al Consiglio dei Guardiani, organo preposto - tra l'altro
- al controllo delle elezioni e che deve approvarne i risultati, ha fatto
sapere che su 3,6 milioni di voti contati, il sindaco di Teheran
Ahmadinejad ha circa il 61 per cento. 
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2005/06_Giugno/24/iran.shtml
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Teheran Ahmadinejad ha circa il 61 per cento.
Visto che gli elettori sono circa 47 milioni, anche solo con una
affluenza del 60%, siamo ancora lontani da risultati finali.
Spero tanto in una svolta.  Un Iran con un ultraconservatore al governo
sarebbe poco piacevole.
-Stefano


Dalla BBC leggo che il voto e' quasi finale ma che ha vinto
l'astensionismo questo turno: meno del 47% degli elettori e' andato a
votare.
-Stefano

votare.
Al Jazeera conferma il dato sul 47%.  Ma afferma che il dato ufficiale
del 61,6 a Ahmadinejad e' tale dopo 13,3 milioni di schede scrutinate
(su 22 milioni).
Quindi ci sono ancora possibilita' per Khatami.
-Stefano

Stefano De Cesari ha scritto:


Khatami ?
Si chiama Rafsanjani :)
TEHERAN - Un risultato a sorpresa, non solo per il nome del nuovo
presidente, ma per la portata della sua vittoria in termini numerici, che
umilia lo sconfitto. Mahmoud Ahmadinejad, un ultraconservatore di 49 anni,
ex membro dei Pasdaran (guardiani della rivoluzione) e oggi sindaco di
Teheran, si è imposto nel ballottaggio delle presidenziali in Iran
tenutosi venerdì. Secondo gli ultimi dati resi noti, che riguardano 24
milioni di voti scrutinati su un totale di 26 milioni espressi,
Ahmadinejad guida con il 62,3 per cento, contro il 35,3 per cento di
Rafsanjani. Una distanza che ormai non può più essere colmata.
VITTORIA A SORPRESA - «Ha vinto lui», ha laconicamente annunciato
Jahanbakhsh Khanjani, portavoce del ministero dell'Interno. Rafsanjani
aveva comunque già riconosciuto la sconfitta: «È finita», aveva ammesso
già in serata uno dei suoi più stretti collaboratori.
ASTENSIONE ALTA - Solo il 55 per cento degli aventi diritto, ha fatto
sapere ancora il ministero dell'Interno, si è recato alle urne,
addirittura l'8 per cento in meno del primo turno, che si era svolto il 17
giugno. A fare salire la partecipazione questa volta non è bastato nemmeno
prolungare di quattro le operazioni di voto nei seggi, che sono stati
chiusi alle 23 ora locale (le 20.30 in Italia).
«BROGLI» - Il ministero dell'Interno, vicino al presidente riformista
uscente Khatami, ha denunciato irregolarità e pressioni che sarebbero
state esercitate nei seggi in favore di Ahmadinejad da parte dei Basiji, i
volontari delle milizie islamiche che sono tra i pilastri del potere
conservatore. Denunce analoghe a quelle fatte, senza esito, dopo il primo
turno da uno dei candidati moderati esclusi dal ballottaggio, l'ex
presidente del Parlamento Mehdi Karrubi.
REAZIONI DAGLI USA - Gli Stati Uniti hanno accolto con toni delusi ma
anche aspri l'inattesa vittoria di Ahmadinejad: l'amministrazione di
Washington non ha esitato a definire «in controtendenza», rispetto a
quanto sta complessivamente avvenendo nel Vicino e Medio Oriente, e anzi
«irregolare» l'esito della consultazione. «Con la conclusione delle
elezioni iraniane, non abbiamo assistito a nulla che ci distolga dal
nostro punto di vista», ha commentato una portavoce del Dipartimento di
Stato americano, Joanne Moore, secondo cui quel Paese «non è al passo con
il resto della regione né con le tendenze di libertà e liberalizzazione
che sono state così evidenti in Iraq, in Afghanistan e in Libano».
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2005/06_Giugno/25/iran.shtml


Data la scelta tra un fanatico e un mafioso gli iraniani hanno deciso 
che tanto valeva rimanere a casa.
Principalmente i riformisti hanno evitato di perdere tempo nell' andare 
a votare.
Ali Sina, su 
faithfreedom.org
, aveva detto che un vecchio adagio 
iraniano diceva "offrigli la morte, così accetteranno la febbre" per 
sostenere il la doppiezza del Mullah.
Evidentemente si sbagliava.
Il popolo iraniano ha detto, con queste elezioni, che la morte non è 
tanto brutta.
L'Iran sta entrando nella fase breznieviana del suo regime; Khatami era 
il Krushov del momento (il riformista fallito).
Interessante il fatto che, come nel caso di Brezniev, l'Iran sta subendo 
un improvviso aiuto da parte dei mercati per l'aumento del prezzo del 
petrolio (come accadde all'URSS dopo lo shock petrolifero).
Non che questo possa aiutare nel lungo periodo.
Senza riforme economiche, e quindi senza mollare parte del potere, 
l'economia è destinata ad andare sempre peggio.
Gli USA potrebbero avvantaggiarsi del programma nucleare iraniano, 
spingendo i mullah a spendere sempre di più in una corsa agli armamenti.
Dopo tutto, le armi atomiche sono costose da costruire, ma anche costose 
da mantenere efficienti (ne sanno parecchio i russi).
Per non parlare della necessità di mantenere un esercito che sia in 
grado di sostenere lo scontro con gli USA (neanche pensarci a vincere).
Nel frattempo, l'Iraq sta progredendo (l'economia dalla caduta di Saddam 
è cresciuta di oltre il 50% - in due anni) sia economicamente che 
politicamente e più la guerriglia terroristica continua più la 
popolazione sarà radicalmente contraria ad al-Qaeda e ai fanatici 
religiosi in generale.
In pratica, gli USA stanno creando una Germania Ovest (Iraq) di fronte 
ad una Germania Est (Iran). Poi i pellegrini iraniani a Najaf potranno 
fare il confronto.
Il che comporterà la necessità di chiudere i confini con l'Iraq per 
tenere i cittadini dentro.
Mirco

 Mirco
Ti occupi spesso di fantascienza -o fantapolitica?
Non e' che le tue affermazioni corrispondano proprio alla cronaca...
Am.

 fare il confronto.
Che gli Usa in Irak stiano creando una Germania ovest mi sembra una frase
un po'azzardata :)
Piuttosto so che la maggio parte della popolazione  irakena è sciita,ossia
vicina sotto molti aspetti all Iran ed è probabile che il legame con l'
Iran divenga sempre piu' forte,con gran gioia di Bush e neocon vari...


 Mirco
Ciao,
Federico Antola. 

 nutrire)nel caso il paese limitrofo implodesse in una guerra civile.
Perché dovrebbe implodere in una guerra civile?
Gli sciiti sono la gran maggioranza e possono essere aiutati dai curdi 
nel sopprimere l'insurrezione sunnita (in senso letterale).
Semplicemente la minaccia di essere, alla fine, lasciati soli con questi 
due gruppi, dagli USA, sta facendo aumentare velocemente il numero di 
sunniti che sono disponibili a cooperare con il governo democraticamente 
letto.
Vedremo come andranno le cose nei prossimi mesi.
Ma fino ad ora stanno andando bene.
C'è un governo eletto, c'è una costituente, la guerriglia non è riuscita 
in nessuno dei suoi piani e si sta alienando sempre più la popolazione 
sunnita (gli sciiti e i curdi lo erano già da un bel po').
Anche Sadr, se alzasse troppo la cresta, rischierebbe di trovarsi in una 
brutta situazione (a Najaf e Kerbala lo odiano con ferocia e un ministro 
iracheno in quota Sadr per poco non lo hanno linciato - dal racconto 
fatto, comunque, se l'era cercata e l'ha trovata).
Mirco

 Mirco
Ciao,
Federico Antola. 

 l'iraq attuale più ricco dell'Iran
ma se il pil rispetto al 2002 si è ridotto del 40% e la disoccupazione è al
60-70% 

http://www.juancole.com/2005/06/ahmadinejad-uses-bushs-tactics-supreme.html
 Ahmadinejad Uses Bush's Tactics
Supreme Jurisprudent Ali Khamenei gloated Saturday that the Iranian
public had "humiliated" Bush by electing hard liner Mahmud Ahmadinejad
as president. But in fact, the campaigning style of the two men
suggests that in some ways they are soul mates.
Newly elected Iranian President Mahmud Ahmadinejad won in some part by
using the same electoral tools as George W. Bush and Karl Rove.
1. Smear Tactics
Ahmadinejad's supporters smeared his chief rival, Akbar Hashemi
Rafsanjani by spreading all sorts of false rumors about him. Negative
campaigning is illegal in Iran, but complaints to the rightwing judges
went nowhere because they support Ahmadinejad. (See below).
Bush supporters in South Carolina in the 2000 elections smeared his
Republican rival for the nomination John McCain by falsely suggesting
(via a phony telephone poll) that he had had an interracial affair that
produced an illegitimate child. In the 2004 campaign, the White House
directed the Swift Boat Veterans for Truth to smear John Kerry as a
liar and coward with regard to his distinguished military record, while
chicken hawk Bush, who did not even properly serve out his time as a
reservist back in the US, was depicted as some sort of war hero.
2. False Consciousness
Ahmadinejad, a rightwinger, poses as a champion of the common people,
and once dressed up as a street sweeper. He thus got a lot of working
class people to vote for him, even though he will do the bidding of
billionaire clerical hardliners who have done little for ordinary
folks.
Likewise, George W. Bush affects a southern drawl (he is from
Connecticut) and makes himself out to be a friend of the common man,
with his "tax cuts" and program to "save" social security. In fact,
everything Bush does primarily benefits the rich and actually hurts the
interests of workers and farmers. Nevertheless, as with Ahmadinejad, he
gets many in the working classes to vote for him.
3. Posing as a Critic of the Government You Run
Ahmadinejad is allowed to attack the Iranian government because he has
impeccable credentials as a rightwinger and loyalist to Supreme
Jurisprudent Ali Khamenei. He can therefore complain about state
corruption without being pilloried or punished. His anti-government
rhetoric struck a chord with many Iranians and helped him get elected.
If a liberal reformer had spoken that way about the Iranian government,
he would have been accused of disloyalty and lack of patriotism.
Likewise, George W. Bush affects a rhetoric of "cleaning up Washington"
and breaking the gridlock and overcoming partisanship. In reality,
corruption has flourished in his regime, with severe questions
constantly being raised about lobbyists essentially bribing Delay, Duke
and others. The grandson of a senator and son of a president who calls
the white-tie corporate crowd his "base" represents himself as an
outsider to Washington and a critic of the government! Yet liberals
like Dick Durbin who criticize the government are pilloried as
traitors.
4. Benefitting from Dominance of the Judiciary
Ahmadinejad was supported by the clerical rightwing judiciary and
Supreme Jurisprudent Ali Khamenei. When other candidates complained
about ballot stuffing, the rightwing judges backed Ahmadinejad.
Bush: Five words: Florida and the Supreme Court.
5. Religious Congregations and the Military
Ahmadinejad was supported by many mosque preachers all over the
country, as well as by religious volunteers for a paramilitary called
basij. Some 300,000 basij all over Iran essentially acted as a
political party to support Ahmadinejad.
Bush depends heavily on the support of evangelical and fundamentalist
churches in the United States, which abuse their tax-exempt,
non-partisan status by actually becoming foot soldiers for the
Republican Party. The US military is also disproportionately Republican
and supports Bush. Air Force cadets are apparently put under enormous
pressure to become evangelicals, under the Bush regime.

 posto. Anche questo alimenta l'odio della popolazione contro di loro.
Per te tutto aumenta l'odio degli iracheni contro di loro: sia che 
stiano in giro a farsi sparare, sia che non stiano in giro a farsi sparare.
Per quel che riguarda la guida della guerriglia:
è tanto migliorata che hanno tentato di attaccare in forze una fortezza 
come Abu Graib con 50 uomini, nella [vana] speranza di liberare i loro 
capi imprigionati. [FALLITO]
E su 50 uomini utilizzati ne hanno perso almeno la metà.
Mirco

 60-70% 
Rivedi i tuoi dati, che sono sballati.
C'è stata una netta diminuzione nel 2003 (causa guerra) del 50%.
Nel 2004 c'è stato un aumento > 30%
Nel 2005 l'aumento proiettato è > 40%
Da tener conto che:
1) I dati attuali sono più realistici di quelli sotto Saddam
2) In Iraq sono entrate qualche cosa come 1-2 milioni di automobili in 
due anni
3) l'elettricità prodotta è di molto aumentata, anche se è aumentato di 
moltissimo il consumo (quindi la situazione elettrica è paradossalmente 
peggiore)
Se le cose continuano a migliorare dal lato sicurezza e politico, ci 
sono le basi per un boom economico non indifferente.
Mirco

 Mirco
Ciao,
Federico Antola.