Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: segnali della fine dei tempi....

6,1 Quando l'Agnello sciolse il primo dei sette sigilli, vidi e udii
il primo dei quattro esseri viventi che gridava come con voce di
tuono: «Vieni». 2 Ed ecco mi apparve il cow wash.
http://www.adnkronos.com/IGN/News/Esteri/Gb-ecco-il-cow-wash-lavaggio-automatico-per-mucche_724332653.html


#_Che i farmers Kiwi introdurrebbero se andasse in porto il loro 
tentativo di industrializzare al massimo gli allevamenti "al coperto".
Insieme a qualche vacca, misera cavia, tutti gli animalisti 
ambientalisti protestano a gran voce colla speranza che cio`mai avvenga.
_Gli allevatori, o meglio le vacche e le pecore, sono la forza trainante 
dell'economia kiwi e sara` una dura battaglia evitare queste bizzarrìe.

 dell'economia kiwi e sara` una dura battaglia evitare queste bizzarrìe.
Dubito che le vacche e le pecore senza allevatori trainerebbero alcunchè.

 Le vacche del servizio sembravano gradire
sarà tautologico, ma è ovvio che le vacche si comportino da vacche..:D

 Le vacche del servizio sembravano gradire, a dire il vero.
#_Alle vacche, servite da quel servizio (che aumenterebbe la produzione 
lattifera) e`stato vietato sottoporre l'allevatore allo stesso trattamento.

 Dubito che le vacche e le pecore senza allevatori trainerebbero alcunchè.
#_Questa m'era sfuggita!
Sto peNZando ad allevatori seNZa nemmeno una vacca né una pecora a 
trainarsi i coglioni pieni di latte dopo il lavaggio automatico. :)))))

 trainarsi i coglioni pieni di latte dopo il lavaggio automatico. :)))))
Dici che l'iniziativa e la conduzione dell'allevamento secondo criteri 
economici parte dalle vacche ?

Giano ha scritto:

Che ancora non si capisce cos'avrebbe di male, a parte che è una 
"bizzarrìa" (cit.)

 Dubito che le vacche e le pecore senza allevatori trainerebbero alcunchè.
Ti diro' di piu': non esisterebbero proprio.
PP

 Ti diro' di piu': non esisterebbero proprio.
Ecco.

 PP
#_La fava!
Nell'Hauraki gulf, Brown Island...unici mammiferi viventi = 40 vacche; 
tenute la' per controllare la crescita dell'erba.
_Poi ovvio , al mondo esiste quell'anomalia chiamata Arezzo, laddove 
solo voi avete bisogno delle chianine per campa'!


#_...e tu, anche come aspirante allevatore, non capisci un mazzo (come 
Santini daltronde, che benche`vive attaccato alla coda di una chianina 
non ha imparato ancora una ceppa) .Perche`a consentire lo sviluppo di 
una mandria non e`certo l'allevatore, ma il terreno a disposizione della 
stessa, che, se munita di almeno un toro e dell'acqua, raggiunge e 
mantiene la sua popolazione ideale comparativamente alla quantita di 
foraggio che quel terreno e` in grado di produrre, senz'altri interventi 
di alcuno.
Lo sterco vaccino stesso, poi, e`il fertilizzante ideale per completare, 
insieme alla pioggia, il ciclo produttivo: Terra> sterco acqua > erba > 
carne  .

 Che ancora non si capisce...
#_...che tu non capisca, lo si e`assodato da molto.

 carne  .
Rotfl. Giano, ma veramente...Vacche e pecore in Nuova Zelanda sono 
autoctone ? Ci sono arrivate a nuoto ? Si mungono e si macellano da sole 
? Vendono i propri prodotti sui mercati ? Non si parla di ciclo 
biologico, ma di attività economiche, anzi addiriturra "traino 
dell'economia" kiwi.
Vai a nanna, su, che è ora.


Anche la tua svicolata mi pare un dato assodato. Che avrà di male il 
cow-wash, non è dato sapere.

 autoctone ? Ci sono arrivate a nuoto ? Si mungono e si macellano da sole
a parte arrivare in NZ, tutto il resto dici che piace loro?

 cow-wash, non è dato sapere.
niente. E' solo il segno dell'apertura del primo sigillo. Deve
succedere, ed è successo...

 a parte arrivare in NZ, tutto il resto dici che piace loro?
Cilecca. Che gli piaccia o no, certo non ha nulla a che vedere con 
l'essere il traino dell'economia o meno.
Comunque, un bel cow-wash a disposizione probabilmente aiuterebbe.


da quando sono gli uomini a partorire vacche e pecore?

 l'essere il traino dell'economia
ma non si sta discutendo del ruolo economico di vacche pecore, ma
della presunta necessità dell'uomo per la loro sopravvivenza, che è
pari a zero

 ma non si sta discutendo del ruolo economico di vacche pecore, 
No, si sta discutendo esattamente di quello. Argomento introdotto da Giano.

 da quando sono gli uomini a partorire vacche e pecore?
Le selezionano geneticamente, in base alle proprie esigenze produttive. 
Fosse per te, staremmo ancora all'Uro.

 Fosse per te, staremmo ancora all'Uro.
e che male ci sarebbe, per l'Uro? Oggettivamente, dei chianina
addicted me ne frego....

 e che male ci sarebbe, per l'Uro? 
Hai esaurito il tuo bonus di non sequitur per questo pomeriggio. A 
risentirci stasera.

 #_La fava!
Secondo te, genio, prima dell'invenzione dell'allevamento mucche,
maiali, pecore, galline, etc esistevano?
PP

 Hai esaurito il tuo bonus di non sequitur
siete voi che latitate a dimostrare perchè l'uomo sarebbe
indispensabile per vacche e pecore.


Secondo te, genio, prima dell'invenzione dell'allevamento mucche,
maiali, pecore, galline, etc esistevano? (cit)
PP


i loro antenati sì, e sarebbero continuati a campare tranquillamente.


Non erano mucche, maiali, pecore, galline, etc. erano *altro*. Gli
odierni animali da allevamento sono stati "creati" dall'uomo tramite
selezione allo scopo preciso di essere allevati e macellati, o di
fornire forza motrice, o di fornire latte, uova, lana, etc. In
grandissima parte, se lasciati a loro stessi, semplicemente
morirebbero in numero enorme dato che in massima parte non hanno le
caratteristiche necessarie a sopravvivere autonomamente. Di piu': non
occupano alcun posto nell'ecosistema.
PP

 Non erano mucche, maiali, pecore, galline, etc. erano *altro*
esistevano, full stop. E sicuramente sarebbero stati molto più
contenti di  continuare ad esistere come uri o galli selvatici, quando
facevano i cazzi propri anzichè essere macellati dagl uomini


Bombacci, tra un manzo da macello e un Bos primigenius c'è la stessa 
differenza che passa tra un metalmeccanico di fine Ottocento e un 
fancazzista statale di inizio Duemila. Riflettici sopra...
-- 
*Sunspot*
No, I don't have a solution but I certainly admire the problem.

 fancazzista statale di inizio Duemila
non sono sempre due evoluzioni dello stesso animale?


Entrambe fortemente influenzate dall'intervento umano: niente lupi che 
ti assalgono, la pappa sempre pronta ben scodellata, una chiodata in 
testa presa con il sorriso dell'incosapevolezza sulle labbra...
A te quando tocca?


 esistevano
No che non esistevano.
PP


Siamo tutti "evoluzioni dello stesso animale". Non  ti intendi di
evoluzione, e nemmeno di selezione.
PP

 Non  ti intendi di evoluzione, e nemmeno di selezione.
ma non mi hai appena dato ragione? Prova a connettere i neuroni, ogni
tanto


I LORO ANTENATI esistevano, coglionazzo. I quote da pirla falli con
Persio...

 Entrambe fortemente influenzate dall'intervento umano:
c'è una piccola differenza. Che l'uomo influenzi il proprio destino è
nell'ordine delle cose, che perverta quello degli altri animali no,
manco per un cazzo


Esatto, non loro. Esisteva *altro*.
PP

 ma non mi hai appena dato ragione?
No.
PP


esisteva ciò da cui sono nati loro, senza quello, non ci sarebbero
stati nemmeno loro.


Andando un po' piu' indietro essisteva un organismo unicellulare dal
quale discendono tutti gli altri. So? Come influisce tutto cio' sul
fatto che gli attuali animali da allevamento sono stati creati per
selezione dall'uomo, e che tipicamente non hanno alcuna capacità di
sopravvivere senza l'uomo? Ma sopratutto, perche' questa idea ti turba
cosi' tanto? Sei un'oca?
PP

 sopravvivere senza l'uomo?
e chi l'ha detto? A brucare erba non c'è nessun bisogno di esseri
umani.

 e chi l'ha detto?
Chi se ne intende.
PP

 indispensabile per vacche e pecore.
Non "sarebbe": "é" gią stato indispensabile al loro sviluppo. Senza la 
sua azione di selezione genetica vacche e pecore non esisterebbero in 
questa forma.


di cosa? Di animali addomesticati che si riadattano tranquillamente
alla vita selvatica (specie se sono erbivori o beccano vermi, attività
che non comportano chissà quali difficoltà)?

 Non "sarebbe": "é" già stato indispensabile al loro sviluppo
traviare l'evoluzione sarà sviluppo per uno specista come te, per me è
pervertire la natura


Rotfl. Non c'è un solo alimento di cui ti nutri che non sia il risutato 
di una selezione genetica operata dall'uomo, a meno che (forse) tu non 
ti nutra esclusivamente di pesce e di Kamut.

 di una selezione genetica operata dall'uomo
echissenefrega? Un campo di grano al posto di un bosco rimane sempre
una violenza contro la natura, anche se mi dà da mangiare.

 quindi confermi quello che dico.
Bombacci non si intende di conferme.
-- 
Tb (bieco illuminista)

amaryllide ha scritto:

E pensa che ogni volta che mangi un panino sei correponsabile di questa 
violenza. Vergogna! Fila a nutrirti di bacche e radici.


wrote:

infatti mi vergogno moltissimo, io. E sono diventato vegetariano anche
per questo. Un kilo di carne contiene anche quella tonnellata di erba
che la vacca ha brucato per farla diventare ciccia, un chilo di erba
"danneggia" la natura mille volte di meno

 dell'economia" kiwi.
#_Se cerchi ancora un'altra fava fer farti una zuppa, corri a rivederti 
l'unico film decente fatto da K.Costner: "Danzando coi lupi" e cerca di 
scoprire la'in mezzo un "allevatore" dei katanka.
_Il resto che cianci e`ovvio: e`il mercato che nasce da tutto a creare 
le altre figure economiche, dove l'allevatore ha la sua parte come 
miglior operatore dei principi basilari di mercato(massima produzione 
possibile colla minima spesa) ma il materiale primo da portare al 
mercato e`la ricchezza che viene dal ciclo biologico dell'animale. 
Quindi riubadisco che la ricchezza di questo paese viene dall'animale.
_La Nuova Zelanda fonda la sua ricchezza sui 40-50 milioni di pecore , 
su 8 milioni di vacche ed in secondo luogo una zootecnia all'avanguardia.
L'allevatore entra sfruttando tutti i cicli (biologici ed economici)solo 
perche` proprietario (haiahi!!)del terreno a disposizione.
_Ci sono allevatori che curano in ogni senso il loro interesse e in 
secondo luogo il loro bestiame; potremmo parlare infatti di allevatori 
che usano il sistema in batteria, per maiali e polli, ma sconfineremmo 
in altro.
_Tanto per chiudere il discorso: La macchina per pulire la vacca entra 
in contesto , perche`qualche allevatore vuole trasferire tutta la 
mandria, dallo stato "semibrado", in capannoni al coperto per attuare 
una produzione intensiva come quella dei maiali e polli.

 PP
#_... il creazionista dell'ottavo giorno, il nono , il decimo, ecc. ? 
Stacchete dalla coda del pio bove!!!
Un giorno Palmiro si alzo` colla voglia di farsi una bistecca e 
invento`il vitello.
_Un'altra fava da mette da parte pe' la zuppa de 'sta sera.
In quasi tutto il Pacifico  e da qualche secolo, esistono maiali, 
perche` barattati dai balenieri (allupati da tre mesi di mare in 
trasferta) con quella indigena curvacea sotto la palma e ambedue 
sapevano una fava (cosi` ti fai una zuppa pure tu) di allevamento.
_Per farsi una mandria l'ho gia` scritto quelo che serve e credi a me la 
figura dell'allevatore c'entra in modo moooooooolto marginale.
Sono tutti gli altri supporti che sono necessari.

 PP
#_Oh PiPi...Pare che l'Essere primordiale sia uscito dalle acque come 
anfibio e i creazionisti come antolino, non avevano ancora inventato gli 
allevatori.
BTW , impara l'uso dei due punti " : "
P.S. : AHO!

 una produzione intensiva come quella dei maiali e polli.
E finchè non si configura un maltrattamento dell'animale continuo a non 
vedere cosa ci sia di male. In Italia si preferisce l'allevamento 
intensivo e la carne fa generalmente schifo, in altri paesi come la 
Germania le bestie pascolano all'aperto e la qualità della carne è molto 
migliore, e costa anche di più. Quindi ? E' il consumatore a decidere se 
vuole pagare di più per una carne di qualità migliore, finchè non si 
configura un maltrattamento dell'animale non mi pare ci sia molto da 
dire. Quanto al traino dell'economia kiwi, mi pare ovvio che sia da 
attribuire alla zootecnia (e quindi all'uomo), senza la quale vacche e 
pecore in NZ nemmeno esisterebbero, oltre a non riprodursi in questa 
quantità e con queste caratteristiche (non crederai mica che negli 
allevamenti moderni si faccia materialmente montare la vacca dal toro, 
vero ?). E' l'intervento dell'uomo che fa di un animale un fattore 
economico (tanto più in NZ dove quell'animale non è nemmeno autoctono).

Giano ha scritto:

Guarda che ha perfettamente ragione. E non dare consigli di 
punteggiatura, non te lo puoi permettere.

 vero ?).
anche i metodi di ingravidamento delle vacche sarebbero roba da
plotone d'esecuzione, se si avesse più rispetto per le bestie...

 finchè i "benefattori" non li hanno sterminati...
Il punto di Giano è: "Gli allevatori, o meglio le vacche e le pecore, 
sono la forza trainante dell'economia kiwi". A questo ho risposto.


Ti stai contraddicendo: se veramente, come affermi, ovini e bovini 
riuscissero a sopravvivere a se stessi senza l'aiuto umano, 
distruggerebbero milioni di chilometri quadri di erbetta -la tua 
erbetta- e poi creperebbero quietamente di fame.
Certo, potrebbero sempre attrezzarsi per il disboscamento: gli elefanti, 
per esempio, lo fanno. A questo punto scriveresti su Usenet che le 
pecore cospirano con le multinazionali degli stati omonimi contro la 
natura e che si dovrebbero vergognare.
Sempre che tu riuscissi a contender loro l'erbetta e non soccombessi 
prima...
-- 
*Sunspot*
There's nothing on Earth that the application of unreasonable large 
amounts of high explosives can't cure.


#_Confermo quello che ho scritto all'inizio e non mi pare che tu abbia 
portato elementi contraddittori:
(quoto):"_Gli allevatori, o meglio le vacche e le pecore, sono la forza 
trainante dell'economia kiwi e sara` una dura battaglia evitare queste 
bizzarrìe."
Tra allevatore e bestiame, di uno (al limite) se ne potrebbe fare anche 
a meno...L'esistenza e`un fatto biologico, nel quale l'allevatore 
interviene per interesse personale ad usare o abusare la zootecnia.


#_La prossima volta, chiedero`permesso a te! :))

 riuscissero a sopravvivere a se stessi senza l'aiuto umano,
non ho detto che sopravviverebbero tutte. I bisonti non erano
centinaia di milioni come le vacche, sopravviveranno quelle che
riusciranno ad abbattere a cornate le altre per avere il diritto di
mangiare l'erba che c'è per l'1% di loro al massimo...

Giano ha scritto:


No. L'esistenza è data dall'allevatore, che ha selezionato delle vacche 
con quelle caratteristiche e le ha portate in NZ, dove non c'erano, 
dando poi luogo ad un fenomeno economico perchè le munge, le macella e 
ne trae profitto, trainando l'economia kiwi. Più chiaro di così non so 
come metterla, e non vedo cosa tu possa contestare a questa descrizione.

 sono la forza trainante dell'economia kiwi". A questo ho risposto.
#_..ma tu l'hai fatto mettendo in prima linea di merito l'allenatore che 
in verita`come persona fisica c'entra molto marginalmente.


Sarebbe vero se nel loro patrimonio di comportamenti ci fosse quello di 
fare a cornate per il cibo. Temo proprio che invece morirebbero tutte.

 in verita`come persona fisica c'entra molto marginalmente.
Vedi risposta all'altro tuo post.

 PP
#_Poi , come sempre , esistono delle eccezioni, perche`, lungo la scala 
dell'evoluzione, ancora nessuno sa dove gli aretini si inseriscano.
Infatti , secondo me , siete solo un'appendice (prolungamento 
*innaturale*) della coda delle chianine.


Sembri Marchionne...


 PP
#_PiPi, Palmi'!!
Ti diro`come mai il kiwi(patrimonio nazzzzionale) ha perso le ali!
Tutta colpa della KFC (famiggggerata: Kentucky Fried Chicken ) che ha 
scoperto che i cosciotti sono la parte piu`appetibile.

 No. L'esistenza è data dall'allevatore,...
#_Ti dichiari creazionista?


No, selezionista.


#_...Chi ha selezionato gli allevatori?
La mandria e`di persé un organizzazione con un innaturale attaché

 La mandria e`di persé un organizzazione con un innaturale attaché
Non è che se lo ripeti come un mantra diventa più vero. Dovresti provare 
ad argomentare qualcosa.

 erbetta- e poi creperebbero quietamente di fame.
#_..Errato!
Quel ciclo non si chiude mai colla morte (Tagore a parte,t'ha insegnato 
poco); se cosi` fosse la vita nel pianeta non esisterebbe piu` da un pezzo.
In un territorio di una certa superficie e cogli elementi necessari per 
la vita, raggiunge selettivamente un numero definito di individui capace 
di viverci. Infatti il ciclo riproduttivo segue secondo la capacita` 
degli elementi a disposizione per mantenere la vita.
La mandria avra` qualche elemento sterile che compensa la limitazione 
del cibo. Qualora le condizioni mutassero in meglio (piu`pascolo) si 
noterebbe un incremento di nascite.
Il nomadismo naturale di alcuni animali segue esattamente questa regola 
naturale.


#_Come ulteriore argomento (tra le righe non riesci a leggerlo) potrei 
aggiungere che l'utilita` di un allevatore come compartecipe di una 
produzione che segue un ciclo biologico, e`inferiore a quel filo d'erba 
che cresce nella sua proprieta`.
...e con questo chiudo l'argomento.

 cow-wash, non è dato sapere.
#_...e mai lo saprai, ché e` difficile che la vacca te lo dica.
Tutt'al piu`prova a metterci l'allevatore nel lavaggio automatico e poi 
chiediglielo.


Bella sbroccata. Clap Clap Clap
PP

 PP
#_mavakkaka!

 No, si sta discutendo esattamente di quello. Argomento introdotto da Giano.
#_Io ho criticato il tentativo di utilizzare un allevamento intensivo da 
parte degli allevatori.
La lavatrice automatica ne e`diventata un bizzarro esempio allarmante 
per gli animalisti; al contrario, di chi subordina le condizioni 
dell'animale, alla quantita`di produzione.
Nell'altra affermazione mia ho messo in evidenza che il patrimonio 
zootecnico e`la ricchezza principale di questo paese.


Vabbè, non riesci a stare sul (tuo) punto.


Invece a te lo dice ?

 zootecnico e`la ricchezza principale di questo paese.
Sì ? Appena però si parla di zootecnia svicoli immediatamente a parlare 
di autosostenibilità biologica della madria (che la zootecnia sia 
praticata dall'allevatore e non dalle vacche spero almeno sarai disposto 
a riconoscerlo). E hai parlato di forza trainante dell'economia kiwi, ma 
appena si inizia a parlare in termini economici svicoli all'istante a 
parlare d'altro.

 una violenza contro la natura, anche se mi dà da mangiare.
Bombacci, tu sei una violenza vivente contro la natura: non
sopravviveresti da solo per più di dieci minuti neanche nel giardino
dell'Eden biblico.

 infatti mi vergogno moltissimo, io.
Fai bene...


#_...e due!
Io vorrei che il farmer la provasse lui stesso, per poi farmelo dire.
Sfuggi completamente dal punto di presa mio e degli animalisti, in 
opposizione a quei processi continui di cambiamento degli allevamenti, 
fatti col solo scopo di produrre di piu`.

 E fin qui ci siamo, anche se ancora non si capisce perchč.
#_Guardati un filmato sugli allevamenti intensivi di polli in batteria e 
sappi che gia`per i maiali si e` arrivati a quei sistemi di allevamento 
al solo scopo di farli pesare di piu` alla mattanza.
_ Gli allevatori si oppongono alle proteste col misero pretesto che e` 
ipocrisia parlare di cio` per animali destinati comunque alla mattanza.
_Se non si e`vegetariani, bisognerebbe sperare che Veterinaria o 
Zoologia (o tutte due) possano lavorare piu`uniti a difesa dell'animale, 
perche`lavorerebbero anche a difesa del consumatore di quella carne.

 dell'Eden biblico.
Si strozzerebbe con un ravanello.
PP

 degli elementi a disposizione per mantenere la vita.
Insomma, quello che ho scritto io ma in una forma più confusa e 
sostituendo alla scientificità maltusiana una bizzarra spiritualità 
post-sessantottina.
Se preferisci così...



Lo so meglio di te, sono cresciuto in campagna. Ancora non hai spiegato 
perchč sei contrario a *quel* particolare trattamento, quello del cow-wash.

 fatti col solo scopo di produrre di piu`.
Lo so benissimo che questo è il vostro punto ("punto di presa"? Ma come 
cazzo scrivi?). O meglio, il punto sembrerebbe essere quello che 
*qualsiasi* cambiamento nei processi di allevamento è sbagliato, anzi 
che è sbagliato il concetto stesso di allevamento e zootecnia: lasciate 
libere le mandrie nelle vaste praterie della NZ e saranno un traino 
dell'economia kiwi. Io dico che ci sono migliorie fino a prova 
contraria, come quella del cow-wash, che parrebbe sostanzialmente uno 
spazzolone col quale le bestie possono grattarsi con evidente piacere (e 
infatti producono più latte senza bisogno di ricorrere a tecniche più 
fastidiose) e ci sono invece trattamenti molto più crudi per la bestia 
che andrebbero evitati. Tu e gli animalisti kiwi vorreste buttare via 
tutto, buono e cattivo, in nome di un "naturalismo" che è principalmente 
anti-economico, salvo parlare degli allevamenti come "traino 
dell'economia".
Capisci il ridicolo del tutto ?

erbetta- e poi creperebbero quietamente di fame.
Ma che cazzate scrivi, imbecille. 

naturale.
Non dirlo a dacosta, altrimenti quell'imbecille potrebbe
impressionarsi.

Insomma, quello che ho scritto io 
Ma vai a fare in culo, coglione, hai sparato solo cazzate. Ma non ti
vergogni? Quanti cazzi di anni hai?

 Insomma, quello che ho scritto io,
#_Un'altra fava! ... e anche pe' 'sta sera la zuppa l'abbiamo rimediata!

 Bombacci, tu sei una violenza vivente contro la natura:
sicuramente ho un ecological footprint enormemente inferiore al tuo,

 Si strozzerebbe con un ravanello.
BURP"

 sicuramente ho un ecological footprint enormemente inferiore al tuo,
#_Antolino si intende di capre meccaniche; i semoventi automatizzati, 
per superare i talebani nella corsa in pendio.

Palmiro Pangloss ha scritto:


Non sai neanche di che si parla, coglionastro.


#_In un certo senso e`chiuso anche lui "in batteria", insieme al solito 
gruppetto di altri e si sente di difendere il sistema.

 gruppetto di altri e si sente di difendere il sistema.
Già, e sono pure convinti che basti affermare una certa cosa perché 
quella cosa sia vera.  A me sembrano afflitti da una specie di nevrosi 
di gruppo.

 Capisci il ridicolo del tutto ?
#_L'allevatore ,come operatore nella catena economica, ha la sua parte 
di patrimonio costituito dal numero di capi della sua mandria e 
intervenendo nel processo biologico fa si' che il suo interesse 
personale sia il piu` alto possibile; nitty-gritty, cerca di vendere 
piu`carne di quella che si possa ricavare dalle infrastrutture a sua 
disposizione.
Molti allevatori son pronti e felici a far si' che la produzione di 
vitelli e latte sia fatta in batteria, mettendo le condizioni di vita 
naturale dell'animale in secondo piano, perche`i costi sono piu` bassi e 
l'animale, che non puo` moversi tanto, produce piu` grasso; pesa di 
piu`, ricava piu $.
_A questi allevatori, per fortuna, si oppongono con un loro mercato 
(organico) quelli che hanno capito che se l'animale non soffre e vive in 
condizioni piu` naturali, produce una qualita`di carne migliore e hanno 
preferito stabilire un OFF LIMIT alle innovazioni, continuando un 
allevamento con metodi tradizionali piu`naturali.
_Senza dilungarsi tanto, ribadisco che la ricchezza della NZ e`il suo 
patrimonio zootecnico (di tanti milioni di animali) e ne costituisce 
l'economia trainante.
L'allevatore e` un operatore economico che trae interesse da quel 
patrimonio. Punto Stop

 patrimonio. Punto Stop
L'allevatore rende un patrimonio biologico, dopo averlo creato, un 
patrimonio economico.

 gruppetto di altri e si sente di difendere il sistema.
Duetto per Sbroccato Australe e Pirla in Re minore.
PP

 L'allevatore rende un patrimonio biologico, dopo averlo creato...
#_T'assicuro che biologicamente "non crea" nulla, ma economicamente 
"sfrutta".
_Quel pastore che si monta la sua pecora te lo confermera`!


#_...solisti in una jam session! Ci manca l'allevatore.
Dove nascondete il vostro?


#_Esatto! Quello che io chiamavo generosamente "quarto di pollaio" 
(ruspante) e` in effetti una "batteria" di polli, dove l'azione di 
ciascuno copia quella di chi gli sta a destra; la trasmette a sinistra e 
viceversa.

 "sfrutta".
T'assicuro che di zootecnia non sai assolutamente una sega:
http://rsagraria.altervista.org/zootecnica%20generale/Miglioramento_genetico.pdf


#_Non penserai mica che io mi metta a leggere un trattato di 135 pagine 
scritto dal  Mengele dei quadrupedi!
da : [  d(p-q) + 2pqh = M ]  Devono averci tirato fuori te.

 #_Non penserai mica che io mi metta a leggere un trattato di 135 pagine 
Effettivamente, non devi aver mai avuto un rapporto facile con il 
processo di apprendimento di una cosa qualsiasi.

 Effettivamente,
#_CVD


E' impegnato a passare le mucche nel Cow Wash
PP


#_Per lavarvi, avete bisogno di lui, iNZomma!