Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: DEDICATO AI CULTORI DELLA POLITICAL CORRECTNESS ( Nabib ci sei ? )

Corsera del 12.07.04
DAL NOSTRO CORRISPONDENTE 
PARIGI - Erano in sei sul vagone della RER, la metropolitana che
collega la periferia della Val d’Oise con Parigi. Sei «prototipi» di
quartieri difficili: una banda di giovani immigrati, armati di
coltello, che terrorizzano passeggeri e si abbandonano al vandalismo.
Venerdì mattina, la vittima designata è una madre di 23 anni, con un
bambino di 13 mesi in carrozzina. L’hanno insultata, pestata e
derubata. Le hanno tagliato i capelli. Le hanno strappato i vestiti
per tracciare sul ventre tre svastiche con un pennarello. «Sei ebrea»,
hanno urlato, prima di fuggire alla stazione successiva, travolgendo
nella corsa la carrozzina con il bambino.
Ma la giovane impiegata non è ebrea. Gli aggressori se ne sono
convinti frugando nel suo zaino, scoprendo dai documenti che abita nel
sedicesimo quartiere di Parigi, quartiere chic, quartiere ricco,
quindi popolato da ebrei, secondo la logica infernale che traduce in
antisemitismo e antagonismo razzista la miseria sociale dei ghetti
metropolitani. L’episodio è una conferma del clima di paura e del
ripiegamento della società francese di fronte a questa logica. 
Nessuno dei passeggeri è intervenuto, nessuno ha soccorso la giovane,
nessuno ha denunciato, nessuno, almeno fino a ieri, aveva risposto
all’appello della polizia per raccogliere testimonianze. Buio completo
e pochi indizi, basati sul racconto confuso della giovane che si è
presentata al commissariato di Garges-Sarcelles. 
«C’erano una trentina di passeggeri, nessuno mi ha aiutato», ha detto
al telefono a Nicole Guedj, sottosegretario del governo per le vittime
del razzismo. «La donna è terrorizzata, in uno stato psicologico
difficile», ha aggiunto la Guedj. Secondo il racconto, gli aggressori
sarebbero quattro maghrebini e due africani, armati di coltelli. «Mi
chiedo in che società viviamo, a quale livello di barbarie siamo
arrivati», denuncia Patric Gaubert, segretario della Lega per i
diritti dell’uomo. 
L’aggressione ha suscitato enorme emozione. Proprio in questi giorni,
il presidente della Repubblica, Jacques Chirac, ha rivolto un solenne
appello perché i francesi si mobilitino contro fenomeni che sporcano
l’immagine della Francia. Chirac aveva parlato a Chambon-sur Lignon,
il «villaggio dei giusti», perché qui vennero protetti dalla
deportazione migliaia di ebrei. Un’azione eroica, in contrasto con il
diffuso collaborazionismo della Repubblica di Vichy. 
Secondo le statistiche, il numero di episodi d’intolleranza nei primi
sei mesi di quest’anno ha già superato il numero dello scorso anno. 
Si contano 135 episodi contro ebrei e 95 contro neri e maghrebini. «Il
problema è l’impunità, perché gli atti di antisemitismo sono
considerati delitti d’opinione e non hanno seguito giudiziario»,
denuncia Roger Cuckierman, presidente del Consiglio rappresentativo
degli ebrei francesi. Ieri, il presidente Chirac ha detto di essere
agghiacciato e auspicato che gli aggressori siano perseguiti con la
massima severità possibile. «E’ un’infamia, un atto odioso perché si
rivolge contro una donna e perché viene considerata un’ebrea», ha
detto il presidente della regione parigina, Jean-Paul Huchon. Per
oggi, su iniziativa di partiti e associazioni, è prevista una
manifestazione con i sindaci della regione. 
M. Na. 
(copiaincolla di Cesare Simonetti )

 nella corsa la carrozzina con il bambino.
Ho letto. E' un vero abominio. Detto questo, cosa cazzo c'entra la political
correctness? Tutti i "giovani immigrati" sarebbero colpevoli del crimine
compiuto dai bastardi di cui sopra? Del resto, dove vivi tu (cito), ci sono
più arabi che esseri umani"... Beh, dove vivi tu non so, ma nella NOSTRA
civiltà giuridica, la responsabilità per un reato è PERSONALE, e quindi le
tue implicite allusioni sono solo il degno commento della tua citazione.
Shalom. P.S. Salutami Magdi: ultimamente lo vedo un po' giù.
Namib

Shalom. P.S. Salutami Magdi: ultimamente lo vedo un po' giů.
Anch'io.
La sua tesi di un Islam moderato sta andando a fondo, specie dopo il
"pronuciamento" degli ...esperti (?) teologi egiziani.
Della serie : te l'avevo detto  Magdi....
CS

 Ho letto. E' un vero abominio.
Ma che cazzo dici?

 Della serie : te l'avevo detto  Magdi....
Veramente, Magdi deve "provare" le sciocchezze che ha detto sul video di
Quattrocchi, prima di pontificare su questioni superiori alle forze di
moltissimi (sottoscritto compreso, s'intende). Prima impari a pedalare, poi
a correre...
Namib

Quattrocchi, 
Vabbe' : anche questo l'avevamo intuito.
Magdi Allam e' un coglione ( un po' razzista anche lui dai ! ) che si
dimentica di chiedere il tuo parere prima di scrivere cazzate.
Va bene ?
Cesare Simonetti

 dimentica di chiedere il tuo parere prima di scrivere cazzate.
Che le scriva pure senza il mio permesso: ci mancherebbe. Che lo paghino per
farlo: qual è il problema (mica li caccio, gli euro)? Basta che ti ricordi
che sono cazzate (almeno per ora: c'mon, Magdi: stupiscimi!). Shalom.
Namib

 trovi......)
Ecco alcuni pareri giuridici tratti da "Limes" (1/2004). Muftì A.D. Muhammad
'Ammara:, 6 sett. 2002. Dopo aver chiarito che la guerra ("piaga
eccezionale") dev'essere unicamente
di difesa, il muftì afferma: "Si combatte, in ogni caso, solo chi, fra gli
aggressori, combatte. Dunque è vietato combattere e uccidere donne, bambini
e tutte le figure nmon belligeranti". Quindi, niente aggressioni (tanto meno
premeditate) contro i civili.
Sulla guerra contro gli occupanti USA in Iraq, Yusuf Sulayman, docente di
Shari'a, sostiene: "Non vi è alcun dubbio che combattere gli occupanti sia
un dovere. Un dovere per tutti coloro che vivono sotto occupazione, siano
essi uomini o donne, anziani o bambini. Per quanto concerne le forze
internazionali, se queste arrivano dopo risoluzione dell'Onu con la missione
di mantenere l'ordine e la sicurezza e senza collaborare con l'occupante,
non è lecito combatterle". 'Abd al-Fattah Idris, docente di diritto
comparato alla facoltà di Shari'a e diritto all'Università dell'Azhar,
afferma: "Combattere gli aggressori e gli occupanti è fard 'ayn
(obbligo per ogni mussulmano) per uomini, donne, giovani ed anziani. "Quanto
alle c.d. forze di pace [...] la loro presenza è lecita se appartengono
all'ONU e se la loro missione si limita a mantenere la sicurezza e l'ordine
senza ingerenze nella politica del paese. Se è così, allora la loro presenza
è lecita". Se invece agiscono diversamente, "usando le armi", vanno trattati
come gli occupanti.
La questione dei collaborazionisti suscita molte questioni complicate (il
diritto islamico va al dettaglio), ma sostanzialmente (i pareri sono
diversi, però) sono passibili di morte solo le spie la cui attività sia
comprovata da prove schiaccianti; la famiglia della spia (a meno che non sia
complice) non subisce pena alcuna.
Sono posizioni ragionevoli, che, senza tirare in ballo profeti o dèi,
qualunque movimento di resistenza armata (ricordo che io sono *contrario*
alla resistenza irachena: a mio avviso, chi - con ottime ragioni - vorrebbe
vedere gli yanquis tornarsene a casetta, dovrebbe colpirli nelle saccocce e
vedere il bluff della democratizzazione: vendere il petrolio in euro, ed
escludere i paesi aggressori - USA, UK, e salmerie italo-polacche - dalle
commesse petrolifere) potrebbe far propri. Btw, molti equivoci sugli shahid
sarebbero dissipati ove si ricordasse che il termine "shahid" identifica il
*caduto in guerra* (tanto il combattente - se non abbia trasgredito le leggi
coraniche che vietano l'uccisione di non combattenti, suppongo - che il
civile: anche il disabile palestinese morto oggi nel corso di una
demolizione by IDF è uno "shahid", ma solo nel senso che è una vittima,
quantunque accidentale, di guerra): s'intende, una guerra di rilievo
religioso. A me sembra che il linguaggio sia diverso ("l'interesse nazionale
USA" o "la Umma", le "libertà democratiche" o "la vera fede"), ma che la
sostanza sia (come dire?) banalmente militare. Shalom.
Namib

eccezionale") dev'essere unicamente
(cut )
Intanto : grazie.
CS

 DAL NOSTRO CORRISPONDENTE 
http://www.repubblica.it/2004/g/sezioni/esteri/razzismofr/incoerenze/incoerenze.html
Gli inquirenti non credono alla violenza denunciata da Marie, 
23 anni, aggredita perché scambiata per ebrea da 6 maghrebini
Francia, aggressione sul metrò
la polizia non trova conferme 
Né testimoni né immagini registrate dalle telecamere nella stazione. La
ragazza in passato ha già esposto varie denunce
PARIGI - Forse ha inventato tutto Marie, 23 anni, la ragazza che ha
raccontato alla polizia di essere stata aggredita nel treno regionale
alla periferia di Parigi da sei maghrebini perché scambiata per
un'ebrea. Dopo tre giorni (l'episodio risalirebbe a venerdì scorso
secondo la donna) la versione dei fatti resa da Marie non convince più
gli inquirenti. Troppe incoerenze, dicono, "sconcertanti" in qualche
caso.
Su una vicenda che ha scatenato polemiche e rabbia e spinto Chirac a
scendere in campo condannando "l'orribile attacco" e a invocare "una
punizione esemplare" per i responsabili, oggi il colpo di scena: chi è
vicino all'inchiesta ha lasciato trapelare che qualcosa non va. A non
convincere più la polizia sono diverse circostanze, ma anche la
personalità di Marie, il suo carattere, le sue tendenze. Innanzitutto,
il fatto che nei mesi e negli anni passati abbia denunciato per ben sei
volte di essere stata vittima di aggressioni.
Poi il fatto che, dopo tre giorni e mezzo, nessuno dei 20 passeggeri che
Marie afferma fossero presenti sul suo vagone venerdì mattina - mentre i
sei maghrebini la aggredivano, le tagliavano i capelli, le laceravano i
vestiti e rovesciavano la carrozzina con la sua figlioletta di 13 mesi -
si sia presentato a testimoniare.
Uno soltanto, un uomo, si è fatto vivo con gli agenti per dichiarare di
aver visto proprio lei, Marie, salire alla stazione di Louvres,
confermando fin qui la versione della ragazza. Ma "aveva la maglietta e
i vestiti già lacerati" avrebbe aggiunto l'uomo, lasciando di stucco chi
lo interrogava.
Nessuno finora conferma la versione di Marie. Nemmeno gli impiegati che
erano di turno agli sportelli della stazione di Sarcelles, dove lei
afferma di essere scesa disperata, dopo aver raccolto la bambina gettata
in terra dagli aggressori. La ragazza afferma che le avevano appena
tagliato i capelli con un coltello, le avevano stracciato la t-shirt per
disegnarle tre svastiche sulla pancia. Era in uno stato penoso, eppure
nessuno di quelli che lavoravano lì quella mattina si ricorda di averla
mai vista.
Infine, secondo il racconto che non sembra stare più in piedi, i sei
sarebbero fuggiti dopo l'aggressione attraversando i binari, quindi
passando sotto l'occhio delle telecamere di sorveglianza. Che invece non
hanno registrato immagini sospette: i sei che scappano non ci sono. E
nessuno li ha mai descritti, nemmeno Marie è stata capace di dare un
minimo di descrizione su di loro, pur affermando di aver sunito per
oltre 10 minuti il loro attacco.
Oggi il capo dell'Eliseo ha annunciato solennemente l'esclusione delle
aggressioni di stampo razzista e sessuale dalla tradizionale grazia del
14 luglio e tutto la schiera dei politici di ogni tendenza a dichiarare
la loro condanna e la loro solidarietà. Stasera la Francia non ha più
certezze, anche se Nicole Guedj, sottosegretario per i Diritti delle
Vittime, ha sottolineato che "nulla allo stato attuale consente di
mettere in discussione la versione della ragazza", con la quale ha
parlato e solidarizzato in giornata.
(12 luglio 2004) 
Invia questo articolo 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Non mi sorpende affatto questa rincorsa al salvataggio di presunti
colpevoli musulmani : il titolo del thread infatti e' dedicato ai
cultori della political correctness.
Ma se anche fossero veri (questa volta) i presunti dubbi prontamente
avanzati da Repubblica ( ettepareva ! ) resta il fatto che :
" Secondo le statistiche, il numero di episodi d’intolleranza nei
primi
sei mesi di quest’anno ha già superato il numero dello scorso anno. 
Si contano 135 episodi contro ebrei e 95 contro neri e maghrebini. «Il
problema è l’impunità, perché gli atti di antisemitismo sono
considerati delitti d’opinione e non hanno seguito giudiziario», "
Restiamo in serena attesa che Repubblica e i suoi cultori scoprano che
anche negli altri casi era solo una burletta, uno scherzo da
matricole, una belinatina da nulla, evvia....
Cesare Simonetti

 matricole, una belinatina da nulla, evvia....
Io resto in attesa che tu impari a distinguere tra una parte ed il
tutto. Negare l'esistenza e le dimensioni della discriminazione su base
etnica, religiosa o razziale, in fondo non č che un passatempo, per i
nuovi maitre a penser del terzo millennio, non č vero, Simonetti?


nuovi maitre a penser del terzo millennio, non č vero, Simonetti?
Io non nego un bel nulla : vorrei che i nuovi arrivati rompessero meno
le palle, tutto qui.
Chiedo troppo ?
Cesare Simonetti

 Chiedo troppo ?
Se il "rompere le palle" si riferisce a poche persone e si motiva in
base a presunte ed irriducibili differenze che poggiano le loro
fondamenta nella presunzione di superiorità di un colore della pelle
rispetto ad un altro, di una religione rispetto ad un'altra, di
un'identità etnica rispetto all'altra, allora si: chiedi_davvero_troppo.


 Chiedo troppo ?
Perché, un mafioso autoctono ha più diritti di "rompere le palle" di un
immigrato? A me sembra che dovrebbero ambedue rispettare la legge, a
prescindere dal posto dove sono nati. O no?
Namib

prescindere dal posto dove sono nati. O no?
Uh !
Ma allora perdo il mio tempo quando ti do le dritte .
Ripeto : " Immigrazione e criminalita' in Italia " di Marzio Barbagli
( ed. Il Mulino ).
Leggere, ponzare, guardare tabelle.
Poi dare lezioni.
Grazie
Cesare Simonetti
PS
Magari una sgamata anche " Non sulle mie scale " di Italo Fontana con
prefazione di Furio Colombo ( si lui il direttore dell'Unita) editore
Donzelli.
A rigrazie.

 Ma allora perdo il mio tempo quando ti do le dritte .
Grazie dei consigli, ma anch'io (evidentemente) perdo il mio tempo quando ti
ricordo che la responsabilità penale è personale. La polizia, secondo te,
dovrebbe 1. fare racial profiling sul parco-sospetti, o 2. limitarsi a
verificare se il sospetto x (sospetto per gli indizi x'), a prescindere dal
suo luogo di nascita y, abbia commesso il delitto z? Risposta secca, please.
1 o 2?
Namib

 Poi dare lezioni.
Vuoi che ti posti una mezza tonnellata di bibliografia su stranieri e
pregiudizio, con tanto di dati e di tabelle?


pregiudizio, con tanto di dati e di tabelle?
No.
Sommessamente, come mio solito, pregherei di leggere i due testi
indicati.
Avresti, insieme con Namib la sorpressina di veder spazzati via non
mezza tonnelleta, ma dieci tonnellate di luoghi comuni.
Roba scritta da gente di sinistra, pubblicata da editori di sinistra,
presentata da sinistri molto in.
Ma ve le devo dire io ste cose, cazzo ?
Cesare Simonetti

1 o 2?
Ovviamente il n. 1.
Che ti porta dritto dritto dritto nel caruggio di Barbagli........
Ole'
Cesare Simonetti

 Ma ve le devo dire io ste cose, cazzo ?
Finora non hai detto granché, se vuoi spiegarti meglio...


...


  un'annuncio di due secondi.
Già, il problema del conflitto israelo-palestinese è proprio la carenza di 
inviati e la poca informazione... LOL.
Invece del  Sudan sì che si sa tutto, e in abbondanza, eh?
Tb

Finora non hai detto granché, se vuoi spiegarti meglio...
Non pretenderai che mi metta a trascrivere un libro intero....
Ma guarda che e' interssantissimo anche quello dello psicanalista
torinese Italo Fontana ( Non sulle mie scale, con la prefazione di
Furio Colombo )
E' la cronaca di come la criminalita' d'immigrazione si sia
impadronita di un intero quartiere borghese di Torino, della lotta
condotta da pochi per la ricerca di una qualche legalita' contro la
lobby filoimmigrati che faceva capo all'allora sindaco..?..mi sfugge
il nome (quello prima di Chiamparino) e le istituzioni passive e
complici.
Illuminante e' proprio la prefazione di F. Colombo.
La morale della favaola e' quella che gestire il fenomeno epocale
dell'immigrazione come si e' fatto sino all'avvento della Legge
Turco-Napolitano ( e poi la Bossi -Fini che la ricalca in moltissimi
aspetti ) e' prima ancora che criminale, semplicemnte demenziale,
velleitario, demagogico, pericoloso, controproducente e idiota.
L'immigrazione non si ferma con misure di polizia e in nessun'altro
modo, ma si puo' in buona misura regolarmentarla e rallentarne il
flusso, consentendone una gestione seria.
Che deve essere umana, civile, non folle, non beota.
I due libri che ho citato prendono semplicemnte atto e descrivono le
disastrose consguenze cui si va incontro in carenza di serieta',
efficenza e severita'.
Cesare Simonetti

  Ovviamente il n. 1.
OK. Quindi, è inutile che ciarli di dati (che io conosco). Qui si tratta,
puramente e semplicemente, di persecuzione razziale - ovviamente impossibile
ad eseguirsi, grazie a Zeus e alla nostra Costituzione "sovietica" (come
dice l'inferiore che avete scelto per PdC). Seccato? Beh, spiacente per te:
ma puoi sempre emigrare in posti dove l'autoctono si lustra gli stivali con
lo "straniero". Ops: ma saresti lo straniero, lì... Ti toccherà adattarti
alla realtà, I fear. Auguri.
Namib

puramente e semplicemente, di persecuzione razziale - 
(cut)
Te l'ho detto : la monomania e' un sintomo.
Dai retta allo zio e vacci dal medico, vedrai che qualcosa si potra'
fare, dai.
Attento pero' a non dare del razzista anche a lui : capace che poi
s'incazza e ti da la cura sbagliata.
Cesare Simonetti

 Te l'ho detto : la monomania e' un sintomo.
Mon ami, controlla gli argomenti dei MIEI post: noterai che sono assai vari
(dall'Iraq ad Israele/Palestina, dagli USA alla politica interna italiana,
dal comunismo al liberismo ecc. ecc.), e che comprendono ANCHE la lotta al
razzismo (in realtŕ, ci perdo tempo - il razzista č irrazionale, e quindi
non rieducabile; ma quando č troppo č troppo... - solo in casi estremi: tu,
Arduino, Cad Alě, unit xxx). Ora controlla i TUOI, di post. Poi riparliamo
di monomania, eh?
Namib