Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Le Monde sulla situazione palestinese.

Un interessante articolo di Le Monde sulle "imbecilli" strategie che
stanno dietro al conflitto tra fazioni.
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-911294@51-909163,0.html

appare irrilevante, perderci tempo č stupido.
Infatti.  La trovo una cosa molto ma molto ipocrita. (Persio)

 stanno dietro al conflitto tra fazioni.
Così sentenziò il propagandista dell'anticonformismo imbecille.
Che avrà però ottime alternative alle suddette strategie. 
Vai, anima pura, al tarabarallino quotidiano dai pur la stura.
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Vai, anima pura, al tarabarallino quotidiano dai pur la stura.
Ma si, l'importante è continuare a non vedere, giusto?  Meglio
continuare a cavillare sullo statuto di Hamas e tenere lontana la
pace, vero?
Magari dando credito agli integralisti nazionalisti i quali lasciano
intendere che il "problema palestinese" si risolverà per consunzione e
grazie alla forza militare.  Imbecilli, appunto.
Beh, tu segui pure il propagandista tonibaruch che io preferisco
ispirarmi a Grossman.

 ispirarmi a Grossman.
Come ho provato a piegarti in altro 3d non "seguo" alcun propagandista. 
Ma se ti vuoi ostinare a crederlo, accomodati.


 "A qualsiasi prezzo" ?????
Si, nel senso di essere disposti a pagare un prezzo adeguato alla
posta in gioco.
Il punto fondamentale è questo: schiodarsi dai particolarismi, dai
libri sacri, dal nazionalismo esasperato, dalla "mentalità da
sterminati" per poter riuscire a comprendere che il conflitto che vede
al centro Israele è assai più vasto, complesso e pericoloso di quello
con i palestinesi.
Se non viene percepito questo si continua a trattare della pace come
si tratta una compravendita di pollame; sfugge la posta in gioco.


 Hai letto bene, vero?
Beh, più o meno.  Cosa non avrei capito?

 con i palestinesi.
Tu potresti dettagliare i particolarismi di cui parli?
Conosci i "libri sacri"? 
"Mentalità da sterminati"?
Hai un modo di scrivere certe cose talvolta difficile da inquadrare.
Come una sorta di talento tutto tuo nell'uso di una terminologia che fa
storcere il naso ( a qualcuno credo faccia anche rodere il sedere ).
Tu lo chiami "stile", forse ... 


e a imporre le conseguenti condizioni.
Cosa che ha gia' fatto: senza il riconoscimento di Israele non si
tratta.
E questo e' l'interesse di entrambi i popoli.
Cosa di cui pero' ad un "anti-conformista" come te frega ben poco.
-Persio


Cosa non avrei capito?
Che sei un *FESSO* razzista al pari dell'autore? :)
-Stefano


 Tu lo chiami "stile", forse ...
La definirei disinvoltura; scarso o nullo rispetto per le convenzioni;
provocazione anche.
Sono botte che mollo per cercare di spaccare questa gabbia fatta di
"già detto" e di convenzione che impedisce lo sguardo sia verso
l'esterno che verso se stessi.
Lo credo che qualcuno s'incazza se tiro fuori una definizione simile:
è facile fraintendere le intenzioni.

Beh, più o meno.  Cosa non avrei capito?
nulla, credevo forse ti fosse sfuggito il senso, ma visto che l'hai colto 
bene, mi complimento e chiudo qui
Personalmente condivido anch'io ciò che dice l'articolista di Le Monde
Z

appare irrilevante, perderci tempo è stupido.


 cogliere anche l'insieme e il generale?
Eh, mi sforzo di coglierlo l'insieme, ma tu sembri più "spregiudicato" [ o
"disinvolto" ] nel giungere a conclusioni costruite su molti condizionali
e molti "qualora".


 e molti "qualora".
Bene, questa è una critica che merita una risposta.
Diciamo che io ragiono nel ruolo del cittadino laico, amante della
pace e del rispetto per le diversità, che coltiva l'ottimismo della
volontà.
Osservo che il primo passo per la pace, la trattativa, è possibile e
raggiungibile, cioè semplice (non ti sto a tediare sul lunghissimo e
complicato tarabaralla che mi ha condotto a questa conclusione)
ritengo mio dovere dirlo a voce alta e forte.
Per farti un esempio, è come se dalla riva urlassi ad un tipo che si
dibatte in acqua e sta per affogare: "Allunga la mano, hai il
salvagente li vicino!".
Per lui sarebbe oggettivamente *semplice* afferrare il salvagente,
*qualora* riuscisse a controllare il panico che lo acceca.
Sarebbe oggettivamente semplice iniziare una trattativa: la parte
araba è disposta a trattare, anche gli intransigenti di ieri; riuscirà
Israele ad afferrare il salvagente?
Questa frase la puoi valutare, per come la intendo io, solo tenendo
sempre ben chiara in mente la carta geografica del MO e le
caratteristiche dell'Islam.
Ci sarebbero molte altre cose da tenere presenti ma quelle che ho
indicato penso siano sufficienti per arrivare a delle conclusioni
abbastanza precise.

 Israele ad afferrare il salvagente?
Non per tediare, nè per "propagandare", ma per adesso mi sembra che IL
"acchiappi" Quassam, graziosi oggettini semoventi un tantinello differenti
da salvagenti vari. 
Mi pare, eh ... 


appare irrilevante, perderci tempo č stupido.


 Mi pare, eh ... 
No, è proprio così.  Ma questo non mette in pericolo l'esistenza di Israele, vero?

appare irrilevante, perderci tempo è stupido.


Dimenticavo di aggiungere che sono ben conscio del fatto che probabilmente 
battezzerai quello che ho scritto come "tarabaralla".
Quello che intendo per ottimismo della volontà sta appunto in questo: essere 
coscienti della difficoltà di raggiungere un certo scopo, ma provarci ugualmente.

Persio ha scritto:


Ho letto il tutto con evidente fretta poichè sto lavorando e non ho molto
tempo da dedicare ad una risposta articolata;
Però, in verità, devo dirti che "sospesi" un certo grado di attenzione -
mi venne naturale - al punto in cui lessi di una tua "curiosa"
convinzione/asserzione inerente il carattere ed il tipo di reattività che
attribuisci ad alcuni di coloro che si vedon piovere razzi sul cranio.
Sono andato avanti nella lettura con più fatica perchè - oltre che
pressato da altro, come scrissi - continuavo a chiedermi come fosse
possibile per te pensare in quella direzione, da dove tu potessi trarre
elementi atti a sostenere qualcosa che è davvero ostico sia dimostrare che
difendere ...
Poi lessi anche - sorvolando - che in qualche modo assimili i miei
pensieri, le mie impressioni ad una sorta di mentalità criminale, sebbene
in latenza ( spero, almeno ). 
Vorrei addentrarmi iun una risposta men vaga della presente, e conto di
farlo non appena mi  sarà possibile.
Però - salutandoti - inizio a chiedermi se tu non sia una sorta di
involontario, inconsapevole "troll". Cioè un pò come se trollassi te
stesso, in primis. 
Ahò ... senza offesa, troll - non so se lo sai - non è una parolaccia o
una offesa.
A frappè.
O chissà; insomma "a dopo".
