Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: BBC sui poteri dittatoriali della emergenza Covid19

Dibattito alla BBC, subito dopo una lunga serie di videoblog
dall'Italia, trasmessi in italiano con solo sottotitoli in
inglese. Tenuto con tre filosofi e studiosi riguardo alle tentazioni
dei governi di abusare dei poteri praticamente dittatoriali che le
popolazioni di molti paesi sono disposto loro dare.
Poteri usati poi per stroncare ogni opposizione.
 
Ribadita il solito ingenuo ragionamento di chi e' cresciuto secondo
un certo modo di pensare (rafforzato dalla scuola e dai media),
ovvero:
 
"quando hai paura, invece di farti forza, ed affrontare in prima
persona la bufera, invece cerchi qualcuno che prometta un impegno
verbale di fornire sicurezza, ed in cambio gli si da' in mano la
propria liberta', una vera delega dai pieni poteri"
 
E ribadito il caveat, come si insegna fin da piccoli agli inglesi:
 
"e' un grave errore, perche' una volta finita la bufera,
difficilmente chi avete delegato vi restituira' la vostra
delega, ma invece, se gia' non l'ha fatto durante il
frangente, ne abusera' per trarne vantaggi personali e per
la famiglia e le sue appartenze e quindi, o si e' aussefato
al potere e non vuole rinunciarci, o ci fa conti sui vantaggi
personali, economici e non, e non vuole rinunciarci"
 
Ora, del soliti elenco di paesi, tipo Ungheria o Turchia, ci puo'
aspettare che accada. Ma chi vive in Italia potrebbe rimanere
sorpreso che tra i paesi "cosidetti" democratici a rischio di
involuzione dittatoriale hanno citato Italia e Francia
(in quest'ordine, notare, che non e' alfabetico).
 
Una critica verso un certo semplicismo della maggioranza che vive
in Italia (perche' il consenso citato implica che che sia ampio
e generalizzato).

)

 



news group
control.cancel
 
ci sono pure i miei, tutti cancellati

On 31/03/2020 14:08, Racing wrote:>> On Tuesday, March 31, 2020 at 
10:37:29 AM UTC+2, Roberto Deboni DMIsr

 >> Se mettiamo le cose in contesto ricordiamo che nello UK il stato é
 >> considerato come un servizio non un 'autorietà'. L'inglese non hanno
 >> dei carta d'indentità, non cé il concetto di 'residenza' e
 >> l'iscrizione sullo registro di elettore é facoltativo.
 >>
 >> In linea generale la polizia devono avere un motivo per fermare
 >> qulacuno, eppure in auto. Si sono stato concesso dei potere di 'stop e
 >> search' in certi ambiente e questo ha solecitato molto polemiche.
 >>
 >> Con il lockdown della Coronavirus la polizie sono sotto accuso per
 >> avere agito in modo troppo pesante. Si poi vedere questo diabattito
 >> fra le vostre colleghe in uk.politics.misc:
 >>
 >> 
https://groups.google.com/forum/#!topic/uk.politics.misc/QGSABzmwAYo
 
 >>
 >> E questo ha sollevato il solito dibattito di confronto con altre
 >> paesi; ma poi sia sviluppato in qualcosa in pui semplicamente perché
 >> allo inglese non é normale che la polizia ti fermano a caso.
 >>
 >> E' sempre inganevole a guardare ad un paese attraverso l'occhiale di
 >> un altro ;-)
 >
 > Ma poi, alla fine, i documenti sono delle sottigliezze.
 > In Italia potrei non girare con la carta d'identità che è diventata un
 > tesserino, con anche il codice fiscale. Per ottenere tutti i servizi
 > basta l'esibizione della patente che non contiene l'indirizzo di 
residenza.
 > In UK, chi non ha patente, porta la bolletta della corrente o del
 > telefono che mi sembrano davvero poco pratici. :-)
 >
 > Ciò che è più di sostanza, al di là dei documenti in UK, è che c'è un
 > rovesciamento di "mentalità" rispetto agli italiani. In UK si prende
 > sempre per buono ciò che dichiara la persona, in quasi tutti i contesti,
 > anche quando la ferma la polizia, salvo prova contraria; in Italia
 > bisogna documentare tutto, perchè la parola del cittadino non è
 > considerata: è questa la grande differenza, a mio avviso, la più 
rilevante.
Mi pare ovvia quale e' la logica inversa che sta al fondo:
 
Il governo e la burocrazia in Italia (che non credo affatto
rappresenti l'intero paese, anche se, purtroppo, tanti sono
entusiasti, anche fino allo zelo fanatico - che significa guai
nella vita quotidiana di chi non e' d'accordo) ritengono che
il cittadino sia a servizio dello Stato. E cosi' si comportano.
 
E trovo interessante anche il rovesciamento, di chiara natura
demagogica in Italia, ove in Italia si incita il cittadino
a chiedere:
 
"Cosa fa lo Stato per me ?"
 
che in realta' e' un tranello abile per giustificare ulteriori
richieste di poteri da parte dello Stato (affinche' possa
soddisfare tale richieste).
 
Invece nel mondo inglese mi ricordo che vale la logica inversa:
 
"Io cosa posso fare per lo Stato ?"
 
dove la conseguenza e' una "disponibilita'" a collaborare e
non invece una servile sudditanza ai "voleri" di chi si pretende
a rappresentare gli interessi (presunti) dello Stato.
 


 
A me, in linea di massima, se ragionevoli, le regole mi stanno bene,
ma devono essere applicate su tutti. Ora, o l'autore del cancel bot,
presso il GCN, va a correggere il manifesto di it.politica sostituendo
alle parole si "per favore" l'indicazione "si vieta" oppure si dica
chiaramente che e' stato puntato il sottoscritto (della serie: le regole
si "interpretano").
 
In ogni caso, nulla di nuovo: vale la solita storia, nelle gerarchie
italiane, ed a quanto pare anche francesi (ed e' strano che si ripeta
l'assonanza denunciata alla BBC), sapete che c'e' una censura attiva.
Se non volete perdervi messaggi possibilmente di interesse, ma lavorando
pesantemente con i filtri (perche' vi beccate tutta la merda che
sabotatori al soldo sicuramente dei fasciti bombardano ogni giorno,
spesso cosi' poco fantasiosi da ripetersi all'infinito sempre le stesse
cose, senza neanche cambiare una virgola, e lo fanno apposta per
spingere gli utilizzatori nelle tranquille braccie censorie dei server
nazionali), dovete orientarvi verso server anglosassoni, olandesi o
svedesi. E se poi andate su quelli a pagamento, la spesa per proteggere
il diritto di parole e' veramente poca. Per esempio, i soldi che ha
ricevuto Giganews in tanti anni, sono serviti a Giganews per vincere
una causa milionaria contro la liberta' di parola.
 
Tutti gli altri, quelli che gli va bene la pappa preconfenzionata da
chi controllo i media, continuono come ora. Ma poi non si lamentino
quando scoprono di essere tra i perdenti del conflitto di turno.
Come ad esempio, quello contro il Covid-19.
 
A tale proposito: ribadisco che ancora oggi ci sono solo pochi dati
irrefutabil (err)... inconfutabili: il numero di abitanti di una
nazione ed il numero di morti di una nazione, il numero di posti letto
all'inizio della epidemia, per dirne alcuni. Ma il numero di contagiati
non ha valore oggettivo, perche' ogni nazione li calcola a modo suo,
chi faccendo tamponi a tappeto e chi invece contando solo chi si
presenta. Eppure, i media nazionali si guardano ben dal mostrare le
tabelle dei morti/pro-capite ed invece paiono esagerare la portata di
ogni nuovo morto negli Stati Uniti, come se avendo pari numero di morti
tra Italia e Stati Uniti, sarebbe indicatore di un pari impatto.
 
Insomma, al governo del sig.Conte, del PD che c'e' dietro, e temo,
anche di M5S, non piace l'idea che possa apparire che l'Italia sia
stata la piu' vulnerabile. Capisco il PD, dopotutto e' stato uno
zelante sostenitore del governo Monti. Ma M5S e' sospetto solo a
causa della sua anima NO-VAX, per il resto non pare avere
responsabilita' dello scempio economico del governo Monti.




Dopo dura riflessione, Roberto Deboni DMIsr ha scritto :

Tutto parte da l'admin di aioe che non sopporta utenti di DX
 
Vedi pirex che offende a raffica ma viene tollerato perchè utende di sx