Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Col "mio" paese, sempre e comunque?  Mai! (Un'altra riflessione personale)

Da un'emittente della destra Israeliana:
==================================================
http://www.israelnationalnews.com/article.php3?id=6408
Every Jew is an Ambassador for Israel
by Rabbi Aron Moss
Question of the Week
"I am the only Jew in my office so I face a daily barrage of questions
about Israel's actions in Lebanon. I don't know who appointed me as
Israel's spokesman and I am not armed with the answers. Can you help?"
Answer:
At times like this, every Jew becomes an ambassador for Israel. Even if
you don't agree with everything Israel does, any decent person must
stand up for Israel's right to self-defense.
We can leave the military and political issues to the experts, but we
should all be clear on the moral questions raised by this war. Let's
look at a few of the most commonly asked questions.
Q: How can Israel justify killing civilians if their intent is to crush
Hizbullah?
...
===============================
Non entro nel merito dell'articolo (puo' essere facilmente smontato
pezzo per pezzo), ma colgo l'occasione di mettere in chiaro quello che,
personalmente, mi fa piu' paura (letteralmente) nei sostenitori di
Israele.
Io non sono "filo-Israeliano" o "filo-Palestinese".  Sono, o cerco di
essere, filo-verita', filo-giustizia,
filo-liberta', filo-pace e anti-razzismo.
Forse a volte fallisco, ma l'idea che il mio scopo non e' di dire la
verita' ma di "difendere" Israele,o l'Italia, o Hezbollah, o la
bocciofila Rossi sarebbe ripugnante.   E lo sarebbe ancora di piu' se
qualcuno mi dicesse che questo e' il mio compito a causa dell'origine
Etnica o religiosa e a prescindere da cosa questo stato faccia.
Solo per il fatto di essere Ebreo, secondo il figlio di Troia qua'
sopra che si definisce un "Rabbino", ti obbligherebbe ad essere
"Ambasciatore per Israele".   E se la politica dello stato per il quale
sei ambasciatore, ti fa schifo?    Non dovrei sottolineare che
l'equazione Ebreo=Filo-Israeliano e'
un pregiudizio antisemita di prim'ordine, e come tutti i pregiudizi e'
completamente falso.
Ma la cosa peggiore e' che il tizio qua' sopra, come tutte le
organizzazioni filo-Israeliane o quasi, questo pregiudizio lo stanno
attivamente PROPAGANDO.   Capirei se fossero solo i politici a farlo,
ma questo e' un RABBINO, un "servitore di Dio", porca troia!   Un
"servitore di Dio" che dice che se non sei "ambasciatore" per uno stato
razzista e violatore di diritti umani non sei un buon Ebreo.
Neanche Bin Laden ha mai detto una cosa del genere nei confronti di
nessuno stato Islamico, per quanto ne so.
E' un'atteggiamento diffuso?  Purtroppo, fra le organizzazioni
filo-Israeliane (che spesso amano autodefinirsi "organizzazioni
Ebraiche"), diffusissimo.
Uno degli slogan ufficiali (ufficiali, per dio!) dell'associazione
"ufficiale" studentesca Ebraica USA (che
non parla assolutamente per tutti gli studenti Ebrei USA) e'
"wherever we stand, we stand with Israel".  Lo potete vedere, per
esempio, qui:
http://www.wellesley.edu/Hillel/
Quando l'ho visto per la prima volta, mi ha inorridito, e mi ha
inorridito ancora di piu' il fatto che un sacco di Americani non
capisce cosa ci sia di male.    Fondamentalmente e letteralmente e' uno
slogan nazifascista, una trasposizione del "Deutchland Uber Alles", "la
Germania sopra tutto";  La traduzione corretta e' questa (non "sopra
tutti", come viene a volte tradotta),  e non rende la frase migliore,
ma semmai piu' infida e scivolosa, proprio perche "tutto" si riferisce
ad eventuali considerazioni che uno fa per scegliere "da che parte
stare":    Chi si identifica con slogan del genere non cerca di rendere
di migliorare se stessi e il mondo, ma uno stato, uno stato con , nel
caso specifico, la maggior parte di loro non ha nessunissimo legame
personale e familiare a parte un'astratta "affinita'".   Uno stato che
pretende di rappresentare una religione/cultura/comunita' "etnica", e
quindi di prendere possesso della lealta' verso la propria "comunita'".
Questa dello stato che rappresenta il popolo e', senza mezzi termini,
la strada che porta ad Auschwitz.
Questo era esattamente lo stato mentale di Eichmann mentre organizzava
la soluzione finale.   Leggetevi il libro di Hannah Arendt se avete
qualche dubbio.     Nell'eventuale giorno in cui Israele si mettera' a
costruire camere a gas, non ho nessun dubbio che il tizio sopra o
alcuni soliti noti sul newsgroup (spero non tutti!) lo giustificheranno
come una spiacevole necessita' dettata dalle circostanze.
Per questo qualunque articolo dei vari MEMRI, istituti anti-Terrorismo,
amici di Israele etc. vanno cestinati prima di essere letti.   A
prescindere da cosa dicono, i filo-Israeliani ammettono apertamente che
il loro scopo non e' la verita', ma la propaganda.    Non e' la difesa
dei deboli, o di chi ha ragione, ma di dello stato di Israele, a
prescindere dalle ragioni dei suoi abitanti (NB Che non ho scritto
"stato", ma abitanti).
Il gruppo di cui ho parlato nell'altro post comprendeva Ebrei,
Cristiani, Musulmani, Israeliani, Palestinesi, Americani, Europei, e
me.    Uno degli slogan che abbiamo inventato era "wherever we stand,
we stand for peace and justice", proprio per significare che, aldila'
dei nostri disaccordi, avevamo uno scopo comune che NON era difendere
un'entita' politica.
Che non ci identificavamo con una "parte", specialmente se quella parte
rappresenta uno stato o una tribu'.
Cio' di cui ha piu' bisogno il mondo, e il medio oriente prima di
tutto, e' piu' gente che la pensi cosi'.
Da tutti e due i lati del conflitto.
GT


Putin se ne avrà molto a male.
Tb 

luno...@hotmail.com
 ha scritto:
Sostanzialmente sono d'accordo con quello che scrivi ma credo che il discorso 
non sia completo.
In altre parole considero ciò che descrivi come la parte visibile, e soprattutto 
la parte visibile ad un non ebreo, di un fenomeno più complesso e ancora non 
definitivo.  Diciamo che potresti aver descritto un possibile percorso 
involutivo della cultura ebraica, come l'esito di qualcosa che però nel tuo 
articolo non viene neanche sfiorato.
E' chiaro che nell'interagire della polemica, nel confronto vivace, nel gestire 
l'emotività che provocano immagini e notizie terribili ci si deve muovere sulla 
base di una scelta, occorre definire temporaneamente le questioni indefinite, 
chiudere provvisoriamente i problemi aperti e prendere posizione.  In questo 
senso i giudizi che dai nel tuo articolo sono i miei giudizi.
E' da tempo che cerco di farmi un'idea più precisa della questione ma non è 
facile.  Cerco di farmi contaminare da ciò che sento e che leggo: Ada Sereni, 
che ho incontrato in un bellissimo articolo postato da Ipazia tempo fa, e Furio 
Colombo, che stimo come persona retta, con un grande senso della giustizia e 
grande umanità, sono attualmente i due spunti di riflessione che uso di più e 
qualcosa intravedo ma servirebbe molto più lavoro metodico per venirne a capo.