Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: Il crocifisso sul muro ed altre religioni

Forse non tutti sanno che una delle sette religiose che 'rifiutano' il
crocifisso, è quella dei Testimoni di Geova.
Infatti i Testimoni di Geova si appellano a degli studi di 'scienziati' i
quali affermano che la versione in greco (dei 'septaginta', se non vado
errato) della Bibbia parlava di 'stylos', cioè un 'palo', non una croce.
Io ebbi molte discussioni con loro su questo punto, la mia posizione essendo
più 'tradizionale' e mi appellavo al 'In hoc signo vinces' dell'apparizione
di Costantino prima della battaglia contro Massenzio, e da allora di tutti i
martiri che morirono sotto il segno della croce, e di quanta gente nei
secoli ha trovato conforto sotto questo simbolo.
Per cui, secondo la mia posizione, la croce è e rimane il simbolo della
cristianità.
Invece i Testimoni di Geova la pensano diversamente.
Ora io mi chiedo : come mai nessuno dei Testimoni di Geova italiani si è mai
sentito in dovere di iniziare una causa in tribunale, insistendo che il
crocifisso venga tolto ??
Eppure anche loro avrebbero le loro ragioni !
E gli ebrei italiani ??
Sono di più gli ebrei italiani, i Testimoni di Geova, o i mussulmani ??
E allora ??
Perchè rappresentanti di altre religioni non cristiane non si sono mai
permessi un passo 'ufficiale' di questa portata, ma il coglione Abdel Smith
se l'è permesso ??
Io penso che il coglione Abdel Smith, non solo sia un 'intollerante
religioso', ma sia un 'fomentatore fondamentalista' nonchè un paranoico in
cerca di pubblicità.
Per cui o lo si comincia veramente a 'ignorare' sui media, oppure si
assisterà ad un 'proselitismo involontario spontaneo' di fondamentalisti
anche qui in Italia, che lo vedranno come un 'eroe' proprio come si sta
facendo con Osama Bin Laden.
John.
-
http://igd.agdp.de
Who-is-Who ed altre cose di italia.genova.discussioni

 crocifisso venga tolto ??
Confermo, alle elementari un compagno era Testimone di Geova, crocifisso in
classe preghiera ad inizio e fine lezione e cmq mai nessun prolema.
Ciao ^_^
Guido

cerca di pubblicità.
Punto primo: lo Smith e' un *cittadino italiano* che ha chiesto alla
Magistratura di interpretare la legge. Richiesta  che ha il diritto di
fare, indipendentemente da cosa altri (sia pure la maggioranza)
giudichino che sia il suddetto (altrimenti ti lascio dire!).
Punto secondo: il giudice ha espresso il suo giudizio sulla base di
quanto sta scritto nel diritto. Allora, cosa dovrebbe fare un giudice?
Far fare prima un sondaggio di gradevolezza e poi decidere secondo
maggioranza?
Punto terzo: uno stato laico puo' tollerare simboli religiosi appesi
ai muri delle istituzioni pubbliche (nel senso di lasciar correre, in
quanto non sono previsti dal diritto italiano), ma solo finche'
qualcuno non pretenda che siano tolti (proprio perche' non c'e'
diritto scritto che sancisca che ci debbano essere, o che ci debbano
essere proprio quelli). Che poi, come dice il presidente della
repubblica, essi facciano parte dell'identita' nazionale, e' una bella
esagerazione (infatti dai sondaggi un 70% degli italiani li riconosce
in questo senso): a quelli (il 30%) che non si sentono identicati da
un simbolo religioso cosa diciamo "Vade fuori d'Italia!"? E a Bossi
che neppure si sente identicato dalla bandiera italiana, eppure ha
seduti in parlamento i suoi non-italiani come Ministri, cosa diciamo?
Punto quarto: si entra in classe e il crocifisso non e' piu' appeso al
muro. Cosa c'e' mai di strano? C'e' qualche bambino che ha le
convulsioni?  
Punto quinto: se io, che *non sono di un'altra religione*, chiedo al
giudice che vengano tolti tutti i generi di simboli religiosi dai muri
dei luoghi pubblici, la questione si pone in modo diverso?
Saluti.
LG

classe preghiera ad inizio e fine lezione e cmq mai nessun prolema.
Ma come si puo' giudicare se un magistrato ha emesso una buona
sentenza andando a trovare che una certa setta non si e' mai
interessata a una sentenza analoga? E' questo un modo di ragionare? 
Se i Testimoni di Geova non hanno mai chiesto di togliere il
crocifisso saranno un po' cazzi loro. Piu' interessante sarebbe che
qualcuno chiedesse di togliere i Testimoni di Geova :-). 
LG

 qualcuno chiedesse di togliere i Testimoni di Geova :-).
Premettendo che non conosco la sentenza, temo che la maggior parte di noi
(lurker del ng che stiamo seguendo la conversazione più sotto "[OT] Studio
Aperto") non conosca affatto questa sentenza. Però una domanda mi sorge
spontanea: in che senso una sentenza sarebbe giudicabile come "buona" o "non
buona"?
Comunque, se interpreto bene quello che John voleva dire, leggendo qualche
frase più in basso si capisce che forse, se nessuna "religione", soprattutto
nella presunta veste di rappresentante di un'associazione non riconosciuta,
mai aveva intentato causa per un fatto del genere, pur avendo fondati
elementi per farlo, non sarà che è stata una mossa quantomeno "azzardata"?
Forse fuori luogo? O fuori tempo? O forse sarà solo pubblicità...???
(John, se ho cannato chiedo perdono...)
@ctarus

 LG


don't worry ! Hai interpretato benissimo quello che volevo dire....  :-)))

Per cui o lo si comincia veramente a 'ignorare' sui media,
Bravo.
Visto che non lo si ignora, tu cosa deduci? Che comandano gia' i
mullah?
-- 
Paolo Fasce
fa...@despammed.com
www.fasce.it/paolo/
"Ahi Genovesi, uomini diversi
d'ogne costume e pien d'ogne magagna,
perché non siete voi del mondo spersi?"
(Dante Alighieri)
"Il più certo modo di celare agli altri
i confini del proprio sapere è di non trapassarli".
(Giacomo Leopardi)


Piu' o meno come nell'ipotesi contraria.
Alessandro.


Ne deduco che la voglia di vendere è superiore (e *vitale* per i media) al
buon senso.


MIRACOLO !! MIRACOLO !!!

buona"?
Ed e' una domanda interessante a cui e' molto difficile rispondere se
per "buona" si intende "riguardo agli effetti che provochera'".
Infatti puo' essere facile giudicare se una sentenza e' giusta o
ingiusta RELATIVAMENTE al testo del diritto (sentenza emessa secondo
le procedure del diritto positivo, non dimentichiamocelo); ma e'
difficile stabilire se una sentenza giusta e' anche buona riguardo
agli effetti. Direi che le due cose - in generale, senza entrare nel
merito del nostro caso - non conseguono una dall'altra.
 
Hi.
LG

gli toglierei il passaporto italiano e lo butterei a mare.
Anch'io farei lo stesso per molti altri italiani: Ferrara, Farina;
Pietro Bello, Vito, Schifani, Bondi...  uuuh quanti me ne fai venire
in mente.
LG

Piu' o meno come nell'ipotesi contraria.
Questo dimostra semmai la sua arbitrarieta'. Eppoi, a quanto pare, ai
mussulmani da fastidio, anche se lo sopportano. I laici non ci fanno
piu' caso -. a meno che non siano i precario della scuola... che si
sono visti scavalcare dagli insegnanti di religione, pagati dalla
Stato ed immessi direttamente in ruolo, alla faccia di tutti i
concorsi pubblici. E questo e' peggio del crocifisso. Prima di tutto
sarebbe da togliere la Moratti.
L'ideale sarebbe poi che non ci fossero piu' mussulmani, ne'
cristiani, ne' giudei, ne' maomettani, ne' indu e cosi' via. 
 
Ciao.
LG


Perche? Solo perche' non la pensano come te?
Alessandro.


Non solo del profondo sud, pensaci meglio.
Alessandro.

alla faccia di tutti i concorsi pubblici.
Questa e' passata sotto silenzio.
Ma se la gente e' distratta e non si rende conto che e' indispensabile
andare a votare sempre (anche se l'argomento e' scomodo) ecco che la
classe politica ne approfitta e con un colpo di mano, ti fa passare
quel che gli fa comodo.
Ciao ciao.


 buon senso.
Esattamente!
@ctarus

 giudice non ne ha tenuto conto avra' avuto le sue buone ragioni.
La legge talvolta sembra consentire anche questo: sentenze formalmente
corrette, in contrasto con leggi preesistenti e contrarie...
Bah! Che konfusione!!
A questo punto oserei aggiungere un elemento di confusione: e in tutte
quelle aule dove non c'č piů da tempo senza un motivo preciso? Cosa si fa,
si picchiano gli insegnanti che hanno ignorato il fatto fino ad oggi?
@ctarus

 merito del nostro caso - non conseguono una dall'altra.
Daccordo. Spesso si confondono l'ugualità della gente di fronte alle
sentenze emesse in rispetto della legge e le ineguaglianze che queste
possono produrre.
@ctarus


Vabbè va.....qui si va in un oceano troppo vasto. Io mi fermo qui.
John.

 gli toglierei il passaporto italiano e lo butterei a mare.
A proposito di fondamentalismo...
-- 
Saluti.
Aldros
Le mie pagine 
http://digilander.libero.it/aori/indexhtm.htm
 sono
aggiornate al 27 ottobre 2003

 giudice non ne ha tenuto conto avra' avuto le sue buone ragioni.
Forse perché questa legge (mai abrogata, come del resto tante altre che,
tuttavia, non vengono applicate perché superate di fatto) stabilisce che
assieme al Crocifisso debba essere esposto nelle aule anche il ritratto
di S. M. il Re.


 --
E vabbè, mi sono lasciato andare. Anch'io sono umano e rispondo alle
provocazioni.
Ciao.
John.

 contestabile: ma non è vilipendio.
Cavoli! Mi sono perso il pezzo di Blob!!
Però dizionario alla mano se non avesse "espresso disprezzo in modo
ostentato" ha cmq "offeso gravemente e pubblicamente le istituzioni".
Vilipendio per l'appunto.
@ctarus

 crocifisso, è quella dei Testimoni di Geova.
Sei O.T. , qui da noi al massimo ci son solo testimoni di GeNova :)))

 di S. M. il Re.
Infatti la legge in questione non e' stata mai abrogata (come ha tenuto
a precisare il cardinal Tonini), ma risulta superata di fatto dall'articolo
8
della Repubblica Italiana:
Tutte le confessioni religiose sono egualmente libere davanti alla legge
http://www.parlamento.it/funz/cost/art8.htm
p.s.: qualcuno vuole avvisare il Tonini che il Regno d'Italia non esiste
piu'?



Non ho da pensarci meglio, ti do subito ragione. Era il primo esempio
che mi e' venuto in mente.
LG

un giudice di buon senso
Per "principio di carita'" dobbiamo ammettere che anche gli altri
abbiano mediamente il buon senso che pensiamo ci appartenga. 
 
Saluti.
LG

di S. M. il Re.
Acci, il cielo e la terra, le cose si complicano :-D).
LG  

 vetrine...).  Non sono loro che hanno fatto il morto.
Ma come? Io pensavo che fosse una rivoluzione darsi "botte" solo a parole!
Eppoi chi lo ha fatto il G8 (col morto)? I no-global, i black-block, o... i
G8?
E la sollevazione popolare invece? >:)
@ctarus

Perche? Solo perche' non la pensano come te?
Si', l'ideale sarebbe che chi non la pensa come me si sparasse due
pallottole nelle palle :-<). 
Ma insomma, che modo di replicare e' questo? Mi pare ovvio che avro'
delle ragioni per quello che dico un tantino piu' complesse di quelle
ingenue ed umorali che mi attribuisci. Ho buttato li' un mio punto di
vista; e' un punto di vista, ma non per questo tutte le ottiche si
equivalgano, che se cosi' fosse potresti tagliar subito qualunque
argomento dicendo: "Dici cosi' perche' ce l'hai con chi non la pensa
come te" (ma allora, se tutte le opinioni si equivalessero, non si
giustifichere tanto furor dialettico nel mondo sulle questioni grandi
e pure su quelle piccole). 
Tornando al nostro caso, per dire le ragioni di quello che penso
dovrei entrare nel merito. Tuttavia qui non mi sogno proprio di
entrare nel merito su un tema (religione) estraneo al NG.
LG

dei luoghi pubblici, la questione si pone in modo diverso?
no, è sempre lo stesso punto: se tu sei in maggioranza, hai ragione
tu. altrimenti ciccia.
-- 
FletcherLynd
Piscià sensa tià un petto, l'è comme sunnà un violin sensa l'archetto.

>quanto sta scritto nel diritto. Allora, cosa dovrebbe fare un giudice?
Somma lex somma injuria : e cioe' se si forza la lettera delle legge
si va contro il senso morale della legge e la si disarticola.
Ma la giovane toga rossa dell'Aquila se ne fotte di queste cazzate.
Cesare Simonetti


Perche' toga rossa? 
Qualunque giudice che emetta una sentenza che non ti piace e' comunista?
Interessante...
Fulmo

di S. M. il Re.
Cielo... Emanuele Filiberto no!


Interessante...
Il giudice in questione concorse per la presidenza locale di MD :
pertanto non e' un semplice iscritto, ma un militante.
Cesare Simonetti
PS
E a quanto pare la sentenza non e' piaciuta neppure al Presidente del
CSM ( Ciampi ) ne' al Vice Presidente ( Rognoni ).

 CSM ( Ciampi ) ne' al Vice Presidente ( Rognoni ).
Ciampi è da parecchio che beve camomilla al posto del caffè, bisognerà che
lo si cominci ad ammettere...
Rognoni mi è simpatico però è ancora presto per capire la sentenza, qui sul
ng abbiamo sconfinato la chiacchiera da bar e siamo finiti in un ginepraio
filosofo-politico-social-andante come pochi!!! ;-)
@ctarus

ingenue ed umorali che mi attribuisci.
La mia risposta era un po' umorale.
Osservavo che le posizioni "tutti con la stessa religione" e "tutti senza 
religione" non sono poi cosi' diverse.
Alessandro.


Magistratura Democratica, suppongo.
Alessandro.

G8?
Non sto a risollevar questioni, su chi ha giostrato chi. Ma chi ha
sparato lo so.
LG

tu. altrimenti ciccia.
La maggioranza ha ragione solo se in quella fattispecie non viene
dimostrato che vi sia lesione dei diritti delle minoranze. Mica si
puo' far tutto in base alla maggioranza. 
LG

Ma la giovane toga rossa dell'Aquila se ne fotte di queste cazzate.
Il "senso morale della legge" non lo detieni tu, ad intuizione. Dato
che parli di "forzatura" della legge da parte di una "toga rossa", e
di Magistratura Democratica come di militanti comunisti, lasci
chiaramente (direi smaccatamente) capire che la tua intuizione morale
e' del tutto condizionata da connotazioni ideologiche. Tu non stai
dando giudizi, ti stai soltanto facendo giudicare. Stai solo vantando
la tua divisa. Facci dunque anche il saluto con la mano alzata, e
piantala li'. 
LG

Scusate l'ignoranza, cosa sarebbe MD?
Magistratura Democratica : la corrente di sinistra e piu'
politicizzata della magistartura
CS



Bene, questo mi pare un discorso piu' sottile. Vuoi forse dire che
anche la visione laica del mondo non sia in fondo altro che un atto di
fede, una credenza? Ad esempio uno stato di "religiosa" aspettativa
per i successi salvifici della scienza?
LG 


Non cosi' sottile.
Volevo solo dire che se uno ha fede spera che tutti gli altri condividano la
sua stessa fede: se questo si realizzasse non vi sarebbero piu' conflitti
religiosi.
Analogamente chi non crede nella religione puo' pensare che sarebbe meglio
che anche gli altri non credano e se cio' accadesse non ci sarebbero piu'
conflitti di religione.
Punti di vista diversi che portano a considerazioni analoghe.
Alessandro.

 sparato lo so.
Vabbuò, non volevo rivangare... probabilmente la pensiamo alla stessa
maniera, solo che ho letto male la frase e risposto di conseguenza (cioè
peggio, "pensavo che pensassi a tutti gli anti-G8 come a dei violenti").
In realtà, rileggendo attentamente ho capito che l'equivoco era generato da
una disattenzione anche al testo precedente (si poteva capire dalla battuta
precedente che "la sollevazione popolare" l'avevano fatta i G8 oppure gli
anti-G8).
Ciao
@ctarus

 politicizzata della magistartura
Ah, ecco! Thanks, adesso capisco alcune prese di posizione in tv pro e
contro la sentenza...
@ctarus

 provocazioni.
Bene, da buon cristiano come sono, ti perdono.
-- 
Saluti.
Aldros
Le mie pagine 
http://digilander.libero.it/aori/indexhtm.htm
 sono
aggiornate al 27 ottobre 2003