Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: gen. Ashkenazi, attacco a Iran uguale a disastro per Israele

TEL AVIV – Il Capo degli Stati generali israeliano Gabi Ashkenazi ha
ammesso che un’aggressione contro gli impianti nucleari iraniani
porterebbe a conseguenze “irreparabili” per Tel Aviv. “Un attacco
militare non è la via giusta per fermarlo (il programma nucleare
dell’Iran/ndr)”, ha detto Ashkenazi. “Iniziare una guerra attirerà
solo un disastro su Israele”. In base all’analisi offerta mercoledì
dal quotidiano Ha’aretz, ci sono due fronti all’interno del regime di
TelAviv; il primo, è guidato da falchi come il premier Benjamin
Netanyahu ed il ministro della guerra Ehud Barak; il secondo fronte,
che esprime preoccupazione per le conseguenze causate da un attacco
all’Iran, è formato per la maggiorparte da autorità militari e di
intelligence; tra loro lo stesso Ashkenazi, l’ex capo del Mossad Meir
Dagan, il capo dell’intelligence militare Amos Yadlin e il capo dello
Shin Bet Yuval Diskin. Le considerazioni di Ashkenazi, che si ritirerà
il mese prossimo giungono mentre martedì Netanyahu ha ancora una volta
chiesto alla comunità internazionale e soprattutto agli Stati Uniti
un’azione militare ai danni di Teheran.

 un’azione militare ai danni di Teheran.
Se volete attacco io, ma che ci si guadagna? :P

 Se volete attacco io, ma che ci si guadagna? :P
chiedilo a chi vuole farlo (insomma, dalla sua poltrona, non a
metterci le proprie chiappette)

 ha scritto nel messaggio 
news:a996a549-bfef-43fb...@f9g2000vbq.googlegroups.com...
La cosa veramente divertente � confrontare questo testo, di cui non ci dici 
la provenienza, con la notizia diffusa dal megafono propagandistico iraniano 
Press TV (e ripresa da organi consimili). E' una traduzione praticamente 
parola per parola.
Leggere qui sotto per credere.
Chi ha visto la pagina di Haaretz, a proposito? A volte ci sono delle 
leggerissime discrepanze, quando le notizie passano attraverso il tritatutto 
iraniano...
Una nota di demerito a te per questa piccola furberia di non indicare la 
fonte.
E ora il confronto:
"TEL AVIV � Il Capo degli Stati generali israeliano Gabi Ashkenazi ha
ammesso che un�aggressione contro gli impianti nucleari iraniani
porterebbe a conseguenze �irreparabili� per Tel Aviv. �Un attacco
militare non � la via giusta per fermarlo (il programma nucleare
dell�Iran/ndr)�, ha detto Ashkenazi. �Iniziare una guerra attirer�
solo un disastro su Israele�. In base all�analisi offerta mercoled�
dal quotidiano Ha�aretz, ci sono due fronti all�interno del regime di
TelAviv; il primo, � guidato da falchi come il premier Benjamin
Netanyahu ed il ministro della guerra Ehud Barak; il secondo fronte,
che esprime preoccupazione per le conseguenze causate da un attacco
all�Iran, � formato per la maggiorparte da autorit� militari e di
intelligence; tra loro lo stesso Ashkenazi, l�ex capo del Mossad Meir
Dagan, il capo dell�intelligence militare Amos Yadlin e il capo dello
Shin Bet Yuval Diskin. Le considerazioni di Ashkenazi, che si ritirer�
il mese prossimo giungono mentre marted� Netanyahu ha ancora una volta
chiesto alla comunit� internazionale e soprattutto agli Stati Uniti
un�azione militare ai danni di Teheran."
E ora il testo degli Iraniani:
'War on Iran spells disaster for Israel'
Israel's Chief of Staff Lt. Gen. Gabi Ashkenazi
Israel's Chief of Staff Lieutenant General Gabi Ashkenazi has reportedly 
suggested that a military action against Iran's nuclear facilities would 
have irreparable consequences for Tel Aviv.
"A military strike is not the right way to foil it [Iran's nuclear 
program]," Ashkenazi said. "Initiating a war will only bring disaster upon 
Israel."
According to a Wednesday article in the prominent Israeli daily Ha'aretz, 
there are two fronts within the Tel Aviv regime over launching an offensive 
against Iran.
The first warmonger group includes hawkish Prime Minister Benjamin Netanyahu 
and Defense Minister Ehud Barak; and the second group, who is worried about 
the aftermath of a strike, includes Ashkenazi himself, Head of Israel's 
Mossad spy agency Meir Dagan, Military Intelligence Chief Amos Yadlin and 
Head of the Shin Bet domestic intelligence body Yuval Diskin. 

 chiesto alla comunità internazionale e soprattutto agli Stati Uniti

Beccato il pippetta.
Non si intende di camuffare
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your
elephant

 Beccato il pippetta.
ecco l'altro pirla che si ritrova con la penna rossa nel culo. La
notizia originale è PEGGIORE di quella della propaganda iraniana,
visto che nell'articolo di Haaretz il pensiero sul disastro
conseguente allo strike iraniano non è solo di Askhenazi, ma anche dei
capi dei s.s

 ecco l'altro pirla che si ritrova con la penna rossa nel culo. 
Il pippetta beccato a spacciare propaganda iraniana, senza etichetta, rode
pesantemente.
Bene così


 Una nota di demerito a te
- mamma, mamma, la maestra di pirlaggine mi ha messo la nota.
- Ma perchè sul cellulare mi appare che stai chiamando dalla caserma
dei carabinieri?
-no, niente, è che la preside ha infilato la penna rossa  in culo alla
maestra per manifesta incapacità

 Il pippetta beccato a spacciare propaganda iraniana,
rileggi adesso, IMBECILLE!

 To all is attributed the view that the Iranian threat is serious 
Comprensibilmente, si rode



Eh sì con le manine sporche di cacchetta iraniana, il pippetta si rode
molto


 Eh sì con le manine sporche di cacchetta iraniana
che COPIA Haaretz. TB, sei una nullità


Non proprio.
E  tu le ditina sporche ce le hai di cacchetta iraniana, spacciata senza
etichetta.



#_Lampi di saggezza arrivano da parti inaspettate.

 parola per parola.
Quello che si ricava da questa tua puntigliosa precisazione è:
1. l'informazione che viene dall'Iran è propaganda, dunque anche 
l'articolo postato lo è
2. il contenuto dell'articolo, essendo propaganda, rappresenta qualcosa 
che non corrisponde alla realtà.
3. ne deriva che le conseguenze di un attacco all'Iran non sarebbero 
affatto quelle esposte nell'articolo
Bene, con questo trucco retorico hai omologato a propaganda iraniana 
qualsiasi opinione che sostenga l'esito tragico di un attacco, con ciò 
togliendo credibilità a questa tesi.
Ma naturalmente, essendo un trucco che fa leva su un pregiudizio, questo 
non significa affatto che la tesi dell'articolo non sia credibile o che 
le persone in esso citate abbiano opinioni diverse da quelle esposte.
Di fatto però col tuo intervento hai implicitamente rimesso in 
carreggiata, a beneficio del Caro Pubblico, la tesi contraria: che 
effettuare un attacco all'Iran sia opportuno.
In più contribuisci a tenere ben desta la paura della (forse) futuribile 
bomba iraniana, anche qui fornendo supporto alle posizioni di certa 
destra guerrafondaia e un po' fascista che partecipa al governo israeliano.
Ho già detto quello che penso di te in occasione della tua 
puntigliosissima difesa del diritto di Israele di ammazzare pacifisti 
disarmati.  La tattica di portare l'analisi verso sempre più piccole 
porzioni della realtà è un modo come un altro per nascondere il senso 
d'insieme che hanno certi eventi e, diciamolo, è anche un modo per 
prevalere del confronto sfracassando talmente i coglioni 
all'interlocutore da indurlo a mollare la partita.
Dunque è tutto chiaro: sostieni le posizioni della destra israeliana, ma 
quello che mi chiedo è: perché non lo dichiari palesemente?   Perché ti 
nascondi dietro argomentazioni capziose e inconsistenti per celare la 
tua scelta politico ideologica di destra?

 tua scelta politico ideologica di destra?
92 MINUTI DI APPLAUSI!
http://www.youtube.com/watch?v=GZIAs5NWzFk

 la tattica preferita di questo vermeh.
e stavolta gli è andato male pure quello

 giravo con un amico ad angherizzare
ANGHERIZZARE? A SOMAROOOOOOOOOOO!

 molto
Anche il suo pistolino ne è imbrattato.
Che schifo.

 praticamente parola per parola.
ottima osservazione! 


Gli applausi vanno all'abilità mistificatoria di Michele, io ho solo 
fatto del reverse engineering sul suo dispositivo.

 Gli applausi vanno all'abilità mistificatoria di Michele,
Cosa ho mistificato, scusa? Ho solo messo a confronto un testo postato da 
altri - senza indicazione della fonte - con il testo in Inglese dell'organo 
di stato iraniano. Il confronto a me pare di facile lettura, magari ad altri 
no, ma non mi pare di aver mistificato alcunchè.
A proposito, tu la pagina di Haaretz in cui Ashkenazi dice, aperte le 
virgolette, ciò che gli Iraniani gli attribuiscono, chiuse le virgolette? 
Perchè io no, non l'ho vista. Resto in attesa di un tuo gentile aiuto in 
merito.

 Cosa ho mistificato, scusa?
Se non hai capito quello che ho scritto puoi sempre rileggere.

 Se non hai capito quello che ho scritto puoi sempre rileggere.
In altre parole non sei in grado di sostenere la tua accusa. Se non hai 
capito cosa ho scritto, gentilmente te lo riassumo:
- un tale ha postato, senza indicare la fonte, un articoletto in Italiano,
- io ho evidenziato la notevolissima somiglianza del breve testo con quello 
Inglese dell'organo governativo iraniano.
Se ti sembra che i due testi non siano sorprendentemente simili, fai pure 
un'analisi delle tue.
A proposito, la pagina di Haaretz, che apparentemente verrebbe citata, in 
cui il generale dice testualmente quelle cose, tu l'hai vista? Direi di no, 
altrimenti a questo punto l'avresti citata. Esiste?

 virgolette, ciò che gli Iraniani gli attribuiscono, chiuse le virgolette?
spirito di De Cesari, esci dal corpo di Franchino!

 spirito
Ne hai bevuto un po' troppo. A proposito, tu l'articolo di Haaretz l'hai 
visto? 

 visto?
esiste come le WMD di Saddam, Franchino De Cesari

 In altre parole non sei in grado di sostenere la tua accusa.
Che noia avere a che fare con reazionari mascherati, pedanti e 
mistificatori.
Alla tua domanda:
- "Cosa ho mistificato, scusa?"
Ho risposto:
- "Se non hai capito quello che ho scritto puoi sempre rileggere."
Il che vuol dire (per una persona di normale intelletto) che quello che 
hai mistificato l'ho già scritto e che non ha senso che io lo ripeta per 
la seconda volta.

 ha scritto nel messaggio 
news:10480b22-c699-4e5b...@k11g2000vbf.googlegroups.com...

Cioč non esiste, tutta fantasia? Il generale non ha mai detto nulal del 
genere? Ciň che hai citato, erano come spesso, parole in libertŕ? Grazie.
Se non ti spiace d'ora in poi taglio i tuoi fantasiosi appellativi. Magari 
hanno divertito te la prima volta, dato che sei di bocca buona. 

 ha scritto nel messaggio 
news:ih2083$phr$1...@news.eternal-september.org...
L'articolo di Haaretz non l'hai visto, eh? Vuoi vedere che a mistificare 
sono gli iraniani ed i loro pappagalli?

 Cio non esiste
da quando Franchino De Cesari pensa che le WMD non esistano?

 ha scritto nel messaggio 
news:3831e701-4732-4f1c...@29g2000yqq.googlegroups.com...
A questo punto Persio e Amarillido sono intervenuti una decina di volte, uno 
per darmi del mistificatore e l'altro per inanellare vacuità.
A tutti e due ho ripetutamente chiesto se loro l'hanno visto, questo 
articolo di Haaretz che i propagandisti iraniani ed i loro pappagalli 
citerebbero, in cui il generale Ashkenazi avrebbe testualmente - tra 
virgolette - affermato quelle cose.
Nessuno dei due ha saputo rispondere.
Mi pare che si possa dire che sorge il lecito dubbio se questo articolo di 
Haaretz esiste veramente e se Ashkenazi le ha davvero dette, testualmente, 
quelle cose.
Ma sono certo che non ci sarà da attendersi un contributo costruttivo da 
parte di nessuno dei due. L'uno preferisce teorie ardite costruite sul 
nulla, l'altro battute inani. 

 le persone in esso citate abbiano opinioni diverse da quelle esposte.
Ma, ahite, in mancanza dell'articolo originale di Haaretz non significa 
nemmeno che le abbiano, quelle opinioni. Ma so che per te questo è un 
dettaglio di poco conto.

Michele ha scritto:

Infatti il primo è divertente, specie in versione-profeta ("l'avevo 
previsto nel 2006 ecc.ecc.") il secondo l'ho filtrato.

 ha scritto nel messaggio

non e' che ti perda molto, ma se vuoi ti faccio un riassunto; voila.:
non-si-intende-di-niente
sorpreso, vero?


wrote:
E a parte i commenti sul duo... tu o il Bildungsphilister l'avete mica 
visto, il fantomatico articolo di Haaretz in cui il generale avrebeb detto 
testualmente che un attacco ecc. ecc.? A questo punto sono sinceramente 
curioso di sapere cosa Ashkenazi abbia veramente detto, aperte virgolette 
chiuse virgolette. 

 testualmente che un attacco ecc. ecc.?
no, come la maggioranza degli israeliani non leggo Ha ha ha aretz (ho
anche qualche personale pregiudizio verso la stampa tedesca)

???? ha scritto:

Uguale a prima che lo filtrassi :-)

Michele ha scritto:

No, non l'ho letto e non l'ho nemmeno cercato. Dovrebbe essere chi lo 
cita a portarlo come pezza d'appoggio.

 a portarlo come pezza d'appoggio.
Non per nulla gliel'ho chiesto. Ma a questo punto sono curioso. E' possibile 
che gli Iraniani, pur capaci della qualunque, si siano inventati tutto di 
sana pianta? Non penso, sarebbero troppo facilmente sbugiardati. Qualcosa da 
cui... mistificare dovrebbero averla avuta. 

 no, come la maggioranza degli israeliani non leggo Ha ha ha aretz
Grazie lo stesso. Però, leggerai altri giornali o fonti locali - e se 
Ashkenazi avesse fatto testualmente quelle affermazioni, oso ipotizzare che 
sarebbero state riprese anche da altri oltre Haaretz. Sono affermazioni che 
a mio modesto parere farebbero un certo scalpore, in loco. O no?
Invece a te giungono nuove. Forse Ashkenazi ha davvero detto qualcosina, ma 
era un sassolino che gli Iraniani hanno tramutato in una montagna. 

 Invece a te giungono nuove.
riguardando adesso il post, mi giunge nuova l'esistenza in Israele di
un "ministero della guerra".
Mettere in guardia sui rischi di una operazione militare fa comunque
parte del mestiere dei militari stessi. Posso assicurarti che nessuno
in Israele ritiene che una eventuale guerra contro l'Iran sara' una
trionfale passeggiata, ragion per cui una uscita del genere da parte
del Ramatchal [capo di stato maggiore] quand'anche ci fosse stata,
sarebbe passata inosservata.
Comunque, per curiosita', ho provato a fare una ricerca sul sito in
inglese di Yediot Aharonot (il secondo quotidiano, per diffusione
nazionale) e non ho trovato nulla 
http://www.ynetnews.com
  Il loro
motore di ricerca interno, comunque, e' piuttosto primitivo.
Il Jerusalem Post ha una sezione dedicata alla minaccia iraniana, ed
anche li' mi sembra di non vedere nulla
 
http://www.jpost.com/IranianThreat/Home.aspx
BTW, Ha ha haretz e' noto per un uso, diciamo, creativo delle fonti.
Vedi, ad esempio, questa storia.
http://rehovnahum.blogspot.com/2010/10/bugie-bugie-bugie.html

 Grazie lo stesso. Però, leggerai altri giornali o fonti locali
dimenticavo - c'e' una rassegna quotidiana della stampa israeliana, in
inglese
http://www.mfa.gov.il/MFA/Archive/Editorials/2010/
volendo, uno potrebbe verificare li'.

 ha scritto nel messaggio 
news:ih2083$phr$1...@news.eternal-september.org...
Forse ti è sfuggita la mia curiosità: questo articolo di Haaretz in cui il 
generale avrebbe detto testualmente, tra virgolette, le cose che gli sono 
state attribuite dagli Iraniani e dai loro pappagalli, tu l'hai mica visto? 
Se sì, vorresti essere così gentile da segnalarlo? Grazie anticipatamente 
per ogni contributo alla demistificazione. 

 Ma, ahite, in mancanza dell'articolo originale di Haaretz
è stato postato, e ha fatto fare una figura da fesso al tuo amico
perchè nell'originale l'opinione non era del solo generale, ma di
tutte le massime autorità di sicurezza israeliana. Ed è stato postato
altrove un altro articolo, di un altro quotidiano israeliano, in cui
un altro dei tre faceva (titolo dell'articolo, non mio!) backpedalling
su queste rivelazioni che secondo voi sarebbero destituite di ogni
fondamento solo perchè comparse su un sito iraniano. Buona pesca, e
torna quando potrai dimostrare di aver letto tutto ciò di cui ho
parlato

 ha scritto nel messaggio

che sublime imbecille. Mi filtra, e poi dice che non dimostro quello
che dico. Ne abbiamo perso un altro che solo per la propria
partigianeria riesce a superare in imbecillità Surak...

 inglese di Yediot Aharonot
a parte il link che ho postato di Ha ha haaretz (http://
www.haaretz.com/print-edition/opinion/the-effective-iranian-deterrent-1.336532
)
che capisco che per un deficiente come te è fuffa di sinistra e quindi
ipso facto antisemita (non saresti deficiente altrimenti) l'articolo
sul backpedalling di Yuval non ti ha acceso una lampadina in testa?
Last week Dagan was criticized by Prime Minister Benjamin Netanyahu
for saying Iran would apparently not manufacture a nuclear bomb by
2015.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4015134,00.html
Ops, che domande faccio a un fulminato...
toh, scoppiato, rosica con quell'antisemita di Burg che colonizza
anche ynetnews:
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4015139,00.html

 Last week Dagan was criticized by Prime Minister Benjamin Netanyahu
ti intendi poco di politica israeliana.

 mi interessa poco la stampa tedesca.
ma ami i PM che cercano finanziamenti tra i goim yankee. LOL

 per darmi del mistificatore e l'altro per inanellare vacuità.
Ti ho dato del mistificatore e del sostenitore della destra israeliana 
guerrafondaia e razzista in base ad una precisa analisi del tuo 
comportamento, non all'esistenza o meno delle virgolette attorno al 
pensiero di Ashkenazi.
Il trucco di ridurre il discorso al particolare per nasconderne il senso 
generale non attacca: sembri lo struzzo con la testa sotto la sabbia e 
il culone impennacchiato bene in vista.

 a parte il link che ho postato di Ha ha haaretz (http://
www.haaretz.com/print-edition/opinion/the-effective-iranian-deterrent-1.336532
)
Oh, grazie! Bravo! Finalmente è saltato fuori quello che probabilmente è 
l'articolo cui si è ispirato l'organo di stato iraniano. Vediamo un po'.
Il primo problema è già nel titolo della pagina (non dell'articolo): 
contiene le parole EDITORIAL OPINION. Ahi ahi, quindi non è un articolo in 
cui vengano esposti,s enza commento, i fatti, bensì le opinioni dei 
giornalisti di Haaretz. Cominciamo male.
Poi si legge e si confronta.
Gli Iraniani dicono:
" 'War on Iran spells disaster for Israel'
Israel's Chief of Staff Lt. Gen. Gabi Ashkenazi"
e
""A military strike is not the right way to foil it [Iran's nuclear
program]," Ashkenazi said. "Initiating a war will only bring disaster upon
Israel.""
Doppie virgolette per evidenziare che le virgolette sono state usate dal 
sito Press TV, a indicare che citavano ciò che Ashkenazi avrebbe "detto" 
("said", per te che non sai bene l'Inglese).
Leggiamo ora Haaretz. Il passaggio rilevante inizia con:
"Should the history of Israel during the past two years be read differently, 
as a struggle between the activists who sought the bombing of Iran and the 
moderates who asked the action be thwarted? The temptation is great."
Cioè, ci spiega l'articolista, ciò che segue è un... tentativo di 
interpretazione.
E prosegue con la distinzione dei falchi dalle colombe, _una_ delle quali 
sarebbe, secondo l'opinionista, Ashkenazi.
E poi:
"To all is attributed the view that the Iranian threat is serious but a 
military strike is not the right way to foil it. In their view, initiating a 
war will only bring disaster upon Israel.
The home front will suffer, many will be killed, the economy will be 
paralyzed and Iran will gain international legitimacy to rebuild its 
destroyed installations and gallop on toward nuclear capability."
Ah, ma guarda. "Is attributed". Gli viene attribuita l'opinione. Da chi? Non 
lo si dice, presumibilmente dall'opinionista e/o da altri analisti 
politicamente in accordo con lui.
Mentre la propaganda iraniana metteva in bocca ad Ashkenazi, tra virgolette, 
come se fossero esattamente parole sue, tutta questa "view" che in realtà 
viene _attribuita_ a lui da un opinionista di Haaretz.
Quindi alla domanda: ma le ha dette davvero, tutte quelle cose?
La risposta è: no.
Grazie per aver aiutato a dare una risposta definitiva alla domanda. 


sarebbero preferibili i goim russi?

 sembri lo struzzo con la testa sotto la sabbia e
il culone impennacchiato bene in vista.
Sai, � un mito che gli struzzi nascondano la testa sotto la sabbia. Senza 
usar metafore e similitudini, posso per� dirti questo: Ashkenazi non ha 
detto quello che tu pensavi avesse detto, credendo alle fonti di stato 
iraniane.

 mi interessa poco la stampa tedesca.
Bč, perň posso confortarti con l'informazione che Haaretz, a prescindere da 
ogni altra considerazione, non contiene affatto la "notizia" fasulla 
spacciata dalle fonti di stato iraniane, da qualche loro pappagallo in 
Italiano, e, qui, da Amaryllydy. Quelle che per gli Iraniani sono diventate 
parole dette testualmente da Ashkenazi, erano, per Haaretz, una sua 
"opinione", a lui "attribuita" (non si dice da chi).
Come spesso accade con i copiaincolla di Amaryllydy, niente di serio, 
insomma. Se non altro si č risolta la questione.

 insomma. Se non altro si è risolta la questione.
In effetti lasciava perplessi che un capo militare rilasciasse
dichiarazioni su questioni del genere
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

 Infatti sarebbe uno squallido che fosse di destra o di sinistra.
E la mia squallidezza consiste nel fatto che mi sono permesso di chiedermi 
se davvero il generale Ashkenazi avesse detto quel che gli Iraniani gli 
mettevano in bocca.
La risposta è no, non l'ha detto, come appurato in altri messaggi di questo 
thread.
Ma dato che la risposta ad alcuni è sgradita, si sentono in dovere di 
spostare l'attenzione dal piccolo dettaglio insignificante che ancora una 
volta la propaganda iraniana era fasulla, al "senso generale" ed a 
considerazioni personali su di me.
Contenti loro. Per quanto mi riguarda, io sono contento che la piccola 
questione sia risolta: Ashkenazi non ha mai dichiarato ciò che gli Iraniani, 
i loro pappagalli, e, qui, Amarillide, gli attribuivano.


quelli li fate immigrare direttamente....

 mettevano in bocca.
non gli iraniani, la Reuters, da cui gli iraniani hanno copiato. Chi
ha fatto diventare l'opinione di Benn virgolettato di Askhenazi è il
tizio della Reuters....

 non gli iraniani, la Reuters, da cui gli iraniani hanno copiato.
Che tentativo penoso...
-- 
Dead men may not talk, but they also don't lie.  [Chuck Hawks]

 Che tentativo penoso...
è così, carta canta.
Lieutenant-General Gabi Ashkenazi, who retires next month, believed
that "initiating a war will only bring disaster upon Israel" and won
Prime Minister Benjamin Netanyahu's "promise that his view would be
heard," the Haaretz daily said.
http://www.reuters.com/article/idUSTRE70B48D20110112
Haaretz non ha nessun virgolettato, la Reuters invece li usa.

 Haaretz non ha nessun virgolettato, la Reuters invece li usa.
Non hai manco capito chi e cosa virgoletta la Reuters.
Non ti intendi di leggere.
Ma ancor meno di svicolare.


 Non ti intendi di leggere.
Rotfl


e a te che te frega?

 Grazie per aver aiutato a dare una risposta definitiva alla domanda.
Prima hai insinuato che l'opinione di Ashkenazi fosse inventata dalla 
propaganda iraniana, ora insinui che l'abbia inventata Haaretz, perché 
si tratta di opinioni riportate e non di dichiarazioni dirette.
Quello che viene confermato è che sei un ciarlatano guerrafondaio votato 
alla propaganda della destra più becera.

 iraniane.
ROTFL!
E' stato provato che la fonte dell'agenzia iraniana era Haaretz, che non 
aveva "inventato" la citazione, come tu avevi immediatamente insinuato.
Ora sostieni che ad inventare l'opinione di Ashkenazi sia stato Haaretz, 
mentre è probabilmente vero che quella sia la sua opinione espressa in 
via confidenziale, visto il ruolo.
Quello che a te preme è ormai chiaro: contribuire a spianare la strada 
alla guerra nascondendo le conseguenze disastrose che probabilmente avrebbe.

 via confidenziale, visto il ruolo.
BTW, fra un'opinione espressa in via confidenziale e una dichiarazione 
ufficiale passa tutta la differenza del mondo.


E' un pappagallo (in questo caso iraniano) pirla. E non sa perdere.



Forse in un processo.  Ma per formarsi una opinione sull'opportunità di 
un attacco all'Iran ciò che conta è che quella opinione sia 
verosimilmente di Ashkenazi.

 Forse in un processo.  
No: sempre, quando ricopri un incarico pubblico (e di quella importanza).


Hai perso il filo del discorso.


Non direi, ma sono disponibile ad esaminare eventuali spiegazioni del 
perchè.


Rileggi.


Rileggi quello che ho chiesto.