Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: chi l'avrebbe mai detto

Negazionismo, no del Vaticano a una legge che lo punisca
http://www.repubblica.it/cronaca/2010/10/18/news/vaticano_negazionismo-8194117/

 
http://www.repubblica.it/cronaca/2010/10/18/news/vaticano_negazionismo-8194117/
Bon, ancora una volta il Vaticano (o chi per esso) dimostra
di essere uno dei pochi che mantiene il buon senso contro
una certa schizofrenia isterica che rende ridicole certe prese
di posizione.
Ciao!
 

 Am.
"una vecchietta con l'ombrellino aggressivo", cos'�... una metafora
inglese?
Il punto � che non ha alcuna logica di buonsenso vietare per leggere di
sostenere qualunque tesi.
Sta alla parte che ha ragione dimostrare come stanno le cose.
Puoi vietare che tali discorsi siano usati come propaganda per spingere
qualcuno alla violenza o ad organizzare qualcosa di illegale (gruppi armati,
associazioni illegali, etc) ma �, quindi, il creare una cosa illegale  cio�
una attivit� quella che va repressa non certo una tesi o ipotesi che va
contrastata con altre parole.
Il resto � solo isteria
Ciao!

 sostenere qualunque tesi.
sarebbe vero se a sostenere questo non fosse un'istituzione che di
divieti assoluti imposti dall'alto (almeno in democrazia in teoria è
il cittadino a scegliere chi decide) ci campa da 2000 anni.

 
http://www.repubblica.it/cronaca/2010/10/18/news/vaticano_negazionismo-8194117/
Gli argomenti che porta l'articolo, a prescindere dalla scarsa 
considerazione in cui tengo la fonte, non li trovo affatto infondati.
Io direi che la pubblica negazione dell'Olocausto si configura in 
diversi modi:
- � una puttanata che da un punto di vista storiografico getta 
discredito su chi la porta.  Da questo punto di vista dovrebbe essere 
sufficiente a punirla il ripudio della comunit� accademica.
- � un insulto diretto alle persone che, direttamente o indirettamente, 
sono state colpite dall'Olocausto. Da questo punto di vista dovrebbe 
essere trattato dal codice penale come ogni altro reato di analoga natura.
- quando non � una palese idiozia pu� essere, direttamente o 
indirettamente, apologia di fascismo. Nel caso dovrebbe essere portata 
davanti al giudice per questo tipo di reato.
Per questo eviterei una legge specifica, sia perch� gli strumenti per 
difendersi dal negazionismo ci sono gi�, sia per i motivi forniti 
dall'articolo sia perch� gli stessi che la promuovono non sono immuni 
dalla pratica del negazionismo su altri fronti, e questo la renderebbe 
odiosa.


Fanno bene in Curia a rispondere a tono a gaglioffi come Pacifici...
fe...@delenda.net
-- 
http://delendanet.blogspot.com


Inutile innervosirsi, Fritz.
Imho, per te, la legge Mancino (a cui sono contrario) sarebbe già più
che sufficiente.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 che sufficiente.
Boh, denunciami.
fe...@delenda.net
-- 
http://delendanet.blogspot.com

 Boh, denunciami.
Non ne vedo l'utilità. E' una legge nata morta, che è diventata sempre 
più morta.
Io l'abolirei.
Tb (bieco illuminista)

 
http://www.repubblica.it/cronaca/2010/10/18/news/vaticano_negazionismo-8194117/
Sono contrario anch'io.
Una cosa non capisco, per�.
Che c'entra il Vaticano?
Chi gli ha chiesto qualcosa?
Tb (bieco illuminista)

Chi gli ha chiesto qualcosa?
E a te chi ti ha chiesto niente?

 Chi gli ha chiesto qualcosa?
Hanno un grosso ufficio stampa, con un numero
minimo di comunicati a settimana, da contratto.
La condanna della fame nel mondo a volte non basta.
F.
-- 
http://flaneurotic.wordpress.com/


epper� c'� una bella notizia
http://www.lettera43.it/articolo-breve/1203/la-chiesa-paghera-lici-allo-stato.htm
 

 
http://www.lettera43.it/articolo-breve/1203/la-chiesa-paghera-lici-allo-
stato.htm
Ma passerà in parlamento? Ne dubito...e anche se passa credo che il testo 
- che non conosco - lascerà un ampio margine di elusione. Certo, bene se 
riescono a recuperare anche solo un milioncino di euro.
F.
-- 
http://flaneurotic.wordpress.com/

 riescono a recuperare anche solo un milioncino di euro.
mah, stamane l'articolo di Repubblica parlava di recupero di circa 400 
milioni subito
Anzi, � anche in rete, eccolo
http://www.repubblica.it/esteri/2010/10/19/news/ici_chiesa-8207865/
 


Pacifici non � altro che un Adel Smith un po' pi� organizzato.
Ciao! 

 Chi gli ha chiesto qualcosa?
eh...chissà da dove verrebbero almeno la metà degli indagati per
questo reato, se passa la legge...

 Pacifici non è altro che un Adel Smith un po' più organizzato.
immaginavo che certuni non l'avrebbero presa bene, ma i fegati esplosi
non li avevo previsti.


Dal Vaticano?
Ma dai, non diciamo cazzate.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Dal Vaticano?
da gente che si abbevera a quella greppia...


Nella greppia si mangia, non si beve.
Al netto di ciò, mi sembra una notevole cazzata.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Nella greppia si mangia, non si beve.
quando si ama grufolare nel fango, la distinzione è molto sottile..:D

 non li avevo previsti.
?
Ma stiamo parlando dello stesso Pacifici?
Perch� io parlo del fanatico che fa polemica su ogni cosa in nome
della sua fissa cio� Israele
Ciao!

 La condanna della fame nel mondo a volte non basta.
Hai dimenticato le polemiche sulla santificazione di pio xii e sulla 
riabilitazione dei lefevriani, seguita dalla campagna sulla pedofilia 
nella cc?
In vaticano hanno memoria lunga.


Imho, l'idea che il Vaticano abbia espresso questa opinione allo scopo
di fare fronte comune con i nazi e vendicarsi degli ebrei è una delle
più notevoli pirlate mai scritte da Persio.
Immagino che i cattolici saranno particolarmente entusiasti dello zelo
autoidentificativo del nostro pirla antisemita... <g>
-- 
Tb (bieco illuminista)

 più notevoli pirlate mai scritte da Persio.
Concordo: ho un'opinione piuttosto bassa della Chiesa, ma non certo ai
livelli ipotizzati dal pirla. Del resto, un'idea che fa il paio con
l'immaginare una regia ebraica dietro lo scandalo della pedofilia nella 
Chiesa.

 Concordo
SLAP! Il tuo concordare col bagarozzo è una delle poche cose certe di 
questo mondo.


Le pirlate di persio sono sempre frattali.
Ci sarebbero altri gioielli nascosti in quelle poche righe. Ma per ora
limitiamoci alle più splendenti.
-- 
Tb (bieco illuminista)

Persio ha scritto:

Di fronte a una pirlaggine ecumenica come la tua, difficile non 
concordare. Il Vaticano che dà di gomito ai negazionisti è roba fina <g>

Der Bildungsphilister ha scritto:

Che dia di gomito ai negazionisti lo dici tu, io dico che fa pesare la 
sua contrarietà alla proposta di legge, la quale interessa... indovina chi?
Dovresti farti una domanda (ma se non te lo ordina il bagarozzo so che 
non te la farai): perché il Vaticano è intervenuto su una materia 
apparentemente tanto distante dai suoi interessi e tanto spinosa?

 apparentemente tanto distante dai suoi interessi e tanto spinosa?
Perchè dovrebbe essere così distante dai suoi interessi ? Il Vaticano 
interviene a capocchia su una marea di argomenti, non vedo cosa avrebbe 
questo di particolare.

Di fronte a una pirlaggine ecumenica come la tua
No, � che sei un servo inside. Il bacherozzo potrebbe dire qualsiasi
cagata, come fa, che tu leccheresti al volo.
Diciamolo, sei un uomo dimmerda.
il giorno che lo accetterai sarai anche pi� sereno.

 di fare fronte comune con i nazi
che vogliano riprendere nella greppia i porci lefevriani non è una
pirlata di persio, mi sembra un dato di fatto.

 concordare. Il Vaticano che dà di gomito ai negazionisti è roba fina <g>
se si parla di nazi, prima o poi si finisce di parlare di concordati
coi regimi antisemiti, e di Rat Line. E don Curzio Nitoglia è stato
spretato, o, se sì, denunciato per abuso di professione (o come si
chiama il reato di millantare titoli che non si hanno)?

apparentemente tanto distante dai suoi interessi e tanto spinosa?
Perche' .... d� di gomito ai negazionisti, visto che il nemico del mio 
nemico e' mio amico, giusto povero *PIRLA* di un Persio? :)
*LOL*
-Stefano 

 questo di particolare.
Posta in questo modo la questione sarebbe risolta: sono cretini, possono 
dire qualsiasi cosa senza una particolare ragione.
Comico.

 Comico.
Nel frattempo, le indagini per i casini dello IOR subiscono una nuova 
accelerazione. Come va il giochetto del "cherchez le juif" ?

 accelerazione. Come va il giochetto del "cherchez le juif" ?
Ho detto qualcosa in merito?  No.  Dunque che cosa stai inventando?

 per  ruolo, sono molto autorevoli e ascoltati.
.... se i singoli sono autorevoli e ascoltati allora la posizione univoca
dei gruppi umani, *SPECIALMENTE SE EBREI*, esiste :)
*LOL*
-Stefano

 Ho detto qualcosa in merito?  No.  Dunque che cosa stai inventando?
Niente, speravo in un commento <g>