Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Corano al rogo: il pastore Jones rinuncia

You heard it here first, kids.
--
http://www.corriere.it/esteri/10_settembre_09/corano-obama_f4d1f244-bc05-11df-8260-00144f02aabe.shtml
Donald Trump annuncia l'acquisto dei terreni dove doveva sorgere la
moschea
Corano al rogo: il pastore Jones rinuncia
Il miliardario avrebbe offerto il 25% in più del costo della
palazzina. In contanti. Ma i promotori della moschea hanno poi
smentito l'accordo
WASHINGTON - Il pastore Terry Jones rinuncerebbe a mettere al rogo
copie del Corano nel giorno dell'anniversario dell'11 settembre. La
sua decisone è legata all'annuncio dell'acquisto da parte del
miliardario Donald Trump dei terreni di Ground Zero dove avrebbe
dovuto sorgere un centro islamico e una moschea. L'imprenditore
immobiliare newyorchese Donald Trump ha offerto di riacquistare per 6
milioni di dollari il palazzo destinato a ospitare la cosiddetta
moschea di Ground Zero, il centro culturale islamico Park51. L'offerta
di Trump, in contanti, è superiore del 25% al costo della palazzina,
pagata 4,8 milioni di dollari. Lo notizia è del tabloid newyorchese
Daily News. Ma i promotori della moschea di Ground Zero hanno poi
smentito l'esistenza di un accordo per allontanare il centro culturale
Park51 dal teatro degli attacchi dell'11 Settembre contro le Torri
Gemelle.
GIORNATA DI ALLARME  - Per tutta la giornata il possibile rogo "in
piazza" del Corano in occasione dell'11 settembre ha tenuto in allerta
gli Usa, e tenuto in allarme il mondo occidentale per le possibili
conseguenze. Mentre Obama aveva valutato la possibilità di telefonare
personalmente al pastore Terry Jones per chiedergli di desistere dalla
sua azione, il dipartimento di Stato Usa ha diramato una allerta agli
americani a causa di possibili dimostrazioni anti-statunitensi per
l'annunciato rogo. L'avvertimento è rivolto in particolare ai
cittadini americani che intendono recarsi all'estero. Il dipartimento
di Stato Usa ha ammonito su possibili dimostrazioni anti-americane «in
molti paesi» in risposta al progetto di una chiesa in Florida di
bruciare copie del Corano nell'anniversario dell'11/9. «Dimostrazioni,
alcune violente, sono già avvenute in diversi paesi, inclusi
Afghanistan e Indonesia, in risposta alle notizie diffuse dai media
sulle intenzioni della chiesa», afferma il 'travel alert' del
dipartimento di Stato. «Il potenziale per altre proteste e
dimostrazioni, che potrebbero in alcuni casi diventare violente, resta
alto - afferma l'ammonimento -. Vi invitiamo a prestare attenzione
alle reazioni locali alla situazione e a evitare le aree dove le
dimostrazioni possono avvenire».
OBAMA: «UN AIUTO AD AL QUAEDA» - Lo ha definito "deleterio". Il
presidente Barack Obama ha affermato senza mezze misure che
l'iniziativa annunciata dal pastore della Florida Terry Jones di
bruciare il Corano nell'anniversario dell'11 settembre, è un "regalo
ai terroristi" e che sarà usato da Al Qaeda come strumento di
reclutamento e lo ha invitato a riconsiderare la sua decisione.
I TALEBANI: «COLPIREMO I CRISTIANI» - «Se in Florida bruceranno il
Corano, noi colpiremo tutti i cristiani, anche se sono innocenti,
perché il Corano è il nostro libro sacro e non vogliamo che nessuno lo
bruci» ha detto un portavoce dei Talebani in Afghanistan, secondo
quanto riferisce il sito della Cnn.
09 settembre 2010

 ha scritto nel messaggio 
news:73215c8c-d862-4065...@h37g2000pro.googlegroups.com...
http://www.corriere.it/esteri/10_settembre_09/corano-obama_f4d1f244-bc05-11df-8260-00144f02aabe.shtml
WASHINGTON - Il pastore Terry Jones rinuncerebbe a mettere al rogo
copie del Corano nel giorno dell'anniversario dell'11 settembre. La
sua decisone è legata all'annuncio dell'acquisto da parte del
miliardario Donald Trump dei terreni di Ground Zero dove avrebbe
dovuto sorgere un centro islamico e una moschea.
---
C'ha ri-ripensato:
http://www.corriere.it/esteri/10_settembre_10/reverendo-jones-corano_a2321386-bc9e-11df-bb9d-00144f02aabe.shtml
NEW YORK - Stop ai roghi del Corano, anzi no. Il pastore Terry Jones dopo 
aver annunciato che non avrebbe più bruciato nulla nell'anniversario dell'11 
settembre 2001, ci ha ripensato. E ha accusato un imam della Florida di 
averlo ingannato promettendogli che il previsto centro islamico di Ground 
Zero a New York non sarebbe stato realizzato.
Namib 

 settembre 2001, ci ha ripensato. 
I tempi sembrano maturi per un intervento del presidente Obama che
chiarisca a tutti che bruciare corani è un diritto costituzionale
intoccabile.
-- 
lo Splenetico


LOL!
 in effetti...
-- 
Tb (bieco illuminista)

 in effetti...
Beh, si comincia sempre col bruciare i libri, poi tocca alle persone.
Namib 

  in effetti...
Lo è infatti. Nonostante la cosa possa fare incazzare più di un
miliardo e mezzo di musulmani, non vedo come sia possibile impedirla.
Bruciare i Corani è da teste di cazzo, ma essere teste di cazzo non è
illegale. Se io compro un libro e lo brucio pubblicamente, sono cazzi
miei.


E Petraeus ? e il petrolio?.
Ragazzi questi fanno 10 anni di guerra per garantirsi i pozzi.
Si fanno un culo tanto, si svenano.
Poi arriva un pastore di una qualche chiesa protestante deficiente, e
manda tutto a puttane.
Ma siete fuori di cranio?

 miei.
Riquoto.
-- 
Tb (bieco illuminista)


Non nelle democrazie liberali, dove i governi non bruciano nulla. Ma
garantiscono il diritto dei singoli di bruciare quello che meglio
preferiscono (inclusa la bandiera americana).
Quello Splenetico ci ha preso alla grande.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 preferiscono (inclusa la bandiera americana).
Non è completa, come definizione: manca l'impareggiabile riferimento 
alla disponibilità d'uso (e d'abuso) del materiale combustibile.
Ciò posto, non trovo molto sano ritenere che la libertà che un 
ordinamento ti concede per un determinato comportamento debba 
necessariamente condurre all'adozione di quel comportamento stesso da 
parte di qualcuno. Non si può escludere a priori che possano esistere 
altri punti di vista, oltre quello strettamente legale, che andrebbero 
riguardati con una considerazione leggermente maggiore.
-- 
*Sunspot*
No, I don't have a solution but I certainly admire the problem.

 preferiscono (inclusa la bandiera americana).
Ah, per me possono bruciare quello che vogliono. Resta il fatto che l'atto 
di bruciare libri (le bandiere sono solo, come dicevo, ghiandole perianali) 
mi ricorda qualcosa di triste. Sarò strano e antidemocratico.
Namib 

 una considerazione leggermente maggiore.
Il diritto c'è ed è in principio inviolabile.
Poi come si è ricordato l'altra volta ci sono le questioni di
opportunità.
Da questo punto di vista c'è una specularità innegabile, che è molto
acuto sottolineare.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 mi ricorda qualcosa di triste. Sarò strano e antidemocratico.
La democrazia non è un pranzo di gala...
(Ma è sempre l'opposto della dittatura e della teocrazia)
-- 
Tb (bieco illuminista)

 La democrazia non è un pranzo di gala...
Veramente, il rogo dei libri non mi fa venire in mente la democrazia, per 
prima cosa.
Namib 

 miliardo e mezzo di musulmani, non vedo come sia possibile impedirla.
Il giusto compromesso potrebbe essere che il pastore bruci il Corano in 
casa sua, senza telecamere e testimoni.


Forse dovresti rivedere, allora, la tua definizione di democrazia, che è
cosa profondamente diversa dallo stato etico che decide cosa è vietato
bruciare (e di conseguenza cosa viene bruciato per legge).
Tutto sommato un intervento chiarificatore di Obama sull'inviolabilità
delle libertà di espressione sarebbe davvero stato adeguato.
 
Del resto nulla di nuovo rispetto alla difesa della libertà di
espressione dei nazisti dell'Illinois dei negazionisti dell'ohio, degli
islamisti di chicago o di altri consimili e sgradevoli gruppi.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 casa sua, senza telecamere e testimoni.
Quello che il pastore fa con una copia del Corano da lui acquistata
non sono semplicemente cazzi altrui
Se voglio bruciare un libro di Stephen King, sono affari miei: perchèp
per Bibbia e Corano dovrebbe essere diverso?


Quoto.
Poi ovviamente c'è anche il diritto di dargli dello stronzo,
picchettargli la chiesa, insultare le sue divinità e tutto il resto
delle manifestazioni della sacra e inviolabile libertà di espressione
che ci distingue dalle dittature e dalle teocrazie.
Certo, dopo avere sottolineato la sacra e inviolabile libertà del
pastore di fare quello che meglio crede, considerate le questioni di
opportunità, Obama avrebbe anche fatto bene a chiedere al reverendo
Jones quanto era ansioso di ricevere una serie di vetifiche fiscali,
igieniche, di stabilità strutturale, di sicurezza, di rispetto della
626, delle normative ambientali, paesaggistiche and so on...
-- 
Tb (bieco illuminista)

Se voglio bruciare un libro di Stephen King, sono affari miei: perch=E8p


 degli islamisti di chicago o di altri consimili e sgradevoli gruppi.
Assolutamente nulla di nuovo.  Ah, peraltro, che io ricordi, tu eri *contro* 
la libertà dei negazionisti. O no?
Namib 

Gli attentati dell'11 settembre furono una potente provocazione per
tirare gli americani in guerra e questo risultato fu ottenuto.
Per parecchi anni, i terroristi sono riusciti a far passare gli
americani per dei malvagi perchè uccidevano tanti civili.
Ora queste guerre stanno finendo e per qualcuno potrebbe essere
necessario mantenere gli USA in guerra. Voler costruire una moschea
proprio là dove i fondamentalisti hanno fatto strage di 2600 persone è
un'altra provocazione. Perchè qualcuno ha avuto questa idea? Non
potevano chiedere di costruire quella moschea un po' più in là? Perchè
proprio a Ground Zero?
Se anche il pastore matto dovesse rinunciare ai suoi propositi, il
progetto della Moschea sull'isola di Manhattan potrebbe andare
avanti... e a qualche americano questa provocazione potrebbe risultare
insopportabile. Questo progetto ha ottenuto cospicui finanziamenti,
chi li ha sborsati e perchè?
Vista la pericolosità della presenza di una moschea e di un centro di
"cultura islamica" a Ground Zero, le autorità americane farebbero
meglio a fare costruire quegli edifici, abbastanza lontano da non
sollevare malumori e da evitare disordini.

 Da questo punto di vista c'è una specularità innegabile
La specularità ci sarà anche, ma in questo caso l'assurdità, l'inutilità
e l'irrilevanza rispetto alla natura del problema di un intervento del
Presidente come quello da me immaginato sono ovvie per tutti.
Nel caso dell'intervento di pari tenore, pari assurdità e pari
irrilevanza relativo alla costruzione di una moschea sulla spianata del
World Trade Center non mancò, nemmeno su IPI, chi lo trovò giustissimo
fighissimo e ragionevolissimo.
-- 
lo Splenetico

Il 10/09/10 19:24, Splenetico ha scritto:

Da qui l'arguzia del tuo, imho notevole, intervento.
Tb (bieco illuminista)
-- 
Dead men may not talk, but they also don't lie.  [Chuck Hawks]


In realtà, una piccolissima differenza, riscontrabile solo da chi abbia 
sviluppato una particolare forma di sensibilità sociale, ci sarebbe. 
Diciamo che, in tal senso, il combinato disposto delle due questioni è 
un buon test di auto-percezione.
-- 
*Sunspot*
There's nothing on Earth that the application of unreasonable large 
amounts of high explosives can't cure.

 la libertà dei negazionisti. O no?
Ovviamente ti sbagli.
Sono contro i negazionisti, contro chi ci fa comunella con la scusa di 
difenderne la libertà di espressione. E contro la loro persecuzione per 
legge.
Mi ci sono anche diffuso parecchio.


chiarisca a tutti che 
Se la carta e' idonea il libro sacro degli islamici puo' essere
proficuamente usato in modo " igienico".
Benedetto Zaccaria

chi li ha sborsati e perchč?
C'e' sempre qualche milizia del Montana pronta a farla saltare  appena
finita di erigere.
Benedetto Zaccaria

 Ovviamente ti sbagli.
Allora era Nahum.
Namib 

 NON fa parte della migliore cultura democratica americana
palle. I fondatori degli USA, quelli che parlavano a ogni più sospinto
di libertà e diritti naturali, incluso quello di rovesciare il governo
che ad essi si opponga, erano possessori di schiavi. Alla "democrazia"
americana il nero va bene se è schiavo o se continua ad ubbidire al
padrone bianco anche da presidente, altrimenti finisce sotto terra in
5 secondi

 E invece ha fatto bene in entrambi i casi, 
Infatti c'è quasi sempre un velo di ipocrisia pelosa nel sostegno di
interventi di principio che però (forse) dicono quello che
all'ascoltatore farebbe piacere sentire.
Ovviamente io continuo simmetricanente a sostenere che un Potus dovrebbe
astenersi dal depotenziare il suo ruolo con chiacchiere da un lato
scontate, dall'altro irrilevanti sulla questione nella quale interviene
a sproposito, questione sulla quale non può avere giurisdizione diretta,
e per ultimo dannose elettoralmente.
Dopodiché è evidente che ognuno ha diritto a sostenere un alto principio
un giorno e l'opposto il giorno dopo. E' anche divertente vederlo
"argomentare". Si sta su IPI anche per questo.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 e per ultimo dannose elettoralmente.
Sei un italiano doc. Si vede che io, invece, ho qualche ascendenza 
anglosassone.
Namib 

 anglosassone.
Persino Sarah Palin, evidentemente non molto in confidenza con i non-fan 
di Obama militanti in IPI, è riuscita, libera dallo stress pre e 
post-elettorale, a dire qualcosa di sensato:
	« Book burning is antithetical to American ideals. »
Chissà quanti test di auto-percezione le sono serviti per arrivare a un 
risultato così inusuale per lei...


         « Book burning is antithetical to American ideals. »
hai frainteso. E' antitetico nel senso che negli ideali americani
della Palin i libri non sono proprio previsti, bruciarli
significherebbe dargli un peso che non possono avere...

 anglosassone.
A me sembra che le "regole" a geometria variabile, che si applicano per 
i "nemici" e si interpretano per gli "amici", che tu esibisci in questa 
discussione, siano un'ampia dimostrazione del contrario.
Comunque ognuno ha diritto alla sua autopercezione. La tua percezione di 
anglosassonità ha però un pericoloso accento da stato etico.


 « Book burning is antithetical to American ideals. »
Esattamente come il nazismo dell'Illinois. O no?
Se persino tu cominci a confondere liceità e opportunità, libertà di 
opinione e giudizio sull'opinione, dubito che questa discussione 
riuscirà a mantenersi in binari sensati.


riuscirà a mantenersi in binari sensati.
 Poche palle: se non mi danno 500.000 euro brucio una copia del Corano
in streaming e causo una Jihad globale.
Se mi fai  accendere ti do 100.000
MMAX
-- 
Usa la testa, il culo la seguira'. 
(Derek Raymond - Il Museo dell'Inferno)
http://bloggoanchio.splinder.com

 Se mi fai  accendere ti do 100.000
Ma se si minaccia di bruciare una foto di Luca Logi, almeno un
cappuccino ci scapperà?
-- 
Tb (bieco illuminista)

cappuccino ci scapperà?
Al massimo rimedi un bicchiere d'acqua di rubinetto, calda.



Zzzzzz.

 anglosassonità ha però un pericoloso accento da stato etico.
Lo sarebbe se avessi proposto (o se Obama avesse proposto) di impedire al 
prete babbeo di comportarsi da babbeo: ne ha facoltà, sia per me che per il 
potus. Ma sarebbe bene che bevesse meno, sia per me che per il potus.
Namib 

 626, delle normative ambientali, paesaggistiche and so on...
Sarebbe di fatto inutile: bastano 5 minuti, un Corano, una webcam e
l'accesso Internet.
Nel bene e nel male la globalizzazione e la società dell'informazione
porta ognuno di noi e le sue cazzate direttamente nelle case di tutto
il mondo, dai laptop degli scienziati alla Base Amundsen del Polo Sud,
ai laptop nelle caverne più sperdute del Waziristan.
La censura che sarebbe necessaria per contentare i fondamentalisti
religiosi di tutto il mondo è qualcosa non solo di illiberale: è
qualcosa che materialmente non possiamo dargli.

 O addiritttura bruciare il Mahabarata
Solo se non sia il mio.

 riuscirà a mantenersi in binari sensati.
Eppure è molto meno difficile di quanto sembri: posto un insieme di 
verità accertabili, alcune, di tanto in tanto, hanno più necessità di 
altre di essere proclamate, anche ufficialmente.
Semplificando: c'è chi diventa Splenetico e chi POTUS.



Obama è un membro del Black Power, per caso? No, perchè nel mondo
reale un nero ha 10 volte più probabilità di un bianco di finire in
galera. Ecco cosa sono gli USA reali. Al posto delle catene dei campi
quelle delle carceri

 ha scritto nel messaggionews:i6f52d$ndl$1...@news.eternal-september.org...

namib i libri li bruciavano solo i nazisti... e piu' ti leggo piu' mi
sembri tale
quanto "a casa propria"
non esistono libertà confinate in tali limiti. se una cosa è lecita o
moralmente accettabile lo è fuori e dentro casa. ed anche questo
dimostra la tua idiozia, fuori e dentro le mura protettive di casa
tua!
quello che la gentucola come te non comprende e non comprenderà mai,
che la tanto ostentata libertà di pensiero non deve mai
essere confusa con la luibertà di fregnaccia. libera fregnaccia in
libero stato è una cazzata....
sicchè anche le libertà hanno dei limiti e per essere rispettate
devono avere dei presupposti.
sarà banale ma la libertà di tizio finisce dove inizia quella di caio.

 n[cut]
Namib 

 prevalgano, per il bene comune.
Speri che prevalgano? Ovvero pensi che gli USA siano in guerra con
l'Islam?
PP


non pensa lui, è palese che c'è un partito politico negli USA che
vuole far passare la seconda ipotesi per spingere ad attaccare l'Iran.
E che tra due mesi stravincerà le elezioni