Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Chi si ricorda?

Chi si ricorda di quegli elicotteristi dei carabinieri (sei, se non ricordo
male), l'anno scorso, che si rifiutarono di uscire in missione in Iraq
perché ritenevano di non esser sufficientemente 'protetti' e dotati di mezzi
idonei?
Non mi ricordo come andò a finire, subirono se non sbaglio un processo e non
so quale stupido generale disse pure che loro erano "ottimi piloti ma un
disonore per l'Arma" (cito a memoria)...A parte che imho fecero bene, visto
che uscendo 'scoperti' (parlo da ignorante e per questo chiedo scusa),
avrebbero pure messo a rischio l'equipaggio e non solo se stessi!
Chissà cosa penserà quel generale dopo l'episodio di ieri.
Magari 'sti capoccia si mettessero nei panni dei loro sottoposti e
smettessero di usarli come le pedine del Risiko!!
Ma si sa: la vita di un soldato vale meno di niente.......non ne parliamo
poi di quella dei civili a cui stiamo esportando la nostra brava
democrazia...
:-(

 :-(
Be' la posizione dell'Italia non e' proprio di esportare la democrazia, 
ma nell'assistere l'esportazione...
Dimodoche' come lo illustrano i recenti manifesti di AN il soldato 
italiano e' impanato nel sottile distinguo tra pacificazione e missione 
di pace, in uno dei paesi con piu' alta densita' di kalashnikov al 
mondo...
Solito problema della borghesia italiana che vuole il suo posto al sole 
con una certa arroganza, pero' vuole anche stare al sicuro sotto le 
sottane di Madre Chiesa. Il bello e' che dalle ultime che avevo sentito 
l'ENI aveva messo nel conto perdite le sue iniziative in Irak, e quindi, 
come si dice in realpolitik, l'Italia non ha piu' nessun interesse 
nazionale in quel paese...
Pero' in Itaglia un martire fa sempre la sua bella figura... Detto per 
gli officianti, non per il soldato.
Am.

 avrebbero pure messo a rischio l'equipaggio e non solo se stessi!
Quell'evento non centra niente con la morte di quel carabiniere. Quei
piloti lamentavano la mancanza di sistemi difensivi antimissile adeguati,
e come credo sappiano tutti quel militare è stato colpito da un
proiettile.
Raffaele
-- 
Not only bad news: 
http://www.goodnewsiraq.com
Strategic Blog: 
http://strategic-game.blogspot.com/
Strategic Sourceforge Homepage: 
http://strategic.sourceforge.net/
Strategic Sourceforge Project: 
http://sourceforge.net/projects/strategic/

 Raffaele
Ragionamento che non fa una grinza. Si lamentavano di poter essere 
stra-ammazzati, pero' se sono stati solo ammazzati, devono star zitti...
Cos'e' lo Uniform Code of Conduct dell'Esercito Post-Fascista?
Chiedi consiglio a Donald 'Duck' Rumsfeld...
BWAHAHA!
Am.

Ma si sa: la vita di un soldato vale meno di niente.......
Abbiamo sentito la puttanata del giorno!
-Stefano

zitti...
L'ennesima puttanata del caro Amalric Bond!
Ma queste cose te l'ha dette tu babbo James Bond quando era al Cairo a
combattere l'Irgun nel 1942 o giu' di li? :)
-Stefano

 -Stefano
#_Vabbe', con tutti i rischi che corri sull'Adriatica, da oggi in poi 
chiamerotti "Pedina di Risiko"; benche` dubito che tu abbia una capacita` 
superiore al...[Tock-Tock]... duro tavolo dove sono appoggiate, oh mia 
trollona...
Se petté questo e`proprio il massimo delle aspirazioni , Lollona bella; 
Giannozzo te lo concede.
G. 

 idonei?
Erano elicotteristi dell'EI. Ma la faccenda era un po' diversa: in Iraq 
lo spazio aereo era controllatocdalla FFAA USA quindi per volare era 
necessario ottenere la loro autorizazione che veniva data in base a 
precisi requisiri, i nostri piloti sono andati ad un briefing 
premissione e a fronte di precise richeiste sulla dotazione dei loro 
mezzi hanno risposto in modo veritiero descrivendone le mancanze in 
termini di equipaggiamento. Dato che i mezzi non raggiungevano i 
requisiti richiesti dalle FFAA USA non e' stata data loro l'autorizazine 
a decollare. Di fronte a questi fatti i loro superiori li hanno accusati 
  sui media di essersi rifiutati di dicollare insinuandoine la 
vigliaccheria mentre avevano sempicemente fatto il loro dovere. Il 
giudizio della magistratura militare ha dato ragione ai piloti.
Dalla vicenda IMHO vengono fuori la basseza morale dgli alti gradi 
italiani e l'inadeguatezza di parte dei nostri mezzi, nonche' la 
professionalita' dei nosti militari. Al secondi problema c'e' facile 
soluzione: adeguare i mezzi, al primo la soluzione e' ben piu' difficile.
Palmiro Pangloss
-- 
"But, Michael, if you ever show up at my front door with a camera I'll 
kill you."
Clint Eastwood to Michael Moore
National Board of Review awards dinner at the Tavern on the Green, New 
York, NY 11.01.05

 soluzione: adeguare i mezzi, al primo la soluzione e' ben piu' difficile.
#_E  ccccome disse il poeta Nosferatu Rum&Field parlando alle sue 
legioni....
"tu in guerra ci vai... e la fai... con quello che ti do... e che c'hai"
:-\
Giano 

 Palmiro Pangloss
Mica tanto. Ad. esempio affidare i propri prigionieri agli interrogatori  
americani, fidando nello Uniform Code of Military Conduct. Non 
migliorera' i rapporti con la popolazione?
Am.

 soluzione: adeguare i mezzi, al primo la soluzione e' ben piu' difficile.
Veramente disgustoso.
Dove l'hai letto tu?
Tb
-- 
Alcuni di noi hanno storie di merda che fanno male. 
Il solo kiwi che ha tastiera nel culo con fronde di quercia, 
spade e diamanti

 ha scritto nel messaggio 
news:WJxId.15917$Of5....@nntpserver.swip.net...
cut




Ma perchè spari cazzate? Io non ho detto che devono star zitti, ho
semplicemente detto che quella protesta di tempo fa non ha nulla a che
vedere con la morte del maresciallo. Punto. Non devi cercare significati
nascosti, è tutto scritto lì, nero su bianco.


 soluzione: adeguare i mezzi, al primo la soluzione e' ben piu' difficile.
Dimnostra anche che il comando americano non manda allo sbaraglio i propri
soldati, nè quelli dei paesi alleati.


giudizio della magistratura militare ha dato ragione ai piloti.
Fonti ?
Kairaddin

 invece sei civile, e nessuno ti ha evidentemente mai appioppato la
missione
....
Daccordissimo sui civili!
Sono sempre la prima a dire che una guerra, per quanto fatta con armi di
precisione, è sempre e comunque nociva e mortale per i civili, sotto ogni
punto di vista.
In verità, credo però che i nostri soldati siano comunque lì in buona fede,
convinti di portare aiuto a quelle popolazioni; l'Italia non ha partecipato
all'attacco all'Iraq con gli angloamericani. E' subentrata dopo per aiutarli
a ristabilire l'ordine. Chiaro che io sono la prima a dire che la guerra era
illegale e immotivata e sono la prima a dire che l'ONU ha fatto bene a non
intervenire finora con truppe proprie per non avallare a posteriori
l'illegalità dell'attacco all'Iraq (un po' come ha fatto invece in Kosovo,
ratificando in un certo senso a posteriori l'attacco con l'accordo sulla
K-For). Sono sempre la prima a dire che lì stanno occupando un terrirtorio
perché nessuno gli ha dato titolo per fare una guerra né per entrare nel
territorio - perché tutto trae origine dall'illegalità della
guerra....Eppure dalle testimonianze dei nostri lì in Iraq, vedo delle
persone di buona volontà che cercano di portare aiuto alle popolazioni del
posto e sono anche benvoluti...Anche se sono sotto il controllo dei
britannici e, in primis, degli americani, non si comportano allo stesso modo
di questi ultimi, e tanto mi basta per rammaricarmene se muore uno di loro.
Ma credimi, mi rammarico allo stesso modo per i civili, perché purtroppo
sono loro le vere, prime vittime involontarie della guerra.
Il mio post, appunto, era semplicemente teso a far notare come la vita di un
singolo - sia esso civile o militare - vale meno che niente per i nostri
governanti e per gli alti gradi militari.....e viene addirittura posposta a
un elicottero costoso o a quant'altro pur di guadagnare sempre e comunque.
Ciao

 Am.

 proiettile.
E allora?
Ma tu hai capito il senso del post?
A maggior ragione mi chiedo cosa penserà quel generale, ora che sa che un
pilota è stato abbattuto con un semplice proiettile e dico
PRO-IET-TI-LE!!!!
[non era una divisione in sillabe]
e non da un missile.
Ma ti rendi conto?
L'evento da me citato mi serviva solo per riflettere su quanto sono freddi
calcolatori i vertici militari e anche politici...i capoccia, insomma!
E ribadisco che imho per loro i sottoposti e anche i civili contano come le
pedine del Risiko!
Ciao


 Palmiro Pangloss

 vedere con la morte del maresciallo. Punto. Non devi cercare significati
Pereppeppč solo tu puoi fare di questi discorsi sei piů raffinato di 
dececere
la protesta  non ha niente a che vedere semmai e non aver sccolto quella 
protesta che ha "che vedere" 

svegliati miriam, nella battaglia dei ponti, tanto per fare un esempio 
gl'italiani hanno sparato di brutto e non certo con armi leggere, se te lo 
dico é perché lo so; c'é inoltre la testimonianza di un militare schifato 
che credo sia reperibile anche nel web; ha riferito di furti all'interno 
delle abitazioni nel corso di arresti e perquisizioni. Non credere che la 
guerra permetta a qualsivoglia combattente che intervenga di mantenersi 
pulito e indenne da cattiverie sadismi o cose del genere, chi più chi meno 
........  Non cadere anche tu nell'equivoco di ritenere la guerra una specie 
di gioco cavalleresco in cui esistono VERE regole, del resto dal vietnam in 
poi non hanno più permesso ai reporter di assistere in prima linea, il 
permesso vale solo per gli accreditati e le immagini sono di regola 
filtrate; il principio é: vale la pena rendere una completa informazione se 
può tradursi in conseguenze sconvenienti, e perciò idonee a favorire le 
ragioni del nemico? I soldati italiani non stanno facendo altro che reggere 
il sacco agli angloamericani per favorire il consolidamento del risultato a 
cui miravano, altro che pistole fumanti o armi chimiche. Sai chi é il 
signore che é stato eletto in "libere elezioni" in afghanistan in quella che 
dovrebbe essere il primo esperimento di democrazia in quel paese? Hai mai 
sentito parlare di unocal? Prova a digitare in un motore di ricerca il nome 
di tale società e quella del signore che dovrebbe rappresentare gli afghani 
e forse aprirai gli occhi. Bene anche lì i militari italiani sono andati in 
"missione di pace",  .....  o forse di oleodotto.
Adesso in irak cosa stanno facendo i militari italiani? anche li collaborano 
per un'altra libera elezione in cui a chi ha votato mettono un bel segno di 
pennarello sull'unghia? 

 "missione di pace",  .....  o forse di oleodotto
No, sembra di no. Ci sono andati gratis.
Am.

Quello è un altro che gioca a Risiko sulla pelle dei soldati!!
Hai detto la puttanata del giorno :)
Ma d'altronde stai seguendo le stronzate di Amalric Bond, il figlio
segreto di James Bond che combatteva l'Irgun dal Cairo intorno al 1942
quando ci fu quell'attentato in un albergo del Cairo :)
-Stefano

pur di guadagnare sempre e comunque.
Puttanata coi fiocchi. :)
-Stefano

come le pedine del Risiko!
E dici una emerita puttanata.
-Stefano

 pedine del Risiko!
Ma ti rendi conto che non hai capito una beneamata fava? Era un
mitragliere, ed è stato ucciso da un proiettile. Nessun sistema
antimissile avrebbe potuto proteggere quel soldato. Neppure il giubbotto
antiproiettile (anzi, paraschegge...) lo ha protetto. Un singolo
proiettile, pochi grammi di piombo, che si infila che so, sotto l'ascella,
una zona non protetta dal giubbetto. Se non ci arrivi, non posso farci
niente...


 protesta che ha "che vedere"
Pomero, per favore... quella protesta si riferiva alla mancanza di sistemi
antimissile sugli elicotteri dell'EI. E quel militare è stato colpito da
un proiettile, non da un missile.


 Raffaele
Bella favoletta. Quello sparava da un portellone aperto. Per il poco che 
mi intendo di armi il Mangusta ha la parte inferiore blindata, e' chiuso 
e con vetri antiproiettile. Inoltre e' dotato di visori all'infrarosso e 
di una mitragliatrice asservita a sensori, che permette di contrastare 
immediatamente la minaccia.
Un arma adeguata, ma d'altra parte la costituzione recita 'L'Italia 
ripudia la guerra...'.
Conclusione? Se il Polo vuol forzare la costituzione per accumulare 
bonus anticomunisti presso l'Iperpotenza, la riscriva. O ritiri le 
truppe.
Prima di mandare *in rappresentanza* italiani comandati in una delle 
zone piu' pesantemente armate del pianeta, in termini di armi leggere, 
con dotazioni sottodimensionate rispetto agli altri partecipanti.
Am.
PS Il tuo fatalismo bevitelo ad un cocktail party con i generali...
Am.

con dotazioni sottodimensionate rispetto agli altri partecipanti.
Con compiti diversi rispetto agli altri partecipanti.
-Stefano

 mi intendo di armi
Quoto.


 con dotazioni sottodimensionate rispetto agli altri partecipanti.
In rappresentanza? Gli italiani sono in FORZE, ad effettuare una missione
di peace enforcing. Non hanno partecipato all'invasione, nel caso ti sia
sfuggito, e si impegnano in prima linea a FAVORE della popolazione (vedi
ad esempio l'intervento in soccorso all'ospedale distrutto dall'incendio,
o la fornitura di attrezzature ad una scuola della zona)
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
Not only bad news: 
http://www.goodnewsiraq.com
Iraq Linux User Group : 
http://www.iraqilinux.org
Strategic Blog: 
http://strategic-game.blogspot.com/
Strategic Sourceforge Homepage: 
http://strategic.sourceforge.net/
Strategic Sourceforge Project: 
http://sourceforge.net/projects/strategic/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Ti ripeto: hai ragione, ma il sottostare a direttive americane imho non
dimostra la loro malafede.
Vedi, anche sul NG ci sono alcuni che ritengono che la democrazia si può
imporre con la forza: saranno tutti in mala fede o sono solo vittime della
propaganda?
Per me vale la seconda; e tanto più apprezzo i nostri militari, perché
mentre tali teorizzatori della "democrazia per forza" sono comodamente a
discutere dietro una tastiera - come noi, d'altronde, o come i generali e i
politici a cui mi riferivo in questo thread - loro sono lì a rischiare
veramente la vita...quindi il dito lo punterò solo su singoli che si
macchiano di episodi provati come ad Abu Ghraib o altrove....per il resto
hanno comunque la mia stima, anche se non condivido i loro intenti.
Ciao

 Raffaele

 o la fornitura di attrezzature ad una scuola della zona)
Be' certo, un migliaio di persone saranno loro grati, ma dubito che lo 
siano i parenti dei 100.000 morti della seconda guerra di Irak. Non 
credo che staranno a fare sottili distinguo, ma li considereranno 
*complici* degli americani, cosa che oggettivamente sono in un paese che 
continua ad essere devastato dalla occupazione militare, dalla guerra 
civile e dalla mancata ricostruzione delle infrastrutture *nazionali*
Mentre Bremer e Chalabi e altri notabili si sono intascati i soldi di 
Saddam alla vittoria, e 200 milioni di dollari pochi giorni fa, rubati 
dalla Banca Cemtrale Irakena ed esportati segretamente in Libano come 
scrive oggi la Reuters.
Non mi stupisce che i *soldati italiani* chiedano armi piu' pesanti in 
questo caos, ma IMHO farebbero bene a chiudere bottega finche' sono in 
tempo. Le elezioni saranno quasi sicuramente un fallimento, cosi' come 
la guerra civile una quasi certezza. Quanto sei pronto a scommettere?
Am.

 Am.

avrebbe fermato il proiettile che ha ucciso il militare italiano.
Qui ti sbagli. Il proiettile l'avrebbe fermato in quanto e' corazzato e
il mitragliere non ha bisogno di esporsi per colpire i bersagli, come
invece avviene negli elicotteri che non hanno principalmente compiti di
attacco.
Ma d'altronde anche se fosse stato su un Tornado a 5000m di quota il
maresciallo sarebbe salvo :)  Ma sarebbe altrettanto stupido come
paragone come quello con il Mangusta.
-Stefano

 Ci arrivi?
E tu?
-Stefano

 stavano compiendo.
Certo: non erano adatte per i ministri della difesa preoccupati di 
giustificare la missione in Irak come missione di pace quando si tratta di 
altro.
E intanto, un esercito di spalatori di merda si affretta a mettere a 
repentaglio la vita degli specialisti del nostro esercito pur di continuare 
a sostenere questa menzogna.
Vero, De Cč? 

Quanto sei pronto a scommettere?
Idiota.  Scommettere sulla vita degli altri e' tipico di pezzi di merda
come te.
-Stefano

Ma la Costituzione è già carta straccia dal'99....se ben ricordo!
Puttanata indimostrata e indimostrabile.
-Stefano

 Cos'e' lo Uniform Code of Conduct dell'Esercito Post-Fascista?
Ma LOL, ma perche' tirate fuori sempre 'sti paroloni a caso accumulando
figurelle da qualunquisti parolai?
Forse che "dall'altra parte" il valore che si dava alla vita umana di un
soldato (e di un civile) era differente?
-- 
Nadja Jacur
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 paragone come quello con il Mangusta.
No, non l'avrebbe fermato perchè il mitragliere sarebbe stato con ogni
probabilità al suo posto sull'elicottero da trasporto non corazzato.


 la guerra civile una quasi certezza. Quanto sei pronto a scommettere?
Palla di vetro?
Anyway, io non scommetto sulla vita delle persone. Se vuoi farlo, fallo da
solo.


 allora le richieste, come non le hanno considerate ora. Ci arrivi?
Semplicemente, il parallelo non esiste.
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
Not only bad news: 
http://www.goodnewsiraq.com
Iraq Linux User Group : 
http://www.iraqilinux.org
Strategic Blog: 
http://strategic-game.blogspot.com/
Strategic Sourceforge Homepage: 
http://strategic.sourceforge.net/
Strategic Sourceforge Project: 
http://sourceforge.net/projects/strategic/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 un elicottero costoso o a quant'altro pur di guadagnare sempre e comunque.
Come sopra, vale dai secoli dei secoli.


 accumulare bonus anticomunisti presso l'Iperpotenza
Che c'entra? 
Sai quanto gliene frega a bush di comunismo/anticomunismo?
Quella e' roba vecchia di 15 anni!
Piu' o meno come la tua retorica predigerita... oppure vuoi provare a
dimostrarmi che al-zarkaoui e' in realta' un marxista-leninista che
sfrutta l'oppio dei popoli come mezzo per ottenere il trionfo del
proletariato, maschera un ideale progressita da fanatismo religioso per
raggiungere gli strati piu' infimi della popolazione onde elevarne lo
spirito e cinturarne il corpo di c4, sicche' anche loro, meschini,
possano assurgere alle piu alte vette di gloria di un nuovo ordine
popolare e operaio, magari passando attraverso la favola dei giardini di
Allah, cosi', tanto per farsi capire. Eh?


 Raffaele

 dovrebbero riguardare proprio i civili. Quindi, nulla di cui meravigliarsi.
Vedi sopra.


e neanche organismi accreditati...
Cioe'?
-Stefano

 Sai quanto gliene frega a bush di comunismo/anticomunismo?
Bonus antiterroristi, pardon. 
L'anticomunismo il Berlusca lo sfrutta in chiave interna, e non gli 
costa nulla.
Am.

 hanno comunque la mia stima, anche se non condivido i loro intenti.
Più che ottimo.


 -Stefano

 Raffaele Castagno

e sono sconfessate dai post stessi ai quali tu rispondi
Se lo dici tu...
-Stefano

A maggior ragione dovrebbero capire i sottoposti e imho non lo fanno.
Oppure sei tu che non capisci che due rondini non fanno ne faranno mai
primavera.
-Stefano

 bombe.
Il tuo ragionamento, permetti, ha una sua logica ed una sua dignita',
l'unico sottinteso che personalmente non condivido consiste nel
dipingere unilateralmente l'esistenza di un regime.
Ora, possiamo filosofeggiare quanto si vuole sul fatto che anche una
democrazia, quando si sclerotizza, puo' essere chiamata regime. Ci si
puo' perdere discutendo sul significato della parola stessa (regime,
appunto), delle sue accezioni, delle sue sfumature, del sesso degli
angeli, della ricetta della pastiera napoletana, etc. Difatto, imo, 
cosi' facendo non si cava un ragno dal buco.
Si puo' invece osservare una seconda realta', ossia che le architetture
governative (o regimi) in MO esistono eccome. Esistevano prima ed
esistono oggi, con tutto il loro micromondo di piccole e grandi
brutalita' e piccoli e grandi sopprusi.
In quest'ottica, volendo essere provocatori ma equanimi, si potrebbe
sostenere che il conflitto in Irak e' il conflitto tra due regimi
(opinione che puo' essere o meno condivisa).
Ora ci si puo' schierare con uno dei due, con l'altro, o fottersene.
Il resto, son parole al vento. Quel genere di circenses molto in voga
nei - se vuoi regimi - chiamati democrazie.


 Raffaele

 lasciato crescere il potere di Hitler 
Interessante.
E, dimmi un po', a tuo avviso aome avrebbero potuto evitarlo (anche alla
luce delo fatto che sali' al potere con regolari elezioni)?
Con un eliminazione preventiva?
E' solo curiosita', eh: io a solo immaginare una soluzione, mi confondo.
Ti prego, help me: mostrami la luce. ;-)


 Appunto: vedi sopra
AFAIR non dice che causare la morte di un civile durante un'azione di
combattimento costituisce un crimine, anzi dice che in taluni casi persino
un ospedale o un luogo di culto può essere un obbiettivo legittimo.


 viene specificato.
Si, peccato che, se la mia memoria non mi tradisce, Powell cerco' 
disperatamente una ulteriore risoluzione al Consiglio di Sicurezza, che 
non ottenne, dopo la pagliacciata della proiezione di diapositive di WMD.
Peccato che Blix avesse chiesto piu' tempo e che gli Irakeni nel 
fattempo avessero aperto tutti i loro laboratori alle ispezioni, 
accedendo quindi alle richieste del Consiglio di Sicurezza.
Peccato che si attacco' con il pretesto delle WMD puntate ad un quarto 
d'ora di volo dall'Occidente (superballa di Blair), in defiance delle 
risoluzioni ONU che chiedevano il proseguimento delle ispezioni.
Am.

 > Raffaele Castagno


norma (19)
No. Non devi chiarirlo. E' lasciato ai paesi membri decidere cosa
significhino tali termini.
In caso di contestazione la Convenzione stabilisce un arbitro.
-Stefano

(La CRI non ha lasciato Baghdad
Attenzione.  La sigla "CRI" copre sia la Croce Rossa Internazionale come
la Croce Rossa Italiana.  La Croce Rossa Internazionale ha lasciato
Baghdad. La Croce Rossa Italiana no.
-Stefano

delle ispezioni.
Puttanata.
-Stefano


Lascia perdere, Miriam, non ne vale la pena.
Mettilo nel killfile e non se ne parla piu'.
Stefano vive per la polemica. Piu' lo insulti e piu' gode.
Non c'e' modo per convincerlo, non c'e' modo di dimostrargli che le sue 
teorie sono assurde. Non so se hai letto qualcuno dei suoi post degli 
ultimi 12 mesi qui, in IPI, ma ce ne sono di veramente assurdi.
Per SdC, il dialogo non esiste.
Cosa ti aspetti da uno che posta in eccesso di 1000 messaggi al mese ?
Dialogo costruttivo ? Scambio di idee ?
Possibilita' di convincerlo di cambiare le sue posizioni ?
Non farti il sangue cattivo, ignorarlo e' la soluzione migliore.
Plonkalo e basta.
---------------------------------------------------
Pete: In Iraq non ci sono depositi di armi di distruzione di massa.
Stefano de Cesari: DEPOSITI. Che e' diverso da ARMI.
http://tinyurl.com/6o3co
---------------------------------------------------------
---------------------------------------
"gli USA sono una confederazione di ben CINQUANTADUE stati"
Stefano De Cesari, 6 Aprile 2003
NOTA: le maiuscole alla parola CINQUANTADUE le ha messe De Cesari stesso
nel post originario
-------------------------------------
Leggiti questo thread ... :
http://tinyurl.com/6jadl
Anche questo non e' male:
"Interrogatori preventivi"
http://tinyurl.com/3m3ub
(lunghetto ma ne vale la pena)
Non dimentichiamoci alcune sue famose dichiarazioni:
"la pedofilia non e' reato in Italia"
"Per "bevanda alcolica" si intende una bevanda la cui percentuale di
alcol sia molto alta. E il vino non rientra tra esse."
Come vedi, vive per la polemica. Se hai tempo da perdere, fatti sotto e 
combattilo, ma e' tempo perso.
Ciao !
rg
"This whole thing is wildly inaccurate. Rounding errors, ballot 
stuffers, dynamic IPs, firewalls. If you're using these numbers to do 
anything important, you're insane."
  /.

 Possibilita' di convincerlo di cambiare le sue posizioni ?
...disse il bue all'asino... :)
-Stefano

 Nadja Jacur
Ciao

 Raffaele
Ciao

 Nadja Jacur
Ciao

 Ciao !
Ciao!


 Raffaele
Ciao


Dimenticavo la ICC, il cui statuto fu firmato a Roma, ma gli USA non hanno
ratificato.

TUTTI gli abusi
Anche quelli che esistevano solo nella loro fantasia.
Ne vuoi una prova?
Eccola!  Il fantasioso "massacro di Jenin"!
----
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/1937048.stm
Prof Derrick Pounder, who is part of an Amnesty International team
granted access to Jenin, said he has seen bodies lying in the streets
and received eyewitness accounts of civilian deaths.
The Dundee University expert said the Amnesty investigation has only
just begun but Palestinian claims of a massacre were gaining foundation
as the team continued its analysis.
Derrick Pounder
Derrick Pounder: Evidence of a massacre
He said: "The truth will come out, as it has come out in Bosnia and
Kosovo, as it has in other places where we've had these kinds of
allegations.
"I must say that the evidence before us at the moment doesn't lead us to
believe that the allegations are anything other than truthful and that
therefore there are large numbers of civilian dead underneath these
bulldozed and bombed ruins that we see." 
----
http://web.amnesty.org/library/index/ENGMDE150382002
URGENT ACTION
Israel/OT: Fear for Safety Palestinians in Jenin Refugee Camp
PUBLIC AI Index: MDE 15/038/2002
EXTRA 26/02 Fear for Safety 8 April 2002
ISRAEL/OCCUPIED TERRITORIES Palestinians in Jenin Refugee Camp
The Israeli armed forces have reportedly killed scores of Palestinian
civilians, and injured hundreds more, in a sustained assault on the
Palestinian refugee camp in Jenin on the West Bank. Many more will die
unless the Israeli forces stop the attack and withdraw immediately.
----
http://web.amnesty.org/library/index/ENGMDE150542002?open&of=ENG-ISR
Scores of Palestinians died during IDF operations in Jenin; some were
reportedly extrajudicially executed or buried under the rubble of
houses. 
----
Alla fine e' stato dimostrato che vi erano poco piu' di 50 morti di cui
meno della meta' erano "civili". Assieme a 23 soldati israeliani.
-Stefano

la qualità!
Idem come sopra.
-Stefano

hanno ratificato.
Gli USA, la Cina, l'India, la Russia, il Giappone, Israele,  .....
La gente parla dell'ICC ma non sa nemmeno che le maggiori potenze del
mondo non l'hanno ratificato.
-Stefano

videro che Hitler toccava la pagnotta non sua....
Da non commentare...
-Stefano

 per essere cosě appossimativa....).
Ma su questo possiamo essere benissimo d'accordo, cio' che mi fa
riflettere e' pero' la liceita' o meno delle eliminazioni preventive.
Quindi la domanda permane: considerato che H. sali' al potere con
regolari elezioni, come "toglierlo di mezzo" per tempo? Con un
eliminazione preventiva? Una specie di esecuzione di stato? Non e' che
metodologia del genere possano portare a paradossi poco accettabili da
un punto di vista etico?
Son sempre e solo domande, eh.


 Mi dispiace per i metodi usati e per i civili che ci rimettono due volte.
Non capisco questa frase: i metodi usati si chiamano guerra (e la guerra
si fa almeno in due, come la briscola) e in ogni guerra che la storia
ricordi civili & soldati non si sono divertiti.
Quindi, se il tuo messaggio e' che ti inorridisce la guerra, beh,
permetti... e' piu' che lecito e comprensibile, ma talmente
condivisibile da apparire banale.
Spero di essermi espessa con tatto e se per caso ti senti insultata
dalle mie parole, ti assicuro che non era mia intenzione e ti chiedo
scusa.
PS: De Cesari, impara. <g>


 Ciao


 Per "evitare l'Olocausto" dovevano prima esserne a conoscenza.
Lo erano. Dal 1942.
Come ne erano a conoscenza il Vaticano, l'Internazionale Ebraica e la Croce 
Rossa Internazionale. 

 l'unico motivo della guerra in Iraq è il petrolio...
Mica l'unico, ma uno dei piu' importanti.  C'hai la memoria breve, Raf. 
L'unico Ministero che non fu bombardato a Bagdad fu proprio quello del 
Petrolio, e fu anche l'unico ad essere immediatamente presidiato dalle 
truppe USA. Perche'?
Ma perche' chiaramente vi erano tutte le mappe, i contratti, i 
dispositivi per lo sfruttamento dei vecchi e nuovi pozzi petroliferi in 
Irak. Una cosa gia' successa a Roma nel 1944, quindi si sa come funziona.
Infine su Falluja. Falluja e' semidistrutta e dubito che siano rientrati 
neanche un decimo delle centinaia di migliaia di abitanti che c'erano 
prima e che adesso stanno in campi profughi. Io ho visto servizi della 
BBC in materia, con le case private rase al suolo, altro che automobili.
Con gente che ha cercato di tornare e si e' arresa davanti alla 
distruzione.
Le tue sono BALLE SPAZIALI caro Castagno.
Am.

 ratificato.
Be', appunto vedi il mio post 'Come gli USA aggrediscono la Legge 
Internazionale'. Non solo non l'hanno ratificato ma inoltre hanno 
ricattato un altra ottantina di paesi per non farlo, in modo di avere 
piena liberta' di movimento e impunita' per i propri soldati. Mentre 
eccepivano al rispetto della Convenzione di Ginevra prima in materia di 
terrorismo poi di resistenza armata all'invasione.
Disgustoso!
Am.

 Anche qui sarebbe da valutarsi singolarmente...
Ovvio. Ma se una squadra di 4 marines si ritrova isolata dal resto delle
forze, impossibilitata a ripiegare, e sotto il fuoco di miliziani
asserragliati in un ospedale, o in una moschea, o in una palazzina, non
possono certo lanciare un'avvertimento, o tentare un'intimidazione:
richiedono il supporto aereo, o basta.
Ciao


Le tue sono BALLE SPAZIALI caro Castagno.
...disse il bue all'asino... :)
-Stefano

materia di terrorismo poi di resistenza armata all'invasione.
Altre puttanate con nulla a sostegno :)
-Stefano

 Nadja Jacur
Ciao

 Raffaele

 Nadja Jacur
Ciao

stranieri (inglesi e americani) dell'epoca...chi lo sa!
Magari documentarsi sulla storia dell'Iraq e scoprire che atti simili ci
sono gia' stati e non sono serviti .... chi lo sa!
-Stefano

e penso ed 'agisco' di conseguenza.
Come?
Sei disposta a "agire" mettendo a rischio la tua vita?
O e' meglio stare comoda seduta?
-Stefano

ispettori!!
Puttanata anche questa.
-Stefano

 che sento.
Bisogna prima accertare se tu sia in grado di accendere 1 radio, sentire 1 
cosa e capirla, anche. 

 Raffaele

alternative
E tu sai che non sono state cercate?
-Stefano

 cut


 > Raffaele
Raffaele


 vita umana come ideale e penso ed 'agisco' di conseguenza.
 
Mmm, in tutta onesta' non vedo molti ideali in giro di questi tempi. E a
mio parere cio' e' un bene, perche' l'ideale e' rigido e intransigente e
si basa su dogmi come una religione laica. Meglio la filosofia, a quel
punto, piuttosto che gli ideali.


 e americani) dell'epoca...chi lo sa!
E sarebbe etico mettere mano alla politica interna di un paese
*dall'esterno*? Pensa un po', e' cio' che gli USA hanno fatto (e
probabilmente fannoa) da decenni nell'america latina, e' etico?
Insomma, a me sembra che dovunque ci si giri si inciampi da qualche
parte.


sono state trovate WMD,
Puttanata.
Vedi IAEA.
-Stefano

 Raffaele
Ciao


Ciao

 Molto chiaro direi...
Forse tu non hai seguito le vicende, ma Blix si è letteralmente
rimangiato le dichiarazioni appena si è accorto che dava ragione agli
USA. Prima diceva "non collaborano, fanno resistenza, abbiamo trovato cose
sospette, etc..." e poi "ahhh, ma no, cosa avete capito...non facevano
COSI' resistenza, non erano cose COSI' sospette...". Se questo per te non
è un comportamento sospetto... 
 
Raffaele
-- 
Not only bad news: 
http://www.goodnewsiraq.com
Strategic Blog: 
http://strategic-game.blogspot.com/
Strategic Sourceforge Homepage: 
http://strategic.sourceforge.net/
Strategic Sourceforge Project: 
http://sourceforge.net/projects/strategic/

Ma dato che non le hanno trovate,
Puttanata.
-Stefano

 Puttanata.
Ben detto, oh redivivo.
Anche se potevi dilungarti un po' di piu' nella seconda parte...
::))
Am.

 A un regime che in fondo ce ne sono tanti?
Se lo dici tu...
-Stefano

 soldati, nè quelli dei paesi alleati.
Diciamo che lo fanno meno di altri.
Palmiro Pangloss
-- 
"But, Michael, if you ever show up at my front door with a camera I'll 
kill you."
Clint Eastwood to Michael Moore
National Board of Review awards dinner at the Tavern on the Green, New 
York, NY 11.01.05

 Raffaele
Ciao

 Dove l'hai letto tu?
Amici - in RL e di NG - militari mi hanno riassunto la vicenda che, 
assieme ad altre, portera' ad una ulteriore emorragia di personale 
qualificato.


(Meglio chiarirci a priori)
Mamma mia!!! Che ignoranza!
-Stefano


Ciao

 minaccia mondiale <g>?
Soluzione alle WMD SPARITE, agli armamenti che Saddam aveva continuato a
sviluppare, alle apparecchiature per l'arricchimento dell'Uranio svanite
nel nulla, al contrabbando di greggio, all'embargo che più che punire
Saddam puniva la sua popolazione, in sostanza alla presa in giro da parte
dell'Iraq nei confronti dell'ONU e del mondo.
Per esempio, se l'ONU avesse inviato i caschi blu a presidiare i siti
sospetti, gli USA non avrebbero potuto iniziare l'attacco. Questo giusto
per esemplifocare al massimo.


 Palmiro Pangloss
chi non muore si rivede!


 chi non muore si rivede!
Sgrat, sgrat!
Ero solo fuori per lavoro, non drammatizziamo :-D


 Ero solo fuori per lavoro, non drammatizziamo :-D
E noi che pensavamo ad una settimana bianca... Maligni...
Namib

 Raffaele
Ciao

 Palmiro Pangloss
Ciao

 Boh....
Il ragionamento di Castagno e' simplex. Visto che ce l'hanno sempre 
avute, perche' non dovevano continuare ad averle? E' lo stesso 
ragionamento del sorvegliante scolastico (figura scomparsa in Italia?) 
Se ai discoli non trovo gli spinelli nascosti non vuol dire che non li 
abbiano, perche' ce le hanno sempre avuti, vuol dire solo che li hanno 
nascosti all'esterno della scuola, magari affidandoli ad un pusher 
(siriano).
E allora nel dubbio, li punisco.
Facendo 100.000 morti.
Am.

 E noi che pensavamo ad una settimana bianca... Maligni...
I soliti comunisti, tze'. ;-D


Miriam ha scritto:


Secondo te "fuori per lavoro" cosa significa, in codice? 8D
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
Not only bad news: 
http://www.goodnewsiraq.com
Iraq Linux User Group : 
http://www.iraqilinux.org
Strategic Blog: 
http://strategic-game.blogspot.com/
Strategic Sourceforge Homepage: 
http://strategic.sourceforge.net/
Strategic Sourceforge Project: 
http://sourceforge.net/projects/strategic/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Cosa hanno fatto in America Latina?
Appoggiando un governo piuttosto che un altro, policamente e talvolta
militarmente. Intervenendo direttamente in alcuni casi. E, perche' no,
sponsorizzando piu' di una dittatura, proprio con la scusa di salvare il
paese da dittaure peggiori.
E' la storia dei Fulgencio Batista, degli Anastasio Somoza García,
degli Louis Somoza Debayle, dei Manuel Noriega, degli Augusto Pinochet e
via di seguito.
-- 
Nadja Jacur
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Allora fammi capire come si dovrebbe agire, secondo te.
Al di la del mondo della dialettica: questa e' solo palestra o
ammazza-tempo, nulla piu'.


 Secondo te "fuori per lavoro" cosa significa, in codice? 8D
Significa sacrificare 1 weekend sull'altare del posto di lavoro e
sorbirsi per una settimana il capo che non parla inglese e non ha i tuoi
gusti praticamente su niente :D
Palmiro Pangloss


 gusti praticamente su niente :D
Haha! Bella lě! Dove ti hanno spedito, uk?


 Haha! Bella lě! Dove ti hanno spedito, uk?
Gia', a Londra. Non che non ci vada volentieri, anzi, ma da solo sarei
stato moooolto melgio. L'unica consolazione e' che nei territori di sua
maesta' britannica un fumatore ci si puo' ancora godere un toscano al
pub o dopocena.


 aerei blindati"...
Mah, mi pare assurdo che dopo la morte del maresciallo Cola molti di
coloro che sono contrari alla nostra missione strepitino per inviare
armamenti piu' pesanti. Del singolo fatto se n'e' parlato su ICM con
l'intervewnto anche di gente professionalmente competente: AFAIK non e'
assolutamente detto che ci siano particolari colpe.


 dell'attacco aereo. La vicenda l'ho seguita e così pure le dichiarazioni.
Mi sa di no, invece. Ma magari sono io che ho interpretato diversamente le
vicende...
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
Not only bad news: 
http://www.goodnewsiraq.com
Iraq Linux User Group : 
http://www.iraqilinux.org
Strategic Blog: 
http://strategic-game.blogspot.com/
Strategic Sourceforge Homepage: 
http://strategic.sourceforge.net/
Strategic Sourceforge Project: 
http://sourceforge.net/projects/strategic/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 armamenti piu' pesanti.
Cosa c'è di così strano? Per me e per quelli che la pensano come me non 
dovremmo neppure esserci in Iraq, ma visto che ci siamo bisogna che la 
nostra gente laggiù sia protetta.
Il problema più grande è la schizofrenia di questo governo che tentando 
di "comporre i contrasti" ha mandato i nostri soldati in "missione di 
pace" in una zona di guerra.
Il primo risultato è stata la strage di Nassiria dovuta al fatto che la 
nostra base era in mezzo alla città e quasi senza protezioni, visto che 
eravamo in missione di pace.
Ora abbiamo a che fare anche l'insufficienza dei mezzi.
Per chiarire il discorso, non è che si vuole mandare armamenti più 
pesanti per farli combattere, ma AFAIK i mezzi di attacco hanno 
protezioni migliori e maggior possibilità di sopravvivere rispetto a 
quelli di trasporto.
Riot
-- 
Gli ottimisti credono che viviamo nel migliore dei mondi possibili.
I pessimisti temono che sia vero.

Stefano De Cesari ha scritto:

Non credo che il veto esista per questo motivo, non è un caso che il 
diritto sia stato solamente alle potenze vincitrici della WW2 (più la 
Cina, ma quella è arrivata dopo).
Il motivo reale credo sia quasi l'opposto, cioè evitare che i paesi 
minori possano forzare decisioni sulle potenze utilizzando il loro peso 
numerico.
E' un problema che esiste anche nell'Europa Unita allargata.
D'altro canto non è possibile pensare ad un sistema veramente 
democratico per amministrare il pianeta non è possibile, se per esempio 
i voti contassero in base alla quantità di abitanti dei paesi, la Cina 
da sola varrebbe più di USA e Europa insieme (credo, non ho fatto i conti).
Un modo per riformare l'ONU potrebbe essere quella di ridurre all'osso 
le sue competenze, qualcosa del tipo:
Regola 1) Se un paese ne invade un altro, le forze militari coalizzate 
di tutti gli altri si uniranno per fermarlo (oppure un esercito ONU più 
potente dell'attuale).
Regola 2) Se un paese non rispetta in politica interna i diritti 
fondamentali dell'uomo tutti gli altri attiveranno un embargo su di esso 
(escludendo ovviamente beni di prima necessità e medicinali).
Regola 3) Le regole 1 e 2 devono essere ottemperate dai paesi membri in 
modo automatico e senza risoluzioni.
Così, potrebbe funzionare.


 quelli di trasporto.
Salvo che se devi trasportare una squadra con un Mangusta non ci fai
niente.


peso numerico.
Fantasia, vista l'esistenza dell'Assemblea Generale.
-Stefano

 Nadja Jacur
Ciao

 Fantasia, vista l'esistenza dell'Assemblea Generale.
Sul sito delle Nazioni Unite ho trovato:
"The General Assembly is the main deliberative organ of the United 
Nations. It is composed of representatives of *all member states*, *each 
of which has one vote*. Decisions on important questions, such as those 
on peace and security, admission of new members and budgetary matters, 
require a *two-thirds majority*. Decisions on other questions are by 
*simple majority*."
Se non esistesse il veto, il voto del Belgio conterebbe quanto quello 
degli USA. Non sarebbe quindi impossibile per i paesi minori coalizzarsi 
contro le potenze e controllare l'ONU.


 Raffaele
Ciao

 I pessimisti temono che sia vero.
Quoto!
Bella come signature!


Ciao

 niente.
Io pensavo al pattugliamento più che altro.
Per gli spostamenti delle truppe forse è meglio utilizzare mezzi 
terrestri opportunamente blindati, vista che ultimamente sono stati 
abbattuti tre velivoli (hint. hanno ottenuto missili terra aria).


contro le potenze e controllare l'ONU.
Questo e' impossibile di base. L'Assemblea Generale ha del potere ma non
ha tutto il potere.
-Stefano

(Parlo da ignorante, quindi scusate se sbaglio)
Se sai di essere "ignorante" perche' non ti documenti prima di
cominciare a scrivere?
Comunque si, sei ignorante.  L'Assemblea Generale ha anche potere
esecutivo in particolari circostanze.
-Stefano

 Bella come signature!
Eh, sì, me l'ha ispirata l'amico Santini
Riot
-- 


 Riot
Ciao


addirittura dei membri...permanenti mentre altri ruotano.
Io eliminerei l'ONU e tornerei alla barbarie della guerra.  Che chi ha
la forza delle armi la imponga fregandosene degli altri.
Che ne dici?
-Stefano

 ha tutto il potere.
La situazione č analoga anche nel Consiglio di Sicurezza, anche lě i 
membri non permamenti potrebbero forzare decisioni in barba alle potenze 
se non ci fosse il veto, anche se lě č piů difficile visto che sarebbe 
comunque richiesto il voto assertivo di 9 su 15.


voto assertivo di 9 su 15.
E nessun voto contrario delle potenze con diritto di veto.
-Stefano

 perché ho capito che sei un tipo estremamente pratico), ma tant'è...
Be', potresti anche prendere in considerazione che stai parlando con un 
ex-tenente Israeliano o USA, senza saperlo .::-))
Hint: N. e' extracomunitaria per sua ammissione, e' focosamente 
proisraeliana, ed ha 'una certa infarinatura tecnico-militare', quindi 
potrebbe avere combattuto... 
Questo permetterebbe di spiegare perche' considera Usenet come una 
babele di chiacchere... Tipico atteggiamento da soldato.
Bada che e' solo un'ipotesi!
Am.

 :-)
eh eh
Riot


 -Stefano
Sempre galante eh, De Ce'?
Am.

 Ti sa di no cosa???
Mi sa che non hai seguito bene la vicenda. Accadde qualcosa del tipo:
Ispettori: "Saddam non collabora per questo, questo, e quest altro
motivo..."
USA: "Visto, avevamo ragione noi! Saddam nasconde qualcosa! Nasconde le
WMD!"
Ispettori: "Ehmm...ma no, non è così...non è COSI' POCO
collaborativo..solo un pò...etc etc"
Magari ho interpretato male gli eventi, ma a leggerli così come sono
apparsi, mi pare proprio un "accorgersi di aver detto troppo".
 
 
Raffaele
-- 
Not only bad news: 
http://www.goodnewsiraq.com


 avute, perche' non dovevano continuare ad averle? E' lo stesso 
Se le hanno sempre avute, devono fornire prove PIU' CHE SOLIDE che
dimostrino che le hanno DISTRUTTE.
Quanto all'uso di sostanze stupefacenti, essere beccati una volta può
dare seguito ad una perquisizione, anche se asserisci di non averne più.


 Riot
Ciao
P.S.: troppo bello come argomento!
Potremmo farne oggetto di un 3ad a parte....


 dimostrino che le hanno DISTRUTTE.
Be' a parte che stiamo parlando di Storia, ma il punto debole del tuo 
ragionamento e' che e' praticamente impossibile di *provare* di non aver 
fatto una cosa, se non la si e' fatta.
Altrimenti perche' i media di mezzo mondo stanno ancora a ridere su Bush 
e Blair? E ad accusarli di avere INVASO illegalmente un paese, e di 
averlo poi OCCUPATO?
E perche' Bush e Blair hanno cambiato rapidamente cavallo dicendo che 
COMUNQUE c'andavano per portare la democrazia, allorche' non ne avevano 
*mai* parlato prima che gli ispettori non trovassero un C***O?
Su, un po' di coerenza
Am.
PS adesso si plaude alle elezioni democratiche in Irak, ma questo lo 
dobbiamo agli Irakeni. Blair e Bush si asciugano il sudore in fonte 
pensando che l'hanno scampata per il rotto della cuffia. Pero' bisogna 
vedere se il risultato elettorale va in direzione del progetto Neocon di 
egemonia sul Medioriente, oppure se andra' in senso contrario.
Hint: Exit Strategy?

 Riot
Ciao


la IIW War, una pace piů duratura tra i popoli...
Infatti e' proprio sulle decisioni di natura militare, e piu'
precisamente in caso di minaccia per la pace, violazione della pace o
atto di aggressione, che l'AG puo' prendere decisioni vincolanti anche
per il CS.
Vediamo ora se vista che affermi che sono gli altri a parlare a
sproposito e che non sei tu invece la stupida ignorante e arrogante, in
virtu' di quale risoluzione e' riconosciuto tale potere all'Assemblea
Generale.
Il tuo silenzio sara' chiara ammissione del fatto che sei una stupida
ignorante e arrogante.
-Stefano

 Multinational Specialised Unit
Specialised in what? Exporting Democracy?
Thanks, now that we've got it we don't need you anymore for much 
longer...
Concerned Iraquis

progetto Neocon di egemonia sul Medioriente,
Progetto che esiste solo nella tua fantasia malata :)
-Stefano

 ignorante e arrogante.
CHAPTER IV
 THE GENERAL ASSEMBLY
----------------------------------------------------------------------------
----
COMPOSITION
Article 9
  1.. The General Assembly shall consist of all the Members of the United
Nations.
  2.. Each Member shall have not more than five representatives in the
General Assembly.
FUNCTIONS and POWERS
Article 10
The General Assembly may discuss any questions or any matters within the
scope of the present Charter or relating to the powers and functions of any
organs provided for in the present Charter, and, except as provided in
Article 12, may make recommendations to the Members of the United Nations or
to the Security Council or to both on any such questions or matters.
Article 11
  1.. The General Assembly may consider the general principles of
co-operation in the maintenance of international peace and security,
including the principles governing disarmament and the regulation of
armaments, and may make recommendations with regard to such principles to
the Members or to the Security Council or to both.
  2.. The General Assembly may discuss any questions relating to the
maintenance of international peace and security brought before it by any
Member of the United Nations, or by the Security Council, or by a state
which is not a Member of the United Nations in accordance with Article 35,
paragraph 2, and, except as provided in Article 12, may make recommendations
with regard to any such questions to the state or states concerned or to the
Security Council or to both. Any such question on which action is necessary
shall be referred to the Security Council by the General Assembly either
before or after discussion.
  3.. The General Assembly may call the attention of the Security Council to
situations which are likely to endanger international peace and security.
  4.. The powers of the General Assembly set forth in this Article shall not
limit the general scope of Article 10.
Article 12
  1.. While the Security Council is exercising in respect of any dispute or
situation the functions assigned to it in the present Charter, the General
Assembly shall not make any recommendation with regard to that dispute or
situation unless the Security Council so requests.
  2.. The Secretary-General, with the consent of the Security Council, shall
notify the General Assembly at each session of any matters relative to the
maintenance of international peace and security which are being dealt with
by the Security Council and shall similarly notify the General Assembly, or
the Members of the United Nations if the General Assembly is not in session,
immediately the Security Council ceases to deal with suchmatters.
Article 13
  1.. The General Assembly shall initiate studies and make recommendations
for the purpose of:
  a. promoting international co-operation in the political field and
encouraging the progressive development of international law and its
codification;
  b. promoting international co-operation in the economic, social, cultural,
educational, and health fields, and assisting in the realization of human
rights and fundamental freedoms for all without distinction as to race, sex,
language, or religion.
  2.. The further responsibilities, functions and powers of the General
Assembly with respect to matters mentioned in paragraph 1 (b) above are set
forth in Chapters IX and X.
Article 14
Subject to the provisions of Article 12, the General Assembly may recommend
measures for the peaceful adjustment of any situation, regardless of origin,
which it deems likely to impair the general welfare or friendly relations
among nations, including situations resulting from a violation of the
provisions of the present Charter setting forth the Purposes and Principles
of the United Nations.
Article 15
  1.. The General Assembly shall receive and consider annual and special
reports from the Security Council; these reports shall include an account of
the measures that the Security Council has decided upon or taken to maintain
international peace and security.
  2.. The General Assembly shall receive and consider reports from the other
organs of the United Nations.
Article 16
The General Assembly shall perform such functions with respect to the
international trusteeship system as are assigned to it under Chapters XII
and XIII, including the approval of the trusteeship agreements for areas not
designated as strategic.
Article 17
  1.. The General Assembly shall consider and approve the budget of the
Organization.
  2.. The expenses of the Organization shall be borne by the Members as
apportioned by the General Assembly.
  3.. The General Assembly shall consider and approve any financial and
budgetary arrangements with specialized agencies referred to in Article 57
and shall examine the administrative budgets of such specialized agencies
with a view to making recommendations to the agencies concerned.
VOTING
Article 18
  1.. Each member of the General Assembly shall have one vote.
  2.. Decisions of the General Assembly on important questions shall be made
by a two-thirds majority of the members present and voting. These questions
shall include: recommendations with respect to the maintenance of
international peace and security, the election of the non-permanent members
of the Security Council, the election of the members of the Economic and
Social Council, the election of members of the Trusteeship Council in
accordance with paragraph 1 (c) of Article 86, the admission of new Members
to the United Nations, the suspension of the rights and privileges of
membership, the expulsion of Members, questions relating to the operation of
the trusteeship system, and budgetary questions.
  3.. Decisions on other questions, including the determination of
additional categories of questions to be decided by a two-thirds majority,
shall be made by a majority of the members present and voting.
Article 19
A Member of the United Nations which is in arrears in the payment of its
financial contributions to the Organization shall have no vote in the
General Assembly if the amount of its arrears equals or exceeds the amount
of the contributions due from it for the preceding two full years. The
General Assembly may, nevertheless, permit such a Member to vote if it is
satisfied that the failure to pay is due to conditions beyond the control of
the Member.
PROCEDURE
Article 20
The General Assembly shall meet in regular annual sessions and in such
special sessions as occasion may require. Special sessions shall be convoked
by the Secretary-General at the request of the Security Council or of a
majority of the Members of the United Nations.
Article 21
The General Assembly shall adopt its own rules of procedure. It shall elect
its President for each session.
Article 22
The General Assembly may establish such subsidiary organs as it deems
necessary for the performance of its functions.
L'AG a parte le raccomandazioni, gli studi e le discussioni, che non hanno
potere normativo...ma tu cosa pensavi che avesse?
Forse AFAIK l'unico potere davvero rilevante che ha, è nel decidere sui
nuovi membri...

 -Stefano
Tralascio le tue deficienze di ragionamento precedenti. Ne decideranno 
gli altri.
Ma su questo ultimo punto non mi quoti interamente.
Infatti a controprova che non esista questo progetto di egemonia, 
battevo le manine, felice per la democrazia ritrovata, e chiedevo:
Quale EXIT STRATEGY?
QUANDO?
Se non erro il Ministro Irakeno dell'Interno ha dichiarato ieri: 18 mesi.
E il Governo USA? Certo in questo momento si devono strizzare le meningi.
Bocche cucite, mh?
Am.

 potere normativo...
Prima che mi fustighi: intendevo che non hanno POTERE VINCOLANTE..

 Am.
Ciao


Una volta, tanto tempo fa, chiedeva scusa, su Usenet.
Ora, non piu'
-- 
  "This whole thing is wildly inaccurate. Rounding errors, ballot 
stuffers, dynamic IPs, firewalls. If you're using these numbers to do 
anything important, you're insane."
  /.

hanno potere normativo...ma tu cosa pensavi che avesse?
Non "cosa pensavo che avesse" ma "cosa ha".
Riprova.  E cerca una *RISOLUZIONE*.
-Stefano

 -Stefano
- - - - - - - -
A ciò, ho fatto notare che:
- - - - -  - - - -
Il diritto di veto, di cui stavate parlando non è nell'AG ma nel CS. L'AG ha
solo un blando blandissimo potere esecutivo e **quasi nullo** potere
decisorio
**quanto all'indirizzo politico e militare dell'ONU**, cosa che invece
spetta al
CS.
Quindi la tua (**di Riot) osservazione e preoccupazione era abbastanza
fondata imho.
L'AG non corrisponde - quanto al potere 'decisorio' e di indirizzo
politico - al nostro Parlamento, né il CS corrisponde al Governo, anche se
di primo acchito potrebbe sembrare così.
***In realtà, nell'ONU, AFAIK il potere decisorio vero e proprio è affidato
al
CS tramite le sue Risoluzioni.
L'AG in genere dà solo una sorta di delibere, difficilmente o quasi mai
vincolanti.***
- - - - - -
Non ho detto che l'AG NON  dà delibere vincolanti, ma che non le dà QUASI
MAI, perchè il "vincolo" è AFAIK prerogativa del CS. E il ragionamento è più
che logico, visto che il veto ce l'ha il CS e non l'AG.
Ora che tu voglia giocare sui termini e dire che non ho parlato di
"Risoluzioni" ma di "delibere vincolanti", fa' pure.
Voglio vedere dove arrivi.

 Raffaele
Ciao

dicono il contrario
E che hanno a sostenere la loro posizione?
-Stefano

"Risoluzioni" ma di "delibere vincolanti", fa' pure.
Non c'entra un ca**o col discorso.
-Stefano

 dobbiamo agli Irakeni. Blair e Bush si asciugano il sudore in fonte
Che ovviamente hanno ottenuto da soli, senza alcun aiuto esterno, vero?


 Cina, ma quella è arrivata dopo).
Lacina e' una potenza vincitrice della IIGM.
Palmiro Pangloss
-- 
"But, Michael, if you ever show up at my front door with a camera I'll 
kill you."
Clint Eastwood to Michael Moore
National Board of Review awards dinner at the Tavern on the Green, New 
York, NY 11.01.05

 abbattuti tre velivoli (hint. hanno ottenuto missili terra aria).
Sai quanti veicoli terrestri sono andati perduti?


 Che ovviamente hanno ottenuto da soli, senza alcun aiuto esterno, vero?
Gli iracheni si sono presi pragmaticamente l'unica possibilita' di dire 
la loro dopo che sono stati traditi da tutti. Ti vorrei vedere a te 
andare a votare per avere un po' di elettricita' e benzina sotto i 
cecchini. C'avete dato la democràzia e noi ce la prendemo! Pensi che per 
questo si metteranno gli americani in casa per sempre, pronti sempre a 
genuflettersi perche'  Saddam il loro Saladdino invecchiato ebbe un 
giorno, nel lontano 1992 o 1998, qualche V2 all'antrace?
O che a questo punto se ne SBATTONO e vogliono camminare sulle loro 
gambe il prima possibile?
Credi che siano pronti a diventare un protettorato americano 
riconoscente, tipo l'Italia?
Be' io non ci giurerei. Non l'hanno fatto con gli inglesi, che pure 
erano filoarabi. Non credo che lo faranno con gli americani che sono 
filoisreliani. Semplicemente stanno prendendo quello che loro SERVE, in 
attesa che gli americani se ne vadano su Marte.Infatti questi ultimi 
mica gli hanno promesso acqua, elettricita' e benzina. Solo qualche 
autoblinda per mantenere l'ordine pubblico come gia' fecero in Italia.
Am.

dopo che sono stati traditi da tutti.
E ti hanno eletto a loro portavoce, vero? :)
*LOL*
-Stefano

 Cosa che saprai dimostrare, vero?
Prima però ci devi spiegare i fondamenti epistemologici della
dimostrazione.
Io invece propendo per un'ipotesi verificabile: sulla scorta di un'ampia
casistica, penso che anche stavolta te la darai a gambe. Adesso.
E qui ci sono i miei 5 euro per chi vuole scometterci sopra.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 babele di chiacchere... Tipico atteggiamento da soldato.
ROTFL, ma che ne sai tu degli atteggiamenti "da soldato"?
-- 
Nadja Jacur


 Nadja Jacur
Notoriamente non sono appassionati agli intellettuali ne' ai generali da 
scrivania.
Ma come vedi qualche utile capacita' deduttiva si esercita anche nella 
vita civile.
Regards,
Am.

 YAWN! Hanno aperto tutti  i loro laboratori alle ispezioni. Se mancava 
[CUT]
Se non sai di cosa parli, č inutile continuare a discutere...
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
Not only bad news: 
http://www.goodnewsiraq.com
Iraq Linux User Group : 
http://www.iraqilinux.org
Strategic Blog: 
http://strategic-game.blogspot.com/
Strategic Sourceforge Homepage: 
http://strategic.sourceforge.net/
Strategic Sourceforge Project: 
http://sourceforge.net/projects/strategic/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Raffaele
Te la dai, eh? 
Tu sei a favore della guerra preventiva. Io, no. Casomai posso accettare 
l'intervento umanitario.
Ma tu mi vuoi spacciare per intervento umanitario una guerra preventiva, 
o almeno dirmi che e' finita cosi'? E io dico si, pero' ci sono stati 
centomila morti, mas o menos, piu' quelli delle sanzioni. Un'ecatombe: 
Per non parlare dell'imbarbarimento di una guerra coloniale con uso 
*pianificato* della tortura.
Dovremmo dire che e' stata un operazione brillante, e anche se non 
brillante, *necessaria* ? Ti ricordo che la maggior parte dell'opinionbe 
pubblica europea ed italiana non l'ha pensata cosi'.
E io non so di cosa parlo?
Ma perfavore...
Am.

E io non so di cosa parlo?
Esatto.
-Stefano

 Tu guardi solo il meglio, eh?
 
Guardo le maggioranze statistiche. 


 scrivania.
Splendida la struttura sintattica di questa frase. Intellettuale, quasi.
Se qualcuno dovesse crederti dovrebbe anche domandarti in che reparto
hai servito... ma per fortuna vengono in mente un po' di basi vere e ci
si ricorda di Von Clausevitz, Sun Tzu, Qiao Liang, Wang Xiangsui e via
dicendo.
Batti un cinque, amal


 Splendida la struttura sintattica di questa frase. Intellettuale, quasi.
[]
non era un ritratto somigliante?

 Batti un cinque, amal
Chevvodi? Tipo 'Give me Five'?
I give you five!
(St'amal mi ricorda il lago di Aral, ma non mi sento neanche 
lontanamente petrolifero...)
Am.

 non era un ritratto somigliante?
David, non nasconderti dietro Samson, neh?
Fatte una canna piuttosto...
Am.

 BWAHAHA...
ROTFL, ecce homo.


 wrote in news:GZJLd.804105$35.31250932
@
news4.tin.it
:

Un artista, chi se no potrebbe dare delle risposte cosi' bislacche, se non 
un artista?

 Lacina e' una potenza vincitrice della IIGM.
D'accordo mister pignolo, mi riferivo al fatto che dopo la presa di 
potere dei comunisti la Cina come membro permanente era effettivamente 
limitata alla sola Taiwan, cosa che è andata avanti fino 1971.
Riot
-- 
Gli ottimisti credono che viviamo nel migliore dei mondi possibili.
I pessimisti temono che sia vero.

 E nessun voto contrario delle potenze con diritto di veto.
Tutto il mio intervento era basato sul fatto che ritengo il diritto di 
veto un ostacolo ad un efficiente funzionamento dell'ONU in quanto 
concede a poche nazioni un potere estremamente superiore a tutte le 
altre e rende di fatto il sistema antidemocratico.
Es. se tutti i membri tranne per esempio la Francia vogliono fare 
qualcosa il provvedimento viene fermato.


qualcosa il provvedimento viene fermato.
Esatto.  E a quel punto si dovra' cercare un punto di incontro con la
diplomazia, dando un colpo al cerchio e uno alla botte.
-Stefano

 -Stefano

 Nadja Jacur
Ciao

 
http://www.viaggio-in-germania.de/hitler-ascesa.html
Letta, ma ho apprezzato di più questa:
http://www.viaggio-in-germania.de/hitler.html


 Raffaele
Ciao





 > Solo un dubbio: come fa uno stato ad agire "dall'interno" in un altro
Chiedo scusa per le numerose replies...
A dire il vero, non capisco cosa sia successo al mio OE....boh!

 A dire il vero, non capisco cosa sia successo al mio OE....boh!
C'e' un'ottima soluzione a questo tipo di problemi: estirpare OE ed 
installare questo:
http://www.mozilla.org/products/thunderbird/
Palmiro Pangloss
-- 
"But, Michael, if you ever show up at my front door with a camera I'll 
kill you."
Clint Eastwood to Michael Moore
National Board of Review awards dinner at the Tavern on the Green, New 
York, NY 11.01.05

 Mia opinione, ma tant'è.
A giudicare da Scott Ritter, ispettore dell'ONU non e' andata proprio
cosi'. Blixen ha ceduto sotto le pressioni USA, almeno in parte.
Era un passaggio molto critico, in cui gli USA e Blair hanno fatto il 
gioco delle tre carte sulle ispezioni con l'Assemblea, parallelamente 
*costringendo* le loro rispettive intelligence a dire che c'era un 
pericolo imminente (armi capaci di colpire in un quarto d'ora 
l'occidente: Blair)
Eccoti il mio post su Scott Ritter.
Tieni conto, a scanso di equivoci, che io sono *a favore* 
dell'intervento umanitario armato, come in Yugoslavia e in Afghanistan, 
quando vi e' il *consenso* della comunita' internazionale. I servizi 
segreti, da soli, non rovesciano i regimi,  e inoltre e' un modo di 
procedere molto oscuro, lo stesso che e' stato usato in Cile e 
Argentina, che se ne fotte della democrazia. Ma bisogna essere chiari: 
nessuna guerra preventiva puo' essere spacciata da intervento 
umanitario, altrimenti ritorniamo al caos. My 2 cents.
Ecco Ritter:
The invasion of Iraq was a crime of gigantic proportions, for which
politicians, the media and the public share responsibility
By Scott Ritter
01/27/05 "The Guardian" -- The White House's acknowledgement last
month that the United States has formally ended its search for weapons
of mass destruction in Iraq brought to a close the most calamitous
international deception of modern times.
This decision was taken a month after a contentious presidential
election in which the issue of WMD and the war in Iraq played a
central role. In the lead-up to the invasion, and throughout its
aftermath, President Bush was unwavering in his conviction that Iraq
had WMD, and that this posed a threat to the US and the world. The
failure to find WMD should have been his Achilles heel, but the
Democratic contender,  Kerry, floundered, changed his position on
WMD, Iraq many times.
Ironically, it was Kerry who forced the Bush administration to
acknowledge that it was WMD that solely justified any military action
against Iraq. Before the US Senate in 2002, secretary of state Colin
Powell responded to a question posed by Kerry about what would happen if
Iraq allowed UN
weapons inspectors to return and they found the country had in fact
disarmed.
"If Iraq was disarmed as a result of an inspection regime that gave us
and the security council confidence that it had been disarmed, I think
it unlikely that we would find a casus belli."
When one looks at the situation in Iraq today, the only way that it
would be possible to justify the current state of affairs - a once
secular society now the centre of a global anti-American Islamist
jihad, tens of thousands of civilians killed, an unending war that
costs almost $5 Billion a month, and the basic principles of democracy
mocked through an election process that has generated extensive
violence - is if the invasion of Iraq was for a cause worthy of the
price.
The threat to international peace and security represented by Iraqi
WMD seemed to be such a cause. We now know there were no WMD, and thus
no justification for the war. And yet there are no repercussions.
The culpability for the war can be traced to those same Senate
hearings in 2002, when Colin Powell said:"We can have debates about
the size of the stockpile ... but no one can doubt two things. One,
they [Iraq] are in violation of these resolutions ... And second, they
have not lost the intent to develop these weapons of mass destruction."
Politicians, the mainstream media and the public alike accepted this
line of argument, without debate, thus setting the stage for an illegal
war.
UN weapons inspections were never given a chance. Ever since the
Clinton administration ordered them out of Iraq in 1998, the US has
denigrated the efficacy of the inspection process. This was a policy
begun by Clinton, but perfected by Bush in the build-up to war. In
October 2002, a month after Saddam Hussein agreed to the unfettered
return of weapons inspectors, the US defence department postulated the
existence of secret production facilities, protected by a "concealment
mechanism" designed to defeat inspectors. Thus, even if they returned,
a finding of no WMD was meaningless.
Inspectors did return, and they found nothing. Iraq submitted a
complete declaration of its WMD holdings, which was dismissed as lies
by the Bush administration. Everyone seemed to accept this rejection
of fact. "Intelligence information" was assumed to be infallible. Andyet
it was all just hype.
There was never any serious effort undertaken by the Bush
administration to find Iraqi WMD. Prior to the invasion, the US
military re-designated an artillery brigade as an "exploitation task
force" designed to search for WMD as the coalition advanced into Iraq.
It did little more than serve as a vehicle for its embedded reporter,
Judith Miller of the New York Times, to recycle fabricated information
provided by Ahmed Chalabi and the Iraqi National Congress, creating
dramatic headlines that had no substance. Once Iraq was occupied,
Miller was sent home, and the taskforce disbanded.
A new organisation was created, the CIA-led Iraq survey group (ISG),
led by David Kay. His job was not to find WMD but to spin the data for
the political benefit of the White House. He hinted at dramatic
findings, only to suddenly reverse course once Saddam Hussein was
captured. Kay told us that everyone had got it wrong on WMD, that it
was no one's fault. He was replaced by Charles Duelfer, whose task was
to extend the WMD cover-up for as long as possible. Duelfer was very
adept at this, having done similar work while serving as the deputy
executive chairman of the UN weapons inspection effort.
I witnessed him manipulate reports to the security council, rejecting
all that didn't sustain his (& the U.S's) foregone conclusion that Iraq
had WMD.
As the head of the ISG, he was called upon to again manipulate the
data. As it was virtually impossible to conjure up WMD stockpiles
where none existed, he did the next best thing - he re-certified Colin
Powell's pre-war assertion that Saddam Hussein had the "intent" to
re-acquire WMD. Duelfer provided no evidence to support this
supposition. In fact, the available data seems to reject the notion of
"intent". But once again, politicians, the mainstream media and the
public at large failed to let facts get in the way of assertions. The
ISG had accomplished its mission - not the search for WMD, but the
establishment of a viable alibi. Its job done, the ISG slipped quietly
away, its passing barely noticed by politicians, media and a public
all too willing to pretend that no crime has been committed.
But, through the invasion of Iraq, a crime of gigantic proportions has
been perpetrated. If history has taught us anything, it is that it
will condemn both the individuals and respective societies who not
only perpetrated the crime, but also remained blind and mute while it
was being committed.
· Scott Ritter (
WSRi...@aol.com
) was a senior UN weapons inspector in 
Iraq
between 1991
and 1998 and is the author of "Frontier Justice: Weapons of Mass 
Destruction
and the Bushwhacking of America".

   /.

 ha scritto nel messaggio
news:%FRLd.808119$35.31...@news4.tin.it...


 > > > Mi sa che non hai seguito bene la vicenda. Accadde qualcosa del
tipo:
cut...

 Palmiro Pangloss
Ciao

comodo.
Se lo dici tu...
-Stefano

 
E quattro! :)
-Stefano

Blixen ha ceduto sotto le pressioni USA, almeno in parte.
Puttanata indimostrabile.
-Stefano

Ma se esiste un post in cui chiede scusa, allora è un reperto storico!!
Piu' o meno quanto i tuoi dove chiedi scusa.
-Stefano

 seguito: questo lo so io e non tu, e io ho seguito. Punto.
Come ho detto sopra, su questo punto siamo inconciliabili. Se
effettivamente fosse come dici tu, gli ispettori imho sarebbero stati
doppiamente idioti: sai che gli usa non aspettano altro che un motivo per
attaccare, e DI PROPOSITO aumenti la tensione?
Bah...
Raffaele
-- 
Not only bad news: 
http://www.goodnewsiraq.com
Strategic Blog: 
http://strategic-game.blogspot.com/
Strategic Sourceforge Homepage: 
http://strategic.sourceforge.net/
Strategic Sourceforge Project: 
http://sourceforge.net/projects/strategic/

 E io non so di cosa parlo?
Hai letto tutte le risoluzioni del CDS riguardo l'Iraq?
Hai letto tutti i rapporti UNSCOM e UNMOVIC sull'Iraq?
Hai letto quali sono le caratteristiche di Sarin, Orang, Mustard?
Se non hai fatto tutto ciò, non sai di cosa parli.


 Raffaele
A Ra', o che fai o ce sei. Pero' secondo me a forza de facce, ce sei.
Non democratico. E dico poco.
Am.

 senza regole..
Non è un'organizzazione malata, è un'organizzazione inutile, almeno ai
fini della risoluzione dei conflitti internazionali, tantomeno nella
risoluzione dei conflitti interni di altre nazioni. Tra un mondo dove
nessuno fa giustizia, e dove qualcuno si fa giustizia da solo, preferisco
ancora il secondo.
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
Not only bad news: 
http://www.goodnewsiraq.com
Iraq Linux User Group : 
http://www.iraqilinux.org
Strategic Blog: 
http://strategic-game.blogspot.com/
Strategic Sourceforge Homepage: 
http://strategic.sourceforge.net/
Strategic Sourceforge Project: 
http://sourceforge.net/projects/strategic/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 democrazia, non credi?
Gia', ma chi stabilisce che una dittatura e' tale? Chi stabilisce che
una democrazia e' tale? Un altro paese? Quello che ha fatto di tutto per
farla slaire al potere?
Per gli USA I Somoza (fino ad una certa data) non erano dittatori.
Batista era un rappresentatne democraticamente eletto, era Fidel Castro
ad essere un sovversivo e poi un dittatore.
In questo caso un paese potrebbe decidere chi, a suo avviso e' dittatore
e chi e' un rappresentate democratico, e tutto cio' in base ai propri
interessi e invocando la propria sicurezza (o la sicurezza dei propri
affari).
Saddam, rpima di essere un dittatore, era un rappresentate del popolo
democraticamente eletto, per la casa bianca.
Piu' chiaro cosi' il concetto?
-- 
Nadja Jacur
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

se cio' fosse vero si tratterebbe di .....
Se gli asini volassero allora .....
-Stefano

 Piu' chiaro cosi' il concetto?
Quoto e concordo.
Chi certifichera' l'avvenuto trapianto di democrazia in caso di 
esportazione? E quanto ci mettera' a farlo?
Ci potrebbe mettere una vita. A meno che gli Irakeni si ribellino.
A meno che il paese non si spacchi in tre. A meno che gli USA decidano 
di averne avuto abbastanza. O tutte e tre queste cose assieme.
L'ipotesi Cenerentola, con happy end, non mi sembra molto probabile.
Am.

 Se gli asini volassero allora .....
Allora?


 Allora?
Allora ..... la stessa cosa di quanto hai scritto tu.
-Stefano

 Allora ..... la stessa cosa di quanto hai scritto tu.
Cioe'? Spiegati.


Seguilo meglio 
C.V.D.
:)
-Stefano

 L'ipotesi Cenerentola, con happy end, non mi sembra molto probabile.
Bah, bisognerebbe vedere cosa si considera happy end. Personalmente
ritengo che dopo una carrellata di tafferugli, qualche migliaio di morti
e una decina di anni stile post anni-di-piombo, l'Irak probabilmente si
stabilizzera'.
Chi vivra' nel paese stara' meglio che sotto Saddamm ma vivra' sempre in
una "democrazia" alla mediorientale e, se questa sara' allineata agli
USA, vivra' anche in pace. Probabilmente dal punto di vista del popolino
questo sara' un vantaggio, un miglioramento, a livello macro-politico
(passami il termine), invece, penso che l'Irak dovra' accettare pesanti
ingerenze statunitensi, soprattutto economiche.
E' giusto questo? Beh, e' una risposta soggettiva percio' ognuno
risponde in base ai propri principi.


 :)
Appunto ste': ci caschi sempre come un pero.


 Appunto ste': ci caschi sempre come un pero.
...disse il bue all'asino... :)
*LOL*
-Stefano

 
Certo hai un dono della sintesi e della vision che Condoleeza ti 
invidierebbe.
Erro o la premessa e' che gli Irakeni sono stanchi di 15 o vent'anni di 
guerra continua?
Penso che sia vero, pero' se la storia insegna qualcosa (vedi gli 
Inglesi) difficilmente accetteranno un'ingerenza se non transitoria.
Del resto anche l'Afghanistan e' controllato solo in parte.
Certo la politica e' l'arte del possibile, in questo senso gli americani 
hanno vinto la scommessa con le elezioni.
Ma un medioriente americanizzato e pacifico non lo vedo proprio.
Am.

 Ma un medioriente americanizzato e pacifico non lo vedo proprio.
Americanizzato no, ma fortemente influenzato dagli USA si.
Pacificato? Li dipende sempre dall'ottusita' del mondo integralista:
dipende da quanto tempo ci metteranno a capire che se vogliono liberarsi
da ingerenze statunitensi (desiderio legittimo) non e' con le armi che
ci riusciranno, ma con strategie ben piu' fini ed attuali.


 Raffaele
Ciao

 umanitario, altrimenti ritorniamo al caos. My 2 cents.
Quoto.
cut..
Ciao

 Nadja Jacur
Ciao

ultimi non hanno trovato nulla.
Puttanata.
-Stefano

 le potenzialità per farlo avvenire.
L'uso della forza e' a volte indispensabile per riportare la pace ma, 
come notavi, non esiste ancora un autorita' internazionale coercitiva, 
dotata di un esercito proprio, permanente e strutturato, diciamo, per 
una Difesa Mondiale. 
Forse ci vorra' un attacco mazriano perche' venga creato qq. del genere, 
IMHO.
Am.

 
Se non erro Nadia va sostenendo su altro thread che nel caso dei 
territori palestinesi occupati 'o uno e' con i coloni (israeliani) o uno 
e' con Sharon. Lo so che qui e' OT, ma tu Miriam, che ne pensi?
Non ci sono altre possibilita'?
Am.

 Vedi sopra.
Idem.


 -Stefano
appunto!

 Am.
Ciao

 Nulla di nuovo sotto il sole.
Infatti.  Non e' che ripetendo la stessa puttanata piu' volte diventera'
piu' vera.
-Stefano

 -Stefano

 Nadja Jacur
Ciao

 Am.
Ciao

 o almeno trovare un compromesso.
Be' io mi sono fatto questa idea.
Gli attentanti suicidi non danno automaticamente il diritto di 
rappresaglia ad Israele, perche' avendo occupato i territori li deve 
anche amministrare secondo Le Convezioni di Ginevra (a meno che non le 
abbia firmate, ma in tal caso sarebbe ancor peggio).
In altre parole dovrebbe  arrestare e processare gli autori  degli 
attentati, non compiere assassini mirati, e uccidere i civili.
Se ben mi ricordo dall'inizio della Seconda Intifada, il rapporto di 
vitime Israeliani/Palestinesi e' di 1/2 (correzioni benvenute).
Puo' darsi che in caso di insurrezione sia impossibile agire legalmente, 
ma comunque non si puo' trattare la popolazione civile occupata come un 
nemico militare, ad esempio bombardandone le case, pur di uccidere un 
solo terrorista. L'uso dei checkpoint per vessare le popolazioni civili 
e render loro la vita impossibile  e' inoltre da condannare.
Questa discussione per fortuna e' superata dalla trattative in atto, dal 
ritiro previsto da Gaza, dalla riconsegna delle citta' occupate in 
Gisgiordania.
Se non erro la posizione di Sharon e' diventata, come per altri generali 
prima di lui, che in definitiva la questione palestinese non puo' essere 
risolta militarmente, e che quindi va negoziata politicamente.
Se Abu Abbas dimostra di poter tenere a freno sostanzialmente gli 
attentati terroristi, allora entrambi le parti devono andare al 
negoziato, sapendo pero' che dovranno entrambi fare grosse rinunce, 
l'equita' delle quali dovrebbe essere facilitata e sanzionata da uno o 
piu' rappresentanti della comunita' internazionale.
Forse e' la scoperta dell'acqua calda, ma e' una situazione talmente 
ingarbugliata che solo il fatto di poterla riassumere non e' inutile 
IMHO.
Am.

Infatti, sei l'unico a crederci ancora.
Assieme all'AIEA e a tutti coloro che ne fanno parte.
-Stefano

valere i loro diritti con atti di terrorismo e con l'uso di kamikaze,
"Palestinesi" e "terroristi palestinesi" non sono la stessa cosa.
Cosi' come "mafia" e "italiani" non sono la stessa cosa.
-Stefano

 Am.
Ciao

 -Stefano


Ciao

non si raggiunge l'obiettivo, imho.
Non esiste un tale obiettivo. E l'hanno mostrato pienamente tutti i
paesi che non riconoscono l'autorita' di tale tribunale.
-Stefano

Dimentico qualcosa? Probabilmente sì....
La tua stupidita'. Poi l'elenco e' completo.
-Stefano

 -Stefano

 -Stefano

Tanto il risultato non cambia!
Infatti.  Per questo le tue restano e resteranno sempre delle
"puttanate".
-Stefano

come non si curano del pazzo o del terrorista che mi tiene d'ostaggio:
E ci mancherebbe che si preoccupassero della sua incolumita' :)
*LOL*
-Stefano

 -Stefano

ma secondo me la sai lunga e fai lo scemo
...disse la scema....
-Stefano

 semplicemente tra due fuochi: che Dio me la mandi buona!
Beh, spero che tu non prenda Beslan o il teatro Dubrovka come esempio
dell'"irruzione media", perchè non lo sono neppure per niente. Squadre
speciali come la Delta o gli SWAT sono addestrati per sparare ai "cattivi"
evitando di ferire i "buoni". I Delta fanno un addestramento particolare:
devono fare irruzione in una stanza dove ci sono alcuni manichini che
rappresentano i cattivi, alcuni che rappresentano i buoni, più un
componente della squadra che fa la parte di uno dei civili. Inutile dire
che lo scopo è non impallinare il proprio compagno, e AFAIK non è mai
successo. Sinceramente, ritengo più probabile venire salvato da un
commando che non dallo spirito santo...
ad ogni modo, degustibus...
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
Mail me if you want a GMAIL account.
Not only bad news: 
http://www.goodnewsiraq.com
Iraq Linux User Group : 
http://www.iraqilinux.org
Strategic Blog: 
http://strategic-game.blogspot.com/
Strategic Sourceforge Homepage: 
http://strategic.sourceforge.net/
Strategic Sourceforge Project: 
http://sourceforge.net/projects/strategic/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Raffaele
Ciao

 C'è chi si affida all'uomo e chi confida in Dio  :-)
Indubbiamente.   Per fortuna non tutti sono credenti e la maggior parte
delle persone una volta fallito lo psicologo preferisce rischiare con la
squadra d'assalto che andare incontro a morte certa per non rischiare.
-Stefano

 C'è chi si affida all'uomo e chi confida in Dio  :-)
Già...
