Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il 40% delle colonie israeliane costruite su terre private arabe espropriate

Il 40% delle colonie israeliane costruite su terre private arabe
espropriate
Circa il 40 per cento delle terre su cui sono state costruite le 130
colonie israeliane in Cisgiordania appartengono a privati palestinesi. Lo
sostiene oggi il movimento Peace Now che pubblica un dettagliato rapporto
(visionabile anche su internet) su quello che definisce ''un gigantesco
furto di terre'' da parte delle autorita' israeliane.
Pace Adesso afferma di essere riuscito a compilare questo rapporto
malgrado che le autorita' non abbiano in alcun modo facilitato la raccolta
dei dati. ''Si tratta di una situazione grave'' affermano i curatori del
rapporto, Dror Etkas e Hagit Efron.
Nel testo Etkas ed Evron hanno cercato di ricostruire il sistema di
acquisizione delle terre necessarie alla costruzione delle colonie, il
ricorso a ''ragioni di sicurezza''', i 
dibattiti giudiziari e le difficolta' di imporre la legge israeliana ai
coloni che vivono nei territori occupati.
La prima reazione del movimento dei coloni e' che questo documento non
contiene informazioni nuove. Descrive una situazione che era in vigore fra
il 1967 e il 1979 dopo di che, sostengono i coloni, l'acquisizione di
terre private arabe e' stata congelata. 
l'immagine della Cisgiordania con le colonie illegali č su
http://www.forumpalestina.org/news/2006/Novembre06/26-11-06colonie_israeliane.htm
-- 
Qultura politica di Tonibaruch su It.Politica.Internazionale :
"Oltre al cumswapping e al cumdodging, fai anche il creampie, 
porno-razzi-catto-somarello?" 
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/msg/1db9ef6abb0f7604?dmode=source&hl=it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 colonie israeliane in Cisgiordania appartengono a privati palestinesi.
Da un punto di vista giuridico:
L'esproprio si ha quando lo stato, per necessita' della collettivita',
sottrae legalmente una proprieta' in cambio di opportuno indennizzo.
Essendo una procedura legittima e legale, che effettivamente toglie il
diritto di proprieta', in questo caso che cosa si intende dicendo che
quelle terre "appartengono" a privati palestinesi? Che l'esproprio non
e' avvenuto secondo le modalita' previste dalla legge e quindi e' da
considerarsi non valido?
Da un punto di vista politico
Non conosco bene la situazione degli insediamenti israeliani in
Cisgiordania.
Nelle ipotesi che
- gli espropri siano stati effettivamente ingiusti, e che
- gli insediamenti siano ormai stabiliti,
ritengo comunque che compiere nuovi espropri allo scopo di "restituire"
la terra sarebbe un insistere nell'iniquita'.
A mio parere in questi casi e' meglio una sanatoria con cui:
- Si stabilisce che la proprieta' sia quella derivante dal possesso
attuale.
- Chi ha avuto danno, avra' un consistente risarcimento economico
- Non saranno reiterati gli espropri "iniqui" del passato e
l'insediamento non si ingrandira' ulteriormente.
Sempre che le mie ipotesi siano valide.
Ciao
R.

 la terra sarebbe un insistere nell'iniquita'.
"Politicamente" i coloni devono essere sloggiati nel quadro di un
accordo generale di sistemazione del conflitto. Chi di loro volesse,
per motivi suoi, restare dov'e' prendendo la cittadinanza palestinese o
restando come straniero residente difendera' i suoi diritti di
proprieta' in un tribunale palestiense.
Palmiro Pangloss

 L'esproprio si ha quando lo stato, per necessita' della collettivita',
ach,regalare terre ai coloni  è necessario per il bene della
collettivita' ?
spiegaci tutto  Magister <g>

 proprieta' in un tribunale palestiense.
Quello dei confini e' un problema diverso da quello della proprieta',
diciamo che determina quale governo (Israeliano o palestinese)
prendera' decisioni in merito. Ma qualunque sia IMO dovrebbe adottare
un tipo di  sanatoria secondo cui la terra resta di chi ci sta
attualmente (magari da un tot di anni), e i risarcimenti vengono
elargiti in denaro.
Posto che la definizione dei nuovi confini non invogli i coloni ad
evacuare in massa. 
Ciao
R.

 collettivita' ?
Dato che non so, sto chiedendo senza polemica se dal punto di vista
giuridico fu un esproprio ingiusto; tu sai rispondere?
Da un punto di vista politico, sono convinto che non si possa tornare
indietro e ripartire come se nulla fosse accaduto. Sgomberare a forza
un insediamento significa mandar via una massa di gente dalle proprie
case, e questo significa malcontento popolare, problemi di migrazione
interna, attivita' economiche che falliscono... insomma, c'e' da
andarci cauti. Quindi, come dicevo a Palmiro, molto meglio risolvere in
termini monetari che territoriali. Non credo che un ex-proprietario
espropriato, ricevendo oggi un valore superiore a quello del proprio
terreno, sia scontento. E colui che si e' insediato conserverebbe la
propria casa e la propria attivita', e pagherebbe il proprio debito in
moneta.
Ciao
R.

 elargiti in denaro.
Non penso sia politicamente possibile, e penso sia anche ingiusto in
assoluto, ma questo conta poco. Non parlavo a caso di difendere i
diritti di proprieta' in un tribunale palestinese: se quella sara'
Palestina sara' la legge palestinese a regolare i diritti di
proprieta', legge che non puo' essere predefinita dagli accordi di pace
proprio perche' "...Quello dei confini e' un problema diverso da quello
della proprieta'..."
Palmiro Pangloss

 giuridico fu un esproprio ingiusto; tu sai rispondere?
Bah, da un punto di vista giuridico molti espropri vennero giustificati con 
necessità militari. Cosa che figurarebbe sotto la voce "bene della 
collettività", senonché in taluni casi le necessità erano talmente pretestuose 
che la Corte Suprema -dopo molti abusi- mise un freno robusto all'uso di questa 
motivazione.
Il punto che emerge dalla ricerca di Peace Now, però, mi pare che non sia tanto 
la genesi storica dell'esproprio legale. Quanto il fatto che le aree occupate 
dagli insediamenti in buona parte non sono nemmeno state espropriate e sarebbero 
tuttora di proprietà palestinese, eppure occupate (più che espropriate).
Fatto salvo che non prendo Peace Now per oro colato, dove la situazione è 
questa, fosse l' 1% o il 99% delle aree, non esiste nessun diritto e si deve 
immediatamente abbattere e sgomberare.
Tb
-- 
[Tb] :
Il dovere di un comunista sarebbe quello di formare un cordone sanitario
attorno alla feccia nazi
[.sergio.]
No [...] se posta articoli che condivido      |     
http://snipurl.com/11s9a
--------------------------------------------------
Il mio blog: 
www.tonibaruch.blogspot.com

 immediatamente abbattere e sgomberare.
In questo caso concordo.
Ciao
R.

 interna, attivita' economiche che falliscono...
Veramente la politica di colonizzazione israeliana risulta essere un
costo economico notevole per le finanze dello Stato ebraico,cio ' che
guadagnano alcuni(coloni) perdono in soldi tutti gli altri.
Proprio per questo pare che i coloni stiano un po' sul cazzo a parecchi
in Israele dato che assorbono risorse che sarebbero utili per altri
scopi (il 21 % della popolazione israeliana vive SOTTO il livello di
poverta')

 scopi
Non solo le assorbono direttamente, ma ne assorbono anche
indirettamente: i coloni infatti sono difesi dall'IDF che e' pagata da
tutti gli israeliani, i quali nelle stesse IDF servono al contrario di
molti coloni.
Palmiro Pangloss