Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Le cronache del verminaio. A song of a can of worms. - Il TTIP e il principio di precuazione

Molto brevemente, il principio di precauzione si applica in vari ambiti legislativi. Molto importante è la sua applicazione nell'ambito del commercio: nessun prodotto alimentare o di altro tipo può essere messo in commercio se non è DIMOSTRATA la sua sicurezza per la salute. Questo principio, stranamente fatto proprio dall'UE, serve evidentemente a garantire la salute dei consumatori ma non si applica negli USA.
ADESSO UN PICCOLO QUIZ: l'attuale versione del TTIP prevede:
a) L'estensione del principio di precauzione anche alla legislazione degli USA 
b) L'abbandono di tale principio da parte dell'UE
 
Coloro che risponderanno correttamente riceveranno un CD di zana che legge Tolkien

 
c) non si sa
 
Un consiglio spassionato, leggere i documenti prima di lanciarsi in atti d'accusa o difese d'ufficio.
 
--
dhcmrlchtdj 


Sono diversi giga di documenti se non sbaglio, cmq mi fido di loro
https://it-it.facebook.com/GeoPoliticalCenter
 
Di solito ci azzeccano sempre e sono alquanto equilibrati.

 Di solito ci azzeccano sempre e sono alquanto equilibrati.
 
Quello che si sa è che nei documenti presentati (che non sono l'accordo ma una parte del consolidato delle varie posizioni) non c'è un riferimento al principio di precauzione.
 
Il fatto che non sia citato dice esattamente quello: niente.
 
--
dhcmrlchtdj


che se un principio fondamentaqle della tutela dei consumatori non viene citato, è perchè non lo si riconosce, punto.

 citato, è perchè non lo si riconosce, punto.
 
 
Manco per 'gnente. Per vari motivi tra i quali:
 
a) Il TTIP è un accordo internazionale e questo tipo di fonte cala sulle legislazioni nazionali solo per quello che c'è scritto. Le legislazioni nazionali si devono "coordinare" con i trattati, non vengono abolite.
 
b) I documenti pubblicati sono dei consolidati delle posizioni contrattuali delle parti e nemmeno tutte. I riferimenti di principio vengono inseriti come dei "disclaimer". La valutazione si potrà fare solo quando disporremo di tutti i documenti.
 
Per esempio nel consolidato che riguarda l'agricoltura i riferimenti ad altre fonti di diritto esistenti sono le seguenti (Nota le label "EU:" o "US:" che identificano le *proposte* di una delle parti e che indicano che un accordo non è stato ancora preso)
 
1. [EU: The Parties, reaffirming their commitments under the WTO Agreement on Agriculture, hereby lay down the necessary arrangements for the promotion and facilitation of trade in agricultural goods of the Parties.]
2. [EU: The Parties recognize the differences in their respective agricultural models and the need to ensure that this Agreement does not adversely affect the agricultural diversity of the Parties.]
3. [EU: The Parties recognize that their respective societal choices may differ with respect to public policy decisions affecting agriculture. In this regard, nothing in this Agreement will restrain the Parties from taking measures necessary to achieve legitimate policy objectives such as the protection of public health, safety, environment or public morals, social or consumer protection, or the promotion and protection of cultural diversity that each side deems appropriate. Both Parties will seek to ensure that the effect of such measures does not create unnecessary obstacles to trade in agricultural goods between them and that the measures are not more trade-restrictive than necessary to fulfill their legitimate objective.]
4. This Chapter applies to measures adopted or maintained by [EU: the Parties in respect of trade in agricultural goods (hereinafter referred to as "agriculture goods") between them covered by the definition in Annex I of the WTO Agreement on Agriculture] [US: a Party relating to trade in agricultural goods].
5. [EU: This Chapter does not apply to measures as defined in Annex A of the WTO Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures, which will be dealt with in Chapter {X on SPS}, or measures in other chapters applicable to agricultural goods].
 
--
dhcmrlchtdj

 a) Il TTIP è un accordo internazionale e questo tipo di fonte cala sulle legislazioni nazionali solo per quello che c'è scritto. Le legislazioni nazionali si devono "coordinare" con i trattati, non vengono abolite.
 
Il TTIP è un accordo che istituisce tribunali extranazionali che possono imporre la cancellazione di leggi nazionali scomode alle imprese.

 Il TTIP è un accordo
 
...in corso di negoziazione.
 
-- 
Namib
---
Cesó todo, y déjeme (Juan de la Cruz)

 imporre la cancellazione di leggi nazionali scomode alle imprese.
 
Ogni accordo internazionale richiede un tribunale extranazionale. E' inevitabile. Ed ogni tribunale può imporre il rispetto degli accordi. Ovviamente, non esistendo un sistema di polizia extranazionale, gli "enforcment" delle sentenze sono di tipo politico o economico e sono tanto più efficaci quanto più stretti sono i legami internazionali della "parte" condannata.
 
Nel caso delle imprese ci sono due gradi di intervento: 
1. Se tu stato-estero introduci una legge che danneggia il mio business allora io ti chiedo i danni presso un tribunale di arbitrato.
2. Se tu stato-estero violi un accordo chiedo allo stato in cui risiedo di intervenire per sistemare la faccenda. 
 
--
dhcmrlchtdj 

 
 
Ho dato una occhiata alle carte (ovviamente in modo sommario, saranno 3-400 pagine) e ci sono alcune osservazioni da fare:
- Quelle pubblicate non sono l'accordo ma sono un consolidato dello stato delle proposte delle parti. E non sono complete. 
- Le proposte UE contenute nei documenti sono (per quanto ho visto) coerenti con quanto la UE stessa aveva già reso pubblico lo scorso anno.
- La novità è rappresentata dalle proposte USA che sono segretate e quindi erano inaccessibili.
- E' evidente il tentativo della UE di mantenere l'autonomia decisionale in termini di salute e sicurezza. Ci sono molti riferimenti in tal senso.
- Il problema è rappresentato da alcune note che sono fondamentali nel stabilire la priorità nella sequenza delle fonti del diritto. Faccio un esempio con la proposta EU presente nel documento che descrive le regole del comparto agricolo:
 
---
3. [EU: The Parties recognize that their respective societal choices may differ with respect to public policy decisions affecting agriculture. In this regard, nothing in this Agreement will restrain the Parties from taking measures necessary to achieve legitimate policy objectives such as the protection of public health, safety, environment or public morals, social or consumer protection, or the promotion and protection of cultural diversity that each side deems appropriate. Both Parties will seek to ensure that the effect of such measures does not create unnecessary obstacles to trade in agricultural goods between them and that the measures are not more trade-restrictive than necessary to fulfill their legitimate objective.] 
--
 
In altre parole il diritto degli stati a legiferare in materie sensibili (come sicurezza, salute, ecc.) è superiore alle regole stabilite nel trattato. 
 
Ma questo principio, a sua volta, è subordinato alla *necessità*, ovvero:
 
"ensure that the effect of such measures does not create *unnecessary* obstacles"
 
"are not more trade-restrictive than *necessary*"
 
Questa nota può diventare una specie di cavallo di troia.
 
--
dhcmrlchtdj

commercio se non è DIMOSTRATA la sua sicurezza per la salute. 
 
Mi spiega come si _dimostra_ la sicurezza per la salute? 
 
L.


Di seguito invece la formulazione corretta.
 
Il ricorso al principio di precauzione
Secondo la Commissione europea, il principio di precauzione può essere invocato quando un fenomeno, un prodotto o un processo può avere effetti potenzialmente pericolosi, individuati tramite una valutazione scientifica e obiettiva, se questa valutazione non consente di determinare il rischio con sufficiente certezza.
Il ricorso al principio si iscrive pertanto nel quadro generale dell'analisi del rischio (che comprende, oltre la valutazione del rischio, la gestione e la comunicazione del rischio) e più particolarmente nel quadro della gestione del rischio che corrisponde alla fase di presa di decisione.
La Commissione sottolinea che il principio di precauzione può essere invocato solo nell'ipotesi di un rischio potenziale, e che non può in nessun caso giustificare una presa di decisione arbitraria.
Il ricorso al principio di precauzione è pertanto giustificato solo quando riunisce tre condizioni, ossia:
--
l'identificazione degli effetti potenzialmente negativi;
--
la valutazione dei dati scientifici disponibili;
--
l'ampiezza dell'incertezza scientifica.
 
L.

 1. Se tu stato-estero introduci una legge che danneggia il mio business allora io ti chiedo i danni presso un tribunale di arbitrato.
 
Se il tuo business mette in pericolo la sopravvivenza dei cittadini, qualunque tribunale che ti dia ragione è oggettivamente più disumano del nazismo.
 E il TTIP serve proprio per questo, imporre l'inesistente diritto a far soldi delle imprese davanti ai diritti fondamentali dei cittadini

 soldi delle imprese davanti ai diritti fondamentali dei cittadini
 
No.
 
--
dhcmrlchtdj