Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il gas turco sui bambini Siriani

 
I turchi e consoci volevano combattere la Siria fino all'ultimo americano
 
Come vedete tutto si spiega.
Anche le pussy idiot alle votazioni a Istanbul.
Vi e' guerra tra complici di crimini contro l'umanita' in  Siria.
 
Il gas a Gouta lo hanno buttato i criminali sgozzatori islamici di Bandar Bush Sultan.
 
 
 
 
La rivelazione giunge a proposito poco prima dello sblocco delle gare di concessione per le prospezioni nel Levante mediterraneo.                                                                                                                             Seymour M. Hersh è un premio Pulitzer di giornalismo ( meritatissimo) che scrive da anni sul New Yorker di segretissimi segreti.  Le sue fonti nella intelligence community americana sono sempre affidabili e non si è mai prestato a versioni compiacenti.                                                                                                                                                                                     Se riesce a sapere una verità nascosta, la spiattella senza complimenti. Questa volta ha scritto sulla London Review of books ( 
http://www.lrb.co.uk
 ) ed ha spiattellato alcune verità scottanti sul conto di  Tajip Erdoghan, il cattivo di turno.
 
Per i lettori del "
corrieredellacollera.com
 " nulla che non sappiano già da almeno un anno ( e nei dettagli): il famoso gas Sarin usato in due riprese in Siria ed attribuito al cattivo Bashar el Assad è stato una iniziativa turca ordita dal premier turco Tajip Erdoghan in combutta con Arabia Saudita e Katar.
 
Lo scopo, evidente era quello di provocare un intervento USA che schiacciasse l'esercito siriano e consentisse alla Turchia ed ai suoi alleati di Al Kaida e Al Nusra di dilagare in Mesopotamia sia politicamente che fisicamente, accerchiando l'Irak, ultimo avamposto non sunnita nell'area, placando così gli incubi del moribondo re Abdallah ben Adelaziz.
 
Questa parte delle rivelazioni ( uscite anche su Repubblica in traduzione) i nostri lettori-amici già la conoscono nei dettagli oltre che nella parte strategica ( i gas sono l'arma del disperato, mentre Assad stava vincendo su tutti i fronti, sarebbe stato assurdo usare i gas).
 
Quel che sappiamo di nuovo è comunque una serie di succulenti dettagli:
 
a) lo Stato Maggiore USA  (  Martin Dempsey) era contrario all'intervento e commissionò alla DIA ( il servizio informazioni militare) un supplemento di informazioni. Ottenuto un campione di Gas Sarin, lo diede da analizzare ai laboratori inglesi e questi lo identificarono positivamente come un Gas non appartenente al ceppo siriano, bensì a quello in possesso dell'esercito turco. Una seconda prova venne dalle intercettazioni dei militari turchi subito dopo lo spargersi della notizia della strage.
 
b) il MIT ( l'intelligence turco) era coinvolto nella gestione della "rat line" ( gergo CIA per definire linee di rifornimento occulte) che era alimentata a partire dalla sede CIA di Benghazi, la cui cessazione costò la vita all'ambasciatore americano Chris Stevens per ritorsione.
 
Ad onta di questo assassinio e della chiusura della linea di rifornimento, i turchi continuarono a rifornire i Kaidisti - in particolare con 40 manpad , temibile arma antiaerea portatile.
 
Chiarita la situazione e capito che i turchi e consoci volevano combattere la Siria fino all'ultimo americano,  Dempsey informò la Casa Bianca che 48 ore prima dell'ora X  fissata per l'attacco, diede il contrordine e poi reagì.
 
Seguirono il pensionamento dello Sceicco del katar ( Al Thani), i moti studenteschi in Turchia,  la "lezione" ai Sauditi che si erano permessi di prendersi gioco del governo degli Stati Uniti con l'apertura di  uno spiraglio nei confronti dell'Iran, un altro illustre calunniato di area, oltre al sollevamento dall'incarico di Bandar Bush Sultan  ( dal dossier siriano ) del quale sono riaffiorate alla memoria anche le giustificazioni, non solidissime, con cui aveva spiegato un assegno della moglie a uno degli attaccanti del World Trade Center.
 
Il ruolo di Israele e del Mossad non viene chiarito e non viene esaminato, il che è più eloquente di cento spiegazioni.
 
b) la seconda parte delle rivelazioni riguarda gli inglesi dell'M I 6 che avrebbero nell'ordine: raccolto le prime notizie sulla manina turca, analizzato i campioni e tempestivamente riferito al capo degli Stati Maggiori Riuniti  Dempsey ( se lo avessero comunicato attraverso la CIA come da prassi dell'M I 6,  la notizia si sarebbe probabilmente arenata - o non giunta in tempo -  perché a nessuno piace ammettere di essere stato turlupinato.
 
SE NE DEDUCE CHE:
 
Barak Obama si è , come dire, alterato di fronte a questa vera e propria mancanza di rispetto per un alleato di peso;
 
anche Hersh, ogni tanto, è tempestivo nei suoi scoop;
 
gli inglesi continuano a fare la parte dell'amico degli arabi per avere spazi petroliferi adeguati equamente suddivisi tra Shell e BP;
 
Erdoghan, ad onta della vittoria elettorale nelle amministrative finirà schiacciato dagli scandali finanziari assieme al figlio ( che è stato finora il dominus del  vasto contrabbando strategico che ha consentito all'Iran di sopravvivere e a lui di arricchirsi a dismisura) e dovrà guardarsi dalle Forze Armate che sono sempre pronte a riprendere il ruolo di guardiane della laicità affidato loro da Ataturk;
 
la storia dell'aereo siriano abbattuto per aver violato lo spazio aereo era una ulteriore provocazione, come anche i due attacchi aerei israeliani su obbiettivi siriani.  
Una bella soddisfazione per i pochi ( tra questi la magistrata svizzera Del Ponte)  che hanno resistito ai provocatori che chiedevano  e prevedevano la guerra con altre vittime siriane innocenti.
 
Aspettiamo le spiegazioni del Corriere della Sera.( 
corriere.it
) o almeno un cambio di commentatori. 
Se l'ho pubblicato io, con prove induttive e deduttive, avrebbero potuto farlo anche loro, se non avessero creduto di essere nell'Olimpo...
 
Figurona di merda dei nostri troll NATO, come al solito
 
 
di Antonio de Martini

 di Antonio de Martini
 


Superfigura di merda di Benito Analrich oltre a farneticare non puo' altro.
 
 
Ehh non avere ne testa ne dignita' che disastro.
 
 

Su, vai alla Posta, e manda un telegramma in Crimea, che ri mandino un carroarmato e qualche cosacco, che fai ancora prima di fartelo da solo.
 
Siete amiconi no? E allora, che aspetti?

 Siete amiconi no? E allora, che aspetti?
 
Mai avuto a che fare con qualcuno della Crimea.
 
I carri armati servono poco, te li lascio cosi' giochi alla guerra.
 
Ti faro' leggere un post interessante, come cambiano le informazioni ai tempi dei blog, la CNN e Al Jazzera sono oramai cadaveri, mai giocarsi la credibilita'

 di Antonio de Martini
 
Antonio de Martini pallaro di prima categoria...assieme ad Hersh già 
ampiamente smentito

 l'hanno smentito in moltissimi
 
peccato che non ne citi nemmeno uno.

 peccato che non ne citi nemmeno uno.
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Seymour_Hersh#Syrian_Civil_War
 

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Seymour_Hersh#Syrian_Civil_War
 
 
ultimo articolo citato nel paragrafo: 11 dicembre 2013.
Articolo di Hersh: 4 Aprile 2014.
Adesso puioi spiegare al gentile pubblico come fa un articolo di quattro mesi fa a smentire un articolo uscito quattro mesi dopo?

 dilagare in Mesopotamia sia politicamente che fisicamente, accerchiando l'Irak, ultimo avamposto non sunnita nell'area,
 
voleva probabilmente dire "accerchiando l'IraN".
 
 
-- 
Perdoniamo ai fatti la loro mediocrità.
Nicolas Gomez Davila, Tra poche parole

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Seymour_Hersh#Syrian_Civil_War
 
 
wikipedia si lascia scrivere dai servizi segreti di tutto il mondo.
 
La questione e' la seguente, chi ha lanciato il Sarin a Ghouta, l'esercito Siriano e' fuori discussione, non era nel raggio di azione del missile lanciato, non aveva motivazioni a farlo, di Sarin ne girava gia' tra i ribelli, adesso salta fuori che non era Sarin dello stesso tipo.
 
Ora arrivano i retroscena.
 
Fine, che Erdogan messo su dalle moschee Saudite armasse i Quaedini non e' mai stato un mistero.
 
Quindi stai buttando la tua poca credibilita' nel cesso per screditare Hersh.
 
Non intelligente, chi e' stato secondo te?
 

 
 
Hersh tradotto.
Pare che ci riprovino coi gas giusto oggi.
 
 
Secondo la ricostruzione del premio Pulitzer Seymour Hersh, furono i ribelli e non il regime di Assad, ad utilizzare le armi chimiche in Siria. 
 
Una trappola desiderata da Ankara per scatenare l’intervento americano. Secondo il giornalista americano – che vinse il premio Pulitzer nel 1970 per il reportage sul massacro di My Lai del marzo 1968 durante la guerra del Vietnam, in cui le forze armate americane uccisero deliberatamente almeno 109 civili – l’attacco dell’agosto con il sarin fu, in sostanza, una trappola preparata per scatenare Washington (e Stati vassalli al seguito) che, solo all’ultimo momento, grazie anche all’opposizione degli alti vertici militari ed all’intervento della Russia, annullò l’ordine di attacco.
 
PRIMA PARTE
Nel 2011 Barack Obama ha guidato un intervento militare alleato in Libia senza consultare il Congresso americano. L’agosto scorso, dopo l’attacco al Sarin portato a Guta – periferia di Damasco – era pronto a lanciare un attacco alleato con l’aviazione, in questo caso per punire il Governo siriano per un supposto superamento della linea rossa stabilita da Obama nel 2012 e rappresentata dall’uso delle armi chimiche. Poi, a meno di due giorni dall’attacco programmato, Obama annuncia che avrebbe chiesto – questa volta – l’approvazione del Congresso per intervenire. L’attacco viene rimandato mentre il Congresso di prepara per le audizioni e viene quindi cancellato quando Obama accetta l’offerta di Assad – negoziata tramite i Russi – di rinunciare al proprio arsenale chimico. Perché in questo caso Obama ha posposto e quindi rinunciato all’attacco sulla Siria quando non ha avuto la minima esitazione ad attaccare la Libia?
 
La risposta è da ritrovarsi nello scontro interno all’Amministrazione Obama, ovvero fra quelli decisi a far rispettare la linea rossa ed i vertici militari, i quali ritennero che l’intervento bellico fosse ingiustificato e potenzialmente disastroso.
 
Il cambiamento di punto di vista di Obama origina da Porton Down, laboratorio della Difesa ubicato nel Wiltshire. I servizi britannici avevano ottenuto un campione del Sarin usato nell’attacco del 21 agosto e le analisi avevano dimostrato che il gas usato non coincideva con i lotti dei quali si conosceva l’esistenza nell’arsenale chimico dell’esercito siriano ed i Joint Chiefs of Staff di Obama erano stati informati che le accuse contro il Governo siriano non avrebbero retto a lungo. La relazione dei Britannici aveva aumentato i dubbi al Pentagono; i Joint Chiefs si stavano già apprestando a mettere in guardia Obama che i suoi piani per un attacco alle infrastrutture della Siria – portato con bombe ad alta penetrazione e missili – avrebbe potuto scatenare nel Medioriente una guerra di vasta portata. La conseguenza fu che gli Ufficiali americani inviarono al Presidente un avvertimento dell’ultimo minuto che, nella loro ottica, doveva portare alla cancellazione dell’attacco. 
Per mesi, fra gli alti gradi militari e la comunità dell’intelligence, sono state elevate le preoccupazioni in merito al ruolo dei vicini della Siria — soprattutto della Turchia. Il Primo Ministro Recep Erdoğan è un noto sostenitore del Fronte al-Nusra, una frazione jihadista dell’opposizione ribelle, ed anche di altri gruppi ribelli islamici. Un ex alto grado dell’intelligence USA – con accesso ad informazioni aggiornate – mi ha riferito che «Sapevamo che all’interno del Governo turco c’erano alcuni che ritenevano utile far beccare Assad inguaiato in un attacco al Sarin in territorio siriano e di obbligare così Obama a far rispettare le minacciate conseguenze del superamento della linea rossa».
 
I Joint Chiefs sapevano anche che erano sbagliate le dichiarazioni pubbliche rese dall’Amministrazione Obama stando alle quali il Sarin era in possesso del solo esercito siriano. Fin dalla primavera del 2013, le comunità americane e britanniche d’intelligence erano consapevoli che alcuni gruppi ribelli in Siria stavano mettendo a punto armi chimiche. Il 20 di giungo, analisti della US Defense Intelligence Agency producono un documento di 5 pagine, altamente classificato, per il direttore della DIA, David Shedd, con i punti su cui discutere nella successiva riunione. Nel documento si affermava che al-Nusra «ha una cellula per la produzione del Sarin il cui programma è il più avanzato dai tempi di al Qaeda pre-11 settembre» (Stando ad un consulente del Dipartimento della Difesa, l’intelligence USA sapeva da tempo che al Qaeda sperimentasse armi chimiche ed era in possesso di un video  che mostrava alcuni esperimenti col gas condotti su cani).
 
Il documento DIA così proseguiva: «In precedenza l’attenzione della IC (Intelligence Community ) si era focalizzato quasi del tutto sugli arsenali siriani di CW (chemical weapons,  armi chimiche); ora assistiamo al Fronte al-Nusra (ANF) che cerca di produrre le proprie... la relativa libertà di azione dell’ANF in territorio siriano ci porta ad affermare che le aspirazioni chimico-belliche del gruppo saranno difficili da debellare in futuro». Il documento si basava su informazioni classificate provenienti da numerose agenzie d’intelligence: «laboratori chimici in Turchia ed Arabia Saudita stavano cercando di produrre il precursore del Sarin in quantità industriali – decine di chilogrammi – plausibilmente in previsione della programmata produzione in larga scala in Siria». (Alla domanda sul documento DIA, un portavoce del Direttore dell’intelligence nazionale ha risposto: “Un documento simile non è stato mai richiesto né prodotto dagli analisti della comunità”)
 
Lo scorso maggio, oltre una decina di membri del Fronte al-Nusra sono stati arrestati nel sud della Turchia con in possesso quella che la polizia locale ha descritto alla stampa come due chili di Sarin. In un atto di accusa di 130 pagine, al gruppo è stato attribuito il tentativo di acquistare materiale per la costruzione di mortai e di precursori chimici del Sarin. Cinque degli arrestati sono stati rilasciati dopo un breve periodo di detenzione, mentre gli altri – incluso il capo della rete, Haytham Qassab, per il quale erano stati chiesti 25 anni di detenzione – è stato rilasciato in attesa di giudizio.
 
Nel frattempo, la stampa turca è piena di speculazioni sull’occultamento, da parte dell’amministrazione Erdoğan, della portata del proprio coinvolgimento con i ribelli. La scorsa estate, in una conferenza stampa, l’ambasciatore turco a Mosca Aydin Sezgin, aveva negato gli arresti e dichiarato ai giornalisti che il supposto Sarin sequestrato non fosse altro che «anti-gelo».
 
Il documento DIA, invece, trattava gli arresti quali prova che al-Nusra stesse potenziando il proprio accesso alle armi chimiche e specificava che Qassab si era auto-qualificato come un membro di al-Nusra e che era connesso direttamente con Abd-al-Ghani, noto come «l’emiro ANF per le forniture militari. Qassab – ed il suo socio Khalid Ousta – hanno lavorato con Halit Unalkaya, un impiegato di una impresa turca dal nome Zirve Export, la quale fornisce “preventivi per quantitativi all’ingrosso di precursori del Sarin”». Il piano di Abd-al-Ghani per i due soci era che «mettessero a punto un sistema per produrre il Sarin, poi andassero in Siria ad addestrare altri per iniziare una produzione di massa in un non identificato laboratorio in Siria». Il documento DIA indicava che uno dei suoi operativi aveva acquistato un precursore sul «mercato chimico di  Bagdad».
 
Nei mesi successivi, un’apposita missione ONU in Siria ha indagato su una serie di attacchi chimici occorsi a marzo ed aprile 2013. Una persona con una conoscenza stretta dell’attività ONU in Siria mi ha riferito che c’erano prove che collegavano l’opposizione siriana al primo attacco col gas, quello del 19 marzo a Khan Al-Assal, un villaggio vicino ad Aleppo. Nella relazione finale di dicembre, la missione ONU dichiarò che fra le vittime c’erano 19 civili ed un soldato siriano, oltre a molti feriti e che non era stata incaricata di attribuire la paternità dell’attacco. Ma la stessa persona ben informata, mi ha detto: «hanno intervistato la gente presente sul fatto, inclusi i medici che hanno curato i feriti. Era chiaro che fossero stati i ribelli ad usare il gas. La cosa non è saltata fuori si voleva che la cosa non si sapesse».
 
Un ex alto grado del Dipartimento della Difesa mi ha detto che nei mesi precedenti l’attacco, circolava un rapporto quotidiano classificato – noto come SYRUP – relativo al complesso dell’intelligence collegata al conflitto siriano, armi chimiche comprese.  Ma a primavera, su ordine di Denis McDonough  – capo dello staff della Casa Bianca – la parte relativa alle armi chimiche fu pesantemente ridimensionata. E la fonte spiega: «C’è stato qualcosa che ha determinato un cambiamento appropriato da parte di McDonough. Il giorno prima si parlava di un grosso affare e poi, dopo gli attacchi col Sarin dei mesi di marzo ed aprile, ecco che non ce n’è più traccia». La decisione per tale ridimensionamento fu presa quando i Joint Chiefs ordinarono una concreta ed intensa pianificazione di una possibile invasione del territorio siriano avente quale obbiettivo primario l’eliminazione delle armi chimiche.
 
Sempre l’ex funzionario dell’intelligence racconta che molti all’interno della dirigenza dei servizi erano preoccupati da tempo per la linea rossa decisa da Obama : «I Joint Chiefs chiesero alla Casa Bianca cosa significasse tale linea rossa ed in quali ordini militari si trasformasse. “Implica truppe sul terreno? Attacchi imponenti? Attacchi limitati?”». Incaricarono quindi l’intelligence militare di studiare come si sarebbe potuta gestire una tale minaccia ma non vennero a sapere nulla dei ragionamenti del presidente.
 
Sùbito dopo l’attacco del 21 agosto, Obama ordinò al Pentagono di fare l’elenco dei possibili bersagli per il bombardamento. All’inizio – racconta la nostra fonte: «la Casa Bianca rifiutò 35 dei bersagli indicati dai Joint Chiefs definendoli insufficientemente dolorosi per il regime di Assad. L’elenco comprendeva solo siti militari, nulla delle infrastrutture civili; date le continue pressioni della Casa Bianca, il piano di attacco americano diventò un piano per un “attacco mostruoso”: due squadroni di bombardieri B-52 furono spostati su basi vicine alla Siria e furono dislocati sottomarini e navi dotate di missili Tomahawk. La lista diventava ogni gioro più lunga. I pianificatori al Pentagono dissero che per colpire i siti siriani non si potevano usare solo i missili Tomahawks perché le testate siriane erano tenute stoccate troppo sotto terra; dunque la missione fu assegnata a due squadroni di B-52 carichi di bombe da 2.000 libbre. Poi servivano delle squadre di recupero per gli eventuali piloti abbattuti e dei droni per la selezione dei bersagli. La cosa divenne veramente grossa».
 
Il nuovo elenco dei bersagli era concepito per «distruggere completamente qualsiasi capacità militare Assad avesse»; il nucleo era costituito dalla rete elettrica, dai depositi di gas e petrolio, da tutti i depositi noti di armi e logistica e da tutti gli edifici noti dell’esercito e dell’intelligence. 
Sia l’Inghilterra che la Francia avrebbero giocato un ruolo: il 29 agosto – il giorno in cui il Parlamento votò contro l’intervento e contro Cameron – il Guardian riferiva che a 6 caccia Typhoon della RAF era già stato ordinato di dislocarsi a Cipro, ed era stato messo a disposizione un sottomarino in grado di lanciare missili Tomahawk. Stando al Le Nouvel Observateur, l’aviazione francese – il cui contributo negli attacchi portati alla Libia era stato decisivo – era seriamente coinvolta anche in questo caso: François Hollande aveva già ordinato che numerosi caccia bombardieri Rafale partecipassero all’attacco americano. Gli obbiettivi si trovavano nella parte occidentale della Siria.
 
Alla fine di agosto, il presidente aveva dato ai Joint Chiefs una precisa scadenza per l’attacco: «L’ora X sarebbe scattata non oltre lunedì (2 settembre) mattina, dando inizio al massiccio attacco volto a neutralizzare Assad». Fu dunque per molti una sorpresa quando, durante il discorso tenuto nel Giardino delle Rose della casa Bianca il 31 di agosto, Obama disse che l’attacco veniva sospeso e si sarebbe rivolto al Congresso per farlo votare.
 
A quel punto, la premessa sostenuta da Obama – secondo la quale solo l’esercito siriano era in grado di usare il Sarin – stava saltando. La mia fonte mi  racconta poi che nel giro di pochi giorni dall’attacco del 21 agosto, l’intelligence militare Russa era stata in grado di recuperare dei campioni poi passati all’intelligence britannica. È il materiale poi spedito a Porton Down. (Un portavoce di Porton Down ha dichiarato: “Molti dei campioni analizzati nel regno Unito sono risultati positivi al Sarin”. L’MI6 ha dichiarato di non fare commenti da fare su questioni d’intelligence).
 
L’ex funzionario d’intelligence di mia conoscenza prosegue affermando che i Russi – i quali inviarono i campioni ai britannici – erano una «fonte valida», cioè persone con «accesso, conoscenza ed un passato di attendibilità» e racconta che dopo le prime notizie relative all’uso di armi chimiche in Siria, l’intelligence sia degli Americani che degli alleati «si impegnarono nell’individuare che cosa fosse mai stato usato e da dove provenissero quelle armi».
 
«Usiamo i dati che vengono scambiati in base alla Chemical Weapons Convention. Il riferimento della DIA è dato dalla composizione nota di ogni lotto di armi chimiche realizzate in Russia. Non sappiamo però quali lotti siano di fatto stoccati negli arsenali di Assad. Pochi giorni dopo i fatti di Damasco, domandammo al Governo siriano di fornirci una lista dei lotti in suo possesso. Per questo motivo abbiamo potuto confermare così alla svelta le differenze».
 
A primavera la cosa non ha funzionato così facilmente perché le indagini condotte dall’intelligence occidentale «furono inconcludenti circa il tipo di gas usato. Nemmeno si parlava di Sarin, ed infatti c’era molta confusione sulla questione; ma dato che nessuno poteva stabilire di quale gas si trattasse, nessuno poté dire che Assad avesse superato la linea rossa tracciata da Obama. Alla volta del 21 di agosto – prosegue la nostra fonte – l’opposizione siriana ne aveva tratto motivo di insegnamento e così – prima che si potesse condurre una qualsiasi analisi – iniziò a ripetere che l’esercito di Assad aveva usato il Sarin. La stampa occidentale e la Casa Bianca si tuffarono sulla cosa e... dato che si trattava di Sarin... non poteva essere che colpa di Assad». 
 
E la fonte prosegue raccontando che la squadra della difesa del Regno Unito che aveva inviato ai Capi Riuniti i dati prodotti da Porton stava anche inviando un messaggio agli Americani: «La cosa è costruita».  (Dichiarazione che dà un senso ad un laconico messaggio inviato alla fine di agosto da un alto funzionario CIA: “Non è stato l’attuale regime [siriano]. Regno Unito e Stati Uniti lo sanno”). In quel momento mancavano solo pochi giorni all’attacco e gli aerei, le navi ed i sottomarini americani, britannici e francesi erano pronti.
 
L’ufficiale con la responsabilità finale della pianificazione ed esecuzione dell’attacco era il Generale Martin Dempsey, capo dei Joint Chiefs. Questi ultimi, fin dall’inizio della crisi, si erano dimostrati scettici sulla validità delle argomentazioni dell’Amministrazione Obama a sostegno della colpevolezza di Assad e facevano pressione sulla DIA – e su altre agenzie – per ottenere prove più concrete. La fonte ci dice a riguardo: «Non c’era modo di far loro pensare che la Siria potesse usare il gas nervino in quella fase del conflitto, perché Assad stava vincendo la guerra».
 
Dempsey irritò infatti molti nell’Amministrazione Obama mettendo in guardia ripetutamente il Congresso, durante l’estate, sui pericoli di un coinvolgimento militare americano in Siria. Lo scorso aprile, dopo una dichiarazione ottimistica resa davanti allo House Foreign Affairs Committee dal Segretario di Stato Kerry circa i successi dei ribelli, Dempsey dichiarò al Senate Armed Services Committee: «C’è il rischio che questo conflitto sia arrivato ad un punto morto». 
 
(Fine Prima Parte)
 
Seymour M. Hersh


perchè lui ne aveva già parlato, siete indietro...e dietro alla 
propaganda :-)


ecco che se le notizie non fanno comodo, si impara a screditarle, 
oltreché criticare le critiche quando queste sono rivolte contro i 
propri idoli...fate ridere...

 Pare che ci riprovino coi gas giusto oggi.
 
l'abbiamo già letto, calmati, suvvia :-)