Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Non chiamiamole guerre di religione

Non chiamiamole guerre di religione
Emanuele Giordana*
La tentazione di chiamarle guerre di religione, di opporre cristiani a 
musulmani e richiamare lo scontro tra jihadisti e soldati di Cristo è sempre 
forte in questi casi. Basta scorrere i titoli della stampa italiana in 
questi giorni. Ma gli incidenti che attraversano l'arcipelago indonesiano, 
da Sulawesi a Timor Ovest passando per la cristianissima isola di Flores, 
possono essere pilotati verso lo scontro di civiltà o essere derubricati 
nella comprensibile, pur se esagerata, reazione per un'esecuzione 
controversa su cui giocano molti fattori. Insomma, si può tenere a freno la 
bocca o soffiare invece sul fuoco che cova sempre in un paese con una 
religione maggioritaria e una minoranza di altra fede. E' già successo 
qualche anno fa.
Alla vigilia dell'esecuzione fonti cattoliche locali avevano confidato il 
timore che la morte dei tre cristiani avrebbe potuto riattizzare il 
risentimento sopito che, nel paese musulmano più popoloso del pianeta, ha 
contagiato i cristiani all'epoca della sanguinosa guerra comunitaria nelle 
Molucche e a Poso nell'isola di Sulawesi, e arrivata sin nei sobborghi di 
Jakarta dove - nel periodo compreso tra la fine della dittatura di Suharto 
nel 1998 e gli accordi di Malino del 2002 - vennero incendiati locali e 
punti di ritrovo. Conviene, in questi giorni, tornare con la memoria a quei 
fatti.
Gli incidenti più gravi avvennero nelle isole Molucche. Pare sia stato 
l'alterco, il 19 gennaio del 1999, tra l'autista di un minivan di Amboina - 
Yopi Leuhery, un cattolico - e due immigrati musulmani di Sulawesi - 
Nursalim e Tahang - all'origine del primo incidente. Diverbio, rapina, 
estorsione non è chiaro. Il fatto è che Yopi ingaggia un po' di amici e va a 
cercare, armato di parang, il machete locale, i due forestieri che si sono 
rifugiati a kampung Batu Merah, quartiere a predominanza musulmana. Comincia 
così la «guerra di religione» delle Molucche. Il fatto è che conflitto era 
in realtà il frutto delle contraddizioni scoppiate all'indomani della caduta 
del trentennale regime di Suharto, l'Orde Baru («Ordine nuovo»). Allora una 
poco accorta politica di emigrazione interna all'arcipelago aveva in alcune 
isole modificato l'antico equilibrio etnico-religioso. Ma questo elemento da 
solo non sarebbe stato sufficiente se gli indonesiani non si fossero 
risvegliati dal lungo sonno della dittatura per scoprire che la democrazia, 
gravida di promesse di riforma (si chiamava Reformasi il movimento che 
dimissionò Suharto), non per questo garantiva lavoro per tutti, dignità, 
servizi e diritti a lungo negati. Chi gridò allora al conflitto tra il libro 
e la spada, tra il Corano e la Bibbia, non considerò le figure che 
nell'ombra avevano giocato la partita del caos: .soffiando sul malcontento, 
avevano trasformato legittime aspirazioni nello scontro, sempre facile, con 
la minoranza di turno. Cristiani per lo più, ma anche musulmani nelle poche 
isole dove la maggioranza è cristiana. Rapidamente nacquero gruppi armati da 
una parte e dall'altra, eserciti con la bandana bianca o verde inneggianti 
ad Allah, manipoli col parang affilato e agitato in nome di Cristo. Dietro 
questo palcoscenico ad alta visibilità mediatica stavano i protagonisti 
veri: i preman, la mafia indonesiana, spezzoni di servizi segreti deviati, 
militari alla ricerca di un ruolo, gruppi e gruppetti che agivano per conto 
della vecchia famiglia Suharto ormai fuori gioco. Soffiarono sul fuoco, 
armarono e aizzarono sperando che il caos offrisse loro, oltre a rapidi 
guadagni, il ritorno al potere di un nuovo uomo forte.
Le cose terminarono grazie allo sforzo di uomini di buona volontà e di una 
leadership che, alla fine, optò per la soluzione pacifica di un conflitto 
costato forse diecimila morti. Si firmarono a Malino accordi di pace tra le 
comunità religiose. Il governo fece la sua parte. Il fuoco si riaddormentò. 
In queste ore, in cui torna la fiammata della violenza, è opportuno 
ricordare quella lezione ed evitare che si ripeta.
*Lettera22
-- 
                            Pomero
                              da
 
www.ilmanifesto.it
 

Pomero© ha scritto:


In effetti la tentazione di definirle guerre di religione è alta, ma
in realtà si tratta della guerra di alcuni islamici verso le società
occidentali indipendentemente dalla loro religione. L'attacco si svolge
contro la libertà di pensiero, di stampa, di satira tutti quei
principi che le nostre società illuministiche hanno conquistato con
secoli di lotte e di sangue.
La tentazione di non interferire nelle loro convinzioni è alta, ma la
storia ci insegna che tutte le volte che si sono sottovalutate le
intenzioni belligeranti di alcune nazioni si è sempre andati verso la
catastrofe.

 ha scritto nel messaggio 
news:1159097617.8...@m7g2000cwm.googlegroups.com...
Non chiamiamole guerre di religione
In effetti la tentazione di definirle guerre di religione è alta, ma
in realtà si tratta della guerra di alcuni islamici verso le società
occidentali indipendentemente dalla loro religione. L'attacco si svolge
contro la libertà di pensiero, di stampa, di satira tutti quei
principi che le nostre società illuministiche hanno conquistato con
secoli di lotte e di sangue.
È facilissimo per un piccolo gruppo controllare la vita (o meglio, la mente) 
di miliardi di persone, una volta assunto il controllo dei principali mezzi 
di "informazione", come accade in svariate forme. Questi manipolatori, e i 
loro tirapiedi, non sarebbero stati sufficienti a controllare materialmente 
la popolazione, per cui è stato necessario creare una struttura in cui gli 
esseri umani si autocontrollassero attraverso imposizioni mentali, 
emozionali e, via via, anche fisiche. Una volta che la mentalità da branco 
si è diffusa, il processo di asservimento della mente umana entra in una 
terza fase.
Vengono create delle fazioni all'interno del branco, che sono poi indotte 
alla guerra le une contro le altre. Per fare ciò si creano "diversi" credo 
(che in realtà non sono affatto diversi gli uni dagli altri) e li si spinge 
in conflitto. Tali credo non sono altro che le religioni, le ideologie 
politiche, le teorie economiche e tutti i vari "ismi". Essi vengono 
percepiti come "opposti", si tratta invece di finti opposti. Dentro la 
prigione la visione del reale e del possibile è così limitata che non vi è 
spazio per alcun opposto, e l'élite ha dovuto quindi creare ad arte la 
percezione di tali opposti per poter poi far nascere le divisioni che le 
consentono di dividere e soggiogare. Mi chiedo quale sia la differenza tra 
un vescovo cristiano, un rabbino ebreo, un sacerdote musulmano o induista o 
un seguace di Buddha, visto che tutti impongono il loro credo ai propri 
figli e al resto della popolazione.
Non c'è nessuna differenza, poiché anche se la fede che cercano d'imporre 
potrà essere leggermente, spesso davvero leggermente, diversa rispetto alle 
altre, il tema di fondo è esattamente il solito - l'imposizione del credo di 
una persona a un'altra. Consideriamo i finti opposti in politica. L'estrema 
sinistra, simboleggiata dal russo Josef Stalin, ha introdotto il controllo 
centralizzato, la dittatura militare e i campi di concentramento. All' 
estremità "opposta" troviamo l'estrema destra, simboleggiata da Adolf 
Hitler. Cos'è che ha introdotto costui? Il controllo centralizzato, la 
dittatura militare e i campi di concentramento. Eppure, questi due finti 
opposti furono spinti in conflitto da una propaganda che li presentò come 
opposti. L'unica differenza tra l'Unione Sovietica e il cosiddetto 
"Occidente" durante la Guerra Fredda fu che l'Unione Sovietica era 
apertamente controllata da una ristretta cerchia, mentre l'Occidente lo fu 
segretamente. E se salite fino al vertice della piramide, scoprirete che fu 
la stessa cerchia a controllare entrambi gli "schieramenti". La stessa forza 
che opera attraverso Wall Street e la City di Londra ha finanziato tutti gli 
"schieramenti" durante le due guerre mondiali.
Quindi possiamo così sintetizzare i metodi della manipolazione:
1) Prima bisogna imprigionare la mente umana all'interno di un rigido credo 
e concederle una visione della realtà estremamente limitata - la cella della 
prigione. Non importa quale sia la natura di questo credo, purché esso sia 
rigido e scoraggi il libero pensiero e il ragionamento privo di pregiudizi. 
Il cristianesimo, il giudaismo, l'islamismo, l'induismo e tutti gli altri 
danno ciascuno il loro contributo all'asservimento umano, pur sostenendo 
apparentemente "verità" diverse.
2) Poi bisogna convincere i seguaci di queste religioni a imporle agli altri 
e a rendere la vita impossibile a chiunque non voglia accettarle.
3) Quindi, si spingono i vari credo in conflitto, attuando così quella 
strategia del "dividi e soggioga" che è assolutamente necessaria per le 
minoranze che esercitano il controllo. Impegnate come sono a lottare tra 
loro, e a cercare d'imporre la loro fede e le loro opinioni agli altri, le 
masse non si rendono conto che le hanno ridotte a livello di burattini. Gli 
esseri umani sono come falene che girano intorno a una luce, così 
ipnotizzati dalle loro convinzioni religiose, dai risultati calcistici, 
dagli ultimi sviluppi della telenovela o dal prezzo della benzina, da non 
accorgersi del fatto che la paletta schiacciamosche sta per abbattersi sul 
loro posteriore.