Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: Sei Tu il Cristo ?

L'uomo cerca sicurezza  e nessuna sicurezza può dare più felicità che
credere in Dio. Questo sito, già letto da migliaia di persone in tutto
il mondo, ha dato a molti speranza e conforto.
Al di là di ciò che sentiamo nel cuore, attraverso deduzioni logiche,
semplici ed inconfutabili, si vedrà che Gesù Cristo è effettivamente
risorto.
Sito web :  
www.antoniobragadin.com/fulltruth.htm
Email     :  
resear...@antoniobragadin.com

risorto.
Questa menzogna - o ingenua bugia - e' smascherata da tutta la storia
del pensiero razionale. Nessuno e' mai riuscito a portare "deduzioni
logiche semplici e inconfutabili" che dimostrassero quello che dici. 
Per di piu' fai passare la veridicita' storica come decidibile
attraverso una speculazione logico-razionale. Gli storici non possono
accertare niente di quello che dici, siamo decisamente lontani dall'
"'inconfutabilita' ".  I Vangeli, a quanto pare, sono stati scritti
oltre cent'anni dopo i supposti fatti che raccontano; ci sono anche
Vangeli poi dichiarati apocrifi; ne' i rotoli di Qunran testimoniano
eventi eccezionali (miracoli e resurrezioni) nel periodo di quella
supposta cronaca che i Vangeli riportano.
LG

 LG
I testi dei rotoli di Qumran sono tutti ...dico tutti...
datati in varie epoche PRIMA di Cristo.
Come potrebbero testimoniare di fatti accaduti successivamente???
d
DOCUMENTARSI prima di scrivere sciocchezze.

 DOCUMENTARSI prima di scrivere sciocchezze.
Senti!!! Se così fosse mi spieghi come potremmo poi assistere a quei 
stupendi flame tra iddu e il Berto?
Che continui a sparare minchiate, l'importante (per noi) saperlo!


DOCUMENTARSI prima di scrivere sciocchezze.
chiedere di documentarsi? a LG?
maddai...
ricordati che lui non legge i link, e per lui i concetti non esistono!!!

FletcherLynd ha scritto:

Chiedo scusa a te e a Gianky
Non lo faro' piu'
Giurin giuretto

datati in varie epoche PRIMA di Cristo.
Non t'accuso di essere in malafede ma credo che questa tua sia
semplicemente una mussa. 
Vale quello che ho risposto sopra. 
LG

Che continui a sparare minchiate, l'importante (per noi) saperlo!
Vi tappate le orecchie per credere l'inverosimile.
LG

maddai...
Tu hai creduto  che il pesce Findus sia fresco solo perche'l'ha
scritto sulla confezione?? :-)
Fino a prova contraria le sue affermazioni valgono quanto le mie, e le
vostre non valgono niente perche' sono solo pregiudizi. In piu' io ho
portato, anche se non un argomento, una sua sintesi: 
i) la post-datazione dei Vangeli, molto lontana dai supposti fatti che
narrano; 
ii) la multiformita' dei Vangeli, in quanto ne esistono alcuni IN
SEGUITO dichiarati apocrifi, e dunque varia interpretazione della
supposta cronaca che riferiscono;  
iii) la mancanza di riferimenti ai fatti ECLATANTI dei Vangeli nei
rotoli di Qunran.
La/il Findus accusa il peso di questi tre punti, e non nega il
secondo, ma contesta le datazioni del primo e del terzo. 
Bene, staremo a vedere, vedro' un po' di rintracciare le mie fonti. 
LG

 Ho detto "a quanto pare" 
Bene.... dove pare? Quali sono le fonti che ti fanno ritenere, 
prudentemente, " a quanto pare".
Il Comandante Mark, Capitan Miki, Zagor?

LG:


...pensa un po' se Cristo avesse rispoto : "E a te che frega ???"  ...
:-))

Fino a prova contraria le sue affermazioni valgono quanto le mie
vero, ma sei tu che hai proposto una tesi, quindi "l'onere della prova" spetta a
te.
portaci le fonti che supportano quello che sostieni, e ti eviterai una bella figura
da cazzaro.

te.
Sembra vero, ma la tesi di partenza l'hanno portata nel mondo i
Vangeli, e quindi ai sostenitori della loro veridicita' starebbe
l'onere della prova. NON DIMENTICHIAMOLO, non diamo per gia' acquisito
e consolidato quello che invece non e'.  
Comunque, appena ho finito con questa faccenda del Papa, vi cerco i
link e vi li mando (anche se sarebbe stupido pensare che mi sono
inventato di sana pianta le datazioni);  si intende che li mando a te
e Findus, che  Bertuelazzi e' solo un cieco caratteriale che crede di
vedere e si opporebbe persino all'evidenza: se anche gli mandassi un
video del periodo di cui narrerebbero i Vangeli, girato da dei
marziani di passaggio, mi replicherebbe che sono delle imbecilli
marziane merdacce e mi chiederebbe "i veri dati". Ma che ridere.
LG  
 



I Vangeli, fino a prova contraria di chi ci crede (miracoli e martiri
sono avvenuti in molte religioni) - e gli Ebrei, ad esempio, che
avranno i loro bravi ed intelligenti esegeti, come altri popoli, non
ci credono, aspettano ancora il Messia - sono come la storia di Peter
Pan: fantasia fino a prova documentale contraria. 
Capisco che cosi' ti demolisco il presepe, ma cosi' stanno le cose,
vuoi che le nascondiamo? Non e' che mi opponga al valore psicologico
privato della speranza nella sopravvivenza, ma non puoi venirmela a
sventolare come se dietro ci fosse un oggettivo dato di fatto.
LG    


Non hai risposto! sarà perchè parli sempre a sproposito?
Niente di nuovo (cit.)

 DOCUMENTARSI prima di scrivere sciocchezze.
Nessun errore.
E' stato provato senza ombra di dubbio che i vangeli sono stati
scritti tra il 50 e il 90 DC.
Nessuno degli evangelisti ha vissuto nel periodo in cui è vissuto
Cristo.
NESSUNO.
Giovanni (l'evangelista) NON era il Giovanni prediletto da
Cristo......e qui c'è qualche cosa che non torna ( e non sono io a
dirlo)
Tutti hanno attinto a fonti diverse.
Tanto è vero che spesso i vangeli non raccontano le stesse cose, anzi
spesso sono diversi e non combaciano affatto.
C'è poi il vangelo di Pietro ritrovato nel 1886, ma nessuno ne parla.
Quello di Tommaso
Quello di Giuda
I Vangeli apocrifi (quelli che sono stati scoperti recentemente in
aggiunta ad altri scritti spesso andati"perduti") erano noti alla
chiesa già in epoche antiche.
Ma  sapientemente, per il bene di tutti sparirono senza lasciare
traccia, salvo poi qlc che è stato scoperto più o meno recentemente.
La scelta dei 4 vangeli (passati poi ad essere quelli "veri" e unici)
fu fatta durante il Concilio di Nicea dopo accese "battaglie".
Troppo lungo spiegare:-(
Se volete la fonte di qst notizie non avete che da chiedere.
Ci sono almeno due autorevoli scrittori che si sono occupati di qst
ultimamente.
Augias e Oddifreddi, più ovviamente altri.
Perchè ormai le favole che racconta la chiesa non hanno più
fondamento.
Finito il tempo in cui non si poteva parlare senza incorrere in
scomuniche quindi se ne parla si discute, e si tirano conclusioni su
basi accertate e reali.
E qst dà molto fastidio al vaticano.
Tanto è vero che quasi in contemporanea è uscito il libro del Papa su
Gesù!
Con qst non voglio dire che Gesù non sia esistito..che non esista
Dio....ognuno di noi è libero di credere, ma mi rifiuto di farmi fare
ancora il lavaggio del cervello dalla chiesa, dai preti, da tutti
coloro che vogliono imporre la loro verità.
Morgana

On Thu, 17 Jan 2008 21:53:52 +0100, Gianky
<giankyv...@liberoDIPENSIERO.it> wrote:

Si', va be'... notte.
LG

LG ha scritto:

Se vuoi passare da scme, stai tranquillo, ci riesci benissimo.
Rchiamo quanto non quotato qua sopra:
LG: I Vangeli, a quanto pare, sono stati scritti
oltre cent'anni dopo i supposti fatti che raccontano;
Marafindus: Errore
DOCUMENTARSI prima di scrivere sciocchezze.
LG: Ho detto "a quanto pare"
Gianky: Bene.... dove pare? Quali sono le fonti che ti fanno ritenere,
prudentemente, " a quanto pare".
E poi inizia il tuo delirio privo di risposta.
Tu non demolisci nulla: hai tanta forza come un moscerino.
Si', va be'... 'giorno. (semicit.)
G.

 NESSUNO.
Dunque..... pre assodato che per errore di calcolo in ealtà l'anno di 
nascita di Gesù sia il 6 o 7 d.C..
Morto a 33 anni siamo sul 39 - 40 d.C.
Se avesse ragione LG, quindi, gli anni in cui i Vangeli sono stati 
scritti dovrebbero essere oltre gli anni compresi tra il 106 e il 140 d.C..
Date un po' differenti da quelle che citi tu. Come fai a dire che non 
c'è errore. Ammesso e non concesso che uno dei due (LG o te) abbia 
ragione, chi dei due ha torto?
G.

LG ha scritto:

Se vuoi passare da scemo, stai tranquillo, ci riesci benissimo.
Richiamo quanto quotato sopra:
LG: I Vangeli, a quanto pare, sono stati scritti
oltre cent'anni dopo i supposti fatti che raccontano;
Marafindus: Errore
DOCUMENTARSI prima di scrivere sciocchezze.
LG: Ho detto "a quanto pare"
Gianky: Bene.... dove pare? Quali sono le fonti che ti fanno ritenere,
prudentemente, " a quanto pare".
E poi inizia il tuo delirio privo di risposta.
Tu non demolisci nulla: hai tanta forza come un moscerino.
Si', va be'... 'giorno. (semicit.)
G.

Tu non demolisci nulla: hai tanta forza come un moscerino.
Non voglio disturbare la tua illusione, visto quanto ci tieni, e
dunque quanto ti serve. Se ti serve, a me non me ne viene quasi niente
a contrastartela, a contrastare il piccolissimo contributo che tu dai
a politiche confessionali. Infatti continueresti a darlo, anche se
risultasse che i Vangeli sono stati scritti 2 secoli dopo o che la
Sacra Sindone e' databile col carbonio radiattivo al medioevo o che i
rotoli di Qunran, che non parlano dei miracoli di Cristo, sono a
cavallo di quell'epoca.
LG

Quello di Giuda
Ne hanno parlato persino in TV recentemente (o da Angela o a
Voyager?): c'e' un punto in questoi Vagelo in cui Gesu' Cristo confida
a Giuda che la gente fa confusione tra Dio e il creatore
dell'universo.
Ciao.
LG

LG ha scritto:

Continui a non confutare il fatto di avere dett una stronzata. Lo prendo 
  come un atto di conferma.
Sui rotoli di Qunran già in passato hai fatto una figura di merda..... 
devi avere un giardino bellissimo..... per concimarlo ti basta coricarti 
un po' sul terreno.

 ragione, chi dei due ha torto?
Come ti ho già detto non siamo nè LG nè io a dire queste cose.
Se ciò fosse sarei ricca perchè avrei scritto libri storici:-))
Mi limito semplicemente a scrivere ciò che ho letto.
A qst proposito però (e qui mi riferisco al quello che mi contestava
Bertolazzi ) la chiesa sapeva e sa benissimo che ci sono incongruenze
macroscopiche sia sui vangeli che sulla bibbia ( per molto tempo è
stata vietata la lettura al popolino!)
Io forse come dice Bertolazzi non ho capito niente, ma se non l'hai
letto leggi "Perchè non possiamo essere Cristiani e men che mai
cattolici" di Oddifreddi, e "Inchiesta su Gesù" di Augias.
Indipendentemente dal partito politico, o dalla loro fede, si limitano
e ripeto LIMITANO a scrivere ciò che possono documentare, e non teorie
basate sulle loro opinioni.
Se è vero come è vero che sono incazzosa, sono anche capace di parlare
con calma con chi non miattacca pretendendo di avere ragione.
A prescindere!
Vorrei CREDIMI VORREI CON TUTTO IL CUORE, avere prova del contrario,
vorrei ritrovare quella fede che la sera mi faceva chiedere a Dio
perdono di ogni cosa fatta male!
Ciao
Morghy

 >> DOCUMENTARSI prima di scrivere sciocchezze.
Perché non possiamo essere cristiani (e meno che mai cattolici) è un
saggio del matematico Piergiorgio Odifreddi.
Ispirato, come affermato dallo stesso autore, ad altri testi con
titoli similari (Perché non possiamo non dirci cristiani di Benedetto
Croce e Perché non sono cristiano di Bertrand Russell), il libro vuole
essere una critica al cattolicesimo e al cristianesimo: in opposizione
a coloro che cercano una forma di razionalità nella religione,
Odifreddi evidenzia le incongruenze e gli errori che ritiene presenti
nella Bibbia e nei Vangeli, oltre che nelle interpretazioni che delle
sacre scritture la Chiesa cattolica ha dato.
Nel libro sono citate - in oltre ottocento fra note e citazioni -
tutte le fonti da cui sono tratte le critiche.
http://it.wikipedia.org/wiki/Perch%C3%A9_non_possiamo_essere_cristiani_%28e_meno_che_mai_cattolici%29
Morgana



Mai fatte figure di merda. E' solo un vostro modo colorito di
manifestare una antipatia preconcetta. Se su qualcosa mi sono
sbagliato, mi correggo. Dov'e' il problema? Ne va secondo te della mia
vita?? 
Citami i thread che con questo editor di news non riesco a trovarli..
LG

Io forse come dice Bertolazzi non ho capito niente
Ma per Bertuelazzi nessuno capisce niente, ci arriva solo lui. Peccato
che da dove arriva lui gli altri se ne siano gia' andati:-).
Ciao. 
LG

 avvelenati.
ROTFL!
Se è per questo in quasi 10 anni ho litigato quasi con tutti;-P
Ma poi alla fine si fa pace, perchè il mondo di internet è solo
virtuale, e ciò che conta è la realtà della vita:-)
Per quello che ti conosco sei una persona diversa da come scrivi;-)
E anche Bertolazzi dal "vivo" è più simpatico, poi ovviamente il
carattere di ognuno di noi resta quello che è;-)
Sono quasi sicura che se vi conosceste potreste quasi diventare
amici;-)))
Anche se un cervello come il tuo abituato a pensare tanto è difficile
da capire...........e tu sai che ne so qlc:-))
Ciao
Morgana

 Citami i thread che con questo editor di news non riesco a trovarli..
http://tinyurl.com/29n5dv
E anche quella volta ti sei defilato.
Niente di nuovo (cit.)


  Certo l'ermeneutica non e' il tuo forte.


Non mi resta che inchinarmi ai tuoi consulenti.
Saluti

 LG
Mi sono riletto i post della vecchia discussione sui rotoli.
Come faia sopravvivere alle stronzate che dici.
Copi e incolli affermazioni che non sono tue, appena le si contrasta 
efficacemente, provi a difenderle ma appena sei con le spalle al muro ti 
defili affermando che l'hai solo copiato e che il post è di altri.
Che faccia come il c##o. Niente di nuovo (cit.)
G.
P.S.: arrivavi anche ad affermare che non sei un esperto dei rotoli. Hai 
fatto uno stage nel frattempo?

 
Saluti

Marafindus ha scritto:

Errata Corrige :  Mommsen

LG:


LG:


 Non è sicuro nemmeno che sia morto a 33 anni.
Ma è sicuro che la tua figura di popolana ignorante ispiri molta simpatia.

 Infatti

 saggio del matematico Piergiorgio Odifreddi.
Quindi avresti dovuto racchiudere il titolo dell'opera fra virgolette.
Tal Quine c'ha fatto su persino una carriera da filosofo, ispirando tal
Goedel nel suo immortale teorema. Ma che te lo dico affà?

 wrote:
[...] (nulla di degno di nota, as usual)


 da capire...........e tu sai che ne so qlc:-))
L'hai data anche a lui? Hai fatto bene.
Perle anche ai porci, basta che non si sprechino.



Io mi defilo perche' se no starei tutto il pomeriggio a rispondere a
mail e post su le ML e i NG che frequento.. . 
Comunque ho gia' detto a Fletch che ci sarei ritornato sopra. 
Aspetta e spera, ho gia' chiesto a persona che stimo di altro NG di
fornirmi dei dati. Appena ho tempo.
Prova a trovare su Google la rivista Focus Storia edizione
aprile-maggio 2006, costituita quasi interamente da una monografia sul
Cristianesimo ("2000 anni di Cristianesimo"). 
LG

P.S.: arrivavi anche ad affermare che non sei un esperto dei rotoli. 
Ah, dunque te lo avevo gia' detto!
LG

  Certo l'ermeneutica non e' il tuo forte.
A proposito, non mi hai detto quali sono secondo te le date di
scrittura dei Vangeli. Ne avrai ben qualcuna, no? Farai mica
opposizione per sport...  Incomincia a dirle. Allora?
LG

Io mi ritiro.
Ho capito, obiezioni alla Bertuelazzi. Fai bene a ritirarti, che per
te s'e' messa male. Copriti bene. Ciao.
LG

Per un mese ho raccolto merde di cane
E te le sei mangiate tutte o ne hai messo qualcuna nel frigorifero,
per quando hai fame, nel caso non ne ricevessi abbastanza sui NG?
 
LG

On Fri, 18 Jan 2008 18:55:17 +0100, Marafindus <adp...@LEVAalice.it>
wrote:

Ma dimmi un po', pesce fresco, sei mica un po' scemo?
LG

 LG
Puo essere ma e' sicuro che sei ignorante.

 Cristianesimo ("2000 anni di Cristianesimo"). 
Mi risulta che l'onere della prova spetti all'accusa.
E comunque Focus sta perdendo tanto, in termini di qualità. Se non fa un 
articolo che punta al lato pruruginoso piove bratta.
G.

 E comunque Focus sta perdendo tanto, in termini di qualità.
Non è possibile.

articolo che punta al lato pruruginoso piove bratta.
Si', certo, certo... obiezione ad hominem, una "bertuellazite": se non
si puo' smontare un argomento se ne smonta il portatore. Invece di
essere persone mature si e' bambini astuti che cercano di vincerla. Il
campione di riferimento e' Giuliano Ferrara. 
LG


http://tinyurl.com/29n5dv
Non vorrai che stia a leggere tutto il threaf per raccapezzarmici.
Fammi una sintesi, riporto solo dal primo post.:
<<Perché la CC ha tanto paura dei rotoli di Qumran? 
[....] che cosa c'è scritto di tremendo sui rotoli del 4° 
periodo di Qumran (4 a.C. - 68 d.C.), quello che va dalla morte di 
Erode il Grande alla devastazione dell'insediamento da parte dei 
Romani nel corso della guerra degli anni 66-70? (E' il periodo che è 
anche detto zelotico perché caratterizzato da una forte escalation 
della tensione messianica, guarda un po'). 
Nulla. Non c'è scritto nulla su Gesù Cristo! 
Sui rotoli del 4° periodo di Qumran scritti tra il 4 a.C. e il 
68 d.C. a pochi km da Gerusalemme non c'è traccia di Gesù 
Cristo. 
La Chiesa si è sempre trincerata dietro la presunta assenza o perdita 
di scritti contemporanei. Ora questi ci sono e il silenzio degli 
scritti sul Cristo è... assordante. 
Non per nulla il contenuto dei  Rotoli  e' stato  ''studiato'' 
solo da esponenti cattolici e svelato solo dopo 50 anni.>> 
Come avrai visto sto riportando qualcosa (sta scritto tra << e >>)
scritto da altri (a parte che e' persona a cui do moltissimo credito).
Ora, quale sarebbe la tua obiezione? Contesti che abbiano trovato
rotoli di Qumran "scritti tra il 4 a.C. e il 68 d.C.", che "coprono"
dunque i fatti dei Vangeli? Dici che ci sono rotoli antecedenti; e va
bene, ma questi ci sono o no?  
LG



Cosa c'entra?? Ha detto che "NON E' SICURO CHE SIA MORTO A 33 ANNI".
Ora che sia popolana o erudita, antipatica o simpatica, non c'entra
niente, e' un altro discorso. Lei ha comunque dato prova di
informazione citando testi che ha letto. Tu dai sempre prova di una
cultura d'accatto, messa insieme sul momento copincollando da google
qualche nome o frase che dia l'impressione che sai anche il resto. Tu
non pensi, scimmiotti la cultura per far sfide in cui non ti accorgi,
che appena esci dalla cerchia ristretta dei tuoi commensali, sei un
patetico perdente.
LG  



Appunto, accattone, ma che lo dici affa'??
LG

da capire...........e tu sai che ne so qlc:-))
Detta cosi' e' un po' ambigua, sembra che ci sia stata una lunga
frequentazione, mentre e' stata minima, come dicevo sopra (sempre che
tu abbia capito chi sono e io abbia capito chi sei tu). 
Non per niente, e' solo che qui ci sono uno o due "luoghi" (in
genovese, cioe' cessi) che aspettano solo di sputtanare la gente. 
Ciao.
LG

Puo essere ma e' sicuro che sei ignorante.
L'ignorante puo' apprendere, lo scemo anche se apprende non ragiona.
A parte questo, sui rotoli di Qumran c'e' allora un mucchio di
"ignoranti", in quanto io ho riportato le date che vanno per la
maggiore. 
Certo, la Chiesa non puo' essere d'accordo, e se anche accettasse (non
so se le accetta) le date, trova sempre qualche "distinguo" (ai
"distinguo" ci si e' specializzata  nel corso dei secoli:-)) con cui
contestare le deduzioni che in base ad esse si ricavano. 
E per male che vada inscena una kermesse di "amore e consenso" come
quella di stamattina in San Pietro. Ma che ridere. C'e' quasi da dire
"grazie Chiesa", in quanto avra' fatto, almeno in cuor loro, reagire
tanti laici e li avra' resi ancor piu' convinti della loro ottica.
LG

  
Io non ti cerco... se posso ti evito come la rogna ma se affrontassi la 
cosa come necessità di avere uno stato laico mi andrebbe bene ma tu 
provi a contrastare le basi del Cristianesimo e lo fai con argomenti che 
sai solo copia-incollare(oddio, lo fai su tutti gli argomenti).
Ora, pur non essendo un teologo o un teosofo o senza avere grande 
competenza specifica, credo di poter argomentare un poco sull'argomento.
Perchè insisto sulla tua pochezza?
E' la seconda volta che provi ad usare l'argomento dei rotoli di Qunran 
per smontare la "storicità" di Cristo. E per la seconda volta fai una 
figuraccia. Hai detto che se sbagli lo sai riconoscere? Allora fallo! Dì 
che i rotoli di Qunran non provano l'inestitenza di Cristo. Su! Un 
briciolo di dignità! Ce la puoi fare!
Ci potrebbero essere altri argomenti ma sei così poco preparato che non 
può essere Google a darti gli elementi.
Cmq, per tua conoscenza:
- il Vangelo di Matteo, nella sua versione in Greco (quella in aramaico 
è antecendente) vi sono allusioni alla distruzione del tempio di 
Gerusalemme avvenuta nell'anno 70 d.C..
Scritti con riferimento al Vangelo di Matteo si trovano nel periodo 
subapostolico (discepoli degli apostoli). Riferimenti espliciti si 
trovano già nel 110 d.C.;
- il Vangelo di Marco: riferimenti scritti di questo Vangelo già si 
trovano nel 125 d.C.. Si ipotizza una stesura negli anni 65-70 d.C. ma 
da un frammento dei rotoli di Qunram (ma guarda un po'?) che sembra 
riportare un verso del Mangelo di Marco, si ipotizza che il testo già 
venisse diffuso nel 50 d.C. (
http://it.wikipedia.org/wiki/7Q5
).
- il Vangelo di Luca, scritto in greco, l'elegante prologo, tipico degli 
scrittori greci, cita in modo esplicito che il Vangelo riferisce 
testimoniante di testimoni oculari (1, 1-2). L'apostolo Paolo cita Luca 
in molte sue lettere come compagno di viaggio. Sulla datazione ci sono 
varie ipotesi ma tutte in periodo oscillante tra il 60 e 80 d.C..
- il Vangelo di Giovanni, l'unico non sinottico, è stato scritto verso 
gli anni 60-70 d.C. con modifica non di Giovanni negli anni 80..
Del Vangelo di Giovanni si trova traccia su un papiro datato 125 d.C..
Considerando le modalità con cui venivano trasmesse fonti scritte e di 
come i Vangeli vengano ritrovati sotto forma di reperti archeologici con 
"facilità" mi viene da ipotizzare che i Vangeli fossero abbastanza diffusi.
Questo è!!!
Ah, io scrivo di mia iniziativa! Non "riporto".... e non sono neanche 
stempiato.
G.

 cultura d'accatto, messa insieme sul momento copincollando da google
Che faccia Gigia!!!! (cit.)

 tanti laici e li avra' resi ancor piu' convinti della loro ottica.
Ti brucia ancora il family day, vero? Siete sempre li a dire che la 
Chiesa Cattolica non deve rompere le palle ma poi quando i cattolici 
scendono in piazza massicciamente arrivate quasi a contestare il diritto 
di riunirsi.
G.

 Non vorrai che stia a leggere tutto il threaf per raccapezzarmici.
SI! Lo vorrei!

Ah, io scrivo di mia iniziativa! Non "riporto".... 
"Non riporto"??? E cosa hai fatto fino adesso?!
LG
P.S. Mi hai costretto a scrivere parecchio, cerchiamo di stringere,
eh!?



Allora non ci capiamo: un conto e' aver pensato di testa propria su un
certo tema a cui si e' interessati, per cui ben vengano le obiezioni
se servono per mettere meglio a fuoco le questioni; un conto e' fare
una ricerca su Google per riportare citazioni che diano l'impressione
di una comprensione e riflessione su quel tema ad una platea ristretta
di "ascoltatori". Chi lo fa non e' interessato a quello che e' andato
a scovare, e' solo interessato ad usarlo per delle sterili sfide su un
NG. Questo, come aveva gia' notato anche Beppe, fa il Bertuelazzi. 
Se tu tiri fuori qualcosa che lui non riesce a scovare su internet
onde citarne qualcosa come segno di competenza, va in paranoia. 
Io stesso - e giusto questa faccenda dei Vangeli e dei rotoli di
Qumran lo dimostra - dico che RIPORTO, che non ne ho quindi competenza
diretta e approfondita, ma che mi affido alla versione, su quella
certa questione - data da persone che stimo e di cui mi fido (salvo
ovviamente prove contrarie, vista la fallibilita' umana). Cosa trovi
di anomalo? 
Io do pochissimo peso all'ignoranza, non ricordo di aver mai dato a
qualcuno dell'ignorante. Pgg ha chiesto se e' ignorante a non
conoscere Galimberti, Bertuelazzi piuttosto di ammetterlo avrebbe
passato la notte su internet, anche se Galimberti nella sua vita
contasse meno che niente.
LG

di riunirsi.
Quando lo usa per far presione mediatica sulla societa' al fine di
inibire certe leggi dello Stato. Sembra un partito politico che va in
piazza.
LG

 di anomalo? 
Appunto! Ammesso e non concesso che trovi i suoi riferimenti solo su 
internet, quanto meno lui elabora e si espone con parole sue.
Tu, invece, trovi un testo, lo copi e lo incolli come ci fosse una tua 
condivisione (vedi rotoli) poi ti defili dicendo che hai solo 
copia-incollato. Fai una figura meschina soprattutto per chè sopra ti 
contraddici: "un conto è aver pensato di testa propria" e poi affermi 
"che non ne ho quindi competenza diretta ed approfondita, ma che mi 
affido alla versione su quella certa questione - data da persone che 
stimo e di cui mi fido" (non persone ma organi di stampa o ambienti 
politicamente schierati. poi dite che sono i cattolici a fare atti di 
fede (ndr)).
Di anomalo trovo che una persona con collegamenti sinapsici efficenti 
possa scrivere e sostenere i due concetti soprarichiamati a pochi 
secondi l'uno dall'altro.
Quindi, che ne dici di smetere di rompere le palle con i tuoi "riporti"?
G.

 piazza.
Forse non ti è chiaro, o meglio, lo è ma ci patisci. L'elettorati 
cattolico è una parte politica del paese e ci devi fare i conti oppure 
continuare a sputare veleno e mangiarti il fegato. Te lo consiglio alla 
veneziana! Buon appetito.
G.

 LG
Nulla, Non c'e scritto nulla su Gesu' Cristo
Neppure nei libri del contemporaneo ( Morto nel 65 d.c.)
Marcus Lucanus Anneus .
Sara' perche un dei suoi maestri si chiamava Cornutus.
Ti risulta ??

 Ti risulta ??
Non mi risulta alcun Marcus Lucanus Anneus.
http://la.wikipedia.org/wiki/Lucanus
-- 
Guardate quest'uomo: sembra deficiente e parla come un deficiente, ma 
non lasciatevi ingannare: è veramente deficiente!
Groucho Marx

 Questo è!!!
E chi l'ha detto? Questo è per la chiesa, lo sarà per te o per altri. Una  
fede non si impone, credere in qualcosa è un fatto personale, non si  
costruisce un apparato mediatico ed uno stato straricco che predica la  
povertà (agli altri). E' aberrante ciò che hanno fatto nel corso dei  
secoli e, non paghi, continuano a fare.
-- 
...Don't give in without a fight!
Pink Floyd

Carlo ha scritto:

Ma leggi o guardi solo le figure?

 Non "riporto".... e non sono neanche stempiato.
Questo e' veramente del subdolo razzismo bulbocapillifero.
Da censurare con tutte le nostre forze.
Avanti, o miei scarsocriniti!


 
No!! Fermo amico scapestrato... o scapigliato..... o scotennato!
La mia affermazione era contro coloro privi di consapevolezza e 
vincolati al miraggio della copertura a qualsiasi costo. Spero tu non 
appartenga a questa categoria.
G.

 miraggio della copertura a qualsiasi costo.
?
Tu non hai studiato latino, vero?
O se l'hai studiato, te l'hanno insegnato male, eh?
;-)


 
Ehm... No!... Istituto Tecnico

 Ehm... No!... Istituto Tecnico
Ecchecelosapevo!
Vedi che il Latino serve ;-) ?
Come vanno i capelli?
Gia' alla Jacopone da Todi?


 
No... ma sto provandoil Grecian 2000 :-)

 No... ma sto provandoil Grecian 2000 :-)
Orgia ellenica?
Buliccio ortodosso!
-- 
Baxi
Max
La fiction su Riina? Uno sceneggiato per tutta la famiglia...

 No... ma sto provandoil Grecian 2000 :-)
Ottimo.
Ma non comprarne altri flaconi.
Fra un po' ti serve piu'.
Tieni da parte le palanche per il Minoxidil.
;-)


 No... ma sto provandoil Grecian 2000 :-)
Ottimo.
Ma non comprarne altri flaconi.
Fra un po' NON ti serve piu'.
Tieni da parte le palanche per il Minoxidil.
;-)
-- 


 
Ma voodoo o malocchio?

 Ma voodoo o malocchio?
Peggio.
Le potentissime iscrizioni della Campana di Bronzo Haniwa.
Ma porca tr0i@, non mi funziona piu' il lettore CD portatile!
:-@
Dev'essere un effette collaterale delle iscrizioni: troppo potenti.


 Ma voodoo o malocchio?
Assai peggio.
Le potentissime iscrizioni della Campana di Bronzo Haniwa.
Ma porca tr0i@, non mi funziona piu' il lettore CD portatile!
:-@
Dev'essere un effetto collaterale delle iscrizioni: troppo potenti.


 
Allora Just for men

 sei un patetico perdente.

SI! Lo vorrei!
Alle corde? Ti avevo chiesto:
"Contesti che abbiano trovato
rotoli di Qumran "scritti tra il 4 a.C. e il 68 d.C.", che "coprono"
dunque i fatti dei Vangeli? Dici che ci sono rotoli antecedenti; e va
bene, ma questi ci sono o no? ".
Ti sei "dimenticato" di rispondere.
LG 

Quindi, che ne dici di smetere di rompere le palle con i tuoi "riporti"?
Io continuero' a riportare, tu salta se vuoi.
LG

Eh si, c'č chi lo chiama cosě... sdegno!
E che altro? Non ho mai avuto problemi di famiglia. Non sono
specificatamente interessato.
LG

 
Bene! Fottiti! Non meriti altro!

 E che altro? Non ho mai avuto problemi di famiglia. 
Immagino



Mi pare che siamo alla conclusione, e, come avra' notato chi ha
seguito il thread, non hai potuto smentire che esistano rotoli di
Qumran che abbracciano il periodo dei fatti narrati nei Vangeli e che
ciononostante NON li riportano, sebbene fossero eventi mirabolanti. 
Ne segue la piu' plausibile delle interpretazioni: che tali fatti non
siano stati cronaca ma romanzo interamente di fantasia, oppure che tal
Joshua Ben Josef detto Gesu' sia pure esistito, ma che sulle sue
vicende, del tutto comuni, e sulla sua morte per accusa di sedizione
abbiano nei Vangeli ricamato un mito . .
LG

LG ha scritto:

Noto che hai problemi di dislessia. Non riesci a leggere.
Sei mica ipovedente? Una parola buona per il Chiossone ce la posso mettere.
G.