Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Freiheit. Israele coltiva amici bizzarri, sometimes...

http://www.upjf.org/fr/3286-freiheit_un_nouveau_parti_dans_l_arene_politique_allemande_daniel_pipes.html
Freiheit : un nouveau parti dans l'arène politique allemande
Article mis à jour le 04-11-2010
Le nouveau parti, qui a pour slogan « le parti pour plus de liberté et de 
démocratie », parle ouvertement d'islam, d'islamisme, de loi islamique et 
d'islamisation. Partant du principe selon lequel « l'islam n'est pas qu'une 
religion mais une idéologie politique comprenant son propre système 
juridique », le parti exige un contrôle sur les imams, les mosquées, les 
écoles islamiques, réclame un audit des organisations islamiques pour 
s'assurer de leur conformité avec les lois allemandes et condamne les 
tentatives de création d'une structure juridique parallèle fondée sur la 
charia. Et de conclure son analyse en déclarant avec vigueur : « Nous nous 
opposons de toutes nos forces à l'islamisation de notre pays. » Le parti 
Freiheit soutient avec détermination Israël qu'il voit comme « le seul État 
démocratique au Moyen-Orient qui est dès lors l'avant-poste du monde 
occidental sur la scène arabe. Tous les pays démocratiques doivent montrer 
le plus vif intérêt pour le maintien d'Israël dans ses droits à 
l'autodétermination et à la sécurité. Nous nous engageons de façon explicite 
pour le droit d'Israël à l'existence, un droit qui ne peut être remis en 
question. » [Site de l'auteur] 

 Article mis à jour le 04-11-2010
scusa, ma non confondiamo tutto
chiunque umano dotato di cervello si opporrebbe alla sharia (cioé a un 
governo teocratico).
Ovviamente, la Germania non è affatto a rischio di sharia, e tutto questo 
anti-islamismo tirato su dai polveroni di Thilo Sarrazin lascia il tempo che 
trova.
Che il diritto ad esistere di Israele non debba mai essere nemmeno sfiorato, 
penso che siamo tutti altrettanto d'accordo.
Una cosa che non c'entra nulla con il diritto di critica al governo 
israeliano, però.
Insomma, un partito che dice delle ovvietà condivisibili da tutti, ma in 
realtà le vorrebbe sfruttare in chiave reazionaria, anti qui e anti lì.
Noi siamo più evoluti: la Lega manco ci prova a partire da slogan 
apparentemente innocui.
E' già arrivata al "tornino a casa loro dai loro cammelli".
Siamo all'avanguardia, almeno dal punto di vista politico, eh. 

 realtà le vorrebbe sfruttare in chiave reazionaria, anti qui e anti lì.
Ripeto: questa roba ti sembra "ovvia e condivisibile"?
Partant du principe selon lequel « l'islam n'est pas qu'une
religion mais une idéologie politique comprenant son propre système
juridique », le parti exige un contrôle sur les imams, les mosquées, les
écoles islamiques
Sembra più un prodotto per palati logossiani che per umani cervelli.
Namib 

 Sembra più un prodotto per palati logossiani che per umani cervelli.
vedi sopra. 

 Che un cittadino deve
"debba", non "deve"
oggi io e l'italiano non andiamo d'accordo....chiedo venia 


L'hai preso alla Toyota, eh?
-- 
*Sunspot*
Strength Through Unity, Unity Through Faith.

 sfiorato, penso che siamo tutti altrettanto d'accordo.
Definisci "Israele", prego!
Ciao! 

 L'hai preso alla Toyota, eh?
s�, un corso di italiano in dieci lezioni. Lo vendevano a un prezzo di 
favore.

 ha scritto nel messaggio 
news:4cd2c0e5$0$26706$4faf...@reader1.news.tin.it...

ci sei o ci fai? 


Maleducata*...rispondi!
*non si risponde a domanda con una domanda...dicono!
Ciao! 

 Il resto, ovviamente, non è affatto condivisibile.
Appunto. E il "controllo" (che è normale, diversamente), secondo queste 
curiose tesi, "discende da ciò" che non è condivisibile affatto. TAnto che 
la "difesa di IL" qui sembra una "copertura"...
Namib 

 *non si risponde a domanda con una domanda...
e perché mai? 

 la "difesa di IL" qui sembra una "copertura"...
l' ho detto fin dall'inizio, questo...:-)


Bella fuga, cafona! ;-)
Ciao! 

Il 04/11/10 12:41, Namib ha scritto:

Due cose mi incuriosiscono.
1) Con riferimento al subject, come e qualmente ritieni che Israele 
"coltivi" questo nuovo partito politico tedesco? (è l'interrogativo più 
pressante)
2) Ammesso che questo partito avesse una qualunque rilevanza 
internazionale... come può il tuo background materialista e 
razionalista, trovare "bizzarro" che uno stato coltivi "amicizia" 
finanche col demonio, qualora questa amicizia dovesse, per qualunque 
ragione, rispondere ai suoi interessi?
Tb (bieco illuminista)
-- 
Make like a Mister Milquetoast and you'll get shut out,
Make like a Mister Meek and you'll get cut out,
Make like a little lamb, and wham,you're shorn,
I tell ya, chum, it's time to come blow your horn.

 E' una legge liberticida, secondo te?
Sostanzialmente sì. Ma la approvo "tatticamente". In linea di massima, però, 
ognuno dovrebbe avere il diritto al suo odio come al suo amore; quando e 
dove si passasse ai fatti (nel caso dell'odio), il discorso cambierebbe, e 
dovrebbe intervenire la legge, ma pensare ed esprimere la propria opinione 
non dovrebbe mai essere un reato. Per quanto mi riguarda, io abolirei anche 
il reato di diffamazione: l'unico limite alla libertà di parola dovrebbe 
essere l'attribuire a chicchessia *fatti* comprovabilmente falsi o 
incomprovabilmente veri.
Namib 

 interessi?
E quali sono, in questa fattispecie, gli interessi di IL? Evitare 
l'islamizzazione del mondo prossima ventura? :)
Namib 

 E quali sono, in questa fattispecie, gli interessi di IL? 
Se mi spieghi come Israele coltivi questa amicizia, con quali azioni,
con quali mezzi, forse posso sforzarmi di immaginare la ragione.
Posso spiegare l' amicizia niente affatto bizzarra con regimi o
organizzazioni di merda come la Turchia pre-Mild-islamista, o con
l'Arabia Saudita, o con i cristiano-maroniti libanesi.
Ho più difficolta con quello che, a meno di rivelazioni, non esiste.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 l'Arabia Saudita,
Felicemente apparentata con il tuo Stato-guida, btw. Io cmq non parlo mai di 
"amicizia" fra entità "sociali"; non ha alcun senso. Anzi, se qualcuno parla 
di "amicizia" in questi conesti, la cosa mi fa subito pensare al peggio.
Namib 

 dove si passasse ai fatti (nel caso dell'odio), il discorso cambierebbe
ma i partiti esisterebbero proprio per rendere fatti le proprie
convinzioni, ergo....

Per quanto mi riguarda, io abolirei anche il reato di diffamazione:
s�, e poi?

 peggio.
Io lo considero una metafora. Che però nel casi che segnali non ha la
minima ragione di esistere.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 sě, e poi?
"E poi?".
Namib 

 "E poi?".
quando i cattocomunisti fanno finta di fare gli anarchici sarebbero da
mettere al muro.

 sugli altri.
Prendo atto che in Francia non c'� separazione tra stato e chiesa. Non
lo sapevo.
-- 
Le locuste non hanno re eppure marciano insieme
(Proverbi 30:27)
lo Splenetico

 Mi pareva che il tuo subject...
...facesse dell'ironia? Eh già (quante volte devo ripetere "senza colpa di 
IL"?).
Namib 

 mettere al muro.
Vedo che ti trovi bene con Montanelli.
Namib 

 No.
Peccato.
Sarebbe stato più dignitoso.
Succede a tutti di dire delle cazzate.
Tb (bieco illuminista)
-- 
Dead men may not talk, but they also don't lie.  [Chuck Hawks]

 Prendo atto che in Francia non c' separazione tra stato e chiesa
ci mancherebbe anche che lo stato non debba controllare quello che si
dice in chiesa

 Sarebbe stato più dignitoso.
Càpita, di non esser d'accordo sul concetto di "cazzata", eh. Magari ho 
ragione io, vassapé,
Namib 

 Ho dimostrato l'interessamento di questa merda tedesca per IL.
che è l'inverso del titolo....

 strano?
Io posso anche essere interessato a Angelina Jolie, il che può essere
più o meno strano, ma è qualcosa di radicalmente diverso dall'idea che
Angelina Jolie coltivi la mia amicizia.
BTW, non è affatto strano che chi odia gli islamici sia interessato a
ciò che la maggior parte degli islamici, e certamente la parte più
militante, mostra di odiare con intensa passione. 
Sarebbe strano anzi il contrario.


 militante, mostra di odiare con intensa passione.
Ah, quindi il razzismo anti-islamico implica l'"amicizia" (cit.) per IL? 
Strano, mi sarei aspettato che l'UPDDMO fosse aborrito dai razzisti. O 
magari č solo un fatto tribale: il nemico del mio nemico ecc. Ma IL č 
"nemica" dei musulmani? Credevo di no...
Namib 

 dice in chiesa
Beh, no. Lo Stato, se non ci sono dei motivi precisi per farlo (ipotesi di 
reato: in tal caso è un dovere), NON deve impicciarsi delle prediche dei 
preti, così come non deve mandare infiltrati nelle riunioni dei partiti 
politici.
Namib 

 preti
quando i preti non si impiccieranno delle leggi dello stato. Cioè mai.

Ma IL è "nemica" dei musulmani? Credevo di no...
Infatti no.
Non sempre è necessario ricambiare l'odio che si riceve.
Ma non è difficile riconoscerlo per quel che è.
Tb (bieco illuminista)


 cos fraterno con IL.
Rimane il piccolo problema del titolo, che NON dice che i vagamente
nazi siano filoisraeliani, ma che Israele coltiva i vagamente nazi.
C'è una differenza sostanziale.


Delle volte riesci a sorprendermi.
Raramente, ma succede.




Accetta i complimenti di Giovannino, su! ;)
F.
-- 
http://flaneurotic.wordpress.com/

 dogma, allora deve intervenire lo Stato. 
Formulata così mi sembra un'idea parecchio brutta. Pur non praticando 
nessun culto, così, a pelle, preferisco il casino delle religioni non-
gerarchiche alla statolatria. 
F.

 Chevevvano agarvelo Tauvasi abbercelo[cut]
Non potresti cercare di chiarire meglio il tuo pensiero?


 wrote:

Eh sì.
-- 
"Ritengo un lungo inverno atomico il male peggiore, anche e 
soprattutto per il proletariato." il compagno Persio 

 Non potresti cercare di chiarire meglio il tuo pensiero?
ROTFL
Mi sa che lo tiro fuori dal kill file, il cicolero.



Come tutti i club, anche le Chiese hanno tutto il diritto di impicciarsi di 
quello di cui ritengono di impicciarsi.
Namib 

 Che vovvano mannaffia Tarasi giaffatti
Sembra interessante. Potresti per favore tradurre nella nostra lingua?
Tb (bieco illuminista)
-- 
Make like a Mister Milquetoast and you'll get shut out,
Make like a Mister Meek and you'll get cut out,
Make like a little lamb, and wham,you're shorn,


 Sembra interessante. Potresti per favore tradurre nella nostra lingua?
Quoto; se posso permettermi, consiglierei a Taurasic di posare
momentaneamente il fiasco.
Giusto cinque minuti, eh?


 ha scritto nel messaggio
news:iavfl7$dtl$1...@news.ett.com.ua...

Questo lo dici perché non hai mai vissuto in un paese laico.
Non sto parlando di statolatria
Ma semplicemente del potere dello Stato di tenere fuori dai coglioni del
"pubblico" la religione e di ripiazzarla là dove è il suo posto: nell'ambito
del privato.
(non si tratta di adorare lo Stato, perché lo Stato è neutro. Non si può
adorare ciò che è neutro. Per mantenere la sua neutralità, però, deve fare
delle leggi. Lo Stato non può permettere che la cosa pubblica - che è 
appunto
neutra - diventi il campo di calcetto dei preti, degli imam, dei rabbini e
dei pastori. Con permesso. Multiculti mon cul)

 "E poi?".
e poi cosa mi combineresti d'altro?
Sei pericoloso, sei :-)

 lo sapevo.
ah perchč tu  credi che l'Imam della Grande Moschea di Parigi sia uno che 
viene eletto senza il benestare del governo?
Cos'č, sei nato in Biancanevelandia?

"Namib" <mattm...@blindnet.ny> ha scritto nel messaggio 
news:4cd3336c$0$13472$4faf...@reader2.news.tin.it...

certo che non se ne impiccia.
Però desidera che non si predichi di andare a bruciare la Tour Eiffel, per 
esempio (oddio, se la bruciassero non sarebbe un disastro, è brutta 
forte...)

 Come tutti i club, anche le Chiese hanno tutto il diritto di impicciarsi
no. Adesso recita un rosario per l'infame art.7 della costituzione

no. Adesso recita un rosario per l'infame art.7 della costituzione
no, le chiese non hanno proprio il diritto di impicciarsi di nulla, Namib.
C'č la costituzione, basta quella. Non c'č bisogno anche dei comandamenti e 
del catechismo, grazie.
Cosě nei paesi civili. 

 "Namib" <mattmurd...@blindnet.ny> ha scritto nel messaggionews:4cd3336c$0$13472$4faf...@reader2.news.tin.it...

ma quella sarebbe una legittima questione di gusto estetico, non una
schifosa questione di estremismo religioso. Per cui dinamitiamo la
Torre, ma che il botto sia un'inno alla bellezza, e non un rutto per
Allah!

 Così nei paesi civili. 
Io temo che abbia ragione Namib. Ovvero: la Chiesa ha (purtroppo) 
diritto di impicciarsi di quello che ritiene di doversi impicciare, 
proprio perchè esiste una Costituzione che definisce i limiti di questo 
impicciarsi. Diverso sarebbe se la Costituzione non ci fosse.

 ha scritto nel messaggio 
news:59b59e0b-079c-4f3e...@t13g2000yqm.googlegroups.com...



giusto, molto ben detto
E adesso prendi su i fiammiferi e andiamo! 

 ha scritto nel messaggio 
news:MvXAo.30716$%a.9...@tornado.fastwebnet.it...

beh, la costituzione italiana non fa testo.
Parlavo in generale
Infatti ho scritto "così nei paesi civili"
Poi, la chiesa ha il diritto di esprimere tutto quel che vuole
Ma non si deve impicciare, appunto
Lo so anch'io che in Italia va diversamente

 Lo so anch'io che in Italia va diversamente
Non so se ho capito bene il discorso di Namib, ma per me le Chiese hanno 
il diritto di impicciarsi di ciï¿œ di cui ha diritto di impicciarsi 
qualsiasi club, partito politico, o movimento di opinione, e *vanno 
trattate come tali*, con simili diritti e doveri. A me questo andrebbe 
benissimo, che poi non vada benissimo a loro posso immaginarlo...

 benissimo, che poi non vada benissimo a loro posso immaginarlo...
Per meglio dire: io darei fuoco a qualsiasi Chiesa, ma il mio rispetto 
per la libertà di opinione è comunque più forte anche dell'istinto 
incendiario.

 benissimo, che poi non vada benissimo a loro posso immaginarlo...
beh, direi che c'� un pelo di confusione eh.
Io non sono per nulla d'accordo che una chiesa s'impicci di cose di cui 
invece pu� impicciarsi un partito politico.
Un partito politico pu� presentare un programma economico, sociale e 
industriale, per dire
Se lo fa un chiesa stiamo freschi.
Ma cosa siete, rimbesuiti, tu e Namib?
Una chiesa non ha alcun diritto di immischiarsi nella gestione della cosa 
pubblica.
Mi sembrati pazzi completamente....

 Se lo fa un chiesa stiamo freschi.
Ecco, qui sta il punto: perchè qualsiasi partito, associazione, club, 
circolo culturale, assemblea può presentare e proporre la sua visione 
economica, sociale e industriale della vita (che poi ciò si delinei o 
meno in un *programma* mi pare non pertinente, in questo caso) e la 
Chiesa (qualsiasi Chiesa) no ?

 ha scritto nel messaggio 
news:iYXAo.30749$%a.2...@tornado.fastwebnet.it...

ah, perché tu conosci molti club di yoga che propongono una politica 
economica e industriale per il paese?
Sì, siete rimbesuiti.... 

 economica e industriale per il paese?
Questo sembra un "argomento" di Bombacci.
-- 
Le locuste non hanno re eppure marciano insieme
(Proverbi 30:27)
lo Splenetico

 Cos'č, sei nato in Biancanevelandia?
Hai ragione, come avevo fatto a dimenticare che lo stato francese
dinamita gli edifici religiosi .


 Ma non si deve impicciare, appunto
"Impicciarsi" significa appunto esprimere un parere. Lo puà fare il Club 
Alpino, e lo può fare la CC. Poi, mica può intervenire (in quanto Chiesa, 
nemmeno in Italia) nell'elaborazione delle leggi. E' (qui) una "lobby" molto 
potente, ma nulla di più, parlando dal punto di vista legale.
Namib 

 opinione, e *vanno trattate come tali*, con simili diritti e doveri.
Hai espresso perfettamente (anche) il mio pensiero.
Namib 

 Hai espresso perfettamente (anche) il mio pensiero.
Ribadendo così esplicitamente questi pensieri del tutto ovvi e naturali
per chi sia cresciuto in un ambiente libero e democratico date
l'impressione che per voi il concetto di libertà d'opinione sia una
conquista recente e faticosa.


 economica e industriale per il paese?
Ma ci sono un mucchio di fondazioni, club, siti, associazioni, ecc., che lo 
fanno. Legittimamente. Sulla politica economica e industriale di un Paese 
hanno diritto di esprimersi solo i partiti politici? :) Mandňve? 
Macchestaiaddě?
Namib 

 
Secondo me è Bombacci che sta facendo un fake di Redfiddler.


 conquista recente e faticosa.
che guarda caso si è imposta quando si sono rinchiuse le belve
clericali nel loro recinto. Pensare liberamente e credere quia
absurdum sono incompatibili

 che anche gli israeliani sono servi inside.
ma almeno loro hanno molti padroni, qui, dieci volte tanti, e un solo
padrone. No buono

 wrote:

Non ti intendi di pensare, Bombacci. E la tua opera omnia usenettiana lo
testimonia.


 una conquista recente e faticosa.
Visto che c'è chi dissente anche da queste ovvietà, meglio insistervi. 
Comunque, per l'Italia, mi sembra prematuro parlare di "libertà d'opinione" 
:)
Namib 

 conquista recente e faticosa.
La libertà non deve mai essere data per scontata.
-- 
*Sunspot*
Strength Through Purity, Purity Through Faith.

 Macchestaiaddì?
Ecco.

 conquista recente e faticosa.
Oh, pare che ancora non sia un concetto così unanimemente condiviso, 
chettedevodì...

 Macchestaiaddì?
vabbè, cerchiamo di capirci.
Ognuno può dire quello che vuole, n'est-ce pas.
Adesso, per esempio, sia io che te potremmo scrivere qui il nostro programma 
economico per i prossimi decenni italiani.
Bene.
Sappiamo entrambi che la cosa non avrebbe alcun peso.
Se si tratta dunque di un passatempo, ottima cosa.
Siccome però (attenti al siccome) di solito chi attua queste politiche è 
qualcuno che sta al governo, e di solito i preti al governo non ci stanno, 
allora a volte succede che codesti preti usino il consenso popolare e il 
voto legato al suddetto consenso (vero o presunto che sia) come ricatto. 
Oltre (e non è poco) a sostituirsi allo stato (che è in questi casi incapace 
di auto gestirsi) in molte attività di assistenza, sanitarie, di istruzione, 
ricreazione, eccetera.
Ecco come succede che la chiesa entra nello stato.
Allora, detto questo, facciamo una cosa bellina: cambiamo le definizioni.
La Francia non è uno stato che tappa la bocca (questo NON ci piace), così 
come non lo è l'Italia (oggettivamente, nessuna legge tappa la bocca a 
nessuno, né in Francia né in Italia, e questo ci piace).
A differenza dell'Italia, però, (attenzione al però...), la Francia è uno 
stato che NON si fa ricattare.
Attenti al NON.
La scriviamo così.
Son sicura che vi (a te e a Bildungs e anche a Gnech) piace di più, e il 
risultato è esattamente lo stesso.
Voilà.

 conquista recente e faticosa.
sei un fake di DeCessi?

 ha scritto nel messaggio 
news:i4ZAo.30789$%a.3...@tornado.fastwebnet.it...

siete carini quando fate le madonnine infilzate. Ma come, com'è che noi 
siamo tanto democratici e questi bufali ignoranti no?
Eh, sapesse quanta brutta ggente circola, signora mia....gente 
antidemocratica! BUH!!!! 

 dinamita gli edifici religiosi .
sě, sei un fake di decessi, decisamente

 che anche gli israeliani sono servi inside.
il caso Israele è ancora più intrigante.
Perché secondo una accurata ricerca (fatta d'altronde da un 
israelo-americano, pubblicata negli States), in Israele il 49% della 
popolazione si dichiara atea. Che è la stessa percentuale della Svezia, una 
fra le più alte al mondo. Se poi si chiede di dichiarasi agnostico o 
dubbioso (non ateo convinto, ma agnostico), la percentuale sale al 79% ed è 
anche qui fra le tre più alte del mondo, insieme sempre a Svezia e 
Finlandia, credo.
Già, però in Israele i rabbini hanno un potere come se fosse l'esatto 
contrario.
I rabbini prepotenti han fatto credere che senza religione scomparirebbe lo 
stato di Israele e l'ebraismo tutto.
E la gente, con tutti i problemi che ci sono, non ha tanto tempo per fare 
lotte interne e si lascia ricattare.
Incassano, come gli italiani.
Perlomeno, il 79% incassa, e paga le rendite degli Haredim. Gli altri saran 
pure contenti di pagarle.
E' come in Italia, dove se fai i conti giusti scopri che Berlusca l'han 
votato 16% esattamente degli italiani, ma, si sa, la *volontà popolare* non 
si mette in dubbio eh.
Che bello, cazzo. 

 Questo sembra un "argomento" di Bombacci.
esistono delle regole per fondare un'associazione, sai?
E ci sono cose che un'associazione non puň fare, sai?
Io sembro Bombacci, ma tu sembri DeCessi

 Sarebbe ora che succedesse anche a te, servoh.
uh, non fare cosě che poi ti dicono che sei antidemocratico.
Circolano una marea di Biancanevi in cerca di nanetti, qui su....

"Namib" <mattm...@blindnet.ny> ha scritto nel messaggio 
news:4cd45566$0$40006$4faf...@reader3.news.tin.it...

Una lobby?
Le lobby non costruiscono ospedali coi soldi dello Stato, che io sappia.
Siete deliziosi, nella vostra presunta biancanevaggine.

 sappia.
Sei male informata. Non lo fa solo la Chiesa, purtroppo. La possibilità di 
arricchirsi con il benestare (o la complicità) di pezzi dello Stato è la 
norma, ici. R tutto questo è una curiosa digressione volta ad occultare il 
fatto che avevi detto una palese assurdità (che solo i partiti possano 
discutere di politica economica).
Namib 

politica economica).
certo che messa così è un'assurdità.
Non sono solo i partiti a poterlo fare, mi pare ovvio.
Sono solo i partiti a poterlo fare sul serio, visto che sono i soli che poi 
possono per davvero governare (o dovrebbero).
E questo di solito ha (o dovrebbe avere) un peso) sull'importanza o meno di 
*chi* dice *cosa*.
Adesso vado, che devo scrivere la nuova teoria della relatività.

 politica economica).
rispondi anche all'altro post, grazie :-)

 Sono sicuro che molti leader fascisti soft in Europa ci stanno pensando.
vorrebbero, sì.
Vermine...

 Voilà.
E' bellissimo che lo stato in Francia non sia ricattabile, ma non puoi 
acquisire questo diritto per legge senza perdere efficacia. E' evidente 
che lo stato in Francia si è guadagnato questa credibilità facendo leva 
su valori laici che sono evidentemente fortemente radicati nella società 
civile, ed è così che dovrebbe essere sempre. Per cambiare religione, io 
sono convinto che non si promuovono i valori occidentali proibendo il 
burqa (che avrà altri motivi per essere messo in discussione), ma 
impegnandosi a dimostrare nei modi più diversi quanto con quei valori si 
viva *tutti* una vita migliore. Se non ci riusciamo è una sconfitta di 
cui possiamo incolpare solo noi stessi.

Redfiddler ha scritto:

Lol, ma dai...;-)

 votato 16% esattamente degli italiani,
questo è un buon argomento contro chi dice "gli italiani sono così, lo
votano perchè sono tutti come lui" Lo sarebbe meno per vincere le
elezioni. Perchè in quel conto ci devi mettere gli italiani che non
votano, che accettano preventivamente di prendersi qualsiasi cosa
decida chi vota, e quelli che votano i suoi alleati

 Adesso vado, che devo scrivere la nuova teoria della relatività.
Ma no, a quello ci pensa Persio, dopo che ha finito di riscrivere le 
leggi dell'analisi economica (tanto ha già fatto, mi sembra) :-)

 Circolano una marea di Biancanevi in cerca di nanetti, qui su....
"oh, ma ella è Biancaneve"
"oh, ma ella è Biancaneve" e così via per 7...
"e sta dormendo ignuda"
"e sta dormendo ignuda" e così via per 7....
"oh, si sta alzando"
"anche il mio"
e così via per 7 ...:D
ok, ha ragione il mio dottore...
"giovannino, devi smetterla con le pippe"
"perchè, dottore, non crederà anche lei a quelle scemenze sul
diventare ciechi?"
"no, PERCHE' TI STO VISITANDO!"

 Si chiamano i rabbini.
almeno fossero quelli che rispondono a una domanda con un'altra
domanda....none, quelli che la pensano inflessibilmente in un modo.
Ovviamente il peggiore, come tutti gli inflessibili..;D

decida chi vota, e quelli che votano i suoi alleati
esatto
però questi continuano a blaterare della volontà del popolo.
Sai che roba, anche Hitler è stato eletto.
Bel colpo!