Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Germania 1933 Dialogo fra un nazista e uno sfigato di sinistra

Nazi: Visto le elezioni? Abbiamo vinto.
Sfigato di sinistra: Sì però...
N: Però che cosa? Abbiamo vinto perché avevamo il programma più
concreto, più vicino ai reali interessi della gente.
Sds: Veramente non mi sembra...
N: Come no ti sembra? Perché, voi che proposte avete? Per esempio,
quali
sono le vostre proposte concrete per affrontare il problema ebraico?
Sds: Ma quale problema ebraico...
N: Ecco, lo vedi? Non avete proposte. Non vi rendete neanche conto del
problema. Per questo la gente vi ha voltato le spalle.
Sds: Ma io non ho nessun problema con gli ebrei...
N: Ma certo, *tu* non lo vedi, perché sei un privilegiato, uno che
vive
a spalle del popolo, uno che ha lo stipendio garantito! Ma tu pensi
che
un poveraccio senza lavoro possa ignorare il problema ebraico? Pensi
che
la gente comune, la gente che lavora - non gli intellettualoidi che
frequentate voi sfigati di sinistra - possano di "ma per noi il
problema
ebraico non esiste"? Pensi che un onesto muratore che si alza alle
quattro del mattino per andare sul cantiere possa fregarsene del piano
giudaico di distruggere la razza germanica? Ma dove vivi? Voi di
sinistra siete veramente fuori del mondo. E invece ecco che il nostro
Führer ha trovato una soluzione concreta. Ed il popolo ha capito, il
popolo che ha i piedi per terra, che capisce come vanno veramente le
cose. Ed appoggia Adolf Hitler. Poi, risolto il problema ebraico,
potremo passare al secondo punto del programma.
Sds: Quale sarebbe?
N: Ma è chiaro: la conquista del mondo.
Sds: Dunque volete un'altra guerra...
N: Ma sentilo, il radical-chic, l'intellettualoide da salotto! Ma
certo,
con un'altra guerra! Perché, tu pensi che si possa conquistare il
mondo
senza una guerra?
Sds: Ma la guerra... e poi ne abbiamo già persa una...
N: Razza di chiacchieroni senza palle, ma la volete capire che la
gente
è stanca delle chiacchiere, e vuole fatti? Certo, una guerra! Perché,
voi siete contro la guerra?
Sds: Certo, noi siamo contro la guerra...
N: Aaaaaaa... ma allora siete proprio incorreggibili... siete davvero
il
partito del NO! Non avete soluzioni da proporre, siete solo capaci di
dire NO a tutto! Il nostro Führer lavora giorno e notte per costruire
le
migliori guerre che si siano mai viste, e voi NO! Nient'altro che NO!
Sds: Ma la pace...
N: Eh, sì la pace! la paaaaace! la paaaaaaaaaaaaace! avete sempre solo
questa parola in bocca! Parolai inconcludenti! Ma che cos'è la
paaaaaaaaace che volete? Forse non fare più guerre? Ma non avete
proprio
nessun programma che non sia solo la negazione del programma del
Führer!
Il Führer dice "guerra" e voi sapete solo dire "paaaaaaace"! Ecco
perchè
più nessuno vi ascolta, più nessuno vi vota! Perché non avete un
programma, non avete risposte, avete solo parole! Ma ora basta! Basta
con le parole! Noi saremo il governo dei fatti, non delle parole! Una
bella guerra, i piani sono già pronti, e Adolf Hitler sarà il Führer
del
mondo intero!
Sds: Ma voi siete dei pazzi... Hitler è un pazzo...
N: Ecco, me l'aspettavo, i soliti insulti! Quando non sapete cosa
dire,
quando non avete proposte concrete da fare, sapete solo insultare! Ma
noi ce ne freghiamo dei vostri insulti, anzi, ci fanno piacere!  Ah ah
ah! Voi siete degli illusi, se pensate che l'antihitlerismo vi faccia
guadagnare dei voti!
Perché più ci insultate, più la gente scopre il vostro gioco, e dà
più fiducia a Hitler! Insultateci, insultateci quanto volete, e
vedrete
che Hitler sarà il Führer per i prossimi cinquant'anni!
--
    Maurizio Pistone da IPS.

    Maurizio Pistone da IPS.
Come mai ora i sinistrati mentali sono diventati anche loro
antisemiti?

 antisemiti?
Osserva, Caro Pubblico, a quanti usi si presta l'accusa di antisemitismo.
Come una specie di plaid si presta per fare un picnic, per fungere da 
alcova improvvisata, per coprire le pudenda a mo' di pareo, lo si puï¿œ 
anche usare come bandiera...  Anche se ad usarlo in questi modi ï¿œ quasi 
sempre la destra.
Ma attenzione: non sono usi impropri, sono usi non sconfessati, 
autorizzati e incoraggiati anzi, da quelli che ne rivendicano la proprietï¿œ.
Per questo ï¿œ tanto frequente oggigiorno sentire un fascio che da 
dell'antisemita ad un compagno.

  quelli che ne rivendicano la proprietà.
Persio probabilmente sta navigando dei siti sul marketing. Ma senza
capirci un cazzo, e questo succede perché è un pirla.


Capisci ora perch� la sinistra troglodita si � alleata con i
fondamentalisti?

 fondamentalisti?
ROTFL!
Guarda, il discorso ï¿œ semplice: o si ï¿œ di sinistra o si ï¿œ antisemiti.
Il motivo di questa mutua esclusione puoi trovarlo da solo approfondendo 
la tua conoscenza del pensiero di sinistra.

 Guarda, il discorso è semplice: o si è di sinistra o si è antisemiti.
aha. Quindi questa frase la ha scritta uno di destra?
L'emancipazione sociale dell'ebreo è l'emancipazione della società dal
giudaismo.

 la tua conoscenza del pensiero di sinistra.
-- 
Tb

נחום ha scritto:

Credo l'abbia scritto un "marxista" ebreo...
Vediamo se reimpastandola funziona meglio:
----
L'emancipazione sociale dell'italiano è l'emancipazione della società 
dal cattolicesimo.
----

Tonibaruch ha scritto:

ROTFL.  Certifica il bagarozzo.

 ----
 tu ritieni che la società debba emanciparsi dall'ebraismo?


Ritengo che debba emanciparsi dalla religione.

 Ritengo che debba emanciparsi dalla religione.
E secondo te � questo, che voleva dire Marx con quella frase?
rosalucsemburg 

 E secondo te ï¿œ questo, che voleva dire Marx con quella frase?
Ci aggiugerei anche una spruzzata di avversione per il nazionalismo.

 Ci aggiugerei anche una spruzzata di avversione per il nazionalismo.
e come mai Marx non parla di nazionalismo, in quello scritto?


ti ho chiesto se debba emanciparsi dall'ebraismo: per te è una
religione?

נחום ha scritto:

Non parla di tante cose...  Anzi, sono molte di più le cose di cui non 
parla di quante siano quelle di cui parla.
Ciò non esclude che le cose di cui non parla abbiano concorso al 
formarsi delle sue opinioni circa le cose di cui parla.


Dipende...

 Dipende...
guarda che non stai rispondendo. Hai detto che uno di sinistra non può
essere antisemita, ti si è fatto vedere una frase di Marx in cui il
filosofo (di sinistra eh) sostiene che la società debba emanciparsi
dall'ebraismo. Cioé sogna una società senza ebrei. O di ebrei che non
sono più tali.
E secondo te questo non è antisemitismo?

la tua conoscenza del pensiero di sinistra.
Le teorie sono valide quando riescono a descrivere qualcosa
correttamente. Secondo la tua affermazione nessun uomo di sinistra
potrebbe essere schierato contro gli israeliani. Ebbene, quello che �
successo e succede � l'esatto contrario: la grande maggioranza della
sinistra occidentale, soprattutto estremista, si � schierata con i
palestinesi e contro gli israeliani. Te ne sei accorto almeno?
La mia teoria invece dice che estremisti delle diverse ideologie e
religioni possono compiere orridi amplessi sulla base di comuni
pregiudizi (antisemitismo, antiamericanismo, antioccidentalismo, etc.)
e di comuni avversari (democrazia, liberalismo, etc.)
Quale delle due teorie funziona pi� meglio (o meno peggio)?
Pensaci su! :-)

 E secondo te questo non è antisemitismo?
No.

 Probabilmente si augurava che altri ebrei facessero la sua scelta,
sparire, assimilarsi. Che è quello che sogni tu. Che sei, appunto,
antisemita.

 Ci aggiugerei anche una spruzzata di avversione per il nazionalismo.
"La questione ebraica" � del 1844, "der Judenstaat" � del 1896. Mi spieghi 
come poteva Marx scrivere un libro sul nazionalismo ebraico cinquant'anni 
prima che fosse concepito?
rosalucsemburg 

 prima che fosse concepito?
probabilmente anche lui interpretava autonomanente quel che scriveva.

 emanciparsi.
Marx non scelse un bel niente, fu cresciuto luterano. I suoi si
convertirono prima della sua nascita. La loro era stata invece una
'libera scelta'? Mah, suo padre era avvocato e in Prussia gli Ebrei
non potevano accedere alle professioni liberali, vedi te.
F.

 prima che fosse concepito?
Forse perchï¿œ ad essere concepita dopo il 1844 ï¿œ stata l'istanza 
organizzativa/ideologica del nazionalismo ebraico, non il nazionalismo 
stesso.
Ci vuole una bella fantasia per pensare che un libro possa "creare" un 
sentimento nazionale la dove non esisteva, e non limitarsi a proporne 
una forma organizzativa e un obiettivo.

 Stai facendo un'analisi alquanto maldestra.
Anche tu non scherzi, cmq
F.

 Ci vuole una bella fantasia per pensare che un libro possa "creare"
quindi tu condanni anche il sionismo di Herzl?


mi sembra chiaro che si è mosso condizionato dal nazionalismo
sionista, cioé dal potere religioso ebraico.

 antisemita.
Diciamo invece che sei un calunniatore.

 Pensaci su! :-)
La mia opinione ï¿œ che sei il soggetto ideale come consumatore di propaganda.

 stesso.
Sei strabiliante.
rosalucsemburg 

 non potevano accedere alle professioni liberali, vedi te.
Mi pare probabile che si sia trattato di una scelta opportunistica.
Ma certo � che se la metti in questo modo, negando ogni matrice ebraica 
alla famiglia di Karl Marx e a lui stesso, la discussione diventa 
effettivamente un po' surreale.

 delle limitazioni imposte della dimensione nazionale all'essere umano.
Quindi niente religione e niente comunità. Più nessun ebraismo,
insomma. Questi sono gli ebrei che piacciono al pirla.

 israeliani e a quelli della diaspora ecc.
Persio, facci un esempio di tendenze ebraiche che tu approvi.

 effettivamente un po' surreale.
Hai detto una cazzata gigantesca: che o si è antisemiti o si è di
sinistra. Ti si è mostrata una frase di Marx dal chiaro significato
antisemita. Tu prima non la hai riconosciuta, poi ci hai cotonato un
pippone tirando in ballo il nazionalismo ebraico - che all'epoca manco
esisteva, anzi gli ebrei facevano a gara per mostrare di essere più
patriottici dei cristiani, infine ti sei messo a cianciare sulla
origine ebraica dell'autore, pensando di indicarlo come modello agli
ebrei di oggi. Il tocco di surrealismo ce lo metti tu, Persio.
Ma torniamo alla domanda: un ebreo, per poter essere comunista, deve
rinunciare alla pratica religiosa e alla vita comunitaria, giusto? E
che diamine di ebreo è, allora?

 quindi tu condanni anche il sionismo di Herzl?
Niente affatto, quello lo chiamo Sionismo (senza virgolette e con la 
maiuscola): il movimento risorgimentale ebraico.

 insomma. Questi sono gli ebrei che piacciono al pirla.
Il discorso è più ampio, meno schematico e meno impositivo di tanto. 
Nazionalismo e religiosità non sono mica una esclusiva ebraica.

 Niente affatto, quello lo chiamo Sionismo
e non è il nazionalismo criticato da Marx. Ma viene dopo. O prima.
Esattamente, dove starebbe la differenza?

 Il discorso è più ampio, meno schematico e meno impositivo di tanto.
oh, ma a me interessa. Ora, poniamo che voi comunisti prendiate il
potere. Quali sono le misure che adottate contro questo sentimento di
appartenenza al popolo ebraico e quali contro la religione ebraica? In
altre parole, cosa resta?

 dal cattolicesimo.
Oltre che antisemita, Persio è un pirla molto ignorante e incapace di 
distinguere.
Tb
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

 ROTFL.  Certifica il bagarozzo.
Il caro pubblico si è convinto leggendo con attenzione questo
www.pirlatedipersio.blogspot.com
Oltretutto è molto divertente


נחום ha scritto:


Però anche molto pirla.


Persio ha scritto:

Interessante, e scommetto che Persio non sa perchï¿œ.


 E che diamine di ebreo è, allora?
E' ciò che è un ebreo che si ritiene tale.

 E' semplicemente vero.
E' provatamente falso (no, tu non sei una prova)


 No, non è quello che penso.
Beh, puoi spiegarti. Coraggio. Avrai mica paura di venire identificato
come antisemita.

 come antisemita.
Peccato che continui a tagliarmi le spiegazioni.  Non starai mica 
cercando di farmi trottare a vuoto, eh?

 Dipende da cosa farebbe la religione.
aha. E come fareste per capire cosa fa quella religione? Con controlli
di polizia?

 comunista cosa dovrebbe fare
quello che facevano in Russia, la rivoluzione. Gli imbecilli invece
andavano in Israele.

 quello che facevano in Russia, la rivoluzione.
e smettere di essere ebrei

 "La questione ebraica" è del 1844, "der Judenstaat" è del 1896
non c'è bisogno del vangelo per credere in dio, e di Herzl per essere
sionisti: come si può vedere qui, erano già state fatte e scritte
diverse cosucce già ai tempi del Moro:
1839
    Judah Alkalai publishes his pamphlet Darhei No'am (The Pleasant
Paths) advocating the restoration of the Jews in the Land of Israel,
followed in 1840 by Shalom Yerushalayim (The Peace of Jerusalem).
1844
    Mordecai Noah publishes Discourse on the Restoration of the Jews.
1844
    The Old Yishuv Jews constitute the largest of several ethno-
religious groups in Jerusalem.
http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_Zionism
e il signor Moses Hess (dov'è sepolto oggi?) era suo amico...
in ogni caso, Persio parla di nazionalismo, non di sionismo. E il
nazionalismo era ben diffuso in Europa all'epoca...

 non potevano accedere alle professioni liberali,
vero, ma era figlio di un rabbino, poteva continuare a seguire la
tradizione familiare....e in ogni caso si poteva sempre convertire e
fare il criptogiudeo. cosa che non risulta...anzi, era un fervente
illuminista e volterriano (e sappiamo come la pensasse Voltaire degli
ebrei)

 secca citare qualche fonte?
visto che non sei analfabeta e si trovano fonti persino su wikipedia,
la stai facendo fuori dal vasino...

 in ogni caso, Persio parla di nazionalismo, non di sionismo.
invece Marx parla di ebrei, criticando la loro volontà di diventare
cittadini.
Un'altra prova che Persio è un pirla.


perchè, la rivoluzione cancella l'anagrafe?


perché, si è ebrei solo all'anagrafe?

 cittadini.
di diventare cittadini in quanto ebrei. Il ragionamento di Marx è che
si è cittadini perchè si è tutti uguali, non perchè i tedeschi, gli
ebrei, i salcazzochi sono cittadini....

 di diventare cittadini in quanto ebrei. Il ragionamento di Marx è che
è che gli ebrei sono già ricchi così, quindi cazzo vogliono? E questo
si chiama: antisemitismo, e Marx sarebbe passato alla storia anche se
non avesse scritto quella fumosa, idealistica, tedeschissima cazzata.

la tua conoscenza del pensiero di sinistra.
Il tuo discorso � perfettamente ragionevole. Cos� dovrebbe comportarsi
una persona autenticamente di sinistra. Purtroppo, di fatto e
soprattutto nell'estrema sinistra, � vero il contrario: molti sono di
sinistra ed antisemiti. Di fatto per�, si tratta di una sinistra
radicale avvezza a modi fascistoidi.

La mia opinione � che sei il soggetto ideale come consumatore di propaganda.
Gnam .,',', sgnaff..,',' gluck gluck �!� ahhhhssss

 perché, si è ebrei solo all'anagrafe?
si è ebrei ANCHE all'anagrafe, e quella non è stata cancellata dalla
rivoluzione. Quanto agli altri:
according to Jewish historian Zvi Gitelman: "Never before in Russian
history — and never subsequently has a government made such an effort
to uproot and stamp out antisemitism" (si sta parlando di Lenin)
per milioni di ebrei la rivoluzione fu una liberazione, e infatti vi
aderirono in massa. Poi ci sono gli imbecilli, che fanno alya fuori
tempo massimo, ma quella è un'altra storia, quella che secondo San
Carlo si ripete in farsa...

 giudaismo.
quella frase è la conclusione di un ragionamento che trascende gli
ebrei:
"Noi umanizziamo il contrasto tra lo Stato e una determinata
religione, ad esempio il giudaismo, nel contrasto tra lo Stato e
determinati elementi terreni, il contrasto dello Stato con la
religione in generale nel contrasto tra lo Stato e le sue
premesse.L'emancipazione politica dell'ebreo, del cristiano, dell'uomo
religioso in generale, è l'emancipazione dello Stato dal giudaismo,
dal cristianesimo, dalla religione in generale. Nella sua forma, nel
modo proprio alla sua essenza, in quanto Stato, lo Stato si emancipa
dalla religione emancipandosi dalla religione di Stato, cioè quando lo
Stato come Stato non professa religione alcuna, quando lo Stato
riconosce piuttosto se stesso come Stato"
altrove, dove parla di ebreo coincidente col denaro, è un'altra
storia, ma è ben difficile vedere antisemitismo in un discorso in cui
praticamente si chiede al re di Prussia di abolire la religione di
stato, cosa che era di per sè già sufficiente a rendere qualsiasi
seguace di qualsiasi altra religione che non fosse quella di stato
cittadino.

 to uproot and stamp out antisemitism" (si sta parlando di Lenin)
sì, ma non ha funzionato

 storia,
aha.

 curioso che Persio non se ne sia reso conto.
Per rendersene conto dovrebbe leggere i testi da cui sono prese le
citazioni. De Gaulle direbbe che è un programma troppo ambizioso.

 ma la rivoluzione, per come la vede Persio,
ma Persio è un pirla, non fa testo.

 sì, ma non ha funzionato
Lo dici tu.

giovanni ha scritto:

Grazie, lei è molto comprensivo, nonostante non sappia di che parla.

 Lo dici tu.
lo dice quel buon sesto della popolazione di Israele che è emigrata
dall'URSS e che non ne vuol sapere di votare per qualsiasi roba che
ricordi il socialismo. Vuoi incontrarne qualcuno?


a parole, poi va in vacanza dal più "sovietico" dei dittatori
postsovietici...ah no, quello è il votato, non il votante...

 di polizia?
Per rilevare un potere politico?  LOL!

 Ma non ti vergogni a mentire in modo tanto sfacciato?
Inutile cercare di indossare la mascherina adesso.
Fai solo la figura del pirla.
Tb
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

 Per rilevare un potere politico?
Quindi, come fareste?

 religione.
Vatti a rileggere i miei post, senza tagliarli.  Buffone stereotipato.


 Vatti a rileggere i miei post, senza tagliarli. 
La solita scusa di Persio.
Quando fa così diventa un pirla noioso.


 Vatti a rileggere i miei post,
fatto, e li ho anche citati. Ma ancora non è chiaro cosa fareste voi
comunisti nei confronti di organizzazioni di rabbini che si occupano
di Israele. Dobbiamo considerare i precedenti?

 Quindi, come fareste?
Bah.

 Bah.
Il lettore occasionale si è già convinto che, se i comunisti fossero
tutti come Persio, non sono certo pronti per governare.

 Marx non aveva frequentato molti ebrei,
a parte qualche tonnellata di parenti, si ricordano almeno il
protosionista Moses Hess...

 di Israele.
io darei un biglietto di sola andata. Dove ci si può occupare di
Israele meglio che in Israele stessa?

 tutti come Persio, non sono certo pronti per governare.
Certifica il marzullo gerosolimitano.


ma certo, anche Lassalle, soprannominato Itzig nella corrispondenza
con Engels, in cui ci sono disquisizioni sui suoi tratti semitico-
negroidi. E tutto questo, come spiega Persio,perché Marx condannava il
comportamento degli ebrei. Mica per pregiuidizio. (infatti il negro
Lafargue gl stava decisamente più simpatico).

giovanni ha scritto:

Non vorrai mica zittire il rozzo compagno con qualche astrusa citazione 
pescata nell'oceano della tua erudizione, eh?

 Non vorrai mica zittire il rozzo compagno con qualche astrusa citazione
- Mon General, morte ai cretini!
De Gaulle - è un programma troppo vasto.

 negroidi.
è noto che come polemista San Carlo era imbattibile. Non ho presente
quelle lettere, ma ne ho presente altre in cui Engels si lamenta del
fatto che perde tempo a dedicare libri interi solo per rispondere a
polemisti di terz'ordine...un po' come aprire un blog dedicato a
Persio. Sono più che certo che se ci fosse stata internet nell'800 il
Manifesto l'avrebbe finito, il Capitale nemmeno l'avrebbe cominciato.
Avrebbe perso troppo tempo dietro ai flamer...:D

 Siamo
hai una risposta oppure no?

 Persio. 
ROTFL!  Dai, Giovanni, non essere invidioso...


 ROTFL!  Dai, Giovanni, non essere invidioso...
secondo me qui Giovanni sta dicendo che il blog Pirlate di Persio è
molto divertente. E tu capisci un'altra cosa perché ....

 molto divertente.
ti sbagli di grosso, sto dicendo che quel è una perdita di tempo,
persino per persone che ritengo non valere nemmeno un unghia
decomposta di San Carlo.

giovanni ha scritto:

Condivido.  Vai in pace.

giovanni ha scritto:

Perdita di tempo?  Mi sa che non hai capito cosa è un "sionista" (con 
virgolette e iniziale minuscola).

 un giudizio antisemita, anche se lui stava a sinistra.
un pregiudizio molto diffuso all'epoca che non ha inficiato la sua
capacità di discernere, come fa l'antisemitismo più "puro". Quello che
avrebbe detto, per esempio, che la storia è storia della lotta di
classe e una delle due classi sono gli ebrei, e quindi la rivoluzione
consisteva nello schiacciarli. Come facevano i nazi, p.e.

 Perdita di tempo?  Mi sa che non hai capito cosa è un "sionista"
uno che ha molto tempo da perdere. E siccome nessuno stato sopravvive
a lungo con troppi perditempo sulle spalle, più "sionisti" si dedicano
a te, meno ne restano per cercare altri Persi. Insomma, un Persio si
sacrifica per il bene di altri milioni di Persi, che altrove possono
sostenere le loro tesi senza essere inseguiti da fantomatici
persibuster....
per un seguace dell'oratorio del Santissimo Sangue di Chieti, dovrebbe
essere un onore essere paragonato a quell'altro ebreo là, che i suoi
seguaci dicono essersi sacificato per il bene dell'umanità
intera....non sei d'accordo?
Persio Santo Subito! Ti dispiace se abbrevio?

 un pregiudizio molto diffuso all'epoca
guarda che devi spiegarlo a Persio. Lui è convinto che per il fatto
stesso di stare a sinistra uno non può avere alcun pregiudizio. E che
questo orrendo libello, del tutto marginale nella produzione
intellettuale di Marx, sarebbe in realtà una prefigurazione delle sue
(di Persio) prediche contro gli ebrei che sono troppo nazionalisti (e
notare che il libello in questione non parla di nazionalismo)  avidi
gretti e materialisti - come da pregiudizio, appunto. Che però lui non
ha, perché è di sinistra: dice, lui, di sé. Sul perché esiste una
autorevole ipotesi.

 Persio Santo Subito! Ti dispiace se abbrevio?
Mi dispiace si: il frazionismo di sinistra a volte pu� essere avvincente 
(anche pi� spesso � comico), perch� abbreviarlo?

 hai una risposta oppure no?
L'ho già data.

 Esattamente, dove starebbe la differenza?
La differenza è quella che corre tra un movimento risogimentale e un 
nazionalismo ideologico.
Il primo è nazionalismo creatore, il secondo è nazionalismo 
conservatore.  Il primo crea e libera, il secondo intossica e costringe; 
il primo non comporta una scelta ideologica; il secondo ha sempre 
alimentato ideologie di destra.

 matrimonio‭..‬
ma non c'era una chiesa protestante a Roma in cui sposarsi? Non mi
risulta che i preti protestanti si facciano troppi problemi...

 L'ho già data.
Peccato non si veda. Starà anch'essa pirlando nel cyberspazio.

 nazionalismo ideologico.
Aha. E dove esattamente sta la differenza, nello scritto di Marx?

 di quelli che obiettano alle madri ebree.
perchè ci sono ebree masochiste che si sposano con uomini cattolici?
Ops, ciao Nadia!
E un bel matrimonio comunis...comunale? AFAIR su quello i preti non
mettono becco....

 Aha. E dove esattamente sta la differenza, nello scritto di Marx?
che lui era ebreo, e sapeva che gli ebrei sarebbero diventati
"sionisti".,..:D

 Aha. E dove esattamente sta la differenza, nello scritto di Marx?
Visto che all'epoca dello scritto di Marx il movimento risorgimentale 
ebraico ancora non esisteva la tua domanda non ha senso.
Ti ricordo che mi hai chiesto:  "quindi tu condanni anche il sionismo di 
Herzl?"  Domanda che ovviamente non ha relazione con la "La questione 
ebraica" di Marx.

 l'universalismo, ad esempio.
e l'intenzione di convertire gli ebrei. Cioé di cancellare l'ebraismo.
Invece l'ebraismo, che non mira a convertire nessuno, tu lo detesti
perché "nazionalista". ma più probabilmente perché sei un pirla.

 e l'intenzione di convertire gli ebrei. Cioé di cancellare l'ebraismo.
che universalismo sarebbe se non cancellasse le altre religioni?

 che universalismo sarebbe se non cancellasse le altre religioni?
Questa iper un pirla, è una domanda troppo difficile. Ma probabilmente
ci cotona un pippone sul pane e il vino cannonau.

 tradizione luterana. 
E si vede che pure Marx era pirla e ignorante... LOL!
In realtà ti stai rivoltando nel ridicolo: "eletto" significa prescelto, 
in questo caso da Dio, non da pizza e fichi.
Un popolo prescelto da Dio per svolgere il suo incarico.  Dove sarebbe 
il capovolgimento di senso?  Non c'è.
Poi nelle Scritture si può trovare di tutto: ogni cosa e il suo 
contrario.  La scelta di cosa prendere spetta a chi legge, e tu hai scelto.
Taglio il resto delle tue cazzate: ne ho abbastanza di perdere tempo con 
uno che ritiene di avere una dispensa divina dal dire il vero, che 
ritiene di avere il diritto di perdonare a se stesso ogni cosa e di 
essere nel contempo inflessibile con gli altri.

 La scelta di cosa prendere spetta a chi legge
già. Sai che puzzi, pirla?

giovanni ha scritto:

Per universalismo in questo caso si intende un'altra cosa.
Scambi la fonte con l'interpretazione, il cristianesimo con le chiese 
cristiane.
Un errore grossolano.

 cristiane.
c'è un cristianesimo al di fuori delle chiese cristiane?

 c'� un cristianesimo al di fuori delle chiese cristiane?
C'� un cristianesimo che � all'origine delle chiese cristiane.

 C'è un cristianesimo che è all'origine delle chiese cristiane.