Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Vi ricordate l'ASAT cinese?

Pare che ce l'abbiano anche gli USA, e mobile.:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7254540.stm
Palmiro Pangloss

 
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7254540.stm
Non hai torto, perň c'č una grossa differenza: gli USA dipendono dai 
satelliti molto piů dei cinesi. Ergo sono piů vulnerabili agli ASAT.
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Giovanni Cecaumeno. 

 satelliti molto più dei cinesi. Ergo sono più vulnerabili agli ASAT.
Vero. Ma i cinesi dipendono dagli USA come cliente. D'altra parte gli
USA dipendono dai cinesi come prestatori di denaro. D'altra parte i
cinesi non possono far la guerra a chi gli deve tanti soldi,
altriemnti non glieli ridanno. E via cosi'... le gioie della
globalizzazione :oD
Palmiro Pangloss

globalizzazione :oD
LOL, su questo sono pienamente d'accordo con te. E' follia pensare che USA e 
Cina arrivino ad una guerra (per via della loro interdipendenza che 
porterebbe entrambi sull'orlo del collasso in caso di fine dei contatti). 
Certo, c'è sempre la possibilità che i governanti dei due paesi possano 
agire in maniera stupida e irrazionale.
Però la mia idea rimane corretta: gli USA hanno molto più da perdere degli 
altri in una corsa all'ASAT. Peraltro tale corsa è inevitabile. Un po' come 
quando lo UK varò l'HMS Warrior, o quando varò lo HMS Dreadnought: certi 
passi sono ineludibili e inevitabili, ed è inutile evitare di farli sperando 
che non lo faccia nessun altro. Qualcuno lo farà comunque e tanto vale 
essere i primi e prendersi un po' di vantaggio, invece di stare a piangere 
su come si stesse bene avendo il monopolio.


 che non lo faccia nessun altro. Qualcuno lo farà comunque
e allora perchè non ti dai alle rapine di banche? Tanto qualcuno lo
farà comunque....

farà comunque....
giovanni, te lo hanno già detto in tanti: quando non sai che cazzo dire (e 
probabilmente non capisci nemmeno l'argomento in questione) puoi anche 
semplicemente stare zitto. E' sconsigliabile invece buttare giù la prima 
cosa che ti viene in mente. Nel 99,9% dei casi solitamente è una cazzata, ed 
evitando di dirla eviti anche di fare figure da cretino.


 giovanni, te lo hanno già detto in tanti
anche a te l'hanno detto di smettere di farti le seghe mentre guardi
Rambo III....

Rambo III....
Quali seghe? Rambo III è una commedia: cazzo, come si fa a non ridere quando 
si disinfetta una ferita interna con il contenuto di una cartuccia di AK-47? 
Oppure quando, sotto il sole cocente, scala 300 metri di parete verticale in 
free climbing (quando un essere umano normale sarebbe a letto per la febbre 
a causa della suddetta ferita)? O quando attacca da solo un'intero 
battaglione motorizzato sovietico? Etc.


 
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7254540.stm
peccato che il bersaglio cinese fosse a circa 4 volte la quota di quello 
americano

 altri in una corsa all'ASAT. Peraltro tale corsa è inevitabile. 
tuttavia a quanto ne so per i cinesi non è una corsa agli armamenti in 
senso classico, ma parte di una precisa strategia atta a paralizzare gli 
usa in caso di guerra. Veicolare informazioni perniciose all'interno del 
sistema informatico e della rete della difesa usa (che è l'unica cosa 
che garantisce una certa superiorità americana su altre potenze) può 
essere molto difficile se si agisce solo esternamente, discorso diverso 
è se si distrugge qualche asset hw in maniera mirata e si usa qualche 
sabotatore interno (vedi le spie cinesi che di tanto in tanto vengono 
arrestate).
Dopotutto il primo satellite è stato abbattutto nei primi anni '60 solo 
scemi come pangloss possono credere che gli usa abbiano perso la 
capacità asat, e i missili dello scudo spaziale sono perfettamente in 
grado di colpire un satellite in orbita bassa come sono in grado di 
colpire il 10% delle volte una testata nucleare (bersaglio ben più 
difficile)

 americano
Ininfluente.
Il segmento navale della difesa ABM è impiegabile solo per 
l'intercettazione nelle fasi "boost" e terminale.
L'intercettazione mid-couse la fanno altri mezzi.
MGOK

Manuel Garcia O'Kelly ha scritto:

si ma il sistema cinese arriva più in alto e colpire un satellite è 
molto più semplice che farlo con una testata

 Palmiro Pangloss

 si ma il sistema cinese arriva più in alto
Ma da lanciatori fissi, con quel che ne consegue...
Palmiro Pangloss

 il debitore fa quello che gli dice il creditore,
Dipende dalla dimensione del debito.
Palmiro Pangloss

Palmiro Pangloss ha scritto:

beh gli usa debbono alla cina circa un ottavo del loro pil annuale, non 
č un debito mostruoso ma neppure piccolo

Palmiro Pangloss ha scritto:

mica vero è un derivato dal df-21 e da quel poco che se ne sa mobile...

 mica vero è un derivato dal df-21 e da quel poco che se ne sa mobile...
Che difficilmente puoi installare su incrociatori.
Soprattutto se, come è per la Cina, non ne hai.
MGOK


wrote:

sicuro al 100%?
Ora invece l'annuncio delle manovre sino indiane arriva quasi
contemporaneamente alla notizia della prima visita di una nave
militare che visiterà un porto giapponese. L'incrociatore cinese
"Shenzhen", il nome della città che per prima si aprì alle riforme
economiche, è arrivata in Giappone mercoledì per un visita di quattro
giorni.
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/giornalisti/grubrica.asp?ID_blog=98&ID_articolo=88

 
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/giornalisti/grubrica.asp?ID_blog=98&ID_articolo=88
E quindi?
Le anvi sono fatte per navigare.. anche quelle militari.
MGOK

Manuel Garcia O'Kelly ha scritto:

i ticonderoga non hanno ancora tanti anni di servizio davanti e il 
sistema passerà sugli arleigh burke e i cinesi hanno dei caccia belli 
grossi...
http://www.sinodefence.com/navy/surface/default.asp
e comunque non è certo necessaria una nave per abbattere un satellite 
spia che se ti minaccia obbligatoriamente passa sopra la tua testa.
Il sistema cinese è mobile anche se terrestre.
Lascia fare ai cinesi tu...

 sistema passerà sugli arleigh
E quindi?
Palmiro Pangloss

Palmiro Pangloss ha scritto:

siccome dice che i china non hanno incrociatori... Non è che il tyco sia 
poi così grande come incrociatore (ha le dimensioni di un caccia)

"Shenzhen",
Mamma mia. Ma se per una volta controllassi da qualche parte prima di 
parlare (non contare i giornali italiani che di questioni militari non ne 
azzeccano mai una che sia una), eviteresti delle discrete figuracce. Le navi 
più grosse (escludendo le portaerei che entreranno eventualmente in 
servizio) di cui dispone il PLAN (ovvero il servizio navale dell'Esercito di 
Liberazione Popolare), sono *cacciatorpediniere*, come i Projekt 956 russi, 
disponibili in 4 esemplari (di cui due migliorati), o come i Type 051C. 
Posso capire che alla "Stampa" non ne sappiano un cazzo e chiamino 
*incrociatore* un Type 051B (e quindi leggermente più piccolo dei 
Sovremenny)... ma tu ti potevi porre il dubbio prima di sparare il link ad 
un singolo articolo di riempimento apparso su di un giornale italiano. 
Infatti Sinodefence.com è parecchi anni che sta online.


Federico Antola ha scritto:

Volendo fare i pignoli, si potrebbe dire che i grossi cacciatorpediniere 
cinesi come quelli americani o giapponesi ecc sono molto più 
incrociatori lanciamissili che cacciatorpediniere in senso classico (nel 
senso di nave di scorta antisom e contro le unità sottili) essendo il 
loro ruolo primari quello di fornire divesa aerea areale alla flotta 
(come gli incrociatori lanciamissili fino agli anni '80)

 lanciamissili fino agli anni '80)
Un discorso del genere è già molto più sensato: Ma premesso che questo 
discorso sulle classificazioni a volte è anche poco significativo (si fa 
prima a guardare dislocamento e armamento per valutare una nave), ho trovato 
assurdo che giovanni andasse su Google, digitasse "incrociatore cinese", e 
poi postasse il link della Stampa come dimostrazione dell'esistenza di tale 
tipo di nave.
Di fatto però, visto che oggigiorno si tende a definire DDG anche navi 
grosse come i Sovremenny o i Type 051C, direi che forse il termine 
*incrociatore* potrebbe sparire. Oppure essere riservato a navi presenti 
solo in alcune Marine, come l'U.S. Navy.


Federico Antola ha scritto:

oramai esistono due tipi di navi maggiori nella maggiori marine
1 è il cacciatorpediniere-incrociatore (il ruolo è quello) lanciamissili 
da 5-8000 t di dislocamento (vedi horizon, burke, type 052c, type 45, 
kongo ecc ecc)
2 è la fregata  da 2000-3000 t (vedi le lafayette o le nuove rinascimento)
3 per il futuro si pensa che la fregata verrà sostituita da navi come le 
lcs più piccole e versatili (sorta di mini caccia lanciamissili)

 Lascia fare ai cinesi tu...
No.. non è necesaria uan nave.
Fa però particolarmente comodo avere un sistema in grado di essere 
spostato agevolmente e posizionaco comodamente lungo le più probabili 
traiettorie di lancio (per i missili) o di rientro (per satelliti/testate).
Vantaggio che le marine hanno.
MGOK

 è un debito mostruoso ma neppure piccolo
mettiamo "mostruoso" nel giusto contesto
http://www.treasurydirect.gov/NP/BPDLogin?application=np
per una versione piu' colorata vedasi
http://www.brillig.com/debt_clock/
c'e' poi da considerare il fatto che in US vi e' anche il problema del
debito privato,
forte comunque leggere il Pangloss che parla di debito, probabilmente
faceva
il portaborse di Cirino Pomicino quando costui era ministro delle
finanze