Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: la strategia di Fini e la striscia di Bava

Le dichiarazioni del brutto ceffo al potere a Teheran non possono stupire
nessuno: chi dice il contrario è palesemente in malafede o semplicemente
ignora completamente le numerose dichiarazioni degli anni passati riguardo
a ciò che il regime iraniano ha *sempre* pensato di Israele.
Sia *chiaro* sin da subito che considero allucinanti e vergognose le
posizioni dell'Iran (e degli altri paesi islamici che tengono corda a ciò,
Arabia Saudita compresa) su Israele, ma non vedo proprio nessuna novità che
induca ad alzare la guardia come se improvvisamente Teheran avesse pronto
l'attacco nucleare.
Il fatto che un pò più di diplomazia, ai tempi dei cosiddetti "moderati" -
spazzati via dalle ultime elezioni - abbia nascosto sotto il tappeto
dell'ipocrisia il pensiero iraniano sul "regime sionista" non può essere
dimenticato, facendo finta - come fa l'autonominato candidato a Presidente
del Consiglio e attuale Ministro degli Esteri - che le dichiarazioni degli
ultimi giorni siano una novità, ergendosi a capofila cristiano, a
Gerusalemme, del fronte compatto e indignato contro l'Iran.
La strategia per preparare il mondo all'attacco militare contro l'Iran è
cominciata; causa momentanei impegni (sic) di qualche migliaio di americani
un pò più a Est di Teheran è fortemente probabile un'escalation "in
sordina" per poi, magari, attaccare le centrali nucleari (o i laboratori di
ricerca) avvalendosi del supporto di Israele, che avrebbe facile gioco a
invocare il "diritto all'autodifesa".
D'altra parte non è affatto esiziale il discorso due pesi-due misure:
l'Arabia Saudita dice *le stesse cose*, e spesso lo fa a livello ufficiale
(ma difficilmente "urlandolo" con manifestazioni organizzate come a
Teheran), ma serve troppo all' Occidente per preoccuparsene. 
Il fatto che milioni di finanziamenti ai terroristi di Alqaeda&co. arrivino
direttamente da "rivoli" della dinastia reale dell'Arabia Saudita non
preoccupano, evidentemente: ci si fida delle periodiche operazioncine da 4
soldi che uccidono qua e là "importanti capi militari" "numero 2 o 3 di
alqaeda" nella penisola arabica; ma una seria strategia per colpire
finanziariamente AlQaeda non può essere ne vuole essere attuata,
figuriamoci!
Il fatto che Israele non aderisca ai patti di non proliferazione, che
mantenga il segreto più assoluto sui suoi armamenti nucleari e sui suoi
test, che impedisca qualsivoglia ispezione, che detenga probabilmente un
200-300 testate "per autodifesa" (vedi risposta dello scombussolato
fondamentalista Tonibarucco), non preoccupa l'Occidente?
Diamine, tutti quei cattivoni come Saddam (che spedì qualche catorcio di
Scud, che uccise certo, ma fece danni ridicoli rispetto ai timori che si
diffusero e le campagne di utilizzo di maschere antigas e i piani di
evacuazione ampiamente pubblicizzati dagli israeliani) e Teheran, che non
risulta aver avuto piani di attacco nè risulta aver allo stato *nemmeno uno
straccio di testata atomica*, figuriamoci arrivar a disporre di testate
sufficienti per minacciare uno Stato che ne detiene centinaia...o forse il
regime siriano? Con cosa, qualche salva di Katiuscia?
Diciamolo pure: è così strano chiedersi *perchè mai* Israele può detenere
centinaia di testate atomiche? 
E' innegabile che Israele abbia tutto il diritto all'autodifesa, non è
affatto stabilito invece il diritto a ergersi come *potenza regionale
offensiva*, contribuendo a riscaldare sempre più gli animi medioorientali e
ad accreditare facilmente il ruolo di potenza militare arrogante, oltre
all'immagine di paese oppressore del popolo palestinese, che aldilà di
qualunque ragionamento e idea, vive in condizioni terrificanti.
Quello che temo è che il colpo di coda dell'amministrazione neo-teo-con,
con l'aiuto di utili "idioti", come l'attuale Governo italiano zerbino e
schiavo, il supporto,l'intelligence e la potenza militare israeliana (
aggiungiamoci pure l'accreditamento della Destra italiana belligerante come
partner d'eccezione di Israele, operazione capolavoro di diplomazia per
l'ex fascista Fini), sia proprio quello di aprire un fronte con l'Iran,
definitivo affossamento della diplomazia mondiale e incubo terrificante per
le prospettive di pace dell'area.

 le prospettive di pace dell'area.
Mah. Sono le stesse domande che mi pongo io. Pero' poi mi chiedo se 
tutto cio' e frutto di una strategia coerente, o e' un bricolage 
avventurista per coprire gli errori della stategia precedente.
Certo che se si scegliesse di bombardare o invadere un altro paese 
dell'area, la differenza conterbbe poco. Ci rtiroveremmo con un vero 
conflitto regionale dagli esiti imprevedibili.
Magari 'sti luminari hanno deciso che comunque con l'Irak ridotto cosi' 
e' inevitabile, quindi tanto vale prendere l'iniziativa.
Spero che 'sti luminari vengano rimandati a casa o messi sotto 
inchiesta il prima possibile.
Stiamo infatti vivendo in un moderato terrore da ben  quattro  anni.
Am.

e schiavo,
..disse l'utile idiota... :)
-Stefano

 Bretagna ne per uno qualsiasi delle altre Potenze Nucleari.
me lo chiedo eccome.

 me lo chiedo eccome.
Non sembra, visto che non le hai elencate.
-Stefano

 le prospettive di pace dell'area.
Prospettive di pace, va detto, rafforzate dall'intervento di 
ahamedanjed, teso ad eliminare una "potenza offensiva" che "riscalda gli 
animi" del medioriente.
Grazie per lo spassoso intervento.
Tb
-- 
TBLOG
http://www.tonibaruch.blogspot.com/

 Tb
In forma, eh Tony?
Senti, ammettendo che ci siano tre stati canaglia vicino ad Israele, 
nessuno munito di Bomba.
 E ammettendo che IL abbia 300 atomiche, sono 100 atomiche da sganciare 
su ogni stato canaglia.
Poi c'e' sempre quell'esercito niente male...
Non e' un overkill? E non si teme il fallout?
E infine IL non vuole tenere tutto il MO con le mani in alto (tua 
espressione per Teheran)?
Am.

 espressione per Teheran)?
ELLAMADONNA! Tutto il mondo?
Israele vuole tenere con le mani in alto un bel po' di gente che se 
potesse usare le mani, le userebbe per tagliarle la gola. E alcuni lo 
dicono con grande onestà.
E meno male che fino a oggi c'è riuscita. A domani, sotto il consolato.


espressione per Teheran)?
Non mi sembra. Infatti ha riconsegnato senza problema il Sinai e altri
territori.
-Stefano

 L'autodifesa si può invocare, quando?
Da morti, ma sommessamente e tramite l'ONU.
Palmiro Pangloss
-- 
You know, you come from nothing - you're going back to nothing.
What have you lost? Nothing!

 -Stefano
Bello. Ma sarebbe stato meglio se avesse distrutto un po' di atomiche, 
e riconsegnato i territori occupati - tutti.
Saremmo un po' meno vicini alla 3a GM o giu' di li'.
Am.

 Tb
Mah, non credo. Gia' dato troppo tempo fa. E quando Fini e Ferrara 
saranno fuori dalle palle, magari sara' un appoggio piu' onesto. Cmq. 
abbiti cura.
Am.

In 43695d68$0$29593$
4faf...@reader3.news.tin.it
, amalric,



Onestamente, non credo.
I territori vanno riconsegnati quando c'è  una ragionevole speranza che il
cambio di amministrazione non si trasformi in un guaio peggiore.
I problemi di Gaza li stai vedendo, speriamo che se ne venga fuori e che
siano un'occasione per affermare la leadership di Abu MAzen anche sul
terreno. Ma non è detto, e prima di andare avanti occorre che vada bene quel
test.
Comunque, non lo ho ancora detto, ma chapeau ad Abu MAzen. La posizione
sull'Iran, in quei termini, non era scontata. E' un uomo di grande visione e
di coraggio. Sperem.
Tb

 Cmq. abbiti cura.
Sarà fatto.
Tb

  i territori occupati - tutti.
Intendevo la maggior parte della Cisgiordania, e Gerusalemme araba.
Am.

Saremmo un po' meno vicini alla 3a GM o giu' di li'.
Certo, certo...
*pat pat*
-Stefano

 animi" del medioriente.
Abbiamo visto che reazione coraggiosa qua in Italia: Fini che va ad
abbaiare a casa di Sharon, torna qua e mette la coda tra le gambe il giorno
dopo.
Berlusconi a tarallucci e vino con l'ambasciatore iraniano, con toni più
cauti di Rifondazione, manifestazione pressochè fallita con 2000 persone e
tutti i rappresentanti del Governo che con grande coraggio "istituzionale"
se la danno a gambe,ufficialmente "per non causare problemi ai cittadini
italiani in Iran".
Se un paese veramente ritiene *gravi* certe dichiarazioni, pensa davvero la
situazione sia *pericolosa*, non si limiterebbe certo a far il cagnolino
abbaiante per Bush - salvo vedere che lo stesso tiene i toni bassi e tira
il guinzaglio indietro, mettendo subito a cuccia i fedeli lingua-in-fuori
italiani.

indietro, mettendo subito a cuccia i fedeli lingua-in-fuori italiani.
Certo, certo... :)
*pat pat*
*LOL*
-Stefano