Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: di ritorno dagli USA

Eccomi di ritorno dagli USA, dopo dei miei regolari viaggi nella mia seconda
Patria.
Questa volta mi sono soffermato con maggiore attenzione nell' ascoltare le
opinioni della gente, coinvolgendo la maggior parte delle fasce sociali
possibili (manager, impiegati, operai, commercianti, eccetera), oltre che le
rappresentanze razziali presenti sul territorio americano.
Il mio interesse si è concentrato sul dilemma, ormai planetario, inerente la
guerra all' Iraq sì o la guerra all' Iraq no.
Ho notato subito un diverso atteggiamento rispetto a quello tipico
americano, dove la paura di perdite umane ha sempre frenato, almeno all'
inizio, l'opinione pubblica. Il ricordo del Vietnam ha sempre funzionato
come frenante alle aspirazioni belliche americane; ora, invece, quella
sindrome è stata sostituita dalla voglia di vendetta post 11 settembre 2001.
La rabbia e la paura spingono il popolo americano a considerare
indispensabile un intervento non solo in Iraq, ma ovunque ce ne sia una
ragione plausibile.
Il Presidente Bush ottiene un alto grado di preferenze, in qualsiasi etnia o
classe sociale, viene considerato come l' unico in grado di opporre la
propria resistenza al pericolo islamico od alle farneticazioni di Saddam
Hussein. Il Congresso, all' inizio diviso, sta valutando con molta
attenzione la richiesta di "via libera" presentata dall' Amministrazione
reggente, anche in virtù delle prove sull' esistenza dei missili balistici
in terra irachena.
Nessun americano crede veramente alla lettera d' intenti di Saddam Hussein e
le prime limitazioni alla libertà di movimento degli ispettori ONU non fa
che aumentare la convinzione che il rais di Bagdad debba essere deposto, con
qualsiasi soluzione: dallo scontro diretto, all' eliminazione fisica od all'
appoggio della diplomazia in esilio.
Gli USA, per bocca del suo Presidente, ha chiesto l' appoggio dei suoi
alleati, dalla storica Gran Bretagna, alla Spagna, passando per l' Italia o
l' UE in toto. Le divisioni interne all' Unione Europea, però, sono viste
con grosso dispiacere e rammarico da parte dell' opinione pubblica, che vede
come un tradimento della lotta alla libertà le eccezioni poste da Parigi o
le contumelie provenienti da Berlino, dove le esigenze elettorali di
Shroeder non possono prevaricare la libertà di tutti.
Le persone che ho incontrato, infine, si sento molto vicine al Presidente
Berlusconi, ritenuto eccellente alleato di Bush sotto tutti gli aspetti e
spingono per un ruolo di primo piano per l' esercito italiano (leggasi la
sostituzione dei marines in Afghanistan), con il chiaro riconoscimento di
potenza mondiale che altre Amministrazioni stentavano a darle.
Il comune intento di questi Paesi di rendere innocuo un pericolo pubblico
come Saddam Hussein deve essere valutato attentamente, prima di considerare
scriteriato il volere stesso di questi amministratori mondiali. In 11 anni
sono state violate, senza ripercussioni, 16 risoluzioni ONU; l' embargo, che
si dice essere massacrante per la popolazione irachena, è stato più volte
alleggerito, soprattutto con la proposta di "food for oil" (cibo per
petrolio), ma nemmeno queste evidenti posizioni di conciliazione sono
servite a qualcosa.
MI piace ricordare, come personalmente, che non amo la guerra e le sue
vittime; preferisco il dialogo, ma non ad oltranza. Se un concetto di pace
non viene ascoltato o, peggio, sbeffeggiato, allora non posso esimermi dal
sentire il rombo degli F-104 ed il crepitare dei fucili d' assalto di
Marines e Rangers. Un ragionamento cinico, me ne rendo conto, soprattutto
perché a pagare lo scotto peggiore saranno i più deboli; ma, diceva
qualcuno, ognuno pianga il suo male.
Grazie

 ha scritto nel messaggio
news:PXVj9.134595$ub2.2...@news1.tin.it...



Sono perfettamente d’accordo sul fatto che Saddam sia una minaccia per la
pace, ma una minaccia ancora maggiore viene dalla politica bellica e
destabilizzante che Israele sta attuando in Terra Santa. Il fatto che il
rais di Baghdad non lasci libertà di movimento agli ispettori ONU, è niente
se paragonato all’arroganza israeliana, che nasconde all’ONU i suoi scempi
nei confronti dei diritti umani negando che ispettori, ma persino
giornalisti, possano constatare e documentare cosa realmente stia succedendo
nei territori occupati dai militari.
La politica della vendetta, sul perfetto stile Gestapo, ha fatto sì che per
ogni attentato suicida l’esercito rispondi in maniera energica e violenta,
sullo stile che “per ogni tedesco morto devono essere giustiziati 10
civili”: ad esempio dall’ultimo attentato in cui morirono 6 israeliani
(19/9), sono stati uccisi 16 palestinesi (ultimi i 9 morti di stanotte).
La vera spina nel fianco della pace e della tolleranza, trova un nemico
nella politica militare iniziata nel 1948 con la risoluzione ONU che
destinava terre già abitate in precedenza a immigrati israeliani, creando
una destabilizzazione sociale, politica e militare, che ha portato ad una
tragedia umanitaria fatta di deportazioni, campi profughi e violenza da
tutte e due le parti. Una soluzione a tutto questo? Rivedere per intero la
risoluzione 181, e studiare strategie comuni con i diretti interessati (cosa
che non avvenne nel dopoguerra), cercando di riparare ad una situazione
disastrosa che sta portando il mondo sull’orlo di una terza guerra mondiale.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

mondo sull’orlo di una terza guerra mondiale.
*ROTFL*
Ora i palestinesi porteranno ad una terza guerra mondiale :)))
-Stefano

 Berlusconi,
Questa è solo la ciliegina sulaa torta (di merda)

 Berlusconi,
Nel senso che anche loro sono culo & camicia con la mafia ed il
narcotraffico??

Grazie
Prego. Sono io che ti ringrazio per l'illuminante e rinfrancante
descrizione del senso di autocritica e della capacità di riflessione
che il grande popolo americano ancora una volta ha mostrato di
possedere.
--------------------------------------------------------
La libertà è libertà di dire che due più due fa quattro.
Concessa questa libertà, tutte le altre ne seguono.
George Orwell, 1984


parliamo di cose serie..che posto mi consigli per 
cuccare tante ragazze americane in ferie?
mi hanno detto che durante lo spring break che ci danno
che ci danno...etc..birre..spinelli...
insomma si divertone le fanciulle.....
florida..si ma dove di preciso??
ddammi delle dritte?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ce ne sia una ragione plausibile.
Allora anche in Germania. O no?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 servite a qualcosa.
L'embargo e' massacrante per la popolazione iraqena solo perche'
Saddam non spende per alleviarne le sofferenze, come anche un
bellissimo reportage del Tg2 (o era TV7) confermo' l'anno scorso,
filmando all'interno del piu' prestigioso ospedale pediatrico di
Bagdad. Comunque, ognuno puo' leggersi i dati di food for oil sul sito
dell'ONU.
Il problema dell'attacco americano e' che se fatto preventivamente e
senza avallo dell'ONU e' un precedente MOLTO grosso. L'unica
possibilita' di farlo rispettando il diritto internazionale e'
dimostrare che Saddam e' implicato nel terrorismo. A questo punto,
vale quanto successo per l'afghanistan: gli USA hanno subito atti di
guerra sul loro territorio e quindi hanno diritto all'autodifesa e di
attaccare. Senza questo, si rischia che un domani tutti attaccano
tutti adducendo pretesti non provati ne' motivati.
ciao

ddammi delle dritte?
LOL
IMHO Daytona Beach. 
Nota: lo spring break del '91 però era sottotono: tutti al bar a
vedere la guerra in tivvù e nessuno in piscina a scopare e farsi le
canne. Il senso di responsabilità è forte nell'impero. 
Per come stanno andando le cose, lo spring break 2003 sarà fiacco.

 qualcuno, ognuno pianga il suo male.
Dimmi rambo, ma i civili irakeni, che sono sotto dittatura, cosa devono 
piangere?
Di essere nati?
E' pietoso quello che scrivi.
E cmq ricorda che finora a parte le chiacchiere non è successo nulla, 
quando la guerra inizierà i civili inizieranno a morire.
Poi con calma potremo discutere ore ed ore sul newsgroup se ne è valsa la 
pena o meno di attaccare, e magari chiedere anche l'opinione di qualche 
irakeno morto.
Che dici?
-- 
Nun volemo il lavoro, volemo li sordi!
(letta su un muro di un quartiere di roma)

 e le minoranze musulmane in america cosa' dicono??
Si staranno preparando a godersi una bella vacanza
a Guantanamo offerta dal figlio di papa'...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Grazie
=Il male dell'indottrinamento ?
12 febbraio 2002
Il Piano per la Propaganda del Pentagono è Antidemocratico, Probabilmente
Illegale
Fair
Documento originale   Fair Reports on Pentagon Plan
Il New York Times di oggi riferisce che l'Ufficio di Influenza Strategica
del Pentagono sta "preparando piani per diffondere notizie, possibilmente
anche false, ai media stranieri" nel quadro degli sforzi "per influenzare
l'opinione pubblica ed i politici sia nei paesi amici che in quelli ostili".
L'OSI [Office of Strategic Influence] è stato creato subito dopo l'11
settembre per presentare in luce favorevole la politica del governo
americano nei paesi islamici e creare sostegno alla "guerra al terrore"
degli Stati Uniti. Questo ultimo annuncio deve suscitare gravi
preoccupazioni in quanto l'OSI, lontano dall'essere un semplice tentativo di
spiegare la politica americana, potrebbe essere un programma assolutamente
antidemocratico dedito a diffondere disinformazione e ad ingannare il
pubblico, sia in casa che all'estero. Alla stesso tempo, coinvolgere i
giornalisti in campagne di disinformazione mette a rischio le loro stesse
vite.
Nonostante il bilancio multi-milionario dell'OSI ed il suo mandato a
estendere la propaganda in tutto il Medio Oriente, l'Asia e l'Europa
Occidentale, stando a quanto riporta il Times, "persino molti tra gli alti
ufficiali del Pentagono e consulenti militari del Congresso sostengono di
non saper pressoché nulla dei suoi scopi e dei suoi piani". Il Times riporta
come quest'ultimo comunicato dell'OSI abbia generato delle opposizioni
all'interno del Pentagono fra coloro che temono che ciò possa minare la
credibilità del Dipartimento della Difesa.
Una credibilità offuscata potrebbe essere l'ultimo dei problemi creati dal
nuovo piano dell'OSI per manipolare i media - il piano può compromettere la
libera circolazione delle informazioni su cui si fonda la democrazia. Al
governo, per legge, non è consentito l'uso della propaganda all'interno
degli Stati Uniti, ma il nuovo piano dell'OSI condurrà probabilmente
all'immissione di disinformazione nelle notizie prodotte all'estero riprese
poi dai mezzi di informazione americani. La guerra in Afghanistan ha
mostrato che l'informazione 24 ore su 24, insieme ai tagli di bilancio per
l'informazione dall'estero in tutti gli Stati Uniti, fanno sì che le fonti
estere come Al-Jazeera e Reuters diventino risorse chiave per i giornalisti
americani.
Una qualunque rivelazione "accidentale" dell'opera di propaganda dell'OSI
sembra abbastanza difficile, ma posto che si abbia il controllo della
propaganda del governo in casa, i mezzi di informazione americani dovranno
esercitare pressioni particolarmente forti per ottenere informazioni
ulteriori sulle altre, intenzionali campagne dell'operazione.
Secondo il New York Times, "una delle unità militari incaricata di attuare
le campagne dell'Ufficio di Influenza Strategica" è il Comando per le
Operazioni Psicologiche dell'Esercito americano (PSYOPS). Il Times non
accenna, tuttavia, al fatto che il PSYOPS è stato accusato di operare entro
i confini nazionali recentemente durante la guerra del Kosovo.
Nel febbraio del 2000, articoli comparsi su giornali olandesi e francesi
hanno rivelato che molti ufficiali del 4° Gruppo del PSYOPS avevano lavorato
nella divisione notizie della sede centrale di Atlanta della CNN come parte
di un programma di "tirocinio" cominciato negli ultimi giorni della guerra
del Kosovo. La copertura giornalistica su questa storia scomoda è stata
scarsa (vedi 
http://www.fair.org/activism/cnn-psyops.html
), ma dopo che Fair
ha pubblicato una "Action Alert" al riguardo, la CNN ha dichiarato che il
programma era già terminato ed ha ammesso di giudicarlo "non appropriato".
Ammesso che il lavoro degli ufficiali del PSYOPS nei mezzi di informazione
non abbia influenzato direttamente la redazione delle notizie, rimane la
domanda su come la CNN possa aver permesso ai militari di condurre una
missione di intelligence contro la propria volontà. L'idea non è così
inverosimile - secondo la rivista "Intelligence Newsletter (17/02/00)", un
contrammiraglio del Comando Operazioni Speciali ha affermato ad una
conferenza del PSYOPS che i militari hanno dovuto trovare il modo di
"acquisire il controllo" dei satelliti dei notiziari commerciali per
aiutarli ad abbattere un "cono di silenzio nell'informazione" in regioni
dove si svolgevano delle operazioni speciali. Uno dei "tirocinanti" del
PSYOPS alla CNN ha lavorato nella divisione satelliti del network. (Durante
la guerra di Afghanistan il Pentagono ha trovato un modo molto diretto di
"acquisire il controllo", semplicemente ha comprato tutte le immagini
dell'Afghanistan dei satelliti commerciali per impedire a media di
accedervi.)
Vale la pena segnalare che il 4° Gruppo del PSYOPS è lo stesso gruppo che ha
fornito il personale all'ormai noto "Office of Public Diplomacy (OPD)" del
"National Security Council" che riuscì a far passare false notizie nei media
americani a sostegno della politica dell'amministrazione Reagan in America
Centrale durante gli anni ottanta. Descritta da un alto ufficiale americano
come "una vasta operazione di guerra psicologica del genere condotto dai
militari per influenzare la popolazione in territorio nemico" (Miami Herald,
19/07/87), l'OPD è stato chiuso dopo le indagini sul caso Iran-Contra, ma
non prima di aver influenzato i servizi giornalistici dei maggiori media
inclusi il Wall Street Journal, il New York Times e il Washington Post
(Extra!, 9-10/01).
L'OPD può essere storia passata, ma la recente nomina ["recess appointment",
senza l'approvazione del Senato, ndt] da parte dell'amministrazione Bush del
precedente responsabile dell'OPD Otto Reich ad assistente del segretario di
stato per l'emisfero occidentale non ci riassicura. Lascia intendere, nella
migliore ipotesi, una preoccupante indifferenza per il ruolo giocato da
Reich nell'orchestrare gli inganni dell'OPD ai danni degli americani.
A dire il vero, come sottolineato dalla Federazione degli Scienziati
Americani, "gli insistenti sforzi dell'amministrazione Bush nell'espandere
la portata del segreto d'ufficio sono adesso ampiamente descritti come una
precisa caratteristica della presidenza Bush" (Secrecy News, 18/02/02). Il
rifiuto dell'amministrazione di rivelare le informazioni relative al caso
Enron al "General Accounting Office" [GAO, braccio investigativo del
Congresso, ndt] è forse il più pubblicizzato di tali sforzi; un altro
esempio è il promemoria del Procuratore Generale John Ashcroft del 12
ottobre con cui si esortano le agenzie federali a respingere le richieste
fatte in base al "Freedom Of Information Act" [legge che sancisce il diritto
ad accedere ai documenti delle agenzie federali, ndt].
Inoltre, le misure restrittive del Pentagono sulla stampa durante tutta la
guerra in Afghanistan sono diventate un problema crescente. Tra i casi più
recenti, il giornalista Doug Struck del Washington Post ha sostenuto che
soldati Americani hanno minacciato di spararlo se avesse proseguito nel
tentativo di indagare in un sito in cui erano stati uccisi dei civili;
Struck ha affermato che, secondo lui, la questione centrale sollevata
dall'incidente è se il Pentagono stia tentando di "insabbiare" le proprie
azioni e perché non consenta "l'accesso ai giornalisti affinché si
stabilisca cosa stanno facendo qui in Afghanistan" (CBS, "The Early Show,"
13/02/02).
Presi insieme, questi incidenti e queste politiche dovrebbero far risuonare
le campane d'allarme nei media di tutto il paese. La democrazia non funziona
se il pubblico non ha accesso ad una piena ed accurata informazione sul suo
governo.
Bis vincit se vincit in victoria
Dente Blu

 
salo...@mediacomm.it
Sun Tsu
PS ti rammento che anche Gesù non era altro che un figlio di papà


Io credo che tu sia venuto dalla preistoria!!!!

 vittime;
Come no.
GT

 ... anche Gesù non era altro che un figlio di papà
Di tutt'altra classe, spero tu lo voglia ammettere...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ben guardato da far cadere Saddam?
Me lo sono chiesto spesso anche io...vorrei sapere che risposta daresti tu a
questa domanda.

 > Hussein.
Ma certo;
Per esempio, in un'universita' dove gli studenti sono stati MINACCIATI
DI ARRESTO se solo avessero voltato le spalle a Bush
durante un discorso,
(
http://www.fair.org/activism/bush-post-ohio.html
), Bush aveva
un'"alto grado di preferenze".
Come puoi vedere, altri americani "con un'alto grado di preferenze" a
Bush si preparano ad accoglierlo
proprio qua' in Arizona, a 
http://arizona.indymedia.org/
Qualcosa mi dice che la polizia di qui' non ha nulla da invidiare alle
camicie nere di Genova :-/
GT

 solo avessero voltato le spalle a Bush durante un discorso...
E se a uno fosse scappata la pipi'..?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 camicie nere di Genova :-/
Beh, le il sito con le fotografie della manifestazione e' 
http://www.localtoglobaljustice.org/pictrures.htm
http://www.localtoglobaljustice.org/
Non male per un'"alto grado di preferenze", e come si vede la polizia
quaggiu' "rispetta"
il diritto di manifestare quasi quanto la nostra.
Fra gli arrestati c'e la presidente della Arizona Civil Liberties
Union, presa mentre...
stava fotografando un poliziotto.
GT