Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Re: Migrant numbers 'must be reduced' (BBC)

 alcune delle misure inglesi. E per l'Italia?
Per l'Italia i migranti regolari sono un toccasana per i conti previdenziali.
Informati.

 cose del passato.
Molti della pseudo sinistra che esultano molto sul cataclisma
economico attuale hanno, in parte, delle colpe anche loro
poichč attuando una politica pro immigrazione e non una
reale soluzione al problema, hanno da una parte voluto sfruttare
la "truffa" economica che oggi vediamo e dall'altra parte hanno
aumentato il problema mettendo sotto lo "scoppio" (della bomba)
piů gente. Insomma..se davvero credevano che il sistema non
poteva reggere non avrebbero dovuto far credere che tale ricchezza
fasulla potesse essere suddivisa (all'interno del sistema).
Ciao! 


Le informazioni però vanno poi analizzate.
O agli immgrati la pensione non viene data oppure il problema
viene semplicemente "traslato". La prima? E' probabile!!
Anche perchè dal "traslamento"..molti immigrati vengono qui
a 40 anni...cioè  con 21 anni o 15 anni di troppo rispetto
a chi entra giovane nel mondo del lavoro...bell'affare, no?
Mi sa che di contributi ne pagheranno pochi (parlando dei
regolari). Poi dal computo devi togliere pure le spese.
Calcola che ogni alunno costa mille dollari al mese (fai tu
in euro), poi c'è la sanità e gli aiuti, etc....ora dimmi un po'
per chi è un affarone? Per il pessimo imprenditore che
paga due euro l'operaio e scarica i costi sociali sul pubblico
o per il pensionato?
Ciao! 

 elettorale.
Se vincere equivale a snaturarsi, beh, preferisco perdere, pro tempore.

 oppure il problema viene semplicemente "traslato".
Il che, comunque, un male non è.
Keynes, hai presente?

 Non sia mai che dovessimo prendere lezioni dal Labour
da quando la sinistra dovrebbe prendere lezioni da un partito di
destra?

 Fesseria.
informati brit. Sia sui conti previdenziali italiani che sulla
popolarità del Labour

 britannico
il peggiore della storia del Labour? Se ne farà una ragione.

 Sarebbe interessante sapere secondo quali criteri.
quelli di sinistra, ovvero dare a lavoratori, indigenti e pensionati
un welfare state decente e diminuire la forbice dei redditi tra ricchi
e poveri. Invece il pensionato è in balia delle banche islandesi, il
lavoratore del crollo dell'economia e della privatizzazione di ogni
cosa, l'indigente viene semplicemente sbattuto a casa a calci in culo
se è straniero, il ricco è sempre più ricco...insomma, roba da fare
invidia ai brunibruni.

 Continuo a sentire un certo odorino di fascio
per me il fascista è chi chiama sinistra un partito che ha fatto della
distruzione del welfare state, della finanizarizzazione dell'economia
con tutto lo sfascio che ne sta conseguendo adesso e dell'imperialismo
straccione a coda degli yankee la base della propria attività politica.

 Cioe' tu vorresti buttare a mare la City, vero?
molti milioni di brit lo vogliono fare, visto quello che ci hanno
perso.

 disoccupazione strutturale.
I casi in cui sarebbe uan "ricchezza" sono talmente eccezionali che non
si tratterebbe di "immigrazione di massa"
Il resto è solo sfruttamento, incapacità di gestione, avidità ed ingenuità,
lacrime e sangue
Ciao! 

 Keynes, hai presente?
Non nello specifico.
Ciao! 

 altissimi, reali e diffusi.
Tant'evvero, che i paesi che tradizionalmente accolgono immigrati
prosperano. Quelli che tradizionalmente li lasciano partire, decadono.
Insomma, il tuo è il solito discorso da vulcaniano, attinente alla
realtà dei fatti :-)
A.

 ha scritto nel messaggio 
news:fc7881d9-770b-4f78...@f63g2000hsf.googlegroups.com...

giovanni vedi di comportarti bene se no il culo non te lo salviamo più ;-))

 realtà dei fatti :-)
Già! Basterebbe non stare dietro agli slogan
Ciao! 

 Il Giappone invece è molto poco accogliente eppure...
ancora si deve riprendere dalla crisi di 10 anni fa.


tanto per dire, la borsa di Tokyo era a 39000 nel natale 1989, poi ha
perso il 60% nel giro di 3 anni (tutto da sola, mentre il mondo andava
avanti), non è mai risalita oltre i 2000 punti, si è dimezzata di
nuovo 6 anni fa e adesso sta a poco più di un quinto di 20 anni fa.

 No, è perchè sono decadenti che la gente scappa
E viceversa. La ricchezza di un paese è fatta dalla gente che ci vive
e lavora. Se perdi chi produce ricchezza, non avrai nessuna ricchezza.
A.

 ancora si deve riprendere dalla crisi di 10 anni fa.
Se quelle sono crisi...viva la crisi ;-)
Ciao! 

 e lavora. Se perdi chi produce ricchezza, non avrai nessuna ricchezza.
Certo, ma gli schiavi non sono fra questi
Ciao! 

 nuovo 6 anni fa e adesso sta a poco piů di un quinto di 20 anni fa.
Tanto per dire:
http://news.excite.it/economia/456821/GIAPPONE-DISOCCUPAZIONE-AI-MINIMI-A-GIUGNO-37
http://www.epicentro.iss.it/focus/globale/oms-stat07.asp
http://blog.panorama.it/hitechescienza/2008/10/15/robot-da-pazzi-l%E2%80%99intelligenza-artificiale-sfila-a-yokohama/
Ciao! 

 Certo, ma gli schiavi non sono fra questi
Stiamo parlando di gente che sceglie di cambiare paese, non di gente
che viene deportata in catene.
A.

 che viene deportata in catene.
Come no... tu dagli la possibilità di vivere bene al proprio Paese e vediamo
quanto questa scelta sia "libera"
Ciao! 

 Come no... tu dagli la possibilità di vivere bene al proprio Paese
comincia tu, vai a impiantare industrie in Africa...chissà perchè
tutti i razzisti dicono sempre "aiutiamoli a casa loro" e poi non
cacciano mai un euro per farlo...

è cosi scarsa che può prenderle da chiunque..

 cacciano mai un euro per farlo...
E qui lo confermi
Ciao! 

 quanto questa scelta sia "libera"
Io non posso dargli questa possibilità, non sono dotato di poteri
sovrannaturali.
Però non voglio togliergli nemmeno la possibilità di cambiare paese
per migliorare le proprie condizioni di vita, e non è poco.
A.

 per migliorare le proprie condizioni di vita, e non è poco.
Perchè con un decimo dei soldi puoi far star meglio il doppio delle
persone.
Ma tu non sei vulcaniano 2.0 ;-)
Ciao!