Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Chi e' refrattario alla democrazia ?

Corsera del 6.12.04 
Rubrica di Paolo Mieli
Le dittature vanno considerate un crimine contro l’umanità
Vorrei allargare, caro Mieli, il discorso che lei ha fatto sulla
violenza nei confronti delle donne musulmane per riproporle il tema
più generale dell’esigenza di democrazia nel mondo islamico. Esigenza
di democrazia per chi 
in quel mondo è nato e ci vive, in primo luogo. Ma anche per noi che
non verremo mai a capo dei conflitti che agitano quella regione fino
al giorno in cui non otterremo che questo tema sia imposto al primo
punto dell’agenda politica internazionale. Quel che sta accadendo in
Ucraina - speriamo bene! - dimostra che solo un agire in questa
direzione può salvare i Paesi che non sono ancorati al sistema
democratico dalla guerra civile, guerra che dopo un po’ rischia di
trascinare nel gorgo anche noi...
Ezio Serafini , Milano , 
--------------------------------------------------------------------------------
Caro signor Serafini, avrà notato che nel concludere la risposta a cui
lei fa riferimento ho citato l’esperienza di Emma Bonino che da anni
fa discorsi simili al suo e opera attivamente in quella direzione.
Devo aggiungere che il partito della Bonino, il radicale, ha già fatto
quel che lei auspica mettendo al primo punto della sua agenda politica
il tema di come far prevalere la democrazia nel mondo arabo e nella
comunità internazionale. E perchè lo ha fatto? 
Tra i governi dei centosettanta Paesi che - esclusi quelli arabi
-rappresentano la totalità del Pianeta, centoventuno (ossia il 71 per
cento) sono decisi da libere elezioni. I Paesi arabi sono ventidue e
neanche uno tra i loro governi è scelto in base a forme democratiche
di espressione del suffragio popolare. Dei Paesi a maggioranza
musulmana nove (ossia il 20 per cento) hanno governi eletti
democraticamente: Turchia, Albania, Bangladesh, Indonesia, Nigeria,
Mali, Senegal, Niger, Gibuti. È poco ma è la dimostrazione che la
democrazia è possibile in un Paese a maggioranza islamica. 
Per quanto riguarda i Paesi arabi, va ricordato - a non essere
eccessivamente pessimisti sui loro destini - che uno di questi ha
vissuto in un regime (sui generis) di democrazia dalla fine della
Seconda guerra mondiale alla metà degli Anni Settanta: il Libano. E
che i re di Giordania e di Marocco così come i leader di quasi tutti i
piccoli Stati del Golfo hanno preso concrete iniziative per la
democratizzazione dei loro Paesi. 
A questo punto potremmo chiederci: il problema è nel nesso tra
evoluzione civile e risorse economiche? E’ la povertà a impedire
l’affermazione della democrazia nei Paesi arabi? No, risponde lo
studioso Joshua Muravchik, «il Paese arabo più ricco è l’Arabia
Saudita che è anche quello senz’altro più distante da una forma
democratica di governo; inoltre la democrazia ha stabilito solide
radici nell’Africa subsahariana che è nel complesso molto più povera
del mondo arabo». 
Quanto al suo riferimento all’Ucraina, sono d’accordo con lei. «A
partire dal 1973» ha calcolato sul Sunday Times l’ex ambasciatore
americano a Budapest, Mark Palmer, «dal Cile all’Indonesia, dalla
Polonia al Sud Africa e più recentemente da Belgrado a Tiblisi, gli
strumenti del conflitto non violento - le organizzazioni,
l’informazione, gli scioperi generali, le proteste di massa - sorti
internamente e appoggiati dall’esterno, hanno ridotto il numero delle
dittature dal 43 per cento a un quarto delle nazioni del mondo,
praticamente senza che fosse sparato un solo colpo». 
Palmer ha proposto che la dittatura sia riconosciuta come un crimine
contro l’umanità e che un centro della Comunità per le democrazie si
dia carico di raccogliere le prove contro «ciascuno dei restanti e
poco amati dittatori». Mi sembra un’idea interessante.
 
 

 poco amati dittatori». Mi sembra un'idea interessante.
Mieli è impazzito. Ciò che è obbligatorio non è libero. Nemmeno la
democrazia. Qui gli "arabi" o i "musulmani" non c'entrano un accidente:
questa curiosa  (e sanguinaria) allucinazione culturale è esclusivamente
"occidentale" (una variante degenerata della grande tradizione occidentale,
sia chiaro). Curiamola.
Namib

 democrazia. Qui gli "arabi" o i "musulmani" non c'entrano un accidente:
Non ho capito.
Sei contrario alla locuzione "crimine contro l'umanitŕ" o sei contrario
all'affermazione che la dittatura vada riconosciuta come tale?
Verso cosa hai manifestato la tua indignazione, verso la proposta di
istituire un centro nazionale che raccolga prove contro le dittature? Ma sei
proprio sicuro che il pazzo sia Mieli?
rosalucsemburg

Nemmeno la democrazia.
*ROTFL*
-Stefano

 proprio sicuro che il pazzo sia Mieli?
Credo che volesse che non abbiamo il diritto di intervenire nella 
politica e nella cultura di altri paesi.
Se questa proposta di Mieli venisse raccolta e messa in pratica si 
creerebbe un serbatoio di scuse e casi belli per guerre preventive ed 
esportazioni di democrazia.
Penso che un po' di umiltà e autocritica non ci farebbe male, visto che 
sembra stiamo facendo tutto il possibile per eliminare la democrazia dai 
nostri paesi.
Riot

 verrebbero fuori delle belle.
Un bel dossierino stile securitate.
Ma quanta voglia di democrazia, qui sopra.

 ha scritto nel messaggio
news:31jjk0F...@individual.net...

Sě. E la religione?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
L'oppio dei popoli!
rosalucsemburg
p.s. non attaccare le gomme da masticare sotto al tavolo Abby

 proprio sicuro che il pazzo sia Mieli?
E non è un pazzo isolato, purtroppo. Bye.
Namib

E non è un pazzo isolato, purtroppo.
...disse il pazzo... :)
-Stefano

 *LOL*
Ah, ah, ah. Da tempo non mi facevi cosě ridere. :-))))
Vai cosě lollona!!! 

 lo faremo venire dalla nebulosa di Oort?
Ah, ecco. Adesso è solo un problema di fattibilità.
Capisco.
Sai, meno male perchè per un attimo m'era parso che te ne sbattessi
serenamente, di quella cosa che quegli idioti di desaparecidos e quegli
idioti di studenti cinesi - condizionati dagli spot di wolfowitz - avevano
lo stupidissimo vezzo di chiamare "dittatura".
rosalucsemburg

 wrote in message 
news:635td.470187$35.20...@news4.tin.it...

#_Una risata breve e`gratis solo la prima volta...
...cottutte le risate cheffaffa' Messalina, se po' arriva' all'orgasmo,
allora la prossima volta paghi direttamente Giannozzo pure quelle.
Giannozzo 

 e' bene che ti aggiorni :)
#_Se la notizia e` del 12 Maggio 2000, mi sa che ad aggiornarti  hai bisogno 
tu:
-----
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/4054067.stm
A bill allowing Pakistani President Pervez Musharraf to stay on as army 
chief has been signed into law.
The law, ratified by parliament earlier this month, takes effect on 31 
December when he was to have quit as army chief.
Opposition leaders say the move makes a mockery of the military's commitment 
to return Pakistan to civilian rule.
-----
G. 

army chief has been signed into law.
E questo che ca**o c'entra, oltre al fatto che mi dai ragione e che
Musharraf e' il LEGITTIMO PRESIDENTE e non DITTATORE :)
*LOL*
-Stefano

 lo stupidissimo vezzo di chiamare "dittatura".
Ecco. Quelli sono crimini. La forma di Governo sotto la quale (e "grazie"
alla quale) sono stati commessi, no. Tutto qui. Bye.
Namib

 alla quale) sono stati commessi, no. Tutto qui. Bye.
Mentre, diversamente da quello che tu vuoi dare ad intendere, la democrazia
NON porta *affatto* in se' alcuna necessità di opprimere o guerreggiare con
nessuno la "non-democrazia" porta in se' - inevitabilmente - i semi
dell'oppressione.
Un sistema di governo non democratico che accetta il dissenso è
semplicemente un ossimoro.
rosalucsemburg

 *LOL*
#_Te do raggggioneeeee ????????
hahahahahahahahahahah:)))))
Povera cojona!
Guarda Giannozzo tuo per esempio?
Che cacchio di titolo avrebbiii , pefffa' il tiranno della brioscia tua?
Me so' "auto-e-letto".....guido la baracca e me  riposo alletto !!!! :))))))
Giannozzo 

 Povera cojona!
...disse il cojone.... :)
-Stefano

 semplicemente un ossimoro.
Un sistema democratico che non venda (fase 1) il "dissenso" (che parola
priva di[s]senso!) e non lo coopti dopo averlo debitamente castrato (fase
2) - beh - ancora lo devo vedere... Curioso: l'Europa era piena di
"dissenzienti comunisti", eppure il paradigma economico è rimasto saldamente
capitalistico. Come mai non si è *mai* verificato un passaggio dal
capitalismo ad un *qualunque* altro sistema? Ma è ovvio: è il sisema
migliore; per questo "vince sempre" (i "comunisti" scherzavano e/o erano
pochi, pur avendo esercitato - ci dicono - una feroce dittatura
ideologica)... Ora, mi domando: perché sospettare brogli a Pyongyang quando
le cose non vanno diversamente, a Parigi? Bye.
Namib

 
Mi e' venuta in mente la famosa citazione di Pericle, quella che hanno 
impedito a Paolo Rossi di recitare in TV:
"Qui ad Atene noi facciamo così. Il nostro governo favorisce i molti 
invece dei pochi per questo è detto democrazia. Un cittadino ateniese 
non trascura i pubblici affari quando attende alle proprie faccende 
private. Ma in nessun caso si occupa delle pubbliche faccende per 
risolvere le sue questioni private. Qui ad Atene noi facciamo così, ci è 
stato insegnato a rispettare i magistrati e c'è stato insegnato a 
rispettare le leggi, anche quelle leggi non scritte la cui sanzione 
risiede soltanto nell'universale sentimento di ciò che è giusto e di 
buon senso. La nostra città è aperta ed è per questo che noi non 
cacciamo mai uno straniero. Qui ad Atene noi facciamo così" . 
Ma poi, googlando, ho trovato questo intevento parlamentare:
 Antonio Soda - -
 Intervento in Aula - 19/02/2004
Disposizioni urgenti concernenti modalità di definitiva cessazione del 
regime transitorio della legge 31 luglio 1997, n. 249 - Dichiarazione di 
voto finale
 ANTONIO SODA. (...)
 La rilettura di questa pagina che ripropongo in questa aula è dedicata 
all'unico parlamentare della maggioranza presente in aula ed ai tanti 
assenti, distratti dal loro dovere di rappresentanti del popolo. 
 Il nostro Governo, afferma Pericle con orgoglio, favorisce i molti, 
invece dei pochi. Per questo è detto democrazia. Il vostro Governo, 
ammonisce nuovamente questa opposizione, non solo non persegue 
l'interesse dei molti, ma neppure quello dei pochi. Esso, con la stessa 
firma del Presidente del Consiglio su questo decreto-legge, assume come 
esclusivo interesse il favore ad un singolo, ad una sola persona. 
L'interesse economico e finanziario del signor Berlusconi deve diventare 
legge dello Stato. 
 Le leggi, prosegue Pericle, assicurano una giustizia uguale per tutti 
nelle loro dispute, ma noi non ignoriamo i meriti dell'eccellenza. Così 
Pericle. Le vostre leggi, al contrario, non cesseremo di dirlo, non 
perseguono giustizia, ma distribuiscono privilegi ed immunità ai pochi 
che hanno consumato nell'illegalità la loro esistenza. 
 La vostra eccellenza è quella degli evasori fiscali, degli esportatori 
illegali dei capitali e degli abusivi di ogni genere, dei sopraffattori 
e dei pirati dell'etere e delle frequenze. 
 Ci è stato insegnato - ricorda ancora Pericle - di rispettare i 
magistrati e le leggi e di non dimenticare mai che dobbiamo proteggere 
coloro che ricevono offesa. 
 Il vostro Governo - denunciamo di nuovo noi, senza timore - addita al 
dileggio i magistrati e calpesta le leggi, legittimando ed esaltando 
persino la violazione delle stesse e, con essa, il dovere di solidarietà 
che cementa i popoli e ne garantisce l'avvenire. 
 E ci è stato anche insegnato - insiste Pericle - di rispettare quelle 
leggi non scritte, la cui sanzione risiede solo nell'universale 
sentimento di ciò che è giusto e di buonsenso. Vi ammoniamo ancora a 
recuperare buonsenso e giustizia, distrutti da questo decreto-legge, che 
annulla il pluralismo dell'informazione e che consolida la posizione 
dominante e di monopolio del signor Berlusconi nell'assetto televisivo. 
 Noi non consideriamo - conclude Pericle - la discussione un ostacolo 
sulla strada dell'azione politica. Crediamo che la felicità sia il 
frutto della libertà e che quest'ultima sia solo il frutto del valore. 
 Voi, signori del Governo e della maggioranza, con i vostri 
provvedimenti, infangate la bella parola «libertà», alla quale, con 
l'inganno del manipolatore delle coscienze, avete voluto dedicate il 
vostro schieramento politico. Voi temete il pluralismo, strumento stesso 
e fondamento della democrazia. 
 Nel ridicolo e nel grottesco è avvolta poi la difesa della politica 
realizzata dal vostro ministro Gasparri. Questo consapevole strumento 
degli interessi patrimoniali del signore della casa sostiene che la 
legittimità della difesa e l'accrescimento degli interessi privilegiati 
e incostituzionali del Capo del Governo discendono dalla trasparenza con 
la quale essi sono assunti attraverso la legge dal Parlamento. Quasi 
che, dunque, una condotta riprovevole, immorale e incostituzionale si 
connoti dei caratteri della virtù e della legittimità per il solo modo 
con cui essa viene realizzata. 
 Tuttavia, la teoria Gasparri ci preoccupa non per l'assurdità che 
esprime - ad essa, senza più timori, rimedieremo quando al più presto 
avrete sgombrato il campo dalla direzione del Governo -, quanto 
piuttosto per la concezione illiberale della democrazia che la pervade. 
 Crediamo nella democrazia costituzionale, in quella critica, in quella 
liberale, in cui al potere non tutto è concesso, in quanto anche 
quest'ultimo è soggetto ai vincoli propri dello Stato di diritto. 
Crediamo alla democrazia - come ha ricordato Pericle - in cui il Governo 
e la sua maggioranza non possono perseguire e favorire gli interessi di 
pochi o di un singolo, alla democrazia - signor Presidente - che ha 
fondamento non tanto nel contegno parlamentare, quanto nel rispetto 
della libertà, nell'esaltazione del pluralismo, nella tutela e 
nell'affermazione della legalità, dunque ad una democrazia 
costituzionale che persegue giustizia ed uguaglianza. Ciò nel 
decreto-legge in esame non è garantito, non è affermato; questo 
provvedimento si muove in una direzione che calpesta tutti questi 
valori. 
 Per tale motivo abbiamo condotto questa battaglia, che consideriamo non 
tanto una battaglia contro il Presidente del Consiglio e i suoi 
interessi, quanto una battaglia di democrazia e di libertà per il nostro 
paese (Applausi dei deputati dei gruppi dei Democratici di 
sinistra-L'Ulivo, della Margherita, DL-L'Ulivo e Misto-Verdi-L'Ulivo). 
Ahinoi ci sono tante cause per cui battersi nel mondo, compresa quella 
dei Tibetani, che mi accusava Moosbrugger di trascurare - popolo eroico 
se ce ne fosse.
Tuttavia e' bene ricordare che non potremo mai parlare di democrazia ad 
altri popoli finche' questo mostro covato in seno non avra' smesso di 
nuocere...
Am.

 E non capisco perché. Ma veramente.
Perchè vorrei tanto polverizzare tutto quello che tu pensi e ballarci sopra
la rumba.
Molto democraticamente.
rosalucsemburg

Ma poi, googlando, ho trovato questo intevento parlamentare:
E allora? Ci sono parlamentari idioti. Dove sta il problema?
-Stefano

 se ce ne fosse.
Io in realtà non accusavo nessuno. Mi limitavo a constatare, o meglio ad
avanzare l'ipotesi, che molto dell'interesse attorno alla questione
israelo-palestinese si coaguli più o meno naturalmente nell'asse
America-civiltà occidentale-Israele contro resto del mondo, ovviamente con
le solite immancabili derive antisemite più o meno consapevoli. Se manca il
primo elemento, come nel caso del problema tibetano, la discussione non si
sviluppa, a meno che non si trovi il modo di farcelo entrare.
Ciao
Moos
-- 
"Have wheels, will travel !"
www.blauequelle.at

 Eccola lì, la differenza.
Cioè, lì non ne discutono, e si beccano quello deciso dall'oligarchia. Qui
ne discutiamo, e ci becchiamo "la maledizione della gobba". *E'* una
differenza, eh. Ma, insomma, nulla di epocale... Bye.
Namib

 America-civiltà occidentale-Israele
Stai sognando...
Meglio che ti rilegga Pericle.
Am.

 Meglio che ti rilegga Pericle.
Mi sono riletto Pericle, ma continuo a non capire.


 Moos
Stai sognano che US e Israele rappresentino la civilta' occidentale nel 
momento in cui piu' conculcano la democrazia e attaccano con inaudita 
violenza il diritto all'autodeterminazione dei popoli.
Am.

 violenza il diritto all'autodeterminazione dei popoli.
A prescindere dal fatto che io condivida o meno questa tua affermazione,
stavo semplicemente descrivendo a grandi linee gli schieramenti sul ng, non
dando giudizi di merito. Per essere del tutto chiaro : XYZ ( metti il nome
che ti pare ) interviene sempre a favore di Israele e US perchè li accomuna
alla civiltà occidentale che sente in qualche modo di rappresentare, JKW (
metti il nome che ti pare ) sempre contro di essi perchè invece si pone in
una posizione di terzomondismo militante una delle cui bandiere è la
questione palestinese. E' una descrizione senza nessuna pretesa di
esattezza, si fa a capirsi.  Personalmente le ritengo due posizioni
ideologiche e che aiutano solo molto parzialmente ad interpretare la realtà
, per cui provo a tenermene al di fuori.
Moosbrugger


 Moosbrugger
Vedo che non ci capiamo  proprio. Io non critico le genti di USA e 
Israele da un punto di vista terzomondista. Ma proprio dal punto di 
vista occidentale, della sua tradizione democratica, poi sfociata nella 
difesa dei diritti umani. Per me i dirigenti USA e Israeliani dovrebbero 
essere giudicati dal Trubunale dell'Aia. Piu' chiaro di cosi'...
Am.

fallimentare e fallito e miserabile e triste)
Mi piace quel *triste*.
Verissimo, come chiunque abbia viaggiato, che so, nella Germania Est o
nella Praga ante 90, avra' constato di persona.
Hai ragione : un regime soprattutto grigio e triste.
Kairaddin

Stai sognando...
No. Sta dicendo la pura verita' :)
-Stefano

 , per cui provo a tenermene al di fuori.
L'analisi e' corretta... quasi al 100%.
Ci sono diverse persone che propendono per una delle due cause ma con
molti distinguo e le stesse vengo spinte all'estremismo dalle posizioni
intransigenti dei piu' esaltati della fazione opposta.
In altre parole, se tu su un NG propendi per la fazione X (contrapposta
alla Y) e' assolutamente inutile che tu ne caldeggi l'operato o ne
magnifichi le imprese: un atteggiamento del genere scatenerebbe solo
critiche opposte, anche se la tua posizione iniziale e' moderata. Cio'
accade perche' si e' innescato un meccanismo per cui basta nominare X (o
Y) e le bestiucce a molla scattano in massa.
A quel punto hai due scelte: o te ne tieni piu' o meno fuori, come
giustamente osservi tu, oppure entri nel gioco. In quest'ottica la cosa
meno idiota da fare e' sostenere con il piu' assurdo ed ottenebrato zelo
le parti della fazione opposta alla propria: almeno ridi di quei pirla
che ti applaudono.
Se vuoi dicutere seriamente, invece, il ng non e' il luogo migliore di
questa terra. Per utilizzarlo a questo modo, infatti, devi individuare
un interlocutore serio e discettare con lui, il tutto, naturalmente, con
la tappezzeria faziosa (di una parte e dell'altra) che zompetta
allegramente attorno.
-- 
Nadja Jacur
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Mi sono riletto Pericle, ma continuo a non capire.
1) non hai letto Pericle perche' Pericle non ha scritto un ca**o.
2) non hai letto nemmeno Tucidide, che e' l'autore di quella famosa
citazione del generale ateniese Pericle al funerale degli ateniesi morti
dopo il primo anno di guerra.
-Stefano

inaudita violenza il diritto all'autodeterminazione dei popoli.
E quando avrebbero fatto tutto questo fessacchiotto che non sei altro?
:)
*LOL*
-Stefano

Trubunale dell'Aia.
Abbiamo sentito la ca***ta del giorno di Amalric Bond :)
-Stefano

 essere giudicati dal Trubunale dell'Aia. 
ROTFL
Commovente.


 L'analisi e' corretta... quasi al 100%.
CUT
Sono più o meno d'accordo con te, anche se non sono arrivato ad un livello
di saturazione tale da prendere le parti opposte alla mia "per vedere
l'effetto che fa". Leggo qui e là, metto il becco ogni tanto, e provo a
vedere se c'è modo per discutere.
Grazie anche per aver compreso il senso del mio post, a volte viene il
dubbio di scrivere in giapponese.
Ciao
Moos


 -Stefano
#_Puoi chiamarlo come vuoi, ma se cancella libere elezioni; se si prende il
titolo di primo ministro e capo delle Forze Armate, si fa presto a definirlo
dittatore.
Giano

 ...disse il cojone.... :)
#_A' cojona bbbbella!
c o j o n o o o n a !!!
...e Mush-arraffe dove l'hai lasciato?...
Taji corto! :))))
Giannozzo

e capo delle Forze Armate,
Lo era gia'.
Semplicemente continua ad esserlo.
-Stefano

 Semplicemente continua ad esserlo.
#Eggia`...semplicemente che e` difficile staccasse dallo scettro.
Giannozzo 

 dittatore.
Abbiamo scoperto che se un dittatore o un monarca assoluto definisce se
stesso "presidente" o "capo del governo" allora va tutto bene. Anche Kim Il
Sung, mica è un dittatore : è un "caro leader"...
Saluti
Moosbrugger


 #Eggia`...semplicemente che e` difficile staccasse dallo scettro.
Azz... Non lo sapevo che per gli idioti di Kiwiland "capo delle forze
armate"="scettro del potere" :)
*LOL*
Grazie dell'info!
-Stefano

 -Stefano
#_Me sa che a 'sto monno, colla capa che t'arritrovi, devi trovatte 
un'atollo tutto pette' taku aloha!....ma dopo come facemo senza clienti?
Giannozzo 

messo tu e Mush-arraffete...mica io !
Se lo dici tu... :)
*LOL*
Alla prossima fessacchiotto da Kiwiland :)
-Stefano

 -Stefano
#_
MIGNOTTONAaaaaaaa!!!!!!!
boconottaaaara-cesenatica collo "scettro dittatoriale" tra le natiche...!
BALDRACCAaaaaaaa!!...
Io cio`in memoria sul bottone destro it.politica.internazionale...!
ZOCCOLAaaaaaaa!...
Per cancellare il tuo it.fan.culo,  ci metto 2 secondi...!
BAGASCIAaaaaaaa!...
Quanto ci metti tu a controllare se la mia risposta e`finita laddove attč 
piace prendela deppiu`???
PUTTANONAaaaaaaa !!!!!!!!
G. 

 differenza, eh. Ma, insomma, nulla di epocale... Bye.
Vedi, Namib...
sono convinta che se tu vedi la nostra futura miseria di pensionati come una
colpa della democrazia e degli USA, difficile che tu possa fare alcunchč -
se non subirla - .
Mi chiedo solo che senso abbia, la "politica del mugugno".
rosalucsemburg

 Mi chiedo solo che senso abbia, la "politica del mugugno".
Nessuno: solo un senso illustrativo. Poi, dovremo tutti darci da fare per il
soft landing di cui sopra. Però non dirmi che possiamo scegliere, perché non
è oggettivamente vero. Shalom.
Namib

 verranno cmq privatizzate.
Beh, ma questa è ideologia pura.
Ma abbi pazienza, la differenza fondamentale è quanta pensione sarà
garantita ai lavoratori, e non se sarà o non sarà privatizzata.
rosalucsemburg

 garantita ai lavoratori, e non se sarà o non sarà privatizzata.
Quella privatizzata *implica* una gestione "drogata" del sistema
finanziario. E fallimenti, che spazzeranno via le pensioni materiali. Del
resto, non ti aspetti la nostra comune miseria? E non
continuerai/continueremo a votare? Siamo pazzi o abbiamo scarsissimi margini
di libertà? Shalom.
Namib

 In virtù.
Ops. Ovviamente, contro. Bye.
Namib

 Ops. Ovviamente, contro. Bye.
Peccato.
Mi stavo già sfregando le mani per farti un culo a capannucce. :-D
rosalucsemburg

 di libertà?
Siamo pazzi.
Così pazzi da credere di avere margini di libertà talmente scarsi da
lasciare che siano altri a decidere per conto nostro.
rosalucsemburg

 poco amati dittatori». Mi sembra un?idea interessante.
facciamo il caso che il popolo italiano dopo decenni di
enormi truffe economico-politiche che hanno ridotto il paese,
e soprattutto le nuove generazioni, in condizioni indecenti a causa di una
disinvoltura della classe politica democratica, molto democratica (svariate
decine di parties),che ha fatto sparire alcuni milioni di miliardi in
consociazione con vetero-capitalismo, capitalismo rampante e mafia, decida
che, visti i costi, in termini politici, economici e morali, della
Democrazia, enormi crateri aperti come voragini nei conti pubblici, milioni
di ragazzi buttati via come stracci (come capri espiatori da azzerare
con una iperprecarizzazione assoluta), politici con svariate pensioni
parallele per pochi anni di democratica presenza (assenza) nelle aule
istituzionali, etc., (non aggiungiamo altro di così arcinoto) decidessero
se continua questo trend di giornaliero peggioramento che tutti subiscono,
che tanto vale che ci sia li uno solo col suo entourage, col suo programma
unico e la sua clientela, piuttosto che svariate decine di migliaia di
persone annesse e connesse che campano lautamente sul gobbo della gente,
così perlomeno forse si risparmi, ebbene, posto che questo è uno scenario
democratico tutt'altro che impensabile, lo riterresti criminale ? Oppure
sei mistico-democratico e credi nei crimini contro l'umanità e nei genocidi
(per es quello degli indiani d'america (o i milioni di irlandesi se
prefierisci)) purché democratici, pur non andando cose del genere
in prescrizione come le storie del berlusca, nei dittatori, purché
appoggiati dalle democrazie  (decine di esempi in sudamerica, medio
oriente, estremo oriente). Di nuovo: ritieni forse che la qualità di un
assetto politico venga dal settimo cielo di un mondo trascendente e sia
esprimibile tout court con un termine coniato alcune migliaia di anni fa
anziché dall'intelligenza che circola in un contesto e che basti
rinfrescarlo ogni tanto per fare la differenza (come si parla per es del
metodo, del 442 o di totti trequartista) ? Oppure preferisci misurare le
dinamiche politico-sociali europee col metro della guerra totale
arabo-israeliano, cosa completamente fuorviante e del tutto inutile. Credi
che i contemporanei di Pericle, la maggioranza dei quali aveva almeno uno
schiavo e la città stessa governava le coste di tutto il mediterraneo a est
della linea siracusa cartagine, fossero mieliani ed esportassero la
democrazia giorno per giorno, oppure proprio questo ricorso impedisce di
giustificare qualsiasi ingiustificabile ?  Si parla di nulla, e viene
citata gente che esprime il nulla, come se nulla fosse.

 lasciare che siano altri a decidere per conto nostro.
Beh. I margini di libertà (IMHO, e facendo finta che il termine "libertà"
significhi alcunché) *sono* scarsi. Per quanto mi riguarda, però, io li
userò, cercando magari di estenderli. E mi sa che tu farai lo stesso. Alle
volte mi domando perché litighiamo, io e te: in termini di prassi, siamo
perfettamente d'accordo. E non è solo questa, che conta? Ci devo anche
credere? Shalom.
Namib

 meglio in Italia (perfino in Italia) che negli USA.
Uh?
Forse i socialisti, i popolari e i liberali europei, che hanno governato
l'europa occidentale, hanno fatto bene il loro lavoro.
I comunisti europei non hanno governato e non hanno costruito il welfare
europeo-occidentale, anzi l'hanno costantemente ridicolizzato. 
In compenso, i comunisti europei hanno però costruito quel gioiello del
welfare europeo-orientale, che come tutti sappiamo, ha assicurato una
qualità della vita molto migliore di quella americana.
Tb
-- 
Alcuni di noi hanno storie di merda che fanno male. 
(il primo kiwi con tastiera incorporata)