Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Bush: "Iraq possessed NO WMD"

President on Another Planet
By Eugene Robinson
Tuesday, August 22, 2006
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/08/21/AR2006082101
148.html
For a moment there, I was almost encouraged. George W. Bush, the most
resolutely incurious and inflexible of presidents, was reported last
week to have been surprised at seeing Iraqi citizens -- who ought to be
grateful beneficiaries of the American occupation, I mean "liberation"
-- demonstrating in support of Hezbollah and against Israel.
Surprise would be a start, since it would mean the Decider was
admitting novel facts to his settled base of knowledge and reacting to
them. Alas, it seems the door to the presidential mind is still locked
tight. "I don't remember being surprised," he said at his news
conference yesterday. "I'm not sure what they mean by that."
I'm guessing "they" might mean that when you try to impose your
simplistic, black-and-white template on a kaleidoscopic world, and you
end up setting the Middle East on fire, either you're surprised or
you're not paying attention. But that's just me.
As for George Bush, what on earth is on his mind?
Even conservatives have begun openly assessing the president's
intellect, especially its impermeability to new information. Cable
television pundit Joe Scarborough, a former Republican congressman,
devoted a segment of his MSNBC show to "George Bush's mental weakness,"
with a legend at the bottom of the screen that impertinently asked: "IS
BUSH AN 'IDIOT'?"
It's tempting to go there, but I'm not sure we'd get very far. While we
have the president on the couch, I'm more interested in trying to
understand his emotional response -- or lack of response -- to the
chaos he has spawned.
According to the Iraqi government, 3,438 civilians were killed in July,
making it the bloodiest month since the invasion. The president was
asked yesterday whether the failure of the U.S.-backed "unity"
government to stem the orgy of sectarian carnage disappoints him, and
he said that no, it didn't. How, I wonder, is that possible? Does he
believe it would be a sign of weakness to admit that the flowering of
democracy in Iraq isn't going exactly as planned? Does he believe
saying everything's just fine will make it so? Is he in denial? Or do
3,438 deaths really just roll off his back after he's had his workout
and a nice bike ride?
"I hear a lot of talk about civil war" in Iraq, he allowed -- much of
it apparently from his own generals, who have been increasingly bold in
using the once-forbidden phrase -- but all that talk doesn't seem to
penetrate very far. To the president, is all the bad news from Iraq
just "talk" without objective reality?
Here's another line from the president's news conference: "What's very
interesting about the violence in Lebanon and the violence in Iraq and
the violence in Gaza is this: These are all groups of terrorists who
are trying to stop the advance of democracy."
Now, whatever you think about George Bush's intellect, he knows full
well that the Hamas government in Gaza was democratically elected. He
also knows full well that Hezbollah participates in the democratically
elected government of Lebanon, or what's left of Lebanon. And so he has
to know full well that U.S.-backed Israeli assaults on Gaza and Lebanon
-- even if you believe they were justified -- had the impact of
crippling, if not crushing, two nascent democracies of the kind the
Bush administration wants to cultivate throughout the Middle East.
He also knows that the Iraqi government has real sovereignty over only
the Green Zone in Baghdad -- a fortress made secure by the presence of
U.S. troops -- and assorted other enclaves where American and British
troops enforce the peace. He has heard the leader of that nominal
government praise Hezbollah and denounce Israel.
So when the president lauds democracy as the magic elixir that will
cure the scourge of terrorism, is he really putting faith in his
favorite mantra rather than his lying eyes? Is his view of the world so
unchangeable that he dismisses actual events the way he dismisses mere
"talk''?
Or is he just trying to hold on until January 2009, when all this will
become somebody else's problem?
In his news conference, the Decider did make a couple of nods to
objective reality. He admitted in plain language that:
*** Iraq had nothing to do with the Sept. 11 attacks and ***
*** possessed no weapons of mass destruction -- *** [emphasis added]
in other words, that his rationale for this elective, preemptive war
had no substance. And he acknowledged a certain occasional
exasperation.
"Frustrated? Sometimes I'm frustrated. Rarely surprised," the president
said. "Sometimes I'm happy. This is -- but war is not a time of joy.
These aren't joyous times."
No, they're not.

 *** possessed no weapons of mass destruction -- *** [emphasis added]
Meglio citare l'idiota letteralmente: "Now, look, part of the reason we went
into Iraq was -- the main reason we went into Iraq at the time was we
thought he had weapons of mass destruction. It turns out he didn't, but he
had the capacity to make weapons of mass destruction".
Ora siamo passati alla "capacity" (naturalmente, tutta da provare). Ma serve
davvero altro per l'impeachment di questo mammalucco?
Namib

 Tuesday, August 22, 2006
Peccato che lo dica solo l'idiota che ha scritto l'articolo :)
-Stefano

Ma serve davvero altro per l'impeachment di questo mammalucco?
....disse il mammalucco... :)
*LOL*
-Stefano

 destruction" stava pensando ad armamento atomico.
Lo sapevo che questa faccenda delle WMD ti avrebbe costretto a diventare 
psicanalista...
Complimenda, Ste'
Am.

diventare psicanalista...
...disse il bue all'asino... :)
-Stefano

 destruction" stava pensando ad armamento atomico.
ahahahahhahahahahahahahahahahahahahahahahahahhaahahhaahh
il Templare Suonato dell'NG,dopo aver sostenuto per anni la presenza delle
armi di distruzione di massa, mette la maglietta crociata in tasca e scappa
a gambe levate
ROTFL,DeSmentitis, fatti un pò di vacanza,suvvia

ROTFL,DeSmentitis, fatti un pņ di vacanza,suvvia
...disse Coglion3sh... :)
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:44EAEE43...@people.it...

Il bue disse "psicanalista" all'asino? :)
Namib

 E la sostegno ancora .... visto che l'AIEA le ha trovate :)
Ce lo posti? Se non trovi piu' il sito perche' non chiedi a Giorgino?
Am.

Il bue disse "psicanalista" all'asino? :)
Certo, certo....
*pat pat*
-Stefano

Ce lo posti?
Gia' fatto.
www.google.it
-Stefano

 E la sostegno ancora .... visto che l'AIEA le ha trovate :)
ah si? E dove le ha messe? Nel tuo garage ma tu non vuoi mostrarle al
mondo,vero? :)

ah si? E dove le ha messe?
Ha supervisionato la loro distruzione, come era suo compito fare.
Stessa cosa, ad esempio, per i missili illegali iracheni: dopo aver
scoperto che non rispettavano i limiti imposti dalle condizioni di
cessate il fuoco, ha supervisionato la loro distruzione (fino a quando
non e' iniziato il conflitto).
-Stefano

 wrote:

Sono incerto se mettermela in signature, tanto e' lapidaria.
Am.

 non e' iniziato il conflitto)
E' un passaggio interessante della tua filosofia? Prima si disarma il 
reprobo dall'arma arrugginita e inservibile, poi lo si ammazza? 
Interessante.
Am.

poi lo si ammazza?
Lo si punisce per aver violato gli accordi e aver mentito.
Come e' doveroso che venga fatto.
-Stefano

 -Stefano
Mi piace quando prendi questo tono da padre nobile. 
Sfortunatamente per te, come ti e' stato spiegato numerose volte, non 
basta il singolo elemento di un programma di WMD, perche' il programma 
sia considerato offensivo e letale per una massa di gente, che e' cio ' 
di cui si parla, quando si parla di WMD.
Le armi devono essere in un certo numero, e soprattutto devono essere 
schierate o schierabili in tempo utile. In Irak non c'era nulla di tutto 
cio'. Te l'ha detto la CIA, te l'ha detto Giorgino, te l'ha detto Tonyno 
- oltre a tutti i prigonieri irakeni interrogati fino all'esaurimento. 
Non c'era una capacita' WMD in Irak. Tutto il resto erano solo vecchie 
pentole e prodotti chimici in degradazione e non vettorabili.
I quali inoltre furono distrutti *prima* dello scoppio delle ostilita'.
Per farti un esempio nel caso della droga ci vuole una dose minima, che 
possa essere considerata spaccio o almeno consumo significativo, 
altrimenti non e' delitto.
Io non so a questo punto se la tua e' mera idiozia o materia di fede.
Sei il primo caso che incontro di uno che s'inginocchia davanti ad una 
WMD. Normalmente si faceva davanti ad un vitello d'oro, un totem o un 
lingam.
Ma non voglio disturbare ulteriromente il tuo culto. Buone prostrazioni.
Am.

Ma non voglio disturbare ulteriromente il tuo culto.
...disse il bue all'asino... :)
*LOL*
-Stefano

 Alcuni.  Ne mancavano tonnellate e tonnellate :)
Eh? 'Ndo' stanno, idolatra?
Am.

idolatra?
...disse il bue all'asino... :)
-Stefano

 wrote:

Certo, come il denaro del complotto plutogiudaicodemocratico, e i 
reggimenti polacchi che volevano assaltare il Terzo Reich.
Su, meglio che ti prosterni. Ti consiglio un vecchio bidone di petrolio, 
reimpito di Coca Cola. Notoria WMD nel conflitto Mediorientale.
Se non funziona puoi provare con il Flying Spaghetti Monster, che a 
volte da risultati, soprattutto come marionetta nelle mani di D'Alema.
Am.
PS Idolatra

 destruction" stava pensando ad armamento atomico.
Quindi, secondo te, č possibile che Bush stia dicendo che sono andati in
Iraq perché pensavano che Saddam avesse degli armamenti atomici? Beh, č
possibile, sě. Immagino che abbiano evitato di dircelo in quel momento per
non spaventarci troppo.
Max

 PS Idolatra
...disse il *FESSO MONONEURONE*.... :)
-Stefano

"Max M." wrote:


Dell'uranio del Niger, dei tubi di alluminio e di tanto altro riguardo
alla possibilita' di armi atomiche irachene se ne e' parlato a lungo.
-Stefano

 wrote in message
news:44EAF93C...@people.it...

#_Possiamo ora ammirare la stampa di uno dei capolavori del periodo -certo
certo *pat pat*-
copia 315/500 <G> <G> <G> <G>

Namib ha scritto:




ma cosa cambierebbe con l'impeachment di questo pupazzo di dablių bush ?
Non credi che siano altri (Rumsfeld, Cheney, Rice e compagnia)quelli che
realmente decidono la politica USA?
Altro discorso meriterebbe uno come Blair.
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
il film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


#_Si anch'io penso che i grossi responsabili di tutto sono quei nominati,
sopratutto responsabili perche`si nascondono dietro quella faccia di ebete
che non e` mai capace di fare un discorso senza leggere quello che ha scrtto
Cheney.
Quanto a Blair e`agli sgoccioli ormai e gli mancava, poretto, quella
registrazione occasionaria per confermare la sua dipendenza da
Washington...puahh!
Giano

 Washington...puahh!
Intanto i britannici hanno tenuto sotto controllo le infiltrazioni di 
Teheran nel loro settore in Irak, e tengono sotto controllo i Talibani 
in  Afghanistan.
Inoltre l'UK, come Francia, Cina e URSS decidera' se infliggere 
sanzioni all'Iran.
L'Italia, con alcuni tentennamenti si sta prendendo la sua parte di 
responsabilita' in Libano, ma e' ancora tutto da vedere se riuscira' ad 
impedire un riaccendersi del conflitto, e per quanto.
Dipendera' se riuscira' a neutralizzare e ad impedire un riarmo di Ha 
in collaborazione con l'esercito libanese.
La variabile principale rimane cmq.  il programma nucleare Iraniano, 
rispetto al quale non c'e' spazio per nessuna terza posizione. Anche la 
Francia ha dichiarato oggi che Teheran deve prima interrompere 
l'arricchimento dell'uranio se vuol riprendere i negoziati. L'Italia, 
anche per colpa di Berlusconi non ha voce in capitolo.
E adesso fate pure tifo e cagnara, sebbene non e' con quelli che si 
vince il campionato del MO.
Rotfl.

 Rotfl.
#_Eggia`! Semo arrivati ai rigori, no?
Ma l'arbitro (UN=John Bolton) e`proprio cornuto, eh!
Giano

 Divertimose un po' a mette a posto le varianti!
Certo ma nel caso che si voglia fare la pace. E senza il disarmo di Ha e 
di Hamas la pace non si fara', IMHO.
Am.

 wrote in message
news:44EB52F5...@people.it...

#_Grazie tesoruccio, di questa tua prestazione; vedo che hai ritrovato la
verve (e il timbro) del "bue all'asino", magistralmente alternata al
"certo-certo-*pat-pat*" & "mononeurone".
Si scorge poi un nuovo tratto nascere dalla tua creativita`:
------------------
"Vedo che sei un vero esperto :)
Quante volte lo fai al giorno?"
------------------
Tu , pataccona mia, non te scorda' mmai dei compiti giornalieri e notturni
colla brioscia tua.
Sempre tuo.
Giannozzo

 impianti.
#_E allora preparati un posto su un atollo...anzi ricordati della mia giara
( ce se sta stretti, Gunga Din) unisciti a quei poveracci sudditi di sua
maesta`che vogliono ritorna' a Diego Garcia...LOL!

#_In tutto 'sto discorso, me raccomando, della reciprocita`dei disarmamenti
, manco a parlarne eh!
Giano