Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: *Some* leftists and Syria

 
Non posso certo concordare in tutto con questo art. (trovo ad es. 
ridicola l'accusa di "addiction to totalitarianism", e umoristico il 
concetto stesso di "totalitarismo"), ma (almeno) su un punto mr. Majed 
ha perfettamente ragione: la difesa della Siria da parte di alcuni 
compagni (anche qui, in "Occidente", anche se l'art. si riferisce a 
compagni arabi e libanesi) è unicamente frutto di "sectarian minority 
impulses". Finché non ci libereremo di questo "leninismo suicida" (in 
assenza di masse anele, per di più), la tradizione culturale marxista 
rischierà di non alzare più il capino, trasformandosi in una delle varie 
forme di esoterismo che ammorbano il pianeta. Poi, oh, c'è chi ci campa, 
col "Tempio di Seth" o roba simile, ma almeno si scelga un altro format...
 
http://vendredis-arabes.blogspot.fr/2012/06/some-leftists-and-syria.html
 
 
[by Ziad Majed]
 
Notwithstanding over 15,000 dead, tens of thousands of testimonials, 
text and visual evidence of the carnage inflicted by the Syrian regime 
on citizens denied their political freedoms by one father, his son and 
their next of kin, some Arab and Lebanese “recalcitrant” leftists have 
yet to cease and desist from defending the Damascus regime.
 
Having dwelled at first on “imperialist” schemes  and conspiracies 
targeting the “recalcitrance” (Moumana’a), countered concern over the 
Syrian question with one over Saudi Arabia’s, opposed the horrors of 
Damascus prisons to Guantanamo, and compared  republican dynasty to 
monarchy, they moved on to apprehensions about Islamists and Salafists, 
building on the widely anticipated outcome of Tunisian and Egyptian 
elections to project a similar path for Syria.
 
Not to pick on the over-simplistic world affairs’ perspective of such 
leftists, or deconstruct  the justifications they built on lurid 
analogies and their reflection on their character, and not to remind 
them of the evident distinction between the devolution of power inherent 
to republican systems and its counterpart in a monarchy (be it 
democratic or otherwise), it helps to review  the three paradoxes that 
underpin their assertions.
 
The first paradox – the ethical factor – exposes their implicit 
acknowledgement of the Syrian regime’s barbarity, and the invocation of 
allegedly similar conduct to justify it. In this fashion, deploring the 
killing of Syrian children becomes uncalled for, as long as other 
children perish in Ghaza, Iraq or Afghanistan. The campaign for the 
release of someone like Mazen Darwish, journalist and legal activist, is 
likewise denounced on the grounds that political prisoners are held by 
Israel too, as if one campaign negated the other. Thus, so called 
leftists wander away from the realm of politics and lose their moral 
compass, as they fail to respect human freedom and dignity in all places 
and instances.
 
The second paradox – the cultural factor – holds democracy, freedom and 
human rights as suspect and without merit, tainted as they are by their 
“Western” nature and their association with the “colonial” West 
(pursuing nefarious interests). It comes therefore as no surprise that 
these leftists look up to regimes such as the Chinese, North Korean, 
Russian, Iranian and Sudanese ones, since they all share a deep-seated 
contempt for “liberal” values, while these regimes either renounced the 
socialist economic model (China and Russia), disparaged it since their 
inception (Iran and Sudan), or would not fit any ideology known to 
mankind (North Korea.)
 
The third paradox, – the psychological one – or rather a subliminally 
sectarian one – lies mainly in Sunni-phobia, directed against a 
perceived threat from the majority group. It is disingenuously expressed 
as apprehension of salafism and obscurantism, at a time where 
“recalcitrant” leftists exhibit no such apprehensions towards the 
overbearing Iranian Islamic Republic. They fail to convince too, when 
claiming that support for Tehran is confined to its hostility towards 
the US and Israel, when one recalls that Jihadi Sunni Salafism fought 
the US in Iraq far more vigorously in the span of a few years than did 
Iran and its allies over decades. Last but not least, Iran’s ally in 
Lebanon, Hizbollah, is by no means less fundamentalist than the shades 
of Muslim brotherhood they revile. It is therefore all too clear that 
leftists’ motives have little to do with “secularism” and “resistance” 
and draw mostly on sectarian minority impulses.
 
The preceding  paradoxes demonstrate that duplicity and sectarianism are 
the defining characteristics of many leftist defenders of Assad’s 
dictatorship and its cruelty. An aversion towards freedoms and addiction 
to totalitarianism define their approach to events and makes for common 
grounds between them and certain religious movements and tyrannical regimes.
 
So-called leftists have hence scored a dark and ignominious record, 
siding with murderers against victims engaged in a courageous struggle 
for freedom and just societies.
-- 
Namib
 
Chacun appelle "idées claires" celles qui sont au même degré de 
confusion que les siennes propres (M. Proust)
 

 yet to cease and desist from defending the Damascus regime.
 
Due falsità in poche righe.  La prima: secondo questo bel tomo le 15.000 
vittime sono per intero da addebitare al regime, come se gli insorti non 
combattessero, non sparassero, non facessero esplodere bombe, non 
lavorassero di coltello.
 
Questo "compagno" riprende pari pari uno dei pezzi forti della 
propaganda di guerra yankee: sembra che da quasi un anno e mezzo 
l'esercito siriano: uno dei più potenti della regione, stia combattendo 
contro la popolazione civile inerme.  E' ovviamente falso, e sull'altro 
fronte: è noto ed accertato, ci sono miliziani di diverse provenienze: 
slafiti tagliagole, alqaedisti, sunniti estremisti che non vedono l'ora 
di regolare i conti con le minoranze religiose, mercenari pagati da 
Qatar e Arabia Saudita, jihadisti reduci dall'afganistan e dalla Libia. 
  Questi gentiluomini non uccidono, dice il "compagno", solo il regime 
"ha le mani sporche di sangue", conformemente alla citata propaganda di 
guerra yankee.  Assad non è certamente uno stinco di santo: il suo era 
certamente un regime autoritario, almeno prima che varasse la nuova 
costituzione,  ma che i suoi avversari siano migliori di lui è 
certamente falso.  Una cosa è comunque certa: il regime di Assad è laico 
e ha sempre garantito le minoranze.  I suoi avversari non solo non sono 
nemmeno lontanamente laici: hanno già annunciato i loro programmi di 
pulizia etnica e religiosa.  E secondo te per essere veri compagni si 
dovrebbe sostenere questa gente,  armata e addestrata dal Capitale 
perché gli è utile per far scomparire la Siria dal panorama mediorientale?
 
La seconda falsità consiste nell'equiparare chi difende il popolo 
siriano con chi difende il regime siriano.  Anche questo è un argomento 
chiave della propaganda di guerra.  I compagni difendono il popolo 
siriano  e il suo diritto all'autodeterminazione, non il regime di 
Assad.  Il regime di Assad deve essere sottoposto al giudizio del popolo 
siriano, e questo lo si può fare solo con una consultazione democratica. 
  Ma questo gli insorti e chi li sostiene lo rifiutano.  E ciò prova la 
falsità delle loro, e delle tue, dichiarazioni di principio.
 
-- 
Sostieni Rete ECO
 
http://rete-eco.it/it/sostienici.html
 
 

 impulses". Finché non ci libereremo di questo "leninismo suicida"
 
il signor Lenin è morto che la sua Rivoluzione l'ha fatta. Quando voi
avrete fatto altro che pippe potrete permettervi di criticalro

 wrote:
 
altra posta, stavolta buona.

 Difendere la Siria, per un comp[...]
 
Per stare più vicini alle tue competenze...
Copincolla qualche editoriale della Gazza.
 
Mi pare ci sia stata una partita.
 
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.


Ehm, non hai afferrato: l'accento va su "suicida", visto che il presente 
e sedicente "leninismo" non dispone (ricordi?) di "masse anele", ma 
unicamente delle proprie (solitarie, e spesso smentite) certezze.


 unicamente delle proprie (solitarie, e spesso smentite)
 
chi si rifà a Lenin può tranquillamente pisciare in testa ai rinnegati.

 chi si rifà a Lenin può tranquillamente pisciare in testa ai rinnegati.
 
Premesso che qualunque movimento politico parli di "rinnegati" può anche 
andare a pascere le pecore (in compagnia di Atanasio e McCarthy), il 
leninismo ha un senso quando esiste una possibilità storicamente 
determinabile di guida di un movimento rivoluzionario (pre-esistente e 
pre-organizzato; salvo esser soreliani d'accatto) dotato di coscienza (e 
scopi) di classe. Noti segni di questa faccenda fra gli indignados, o 
fra i non-pagatori (mitologicamente tali, ça va sans dire) islandesi? 
Sei "all'avenguardia" :) di un esercito che non esiste (più); accettare 
le sconfitte significa porre le basi per la *possibilità* (certezza, 
mai) di vittorie future. Rifiutarle, significa cojjonasse.


 Sei "all'avenguardia" :) di un esercito che non esiste
 
se ci sono cani di Pavlov anzichè uomini, non è colpa
dell'avanguardia.


 
Namib assolutamente penoso.
 
Solo la camicetta nera, nemmeno uno straccio di anima candida su cui 
indossarla.
 
Lascia stare le solite stronzate, compagni, leninismo, non le caga piu' 
nessuno.
Svegliati siamo nel 2012 non nel 1912
 
 

 dell'avanguardia.
 
"L'avanguardia l'ha rovinata la guèra, o a quest'ora stava ne'r 
Kansassity" [paracit.].


 indossarla.
 
Mai creduto nell'anima, animale.
