Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Semi OT: il modello elettorale "tedesco"

Salve a tutti e scusate il semi ot.
Qualcuno mi può spiegare quali sono gli assunti di partenza della
versione italiana del sistema elettorale tedesco?
Da quel che leggo sui giornali, di "tedesco" nel modello c'è il
sistema proporzionale (ma in Germania solo metà dei seggi è assegnata
col proporzionale) e l'idea di una soglia di sbarramento per entrare
in Parlamento.
A proposito di quest'ultima: in Germania essa equivale al 5% dei voti
e pur essendo un numero dispari, direi che 5% è una soglia
giustificabile, che costringe i partiti a non essere i rappresentanti
(o i sindacati) di frazioni della società, ma anzi a ricercare un
consenso più ampio nell'elettorato. La domanda che sorge spontanea è
però: come mai in Italia si parla di una soglia al 4%? A cosa si deve
questa differenza percentuale?
MG



versione italiana del sistema elettorale tedesco?
la solita fregatura
e cioé che i tedeschi non ammettono alleanze per arrivare alla soglia 
(oppure le alleanze devono sussistere per tutta la durata della legislatura) 
mentre in Italia tutti si alleeranno con tutti, poi una volta eletti i 
partitini torneranno a essere indipendenti e a ricattare il governo
Presto detto
A 

 governo
Anche perche' in Germania il grosso del finanziamento dei partiti avviene 
attraverrso la fornitura di servizi e non consegnando denaro sonante, per 
cui c'e' molto meno interesse a divorziare per gestire autonomamente 
tesoretti di varia entita'.
lsd 

 attraverso la fornitura di servizi
e in cosa consiste questa fornitura di servizi? Il privato compra gli
spazi sui mass media per permettere al partito di fare campagna
elettorale?

 elettorale?
Ad esempio fornisce le sedi di partito, fornisce tutti i servizi di 
segreteria e di gestione amministrativa, fornisce tutti servizi postali e 
telefonici.
Resta fuori solo una parte della propaganda elettorale ma nei fatti questa 
rappresenta anche in Italia una voce relativamente ridotta rispetto ai 
"rimborsi elettorali" erogati. Se poi ci aggiungi che i partiti non sono 
obbligati a pubblicare un bilancio realmente certificato che attesti lìuso 
del denaro pubblico, ti rendi conto che il nostro sistema si presta alle 
peggiori porcate.
lsd 

 questa differenza percentuale?
Che domande..basta ragionare da italiani per capirlo, no?
Il 4% è sicuramente la soglia che i partiti minori (fedeli) hanno
e che servono ad ottenere il via libera alla riforma.
N.B. Mai visto tanto entusiasmo per l'instaurazione di un'oligarchia.
Tra l'altro "governo" e "rappresentanza" non necessariamente
devono coincidere, ma lo devono quando si tratta di "controllo"
e "rappresentanza"
Ciao!
 

 e che servono ad ottenere il via libera alla riforma.
anzichè fare del qualunquismo, perchè non elenchi questi partiti
minori che hanno il 4% e soprattutto i partiti minori che hanno l'8%
di soglia per entrate al senato se passa il referendum?

 di soglia per entrate al senato se passa il referendum?
Infatti questa ipotesi è osteggiata dai partiti minori
(e dalla gente democratica) ed il referendum è la solita
furbata facile con il popolino boccalone (ma si spera
non abbocchi)
Ciao! 

 non abbocchi)
però intanto il referendum va avanti, coi promotori che si spacciano
per quelli che fanno tornare la democrazia (strano però che questi
democratici non abbiano previsto l'eliminazione di quell'atto
oligarchico che è l'impossibilità per l'elettore di scegliere chi
votare)...

 votare)...
Non ho capito.
In realtà se il referendum passasse si eliminerebbe la possibilità di
scegliere se non tra zuppa e panbagnato.
Permetti di dire che preferisco (tra i due casi) oggi in cui posso almeno
scegliere nei due schieramenti (o meno) il partito meno schifoso
che non aver la "libertà" di scegliere tra Silvio e Walter
(un furbetto da 4 soldi e un tonto da 4 schiaffi).
In rete ho cercato qualcunoc he spiegasse meglio di me (e più
autorevole) le conseguenze del referendum ed ho trovato
questo che mi sembra chiaro:
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=3273&ID_sezione=&sezione=
Ciao!

 ha scritto:

mi rispiego: quello che rende antidemocratica la legge elettorale
attuale è che i capi dei partiti decidono chi andrà in parlamento, tu
puoi solo scegliere il partito, e non il candidato, come potevi fare
fino alle penultime elezioni. I promotori del referendum si proclamano
paladini della democrazia, ma l'unica cosa che dovevano fare per
ripristinare la democrazia non l'hanno messa nel referendum, e quindi
li ritengo peggiori anche dell'inventore del Porcellum..
 col referendum ci sarebbe una legge peggiore di quella Acerbo che
garantì (insieme alle bastonature ai danni della sinistra) il potere
assoluto a Mussolini. Addirittura può succedere che un partito che è
nettamente minoranza può vincere le elezioni anche se il resto degli
elettori vota per partiti di segno opposto al suo. Facciamo un
esempio:Rifondazione prende il 24%, i Verdi il 24%, il PD il 24 % Fi
il 28% Anche se il 72% degli italiani vota a sinistra, Berlusconi si
prende la maggioranza assoluta dei seggi. Fascismo allo stato puro.

 prende la maggioranza assoluta dei seggi. Fascismo allo stato puro.
Nella sostanza è quello che dicevo io..eppure 500 mila fessi li hanno
trovati. Ora speriamo che non ce ne siano abbastanza per il quorum
(sempre che non facciano quei referendum in cui non vi è)
Ciao! 

 ha scritto:

Faccio mie le vostre osservazioni sul referendum... e pensare che io
gli ero favorevole...ma di fronte a simili scenari...
Comunque anche la storia della soglia di "sbarramento" per la legge
elettorale "alla tedesca" che si sta studiando è un'assoluta
barzelletta.
Io la vedo così: la soglia di sbarramento al 5% costringe i partiti a
lottare per allargare la loro base elettorale e promuove quelli che
riescono a interpretare i sentimenti di più settori della società.
Questa è (secondo me) la premessa per una buona politica, perché,
quando i partiti siedono in parlamento rappresentando solo minuscoli
interessi di parte, non hanno interesse a guardare oltre il loro
orticello (elettorale), che quindi mettorno davanti agli interessi del
paese.
MG

 paese.
Perchè gli altri no?
Tra l'altro le lobby hanno meno gente da "comprare"
se vi sono solo due candidati "vincenti".
P.S. La proprosta dell'Ulivo non si sa ancora che sia perchè
Rutelli se ne esce con questo (nona domanda):
http://www.repubblica.it/2007/07/sezioni/economia/pensioni-5/intervista-rutelli/intervista-rutelli.html
"L'Ulivo ha una posizione chiara e forte: il maggioritario di collegio a
doppio turno."..quindi eventuali sbarramenti sarebbero collegio per
collegio? Ma vista la levatura dei nostri politici direi più "asilo nido per 
asilo
nido"
P.P.S: Un sistema equo che allo stesso tempo garantisca governabilità e
rappresentanza dovrebbe essere grossomodo così:
In primo luogo il sistema maggioritario per essere un po' più democratico
deve per forza o essere a doppio turno oppure con doppio voto
(cioè ogni elettore ha due voti...in pratica può fare due scelte diverse)
Il partito (schieramento) maggiore (all'eventuale secondo turno) ottiene la
maggioranza  grazie ad un maggior peso per ogni voto (quindi comunque
deve mantenere  la compattezza) ma il numero di rappresentanti per tutti è
proporzionale (chi ottiene l'1% ha l'1% degli eletti*) secondo
il primo turno.
Al Governo va chi ha la maggioranza relativa e può fare le leggi (entro
certi limiti).
La minoranza in parlamento può battere il Governo (che è diverso dalla
maggioranza) quindi bloccare certe leggi o farne se raccoglie la maggioranza
larga dei voti (55, 60%?).
In questo modo un Governo che faccia leggi sensate non rischia molto
poichè l'opposizione non riece a raggranellare un voto sufficiente, ma
se fa porcate la minoranza e qualche dissidente può bloccarlo.
*il numero di deputati dovrebbe scendere a 300 (dai 630 attuali)
mentre quello dei senatori a 150 (dai 315 eletti attuali).
Per me va bene pure che sia quindi rappresentato alla Camera
un partito da 0,3% (cioè un trecentesimo), ma se si volesse porre uno
sbarramento dell'0,5-1% allora la rappresentanza ridistribuita dovrebbe
andare a vantaggio della minoranza (la pseudo maggioranza avrebbe
già il premio).
Ciao!

 trovati. Ora speriamo che non ce ne siano abbastanza per il quorum
io invece ho il terrore che il nano ha nicchiato fino ad oggi ma
quando ci sarà il referendum userà tutte le sue armate mediatiche per
farlo passare....come ho già detto, a lui basta battere il PD per
diventare maggioranza assoluta da solo, e gli basta dare la parola
d'ordine ai suoi squadristi mediatici di non parlare più dei partiti
minori di destra che l'obiettivo verrà raggiunto facilmente...