Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: RITIRO IMMEDIATO DALL'AFGHANISTAN

RITIRO IMMEDIATO DALL'AFGHANISTAN
VERSO L'ASSEMBLEA NAZIONALE DI APRILE 
BRESCIA 12 MARZO
CON FRANCO TURIGLIATTO 

 CON FRANCO TURIGLIATTO
"Similia cum similibus
facillime congregantur"
o più volgarmente
"Dio li fa e poi li accoppia"
Carlo "Jurassic Park"

 ha scritto nel messaggio 
news:n01ou2dsh18v41m7v...@4ax.com...

Io inviterei anche quelli di Forza Italia, cosě si completa l'arco 
parlamentare che ha applaudito alla sua azione in Senato (estrema sinistra 
ed FI). Magari il Silvio potrebbe accoglierlo, dato che Turigliatto č un 
senza partito. E del resto i loro obiettivi (riducibili al fare cadere il 
governo) non sono forse coincidenti?
Ciao,
Federico Antola.

 ha scritto:

Il livore rende ottusi

Am.
Ve lo diranno le prossime elezioni chi ha tradito

 Il livore rende ottusi
Può essere, ma per quanto io possa risultare ottuso, non farei mai cadere un 
governo di sinistra per farlo sostituire da uno di destra. Turigliatto, 
nella sua sublime intelligenza e acutezza mentale (e nell'ambito di un 
sottilissimo e sofisticato calcolo politico, che io, probabilmente in quanto 
ottuso e livoroso, non riesco assolutamente a comprendere) mi sembra 
dispostissimo a farlo. Ma forse hai ragione: io sono ottuso e pieno di 
livore (in maniera incomprensibile per giunta: cosa vuoi che sia il timore 
di far tornare Silvio? In fondo per i no-global, che non sono ottusi, Silvio 
e Prodi sono uguali), e tutta l'intelligenza presente nella politica 
italiana si concentra nel movimento pacifista e no-global, nei quali, 
l'ottusità non è assolutamente presente. Ma noi moderati in fondo che ne 
sappiamo? Siamo ottusi.
Se per diventare meno ottuso devo scollegare il cervello come Casarini, 
allora, grazie tante, ma prefersico rimanere ottuso. Tale ottusità permette 
almeno qualche riforma, e qualche incentivo alla crescita economica. 
L'acutezza no-global è solo foriera di ogni sorta di conseguenza negativa 
(macchine e cassonetti bruciati, disordine, manifestazioni continue su ogni 
cazzata, frammentazione politica nella sinistra, vittoria della destra, 
etc.), come Bologna e Copenaghen ci hanno testè dimostrato.
Ciao,
Federico Antola.

 governo di sinistra...
Di sinistra? Su, non esageriamo, rimaniamo seri :-)
Ciao
Socius e il (perduto) senso delle parole

 Di sinistra? Su, non esageriamo, rimaniamo seri :-)
E perchè no? La sinistra non può essere identificata solamente nella visione 
dell'estrema sinistra. Fare così sarebbe accettare che il 10% del panorama 
politica dica: "Noi abbiamo il copyright sulla nozione di sinistra, e lo 
usiamo a nostro piacimento, tutti gli altri sono criptodestra". Io ho votato 
Prodi non perchè facesse una politica di sinistra, ma perchè affrontasse i 
concreti problemi del paese (problemi spesso disattesi dall'incompetenza del 
precedente governo), ma il volere questo di per sè non è nè di sinistra, nè 
di destra. Qui non si parla di qualunquismo, ma di volere semplicemente un 
governo il più efficace possibile, e presieduto dalla gente più competente 
possibile.
Qualcuno si affanna a farlo cadere in nome di una fantomatica "identità di 
sinistra"? Allora quella parte politica diviene antitetica alla mia, tanto 
quanto lo è FI.
Essere di sinistra non significa volere il dissesto dei conti pubblici, 
l'affossamento dell'economia nazionale, lo smantellamento delle forze 
armate, e così via: un programma del genere è massimalismo ed è IMHO anche 
paccottiglia. Io ritengo che la sinistra possa e debba essere altro da 
questo, e che per molti versi lo sia, altrimenti non si spiegherebbe perchè 
Bertinotti alle primarie lo abbiano votato quattro gatti, mentre per Prodi 
fu una valanga di voti. Quell'evento ha mostrato come persino gli elettori 
della sinistra estrema si rendano conto dell'impossibilità di imporre al 
paese la visione che pure sottoscrivono quando votano RC, o PdCI, o Verdi. 
La vera sinistra è quella moderata, mentre i programmi che la sinistra 
estrema imporrebbe all'Italia (nel disastroso caso in cui raggiungesse il 
51%) sono roba da Regno di Oz o Fantasia: roba del tutto inapplicabile ad 
una società sviluppata senza portarla al totale collasso.
Ciao,
Federico Antola.
 

 La vera sinistra č quella moderata, 
tutto chiaro.
ROTFL!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ROTFL!
Non c'è contraddizione: sarebbe come dire che il fascismo non può avocare a 
sè il significato della nozione di destra, ma lo schieramento di 
centrodestra di un Parlamento lo può fare benissimo. E non è in fondo così? 
Quando intendiamo la sinistra non intendiamo solitamente il massimalisti, ma 
intendiamo la maggioranza guidata da Prodi, di cuigli estremisti sono una 
parte minoritaria. Se li lasciamo fare, se cioè permettiamo che RC, PdCI, e 
Verdi prendano il controllo del termine, alla fine il suo significato sarà 
così distorto e corrotto, che dovrà essere abbandonato dalla "sinistra 
vera", adottando una nuova etichetta. Il PD vorrebbe fare questo. Io invece 
ritengo che sia ancora possibile "purificare" la nozione di sinistra da ogni 
estremismo, e trasformarla in una delle due parti che, in un paese normale, 
permettono un'alternanza senza scosse. Per fare questo prima o poi sarà 
necessaria una legge elettorale decespugliatrice. Non so se sia possibile 
adesso, ma prima o poi sarà inevitabile, se non vogliamo il collasso della 
nostra vita parlamentare, come già avvenuto nella Prima Repubblica.
Ciao,
Federico Antola. 

 La vera sinistra è quella moderata...
Lapsus freudiano o semplice confusione giovanile?
Nella prima frase affermi di aver votato Prodi per fare una politica che
NON definisci di sinistra. Poi però, stranamente, ci ripensi e affermi che
la "vera sinistra" sarebbe il centro moderato. Oltretutto ti farei notare
che c'è una certa differenza tra la volontà di "smantellare le forze
armate" e la critica a guerre mosse per motivi ridicoli (per noi, purtroppo
non per i poveretti che ci si trovano in mezzo)
Se non altro la tua posizione ha un merito, quello di affermare chiaramente
che ormai il cosiddetto "riformismo" non è altro che una tradizionale
posizione moderata, che oltretutto qui in Italia abbiamo avuto al potere
per decenni, e non a caso il futuro partito democratico includerà anche
personaggi stile De Mita.
Niente di nuovo sotto il sole, diceva qualcuno, basta che non pensiate di
essere particolarmente postmoderni :-)
Ciao
Socius 

 wrote in message 
news:n01ou2dsh18v41m7v...@4ax.com...

Ma basta, pagliacci. Quelli sono dei fascisti, gente che mette le bombe tra 
i lavoratori che aspettano di entrare in fabbrica, tra i disoccupati che si 
ritrovano nelle piazze dove verranno ingaggiati dai caporali, sui treni che 
portano le persone in ufficio. Mai vista una bomba a Saint Tropez, finora, 
da parte di questi rivoluzionari delle mie palle. Questi non appena al 
potere hanno cominciato ad ammazzare prima di tutto i comunisti, tengono le 
donne come bestiame. Preti e fascisti: per forza sono simpatici ad un 
inutile idiota come Turigliatto. Io spero che ne facciano fuori molti, 
possibilmente tutti. E spero che l' Italia mandi delle truppe a combattere, 
dato che adesso sono truppe di professionisti preparati e giustamente ben 
pagati, e facciano altrettanto tutti i paesi civili. 

 essere particolarmente postmoderni :-)
Senti chi parla :-)
Volete rimanere ancorati agli anni '70 e parlate di un presunto anacronismo 
degli altri? :-)
Ciao,
Federico Antola. 

 ha scritto:

Ma basta, mentecatto. Vai in cura.

 Ma basta, mentecatto. Vai in cura.
Ha assoltamente ragione. Fottiti merdaccia. 

 intendiamo la maggioranza guidata da Prodi,
tipo Mastella, Dini, Ruttelli, De Mita, Binetti, Di Pietro eccetera ?

 wrote:

QUOTO JP
-- 
Davide

 tipo Mastella, Dini, Ruttelli, De Mita, Binetti, Di Pietro eccetera ?
E tu chi proponi? Turigliatto, Rossi, Diliberto, Giordano etc.?
Ma, cazzo, allora sono meglio i moderati :-)
E per testimoniare il livello di realismo ed efficacia politica dell'estrema 
sinistra parlamentare (per carità di patria tacciamo i vari gruppuscoli no 
global e dei centri sociali), c'è anche la controprova: i moderati rimangono 
molto meglio dell'estrema sinistra anche includendo Mastella e la 
cattotalebana Binetti. Per essere arrivati a questo gli estremisti si sono 
dati veramente da fare per esprimere il peggio di loro stessi.
Ciao,
Federico Antola. 

 ha scritto nel messaggio 
news:eslmkr$ed3$1...@newsreader.mailgate.org...

Quoto.
Ciao,
Federico Antola. 

 Federico Antola.
 >
Art. 11
l'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri
popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali;
consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di
sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia
fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali
rivolte a tale scopo.
Quoto
Ciao
Pomero

 cattotalebana Binetti. 
rotfl!


 tipo Nepal ;-)
Avrei qualcosa da dire sulla moderatissima sinistra europea di governo. Due
esempi luminosi:
1) Il pinocchietto Blair, esaltato come modernizzatore del vecchio Labour,
e finito miseramente a dover rendere conto di aver portato il suo Paese in
guerra in base a frottole spaventose, per non dire degli scandali assortiti
nei quali è coinvolto (finanziamenti occulti e piacevolezze simili).
2) Il megamanager Schroeder, il quale non ha fatto in tempo a scendere
dalla poltrona di Berlino per infilarsi nel consiglio di amministrazione
della Gazprom, gigante russo dell'energia. E noi ci lamentiamo
(giustamente) del conflitto di interessi del biscione.
Ciao
Socius

 degli altri? :-)
Guarda che io non sono troztiska, stalinista, o altro repertorio d'antan.
Cerco semplicemente, come tanti altri, di capire cosa possa significare
essere di sinistra nel terzo millennio, senza finire semplicemente
fagocitato nella palude del moderatismo e dell'accettazione di certe
schifezze, guerre stupide in primis.
Ciao
Socius

 lo possiamo piu' permettere.
qui in ritardo è la classe dirigente, che è fuori dal mondo, sono i
Prodi, i D'Alema, i Berlusconi che non possiamo più permetterci. E se
restano mandano a fondo il paese come sta già succedendo da 20 anni...

 ha scritto nel messaggio 
news:eslmkr$ed3$1...@newsreader.mailgate.org...

Quoto
ipazia 

 rotfl!
Fammi ricordare, come aveva votato Mastella il famigerato giorno in cui non 
si raggiunta la maggioranza al Senato? E il resto dell'UDEUR?  E invece 
Rossi e Turigliatto come hanno votato? Almeno Mastella (mirabile a dirsi) ha 
mostrato lealtà, mentre i due hanno mostrato ben altro.
Ciao,
Federico Antola. 

 schifezze, guerre stupide in primis.
CHe poi è quello che ho detto io: cercate di riportare indietro l'orologio, 
pur ammantandovi di nuovi slogan che fanno riferimento ai movimenti 
antiglobalizzazione (che negli anni '70 non c'erano). Non dcio che sia un 
modo machiavellico per rivendere ideologie sorpassate: presumo che fosse 
un'evoluzione inevitabile per l'estrema sinistra italiana. Ciò comunque non 
toglie niente al fondamentale anacronismo di queste proposte. Cercate 
un'alternativa che non esiste attualmente, e che, se e quando esisterà, sarà 
profondamente diversa e distante da quanto voi proponete.
Non parlo ovviamente di te in particolare, che magari hai anche idee 
diversissime da quanto dicevo sopra. Però ho notato che è un pensiero 
diffuso in quella parte dell'arco parlamentare (ed extraparlamentare) 
italiano; faccio un discorso più generale e di critica a tutta l'estrema 
sinistra.
In quanto alla critica alle guerre, credo che le guerre vadano criticate non 
in quanto tali (la difesa della società non può essere abdicata), ma sulla 
base della loro effettiva efficacia e giustificazione. Quindi, se ero 
contrarissimo all'Iraq, non vedo contraddizione nell'appoggiare fermamente 
l'impegno afghano.
Ciao,
Federico Antola.

 Quoto
Guarda che questo articolo lo conosco bene, ma in nessuna parte di esso si 
parla di non violenza, pacifismo, o rifiuto di usare la forza in senso 
assoluto. Anzi, lascia ambiguamente aperte molte scappatoie. Altrimenti ci 
sarebbe stato scritto: "L'Italia rifiuta la guerra per qualsiasi 
circostanza, e rifiuta ogni struttura militare istituzionalizzata."
Ciao,
Federico Antola. 

 ha scritto nel
messaggio news:45effb5a$0$818$4faf...@reader5.news.tin.it...

Capisco la tua difficolta a comprendere dopo aver quotato gli squilli di
tromba

 Capisco
No, non pare. L'Art. 11 (che io cambierei, ma questo non c'entra)
consente interventi in quadro ONU, anche in contesti di guerra aperta.
Cio' e' dal punto di vista della dottrina incontestato. Ovvero, degli
interventi militari italiani compiuti nel mondo a vario titolo quelli
che hanno violato il sudetto articolo sono due: il Kosovo e l'Iraq. Ed
entrambi solo fino al momento della copertura ONU dell'intervento.
Palmiro Panglos

 con le riforme. 
Questo č un tuo, rispettabile parere. Io sono di diverso avviso. Non vedo
nulla di particolarmente avanzato nel riproporre il classico schema delle
guerre "inevitabili", dei governanti "corrotti ma necessari", degli
elettori disinformati in maniera plateale. Sinceramente mi sembra un ben
patetica caricatura della democrazia, altro che progresso.
Ciao
Socius

 l'impegno afghano.
Io invece sono proprio convinto che le guerre vadano criticate in quanto
tali. Personalmente mi sembra anacronistico che da una parte abbiamo
strumenti tecnologici meravigliosi, esploriamo stelle e pianeti, fra poco
avremo forse robot intelligenti, e invece per certi versi ragioniamo come
gli scimmioni di 2001 Odissea nello spazio, pronti subito a usare la clava.
Sopratutto mi sembra curioso che si consideri "moderno" chi non riesce
nemmeno ad immaginare soluzioni diverse rispetto a quelle usate nei secoli
dei secoli per massacrarsi a vicenda
Ciao
Socius

 ha
scritto:

Demenza senile o precoce?

 ha
scritto:

Fottiti tu fascistaccio



Un altro mentecatto. Sarà una epidemia?

 ha scritto:

Un altro che è andato fuori di testa

 ha scritto:

Ancora con questa scemenza

 dei secoli per massacrarsi a vicenda
Beh, il pacifismo è di certo un nobile ideale, purtroppo è attualmente 
inapplicabile nella dura realtà. Sostanzilamente una simile visione 
presuppone una grande fiducia nella bontà intrinseca dell'essere umano, 
fiducia IMHO del tutto ingiustificata. Certo sarebbe bello se l'uomo fosse 
buono e mansueto, e si interessasse veramente del bene dei suoi simili. Ma 
basta vedere come è fatto il mondo per rendersi conto di quanto siano 
campate in aria tali utopie. In Ruanda hanno ucciso centinaia di migliaia di 
persone con i machete, e in ex-Jugoslavia c'è stata una guerra civile 
sanguinosa (dove vicini di casa si sono ammazzati l'uno con l'altro) per 
motivi futili.
Ciao,
Federico Antola. 

 ripartisse stabilmente con i laburisti)
peccato che anche la Thatcher nonostante il massacro è stata rieletta
più volte, segno che forse anche in Uk gli elettori non sono così
intelligenti, e non si capisce perchè dovrebbero esserlo stati quando
hanno rivotato Blair.

 tromba
Mi sembra che sia tu a voler accreditare una lettura forzata e limitativa 
dell'art.11. Lettura che non è assolutamente riscontrabile nell'articolo 
stesso. Non si può sbandierare la Costituzione ogni dieci secondi e poi 
interpretarla a proprio arbitrio. Quando i costiruzionalisti diranno che 
l'articolo in questione abolisce ogni uso della guerra da parte italiana 
(compresa l'abolizione delle FFAA), allora avrai ragione, ma non prima.
Ciao,
Federico Antola. 

 Ancora con questa scemenza
Scemenza? No, e' la realta' della nostra costituzione, quella vera non
quella che tu pensi sia.
Palmiro Pangloss

 nazionaliste in politica estera.
Scusi Mister, intanto sarebbe così gentile da rispondere sulla domanda
riguardante Blair e Schroeder? Cosa ne pensa dei fatti (NON calunnie) che
ho citato?
Per quanto riguarda l'arretratezza, torno a ripetere: non ci vedo niente di
particolarmente avanzato e moderno nel riproporre schemi fin troppo
conosciuti, che stranamente portano sempre a combattere guerre e basare una
parte non indifferente delle attività economiche sugli affari connessi
(chiedi a Pinocchietto Blair se è orgoglioso della posizione mondiale
inglese nell'esportazione di armi). Ti dirò, sono convinto che reali
avanzamenti culturali conducano proprio al rifiuto di certe soluzioni e di
certe pratiche. Inoltre non so dove tu veda isolazionismo e nazionalismo
nelle mie idee, visto che proprio non ne fanno parte.
Ciao
Socius 

 motivi futili.
Al contrario, il pacifismo non ingenuo cerca proprio di partire dal
concetto che il mondo NON è un'isola di bontà. Si tratta proprio di capire
che bisogna elaborare tecniche di risoluzione dei conflitti differenti da
quelle tradizionalmente impiegate. Non solo per una elemenatare questione
di civiltà, ma anche percHè altrimenti lo sviluppo della tecnica e delle
armi di distruzione di massa rischia di mettere in pericolo la vita di
tutti.
Ciao
Socius

 tutti.
Ma vedi, dicendo così non fai che spazzare la polvere sotto il tappeto: che 
significa concretamente quanto scrivi? Non ha un vero rapporto con la 
realtà: significa di nuovo postulare che l'uomo possa elevarsi al di sopra 
della sua natura. E questo è impossibile (se non in futuro con l'ingegneria 
genetica e la cibernetica). Tu parli di una trasformazione dell'uomo che, di 
fatto, non può verificarsi. Crearvi un movimento d'opinione sopra è certo 
nobile, ma rimane un'utopia irrealizzabile.
Ciao,
Federico Antola. 

 Demenza senile o precoce?
Dato che ieri era la Festa della Donna, un po' più di gentilezza nella 
risposta non avrebbe IMHO guastato.
Ciao,
Federico Antola. 

 ha scritto nel messaggio
news:1173428096.5...@h3g2000cwc.googlegroups.com...

E' una tua interpretazione, non è detto che tutte le coperture ONU siano
state giuste
per il Kossovo e l'Iraq concordo.

 credo che non lo neghi nessuno, ne' qui ne' in UK.
Il piů grande ma non l'unico:
vedo che la cura di limoni funziona, mi fa piacere
--
Pomero
Honny soit qui mal y pense

 Leader che prima dell'Irak tutti i socialisti invidiavano.
Evidentemente i socialisti non sono molto bravi a scegliersi i leader,
almeno da Craxi in poi :-)
Ciao
Socius

 nobile, ma rimane un'utopia irrealizzabile.
E tu credi davvero che certe trasformazioni siano così lontane? Ti
consiglio 8seriamente, senza nessuna polemica9 una lettura molto
stimolante:
http://www.tmcrew.org/eco/nanotecnologia/billjoy.htm
Il titolo è "Perchè il futuro non ha bisogno di noi", e l'autore è Bill
Joy, fra le altre cose inventore di Java, quindi non certo un luddista.
Certe trasformazioni possono essere MOLTO vicine, e sicuramente
OBBLIGHERANNO a ripensare in profondità alcune categorie, sicuramente
quella di "guerra accettabile". Se lo leggi mi interesserebbe conoscere le
tue impressioni.
Ciao
Socius

 Veramente detto da un idiota non e' una raccomandazione.
Perchè offendi Pomero? Non riesci a rispondere nel merito quando si tocca
il tuo idoletto? Ah, oltre all'Irak ci sono altre questioncelle minori,
tipo i soldi ricevuti per le nomine dei Lord, le pressioni sulla BBC per
non divulgare certe informazioni scomode ecc ecc. Insomma, non mi pare
proprio un personaggino raccomandabile, ma forse io sono troppo
schizzinoso.
Ciao
Socius

 tue impressioni.
Vedi, quello che questo autore dice (e per adesso lasciamo stare se abbia 
ragione a temere queste nuove tecnologie oppure no) non è come sia possibile 
per l'uomo cambiare profondamente mentalità: dice un'altra cosa, ovvero che 
se non la cambiamo siamo spacciati. Ma identificare questo problema non è 
trovare la soluzione. Ad esempio che la guerra sia un problema è assodato da 
tanto tempo, e allora perchè le combattiamo ancora?
Per l'uomo così come è adesso il problema è insolubile IMHO. Quando parlo di 
nuovi sviluppi tecnologici o scientifici che cambino la situazione non parlo 
di qualcosa di puramente strumentale: ovvero la creazione di nuovi strumenti 
da utilizzare, lasciando l'uomo uguale a prima; parlo di modificare 
estesamente l'essere umano. Senza fare questo (per quanto sia per molti 
impensabile) l'uomo non cambierà, e con esso non cambierà il suo modo di 
rapprocciarsi alla realtà.
Tornando alle preoccupazioni espresse nel link da te postato, non nego che 
non siano da liquidare come semplici farneticazioni, e sono d'accordo che 
molte nuove tecnologie necessitino di protocolli di utilizzo molto severi. 
Ma questo non significa che non si debba svilupparle. In ogni caso non si 
può rimettere il genio nella lampada.
C'è solo da sperare che come nascono nuovi pericoli e problemi, nascano 
anche nuove soluzioni agli stessi. Del resto se blocchiamo lo sviluppo 
tecnologico ai livelli attuali siamo fottuti lo stesso: la biosfera non può 
sostenerlo in maniera indefinita.
Ciao,
Federico Antola. 

 purifica il panorama politico dai rappresentanti piů estremisti. 
evviva la demoGrazia di Antola!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Si certo,
non ritirare l'offesa tanto non cambia nulla tre sono tre e tre rimangono
vai con il limone!


 rinfacciato a D'Alema? ROTFL
Probabilmente non conosci una parte delle mie idee e della mia storia su
Usenet, altrimenti sapresti bene cosa penso di D'Alema :-) .Ti voglio dare
un indizio, una paginetta indicativa ma pare poco conosciuta:
http://www.italianieuropei.it/pages.asp?cat=1&pag=5&lc=0
Ciao
Socius

 evviva la demoGrazia di Antola!
Fammi capire: secondo te ogni idea politica, non importa quanto minoritaria 
o aberrante, deve avere il diritto di essere rappresentata in Parlamento? 
Quindi anche Lega, Forza Nuova, il partito di Ferrando, MSI di Rauti. 
Alternativa Sociale, etc. ?
pur di mantenere il PDCI in Parlamento tu condanneresti la politica italiana 
a rimanere nelle paludi dell'immobilismo estremista? Meglio la Mussolini 
alla Camera che Diliberto a casa? Ti terresti DeGregorio solo per tirare 
acqua al tuo mulino?
Io ritengo una tale visione suicida (e dannosa per una sana vita democratica 
del paese), ma č solo la mia opinione.
Ciao,
Federico Antola. 

 sostenerlo in maniera indefinita.
E infatti chi ha detto di bloccarlo? Nè io né Joy siamo luddisti (anzi ci
campiamo col progresso tecnologico :-)). Sono però temi che ancora non sono
entrati in maniera netta nel dibattito pubblico, ma lo faranno sicuramente
nei prossimi anni. Meglio farsi trovare preparati :-)
Ciao
nanoSocius

 per il Kossovo e l'Iraq concordo.
Una tantum capita.
Palmiro Pangloss

 del paese), ma è solo la mia opinione.
non ti riempire la bocca con parole come "democrazia", "democratici"
che stonano dopo quello che sei stato capace di scrivere fin qui.

 nei prossimi anni. Meglio farsi trovare preparati :-)
Tsk, tsk, sotto sotto siete dei luddisti: vi va bene il telaio a mano, ma 
non volete quello meccanico :-)
A parte le battute, io ritengo che entro un paio di secoli al massimo 
l'umanità possa essere in grado di fare un passo avanti gigantesco. Ma per 
poterlo fare bisonga non aver paura di farlo. Siamo d'accordo che molte 
delle tcnologie che stiamo sviluppando possano essere pericolosissime, e 
potenzialmente causare anche la fine della nostra specie, insieme alla 
biosfera. Ma per scongiurare questo pericolo non è pensabile di rallentare 
il progresso. Preferisco che gli studi sulle notecnologie vangano fatti 
sotto il controllo del governo (inteso come legislatore e supervisore) 
piuttosto che illegalmente in qualche paese con una legislazione permissiva. 
E preferisco che i miei discendenti abbiano capacità di affrontare e 
risolvere i problemi molto superiori a quelle che ho io (o meglio che 
abbiamo quasi tutti). Non vedo nessuna barriera etica valida che lo 
sconsigli. Perlomeno non unache io, come ateo, possa accettare come valida.
Comunque sono d'accordo che il dibattito su questi argomenti debba partire 
il prima possibile, altrimenti saremo (noi, o i nostri discendenti) davvero 
impreparati quando queste cose saranno possibili.
Ciao,
Federico Antola. 

 che stonano dopo quello che sei stato capace di scrivere fin qui.
Cioè, fammi capire: ritieni che richiedere sbarramenti alti sia una prova di 
scarso senso democratico? io invece ritengo che per far funzionare la 
democrazia servano anche questo tipo di accorgimenti. Con il sistema 
italiano, ad esempio, Zapatero sarebbe già caduto da un pezzo.
Ciao,
Federico Antola. 

 Puoi andare.
Complimenti per la fuga:-)
Il bello è che prima hai parlato di calunnie, e ti ho dimostarto che erano
fatti, e pure ben commentati. 
Ora ti fornisco pure un prezioso link per capire che nel 2007 (e già da
qualche tempo) la politica non si fa più attraverso i partiti ma attraverso
organismi pochissimo conosciuti e con finanziatori trasversali, e tu non
sai fare altro che rificcare la testa nella sabbia? 
Mah, questi riformisti moderni sono proprio debolucci, Turati inorriderebbe
:-)
Ciao
Socius

 impreparati quando queste cose saranno possibili.
Su questo punto sono d'accordo, e sono abbastanza convinto che certi temi
diventeranno urgenti molto prima di due secoli.
Ciao
Socius

 
http://www.italianieuropei.it/pages.asp?cat=1&pag=5&lc=0
HAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAH
HAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAH
HAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAH
HAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAH
Ridicolo coglione, la racconto io la tua "storia su Usenet", grottesco 
deficiente. La tua "storia su Usenet" e' che ti sei preso vagonate di merda 
su ipp con questa grottesca ridicolaggine (google please), sei diventato la 
leggenda e lo zimbello di usenet per la tua crassa imbecillita' e ora, dopo 
quasi due anni di svenimento virtuale nel quale ti sei mantenuto con il culo 
raso al terreno ti sei risvegliato da tutte le pacche che ti sei preso, un 
cerottino, rialzi la cresta e tenti una migliore fortuna su un altro ng. Tra 
l' altro sperando che nessuno ti conosca, patetico idiota. Non ho mai visto, 
ne' in virtuale ne' in RL, uno spettacolo cosi' triste ed umiliante. L' 
imbecille che voleva rinnovare la cultura della sinistra cominciando col 
chiamare monica "puttana con il collarino". Bel rinnovamento, belle lezioni 
caro il mio sacco di merda, bolla purulenta di vomito di cane.
Ritorna nel fogname in cui ti sei dibattuto in questi due anni, figlio di 
una scrofa impestata, che di imbecilli disonesti, ipocriti e preti ce ne 
sono gia' abbastanza. Rischi altri due anni di coma virtuale, ti avverto, 
letamaio morale, ultimo delle merde fra tutte le merde che girano su usenet. 

 Federico Antola. 
ciao
MGOK

 IHMO, la risposta a Ipazia dà la misura di quanto JP abbia fatto centro.
Parole sante :-)
Ciao,
Federico Antola. 

 precedenti: che i centri di controllo sono extrapartito.
Allora, supponendo che tu sia in buonafede, provo a rispiegare.
I casi di Blair e Schroeder sono importanti perché secondo me indicano
alcuni elementi importanti. Provo a riassumerli:
1) Entrambi sono stati considerati grandi "innovatori" delle tradizioni
della sinistra europea
2) Stranamente però Blair verrà ricordato principalmente per l'assoluta
fedeltà a Bush, esponente repubblicano, di cui sono noti la lontananza
siderale da ogni idea di sinistra, e il vice guerrafondaio, il quale
mescola abilmente interessi privati aziendali e utilizzo della potenza
militare statunitense.
3) Altrettanto stranamente Schroeder, appena concluso l'incarico da primo
ministro, non trova di meglio che farsi assumere dalla enorme azienda
energetica russa. Ovviamente facendo nascere nei meno ingenui il sospetto
di giganteschi conflitti di interesse, visto che fino a pochi giorni prima
quella era una delle sue principali controparti per le questioni
energetiche tedesche
4) Nel suo piccolo, D'Alema, essendosi accorto dell'inadeguatezza della
forma partito tradizionale, e sopratutto della difficoltà di far digerire
certe scelte agli elettori di sinistra, comincia a fare politica tramite
strumenti nuovi, come una bella fondazione finanziata da grossi gruppi
industriali
La cosa piuttosto singolare è che di tutti questi strani giri, gli elettori
della sinistra (ma pure gli altri) sanno pochissimo. 
Sono stato più chiaro questa volta?
Ciao
Socius

 diventeranno urgenti molto prima di due secoli.
Diventeranno sicuramente urgenti prima di due secoli.Se ho dato tale lasso 
di tempo era per delimitare un tempo massimo: ritengo cioè che entro tale 
spazio temporale assisteremo a tali sviluppi, ma niente impedisce che ci si 
arrivi prima. Può anche darsi che alcuni paesi comincino ad incentivare tali 
pratiche, allo scopo di garantirsi un vantaggio su coloro che se ne 
asterranno. Questo dovrebbe accellerare il processo.
Ciao,
Federico Antola. 

 Ancora con questa scemenza
Quel che dice santini č corretto... infatti interpretazioni simili alle 
tue sono state rigettate da un parere della Corte Costituzionale, 
richiesto quando si decise la partecipazione italiana nella seconda 
Guerra del Golfo (Operazione Locusta per l'Italia- Dessert Shield/Desert 
Storm per gli USA).
Successivamente quel parere fu raffinato in occasione di una riunione 
del Consiglio Supremo di Difesa convocato da Ciampi, che stabilě che gli 
interventi all'estero delle FF.AA italiane sono legittimi nel quadro di 
alleanze strutturate e paritetiche (ONU, NATO, UE, ecc).
Pertanto l'affermazione che le operazioni all'estero (comprese quelle 
combat) delle FF.AA. italiane sia illegale in base alla lettura del 
testo della Costituzione č una fesseria.
MGOK

 il tuo appassionante nuovo thread.
Ah, scusi, avevo capito che si parlava della sinistra (moderata e no) in
Europa e dei legamo con la politica internazionale. Non si preoccupi, può
tornare tranquillo con la testa sotto la sabbia, faccia pure :-)
Ciao
Socius

 ha scritto nel messaggio
news:1egxevpj8x0eg$.1s5ccbbo9ydvt.dlg@40tude.net...


 > > il tuo appassionante nuovo thread.
Mi pare che non ci sia niente di male, la tua gamba serve da latrina a tuuti
gli userman, te non ti insudicia di certo, se Lui se ne giova......


 gli userman, te non ti insudicia di certo, se Lui se ne giova......
Pomero, mi sa che devi spiegare ai non fiorentini cosa significa
"giovarsene". E comunque, nel caso specifico, la mia risposta č un netto NO
:-)
Ciao
Socius

 Roba da impotenti.
 e per questo curati fino a che sei a tempo