Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Darfur

E mai possibile che per avere notizie del Darfur devo per forza cercare RTL
ARD, SAT1, BBC, CNN
mentre neanche una parola sui telegiornali italiani?
Con buona pace dei pacicattonazicomoislamisti!
--
guilippo

Questo preoccupa anche me e mi fa capire che un certo tipo di pacifismo si
muove solo se ci sono gli Americani...
Alessandro

 ha scritto nel messaggio
news:41150...@news.bluewin.ch...

Veramente, la stampa di sinistra ne parla ampiamente. Le sei tv del *tuo*
Delinquente del Consiglio non ne parlano? Traine le dovute conclusioni.
Namib

Nel Darfur, una regione grande due volte l'Italia situata nel Sudan
occidentale, le violenze della milizia filo-governativa araba Janjawid
contro la popolazione nera hanno provocato un'emergenza umanitaria che l'Onu
considera la piu' grave in atto sul pianeta.
--
guilippo

 ha scritto

Gia' si parla di 40 50 mila morti e di una tragedia incombente su 1 milione
di persone.
Pulizia etnica, stupri e genocidio.
Singolare il fatto che le nostre anime candide del NG non scrivano neanche
una riga sui fatti.
Stanno qua' a scannarsi perche' due razzisti ebrei tirano su due altrettanto
razzisti arabi, si strappano le vesti per il santo popolo irakeno composto
da semicriminali, si azzuffano per le ragioni degli imperiali nel bombardare
invadere e rubare petrolio trovando tutto questo molto umanitario, scrivono
dei trattati di imbecillita' su popoli di merda come quello Afghano.
Ma di un paese che ha fatto 20 milioni di morti in guerre etniche e
religiose in ventanni, dominato da una classe di criminali mussulmani,
neanche si fiata.
Parrebbe che se un milione di neri schiatta di fame e sete nel sahara non
interessi a nessuno.
Forse perche' sono neri, se dieci turisti dementi bianchi persi nel sahara
rischiassero la stessa fine si muoverebbe l'intera flotta del mediterraneo,
per i neri niente.
Razzismo? Razzismo nei fatti e non inventato e pompato come quello supposto
dagli ebrei?
Siete razzisti per caso? magari senza rendervene conto?
Saluti Cad Ali'
--

una riga sui fatti.
Salve, sono un'anima Candide.
Mai valutato la possibilità che sia perchè questo è un gruppo di
_discussione_, e dato che sul genocidio del Darfur la condanna è
unanime, ci sia poco da discutere?
Che famo, dato che siamo tutti concordi, una gara a chi leva il peana
più alto?
Trova un par d'utenti che neghino che sia un massacro o che affermino
che sia giustificabile o che dicano che la Janjaweed è
un'organizzazione benefica e vedi come ti scatenano gli interventi.
In caso contrario sui massacri è preferibile il silenzio alla
strumentalizzazione.

 ha scritto

Strane queste anime Candide.
Nei loro monologhi (perche' di questo molte volte si tratta) dissertano sul
tutto, giunge nuova che si pongano dei limiti.
Aspettiamo in silenzio religioso che il fato si compia.
Tipo Ruanda.
Poi densi di rimorso potremmo scatenarci ad insultare questo o quello.
Saluti Cad Ali'
--
Edward Luttwak, in un'intervista rilasciata al quotidiano Avvenire disse di
Saddam:
 "Quello non è come i principi sauditi, che si spendono gli introiti del
petrolio
 in champagne e donnacce a Parigi. Quello usa i petrodollari per costruire
ferrovie!
 Sta formando una classe di tecnici istruiti! Ancora pochi decenni e l'Iraq
rischia
 di diventare la prima potenza dell'area".

Poi densi di rimorso potremmo scatenarci ad insultare questo o quello.
Se consideri tanto proficuo un confronto sul Darfur perchè non scrivi
in tal senso, chessò, analizzando il contesto, proponendo strategie,
eponendo opinioni, invece che utilizzare un massacro per polemizzare
contro le anime candide, che non s'è manco capito bene chi siano?
Altrimenti puoi sempre cimentarti in un altro monologo.

 ha scritto

Cose gia' fatte.
Penso invece che il vuoto informativo sulla questione, vuoto di 20 anni sia
la diretta causa del silenzio.
Non pensi?


Non pensi?
Non lo definirei silenzio, le informazioni sono ovunque. C'è un
relativo disinteresse popolare questo sì. Ma non so se sia veramente
un male, dato che attualmente essere al centro dell'attenzione
mediatica sembra portare un casino di sfiga. Zacchete, basta essere di
qualche interesse strategico o economico e subito ti trovi sulle prime
pagine dei giornali e t'arrivano in casa torme di truppe che ti
vogliono aiutare. Come in Somalia, in Kosovo, in Iraq.
Il Darfur è la punta dell'iceberg del 2004.
Repubblica Centrafricana, Rwanda, Eritrea, Etiopia, Congo1 e Congo2,
Repubblica algerina, Angola, Mozambico, Uganda, Somalia, Burundi...
Praticamente tutta l'Africa è continuamente destabilizzata da decenni.
Saranno quei confini tirati col righello, saranno le organizzazioni
interessate ad uranio e diamanti, sarà che l'anarchia in un continente
così ricco di risorse fa abbastanza comodo.
Il punto nevralgico è l'assoluta inanità della comunità
internazionale, la quale non è assolutamente disinformata sul Darfur,
in alcuni casi non è neanche insensibile, è semplicemente paralitica,
mentre i warlords grandi o piccoli, occidentali o terzomondisti,
pensano as usual ai propri affari, pronti a cogliere la palla al
balzo.
Ciò che intendo è che quello che tu definisci vuoto informativo (e che
tale non è, dato che informazioni sulla situazione africana o sul
Darfur ce ne sono a valanga) è_la_norma_. I riflettori del carrozzone
mediatico si accendono solo su un paio di paesi per volta dei cento
che sono sincronicamente massacrati, devastati, torturati,
totalitarizzati. Quel paio viene dopo poco coventryzzato per simpatia,
la situazione non si risolve, gli appalti per la ricostruzione partono
e i riflettori si spengono. Non è ciò che auguro al Darfur.

 ha scritto

Non corretto i riflettori mediatici si accendono a comando, e' ben noto e
provato.
Quello che alla gente interessa dipende da tali riflettori, ultraprovato.
Del Sudan si sa poco e male e solo da poco, prima di sbattere il naso sulle
centinaia di migliaia di rifugiati del Cairo nel 2000 io, che normalmente mi
informo, ne conoscevo solo poche e vaghe reminescenze.
Sono 20.000.000 di morti in 20 anni, equivale alle perdite russe nella
seconda guerra mondiale, non sono bazzecole, e non si tratta neanche della
solita minestra delle lotte tribali con i commercianti di diamanti dietro,
soliti luoghi comuni di chi porta i paraocchi (stereotipi da pigri).
Trattasi di colonialismo islamico e arabo criminale, genocidio e schiavismo,
e tutti zitti come i coglioni a urlare per quattro terroristi mussulmani
eliminati giustamente in Kossovo.
Tu non hai idee, sono gli altri che te le preparano.



Nell'eventualità che io ne avessi tu comunque non te ne accorgeresti,
dato che hai replicato con le mie stesse opinioni considerandola una
discordanza.

 eliminati giustamente in Kossovo.
come sai, non concordo. Nè a Peja nè a Djakova i sbudellati erano
terroristi. Come non lo erano i bruciati vivi di Ayodhya, gli affamati di
Omarska, i macellati di Srebrenica e i desaparecidos uighuri. Tutti
musulmani. Come buona parte delle vittime delle Torri Gemelle e come
centinaia di migliaia mutilati e sgozzati in Algeria, del resto.
CUT


Forse non hai colto la sottile consapevolezza della manipolazione.
Chi ne e' consapevole chi meno, tu cerchi scuse per 20.000.000 di morti, io
me ne sono accorto solo 4 anni fa, non fa grande differenza ne te ne io
possiamo fare nulla.
Qualcuno minimizza non io, 20.000.000 peseranno sulla coscienza di tutti noi
nel futuro informati o meno.
Dovrei vergognarmi di cio' e far finta che sia una cosa normale? per
vigliaccheria? per gusto dei miei giochetti mentali? per lo stupido piacere
di sentirmi nel giusto?
Sarei un uomo degno di tale nome dopo?



Dei 1240 morti ritrovati in totale in Kossovo a fine guerra con 76 giorni di
bombardamento e di Rachach abbiamo discusso a lungo.
Ti sei accorto che gli USA hanno fatto fuori migliaia di terroristi o
presunti tali ma non a casa loro, bensi' in altre nazioni, mentre Slobo si
e' limitato a far fuori terroristi all'inteno dei propri confini.
La palese schizofrenia del politically correct e la vigliaccheria nel non
riconoscere il paradosso fa quasi pena.
Del fatto che ci siamo accorti solo di loro e non degli altri milioni
sterminati barbaramente come in Kurdistan Turco possiamo discutere.


Sarei un uomo degno di tale nome dopo?
Mah, io non sono un uomo neanche adesso.

 ha scritto

Una curiosita' da che parte stavi nella guerra di Kossovo?
Strano che per 1240 terroristi mussulamni si bombardi un paese per 76
giorni, mentre per 20.000.000 di neri ci si giri dall'altra parte.
Siccome LA GRANDE DEMOCRAZIA invade chi cazzo le pare, per non peggiorare le
cose e' giusto sorvolare su 20.000.000 di neri sterminati.
Cosi' LA GRANDE DEMOCRAZIA continua a invadere chi cazzo le pare e IL GRANDE
ISLAM pure.
Applausi.


 Saluti Cad Ali'
Saluti.
OT: Ti invidio tantissimoo la tua chiusa:
--
Edward Luttwak, in un'intervista rilasciata al quotidiano Avvenire disse di
Saddam:
 "Quello non č come i principi sauditi, che si spendono gli introiti del


Applausi.
Di genteee intorno a meee...

 --
Roba di Luttwak, come vedi ha le idee chiare.
Saluti Cad Ali'
--
Edward Luttwak, in un'intervista rilasciata al quotidiano Avvenire disse di
Saddam:
 "Quello non è come i principi sauditi, che si spendono gli introiti del



Io devo ancora vedere una sola azione di peace keeping.
Peace keeping e' sinonimo di guerra di invasione, almeno e' cosi' dalla fine
della IIWW.
Se lo chiamiamo enduring war forse ci siamo piu' vicini, e' peace keeping
quello a Cipro o legittimazione di una invasione di un paese NATO contro
un'altro?
E' stato peace keeping quello in Somalia? e quello i Kossovo con 76 giorni
di bombardamento?
Ci sono state due azioni della legione straniera in Ciad, quasi gratis, i
Libici le hanno prese e sono tornati home, sono tornati le hanno riprese e
per rabbia hanno tirato giu' un air-bus.
Ora Gheddafi paga i danni e cena col Berlusca.
Non serve l'esercito yankee che fa lo show delle sue armi pagate da
bertoldo, bastano pochi battaglioni con chiari obiettivi.


bertoldo, bastano pochi battaglioni con chiari obiettivi.
Gli obiettivi sono molto chiari e poco pacifici.


Sarai pacifico te che ti giri davanti a 20.000.000 di morti.
Secondo te, se nei campi profughi arriva qualcuno con qualche camion di
viveri, e due blindati che tirano adosso ai raziatori quando arrivano, i
neri si ribellano e prendono le difese dei raziatori governativi?
Guarda che non e' il Kossovo, in Kossovo non hanno fatto 20.000 morti in sei
mesi e non hanno raziato i villaggi buttando 1.000.000 di persone nel
deserto.
Queste erano le balle che si sono inventati i media per giustificare 76
giorni di bombardamento.
Potrebbero essere balle anche quelle sul Darfur, possibile, ma i rifugiati
del Cairo li ho visti di persona, tanti.


del Cairo li ho visti di persona, tanti.
Secondo me sei un po' scisso.
Alterni ritmicamente un post in cui metti come me in discussione la
capacità _planetaria_ di attuare interventi risolutori dei conflitti
ad un altro in cui ti scagli iroso attribuendomi i pensieri che più ti
aggradano. O non sai leggere le parole altrui o non t'interessa farlo.
In ogni caso io la finisco qui.


Non sono io che creo la realta'.
Lei e' cosi' duale, esistono interventi militari a fini di invasione, altri
possono avere fini umanitari.
Quindi non e' la guerra che e' giusta o sbagliata in assoluto, questo e'
fondamentalismo.
Questo vale per qualsiasi cosa.
Quindi se ritengo opportuno condanno l'intervento qua e auspico l'intervento
la.
Tanto semplice, di disgustoso noto che a forza di falsi interventi umanitari
fare quelli veri da la nausea anche alla gente piu' illuminata.
