Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Usi a obbedir tacendo

«Voglio essere chiaro: gli Stati Uniti d'America hanno fatto quello che 
avevano detto che avrebbero fatto.» [Barack Hussein Obama II]
 
http://www.corriere.it/esteri/11_marzo_28/diplomazia-russia_030122c6-591e-11e0-bc5a-84b93b4dfe5d.shtml
Ecco, sinceramente: qualcuno di voi si ricorda _che_ _cosa_ avrebbe 
detto che avrebbero fatto?
-- 
*Sunspot*
To the well-organized mind, death is but the next great adventure.

 che avrebbero fatto?
Perché non fare un altro passo indietro?
http://tinyurl.com/6h8jeee
In his pre-presidential book "The Audacity of Hope," Obama said the U.S. 
will lack international legitimacy if it intervenes militarily "without a 
well-articulated strategy that the public supports and the world 
understands."
He questioned: "Why invade Iraq and not North Korea or Burma? Why intervene 
in Bosnia and not Darfur?"
-- 
toki 

 He questioned: "Why invade Iraq and not North Korea or Burma?
La parola chiave è "invade". NON bisognava invadere l'Iraq, e nemmeno è 
in corso un'invasione della Libia (che sarebbe un errore fatale).
-- 
Namib
"I should never have switched from Scotch to Martinis"
(ultime parole di Humphrey Bogart)

 La parola chiave "invade". NON bisognava invadere l'Iraq,
Se ben ricordo non eri daccordo nemmeno quando Bush Sr. l'ha bastonato
senza invaderlo, e quando Clinton manteneva embargo e no fly zone.
PP


Sinceramente non starei a sopravvalutare il peso delle parole di Obama.
Ce n'è tante, per tutte le occasioni.
Io aspetto solo il "ciao ciao"
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant


L'embargo ha causato centinaia di migliaia di morti (certificati da ms. 
Albright), e quella di Bush sr. fu un'invasione interrupta, ma 
un'invasione -- altroché. In Libia, la situazione mi sembra molto più 
chiara, e (btw) la Libia (il Mediterraneo) è un problema politico 
italiano ed europeo (non una "casa critica" nella strategia geopolitica 
yanqui). Difesa dei civili e degli insorti (contro le armi gheddafiane, 
improvvidamente vendutegli - anche - da noi) senza combattere a terra e 
invadere il Paese (e, peggio, restare a "monitorarlo" per anni). Un 
compito limitato e necessario: il resto sta ai libici: è casa loro. Non 
a caso, e coerentemente, ero contrario anche al bombardamento yankee su 
Tripoli e Bengasi (1986), che causò un centinaio di morti (tra cui una 
figlia adottiva di Gh.), scaricando sulla popolazione civile la vendetta 
per le azioni terroristiche di Gh. e surrogando l'impotenza per non 
esser riusciti ad ammazzarlo.


 Io aspetto solo il "ciao ciao"
Beh, vedrai che nel 2016 accadrà.


 Albright)
Concordo che l'Italia manchi di una "shame culture", dopotutto.
Tb (bieco illuminista)
-- 
Tra bufalo e locomotiva la differenza salta agli occhi


Quando i gatti tentano di arrampicarsi sui vetri fanno un rumore
fastidioso.

 Am.
Senti vai ad arruolarti nelle SAS va.
Almeno spari pallottole vere e non cazzate.

 Io aspetto solo il "ciao ciao"
non ha chiuso Guantanamo, gli Einsatzgruppen yankee lavorano a pieno
ritmo, ha invaso un altro stato (perchè prima o poi una bella base
"temporanea" che i libici si terranno per 1000 anni la metterà di
sicuro), mi spieghi cosa ti ha fatto di male?

Il 29/03/11 15:09, amaryllide ha scritto:

Ha le mani di pastafrolla ed è un contraddittorio dilettante che 
comunica insicurezza e produce casino.
Meglio uno che chiude guantanamo e si ritira dall'afghanistan, ma lo fa 
per davvero, senza farsi cascare il vassoio dalle mani.


 Concordo che l'Italia manchi di una "shame culture", dopotutto.
Quoto desolato, ma nel dolor confortato dai molti piagnistei 
paragnostici (notare i raffinati rimbalzi fonetici) prodotti dalla 
nostra madrepatria.


 Ha le mani di pastafrolla
ma in Afghanistan e Iraq ci resta. Sei tu stesso a dire di non
sopravvalutare le parole, guarda ai fatti. Alla fine del mandato avrà
conservato quello che aveva invaso Bush, con l'aggiunta della futura
base di Africom. Con qualsiasi giro di parole ci sarà arrivato, questi
saranno i dati di fatto

 ma in Afghanistan e Iraq ci resta.
Appunto. Guarda Nixon, invece (uno dei migliori presidenti del 900)


 invadere il Paese (e, peggio, restare a "monitorarlo" per anni).
Questo, ancora, non lo sappiamo. Personalmente lo spero, ovvero spero
in una rapida vittoria dei ribelli, ma non lo escludo affatto.
PP

 Appunto. Guarda Nixon, invece (uno dei migliori presidenti del 900)
LOL. Vabbè, stai trollando

 LOL. Vabbè, stai trollando
Ti assicuro di no. Ce l'ho anche come amico su facebook.
A parte il casino dei nastri, pochi hanno fatto politica estera meglio 
di Tricky Dicky


 non ha chiuso Guantanamo, gli Einsatzgruppen yankee
A proposito di chi banalizza la Shoah...
Gomblimenda
F.
-- 
"Parliamo di Gnech. Che la sua doppiezza sia studiata ne
dubito, ma che si tratti di doppiezza č riscontrabile
da ciň che scrive." (Persio su it.politica.internazionale)
http://flaneurotic.wordpress.com/

 A proposito
http://www.dagospia.com/rubrica-3/politica/articolo-23889.htm

 che avrebbero fatto?
lo sa la Clinton ma a lui non l'ha detto... :-)