Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: il nyt prende posizione su palin

Con un articolo "leggermente" critico, il new york times prende posizione 
sul nuovo tiket repubblicano (commentando peraltro con altrettanta simpatia 
anche il vecchio).
http://snipurl.com/3q829
  [www_nytimes_com]
Sarebbe divertente sentire cosa ne pensano i vari teorici di "Obama non ce 
la può fare perchè la stampa  americana - in mano sionista - riuscirà a 
distruggerlo"
Non prevedo di sentire molto, però: mi pare che la malafede e la 
vigliaccheria degli antisionisti di professione porti a mettere la codina 
tra le zampe, quando qualcosa intacca il loro teorema e i loro proclami.
rosalucsemburg 

 distruggerlo"
Beh, sì, ma considera anche che Obama ha un prozio che una volta è 
entrato in una sinagoga, quindi fa parte a pieno titolo del complotto 
sionista-rettiliano e la stampa sionista farà il possibile per 
distruggere i suoi nemici.
Il bello dei complotti, dopotutto, è che spiegano tutto.
-- 
http://inminoranza.blogspot.com

 entrato in una sinagoga, quindi fa parte a pieno titolo del complotto
Sě, coerenza vorrebbe che sti qui mettessero insieme i pezzi: l'hanno 
sostenuto loro che i media in mano sionista non avrebbero permesso a un 
negro democratico di vincere.
Se perň si pensa che presumibilmente sono gli stessi che  hanno appaludito 
il crollo delle torri per poi denunciare il complotto giudopluto, di che 
stupirsi?
rosalucsemburg 

 negro democratico di vincere.
Solo un idiota completo potrebbe pensare che il NYC (o il New Yorker) 
sostenga i Rep contro un candidato democratico nero, fascinoso e liberal 
quant'altri mai.
Solo un idiota completo potrebbe non sapere che il 75% del voto 
"sionista" era ed è democratico. Così come i finanziamenti ai candidati.
Solo un idiota completo potrebbe pensare che gli ebrei americani e la 
stampa "sionista" siano burattini orientati dai comunicati stampa 
dell'AIPAC.
Ah già...
Tb

Il giorno Sun, 14 Sep 2008 12:00:52 +0200, un uomo o donna chiamato/a
rosalucsemburg ebbe il coraggio di scrivere:

sbaglio o alcuni intenditori di IPI sostenevano con vigore la tesi della
citazione da Lincoln?
"
Her answers about why she had told her church that President Bush’s failed
policy in Iraq was “God’s plan” did nothing to dispel our concerns about
her confusion between faith and policy. Her claim that she was quoting a
completely unrelated comment by Lincoln was absurd.
"
Fossi in loro scriverei al NYT
S.

 Fossi in loro scriverei al NYT
Come avrai letto nel complesso dell'articolo, la mia perplessità sulla 
Palin è esattamente quella del NYT. E non il fatto che sia una "pazza" o 
un'ahmadinejad dei ghiacci.
La cosa mi riempie di soddisfazione.
Tb

 un'ahmadinejad dei ghiacci.
perché Ahmadinejad che cosa avrebbe fatto di folle?
Lui è al comando dell'Iran da anni e non si sono ancora visti atti
inqualificabili, come avvenuto in Georgia invece.
Non dico che ammiro Ahmadinejad, ovviamente, ma tra il dire e il fare c'è
un bel percorso, esattamente come per la Palin, che per ora, e per fortuna,
conta un cazzo e quindi tanti danni non li può fare (se non in Alaska
facendo trivellare ovunque).
Quanto al fanatismo sono più o meno sullo stesso piano.
Il NYT sostanzialmente la dipinge come un candidato inaffidabile... se per
te è poco... che cosa dovevano scrivere? è da rinchiudere? dubito che un
quotidiano possa permettersi di scrivere una cosa simile, anche perché
condivido lettori.

 perché Ahmadinejad che cosa avrebbe fatto di folle?
Nulla, nulla. Tranquillo.
Oggi nessuno ti tocca l'integralista assassino wannabee nucleare.
Tb

 Oggi nessuno ti tocca l'integralista assassino wannabee nucleare.
Beh, a parte il "wannabe" non mi pare che Palin ci si trovi malaccio, nella 
descrizione, eh?
rosalucsemburg 

rosalucsemburg ha scritto:

Anche come assassina temo debba fare della strada.
Siete impazziti tutti, eh? Mi sa che cià ragione lo splenetico, cià.
Tb

 Anche come assassina temo debba fare della strada.
Non per merito suo, ma semplicemente per pastoie legislative e culturali 
che i suoi oppositori sono riusciti a imporre a lei e a quelli come lei 
- pastoie che lei e quelli come lei cercano in tutti i modi di rimuovere.
In altre parole, le differenze fra lei e Ahma sono più di contesto che 
altro.
-- 
http://inminoranza.blogspot.com

eugenio ha scritto:

Il Palin power ha soggiogato anche te!
Comincio a sospettare che in termini di laicità tra la cacciatrice di 
alci e gli allucinati di ahmapalin non ci sia quella grande differenza...
[volendo posso spiegare]
Tb

 rosalucsemburg ha scritto:

ok, però l'autostrada la prossima volta non la prendere contromano,
potresti vedere tanti pazzi che vanno nella direzione opposta alla tua
S.

 Oggi nessuno ti tocca l'integralista assassino wannabee nucleare.
mi spiace, ma non è il mio tipo.
Io preferisco vivere senza integralisti con i ditini sui pulsanti giusti

 potresti vedere tanti pazzi che vanno nella direzione opposta alla tua
Boh, il NYT dice che vado dalla parte giusta.
Di solito dà cartine ragionevolmente affidabili.
Tb

 Di solito dà cartine ragionevolmente affidabili.
e che cosa avrebbe dovuto scrivere scusa? di peggio?
E' un pò come pretendere che il corriere della sera prima delle elezioni
pubblichi un articolo dal titolo. Non votate Berlsconi, è un mafioso
...
se uno usa un pò di cervello forse ci arriva per via traverse a capirlo, ma
non lo troverai certo in prima pagina su un quotidiano.
Lo stesso per la Palin, a saper leggere tra le righe di quell'articolo

 Ah già...
eh
circolano pirla....
però il NYT mica è d'accordo con te, eh
If the choice was, as we suspect, a tactical move, then it was shockingly
irresponsible.
un bacio in fronte a chi ha scritto questo
The idea that Americans want leaders who have none of those things - who are 
so blindly certain of what Ms. Palin calls "the mission" that they won't 
even pause for reflection - shows a contempt for voters and raises 
frightening questions about how Mr. McCain and Ms. Palin plan to run this 
country.

 e che cosa avrebbe dovuto scrivere scusa? 
Non costringermi a ripartire dal mio primo commento, dai.
Ha scritto che la Palin è una sempliciotta ignorante, totalmente 
incometente e impreparata e che sarebbe assai meglio che a occupare 
quella posizione sia qualcuno che sa quello che sta facendo. Che poi è 
il mio problema.
Non ha detto che è una pazza ahmadinejad dei ghiacci. Che, con le dovute 
abissali distanze da tutte le sue posizioni, è invece una cazzata.
Tb

Il giorno Sun, 14 Sep 2008 15:08:58 +0200, un uomo o donna chiamato/a


LOL
e qui cosa ci leggi
"
Her answers about why she had told her church that President Bush’s failed
policy in Iraq was “God’s plan” did nothing to dispel our concerns about
her confusion between faith and policy. Her claim that she was quoting a
completely unrelated comment by Lincoln was absurd.
"
OUR CONCERNS ABOUT HER CONFUSION BETWEEN FAITH AND POLICY
vuoi anche un'esegesi?
i sottotitoli?
l'evidenziatore?
Hanno scritto che è una fanatica, in modo delicato e non troppo rude, ma
tanto è.
Poi puoi rigirartela tutte le volte che vuoi, ma chiunque ha letto
l'articolo può capirlo da sè
S.

 Siete impazziti tutti, eh? Mi sa che ciŕ ragione lo splenetico, ciŕ.
Mah, TB, che de devo dě: una che parla di guerra voluta da Dio che cazzo č? 
Non capisco l'origine di questa tua bizzarra serenitŕ a fronte di un orrore 
simile, sul serio.
rosalucsemburg 

 l'articolo può capirlo da sè
Ecco, suggerisco di farlo.
A riga 210, l'unica che hai letto, dopo corpose argomentazioni che 
raccomando, hanno messo tre parole per dire che fa casino tra fede e 
politica, e che le sue spiegazioni della precedente dichiarazione sono 
assurde.
Vedi tu, l'ahmadinejad dei ghiacci...
Tb

 Boh, il NYT dice che vado dalla parte giusta.
L'articolo del NYT è molto, molto preoccupato.
Tu invece sei incredibilmente sereno quando una che rischia di diventare 
vicepresidente (e anche presidente, visto che Mccain è un vecchio) è una 
zappa ignorante integralista e guerrafondaia  che parla di guerre volute da 
dio.
Perchè minchia sei così sereno TB?
roslaucsemburg 

 Mah, TB, che de devo dì: una che parla di guerra voluta da Dio che cazzo è? 
Secondo te perché questa cosa non è riportata con orrore dal NYT, invece 
delle pinzallacchere sull'esperienza con cui hanno costruito l'articolo?
Tra un ahma dei ghiacci e un governatore inesperto, io temerei più il primo.
Io penso che sia esattamente quello che ho detto ieri.
Tb

 Sokar ha scritto:

che cosa dovevano scrivere?
che è l'ahmadinejad dei ghiacci per farti contento?
non capisco perché insisti, lo dico seriamente e non per cazzeggio.
a parte ahmadinejad o non ahmadinejad, mi sembra che la tipa non prometta
bene, e me ne guarderei bene dal sottovalutarla

 L'articolo del NYT è molto, molto preoccupato.
Per le ragioni che dico io, non per le vostre.
Tb

 che cosa dovevano scrivere?
Dovevano fare un titolo e un articolo contro l'america in pericolo per 
l'integralismo, il totalitarismo, etc. Rileggendo vedrai invece cosa 
(giustamente) preoccupa loro invece di questa (immane) cazzata.
Tb

 Vedi tu, l'ahmadinejad dei ghiacci...
Quando Bush l'idiota ha deciso di fare la guerra all'irak, si poteva 
legittimamente essere abbastanza sprovvedduti da pensare che lui e i suoi 
tizi sapessero quello che andavano a fare.
Si poteva leggere Limes, dove dicevano PRIMA DELLA GUERRA che quella guerra 
non s'aveva da fà perchè avrebbe scatenato l'integralismo, le faida 
interetniche, e avrebbe librerato come il genio della lampada l'Iran 
integralista.
A quei tempi era lecito pensare che la scelta del Presidente della prima e 
unica superpotenza mondiale  dovesse essere per forza una scelta ponderata, 
studiata,  che superava per conoscenze e per proiezioni le ipotesi di 
quattro intellettuali. La guerra si sarebbe vinta, il tiranno sarebbe stato 
sostituito da sistema democratico.
STOCAZZO TB
Non c'erano le armi di distruzione, la guerra non è finita, è stata una 
carneficina, non si sa come uscirne, l'iran ne è uscito rafforzato, Bin 
Laden non è stato trovato, il fronte integralista è ringalluzzito.
Oggi, dopo l'esperienza catastrofica Bush e vedendo per suscitare quali 
umori, per raccogliere quali consensi, è stata candidata questa donna 
stupida, ignorante, fanatica, guerrafondaia, integralista e carismatica,  a 
mio avviso è errore imperdonabile confidare in una qualche forma di 
buonsenso "a priori" dell'America.
rosalucsemburg 

 delle pinzallacchere sull'esperienza con cui hanno costruito l'articolo?
ma dai, ma non è vero
ci sono altre note a voler leggere e capire
"
The idea that Americans want leaders who have none of those things — who
are so blindly certain of what Ms. Palin calls “the mission” that they
won’t even pause for reflection —
"
è chiaro che è una parte del tutto il discorso sull'integralismo, ma è
innegabile che questo è un aspetto preso in considerazione.
O vuoi negarlo?
Essere Ahmadinejad poi che cosa significa secondo te?
Perché siamo seri, anche Ahmadinejad gonfia i polmoni di retorica, ma anche
lui come tanti altri fa cose che non dice, e non fa cose che dice.
Però le PAROLE sono pietre e sono il biglietto da visita per un politico...
e lei, IMHO, si sta presentando come un'emerita integralista religiosa (non
solo sulla vicenda dell'Iraq, di bestialità ne ha dette e fatte a iosa)

 buonsenso "a priori" dell'America.
quoto e condivido.
Non bisogna sottovalutare il rischio che gli USA vadano alla deriva,
trascinandoci tutti dietro a loro
S.

 Sokar ha scritto:

ma guarda che stiamo discutendo sul fatto che questo aspetto ci sia o meno.
Sei tu che sostieni che non c'è, e ti è stato dimostrato ampiamente che è
stato riconosciuto anche dal NYT.
Questo non significa che sia l'aspetto più importante, ma che sia una
evidente componente della personalità della Palin.
Evidente, preoccupante e pericolosa.
A te importa una sega?
buon per te
S.

 Quando Bush l'idiota [cut]
BASTA. MI ARRENDO!!!
[ottimo il paragone con Bush, cominciamo a intenderci. IMHO lì siamo sui 
timori del tipo giusto]
Tb

 il fronte integralista è ringalluzzito.
Smack, gran bel post.
L'unica affermazione che non mi convince particolarmente è quella che
quoto sopra; non mi pare che, al di là di qualche sempre più sporadica 
roboante dichiarazione, la preseunta internazionale jhiadista sia così
forte, negli ultimi 18 mesi.

 BASTA. MI ARRENDO!!!
LOLLONE.

 Smack, gran bel post.
Bellissimo. Ma non c'entrava una cippa con l'ahma dei ghiacci.
C'entrava invece con gli sciroccati faciloni al potere.
Ops, mi ero arreso.
Tb

 forte, negli ultimi 18 mesi.
Beh, militarmente forse, ma politicamente...dov'è che sono in ribasso?
rosalucsemburg 

 Ops, mi ero arreso.
Troppo tardi, più rompicazzi di me c'è solo Lia di Haramlik.
rosalucsemburg 

 country.
Un disprezzo diffuso, purtroppo: anche qui taluni pensano che chi parla 
in modo primitivo sia "vicino al popolo", mentre chi presenta la realtà 
com'è, ovvero complessa e inestricabile, sia radical-chic, elitista, 
comunista, fannullone, buonista, politicamente corretto, ecc. Le mosche 
cocchiere non sanno mai dove posarsi, ma, dopo aver sperimentato 
molteplici rotte, finiscono sempre sulla merda. Sarà un caso.
Namib

 comunista, fannullone, buonista, politicamente corretto, ecc.
Diciamo che la cosa migliore sarebbe comprendere la complessità delle 
cose e saperla comunicare in maniera semplice, popolare, ma 
essenzialmente corretta.
Il pressapochismo non è una qualità. Ma il vezzo del complessismo è una 
rottura di palle, politicamente suicida.
Ciò detto, il problema della Palin per come lo vedo io è esattamente 
quello esposto in questo paragrafo. Un problema di metodo che deriva da 
un problema di preparazione.
Tb

distruggerlo"
Obama non ce la fara' perche' e' nero.
Quanti americani che mai si sognerebbero di ammetterlo, nel cosidetto
" segreto dell'urna" voteranno contro il nero Obama ?
Scommettiamo ?
Benedetto Zaccaria

 modo primitivo sia "vicino al popolo",
guarda che un certo popolo apprezza, e molto
purtroppo
il problema è usare quelli come piede di porco per scardinare la democrazia
molto dipende da chi sta dall'altra parte, e da come fa opposizione 

 caso.
Che modo primitivo di parlare..vergogna!
Ciao! 

 wrote in message 
news:kq8zk.1745$EP4....@tornado.fastwebnet.it...

#_...e sono con te anche stavolta!
_I sondaggi rivelano che l'America ha gradito la scelta della Palin; 
d'altro canto l'ondata di entusiamo che ha trascinato Obama si va 
indebolendo forse anche per la scelta fatta del suo secondo  voluta quasi 
certamente dal partito stesso.
Cio` porta a qualche serissima riflessione.
_IMO l'elettorato americano ha bisogno di riporre le sue speranze in gente 
giovane; e`stanco di vecchi senatori che dovrebbero essere portatori di 
saggezza, quando dagli stessi ha avuto gli ultimi peggiori anni di 
esistenza.
In questo io ci includo anche i senatori democratici, pilatamente partecipi 
di disastri in politica estera e poi in politica interna con consensi ceduti 
fin troppo a buon mercato, quando non hanno avuto il coraggio di contrastare 
al Congresso gli isterismi degli ultraconservatori, rinvigoriti dal 9/11.
_Io scorgo in questo il successo di due giovani inesperti (se solo 
parzialmente questo vale anche per Obama) e i fatti confermano ampiamente 
questa idea. Su due braccia di una metaforica bilancia, ad un progressista 
come Obama, portatore di una politica interna brillante e piena di 
prospettive, e` stata contrapposta una ultraconservatrice bigotta come la 
Palin. Una mossa reazionaria da aspettarsi considerata l'eta`di McCain e 
preparata proprio come ultima risposta opportunissima alla sconfitta della 
H.Clinton qualche mese prima.
_Per noi avulsi dalla vita americana, che questa contromossa sia nefasta per 
l'America e`ormai fuori dubbio...ma se ne accorgera`in tempo l'elettore 
medio?
Giano

 circolano pirla....
Se ti riferisci a me, ho sostenuto esattamente il contrario: che la 
Lobby israeliana è strumentalizzata ai fini del perseguimento della 
politica estera statunitense.
Oca.

 Oca.
uno si chiede perché Persio usa questo epiteto quando parla con una
donna. Perché è misogino o perché è un ocotto un po' pirla?

הגנה וכיבוש ha scritto:

Perché l'hanno già usato altri e lui può copiarlo.
Persio è incapace di formulare pensieri originali.
Perché è un pirla.
Tb


Se vuoi te lo dico io il perché, ma sono certo che lo sai già.
Ma tu, mi chiedo, perché sei così poco incazzata con uno che dovrebbe 
essere un tuo avversario politico?
Perché cerchi di ricondurlo su una posizione meno smaccatamente 
reazionaria invece di prendere atto della sua evidente preferenza 
politico-ideologica?
Mah!

 essere un tuo avversario politico?
Stiamo discutendo del perché *non* va bene la Palin.
Tu non lo sai perché non leggi.
O se leggi non capisci.
E non capisci perché sei un pirla.
Poi sarebbe interessante capire cosa ti indigni nell'integralismo della 
Palin, mentre i bravi ragazzi di Hamas e delle guardie rivoluzionarie 
hanno diritto alla loro cultura e a non vedersi disturbati mentre 
inneggiano allo sterminio dell'ultimo ebreo.
Pirla.
Tb

 belliche non è affatto secondiario. 
Ecco, il punto è questo.
Quali politiche propone la Palin? C'è da combattere punto per punto 
contro un sacco di roba.
Sul fatto che un credente traduca il suo concetto di "buono e giusto" 
con "voluto da dio", invece non c'è nessuno scandalo. Pretendere che ci 
sia è sommamente intollerante. Se uno pensa che dio abbia un disegno per 
il mondo, penserà (o può anche pensare) che le cose buone che succedono 
sono la volontà di dio. Che cazzo di problema c'è?
Il problema è quello che *lui* (non il suo dio) considera buono e 
giusto. Semmai.
Io non mi incazzo se un musulmano dice insciallah ogni tre parole. Se 
dio vorrà ci sarà il sole, arriveremo in orario, saremo tutti felici, 
vinceremo la guerra.
Non è insciallah il problema. Il problema è quello che ci metti attorno.
Come si fa a non capirlo?
Tb

 wrote in message 
news:yxezk.2401$EP4....@tornado.fastwebnet.it...

#_Aggiudicato con riserva!...Mi dici tu come si farebbe a muovere la 
posizione, oramai cristallizzata di Tb?
Alcune teorie mi danno fede...forse Rosalu' le sta adottando...intanto 
osservo.
G. 

 Pirla.
LOL!  Ecco il solito armamentario vittimistico/accusatorio buono per 
cambiare discorso.  Non attacca.

 cambiare discorso.  Non attacca.
Sguish! La Palin è una pericolosa integralista, invece uno statuto che 
invita al massacro degli ebrei per volontà di allah, no.
Pirla.
Tb

 uno si chiede perché Persio usa questo epiteto 
Se lo chiedono gli sciroccati che non capiscono quello che leggono, 
precisiamo.


Augh! Il fascio ha parlato.

Persio ha scritto:

Infatti io trovo che il perché sia assolutamente evidente.
Tb

Persio ha scritto:


Questo è il concetto di contrattacco di Persio.
Non stupisce che gli diano del pirla.
Tb

 Come si fa a non capirlo?
già, me lo chiedo anch'io
come si fa a non capire?
mah
S.

 osservo.
Non sono d'accordo.  E' meglio che questi lumaconi neri vengano portati 
allo scoperto, piuttosto che lasciarli nascosti sotto le foglie a 
mangiarsi l'insalata.  Altrimenti si rischia di perdere l'orto.


Eh, sentirti dare del fascio per te è un complimento, è vero.

 la Palin ci mette una guerra intorno... 
E quindi il problema è quello, semmai. Non Insciallah.
La Palin considera la guerra in Irak una cosa buona e giusta.
Ecco il punto.
Detto questo, ora che mi hai fatto fare la disamina, avrai la cortesia 
di mostrarmi come il tuo disgusto per ahmadinejad, hamas e compagnia sia 
  qualcosa di simile a quello che provi per la Palin, moltiplicato per 
tutto ciò che è esclusivo dell'integralismo islamico.
Tb
Tb


ROTFL!  Guarda come s'arrampica sugli specchi il fan della Palin...
Suvvia, un po' di dignità, che diamine!

 * Giano wrote, Il 14/09/2008 22.58:
[cut]
Sembra un dialogo tra ubriachi.
Di cui uno pirla.
Tb

 ROTFL!  Guarda come s'arrampica sugli specchi il fan della Palin...
Il "fan" della Palin ha spiegato per venti post perché la Palin è una 
scelta sbagliata e pericolosa.
Il Palin-basher persio, ci spiega che il dio che parla all'orecchio 
della palin è fascista, mentre quello degli statuti di hamas no.
Io ne deduco che Persio è un pirla.
Tb

 Come si fa a non capirlo?
"inshallah" se corrisponde a "se dio vuole" è un banale intercalare, come 
"sperem".
Presentare un atto politico come una "missione di Dio", invece, equivale a 
negare completamente la razionalità di un atto, le cui premesse e 
conseguenze possibili sono spiegabili, e devono essere spiegate, attraverso 
modelli razionali e verificabili o falsificabili.
Sai come spiega lei perchè Bush ha fallito? ha fallito perchè Dio lo ha 
voluto. Come spiega la trivellazione dell'alaska? Dio lo vuole. Guerra in 
Iraq? Dio lo vuole.
Appellarsi alla volontà di Dio significa non solo rinunciare a dare 
spiegazioni razionali, significa proporre e imporre le proprie soluzioni in 
base ad un principio di autorità fondato su niente, ma assoluto e da 
accettare sempre e comunque: se sono un burattino nelle mani di Dio, non ho 
responsabilità delle mie azioni, delle mie sconfitte e dei miei misfatti.
Trovo pazzesco che tu non lo capisca.
rosalucsemburg 

 Persio ha scritto:

o forse il pirla è Dio.
S.

 tutto ciò che è esclusivo dell'integralismo islamico.
Io non ho mai detto di amare Ahmadinejad (che quanto ad incapacità non è da
meno della Palin), ma sul livello del fanatismo li metto sullo stesso piano
(già la storia di voler censurare dei libri in una biblioteca, la dice
lunga sulla sua mentalità retrograda).
Questo periodo storico somiglia molto alla follia collettiva dei tempi di
Weimar.
S.

 wrote in message 
news:Osfzk.2554$EP4....@tornado.fastwebnet.it...

#_La tua osservazione e`giusta, ma a cosa servirebbe allora un discorso 
aperto su questa bacheca comune?
_La tua metafora finale dell'insalata e dell'orto mi fa pensare due cose:
1)_Che in IPI esistano dei cospi di insalata costituiti dagli incerti dei 
quali prendersi cura annaffiandoli
2)_Che si debba far ricorso a repellenti (organici eh!)per gli 
antiparassitari
3)_( e questa e`carina)...il trio Lescano chefforza! :)))
pensando a "Lazzaro" baruch:
"Marameo perche`*sei morto*?
pane e vin non ti mancava...
*l'insalata era nell'orto*...
e una casa avevi tu.
G. 

 Iraq? Dio lo vuole.
La Palin non dice questo. Mica è un mistero, sta tutto nell'intervista 
che commentiamo da due giorni.
Dice per esempio che si deve trivellare per ridurre la dipendenza dal 
petrolio straniero. Non perché dio lo vuole.
Dice che si deve fare la guerra qui e là per sconfiggere i terribili 
nemici dell'america etc. Non perché dio lo vuole.
Dice che se hai intelligence che ti dice che un terribile nemico 
dell'america ti sta attaccando, allora dei colpirlo per primo dovunque 
si trovi. Per non farti attaccare. Non perché dio lo vuole.
Tutto questo è buono. Tutto questo è giusto.
E siccome lei pensa che dio abbia un piano per il mondo, e tutto questo 
sia buono e giusto, dio lo vuole.
Insciallah.
In Italia sentire la parola "dio" è un evento eccezionale.
In america, no.
E infatti il NYT ha scritto l'articolo che ha scritto.
Un bellissimo articolo che attacca la Palin per le ragioni giuste.
Ragioni razionali e sensate.
Non con deliri che perdipiù impediscono di vedere l'essenziale.
Cioè quello che mette vicino alla orrida parola "dio", che non so perché 
vi fa vedere rosso e scattare come molle.
Tb

 ah beh se č per questo anche Israele vorrebbe eliminare l'Iran
Ma basta con le idiozie, su.
Tb
Ps: non ho visto l'atto di accusa ad ahma and friends.

 Ma basta con le idiozie, su.
sono idiozie tanto quanto le minacce iraniane ad Israele.

 sono idiozie tanto quanto le minacce iraniane ad Israele.
Avrai quindi la cortesia di mostrarmi il rotolo di dichiarazioni con cui 
Israele dichiara di voler far guerra all'Iran in perpetuo, fino alla sua 
distruzione.
Tb
Ps: continuo a non vedere il mega-atto di accusa

 rosalucsemburg
#_e mi rendo conto anche del perche` non lo vuol capire.
G. 

 distruzione.
ma questo non lo dice nei fatti nemmeno l'Iran... insistere su questa
cazzata dell'Iran che vuole annientare Israele è un modo per giustificare
una politica di aggressione verso quel paese (che fa gola per tante
ragioni, prima fra tutte il ruolo nel caucaso-caspio).
L'Iran punta a diventare una potenza regionale, che senso avrebbe fare
guerra ad Israele? 

 Ragioni razionali e sensate.
Toni, lo dice chiaramente!
"Her answers about why she had told her church that President Bush's failed 
policy in Iraq was "God's plan" did nothing to dispel our concerns about her 
confusion between faith and policy."
Tu sei capace di mandare ai matti la gente, ma sul serio!
rosalucsemburg 

 sostenuto loro
fai nomi e cognomi, please. "loro" senza specificazioni lo dicono di
solito i complottisti riferendosi ai complottatori...

 Oggi nessuno ti tocca l'integralista assassino
ti si stanno chiedendo FATTI, non latrati, nazicloaca. Infilare 5
insulti in mezza riga non è un fatto.

 Per le ragioni che dico io
OUR CONCERNS ABOUT HER CONFUSION BETWEEN FAITH AND POLICY
la vergogna sai cos'è, cloaca nazi? Sii onesto per una volta nella tua
vita: dillo. "sì, io sono un russofobo da manicomio, e ho orgasmi
multipli alla sola idea che una pazza che dice di fare guerre in nome
di dio e che si dice pronta a fare guerra alla Russia possa diventare
la vice di un vecchio di 72 anni e quindi sia distante solo un infarto
da poter fare diventare realtà i miei sogni bagnati"

 integralista.
il problema è che quello che per Limes era da temere, per i neocon era
esattamente il risultato da raggiungere. Se non ci fossero stati i
macelli postbellici, che scusa avevano per rimanere in Iraq oltre il
2003? Invece il caos permanente è la scusa per restare lì in eterno...

 molto dipende da chi sta dall'altra parte, e da come fa opposizione
L'opposizione può fare quello che vuole, sempre minoranza rimane. Se
la maggioranza vuole uccidere la democrazia, lo può sempre fare.

 Ma basta con le idiozie, su
rapire il capo di stato iraniano cosa sarebbe?

 Toni, lo dice chiaramente!
Sì, certo, in un BTW a riga 212.
Come sfumata notarella collaterale a margine, ci sta anche quello.
Seconto te, invece, perché l'articolo è costruito, batte e insiste 
intorno a quelle che, immagino, considererai bagatelle inessenziali, se 
accostate al folle fatalismo irrazionalistico integralista ahmadinejadiano?
Quando l'hai postato dovevi essere inferocita contro il NYT.
Io lo sarei, almeno, se passasse in sordina mostruosità del genere.
Tb

 sono idiozie tanto quanto le minacce iraniane ad Israele.
quando e dove IL ha minacciato di voler eliminare l'iran, o qualsiasi altro 
stato sovrano? quando e dove IL ha portato avanti politiche di aggressione 
verso gli stati arabi o del medio oriente, fatta salva la propria 
autodifesa?
Viceversa, le dichiarazioni dell'Iran sono difesive o offensive? L'obiettivo 
di "distruggere israele" č contingente e limitato ad una situazione di 
tensione tra i due paesi, o č assoluto e ne prescinde completamente?
rosalucsemburg 

 giustificare una politica di aggressione verso quel paese
Quindi, Sokar, in base alla tua regola di cui prodest mi stai dicendo che 
Adma č manovrato dal sionismo?
rosalucsemburg 

 Io lo sarei, almeno, se passasse in sordina mostruosità del genere.
Perchè il NYT  manifesta una certa cautela a toccare il tasto religioso, pur 
non trascurandolo affatto? No, TB, non sono inferocita, il NYT non è un NG e 
visto le reazioni di istintivo disgusto, terrore e scandalo  che provoca il 
segnalare il pericolo integralista  (se questo non viene dai musulmani ma 
dall'occidente, perchè altrimenti le grida e gli strepiti si sentono forte) 
penso che abbia fatto benissimo a non calcare la mano e a limitarsi a 
manfestare - se pur in modo chiarissimo e inequivoco - quella preoccupazione 
che tu - per qualche strano motivo - sembri non sentire.
rosalucsemburg 

 che tu - per qualche strano motivo - sembri non sentire.
Quindi tu approvi che infratti e nasconda un pericolo che suscita 
istintivo terrore e disgusto, parlando machiavellicamente d'altro?
Si attacca un candidato del KKK per la politica di spesa pubblica 
dissennata che propone, così non si eccitano i bizzocchi?
Non ci credo. Lo sai anche tu che non è così.
Tb

 istintivo terrore e disgusto, parlando machiavellicamente d'altro?
Toni, veramente, non  è possibile!
Non infratta una ceppa di niente, dice a chiarissime  lettere di essere 
preoccupato per questa NON distinzione tra faccende religiose e faccende 
politiche, dimostrando con ogni evidenza che la tua teoria secondo la quale 
gli americani per loro natura giustifichino ogni atto come suggerimento 
divino è una stratosferica minchiata.
Certo che nomina Dio, Obama, ma voglio che tu mi faccia vedere dov'è che 
Obama sostiene che le sue personali e terrenissime scelte sono MOSSE 
DALL'ALTISSIMO. E' mossa dall'altissimo la riforma sanitaria? E' mosso 
dall'altissimo il programma di investimenti per la conversione ai motori 
elettrici? E'mosso dall'altissimo il ritiro dall'Iraq?
Perchè, vedi TB, se non lo trovi, allora ti toccherà ragionare sulle 
differenze: un conto è dichiararsi religiosi e devoti (e anche il fatto che 
questo sia inevitabile è sconcertante, per me)  un conto è riportare LE 
SCELTE TERRENE alla divinità, fatto assai preoccupante.
Obama l'ha fatto?
rosalucsemburg

 Adma è manovrato dal sionismo?
Dipende da chi è interessato all'egemonia su Caucaso-Caspio, come ha 
ipotizzato Sokar.
Il "sionismo" è interessato? Non so, non credo.
Altrimenti chi potrebbe esserlo?  Vediamo di scoprirlo insieme, e forse 
capiremo meglio cosa sta succedendo tra Israele e Iran.

 quando e dove IL ha minacciato di voler eliminare l'iran,
l'Iran no, il suo capo di stato sì.

rosalucsemburg wrote:
la guerra in iraq è un piano di dio
http://www.youtube.com/watch?v=9H-btXPfhGs
l'oleodotto in alaska è volontà di dio
http://www.youtube.com/watch?v=4Q9MMJESywA
Palin e i gay. Dio li convertirà.
http://www.youtube.com/watch?v=RnLZJoPRrkc
qua c'è la citazione di Obama, di Lincoln, che spero ti chiarisca in modo 
definitivo la questione: non si tratta di capire se Dio è dalla nostra, ma 
se noi siamo dalla parte sua. E' un approccio che non è il mio, ma è 
abissalmente diverso.
O'BRIEN: Do you think that God takes sides in a war? For example, in the war 
on terror, is God on the side of U.S. troops, would you say?
OBAMA: Well, you know, I always remember Abraham Lincoln, when, during the 
Civil War, he said, "We shouldn't be asking whose side God is on, but 
whether we're on his side." And I think that's the question that all of us 
have to ask ourselves during any battle that's taking place, whether it's 
political or military, is, are we following his dictates?
http://urbanlegends.about.com/b/2008/09/12/did-palin-misquote-lincoln.htm
rosalucsemburg 

 questo sia inevitabile è sconcertante, per me) 
Non è inevitabile. E' possibile.
Laicamente, occorre creare uno spazio neutro dove si discutono le scelte 
e le proposte per quello che sono (inclusa la scelta di volere la 
teocrazia, che è un particolare sistema di governo presente in Iran e 
assente in Alaska).
Per esempio c'è da discutere che la guerra in Irak sia una cosa buona e 
giusta. Che lo sia trivellare le riserve naturali. Che lo sia proibire 
l'aborto.
Tb

 all'america.
Guarda, ti ho postato gli youtube che ti smentiscono platealmente, ti ho 
detto che non è il nominare Dio il problema (anche se  a me non piace) ma 
l'evocarlo come sorgente certa delle proprie azioni. Obama forse nomina Dio, 
aspira ad accontentarlo nella perfetta consapevolezza che tra lui e il 
divino *esiste una differenza*, che le sue azioni *aspirano* ad essere in 
concordia con il suo Dio, non che lo sono perchè lo dice lui, mentre Palin e 
Admadinejad attribuiscono a lui i loro persnali atti, si fanno canali, 
tramiti, annullando qualsiasi differenza tra loro e la divinità. E' una 
differenza che - da ebreo - non dovrebbe sfuggirti: anche perchè è da sempre 
gravida di conseguenze terribili.
La citazione di Obama spiega tutto,  con grande chiarezza, se tu non capisci 
dove sta la differenza ( che il NYT conosce e che ha sintetizzato benissimo) 
io getto la spugna.
rosaluscemburg 

 Guarda, ti ho postato gli youtube che ti smentiscono platealmente
Ad un primo ascolto, temo di avere ragione io.
L'oleodotto porterà un sacco di soldi e di lavoro.
[il che è cosa buona e giusta cioè] volontà di dio.
Mi sento le altre clip. Ma adesso non ho tempo.
Anzi, se scrivo oggi, sparatemi.
Tb

 Anzi, se scrivo oggi, sparatemi.
lo fai da solo ogni volta che apri bocca..

 qualcuno si richiami a dio.
dipende per cosa lo tira in ballo

 problema.
non so cosa tu intenda per "protestante"
Ti ricordo sommessamente che danesi, svedesi, tedeschi, norvegesi, olandesi, 
finlandesi sono tutti popoli protestanti.
Mai sentito la Merkel tirare in ballo dio o i finlandesi appellarsi a guerre 
sante?
Per cortesia, non mescoliamo il sano ed equilibrato luteranesimo con le 
sette presbiteriane, battiste, evangeliche e degenerazioni varie che 
infestano gli USA.
In USA di luterani ce ne saranno due o tre. Per non parlare 
dell'anglicanesimo (intendo Church of England), totalmente assente.
Non ha senso parlare di "etica protestante". Di protestante hanno ben poco. 
Sono una versione locale e molto particolare del protestantesimo esagitato 
importato dai primi colonizzatori.
Di solito quello più becero.

 Perché l'hanno già usato altri e lui può copiarlo.
bingo
vale anche per giovannino, ovviamente

 bingo
ah beh, e allora quando Tb MMAX  e Zanardo si dicono l'un l'altro
quanto sia pirla Persio 2 su 3 stanno copiando...

 infestano gli USA.
Il 78,5% degli Statunitensi è Cristiano. Il 51% è Protestante. Il
26,3% è Evangelico. Non ho dati sulla loro ulteriore ripartizione tra
denominazionalisti e non, conservatori e/o fondamentalisti.
Ma il cuore della questione è un altro, e non ha nulla a che fare di
diretto con la religione: la campagna elettorale presidenziale si
rivolge, da un ventennio a questa parte, a un target piuttosto vasto
(per contrastare la consapevolezza democratica nelle grandi aree
urbane si è scoperto che anche in campagna possono votare), che
comprende persone non ideologizzate, fortemente chiuse nel cerchio
della loro esistenza personale (con qualche escursione nella
collettività locale), poco propense a visioni allargate nel tempo e
nello spazio.
Questo target lo si raggiunge in pochi modi: soldi, sicurezza, morale
spicciola (ti ricorda qualcosa?). Il "sogno americano" è a pezzi, il
Comunismo demoniaco è sconfitto, il fanatismo religioso islamico si
muove su un campo dialettico molto simile. "Ideologizzare" la politica
è un modo per coinvolgerle sul proprio progetto. Probabilmente, la
Palin crede genuinamente a quel che dice—ormai siamo alla seconda
generazione, quindi agli sperimentatori ipocriti si stanno sostituendo
gli idioti di apparato—ma il suo non è un messaggio religioso, è un
messaggio elettorale confezionato per essere ascoltato da persone che
credono di essere religiose.
Se veramente leggessero la Bibbia, e soprattutto i Vangeli, e se li
comprendessero, non perderebbero tempo ad ascoltare la Palin. Farsela
spiegare, invece, da un esagitato in televisione, li rende molto,
molto simili ai Romani. E, dunque, proni alla circonvenzione.
--
Baci,
Mony

 Adma è manovrato dal sionismo?
no è che io non credo ad una politica suicida dell'Iran, soprattutto se
consideriamo le manovre diplomatiche ad ampio respiro che sta portando
avanti nella regione.
E poi Ahmadinejad non ha mai detto che LUI avrebbe spazzato via dalla
cartina geografica Israele, ma che questo, secondo lui, è quanto accadrà.
Quindi anche parlare di una minaccia diretta, è improprio.
Agli israeliani va bene avere la minaccia, il nuovo Hitler da sventolare
per legittimare qualsiasi porcata, e all'Iran, o meglio ad Ahmadinejad
serve avere uno slogan da agitare presso i suoi "elettori" sempre più
scontenti e poco entusiasti per la situazione economica interna.
Leggere gli interventi di Ahmadinejad e le interviste è un'altra cosa
rispetto ai comizi, tra l'altro spesso mal tradotti al di fuori dell'Iran,
così almeno sembra leggendo diverse fonti.
Sull'annientamenti di Israele Ahmadinejad non è così categorico come
vogliono far credere taluni.
Lui parla di lotta al sionismo, e non di cancellazione dello stato
d'Israele tout court. Un Israele che si riappacifica con i suoi vicini, e
da ai palestini quello che spetta a loro, per me cambierebbe le carte in
tavola.

 tensione tra i due paesi, o č assoluto e ne prescinde completamente?
L'Iran non ha mai detto che DISTRUGGERA' Israele, ma che cosě andranno le
cose.
Un pň come chi profetizza l'annientamento di tutti i paesi canaglia.

 [il che è cosa buona e giusta cioè] volontà di dio.
ROTFL
sei una cosa impossibile...
l'oleodotto porterà anche un sacco di inquinamento e turbative ecologiche,
dici che a Dio qualcuno lo ha detto?
anche il nucleare civile porterà energia all'Iran, quindi è cosa buona e
giusta, cioè volontà di Dio.
Ergo Ahmadinejad può dire che il nucleare civile è voluto da Dio.
:)

 d'Israele tout court.
Palle grandi come la luna. Lui ha dichiarato di recente che continuerà ad 
apoggiare Hamas *fino alla estinzione dello stato di Israele*. Più di cosi 
mi piacerebbe sapere cosa dovrebbe fare.
rosalucsemburg 

 Un pò come chi profetizza l'annientamento di tutti i paesi canaglia.
No. Neanche la più orrida feccia neocon ha mai dichiarato di voler eliminare 
l'Iraq  dalla faccia della terra.
rosalucsemburg 

 mi piacerebbe sapere cosa dovrebbe fare.
Hamas chi?
La forza politica democraticamente eletta dai palestinesi?
Certo... è Israele che deve decidere da chi devono essere rappresentati i
palestinesi... Hamas è una forza del male.
Quando sistematicamente gli ammazzanno i dirigenti politici è dura avere un
rapporto di "fiducia" tra le forze in gioco.
Anche Arafat non era molto conciliante con Israele, ma poi le cose sono
andate diversamente.
Far finta che Israele tratti con i guanti di velluto la palestina e che
dall'altra parte ci sia invece il demonio assoluto che vuole sterminare
tutti, beh è una visione un pò troppo semplicistica per me.
Se Hamas cresce è perché Israele ha le sue grandi responsabilità, e non
parlo solo di tortura e violenze indiscriminate, ma anche di scelte
politiche irrazionali.
Rabin è stato fatto fuori da israeliani (fanatici non meno di Hamas).
Facciamo finta di dimenticare che anche in Israele ci sono fanatici
integralisti che vorrebbero sterminare tutti gli arabi di Palestina...
altro che accordi di pace.

molto simili ai Romani. E, dunque, proni alla circonvenzione.
se i cristiani leggessero i Vangeli, non perderebbero tempo ad ascoltare 
nessuna delle chiese che si proclamano cristiane, direi 

 l'Iraq  dalla faccia della terra.
Perché Ahmadinejad secondo te dice di voler eliminare tutti i cittadini
israeliani?
L'Iraq non esiste piů, esiste un protettorato, un paese militarmente
occupato, quindi quell'Iraq non c'č piů, č stato cancellato dalla faccia
della terra.
Se Israele firmasse una pace giusta (anziché continuare a costruire nuovi
insediamenti) con i palestinesi, i giochi per Ahmadinejad potrebbero finire
molto presto.
Io ho l'impressione che faccia gioco a molti mantenere il medio oriente
instabile cosě come ora... ovviamente si parla di petrolio e di controllo
geopolitico... se non ci fosse il petrolio questi problemi non
esisterebbero.

 nessuna delle chiese che si proclamano cristiane, direi
La vera rivoluzione della Riforma fu nell'affermazione che ognuno
doveva leggere la Bibbia per sapere quello che c'era scritto dentro,
senza intermediazione. Il risultato è che ognuno, alla fine, se la
interpreta a modo suo. Chi non ha abbastanza coraggio per sostenere il
suo punto, si aggrega ad altri. Ma il messaggio evangelico in
particolare, e quello biblico in generale, sono molto chiari, stanno
scritti lì, e non c'è certo bisogno di un tele-predicatore per
comprenderlo. Più che altro, ci vorrebbe fede. E questa manca,
direi...
--
Baci,
Mony

 
http://rosalucsemblog.blogspot.com/2007/03/beppe-grillo-orientalista-versus-memri.html
http://lrc.reviewcanada.ca/index.php?page=the-explanation-we-never-heard
S.

irei...
certo
Il luteranesimo  non è una religione che ti piomba in testa con un capo che 
dice cosa devi fare e miliardi di bifolchi ignoranti come capre che agitano 
cornini e pregano strani santoni (a volte promossi al rango di santi, a 
volte nemmeno)
E' la forma più civile della religione cristiana, imho.
Lutero non intendeva "alla lettera"
Lutero voleva che la gente imparasse  non avere un mediatore che gli dicesse 
cosa doveva pensare
Poi, gli ottusi imperano, per cui....voilà, ci sono anche gli Amish che non 
usano l'elettricità perché nella Bibbia non c'è scritto
A proposito di "alla lettera".....
Fra evangelici e luterani passa quasi la differenza che passa fra un chabad 
e un reform, permetti

 e un reform, permetti
già è il tentativo di reintrodurre la messa in latino la dice tutta sul
desiderio della chiesa cattolica di voler imporre e ammaestrare le masse.
Il tutto deve essere una litania non da capire, ma da imparare a memoria
S.

 l'oleodotto porterà anche un sacco di inquinamento e turbative ec[cut]
Sii gentile, sokar.
Cerca di capire cosa stai leggendo e di cosa stiamo discutendo.
Quello che ho scritto è (più o meno) la trascrizione di quello che ha 
detto la Palin. Che non trivella per far piacere a dio, ma per portar 
soldi e lavoro in alaska (il che secondo lei fa molto piacere a dio).
Tb

 E' il tuo incubo, che si materializza all'apparizione della parola "dio".
Non è solo suo, chez nous è proprio un modo di intendere lo stato.
La Pira pianse calde lacrime, ma nella costituzione dio non fu citato, 
in vaticano han battuto i piedini, ma le radici cristiane non sono 
passate. Deus vult non è un argomento politicamente accettabile 
semplicemente perchè non è un argomento.
Altrimenti che motivo avremmo di tentare di arginare le ingerenze 
ecclesiastiche, semplice antipatia?
Candide

 political or military, is, are we following his dictates?
Ok, questo è quello che anche la Palin ha offerto come spiegazione per 
le sue goffe uscite da piazzista.
Detesto dovermi dedicare a fare l'avvocato del diavolo, nonché difensore 
di ufficio della Palin, una che mi sta parecchio sul culo.
Devo farlo, semplicemente perché, IMHO, ti sei infilata in una nassa.
Senti "volontà di dio", vedi rosso, e prendi il forcone contro la 
teocrazia. Invece ha ha ragione Mony. Convinta o no che sia questa è una 
piazzista. Il suo schema è:
La cosa X [battere i terroristi, portare soldi in alaska] è fantastica 
---> QUINDI ---> è volontà di dio, che vuole solo cose fantastiche.
"Io penso che questa spazzola trasformerà la tua capigliatura e ti 
renderà una donna bellissima... sii ben sicuro di acquistare questa 
spazzola... di essere bella ammirata e amata... perché questa è volontà 
di dio"
Penso che dovrebbe essere ovvio a chiunque che esiste una differenza 
abissale tra questo approccio (del cazzo) alla propaganda politica e:
"a riga centocinque c'è scritto che l'uomo non mangerà sangue quindi non 
fate la trasfusione a mia figlia"
"a riga centosei c'è scritto che l'adulterio è abominio, quindi sarai 
messa a morte"
"a riga centosette c'è scritto che quando l'ultimo ebreo si nasconderà 
dietro la pietra..."
Non dovresti scattare come una jena ogni volta che senti dire "volontà 
di dio". Non voterei nessuno dei due, ma tra i piazzisti e i teocrati 
c'è una immensa differenza.
Tb

 e un reform, permetti
Ti permetto ma insisto nel segnalarti che dài al termine Evangelico un
senso molto, molto riduttivo.
--
Baci,
Mony

 io getto la spugna.
Spero di essermi spiegato meglio e di averti convinto.
Altrimenti pace, resterò sulle posizioni del NYT.
Tb

senso molto, molto riduttivo.
ok. Io per evangelico intendevo quella roba là.
Quegli orrori d'oltre oceano
Mica la fede decorosa e composta, accomapgnata dai corali di Bach, che si
sente nelle illuminatissime chiese luterane germaniche.
Un po' di decoro, insomma :-)
(nelle chiese tedesche si usa anche fare mostre d'arte e ogni sorta di
attività. No, decisamente un altro pianeta rispetto agli USA. E non parlo
solo delle sette, dei mormoni o di gente strana. Parlo proprio del loro
protestantesimo. D'altronde anche il protestantesimo francese è molto sobrio
ed equilibrato. Gli ex ugonotti, insomma).

Il giorno Mon, 15 Sep 2008 17:54:00 +0200, un uomo o donna chiamato/a


secondo lei è la volontà di Dio.
Le sue scelte seguono la volontà di Dio.
Confusione politica-fede(religione)
Per favore cerca di capire, anche perché non sono il solo che te lo sta
ripetendo da 2 giorni.
S.

 ripetendo da 2 giorni.
Vero. Ma sei quello che lo fa indubbiamente peggio.
Tb

 Vero. Ma sei quello che lo fa indubbiamente peggio.
e sono quello che ha fatto notare per primo la cosa

 apoggiare Hamas *fino alla estinzione dello stato di Israele*.
ecco, questa è un'altra storia. Altrettanto poco credibile delle
altre, perchè prima che Hamas estingua Israele, torna il 12simo Mahdi

 l'Iraq  dalla faccia della terra.
non lo dicono, lo fanno...

  la Palin, Evangelica,
sicuro? Lei si dice cristiana senza specificazioni...
What's your religion?
Christian.
Any particular...?
No. Bible-believing Christian.
What church do you attend?
A non-denominational Bible church. I was baptized Catholic as a
newborn and then my family started going to non-denominational
churches throughout our life.
http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,1837536-3,00.html

 cosa doveva pensare
purchè non fossero ebrei :D

 e sono quello che ha fatto notare per primo la cosa
Peggio ancora. Da quale fonte del sapere hai tratto l'allarme-ahma, se 
posso chiedere?
Tb

 > O'BRIEN:
c'è un complotto demo-pluto-irlandese, sti O'Brien sono dappertutto,
adesso ce n'è pure uno che fa le scarpe a Jay Leno

 ma perchè lo vuole dio.
Sapresti spiegare la differenza tra questi due atteggiamenti?
-- 
"Scienza è credere nell'ignoranza degli esperti" (cit.)
lo Splenetico

Il giorno Mon, 15 Sep 2008 20:21:48 +0200, un uomo o donna chiamato/a


dal video che tu non hai nemmeno visto... non parliamo poi dell'averlo
capito, sarebbe chiedere troppo
S.

 Sapresti spiegare la differenza tra questi due atteggiamenti?
BTW, pugnetta non ha capito un cazzo.
Tb

 dal video 
Sě, ma il video commentato dove l'hai trovato?
Sto cercando di capire.
Tb

 wrote:

Beh, cane morde uomo, no?


 Sto cercando di capire.
il video commentato?
perché tu hai bisogno dei commenti di qualcuno per capire qualcosa?
ma non ti eri arreso?
mah
S.

 l'islam non è centralizzato
quale?

 perché tu hai bisogno dei commenti di qualcuno per capire qualcosa?
Cioè intendi che sei inciampato per un puro caso in un video della 
palin, l'hai visto nella sua integralità e ti sei fortemente indignato 
giunto al punto incriminato?
Poi l'hai tagliato, montato, caricato su youtube e linkato qui?
Uhm.
Guarda che non c'è nulla di male a dire che l'hai trovato su un blog.
Volevo giusto capire dove gira questa idea.
Tb

 Volevo giusto capire dove gira questa idea.
LOL
ma perché insisti? Ma che cosa vuoi capire?
io leggo qualsiasi fonte, e non ho una fonte in particolare, leggo anche
quello che scrivi tu, quindi puoi immaginare la mia apertura mentale
S.

 quello che scrivi tu, quindi puoi immaginare la mia apertura mentale
Guarda che mica ti sto accusando di nulla. Giuro.
Sono solo curioso.
Tb

 Sě, ma poi dove lo hai trovato?
mi sembra di avertelo detto, o sbaglio?
L'ho trovato su google, non ricordo ora con quale keywords

 L'ho trovato su google, non ricordo ora con quale keywords
Comunque ho visto.
Pare che le prime trombe le abbia suonate l'huffington post.
Tb

 Sapresti spiegare la differenza tra questi due atteggiamenti?
il terrorismo si valuta in base ai fatti, la volontà di dio no.

 wrote:

E che lo si deve combattere in base a cosa si valuta?


purchč non fossero ebrei :D
ah beh, sai, che gusto c'č se non hai piů l'ebreo sul quale sfogarti.
Tu ne sai qualcosa, eh????
eh eh 

quale?
quello sunnita
che se non erro č maggioritario

 ha scritto nel messaggio 
news:a47674db-574e-4407...@c65g2000hsa.googlegroups.com...

peggio ancora 

 c'è una immensa differenza.
Sembri il sokar che dice "adma sbraita contro israele "solo" perchè vuole 
raccattare consensi.
Non c'è nulla di consolante, nel fatto che uno sia teocratica - o 
antisemita - per accattare consensi, anche perchè significa che non è una 
gran bella società quella che produce questi politici e che  ha bisogno di 
questo per convincersi.
E - sì - le cose peggiori del mondo sono fatte "per accattare consensi".
rosalucsemburg 

 no, giuro, era un religiofobo
non mi riferivo alla religiofobia, mi riferivo a farlo diventare
nulla...:D

 ah beh, sai, che gusto c'è se non hai più l'ebreo sul quale sfogarti.
dico sul serio: se era così convinto che la gente non dovesse essere
schiava del prete che spiega cosa devi pensare, perchè ce l'aveva
tanto con gli ebrei che il mediatore non l'hanno mai voluto ?
storiella di quando i mulini erano bianchi e non c'erano i perfidi
sionisti:
Un nuovo rabbino si presenta in sinagoga per l'officiatura dello
Shabbat. Tutto fila liscio, sino a che non si arriva alla preghiera di
Aleinu, quando metà della congregazione si alza rumorosamente in piedi
ma, l'altra metà rimane ostinatamente seduta.
Quelli in piedi urlano ripetutamente a quelli seduti:"Alzate, alzatevi
idioti!" e quelli seduti a quelli in piedi:"Sedetevi sedetevi,
imbecilli!"
Il rabbino cerca invano di riportare la calma fra i litiganti e
approfittando di una breve pausa nel fracasso domanda con
disperazione:"Ma insomma! Come è qui la liturgia da voi? Per questa
preghiera ci si alza o ci si siede?!"
Quelli in piedi capeggiati dal loro rappresentante gridano:"Ci si
alza!". Ed i seduti spalleggiati dai propri rappresentati di rimando"
Ci si siede!"
L'usciere impietosito dalla inedaguatezza del giovane rabbino gli si
avvicina per offrirgli un consiglio: "Nel nostro villaggio c'è un
vecchissimo rabbino che è sempre vissuto qui, ha più di 104 anni ma il
suo cervello funziona ancora. Lui di certo saprà qual'è la nostra vera
liturgia!"
Quando giungono dal sant'uomo ultracentenario, tutto ossuto e dalla
lunga barba bianca, seduto nella penombra in una poltrona con una
coperta che gli copre la gambe, il giovane rabbino gli spiega ogni
cosa:" Ti prego, aiutami tu, dimmi qual'è la giusta liturgia qui da
voi, se no io divento pazzo!"
I rappresentati delle opposte fazioni stanno in un religioso silenzio,
si mordono la lingua per rispetto alla veneranda età dell'anziano
rabbi, che inarca le sue sopracciglia e prende a lisciarsi la barba,
pensieroso. Ripete quei suoi gesti con il deliberato intento di creare
della suspense. Poi con voce insospettabilmente ferma dice
rivolgendosi al giovane collega: "Ma certo che posso aiutarti, mio
caro giovanotto. La liturgia qui da noi è questa: Quando a fine
funzione si chiude con la preghiera dell'Aleinu,...metà sinagoga si
alza, l'altra metà resta seduta e...SI LI-TI-GA!"

 E che lo si deve combattere in base a cosa si valuta?
al rapporto costi-benefici, come qualsiasi atto politico.

 wrote:

Quali sono i costi e i benefeci del non combatterlo e quali quelli del
combatterlo?


 questo per convincersi.
Secondo me il problema è che reagendo sovraeccitatamente al fatto che un 
candidato (per la verità due, anche se con diverso aplomb) utilizza 
"dio" nel suo discorso politico (che resta però un discorso 
assolutamente politico e razionalmente argomentato) si finisce per fare 
come i famosi guardatori di dito.
E non ti accorgi che metti seriamente, insistentemente, sullo stesso 
piano una che chiede voti per un gasdotto, o per vincere la guerra, e 
uno che comanda una macchina totalitaria, razzista e di assasinio 
organizzato che vuole (ad esempio, ma non solo) massacri antisemiti.
Questo sì, mi sembra molto allarmante.
Poi per carità, speriamo che la Palin perda.
Tb

 combatterlo?
non sono io che devo valutarlo, io mi devo preoccupare che chi è stato
eletto faccia questo rapporto e non pensi se a dio piace o no dare la
caccia a i terroristi.

 ed equilibrato. Gli ex ugonotti, insomma).
Quelli rimasti vivi...
--
Baci,
Mony

 sicuro? Lei si dice cristiana senza specificazioni...
Vedasi articolo in risposta a Redfiddler.
--
Baci,
Mony

 Ho frequentato luoghi di culto di diverse confessioni
E' una perversione particolare o lo fai per motivi di studio?
Tb


Immagino che sia una perversione: templi e cimiteri (da visitare
possibilmente al tramonto) sono tappe fisse in tutti i miei viaggi.
--
Baci,
Mony

 possibilmente al tramonto) sono tappe fisse in tutti i miei viaggi.
Argh.
Tb


Mai sostenuto di essere normale.
--
Baci,
Mony

 organizzato che vuole (ad esempio, ma non solo) massacri antisemiti.
Scusa TB. C'erano le armi di distruzioni di massa, in Iraq? C'è stata una 
"librazione" in Iraq? Perchè se la risposta è "no" e "no" occorre anche 
prendere in considerazione che quella guerra - che è stata fatta anche 
quella in nome di Dio - sia stata un massacro inutile e che quindi chi l'ha 
fatta sia un po' un assassino.
No?
rosalucsemburg 

 perchè ci sono gli "obiettori"
anche nelle farmacie...addirittura adesso ci sono gli obiettori dei
condom.

 altre, perchè prima che Hamas estingua Israele, torna il 12simo Mahdi
Eh, e se domani Gheddafi dichiara che ci si vuole dotare di atomica, perchè 
si ha il "desiderio spirituale" di far svanire (LOL Sokar che link dimmerda) 
l'Italia dalla mappa, e si afferma che si finanzieranno terroristi suicidi 
fino all'estinzione della "entità risorgimentale", qua ci si fanno pazze 
risate sul coglione libico che tanto non ci riuscirà mai, a spazzarci dalla 
mappa, lui e i suoi cappelletti buffi, mentre noi si scoppia allegramente 
nelle discoteche .
Eccome no.
rosalucsemburg 

 sanguinare anche a voi.
quoto quoto!!!!!!

Quelli rimasti vivi...
:-)
beh, ad esempio Josquin e Rocard, due esponenti direi di spicco del partito 
socialista
Se pensi che Fabius e Strauss-Kahn sono ebrei e la Royal è una donna, 
arriviamo alla conclusione che i socialisti francesi non hanno da anni e 
anni un candidato maschio cattolico.
Il che ne fa degli avanguardisti avant la lettre, altro che Obama 
:-))))))))))))

 e...SI LI-TI-GA!"
:-))))
una fotografia perfetta

 č ILLEGALE
Sokar, tu hai affermato che Israele vorrebbe annientare l'Iran, e hai 
semplicemente affermato una cosa non vera. Non ho intenzione di discutere di 
Hamas, dei territori, delle colonie, delle sanzioni ONU, della risoluzione 
ONU del 48, dei profughi arabi, dei profughi ebrei, di della legalitŕ degli 
omicidi mirati,  di Golda Meir, di Camp David, di Theodor Herzle, dei pogrom 
europei, dell'emigrazione russa, dell'usura, del popolo deicida, del gran 
Muftě, dell'antisemitismo nelle scuole palestinesi, e quant'altro.
Stai buttando fumo e stai  svicolando.
Il rapporto di Israele con l'Iran č *difensivo* perchč Israele non ha, ne ha 
avuto alcuna intenzione in passato di cancellare l'Iran, mentre l'Iran ne ha 
fatto una bandiera elettorale del suo (LOL) desiderio spirituale di 
osservare la magica sparizione dell'entitŕ sionista, , affermnando non solo 
di finanziare i nemici di Israele, ma di avere la precisa intenzione di 
farlo fino alla "magica scomparsa", e nel contempo di dotarsi di arsenale 
nucleare per rallegrare un po' la popolazione con qualche fuoco di 
artificio.
Piantala di ciurlare nel manico, hai detto una cazzata, capita. Basta 
ammetterlo e poi non ci si pensa piů.
rosalucsemburg 

 fatta sia un po' un assassino.
Non sono in grado di discutere sulla guerra in Irak.
Alcune convinzioni e speranze che avevo si sono perse ma non ne ho 
guadagnate altre.
Tb

 riconoscevano Gesù come figlio di dio....
tra le possibili letture del vangelo c'è pure quella di chi non ci
crede.

 anni un candidato maschio cattolico.
se è per questo non hanno nemmeno un candidato vincente da anni e
anni, magari l'avanguardia serve a poco se rimane sempre sola...:D

 mappa,
il coglione libico qualcosa nel passato ha tentato di fare contro
l'Italia, per cui è credibile, Ahma non perseguita neppure gli ebrei
locali (come non hanno avuto problemi a fare tanti dittatori della
regione che pure dicevano un decimo delle castronerie del pazzo
iraniano).
A proposito, nell'accordo col nano ovviamente di indennizzi per gli
ebrei libici cacciati da Gheddafi non si è parlato...
http://www.ilmessaggero.it/articolo_app.php?id=9303
http://www.italiannetwork.it/news.aspx?id=4286
http://www.opinione.it/pages.php?dir=naz&act=art&edi=182&id_art=6872&aa=2008
http://www.amicidisraele.org/news.php?extend.594
ovviamente la colona Nirenstein anche stavolta non ha avuto nulla da
dire, come al solito. E son cose....

 guadagnate altre.
Però saresti perfettamente in grado di dire "è stato un massacro inutile". 
Mi pare però che tu abbia una grande difficoltà a farlo.
rosalucsemburg 

 locali
Gli ebrei iraniani sono tutti in israele giovannino, svegliati, pensi che 
due ebrei esibiti diano qualche credibilitą a quello che dici? Se vuoi 
sapere qualcosa sul trattamento degli ebrei in Iran, ti basta leggere 
Persepolis, della Marjane Satrapi.
rosalucsemburg

 Mi pare però che tu abbia una grande difficoltà a farlo.
Quello che penso io, in questo momento, ma è una conclusione di cui si 
può essere certi solo ex-post, è che era perfettamente giusto e 
necessario cambiare quell'equilibrio e abbattere saddam. Visto che era 
anche possibile, andava fatto.
Ma andava fatto con obiettivi più modesti, mandandolo in esilio e 
propbabilmente tenendosi il regime e i suoi assassini, ma con un saddam 
diverso.
Sarebbe stato molto meglio per tutte le parti coinvolte. E sarà più o 
meno il risultato della probabile "vittoria" di Petraeus.
Tb

 più ingenua, pericolosa e priva di fondamento.
Razionale non significa fondato, qualifica il metodo, non i risultati.
Il marxismo e' razionale, cosi' come - in modo diverso e su di un
altro piano - le motivazioni dell'invasione dell'Iraq.
Palmiro Pangloss

crede.
all'epoca no
era veramente impossibile mettersi "fuori" dalla credenza stabilita dalla 
maggioranza 

anni, magari l'avanguardia serve a poco se rimane sempre sola...:D
mica è colpa loro se anche i francesi si stan bevendo il cervello
anche perchè i socialisti sono veramente troppo litigiosi
la piantassero di farsi le scarpe a vicenda, magari riuscirebbero a produrre 
qualcosa di concreto... 

 "sforzo di interpretare un disegno di dio".
ah
non sapevo che dio si occupasse dell'Alaska
durante i week-end forse? 

 più ingenua, pericolosa e priva di fondamento.
sei grande!

 o si pensa".
Mi sforzavo di tenere la discussione su un piano laico.
Tb

 due ebrei esibiti diano qualche credibilità a quello che dici?
sono la più grande comunità ebraica fuori da Israele in tutto il MO,
altro che due ebrei esibiti. E per quanto dura, la loro condizione non
mi sembra in nessun modo paragonabile a quella degli ebrei tedeschi
prima dei lager.

 Hanno raccontato palle e hanno un po' forzato il diritto ONU.
forzato un cazzo, l'hanno demolito. E adesso strepitano se la RUssia
fa altrettanto, quei dementi. Imparino a rispettare il DI prima di
aprire bocca....

 Il marxismo e' razionale
Il marxismo si autodefinisce razionale, dopodichè fonda le sue verità 
presunte "scientifiche" su dogmi. E ogni volta che un dogma marxista si 
scontra con la realtà, il marxista si guarda bene dal rivederlo: cerca 
piuttosto di negare la realtà e di plagiarla.
Non è molto più razionale credere - chessò io - che la storia abbia una 
direzione, rispetto al credere a Dio: la razionalità secondo me prevede 
sempre che il  modello possa essere modificato.
rosalucsemburg 

rosalucsemburg ha scritto:

Namib?
Tb

 presunte "scientifiche" su dogmi.
se credi davvero simili scemenze, perchè usi quel nick?

 
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7611638.stm
Leggo solo ora.
Toni, tu ti rendi conto che in questa intervista abbiamo un giornalista 
*durissimo* che incalza - con grande serietà e preoccupazione Palin su frasi 
*che ha precedentemente detto* e dove Palin semplicemente, e con percepibile 
imbarazzo, se le rimangia?
A me fa piacere che quel giornalista, e quel paese sia - almeno in parte - 
più preoccupato di te, quando una cretina integralista straparla. Mi fa 
piacere che quel giornalista che la incalza sappia che parlare di "piano di 
Dio" non equivale genericamente a parlare di Dio.
Si può solo sperare che gli americani abbiano anticorpi più robusti dei 
tuoi, che mi paiono francamente molto blandi.
rosalucsemburg

 presunte "scientifiche" su dogmi.
Quando una teoria e' superata sembra spesso cosi'.
Palmiro Pangloss

 anche possibile, andava fatto.
Vedi? Ci rifai, sei come quei  comunisti che aspettano. Questo è a suo modo 
un argomento metafisico, perchè non tiene conto della realtà neppure quando 
è di una evidenza dolorosa. Perchè il modello "bisogna esportare la 
democrazia con le armi" può essere anche plausibile prima di passarci in 
mezzo. Ma una volta percepito lo schiaffo , occorre rapidamente rivederlo. 
Questa è la differenza tra un approccio pragmatico, e un approccio 
ideologico/religioso.
Quella ideologia - che vedeva gli americani in missione democratizzatrice, è 
precipitata assai più in fretta del marxismo, per quanto era tonta nelle sue 
premesse.
E dire che sarebbe bastato pensare all'Algeria.
rosalucsemburg 

 Namib?
Seh, pensi che sia cosě facile levarti un rottweiler (senza rossetto) dalle 
chiappe?
rosalucsemburg 

 se credi davvero simili scemenze, perchè usi quel nick?
Il nick me l'ha dato whiplash, per prendermi per il culo, e lo uso perchè mi 
ci sono affezionata.
rosalucsemburg 

 chiappe?
E' che sul marxismo sono disarmato.
Sul resto, dopo. Certo che è difficile se continui a risponderti da sola...
Tb

 Il nick me l'ha dato whiplash, per prendermi per il culo
condivido. MA lui ce l'ha un blog ?

 democrazia con le armi"
PORCA TROIA!
Ma se lì sopra ti avevo scritto che sarebbe stato meglio rinunciare a 
portare la democrazia e mettere un altro saddam con gli assassini di 
saddam al loro posto...
Saddam in esilio con famiglia.
Forse aveva davvero ragione Pannella.
Si è solo dimenticato di dire che in cambio, ci si sarebbe dovuto 
lasciare un "nostro" Saddam/pinochet/assad.
"Il nostro figlio di puttana". Mani ancora più sporche ma molta gente 
ammazzata in meno.
Tb

 Di cui uno pirla.
Un pirla di cui non ti perdi neanche un post.
Non sei credibile bagarozzo.

 Un pirla 
Esatto. Ma l'avevo già detto io.
Tb

sono la più grande comunità ebraica fuori da Israele in tutto il MO,
eh, ovvio
negli altri paesi non esiste più una "comunità ebraica"
LOL

 Mi sforzavo di tenere la discussione su un piano laico.
ah sě?
scusami, non l'avevo notato
devo essere accecata....

 se dio ti dice di darmi tutti i tuoi soldi, me li dai?
E secondo te d. potrebbe essere contento di una cosa così brutta come 
vedermi povero e triste?
Impossibile. Quindi sei tu che devi darmi i tuoi.
Tb

 ha scritto nel messaggio 
news:gap1vn$25m$1...@registered.motzarella.org...

;-)))))))))
questa sì che è fede!!!!!!!!!!!!!!!

 se dio ti dice di darmi tutti i tuoi soldi, me li dai?
AFAIK, qualcosa del genere deve averla detta, una volta o l'altra...
--
Baci,
Mony

 Impossibile. Quindi sei tu che devi darmi i tuoi.
Gesù: "Dài ai poveri tutti i tuoi averi, o sarai dannato".
Ricco: "Ma se dò i miei averi a un povero, quello diventa ricco e si danna".
Gesù: "E a te che cazzo te ne frega?".
(Giuliano, dal "Male")

Namib ha scritto:

ROTFL
Tb

 (Giuliano, dal "Male")
#_:))))))))
G. 

 non sapevo che dio si occupasse dell'Alaska
perchè, non è roba sua anche quella?

 negli altri paesi non esiste più una "comunità ebraica"
quindi i fatti dicono che Ahmacoso è oggettivamente meno pericoloso di
qualsiasi altro dittatore del MO

 vedermi povero e triste?
è brutta per te, ma nel disegno divino può non esserlo. Metti che la
Red con i tuoi soldi ci compra uno Stradivari che suona in un concerto
facendo scattare a uno scienziato tra il pubblico la sinapsi che gli
permette di fare la scoperta per ottenere energia illimitata dal
battito cardiaco. In cambio di uno stronzo povero avremmo un'umanità
senza più problemi energetici per sempre...

 ha scritto nel messaggio 
news:92f72c3b-d264-4f0f...@l43g2000hsh.googlegroups.com...



ma lol 

AFAIK, qualcosa del genere deve averla detta, una volta o l'altra...
anche secondo me
però io son sempre qui che aspetto....

 però io son sempre qui che aspetto....
Cosa? I soldi di Tb?
--
Baci,
Mony

Cosa? I soldi di Tb?
certo
anche i tuoi
mi pareva di aver letto che dio avesse comandato di versarmi tutti i tuoi 
averi

 averi
allora menti. Chi fa la volontà di dio lo sente parlare nella testa
vuota, non lo legge. Per quanto di oca, la tua è pur sempre troppo
piena per rimbombare come quelle di Bush o della Palin

 ma lol
sì, l'ho trovato straordinario anch'io.
rosalucsemburg 

 ha scritto nel messaggio 
news:ek9Ak.2921$f25...@tornado.fastwebnet.it...

oh, qui si parla di *oggettivamente*, mica cazzi
Ma sbruarotfl

 oh, qui si parla di *oggettivamente*
puoi contestare il dato oggettivo che gli ebrei ci sono in Iran e
altrove in MO no?

 ha scritto nel messaggio 
news:256f7790-3ef2-41cc...@e39g2000hsf.googlegroups.com...



no, assolutamente
ma non era questo il dato *oggettivo* in oggetto
Il dato *oggettivo* (vedi tua frase quotata sopra) sarebbe che Ahm. *è 
oggettivamente meno pericoloso di qualsiasi altro dittatore del MO* (cit. 
giovannino)
Ovviamente tu ignori la storia del MO, sennò sapresti per quale motivo in 
Egitto non ci sono più ebrei, ma Mubarak è ovviamente molto meno pericoloso 
di Ahm.
Come al solito, parli di cose che ignori totalmente
Torna in spiaggia, va 

 di Ahm.
Mubarak è un dittatore di merda come Ahma (tanto per dire in Egitto è
ancora in vigore la legislazione di emergenze che fu emessa dopo la
morte di Sadat), è pericoloso per il suo popolo.

morte di Sadat), è pericoloso per il suo popolo.
"Non ha invaso il Q8 né espulso gli ebrei del paese, da quando è al governo.
O puoi dimostrare che ha fatto queste due cose?" (cit.)
PS sei proprio un po'  tanto scemo

 perchè, la pericolosità si calcola solo a posteriori?
si calcola sui fatti. Hitler non ha fatto cominciare a gasare ebrei da
un giorno all'altro, ha fatto qualcosina contro di loro anche prima.
Dov'è il prima di Ahma?

 ha scritto nel messaggio 
news:419e1d17-d019-4ca9...@a1g2000hsb.googlegroups.com...



no, perché, Hitler l'unica cosa pericolosa che ha fatto è perseguitare gli 
ebrei???
ribadisco  sei un po' scemo

 ebrei???
no, ma per quello che fa al suo popolo Ahma non è molto diverso da
molti altri dittatori mediorientali. E non mi risulta che al governo
israeliano freghi un cazzo di quello che Ahma fa agli iraniani...

 molti altri dittatori mediorientali.
Ma quante menate... I popoli mediorientali hanno esattamente i
governanti che si meritano. Come tutti i popoli del resto.

Varg ha scritto:

Con scarse eccezioni, c'è ahimé del vero.
Tb