Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: perchè ci vuole obama

Sono in tanti a teorizzarlo, tra gli antisistema e non: tra Barak Obama e Mc 
Cain non ci sarà, in politica estera, differenza di sorta.
Premesso che le promesse in campagna elettorale sono - da una parte e 
dall'altra - da prendere con le pinze - e che nessuno di noi ha la sfera di 
cristallo - sono convinta che tra i molti punti di divergenza tra i due 
candidati ce ne sia uno che più degli altri ci riguarda, che riguarda il 
futuro del mondo in modo impressionante, ed è la politica energetica.
Il progetto di trivellare i parchi naturali dell'Alaska, cavalcato da Mc 
Cain, è inquietante a mio avviso non solo per le fondamentali preoccupazioni 
riguardo all'ecosistema, ma perchè indica la precisa volontà - confermata 
dalla scelta della vicepremier, ex governatrice dell'Alaska e con qualche 
interesse nel campo - di non intervenire con nessuna innovazione strutturale 
nella politica energetica - e conseguentemente anche nella politica 
internazionale.
Come l'amministrazione precedente, questa sembra avere radicati interessi 
personali nel petrolio: fonda la sua campagna elettorale sulla paura del 
terrorismo, su una promessa impossibile di autarchia energetica e su una 
forte immagine identitaria, atta - e ti pareva - a verniciare di "cultura" 
lo scontro di civiltà: Sarah Palin è un condensato di tutto ciò. La mamma 
americana pro-life - con cinque figli, di cui l'ultimo così piccolo e 
sfortunato da essere già una bandiera - che farnetica di costruire oleodotti 
per conto di Dio.
Per contro Barack offre qualcosa che (tolta la quota di sogno, probabilmente 
in dieci anni è impossibile farlo) è un impegno serio e irrinunciabile. 
Affrancarsi dal petrolio, e investire in tecnologia sulle fonti energetiche 
alternative - dal solare al nucleare.
Ora, si dà il caso che il petrolio dell'Alaska sia una risorsa proprietaria 
e finita, mentre la tecnologia è una risorsa universale e non consumabile: 
circola, è a disposizione di tutti.
Una politica fondata sul petrolio renderà inevitabilmente gli USA più 
unilaterali, guerreschi ed autarchici, impegnati a difendere i loro 
interessi e il loro merdosissimo fondamentalismo autoctono, rimandando 
semplicemente il problema - comunque inevitabile - della riconversione 
energetica ad un futuro lontano, mentre l'investimento in innovazione 
tecnologica - in qualsiasi forma e misura si riesca a realizzare - non sarà 
di giovamento solo agli Stati Uniti ma anche a quei paesi - come ad esempio 
il nostro - che investono poco o nulla in ricerca e tecnologia, e che 
possono sperare solo in un traino esterno.
http://rosalucsemblog.blogspot.com/
rosalucsemburg 

 nella politica energetica 
Non hai letto il discorso della Palin, evidentemente.
L'obiettivo del piano energetico è ridurre, più rapidamente possibile, 
la dipendenza dalle forniture straniere.
Le trivellazioni offshore e in Alaska sono una delle componenti. Poi c'è 
un piano di costruzione di centrali nucleari e lo sfruttamento delle 
fonti rinnovabili.
Tb

La solita dis-informazione made in europe


 wrote in message 
news:sKpwk.4435$YZ3....@tornado.fastwebnet.it...

#_ Quoto tutto!
Sei tornata nella lista di sinistra; quella delle buone! :)
Credo anch'io che la Palin abbia interessi del tutto personali nelle 
trivellazioni in Alaska, a scapito dell'interesse dei suoi ellettori la' e 
con conseguenze a catena in tutto il mondo.
Riesco quindi a capire lo slogan di McCain "Change is coming" in un certo 
modo e suona molto sinistro; con una regressione su tutti i fronti persino 
al cospetto della presente amministrazione...ulteriori tagli di tasse per le 
classi piu` ricche e nessuna assicurazione che quelle piu`povere potranno 
accedere ad una decente sanita`.
Promette di mettere piu`petrolio nelle loro macchine quando per ragioni 
ecologiche si dovrebbe marciare nell'altro senso.
Dal canto suo la Palin ha dato un ulteriore sterzata reazionaria a tutto; in 
testa i dolorosi problemi che le donne americane devono affrontare...piu`la 
pena di morte e nessuna speranza di una legislazione (urgentissima) che 
renda piu`difficile l'acquisto delle armi.
Obama ha una potenzialita`sorprendente nelle sue idee; la sola paura mia e` 
che l'America non sia ancora matura per un presidente come lui.
Giano 

 Le trivellazioni offshore e in Alaska sono una delle componenti.
Ci mancherebbe, ma confrontando i due programmi energetici mi pare che in 
quello di Obama ci siano chiari riferimenti a spese, agli aiuti alle 
compagnie automobilistiche per la riconversione, agli  obiettivi da 
raggiungere e a relativi tempi di realizzazione. Invece dall'altra parte si 
parla di "oleodotti di Dio", concetto sulla cui scientificità avrei qualche 
fondato dubbio.
E - ripeto - l'uscita dell'america dalla dipendenza del petrolio arabo e 
venezuelano tramite petrolio autoctono a noi non serve  un cazzo.
Inoltre non mi pare che sia secondario o poco significativo, rispetto alle 
intenzioni dei due candidati, l'approccio alla "guerra preventiva", alla 
uscita dall'Irak (non ha detto la Palin "in irak fino alla vittoria"?), e la 
forte connotazione identitario/religiosa, da scontro di civiltà, che 
sembrava superata da Mc Cain rispetto all'amministrazione precedente mentre 
è perfettamente resuscitata dalla tua mammina pro-life.
A me pare che ce ne sia più che a sufficienza, per sperare da questa parte 
dell'oceano ad una vittoria di Obama.
rosalucsemburg 

 dell'oceano ad una vittoria di Obama.
Non so, mi devo ancora informare.
Tb

 mentre è perfettamente resuscitata dalla tua mammina pro-life.
IMO perdere in Afghanistan non è IMO nel nostro interesse (da questo punto 
di vista Obama potrebbe essere altrettanto valido di McCain: ha 
ripetutamente espresso l'opinione che l'impegno afghano sia insufficiente)
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Kekaumenos. 

 ha scritto nel messaggio
news:sKpwk.4435$YZ3....@tornado.fastwebnet.it...

certamente condivisibile
comunque sia, e non solo dal punto di vista energetico, l'ottusità
repubblicana non porterà molto avanti gli USA
La crisi economica avanza, e se la soluzione è gridare "noi c'abbiamo i
coglioni" e farsi fotografare mentre si azzanna un'alce a mani nude, fra una
preghierina antiabortista e l'altra, non vedo dove può andare a finire la ex
prima potenza mondiale.
Rischia di trasformarsi in una grottesca caricatura di sè stessa.
Con danni collaterali mica da ridere, per quanto riguarda noi.
Imho in Cina se la stanno ridendo.

 contribuire a tenere alti i prezzi.
Mi spiegheresti come, per favore, Antola? 

 Mi spiegheresti come, per favore, Antola?
Più petrolio c'è in giro... meno costerà. E minore è la percentuale di 
petrolio proveniente da aree del mondo sensibili alle tensioni 
internazionali, meno il prezzo del petrolio risentirà delle crisi in quelle 
aree.


rosalucsemburg 
Visto che le riserve di carbone nell'ipotesi di sostituire il petrolio
arriverebbero a 400 anni, la cosa peggiore che potrebbe capitare è
quella di utilizzare il carbone per ricavarne carburanti di sintesi
(come facevano i nazisti nella seconda guerra mondiale).
In questo modo, si immetterebbero nell'atmosfera quantità molto
maggiori delle attuali di CO2, di SO2 e di polveri sottili. Non solo,
ma anche più scorie radioattive di quanto non facciano i reattori
nucleari. Il colmo dell'ironia è che a questo risultato si arriverebbe
proprio grazie a certi ambientalisti.

comprenda anche nucleare e rinnovabili...
Gli americani furono capaci di arrivare sulla Luna in 10 anni, adesso
dovrebbero lanciare un altro programma del genere per la realizzazione
di centrali a fusione nucleare, altrimenti, con la lentezza dei
programmi europei, ci vorranno ancora 50 anni prima di vederne
qualcuno in funzione... A noi, questo tipo di centrali servono molto
prima.

aree.
Più petrolio.... ma dove lo vai a prendere? Sta finendo.

 Più petrolio.... ma dove lo vai a prendere? Sta finendo.
Segui il Thread...


Redfiddler ha scritto:

infatti io tifo per mccain, se con lui si andasse ad uno showdown la 
cina vincerebbe a mani grosse

 cina vincerebbe a mani grosse
In effetti questa Palin ha un qualcosa di cinese...
Tb

 quelle aree.
mi sembra che tu la stia facendo estremamente facile

 mi sembra che tu la stia facendo estremamente facile
Eh mica siamo in un consesso di luminari.
Ma domanda e offerta, anche nel petrolio, una certa influenza sui prezzi 
la hanno.
Tb

 mi sembra che tu la stia facendo estremamente facile
Come nota Tb, qui non siamo al consiglio di amministrazione dell'ENEL, e 
quindi la terminologia può rimanere terra-terra. Ci sono tanti altri fattori 
in gioco, questo è vero, ma è anche evidente come una maggiore quantità di 
petrolio non possa che abbassare il prezzo.


 petrolio non possa che abbassare il prezzo.
Correggerei in "influirà in direzione di un abbassamento del prezzo".
Possono esserci casi in cui la produzione cresce e il prezzo pure.
Certo, sarebbe cresciuto anche di più senza l'aumento di produzione.
Tb

 ripetutamente espresso l'opinione che l'impegno afghano sia insufficiente)
#_Per non perderle le guerre , bisognerebbe pensarci prima di 
farle...soprattutto quelle che non portano a nessun risultato tangibile; ma 
andare a dire questo ai signori della guerra e`tempo sprecato; lo sanno gia` 
anche loro; proprio senza il risulato restano ampiamente soddisfatti del 
mezzo ( che tutti quanti paghiamo in soldoni) per una guerra che "durasse 
anche cent'anni!".
_Le guerre costano care alla nazione e la distolgono da risolvere problemi 
interni piu`impellenti; In Iraq e MO, niente e` ancora risolto, ma la 
destabilizzazione pesa sull'amministrazione di cui McCain fa parte; Obama se 
non altro ha promesso di entrare in un dialogo preventivo laddove c'e`odore 
di conflitto; sono due approcci molto differenti.
Naturalmente l'unico punto " logistico" per il quale ha il mio dissenso 
e`l'impegno maggiore espresso per il conflitto in Afghanistan, per la 
ragione sopra espressa e perche`una escalation la', porterebbe piu` legna al 
calderone, colla prospettiva di trascinere il Pakistan a puntare le armi in 
direzioni contraria.
G. 

 #_Colla sete di petrolio che hanno paesi come 
Niente, non ci arriva.
Tb


#_Quali ambientalisti?
Quelli che conoscono la materia in questione o altri che blaterano quelle 
soluzioni che soddisfano gli interessi di parte?
G. 

 Cain non ci sarà, in politica estera, differenza di sorta.
vista la scelta del vice e dei consiglieri, direi proprio di sì. Il
teorico dell'interventismo USA dai Balcani al Tibet (ovvero nelle
"linee di faglia" dello "scontro di civiltà", termine poi ripreso da
Bush contro OBL) si chiama Brzezinski. Joe Biden ha supportato tutte
le guerra yankee degli ultimi 30 anni...

 fonti rinnovabili.
in rigoroso ordine di precedenza. Ergo PRIMA il petrolio dell'Alaska
benedetto da dio (ha detto proprio questo!), poi un fottio di centrali
nucleari, e alla fine, se proprio avanza qualche dollaro, le fonti
rinnovabili.

 uscita dall'Irak (non ha detto la Palin "in irak fino alla vittoria"?)
ha detto che i soldati sono in missione per conto di  dio (testuale).
E chi è lei per mettersi contro la volontà del superiore?

 coglioni" e farsi fotografare mentre si azzanna un'alce a mani nude
oh, Putin il cacciatore di tigri ha fatto proseliti? :D

 Palestina
in Palestina? De che?

 Ah, ho visto interviste entusiaste su Obama da parte di palestinesi
dovresti essere più specifico. Quali palestinesi? E quali gran cose si
aspetterebbero?

 Evidentemente un appoggio, e la pace.
il problema è quale pace, perchè non tutti i palestinesi hanno la
stessa idea di pace...

oh, Putin il cacciatore di tigri ha fatto proseliti? :D
che sciocco che sei
trovare ridicola la Palin mica significa apprezzare Putin
Non vedo il nesso

 ha scritto nel messaggio 
news:g9un76$g4b$2...@tdi.cu.mi.it...

certo, ma la domanda e l'offerta non crescono con gli stessi ritmi, ecco il 
problema

 Non vedo il nesso
ti sei persa le foto di Putin che salva i giornalisti attaccati da una
tigre?



Brezinsky è un imbecille di prima grandezza. Ci voleva molto a
immaginare che i fanatici islamici armati ed addestrati dagli USA
contro l'URSS si sarebbero rivoltati contro di loro? Ci vuoi
scommettere che la politica di questi giorni di l'isolamento della
Russia è un'idea di quel cretino? A cosa ci serve mettere dei missili
nucleari nei coglioni alla Russia se vuole essere nostra alleata?

tigre?
accidenti, sì, l'ho persa
Almeno lui spero che non l'abbia strangolata a mani nude, la tigre... 

 contro l'URSS si sarebbero rivoltati contro di loro?
#_Quoto!...dell'ascaro mercenario improvvisato, non ci si puo`mai fidare, 
specialmente se allergico all'imperialismo, ma non c'e`altro sistema valido 
se non si vuole o non ci si puo`schierare di persona.
G. 

"Redfiddler" <cacci...@NOSPAMlibero.it> wrote in message 
news:48c42bb2$0$1092$4faf...@reader1.news.tin.it...

#_Gli ha sparato un anestetico...per la gioia degli animalisti.
Tu pure hai de fans ?
G. 

 Almeno lui spero che non l'abbia strangolata a mani nude, la tigre...
no, le ha sparato una siringa di sonnifero. Poi l'ha sgozzata coi
denti, perchè si sa come sono sti russi, sono barbari dentro.

denti, perchè si sa come sono sti russi, sono barbari dentro.
ammazza che uomo!
potrebbe quasi presentarsi alle presidenziali USA! 

 potrebbe quasi presentarsi alle presidenziali USA!
troppo liberal...:D