Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: analisi della situazione

Io credo che lo sdegno e la rabbia per i nostri caduti abbia preso il
sopravvento.
Molti sparano accuse a destra o a sinistra.
Occorre mettere da parte i rancori e fare un'analisi seria della situazione
valutando i fatti come realmente stanno:
1 è fuori di discussione che anche Bush ha detto una bugia: la guerra non è
finita e noi ci siamo caduti in pieno.
2 Questa guerra è partita male dall'inizio: le tanto promesse prove si sono
rivelati dei clamorosi falsi e l'Iraq non rappresentava alcun pericolo per
il mondo.
è uno stato non democratico ma se dovessimo fare la guerra a tutti gli stati
non democratici sarebbe la guerra mondiale.
3 I nostri soldati sono lì senza un mandato Internazionale ma per volontà
del nostro parlamento.
Occorre che il nostro paese si adegui alla maggioranza dei paesi europei che
si sono allineati alle posizioni Onu.
4 la nostra missione non è propriamente un operazione di pace: le operazioni
di pace si effettuano alla fine dei conflitti e qui la guerra non è
terminata anzi i dati dimostrano che la situazione va via via
deteriorandosi.
inoltre, è praticamente impossibile che l'intelligenze Italiana non lo
sapesse.
5 Un ritiro delle nostre forze non sarebbe una sconfitta ma una vittoria
della democrazia Internazionale.
ogni giorno che restiamo è potenzialmente pericoloso per l'incoluminità dei
nostri uomini.
Quindi chiedere di riportare i nostri ragazzi in patria non è un'atto di
codardia ma solamente un gesto teso a tutelare i nostri interessi.
6 Gli americani e qualche corrente politica Italiana hanno tentato di farci
credere questa guerra come una guerra giusta ma nessuna guerra è giusta: è
caduta anche la ragione che aveva portato all'inizio di questa guerra:
L'iraq non ha armi di distruzione ed i motivi della guerra sono altri e
legati a interessi di natura economica di alcuni grandi gruppi ecomici
internazionali che grazie alle loro pressioni vogliono ampliare i loro
domini.
a Noi Italiani non  ce ne può fregare meno che niente delle multinazionali
del petrolio.
qualche interesse lo potrebbero avere i grandi gruppi come quelli legati al
nostro presidente del consiglio ma noi non possiamo mandare a morire i
nostri figli per curare gli interessi di qualche multinazionale.
alla luce di queste considerazioni occorre che tutti di sinistra o destra
mettano da parte le loro ideologie e pensino all'interesse nazionale senza
inutili isterismi.

 inutili isterismi.
Non si tratta di ideologia, ma forse non puoi capire.

nazionale senza inutili isterismi.
E quello che alcuni, a differenza di te, fanno gia' da un pezzo.
-Stefano

fosse finita (ha confuso volontà e realtà ?).
Non avendola mai detta una cosa simile non puo' essere ne una bugia ne
altro.
-Stefano

 altro.
Insomma, non giochiamo sulle parole. Ha detto in mondovisione che le
operazioni militari erano finite : cosa che tutti i media hanno interpretto
come fine della guerra (anche i media USA).
Diciamo pure che Bush non avendo proclamato l'inizio della guerra
ufficialmente, difficilmente poteva proclamarne la fine. Anche perché non
c'é piu nessuno per firmare un'armistizio.
D'altronde, la parola "war" non credo l'abbia mai pronunciata.

operazioni militari erano finite:
Mi riporti le parole esatte che cosi' vediamo chi gioca con esse o meno?
-Stefano


Hai ragione non ricordavo le parole esatte, il resto è speculazioni della
stampa.
http://www.repubblica.it/online/esteri/iraqattaccotrentuno/bush/bush.html

 lo sapesse.
Giusto: questa missione non è come quelle di peacekeeping del passato.
In altri casi (Libano, Ex-Jugo, Timor est) c'erano due fazioni in
guerra. C'era un organismo internazionale (ONU) che si faceva garante
della pace. Le nostre truppe si inserivano come *terza* parte, a
cuscinetto tra le due fazioni in lotta, al limite controllando chi non
rispettava i patti.
La situazione in Iraq è completamente diversa.
Ciao

il resto č speculazioni della stampa.
No. La stampa riporta le parole esatte quando e' stampa seria.
Il resto e' frutto di una campagna di disinformazione.
-Stefano

La situazione in Iraq è completamente diversa.
Se lo dici tu... :)))
*LOL*
-Stefano

 Il resto e' frutto di una campagna di disinformazione.
E c'è caduto anche l'esercito italiano:
http://www.esercito.difesa.it/root/attivita/mix_babilonia.asp
Nel quadro della Guerra Globale al Terrorismo, una Coalizione
anglo-americana ha dato avvio nel mese di marzo 2003 all'Operazione "IRAQI
FREEDOM" (OIF) in Iraq.
Il 1° maggio 2003 è iniziata la fase "post conflitto", che si pone come
obiettivo la creazione delle condizioni indispensabili allo sviluppo
politico, sociale ed economico del paese.
Per te che significano le parole "post conflitto"? Bah & puah.
Namib

 
"Post conflitto" tra virgolette, è usato nel contesto come termine 
di riferimento alla fine delle operazioni di guerra iniziali citate. 
Per il resto è chiaro anche ad un cretino che in Iraq è in atto una 
guerra, e nessuno ha mai detto che vi sia pace.
Comunque lo sai benissimo.
Ciao.
-- 
- Andy 'Andyphone' <andy...@FCTbigfoot.com> Toscana - Italy -
* Mailing List dell'Amicizia * 
www.mailamici.it
 *
* Rimuovi FCT per rispondere * Remove FCT to reply *

giro per il mondo allo scopo di fare disinformazione.
non e` disinformazione : l`amministrazione USA ha chiaramente implicato, al
tempo, che gli scontri armati maggiori erano ormai finiti. E infatti le
critiche stanno piovendo 
 ( mission NOT accomplished, e` uno dei tanti titoli di riviste USA).
Questo te lo dico da interessato, visto che vivo qui, e aldila` del fatto che
di disinformazione ne giri parecchia ( e fai bene a chiedere sempre le prove).
bye

 finiti. 
direi più che "implicato", ma il Fesso de Cesari ancora non se ne è 
accorto:
http://www.gwu.edu/~action/2004/bush/bush050103sp.html
AleX
-- 
Le antenne di Radio Vaticana provocano la leucemia
La NATO ha chiesto di poterle installare in Kossovo
 
		Luttazzi  -  Marzo 2001

 
http://www.gwu.edu/~action/2004/bush/bush050103sp.html
Ma dai!! Bush non ha detto "la guerra è finita", ha detto "the war has
ended" ;-)
Il 2 maggio 2003, Bush affermava ciò che in italiano può essere
tradotto:
"Le principali operazioni di guerra sono finite"
"La nostra nazione e la nostra coalizzione sono fiere di questi
risultati"
"La liberazione dell'Iraq è una vittoria nella guerra contro il
terrorismo"
"Abbiamo eliminato un alleato di al Queda e fermato una sorgente di
fondi per i terroristi"
Per la versione completa (in lingua inglese):
http://www.cnn.com/2003/WORLD/meast/05/01/sprj.irq.main/
Ciao

 
http://www.cnn.com/2003/WORLD/meast/05/01/sprj.irq.main/
che, per inciso, è quella che ho postato anch'io.
Auguriamoci che SDC riesca a comprendere qualche parola.


 Auguriamoci che SDC riesca a comprendere qualche parola.
No, dai, non ignorare le capacità di Stefano:
"C'è una bella differenza tra finire una guerra e finire le principali
operazioni di combattimento"
;-)
Ciao

 Per te che significano le parole "post conflitto"?
Chiedilo a loro.  Non vedo citazioni riguardo a Bush che ha detto che la
guerra e' finita.
Oltretutto saranno indicate tra " " per un motivo piu' che valido, non
credi?  Oppure pensi che non avessero di meglio da fare che mettere
degli apici cosi' a caso?
-Stefano

E infatti le critiche stanno piovendo
Per cosa? Per la stupidita' delle persone che credono alla
disinformazione forse.
-Stefano

 
http://www.gwu.edu/~action/2004/bush/bush050103sp.html
---
Major combat operations in Iraq have ended. 
---
Alla prossima smerdata. :)
-Stefano

fondi per i terroristi"
Che non e' "la guerra e' finita" :)
Allora?  Dov'e' che avrebbe detto che "la guerra e' finita"?
-Stefano

 Auguriamoci che SDC riesca a comprendere qualche parola.
...disse il bue all'asino... :)))
Attendo ancora di leggere Bush che dice che la guerra e' finita :)
-Stefano

operazioni di combattimento"
Esatto.
-Stefano

 *LOL*
Peggio: forse sono pirla come quello a cui sto rispondendo adesso?
;-)))
Ciao

inglese non in italiano.
Infatti io ti ho citato le parole in inglese, non quelle in italiano :)
-Stefano

 principali operazioni di combattimento"
SDC è in write-only mode. Quando fa un'affermazione non fornisce mai 
alcun tipo di documentazione, quando fa una figura di merda (e ne fa 
parecchie, data l'ignoranza) cerca di fare il talebano per cui o Bush 
ha esplicitamente e letteralmente detto "la guerra è finita" oppure 
nulla: non valgono "Major combat operations in Iraq have ended", "the 
United States and our allies have prevailed", "Our nation and our 
coalition are proud of this accomplishment", "the tyrant has fallen, 
and Iraq is free" nelle prime dieci righe, no ...
e d'altronde gli stessi americani sono totalmente rincoglioniti visto 
che dappertutto è apparso il titolone "il presidente ha dichiarato la 
fine della guerra".


 Comunque lo sai benissimo.
Ma certo che lo so benissimo, visto che vi sono caduti l'altro ieri
(nell'indifferenza di chi ce li ha mandati) dei soldati italiani. Soldati,
non peacekeepers: è questo il punto. Ma ad es. mr. "Odoard" (e non è il
solo), fervido sostenitore della guerra, sostiene invece che si tratti di un
problema residuale:
"Sul 90% del territorio, la vita segue il suo corso tranquillamente e nella
sua maggioranza schiacciante, la popolazione non rimpiange il regime di
Saddam Hussein".
Tutto OK, dunque? IL faro della libertà brilla ancora? I filo-USA si
decidano. A me sembrava chiaro, a maggio, che "fine delle operazioni
principali" (frase che ricordo benissimo) fosse una dovuta espressione di
rito, poiché le guerre non si chiudono mai "digitalmente": il senso delle
dichiarazioni di Bush era che la guerra era stata vinta, e
che era conclusa. Era un'affermazione errata, che dimostrava l'insipienza
strategico-politica dell'attuale amm. USA, specialmente evidente
nell'assoluta "noncuranza" con la quale si era guardato al "post conflitto"
ed ai DOVERI degli occupanti (del diritto internaz. tacciamo, visto
l'indecoroso avallo ex post garantito all'aggressione USA dall'ONU: previa
trattativa concernente un'ovvia e nera tematica, l'unica che abbia un senso
logico). Da quando sono passati i risibili concetti di "operazione di
polizia internazionale", "guerra umanitaria" e "guerra preventiva", ogni
entità politico-militare tiene il piede in troppe staffe. C'è guerra in
Israele/Palestina? Quando si radono al suolo dei caseggiati perché ne è
stato fatto un *uso* (!) militare, la guerra c'è (e si applicano leggi
eccezionali), quando si devono rispettare le Convenzioni di Ginevra sui
diritti dei civili, c'è solo terrorismo e necessità di sicurezza (e quindi
solo "problemi interni"). Quando gli USA aggrediscono l'Iraq senza una
risoluzione ONU di copertura (ed anzi, con
la dichiarata opposizione di tre membri permanenti del CdS), si fa ricorso
alle mitiche WMD (mai trovate), e (in mancanza di meglio) alla "lotta per la
libertà", mescolandola tranquillamente con la grande farsa della "guerra al
terrorismo". Quando il popolo "liberando" manda al creatore i "liberatori"
(sia chiaro che gli attentati contro gli occupanti, USA, UK, italiani,
polacchi o danesi che siano, sono legittimi, ma perseguono una "strategia"
senza sbocco, e sono quindi politicamente stupidi e dannosi: per l'Iraq e
per il mondo; ci vorrebbe l'ONU, in Iraq, se dopo la 1483 e la 1511 ne
esistesse uno...), c'è solo terrorismo, per contro. Se non restituiremo
senso ai vocabula rerum, degraderemo a barbari. Il linguaggio della
propaganda è già preantropoide. Shalom.
Namib

fine della guerra".
Sicuramente devono essere dei rincoglioniti se avessero effettivamente
scritto quanto affermi, cosa che purtroppo latiti a mostrare. :)
-Stefano

se dopo la 1483 e la 1511 ne esistesse uno...),
Ne esiste uno.  E tu stai sputando anche sui loro morti da brava bestia
quale sei.
-Stefano

sottomarini che colpiscono i loro obiettivi militari
guarda che in USA se muore un soldato non si sta li` a disquisire se e`
successo durante una major operation o no. Non siamo sofisticati come gli
europei.
E` indubbio che l`amministrazione ha comunicato all`opinione pubblica
un`impressione di diminuzione delle ostilita`, che invece non si e` verificata.
La messinscena con la nave, i telegiornali con il ritorno di soldati, ma non ci
sono dubbi. Non star li` a quotare la frase senza vedere quello che ci hanno
messo attorno.
Domenica scorsa D.Rieff, che conoscerai sicuramente, era sulla copertina del NY
Times Magazine, con titolo " Who botched the occupation?". Stanno volando
mazzate, la nazione e` divisa, checche` gli europei ci credano o no.
Questo aldila` del penoso spettacolo di chi vuole sempre vedere gli americani
prenderselo nel culo, anche a costo di rimettere in piedi una dittatura fatta
di profughi, fosse comuni e stupri.
sperem in ben

la nazione e` divisa,
Non mi sembra proprio.
-Stefano

 codardia ma solamente un gesto teso a tutelare i nostri interessi.
al contrario, io credo che sarebbe giusto elungimirante che anche tedeschi
francesi russi e cinesi inviassero uomini sul terreno. Ciò non toglie che la
guerra fosse sbagliata, ma al momento sarebbe la cosa da fare. Un abbandono
precipitoso sarebbe assurdo.
--
parimente del mondo intero, e delle infinite vicende e calamità delle cose
create, non rimarrà pure un vestigio; ma un silenzio nudo, e una quiete
altissima, empieranno lo spazio immenso

 quale sei.
Eppure, puponi in pantofole, vi era stato detto (facile previsione) che la
"guerra al terrorismo" proclamata da mr. Bush (quello che ha personalmente
sfangato il Vietnam: come Scipione e Zeus, lui le guerre le vede
"dall'alto") avrebbe *alimentato* il terrorismo. Ora ne piangi i morti,
fariseo? A proposito di "sputi", potrai renderti edotto circa la loro
"sostanza" guardandoti allo specchio ed espettorando con vigore. Auguri.
Namib


i libri piu` venduti sono quelli di Franken e Moore, fai un po` tu.
bye

 precipitoso sarebbe assurdo.
Si si potrebbe anche fare così ma ci sono delle priorità; prima fra tutte è
Israele.
è li che servono imediatamente forze di pace.
poi mandando forze di pace che riportino Israele nei confini del 67 si
attenuerebbe di molto la tensione anche in Iraq e si potrebbe finalmente
pensare ad un mondo più sicuro.
è li che sta il nocciolo della questione: fino a che Sharon continuerà a
compiere le sue azioni il mondo arabo sarà sempre più irrequieto.

"sostanza" guardandoti allo specchio ed espettorando con vigore.
Mi basta guardare te.
-Stefano

i libri piu` venduti sono quelli di Franken e Moore, fai un po` tu.
Gli idioti ce ne sono tanti, ma la popolazione USA e' percentualmente
molto piu' numerosa.
-Stefano


hai le prove di quello che dici?
a me sembra che i progionieri italiani della prima guerra del golfo hanno
ammesso di essere stati trattati nel pieno rispetto delle convenzioni
internazionali e sono anche stati restituiti alle loro nazioni.
Gli Americani, invece, tengono i loro prigionieri in canili ed in aperta
violazione delle varie convenzioni.
Come si può pretendere di essere paladini dela giustizia se si agisce come
delle bestie?
In italia se si tiene un cane come si tengono i prigionieri di Quantanamo si
finisce in galera per matrattamenti.

 riesca ad ammettere almeno questo.
non mi sembra proprio cosě.
i dati ufficiali dicono che da quando si č iniziata la guerra in Iraq 1991,
l'Iraq ha subito un milione di morti tra morti caduti sotto le bombe o a
causa dell'embargo.
saddam non era un santo ma Bush padre e figlio sono sicuramente peggio.

Quantanamo si finisce in galera per matrattamenti.
Hai detto la ca***ta quotidiana.  Peccato che gli ex-prigionieri di
Guantanamo non la vedono minimamente come te.
-Stefano

peggio.
Sulla base di ca***te chiunque puo' essere peggio di Saddam.
-Stefano

 Sempre la stessa solfa.
Istanbul non ti dice niente, fariseo? E Bali? E l'Arabia Saudita? E Mosca?
Vedi un miglioramento nella situazione terroristica, moccioso? Già, ma
chettefregatté? Tu giochi e spargi faccette. Sempre la stessa solfa. E le
stesse identiche frasi. Da anni. Sei un noioso travet del trollaggio. Adios.
Namib

Sei un noioso travet del trollaggio.
...disse il bue all'asino... :)
*LOL*
-Stefano