Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: L’Economist chiede scusa ad Obama: “Su General Motors aveva ragione: l’intervento statale ha funzionato”

”Una scusa è dovuta a Barack Obama: il suo intervento per rilevare
General Motors sarebbe potuto andare male, orrendamente, ma così non è
stato”. Lo scrive il settimanale The Economist nell’editoriale su Gm
che pubblica nel numero in edicola domani.
”Una volta simbolo della prosperità americana – afferma il settimanale
britannico – Gm è crollata nelle braccia del governo l’estate scorsa.
Era sul punto di rimanere senza contanti quando lo Zio Sam è
intervenuto, lanciando un’ancora di salvezza da 50 miliardi di dollari
in cambio del 61% delle sue azioni. In molti hanno pensato che questo
salvataggio fosse insensato. I governi sono stati storicamente scarsi
assistenti dell’industria. Gli amanti del libero mercato (compreso The
Economist) temevano che Obama potesse usare Gm come strumento
politico”.
Ma i ”profeti di sventura avevano torto” e l’etichetta ”Government
Motors” (motori del Governo, ndr) è stata spazzata via.
http://www.economist.com/node/16846514
chissà se anche i pirla di NFA, che il masochista Namib ama citare, si
arrenderanno alla dura realtà...

 arrenderanno alla dura realtà...
Wow.
Il tramonto delle ideologie comincia, malattia che ha fatto stragi.

 che pubblica nel numero in edicola domani.
A riprova della serietà di quello splendido settimanale.
PP

Palmiro Pangloss ha scritto:

E' splendido. Ma che l'investimento in GM vada bene, per quanto 
sperabile, è ancora da vedere.
Tb (bieco illuminista)
-- 
Dead men may not talk, but they also don't lie.  [Chuck Hawks]


Il confronto va fatto con ciņ che sarebbe successo se il governo non fosse 
intervenuto.
Gli Stati Uniti sarebbero in grado di assorbire il fallimento di una azienda 
come GM ma non il crollo della catena degli approvvigionamenti.
--
IMe 

 come GM ma non il crollo della catena degli approvvigionamenti.
Certo.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 E' splendido. Ma che l'investimento in GM vada bene
ecco il primo giapponese delle foreste

 intervenuto.
Avrebbe chiuso un'azienda inefficiente, i manager incapaci a casa e le
risorse liberate sarebbero state usate da altri, invece di sostenere
tutta la baracca usando denaro altrui.
Non capisco dove stia il dramma.


Ti intendi di investimenti, Bombacci?
-- 
Tb (bieco illuminista)

 risorse liberate sarebbero state usate da altri
ma certo... ci sono milioni di disoccupati dall'inizio della crisi che
sono stati contentissimi di andare a lavorare in altre
imprese....resta solo da sapere quali, visto che non esistono. Questo
non è un giapponese nella giungla, è un addicted all'LSD

 non è un giapponese nella giungla, è un addicted all'LSD
Detto da quelli che aspettano il "crollo" dal 1848 :-)

 Non capisco dove stia il dramma.
Io sě.
Namib 

 Io sì.
Esprimi.

 La crisi durerà di più
quando tornerai dai viagggi lisergici, spiega con comodo dove sono
queste aziende pronte ad assumere i lavoratori della GM,....


Sui sistemi per abusare del denaro altrui i liberisti hanno veramente poco 
da imparare.
--
IMe 

 da imparare.
Spiegami in che modo chi sostiene che le aziende non andrebbero
aiutate col denaro altrui, abusi del denaro altrui più di chi le
sostiene.

 queste aziende pronte ad assumere i lavoratori della GM,....
Più o meno dove si sono trovater le aziende che hanno assunto il 70%
della popolazione che fino all'inizio del 900 lavorava in agricoltura.
Quando conviene assumere, si assume.
Quando non conviene, come nei paesi che tassano o fanno protezionismo
per "salvare" le aziende decotte a scopo propagantistico/elettorale,
non assume nessuno e la disoccupazioen aumenta.

 sostiene.
Perchč quelle stesse persone sostengono che il mercato si autoregola verso 
l'ottimo di pareto. Cosa che si č dimostrata falsa.
--
IMe

 non assume nessuno e la disoccupazioen aumenta.
certo, certo, l'economia va a puttaner per colpa del protezionismo di
Obama Peccato che la crisi sia nata dopo 30 anni di deregulation
spinta, e non dopo 30 di statalismo protezionista. Non sai perdere


Detto da quello che sogna l'URSS :-)

 l'ottimo di pareto. Cosa che si è dimostrata falsa.
OK, buona Trabant a te :-)


specchietto. Game Over

Game Over
L'hai capito anche tu, con 20 anni di ritardo, ma l'hai capito :-)

 L'hai capito anche tu
Game Over è per il tipo di economia che continui a sostenere
nonostante la prova provata che senza intervento statale adesso
saremmo TUTTI col culo per terra

 Game Over è per il tipo di economia
Eccheccazzo, siete noiosi!
Dal 1848 che menate con questo film, peggio dei Vanzina!

 contenti loro, contenti tutti :-)
Io concordo sul fatto che lasciar fallire l'automotive USA non fosse una
opzione, oltretutto in un momento in cui stava fallendo un po' troppa
roba e un collasso generale era tutt'altro che impossibile.
Resta ancora tutto da dimostrare imho (e anche nella liberal opinion del
NYT) che buttare soldi in modelli invendibili ma ideologicamente correct
 si dimostri un'idea geniale nel medio termine.
Leggo che GM superata la fase acuta ha intenzione di restituire i soldi
pubblici e levarsi il governo-azionista dalle scatole. Mi sembra
imcoraggiante anche se spero che il governo da parte sua vorrà mettersi
nelle condizioni di non dover intervenire con nuovi salvataggi a breve
termine. La soluzione che a me sembrerebbe migliore sarebbe incoraggiare
un dimagrimento soft ma sensibile di un settore industriale ormai
ampiamente oltre la fase matura.
-- 
Tb (bieco illuminista)


Sembra che Bombacci non si intenda di crisi e nemmeno dei dati storici
della disoccupazione Usa.
-- 
Tb (bieco illuminista)


Ogni tanto Bombacci si sforza di darsi ragione da solo. In questo è
molto tenero.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Ti ricordo che Keynes fa sempre parte del capitalismo
Qualsiasi forma di limitazione posta alle libere volpi in libero
pollaio è un freno al libero mercato, che lasciato a sè stesso produce
'29 e guerre mondiali


Concordo, meglio la ricchezza e la pace portataci dai compagni Putin e
Ahmadinejad :-)

 Stalin, famosi economisti di guerra...
Senza contare quei biechi economisti liberali del Regno di Serbia,
Impero Turco, Austroungarici e Prussiani :-)


E' quello che sta succedendo. Se GM riesce a fare cassa anche con un mercato 
depresso come l'attuale vuol dire che si sta dotando di un modello economico 
più sostenibile.
--
IMe 

 più sostenibile.
Per ora ampiamente a spese del contribuente, speriamo per il più breve
tempo possibile.
Un'altro degli obiettivi che mi sembrerebbe sensato porsi è quello che,
finito il momento dell'indispensabile aiuto correttivo, le aziende siano
lasciate in condizione di essere "small enough to fail".
Se è vero che la mano pubblica ha un ruolo di regolazione e ultima
spiaggia per evitare disastri generali, è altrettanto vero che il motore
che produce la ricchezza utilizzabile anche a questo scopo è quello del
mercato, al cui interno la selezione darwiniana delle imprese ha una
importanza essenziale in situazione fisiologica nella quale è
indispensabile tornare al più presto.
-- 
Tb (bieco illuminista)


Temo che sia una sfida che gli USA non potranno affrontare. I mecanismi di 
relazione industriale e finanziara che hanno messo in piedi nell'ultimo 
secolo impediscono persino di pensare allo sforzo titanico necessario per 
riconvertirsi.
Soprattutto se come controparte continuerà ad avere una Cina che sta 
dimostrando che i limiti strutturali della società occidentale non è 
l'economia ma la democrazia.
--
IMe 

 l'economia ma la democrazia.
Puoi espandere quest'ultimo concetto pr favore?
PP

 l'economia ma la democrazia.
Ogni crisi riattizza il sogno (o meglio l'incubo) che qualche forma di
dittatura di apparente successo, in quel momento, sia più efficiente e
destinata a prevalere.
Sulla base della statistica sono più portato a pensare che la tirannia
si mostrerà prima poi come il limite del modello cinese.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 l'economia ma la democrazia.
in realtà il pericolo è proprio che passi questa idea...starà a "noi" e al 
"nostro" operato far si che possa essere smentita...per il bene "nostro" ma 
anche dei milioni di lavoratori cinesi ultrasfruttati e subpagati... 


Sempre che non sia l'ennesimo missilone di polistirolo, nella miglior
tradizione iraniana.
-- 
Tb (bieco illuminista)


Io non ho nessuna simpatia per il sistema politico cinese ma, a giudicare da 
come reagisce la gente di fronte agli eventi traumatici degli ultimi anni, 
la crisi economica sta mettendo in dubbio i nostri valori democratici molto 
più di quelli autoritari cinesi.
Però sono curioso di conoscere a quale gruppo di fenomeni sociali fai 
appartiene la Cina.
Non credo che sia possibile fare una previsione statistica per sistemi 
denominati "dittatura". Essendo abbastanza ovvio che un sistema politico ed 
economico tenda verso l'ottimo rispetto agli indicatori di benessere di 
riferimento, per fare delle previsioni sulla Cina dovresti usare i suoi 
indicatori e non i nostri.
Noi ci abbiamo messo circa trecento anni ed un numero non indifferente di 
conflitti per fare entrare i valori democratici tra i nostri indicatori di 
benessere e mi sembra che il lavoro sia tutt'altro che compiuto. La 
democrazia è un modo di organizzare la società per niente definita e con 
parecchi paradossi (uno dei quali è il suo rapporto conflittuale con la 
libertà), è normale che sia poco digeribile da tante persone.
La stragrande maggioranza dei cinesi, invece, con la democrazia non ha mai 
dovuto misurarsi.
Se, per fare un esempio, per un cinese medio l'indicatore "libertà di 
espressione" dovesse avere un peso inferiore rispetto a "nazione potente", 
temo che ci vorrà parecchio tempo prima che si possa avverare la tua 
previsione.
--
IMe 

 Stalin
amalric, piantiamola di confondere le conseguenze con le cause...senza
'29 Hitler avrebbe continuato a starnazzare in birreria fino alla
morte, come dimostra la crescita parallela di disoccupazione e voti ai
nazi.

 ha scritto nel messaggio 
news:47b171b4-2673-4cc9...@j18g2000yqd.googlegroups.com...


Sintetizzando al massimo: democrazia non coincide con libertà. Quindi gli 
obiettivi di un sistema democratico possono essere in conflitto con quelli 
di un sistema liberista. Se il successo di una economia si basa solo sui 
bilanci delle sue aziende allora, a parità di prodotto, una azienda che 
opera in una nazione governata in modo autoritario sarà tendenzialmente più 
efficiente di una che opera in una società democratica. Stando alle regole 
liberiste la seconda deve soccombere alla prima.
Nell'ultimo quarto di secolo la Cina, per scelta del suo governo 
autoritario,  ha abbandonato l'economia pianificata per quella liberista 
recependo le metodologie migliori tra quelle disponibili (investimenti, 
istruzione, organizzazione, processi, accesso alle risorse), quindi...
--
IMe 

 Sulla base della statistica
la statistica ci dice che per il 90% e oltre della storia umana le
principali potenze mondiali non erano democrazie, quindi l'accidente è
la prevalenza di queste ultime, non il contrario.

 previsione.
Non credo che la cosa più importante sia cosa si preferisce, ma cosa è 
possibile.
BTW, tutte le società più potenti della storia contemporanea sono state 
democrazie. La fragilità della democrazia è una pura illusione ottica.
Tb (bieco illuminista)
-- 
Dead men may not talk, but they also don't lie.  [Chuck Hawks]


Non ho mai parlato di fragilità ma di efficienza.
Temo che l'illusione ottica sia la tua e data dal fatto che democrazia e 
liberismo
si sono sviluppate nello stesso ambito culturale anche se niente impedisce
che possano esistere disgiunte.
Ora modificherei la tua proposizione con: tutte le società più potenti della
storia contemporanea sono state democratiche *e* liberiste.
Visto che il potere è da sempre stato funzione della capacità tecnologica
(militare soprattutto) ed economica e che a partire dalla guerra del '700 
tra
stati europi ed impero ottomanno è stata chiara la superiorità in tal senso 
delle
economia liberista rispetto a quelle dirette centralmente, modificherei
ulteriormente la tua proposizione nella più significativa: tutte le società
più potenti della storia contemporanea sono state liberiste.
La Cina è stata la prima a provare la combinazione del governo autoritario
 con un sostanziale liberismo economico usando l'autorità centrale per 
regolare
la capacità di aggregazione (e del connesso potere cotrattuale) dei 
lavoratori
piuttosto che quello della libera impresa.
Non abbiamo nessuna esperienza di una società del genere. Penso che ci 
riserverà
parecchie sorprese.
--
IMe

 ha scritto nel messaggio 
news:1491494101304261719.391...@news.eternal-september.org...

ciò che realmente esiste è una bilancia commericiale nettamente passiva che 
ha portato miliardi di dollari nelle tasche dei fondi di investimento 
cinesi, i quali hanno poi permesso lo sviluppo urbanistico ed 
infrastrutturale che ha determinato buona parte delle fortune dell'ex (?) 
celeste impero. Una quantità immane di liquidità è finita dagli Usa alla 
Cina generando così l'enorme debito pubblico americano con tutte le 
conseguenze politico-economiche del caso, quelle che alcuni chiamano sotto 
il nome di 'Chimerica'. Quindi direi che non si tratta di polistirolo, 
tuttavia qualora "il miracolo economico cinese" si dovesse sgonfiare per 
cause le più varie è difficile prevedere quali potrebbero essere i 
contraccolpi negli Usa. Dato che gli Usa sono stati il primo motore di 
questo fenomeno puodarsi che gli Usa stessi trovino una soluzione per uscire 
da questo circolo vizioso e riportare a casa i capitali... In questo senso 
la vera sfida con la Cina a questo stadio del 'confronto' è proprio di 
natura finanziario-commerciale, ovvero invertire il flusso dei capitali. Una 
storia vecchia per la verità... :-) 

 indifferente ad ogni forma politica.
secondo me non consideri il fatto che la popolazione cinese già chiede 
maggiori tutele e maggiore libertà di espressione. Questo è un fatto comune 
a tutte le società in evoluzione e la democrazia è lo stadio ultimo di una 
crescita sociale che non è solo economica ma anche morale. Più i cinesi 
otterranno concessioni da parte del regime e più aneleranno a sempre 
maggiore libertà perchè l'uomo è comunque un 'animale' che cerca sempre 
maggiore spazio di azione. Se noi invece neghiamo loro questa opportunità 
sostenendo che il regime cinese è forse il miglior mondo possibile non 
facciamo un buon servizio nè a loro nè a noi. Da parte delle nazioni 
democratiche dovrebbe al contrario giungere aiuto verso coloro che cercano 
di ottenere maggiori garanzie nel loro paese. Tuttavia è altrettanto vero 
che da questo lato esiste una certa sfiducia nei confronti delle nostre 
isituzioni per via della crisi ma anche di altri fattori di politica interna 
e le notizie che giungono dalla Cina sempre decantate in modo trionfale 
hanno di fatto suggerito ad alcuni (ricordo quando la crisi infuriava che 
qualche 'economista' suggeriva di passare la palla alla Cina che aveva 
miliardi di dollari da immettere nel mercato per poi scoprire che neanche la 
Cina era in grado di trainare la locomotiva)  che la 'via cinese ' fosse 
quella vincente (e senz'altro per una buona fetta dell'imprenditoria è 
quella più conveniente dato che in Cina è possibile fare l'elemosina agli 
operai e spremerli a piacimento). Ci si dimentica sempre però di ricordare 
su quali fondamenti si basi questa via cinese... Ad esempio quando le 
centinaia di milioni di lavoratori cinesi inizieranno a chiedere le pensioni 
ci sarà da ridere.... 

 storia contemporanea sono state democratiche *e* liberiste.
Assolutamente no.
Definire "liberiste" le grandi potenze democratuche del XIX e XX secolo
non ha il minimo senso.
La tua fissazione per la lotta al liberismo mi obbliga a porti una
domanda.
Sei per caso un seguace della "economia cattolica"?
Nel caso potresti ragguagliarmi su questo modello per me misterioso e
suppongo alternativo al "liberismo" (selvaggio? ottuso?).
-- 
Tb (bieco illuminista)

 che possano esistere disgiunte.
anzi, niente impedisce che siano proprio le presunte democrazie a
fondare governi fascisti politicamente e liberisti economicamente.
Vedi Pinochet che arruola economisti della scuola di Chicago, per
esempio. Esempio che basta da solo a dimostrare come le sedicenti
democrazie siano tali solo a parole.

 maggiori tutele e maggiore libertà di espressione.
chi l'ha detto? Quanta parte della popolazione cinese? Quale libertà
di espressione?

 state da nessuna parte.
l'URSS era una potenza di secondo piano in via di disfacimento nel
1917 e 30 anni dopo era la seconda potenza mondiale, e lo rimase per
altri 20. La Cina ha appena passato i 60 anni, e direi che non c'è
paragone tra l'URSS del 1977 e la Cina del 2010, a favore della
seconda. COn gli esempi storici, a quest'ora dovrebbe essere sulla via
del tramonto da un pezzo, e invece ha appena sorpassato il fu Sol
Levante. Ergo GIA' OGGI si può dire che la via del PCC alla dittatura
è più efficace di quella del PCUS, e quindi gli esempi storici sono
GIA' superati

 di espressione?
Pensa, con tutto che hanno un governo dispotico, hanno più ricchezza e
libertà oggi che 30 anni fa, sotto il "Grande Timoniere".

 altri 20.
Per per trasformarsi rapidamente in uno stato in disfacimento sotto il
tallone di una burocrazia-mafia.

 Per per trasformarsi rapidamente
la trasformazione non fu rapida per niente, e comunque lo stato di
degrado dell'URSS alla fine degli anni '70 era tale che Brzezinski
poteva correttamente prevedere che una guerricciola (considerando che
si trattava della seconda potenza militare mondiale) come quella
afghana bastava e avanzava per darle il colpo di grazia. Adesso prova
a dire che c'è una sola cosa, a parte il partito unico, che accomuna
la Cina del 2010 e l'URSS del 1978

 libertà
visto il tuo apprezzamento per la monarchia assoluta ereditaria che ti
ospita adesso, dovresti specificare cosa è per te la libertà. I ghetti
dorati per occidentali NON SONO libertà, ti avviso

 ha scritto nel messaggio 
news:d3a09bea-6507-474c...@f6g2000yqa.googlegroups.com...

http://www.mercatoglobale.com/index.php?option=com_content&task=view&id=583&Itemid=10
Evolve il concetto di Liberta' in Cina
Scritto da Ermanno Delia
La Cina si trasforma velocemente: economicamente, socialmente, in termini di 
abitudini e costumi, riscrivendo continuamente le regole di vita della 
classe politica, di cittadini e consumatori,  ridisegnando quotidianamente l'etica 
ed il concetto stesso di libertà.
Partiti dall'obiettivo di liberarsi dalla povertà, ovvero, dalle condizioni 
che ne "vincolavano" lo sviluppo "economico", la società cinese discute già 
oggi di una fase molto piu' complessa: la capacità di garantire condizioni 
che consentano di esercitare la Libertà di Essere, intesa come la libertà di 
esternare il proprio io, le proprie convinzioni come individuo, di 
soddisfare i propri bisogni in termini di "soddisfazione dell'individuo" e 
della sua realizzazione basata esclusivamente sulla concezione individuale, 
del suo egocentrismo.
 Il Passaggio è cruciale, tale da dare una svolta alla nazione piu' popolosa 
del mondo, che già oggi rappresenta per molti settori il piu' grande mercato 
di sbocco del mondo, la nazione che nel 2035 sarà la piu' grande potenza 
economica del nostro secolo.
Negli oltre 1 milione di blog cinesi si leggono quotidianamente richieste 
pressanti che rivendicano i diritti delle minoranze, diritti che riguardano 
principalmente la sfera etica e morale, il diritto di "essere" cio' che una 
lettura del proprio io detterebbe, incuranti dell'etica di Governo, ovvero, 
dell'etica consolidata, ovvero, dell'etica dei piu'.
Potremmo salutare i cinesi con  un "benvenuti in occidente". In occidente 
infatti, il passaggio verso la Libertà di Essere  rappresenta un processo 
continuo  travagliato, inevitabilmente  un confine in continuo movimento, 
cosi' come risulta essere la nostra sfera personale, in particolare quella 
delle nuove generazione, costantemente portatrici di stimoli e riletture in 
termini di etica e morale.
Un elemento di riflessione per la Cina dovrebbe essere rappresentato dalla 
consapevolezza che i temi della sfera della Libertà di Essere sono il 
tormento delle società moderne, divise tra "conservatori" e "progressisti" 
sulle questioni morali.
Mentre per ottenere la Libertà dalla Povertà (lo sviluppo economico) la Cina 
ha sperimentato una ricetta di successo, diventa ora molto complesso 
"controllare e pianificare" la direzione con la quale si sviluppa la Libertà 
di Essere: essa è individuale e ciascun cinese è un individuo che ha preso 
consapevolezza (molto velocemente) del proprio io e della propria 
individualità.
Il fenomeno della censura dei blog cinesi che rivendicano i diritti delle 
minoranze  "diverse" , è un tentativo di decelerare un fenomeno 
(inevitabile) che sta trasformando il "cittadino" in "individuo", 
consapevole dell'esistenza di una propria sfera privata da potere sviluppare 
e rivendicare al pari di cio' che gli è stato insegnato proprio dal Governo 
in termini economici (la proprietà privata).
I nuovi cinesi, gli individui, sono pionieri presenti in ogni ambito: 
economico, politico, sociale.
Saprà il Governo cinese cogliere l'inevitabilità del cambiamento del 
concetto di Libertà? E' pronto a governare il fenomeno delle "tensioni 
etiche e morali" tra i suoi cittadini? Fino a che punto i "conservatori" si 
spingeranno per frenare la trasformazione del "cittadino" verso "l'individuo"?
La Cina ha abituato il mondo ai miracoli economici: l'auspicio è che il 
Governo cinese colga l'inevitabilità delle trasformazioni etiche e sociali 
in corso, prendendo atto della necessità di accordare ai propri cittadini 
quello spazio necessario affinché la Libertà di Essere possa essere 
esercitata con soddisfazione da ciascun "individuo".
ERMANNO DELIA

GIA' superati
si, in effetti gli è bastato rinnegare il comunismo... :-)) 

 suppongo alternativo al "liberismo" (selvaggio? ottuso?).
Ops, è già finita l'ora. Che peccato.
--
IMe 

 cinesi
E' difficile sapere se queste esigenze siano diffuse o se piuttosto siano 
frutto del desiderio di noi occidentali di cercare una falla nel sistema.
Può anche essere che tu abbia ragione, ma la Cina è una nazione che può 
sfuggire ai nostri schemi di giudizio.
--
IMe 

 consapevole dell'esistenza di una propria sfera privata
ehm...i diritti delle minoranze etniche sono diritti politici,
c'entrano pochino con la sfera privata. E vorrei vederli i milioni di
blogger han filotibetani.

 Ops, è già finita l'ora. Che peccato.
Non dovresti offenderti.
Era una semplice domanda.
Ho sentito parlarne da gente altrettanto ostile a cose che chiamava
"liberismo".
Siccome mi domando da allora che cosa sia questa "economia cattolica",
speravo di poter prima o poi avere qualche indizio.
Sarà per un'altra volta. La ricerca continua...
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Non dovresti offenderti.
Non mi sono offeso. Ho visto che il discorso prendeva una deriva ingestibile 
e mi sono smarcato.
--
IMe 

 cresciute in Cina sotto l'amministrazione Britannica.
Che però, invece di replicare Westminster,  hanno creato una dittatura 
parafascista.
Dittatura che si è successivamente evoluta con aperture democratiche non 
saprei dire quanto compiute ma ad ogni modo visibili.
Un altro processo interno, in un paese orientale senza tradizione 
democratica.
Che poi, guarda caso, è la Cina...


blogger han filotibetani.
non credo che l'articolo si riferisse solo alle minoranze etniche.... :-) Ad 
ogni modo ti stupirà sapere che anche le minoranze etniche vogliono far 
senitire la propria voce...come vedi il monolitismo in Cina è abilmente 
propagandato dal regime...al contrario qualche crepa esiste.

 sfuggire ai nostri schemi di giudizio.
personalmente penso che i cinesi in generale vogliano semplicemente stare 
meglio. La grande ricerca di beni di lusso occidentali presso le classi più 
agiate è un fattore indicativo. Il punto nodale starà nell'atteggiamento che 
si verrà a creare nella classe media, aperta al dialogo con il mondo o 
pervicacemente nazionalista. Un punto non irrilevante sul futuro dei 
rapporti con la Cina. Intanto speriamo che i cinesi inizino a spendere... 
:-)

 più agiate è un fattore indicativo.
Si, ma non è detto che quel meglio includa i valori occidentali.
--
IMe 

 Si, ma non è detto che quel meglio includa i valori occidentali.
Questo non credo lo sappia nessuno, tranne i conoscitori dell'anima
cinese.
Penso però che ci siamo persi la parte interessante della discussione.
Ovvero se il limite alla sviluppo sia la democrazia o non piuttosto la
dittatura (che tutte le economie sviluppate di una certa importanza
hanno, imho non a caso, allentato o abbandonato)
-- 
Tb (bieco illuminista)


Taiwan non è la Cina,  è ciò che resta del governatorato Britannico in Cina.
--
IMe 

 Si, ma non è detto che quel meglio includa i valori occidentali.
non è detto però da un punto di vista morale la rivoluzione culturale in 
Cina ha lasciato molto spazio ai 'valori altrui'... :-) 

 cresciute in Cina sotto l'amministrazione Britannica.
la Cina non è mai stata colonizzata nel senso classico del termine. Io 
parlerei di 'ispirazione' rispetto l'amministrazione britannica... 

 Cina.
quale? 

"Lord Curzon" <lord....@curzon.cur> ha scritto nel messaggio 
news:4c76748c$0$12126$4faf...@reader4.news.tin.it...

Hai ragione, ho scritto una cosa errata. I britannici esercitarono una forte 
influenza sulla Cina durante gran parte del XIX secolo ma governarono solo 
la zona attorno ad Hong Kong.
Taiwan č ciň che resta della Repubblica di Cina.
--
IMe


Riepilogando, la mia affermazione era (più o meno):
gli Stati Uniti non posso affrontare il downsizing delle loro aziende perchè 
queste si devono confrontare con quelle Cinesi. In una economia liberista ed 
a parità di prodotto, infatti, le aziende in uno stato democratico sono 
tendenzialmente meno efficienti di quelle di uno stato autoritario.
--
IMe 

 governarono solo la zona attorno ad Hong Kong.
ad ogni modo quando si parla della Cina del XIX secolo e della prima metŕ 
del XX piů che altro si dice che la Cina fu posta sotto il controllo 
internazionale dato che, oltre gli inglesi, c'erano anche altri soggetti che 
avevano potuto estendere la propria influenza su quel paese, influenza che 
perň rimase generalmente circoscritta alla zona costiera. E' comunque vero 
che furono gli inglesi i principali fautori dell'apertura della Cina al 
mondo.