Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: "l'ondata delle discussioni sulle questioni di principio"

Oh guarda, si inizia a parlare della sentenza inglese. Con due o tre
imprecisioni. Che vado a correggere.
dalla newsletter Moked.
La corte suprema britannica e una sentenza che deve far riflettere
  Una sentenza della corte suprema britannica ha messo ieri
clamorosamente fine (dal punto di vista della giustizia inglese) a una
penosa controversia tra una scuola ebraica ortodossa e una famiglia che
voleva iscrivervi il figlio nato da madre non ebrea, convertita
all'ebraismo riformato. Per l'ortodossia questa conversione non è
valida, quindi il bambino non è ebreo; per la famiglia che ha fatto
ricorso alla giustizia si tratta di una discriminazione etnica, perché
non si può giudicare una persona in base alla condizione dei genitori.
La corte suprema ha dato ragione alla famiglia. E torto alla halakhà. Si
è creato l'incredibile paradosso per cui è una corte di giustizia
inglese a decidere chi deve essere ebreo, con l'aggiunta di una
sostanziale accusa di discriminazione razziale a una regola fondamentale
sui cui si fonda la nostra tradizione. Ottimo il tempismo della
decisione, proprio nei giorni di Hanukkah che festeggiano la resistenza
della tradizione. Felice anche la coincidenza con la richiesta di
arresto di Zipi Livni, da parte della giustizia inglese. La parte più
tecnica del caso, quella dell'iscrizione negata, non potrebbe riproporsi
in Italia, dove le scuole ebraiche sono già tenute ad accettare
qualsiasi domanda di iscrizione, anche di cristiani e musulmani, purché
si paghino le tasse e si accetti tutto il progetto didattico.  Ma
l'ondata delle discussioni sulle questioni di principio potrebbe
certamente coinvolgerci.
Riccardo Di Segni, rabbino capo di Roma
La madre dei ragazzi non si e' convertita con i Reform, ma con i
Masorti, ma si vede che per Di Segni le due cose si equivalgono. E
questo e' un messaggio per chi dice: Ma se fossimo conservative le cose
sarebbero piu' facili. La conversione Massorti e' stata reputata valida
da Jonathan Sacks, ovvero dal Bet Din delle comunita' ortodosse inglesi
- ma Di Segni dice che non e' valida per l'ortodossia. Il passaggio
successivo dell'articolo di Di Segni, ovvero l'omaggio di facciata allo
Stato di Israele, e' uno stratagemma molto italiano: l'appello alla
unita' per fermare le controversie. Ma, oltre a non c'entrare una mazza
con la faccenda, sta scarsamente in piedi, visto che la corte inglese ha
dato ragione allo Stato di Israele e torto al rabbinato ortodosso (e a
Di Segni) quanto alla risposta alla domanda: Chi e' ebreo? E se andiamo
a vedere da dove arrivano i contributi ad Israele e' dubbio che
troveremo gli ortodossi in prima fila.
Ora, pacatamente, vorrei invitare i sostenitori della autorevolezza di
Di Segni a dare un nome agli strumenti concettuali con cui il rav scrive
i proprio pareri. Perche' a me ne viene in mente solo uno: malafede.

 e si accetti tutto il progetto didattico.
L'ora di religione � obbligatoria?

 L'ora di religione � obbligatoria?
Mi sa che in una scuola ebraica � pi� obbligatorio un corso avanzato di
disinformazione e simil-nazionalismo applicato ;-)
Ciao!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it