Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Un filmato "flash" senza ipocrisie.

http://www.giaiotto.it
http://www.xanga.com/skin.asp?user=dissidentfrogman
No comment !!

 
http://www.xanga.com/skin.asp?user=dissidentfrogman
e se io facessi lo stesso filmato, con le stesse parole sostituendo i morti
ammazzati da saddam hussein con i morti ammazzati dagli eserciti occidentali
in afghanistan, per esempio? o con i morti civili che la guerra in iraq
inevitabilmente si porterą dietro, il prezzo della pace e della
"liberazione" dell'afghanistan e dell'iraq saresti disposto a pagarlo?
non si ripagano morti con altri morti, bambino
saluti
claudio

 claudio
Il problema e' che lo potresti fare anche con i morti italiani o tedeschi
causati dalla liberazione. Ma sarebbero morti la cui responsabilita' e' dei
nazisti, cosi' come dei morti in afghanistan la responsabilita' e' dei
talbani.
***********
Signor Direttore, Vauro su Sette loda l'ospedale di Emergency a Kabul:
"Credo che queste cose abbiano inciso più contro i talebani e Al Qaida che
tutte le bombe sganciate dai bombardieri". Vero. Ma dimentica che i talebani
chiusero l'ospedale a meno di un mese dall'apertura (1l 19 maggio 2001),
mentre "le bombe sganciate dai bombardieri" lo riaprirono nello stesso
preciso giorno della conquista di Kabul (il 13 novembre 2001). Christian
Rocca

non si ripagano morti con altri morti, bambino
Chissà cosa pensò mio nonno e tanti nostri nonni quando le truppe
americane (sempre loro) vennero a liberarci dall'oppressione
(O-P-P-R-E-S-S-I-O-N-E) nazista ??
Chissà cosa avrebbero potuto invece dire i tanti "arrosti umani"
finiti nei lager nazisti se la guerra (G-U-E-R-R-A) fosse stata fatta
prima.
Chissà come la pensano oggi i popoli balcanici liberati dalle
"persecuzioni di Milosevic" grazie all'intervento armato degli
americani.
Chissà quale sarà il rammarico delle suore bosniache stuprate (e
rimaste incinte) dai maiali serbi per una guerra che tardava ad
arrivare e per la iniziale indifferenza degli occidentali.
La guerra è sempre la guerra ... ma alla fine la "crudele" guerra
porta anche immagini che fanno piangere dalla gioia.
Come dimenticare la gioia infinita del popolo afghano all'indomani
della liberazione (L-I-B-E-R-A-Z-I-O-N-E) dagli immondi talebani.
Alla faccia del talebano dottorucolo Strada.
LA PACE VA DIFESA ANCHE CON LE ARMI (Ciampi).

 claudio
Buongiorno.
Vedo solo oggi, grazie al log del mio sito, questi posting, il suo in
particolare, sig. Claudio B.
Premesso che un minimo rispetto da parte sua imporrebbe l'uso di un tono
diverso quando si rivolge, anche in modo indiretto, a persone che non
conosce (a me, per esempio) e che mettere "liberazione" dell'Afghanistan
tra virgolette pare eccessivo o da non vedente, desidero provare a
rispondere alla sue domande. Dal mio punto di vista, naturalmente, non
essendo io possessore o portatore di verita' assoluta.
Se lei rifacesse un filmato simile a quello prodotto in Francia e da me
tradotto in italiano, potrebbe aggiungerlo alla quantita' di mail, figure,
presentazioni powerpoint che girano per dimostrare che gli americani sono
cattivi e voi (non "noi", la prego di non includere tutti nelle sue prese
di posizione) siete i buoni. In poche parole, canterebbe nel coro. Ma non
cambierebbe la situazione. Per ragioni che non conosco si e' scelto di
marciare su questa cosa senza entrare nel significato. Se desidera
saperlo, ritengo che le motivazioni per cui Bush (Bush, non gli Stati
Uniti o l'ONU) vuole con tutto se stesso questa guerra siano ingiuste,
meschine e opportunistiche, cosi' come ingiuste, meschine e
opportunistiche sono le ragioni per cui Chirac non la vuole, ma questo non
lo dice nessuno.
Se andiamo oltre le motivazioni, le superiamo, poi possiamo parlare di
qualcosa di piu' concreto. La guerra giusta (secondo me) non esiste.
Esiste purtroppo la guerra necessaria. Allora parliamo di questo e non
delle motivazioni di Bush.
Non so se la guerra in Afghanistan fosse necessaria o meno, anche se penso
di si'. Quello che so e' che questa guerra, un anno fa, a Francia e
Germania stava benissimo. Adesso sono improvvisamente diventati pacifisti.
Sarebbe interessante chiedersi perche'. Si e' chiesto perche' o si
accontenta di quello che le raccontano i mezzi di comunicazione?
Per quello che riguarda essere disposti a pagare o meno il prezzo della
liberazione dell'Afghanistan, lo chieda agli afghani (non ai talebani).
Cosi' come dovra' chiedere agli iracheni (non alla guardia repubblicana)
quanto siano disposti a pagare. Lo chieda a coloro che domandano notizie
dei familiari arrestati e spariti senza processo, costretti poi a
inneggiare a Saddam per non essere dispersi e arrestati a loro volta. Lo
chieda a tutti coloro che hanno votato (100%) per Saddam, e si faccia
spiegare in che modo hanno esercitato la liberta' di voto. Per la cronaca,
nelle elezioni precedenti la percentuale era stata 99.7. Sara' sorpreso
nello scoprire che lo 0.3% di contrari aveva votato presso i seggi
allestiti negli aeroporti per chi era in partenza.
Un prezzo in questo senso e' stato pagato anche in Italia dai nostri
genitori o nonni, a seconda della nostra eta' anagrafica, dal 1943 in
avanti (o forse dal 1940). Vorrei ricordassimo ogni giorno che lei e io,
se quel prezzo non fosse stato pagato, parleremmo tedesco e non avremmo
probabilmente la liberta' di scrivere queste cose.
Passando alla sua ultima frase, "non si ripagano morti con altri morti,
bambino", suppongo lei si riferisca agli attentati quotidiani portati da
terroristi islamici in tutto il mondo, soprattutto in Israele. Ha ragione.
Sarebbe ora di finirla. A meno che non si debbano applicare, e mi dica lei
per quale motivo, pesi e misure diversi.
Cordiali saluti, da libero pensatore a libero pensatore in una nazione
libera. A lei decidere come e quanto esercitare questa liberta'.
Marco Giaiotto.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 > inevitabilmente si porterà dietro, il prezzo della pace e della

caro signor giaiotto, sono davvero spiacente di averla in qualche modo
turbata con il tono delle mie parole, eppure devo dirle in tutta franchezza
che non erano rivolte nè direttamente, nè indirettamente a lei, persona di
cui (mi scuserà) ignoravo fino ad oggi persino l'esistenza. del resto un
minimo di rispetto anche da parte sua imporrebbe l'avvertenza, nella sua
homepage, che simili animazioni mostrano cadaveri di uomini, donne e
bambini. essi possono turbare -mi creda- i pensieri di chi si avventura nel
suo sito internet alla ricerca chessò di un reportage di un viaggio in
scozia. un messaggio di avvertimento prima dell'esecuzione le avrebbe
giovato dal punto di vista dell'educazione.
passando da noiose questioni di tono al merito della nostra piccola
polemica, le dirò in tutta franchezza che cantare nel coro o fuori dal coro
non ha per me alcuna importanza. ma se devo essere sincero, tra il potere
comunicativo di qualche centinaio di ong e quello che l'amministrazione
degli stati uniti d'america è in grado di influenzare, mi chiedo se davvero
lei abbia capito chi canta nel coro e chi no. ma siamo ancora lontani dal
problema reale e non voglio dilungarmi su questioni di partiganeria che poco
mi interessano.
le dirà subito invece che non ho nessuna intenzione di tirare dalla mia
parte nè la francia di chirac (che è la stessa persona contro cui manifestai
il mio disappunto ai tempi dei test di mururoa -non lo dimentico- e il cui
"pacifismo" è mosso da motivazioni che nulla hanno a che fare con la pace),
nè la russia di putin (cecenia docet), nè la cina (chiedere ad amnesty e ai
radicali italiani) che pure sono fortemente contrarie a quasta guerra. vede,
caro marco, che il coro in cui ho scelto di cantare -per usare la sua
simpatica metafora- si riduce ad una vocina.
lei stesso ritiene che le motivazioni per cui bush vuole questa guerra siano
ingiuste meschine e opportunistiche, al pari di quelle per cui chirac non la
vuole. e suggerisce di andare oltre alle motivazioni per cui si dichiara una
guerra, di superarle. ma allora, mi spieghi, che cosa altro dovrebbe avere
importanza nel decidere su una guerra, che cos'altro potrebbe legittimare
l'invasione militare di un paese (ammesso che legittimità ci possa essere),
se non le motivazioni? veda, io non sono un pacifista oltranzista, non sono
un senza sè e senza ma. ai tempi della guerra in bosnia, sperai in un
attacco che facesse cessare il massacro quotidiano dei sarajevesi, degli
abitanti di srebrenica, e di tutta la bosnia. attacco che venne
tardivamente, ahimè. oggi rivendico con orgoglio la resistenza alla forza
nazifascista, vittoriosa grazie agli usa, all'inghilterra, alla russia.
reagire fu allora un dovere.
ma sono i motivi a darmi queste convinzioni. che cos'altro sennò?
quali motivi vede lei, oggi, per invadere l'iraq, per condannare a morte
alcuni suoi cittadini, per fare cioè esattamente le stesse cose che ha fatto
saddam hussein? quali motivazioni vede lei che giustifichino ciò? lei avrà
osservato più attentamente di me le foto che ha pubblicato nel suo sito:
ebbene, è così che si muore in guerra. è così che moriranno alcuni iracheni
se dichiareremo loro guerra.
quanto al prezzo da pagare, stavolta lei ha detto benissimo: si dovrà
chiederlo agli iracheni, ai curdi, (io ne ho visti molti alla manifestazione
del 15 febbraio). non dovrebbe essere lei invece -nè io- a decidere per
loro. nè io nè lei abbiamo il diritto di decidere il prezzo da pagare per la
cacciata di saddam hussein, soprattutto se questo prezzo lo pagheranno altre
persone e se lo pagheranno con la vita. come ha ribadito nella sua
animazione, lei non è disposto a pagare il prezzo della pace (quantificato
in vite umane), ma mi sembra disposto a pagare il prezzo della guerra
(quantificato anch'esso in vite umane): vorrebbe spiegarci perchè e con
quale diritto? vorrebbe spiegarci perchè se il prezzo della pace (persone
morte ammazzate) è per lei inaccettabile, il prezzo della guerra (altre
persone morte ammazzate) è invece accettabile?
Passando alla mia ultima frase, "non si ripagano morti con altri morti", mi
riferivo al fatto che la guerra in afghanistan, decisa per debellare il
terrorismo, ha causato un numero di morti equivalente a quello degli
attentati dell'11 settembre 2001. un'azione, dunque, che per sconfiggere il
terrorismo causa lo stesso numero di morti del terrorismo. (lei ne è
soddisfatto?) morti inncenti, intendiamoci, innocenti allo stesso
grado -assoluto- dei morti delle twin towers. nè piu nè meno. io ho pianto
per i morti delle twin towers, e ho pianto per i morti in afghanistan. credo
che avessero esattamente lo stesso diritto di vivere. credo che io e lei
siamo d'accordo almeno sul fatto che la vita di un uomo abbia lo stesso
valore qualunque sia la sua nazionalità. ciononoste qualcuno si crede
legittimato a sacrificare -coscientemente- la vita di alcuni uomini nel
tentativo di punire alcuni colpevoli. come fanno?
saluti
claudio
p.s. la sua ultima frase ("Ha ragione. Sarebbe ora di finirla. A meno che
non si debbano applicare, e mi dica lei per quale motivo, pesi e misure
diversi") mi risulta un po' criptica. sarà la mia testa un po' stanca questa
sera, ma le dispiacerebbe spiegarmela meglio?

 sera, ma le dispiacerebbe spiegarmela meglio?
Se ha visto lo stesso telegiornale che ho visto io questa sera, con un
autobus distrutto da un uomo bomba con 50 kg di esplosivo, sa di cosa
parlo.
Non si pagano morti con altri morti, ma le manifestazioni per la pace sono
solo per dire no all'intervento in Iraq.
Ricambio i saluti.


la scelta delle immagini e' quantomeno equivoca, una buona meta' non
rappresentano i civili "gasati" da saddam (peraltro con l'appoggio
economico e militare degli usa) bensi' le vittime della guerra del
golfo
complimenti all'animatore in flash ed al suo raffinato modo di
rigirare le frittate
ady