Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: censure

Sinceramente, Santoro mi sta sul cazzo, ma nello spirito di "non
condivido la tua opinione, ma sono disposto a dare la vita affinché tu
possa esprimerla", invito chiunque ritenga la libertà d'opinione un
diritto fondamentale e una conquista della civiltà, a dare se non la
vita, almeno la firma, ed aggiungere "Vauro Libero!" fino a quando non
si ristabilirà questo sacrosanto diritto in questo paese.
Saluti,
A.

Shylock wrote:

Condivido. E c'è anche da dire che, stavolta, Santoro ha fatto solo il suo 
lavoro, precisando più volte a quel broccolo di sottosegretario che non si 
intendeva polemizzare con Bertolaso o mettere in dubbio l'efficienza e la 
generosità dei soccorsi, ma solo *chiedere* come mai non si sia pensato alla 
*logistica* prima, ovvero durante lo sciame sismico precedente alla grande 
scossa; inoltre, ma in questo paese significa parlare al vento, come 
accidenti si fa a parlare di "piano casa" dimenticandosi delle norme 
antisismiche (salvo ricordarsene poi, una volta resi edotti in materia dal 
terremoto): l'Italia è un caos secolare di trascuratezza colpevole in 
materia di gestione del territorio, dal punto di vista geologico, edilizio e 
della gestione dei corsi e bacini d'acqua. Nascondersi (come ha fatto questo 
governo di piagnoni dilettanti) dietro i "sentimenti" e i "comunisti" invece 
di agire in modo coerente e razionale è solo un'ultima prova del populismo 
rampante (un vero spasso, l'idea di tenere il CdM a L'Aquila, per "stare 
vicino" ai terremotati, manco fossero bambini da confortare e non cittadini 
da governare). Sull'ovvia considerazione per la quale la satira non va mai 
censurata, beh, in un Paese civile non sarebbe nemmeno necessario 
soffermarsi. Qui invece ti licenziano.
Namib 

 ha scritto nel messaggio 
news:49e5e3bb$0$1119$4faf...@reader3.news.tin.it...

Adesso pare che se la prendano con Vauro e che stasera ci dovrà essere una 
"puntata riparatrice"
Che pena


Io sto iniziando ad odiare questo paese, anche e sopratutto perche' e'
talmente incasinato e contorto da impedirmi di prendere una posizione
netta su qualsiasi pubblica diatriba.
Nello specifico premetto che:
1. Sono contrario alla censura.
2. Penso pero' che un editore abbia il diritto di assumere e
licenziare chi vuole, nonche' di dettare la linea politica del suo
giornale. Se l'editore e' lo stato i problemi sono evidenti.
3. Sono contrario per principio all'informazione di stato
4. Sono contrario a che una persona con grossi interessi nei media
assuma posizioni istituzionali di rilievo senza liberarsi da questi
interessi. Anche perche' altrimento, come nel caso di Berlusconmi, il
governop ha a disposizione tutti i media televisivi o quasi.
5. Vauro e Santoro non solo sono miei avversari politici, il che vuol
dire poco, ma li valuto veramente poco moralmente e professionalmente.
Detto questo, la trasmissione l'altra sera - a cadaveri ancora da
scavare - non m'e' piaciuta per niente. Al di la del pessimo gusto di
alcune cose, come le vignette di Vauro, e' vero che e' compito dei
giornalisti appurare la verita' ed esporla al pubblico dei cittadini,
ma e' anche vero che forse prendersi qualche giorno in piu' per
indagare e fondare cosi' meglio la denuncia mi pare piu' opportuno.
Senza contare che penso che nell'emergenza sia meglio dedicarsi al
risolverla, e pensare dopo ad individuare e sanzionare i colpevoli, ma
questa e' piu' una cosa istintiva, non pretendo che sia condivisa. E
in ogni modo la polemica c'e' modo e modo di farla, ho letto ad
esempio articoli di Stella in questi giorni che non fanno sconti e
denunciano fatti ed omissioni precise ma con tutt'altro stile.
Concludendo, per me Vauro e Santoro possono certamente essere
criticati - come chiunque altro - ma non censurati. La soluzione del
problema, comuqnue, e' una legge sul confitto d'interessi,
specialmente nel settore dei media, e la completa privatizzazione
della RAI.
Questo per quanto riguarda le cazzate, per i problemi veri - ovvero
per i crolli di abitazioni ed edifici pubblici che avrebbero dovuto
essere a norma - IMVHO dovrebbe essere incaricata una procura, non
l'Aquila per evidenti motivi pratici, che dovrebbe essere dotata di
mezzi straordinari e dovrebbe iniziare subito le indagini tecniche
servendosi di tutti i corpi e le istituzioni dello stato utili alla
bisogna. Poi processi per direttissima. Certo, istintivamente
preferirei tribunali volanti composti da due tecnici dei VVFF come
giudici e inquirenti e un plotone di CC per le fucilazioni
direttamente sulle macerie ma siamo persone civili e certe cose non si
possono fare.
PP
PP

 denunciano fatti ed omissioni precise ma con tutt'altro stile.
lo stile di chi non nomina neppure per sbaglio i signori di Impregilo,
che guarda caso hanno quote nel CDS: Stella è un maestro nel
denunciare tutti i colpevoli tranne quelli che lo pagano.

 bisogna.
Sai, è importante, ma non è *la* cosa più importante: la cosa più importante 
è una scelta politica di legalità (e anche di durezza penale) nella gestione 
del territorio: il civismo non è solo un "dono di dio"; lo si insegna. E lo 
si pratica politicamente. P.S. Vauro comunque è divertentissimo, anche se le 
vignette dell'ultima volta me le sono perse: ne ho vista solo una al tg, 
senza infamia e senza lode.
Namib 

 scavare - non m'e' piaciuta per niente.
Non ho visto la trasmissione: il punto č che sarebbe ragionevole argomentare 
le accuse di Santoro, invece che gridare allo scandalo.
Un giornalista ha il preciso dovere di andare a vedere le magagne, imho: che 
poi in italia non si sia abituati ad altro che al lecchinaggio č un altro 
discorso. La stessa vignetta di Vauro mi pare amara, piů che irrispettosa, 
tenendo conto che il decreto per il piano casa prevedeva una 
"semplificazione" delle norme antisismiche ed č stato prontamente cambiato 
solo dopo il terremoto. Era tutt'altro che "fuori luogo", e non č scritto da 
nessuna parte che la satira debba essere indolore: il cinico č Vauro e non 
queste merde che volevano tagliarle via, le norme antisismiche?
 E comunque fa impressione che ci voglia Travaglio per dire che 
nell'ospedale crollato ci aveva messo le mani la Impregilo, coinvolta nel 
disastro della monnezza di Napoli e vincitrice della gara d'appalto per il 
ponte sullo stretto.
Era uno dei vanti nel sito della Impregilo, questo ospedale: ora non si 
trova piů, magicamente...(almeno, io non l'ho trovato) boh, a me continua a 
sembrarmi un paese di merda, questo.
rosalucsemburg 

 ce la dobbiamo tenere cara, con tutti i suoi difetti.
"Il Pd in gran parte si accoda. Enzo Carra, ex democristiano
garantista oggi democratico di fede teodem: «Santoro è privo del senso
di appartenenza a una comunità. Sui ritardi in Irpinia cadde un
governo, abbiamo visto tante volte i politici contestati e fischiati,
anche a cerimonie funebri. Invece stavolta tutti quelli che sono
andati lì, da Berlusconi a Franceschini, sono stati accolti e non
aggrediti. Perché?». Anche Giorgio Merlo, vicepresidente Pd della
vigilanza plaude all'intervento «tempestivo» dei vertici del servizio
pubblico. Mentre l'ex ministro delle Comunicazioni, Paolo Gentiloni,
giudica legittime le critiche a una trasmissione che ha condotto «un
processo sommario contro le forze impegnate in prima linea e con
successo nel soccorso»"
Namib, metti un quoto sotto questa frase e la finiamo qui: "sono stato
un pirla a votarli".

 sembrarmi un paese di merda, questo.
Quotissimo.
Candide

 Sinceramente,Santoromi sta sul cazzo,
la trasmissione riparatrice:
http://farm4.static.flickr.com/3578/3446602656_5367964db3.jpg


e mettiamoci anche Luttazzi che tira l'amara conclusione:
" Nel programma di Santoro le voci hanno un loro spazio di libertà che
diventa insopportabile perché c’è terra bruciata intorno. Nella loro
coscienza civile gli italiani non avvertono che nel momento in cui si
tappa la bocca a un giornalista e a un giornalista satirico come Vauro
si tappa la bocca a tutti. Hanno perso la consapevolezza dei propri
diritti di cittadini. Ce l’hanno fatta: dopo venti anni gli italiani
non sanno più che nascono con dei diritti."

 P.S. Vauro comunque è divertentissimo, anche se le vignette dell'ultima volta me le sono perse:
A volte e' divertente, a volte molto. Non e' questo il punto, il punto
per me e' che *in quel momento* la satira non era lo strumento adatto.
Oh, saro' un sentimentalista.
PP

 per me e' che *in quel momento* la satira non era lo strumento adatto.
ma neanche per sogno. Prima del terremoto nel decreto casa del nano
non c'era solo il condono preventivo per chi si allarga la casa (e già
questo da solo aumenta di molto le vittime potenziali di un
terremoto), ma anche l'alleggerimento delle norme antisismiche, per
cui è legittimissimo dire che provvedimenti del genere sono stragisti
e quindi aumentano il numero delle bare