Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: In difesa di Asor Rosa

Sto leggendo "La guerra" di Asor Rosa, ma devo dire che (per ora: sono a p.
142 su 239) le accuse fatte al testo mi sembrano dimostrare una non-lettura
dello stesso. Mi riferisco, ad es., all'art. di Silvia Berti (postato da
J.L. Picard) sull'Unità. Mi pare la Berti travisi in maniera sorprendente il
pensiero di Asor. Leggiamo un brano della recensione:
------------------
Cominciamo dall'inizio: già nell'età ellenistica fecondi furono gli scambi
fra ebrei, greci, iranici, romani. L'identificazione fra ebrei e il "puro
Oriente" non so che cosa significhi da un punto di vista storico. E'
parimenti falso che gli ebrei non abbiano mai conosciuto un'organizzazione
statuale: essa durò fino alla distruzione del Secondo Tempio operata da
Roma nel 70 d.c. Venendo ad epoche  a noi più vicine, è evidente a tutti
che gli ebrei non hanno dovuto aspettare il 1948 per "diventare
Occidente". Nella storia della Diaspora, gli ebrei non sono stati soltanto
le "vittime" delle persecuzioni, ma una forza viva operante all'interno
della cultura occidentale. Cito soltanto tre macroscopici esempi:
l'illuminismo radicale europeo fecondato da Spinoza; il socialismo
trasformato, e in parte inventato da Marx, e la psicanalisi freudiana. Se
lo Stato di Israele è Occidente, non è a causa di un rivolgimento
dialettico, o di un tradimento etico, ma perché gli ebrei, nel corso dei
secoli, sono già stati quintessenzialmente Occidente, il cuore stesso
dell'Europa. Anche il sionismo, il movimento di emancipazione nazionale
ebraico, nacque fra Budapest, Vienna e Odessa verso il 1890, e spinse in
diverse ondate migratorie gli ebrei d'Europa verso la Palestina, ben prima
della Shoah.
-------
Le osservaz. dell'autrice tendono a contestare la tesi (attribuita ad Asor)
per cui "l'ebreo sarebbe 'buono' solo se vittima", altrimenti sarebbe "puro
Oriente" (barbaro?). Basta leggere il testo di Asor (AAR) per capire che:
a) "Essere Occidente", per AAR, NON significa "influenzare in modo
determinante" la ns. cultura, ma "far parte" del *nichilismo* occidentale.
AAR scrive infatti che la funzione critica dell'ebraismo fu resa possibile
esattamente dalla sua "inassimilabilità" alla compagine statuale romana:
"L'antisemitismo non è una forma qualsiasi di razzismo, anzi, forse non è
neanche razzismo nel senso proprio e limitato del termine. E', piuttosto, il
terrore, folle, cieco e violento, che la ragione umana prova di fronte alla
materia intelligente che osa resisterle: come il desiderio di cancellare il
proprio limite, il limite della propria sconfinata volontà di potenza (che è
appunto il più tipico e diffuso 'delirio dell'Occidente'" (p. 98). Ergo, è
ovvio (e ci mancherebbe!) che Freud, Marx e Spinoza (quest'ultimo
"scomunicato" dalla sua comunità sinagogale, vorrei precisare...) "sono
Occidente" nel senso che sono parte fondante della ns. cultura (così come la
Torah è parte fondante del Cristianesimo), ma è anche vero che NON lo sono
(lo erano?) in quanto "meccanici complici" del nichilismo occidentale, ma in
quanto coscienza critica (in quanto non-Occidente!) della cultura universale
(ERGO, "occidentale").
b) E' assolutamente ridicolo fingere di non voler capire la differenza fra
gli Stati di Israele e di Giuda e l'inserimento di Israele nella compagine
statuale romana. Salomone o Amenophi IV non sono espressione di "Stati
occidentali", e questo non per la collocazione geografica di Egitto e
Palestina, ma perché è con l'Impero (più che con la Repubblica) romano che
nasce lo "Stato" in senso occidentale. L'assimilazione ebraica all'Occidente
nichilistico NON è avvenuta con Roma (Adriano prende atto della - sempre sia
lodata! - refrattarietà ebraica, e si assume la millenaria colpa di iniziare
la diaspora), NONOSTANTE i molti e fecondi scambi con la cultura greca (in
primis) e romana: pacifico scambio e assimilazione suicida sono DUE concetti
distinti: nessun rabbino mi darebbe torto...
c) La religione ebraica è, *rispetto alla religione "civile" romana*,
assolutamente "orientale" (così come magna pars dell'articolatissima
religione greca, "occidentalizzatasi" nella riflessione filosofica), nella
sua sottolineatura della "distanza ontologica" incolmabile fra Dio e la
creatura. Ed era sentita *dai Romani* (es.: Tacito, Plinio il Giovane, che
non la distinguevano con precisione dal Cristianesimo) come tale: la
percezione "romana" di questa "orientalità" stava appunto
nell'incoercibilità di una superstitio *immodica*, che NON SA (per il
"senatoriale" Tacito) piegarsi alla ragione statale, (alla "ragione
pubblica", come avrebbe detto Robespierre). Ma quel che ho appena detto, se
pure sarà ben compreso da chi si occupa di queste materie, è ancora
enormemente grossolano: non lo correggo semplicemente per dimostrare che
l'affermazione "Israele è puro Oriente" (come le mie affermaz. preced. sono
sinteticamente funzionali al mio discorso), da un lato è meramente
funzionale al discorso di AAR, dall'altro è (appunto in ragione di questa
funzionalità) sintetica: per sciogliere la sintesi, però, occorre leggersi
il libro (almeno quello!). O vogliamo davvero credere che AAR liquiderebbe
(ad es.) Trento con le seguenti parole: "per il cattolicesimo tridentino il
piatto forte non è mai stato la trascendenza" (p. 116)? Anche per questa
brutale affermazione (ma fatta da un profondo conoscitore del Seicento quale
AAR) vale il semplice ragionamento appena fatto.
d) Quanto all'affermazione riportata dalla Berti (ma qui esulo dalla parte
da me letta del testo di AAR), per cui si identificherebbe l'ebraismo con
una "razza  guerriera e  persecutrice" (p.191), se ne legga il contesto: "Da
razza deprivata, perseguitata e decisamente 'diversa', è diventata una razza
guerriera, persecutrice E PERFETTAMENTE OMOLOGATA ALLA PARTE PIU'
CONSAPEVOLE E SPREGIUDICATA DEL SISTEMA [culturale - ovvero nichilistico - e
militar-imperiale, NdNamib] OCCIDENTALE". Tanto che, appena poche righe
dopo, AAR si duole per la NOSTRA, COME DI ISRAELE, "perdita dell'ebraismo":
non per la "perdità" delle persecuzioni (che interpretazione sciocca!), ma
per la "perdita della diversità critica" che quelle persecuzioni (ahimè)
destò, la quale (come, ripeto, ogni rabbino vi confermerebbe) può ben essere
pacifica e feconda, senza "sciogliersi" nell'Occidente: quando la diversità
ebraica si suicida, ecco che diventa "accettabile" anche per Fini (il quale
definì Mussolini, l'artefice delle leggi razziali, "il più grande statista
del XX secolo"). Shalom.
Namib


Trovo vergognoso difendere un bieco razzista, che ha definito gli ebrei
razza persecutrice.
Ad'I

 J.L. Picard) sull'Unità. 
Riconosco il mio errore di fondo, ovvero l'aver valutato il pensiero di
Asor Rosa da quanto veniva riportato sui giornali circa il contenuto del
libro, senza averlo letto personalmente; spero che la Berti non abbia
fatto la stessa cosa.
Per il resto mi tengo i miei dubbi sulla tesi di Asor Rosa, ma prendo nota
che il suo pensiero sull'estraneita' dell'ebraismo all'occidente e' piu'
sfumato ed articolato di quanto non sembrasse da quanto mi era stato
riportato. Quando avrai finito il libro fammi sapere cosa pensi delle tesi
di AAR, intanto mi piacerebbe che tu mi spiegassi cosa intendi per
"nichilismo occidentale".
Ciao,
 L.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

"nichilismo occidentale".
Caro JLP,
perché annoiarti con la mia versione del "nichilismo occidentale" quando c'è
il buon Asor (pietra dello scandalo) a dare la sua? Ti trascrivo due brani
tratti dalle pp. 141-143 del testo (ah, ho finito di leggerlo...):
---------------
L'umanità viene dal nulla e non va in nessun luogo. Questa è la più bella
conquista di pensiero del nichilismo occidentale. Ed è anche il disvelamento
della sua propria storia e del suo senso, che l'Occidente ha compiuto,
lavorando, forse, questa volta, a vantaggio di tutti, dal momento che esso
ha *rivelato* ciò che altre religioni e altre esperienze storiche tendono
tuttora a nascondere e a nascondersi [Quanto è occidentale E MARXISTA,
questo atteggiamento! E quanto poco comprendono del marxismo, quei polli che
lo vogliono "anti-occidentale"! Nota di Namib]. Proprio perché non può
pretendere d'insegnare ancora qualcosa a qualcuno, insegna (o, per meglio
dire, potrebbe insegnare) qualcosa a tutti. E' vero, nonostante tutto, o
proprio in conseguenza di tutto questo, che esso precede con la sua
esperienza le altre culture; le precede nel suo essersi avvicinato più
rapidamente e più radicalmente al nulla, nell'aver bruciato più presto e
senza residui tutte le proprie riserve religiose, ideologiche, razziali.
Nella sua totale devalorizzazione c'è qualcosa di buono [cfr. il Marx del
"Manifesto" sulla positività della "riduzione a merce" di ogni relazione
sociale, riduzione che dobbiamo alla rivoluzione *borghese*. Nota di Namib];
e cioè che essa mette in guardia, e forse rende impossibile, qualsiasi
processo di rivalorizzazione fondato semplicemente sulla fede. [...]
Tuttavia, è specifica e singolare caratteristica dell'uomo l'essersi
costruito un *ordine*, nel cui svolgimento - la Storia - progressivamente
sempre più si è riconosciuto. Persino le religioni, che assicurano di venire
fuori dal mondo, hanno dovuto fare i conti con questo ordine e proprio in
questi casi hanno raggiunto i risultati più significativi e migliori
(Agostino, Maometto, Tommaso). Dalla costruzione di questo ordine è venuto
il senso della storia, la quale, di per sé, non ne ha alcuno [...]. Un
ordine vuol dire un insieme di procedure, persuasioni e convenzioni, volto a
garantire e migliorare sia la sopravvivenza individuale sia la convivenza
civile. ["transeunti capisaldi" di questo ordine sono, per AAR, "giustizia,
verità e bene comune". N. di Namib]. [...]
La creazione di questo sistema di procedure ha innalzato un argine
all'inclinazione nichilistica e violentemente distruttiva e autodistruttiva
dell'Occidente. Questo argine ha conosciuto nel tempo spostamenti e
arretramenti infiniti, ma ciò è pur connesso al destino naturale dell'uomo
sulla terra: il massimo che si può ottenere [...] è un valido
fronteggiamento della violenza e dell'ingiustizia, non certo la loro
definitiva soppressione [Molto agostiniano... N. di Namib]. Ma che questo
fronteggiamento si verifichi è già, *in nuce*, una realizzazione
dell'umanità, che cerca di sottrarsi al suo destino fatale di guerra: è un
modo [...] per restare o ri-entrare nella storia, spingendo ai margini
l'onnipotente presenza dell'elemento naturale, di cui peraltro il nichilismo
rappresenta sul piano teorico la più efficace "rivelazione" (non la
denuncia, beninteso, ma la "rivelazione": il nichilismo è l'autentica
Apocalissi dell'Occidente).
---------
Come vedi, la "refrattarietà ebraica" *era*, per AAR, refrattarietà
metafisica al volto nichilista dell'Occidente, ed era una benedetta
refrattarietà, di cui ora sentiamo la "perdita" (p. 192): "L'ebraismo,
introiettando l'Occidente, ha perso se stesso, è diventato parte
dell'Occidente e immediatamente (cioè come conseguenza naturale di questa
scelta di fondo) è diventato un veicolo di controllo e di sopraffazione
dell'Occidente verso il resto del mondo" (p. 193). E' dunque in quanto
"occidentalizzato", "annichilito" come originalità culturale e spirituale,
dunque, che Israele è (innegabilmente) "persecutore", non "in quanto
Israele"! Su molte cose (non tutte) concordo con Asor (anche se la "storia
delle idee" mi insospettisce sempre...), ma soprattutto su questa, mi
allineo: avverto io stesso (e l'ho già scritto più volte) questo senso
angoscioso di "perdita" denunciato da AAR: l'Israele di Sharon (cioè la fine
dell'Israele dello spirito) impoverirebbe il mondo. Fermiamo quel
"passeggiatore" rinnegato, ed inchiodiamolo a Sabra e Chatila... Shalom.
Namib

 wrote in message
news:VNr3a.184673$
0v.51...@news1.tin.it

sei il solito pirla arduino. Guarda cosa ha scritto Picard... lui e'
onesto intellettualmente mentre tu assolutamente no.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ad'I

discettare di razzismo  visto che ne sei impregnato fino al midollo,
*ROTFL*
Detto da un antisemita come il Pirlissima(TM)!!!! :)))
Sei veramente uno spasso! :)
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
Ovunque, i musulmani, sono vili e spietati terroristi.
Ad'I
                                          FINE POST
=E come si potrebbero avere dubbi su quanta "cultura del letame"alber
ghi nel ventre di questo luridissimo et schifosissimo verme di letame?
Io preferisco , e lo ripeto , riportare le kach-ette di questo verme di
letame
perchè i suoi commilitonti possano verificare direttamente.
Infatti ha acquistato un bastardo figlio di cagna sempre in calore per 30
miserabili denari con l'intento di reggergli il moccolo, ma non gli basta ed
è in cerca di altri bastardi farabutti par suo.
Come dici ? E' troppo offensivo dirgli ch'è un luridissimo et schifosissimo
verme di letame ? Non esiste altro che possa esprimere ragionevolmente
un siffatto verme.
Come dici ? Esagero ? Lo voglio in ginocchio ad implorare perdono per
le offese che ho ricevuto sin dal suo primo apparire su questi schermi.
Bis vincit se vincit in victoria
Dente Blu