Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Vertice NATO di Praga

Bush tenta il "colpo di Stato": sostituire l'ONU con la NATO	Certo
Bush celebra un trionfo quando espone le sue tesi davanti agli alleati
della NATO nella capitale di un ex membro del patto di Varsavia, oggi
passato nel campo avverso assieme ad altri 7 ex-nemici.  Ma è evidente
che la NATO ha perduto parecchio del suo significato dopo la caduta del
Muro di Berlino e se ora Bush ne vuol fare qualcosa di diverso e in
particolare un'alleanza non più difensiva che prende le decisioni che
spetterebbero all'ONU, bisogna che lo faccia alla luce del sole
esprimendolo in nuovi trattati che dovranno essere ratificati dai
Parlamenti degli Stati membri.	Se invece, come già è accaduto nel caso
della guerra contro la Serbia, Giorg Diabliu vuole cambiare natura e
scopi dell'alleanza ragionando solo coi capi di Stato e i Ministri della
guerra suoi alleati siamo evidentemente di fronte a un tentativo di
"colpo di Stato" nell'organizzazione internazionale.  Intanto come la
mettiamo con la Russia ? Putin e Bush si incontreranno a fine settimana
a San Pietroburgo, con Bush che ha già dichiarato che "l'allargamento
della Nato è anche nell'interesse della Russia". Sarà. Ma certo non è
facile per Putin sottoscrivere un'affermazione del genere, soprattutto
se vista nella prospettiva della guerra contro l'Iraq, un paese il cui
petrolio potrebbe finire in mano americana e con il quale la Russia ha
già sottoscritto importanti accordi anche di natura economica.	Per come
la vedono i russi, e onestamente sembra un'affermazione da condividere,
"l'allargamento della NATO procede per forza d'inerzia. Non era
necessario, sebbene la vicenda non sia da drammatizzare".  In realtà,
come abbiamo già anticipato, le intenzioni reali di Bush sono
probabilmente altre. L'ONU sembra aver preso una deriva che non piace
agli USA con i suoi veti incrociati e le pastoie dell'assemblearismo.
Così Bush esulta quando altri 7 membri entrano nell'Alleanza, quando la
NATO decide la costituzione di una forza rapida di intervento e cambia
di fatto la sua natura difensiva.  La nuova NATO è l'ONU che Bush si
sogna di notte, l'alleanza militare che prende decisioni rapide, dove il
predominio statunitense è praticamente incontrastato, dove nessuno si
permetterebbe di zittire il presidente americano come ha fatto Kofi
Annan riguardo alla pretesa di considerare la reazione della contraerea
iraqena ai raid dei suoi caccia come la tanto attesa violazione della
risoluzione ONU sulle ispezioni.  Contrariato da quanto accade all'ONU
sull'Iraq, Bush è invece molto soddisfatto per quanto sta accadendo a
Praga, tanto da spingersi a chiedere agli alleati di scendere sul
sentiero di guerra contro l'Iraq, nonostante nessun attacco militare sia
stato portato dall'Iraq contro membri della NATO. E manda anche in giro
una lettera a 52 paesi nella quale chiede di prendere chiaramente
posizione, con la velata minaccia di considerare le rispettive risposte
ed entusiasmo come criterio per classificare i "buoni" e i "cattivi". 
Berlusconi, sempre ben disposto ad accogliere i voleri di Bush, questa
volta è stato più prudente. Si è rifugiato all'interno del gregge
rispondendo, lui che è nemico dichiarato del comunismo, che l'azione
deve essere "comune", e che la decisione deve essere presa all'interno
dell'ONU.  Più forte è la risposta del presidente Chirac, che da un po'
di tempo a questa parte è diventato la bestia nera di Giorg Dabliu.
Quale altro membro dell'allenza ha avuto infatti l'ardire di dichiarare
che la NATO non deve essere coinvolta nella guerra contro l'Iraq ?  Già
! che c'entra la NATO ? Non era un'alleanza di carattere esclusivamente
difensivo ? Non c'è già l'ONU per risolvere queste questioni ?	   

 ha scritto nel messaggio
news:arj3gb$g0n$1...@gossip.excite.it...
