Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: E poi, a proposito di 'legittima difesa'...

Il reato di 'eccesso di legittima difesa' è il reato più stronzo che possa
esistere e dovrebbe essere depennato dal codice.
Perchè implica una contraddizione stessa nel nome.
Non puo' esistere un 'eccesso' nel difendersi.
Perchè 'o uno si difende' ed allora è 'legittima difesa', o uno
'commette un reato in anticipo' con l'intenzione di fare una 'legittima
difesa preventiva'.
Entrambi i casi  sono molto chiari e ben definiti. Il secondo caso si puo'
perseguire come 'reato'  ma 'con le attenuanti del caso'.
Quindi l'*eccesso di legittima difesa* puo' essere tranquillamente
depennato.
Comunque : Evviva il Jackie Chan nostrano !!
Morte ai delinquenti !!
John.

> Comunque : Evviva il Jackie Chan nostrano !!
Che io sappia il Bruce Lee della storia è cinese, con tentativo di rapina da
altri cinesi...
Cmq. concordo.
Ciao
Marco

Morte ai delinquenti !!
 E su questo, tu sai gia' come la penso.
 ciao
	pgg


è proprio questo che io chiamo 'un reato' che dovrebbe godere delle
'circostanze attenuanti'.
Io ti giuro che avrei agito allo stesso modo se i quattro malviventi
dopo avermi derubato avessero voluto anche 'sollazzarsi' con mia molgie. Ti
giuro che se avessi avuto la pistola li avrei seguiti ovunque e gli avrei
sparato. Urca se l'avrei fatto.
Io se fossi il giudice per questo 'reato' non gli darei nemmeno un giorno di
galera. Gli direi : fesso, la prossima volta mira meglio !
Ma già, io non sono adatto a fare il giudice. Sono troppo 'emozionale' ed
odio troppo i malviventi di quel tipo.
John.

sparato. Urca se l'avrei fatto.
 Puo' darsi che se mi dovessi trovare in una situazione del genere lo farei
anch'io, chissa', pero' in quelle circostanze non si tratta di "difesa",
casomai di "vendetta".  "Legittima vendetta"? Se cambiamo il Codice...
	pgg


qualcuno aveva detto : dov'č la differenza tra 'pubblica giustizia' e
'pubblica vendetta'  ??  Uccidere chi ha ucciso, cioč mandare un uomo nella
cella della morte perchč ha ammazzato, č 'giustizia' o 'vendetta' ??
John.

cella della morte perchč ha ammazzato, č 'giustizia' o 'vendetta' ??
"Vendetta", IMHO, con l'aggravante di essere eseguita da chi non ha un
interesse personale nella cosa. Troverei piu' comprensibile la vendetta
personale.
 'notte
	pgg

 schrieb im Newsbeitrag
news:a99hov87dtuto406t...@4ax.com...

E qui sono perfettamente in sintonia con te.
Sotto questa luce derivava anche la mia 'proposta-provocazione' di qualche
mese fa in un thread simile : dare i colpevoli di omicidio 'in pasto' ai
genitori della vittima. Se loro perdonano, quello va libero, se loro lo
vogliono ammazzare, va benissimo.
John.

vogliono ammazzare, va benissimo.
 Se intendi che i genitori, o chi altro, sono *legalmente autorizzati*,
allora non siamo in sintonia. Io se lo facessi troverei giusto subire un
processo, in cui magari mi aspetterei la massima comprensione, ma non certo
encomi.
	pgg
Ancora sveglio per seguire la F1?  ;-)

 Ancora sveglio per seguire la F1?  ;-)
lol io si ;)

stava scappando... 
Sara' : ma qualsiasi mozzaorecchie di avvocato potrebbe dimostrare la
" temporanea " infermita' mentale.
Se dopo esserti entrati in casa, legato, derubato....vogliono anche
fottersi la tua donna...vorrei vedere se il furore non ti acceca...
Cesare Simonetti
PS
Chiedo scusa a pgg se  ho erroneamente inviato direttamente questo
reply alla sua mail box

reply alla sua mail box
 No problem!   L'indirizzo e' in chiaro, ovvero "la porta e' sempre
aperta"...   8-)
 ciao
	pgg

lol io si ;)
 Anche tu ti sei basato sulla pubblicita' della RAI ed hai cominciato ad
essere in campana alle 4?   >8->
	pgg

 essere in campana alle 4?   >8->
eh... praticamente non son andato a dormire :)
Ho finito di veder la motoGP adesso

" temporanea " infermita' mentale.
secondo me dovrebbe essere cosě palese da non richiedere nemmeno il
processo... che fra l'altro di processi ce ne son talmente tanti che
quando va bene durano anni!

quando va bene durano anni!
 "Pronto, Questura? Volevo avvisare che ho fatto fuori un paio di
delinquenti che stavano armeggiando attorno alla porta di casa mia..."
 "Mi spiace signore, ma per questo tipo di segnalazione dovrebbe gentilmente
passare di persona dall'ufficio, uno di questi giorni... dalle 9 alle 12 e
dalle 15 alle 19, dal lunedi' al venerdi'"
 "Si', e magari devo anche portare 2 marche da bollo!"
 "No, no, non serve. Pero' si ricordi un documento d'identita' non scaduto"
 "Maledetta burocrazia!  Ma non posso mandare il portinaio con un mio
documento, a sbrigare la pra...  Ah, no, ora che ci penso il portinaio e'
uno dei due morti... Ho visto 2 ombre per le scale, ho sparato e poi ho
visto che uno dei due, quello che gridava qualcosa tipo "Al ladro, al
ladro!" era lui... Chi l'avrebbe detto, pensare che a Natale gli davo anche
la mancia! Eh, ma lo tenevo d'occhio, eh!  Suo figlio frequenta brutta
gente, extracomunitari..."
 "Va ben, va ben, mi scusi, ma qui abbiamo molto da fare, non serve che ci
faccia tutta la descrizione del fatto, basta che metta una crocetta sulla
casella "l'ho/li ho sorpreso/i mentre cercava/no di introdursi nella mia
proprieta'", firma il foglio e via!"
 "Allora devo proprio venire di persona!" 
 "Beh, potrebbe incaricare un avvocato e..." 
 "Un avvocato per una cazzata del genere? Ma scherziamo? E va beh, settimana
prossima vedro' di fare un salto."
 "Ah, dimenticavo, signore: i cadaveri sono dentro il portone o fuori?
Perche' se sono sulla pubblica via dovrebbe incaricare qualcuno di
rimuoverli, senno' rischia una multa. Buongiorno."
 Maledetta burocrazia!
	pgg

 Ancora sveglio per seguire la F1?  ;-)
No.... mi sono svegliato tardi, ma ho sentito la bella notizia.  :-)))

proprieta'", firma il foglio e via!"
Uh, l'autocertificazione! Mi sembrava invece che il senso della mia
frase fosse chiaro: esiste comunque un magistrato che indaga sul
fatto, e che puň decidere se reinviare a giudizio o meno... quello che
dicevo č che imho non č il caso di reinviare a giudizio un caso di
legittima difesa cosě eclatante.

legittima difesa così eclatante.
 Cosi' eclatante? 
Codice Civile Art. 2044 Legittima difesa
Non è responsabile chi cagiona il danno per legittima difesa di sé o di
altri (Cod. Pen. 52). 
Codice Penale Art. 52 - Difesa legittima. 
Non è punibile chi ha commesso il fatto, per esservi stato costretto dalla
necessità di difendere un diritto proprio od altrui contro il pericolo
attuale di un'offesa ingiusta, sempre che la difesa sia proporzionata
all'offesa. 
 Rincorrere e colpire i delinquenti che stanno scappando non configura il
"pericolo attuale" ma semmai una "ritorsione". Non e' il mio parere, ma
quello dei giudici: ci sono diverse sentenze in proposito, anche della
Cassazione.
	pgg


Senza negare nulla al 'sincero ed equo' senso della giustizia di chi ha
concepito questo articolo, io sono della opinione, mia personalissima si
intende, che se uno si attiene strettamente a questo, sarà quasi sempre in
partenza 'un perdente'.
Per certi pericoli di tipo 'mafioso' e 'militare' il concetto di 'difesa' va
allargato, introducendo il concetto di 'difesa preventiva'.
IMHO si intende.
Così come l'attacco 'preventivo' di Moshe Dayan nel 1967 permise ad Israele
di occupare tutto il Sinai, l'attacco 'preventivo' dello Yom Kippur sei anni
dopo, permise agli egiziani di riprenderselo.
In tempo di guerra, un soldato ha il diritto di sparare a vista su un uomo
che porta la divisa nemica.
Si potrà obbiettare : ma la guerra è un'altra cosa.
Io non penso proprio. Una situazione individuale in cui ci si confronta con
quattro malviventi entrati in casa per derubare e stuprare, È UNA GUERRA !!!
Ed ha fatto bene quel tizio a colpire. Ed io non lo condannerei nemmeno se
adesso va a scovare ed ammazzare il quarto.
Ben sapendo che se quei quattro fanno parte di una organizzazione, nè lui nè
la sua famiglia saranno più sicuri, per il fatto che si è 'ribellato'.
Se lui ammazza i suoi nemici (qui non si tratta di partita a Ramino, ma è in
gioco la propria vita e quella della famiglia. Guerra individuale sarà, ma
sempre guerra è), io questo lo trovo giusto.
Lo so che in queste questioni io sono estremista. Per quello che io non sono
adatto a fare il giudice.
Ma sarei senz'altro adatto a fare il capo di una organizzazione segreta di
'Giustizia' che va ad ammazzare i delinquenti incalliti, i mafiosi e tutta
quella fogna che vive di estorsioni terrorizzando la povera gente.
Cancro della società sono essi. e vanno eliminati.
John.

Cancro della società sono essi. e vanno eliminati.
 Il fine e' nobile, ma i mezzi... non mi sembrano giustificabili.
 Augh, ho detto.
	pgg


La guerra è una cosa tragica. Però la guerra fatta 'per difendersi' è una
necessità.
Alcune organizzazioni mafiose, camorristiche, di delinquenza organizzata,
operano una vera e propria 'guerra' a tutti gli effetti, però contro
cittadini inermi, dato che così esiste la 'sicurezza' del successo. Questa
guerra é condotta per fini puramente 'economici' a beneficio 'diretto' cioè
degli autori.
Questi malviventi non rispettano nessuna legge civile. Anzi seguono le loro
leggi 'private'. Hanno un loro codice di comportamento.
Agiscono nell'anonimato, improvvisamente, la loro forza è la segretezza, il
colpo 'lesto, efficiente'.
Come dicevo, le loro vittime sono cittadini inermi che non si possono
difendere. Non si è mai sentito di malviventi come quelli del caso 'cinese'
che attaccano per derubare una stazione di carabinieri e
stuprare il maresciallo.
Se aggiungiamo a queste 'disgrazie' la 'beffa' delle leggi 'liberalistiche',
'permissivistiche' abbiamo un quadro della situazione di oggi, dove i
semplici cittadini, esasperati fino all'estremo
per la facilità e libertà di azione di questa gente, reagisce
'inneggiando' all'eroe di turno, cinese questa volta, che da bravo 'Rambo'
ha fatto fuori i nemici.
Caro piergiorgio, anche se tu rappresenti un punto di vista magari 'equo e
giusto' , sei in minoranza. Perchè la maggioranza del 'popolo semplice' quei
quattro malviventi li vorrebbe vedere impiccati  in piazza della Vittoria.
Ed io, se fossi lo 'sceriffo' li accontenterei. Non per 'ragioni politiche'
ma perchè la penso esattamente come loro.
Checcivuoifà....... mica tutti siamo stati creati per il paradiso, dove
vanno quelli che sanno 'perdonare' e vedere le cose 'con distanza e
saggezza'......   :-))))))
Ciao.
John.

all'offesa. 
E' questo il problema: chi determina se la difesa è stata
proporzionata? Un giudice, che giudica con *tranquillità* e al di
fuori del momento emozionale... bella forza... 
Con questa legge, quando vieni aggredito puoi certamente reagire, ci
mancherebbe, ma con "moderazione"... entro i limiti stabiliti,
ovviamente a posteriori del fatto, da un giudice che manco ha vissuto
il fatto. Forse un computer riuscirebbe a ottimizzare ed avere una
reazione efficace al massimo, ma proporzionata all'offesa. Credo che
l'umano non ne sia capace. Quindi secondo me l'azione di difesa
dovrebbe essere a discrezione dell'aggredito: in fondo mica ha
cominciato lui!!!

stronzo che possa esistere e dovrebbe essere depennato dal codice.
E' un reato che molto saggiamente e' incluso nel codice.
Nessuna contraddizione. Non siamo nel far west.
Ciao ciao.
-- 
Paolo Fasce
fa...@despammed.com
www.fasce.it/paolo/
"Ahi Genovesi, uomini diversi
d'ogne costume e pien d'ogne magagna,
perché non siete voi del mondo spersi?"
(Dante Alighieri)
"Il piů certo modo di celare agli altri
i confini del proprio sapere č di non trapassarli".
(Giacomo Leopardi)


Non è una questione di Far West. E' una questione di 'definizione'.
Se un giudice decide che hai commesso un *eccesso* allora ti deve dare una
pena uguale a quella di un *reato*, magari con le attenuanti.
Allora, cosa differenzia tecnicamente un 'reato con circostanze attenuanti'
ed un 'eccesso di legittima difesa' ? A me pare la stessa salsa chiamata in
un altro modo.
Questo era il punto.
John.

A me pare la stessa salsa chiamata in un altro modo.
A me no.
