Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il ciclone Michael Moore "Gli affari di Bush e Osama"

Il regista attacca il governo Usa e parla del nuovo film
sui rapporti tra la famiglia del presidente e il capo di Al Qaeda
Il ciclone Michael Moore "Gli affari di Bush e Osama"
"Bush sr. ha mantenuto i legami con i Bin Laden
fino a due mesi dopo l'11 settembre"
di SILVIA BIZIO
Fonte:
http://www.repubblica.it/online/spettacoli_e_cultura/moore/moore/moore.html
LOS ANGELES - Provocatore, umorista, irriverente e irritante. Grillo
parlante d'America, il documentarista Michael Moore, premio Oscar per
Bowling a Columbine, il feroce j'accuse contro la cultura delle armi
da fuoco negli States, è diventato un casus belli nazionale e una
sorta di pifferaio magico della sinistra americana: è suo il
"Vergogna, Mr. Bush!" ripetuto per tre volte nella notte degli Oscar.
Moore è diventato una potenza multimediale: oltre ai documentari
(citiamo anche Roger and me e Downsize this!), realizza serie
televisive d'impegno politico (Tv Nation), è autore del best-seller
Stupid white men (in sostanza una requisitoria contro Bush e la sua
"junta" che ha rubato le elezioni - il libro sta per uscire anche in
Italia), è uno speaker di grande carisma tra i più richiesti e pagati
dopo Bill Clinton. Bowling a Columbine, costato 3 milioni di dollari,
è il documentario di maggior successo della storia, con incassi di 20
milioni solo in America e oltre 40 in tutto il mondo.
Un successo che Moore spera di ripetere con il suo prossimo
documentario, provvisoriamente intitolato Fahrenheit 9/11, una
disamina dei legami tra la famiglia Bush e i Bin Laden, prodotto e
finanziato dalla casa di produzione di Mel Gibson, la Icon Films. Il
documentario, che già fa tremare i palazzi del potere, verrà
realizzato in tempo per debuttare a Cannes nel 2004, e uscirà nei
cinema americani in tempo per le elezioni presidenziali di
quell'autunno. "C'è chi programma le sue uscite pensando agli Oscar",
dice Moore, 49 enne del Michigan, "Io invece programmo i miei film per
le elezioni".
Ha già cominciato Fahrenheit 9/11?
"Ci sto lavorando da un anno e ho già materiali scottanti. Racconto
quel che è successo nel nostro paese dall'11 settembre 2001, e come
l'amministrazione Bush abbia piegato questo tragico evento ai propri
scopi. Il film affronta i legami fra due generazioni di Bush e il clan
di Osama Bin Laden, risalendo ai primi rapporti di affari fra Bush
senior e il padre di Osama, un magnate delle costruzioni saudita.
Quando morì lasciò al figlio circa 300 milioni di dollari che questi
ha usato per finanziare la violenza globale".
- Pubblicità - 
 
Da amici a nemici?
"Più o meno. Cercherò di spiegare cosa ha portato George W. Bush e
Osama Bin Laden a diventare nemici mortali e risalirò alle ragioni che
hanno fatto degli Stati Uniti un bersaglio del terrorismo e dell'odio
in mezzo mondo".
Cosa ha scoperto?
"Bush padre ha mantenuto i suoi legami con la famiglia Bin Laden fino
a due mesi dopo l'11 settembre, e i Bin Laden hanno investito
parecchio nel gruppo Carlyle, che ha le mani in varie torte ed è
l'11mo appaltatore della difesa militare. Il film pone una serie di
questioni per le quali non ho ancora risposte, ma ci sto lavorando".
Non teme di essere messo definitivamente alla berlina? "Niente
affatto, io non lavoro a Hollywood. Sono finanziato da canadesi e ora
da altre persone come Gibson - che non vivono qui e le cui compagnie
di produzione sono fuori della cerchia. Il mio libro è primo in
classifica, insomma, mi sento di poter fare quello che voglio,
esercitando quel nostro bellissimo diritto che è la libertà di
parola".
Stupid white men ha venduto milioni di copie...
"Il mio libro attacca Bush proprio nel momento in cui, a quanto pare,
gode di enorme popolarità. Ma la verità è che la maggioranza del paese
non ha votato per lui; la maggior parte dell'America è sensibile alle
questioni ambientali, al contrario di Bush; approva l'aborto, al
contrario di Bush; vuole legittimi legami internazionali, al contrario
di Bush. La maggioranza non vuole la guerra, non vuole vedere i suoi
ragazzi morire. Sarebbe irresponsabile da parte mia non dire quello
che penso. Allo stesso tempo però amo il cinema, mi piace andare a
vedere un bel film, e voglio che il pubblico esca da un mio film
eccitato per quello che ha visto, cosa sempre più rara di questi
tempi".
Durante il suo discorso agli Oscar fischi e "buu" si sono mescolati
agli applausi...?
"Ho visto la sala alzarsi in pedi ad applaudire. Poi dalla galleria
sono partiti i 'buu', e quelli che prima applaudivano hanno cominciato
a fare 'buu' a quelli che facevano 'buu'. Una scena surreale. Poi
l'orchestra ha iniziato a suonare e me ne sono dovuto andare via. Ma
ricordo anche di aver udito le maestranze dietro le quinte dire 'No,
no!', quando ho attaccato a parlare. Del resto, mica mi sarei messo a
ringraziare agenti, avvocati, agenti degli avvocati e avvocati degli
agenti. E poi siamo ancora tutti pieni di rabbia per quello che è
successo l'11 settembre e abbiamo il diritto di cercare vendetta nei
confronti dei 'cattivi'. Ma non di un cattivo qualsiasi"
Si spieghi.
"La paura che Saddam uccida lei e me questa notte è insensata. E
tuttavia, proprio la paura instillata dai nostri governanti è un'arma
potentissima di consenso. Paura di tutto... vota per me che ci penso
io. La verità è che l'Iraq vanta la seconda riserva di petrolio più
grande del mondo: per questo siamo lì. Perché non dirlo chiaramente?
Bush l'aveva quasi fatto un paio di settimane fa, quando ha detto:
'Non bruciate quei pozzi...', pensavo stesse per aggiungere, 'perché è
il nostro petrolio!', ma non l'ha fatto. Sarebbe stata una splendida
gaffe. Avrebbe detto la verità per una volta".
(2 aprile 2003)
-- 
'Dio usa le guerre per insegnare 
la geografia agli americani' 
Ambrose Bierce, inviato al fronte, 1914.

volta".
*ROTFL*
-Stefano

> Avra' da lavorare parecchio con la fantasia :)
Il tuo psichiatra avra' da lavorare parecchio con il tuo neurone
malfunzionante...
Per rispondere con le tue solite cazzate ecco il tuo emulatore...
http://space.virgilio.it/degianno/sdcemul.htm
K

 *ROTFL*
*LOL*
Bye
Il GecKo

malfunzionante...
...disse il bue all'asino... :))
*LOL*
-Stefano

Però l'uranio impoverito è una sostanza benefica ehhhh ?????
http://www.who.int/ionizing_radiation/env/du/en/
*LOL*
-Stefano

 *LOL*
Ed io ribatto con questo:
http://www.uranioimpoverito.it/
Saluti
Il GEcKO
P.s.
Se sei cosi tanto convinto che faccia bene, sto Uranio, perche non vai a 
farti qualche inalazione a base di quelle benefiche polveri 
;-))


http://www.uranioimpoverito.it/
*ROTFL*
Un sito internet di uno studente di economia contro il sito internet
dell'Organizzazione Mondiale della Sanita' :)
*LOL*
Credo che un simile confronto sia totalmente ridicolo e mostri
pienamente quanto tu sia qui solo per trollare :)
-Stefano

 milioni solo in America e oltre 40 in tutto il mondo.
=Non farlo leggere ad Alessandro Santini che č un "documentario"
e non un'altra cosa , altrimenti non si riprende piů "dagli acciacchi".
Salus
Bis vincit se vincit in victoria
Dente Blu

 pienamente quanto tu sia qui solo per trollare :)
Ops..io trollare ?
Guarda che come ben sai, il risponditore automatico del Decesari non 
l'anno fatto su di me...
Il che è tutto dire, sulla tua fama di noto troll
:-))
Byeeee
Il GecKo

bene...
E chi ha detto che sia "materiale inerme"? :)
Ma se vuoi puoi fare un brindisi con un po' di varichina che si compra
al supermercato, dove e' ben noto che vendono armi di distruzione di
massa :))) *LOL*
-Stefano

 massa :))) *LOL*
No..ma puo esserlo.
Cmq, anche stavolta sposti il problema, non si parla di vendita. ma delle 
armi stesse...
Saluti
Il GecKo
<blurp...>

delle armi stesse...
Appunto, fatti un brindisi con della varichina :)
Se la vendono al supermercato e nemmeno nel reparto "armi" vuol dire che
la puoi bere tranquillamente :)))
*LOL*
-Stefano

 la puoi bere tranquillamente :)))
*LOL*
Infatti, nello stesso reparto non ci trovi l'uranio...
Strano ehhh???
^_________^
Saluti
Il GecKO

Infatti, nello stesso reparto non ci trovi l'uranio...
Giusto! :)  (anche se le mele non stanno nello stesso reparto)
Quindi bevi la varichina e poi torni a dirci com'e' :))
*LOL*
-Stefano

 *LOL*
Oppure fatti una bella inalazione di Uranio, te la paghiamo 
noi...davvero...
Poi ce la racconti...ok?
^_____________^
Saluti
Il GecKO
<Blurp...>

 le esportazioni quel petrolio sta li e basta :)
Veramente, qui in USA tutti sanno e ammettono che la motivazione
principale della guerra in Iraq e' il petrolio.
Non capisco la storia del divieto di esportazione all'Iraq... si c'e' il
divieto, ma il petrolio e li', e l'amministrazione Bush (non gli
americani, attenzione... impariamo a distinguere?) vuole ottenerne una
forma di controllo: Bush lo deve alla lobby dei petrolieri che lo ha
spalleggiato. Qui lo sanno tutti, e lo accettano come un fatto
condivisibile o criticabile a seconda delle opinioni, ma senza troppe
ipocrisie.
Poi un'altra cosa: a guerra appena iniziata, su Chicago Public Radio
(una sorta di network nazionale dell'Illinois, di informazione e
notizie, non di musica) hanno descritto la struttura economica e le
esperienze delle maggiori compagnie americane candidate agli appalti di
ricostruzione in Iraq. E sono state trasmesse le interviste ai
rappresentanti delle stesse, che elencavano i motivi per cui la
rispettiva compagnia poteva candidarsi alla ricostruzione. E questi
servizi non erano con tono polemico o critico... semplicemente una
realta' accettata, un'attesa di questo enorme affare che sara'
conseguenza della guerra. Per la cronaca, si auspicava che la presenza
dei marines americani a guerra finita possa concretamente spingere la
futura autorita' irachena a servirsi delle compagnie americane di cui
sopra.
Piuttosto, si tende a non parlare dei benefici per l'industria delle
armi... non so bene perche' c'e' questo pudore su questo argomento, o
forse lo so.
Per quanto riguarda la sicurezza... beh, vi garantisco che molti
americani si chiedono perche' impegnarsi in questa guerra visto che non
c'erano contributi iracheni all'attaco dell'11 settembre 2001 (a questo
proposito citano fonti Cia e FBI, gli piace quando possono farlo...); e
non molti, ma TUTTI gli americani (includendo istituzioni e luoghi di
lavoro) si sentono enormemente piu' insicuri di prima. Assisto a delle
cose tra il ridicolo e l'angosciante...
Saluti
Woodridge
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

di lavoro) si sentono enormemente piu' insicuri di prima.
*ROTFL*
-Stefano

Credo di non aver capito le tue risposte.
Voglio dire: ho cercato di inserirmi in questa discussione portandovi
delle notizie. Lavoro in USA, sento radio e TV americane, mangio e parlo
con americani e con altre persone provenienti da tutto il mondo. Non ho
riportato nessuna mia opinione, ti sto testimoniando quello che dicono
qui.
Per esempio, non ho capito cosa vuol dire ROTFL dopo che ti scrivo che
sul luogo di lavoro si sente notevolmente piu' insicurezza da quando e'
iniziata la guerra: ci sono controlli a dismisura, esercitazioni,
messaggi su come comportarsi nelle emergenze, inviti a segnalare persone
e circostanze sospette, interruzione delle connessioni internet... nel
posto dove lavoro anche la sospensione di recarsi al lavoro per chi e'
nato in certi Paesi.
Che vuol dire ROTFL o "come no"? Era mia intenzione portare una
testimonianza a chi scrive su questo NG.
Si impara leggendo qui, si impara leggendo le opinioni che si
condividono e quelle da cui si dissente. Chi ha letto quello che ho
scritto puo' avere informazioni, o spunti di riflessione anche se non ci
volesse credere (ma si fa presto a sapere che sono verita'). Cosa si
impara da commenti strani che non aggiungono niente?
Peccato...


Cosa si impara da commenti strani che non aggiungono niente?
Non c'era da aggiungere niente.  Al limite precisare alcune cose e porre
domande su altre.
-Stefano

mmmm... mi sembra curiosa una frase che dica "puoi testimoniare solo su
TV e giornali che hai visto o letto tu"... I suppose che non c'e' essere
umano che possa vantarsi di avere sulla punta delle dita tutte le fonti
di informazioni disponibile... per la cronaca le TV in questione erano
CNN, NBC, ABC, i giornali USA Today (forse l'unico con una vera
diffusione su tutto il territorio), Washington Post, New York Times,
piu' altri giornali di chicago che non sto a citarti (poco noti). Sulle
radio sorry, l'unica e' Chicago Public Radio, ma non e' colpa mia...
Ma non fa niente, chi vuole puo' accogliere l'informazione, altrimenti
poco male.
No, su una cosa ci tengo. Sulle esercitazioni, controlli, precauzioni
eccetera, dici "che c'erano anche prima". Beh, su questo non c'e' da
discutere se mi arrogo il diritto a parlare per un intera nazione o
quante TV ho visto. Questo ti posso realmente testimoniare che i
comunicati che ci arrivano al lavoro sono sempre riferiti alla
"difficile situazione internazionale". Come riferimento temporale, ti
diro' che c'e' stato un forte incremento (ufficiale: cominicato come
prassi da adottare) di queste cose verso la seconda meta' di gennaio,
poi c'e' stato il comunicato che la cosa sarebbe diventata piu' soft, e
poi in concomitanza con l'ultimatum c'e' stata l'"esplosione". No, qui
concedimi il ruolo di testimone.
Ti diro' anche che a me non sono chiare del tutto 'ste cose, ma
l'americano medio magari non sa trovarti sulla cartina geografica l'Iraq
o l'Afghanistan (non e' uno scherzo, fino a prima di questi eventi era
davvero cosi'), pero' sa perfettamente che sono nel "periodo arancione",
o nel "periodo rosso", in rapporto a quello che accade. No, non e'
routine.


mmmm... mi sembra curiosa una frase che dica "puoi testimoniare solo su
TV e giornali che hai visto o letto tu"... I suppose che non c'e' essere
umano che possa vantarsi di avere sulla punta delle dita tutte le fonti
di informazioni disponibile... per la cronaca le TV in questione erano
CNN, NBC, ABC, i giornali USA Today (forse l'unico con una vera
diffusione su tutto il territorio), Washington Post, New York Times,
piu' altri giornali di Chicago che non sto a citarti (poco noti). Sulle
radio sorry, l'unica e' Chicago Public Radio, ma non e' colpa mia...
Ma non fa niente, chi vuole puo' accogliere l'informazione, altrimenti
poco male.
No, su una cosa ci tengo. Sulle esercitazioni, controlli, precauzioni
eccetera, dici "che c'erano anche prima". Beh, su questo non c'e' da
discutere, non mi arrogo il diritto a parlare per un intera nazione, non
c'e' da chiedere quante TV ho visto. Questo ti posso realmente
testimoniare che i comunicati che ci arrivano al lavoro sono sempre
riferiti alla "difficile situazione internazionale". Come riferimento
temporale, ti diro' che c'e' stato un forte incremento (ufficiale:
cominicato come prassi da adottare) di queste cose verso la seconda
meta' di gennaio, poi c'e' stato il comunicato che la cosa sarebbe
diventata piu' soft, e poi in concomitanza con l'ultimatum c'e' stata
l'"esplosione". No, qui concedimi il ruolo di testimone.
Ti diro' anche che a me non sono chiare del tutto 'ste cose, ma
l'americano medio magari non sa trovarti sulla cartina geografica l'Iraq
o l'Afghanistan (non e' uno scherzo, fino a prima di questi eventi era
davvero cosi'), pero' sa perfettamente che sono nel "periodo arancione",
o nel "periodo rosso", in rapporto a quello che accade. No, non e'
routine, c'e' davvero un clima di insicurezza totale. E puoi credermi,
al di la' dei comunicati sulle precauzioni e annessi, questo clima e'
palpabilissimo.
Poi mi chiedi spiegazioni su due cose, sul blocco delle connessioni di
rete e sui lavoratori nati in certi Paesi.
Dunque, gli amministratori di rete sui luoghi di lavoro stanno, in
questo periodo, limitando l'accesso alla rete per motivi di sicurezza a
causa della guerra (parola d'onore! Se poi mi chiedi perche'... non lo
so, bisognerebbe chiederlo a loro, ma non lo sanno nemmeno loro, loro
eseguono e basta).
Sempre dove lavoro, e' circolata una e-mail tempo fa in cui si diceva
che, per motivi di sicurezza, chi era nato in certi Paesi (e c'era
l'elenco: Iraq, altri Paesi arabi, Pakistan, Sudan, Cuba, Corea del
Nord...) non poteva recarsi al lavoro a tempo indeterminato. La cosa e'
ancora in atto (e vale pure per i cittadini americani, purche' nati
li'... giusto o no, discriminazione o legittima precauzione, e' comunque
dovuto al clima di insicurezza che si e' creato con la guerra). E non e'
routine.
Lasciami aggiungere una cosa, per descrivere meglio il quadro. Per
garantire l'incolumita' fisica (?!), vanno rivisti tutti i viaggi
all'estero e le autorizzazioni concesse. Attenzione, non per paura di
attentati sugli aerei, o per viaggi in Arabia Saudita... bensi' per
viaggi in Inghilterra o Francia, e la motivazione e' che, visto il
dissenso che c'e' sulla politica di Bush, i cittadini americani non sono
ben visti in quei posti e quindi insicuri.
Su questo inviterei a qualche considerazione:
1) non si parla di andare a Baghdad o a Kabul, ma in Paesi quali
Francia, Gran Bretagna (si, l'alleato), Germania, Italia. Al di la' di
quello che si puo' pensare di questo, non e' triste? Pensa un attimo...
forse avrai pensato in questi mesi "caspita, il viaggio in Egitto,
bello, ma e' troppo pericoloso andare in quel posto...", ecco, qui si
pensa la stessa cosa del posto dove vivi anche tu! E non certo per
andare in giro nei quartieri di mercato o nei ritrovi di partito, ma a
conferenze e in alberghi.
2) non vale solo per cittadini americani, ma anche per noi stranieri.
Una mia collega italiana non riesce a ottenere il permesso di recarsi a
una conferenza in Francia a giugno (!!), probabilmente se vorra' andarci
dovra' prendersi delle ferie e andarci a titolo personale.
Non e' importante che sia d'accordo o meno sui provvedimenti, il punto
del discorso non era questo.
Il punto e' che la guerra non ha affatto l'effetto di far sentire tutti
piu' sicuri, ma l'esatto opposto e in proporzioni smodate a volte al
limite del ridicolo (anche se c'e' poco da ridere).


tutti piu' sicuri,
Nessuna guerra, mentre e' in corso, fa sentire qualcuno "piu' sicuro".
Non e' detto che alla fine della stessa non ci si possa sentire "piu'
sicuri".
-Stefano

Come da titolo, vorrei fare una specifica finale per chi ha avuto la
pazienza di leggere questa discussione neverending.
Il clima di insicurezza e' GENERALE. Quando c'e' un clima cosi' in
Italia, ciascuno di voi lo avverte. Pensate alla situazione che prima vi
viene in mente, e dopo figuratevi che non e' niente in confronto a
quello che si avverte qui... comprensibile perche' mai abbiamo avuto una
situazione del genere. Se puo' aiutarvi a capire, vi diro' che non ho
mai compreso il significato dell'aggettivo "palpabile" come in questo
caso. Se poi mi si dice che i network che ascolto e/o leggo hanno spesso
visioni opposte... beh, a maggior ragione se ora trasmettono tutti la
stessa sensazione significhera' qualcosa.
Controlli, esercitazioni... non sono casi particolari, stanno avendo
luogo in tutti i posti di lavoro (non dal panettiere o dal cartolaio, mi
riferisco ad aziende, a luoghi con una discreta concentrazione di
persone... spero fosse chiaro a tutti). E le TV trasmettono con una
discreta frequenza istruzioni su come comportarsi in caso di attacco
chimico e biologico. E non lo facevano prima.
Soprattutto, non parlo di mie sensazioni. Io non mi sento
particolarmente in pericolo, forse perche' non sono cresciuto qui.
Razionalmente, vi dico che neppure credo che ci sia piu' pericolo di
prima. Sta di fatto che questa nazione, la gente comune, e'
angosciatissima! E lo esprime in tanti modi. A cominciare dal colore del
periodo di emergenza... certo che anche in altri Paesi ci sono i periodi
di emergenza, chi dice di no. Vi testimonio solo che ora qui stanno, per
dicitura ufficiale, nel colore peggiore (non chiedetemi qual'e', ho
perso il conto e sono pure un poco daltonico...:-), magari lo richiedo).
Inciso stupido: verissimo che la geografia non e' il piatto forte di
molti un po' dappertutto, ma qui la cosa e' accentuata dal fatto che
l'americano medio (sottolineo che questa espressione non significa: ogni
americano) ritiene, inconsciamente o consciamente (ahime', a volte lo
affermano con consapevolezza) che il mondo piu' o meno finisce ai
confini degli USA. Anche questo ha dei sintomi generali, tipo come e
cosa viene insegnato ai bambini/ragazzi nelle ore di storia e geografia.
Ma basta parlare con gli americani che si incontrano per strada, nei
locali, negli uffici, nei negozi... non a tutti e 200 milioni, certo,
pero' se chiedo a un ananlogo numero di persone che incontro in Italia,
o che ho incontrato a suo tempo in Germania, o ai russi che abbondano
dove sto io, non ho proprio la stessa sensazione.
Condivido che suona assurdo limitare i servizi di rete per la sicurezza.
Anche io la giudico un'assurdita'. Pero' e' cosi'... si faccia pero'
presente che dico "limitare", non "tagliare" come e' stato erroneamente
riportato. Non e' quindi che isolano i computer da internet, no, sarebbe
troppo. Ma cose assurde tipo evitare la condivisione delle stampanti, o
impedire che i computer si vedano tra loro... vi sembra ridicolo? Pure a
me, e a tratti mi fa pure arrabbiare perche' mi crea un mare di
problemi. Ma sta di fatto che hanno deciso cosi' (chi non lo so).
L'e-mail sul "congedo" dei lavoratori nati nei Paesi che dicevo era
seria, e questi signori stanno tuttora a casa. Per la cronaca, il mio
datore e' "tecnicamente" il Governo degli Stati Uniti, e questo
provvedimento si, credo che sia un caso limitato al mio posto di lavoro
o ad altri simili, semplicemente perche' e' qui che c'e' una
"multinazionale" di gente. Non posso giurarci, ma credo che sia cosi'.
Diamo a Cesare quel che e' di Cesare.
Per quanto riguarda la storia dei viaggi all'estero. E' vero,
naturalmente, che i "permessi" di cui parlo vengono dall'azienda o
ufficio in questione, non ho mai detto che fosse un divieto
istituzionale. Mi dispiace se si e' capito cosi', non ne avevo
l'intenzione. Non sarebbe proprio stranissimo, perche' per i cittadini
USA vige il divieto (per legge) di recarsi a Cuba, ad esempio, e forse
anche da qualche altra parte, ma ancora non siamo a questo. Nel mio caso
governo e datore di lavoro sono "tecnicamente" la stessa cosa, ma in
generale non e' cosi'.
Se volete, vi spiego pure quale e' la filosofia che c'e' alla base di
questa scelta. Non certo per il buon cuore o la pieta' nei confronti del
proprio dipendente. Il fatto e' che ogni azienda o ufficio che si
rispetti assicura i propri dipendenti per rischi vari sul lavoro, come
penso sia anche in Europa. Bene, gli uffici assicurativi vari non si
sentono per niente sicuri a mandare gli assicurati in Europa
(figuriamoci altrove) a titolo di lavoro. Vi sembra assurdo? Vi sembra
ridicolo? Lo giudicate una corbelleria? Vi pare ingiusto, perche' e'
troppo comodo per le assicurazioni fare la voce grossa quando fiutano un
pericolo di pagamento? O vi pare immorale? O lo trovate giustificato?
Quello che vi pare, io ho la mia opinione su questo che conta poco qui.
Quello che conta e' che e' cio' che sta accadendo, e non si vive bene
cosi'... per niente.
Non mi faccio portavoce di nessuna massa, non parlo di nessun popolo. Vi
testimonio di un clima, e basta. Credo il NG sia fatto per questo.
Del resto, me ne frega relativamente poco, egoisticamente parlando.
Questo lungo capitolo della mia vita sta per volgere al termine, tra
pochi mesi dovrei tornare in Italia, salvo imprevisti e se non buttano
giu' proprio il mio aereo.
In attesa di quel momento, vi confermo che sono ovviamente il primo a
sperare che dopo la guerra, o comunque quanto prima possibile, possiamo
sentirci tutti piu' sicuri. Ho i miei dubbi, ma e' chiaro che spero che
sia cosi'. Per ora posso solo prendere atto che non lo e'.


Vi testimonio di un clima, e basta. Credo il NG sia fatto per questo.
Nel momento in cui generalizzi parlando di "TUTTI" o di "cittadini
americani" e via via dicendo e' come se ti ergessi a portavoce di una
intera massa o di un intero popolo.
-Stefano

 della sua breve carriera
Umile osservazione di logica matematica: se questa frase e' vera, allora
e' vero anche che se non si trovera' in tribunale per tutto il resto
della carriera vuol dire che le prove ci sono.


il resto della carriera vuol dire che le prove ci sono.
Oppure che non ha pubblicato quello che afferma di voler pubblicare :)
-Stefano

 Oppure che non ha pubblicato quello che afferma di voler pubblicare
No, il libro e' gia' in vendita da un pezzo. Ora si parla di farci il
documentario.
A maggior ragione, se fa davvero il documentario dopo il libro e
l'intervista, torno a dire:
se non va in tribunale, vuol dire che le prove le aveva. E non perche'
lo dico io, ma come conseguenza logica della frase tua. Assumo sempre
ovviamente che la tua frase sia stata detta con cognizione di causa e
non per perdere tempo, e quella che ha l'implicazione logica di cui
sopra, non altro, solo la tua frase. Potresti dare conferma o smentita
della stessa?


l'intervista,
L'intervista non parla di nessun libro.  E non parla di nessun
documentario.
Mi sa che confondi "Bowling a Columbine" con il nuovo film che vuole
fare.
-Stefano

 della sua breve carriera
(ma puoi smentirlo, io non farei che prenderne atto e tacere)
allora e' anche vero che se pubblica cio' che dice di voler pubblicare
(come hai correttamente specificato tu) e/o lo mostra in un
documentario (includiamo tutti i casi, va...), e se non va in tribunale,
allora le prove le aveva.
Chiedo la semplice conferma o smentita della frase tua iniziale.


tribunale, allora le prove le aveva.
Dipende.  Se pubblico che gli UFO sono scesi sulla terra e nessun mi
cita in tribunale allora vuol dire che e' vero?
Dipende da quello che scrive e da come lo scrive.
-Stefano

Ok, mi trovo ancora una volta d'accordo con te.
La prendo come una smentita della tua frase iniziale, e come promesso,
quindi, mi ritiro e taccio.


La prendo come una smentita della tua frase iniziale,
No, non smentisco minimamente la frase iniziale.
-Stefano

 pensa la stessa cosa del posto dove vivi anche tu!
Confermo...   Un tizio che conosco (statunitense, famiglia di orgine
Italiana)
e' stato accettato in un programma MBA (in Inglese) che si trova
in un paesello del Veneto.
Mi ha chiesto se "era una buona idea andare", dal punto di vista della
sicurezza, perche' "la sua famiglia si preoccupa".
Ovviamente, gli ho detto che sara' molto piu' al sicuro la' che dove
vive adesso.  (Tucson, citta' con tanto di base aerea e fabbrica di
missili
e proiettili, inclusi quelli all'uranio impoverito, sottocasa).
Poi mi ha chiesto se incontrera' "manifestazioni di Antiamericanismo
violente".... (pare che stava andando a Hebron!)
   Gli ho risposto che probabilmente incontrera' un sacco
di gente che gli dira' che Bush e' un coglione (ma nel Veneto, mica
tanto :-/  ), ma in quanto a "violenza", non direi proprio.
Si vedra'... spero che vada.   In questi tempi, il contatto fra paesi
e' VITALE.
GT