Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: il concetto di "minoranza oppressa" per i tories

http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/boris-johnson-says-superrich-are-putupon-minority-like-homeless-people-and-irish-travellers-8946661.html
 
 
perchè il problema è che Ken Livingston è filopalestinese, ovviamente. E il sionismo non è l'ideologia dei fat cats. Nooooo.....

 E il sionismo 
 
e' una tua ossessione. 
 
 

 e' un problema per il Labour, che quando lo candida, perde
 
visto che è stato sindaco, è una balla. E il problema di avere la scimmia e i suoi amici al potere è per gli inglesi tutti
http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/exclusive-red-cross-launches-emergency-food-aid-plan-for-uks-hungry-8872496.html
 

 visto che è stato sindaco,
 
e poi, quando si e' recentemente ri-candidato, la lobby ebraica ha fatto sentire tutto il suo potere.
stacce (cit.) Pero' puoi sempre lamentarti con Tondelli. 
 
 

 e poi,
 
basta, la frase "quando lo candida, perde" in italiano vuol dire OGNI VOLTA che lo candida perde, quindi basta una sola volta a dimostrare che hai detto l'ennesima scemenza.

 basta, la frase "quando lo candida, perde" in italiano vuol dire 
 
lascia perdere, gli elettori inglesi hanno capito benissimo. 

 gli elettori inglesi 
 
si beccano la Croce Rossa che dà i pacchi di cibo agli affamati come nel terzo mondo. Ecco cos'ha capito chi vota la feccia sociopatica tory

 
http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/boris-johnson-says-superrich-are-putupon-minority-like-homeless-people-and-irish-travellers-8946661.html
 
 
Ma Lombroso non ha insegnato niente, agli inglesi?
 
-- 
Namib
.....
Земля - колыбель человечества, но нельзя вечно жить в колыбели
(Константи́н Эдуа́рдович Циолко́вский)

 Ma Lombroso non ha insegnato niente, agli inglesi?
 
che io sappia Lombroso non ha più alcuna considerazione scientifica :-)

 che io sappia Lombroso non ha più alcuna considerazione scientifica :-)
 
Forse il sindaco di Londra sta cercando di giustificare il fatto che degli 
interventi del governo e della "crescita" ne stiano beneficiando quasi 
esclusivamente i superricchi in prima battuta ed i residenti della Grande 
Londra in seconda a scapito del resto del paese.
 
In sostanza il probabile prossimo candidato residente al numero 10 abbraccia 
la strategia politica del "una volta messe le mani sul malloppo, difendilo 
con le unghie e pure con i denti".
 
--
dhcmrlchtdj
--
These words are too solid
They don't move fast enough
To catch the blur in the brain
That flies by and is gone
(Suzanne Vega, Language, 1987) 
 

 dhcmrlchtdj
 
si come no...

 si come no...
 
Già. Ridicole le affermazioni di Boris, vero?


 dhcmrlchtdj
 
ce ne fossero di politici come lui, studioso di cultura classica e 
autore di diverse pubblicazioni anche tradotte in altre lingue, invece 
delle "capre" che circolano spesso nella politica, non parliamo poi 
dell'Italia... :-)

 dell'Italia... :-)
 
Va bene. Non conoscendo le sue produzioni assumo volentieri che si tratti di 
uomo colto e raffinato.
 
D'altra parte delle affermazioni sciocche di uno sciocco non varrebbe la 
pena interrogarsi. Sarebbe nella natura delle cose.
 
Quindi, tenendo in dovuto conto la cultura e le aspirazioni politiche del 
Sindaco di Londra quelle affermazioni (ridicole, non trovi?) assumono toni 
inquietanti.


 dhcmrlchtdj
 
è un peccato essere ricchi?

 è un peccato essere ricchi?
 
Essere ricchi significa far parte di una "minoranza oppressa"? Essù, 
pure per il tuo standard (che è quello che è), chi sostiene una cazzata 
del genere dovrebbe meritare pece & piume. O no?


 del genere dovrebbe meritare pece & piume. O no?
 
temo tu, come altri, non abbia colto il senso della polemica in corso in 
UK, ovvio che in mezzo alla provocazione ci stanno evidenziate le basi 
della forza del capitalismo britannico, critica pertanto a chi gioca a 
fare il pauperista con la pelle di un sistema economico

 è un peccato essere ricchi?
 
Cortina fumogena?


 dhcmrlchtdj
 
non capisco il problema


Ma chi fa il pauperista? Sono decenni che la dx si vende la balla della 
sx francescana & ipocrita (in UK, poi!), e, ora che il serpente 
Ouroboros si è morso (come da copione) la coda, ancora cianciate di 
"provocazione"? Coso Buffo ha detto semplicemente un'idiozia servile, 
autoreferenziale, controproducente (il che è ottimo), untuosamente 
conseguente alla sua patetica ideologia (solo che lui, che è fesso, non 
la chiama così) e offensiva per la gente comune. Càpita nelle migliori 
famiglie; figuriàmoci nelle sentine tories.



il problema è che la sinistra non è affatto francescana ma ben attaccata 
ai propri interessi economici, quello che non "riesce" a capire è che la 
prosperità è nell'unità di intenti e nel rispetto dei ruoli conquistati 
in base ai propri meriti e alle proprie capacità, e non in una forzata 
settarizzazione a fini elettorali, lasciamo Obama di la dall'Atlantico...

 settarizzazione a fini elettorali, lasciamo Obama di la dall'Atlantico...
 
Il noto "comunista" Obama, tanto per definire i limiti della 
fantasettarizzazione. Nessuno a sx (in UK, poi!) contesta il diritto di 
essere ricchi, ma che l'esercizio di tale diritto si trasformi in una 
patetica e umoristica iattura per cui detti ricchissimi si ritrovano ad 
esser perseguitati, beh, non è una provocazione: è una cazzata; una 
cazzata infame, in questo periodo di crisi. E, detto en passant, la 
vorrei proprio vedere questa meritocrazia di cui si favoleggia, se i 
figli di chi nasce ricco dovessero competere (la mitica competizione) 
alla pari (cioè competendo con il solo merito, e non con il "merito 
accumulato" dagli avi) con chi nasce povero. Proviamo con una tassa di 
successione del 100%, e poi ne riparliamo.


 successione del 100%
 
e in un paio di generazioni lo stato avrà tutto. :D

 non capisco il problema
 
Il problema è tuo il tentativo di cambiare i termini del discorso.
 
Sai benissimo che la discussione non è sull'accumulo di ricchezza ma sulla 
sua distribuzione.  Che è un tema serissimo e legittimo sia dal punto di 
vista politico che di filosofia economica.
 
Ma non si può sentire un politico con le aspirazioni di Boris che la butta 
in "caciara" e ci viene a raccontare che i ricchi sono discriminati e che 
dovremmo ringraziarli perché pagano il pane che mangiamo con le tasse sulla 
barca e sull'acqua di colonia.
 
Questa è una balla grande come una casa del tutto simile, in quanto a 
consistenza logica, a quelle che si sentono per bocca dei vari Grillo, Le 
Pen e Farage.



non si può dare tutto a tutti perché la "novità" (dibattito aperto nel 
corso della rivoluzione francese...) è che in realtà non siamo tutti 
uguali. C'è chi possiede il capitale, chi investe, chi produce, chi 
esprime dei talenti e c'è chi...non può dimostrare particolare 
iniziativa da solo e dipende dall'iniziativa altrui. Siccome il furto di 
Stato e l'esproprio proletario non fa parte della cultura liberale che 
permea le economie e le società più avanzate e ricche del mondo, occorre 
capire che se si vuole produrre ricchezza e lavoro per tutti è 
necessario che chi possiede i capitali di investimento possa agire 
nell'interesse dei detentori del capitale i quali creeranno le 
condizioni, in seno ad un ambiente favorevole, perché l'investimento 
vada a frutto producendo ricchezza per se e per gli altri sottoforma di 
posti di lavoro che saranno adeguatamente retribuiti in proporzione alla 
produttività dimostrata. In tal senso non ha alcun significato 
bersagliare chi possiede la capacità di investire in quanto questi 
soggetti sociali rappresentano il pilastro del sistema economico nel 
quale tutti noi viviamo e sul quale lo Stato trae sostanza tramite 
l'imposizione fiscale sui redditi prodotti da questo sistema. Premesso 
poi che la posizione dei repubblicani in tema di tassazione sia 
estremistica, tuttavia la creazione di uno stato sociale di carattere 
socialista come Obama vorrebbe (anche se non riesce e non può) imporre 
rischia di produrre si una redistribuzione della ricchezza a beneficio 
degli assistiti ma altresi, un drenaggio di capitali di investimento che 
diminuirà complessivamente la capacità di crescita di quel Paese 
producendo un invecchiamento ed una sclerotizzazione dell'intero sistema 
economico e sociale, ovvero trasformando "capitale di pregio" in 
"capitale di mero consumo". Un esempio concreto? L'Europa continentale 
successivo al boom del secondo dopoguerra. Un caso fra tutti? 
L'Italia... :-)

 dhcmrlchtdj
 
a me sembra invece che fai finta di non capire, proprio tu che dici che 
la Germania ha compiuto la scelta giusta ad ancorare i salari con la 
produttività, discorso che risale agli albori di ogni economia 
razionalmente capitalistica...chissà dove è nata.... :-)

 socialista come Obama vorrebbe
 
Che dire? Mi limito a stendere un velo pietoso.


razionalmente capitalistica...chissà dove è nata.... :-)
 
La Germania non ha ancorato i salari alla produttività. Ha solo delegato le 
trattative salariali ai rapporti privati tra datore di lavoro e lavoratori. 
Poi è successo che, dove le parti sono ben strutturate (industria e 
sindacati), in molti casi , il rapporto è stato gestito in modo 
collaborativo con reciproca soddisfazione. Invece, dove i rapporti sono meno 
strutturati ed i lavoratori sono da soli a gestire la trattativa, molti 
datori di lavoro ne hanno approfittato senza ritegno.
 
Ma il Discorso di Boris Johnson non ha niente a che fare con le 
contrattazioni ed i salari o con la meritocrazia. E' proprio tutta un'altra 
cosa.
 
Lui sponsorizza una politica sociale tutta basata sulla incentivazione delle 
élites economiche, giustificandola con il fatto che sono queste che mettono 
"il pane in tavola".
 
Questa affermazione è talmente sciocca che in bocca ad un uomo spregiudicato 
come Boris non può che essere pretestuosa.
 
Sembra che il sindaco di Londra voglia riportare indietro le lancette della 
storia a quando i villici avevano come unico diritto nella società quello di 
essere governati.


 Che dire? Mi limito a stendere un velo pietoso.
 
stendi pure su Obama :-)

 Am.
 
sei molto lontano dalla realtï¿œ, fra l'altro se le cose continuano di 
questo passo il prossimo governo continuerï¿œ ad essere a guida 
conservatrice, fatto improbabilissimo l'indipendenza della Scozia


vedo che quando ti fa comodo neppure l'esempio tedesco va più bene, in 
realtà il discorso di Boris Johnson trae le sue giustificazioni 
ideologiche sui fondamenti della società capitalistica che ho brevemente 
riassunto, conservare capitali di investimento utili per la crescita in 
un momento in cui serve una spinta propulsiva alla ripresa, lasciare che 
siano i mercati a creare protezioni sociali fornendo un posto di lavoro 
e redditi che finanzino l'assistenza sociale, ovvio che questo è un 
argomento prettamente liberale e non socialista ma si sa che non è stato 
il socialismo a creare la finanza moderna :-)

 stendi pure su Obama :-)
 
Meglio stenderlo sul tuo analfabetismo, ché almeno non lo vediamo in giro.


 Meglio stenderlo sul tuo analfabetismo, ché almeno non lo vediamo in giro.
 
forse il comunista Namib non sa molte cose

conservare capitali di investimento utili per la crescita in
 
Proprio per niente. Boris è capitalista ma posto che il capitale, come ogni 
risorsa finita, deve essere gestito (e tutti dichiarano di farlo per il bene 
della società),  Boris definisce le caratteristiche delle élites che  lo 
dovrebbero gestire. Ovviamente ed "incidentalmente" le caratteristiche che 
lui elenca calzano come un guanto sulle persone che del suo intorno sociale 
di riferimento che lui, graziosamente,  si propone guidare.
 
In altre parole monarchia economica eventualmente feudale.


 forse il comunista Namib non sa molte cose
 
Sì, certo: Obama è socialista e la Cost. it. è bolscevica; non ti 
agitare, però, ché quelli che stanno arrivando non sono comunisti 
vestiti di bianco: sono solo infermieri...


 dhcmrlchtdj
 
stai scadendo nel fantastico, se l'aristocrazia è sopravvissuta in 
Inghilterra è perchè ha saputo cavalcare i cambiamenti investendo 
laddove si presentavano i mutamenti economici in atto, dalla rivoluzione 
industriale in avanti

 vestiti di bianco: sono solo infermieri...
 
fatti ricoverare tu piuttosto che ne hai seriamente necessità

 essere governati.
 
ma sono tutti così i Tories, eh. Sono talmente classisti che non si fanno problemi a insultare persino gli unici proletari che sparano addosso a chi vorrebbe darsi all'esproprio proletario, ovvero gli sbirri, aka "plebs".
http://www.theguardian.com/politics/2012/oct/19/andrew-mitchell-resigns-police-pleb
 
 
per i conservatori la polizia è sacra, come la proprietà privata che tutela. Per questi, sono tutti morti di fame cui sputare addosso.

 Lombroso.
 
e l'endogamia regna sovrana, e infatti Boris è cugino di ottavo grado di Cameron (quello che "come si permette Putin di chiamare piccola isola il Regno Unito, che ha dato al mondo artisti come gli One Direction?" ROTFL!)
http://blogs.telegraph.co.uk/news/geraldwarner/100036235/revealed-how-david-cameron-and-boris-johnson-are-related-and-nick-cleggs-mata-hari-connection/
 
insomma, Boris sa benissimo che di questo passo diventeranno tutti pazzi emofiliaci come i Romanov, e quindi chiede tutela per sè e i propri discendenti. E il volgo lo vota, anzichè oliare la ghigliottina!

 e l'endogamia regna sovrana, e infatti Boris è cugino di ottavo grado di Cameron 
 
a occhio, anche tu e sei cugino di 8avo grado di Cameron eh.

 fatti ricoverare tu piuttosto
 
Quando un post somiglia a una madeleine...



la mia gens già veniva ammazzata in Campidoglio quando gli avi di Cameron erano ancora sugli alberi!

 Quando un post somiglia a una madeleine...
 
fa come vuoi anche se non sono d'accordo... :-)

 Lombroso.
 
le trame del fantomatico duca di Londra sono sempre piï¿œ 
interessanti...stay tuned! :-))
 
P.S: Speriamo che non chiudano la metropolitana per far passare il 
cocchio del duca e di tutti coloro che possono permettersi carrozza e 
cavalli :-))

 insomma, Boris sa benissimo che di questo passo diventeranno tutti pazzi emofiliaci come i Romanov, e quindi chiede tutela per s� e i propri discendenti. E il volgo lo vota, anzich� oliare la ghigliottina!
 
quanta invidia sociale...

e non dimentichiamo che Aleister Crowley e' il padre di Barbara Bush. E zio di Jim Morrison. 

 quanta invidia sociale...
 
Secondo quell'Untermensch che hanno fatto sindaco di Londra, l'invidia e 
l'avidità sono i motori del mondo (del suo triste mondo del cazzo, 
s'intende), dunque dovresti complimentarti con Giovanni.


 per i conservatori la polizia � sacra, come la propriet� privata che tutela. Per questi, sono tutti morti di fame cui sputare addosso.
 
poi i voti arrivano e presumo non usino mezzi padronali per convincere 
il "villico" prima di recarsi al seggio dopo una estenuante giornata nel 
fondo agricolo del loro Signore... :-))


anche l'invidia sociale dei comunisti? :-)
 


Che dice il tuo Untermensch preferito, in merito?



non lo so, dimmelo tu dato che sembri molto dotato quanto a poteri 
telepatici :-)

azz,,come gli brucia che Ken non sia piu' sindaco
http://www.theguardian.com/society/2006/feb/25/localgovernment.politicsandthemedia
 

 che marcia indietro pur di criticare Johnson, fa paura alla Merkel? :-)))
 
Fidati se ti dico che ti stai sognando le cose.



http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2013/11/29/johnson-come-gekko-lavidita-un-valore-che.html?ref=search
 
 
«L'avidità è un valore essenziale dell'attività economica.
L'ineguaglianza serve a scatenare lo spirito dell'invidia che promuove 
la crescita di un paese. Esorto tutti i Gordon Gekko della City di oggi 
a gettarsi nella mischia».



va bene che Repubblica vuole tenere il "moccolo" al Guardian, però 
occorre anche contestualizzare, ha semplicemente voluto dire che è lo 
spirito della competizione che rappresenta il motore del progresso, 
motore che nasce da necessità intime, è una cosa piuttosto vera direi

 dhcmrlchtdj
 
secondo me ve le state sognando voi che vi bevete tutte le chiacchiere 
del Labour

 Am.
 
speriamo che il Duca di Londra ci illumini :-))

 Labour
 
Veramente si discuteva delle chiacchere di Boris su superricchi 
discriminati. Hai già cambiato discorso passando alle politiche del lavoro 
Tedesche ed poi inventandoti di cose che avrei detto a riguardo e di marce 
indietro. Ed ora cambi ancora tirando in mezzo il Labour non si sa bene a 
che titolo.
 
Mah.


 iq-test
 
una volta dimostrato che Eton ed Oxford sono solo dei club per ricchi rampolli viziati, vogliamo buttare nel cesso le classifiche farlocche delle università?

 occorre anche contestualizzare,a cosa piuttosto vera direi
 
Sarà stato frainteso :)



se l'Italia avesse politici come Boris Johnson sarebbe già avanti anni 
luce rispetto a ora

 dhcmrlchtdj
 
siete comici, è evidente la manipolazione politica delle dichiarazioni 
di Johnson

Johnson
 
Le manipolazioni e le smentite fanno parte del gioco. Sono lo sfondo della 
scena.
 
Per fortuna ci sono gli originali.



Avidi e invidiosi? Ce ne sono a bizzeffe.


 se l'Italia avesse politici come Boris Johnson 
 
avrebbe la Croce Rossa che distribuisce cibo per poveri a qualche isolato di distanza da quartieri in cui le case si vendono a decine di migliaia di sterline al metro quadro. Il paradiso dei ricchi sociopatici.


rimanete pure nella vostra mediocrità...

 avrebbe la Croce Rossa che distribuisce cibo per poveri a qualche isolato di distanza da quartieri in cui le case si vendono a decine di migliaia di sterline al metro quadro. Il paradiso dei ricchi sociopatici.
 
per fortuna che in Italia la povert� � pi� equamente distribuita :-))

 dhcmrlchtdj
 
non c'è niente da smentire ma da contestualizzare

 non c'è niente da smentire ma da contestualizzare
 
E' inutile continuare a "ciurlare nel manico".
 
Le frasi in questione sono state scritte "motu proprio",  nero su bianco e 
firmate da Sindaco, su un giornale nazionale .
 
In questi casi il contesto inizia con l'incipit e si chiude con la 
conclusione. Basta leggere.



Questa è un'affermazione che mi rincuora :)



quanto squallore...

 dhcmrlchtdj
 
infatti basta leggere le dichiarazioni testuali per capire cosa voleva 
dire...i commenti giornalistici e di certi politici mediocri sono 
funzionali alla mera polemica


Il tuo "concetto" (si fa per dire, eh) di "mediocrità" mi rincuora. 
Inutile spiegarti perché, Coso Buffo (parlando di te come da vivo).


 dire...
 
Infatti. Io ho capito benissimo.
 
Sintetizzando il Boris pensiero:
 
- Dobbiamo smetterla di correre dietro ai "meno dotati" che ci facciamo 
sfuggire quelli "ingamba".
- Tutti quelli che ho conosciuto che accumulano soldi a palate sono in 
gamba, va da sé  che quelli "ingamba" accumulano soldi a palate (sic!) .
- E poi dobbiamo smetterla di parlare male di quelli che fanno soldi a 
palate perché:
1. Sono in gamba
2. Pagano più tasse di quelli meno dotati
3. Fanno tante donazioni che servono per dare da mangiare ai "meno dotati" e 
a tenere in piedi le associazioni sportive
 
Ora, che questo sia tutto un discorso scemo che fa acqua da tutte le parti 
se ne deve  essere accorto anche Boris. Forse solo dopo che è stato preso a 
pesci in faccia da destra e sinistra (ma mai  abbastanza) ed ora si difende 
dicendo che le sue parole erano state fraintese che erano tutte incentrate 
su una porzione della premessa - non dobbiamo farci sfuggire quelli 
"ingamba" -


oh, ma quamta gente ha nostalgia di Ken "gli ebrei sono troppo ricchi" Livingstone. 


buon per te allora :-)


infatti la morale è proprio non farsi sfuggire quelli in gamba, i 
migliori vanno premiati mentre i meno capaci non possono assorbire tutte 
le risorse del sistema, so che è difficile da capire per chi vive di 
spesa pubblica, di aiuti di stato e sovvenzioni a pioggia ma laddove le 
cose funzionano questi sono i principi

infatti la morale è proprio non farsi sfuggire quelli in gamba,
 
Già, perché possano accumulare ricchezze e mettere il pane sulle tavole 
degli sfigati.
 
Un mucchio di sciocchezze. Proprio come dicevo dall'inizio.
 
--
dhcmrlchtdj
--
Ceci n'est pas une pipe (Magritte, La Trahison des images, 1929 ) 
 

 dhcmrlchtdj
 
rilassati che è meglio

 rilassati che è meglio
 
 
Sono rilassatissimo.


 dhcmrlchtdj
 
buon per te