Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Yehoshua: "I giorni bui di un Israele nazionalista"

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8328&ID_sezione=29&sezione=
I giorni bui
di un Israele nazionalista
ABRAHAM B. YEHOSHUA
ï¿œ passato molto tempo da che ho scritto un articolo su ciï¿œ che accade in 
Israele. Mi sono chiesto se questo fosse dovuto alla recente uscita del 
mio ultimo romanzo: gli ultimi ritocchi alle bozze, l'invio delle prime 
copie agli amici e, naturalmente, l'emozione e l'attesa delle reazioni 
forse mi hanno distratto dai recenti avvenimenti del mio Paese. Ma dopo 
un esame di coscienza ho capito che questi non sono che pretesti. La 
vera ragione del mio silenzio ï¿œ lo sconcerto che provo dinanzi alla 
diffusione di nuovi, sconosciuti e gravi fenomeni di sciovinismo 
nazionalista e di allarmante estremismo religioso in una societï¿œ della 
quale credevo di conoscere, nel bene e nel male, tutti i codici.
In effetti i rappresentanti della mia generazione (e non importa se di 
sinistra o della destra moderata) che hanno accompagnato da vicino la 
crescita dello stato ebraico a partire dalla fine degli Anni 40, che per 
piï¿œ di sessant'anni hanno partecipato attivamente alle lotte, interne ed 
esterne, per la sua esistenza e alla formulazione di convenzioni e di 
norme che ne regolano l'identitï¿œ, rimangono sbigottiti e confusi dinanzi 
alla ventata di nazionalismo che cerca di minare quelle stesse norme. Un 
nazionalismo radicale che attinge da due fonti all'apparenza 
contraddittorie: da un lato i recessi oscuri della religione ebraica 
che, accanto a valori di caritï¿œ e di amore per l'uomo, presenta anche 
aspetti di evidente razzismo. Dall'altro (sorprendentemente di origine 
secolare) il vecchio totalitarismo sovietico importato da Lieberman e 
dal suo partito.
Vero, in tutto il mondo il fondamentalismo religioso e il nazionalismo 
sono fenomeni in crescita. Rimaniamo sorpresi nel riscontrare queste 
tendenze in Ungheria, in Olanda, e persino qua e lï¿œ nelle nazioni 
scandinave. Anche la nuova destra americana infrange regole ritenute 
intoccabili dalla vecchia. Ma tutti questi Paesi possiedono una solida 
identitï¿œ nazionale e non devono fare i conti con nemici esterni. In 
Israele, invece, l'identitï¿œ nazionale ï¿œ ancora agli inizi. Ci sono 
abissali differenze tra laici e religiosi, una grande eterogeneitï¿œ di 
gruppi di ebrei di provenienze e culture diverse, e una cospicua 
minoranza di arabi israeliani che rappresenta circa il venti per cento 
della popolazione. Tutto questo rende complicato mantenere un 
fondamentale senso di solidarietï¿œ sociale, fragile e incline a essere 
influenzato.
Assistiamo dunque a uno strano paradosso. Nell' opinione pubblica 
israeliana si rinsalda la convinzione generale che il consenso, in linea 
di principio, alla creazione di uno Stato palestinese sia la soluzione 
al conflitto con i palestinesi (anche se per molti questo consenso si 
accompagna alla pessimistica sensazione, giustificata o no, che la 
creazione di uno Stato palestinese avverrï¿œ in un futuro molto lontano). 
Persino l'ultra nazionalista ministro degli esteri Lieberman ï¿œ 
teoricamente d'accordo con questo principio. Ma quanto piï¿œ i toni del 
dibattito sulla creazione di questo stato si smorzano, e le reali 
differenze politiche sul tema scompaiono, tanto piï¿œ in Israele si 
risveglia un'impetuosa ondata nazionalista che tende a ledere 
inviolabili diritti civili e a pretendere strambe dichiarazioni di 
fedeltï¿œ alla patria, pena la revoca della cittadinanza. Cosï¿œ, a momenti, 
sembra che l'energia che in passato era diretta verso nemici esterni sia 
ora convogliata verso ï¿œnemici interniï¿œ, considerati dalla destra 
nazionalista sostenitori delle forti critiche verso Israele da parte 
dell'Europa. Critiche che arrivano a toccare livelli assurdi, quali la 
delegittimazione dello Stato ebraico, per esempio. E i rapporti delle 
organizzazioni per i diritti umani sulla violazione dei diritti dei 
palestinesi nei territori, o sul comportamento brutale di alcuni soldati 
che violano il codice morale militare, sono visti da una parte 
dell'opinione pubblica israeliana quasi alla stregua di un tradimento, 
quando invece, per molti anni, uno dei punti di forza di Israele ï¿œ stato 
quello di concedere piena libertï¿œ di espressione ad autocritiche 
ideologiche pertinenti, e alla possibilitï¿œ di affrontarle pubblicamente, 
nel bene e nel male, senza attribuirle a fonti straniere ostili che la 
alimentano.
E benchï¿œ sia principalmente la destra estremista a cavalcare quest'onda 
(con la silenziosa complicitï¿œ di quella classica di Netanyahu e di 
alcuni esponenti del centro all'opposizione) anche l'universo religioso, 
con tutte le sue correnti, diventa sempre piï¿œ oltranzista, inventando 
nuovi divieti e forme di tormento. Chi avrebbe mai pensato che nella mia 
cittï¿œ natale, Gerusalemme, sarebbe stata introdotta la separazione tra 
donne e uomini su alcune linee di trasporto urbano? Chi avrebbe mai 
pensato che gli ultra ortodossi avrebbero ï¿œconquistatoï¿œ interi quartieri 
in varie cittï¿œ proibendo ai loro seguaci di affittare appartamenti agli 
arabi? Il ritorno al giudaismo non si esprime soltanto con lo studio di 
testi antichi ma anche con l'esistenza di due partiti politici 
controllati da anziani rabbini che impartiscono ordini e istruzioni a 
membri della Knesset e a ministri del governo su come comportarsi e come 
votare.
E cosa fa la sinistra? Anzichï¿œ essere un po' piï¿œ attiva sulla scena 
politica o ideologica si occupa di cultura. Non c'ï¿œ mai stato in Israele 
un periodo di fioritura culturale come quello attuale. Con una 
popolazione di meno di sette milioni di abitanti il paese sforna decine 
di produzioni teatrali di tutti i generi, le sue straordinarie compagnie 
di ballo ottengono riconoscimenti in tutto il mondo, l'industria 
cinematografica ï¿œ dinamica e originale, l'opera lirica ï¿œ attiva e 
vivace, musicisti di talento riempiono le sale da concerto e numerosi 
libri, di narrativa e saggistica, sono tradotti in lingue straniere.
Ma sul piano politico l'attivitï¿œ della sinistra ï¿œ limitata e debole. A 
eccezione di qualche sporadica manifestazione i partiti progressisti 
sono piï¿œ che altro occupati in litigi e scissioni. Qualche loro 
rappresentante sostiene addirittura la coalizione Netanyahu - Lieberman 
mentre circoli ultra-liberali non fanno distinzione tra la tutela degli 
importanti diritti degli arabi israeliani e l'automatica difesa di 
infiltrati illegali africani. La sinistra ha da tempo perso contatto con 
i ceti popolari e appare debole, lamentosa e confusa.
La recente spaccatura del Labour e le dimissioni di Ehud Barak da 
presidente del partito potrebbero essere un'occasione di ripresa 
dell'ala socialdemocratica. Oppure no. I restanti otto membri del 
partito alla Knesset potrebbero anche mettersi a litigare su chi sarï¿œ il 
prossimo presidente. Triste.
-- 
Namib
"Curialitas enim, frater carissime, est una de proprietatibus Dei" 
(Francesco d'Assisi)

  Triste.
bah. C'e' letteratura apocalittica piu' appassionante.

 di un Israele nazionalista
Come se ne fosse mai esistita un'altra.
Il tipo semplicemente, con l'et�, ha cedimenti nel suo muro
di ipocrisia che finora coltivava oltre al fatto che la "lotta"
� pi� difficile e le porcate vengono sempre pi� a galla
(e 'sti "intellettuali" ci sbattono il muso ad ogni uscita)
Ciao! 

 :)
Vero? :) Perï¿œ, se metto la sign prima, mi si "ingrigisce" tutto il testo 
sotto (God knows why).


 sotto (God knows why).
Tutto si ingrigisce sotto le due lineette.
Non credo sia determinante in che ordine lo metti (questo comunque imho 
ï¿œ quello giusto)
-- 
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free 
State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be 
infringed.

 sotto (God knows why).
Non solo ti si ingrisce ma, quando si fa reply, non compare nel quoting.
Comunque, la sequenza magica è: trattino-trattino-spazio-acapo. Vedi se 
riesci a trovare qualcos'altro per separare la citazione dal resto.
-- 
*Sunspot*
This is the message phone company.  I see you're using our unit, now how 
about paying for it?

 riesci a trovare qualcos'altro per separare la citazione dal resto.
Mah... Se citi un articolo, mi sembra corretto fare come ha fatto Namib:
link, autore e testo. Chiaramente la signature, in questo caso, si
riferisce all'autore del messaggio e non a quello del testo citato.
Se invece quoti solo una parte, io mi trovo bene con
--- begin quote
--- end quote
-- 
"Ritengo un lungo inverno atomico il male peggiore, anche e 
soprattutto per il proletariato." il compagno Persio 

 --- end quote
Per esempio. Nota che i trattini sono tre e dopo lo spazio non c'è 
l'a-capo. Basta poco, che ve vo'?



wrote.
Perché dovresti quotare una firma?



La firma no, ma tutto il resto che Namib usualmente infila dietro la sua 
firma sì.


 politica o ideologica si occupa di cultura.
è una parte necessaria della risposta. I lumi della ragione contro gli
abissi della barbarie oscurantista. Ma ovviamente anche i mattoni e le
mazze da baseball sarebbero un gran bell'argomento (cit.)

 dicono le signore.
si fa battaglia, insieme, contro questa schifezza. E si lasciano i
comunisti a civettare con gli arabi. E viceversa (ed insieme, con gli
ultraortodossi).
A salire sugli autobus c'era la sionista nazionalista Naomi Ragen, non
Yehoshua.

 ultraortodossi).
insieme con gli ultraortodossi cosa?


non ti intendi di ultraortodossi.