Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il revisionismo in Canada

Il revisionismo in Canada
I processi Zündel
di Robert Faurisson
(1988)
[L'articolo che qui segue apparve nelle "Annales d'Histoire révisionniste",
n° 5, estate-autunno 1988. Esso costituisce un'esauriente rassegna di quello
che all'epoca era lo stato delle ricerche dei revisionisti e puo cosi
svolgere una funzione informativa particolarmente preziosa per il lettore
italiano.
Una postilla ci sembra opportuna. Se Faurisson crede di dover precisare che
il Museo di Stato di Oswiecim (Auschwitz) era un "organismo comunista",
nell'impiego di questa qualifica e nell'implicita deduzione che egli trae da
essa è facile leggere in trasparenza cio che già ci era noto, e cioè che,
quale che sia, consapevole o inconsapevole e implicita, l'ideologia
dell'autore, questa ideologia (che probabilmente è di stampo liberal senza
particolari connotazioni) non è certo tale per cui noi la si possa sentire
vicina: circostanza cui daremmo un'importanza fondamentale in diversa sede,
ma che non basta a squalificare Faurisson come studioso.
Tanto meno lo squalificheranno quelle che non sono se non spudorate
menzogne. Ecco qui un ex-ambasciatore il quale, in un libro che deve tirare,
se in un anno è arrivato alla terza edizione, asserisce autorevolmente
l'esistenza di un collegamento tra Faurisson (e Irving.i.Irving;) e i
Protocolli dei Savi di Sion... "La menzogna trionfante che passa", diceva
Rassinier.i.Rassinier; ripetendo Jaurès.i.Jaurès;. Speriamolo: altrimenti le
immondizie ci seppelliranno. Ma che giocondo vedere ci offrirebbe
l'ex-ambasciatore se, in luogo di limitarsi ad asserire, si provasse a
dimostrare! Non si puo proprio fare a meno di pensarci. C. Saletta]
Ernst Zündel è stato condannato il 13 maggio 1988 dal giudice Ron Thomas
(Corte distrettuale dell'Ontario, Toronto, Canada) a nove mesi di prigione
ed immediatamente incarcerato per aver diffuso un testo revisionista già
vecchio di quattordici anni: Did Six Million Really Die?
Ernst Zündel vive a Toronto dove, fino a questi ultimi anni, esercitava la p
rofessione di grafico e pubblicitario. Ha quarantanove anni. Nato in
Germania, ha conservato la nazionalità tedesca. La sua vita è stata
gravemente sconvolta dal giorno in cui, verso il 1981, ha iniziato a
diffondere l'opuscolo revisionista di Richard Harwood: Did Six Million
Really Die? (Ne sono morti veramente sei milioni?). Questo opuscolo era
stato pubblicato per la prima volta in Gran Bretagna nel 1974 ed aveva
suscitato l'anno successivo una lunga controversia in "Books and Bookmen".
Su intervento della comunità ebraica sud-africana, fu poi vietato in
Sudafrica. In Canada, ad un primo processo, nel 1985, E. Zündel era stato
condannato a quindici mesi di prigione. Questo processo è stato annullato
nel 1987. Un nuovo processo è iniziato il 18 gennaio 1988. Ho partecipato ai
preparativi e allo svolgimento di queste azioni giudiziarie. Ho consacrato
migliaia di ore alla difesa di E. Zündel.
Già François Duprat
Fin dal 1967 François Duprat aveva pubblicato un articolo su Il mistero
delle camere a gas ("Défense de l'Occident", giugno 1967, pp. 30-33). Egli
si doveva poi interessare all'opuscolo di R. Harwood assicurandone
attivamente la diffusione. Il 18 marzo 1978 veniva ucciso da assassini
provvisti di mezzi troppo complessi per non appartenere a un servizio
segreto. Questo delitto fu rivendicato da un "Commando della Memoria" e da
un "Gruppo Rivoluzionario Ebraico" ("Le Monde", 23 marzo 1978, p. 7).
Patrice Chairoff aveva pubblicato l'indirizzo di F. Duprat in Dossier
neo-nazisme; egli giustifico l'assassinio dalle colonne di "Le Monde" (26
aprile 1978, p. 9) e il revisionismo della vittima gli ispiro la seguente
riflessione: "François Duprat è responsabile. Ci sono responsabilità che
uccidono". In "Le Droit de vivre", organo della Licra, Jean Pierre-Bloch
espresse una posizione ambigua: riprovava il crimine ma, nello stesso tempo,
lasciava scorgere che non provava pietà per quanti, come la vittima, si
impegnavano sulla via del revisionismo ("Le Monde", 7-8 maggio 1978).
Pierre Viansson-Ponté
Otto mesi dopo il delitto, il giornalista Pierre Viansson-Ponté aveva
lanciato un violento attacco contro l'opuscolo di R. Harwood. La sua
esposizione si intitolava La menzogna ("Le Monde", 17-18 luglio 1977, p.
13). Essa veniva ripresa con un commento elogiativo su "Le Droit de vivre".
Sei mesi dopo l'assassinio P. Viansson-Ponté ripartiva all'attacco (La
menzogna -- seguito, "Le Monde", 3-4 settembre 1978, p. 9). Egli passava
sotto silenzio la morte di F. Duprat; rivelava cognomi, nomi e città
d'origine di tre lettori revisionisti e faceva appello alla repressione
giudiziaria contro il revisionismo.
Sabina Citron contro E. Zündel
Nel 1984, in Canada, Sabina Citron responsabile di un'associazione per il
ricordo dell'Olocausto, provoco violente manifestazioni contro E. Zündel Ci
fu un attentato contro il domicilio di quest'ultimo. L'amministrazione
postale canadese, assimilando la letteratura revisionista a quella
pornografica, gli aveva rifiutato ogni invio e ogni ricezione di
corrispondenza ed egli non poteva riavere i suoi diritti postali se non al
termine di un anno di procedure giudiziarie. Nel frattempo, la sua posizione
era andata peggiorando. Su istigazione di Sabina Citron, il procuratore
generale dell'Ontario presento una denuncia contro E. Zündel per "diffusione
di falsa notizia". L'accusa si basava sul seguente ragionamento: l'accusato
aveva abusato del suo diritto alla libertà d'espressione e, diffondendo
l'opuscolo di R. Harwood propagava un'asserzione che sapeva falsa; infatti
egli non poteva ignorare che il "genocidio degli ebrei" e le "camere a gas"
sono un fatto assodato.
E. Zündel era anche accusato di aver personalmente scritto e diffuso una
lettera con la stessa ispirazione dell'opuscolo.
Il primo processo (1985)
Il primo processo duro sette settimane. La giuria dichiaro E. Zündel non
colpevole per la sua lettera ma colpevole per la diffusione dell'opuscolo.
Egli fu condannato dal giudice H. Locke a 15 mesi di carcere. Il consolato
tedesco di Toronto gli ritiro il passaporto. La Rft presento contro di lui
una richiesta d'estradizione. Prima, le autorità della Rft avevano lanciato
su tutto il territorio nazionale una gigantesca operazione di perquisizioni
poliziesche eseguite nello stesso giorno presso tutti i suoi corrispondenti
tedeschi. Nel 1987, gli Stati Uniti gli vietavano l'accesso al loro
territorio. Ma E. Zündel aveva riportato una vittoria mediatica; giorno dopo
giorno, per sette settimane, tutti i mezzi di comunicazione anglofoni
avevano parlato di un processo dalle rivelazioni spettacolari; ne era emerso
che i revisionisti possedevano una documentazione e un'argomentazione di
prima forza mentre gli sterminazionisti erano con le spalle al muro.
Il loro esperto: Raul Hilberg
In questo primo processo, l'esperto dell'accusa fu Raul Hilberg, un
professore americano d'origine ebraica, autore di un'opera di base: The
Destruction of the European Jews (1961) di cui tratta Paul Rassinier in Le
Drame des Juifs européens (1964). R. Hilberg comincio sviluppando senza
remore la sua tesi sullo sterminio degli ebrei. Poi venne il momento del suo
controinterrogatorio, condotto dall'avvocato di E. Zündel, Douglas Christie,
con l'assistenza di Keitie Zubko e mia. Fin dalle prime domande, si capi
come R. Hilberg, che era la più alta autorità mondiale in materia di storia
dell'Olocausto, non avesse esaminato un solo campo di concentramento,
neppure Auschwitz. Non lo aveva fatto né prima di pubblicare il suo libro
nel 1961, né dopo. Ancora nel 1985, quando annunciava l'imminente uscita in
tre volumi di una nuova edizione, rivista, corretta e ampliata, egli non
aveva esaminato alcun campo. Era stato ad Auschwitz nel 1979 per un sol
giorno in occasione di una cerimonia. Non aveva avuto la curiosità di
esaminare né i luoghi né gli archivi. In tutta la sua vita non aveva visto
una "camera a gas", né "nella condizione originaria", né ridotta in rovine
(per lo storico le rovine sono sempre parlanti). Fu spinto ad ammettere che,
per quello che chiamava la politica di sterminio degli ebrei, non erano
esistiti né piano, né organismo centrale, né bilancio, né controllo. Dovette
poi ammettere che, dopo il 1945, gli Alleati non avevano proceduto a nessuna
sperimentazione dell'"arma del crimine" che concludesse all'esistenza di una
camera a gas omicida. Nessun rapporto di autopsia aveva concluso
all'assassinio di un detenuto per avvelenamento da gas. R. Hilberg affermo
che Hitler aveva dato degli ordini per lo sterminio degli ebrei e che
Himmler. il 25 novembre 1944 (che precisione!), aveva ordinato di cessare
questo sterminio, ma non fu in grado di produrre questi ordini. La difesa
gli domando se, nella nuova edizione del suo libro, continuasse ad affermare
l'esistenza di questi ordini di Hitler. Egli oso rispondere
affermativamente. Mentiva. E commetteva anche uno spergiuro. In questa nuova
edizione (la cui prefazione è datata settembre 1984) R. Hilberg ha soppresso
sistematicamente ogni menzione di un ordine di Hitler (si veda in proposito
il resoconto di Christopher Browning, The Revised Hilberg, "Simon Wiesenthal
Center Annual", 1986, p. 294). Pregato dalla difesa di spiegare come i
tedeschi, sprovvisti di ogni piano, avessero potuto condurre a termine una
gigantesca impresa come quella dello sterminio di milioni di ebrei, egli
rispose che c'era stato nelle varie istanze naziste "un'incredibile armonia
di spiriti, un consenso nella divinazione telepatica in seno a una vasta
burocrazia" ("an incredible meeting of minds, a consensus mind-reading by a
far-flung bureaucracy").
Il testimone Arnold Friedmann
L'accusa contava sulla testimonianza dei "sopravvissuti". Questi
"sopravvissuti" erano stati scelti con cura. Dovevano dimostrare di aver
visto, visto con i loro occhi, preparativi e procedure di gassazioni
omicide. Dopo la guerra, in una serie di processi, come quelli di Norimberga
(1945-1946), di Gerusalemme (1961) o di Francoforte (1963-1965), simili
testimoni non erano mancati. Tuttavia, come ho fatto notare spesso, nessun
avvocato della difesa aveva avuto il coraggio o la competenza necessari per
controinterrogarli sulle gassazioni stesse. Ora, per la prima volta, a
Toronto, nel 1985, un avvocato, Douglas Christie, oso chiedere spiegazioni;
lo fece con l'aiuto di carte topografiche e delle mappe degli edifici e con
una documentazione scientifica tanto sulle proprietà dei gas asseritamente
impiegati quanto sulle capacità di cremazione sia coi forni che coi roghi.
Nessuno di questi testimoni resistette alla prova, e soprattutto non lo fece
un certo Arnold Friedmann; questi, come ultima risorsa, fini col confessare
che si era si trovato ad Auschwitz-Birkenau (dove, d'altronde, non era mai
stato costretto a lavorare salvo in un'occasione per scaricare delle patate)
ma che, per quel che riguardava le gassazioni, si era attenuto solo a dei
"si dice".
Il testimone Rudolf Vrba
Il testimone Rudolf Vrba aveva notorietà internazionale. Ebreo slovacco,
internato ad Auschwitz e a Birkenau, era fuggito dal campo, diceva,
nell'aprile 1944 in compagnia di Fred Wetzler. Ritornato in Slovacchia,
aveva dettato un resoconto su Auschwitz, su Birkenau, sui loro crematori e
le loro "camere a gas".
Per la trafila di organizzazioni ebree slovacche, ungheresi e svizzere,
questo resoconto pervenne a Washington, dove servi di base al famoso War
Refugee Board Report, pubblicato nel novembre 1944. Ogni organismo alleato
incaricato di perseguire "crimini di guerra" e ogni procuratore alleato
responsabile di processi a "criminali di guerra" avrebbero cosi disposto
della versione ufficiale della storia di questi campi.
R. Vrba divenne in seguito cittadino britannico e pubblico la sua biografia
con il titolo di I Cannot Forgive (Non posso perdonare): in realtà questo
libro, uscito nel 1964, era stato scritto da Alan Bestic che, nella sua
prefazione, rendeva omaggio all'"attenzione considerevole [di R. Vrba] per
tutti i dettagli" e al suo "rispetto meticoloso e quasi fanatico per
l'esattezza". Il 30 novembre 1964, R. Vrba testimonio al processo di
Francoforte. Poi si stabili in Canada e prese la nazionalità canadese.
Figuro in vari film su Auschwitz ed in particolare in Shoah di Claude
Lanzmann.. Tutto sorrideva a questo testimone, fino al giorno in cui, nel
1985, al processo Zündel, fu controinterrogato senza riguardi. Si rivelo
allora un impostore. Si scopri che, nel suo resoconto del 1944, aveva
inventato di sana pianta il numero e l'ubicazione delle "camere a gas" e dei
forni crematori. Il suo libro del 1964 si apriva con una visita di Himmler a
Birkenau, nel gennaio 1943, per l'inagurazione di un nuovo crematorio con
"camera a gas"; ora, l'ultima visita di Himmler risaliva al luglio 1942 e,
nel gennaio 1943, il primo dei nuovi crematori era lungi dall'essere
terminato. Grazie, sembra, a risorse mnemotecniche speciali e grazie ad un
vero e proprio dono dell'ubiquità, R. Vrba aveva contato che nello spazio di
25 mesi (dall'aprile 1942 all'aprile 1944) i tedeschi avevano "gassato" nel
solo campo di Birkenau 1.765.000 ebrei, tra cui 150.000 ebrei venuti dalla
Francia. Ora, Serge Klarsfeld, nel 1978, nel suo Mémorial de la déportation
des Juifs de France, doveva concludere che, per tutta la durata della
guerra, i tedeschi avevano deportato verso tutti i campi di concentramento
un totale di 75.721 ebrei di Francia. La cosa più grave è che la cifra di
1.765.000 ebrei "gassati" a Birkenau era stata inserita in un documento
(L-022) del tribunale di Norimberga.
Stretto da tutti i lati dall'avvocato di E Zündel., l'impostore non trovo
altra via d'uscita che invocare, in latino, la "licentia poetarum", la
licenza poetica, il diritto alla finzione. Il suo libro è stato pubblicato
da poco in francese; si presenta come un libro di "Rudolf Vrba con la
collaborazione di Alan Bestic"; non comprende più la prefazione entusiastica
di Alan Bestic; nella breve presentazione di Emile Copfermann, è detto:
"d'accordo con Rudolf Vrba sono state soppresse le due appendici
dell'edizione inglese". Non si precisa che queste due appendici avevano
procurato, anch'esse, serie noie al nostro uomo nel 1985 al processo di
Toronto.
Il secondo processo Zündel (1988)
Nel gennaio 1987, una corte composta da cinque alti magistrati decise di
annullare il processo del 1985 per motivi di fondo: il giudice H. Locke non
aveva concesso alcuna garanzia alla difesa nella scelta della giuria e la
giuria era stata ingannata dal giudice sul significato stesso del processo.
Ho personalmente assistito a molti processi nella mia vita, compresi alcuni
in Francia all'epoca dell'Epurazione. Mai ho incontrato un magistrato cosi
parziale, autocratico e violento come il giudice H. Locke. La giustizia
anglosassone offre molte più garanzie della giustizia francese ma puo essere
sufficiente un uomo per pervertire il migliore dei sistemi. Il giudice H.
Locke è stato quest'uomo.
Il secondo processo inizio il 18 gennaio 1988 presieduto dal giudice Ron
Thomas, che è un amico, sembra, del giudice H. Locke. L'uomo è collerico,
francamente ostile alla difesa ma ha più finezza del suo predecessore, e poi
le osservazioni dei cinque alti magistrati lo hanno tenuto un po' a freno.
Il giudice H. Locke aveva moltiplicato gli ostacoli alla libera espressione
dei testimoni e degli esperti della difesa; egli mi aveva, ad esempio,
vietato in pratica ogni utilizzazione delle foto che avevo scattato ad
Auschwitz; non avevo avuto il diritto di ricorrere ad argomenti di tipo
chimico, topografico, architettonico (mentre ero stato il primo nel mondo a
pubblicare le mappe dei forni crematori di Auschwitz e di Birkenau); non
avevo potuto parlare né delle camere a gas americane, né delle fotografie
aeree di Auschwitz e Birkenau. Anche un eminente chimico come William
Lindsey era stato frenato nel corso della sua deposizione. Il giudice R.
Thomas, per parte sua, doveva consentire maggiore libertà alla difesa ma,
all'improvviso, su richiesta dell'accusa, prese una decisione di natura tale
da legare le mani alla giuria.
La "declaratoria legale" del giudice R. Thomas
Nel diritto anglosassone, tutto deve venir provato salvo alcune evidenze
("la Gran Bretagna è governata da una monarchia", "la sua capitale si chiama
Londra", "il giorno succede alla notte", ecc.). Inoltre bisogna che il
giudice faccia una dichiarazione (judicial notice) di queste evidenze su
richiesta dell'una o dell'altra parte.
Il procuratore John Pearson ha chiesto al giudice di prendere atto in tal
senso dell'Olocausto. Restava da definire questo termine. E verosimile che
senza l'intervento della difesa, il giudice avrebbe definito l'Olocausto
come si sarebbe potuto fare nel 1945-1946. A quell'epoca il "genocidio degli
ebrei" (non si diceva ancora "l'Olocausto") avrebbe potuto esser definito
come "la distruzione ordinata e pianificata di sei milioni di ebrei, in
specie con l'impiego di camere a gas". L'inconveniente per l'accusa è che la
difesa abbia avvertito il giudice che dal 1945-46 si erano prodotti numerosi
cambiamenti nell'idea che gli storici sterminazionisti stessi si facevano
dello sterminio degli ebrei. Per cominciare, non parlavano più di uno
sterminio ma di un tentativo di sterminio. In secondo luogo, avevano finito
con l'ammettere che, "malgrado le ricerche più erudite", non si era trovata
traccia di un ordine di sterminare gli ebrei. Si era prodotta poi la
scissione fra "intenzionalisti" e "funzionalisti": erano tutti d'accordo nel
dire che non c'era la prova di un'intenzione sterminatrice, ma gli storici
della prima scuola ritenevano che si dovesse tuttavia supporne l'esistenza,
mentre quelli della seconda giudicavano lo sterminio come il frutto di
iniziative personali, locali ed anarchiche: la funzione aveva in qualche
modo creato l'organo! Infine, la cifra di sei milioni era stata dichiarata
"simbolica" e c'erano molte divergenze sul "problema delle camere a gas".
Il giudice R. Thomas, manifestamente sorpreso da questo flusso di
informazioni, ha optato per la prudenza e, dopo un intervallo di
riflessione, ha scelto questa definizione: l'Olocausto è stato "lo sterminio
e/o l'assassinio in massa di ebrei" per opera del nazionalsocialismo. Questa
definizione era degna di nota sotto vari aspetti: non vi si trovava più
traccia né di un ordine di sterminio, né di un piano, né di "camere a gas",
né di sei milioni di ebrei, e nemmeno di milioni di ebrei. Essa era a tal
punto priva di contenuto che non corrispondeva più a niente poiché non si
capisce che cosa possa essere un'"uccisione in massa di ebrei" (il giudice
aveva accuratamente evitato di dire: degli ebrei). Da sola, questa
definizione permetteva di misurare i progressi compiuti dal revisionismo
storico tra il 1945 e il 1988.
R. Hilberg rifiuta di comparire di nuovo
Una delusione aspettava il procuratore J. Pearson: R. Hilberg, malgrado
ripetute richieste, si rifiutava di comparire nuovamente. La difesa, avendo
avuto sentore di uno scambio di corrispondenza fra J. Pearson e R. Hilberg,
pretese e ottenne la pubblicazione delle lettere e, in particolare, di una
tra esse, "confidenziale", di R. Hilberg, nella quale questi non nascondeva
di avere un pessimo ricordo del suo controinterrogatorio del 1985. Egli
temeva da parte di Douglas Christie un ritorno sugli stessi punti sui quali
già era stato interrogato. Riprendendo le precise parole di questa lettera
confidenziale, temeva, egli scriveva, "un tentativo per intrappolarmi
segnalando ogni contraddizione apparente, per poco importante che ne fosse
l'oggetto, fra la mia precedente testimonianza e quella che potrei rendere
nel 1988" ("every attempt to entrap me by pointing out to any seeming
contradiction, however trivial the suject might be, between my earlier
testimony and an answer that I might give in 1988"). Infatti, come ho detto
prima, R. Hilberg aveva commesso uno spergiuro palese e non poteva che
temere un'accusa di spergiuro.
Christopher Browning, esperto dell'accusa
Al posto di R. Hilberg venne il suo amico Christopher Browning, un
professore americano, specialista dell'Olocausto. Ammesso a titolo di
esperto (e pagato per diversi giorni a 600 franchi all'ora dal contribuente
canadese), si sforzo di provare che l'opuscolo di R. Harwood era intessuto
di menzogne e che il tentativo di sterminio degli ebrei era un fatto
scientificamente accertato. Gli è andata male. Al momento del
controinterrogatorio, la difesa si servi dei suoi stessi argomenti per
annientarlo. Per giorni si è visto il grande ed ingenuo professore, che si
pavoneggiava in piedi, sedersi e raggomitolarsi dietro il banco dei
testimoni come un allievo colto in fallo; con voce spenta e umile, egli fini
coll'ammettere che, senza dubbio, questo processo gli insegnava molto sul
piano dell'informazione storica. Come R. Hilberg, non aveva esaminato alcun
campo di concentramento. Non aveva visitato nessun impianto di "camera a
gas". Non gli era mai venuto in mente di cercare o chiedere una perizia
sull'"arma del crimine". Nei suoi scritti, egli dava molta importanza ai
camion omicidi a gas; tuttavia non era in grado di fare riferimento a
nessuna vera fotografia, a nessun piano, a nessuno studio tecnico, a nessuna
perizia. Ignorava perfino che parole tedesche come Gaswagen, Spezialwagen,
Entlausungswagen (camion di spidocchiamento) potessero avere un significato
assolutamente benigno. Le sue conoscenze tecniche erano nulle. Non aveva mai
esaminato le fotografie aeree di Auschwitz. Ignorava tutto delle torture
subite dai tedeschi che avevano, come Rudolf Höss, parlato di gassazioni.
Non sapeva niente dei dubbi sollevati su certi discorsi di Himmler o sul
diario di Goebbels.
Appassionato di processi ai criminali di guerra, egli non aveva interrogato
che i procuratori, mai gli avvocati. La sua ignoranza del resoconto del
processo di Norimberga era disarmante. Non aveva neppure letto cio che Hans
Frank, ex-governatore generale della Polonia, aveva dichiarato al tribunale
di Norimberga a proposito del suo "diario" e dello "sterminio degli ebrei".
Errore imperdonabile! Infatti, C. Browning pretendeva di aver scoperto nel
"diario" di Hans Frank la prova irrefutabile dell'esistenza d'una politica
di sterminio degli ebrei. Aveva scoperto una frase accusatrice. Egli non
sapeva che H. Frank aveva fornito al tribunale una spiegazione di quel tipo
di frase, estratta fra le centinaia di migliaia di frasi di un diario
personale e amministrativo di 11.500 pagine. Hans Frank aveva d'altronde
consegnato spontaneamente questo "diario" agli americani che lo arrestarono.
La sincerità dell'ex-governatore della Polonia è cosi fuori di dubbio per
chi legga la sua deposizione che C. Browning, invitato ad ascoltarne il
contenuto, non sollevo la minima obiezione. Lo attendeva un'ultima
umiliazione.
Ai fini della sua tesi, egli aveva invocato un passo del verbale della
conferenza di Wannsee (20 genaio 1942); ne aveva fornito la propria
traduzione; la traduzione era gravemente erronea. Per cio stesso la sua tesi
crollava. Infine, quanto alla sua spiegazione personale su una "politica di
sterminio degli ebrei", essa valeva quella di R. Hilberg: per C. Browning
tutto si spiegava col "cenno di testa" ("the nod") di Adolf Hitler. Con cio
s'intende che il Führer del popolo tedesco non aveva avuto bisogno di dare
un ordine scritto o un ordine orale per lo sterminio degli ebrei : gli era
bastato un "cenno della testa" per far partire l'operazione e, una volta
avviata, erano stati sufficienti dei "segnali" ("signals"). Ed era stato
capito!
Charles Biedermann
L'altro esperto, chiamato dall'accusa prima di C. Browning, era Charles
Biedermann, cittadino svizzero, delegato del Comitato Internazionale della
Croce Rossa (Cicr) e, soprattutto, direttore del Servizio Internazionale di
Ricerche (Sir) con sede, nella Rft, ad Arolsen. Quest'ultimo organismo
possiede informazioni di ricchezza inaudita sulla sorte individuale delle
vittime del nazionalsocialismo e, in particolare, sugli ex-internati. Io
dico che è ad Arolsen che si potrebbe, volendo, stabilire il vero numero di
ebrei morti durante la guerra.
L'accusa non trasse, per cosi dire, alcun profitto dalla deposizione di
questo esperto. Viceversa, il controinterrogatorio ha permesso alla difesa
di segnare diversi punti. C. Biedermann riconobbe che il Cicr non ha mai
trovato prova dell'esistenza di camere a gas assassine nei campi tedeschi.
La visita di uno dei suoi delegati ad Auschwitz nel settembre del 1944 aveva
concluso, tutt'al più, all'esistenza di voci in materia. Con sua confusione,
l'esperto fu obbligato ad ammettere che aveva commesso un errore attribuendo
ai nazionalsocialisti l'espressione "campi di sterminio"; non si era reso
conto che si trattava di un'espressione coniata dagli Alleati.
Assumeva che il Cicr si era mostrato imparziale durante e dopo il conflitto;
gli si è dimostrato il contrario. Il Cicr, dopo il conflitto, aveva fatto
coro con gli Alleati. C. Biedermann dichiaro di non conoscere rapporti del
Cicr sulle atrocità inflitte ai tedeschi verso la fine della guerra e subito
dopo; in particolare non sapeva niente dell'orribile trattamento riservato a
molti prigionieri tedeschi. Il Cicr non possedeva nulla, cosi sembra, sulle
deportazioni in massa delle minoranze tedesche dell'Est, sugli orrori della
"grande disfatta", sulle esecuzioni sommarie e, in particolare, sul massacro
mediante fucile, mitragliatrice, vanga e zappa di 520 soldati ed ufficiali
tedeschi che si erano arresi agli americani a Dachau il 29 aprile del 1945
(eppure Victor Maurer., del Cicr, era presente). Il Sir classificava fra i
"perseguitati" dal nazismo anche i prigionieri comuni che si erano trovati
nei campi di concentramento. Si fidava dei dati del "Museo di Stato di
Auschwitz" (organismo comunista). A partire dal 1978, per intralciare ogni
ricerca revisionista, il Sir aveva chiuso le porte agli storici e ai
ricercatori, salvo quelli muniti di autorizzazione speciale di uno dei dieci
governi (tra cui quello di Israele) che sorvegliano la sua attività. Ormai
fu vietato al Sir di procedere, come aveva fatto fino ad allora, a
valutazioni statistiche sui morti nei diversi campi. I preziosi rapporti di
attività annuali non dovevano più essere comunicati al pubblico, fatta
eccezione per il loro primo terzo, che non presenta alcun interesse per il
ricercatore. C. Biedermann confermo una notizia che era filtrata nel 1964 al
processo di Francoforte: alla liberazione di Auschwitz, i sovietici e i
polacchi avevano scoperto il registro mortuario di questo complesso di 39
campi e sottocampi. Il registro era formato da 38 o 39 volumi. I sovietici
conservano a Mosca 36 o 37 di questi volumi mentre i polacchi custodiscono
al "Museo di Stato di Auschwitz" gli altri due o tre, di cui hanno fornito
copia al Sir di Arolsen. Ma né i sovietici, né i polacchi, né il Sir
autorizzano la consultazione di questi volumi. C. Biedermann. non ha voluto
neppure rivelare il numero dei morti repertoriati nei due o tre volumi
posseduti dal Sir in copia. E chiaro che, se il contenuto del registro
mortuario di Auschwitz fosse reso pubblico, cadrebbe il mito dei milioni di
morti di questo campo.
Nessun "sopravvissuto" per l'accusa
Il giudice chiese al procuratore se aveva intenzione di chiamare dei
"sopravvissuti" alla sbarra dei testimoni. Il procuratore rispose di no.
L'esperienza del 1985 era stata troppo crudele. La prova del
controinterrogatorio era stata devastante. E spiacevole che in Francia, al
processo Barbie (1987), e in Israele, al processo Demjanjuk. (1987-1988),
nessun avvocato abbia seguito l'esempio fornito da Douglas Christie in
Canada durante il primo processo Zündel. (1985): D. Christie aveva
dimostrato che si poteva, attraverso un controinterrogatorio sulla procedura
stessa della "gassazione", distruggere alla radice il mito del "campo di
sterminio".
I testimoni e gli esperti della difesa
La maggior parte dei testimoni e degli esperti della difesa furono tanto
precisi e materialisti quanto erano potuti essere imprecisi e metafisici un
R. Hilberg o un C. Browning. Lo svedese Ditlieb Felderer. proietto circa 350
diapositive di Auschwitz e dei campi polacchi. L'americano Mark Weber, la
cui erudizione documentaria è impressionante, formulo delle messe a punto su
diversi aspetti dell'Olocausto e, in particolare, sugli Einsatzgruppen. Il
tedesco Tijudar Rudolph tratto del ghetto di Lodz; rese anche una
testimonianza personale su un giro di ispezione del Comitato Internazionale
della Croce Rossa nei campi della Slesia e del Governatorato generale di
Polonia (Auschwitz, Majdanek, ecc.) nell'autunno del 1941, finito il quale
il delegato del Cicr ringrazio Hans Frank, governatore generale della
Polonia, per la sua cooperazione. Thies Christophersen aveva diretto, nel
1944, nel settore di Auschwitz, un'impresa di ricerche agricole; si recava
spesso al campo di Birkenau per requisirvi manodopera; non vi aveva mai
constatato gli orrori abitualmente descritti; alla sbarra dei testimoni,
riprese punto per punto cio che aveva descritto fin dal 1973 in un documento
di 19 pagine ("Kritik", n° 23, pp. 14-23).
La canadese Maria Van Herwaarden era stata internata a Birkenau dal 1942;
non vi aveva visto niente che, da vicino o da lontano, somigliasse ad un
omicidio in massa, ma molti internati erano morti di tifo. L'americano
Bradley Smith, membro di un "Comitato per un pubblico dibattito
sull'Olocausto", riferi la sua esperienza di quasi cento dibattiti negli
Stati Uniti sul tema dell'Olocausto. L'austriaco Emil Lachout commento il
famoso "documento Müller" che, dal dicembre 1987, mette in ansia le autorità
austriache: questo documento, datato 1° ottobre 1948, rivela che già a
quella data le commissioni d'inchiesta alleate non credevano più alle
"gassazioni" omicide in tutta una serie di campi come quelli di Dachau,
Ravensbrück, Struthof (Natzweiler), Stuttof (Danzica), Sachsenhausen,
Mauthausen (Austria), ecc. Il documento precisa che le confessioni dei
tedeschi erano state estorte con la tortura e che le testimonianze erano
false.
Il dott. Russel Barton.i.Barton, R.; ha ripercorse la sua orrificata
scoperta del campo di Bergen-Belsen alla liberazione; sul momento aveva
creduto a un massacro deliberato, poi si era reso conto che, in una Germania
da apocalisse, quei mucchi di cadaveri e quegli scheletri ambulanti erano
dovuti alle condizioni spaventose di un campo sovraffollato, devastato dalle
epidemie, senz'acqua a seguito di un bombardamento alleato, quasi
interamente sprovvisto di medicine e vettovaglie. Il tedesco Udo Walendy
fece il punto delle sue ricerche revisioniste. J.G. Burg, ebreo osservante,
residente a Monaco, riferi la sua esperienza della guerra e provo che mai vi
fu una politica di sterminio degli ebrei da parte dei nazisti.
Docenti universitari come Kuang Fu o Gary Botting recarono il loro
contributo sul piano dell'analisi al tempo stesso dei fatti storici, delle
opinioni e delle interpretazioni. Jurgen Neumann.; si spiego sulla natura
delle ricerche che aveva svolto a fianco di E. Zündel. Ernst Nielsen
testimonio sugli ostacoli opposti, in una università canadese, ad una libera
ricerca sull'Olocausto. Ivan Lagacé responsabile del crematorio di Calgary
(Canada), dimostro l'impossibilità pratica delle cifre indicate da R.
Hilberg per le cremazioni di Auschwitz.
A mia volta, io deponevo in veste di esperto per quasi sei giorni. Insistevo
particolarmente sulle mie inchieste a proposito delle camere a gas
americane. Ricordavo che il Zyklon B è essenzialmente gas cianidrico e che è
con questo gas che certi penitenziari americani sopprimono i loro condannati
a morte. Nel 1945, gli Alleati avrebbero dovuto chiedere agli specialisti
delle camere a gas americane di venire a esaminare i locali che, ad
Auschwitz e altrove, erano designati essere serviti a gassare milioni di
detenuti. A partire dal 1977 la mia idea era la seguente: quando si ha a che
fare con un vasto problema storico come quello della realtà o della leggenda
dell'Olocausto, bisogna sforzarsi di trovarne il centro; nella fattispecie
il centro del problema è Auschwitz e, a sua volta, il cuore di questo centro
qui puo limitarsi ad uno spazio di 275 metri quadrati: cioè, ad Auschwitz, i
65 metri quadrati della "camera a gas" del crematorio I e, a Birkenau, i 210
metri quadrati della "camera a gas" del crematorio II. Nel 1988, la mia idea
non era cambiata: periziamo i 275 metri quadrati ed avremo una risposta al
vasto problema dell'Olocausto! Mostravo alla giuria le mie foto della camera
a gas del penitenziario di Baltimora insieme alle mie mappe delle "camere a
gas" di Auschwitz e sottolineavo le impossibilità fisiche e chimiche di
queste ultime.
Un colpo di scena: il rapporto Leuchter
E. Zündel. in possesso della corrispondenza che avevo scambiato nel
1977-1978 con sei penitenziari americani muniti di camera a gas, aveva
incaricato l'avvocato Barbara Kulaszka di mettersi in contatto coi
guardiani-capo di questi penitenziari per vedere se uno di loro accettava di
venire in tribunale a spiegare il modo di funzionamento di una vera camera a
gas. Bill Armontrout, guardiano-capo del penitenziario di Jefferson City
(Missouri), accetto di venire a testimoniare e segnalo che nessuno negli
Stati Uniti conosceva il funzionamento delle camere a gas meglio di un
ingegnere di Boston: Fred A. Leuchter. Mi recavo da lui il 3 e 4 febbraio
1988. F. Leuchter non si era mai posto domande sulle "camere a gas" dei
campi tedeschi. Aveva sempre creduto alla loro esistenza. Dall'istante in
cui cominciai ad aprirgli i miei dossier, prese coscienza dell'impossibilità
materiale e chimica di queste "gassazioni" ed accetto di venire a Toronto
per esaminarvi i nostri documenti.
Poi, a spese di E. Zündel, parti per la Polonia con una segretaria (sua
moglie), il suo disegnatore, un cameraman e un interprete. Ne fece ritorno
per compilare un rapporto di 192 pagine (annessi compresi) con 32 campioni
prelevati, da una parte, nei crematori di Auschwitz e di Birkenau, sui
luoghi delle "gassazioni" omicide, e, dall'altra, in una camera a gas di
disinfezione di Birkenau. La sua conclusione era netta: non vi era stata
nessuna "gassazione" omicida né ad Auschwitz, né a Birkenau, né d'altronde a
Majdanek.
Il 20 e 21 aprile del 1988, F. Leuchter depose alla sbarra del tribunale di
Toronto. Fece il racconto della sua inchiesta e sviluppo la sua conclusione.
Io dico che in quei due giorni ho assistito alla morte in diretta del mito
delle camere a gas, un mito che, per me, era entrato in agonia al colloquio
della Sorbonne su "La Germania e lo sterminio degli ebrei" (29 giugno-2
luglio 1982).
Nella sala del tribunale di Toronto l'emozione era intensa, in particolare
fra gli amici di Sabina Citron. Gli amici di E. Zündel erano sconvolti, ma
per altre ragioni: vedevano infine squarciarsi il velo della grande
impostura. Quanto a me, provavo sollievo e malinconia: sollievo perché una
tesi che difendevo da tanti anni trovava infine piena conferma e malinconia
perché avevo avuto la paternità dell'idea; avevo anche, con la goffaggine di
un littéraire, esposto argomenti di ordine fisico, chimico, topografico e
architettonico che vedevo ripresi da uno scientifique straordinariamente
preciso e didattico. Ci si ricorderà un giorno dello scetticismo che avevo
incontrato, compreso quello di certi revisionisti?
Subito prima di F. Leuchter, era venuto alla sbarra dei testimoni B.
Armstrong e su ogni punto aveva confermato cio che io avevo detto alla
giuria sulle estreme difficoltà d'una gassazione omicida (da non confondere
con una gassazione suicida o accidentale). Per parte sua, uno specialista di
fotografia aerea, Ken Wilson, aveva mostrato che le "camere a gas" omicide
di Auschwitz e Birkenau non possedevano i camini di evacuazione dei gas che
sarebbero stati indispensabili. Mostrava anche che avevo avuto ragione di
accusare Serge Klarsfeld e Jean-Claude Pressac di aver falsificato la pianta
di Birkenau ne L'Album d'Auschwitz (Seuil, 1983, p. 42). Questi autori, per
far credere al lettore che i gruppi di donne e bambini ebrei sorpresi dal
fotografo tra i crematori II e III non potevano andare più lontano e
andavano dunque a finire nelle "camere a gas" di quei crematori, avevano
molto semplicemente tagliato là una strada che, in realtà, proseguiva fino
al grande edificio delle docce (situato oltre la zona dei crematori) dove
andavano quelle donne e quei bambini.
Venne poi alla sbarra James Roth, che ricopriva la carica di direttore di un
laboratorio del Massachusetts, per rendervi conto dell'analisi dei 32
campioni, di cui ignorava la provenienza: tutti i campioni prelevati nelle
"camere a gas" omicide contenevano una quantità di cianuro che era o
non-individuabile oppure infinitesimale, mentre quello della camera a gas di
disinfezione di Birkenau, in paragone, ne conteneva una quantità vertiginosa
(la quantità infinitesimale scoperta nel primo caso si puo spiegare col
fatto che le pretese camere a gas omicide erano di fatto camere fredde per
la conservazione dei cadaveri; camere fredde del genere avevano potuto
essere oggetto di disinfezione per mezzo di Zyklon B).
David Irving
Lo storico inglese David Irving gode di un grande prestigio. E. Zündel
pensava di chiedergli la sua testimonianza. Ma c'era una difficoltà: D.
Irving era revisionista solo a mezzo. La tesi che difendeva, ad esempio in
Hitler's War (New York, The Viking Press, 1977), poteva riassumersi in
questo modo: Hitler non ha mai dato un ordine di sterminio degli ebrei;
almeno fino alla fine del 1943 egli è stato tenuto all'oscuro di questo
sterminio; solo Himmler e un gruppo di circa 70 persone erano informati;
nell'ottobre 1944, Himmler, che cercava ormai di entrare nelle grazie degli
Alleati, aveva ordinato di cessare lo sterminio degli ebrei.
Avevo personalmente incontrato D. Irving a Los Angeles nel settembre del
1983 al congresso annuale dell'Institute for Historical Review e l'avevo
messo in imbarazzo facendogli alcune domande sulle prove di cui disponeva a
sostegno della sua tesi. Poi avevo pubblicato in The Journal of Historical
Review (inverno 1984 e primavera 1985) un articolo intitolato: "A Challenge
to David Irving" (Una sfida a David Irving). Vi facevo allora un tentativo
di convincere questo brillante storico del fatto che, a fil di logica, egli
non poteva più accontentarsi di una posizione semirevisionista e, per
cominciare, lo sfidavo a mostrarci l'ordine di Himmler, che in realtà non
era mai esistito. In seguito, apprendevo da varie fonti che Irving conosceva
una mutazione in senso favorevole al revisionismo.
Nel 1988, E. Zündel acquistava la convinzione che lo storico britannico
attendesse solo un avvenimento decisivo per fare un ultimo passo nella
nostra direzione.
Arrivato a Toronto, Irving scopri, l'uno dopo l'altra, il rapporto Leuchter
e una mole impressionante di documenti che E. Zündel, i suoi amici e io
stesso avevamo accumulato nel corso degli anni. Le ultime riserve o gli
ultimi malintesi si dileguavano nel corso di una riunione. Egli accettava di
testimoniare alla sbarra.
A parere di chi ha assistito ai due processi (quello del 1985 e quello del
1988) nessuna testimonianza, salvo quella di Leuchter, ha provocato una
sensazione paragonabile. Per più di tre giorni, Irving, abbandonandosi ad
una sorta di confessione pubblica, torno su tutto cio che aveva detto
precedentemente a proposito dello sterminio degli ebrei e si schiero senza
riserva alcuna sulla posizione revisionista. Con coraggio e onestà, egli
mostro come uno storico possa essere condotto a modificare profondamente le
sue vedute sulla storia della seconda guerra mondiale.
La vittoria di E. Zündel
E. Zündel aveva promesso che il suo processo sarebbe stato "il processo del
processo di Norimberga" o "la Stalingrado degli sterminazionisti". Lo
svolgimento di questi due lunghi processi gli ha dato ragione, e questo
anche se la giuria, "istruita" dal giudice e veementemente avvisata di dover
tenere l'Olocausto per un fatto assodato "che nessuna persona ragionevole
puo mettere in dubbio", lo ha dichiarato colpevole. E. Zündel ha già vinto.
Gli resta da farlo sapere al Canada e al mondo intero. Per il processo del
1988 il black-out dei media è stato all'incirca completo. Le organizzazioni
ebraiche avevano fatto una campagna per ottenere questo black-out ed erano
arrivate a dire che non volevano una cronaca imparziale. Non volevano
nessuna cronaca. Il paradosso è che il solo periodico che si sia fatto eco
del processo in condizioni relativamente oneste sia il settimanale "The
Canadian Jewish News".
Ernst Zündel e il rapporto Leuchter sono entrati nella storia; non sono
ancora vicini ad uscirne.
(Traduzione a cura di Cesare Saletta in appendice (pp.95-111) de:
Per il revisionismo storico contro Vidal-Naquet, de Cesare Saletta.
© 1993 - Graphos - Campetto 4 - 16123 Genova, Collezione di studi e
documenti storici diretta da Arturo Peregalli.
La compra de questo libro da une libreria e fortamente consigliata.
-- 
Indipendenza e Dissenzo
http://gigiostars.blogspot.com
Zoom - Web Space
http://indipendent.altervista.org
http://www.bloggers.it/gigiostars
( Blog Minore in Divenire 2003 )

Le falsificazioni di Auschwitz
secondo un "dossier" de L'Express
di Robert Faurisson
19 gennaio 1995
«Auschwitz: la memoria del male». E' sotto questo titolo che L'Express ha
presentato un inserto di venti pagine sul campo di concentramento di
Auschwitz-Birkenau&nbsp(1). Eric Conan è il principale responsabile di
quell'inserto che, riprendendo la solita tesi dello sterminio degli ebrei,
tende a dare ragione ai revisionisti su due punti principali: si è molto
esagerato il numero dei morti e, sul capitolo della «camera a gas» che si
visita ad Auschwitz-I, si è fatto ricorso alle «falsificazioni», al
«travisamento» e all' «artificio».
Sul primo punto, il pubblico potrà prendere conoscenza del nuovo numero dei
morti, considerevolmente riveduto al ribasso, ma senza che gli venga
rivelato qual era il vecchio numero (4.000.000) e senza che gli si dica che
questo nuovo numero (1.500.000) è, anch'esso, contestabile perché risulta
non da un'inchiesta storica propriamente detta ma da una decisione della
presidenza della Repubblica polacca!
Sul secondo punto, il pubblico continuerà ad essere ingannato: «Per il
momento, si lascia [la camera a gas] allo stato e non si precisa nulla al
visitatore. E' troppo complicato. Si vedrà più tardi», ha dichiarato
Krystyna Oleksy, una dei responsabili del Museo nazionale di Auschwitz.
Tiriamo fuori, pagina dopo pagina, gli estratti revisionisti di questo
inserto sterminazionista. Le sottolineature sono nostre. Ci limitiamo
all'articolo stesso di Eric Conan (p. 54-60, 62, 64-65, 68-69).
-- Pagg. 54-55, didascalia della fotografia: «Non possiamo correre il
rischio di nuove accuse di falsificazione.»
-- Pag. 57: «degli edifici dall'autenticità già ben strapazzata (...).
Quale parte di quelle vestigia risale ancora al 1945? "Almeno il 60%",
precisa Witold Smrek (conservatore generale), infastidito dalle critiche che
si levano ora contro quarant'anni di preservazione-costruzione di Auschwitz.
(...) Tutte queste precauzioni -- questa preoccupazione di far bene, di non
essere tacciati di falsificazione -- spiegano gli sforzi recenti delle
autorità polacche per liberare il vecchio campo di sterminio da quarant'anni
di una memoria comunista che aveva modellato il luogo fino a negarne il
significato.» (Commento: i comunisti sono qui accusati di essere stati dei
negatori o dei negazionisti.)
-- Pag. 58: «L'obitorio del crematorio (I) servì a quest'uso [di gassaggio
omicida] nei primi mesi del 1942.» (Commento: E.cerca di minimizzare la
durata di attività di quella imbarazzante camera a gas che, secondo la
versione ufficiale, avrebbe funzionato dall'autunno 1941 fino alla fine
dell'anno 1942.)
-- Pag. 60: Stefan Wilkanowicz (vice-presidente del Comitato internazionale
del Museo di Stato di Auschwitz): «Le più grandi enormità sono state
rettificate, ma le principali discussioni non finiscono più e sono ben
lontane dall'essere troncate. Posso perfino dire che dei dibattiti
essenziali, dolorosi, talvolta imprevisti, non fanno che incominciare!»
«Il Comitato internazionale è stato tuttavia costretto, soltanto qualche
settimana fa, a porre un termine ad una controversia che durava da cinque
anni. Ha appena sostitutto, per le prossime ceremonie del 50 o anniversario,
la targa commemorativa di Birkenau (in 20 lingue) che aveva fatto
immediatamente togliere nel 1990. Essa era il segno più visibile e più
fastidioso dell'influenza comunista sul sito. Si poteva, in effetti,
leggervi: "Qui, dal 1940 al 1945, quattro milioni di uomini, donne e bambini
sono stati torturati e assassinati dagli omicidi hitleriani". Non soltanto
la cifra era grossolaneamente erronea, ma il testo non faceva alcuna
allusione all'identità ebraica del 90% delle vittime. »
«Per decine d'anni, questa negazione del giudeicidio fu una delle costanti
della vicinanza staliniana.» (Commento: Per decine d'anni, i grandi di
questo mondo, compresi Valery Giscard d'Estaing ed il Papa Giovanni Paolo
II, hanno avallato questa cifra menzognera di quattro milioni andando ad
inchinarsi davanti alle 19 -- non 20 -- targhe commemorative. I comunisti
sono, qui, di nuovo accusati di aver negato il genocidio degli ebrei. In
realtà, essi hanno proprio menzionato gli ebrei tra le vittime, arrivando
fino a consacrare loro un padiglione particolare nel museo. Secondo l'uso,
E. accusa i comunisti per discolpare gli ebrei.)
-- Pag. 62: (Commento: E.spiega che, durante cinque anni, si è litigato
sulla nuova cifra da scolpire sul monumento di Birkenau. Egli dice:)
«Secondo le valutazioni più serie -- quelle di Raul Hilberg, Franciszek
Piper e Jean-Claude Pressac -- da 800.000 a 1,2 milioni di persone sono
state assassinate a Auschwitz, delle quali da 650.000 a 1 milione di ebrei.»
(Commento: quei totali sono dei morti e non degli assassinati. Nel 1993,
J.-C.valutava il numero dei morti in 775.000, cifra arrotondata a 800.000
(2), ma, l'anno successivo, egli rivedeva quelle cifre al ribasso: da
630.000 a 710.000 morti e, tra questi, da 470.000 a 550.000 ebrei
gassati&nbsp(3). F. Piper, lui, valuta il numero dei morti in una cifra
compresa tra 1.100.000 e 1.500.000 (4). Per conseguenza, le stime dei numeri
dei morti vanno da 630.000 a 1.500.000, ciò che dà un'idea del carattere
speculativo di quelle stime.)
«La discussione fu tesa. La soluzione logica consisteva nel riprendere la
stima -- 1,1 milioni di uccisi, di cui 960.000 ebrei -- stabilita dal
dipartimento di storia del museo ed uscita da dieci anni di lavori di
Franciszek Piper. O nel non indicare nessuna cifra, come proponeva il museo.
Serge Klarsfeld suggeriva di non menzionare una cifra globale, sconosciuta
(...). Stefan Wilkanowicz, da buon conciliatore, aveva proposto la formula:
"Più di 1 milione". In mancanza di accordo in seno al comitato, la faccenda
fu finalmente decisa alla cancelleria della presidenza della Repubblica: 1,5
milioni. Non fu, invece, nessuna discussione sulla necessità di colmare la
"dimenticanza" a proposito dell'identità ebraica della maggioranza delle
vittime. Il testo definitivo è esplicito: "Che questo luogo in cui i nazisti
hanno assassinato un milione e mezzo d'uomini, donne e bambini, in
maggioranza ebrei di diversi paesi d'Europa, sia sempre per l'umanità un
grido di disperazione e un avvertimento".»
-- Pag. 68: «Altro argomento delicato: cosa fare delle falsificazioni
lasciate in eredità dalla gestione comunista? Negli anni '50 e '60, parecchi
edifici, che erano spariti o che avevano cambiato uso, furono ricostruiti,
con grossi errori, e presentati come autentici. Taluni, troppo "nuovi", sono
stati chiusi al pubblico. Senza parlare di camere a gas di spidocchiamento
presentate talvolta come camere a gas omicide. Queste aberrazioni sono
servite molto ai negazionisti che ne hanno tratto l'essenziale dei loro
intrecci. L'esempio del crematorio-I, l'unico di Auschwitz-I, è
significativo. Nel suo obitorio fu insediata la prima camera a gas. Essa
funzionò per poco tempo, all'inizio del 1942: l'isolamento della zona, che i
gassaggi implicavano, perturbavano l'attività del campo. Fu dunque deciso,
alla fine d'aprile 1942, di trasferire quei gassaggi mortali a Birkenau,
dove furono praticati, su vittime essenzialmente ebraiche, a scala
industriale. (Commento: E.fa del romanzo). Il crematorio fu, in seguito,
trasformato in rifugio antiaereo, con sala operatoria. Nel 1948, al momento
della creazione del museo, il crematoriofu ricostruito in uno stato
d'origine supposto. TUTTO VI E` FALSO: le dimensioni delle camere a gas,
l'ubicazione delle porte, le aperture per il versamento dello Zyklon-B, i
forni, riedificati secondo i ricordi di qualche sopravvissuto, l'altezza del
camino. Alla fine degli anni '70, Robert Faurisson sfruttò ancor meglio
quelle falsificazioni in quanto i responsabili del museo ricalcitravano
allora a riconoscerle. Un negazionista americano ha appena girato un video
nella camera a gas (sempre presentata come autentica): lo si vede
interpellare i visitatori con le sue "rivelazioni". Jean-Claude Pressac, uno
dei primi a stabilire esattamente la storia di quella camera a gas e delle
sue modifiche durante e dopo la guerra, propone di restaurarla nel suo stato
del 1942, basandosi su dei piani tedeschi che ha appena ritrovato negli
archivi sovietici. (Commento: Falso. R.aveva trovato quei piani nel 1976 e
li aveva pubblicati nel 1979: quei piani e le rovine attuali -- molto
eloquenti -- provano che i revisionisti avevano ragione!) Altri, come Théo
Klein (ex presidente del Consiglio rappresentativo delle istituzioni
ebraiche di Francia), preferiscono lasciarla allo stato, ma spiegando al
pubblico il travisamento: "La Storia è quella che è: basta dirla, anche
quando non è semplice, piuttosto che aggiungere artificio ad artificio."
Krystyna Oleksy, il cui ufficio direzionale, che occupa l'ex ospedale delle
SS, dà direttamente sul crematorio-I, non vi si risolve: "Per il momento, la
si lascia allo stato e non si precisa nulla ai visitatori. E' troppo
complicato. Si vedrà più tardi."»
Conclusione
Che cosa mi si può rimproverare per aver denunciato alla fine degli anni '70
tante falsificazioni? Perché mi si è allora trattato di falsificatore?
Perché, oggi ancora, mi trattano di falsificatore e perché si continua a
perseguitarmi nei tribunali, dove tre processi sono ancora pendenti per
«contestazione» della verità storica ufficiale?
L'inserto de L'Express costituisce una revisione della storia menzognera
d'Auschwitz. Ben altre revisioni di questa storia dovranno venire. S.ha
ragione di dichiarare che «dei dibattiti essenziali, dolorosi, talvolta
imprevisti, non fanno che incominciare». Bisognerà progressivamente
ammettere che non è esistita ad Auschwitz la minima camera a gas omicida e
che il totale dei morti -- soprattutto a causa delle epidemie -- si è dovuto
innalzare a 150.000 persone. Intanto, gli innumerevoli visitatori del
crematoriopotranno, fin d'ora, sottoporre alle guide la dichiarazione della
signora Oleksy ed esigere spiegazioni sull'impostura della «camera a gas».
NOTE
(1) L'Express, settimana dal 19 al 25 gennaio 1995, p. 54-73.
(2) Les Crématoires d'Auschwitz. La machinerie du meurtre de masse, CNRS
éditions, 1993, p. 148.
(3) Die Krematorien von Auschwitz. Die Technik des Massenmordes, München,
Piper Verlag, 1994, p. 202.
(4) Gutman and Michael Berenbaum (editore), Anatomy of the Auschwitz Death
Camp, Bloomington, Indiana University Press, 1994, p. 71-72.

Auschwitz: I Fatti e la Leggenda
di Robert Faurisson
 Gennaio 1995
A ll'inizio del 1940, Auschwitz era solo una città, di 13.000 abitanti,
dell'Alta Slesia tedesca. Nel maggio dello stesso anno, nella periferia di
Auschwitz inizia a costruirsi, sull'area di una caserma dell'artiglieria
polacca, un "campo di transito" per 10.000 detenuti polacchi. Negli anni che
seguirono, con l'aggravarsi della guerra, Auschwitz divene il centro di un
insieme di circa quaranta campi e sotto-campi e la capitale di un enorme
complesso agricolo e industriale (miniere, petrolchimica, fabbriche di
armamenti,) dove lavoravano numerosi detenuti, ebrei e polacchi in
particolare, a fianco di lavoratori civili. Auschwitz fu, di volta in volta
o successivamente, un campo di concentramento e un campo di lavori forzati e
lavoro libero. Non fu mai un campo di "sterminio" (espressione inventata
dagli alleati). Nonostante le drastiche misure igieniche e i numerosi
edifici o baraccamenti ospedalieri, a volte muniti degli ultimi ritrovati
della scienza medica tedesca, il tifo, che era endemico nella popolazione
ebrea polacca e tra i prigionieri di guerra russi, operò, insieme alla
febbre tifoide e altre epidemie, devastazioni nei campi e nella città di
Auschwitz tra la popolazione concentrazionaria e quella civile, come tra gli
stessi medici tedeschi. È così che, durante tutta l'esistenza del campo,
queste epidemie, unite per taluni alla fame, al caldo, al freddo e a
terribili condizioni di lavoro in questa zona di paludi, causarono, dal 20
maggio 1940 al 18 gennaio 1945, la morte di molte persone, probabilmente
150.000 detenuti (1).
Le voci su Auschwitz
Come è normale in tempi di guerra e di propaganda di guerra, varie voci si
svilupparono a partire da questi fatti drammatici. Soprattutto verso la fine
della guerra e soprattutto negli ambienti ebrei al di fuori della Polonia,
ci si mise a raccontare che i tedeschi uccidevano a Auschwitz, su ordine
ricevuto da Berlino, milioni di detenuti in maniera sistematica. Secondo
queste voci, i nazisti avevano installato delle "fabbriche della morte",
particolarmente per gli ebrei; sezionavano i detenuti vivi (vivisezione) o
li bruciavano vivi (nelle fosse, negli altiforni o nei crematori); o,
ancora, prima di bruciarli, gasavano gli ebrei in mattatoi chimici chiamati
"camere a gas". In questo circuito fatto di voci si ritrovano alcuni miti
della Prima Guerra Mondiale (2).
L'imbarazzo dei liberatori sovietici
I sovietici occuparono Auschwitz il 27 gennaio 1945. Ciò che essi scoprirono
era talmente contrario a quello che divulgava la propaganda che si può dire
che restarono a bocca aperta. Per la sua stessa organizzazione e per le sue
installazioni sanitarie, talmente moderne agli occhi dei sovietici, quel
campo era tutto il contrario di un "campo di sterminio". Così per diversi
giorni la Pravda rimane in silenzio e, sul momento, nessuna commissione
d'inchiesta alleata fu invitata a venire a constatare sul luogo la verità di
Auschwitz. Finalmente, il primo febbraio, la Pravda ruppe il silenzio. Solo
per mettere in bocca a un prigioniero, uno solo, le seguenti parole:
I nazisti uccidevano con il gas i bambini, i malati così come gli uomini e
le donne inabili al lavoro. Bruciavano i cadaveri inforni speciali. Nel
campo c'erano dodici di questi forni.
E per aggiungere che il numero dei morti era stato valutato in "migliaia e
migliaia" e non in milioni. L'indomani il grande reporter ufficiale del
giornale, Boris Polevoi, affermava che il mezzo principale usato dai
tedeschi per sterminare le loro vittime era l'elettricità:
[Si utilizzava una] catena elettrica dove centinaia di persone erano uccise
simultaneamente da una corrente elettrica; i cadaveri cadevano su di un
nastro mosso lentamente da una catena e così avanzavano verso un altoforno.
La propaganda sovietica era disorientata e poté mostrare solamente in alcuni
filmi le persone, morte o morenti, che i tedeschi, in ritirata, avevano
lasciato sul posto. C'erano anche, come mostrano i cinegiornali dell'epoca
sulla liberazione del campo, numerosi bambini vivi così come degli adulti in
buona salute. La propaganda ebraica venne allora in soccorso a quella
sovietica.
La propaganda ebraica alla fine del 1944
Nella primavera del 1944, due ebrei evasi da Auschwitz si erano rifugiati in
Slovacchia. Là, con l'aiuto di correligionari, iniziarono a mettere a punto
una storia dei campi di Auschwitz, di Birkenau (campo annesso ad Auschwitz)
e di Majdanek, da loro descritti come dei "campi di sterminio".
Il più famoso di questi ebrei era Walter Rosenberg, alias Rudolf Vrba, il
quale vive ancora oggi in Canada. Il loro racconto, altamente fantasioso,
passa in seguito, sempre attraverso ambienti ebraici, in Ungheria, in
Svizzera e, in fine, negli Stati Uniti. Qui prese la forma di un rapporto
dattiloscritto pubblicato dal War Refugee Board, nel novembre del 1944,
sotto l'egida della presidenza degli Stati Uniti; il War Refugee Board
doveva la sua creazione a Henry Morgenthau Junior (1891-1967), segretario
del Tesoro, che si sarebbe reso celebre per il "piano Morgenthau" che, se
fosse stato applicato da Roosevelt e Truman, avrebbe portato
all'annientamento fisico, dopo la guerra, di milioni di tedeschi.
Questo rapporto servì come base per la "verità" ufficiale di Auschwitz. I
Sovietici vi si ispirarono per il loro documento URSS-008 del 6 maggio 1945
che, al processo di Norimberga, si vide accordare, come il loro rapporto su
Katyn, lo statuto di documento "di valore autentico", che era proibito
contestare. Secondo questo documento, i tedeschi avevano uccciso ad
Auschwitz più di 4.000.000 di persone, segnatamente li si gasava con
l'insetticida chiamato "Zylon B". Questa "verità" ufficiale sarebbe
sprofondata nel 1990.
La confessione di Rudolf Höss
Il 15 aprile 1946, uno dei tre comandanti succesivi di Auschwitz, Rudolf
Höss (da non confondersi con Rudolf Hess) "confessa" sotto giuramento,
davanti ai suoi giudici e davanti ai giornalisti del mondo intero, che, dal
tempo della sua gestione, cioè dal 20 maggio 1940 al primo dicembre 1943,
almeno 2.500.000 detenuti di Auschwitz erano stati uccisi con il gas e che
almeno altri 500.000 erano morti per la fame e per le malattie, per un
totale di almeno 3.000.000 di morti per quel solo periodo. Mai, neppure per
un istante, R. Höss fu interrogato o contro-interrogato sulla materialità
dei fatti straordinari che riportava. Fu affidato ai Polacchi. Redasse a
matita, sotto la sorveglianza dei suoi carcerieri comunisti, una confessione
nella dovuta e prevista forma. Dopo di che fu impiccato ad Auschwitz il 16
aprile 1947. Fatto curioso, si dovette attendere il 1958 per avere
comunicazione, parziale, di questa confessione conosciuta poi dal grande
pubblico sotto il titolo di Comandante ad Auschwitz (3).
Impossibilità fisico-chimiche
La descrizione, estremamente rapida e vaga, dell'operazione di gassazione
dei detenuti, come R. Höss la riferiva nella sua confessione scritta, era
impossibile per ragioni di ordine fisico e chimico. Non si deve confondere
una gassazione per esecuzione con una gassazione suicida o incidentale: in
una gassazione per esecuzione si vuole uccidere senza essere uccisi!
Lo Zyklon B è un insetticida a base di acido cianidrico, utilizzato a
partire dal 1922 e ancor oggi. È molto pericoloso. Aderisce alle superfici.
Si disperde difficilmente. È esplosivo. Gli Americani, in alcuni stati,
utilizzano il gas cianidrico per l'esecuzione dei loro condannati a morte.
Una "camera a gas per esecuzione" è necessariamente molto sofisticata e la
procedura è lunga e pericolosa. Ora, R. Höss, nella sua confessione, diceva
che la squadra incaricata di estrarre 2.000 cadaveri da una camera a gas vi
entrava dopo aver acceso il ventilatore e procedeva a questa fatica di
Ercole mangiando e fumando, cioè, se si capisce bene, senza maschere
antigas. Impossibile. Nesssuno sarebbe potuto entrare così in un oceano di
acido cianidrico per manipolare migliaia di cadaveri cianurizzati, essi
stessi divenuti intoccabili perché impregnati di un forte veleno che uccide
per contatto. Anche con maschere antigas munite di filtro speciale per
l'acido cianidrico il lavoro sarebbe stato impossibile, poiché questi filtri
non potevano resistere a lungo in caso di respirazione pesante dovuta a uno
sforzo fisico, anche di debole intensità.
Una risposta di 34 storici
Nei numeri di Le Monde del 29 dicembre 1978 e del 16 gennaio 1979, esponevo
brevemente le ragioni per le quali, conoscendo i luoghi e la pretesa
procedura seguita, ritenevo che le gasazioni di Auschwitz erano tecnicamente
impossibili.
Il 21 febbraio, sempre su Le Monde, apparve una dichiarazione di 34 storici
che si concludeva così: "Non bisogna domandarsi come, tecnicamente, un tale
omicidio di massa sia stato possibile. È stato possibile tecnicamente perché
è accaduto".
Secondo me, gli "sterminazionisti", come io li chiamo, segnavano là una
palese capitolazione. Sul piano della scienza e della storia, il mito delle
camere a gas naziste riceveva un colpo fatale. Dopo questa data, nessuna
opera sterminazionista è venuta a portarci dei chiarimenti su questo punto,
e soprattutto non quella di Jean-Claude Pressac fallacemente intitolata
Auschwitz: Technique and Operation of the Gas Chambers (4) . Per iniziare, è
finito il tempo in cui gli storici osavano dirci che era autentica quella
tale camera a gas presentata ai turisti come "in stato originale", "allo
stato della ricostruzione" o "allo stato di rovine" (delle rovine possono
essere parlanti). Le pretese camere a gas di Auschwitz non erano nient'altro
che celle frigorifere per la conservazione dei cadaveri in attesa della
cremazione, così come attestano i piani che ho scoperto nel 1976.
"Mostratemi o disegnatemi"
Nel marzo 1992, lanciai a Stoccolma una sfida di portata internazionale:
"Mostratemi o disegnatemi una camera a gas nazista!" Precisai che non ero
interessato ad un edificio che si supponeva contenesse una tale camera a
gas, né a un lembo di muro, né a una porta, né a dei capelli, né a delle
scarpe. Volevo una rappresentazione completa dell'arma del delitto, della
sua tecnica, del suo funzionamento. Aggiungevo che, se ora si pretendeva che
i tedeschi avessero distrutto quest'arma, bisognava che la si ridisegnasse.
Rifiutavo di credere a una "realtà materiale" priva di rappresentazione
materiale.
L'Holocaust Memorial Museum
Il 30 agosto 1994 visitai l'Holocaust Memorial Museum di Washington. Non
trovai alcuna rappresentazione fisica della magica camera a gas. Allora,
davanti a quattro testimoni, nel suo ufficio, domandai a Michael Berenbaum,
Direttore della Ricerca del museo, di spiegarmi questa anomalia. Dopo
essersi violentemente adirato, finì per rispondermi che "era stata presa la
decisione di non dare alcuna rappresentazione fisica della camera a gas
nazista!" Non cercava neppure d'invocare l'esistenza nel suo museo di un
plastico artistico del crematorio II di Birkenau: sapeva benissimo che
questo plastico, d'altronde non riprodotto nel suo libro-guida del museo (5)
, non era altro che una creazione artistica senza alcuna relazione con la
realtà.
La rotta degli sterminazionisti
Ebbi anche l'occasione di ricordare a M. Berenbaum alcuni eventi disastrosi
per la causa sterminazionista.
Nel 1968, nella sua tesi, la storica ebrea Olga Wormser-Migot aveva
riconosciuto che esisteva un "problema delle camere a gas" e aveva scritto
che Auschwitz-I era "senza camera a gas" (quella "camera a gas" visitata da
milioni di turisti!) (6).
Nel 1983, un britannico, sebbene difensore della leggenda dello sterminio,
rivela come Rudolf Höss, prima di deporre davanti al tribunale di
Norimberga, fosse stato torturato da ebrei appartenenti ai servizi inglesi
di sicurezza militare, e che poi finì con il confessare a forza di calci,
pugni e frustate, esposizione al gelo e privazione del sonno (7).
Nel 1985, al primo processo a Ernst Zündel a Toronto, il testimone n· 1,
Rudolf Vrba, e lo storico n· 1 della tesi sterminazionista, Raul Hilberg,
erano crollati al momento del contro-interrogatorio condotto dall'avvocato,
che assistevo, Douglas Christie (8).
Nel 1988, lo storico ebreo americano Arno Mayer, che affermava di credere al
genocidio e alle camere a gas, scriveva: "Sources for the study of the gas
chambers are at once rare and unreliable []. Besides, from 1942 to 1945,
certainly at Auschwitz, but probably overall, more Jews were killed by
so-called 'natural' causes than by 'unnatural' ones" (Le fonti per lo studio
delle camere a gas sono nello stesso tempo rare e dubbie [] Inoltre, dal
1942 al 1945, certamente ad Auschwitz, ma probabilmente anche sempre
altrove, le cause dette "naturali" uccisero più ebrei che non quelle "non
naturali" [sottoalimentazione, malattie, epidemie, sfinimento]) (9) .
Nel 1992, Yehuda Bauer, professore all'Università ebraica di Gerusalemme,
tacciava di "silly" (assurda) la tesi secondo la quale la decisione di
sterminare gli ebrei era stata presa il 20 gennaio 1942 a Berlino-Wannsee
(10).
Nel 1993, Jean-Claude Pressac valutava il numero di morti di Auschwitz
(ebrei e non) a un totale di 775.000 e, nel 1994, a una cifra compresa tra
630.000 e 710.000 (11).
Quello stesso anno, il professor Christopher Browning, collaboratore
dell'Encyclopedia of the Holocaust, dichiarava: "Höss was always a very weak
and confused witness" (Höss è sempre stato un testimone molto debole e
confuso) ed ebbe la disinvoltura di aggiungere: "The revisionists use him
all the time for this reason, in order to try and discredit the memory of
Auschwitz as a whole" (È per questo che i revisionisti lo citano sempre, per
cercare di screditare la memoria di Auschwitz nella sua totalità) (l2).
Ad Auschwitz, fino all'inizio del 1990, chiunque poteva constatare che,
sulle diciannove lastre metalliche del grande monumento di Birkenau, era
scritto, in diciannove differenti lingue, che 4.000.000 di persone erano
morte in questo campo; ora, queste lastre sono state ritirate verso l'aprile
del 1990 dalle autorità del museo di Auschwitz che, ancora oggi, non sanno
con quale cifra rimpiazzare quella falsa, di fronte alla quale sono venuti
ad inchinarsi tutti i grandi del mondo, compreso Giovanni Paolo II (13).
In appoggio alla loro tesi i revisionisti dispongono di tre diverse perizie
F. Leuchter (l4) , G. Rudolf (15) , W. Luftl e del principio di una perizia
polacca (16) , mentre gli sterminazionisti non osano intraprendere una
perizia dell'arma del crimine.
Tutti gli ebrei sopravvissuti ad Auschwitz e, in particolare, i "bambini di
Auschwitz", cioè coloro i quali sono nati nel campo o vi hanno vissuto i
loro anni d'infanzia, sono prove viventi del fatto che Auschwitz non ha mai
potuto essere un campo di sterminio.
Non solo non esiste né un ordine né un piano, né la traccia di una direttiva
né di un budget per questa grande impresa che sarebbe stata lo sterminio
sistematico degli ebrei; non solo non esiste un solo rapporto d'autopsia che
stabilisca la morte di un detenuto per gassazione, né una perizia ufficiale
sull'arma del crimine, ma non esiste alcun testimone delle camere a gas a
dispetto di ciò che qualche autore di best-seller vorrebbe farci credere.
Nel suo La Nuit (La Notte), testimonianza autobiografica pubblicata nel
1958, Elie Wiesel non menziona una sola volta le camere a gas di Auschwitz:
dice che gli ebrei erano sterminati in fornaci o nei forni crematori! Nel
gennaio 1945, i tedeschi gli lasciarono la scelta, così come a suo padre,
d'aspettare i sovietici o di partire verso la Germania; dopo averci pensato
bene, padre e figlio decisero di fuggire con i loro "sterminatori" tedeschi
piuttosto che aspettare i lori liberatori sovietici. Ciò si trova in bella
evidenza in La Nuit, che basta leggere con attenzione (17).
La menzogna di Auschwitz
Dichiarai nel 1980: "Attenzione! Nessuna delle 60 parole che sto per
pronunciare mi è dettata da una opinione politica. Le prétendu génocide des
juifs et les prétendues chambres à gaz hitlériennes forment un seul et même
mensonge historique, qui a permis une gigantesque escroquerie
politico-financière dont les principaux bénéficiaires sont l'État d'Israël
et le sionisme international et dont les principales victimes sont le peuple
allemand MAIS NON PAS SES DIRIGEANTS et le peuple palestinien tout entier
(Il preteso genocidio ebraico e le pretese camere a gas naziste formano una
sola e medesima menzogna storiografica, che ha permesso una gigantesca
truffa politico-finanziaria di cui i principali beneficiari sono lo stato
d'Israele e il sionismo internazionale e di cui le principali vittime sono
il popolo tedesco MA NON I SUOI DIRIGENTI e tutto il popolo palestinese.
Oggi non ritirerei una parola di questa dichiarazione malgrado le
aggressioni fisiche, i processi, e le multe che ho subito dal 1978 e
malgrado l'incarcerazione, l'esilio o la persecuzione di tanti revisionisti.
Il revisionismo storico è la grande avventura intellettuale di questa fine
secolo. Ho solo un rimpianto: di non poter trovare, nei limiti di questo
articolo, lo spazio necessario per rendere omaggio al centinaio di autori
revisionisti che, dopo il francese Paul Rassinier e passando per l'americano
Arthur R. Butz, il tedesco Wilhelm Stäglich, l'italiano Carlo Mattogno e lo
spagnolo Enrique Aynat, hanno accumulato sulla realtà storica della seconda
guerra mondiale una mole di lavoro di pregio eccezionale.
Un'ultima parola: i revisionisti non sono dei negazionisti né dei personaggi
animati da turpi intenzioni. Essi cercano di dire ciò che è stato e non ciò
che non è stato. Sono positivi. Ciò che annunciano è una buona notizia.
Continuano a proporre un dibattito pubblico, in piena chiarezza, anche se,
fin qui, è stato loro risposto soprattutto con l'insulto, la violenza, con
la forza ingiusta della legge o ancora con delle vaghe considerazioni
politiche, morali o filosofiche. La leggenda di Auschwitz deve, presso gli
storici, lasciare il posto alla verità dei fatti (18).
11 gennaio 1995
NOTE
(1) Questa cifra di 150.000 morti corrisponde forse al numero degli uccisi
del più grande "crematorio per vivi" del mondo: quello del bombardamento di
Dresda "la Firenze dell'Elba" compiuto dagli aviatori anglo-americani nel
febbraio 1945.
(2) Durante la Prima Guerra Mondiale gli alleati hanno accusato i tedeschi
di utilizzare delle chiese come camere a gas e di far funzionare fabbriche
con la combustione dei cadaveri. Sul primo punto, si veda "Atrocities in
Serbia. 700,000 Victims (The Daily Telegraph, 22 March 1916, p. 7) da
confrontare con "Germans Murder 700,000 Jews in Poland. Travelling Gas
Chambers" (The Daily Telegraph, 25 June 1942, p. 5).
(3) Comandante ad Auschwitz. Memoriale autobiografico di Rudolf Höss,
Einaudi, Torino, 1960; nuova ed. 1992. Per una puntuale confutazione delle
"confessioni" di Höss, cfr. C. Mattogno, Auschwitz: le "confessioni" di
Höss, Ed. La Sfinge, Parma 1987 (N.d.T.).
(4) Auschwitz : Technique and Operation of the Gas Chambers, New York, Beate
Klarsfeld Foundation, 1989.
(5) The World Must Know. The History of the Holocaust As Told in the US
Holocaust Memorial Museum, Boston, Little, 1993, p. 137-143.
(6) Le Système concentrationnaire nazi (1933-1945), Presses Universitaires
de France, 1968, p. 157, 541-545.
(7) Rupert Butler, Legions of Death, London, Arrow, 1983, pagina dei
riconoscimenti e pp. 234-238.
(8) Barbara Kulaszka, Did Six Million Really Die ? Report of the Evidence in
the Canadian "False News" Trial of Ernst Zündel 1988, Toronto, Samisdat
Publishers, 1992; cfr. l'indice alle voci "Vrba, Rudolf" e "Hilberg, Raul.
(9) The "Final Solution" in History, New York, Pantheon, 1988, pp. 362, 365.
(10) "Wannsee's importance rejected", Jewish Telegraphic Agency, The
Canadian Jewish News, 30 January 1992.
(11) Les Crématoires d'Auschwitz, CNRS éditions, 1993, p. 148; Die
Krematorien von Auschwitz, München, Piper Verlag, 1994, p. 202.
(12) Christopher Hitchens, "Whose History is it ?", Vanity Fair, December
1993, p. 117.
(13) Per la documentazione fotografica della rimozione cfr. Revue d'histoire
révisionniste n. 3, nov. déc. 1990/jan. 1991, pp. 30-32 (N.d.T.).
(14) Per una traduzione, parziale, in lingua italiana, Rapporto Leuchter,
Edizioni all'insegna del Veltro, Parma, 1993; in lingua francese, Annales
d'histoire révisionnsite, n. 5, été-automne 1988, pp. 51-102. Leuchter ha
redatto altri rapporti meno noti: The Second Leuchter Report. Dachau,
Mauthausen, Hartheim, D. Clark, Decatur, Al., USA, 1989 (cfr. Revue
d'histoire révisionniste n. 1, mai-jui-juil. 1990, pp. 49-114); The Third
Leuchter Report. A Technical Report on the Execution Gas Chambers at
Mississippi State Penitentiary, Samisdat Publishers, Toronto, 1989; The
Fourth Leuchter Report. An Engineering Evaluation of Jean-Claude Pressac's
Book "Auschwitz: Technique and Operation of the Gas Chambers", Fred A.
Leuchter Associates, Boston, 1991. Cfr. C. Mattogno, Intervista
sull'Olocausto, Ed. di Ar, Salerno, 1995, pp. 36-37 e relative note
(N.d.T.).
(15) Da Mattogno presentata come "prova chimica" per eccellenza. Cfr. C.
Mattogno, op. cit., pp. 39-40 (N.d.T.).
(16) Cfr. Revue d'histoire révisionniste n. 5, nov. 1991, pp. 143-150
(N.d.T.).
(17) La Nuit, éditions de Minuit, 1958, p. 128-130. Si deve rimarcare che,
nell'edizione tedesca della celebre opera, le parole "crematorio(i)" o
"forni crematori" sono state sistematicamente sostituite con l'espressione
"camera(e) a gaz" (in tedesco "Gaskammer(n)" al fine di mettere del gas là
dove E. Wiesel, nel 1958, aveva dimenticato di metterlo (Die Nacht zu
begraben, Elischa, trad. di Curt Meyer-Clason, Ullstein, 1962).
(18) Per le pubblicazioni revisioniste in francese contattare R.H.R. (BP.
122, F-92704 Colombes Cedex) e, per le pubblicazioni in inglese o in
tedesco, Samisdat Publishers (206 Carlton Str., Toronto, Ont. M5A 2L1,
Canada) o Institute for Historical Review (P.O. Box 2739, Newport Beach,
California 92 659, USA).
Orion, c/o La Bottega del Fantastico, via Plinio 32, 20129 Milano, No· 148,
gennaio 1997, nuova serie, anno VI, p. 22-31.

Brani tratti da:
L'Olocausto allo scanner
di Jürgen Graf
Lo Zyklone e le camere di disinfestazione tedesche
L'insetticida Zyklonè stato brevettato nel 1924. Esso è ancora utilizzato
per disinfestare i silos, i battelli, etc., ma anche per gassare le tane
delle volpi (nel quadro della lotta contro la rabbia). Durante la seconda
guerra mondiale è stato utilizzato in molti campi di concentramento,
compresi quelli in cui nessuno storico situa camere a gas, e altrove per
scopi di disinfestazione.
Si stima che in Germania, durante la guerra, quasi 32 milioni di capi di
vestiario siano stati trattati con lo Zyklon B. Questa misura sanitaria ha
certamente salvato dalla morte per tifo centinaia di migliaia di persone,
fra cui un numero non trascurabile di ebrei prigionieri dei campi di
concentramento.
Lo Zyklonera consegnato in un imballaggio stagno, sotto forma di dischi o di
pastiglie o di granuli. Polpa di legno o sabbia di diatomee, massa granulosa
e bruna, gli servivano da supporto. Il gas si libera al contatto ambientale.
La durata di questo processo chimico dipende dalla temperatura dell'aria.
Quando il punto di sublimazione, a 25,7·C è raggiunto, occorre circa
mezz'ora perché la maggior parte del gas si liberi. In caso di temperatura
inferiore, è necessario molto più tempo.
Esaminiamo ora, sulla base di due documenti tedeschi del periodo bellico,
come lo Zyklon B era utilizzato.
Per lo spidocchiamento dei vestiti si utilizzavano largamente le camere di
disinfestazione costruite dalla DEGESCH (Deutsche Gesellschaft für
Schädlingsbekämpfung). Queste camere avevano un volume standard di l0m3 e
venivano chiuse ermeticamente.
I vestiti da spidocchiare erano appesi a listelli o collocati dentro un
carrello mobile.
La camera di disinfestazione veniva riscaldata ad una temperatura tra 25 e
35·C. Il gas che si liberava dai granuli di Zyklonera diffuso attraverso un
sistema di ventilazione. Lo stesso sistema serviva ad aerare rapidamente la
camera per mezzo di aria preriscaldata.
La scatola di Zyklonsi apriva automaticamente alla messa in marcia del
sistema di ventilazione ed il suo contenuto si riversava in un recipiente;
si voleva così evitare che granuli finiti al suolo fossero dimenticati al
momento della pulizia della camera poiché essi potevano liberare del gas per
ore e danneggiare gli uomini.
Il trattamento col gas durava almeno un'ora, l'aerazione 15 minuti. In
seguito si mettevano gli abiti disinfestati all'aria aperta. Le camere erano
preparate da personale esperto (vedere F. Puntigam/H. Breymesser/E. Bernfus,
Blausäuregaskammern zur Fleckfieberabewehr [letteralmente: camere a gas ad
acido cianidrico per la lotta contro il tifo petecchiale], pubblicazione
speciale del Reichsarbeitsblatt, Berlino 1943).
La disinfestazione di locali non riscaldabili e non stagni come le case
d'abitazione, i battelli, etc., sprovvisti di sistemi di ventilazione si
faceva ovviamente con altri metodi. Una disposizione circa l'utilizzazione,
pubblicata nel 1942 dal servizio per la sanità del Protettorato di
Boemia-Moravia sotto il titolo Richtlinien für die Anwendung von Blausäure
(Zyklon) zur Ungeziefervertilgung [Direttive di utilizzazione del cianuro
(Zyklon) per la distruzione dei parassiti] descrive come doveva effettuarsi
il trattamento con gas di un edificio. Secondo questo testo, la
disinfestazione doveva essere intrapresa da una squadra di almeno due uomini
addestrati per questo lavoro. Tutti gli specialisti della disinfestazione
erano dotati di una maschera antigas, di due filtri speciali contro l'acido
cianidrico, di un rivelatore di gas residuo, di una siringa di antidoto e di
una autorizzazione scritta. Prima dell'inizio dell'operazione un pannello di
segnalazione speciale, contrassegnato da un teschio e redatto in più lingue,
doveva essere affisso sulla porta dell'edificio da disinfestare. Un
sorvegliante teneva lontane le persone non autorizzate. Secondo lo stesso
testo, la parte più pericolosa dell'operazione era l'aerazione, che doveva
durare non meno di 20 ore.
Queste disposizioni operative erano state presentate a Norimberga come
documento di accusa sotto il contrassegno NI-9912, quando invece ogni
osservatore attento avrebbe dovuto notare che le indicazioni che esse davano
sulle particolarità dello Zykloncontraddicevano palesemente gli assertori
della gassazione in massa di esseri umani.
Il Rapporto Leuchter
L'impossibilità tecnica delle pretese gassazioni e incinerazioni di massa
aveva colpito ricercatori come Felderer e Faurisson già dagli anni settanta.
Ma, per offrire concrete argomentazioni a confutazione delle teorie
sterminazioniste, occorreva uno specialista di camere a gas.
Nel 1988 ebbe luogo a Toronto, in Canada, il processo di appello contro il
canadese di origine tedesca Ernst Zündel. Zündel aveva diffuso l'opuscolo
Did Six Million Really Die? dell'inglese Richard Harwood, opuscolo in cui
l'Olocausto veniva contestato. Zündel per questo fatto era stato tratto in
giudizio su denuncia di un'organizzazione ebraica di nome «Holocaust
Remembrance Association». La querela si fondava su una legge che reprime la
«diffusione di false notizie», legge che, prima di allora, non era mai stata
applicata: si tratta di una legge inglese del 1275, attraverso la quale i
cavalieri potevano tutelarsi contro i versi satirici popolari. Il primo
processo Zündel, istruito nel 1985, si concluse con la condanna
dell'accusato a 15 mesi di prigione. Successivamente la sentenza fu cassata
per numerosi vizi di forma. Nel 1988, Robert Faurisson suggerì a Zündel di
rivolgersi all'ingegnere americano Fred Leuchter, responsabile della
costruzione delle camere a gas impiegate per l'esecuzione dei criminali in
diversi Stati americani. Dopo l'assenso di Zündel, Faurisson prese contatto
con questo ingegnere. Leuchter partì per la Polonia nel febbraio 1988 in
compagnia di sua moglie Carolyn, del cameraman Jurgen Neumann, del
disegnatore Howard Miller e dell'interprete di polacco Tjudar Rudolph, per
sottoporre ad un esame minuzioso le pretese camere a gas di Auschwitz-I, di
Auschwitz-Birkenau e di Majdanek. L'ingegnere redasse poi una relazione
peritale.
Le conclusioni di Leuchter furono inequivocabili: in nessuno dei tre campi
vi erano state camere a gas destinate allo sterminio di esseri umani. Le
sole vere camere a gas esistite erano state le camere di disinfestazione
destinate allo sterminio dei pidocchi.
La dimostrazione di Leuchter si basava su tre punti:
1. Le «camere a gas» non erano state costruite per uccidere esseri umani e
comunque per questo uso non avrebbero mai potuto funzionare. Esse non erano
stagne, di modo che il gas mortale avrebbe continuato ad espandersi
all'esterno. Mancavano meccanismi di diffusione del gas, così come
dispositivi capaci di riscaldare le camere. Infine, gli impianti d'aerazione
che vi si trovavano erano insufficienti. La ventilazione della «camera a
gas» del Krema I, per esempio, non era assicurata che da un lucernario; il
gas si sarebbe immediatamente sparso raggiungendo l'infermeria delle SS,
situata di fronte alla «camera a gas», uccidendo pazienti e medici. Si può
supporre che sarebbe ristagnata nelle camere per una settimana, dopo ogni
gassazione, una quantità di Zyklonsufficiente per spedire all'altro mondo
chiunque fosse entrato. Le maschere antigas non avrebbero offerto
sufficiente protezione. Le «camere a gas» erano in realtà degli obitori.
Quella del Kremafu trasformata più tardi in rifugio antiaereo.
2. I forni crematori esistenti, d'altra parte, non avrebbero potuto bruciare
che una minima frazione delle pretese vittime e le «fosse d'incinerazione»
erano pura fantasia.
3. Leuchter e la sua équipe hanno prelevato dei campioni di calcina sia
dalle «camere a gas» che da una camera di disinfestazione. Bisogna sapere
che [in virtù del legame tra lo ione Cn con gli atomi di ferro del
calcestruzzo] il cianuro permane nella calcina e nei mattoni per secoli
sotto forma di insolubile ferrocianuro. Mentre il campione prelevato nella
camera di disinfestazione presentava ancora, dopo 44 anni, un tenore di
cianuro piuttosto elevato, le tracce di cianuro presenti nei campioni
prelevati nelle «camere a gas» erano infime, persino nulle. Che si siano
trovati tali residui in qualche campione si spiega, secondo Leuchter, col
fatto che questi locali erano stati disinfestati una o più volte. Bisogna
dire tuttavia che Germar Rudolf, in un'opera recente (Gutachten über die
Bildung und Nachweisbarkeit von Cyanidverbindungen in den «Gaskammern» von
Auschwitz, Media World, Box 62, Uckfield, E. Sussex, 1993) propone un'altra
spiegazione: si tratta di un fenomeno chimico naturale. In una fattoria
della Baviera sono stati rilevati residui di cianuro più abbondanti che
nelle pretese camere a gas di Birkenau (G. Rudolf, op. cit., pp. 85 e 93).
A ulteriore garanzia la prova del cianuro non è stata effettuata da
Leuchter, ma da un dottore in chimica, di nome James Roth, che non aveva
alcuna idea della provenienza dei campioni.
Se il rapporto Leuchter fosse stato confutabile, gli sterminazionisti
avrebbero immediatamente ingaggiato i migliori chimici ed ingegneri col
compito di realizzare una controperizia. Ma nessun chimico e nessun
ingegnere hanno effettuato una tale controperizia. Esistono due tentativi di
confutazione, l'uno del francese Jean-Claude Pressac (Auschwitz: Technique
and Operation of the Gas Chambers, Beate Klarsfeld Foundation, 515 Madison
Avenue, New York, 1989; l'opera stampata in soli 1000 esemplari non si trova
in libreria e non contiene, malgrado il titolo, alcun dato sul funzionamento
delle camere a gas) e l'altro del tedesco Werner Wegner (essa figura
nell'antologia Die Schatten der Vergangenheit, di Backes/Jesse/Zitelmann,
Propyläen, 1990). Questi due tentativi non hanno alcun senso. Udo Walendy li
analizza punto per punto nel numero 50 della rivista Historische Tatsachen.
Faurisson ha esposto in dettaglio nel numero 3 della Revue d'histoire
révisionniste (B. P. 122, 92704 Colombes Cedex) che ha nel frattempo cessato
di essere pubblicata a causa della repressione in Francia come Pressac,
nella sua opera monumentale, porti acqua al mulino dei revisionisti.
Le prove del cianuro sono già state rifatte due volte; la prima
dall'Istituto di perizie medico-legali di Cracovia su richiesta del Museo di
Auschwitz, e la seconda dal chimico tedesco Germar Rudolf. Quest'ultimo
giunse nel suo studio molto approfondito alle stesse conclusioni di
Leuchter, dal quale dissente su qualche punto secondario.
I chimici polacchi hanno scoperto nei campioni provenienti dalle «camere a
gas» dei residui di cianuro ancora più insignificanti di quelli rilevati dal
dottor Roth; per evitare delle risultanze troppo imbarazzanti essi hanno
prelevato i campioni di paragone nelle camere di disinfestazione i cui muri
erano stati imbiancati ma, ciò nonostante, vi hanno trovato dei residui di
cianuro ben superiori a quelli che avevano rilevato nei campioni delle
«camere a gas».
Tutti gli studi relativi al funzionamento delle camere a gas ed alla
capacità dei crematori possono essere rifatti in qualunque momento. Basta
inviare in Polonia una squadra composta da chimici, ingegneri e specialisti
della cremazione, filmare le loro ricerche e presentarle all'opinione
pubblica mondiale.
(N.B.: Nel 1988 al suo processo di appello, Ernst Zündel è stato condannato
a 9 mesi di prigione; è stato lasciato in libertà a condizione che non si
occupasse più dell'Olocausto. Zündel ha presentato ricorso in appello contro
questa sentenza presso la Corte Suprema, la più alta giurisdizione del
Canada, che lo ha del tutto prosciolto nell'agosto del 1992, 4 anni e mezzo
più tardi.)
Propaganda di guerra
Il 22 marzo 1916 il Daily Telegraph annunciava che gli austriaci e i bulgari
avevano gassato 700.000 serbi. Noi non sappiamo se allora i lettori del
giornale britannico si siano lasciati abbindolare, ma certamente a guerra
finita erano in pochi a credere alla gassazione di 700.000 serbi.
Il 2 agosto 1990 le truppe irachene invadevano il Kuwait. Gli USA tentarono
di convincere l'ONU ad intervenire militarmente per liberare l'emirato, ma
si trovarono ad urtare contro le resistenze dell'organizzazione.
L'atteggiamento dell'ONU mutò però di colpo quando, in ottobre, una ragazza
e un chirurgo kuwaitiani, in lacrime, descrissero davanti ad una commissione
per i diritti dell'uomo come i barbari iracheni si fossero scatenati contro
l'ospedale della città occupata: essi avevano fracassato le incubatrici e
gettato i bambini sul pavimento dove li avevano lasciati morire miseramente.
Questa testimonianza sollevò l'indignazione del mondo intero e contribuì
largamente al successo dei sostenitori della soluzione militare. Poi, nel
marzo 1992, l'impostura andò in pezzi: la storia delle incubatrici era stata
escogitata da un'agenzia pubblicitaria di New York alla quale l'Emiro del
Kuwait aveva versato 10 milioni di dollari. Il chirurgo non era un chirurgo
e la giovane «testimone» era la figlia di un diplomatico kuwatiano in
servizio negli Stati Uniti.
Tutti e due avevano «provato», per più giorni, la loro «testimonianza
oculare», e seguito dei corsi di lingua inglese che erano stati loro
espressamente impartiti.
Contrariamente alle invenzioni propagandistiche della prima guerra mondiale
e della guerra del Golfo, quelle partorite dalla seconda guerra mondiale
sono divenute «verità» storiografiche, e ciò perché ad esse sono legati
immensi interessi politici e finanziari.
I primi rapporti sullo «sterminio» degli ebrei apparvero nel 1942 su
giornali controllati dai sionisti come il New York Times, ed erano ispirati,
secondo ogni verosimiglianza, dal Congresso mondiale ebraico (vedere A.
Butz, The Hoax of the 20th Century). L'obiettivo principale di questa
propaganda dell'orrore era senza dubbio quello di dimostrare ai governi e
alla pubblica opinione degli Stati alleati la necessità di una
patria-rifugio per il popolo ebraico.
Arthur Butz, in The Hoax of the Twentieth Century, traccia la genesi della
leggenda del secolo. Oltre alle camere a gas, tutti i metodi di sterminio
furono via via descritti sulle colonne del New York Times. Il 30 giugno 1942
fu la volta di un «edificio delle esecuzioni», dove quotidianamente 1.000
ebrei venivano fucilati; il 7 febbraio 1943 è la volta di non meglio
descritti «centri per l'avvelenamento del sangue». Mentre l'edificio delle
esecuzioni e i centri di avvelenamento svanivano prima della fine del
conflitto, migliore sorte ebbero le «celle di esecuzione a vapore». Esse
fecero ancora apparizione al processo di Norimberga. Il 14 dicembre 1945, a
Norimberga, fu messo a verbale quanto segue:
«Tutte le vittime dovevano levarsi i vestiti e le scarpe che erano in
seguito raccolte, dopo di che le vittime tutte, donne e bambini in testa,
erano spinte nelle camere della morte []. Appena le camere erano state
riempite, esse venivano chiuse ermeticamente e vi si introduceva del vapore
[]. I rapporti ricevuti permettono di stimare che parecchie centinaia di
migliaia di ebrei sono stati sterminati a Treblinha» (documento di
Norimberga PS-3311).
Settantacinque giorni più tardi, però, il tribunale aveva già dimenticato le
camere a vapore: di colpo si parlò delle camere a gas di Treblinka. È dunque
soltanto a guerra finita che si trova l'accordo sulla forma definitiva della
leggenda.
Le fosse incandescenti di Elie Wiesel
In Legends of Our Time (New York, Avon Books, 1968, pp. 177-78), Elie Wiesel
scriveva questo:
«Ogni ebreo, ogni parte di lui, dovrà procurarsi una zona di odio - un odio
sano e virile - per ciò che il tedesco personifica e per ciò che è trasmesso
nel tedesco. Agire altrimenti sarà tradire i morti».
Nel 1986 Elie Wiesel si vedeva consegnare il premio Nobel per la pace su
proposta, come è noto, di 83 deputati del Bundestag. L'attribuzione di
questo premio, pensavano i parlamentari, avrebbe costituito un grande
incoraggiamento per tutti quelli che si impegnano in favore del processo di
riconciliazione.
Nato nel 1928, Elie Wiesel fu internato ad Auschwitz dall'aprile 1944 al
gennaio 1945. In La Nuit, la sua «testimonianza» apparsa nel 1958, egli non
fa parola delle camere a gas (attenzione: le camere a gas appaiono però
all'improvviso nella versione tedesca, Die Nacht zu begraben, Elischa,
traduzione di Curt Meyer-Clason, pubblicata dalle edizioni Ullstein; ogni
volta che nel testo originale appariva il termine «forno crematorio»,
Meyer-Clason traduceva con «camere a gas»). Wiesel non ha dunque potuto
vedere le camere a gas, non più di quanto ne abbia sentito parlare,
altrimenti Ie avrebbe certo menzionate.
In mancanza delle camere a gas, Wiesel ha visto ciò che, a parte lui, nessun
altro ha visto:
«Non lontano da noi delle fiamme uscivano da un fosso, delle fiamme
gigantesche: vi si bruciava qualcosa. Un camion si avvicinò al buco e vi
versò il suo carico: erano dei bambini: dei neonati! Si, io lo avevo visto,
I'avevo visto con i miei occhi... Dei bambini nelle fiamme. (È dunque strano
se dopo quel momento il sonno fugge i miei occhi?)»
«Ecco dunque, noi andiamo: un poco più lontano si trovava un altro fosso,
più grande, per gli adulti.[...] "Padre", gli dissi, "se è così, io non
voglio più attendere. Io andrò verso i fili spinati elettrificati; è meglio
che agonizzare per ore nelle fiamme".»
Ma l'interminabile agonia fra le fiamme fu risparmiata a Elie Wiesel senza
che egli avesse il tempo di ricorrere ai fili elettrificati, perché:
«La nostra colonna non aveva che da superare una quindicina di passi. Io mi
mordevo le labbra perché mio padre non sentisse il tremito delle mie
mascelle. Dieci passi ancora. Otto, sette. Camminiamo lentamente, come
dietro ad un carro funebre, verso la nostra sepoltura. Quattro passi, tre
passi: essa era là ora, vicino a noi, la fossa e le sue fiamme. Raccoglievo
tutte le mie forze per saltare fuori dalla fila e gettarmi sui fili spinati:
in fondo al mio cuore davo gli addii a mio padre, all'universo intero e, mio
malgrado, delle parole si formavano e si presentavano in un mormorio alle
mie labbra: "Ytgodal veyitkadhach, chmè raba..." Che il suo nome sia elevato
e santificato... il mio cuore stava per scoppiare. Ecco, io mi trovavo di
fronte all'Angelo della morte. [...] No. A due passi dalla fossa, ci venne
ordinato di girare a sinistra e ci si fece entrare in una baracca» (La Nuit,
Editions de Minuit, 1958 pag. 57-60).
In prossimità della fine della guerra, dunque, oltre alle camere a gas la
propaganda parlava di altri metodi di sterminio. Uno di questi consisteva
nel bruciare le persone vive. Questa variante del mito dello sterminio si è
mantenuta viva nell'ambiente ebraico fin verso il 1960. Come dice R.
Faurisson, Elie Wiesel doveva scegliere fra due menzogne della propaganda
alleata, e si premurò di scegliere la peggiore.
Belzec o il campo di sterminio fantasma
Situato in Polonia, il campo di Belzec (da non confondersi con quello di
Bergen-Belsen) fu, secondo la storiografia ufficiale, al terzo posto fra i
campi di sterminio: 600.000 ebrei vi sarebbero stati gassati.
La storia di Belzec è una versione in miniatura dell'insieme della leggenda
dell'Olocausto, per cui vale la pena di presentarla in modo relativamente
particolareggiato.
Belzec fu aperto nel marzo 1942. Esso serviva da campo di transito per gli
ebrei diretti in Russia. Poco dopo l'apertura del campo corsero voci sui
massacri che vi si sarebbero perpetrati. Il revisionista italiano Carlo
Mattogno approfondisce queste voci nel suo studio Il mito dello sterminio
ebraico, Sentinella d'Italia, 1985.-
Prima variante: gli ebrei erano spinti in una baracca dove si dovevano
tenere in piedi su di una placca metallica attraverso la quale si faceva
passare una corrente elettrica mortale (riportato nel dicembre 1942 dal
giornale del governo polacco in esilio Polish Fortnightly Review).
Seconda variante: gli ebrei venivano fucilati, e quelli che non lo erano
venivano gassati o uccisi con l'elettricità (dichiarazione fatta dal
comitato d'informazione interalleato il 19 dicembre 1942).
Terza variante: gli ebrei erano uccisi dal calore dentro un forno elettrico.
È ciò che afferma Abraham Silberschein (Die Judenausrottung in Polen,
Ginevra, agosto 1944).
Quarta variante: descritta da Stefan Szende, dottore in filosofia, nel suo
libro Der letzte Jude aus Polen (Europa-Verlag Zurich/New York, 1945, p. 290
e segg.):
«La macina per uomini comprende uno spazio di circa sette chilometri di
diametro. Questa zona è protetta da filo spinato e da ogni tipo di
dispositivo di sicurezza. Nessuno ha il permesso di avvicinarsi a questa
zona. Nessuno ha il permesso di lasciare questa zona [...]. Si prende loro
tutto [...] Gli oggetti erano accuratamente classificati, inventariati e
naturalmente messi al servizio della razza dei signori. Per sottrarsi a
questo lavoro complicato e lungo tutti gli uomini in fila furono lasciati
nudi. Gli ebrei nudi venivano condotti in sale gigantesche. Queste sale
potevano contenere parecchie migliaia di persone per volta. Esse non avevano
finestre, erano in metallo ed il loro pavimento era mobile.
Il pavimento di queste sale scendeva con le migliaia di ebrei dentro un
bacino pieno di acqua, posto al di sotto, in modo tale che tuttavia le
persone in piedi sulla placca metallica non erano completamente immerse.
Quando tutti gli ebrei in piedi sulla placca metallica avevano già l'acqua
ai fianchi, si faceva passare nell'acqua una corrente ad alta tensione. Dopo
qualche istante tutti gli ebrei, a migliaia alla volta, erano morti.
Poi il pavimento di metallo si alzava fuori dall'acqua. I cadaveri dei
suppliziati vi giacevano sopra. Un'altra linea elettrica veniva attivata e
la placca metallica si trasformava in una bara crematoria, scaldata al calor
bianco, fino a che tutti i cadaveri erano ridotti in cenere.
Potenti gru sollevavano allora la gigantesca bara crematoria e si evacuavano
le ceneri. Dei grandi camini di officina evacuavano il fumo. Il processo era
compiuto.
Il treno seguente attendeva già con i nuovi ebrei davanti all'entrata del
tunnel. Ciascun treno portava da 3.000 a 5.000 ebrei, talvolta anche di più.
C'erano dei giorni in cui la linea di Belzec aveva portato venti di questi
treni ed anche di più. La tecnica moderna trionfava nella regia nazista. Il
problema dell'esecuzione di milioni di uomini era risolto».
Quinta variante: gli ebrei erano fulminati nelle docce elettriche e poi
trasformati in sapone. Questa versione è fornita da Simon Wiesenthal:
«Le persone, schiacciate le une contro le altre, incalzate dalle SS, dei
lettoni e degli ucraini, entravano correndo dalla porta aperta nei "bagni".
Questi potevano contenere 500 persone alla volta. Il pavimento dei bagni era
in metallo e le docce pendevano dal soffitto. Quando i bagni erano pieni le
SS inviavano una corrente ad alta tensione, 5.000 volt, sulla placca
metallica. Contemporaneamente le docce spruzzavano acqua. Un grido breve e
l'esecuzione era terminata. Un ufficiale medico delle SS, il dottor Schmidt,
constatava la morte delle vittime dalla finestrella, si apriva la seconda
porta, "la squadra dei cadaveri" entrava e portava via rapidamente i morti.
C'era di nuovo il posto per i 500 seguenti» (Der neue Weg, Vienna, n· 19-20,
1946).
Secondo Simon Wiesenthal, i cadaveri delle vittime non venivano «ridotti in
cenere con delle resistenze di cremazione scaldate al calor bianco» come
dichiara Stefan Szende; i carnefici ne facevano del sapone con la marca RIF,
«Rein Judisches Fett», «puro grasso ebreo». N.B.: RIF significava
«Reichsstelle fur industrielle Fettversorgang»: «Servizio di
approvvigionamento industriale di materie grasse del Reich»):
«Nell'ultima settimana di marzo (1946), la stampa romena annunciò una
notizia straordinaria: nella piccola città di Folticeni si sono solennemente
sotterrate al cimitero giudaico, durante una cerimonia di inumazione
conforme alle regole, 20 casse di sapone [] Le casse portavano la marca
RIF - Rein Judisches Fett [...] È alla fine del 1942 che fu pronunciata per
la prima volta l'espressione «trasporto di sapone»! Avveniva nel
Governatorato Generale e la fabbrica era in Galizia, a Belzec: 900.000 ebrei
furono utilizzati come materia prima in questa fabbrica dall'aprile 1942 al
maggio 1943 [...] Il mondo culturale non può concepire il piacere con il
quale i nazisti e le loro donne contemplavano questo sapone. Essi vedevano
in ciascun pezzo di sapone un ebreo che era stato fatto sparire per incanto
e si era anche impedita la crescita di un secondo Freud, Ehrlich o Einstein.
[...] L'inumazione del sapone in una cittadina romena ha qualcosa di
soprannaturale. Il dolore stregato che alberga in questo piccolo oggetto
d'uso quotidiano spacca il cuore già pietrificato dell'uomo del XX secolo.
Nell'era atomica, il ritorno alla oscura cacina medioevale delle streghe fa
l'effetto che può fare un fantasma. E però è la verità!» (Der neue Weg,
Vienna, n·17/18, 1946).
Sesta variante: gli ebrei erano assassinati mediante la calce viva. Questa
versione è dovuta al polacco, non ebreo, Jan Karski, autore del libro Story
of a Secret State edito nel 1944 (Houghton Miffling, Boston, The Riverside
Press, Cambridge), pubblicato in francese nel 1948 col titolo Mon Témoignage
devant le monde (edizioni S.E.L.F., Parigi), dal quale estraiamo il
passaggio che segue (cito in R. Faurisson, Réponse à Pierre Vidal-Naquet,
1982, p. 44):
«Il pavimento del treno [che trasportava gli ebrei] era stato ricoperto di
uno spesso strato di polvere bianca, calce viva. Tutti sanno quello che
succede quando si versa dell'acqua sulla calce [...] Stava arrivando il
crepuscolo quando i 45 vagoni (io li avevo contati) furono pieni. Il treno
con il suo carico di carne torturata vibrava e urlava come fosse
indemoniato».
Settima variante: gli ebrei erano uccisi per mezzo dello Zyklonche era
introdotto nei locali delle docce grazie ad un sistema di tubi. È questa
versione che decise di propendere un tribunale tedesco nel 1965, ai tempi
del processo di Belzec, versione seguita anche da Adalbert Rückerl,
ex-direttore dell'Ufficio Centrale di Ludwigsburg incaricato
dell'informazione sui criminali nazisti, nel suo libro
Nationalsozialistische Vernichtungslager im Spiegel Deutscher Strafprozesse
(Deutscher Taschenbuchverlag, 1977 p.133). Il tribunale e il signor Rückerl
precisano che in capo a qualche settimana si è poi passati ai gas di
scappamento. É stata necessaria qualche settimana perché le SS si
accorgessero che i granuli di Zyklon rifiutavano di passare per i tubi.
Ottava variante: gli ebrei erano assassinati dai gas di scappamento dei
motori Diesel. Noi citiamo qui un passaggio del Rapporto Gerstein, rapporto
che passa, con la «confessione» di Höss, come la prova più importante
dell'Olocausto. L'ufficiale delle SS del Servizio Sanità Kurt Gerstein si
arrese alle truppe della Prima Armata Francese che occupavano il Wurttemberg
nell'aprile 1945 e, prima di suicidarsi in prigione nel luglio dello stesso
anno, rese la sua confessione, o più esattamente le sue sei confessioni,
poiché, come il francese Henri Roques [nonché, in precedenza, Carlo
Mattogno] ha brillantemente dimostrato nella sua tesi di laurea, non
esistono del Rapporto Gerstein meno di sei versioni, che divergono talvolta
considerevolmente fra loro. Secondo le sue sei deposizioni, Gerstein visitò
Belzec e Treblinka nell'agosto 1942. A suo avviso, secondo una delle
versioni della sua «confessione», 25.000.000 di persone [!!??] furono
gassate. A Belzec, da 700 a 800 persone si ammucchiavano in una camera a gas
di 25 mq, cioè da 28 a 32 persone per metro quadrato (ed è un ingegnere che
lo afferma). Il ricordo di un mucchio di scarpe di detenuti assassinati che
poteva raggiungere, secondo certe versioni, un'altezza da 35 a 40 metri,
corona questa testimonianza, che figura peraltro in pressoché tutti i
manuali scolastici ed in tutti i libri di storia. Ecco un estratto di una
delle sei confessioni (André Chelain, Faut-il fusiller Henri Roques?,
Polémiques, Ogmios Diffusion, 1986, pp. 90-91; il libro di Chelain contiene
il testo completo della tesi di Roques Les «confessions» de Kurt Gerstein.
Etude comparative des différentes versions. Etude critique):
«Le camere si riempiono, "Caricate bene", ha ordinato il capitano Wirth.
Essi stanno gli uni sui piedi degli altri. Da 700 a 800 esseri umani in 25
mq, in 45 metri cubi [...] Le porte si chiudono.
Durante questo tempo gli altri attendono fuori nudi [...] Ma la macchina
diesel non si avvia [...].
Wirth arriva. Si vede che gli spiace che ciò succeda proprio oggi quando io
sono presente. Si, io vedo tutto ed ascolto tutto! Il mio orologio ha tutto
ben registrato, 50 minuti, 70 minuti - il diesel non parte; le persone
attendono in queste camere invano. Le si sentono piangere e singhiozzare
"come alla sinagoga", nota il professore Pfannenstiel che ha messo
l'orecchio contro la porta di legno [...].
Dopo due ore e quarantanove minuti- il mio cronometro lo ha registrato - il
diesel parte. Fino a questo momento questi esseri umani vivono nelle camere
già riempite: 4 camere per 750 uomini ciascuna, 45 metri cubi ciascuna.
Passano 25 minuti. È vero che molti sono già morti: si vede attraverso la
piccola finestrella illuminando un istante la camera con la luce elettrica
[...].
28 minuti più tardi sono rari quelli che vivono ancora. Infine dopo 32
minuti tutti sono morti; [...]»
Per inspiegabili ragioni gli storici preferiscono il Rapporto Gerstein alle
altre sette varianti.
Il gas di scappamento dei motori diesel contiene una modesta percentuale di
ossido di carbonio (vedere Friedrich Paul Berg, in Ernst Gauss, Grundlagen
zur Zeitgeschichte, Grabert, 1994). I prigionieri nella camera a gas così
affollata sarebbero morti asfissiati molto prima che l'ossido di carbonio
avesse esercitato i suoi effetti. Si tralascia inoltre di considerare che un
motore a benzina sarebbe stato uno strumento di morte molto più efficiente
di un motore diesel. In realtà, se avessero voluto gassare persone in grande
numero, i tedeschi non avrebbero evidentemente utilizzato un motore, ma uno
dei tanti gas tossici di produzione industriale. Ci si trova dunque di
fronte ad una flagrante contraddizione: il genio tecnico che si attribuisce
ai tedeschi e che doveva loro permettere di uccidere milioni di persone
all'insaputa del mondo e senza lasciare la minima traccia è incompatibile
con la stupidità di cui avrebbero dato prova nella messa in opera del
criminale progetto scegliendo , fra tutte le armi possibili, la meno
efficace.
Ma prescindendo dalle «tecniche di sterminio» quali prove abbiamo
dell'assassinio di 600.000 persone a Belzec?
Un'ispezione sul sito del vecchio campo di Belzec non è di alcun aiuto
poiché non vi si trova che un prato, e niente altro.
Non possediamo un solo documento al riguardo. Si risponde che i nazisti
avrebbero sempre trasmesso oralmente gli ordini concernenti gli assassinii.
Non si sono trovate fosse comuni. Si risponde che i nazisti avrebbero
bruciato i cadaveri.
Anche i resti delle 600.000 vittime sono però spariti. Si risponde che i
nazisti avrebbero disperso le ceneri. Non ci si spiega però che cosa sia
avvenuto delle ossa; la maggior parte delle persone ignora che le ossa, e a
maggior ragione i denti, non bruciano che parzialmente, e che essi devono
essere macinati.
Delle camere a gas non è restata che l'ombra. Si risponde che i nazisti
avrebbero fatto saltare le camere a gas ed avrebbero sgomberato le macerie.
Belzec è assolutamente assente dalle statistiche del SIR di Arolsen, nelle
quali il campo di concentramento di Neuengamme, per esempio, figura
esattamente con 5.780 decessi provati - i morti di Belzec non sono stati
registrati da nessuna parte.
Non ci sono più testimoni oculari sopravvissuti. Uno solo dei 600.000 ebrei
deportati a Belzec, un certo Rudolf Reder, è sopravvissuto nel campo, ma è
deceduto negli anni Sessanta.
Quali prove abbiamo allora dei 600.000 assassinati di Belzec?
Nessuna. Non la minima prova.
Treblinka, un'offesa alla ragione
Il secondo campo di sterminio per numero di vittime, secondo gli
sterminazionisti, fu Treblinka, situato 80ad est di Varsavia. Anche laggiù
non è restata traccia delle vittime (800.000 allo stato attuale delle
ricerche storiche ufficiali; nel 1946 si era arrivati fino a tre milioni).
Nei fatti e per la verità Treblinka era, come Sobibor e Belzec, un semplice
campo di transito. Dopo la repressione dell'insurrezione nel ghetto di
Varsavia nella primavera del 1943, i sopravvissuti furono inviati, via
Treblinka, sia in altri ghetti sia in campi di lavoro.
Secondo il libro di Adalbert Rückerl sui «campi di sterminio», c'erano in
tutto a Treblinka da 35 a 40 SS. Come potevano questi 35 o 40 uomini gassare
quotidianamente parecchie migliaia di ebrei? Perché erano aiutati da 500 a
1.000 lavoratori ebrei (Rückerl, 212). Questi lavoratori ebrei erano muniti
di fruste che rafforzavano la loro autorità. Essi sapevano che sarebbero
stati presto o tardi gassati a loro volta, ma non venne loro giammai l'idea
di usare le loro fruste contro le 35-40 SS, che essi aiutavano invece a
massacrare ogni giorno fino a 10.000 loro correligionari! Anche questi
ultimi si mostravano assai disponibili. L'accusato Suchomel ha affermato nel
corso del processo di Treblinka a Düsseldorf che essi: «entravano nelle
camere a gas nudi ed in buon ordine» (Frankfurter Allgemeine Zeitung, 2
aprile 1965).
Il film di Claude Lanzmann, Shoah - 9 ore e mezzo di proiezione - è, secondo
la prefazione del libro dallo stesso titolo, che contiene l'insieme dei
dialoghi del film, un documento capitale poiché, scrive Simone De Beauvoir,
«[...] Noi abbiamo letto, dopo la guerra, quantità di testimonianze sui
ghetti, sui campi di sterminio; siamo sconvolti. Ma, vedendo oggi lo
straordinario film di Claude Lanzmann ci accorgiamo che non sapevamo nulla.
Malgrado tutte le nostre conoscenze, I'orribile esperienza restava distante
da noi. Per la prima volta la viviamo nella testa, nel cuore, nella carne.
Diventa nostra [...]». Da parte sua, Pierre Vidal-Naquet considera Shoah «un
grandioso film storico» e «una grande opera storica» (Les Assassins de la
mémoire, edizioni La Découverte, Parigi, 1987, pp. 143 e 149). Citiamo qui
un breve estratto della conversazione che si svolge fra il regista e il
parrucchiere di Treblinka Abraham Bomba (Shoah, edizioni Fayard, 1985, p.
143 e seg.):
Lanzmann: E la camera a gas?
Bomba: Non era grande, era 4 metri per 4 circa [...] all'improvviso giunge
un Kapò : «Parrucchiere, dovete fare in modo che tutte le donne che entrano
qui credano di andare semplicemente a tagliarsi i capelli, fare una doccia e
che in seguito usciranno.» Ma noi sappiamo già che non si esce da questo
luogo.
Lanzmann: E subito esse arrivavano?
Bomba: Si, esse entravano.
Lanzmann: Come erano?
Bomba: Erano svestite, tutte nude, senza abiti, senza niente [...].
Lanzmann: C'erano degli specchi?
Bomba: No, niente specchi, dei banchi, niente sedie, solamente dei banchi e
sedici o diciassette parrucchieri... [...]
Lanzmann: Quante donne trattavate in una infornata?
Bomba: In una infornata... circa... da sessanta a settanta donne.
Lanzmann: E in seguito si chiudevano le porte?
Bomba: No, quando si era finito col primo gruppo entrava il seguente [...].
Si trovavano dunque in una camera di 4 metri per 4, 16 o 17 parrucchieri, 60
o 70 donne nude e dei banchi!
Se si tratta di un «documento capitale sullo sterminio degli ebrei», di un
«grandioso film storico» e di una «grande opera storica», non si ha forse il
diritto di interrogarsi sulla qualità delle altre prove?
Nell'agosto 1992 la Polish Historical Society (91 Strawberry Hill Avenue,
Suite 1038, Stanford, CT 06902, USA), ha riunito una documentazione tra le
più voluminose che smonta radicalmente l'immagine del «campo di sterminio»
di Treblinka. Fermiamoci sui punti seguenti:
A - La propaganda relativa allo sterminio cominciò dopo la costruzione del
campo di transito di Treblinka nel luglio 1942 (il campo di lavoro di
Treblinkaera stato aperto fin dal 1941 a 3da questo). I metodi seguenti di
uccisione apparvero nella propaganda durante la guerra e anche dopo accanto
ai massacri coi gas di scappamento dei motori diesel: gassazione con lo
Zyklon trattamento con vapori ustionanti; asfissia nella camera di
decompressione; elettroesecuzione; fucilazione; mitragliamento.
B - I presunti massacri col gas di scappamento dei motori diesel sono
materialmente impossibili. La Society rinvia al fatto che nel 1988, a
Washington, un treno funzionante con motore diesel restò bloccato in un
tunnel; esso si riempì immediatamente di fumi e trascorsero 40 minuti prima
della liberazione senza che uno solo dei 420 passeggeri subisse danni di
sorta.
C - Treblinkasi trovava a 240da un'importante linea ferroviaria, a 270da una
grande strada e a 800 dal villaggio più vicino. Non vi si sarebbe potuto
nascondere il massacro per più di una settimana. Nell'aprile 1943 il governo
polacco in esilio situava il «campo di sterminio» 40più a nord, nel cuore di
una zona boscosa, in un luogo chiamato «Treblinka III», ma, in seguito,
rinunciò tacitamente a questa versione.
D - Ex detenuti di Treblinka hanno disegnato del campo una quarantina di
piante che si contraddicono grossolanamente fra loro. Le «camere a gas» in
ogni disegno cambiano di posto.
E - Udo Walendy ha personalmente menzionato 44 di queste «camere» sulla
rivista Historische Tatsachen. L'Armata Rossa ha completamente distrutto
Treblinkacon le bombe ed i proiettili di artiglieria, per poter affermare in
seguito che i nazisti avevano cancellato tutte le tracce del loro abominio.
F - Anche dopo secoli si possono riconoscere con buone foto aeree i luoghi
dove sono stati praticati scavi nel passato, e questo ha permesso preziose
scoperte archeologiche. Auschwitz e Treblinka sono stati fotografati dagli
aerei da ricognizione alleati. Le foto di Treblinkamostrano un solo scavo di
66 metri per 5 (e profondo 3 metri, secondo fotografie realizzate nel 1944
da una commissione ebreo-sovietica) che avrebbe potuto contenere al massimo
4.000 cadaveri. Poiché centinaia di migliaia di ebrei sono passati da
Treblinka e poiché le condizioni di trasporto erano sovente drammatiche, la
cifra di 4.000 vittime entra nel dominio del possibile. Di questi cadaveri
comunque nella fossa non è stata trovata traccia.
Questa documentazione - al cento per cento revisionista - è stata raccolta
da americani di origine polacca, il cui paese di origine ha terribilmente
sofferto sotto il nazional-socialismo. Questi uomini insieme ad un numero
crescente di ricercatori della stessa Polonia, privilegiano la verità
storica sulla persistente propaganda di guerra contro il nemico di ieri.
Majdanek: nessuna, tre oppure sette camere a gas?
Quanti morti vi furono a Majdanek?
1,5 milioni secondo una commissione sovieto-polacca (1944);
1,38 milioni secondo Lucy Dawidowicz (The War against the Jews, Penguin
Books, 1987, p. 191);
360.000 secondo Lea Rosh e Eberhard Jäckel (Der Tod ist ein Meister aus
Deutschland, Hoffmann und Campe, 1991, p. 217);
250.000 secondo Wolfgang Scheffler (Judenverfolgung im Dritten Reich,
Colloquium Verlag, 1964, p. 40);
50.000 secondo Raul Hilberg (La Destruction des Juifs d'Europe; è vero che
Hilberg non parla che delle vittime ebree, cifra fornita nel 1961 e ripetuta
nel 1985).
Quante erano le camere a gas a Majdanek?
nessuna, secondo la celebre lettera dell'ebreo Martin Broszat, pubblicata il
19 agosto 1960 dal Die Zeit: Majdanek non figura nell'elenco dei campi
dotati di camere a gas;
sette, secondo la Deutsche Volkszeitung del 22 luglio 1976;
sette ancora secondo il giornale televisivo dell'ARD del 5 ottobre 1977: «Si
deduce dai documenti delle SS che qui, nelle sette camere a gas [...]»;
«almeno tre», secondo la sentenza del processo di Majdanek a Düsseldorf.
Secondo il rapporto della commissione sovieto-polacca del 1944, 18.000
persone furono gassate a Majdanek il 3 novembre 1943 al suono di un valzer
di Strauss. Quando l'impossibilità tecnica di questa asserzione è divenuta
troppo evidente si è mutato il massacro col gas in un massacro per
fucilazione.
Le camere a gas dei campi dell'Ovest
Nei primi anni del dopoguerra si dava per scontato che pressoché tutti i
campi di concentramento fossero dotati di una o più camere a gas. Noi
citiamo qui una «testimonianza oculare» sulla camera a gas di Buchenwald
(Abbé Georges Hénocque, Les Antres de la Bête, G. Durassie et Cie, Parigi,
1947, citato da R. Faurisson, Mémoire en Défense, 1980, p. 192 e seg.):
« [...] All'interno i muri erano lisciati, senza fessure e come verniciati.
All'esterno si vedevano, al lato dello stipite della porta, 4 bottoni messi
uno sopra l'altro, uno rosso, uno giallo, uno verde, uno bianco.
Tuttavia un dettaglio mi preoccupava: non capivo come il gas potesse
scendere dai fori del doccino fino in basso. La stanza in cui mi trovavo era
costeggiata da un corridoio. Vi entrai e là vidi un enorme tubo che le mie
due braccia non arrivavano a contornare completamente e che era ricoperto,
per lo spessore di un centimetro circa, di gomma.
A lato, una manovella che si girava da sinistra a destra, liberava l'arrivo
del gas. Con una forte pressione esso discendeva fino a terra così che
nessuna vittima poteva sfuggire a quella che i tedeschi chiamavano "la morte
lenta e dolce ".
Sotto il punto in cui il tubo faceva gomito per penetrare nella camera a
gas, erano sistemati gli stessi pulsanti esistenti nella porta esterna:
rosso, verde, giallo, bianco, che servivano evidentemente a dosare la
discesa del gas. Tutto era architettato ed organizzato scientificamente. Il
Genio del Male non avrebbe potuto fare di meglio.
Rientrai nuovamente nella camera a gas per cercare di trovare quella del
forno crematorio.
Ciò che fin dal principio colpì il mio sguardo fu una sorta di barella
girevole in ferro. Questo congegno perfezionato si manovrava senza fatica e
affrontava il contatto bruciante dei forni. Vi si ammucchiavano i cadaveri
raccolti nella stanza vicina e lo si portava davanti alla fornace.
Quando io feci questa indimenticabile e inquietante visita, le
apparecchiature erano in pieno funzionamento, con il loro carico completo
[...].
Dopo aver esaminato ancora una volta questo inferno e proseguendo, in uno
spesso e pesante silenzio, la mia lugubre passeggiata, aprii la porta di una
terza stanza. Era la camera dei... prenotati.
Là erano ammassati i cadaveri di quelli che non si erano potuti bruciare il
giorno stesso e che si conservavano per l'indomani. Nessuno potrebbe
immaginare, se non l'avesse visto, l'orrore di questa terza scena. In un
angolo della stanza, a destra, i morti, nudi, spogliati, gettati alla
rinfusa, senza alcun rispetto si ammucchiavano in posizioni bizzarre. Le
mascelle erano state spezzate per strapparne le protesi in oro, senza
parlare delle «perquisizioni» odiose praticate su quei corpi per assicurarsi
che non celassero alcun gioiello capace di aumentare il tesoro dei mostri
nazisti [...]
Gettando un ultimo sguardo su quel luogo di scandalo e di spavento, lessi,
al chiarore delle fiamme che sfuggivano dalla fornace, a 8 o l0 metri
d'altezza, la quartina cinica disegnata sull'edificio del crematorio. Eccone
la traduzione:
Il verme disgustoso non deve nutrirsi del mio corpo.
La fiamma pura, è lei che deve divorarlo.
Ho sempre amato il calore e la luce.
Perciò bruciami e non seppellirmi.
Mi restava, infine, da contemplare lo spettacolo di cui doveva inorgoglirsi
la scienza germanica: su più di un chilometro di lunghezza e per un'altezza
di quasi un metro e cinquanta, le ceneri accuratamente raccolte nei forni e
utilizzate per concimare i campi di carote e cavoli!
È cosi che centinaia di migliaia di esseri, entrati vivi in questo inferno,
uscivano come concime...
Ora, grazie alla mia imprudente intrusione, avevo visto tutto quello che
volevo vedere.»
Oltre ai «testimoni oculari» di questo genere, l'esistenza delle camere a
gas era provata dalle confessioni dei colpevoli. Suhren, comandante di
Ravensbrück, il suo sostituto Schwarzhuber, Treite, medico del campo, sono
stati giustiziati o si sono suicidati dopo aver confessato l'esistenza della
camera a gas di Ravensbrück e aver vagamente descritto il suo funzionamento.
E Franz Ziereis, comandante di Mauthausen, ha rivelato sul suo letto di
morte (era stato ferito all'addome con tre colpi di arma da fuoco) la cosa
inaudita che era avvenuta al castello di Hartheim, non lontano da Linz: tra
uno e un milione e mezzo di persone erano state gassate nel castello!
«Un'impianto di gassazione camuffato da sala da doccia fu costruito al campo
di Mauthausen per ordine del Dott. Kresbach, Hauptsturmführer SS [...]. Il
Gruppenführer Glucks ha dato l'ordine di far passare i miseri prigionieri
per pazzi e farli assassinare in una grande installazione a gas. Da uno a un
milione e mezzo di persone circa sono state assassinate. Questo luogo si
chiama Hartheim e si trova a 10 chilometri da Linz in direzione di Passau»
(Simon Wiesenthal, KZ Mauthausen, Ibis-Verlag, 1946, p. 7-8).
Ora, benché la convinzione dell'esistenza delle camere a gas nei campi
dell'Ovest sia ancora largamente diffusa nel pubblico, non vi sono più
storici seri che credano a gassazioni nel castello di Hartheim o nei campi
di Ravensbrück, di Buchenwald e di Dachau, e ciò da decenni. La lettera
indirizzata a Die Zeit il 19 agosto 1960 da Martin Broszat, allora
collaboratore dell'Istituto di storia contemporanea di Monaco di cui doveva
diventare direttore, ha suonato a morto per tutte queste camere a gas:
«Né a Dachau, né a Bergen-Belsen, né a Buchenwald ebrei o altri detenuti
sono stati gassati. [...] L'annientamento massiccio degli ebrei con il gas
cominciò nel 1941/42 ed ebbe luogo unicamente in rari punti scelti per
questo scopo e provvisti di installazioni tecniche adeguate, soprattutto in
territorio polacco occupato (ma da nessuna parte nell'ex-Reich): ad
Auschwitz- Birkenau, a Sobibor, a Treblinka, Chelmno e Belzec.» [Si noti la
mancanza di Majdanek.]
In poche parole, Broszat ammetteva che tutto quanto era stato detto sulle
camere a gas del Reich germanico dal 1945 era menzogna (per «Reich
germanico» si indica il territorio della Germania nelle sue frontiere del
1937). Né in questa lettera, né più tardi, Broszat ha prodotto la minima
prova di quanto affermato: non ha mai rivelato perché le dichiarazioni di
testimoni relative alle presunte gassazioni di Auschwitz e di Sobibor
dovessero essere più degne di fede di quelle che riferivano delle gassazioni
negate di Dachau e Buchenwald.
Fin dal 1948 una commissione di inchiesta americana diretta dai giudici
Simpson e Van Roden aveva constatato che le confessioni sulle camere a gas
del Reich germanico erano state ottenute con la tortura: percosse, testicoli
schiacciati, denti rotti, ecc. Molti accusati erano stati giustiziati subito
dopo queste confessioni estorte (The Progressive, febbraio 1949, pp. 21-22).
La genesi del mito di Auschwitz
Nel New York Times del 27 agosto 1943 si poteva leggere a proposito di
Auschwitz:
«Le condizioni di vita sono particolarmente dure nel campo di Oswiecim
(Auschwitz). Secondo stime, 58.000 persone vi sono perite.»
Sorprendente è che il numero di vittime stimato era piuttosto al di sotto
della realtà, mentre la menzione delle dure condizioni di lavoro era esatta.
È impossibile tuttavia che gli Alleati abbiano ignorato per due anni ciò che
davvero avveniva nel più grande dei campi di concentramento germanici. È
solo nel corso del penultimo anno di guerra che la leggenda prende forma
concretamente.
Arthur Butz ha magistralmente dimostrato, nella sua opera The Hoax of the
Twentieth Century, come la propaganda su Auschwitz sia cominciata all'inizio
dell'estate 1944, con dei racconti sulla gassazione di 400.000 ebrei
ungheresi a Birkenau.
Era logico che i creatori del mito delle camere a gas facessero di Auschwitz
il centro della loro propaganda. Era il campo più importante, aveva
registrato, per epidemie di tifo, elevati tassi di mortalità ed era fornito
di crematori. Non si potevano sognare condizioni più favorevoli alla nascita
di un mito. Inoltre, Birkenau faceva funzione di campo di transito per gli
ebrei trasferiti all'Est. Un immenso complesso concentrazionario, un tasso
di decessi elevato, un veleno a base di acido cianidrico utilizzato
massivamente (lo Zyklonera consegnato anche a circa quaranta sotto-campi),
migliaia di deportati ebrei che arrivavano a Birkenau e che sarebbero
scomparsi poco tempo dopo, apparentemente senza lasciare traccia, senza
contare le selezioni nel corso delle quali si separavano i detenuti atti al
lavoro da quelli inabili.
Auschwitz fu occupata dai sovietici il 27 gennaio 1945. Fin dal 2 febbraio
appariva nella Pravda un lungo elenco delle atrocità che vi erano state
perpetrate, un racconto in cui si poteva leggere in particolare questo:
«Le camere a gas collocate nella parte orientale del campo erano state
trasformate. Le si erano provviste anche di torrette e di ornamenti
architettonici, di modo che avessero l'aspetto di inoffensivi garages [...]
Essi [i tedeschi] spianarono le «antiche fosse», dove risultavano dei
rilievi, rimossero e distrussero le tracce del sistema della catena di
montaggio dove centinaia di persone erano state uccise ogni giorno con la
corrente elettrica [...]» (citato nel n·della rivista Historische Tatsachen.
Robert Faurisson è stato il primo a prestare attenzione all'articolo della
Pravda).
Nessuno storico ha mai preteso che vi fossero camere a gas nella parte
orientale del campo (o a Monowitz) e, da allora, non si è più sentito
parlare del sistema della catena di montaggio che permetteva di uccidere con
la corrente elettrica le persone. Quanto alle camere a gas di Birkenau
situate nella parte occidentale del complesso di Auschwitz, la Pravda non le
menzionava neppure! Ciò prova che all'epoca gli Alleati non si erano ancora
messi d'accordo sulla versione ufficiale.
Dopo la liberazione, il campo venne chiuso. Poi, solo pochi osservatori
occidentali scelti con molta cura vi furono ammessi, fino a che non si
giunse all'apertura del museo di Auschwitz.
Terminata la guerra, gli inglesi cercarono febbrilmente Rudolf Höss, che
doveva diventare il testimone chiave del più grande crimine di tutti i
tempi. Ma Höss si era nascosto e viveva sotto il nome di Franz Lang in una
fattoria dello Schleswig-Holstein. Un distaccamento britannico finì per
scovarlo nel marzo 1946. Nel suo libro Legions of Death (Arrow Books
Limited, 1983, p.e sgg.) lo scrittore inglese Rupert Butler descrive come è
stata ottenuta la confessione di Höss.
Butler s'appoggia alle dichiarazioni del sergente ebreo-britannico Clarke
che ha diretto l'arresto e l'interrogatorio del primo comandante di
Auschwitz:
«Höss lanciò un grido alla semplice vista delle uniformi britanniche. Clarke
urlò: `"Il tuo nome?"
Ogni volta che la risposta era "Franz Lang", Clarke abbatteva il suo pugno
sulla faccia del prigioniero. Al quarto colpo, Höss crollò e ammise la sua i
dentità. [...]
Improvvisamente il prigioniero fu strappato dalla sua cuccetta e gli
stracciò il pigiama. Fu poi trascinato nudo verso una tavola di tortura e là
Clarke credette che colpi e grida non avrebbero avuto mai fine [...]
Si gettò su Höss una coperta e fu trascinato verso la vettura di Clarke dove
quest'ultimo gli versò in gola un bicchierone di whisky. Mentre Höss cercava
di dormire, Clarke gli punzecchiava le palpebre col suo bastone urlandogli
in tedesco: "Tieni aperti i tuoi occhi di maiale, razza di porco!" [...]»
Ci vollero tre giorni per ottenere [da Höss] una dichiarazione coerente
(traduzione presa da Annales d'histoire révisionniste n· l, primavera 1987,
pp. 145-146).
Adesso, dopo mezzo secolo, il popolo germanico è sotto l'accusa mostruosa di
aver pronunciato contro gli ebrei una condanna a morte collettiva e, nella
misura in cui aveva potuto mettere le mani su di loro, di averli annientati
con un massacro commesso a sangue freddo. La base principale di questa
accusa è una confessione estorta con la tortura.
In verità gli accusatori hanno involontariamente commesso qualche errore a
dir poco imbarazzante. Hanno inventato un campo di sterminio, quello di
«Wolzek», ossia hanno lasciato che Höss ne inventasse uno, e hanno costretto
Höss a confessare che aveva visitato fin dal giugno 1941 il campo di
Treblinka, che fu invece inaugurato tredici mesi più tardi.
Dopo aver testimoniato a Norimberga, Höss fu rimandato in Polonia. Nella
prigione di Cracovia redasse la sua biografia, di cui si può supporre che
sia esatta in gran parte, nonché le sue note sullo sterminio degli ebrei ad
Auschwitz. Non sapremo mai se le cose incredibili che Höss ha raccontato
nella sua descrizione del processo di gassazione e di cremazione siano nate
nell'immaginazione del suo guardiano o se lui abbia avuto l'intelligenza di
descrivere, per calcolo, delle operazioni tecnicamente impossibili destinate
ad attirare, prima o poi, l'attenzione critica degli storici.
Benché Auschwitz sia stata designata, fin dal processo di Norimberga, come
il centro dello sterminio degli ebrei, fino al 1960 si è parlato molto di
più di Dachau e della sua o delle sue camere a gas. Ma il mito delle camere
a gas del Reich tedesco ha finito per cedere, perché le prove che gli si
opponevano erano troppo pesanti. Da qui il trasporto delle camere a gas
dietro la Cortina di Ferro.
Il Museo di Auschwitz ha preteso fino al 1990 che 4 milioni di persone
fossero state assassinate in questo campo. Di colpo, senza fornire
spiegazioni, si sono recentemente ridotte queste cifre a «poco più di un
milione», riconoscendo così che ci si era ingannati per mezzo secolo. Ma la
nuova cifra non è provata più di quanto lo fosse la vecchia.
Secondo il ricercatore italiano che più d'ogni altro si è specializzato su
Auschwitz, Carlo Mattogno, la cifra dei decessi in questo campo sarebbe
attorno a 170.000 unità, il 50 % ebrei (Ernst Gauss, Grundlagen, pp.
306-307).
Ma Hitler non aveva «annunciato» l'Olocausto?
In mancanza di prove dell'assassinio di milioni di ebrei, gli
sterminazionisti producono citazioni di Hitler e di altri gerarchi
nazionalsocialisti, che minacciano gli ebrei di sterminio. Nell'ultimo
capitolo del secondo volume del Mein Kampf, si può leggere così:
«Se, all'inizio e nel corso della guerra, si fossero sottoposti una sola
volta dodici o quindicimila di questi ebrei corruttori del popolo ai gas
tossici che centinaia di migliaia dei nostri migliori lavoratori tedeschi di
ogni provenienza e professione hanno dovuto subire in guerra, il sacrificio
di milioni di uomini sul fronte non sarebbe stato vano.»
Il contesto in cui si situa il passaggio mostra per intero, col numero da
dodici a quindicimila persone da eliminare, che Hitler non annoverava tra i
suoi progetti lo sterminio degli ebrei nella loro totalità, ma solamente la
liquidazione di quelli attivi nel movimento marxista e che reputava
responsabili della disfatta della Germania nella prima guerra mondiale.
Sono rari i libri di storia che non menzionino il discorso di Hitler del 30
giugno 1939, in cui il dittatore dichiarava:
«Se i circoli ebrei internazionali finanziari, dentro e fuori dell'Europa,
dovessero riuscire a trascinare i popoli in una nuova guerra mondiale, i
risultati non sarebbero la bolscevizzazione della Terra e di conseguenza la
vittoria del giudaismo, ma l'annientamento della razza ebrea in Europa.»
Questi propositi costituiscono senza dubbio una chiara minaccia. Ma non
bisogna perdere di vista che l'uso di un linguaggio minaccioso era da sempre
tipico del movimento nazional-socialista, che aveva dovuto mostrarsi
aggressivo fin dall'inizio, negli scontri di strada o nei dibattiti che
l'avevano opposto all'estrema sinistra. I nazional-socialisti erano abituati
ad utilizzare parole come «distruggere» o «annientare». Esistono d'altronde
anche da parte degli Alleati una quantità di citazioni dello stesso genere:
ed anche Churchill ha detto, il giorno in cui l'Inghilterra ha dichiarato
guerra alla Germania, che lo scopo della guerra era «la distruzione della
Germania». Nessuno ha avuto l'idea di imputare a Churchill l'intenzione di
sterminare fisicamente il popolo tedesco. In tempo di guerra, i propositi
sanguinari di questo tipo sono frasi non insolite.
Dando a tale citazione valore di prova dell'Olocausto, gli sterminazionisti
cadono in una contraddizione insolubile: quando si chiede loro perché non
esista documento sul genocidio né fosse comuni piene di vittime
dell'Olocausto, essi rispondono che i tedeschi hanno voluto nascondere i
loro crimini agli occhi del mondo e che, di conseguenza, si sono astenuti
dal redigere documenti e hanno fatto sparire tutti i cadaveri delle vittime;
ma secondo gli stessi sterminazionisti, i dirigenti nazisti non avrebbero
provato alcun disagio a preannunciare con grande anticipo i loro piani di
genocidio.
Il processo di Norimberga
Poiché non vi sono prove dell'Olocausto - niente documenti, niente cadaveri,
niente armi del crimine - e le sole minacce in sede politica di Hitler
costituiscono un fondamento veramente troppo scarno per un'accusa così
grave, i tribunali dopo la guerra furono incaricati dai vincitori, poi dai
governi tedeschi successivi, di trovare le prove di un genocidio perpetrato
su milioni di persone nelle camere a gas, senza che del delitto fosse
rimasta la minima traccia.
L'obiettivo del processo di Norimberga è stato quello di configurare un
crimine, unico nella storia mondiale, attribuendolo ai tedeschi.
Certo le potenze occidentali non hanno indietreggiato, nell'occasione,
davanti alle torture fisiche - si pensi a Rudolf Höss e ai guardiani di
Dachau - ma essi hanno generalmente utilizzato una tattica più sottile:
poiché l'Olocausto era da considerarsi come un fatto definitivamente
stabilito, gli accusatori han dato prova di una grande disinvoltura quanto
alla colpevolezza individuale di tale o talaltro accusato.
È così che una figura importante come il ministro degli armamenti Albert
Speer è potuto sfuggire alla forca ammettendo l'Olocausto e riconoscendo la
propria complicità morale. Durante processi successivi contro nazisti di
secondo ordine, gli accusati sono ricorsi, spesso con successo, alla tattica
consistente nel riversare qualsiasi colpa su superiori morti o scomparsi.
L'articolo 19 dello statuto del Tribunale Militare Internazionale (TMI) nato
dall'Accordo di Londra firmato dagli Alleati l'8 agosto 1945, e base del
processo di Norimberga, prevedeva che «Il Tribunale non sarà tenuto alle
regole tecniche relative all'amministrazione delle prove [...]»: ogni
documento che il tribunale giudicasse aver valore di prova era ammesso. Il
tribunale poteva accettare corpi di reato senza assicurarsi della loro
affidabilità e rigettare le prove a discarico senza darne i motivi. Ciò
significa chiaramente che si potevano a volontà forgiare dei corpi di reato
e ignorare delle prove a discarico.
Inoltre l'articolo 21 dello statuto stabiliva che «Il Tribunale non esigerà
che sia presentata prova di fatti di pubblica notorietà, ma li darà per
acquisiti [...]». Era lo stesso tribunale a decidere cosa fosse «un fatto di
pubblica notorietà». Cosicché la colpevolezza degli accusati era stabilita
per principio, poiché l'Olocausto e le altre colpe che pesavano su di essi
erano dei fatti di «notorietà pubblica».
Solo chi ha letto di persona i documenti di Norimberga può rendersi conto
del carattere semplicemente strampalato delle accuse che i vincitori hanno
portato contro i vinti. Noi diamo qui due esempi di cose «sorprendenti» che
sono state rimproverate ai tedeschi a Norimberga.
Contrariamente all'opinione largamente corrente, i tedeschi disponevano
sotto Hitler della bomba atomica; essi non l'hanno tuttavia utilizzata per
combattere gli Alleati, ma unicamente per assassinare gli ebrei, come mostra
il dialogo seguente fra il procuratore americano Jackson e Albert Speer:
«Jackson: E certe ricerche ed esperimenti sono stati anche realizzati in
materia di energia atomica, non è vero?
Speer: Non eravamo sfortunatamente così lontani, poiché, siccome le migliori
forze che noi avevamo in materia di ricerche atomiche erano emigrate in
America, eravamo molto in ritardo nel campo della ricerca atomica e ci
occorrevano ancora da due a tre anni perché noi potessimo forse ottenere una
fissione atomica.
Jackson: Mi sono stati mandati certi rapporti su di un esperimento
realizzato in prossimità di Auschwitz e mi piacerebbe sapere se voi ne avete
sentito parlare e se voi ne sapete qualcosa. Il fine di questi esperimenti
era scoprire un mezzo efficace che permettesse di annientare persone nella
maniera più rapida, senza dover costringere - come si era fatto prima - a
fucilare, gassare o bruciare. Secondo quello che mi hanno riferito,
l'esperimento è stato realizzato nel seguente modo: si alloggiarono 20.000
ebrei in un piccolo villaggio provvisorio costruito tempestivamente a questo
fine. Questi 20.000 ebrei furono annientati pressoché istantaneamente con
l'aiuto di materiali di distruzione appena inventati, e, in modo tale che
non ne restò la minima traccia. L'esplosione provocò una temperatura da 440
a 500 gradi Celsius e distrusse le persone in modo tale che non lasciarono
alcuna traccia del tutto.» (Processo dei grandi criminali di guerra davanti
al tribunale militare internazionale, Norimberga, 14 novembre 1945 - 1
Ottobre 1946, volume XVI, pp. 579-580).
Secondo le accuse sovietiche, i tedeschi hanno assassinato nel campo di
concentramento di Sachsenhausen non meno di 840.000 prigionieri di guerra
russi procedendo come segue:
«Nel piccolo locale c'era un'apertura di circa 50 cm. I prigionieri di
guerra si dovevano mettere con la testa all'altezza del buco ed un tiratore
che si trovava dietro il buco gli sparava. Ma questo dispositivo era in
pratica insufficiente, poiché, spesso, il tiratore non colpiva il
prigioniero. In capo ad otto giorni si creò un nuovo dispositivo. Il
prigioniero era piazzato, come prima, presso la parete; poi si faceva
scendere lentamente una piastra di ferro sulla sua testa. Il prigioniero di
guerra aveva l'impressione che si volesse misurare la sua altezza. C'era
nella piastra di ferro un chiodo e affondava nella nuca del prigioniero.
Questi crollava morto sul pavimento. La piastra di ferro era azionata per
mezzo di una leva a pedale che si trovava in un angolo di questo locale.»
(op. cit. volume VII, pagg. 416-417).
Secondo l'accusa, i cadaveri di 840.000 prigionieri di guerra assassinati in
tal modo erano stati incineriti in quattro crematori mobili montati sul
rimorchio di un camion. Né l'ammazzatoio a pedale, né i crematori mobili
capaci di incinerire ciascuno 210.000 cadaveri in un tempo record, né gli
innumerevoli altri prodigi tecnici descritti a Norimberga sono stati
presentati al tribunale come corpo del reato. Ma l'assenza del corpus
delicti è stata largamente controbilanciata dalle dichiarazioni scritte di
testimoni che deponevano sotto giuramento.
I processi per i campi di concentramento nella Germania dell'Ovest
È semplicemente penoso spiegarsi perché il governo tedesco istruisca ancor
oggi processi contro pretesi criminali di guerra. Queste le ragioni:
Mentre le strutture politiche della RDT sono state create dall'occupante
sovietico, quelle della RFT si sono formate sotto il controllo degli
occupanti occidentali, degli Stati Uniti in primo luogo. Gli americani hanno
naturalmente sorvegliato che nessun dirigente dello Stato tedesco dimezzato,
che essi avevano tenuto a battesimo, si discostasse dalla loro linea sui
punti importanti. In seguito, il sistema politico si é riprodotto
spontaneamente. Si tratta di una tendenza ormai intrinseca alle strutture
gerarchiche - d'altra parte, nessun ateo o libero pensatore dichiarato
diventa cardinale della Chiesa romana.
Partiamo dal principio che i cancellieri della Germania dell'Ovest, da
Adenauer a Schmidt, hanno creduto all'Olocausto, almeno a grandi linee.
D'altra parte, anche se non fosse stato così, si sarebbero ben guardati dal
rivelare i loro dubbi. Durante la guerra fredda, la RFT aveva bisogno della
protezione degli Stati Uniti contro la minaccia sovietica. Se i dirigenti di
Bonn avessero messo in dubbio l'Olocausto o rinunciato ad istruire «processi
ai criminali di guerra», la stampa americana, in gran parte sotto il
controllo sionista, avrebbe reagito con un fuoco continuo di attacchi
antitedeschi, e ciò avrebbe avvelenato le relazioni tra Bonn e Washington
(si ricordi che i sionisti hanno calunniato Kurt Waldheim per anni per
crimini di guerra puramente inventati; per paura d'essere tacciato di
antisemitismo, nessun uomo politico occidentale ha più osato incontrare
Waldheim fino a quando il ceco Vaclav Havel, uomo coraggioso e onesto, ruppe
il maleficio).
Da una parte la RFT voleva dunque, grazie a questi processi, dare agli Stati
Uniti l'immagine dell'alleato modello e portare la prova della propria
ortodossia democratica, dall'altra, questi processi giocavano un ruolo
importante nella politica interna. Mettendo in evidenza senza posa la
brutalità unica del regime nazista, si giustificava nello stesso tempo il
sistema democratico parlamentare che doveva la sua introduzione alla
vittoria degli alleati. E facendo assistere ad ogni processo masse di
scolaretti ci si proponeva di cancellare nella giovane generazione ogni
traccia di spirito nazionale e di amor proprio, per assicurare la sua
adesione alla politica di Bonn che prevedeva una subordinazione totale agli
interessi degli Stati Uniti. Così i processi hanno giocato un ruolo
essenziale nella «rieducazione» del popolo tedesco. Essi hanno contribuito a
consolidare l'ordine del dopoguerra, al quale anche Bonn apportava il
proprio sostegno e che si basava su due dogmi: la colpa esclusiva della
Germania nello scatenamento della guerra e la crudeltà senza esempi nella
storia del regime «nazista», crudeltà che aveva trovato la sua espressione
compiuta nell'Olocausto.
Tutto questo indica che il fine dei processi non consisteva nel mettere i
chiaro casi di colpevolezza individuale, ma era di natura puramente politica
propagandistica.
Non si può affermare, naturalmente, che gli accusati fossero tutti
innocenti; alcuni tra loro erano certamente degli assassini, altri erano dei
carnefici. Ma la questione di sapere quali erano veramente colpevoli e quali
non lo erano giocava un ruolo a tutti gli effetti secondario. In fondo
nessuno si interessava ai personaggi seduti al banco degli accusati: essi
erano intercambiabili.
Il semplice fatto che una perizia sull'arma del crimine, cioè sulle camere a
gas, non sia stata reclamata in alcuno di questi processi, mostra che essi
non sono stati condotti secondo i principi di uno Stato di diritto. Una tale
perizia avrebbe rivelato l'impossibilità tecnica della gassazione di massa e
la leggenda dell'Olocausto sarebbe caduta come un castello di carte.
Le sole prove a carico erano le testimonianze. Ex deportati, i testimoni
odiavano naturalmente gli accusati, poiché le condizioni di vita nei campi
di concentramento erano state estremamente dure, anche senza camere a gas e
massacri sistematici. In queste condizioni i testimoni erano spinti ad
addossare agli accusati, oltre a malefatte forse vere, crimini ancor più
gravi. Essi non avevano niente da temere poiché nessun testimone è mai stato
perseguito per falsa testimonianza in un processo a criminali di guerra
tedeschi, nemmeno Filip Müller che dichiarò al processo di Auschwitz a
Francoforte che un SS aveva gettato un bambino nel grasso bollente che
colava dal corpo dei gassati durante l'incinerazione, o quell'altro
testimone che raccontò che i Kapò - che erano essi stessi detenuti -
organizzavano corse ciclistiche nella camera a gas fra due esecuzioni,
poiché il locale si prestava molto bene a tali manifestazioni sportive,
visto che era in pendenza affinché il sangue dei gassati potesse scorrervi
(Nürnberger Nachrichten dell'11 settembre 1978).
Perché la maggior parte degli accusati ha riconosciuto l'esistenza delle
camere a gas senza neppure tentare una contestazione?
A Norimberga, l'Olocausto è stato considerato, durante tutti i processi
contro i criminali di guerra, un fatto di notorietà pubblica sul quale non
c'era da discutere. La discussione verteva unicamente sulla colpa
individuale dell'accusato. Se costui contestava l'esistenza delle camere a
gas e lo sterminio degli ebrei, si metteva in una situazione assolutamente
disperata e il suo «insistere» lo esponeva ad una pena particolarmente
severa. Gli accusati sceglievano quasi sempre, d'accordo con gli avvocati,
la tattica di non contestare l'esistenza delle camere a gas. Essi negavano
solo la loro personale partecipazione alle gassazioni o, quando le
testimonianze erano troppo pesanti, sostenevano di aver agito per ordini
superiori.
Gli accusati che cooperavano potevano sperare in pene relativamente lievi,
per quanto abominevoli potessero essere i crimini loro addebitati. Al
processo di Belzec, nel 1965, l'unico accusato, Josef Oberhauser, è stato
ritenuto responsabile di aver partecipato all'eliminazione di 300.000
persone, ma se ne è uscito con una pena di 4 anni e 6 mesi di reclusione.
Motivo di questa clemenza: al momento del dibattito Oberhauser ha rifiutato
ogni dichiarazione. Ciò voleva dire che non contestava l'accusa, cosicché la
giustizia della Germania Occidentale poteva affermare ancora una volta che i
colpevoli non avevano mai negato i massacri (Rückerl, op. cit., pp. 83-84).
Al processo di Auschwitz, a Francoforte, l'accusato Robert Mulka, giudicato
colpevole di gravi efferatezze, è stato condannato a 14 anni di prigione,
pena criticata come troppo moderata. Quattro mesi più tardi tuttavia veniva
messo in libertà per «ragioni di salute»: egli aveva accettato il gioco
dell'accusa ed ammesso l'esistenza delle camere a gas. Quelli che hanno
agito diversamente non hanno trovato clemenza. Kurt Franz, imputato al
processo di Treblinka, è stato in prigione dal 1959 fino al 1993 poiché non
ha cessato di contestare l'immagine ufficiale di Treblinka. Il suo
co-accusato, Suchomel, secondo il quale gli ebrei entravano nella camere a
gas nudi ed in buon ordine, non ha scontato che quattro anni.
È così che hanno fatto e fanno giustizia in Germania.
Un giudice e un procuratore che, in queste condizioni, mettessero in dubbio
l'Olocausto o le camere a gas si esporrebbero subito, consapevolmente,
all'irrimediabile rovina della loro carriera. Anche gli avvocati difensori
non hanno mai messo in dubbio l'esistenza delle camere a gas, ma solamente
la partecipazione al crimine dei loro clienti.
Il tema dei processi ai criminali di guerra è brillantemente esposto al
capitolo 4 del Mito di Auschwitz di Wilhelm Stäglich; questo capitolo è la
parte migliore di un libro già di per sè rimarchevole. Alla fine della sua
opera Stäglich commenta in questi termini il risultato del processo di
Auschwitz (pp. 382-383 della versione francese):
«[...] Questa maniera di determinare il verdetto richiama nel modo più
penoso la procedura utilizzata nei processi alle streghe di altri tempi.
Anche in quell'epoca, come ciascuno sa, il «crimine» propriamente detto non
era che «presunto» perché esso era in fin dei conti impossibile a provarsi.
Anche i giuristi più eminenti di quei tempi [...] sostenevano che, nel caso
di «crimini difficili a provarsi», si poteva rinunciare a stabilire la
materialità obiettiva del fatto se la «presunzione» deponeva in favore della
sua esistenza. Quando si trattava di provare che vi era stato un commercio
carnale con il diavolo o che un tal posto fosse un luogo di sabbah ed altre
bubbole, i giudici di quell'epoca si trovavano esattamente nella stessa
situazione dei nostri «illuminati» magistrati del ventesimo secolo di fronte
alle «camere a gas». Essi erano obbligati a credervi, pena il finire sul
rogo essi stessi; questo fu lo stesso dilemma per i giudici della Corte di
Assise di Francoforte chiamati a pronunciarsi su Auschwitz».
Frank Walus e John Demjanjuk
Nel 1974, Simon Wiesenthal denunciò che il cittadino americano d'origine
polacca Frank Walus era un ex collaboratore dei persecutori tedeschi ed
aveva a questo titolo commesso durante la guerra crimini inauditi contro gli
ebrei.
Walus fu dunque tradotto in giudizio.
Non meno di 11 testimoni ebrei dichiararono sotto giuramento che Walus aveva
assassinato bestialmente una donna anziana, una giovane, parecchi ragazzi ed
un invalido. Walus, operaio d'officina in pensione dovette prendere a
prestito 60.000 dollari per pagare la sua difesa. Egli riuscì infine a far
arrivare dalla Germania dei documenti che provavano che egli non aveva mai
messo piede in Polonia durante tutta la durata della guerra, ma che aveva
lavorato in una proprietà bavarese dove si ricordavano di lui sotto il nome
di «Franzl». Ed è così che l'accusa crollò. Grazie a Wiesenthal, Walus è
stato rovinato, ma, almeno, è rimasto libero (Mark Weber, «Simon Wiesenthal:
Bogus Nazi Hunter» in Journal of Historical Rewiew, traduzione francese in
Revue d'histoire révisionniste n· 5, novembre 1991).
In violazione dei principi di uno Stato di diritto, John Demjanjuk,
cittadino americano di origine ucraina, è stato consegnato dalle autorità
americane ad Israele che lo ha processato come il «mostro di Treblinka».
Cinque testimoni ebrei hanno descritto sotto giuramento la strage causata da
«Ivan il Terribile» a Treblinka. Aveva assassinato con le proprie mani
800.000 ebrei per mezzo del gas di scappamento emesso da un carro russo
fuori uso. Tagliava le orecchie degli ebrei per rendergliele, è vero, nelle
camere a gas. Prelevava dai loro corpi pezzi di carne con l'aiuto della sua
baionetta. Sventrava le donne incinte con la sua sciabola prima della
gassazione. Tagliava i seni delle donne ebree prima che esse entrassero
nella camera a gas. Macellava gli ebrei, li ammazzava, li pugnalava, li
strangolava, li frustava a morte o li lasciava morire lentamente di fame.
Demjanjuk fu dunque condannato a morte.
Nel settembre 1993 Demjanjuk fu liberato; tutte le testimonianze si erano
dimostrate prive di valore.
I racconti dei «sopravvissuti all'Olocausto»
In Evas Geschichte (Wilhelm Heyne Verlag, 1991), Eva Schloss, figliastra di
Otto Frank, racconta come sua madre sfuggì alla camera a gas grazie ad un
intervento meraviglioso della Provvidenza. Il paragrafo termina così:
«Per ore i forni del crematorio bruciarono quella notte, fiamme arancioni
fluirono dai camini verso il cielo nero come la notte» (p. 113).
Si trovano passaggi di questo genere in numerose testimonianze; le fiamme
che uscivano dai camini dei crematori e si alzano alte nel cielo fanno parte
dell'Olocausto. Bisognerebbe tuttavia far sapere ai sopravvissuti
dell'Olocausto che le fiamme non possono uscire dal camino di un crematorio.
Compare in molti di questi racconti un'invenzione particolarmente
ripugnante: quella che il grasso umano che colava dai cadaveri durante
l'incinerazione venisse utilizzato come combustibile addizionale. Filip
Muller scrive in Trois ans dans une chambre à gas d'Auschwitz:
«Accompagnato dal suo collaboratore Eckard, l'ingegnere dei lavori della
morte discese nel fondo di una delle fosse dove tracciò due righe ad una
distanza di 25-30 centimetri una dall'altra, che egli prolungò in senso
longitudinale. Occorreva ora scavare in questo posto, seguendo il tracciato,
un canalino in pendenza dal centro, verso i due lati opposti, per lo scolo
del grasso dei cadaveri al momento della loro combustione; due serbatoi post
i all'estremità dei rigognoli dovevano raccogliere questo grasso» (p. 178).
Ciò che ci racconta Filip Müller è impossibile: chiunque lo potrà verificare
presso uno specialista di incinerazione. Tuttavia questa storia orribile ha
trovato posto anche in un libro reputato serio come quello di Hilberg (p.
1406). Tali esempi permettono di capire come queste testimonianze nascano:
un «sopravvissuto dell'Olocausto» racconta una storia, dopodiché tutti gli
altri «sopravvissuti» la ricordano e la riprendono a loro volta, in modo del
tutto acritico.
Ben inteso, il libro di un'Eva Schloss o di un Filip Müller possono anche
contenere cose vere. Quando autori di questo tipo parlano di condizioni di
lavoro e igieniche orribili, di fame, di sevizie occasionali o di esecuzioni
si può ammettere che essi dicano la verità. Ex deportato, il revisionista
Paul Rassinier conferma questi fatti nel proprio racconto (Le Mensonge
d'Ulysse, La Vieille Taupe). Non ne desume tuttavia che i passaggi
consacrati alle camere a gas ed alle azioni di sterminio programmato siano
autentiche.
Ecco ora qualche estratto di testimonianze relative all'Olocausto:
Elie Wiesel a proposito del massacro di Babi Yar presso Kiev (documentato
unicamente da testimoni oculari presentati dalle NKVD sovietiche; cf.
l'articolo molto documentato di Mark Wolski in Revue d'histoire
révisionniste n· 6, maggio 1992):
«Più tardi appresi da un testimone che, per mesi e mesi, il suolo non aveva
cessato di tremare, e che, di tanto in tanto getti di sangue ne erano
zampillati.» (Paroles d'étranger, Editions du Seuil, 1982, p. 86).
Kitty Hart in I am alive a proposito dei massacri di Auschwitz:
«Io sono stato con i miei occhi testimone di un delitto, non dell'assassinio
di un uomo, ma dell'assassinio di esseri umani a centinaia, di infelici
innocenti che, per la maggior parte, ignari del loro destino, erano stati
condotti in una vasta sala. È una visione che è impossibile dimenticare.
Fuori, una scala era appoggiata contro il muro di questo edificio che era
abbastanza basso; essa permetteva di arrivare fino ad un piccolo lucernario.
Una figura vestita da SS salì rapidamente i pioli; arrivato in alto l'uomo
mise una maschera antigas e dei guanti, poi, tenendo con una mano il
lucernario aperto, tolse dalla tasca un piccolo sacchetto il cui contenuto
versò in fretta all'interno della costruzione; era una polvere bianca.
Dopodiché egli chiuse prontamente il lucernario. Poi ridiscese rapido come
la luce, gettò la scala al suolo e fuggì correndo, come se si sapesse
inseguito da spiriti malvagi.
Nello stesso istante grida disperate degli infelici che soffocavano... Nel
giro di cinque minuti, di otto minuti forse, tutti erano morti» (da Le Mythe
d'Auschwitz, pp. 207-208).
La non meglio identificata «polvere bianca» - sconosciuta alla chimica fino
ad oggi - sembra talvolta aver fatto difetto ad Auschwitz, cosicché le SS si
videro costrette a ricorrere ad altri metodi di assassinio. Eugène Aroneanu
descrive questi metodi nel suo «racconto»:
«A 800-900 metri dal luogo dove si trovavano i forni, i detenuti montano su
vagoncini che circolano sui binari. Ad Auschwitz sono di dimensioni
differenti, e contengono da 10 a 15 persone. Una volta caricato, il
vagoncino è messo in movimento su un piano inclinato ed entra a tutta
velocità in una galleria. Alla fine della galleria si trova una parete:
dietro c'è l'accesso al forno.
Quando il vagoncino viene a sbattere contro la parete, essa si apre
automaticamente, il vagoncino si rovescia gettando nel forno il suo carico
di uomini vivi [...]» (Aroneanu, Camps de concentration, Office Francais
d'édition, 1945, p. 182).
Al contrario di questa «esperienza vissuta», la testimonianza di Zofia
Kossak (Du fond de l'abîme, Seigneur, Albin Michel, 1951) si limita alla
descrizione di camere a gas, ma, secondo lei lo Zyklonnon era versato; esso
saliva da buchi praticati nel pavimento:
«[] Una suoneria stridente, e subito dopo, attraverso delle aperture del
pavimento, il gas cominciava a salire.
Su un balcone esterno che dominava la porta, le SS osservavano con curiosità
l'agonia, lo spavento, gli spasmi dei condannati. Era per loro uno
spettacolo di cui questi sodici non si stancavano mai []. L'agonia durava da
10 a 15 minuti [].
Potenti ventilatori espellevano il gas. Mascherati i "Sonderkommando"
apparivano, aprivano la porta che si trovava di fronte all'entrata; là vi
era una rampa, dei vagoncini. La squadra vi caricava i corpi alla svelta.
Altri ne restavano. E poi i morti potevano rinvenire. Il gas così dosato
stordisce, non uccide. Capitava molte volte che le vittime caricate
all'ultimo giro rinvenissero sul vagoncino I vagoncini scendevano la rampa e
si rovesciavano direttamente nel forno» (p. 127-128).
Ad Auschwitz succedevano delle cose strane anche fuori delle camere a gas:
«Di tanto in tanto i medici SS si recavano al crematorio, in particolare gli
ufficiali superiori Kitt e Weber. Quel giorno, ci si sarebbe creduti in un
macello. Prima delle esecuzioni, questi due medici palpavano le cosce e le
caviglie degli uomini e delle donne ancora in vita, come fanno i mercanti di
bestiame per selezionare i capi migliori. Dopo le esecuzioni, le vittime
erano stese su di un tavolo. I medici sezionavano allora i corpi, prelevando
degli organi che gettavano in un recipiente [la versione tedesca originale,
op. cit., p. 74, precisava: I recipienti sobbalzavano sotto l'effetto delle
contrazioni dei muscoli] (Filip Müller, Trois ans dans une chambre à gaz
d'Auschwitz, p. 83).
Il sopravvissuto dell'Olocausto Yankel Wiernik stigmatizza il comportamento
degli ucraini a Treblinka:
«Gli ucraini erano costantemente ubriachi e vendevano tutto quello che
avevano potuto rubare nei campi per avere più soldi per l'acquavite []
Quando essi avevano rimpinzato lo stomaco ed erano ubriachi fradici, si
mettevano in cerca di altre distrazioni. Sovente sceglievano le più belle
ragazze ebree fra le donne nude che sfilavano, le trascinavano nelle loro
baracche, le violentavano e le consegnavano infine alla camera a gas» (A.
Donat, The Death Camp Treblinka, p. 165).
Gli autori descrivono come i circa 800.000 cadaveri di Treblinka sono stati
eliminati senza lasciare tracce. Citiamo per cominciare un passaggio del
libro di Jean-Francois Steiner, Treblinka:
«Biondo e magro, il viso dolce, l'aria distratta, egli arrivò un bel
mattino, con la sua piccola valigia, davanti alle porte del regno della
morte. Si chiamava Herbert Floss, era specializzato nella cremazione dei
cadaveri. []
Il primo rogo fu preparato l'indomani. Herbert Floss svelò il suo segreto:
la composizione del rogo-tipo. Come spiegò, tutti i cadaveri non bruciano
nello stesso modo, c'erano dei buoni cadaveri e dei cattivi cadaveri, dei
cadaveri refrattari e dei cadaveri infiammabili. L'arte consisteva nel
servirsi dei buoni cadaveri per consumare quelli cattivi. Secondo le sue
ricerche - e, se le si giudica dai risultati, esse erano molto avanzate - i
vecchi cadaveri bruciavano meglio di quelli nuovi, i grassi meglio di quelli
magri, le donne meglio degli uomini e i bambini meno bene delle donne, ma
meglio degli uomini. Se ne concluse che il cadavere ideale era un vecchio
cadavere di donna grassa. Herbert Floss li fece mettere da parte, poi fece
anche scegliere gli uomini e i bambini. Quando un migliaio di cadaveri fu
così dissotterrato e scelto, si procedette al carico, il buon combustibile
di sotto e il cattivo di sopra. Egli rifiutò i bidoni di benzina e si fece
portare della legna. La sua dimostrazione doveva essere perfetta. La legna
fu disposta sotto la griglia del rogo in piccoli focolari che sembravano dei
falò. Il momento della verità era suonato. Gli si portò solennemente una
scatola di fiammiferi, egli si sporse, accese il primo fuoco, poi gli altri,
e, mentre il legno cominciava a bruciare, egli riunì col suo buffo sussiego
il gruppo di ufficiali che attendevano poco distanti.
Fiamme sempre più alte cominciarono a lambire i cadaveri, debolmente prima,
poi con un impeto continuo come la fiamma di un saldatore. Ciascuno
tratteneva il respiro, i tedeschi ansiosi ed impazienti, i prigionieri
sconvolti, atterriti, terrorizzati. Solo Herbert Floss sembrava disteso,
egli mormorava con aria distaccata, molto sicuro di sé: «Perfetto,
perfetto». D'un tratto il rogo s'accese. Subito le fiamme si alzarono,
liberando una nuvola di fumo, si diffuse un rombo profondo, i volti dei
morti si torsero dal dolore e le carni scoppiarono. Lo spettacolo aveva
qualcosa di infernale e le SS stesse restarono qualche istante pietrificate
a contemplare il prodigio. Herbert Floss era raggiante. Quel rogo rendeva
quel giorno il più bello della sua vita.
Un tale avvenimento andava festeggiato degnamente. Si fecero portare dei
tavoli che furono posti di fronte al rogo, ricoperti di bottiglie di
liquore, di vino e birra.
La giornata terminava, riflettendo le alte fiamme del rogo, il cielo si
arrossava alla fine della pianura, dove il sole spariva in un incendio
sfavillante.
Ad un segno di «Lalka», i tappi saltarono. Cominciava una festa
straordinaria. Il primo brindisi fu dedicato al Führer. I manovratori delle
scavatrici erano saliti sulle loro macchine. Quando le SS alzarono i loro
bicchieri gridando, le scavatrici sembrarono animarsi e lanciarono
repentinamente il loro lungo braccio articolato verso il cielo, in un saluto
hitleriano vibrante e scattante. Fu come un segnale: dieci volte gli uomini
alzarono le loro braccia nel saluto hitleriano. Le macchine animate
rendevano il saluto agli uomini-macchina e l'aria vibrava di grida di gloria
al Führer. La festa durò fino a che il rogo fu interamente consumato. Dopo i
brindisi vennero i canti, selvaggi e crudeli, canti di odio, canti di
furore, canti di gloria alla Germania eterna []» (Jean-Francois Steiner,
Treblinka, Arthème Fayard, 1966 pp. 332-335).
Wassilij Grossmann descrive anche lui l'incredibile capacità pirotecnica dei
nazisti in Die Hölle von Treblinka (Edizioni in lingua estera, Mosca, 1946,
citato da Historische Tatsachen, n· 44).
«Si lavorava giorno e notte. Persone che hanno partecipato alla cremazione
dei cadaveri raccontano che questi forni sembravano dei giganteschi vulcani
il cui orribile calore arrossava i volti degli operai, e che le fiamme
raggiungevano da 8 a 10 metri di altezza []. A fine luglio il calore divenne
soffocante. Quando si aprivano le fosse, il vapore bolliva come se uscisse
da un gigantesco poiolo, L'orribile fetore ed il calore dei forni uccidevano
le persone sfinite. Essi crollavano morti mentre si tiravano dietro i morti
e cadevano sulle griglie dei forni.»
Yankel Wiernik ci offre altri dettagli sorprendenti:
«Si imbevevano i cadaveri di benzina. Questo dava luogo ad uno spreco
notevole ed il risultato era insoddisfacente; i cadaveri degli uomini non
riuscivano più a bruciare. Ogni volta che appariva un aereo in cielo tutto
il lavoro si fermava ed i cadaveri venivano coperti con del fogliame per
proteggerli dalla ricognizione aerea. Era uno spettacolo atroce, il più
spaventoso che un occhio umano avesse mai visto. Quando si incinerivano i
cadaveri di donne incinte, i loro ventri scoppiavano e si potevano vedere
gli embrioni bruciare nei corpi delle madri [].
I gangster si trattengono vicino alle ceneri e sono scossi da spasmi di
riso. I loro visi raggiano di una gioia veramente diabolica. Essi brindano
sul luogo con dell'acquavite e gli alcolici più scelti, mangiano, scherzano
e si mettono a loro agio scaldandosi al fuoco» (A. Donat, The Death Camp
Treblinka, pp. 170-171).
Per superare facilmente la tensione che regnava a Treblinka, i tedeschi e
gli ucraini cercavano la distensione nella musica. Ecco quello che racconta
l'esperta di Olocausto Rachel Auerbach.
«Per rendere più bella la monotonia degli assassinî i tedeschi fondarono a
Treblinka un'orchestra ebrea []. Questa cosa permetteva il raggiungimento di
due fini: per prima cosa i suoni coprivano le grida ed i gemiti delle
persone spinte verso le camere a gas e per seconda si incaricava del
divertimento della truppa del campo che era rappresentata da due nazioni
melomani: i tedeschi e gli ucraini» (Donat, p. 4).
Alexander Pechersky descrive in Die Revolte von Sobibor il modo in cui si
svolgevano i massacri in questo campo.
«A prima vista, si ha veramente l'impressione di entrare in una camera da
bagno come le altre: rubinetti di acqua calda e fredda, vasche per lavarsi
[]. Appena le persone sono entrate, le porte si chiudono pesantemente. Una
sostanza nera e pesante esce in volute dai buchi praticati nel plafone. []»
(citato da Mattogno, Il mito dello sterminio ebraico).
Secondo gli «storici» attuali, tuttavia, i 250.000 assassinî perpetrati a
Sobibor non sono avvenuti per mezzo di una «sostanza nera e pesante», ma per
mezzo del gas di scappamento.
Dove sono i milioni che mancano?
È all'americano d'origine tedesca Walter Sanning che si deve lo studio
demografico di gran lunga più importante sul destino degli ebrei durante la
seconda guerra mondiale. Nella sua opera innovatrice The Dissolution of
Eastern European Jewry (IHR, Costa Mesa, 1983), Sanning procede come segue:
egli si fonda quasi esclusivamente su fonti ebraiche anglo-americane e non
accetta documenti tedeschi se non quando sia provato che sono emanati da
fonti antinaziste. Noi riassumiamo qui brevemente le inchieste di Sanning
sui paesi chiave che sono la Polonia e l'Unione Sovietica, coloro che
fossero interessati ai dettagli e alle statistiche concernenti gli altri
paesi possono procurarsi essi stessi il libro.
Si parla spesso di 3,5 milioni di ebrei viventi in Polonia nel 1939. Si
arriva a questa cifra prendendo per base, per gli anni posteriori al 1931 -
data dell'ultimo censimento, che aveva contato 3,1 milioni di ebrei - un
tasso di crescita massimo, non tenendo conto dell'emigrazione massiccia
degli ebrei. Fra il 1931 e il 1939 centinaia di migliaia di ebrei sono
emigrati per difficoltà economiche e per l'antisemitismo sempre più
aggressivo dei polacchi. Lo stesso Istituto di storia contemporanea di
Monaco valuta a circa 100.000 per anno gli emigranti ebrei degli anni
Trenta. Ne consegue che nel 1939 non si possono trovare in Polonia più di
2,7 milioni di ebrei (2,633 milioni secondo Sanning).
Una parte considerevole di questi ebrei viveva nei territori occupati
dall'Unione Sovietica. Inoltre quando Hitler e Stalin si divisero la
Polonia, centinaia di migliaia di ebrei fuggirono dall'Ovest verso l'Est.
Non restò nella Polonia occidentale annessa dalla Germania e nella Polonia
centrale, anch'essa passata sotto il controllo tedesco con il nome di
«Governatorato Generale», che un milione di ebrei o poco più (800.000
secondo Sanning). Gli ebrei dimoranti in territorio sotto controllo tedesco
furono concentrati nei ghetti e dovevano aspettarsi costantemente di essere
costretti al lavoro obbligatorio, il loro destino era in ogni modo funesto,
con o senza le camere a gas. Le epidemie e la fame hanno fatto decine di
migliaia di vittime nei ghetti.
Quando le truppe tedesche penetrarono in Unione Sovietica nel giugno 1941,
la maggior parte degli ebrei - l'80 % secondo informazioni sovietiche
ufficiali (per esempio, David Bergelson, presidente del comitato
antifascista ebreo-sovietico) - furono evacuati e disseminati in tutto il
territorio dell'immenso impero. Ciò accadde anche per gli ebrei polacchi
passati sotto il controllo di Stalin dopo il 1939. Gli ebrei russi che
vennero a trovarsi sotto la dominazione tedesca non erano più di 750.000. La
guerra, i massacri dovuti alle Einsatzgruppen ed i pogrom scatenati dalla
popolazione locale furono certamente sanguinosi, ma la grande maggioranza
degli ebrei sopravvisse.
A partire dal 1942 i tedeschi cominciarono ad inviare nelle regioni
conquistate ad Est ebrei di tutti i paesi sotto il loro controllo. Questa
era la «soluzione finale della questione ebraica». Gli ebrei trasferiti
furono chiusi nei ghetti. Il destino di questi deportati è stato pochissimo
studiato fin qui; poiché queste operazioni di deportazione contraddicevano
il mito dell'Olocausto, i vincitori hanno distrutto o fatto sparire nel
limbo delle biblioteche i documenti relativi (gli archivi del solo ministero
tedesco degli Affari Esteri confiscati da funzionari americani
rappresentavano circa 485 tonnellate di carta - vedere W. Shirer, The Rise
and Fall of the Third Reich, New York, 1960, pp. IX, X - di cui solo una
parte è stata finora pubblicata). Le «testimonianze dei sopravvissuti», dei
deportati ritornati, venivano insabbiate poiché andavano contro la tesi
della eliminazione degli ebrei europei nei campi di sterminio. Agli stessi
sterminazionisti non resta altro che ammettere le deportazioni massicce
degli ebrei verso la Russia; Gerald Reitlinger, per esempio, tratta il
soggetto in modo relativamente dettagliato in The Final Solution (Ed.
Valentine, Mitchel & Co., 1953). Il fatto che i nazisti avessero fatto
passare masse di ebrei in prossimità di sei campi «di sterminio» funzionanti
a pieno regime per inviarli in Russia e stabilirveli nel momento in cui essi
avevano , sembra, deciso da lungo tempo la distruzione fisica integrale del
giudaismo, costituisce tuttavia per gli sterminazionisti un fatto
inspiegabile.
Non si può stabilire in modo preciso il numero di questi deportati.
L'esperto di statistica SS Richard Korherr giudica che nel marzo 1943 la
cifra ammontasse a 1,873 milioni, ma bisogna dire che il rapporto Korherr
non è assolutamente aff1dabile.
Steffen Werner tratta del trasferimento degli ebrei in Bielorussia nel suo
libro Die zweite babylonische Gefangenschaft (Grabert, 1992). Benché si
debba leggerlo con prudenza, questo libro accumula indizi che tendono a
mostrare che un numero molto elevato di ebrei fu inviato nella parte
occidentale della Bielorussia e che essi vi restarono dopo la fine della
guerra. Un grande numero di ebrei polacchi rifugiati o deportati in Unione
Sovietica vi sono certamente restati volontariamente, perché essi avevano
perduto in Polonia tutti i beni che possedevano e avrebbero dovuto ripartire
da zero. Inoltre il governo sovietico seguiva ancora in quel momento una
politica ostentatamente filo-semita, che non ebbe alcun cenno a cambiare se
non poco prima della morte di Stalin.
Sembrava quasi inverosimile che un numero notevole di ebrei dell'Europa
occidentale e dell'Europa centrale siano restati volontariamente in Unione
Sovietica. Sono stati trattenuti contro la loro volontà? Quanti hanno
trovato la morte, quanti sono rientrati a casa loro o sono emigrati più
lontano? Che cosa è avvenuto per esempio delle migliaia di ebrei olandesi
che sono stati deportati in Bielorussia via Birkenau e Sobibor? Tutte queste
domande restano senza risposta. È venuto il momento, dopo circa mezzo secolo
dalla fine della guerra, di aprire gli archivi e di favorire la ricerca
storica seria invece di processare ricercatori di valore come Faurisson, di
vietare gli studi fondati sui principi della ricerca scientifica come il
Rapporto Leuchter e di mettere all'indice un libro come Il Mito di Auschwitz
di Stäglich.
La dispersione
Dopo la guerra centinaia di migliaia di ebrei sono emigrati in Palestina,
negli Stati Uniti e in diversi altri paesi (esistono 70 comunità giudaiche
sparse nel mondo, raggruppate in seno al Congresso mondiale ebraico). La
descrizione di queste onde di emigrazione costituisce uno degli aspetti più
interessanti del libro di Sanning.
Sanning mostra attraverso quali vie fantastiche molti ebrei hanno raggiunto
la loro nuova patria. Un certo numero si arenarono a Cipro o in Persia prima
di arrivare alla loro vera destinazione; altri si attardarono in Marocco o
in Tunisia. Tutte queste informazioni sono confermate da statistiche
demografiche ufficiali e da citazioni estratte da opere di autori ebrei.
Secondo i calcoli di Sanning le perdite ebraiche nei territori dell'Unione
Sovietica occupata dai tedeschi ammontano a 130.000 e quelle negli stati
europei a poco più di 300.000. Egli indica che il numero reale delle vittime
potrebbe però essere sensibilmente inferiore o al contrario più elevato di
qualche decine di migliaia. La seconda possibilità ci sembra di gran lunga
la più verosimile. È certamente molto improbabile, anche se non del tutto
escluso, tenuto conto del numero di fattori di incertezza, che le perdite
umane [vale a dire per tutte le cause, gas ovviamente escluso] del popolo
ebraico, nella sfera di influenza tedesca, siano ammontate a un milione
circa ed è da questa cifra che partì il pioniere revisionista Rassinier, ex
deportato antifascista.
La cifra di sei milioni
La cifra mitica di sei milioni di ebrei assassinati è apparsa fino dal 1942
nella propaganda sionista. Nahum Goldmann, futuro presidente del Congresso
mondiale ebraico annunciava il 9 maggio 1942 che, di 8 milioni di ebrei che
si trovavano in potere di Hitler, da 2 a 3 milioni solamente sopravvivevano
(Martin Gilbert, Auschwitz und die Alliierten, C.H. Beck, 1982, p. 44). In
seguito le statistiche demografiche sono state manipolate fino a che la
cifra desiderata non fosse raggiunta, almeno approssimativamente. Per far
questo gli storiografi conformisti procedono come segue:
Per gran tempo, dell'enorme emigrazione dall'Europa anteguerra, non tengono
conto altro che della Germania e dell'Austria.
Ignorano l'emigrazione, tutt'altro che trascurabile, di ebrei durante la
guerra.
Si basano sui risultati dei primi censimenti del dopoguerra che datano 1946
o 1947 e sono dunque posteriori all'emigrazione di centinaia di migliaia di
ebrei nei territori extraeuropei;
Trascurano l'evacuazione massiccia, attestata da fonti sovietiche
inconfutabili, di ebrei sovietici dopo l'entrata dei tedeschi in Unione
Sovietica e passano sotto silenzio la fuga di gran parte degli ebrei
polacchi verso l'Unione Sovietica.
Tutti gli ebrei trasferiti in Russia dai tedeschi e rimasti colà sono
dichiarati assassinati. Sono ugualmente considerati come vittime
dell'Olocausto tutti gli ebrei morti nei campi di lavoro sovietici in
seguito alle deportazioni staliniane e tutti i militari o i partigiani ebrei
dei paesi in guerra contro l'Asse morti in combattimento.-
Gli sterminazionisti non prendono in considerazione fattori come il tasso
negativo di crescita demografica conseguente all'emigrazione massiccia e
alla divisione delle famiglie.
Esponiamo due esempi di metodi di lavoro degli sterminazionisti:
Primo esempio: un ebreo polacco emigra in Francia negli anni Trenta come
decine di migliaia di suoi correligionari. Egli viene qui arrestato nel 1942
ed inviato in un campo di concentramento. Secondo i calcoli dell'avvocato
sionista Serge Klarsfeld, 75.721 ebrei residenti in Francia sono stati
deportati durante l'occupazione tedesca. Più di due terzi di essi avevano
passaporti stranieri, poiché Pétain vedeva di cattivo occhio la deportazione
di cittadini francesi. Al fine di gonfiare al massimo il numero delle
vittime Klarsfeld, nel suo Mémorial de la déportation des Juifs de France,
considera morti tutti gli ebrei deportati che, fin dal 1945, non avessero
dichiarato il loro ritorno al ministero degli ex combattenti. Però una tale
dichiarazione non era per nulla obbligatoria. Ancora, molti degli scampati
ebrei di nazionalità straniera sono emigrati immediatamente in Palestina, in
America o altrove.
Ammettiamo che l'ebreo menzionato nel nostro esempio sia emigrato in America
del Sud dopo il suo ritorno da un campo di lavoro nel 1945. Egli figura due
volte nelle statistiche dell'Olocausto: in primo luogo fa parte degli ebrei
che vivevano ancora in Polonia nell'ultimo censimento del 1931, ma non vi
era più dopo la guerra ed era per conseguenza stato gassato; in secondo
luogo egli non ha dichiarato il suo ritorno in Francia al ministero degli ex
combattenti prima della fine del dicembre 1945 ed è stato di conseguenza uno
degli ebrei di Francia gassati. Egli, pur essendo vivo, risulta morto dunque
due volte.
* * *
Secondo esempio: una famiglia ebrea, chiamiamola Süssmann, viene arrestata
dai nazisti nel 1942. Il marito viene inviato in un campo di lavoro, la
moglie e i suoi due bambini sono invece mandati in un ghetto dove lei si
crea una nuova comunità familiare. A guerra terminata la donna emigra in
Israele con i suoi bambini e col nuovo partner, che lei sposa laggiù. Ella
fa passare il suo primo marito come scomparso e questi entra nelle
statistiche dell'Olocausto. In realtà, nel 1945 egli è emigrato negli Stati
Uniti, dove ha fatto registrare il decesso della moglie e dei figli. Ma se
qualcuno avesse in seguito l'idea di cercare negli Stati Uniti un certo
Jakob Sussmann, non ci riuscirebbe perché Jakob Sussmann non esiste più. Un
avviso di decesso apparso in Aufbau, giornale ebreo germanofono di New York,
informa che «il 14 marzo 1982 è deceduto improvvisamente il nostro caro
padre, padrigno e nonno James Sweetman (Süssmann) precedentemente Danzig
[...]».
La rivista Historische Tatsachen (n· 52) dà altri esempi, estratti da
Aufbau, di simili cambiamenti di nomi: Königsberger diviene King;
Oppenheimer, Oppen; Malsch, Maier; Heilberg, Hilburn; Mohrenwitz, Moore;
Gunzburger, Gunby. La famiglia Süssmann ha dunque fornito quattro nomi alle
statistiche dell'Olocausto, benché tutti i suoi membri siano sopravvissuti
alla guerra.
La chiave della questione demografica si trova in Unione Sovietica
Secondo il censimento del 1939, vivevano all'epoca in Unione Sovietica un
po' più di 3 milioni di ebrei. È giusto in quel momento, pur tenuto conto
del tasso di natalità estremamente basso della minoranza ebraiche e di una
tendenza crescente all'assimilazione, parlare ancora di un accrescimento
naturale di questa categoria di popolazione. Il primo censimento del dopo
guerra (1959) ha censito solo 2,267 milioni di ebrei sovietici, ma tutti i
sionisti si accordarono nel dire che questa cifra non rispondeva
assolutamente alla realtà; regnava già a quell'epoca in Unione Sovietica un
clima antireligioso ostile alle minoranze nazionali e chiunque si
professasse ebreo poteva attendersi delle noie. Inoltre, molti degli ebrei,
in quanto buoni comunisti, si sentivano e si dichiaravano volontariamente
russi, ucraini, etc., piuttosto che ebrei e ognuno poteva dare, al tempo dei
censimenti sovietici, la nazionalità che riteneva essere la propria.
Anche dopo l'inizio dell'emigrazione massiccia di ebrei sovietici verso
Israele e gli Stati Uniti, che cominciò alla fine degli anni Sessanta, fonti
ebraiche e israeliane stimavano in più di quattro milioni il numero degli
ebrei sovietici, e il New York Post scriveva il 1·1990:
«Si stimava che vivessero nell'Unione sovietica da 2 a 3 milioni di ebrei.
Però, degli emissari israeliani che, grazie al miglioramento delle relazioni
diplomatiche, possono recarsi liberamente nell'Unione sovietica, annunciano
che il numero vero ammonta a più di 5 milioni.»
Secondo fonti ufficiali, il numero degli emigrati che hanno lasciato
l'Unione Sovietica a partire dagli anni Sessanta, ammontava a un milione
circa. Ammettendo un leggero accrescimento di popolazione dovuto alla
natalità, e pertanto che le cifre del New York Post siano esatte, avrebbero
dovuto vivere in Unione Sovietica prima dell'inizio dell'onda di emigrazione
quasi 6 milioni di ebrei - almeno 3 milioni «di troppo» dal punto di vista
della statistica del 1959 - ciò prova che una grande parte degli ebrei
polacchi che si pretendeva fossero stati gassati, come anche molti ebrei di
altri paesi europei - della Romania e dei Balcani principalmente - siano
stati ospitati e assorbiti dall'Unione Sovietica.
Si avrà un'idea del modo col quale gli sterminazionisti utilizzano la
matematica leggendo l'antologia pubblicata nel 1991 da Wolfgang Benz col
titolo di Dimension des Völkermordes (Oldenburg, 1991), nella quale figura
un contributo di certo Gert Robel. Secondo Robel, vi erano in Unione
Sovietica, all'inizio della guerra tedesco-sovietica, più di 5 milioni di
ebrei, il che corrisponde in larga misura al numero calcolato da Sanning.
Robel pretende che 2,8 milioni di ebrei sovietici siano stati massacrati dai
tedeschi.
Il 12 % almeno della popolazione sovietica ha trovato la morte durante la
guerra, principalmente a causa delle evacuazioni massicce ordinate da Stalin
e della sua politica della terra bruciata. Non c'è nessuna ragione per
ritenere la percentuale di vittime ebree della guerra fosse inferiore,
dunque dei circa 2,2 milioni di ebrei che, secondo Robel, sono sopravvissuti
ai massacri tedeschi, almeno 264.000 sono periti per cause legate alla
guerra. Di conseguenza, se seguiamo Robel, non potevano esservi in Unione
Sovietica nel 1941 che 1,9 milioni di ebrei al massimo - probabilmente molti
meno. Come può essere accaduto che questo numero sia poi triplicato, tenuto
conto del debole tasso di natalità degli ebrei sovietici e della loro
tendenza all'assimilazione?
Qualche caso celebre
Molti casi particolari dimostrano che se gli eventi bellici in genere, le
epidemie e le privazioni provocarono innumerevoli decessi nei campi di
concentramento, non ci fu tuttavia uno sterminio sistematico.
Dopo l'occupazione dell'Italia da parte dei tedeschi, Primo Levi si unì ai
partigiani. Fu fatto prigioniero ed inviato a lavorare ad Auschwitz.
Malgrado fosse ebreo e partigiano, egli è sopravvissuto e ha scritto dopo la
sua liberazione il libro Se questo è un uomo.
L'ebreo austriaco e socialista di sinistra, Benedict Kautsky, avrebbe dovuto
trovare cento volte la morte. Egli passò sette anni nei campi: Dachau,
Buchenwald, Auschwitz e ancora Buchenwald. Egli ha scritto dopo la guerra la
sua opera Teufel und Verdammte (Zurich, 1946). Sua madre ottuagenaria morì a
Birkenau nel dicembre 1944. Imprigionare delle persone così anziane è
un'infamia, ma non dimostra una volontà di sterminio. La signora Kautsky
ricevette peraltro delle cure mediche; non è certo che in libertà avrebbe
vissuto più a lungo nelle orribili condizioni dell'ultimo inverno di guerra.
Otto Frank e le sue figlie Anne e Margot sono sopravvissuti ad Auschwitz.
Anne e Margot furono trasferite a Belsen, dove morirono di tifo all'inizio
dell'anno 1945. Otto Frank è morto in Svizzera in età avanzata.
In Das jüdische Paradox (Europaische Verlagsantstalt, 1976, p. 263), Nahum
Goldmann, che fu per parecchi anni presidente del Congresso mondiale
ebraico, scrive questo:
«Ma nel 1945 c'erano circa 600.000 ebrei sopravvissuti nei campi di
concentramento che nessun paese voleva accogliere».
Se i nazisti avessero voluto sterminare gli ebrei, come mai 600.000 di essi
hanno potuto sopravvivere ai campi tedeschi? Fra la conferenza di Wannsee,
nella quale si dice sia stato deciso lo sterminio, e la fine della guerra, i
tedeschi avevano avuto tre anni e tre mesi per compiere la loro opera.
Gettiamo un colpo d'occhio alla lunga lista dei nomi degli ebrei importanti
che sono sopravvissuti ad Auschwitz o ad altri campi e prigioni tedeschi. Vi
troviamo, fra molti altri:
- Léon Blum, capo del governo del Fronte popolare della Francia di prima
della guerra;
- Simone Veil, che diverrà più tardi presidente del Parlamento europeo;
- Henri Krasucki, che diverrà più tardi il numero 2 del sindacato francese
CGT;
-Marie-Claude Vaillant-Couturier, che diventerà più tardi membro del
comitato centrale del partito comunista francese;
- Gilbert Salomon attuale PDG di SOCOPA (alimenti e bestiame) e delle
Macellerie Bernard;
- Jozef Cyrankiewicz, che diverrà più tardi capo del governo polacco;
- Dov Shilanski e Shevah Weiss, ex ed attuale presidente della Knesseth;
-George Charpak, premio Nobel per la fisica 1992;
- Roman Polanski, cineasta (Rosemary's Baby);
- Leo Baeck, considerato da molti come il più grande rabbino del secolo;
- Jean Améry, filosofo;
- Samuel Pisar, scrittore francese;
- Eric Blumenfeld, uomo politico membro della CDU;
- Ermann Axen, uomo politico, membro del SED;
- Paul Celan, poeta («Der Tod ist ein Meister aus Deutschland»);
- Simon Wiesenthal, il famoso «cacciatore dei nazisti»;
- Ephraim Kishon, autore satirico;
- Heinz Galinski e Ignatz Bubis, ex ed attuale presidente del Consiglio
Centrale degli ebrei tedeschi;
- Georges Wellers e Shmuel Krakowski, coautori dell'antologia Les Chambres
à gaz, secret d'Etat (Ed. de Minuit, 1984);
- Elie Wiesel.
* * *
Nel gennaio 1945, Elie Wiesel, detenuto ad Auschwitz, soffrì di un'infezione
al piede. Cessò dunque di essere atto al lavoro. Fu ricoverato all'ospedale
e subì una piccola operazione chirurgica.
Nel frattempo l'Armata Russa si avvicinava. I detenuti furono informati che
le persone in buona salute sarebbero state evacuate e che i malati avrebbero
potuto restare, se lo avessero voluto. Elie e suo padre facevano parte dei
malati. Cosa scelsero? Di restare e attendere i loro liberatori? No, si
aggiunsero volontariamente ai tedeschi - a quei tedeschi che avevano,
davanti agli occhi di Elie Wiesel, gettato dei bimbi nelle fiamme di una
fossa e spinto degli ebrei adulti nel fuoco di un'altra fossa più grande,
dove le vittime avevano «agonizzato per ore nelle fiamme», come si può
leggere su La Nuit.
Si insegna ai ragazzi delle scuole che l'obiettivo di Hitler era lo
sterminio degli ebrei e che l'annientamento degli ebrei fu deciso il 20
gennaio 1942 alla conferenza di Wannsee. Se i professori di storia e i libri
di storia avessero ragione, non sarebbero 600.000 gli ex-detenuti dei campi
di concentramento sopravvissuti, ma 600 nel migliore dei casi. Non
dimentichiamo che il Terzo Reich era uno Stato di polizia estremamente
efficiente.
Nella sua brillante esposizione sulle prospettive storiche della leggenda
dell'Olocausto, Arthur Butz esprimeva il parere che gli storici futuri
avrebbero rimproverato ai revisionisti la strana cecità che li aveva
condotti a permettere agli alberi di nascondere la foresta. In altri
termini, a forza di concentrarsi su dettagli, i revisionisti hanno
trascurato questa evidenza: alla fine della guerra, gli ebrei erano sempre
là.
Ci se ne può convincere leggendo le notizie biografiche riportate qui di
seguito e che Martin Gilbert dedica alle persone menzionate nel suo libro
Auschwitz and the Allies. Gilbert cita le personalità ebree seguenti:
-Sarah Cender, che fu deportata ad Auschwitz nel 1944 ed emigrò in America
dopo la guerra
- Wilhelm Fildermann, che sopravvisse alla guerra nella Romania fascista;
- Arie Hassenberg, che fu inviato ad Auschwitz nel 1943 e fuggì nel gennaio
1945;
-Erich Kulka, che sopravvisse a Dachau, Neuengamme ed Auschwitz, e mise per
iscritto, nel 1975, le sue esperienze nei campi;
-Shalom Lindenbaum, che «fuggì dalla colonna in marcia», dopo l'evacuazione
di Auschwitz;
-Czeslaw Mordowicz, che fuggi da Auschwitz nel maggio 1944 ed emigrò in
Israele nel 1966;
-Arnost Rosin, che fu detenuto ad Auschwitz dal 1942 al 1944 e che, nel
1968, divenne funzionario al servizio della comunità ebraica di Dusseldorf;
-Katherina Singerova, che fu deportata ad Auschwitz nella primavera 1942 e
divenne, dopo la guerra, direttrice del Fondo nazionale cecoslovacco a
favore dei creatori artistici;
-Dov Weissmandel, che fu inviato ad Auschwitz e che «scappò praticando un
buco nel vagone con l'aiuto di una sega introdotta clandestinamente nel
treno all'interno di una pagnotta»;
-Alfred Wetzler, coautore del War Refugee Board Report e autore
dell'opuscolo Auschwitz: Grab von vier Millionen Menschen, che fuggì da
Auschwitz nel maggio 1944, in compagnia del famoso Rudolf Vrba, nato
Rosemberg.
Altri ebrei menzionati da Gilbert non furono deportati dai nazisti, ma
scelti come interlocutori - fu il caso di Rudolf Kasztner - o utilizzati
come spie - fu il caso di Andor Gross. Nella sua grossolana opera, Martin
Gilbert non smette di parlare di gassazioni, ma non dà il nome di un solo
ebreo gassato.
Al contrario, come abbiamo appena visto, enumera una gran quantità di
persone non gassate. I milioni di gassati sono, per riprendere
un'espressione di Orwell, dei «non existing people», gente senza nome.
L'articolo Dann bin ich weg über Nacht, apparso su Spiegel (n· 51/1992),
evoca i seguenti ebrei:
-Rachel Naor, 20 anni, il cui nonno è sopravvissuto ai «campi di sterminio
dei nazisti»;
-Ralph Giordano, che ha vissuto la guerra in Germania in libertà, pur
essendo noto alla Gestapo;
-Leo Baeck, che profetizzò, dopo la sua liberazione da Theresienstadt, che
l'epoca degli ebrei di Germania era definitivamente terminata;
-Yohanna Zarai, che è sopravvissuta al periodo nazista nel ghetto di
Budapest;
-Inge Deutschkron, che ha descritto, nella autobiografia Ich trug den gelben
Stern, la sua giovinezza in Germania;
-Theodor Goldstein, 80 anni, che i nazisti internarono nel campo di
Wullheide.
Dopo questo articolo, lo Spiegel pubblica un colloquio col presidente del
consiglio della comunità ebrea tedesca, Ignatz Bubis, sopravvissuto
dell'Olocausto, successore di Heinz Galinski, anche lui sopravvissuto
dell'Olocausto.
Certo, tutti questi sopravvissuti pretendono di essere «scampati per
miracolo», ma si deve, razionalmente, osservare che i miracoli a catena non
sono più miracoli. Lungi dall'essere testimoni chiave dell'Olocausto, tutte
queste persone rappresentano la prova che non c'è stato Olocausto.
Allorché, secondo Goldmann, 600.000 ebrei sono sopravvissuti ai campi di
concentramento, è verosimile che da 200.000 a 300.000 ebrei siano morti in
questi stessi campi, principalmente di malattia, ma anche di stenti durante
gli ultimi caotici mesi della guerra. Come gli altri popoli d'Europa, il
popolo ebreo ha vissuto una tragedia di portata storica, anche senza camere
a gas.
La riunione di famiglia degli Steinberg
Lo State Time di Baton Rouge (Louisiana, Stati Uniti) del 24 novembre 1978
riporta quanto segue:
«Los Angeles (Associated Press) - Un tempo gli Steinberg prosperavano in un
piccolo villaggio ebraico della Polonia. Questo avveniva prima dei campi
della morte di Hitler. Ecco che un vasto gruppo di più di duecento
sopravvissuti e i loro discendenti sono qui riuniti per partecipare insieme
a una celebrazione speciale di quattro giorni che è opportunamente iniziata
il giorno del Ringraziamento (Thanksgiving Day). Alcuni congiunti sono
arrivati giovedì dal Canada, dalla Francia, dall'lnghilterra,
dall'Argentina, dalla Columbia, da Israele e da almeno tredici città degli
Stati Uniti. "È miracoloso", ha detto Iris Krasnow, di Chicago. "Qui ci sono
cinque generazioni che vanno da tre mesi a ottantacinque anni. Le persone
piangono di felicità e trascorrono momenti meravigliosi. È quasi come una
riunione di rifugiati della Seconda Guerra Mondiale." Sam Kloparda di Tel
Aviv era stupito del grande albero genealogico posto nel salone dell'hotel
Marriot dell'aeroporto internazionale di Los Angeles. Si erano assicurati
l'aiuto di molti parenti, tra cui una nuora, Elaine Steinberg, per le loro
ricerche dei membri di famiglia. [] Per la madre di Iris Krasnow, Hélène,
che aveva abbandonato la Polonia per la Francia e poi per gli Stati Uniti,
questo era un gioioso avvenimento. "Piango, dice, non posso credere che
tante persone siano sopravvissute all'Olocausto. C'è tanta vita - un'altra
generazione. È magnifico." "Se Hitler lo sapesse, si rivolterebbe nella
tomba" dice» (citato da Serge Thion, Vérité historique ou vérité politique?,
La Vieille Taupe, 1980, pp. 325-326).
Fra le centinaia di parenti che gli Steinberg non sono riusciti a scoprire -
essi avevano fatto pubblicare un annuncio - molti hanno certamente perduto
la vita sotto la dominazione tedesca, altri, come quelli che sono stati
ritrovati, sono disseminati in tutti i paesi del mondo occidentale, da
Israele all'Argentina, passando per gli Stati Uniti. Altri, più numerosi,
vivono nelle immense distese russe o vi sono deceduti di morte naturale.
Anche 500.000 zingari?
Al massacro di sei milioni di ebrei, gli sterminazionisti aggiungono il
massacro di 500.000 zingari. È l'argomento che tratta Sebastian Haffner nel
suo libro Anmerkungen zu Hitler:
«A partire dal 1941, gli zingari dei territori occupati dell'Europa
orientale furono sterminati tanto sistematicamente quanto gli ebrei che vi
vivevano. Questo massacro [] non è stato affatto studiato nel dettaglio,
nemmeno più tardi. Non se ne è parlato molto quando esso ha avuto luogo e
anche oggi non se ne sa molto di più del semplice fatto che per l'appunto è
avvenuto.» (Anmerkungen zu Hitler, Fischer Taschenbuch Verlag, 1981, p.
130).
Non c'è nessuna prova, dunque, del massacro degli zingari, ma si sa tuttavia
che esso ha avuto luogo! Nel numero 23 della rivista Historische Tatsachen,
Udo Walendy si dedica ad uno studio approfondito del presunto massacro degli
zingari. Il numero della rivista in questione, come tutta una serie di
altri, è stato proibito dalla censura dello Stato tedesco, benché i censori
si siano mostrati incapaci di scoprire la minima inesattezza nello studio di
Walendy. - «Nessun libro ne attesta il martirio, nessuna monografia ne
descrive la marcia verso le camere a gas e i commando di esecuzione del
Terzo Reich» constata lo Spiegel n· 10/1979, avendo riscontrato l'assenza di
ogni documento relativo all'assassinio di 500.000 zingari.
L'opinione di Faurisson sulla questione dell'Olocausto
A prima vista, sembrava incomprensibile che un sistema democratico
difendesse, con l'aiuto della censura e del terrore, una leggenda così
orrenda come quella della gassazione di milioni di innocenti. Sembra ancora
più inconcepibile che coloro che si aggrappano col massimo accanimento a
questo mito orripilante siano proprio coloro per i quali la fine della
leggenda del secolo significherebbe la fine di un incubo: gli ebrei e i
tedeschi.
Se la leggenda è difesa con tutti i mezzi, è perché la vittoria della verità
storica rappresenterebbe, per un numero enorme di persone immensamente
potenti, una catastrofe incommensurabile e irreparabile.
Robert Faurisson, che forse, più di ogni altro, ha contribuito a smascherare
il mito (senza di lui il Rapporto Leuchter non avrebbe mai visto la luce),
ha riassunto la sua tesi in una frase di 82 parole, esposta qui di seguito:
«Le pretese camere a gas hitleriane e il preteso genocidio degli ebrei
formano un'unica menzogna storica, che ha permesso una gigantesca traffa
politico-finanziaria, di cui i principali beneficiari sono lo Stato di
Israele e il sionismo internazionale e di cui le principali vittime sono il
popolo tedesco, ma non i suoi dirigenti, il popolo palestinese tutto intero,
e le giovani generazioni ebree che la religione dell'Olocausto chiude sempre
di più in un ghetto psicologico e morale.»
La posta in gioco
Dal 1952 la RFT ha pagato, secondo lo Spiegel n· 18/1982, 85,4 miliardi di
marchi a Israele e alle organizzazioni sioniste così come a singoli ebrei.
Una piccola parte di questa somma è andata ad ex prigionieri dei campi di
concentramento. Nessuno contesta il fondamento morale di questi versamenti.
Ma la maggior parte di questa somma è stata pagata come riparazione per le
mitiche camere a gas ad uno Stato che non esisteva all'epoca dell'asserito
genocidio. Nell'autobiografia, (Das jüdische Paradox, op. cit., p. 171),
Nahum Goldmann scrive:
«Senza le riparazioni tedesche che sono cominciate a giungere nel corso dei
primi dieci anni di esistenza dello Stato, Israele non avrebbe che la metà
delle sue infrastrutture attuali: tutti i treni in Israele sono tedeschi, le
navi sono tedesche, così come l'elettricità, una grande parte dell'industria
[...] per non parlare delle pensioni versate ai sopravvissuti.»
L'Olocausto costituisce inoltre per Israele un mezzo collaudato per
assicurarsi l'appoggio incondizionato degli Stati Uniti. Sono i palestinesi
che fanno le spese di questa politica. Essi sono tra le principali vittime
del mito dell'Olocausto. Molti di loro vivono miserabilmente da decenni in
campi per rifugiati, espiando senza alcuna colpa la leggenda sionista delle
camere a gas.
Infine, tanto lo Stato di Israele che le organizzazioni sioniste
internazionali si servono dell'Olocausto per mantenere permanentemente gli
ebrei di tutti i paesi in uno stato di isteria e di psicosi di persecuzione
che costituisce il miglior cemento fra di loro. A ben guardare, un solo
legame unisce tutti gli ebrei del mondo, askenaziti e sefarditi, religiosi e
atei, persone di destra e di sinistra: l'orribile trauma dell'Olocausto, la
caparbia volontà di non essere mai più gli agnelli che vengono portati al
macello. È così che l'Olocausto è diventato un succedaneo della religione al
quale può credere anche l'ebreo più indifferente; è così che le inesistenti
camere a gas di Auschwitz sono diventate le reliquie più sacre del mondo.
Pertanto la ragione principale per la quale, dal punto di vista israeliano e
sionista, la leggenda deve essere preservata a tutti i costi, resiste
ancora. Il giorno in cui il mito sarà riconosciuto come tale, l'ora della
verità suonerà in Israele e presso gli ebrei del mondo intero. Come i
tedeschi, gli ebrei chiederanno ai loro dirigenti: «Perché ci avete mentito
giorno dopo giorno?». La perdita di fiducia che subirà la classe politica
israeliana ed ebraica - politici, rabbini, scrittori, giornalisti, storici -
sarà irrimediabile. In queste condizioni, una terribile comunanza di destini
unisce la classe dirigente israeliana e ebraica alla classe dirigente
tedesca: tutte e due si sono cacciate in un ginepraio da cui non è più
possibile uscire, e cercano disperatamente di rimandare con tutti i mezzi
l'arrivo di quel giorno.
Credere all'Olocausto è come credere alle streghe nel XX secolo
Il mito dell'Olocausto è assurdo. È un'offesa ad ogni spirito riflessivo che
consideri i fatti con obiettività. Non passa giorno che i giornali non
ricordino un «sopravvissuto dell'Olocausto» - se i tedeschi avessero
veramente voluto sterminare gli ebrei, non ne sarebbero restati molti nel
maggio 1945.
Gli «storici» ci raccontano che sono stati assassinati ad Auschwitz un
milione di ebrei per mezzo dello Zyklon B, a Belzec e a Treblinka un totale
di 1,4 milioni di ebrei per mezzo del gas di scappamento dei motori Diesel.
Si sarebbero bruciati a cielo aperto una gran parte dei morti di Auschwitz e
tutti quelli di Belzec, Treblinka, Chelmno e Sobibor senza lasciare traccia
di ceneri o di ossa.
Questo castello di menzogne sarebbe crollato immediatamente se, nel 1949, il
primo governo della RFT avesse ordinato, con l'esborso di qualche migliaio
di marchi, tre perizie: la prima ad uno specialista della lotta contro i
parassiti che conoscesse le caratteristiche dello Zyklon B, la seconda ad un
costruttore di motori Diesel, la terza ad uno specialista di cremazioni. Il
primo esperto avrebbe dimostrato che le «testimonianze oculari» e le
«confessioni dei colpevoli» concernenti i massacri a mezzo dello Zyklonerano
in contraddizione con le leggi della chimica e della fisica; il secondo
avrebbe dimostrato che i massacri con gas di scappamento dei motori Diesel,
anche se teoricamente possibili con grandi difficoltà, erano impensabili in
pratica, perché il motore a benzina normale è un'arma molto più eff1cace che
non il motore Diesel; il terzo avrebbe affermato categoricamente che
l'eliminazione di milioni di cadaveri all'aria aperta e senza che ne resti
la minima traccia è materialmente impossibile. Tre perizie realizzate nel
1949 avrebbero risparmiato al mondo decenni di propaganda.
Gli storici del futuro giungeranno sicuramente alla conclusione che la
convinzione dell'Olocausto nel XX secolo equivale esattamente alla
convinzione dell'esistenza delle streghe nel Medio Evo.
Nel Medio Evo tutta l'Europa, compresi i suoi più grandi intelletti, credeva
alle streghe. Le streghe, dimostrate colpevoli di relazioni carnali col
diavolo, avevano sempre confessato le loro vergognose azioni. Si sapeva
dalle loro confessioni che il pene di Satana era coperto di squame e che il
suo sperma era ghiacciato. Dei ricercatori erano riusciti a stabilire,
grazie a degli esperimenti scientifici, che parecchie streghe non
abbandonavano il loro letto nella notte di Varpurga, nel momento in cui
attraversavano l'aria a cavallo della loro scopa per andare ad accoppiarsi
con il principe delle tenebre. In altri termini, non erano i corpi delle
streghe che cavalcavano le scope, ma la loro seconda persona, la loro anima.
Migliaia di eretici finirono sul rogo, come le streghe, per aver contratto
patti col diavolo; il contenuto di questo patto era stato ricostruito con
esattezza, grazie al lavoro minuzioso di tribunali perfettamente legali.
Legioni di testimoni degni di fede confermavano queste constatazioni
scientifiche sotto giuramento. I libri dedicati alle streghe, al diavolo,
all'inferno ed alla stregoneria riempivano biblioteche intere.
Nella nostra epoca, nel secolo di Einstein, della fissione nucleare e dei
voli verso Saturno, dottori in legge, professori di storia, intellettuali
specialisti di letteratura universale dalle conoscenze enciclopediche,
editori di note riviste d'informazione, giornalisti di grido, professori di
filosofia, teologi conservatori o modernisti e scrittori tedeschi candidati
al premio Nobel, credono che 360.000 ebrei siano stati assassinati nella
doccia di Majdanek per mezzo di palline di Zyklonintrodotte attraverso dei
doccini nei quali si trasformavano senza indugio in un gas che, benché più
leggero dell'aria, discendeva immediatamente a «tagliuzzare i polmoni» (E.
Kogon). Essi credono che Joseph Mengele abbia personalmente gassato 400.000
ebrei con l'accompagnamento di melodie di Mozart. Essi credono che l'ucraino
John Demjanjuk abbia fatto entrare a colpi di bastone nella camera a gas di
Treblinka 800.000 ebrei ai quali aveva previamente tagliato le orecchie, per
asfissiarli con i gas di scappamento del motore Diesel di un carro russo in
demolizione. Essi credono che la camera a gas di Belzec potesse contenere 32
persone per metro quadrato. Essi credono che i commando speciali di
Auschwitz entrassero in una camera a gas satura di acido cianidrico neanche
una mezz'ora dopo la gassazione di 2.000 persone, non solamente senza
maschera antigas, ma con la sigaretta in bocca, restandone indenni. Essi
credono che si possano bruciare centinaia di migliaia di cadaveri senza che
ne resti la minima traccia di ceneri o di ossa; che il grasso colasse dai
cadaveri durante la cremazione e che le SS gettassero dei neonati in questo
grasso bollente; che Rudolf Höss abbia visitato nel giugno 1941 il campo di
Treblinka creato nel luglio 1942; che Simon Wiesenthal sia sopravvissuto a
una dozzina di campi di sterminio senza essere sterminato in nessuno dei
dodici campi; che si potesse seguire da una finestrella nella porta l'agonia
di 2.000 persone chiuse in una camera a gas di 210 metri quadrati, come se
le persone in piedi davanti alla finestrella non avessero impedito la vista
all'osservatore. Essi credono che Hitler avesse ordinato all'inizio del 1942
lo sterminio totale degli ebrei e non sono minimamente scossi nelle loro
convinzioni quando leggono nel libro di Nahum Goldmann che l'autore ha
contato dopo la guerra 600.000 sopravvissuti ebrei al soggiorno nei campi di
concentramento. Essi credono a tutte queste cose con un fanatismo religioso
incondizionato e qualunque dubbio altri osi esternare diviene il peggior
peccato che si possa commettere anche negli anni Novanta del nostro secolo.
Tutto perché è provato da testimonianze degne di fede e dalle confessioni
ottenute dai colpevoli in processi formalmente irreprensibili!
I libri consacrati all'Olocausto riempiono biblioteche intere, legioni di
autori e produttori traggono profitto dall'Olocausto; Claude Lanzmann è
diventato una celebrità mondiale grazie al suo film Shoah, in cui descrive
come 16 o 17 parrucchieri taglino i capelli di 70 donne nude in una camera a
gas di 4 metri per 4; «storici» come Poliakov, Hilberg, Langbein, Jäckel,
Friedländer, Scheffler, e Benz devono le loro lauree universitarie alle
camere a gas, e in numerose scuole americane gli «Studi dell'Olocausto» sono
materie obbligatorie allo stesso titolo della fisica o della geometria.
Quando questa follia sarà cessata e l'umanità si risveglierà, noi proveremo
una vergogna immensa, infinita, al pensiero che essa abbia potuto accettare
una mistificazione di tale portata.
Alcune semplici domande agli sterminazionisti
Chiunque creda alla realtà dell'Olocausto e delle camere a gas, deve essere
in grado di rispondere alle domande che seguono. Ponete queste domande agli
storici, ai giornalisti e alle altre persone che difendono la tesi della
storiografia ufficiale.
1) Credete, poiché il comandante di Mauthausen Franz Ziereis l'ha confessato
poco prima di morire, che da un milione a un milione e mezzo di persone
siano state gassate nel castello di Hartheim presso Linz? Se sì, perché non
lo crede più nessuno? Se no, perché credete voi dunque alla gassazione di un
milione, un milione e mezzo di persone ad Auschwitz? Perché la confessione
di Höss - di cui è provato che fu estorta sotto tortura e che riferiva di
tre milioni di morti in un solo campo - dovrebbe essere più degna di fede di
quella di Ziereis, di cui più nessuno parla da decenni?
2)alle gassazioni di Dachau - delle quali un pannello attesta che non hanno
mai avuto luogo - e di Buchenwald? Se sì, perché nessuno storico vi crede
più da molto tempo? Se no, perché credete allora alle camere a gas di
Auschwitz e di Treblinka? Quali prove dell'esistenza di queste camere a gas
mancano nel caso delle camere a gas di Dachau e Buchenwald?
3)che centinaia di migliaia di ebrei siano stati assassinati col vapore a
Treblinka come si è preteso al processo di Norimberga nel dicembre 1945?
Credete ai «mulini per uomini», nei quali milioni di ebrei sono stati uccisi
con la corrente elettrica come lo crede Stefan Szende, dottore in filosofia?
Credete che a Belzec 900.000 ebrei siano stati trasformati in sapone di
marca RIF - Rein Judisches Fett [puro grasso ebraico] - come scrive Simon
Wiesenthal? Credete alle fosse incandescenti del signor Elie Wiesel e ai
vagoni con la calce viva del signor Jan Karski? Se sì, perché nessuno
storico condivide più le vostre convinzioni su questi punti? Se no, perché
credete dunque alle camere a gas? Perché rigettate un'assurdità per credere
ad un'altra?
4)spiegate che per un solo assassinio a colpi di pistola si debba produrre
al processo una perizia sull'arma del crimine e sui proiettili, mentre per
nessuno dei processi sui campi di concentramento una perizia dell'arma del
reato è stata ordinata, quando erano in causa milioni di morti?
5)una camera a gas nazista nella quale degli ebrei sono stati assassinati
per mezzo dello Zyklon e spiegatene il funzionamento.
6)l'esecuzione di un condannato a morte in una camera a gas americana,
quest'ultima deve essere accuratamente ventilata prima che un medico, dotato
di un grembiule di protezione, di una maschera antigas e di guanti, possa
penetrarvi. Secondo la confessione di Höss e le testimonianze oculari, i
commando speciali di Auschwitz entravano nelle camere a gas sature di acido
cianidrico immediatamente o dopo una mezz'ora dalla gassazione di 200
prigionieri, non solamente senza maschera antigas, ma con la sigaretta in
bocca e maneggiavano i cadaveri contaminati senza esserne danneggiati.
Com'era possibile?
7)un solo storico pretende che vi siano stati dei crematori nei due «campi
di sterminio» menzionati sopra [Treblinka e Belzec], né a Sobibor né a
Chelmno. Come hanno potuto i nazisti far sparire i cadaveri di 1,9 milioni
di persone assassinate in questi quattro campi in modo tale che non ne sia
rimasta la minima traccia?
8)abbiamo bisogno di testimonianze né di confessioni per sapere che gli
americani hanno lanciato bombe atomiche su Hiroshima e Nagasaki nell'agosto
del 1945. Come può avvenire che non si disponga di una qualunque prova,
altro che di testimonianze e di confessioni per un genocidio che ha fatto
milioni di vittime nelle camere a gas - non un solo documento, non cadaveri,
non l'arma del crimine, niente?
9)il nome di un solo ebreo gassato e fornitene la prova - una prova che
possa essere accettata da un tribunale giudicante secondo i principi del
diritto comune in un normale processo criminale apolitico. Una prova! Una
prova soltanto!
10)censimento dell'inizio del 1939 registrava in Unione Sovietica poco più
di tre milioni di ebrei. Durante la Seconda Guerra Mondiale, il Paese ha
perduto - almeno - il 12 % della sua popolazione e la percentuale di perdite
ebree è stata certamente superiore. Il 1· luglio 1990, il New York Post,
citando esperti israeliani, constatava che più di 5 milioni di ebrei
vivevano ancora in Unione Sovietica quando l'emigrazione massiccia era in
atto da molto tempo. Poiché una simile crescita naturale non è possibile, a
causa di un tasso di natalità molto basso, ci sarebbero dovuti essere
statisticamente circa 3 milioni di ebrei «di troppo» in questo Paese prima
dell'inizio dell'onda di emigrazione degli anni Sessanta. Può questo stato
di cose spiegarsi altrimenti che col fatto che una grande parte degli ebrei
polacchi e molti ebrei di altri paesi siano stati assorbiti dall'Unione
Sovietica?
11)pronti a chiedere la sospensione delle misure giudiziarie dirette contro
i revisionisti? Siete favorevoli al libero dibattito e all'apertura completa
degli archivi? Sareste pronto a discutere pubblicamente con un revisionista?
Se no, perché? Non avete fiducia nel valore delle vostre argomentazioni?
12)vi fosse possibile accertare che le camere a gas non sono esistite,
pensate che la scoperta dovrebbe essere tenuta nascosta o divulgata?
L'Olocausto allo scanner, pubblicato nel 1993 da Guideon Burg, è la versione
ridotta di un'opera molto più vasta dello stesso autore, Der Holocaust
Schwindel (La frode dell'Olocausto). Traduzione dal francese di Vittoriano
Peyrani.
L'Uomo libero, No 41, Aprile 1996, 20123 Milano, Casella postale 1658. pp.
35-83.

 n° 5, estate-autunno 1988. 
tutto molto interessante, ma mi dici per cortesia se e' possibile
comperare questo libro (immagino che sia un libro), o il link esatto da
dove l'hai preso? Grazie!
Ardito
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it