Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: [Oldies but goldies] Sui marò

http://www.wumingfoundation.com/giap/?p=10639
 
 
Scritto in data 03/01/2013 at 12:00 am da Wu Ming
 
I «due marò»: quello che i media (e i politici) italiani non vi hanno detto
 
Un paese incapace di rappresentarsi se non come vittima.
 
Una delle più farsesche "narrazioni tossiche" degli ultimi tempi è 
senz'altro quella dei "due Marò" accusati di duplice omicidio in India. 
Fin dall'inizio della trista vicenda, le destre politiche e mediatiche 
di questo Paese si sono adoperate a seminare frottole e irrigare il 
campo con la solita miscela di vittimismo nazionale, provincialismo 
arrogante e luoghi comuni razzisti.
Il giornalista Matteo Miavaldi è uno dei pochissimi che nei mesi scorsi 
hanno fatto informazione vera sulla storiaccia. Miavaldi vive in Bengala 
ed è caporedattore per l'India del sito China Files, specializzato in 
notizie dal continente asiatico. A ben vedere, non ha fatto nulla di 
sovrumano: ha seguito gli sviluppi del caso leggendo in parallelo i 
resoconti giornalistici italiani e indiani, verificando e approfondendo 
ogni volta che notava forti discrepanze, cioè sempre. C'è da chiedersi 
perché quasi nessun altro l'abbia fatto: in fondo, con Internet, non c'è 
nemmeno bisogno di vivere in India!
Verso Natale, la narrazione tossica ha oltrepassato la soglia dello 
stomachevole, col presidente della repubblica intento a onorare due 
persone che comunque sono imputate di aver ammazzato due poveracci 
(vabbe', di colore...), ma erano e sono celebrate come... eroi 
nazionali. "Eroi" per aver fatto cosa, esattamente?
Insomma, abbiamo chiesto a Miavaldi di scrivere per Giap una sintesi 
ragionata e aggiornata dei suoi interventi. L'articolo che segue - 
corredato da numerosi link che permettono di risalire alle fonti 
utilizzate - è il più completo scritto sinora sull'argomento.
Ricordiamo che in calce a ogni post di Giap ci sono due link molto 
utili: uno apre l'impaginazione ottimizzata per la stampa, l'altro 
converte il post in formato ePub. Buona lettura, su carta o su qualunque 
dispositivo.
N.B. Cercate di commentare senza fornire appigli per querele. Se dovete 
parlar male di un politico, un giornalista, un militare, un presidente 
di qualcosa, fatelo con intelligenza, grazie.
P.S. Grazie a Christian Raimo per la sporcatura romanaccia, cfr. 
didascalia su casa pau.]
-
di Matteo Miavaldi
 
Il 22 dicembre scorso Salvatore Girone e Massimiliano Latorre, i due 
marò arrestati in Kerala quasi 11 mesi fa per l’omicidio di due 
pescatori indiani, erano in volo verso Ciampino grazie ad un permesso 
speciale accordato dalle autorità indiane. L’aereo non era ancora 
atterrato su suolo italiano che già i motori della propaganda 
sciovinista nostrana giravano a pieno regime, in fibrillazione per il 
ritorno a casa dei «nostri ragazzi”, promossi in meno di un anno al 
grado di eroi della patria.
La vicenda dell’Enrica Lexie, la petroliera italiana sulla quale i due 
militari del battaglione San Marco erano in servizio anti-pirateria, ha 
calcato insistentemente le pagine dei giornali italiani e occupato 
saltuariamente i telegiornali nazionali.
E a seguirla da qui, in un villaggio a tre ore da Calcutta, la 
narrazione dell’incidente diplomatico tra Italia e India iniziato a metà 
febbraio è stata – andiamo di eufemismi – parziale e unilaterale, 
piegata a una ricostruzione dei fatti distante non solo dalla realtà ma, 
a tratti, anche dalla verosimiglianza.
 
In un articolo pubblicato l’11 novembre scorso su China Files ho 
ricostruito il caso Enrica Lexie sfatando una serie di fandonie che una 
parte consistente dell’opinione pubblica italiana reputa verità 
assolute, prove della malafede indiana e tasselli del complotto indiano. 
Riprendo da lì il sunto dei fatti.
 
E’ il 15 febbraio 2012 e la petroliera italiana Enrica Lexie viaggia al 
largo della costa del Kerala, India sud occidentale, in rotta verso 
l’Egitto. A bordo ci sono 34 persone, tra cui sei marò del Reggimento 
San Marco col compito di proteggere l’imbarcazione dagli assalti dei 
pirati, un rischio concreto lungo la rotta che passa per le acque della 
Somalia. Poco lontano, il peschereccio indiano St. Antony trasporta 11 
persone.
Intorno alle 16:30 locali si verifica l’incidente: l’Enrica Lexie è 
convinta di essere sotto un attacco pirata, i marò sparano contro la St. 
Antony ed uccidono Ajesh Pinky (25 anni) e Selestian Valentine (45 
anni), due membri dell’equipaggio.
La St. Antony riporta l’incidente alla guardia costiera del distretto di 
Kollam che subito contatta via radio l’Enrica Lexie, chiedendo se fosse 
stata coinvolta in un attacco pirata. Dall’Enrica Lexie confermano e 
viene chiesto loro di attraccare al porto di Kochi.
La Marina Italiana ordina ad Umberto Vitelli, capitano della Enrica 
Lexie, di non dirigersi verso il porto e di non far scendere a terra i 
militari italiani. Il capitano – che è un civile e risponde agli ordini 
dell’armatore, non dell’Esercito – asseconda invece le richieste delle 
autorità indiane.
La notte del 15 febbraio, sui corpi delle due vittime viene effettuata 
l’autopsia. Il 17 mattina vengono entrambi sepolti.
Il 19 febbraio Massimiliano Latorre e Salvatore Girone vengono arrestati 
con l’accusa di omicidio. La Corte di Kollam dispone che i due militari 
siano tenuti in custodia presso una guesthouse della CISF (Central 
Industrial Security Force, il corpo di polizia indiano dedito alla 
protezione di infrastrutture industriali e potenziali obiettivi 
terroristici) invece che in un normale centro di detenzione.
 
Questi i fatti nudi e crudi. Da quel momento è partita una vergognosa 
campagna agiografica fascistoide, portata avanti in particolare da Il 
Giornale, quotidiano che, citando un’amica, «mi vergognerei di leggere 
anche se fossi di destra».
Che Il Giornale si sia lanciato in questa missione non stupisce, per 
almeno due motivi:
 
Ignazio La Russa
Ignazio La Russa
1) La fidelizzazione dei suoi (e)lettori passa obbligatoriamente per 
l’esaltazione acritica delle nostre – stavolta sì, nostre – forze 
armate, impegnate a «difendere la patria e rappresentare l’Italia nel 
mondo» anche quando, sotto contratto con armatori privati, prestano i 
loro servizi a difesa di interessi privati.
Anomalia, quest’ultima, per la quale dobbiamo ringraziare l’ex governo 
Berlusconi e in particolare l’ex ministro della Difesa Ignazio La Russa, 
che nell’agosto 2011 ha legalizzato la presenza di militari a difesa di 
imbarcazioni private. In teoria la legge prevede l’uso dell’esercito o 
di milizie private, senonché le regole di ingaggio di queste ultime sono 
ancora da ultimare, lasciando il monopolio all’Esercito italiano. Ma 
questa è – parzialmente – un’altra storia.
 
2) Il secondo motivo ha a che fare col governo Monti, per il quale il 
caso dei due marò ha rappresentato il primo grosso banco di prova 
davanti alla comunità internazionale, escludendo la missione impossibile 
di cancellare il ricordo dell’abbronzatura di Obama, della culona 
inchiavabile, letto di Putin, della nipote di Mubarak, dell’harem libico 
nel centro di Roma e tutto il resto del repertorio degli ultimi 20 anni.
Troppo presto per togliere l’appoggio a Monti per questioni interne, da 
marzo in poi Latorre e Girone sono stati l’occasione provvidenziale per 
attaccare l’esecutivo dei tecnici, mantenendo vivo il rapporto con un 
elettorato che tra poco sarà di nuovo chiamato alle urne. E’ il 
tritacarne elettorale preannunciato da Emanuele Giordana al quale i due 
marò, dopo la visita ufficiale al Quirinale del 22 dicembre, sono 
riusciti a sottrarsi chiudendosi letteralmente nelle loro case fino al 
10 gennaio quando, secondo i patti, torneranno in Kerala in attesa del 
giudizio della Corte Suprema di Delhi.
 
Qualche esempio di strumentalizzazione?
 
Margherita Boniver, senatrice Pdl, il 19 dicembre riesce finalmente a 
fare notizia offrendosi come ostaggio per permettere a Latorre e Girone 
di tornare in Italia per Natale.
 
Ignazio La Russa, Pdl, il 21 dicembre annuncia di voler candidare i due 
marò nelle liste del suo nuovo partito Fratelli d’Italia (sic!).
L’escamotage, che serve a blindare i due militari entro i confini 
italiani, è rimandato al mittente dagli stessi Latorre e Girone, 
irremovibili nel mantenere la parola data alle autorità indiane.
 
LA QUERELLE SULLA POSIZIONE DELLA NAVE E UNA CURIOSA “CONTROPERIZIA”
 
La prima tesi portata avanti maldestramente dalla diplomazia italiana, 
puntellata dagli organi d’informazione, sosteneva che l’Enrica Lexie si 
trovasse in acque internazionali e, di conseguenza, la giurisdizione 
dovesse essere italiana. Ma le cose pare siano andate diversamente.
Il governo italiano ha sostenuto che l’Enrica Lexie si trovasse a 33 
miglia nautiche dalla costa del Kerala, ovvero in acque internazionali, 
il che avrebbe dato diritto ai due marò ad un processo in Italia. La 
tesi è stata sviluppata basandosi sulle dichiarazioni dei marò e su non 
meglio specificate «rilevazioni satellitari”.
Secondo l’accusa indiana l’incidente si era invece verificato entro il 
limite delle acque nazionali: Girone e Latorre dovevano essere 
processati in India.
 
Nonostante la confusione causata dal campanilismo della stampa indiana 
ed italiana, la posizione della Enrica Lexie non è più un mistero ed è 
ufficialmente da considerare valida la perizia indiana.
La squadra d’investigazione speciale che si è occupata del caso lo 
scorso 18 maggio ha depositato presso il tribunale di Kollam l’elenco 
dei dati a sostegno dell’accusa di omicidio, citando i risultati 
dell’esame balistico e la posizione della petroliera italiana durante la 
sparatoria.
Secondo i dati recuperati dal GPS della petroliera italiana e le 
immagini satellitari raccolte dal Maritime Rescue Center di Mumbai, 
l’Enrica Lexie si trovava a 20,5 miglia nautiche dalla costa del Kerala, 
nella cosiddetta «zona contigua».
Il diritto marittimo internazionale considera «zona contigua» il tratto 
di mare che si estende fino alle 24 miglia nautiche dalla costa, entro 
le quali è diritto di uno Stato far valere la propria giurisdizione.
 
[ UPDATE 19 GENNAIO: il capoverso qui sopra è stato molto criticato, ma 
nella sostanza riassume la posizione dell'India sulla «zona contigua», 
posizione ribadita ieri dalla Corte suprema di New Delhi: «The incident 
of firing from the Italian vessel on the Indian shipping vessel having 
occurred within the Contiguous Zone, the Union of India is entitled to 
prosecute the two Italian marines under the criminal justice system 
prevalent in the country.» Quest'aspetto verrà approfondito nel prossimo 
post di Miavaldi. Anche in quest'occasione, i media italiani hanno 
disinformato pesantemente, ripetendo a tamburo che secondo l'India 
l'incidente "non è avvenuto in acque territoriali", senza però dire come 
proseguiva il discorso, e quindi cosa significhi. Secondo la Corte 
suprema l'incidente non è avvenuto nelle acque territoriali e perciò non 
è competenza dello stato del Kerala, ma è avvenuto nella "zona 
contigua", sulla quale l'India - intesa come nazione tutta - rivendica 
la giurisdizione. Per questo il processo è stato spostato dal livello 
statale a quello federale. ]
 
A contrastare la versione ufficiale delle autorità indiane – che, 
ricordiamo, è stata accettata anche dai legali dei due marò e sarà la 
base sulla quale la Corte suprema indiana si pronuncerà – è apparsa in 
rete la ricca controperizia dell’ingegner Luigi di Stefano, già perito 
di parte civile per l’incidente di Ustica.
Di Stefano presenta una serie di dati ed analisi tecniche a supporto 
dell’innocenza dei due marò. Chi scrive non è esperto di balistica né 
perito legale – non è il mio mestiere – e davanti alla mole di dati 
sciorinati da Di Stefano rimane abbastanza impassibile. Tuttavia, è 
importante precisare che Di Stefano basa gran parte della sua 
controperizia su una porzione minima dei dati, quelli cioè divulgati 
alla stampa a poche settimane dall’incidente. Dati che, sappiamo ora, 
sono stati totalmente sbugiardati dalle rilevazioni satellitari del 
Maritime Rescue Center di Mumbai e dall’esame balistico effettuato dai 
periti indiani.
Nella perizia troviamo stralci di interviste tratti dal settimanale 
Oggi, fotogrammi ripresi da Youtube, fermi immagine di documenti mandati 
in onda da Tg1 e Tg2 (sui quali Di Stefano costruisce la sua teoria 
della falsificazione dei dati da parte della Marina indiana), altre foto 
estrapolate da un video della Bbc e una serie di complicatissimi calcoli 
vettoriali e simulazioni 3d.
Non si menziona mai, in tutta la perizia, nessuna fonte ufficiale dei 
tecnici indiani che, come abbiamo visto, hanno depositato in tribunale 
l’esito delle loro indagini il 18 maggio. Di Stefano aveva addirittura 
presentato il suo lavoro durante un convegno alla Camera dei deputati il 
16 aprile, un mese prima che fossero disponibili i risultati delle 
perizie indiane!
In quell’occasione i Radicali hanno avanzato un’interrogazione 
parlamentare al ministro degli Esteri Terzi, chiedendo sostanzialmente: 
«Ma se abbiamo mandato i nostri tecnici in India e loro non hanno detto 
nulla, perché dobbiamo stare a sentire Di Stefano?»
Il lavoro di Di Stefano, in definitiva, è viziato sin dal principio 
dall’analisi di dati clamorosamente incompleti, costruito su 
dichiarazioni inattendibili e animato dal buon vecchio sentimento di 
superiorità occidentale nei confronti del cosiddetto Terzo mondo.
Se qualcuno ancora oggi ritiene che una simile perizia artigianale sia 
più attendibile di quella ufficiale indiana, cercare di spiegare perché 
non lo è potrebbe essere un inutile dispendio di energie.
 
Luigi Di Stefano, ingegnere ma non proprio[ UPDATE 8 gennaio 2013: Di 
Stefano in persona è intervenuto nei commenti qui sotto... e mal gliene 
incolse. Oltre a ulteriori, serissimi dubbi sulla sua "analisi tecnica" 
(ricapitolati qui), ne sono emersi anche sul suo buffo curriculum, sulla 
sua laurea (si fa chiamare "ingegnere" ma non risulta lo sia), sui suoi 
trascorsi e su precedenti, non meno raccogliticce "perizie". Dulcis in 
fundo: presentato come tecnico super partes, in realtà Di Stefano è un 
dirigente del partitino neofascista Casapound. Suo figlio Simone è il 
candidato di Casapound alla presidenza della regione Lazio. Con 
Casapound, Di Stefano anima un "comitato pro-Marò".
Dopo che la discussione/inchiesta ha portato alla luce queste cose, Di 
Stefano è stato raggiunto dal Fatto quotidiano e ha ammesso di non 
essere andato molto più in là di una ricerca sul web, di non aver mai 
avuto contatti diretti con fonti indiane e di aver ricevuto alcuni dati 
da analizzare da giornalisti italiani suoi amici, omettendo di 
verificarli alla fonte primaria.
Costui si aggirava da anni al centro o alla periferia di inchieste 
cruciali (Ustica, Ilva etc.), presentato dai media mainstream e dalle 
destre (fascisti e berluscones) come "esperto", senza che nessuno avesse 
mai pensato di verificarne i titoli, la reale competenza, i metodi 
impiegati e chi gli dava copertura politica. Eppure non sarebbe stata 
un'inchiesta difficile, tant'è che per scoprire certi altarini sono 
bastati due giorni di discussione seria su un blog.
Naturalmente, sia Di Stefano sia i suoi amici di estrema destra, dopo 
aver accusato il colpo, han cercato di rispondere facendo il free 
climbing sugli specchi e gridando al complotto internazionale ai loro 
danni. -- WM ]
 
UNGHIE SUI VETRI: «NON SONO STATI LORO A SPARARE!»
 
Altra tesi particolarmente in voga: non sono stati i marò a sparare, 
c’era un’altra nave di pirati nelle vicinanze, sono stati loro.
 
Nel rapporto consegnato in un primo momento dai membri dell’equipaggio 
dell’Enrica Lexie alle autorità indiane e italiane (entrambi i Paesi 
hanno aperto un’inchiesta) si specifica che Latorre e Girone hanno 
sparato tre raffiche in acqua, come da protocollo, man mano che 
l’imbarcazione sospetta si avvicinava all’Enrica Lexie. Gli indiani 
sostengono invece che i colpi erano stati esplosi con l’intenzione di 
uccidere, come si vede dai 16 fori di proiettile sulla St. Antony.
 
Il 28 febbraio il governo italiano chiede che al momento dell’analisi 
delle armi da fuoco siano presenti anche degli esperti italiani. La 
Corte di Kollam respinge la richiesta, accordando però che un team di 
italiani possa presenziare agli esami balistici condotti da tecnici indiani.
Gli esami confermano che a sparare contro la St. Antony furono due 
fucili Beretta in dotazione ai marò, fatto supportato anche dalle 
dichiarazioni degli altri militari italiani e dei membri dell’equipaggio 
a bordo sia dell’Enrica Lexie che della St. Antony.
Staffan De Mistura, sottosegretario agli Esteri italiano, il 18 maggio 
ha dichiarato alla stampa indiana: «La morte dei due pescatori è stato 
un incidente fortuito, un omicidio colposo. I nostri marò non hanno mai 
voluto che ciò accadesse, ma purtroppo è successo».
I più cocciuti, pur davanti all’ammissione di colpa di De Mistura, 
citano ora il mistero della Olympic Flair, una nave mercantile greca 
attaccata dai pirati il 15 febbraio, sempre al largo delle coste del 
Kerala. La notizia, curiosamente, è stata pubblicata esclusivamente 
dalla stampa italiana, citando un comunicato della Camera di commercio 
internazionale inviato alla Marina militare italiana. Il 21 febbraio la 
Marina mercantile greca ha categoricamente escluso qualsiasi attacco 
subito dalla Olympic Flair.
 
A questo punto possiamo tranquillamente sostenere che: 1) l’Enrica Lexie 
non si trovava in acque internazionali; 2) i due marò hanno sparato. 
Sono due fatti supportati da prove consistenti e accettati anche dalla 
difesa italiana, che ora attende la sentenza della Corte suprema circa 
la giurisdizione.
 
Secondo la legge italiana ed i suoi protocolli extraterritoriali, in 
accordo con le risoluzioni dell’Onu che regolano la lotta alla pirateria 
internazionale, i marò a bordo della Enrica Lexie devono essere 
considerati personale militare in servizio su territorio italiano (la 
petroliera batteva bandiera italiana) e dovrebbero godere quindi 
dell’immunità giurisdizionale nei confronti di altri Stati.
La legge indiana dice invece che qualsiasi crimine commesso contro un 
cittadino indiano su una nave indiana – come la St. Antony – deve essere 
giudicato in territorio indiano, anche qualora gli accusati si fossero 
trovati in acque internazionali.
A livello internazionale vige la Convention for the Suppression of 
Unlawful Acts Against the Safety of Maritime Navigation (SUA 
Convention), adottata dall’International Maritime Organization (Imo) nel 
1988, che a seconda delle interpretazioni, indicano gli esperti, 
potrebbe dare ragione sia all’Italia sia all’India.
La sentenza della Corte Suprema di New Delhi, prevista per l’8 novembre 
ma rimandata nuovamente a data da destinarsi, dovrebbe appunto regolare 
questa ambiguità, segnando un precedente legale per tutti i casi 
analoghi che dovessero verificarsi in futuro.
Il caso dei due marò, che dal mese di giugno sono in regime di libertà 
condizionata e non possono lasciare il Paese prima della sentenza, sarà 
una pietra miliare del diritto marittimo internazionale.
 
IMPRECISIONI, DIMENTICANZE, SAGRESTIE E ROMBI DI MOTORI
 
In oltre 10 mesi di copertura mediatica, la cronaca a macchie di 
leopardo di gran parte della stampa nazionale ha omesso dettagli 
significativi sul regime di detenzione dei marò, si è persa per strada 
alcuni passaggi della diplomazia italiana in India e ha glissato su una 
serie di comportamenti “al limite della legalità” che hanno 
contraddistinto gli sforzi ufficiali per «riportare a casa i nostri 
marò». In un altro articolo pubblicato su China Files il 7 novembre, 
avevo collezionato le mancanze più eclatanti. Riprendo qui 
quell’esposizione.
 
Descritti come «prigionieri di guerra in terra straniera» o militari 
italiani «dietro le sbarre», Massimiliano Latorre e Salvatore Girone in 
realtà non hanno speso un solo giorno nelle famigerate carceri indiane.
I due militari del Reggimento San Marco, in libertà condizionata dal 
mese di giugno, come scrive Paolo Cagnan su L’Espresso, in India sono 
trattati col massimo riguardo e, in oltre otto mesi, non hanno passato 
un solo giorno nelle famigerate celle indiane, alloggiando sempre in 
guesthouse o hotel di lusso con tanto di tv satellitare e cibo italiano 
in tavola. Tecnicamente, «dietro le sbarre» non ci sono stati mai.
Un trattamento di lusso accordato fin dall’inizio dalle autorità indiane 
che, come ricordava Carola Lorea su China Files il 23 febbraio, si sono 
assicurate che il soggiorno dei marò fosse il meno doloroso possibile:
 
«I due marò del Battaglione San Marco sospettati di aver erroneamente 
sparato a due pescatori disarmati al largo delle coste del Kerala, sono 
alloggiati presso il confortevole CISF Guest House di Cochin per meglio 
godere delle bellezze cittadine.
Secondo l’intervista rilasciata da un alto funzionario della polizia 
indiana al Times of India, i due sfortunati membri della marina militare 
italiana sarebbero trattati con grande rispetto e con tutti gli onori di 
casa, seppure accusati di omicidio.
La diplomazia italiana avrebbe infatti fornito alla polizia locale una 
lista di pietanze italiane da recapitare all’hotel per il periodo di 
fermo: pizza, pane, cappuccino e succhi di frutta fanno parte del menu 
finanziato dalla polizia regionale. Il danno e la beffa.»
 
Intanto, l’Italia cercava in ogni modo di evitare la sentenza dei 
giudici indiani, ricorrendo anche all’intercessione della Chiesa. Alcune 
iniziative discutibili portate avanti dalla diplomazia italiana, o da 
chi ne ha fatto tristemente le veci, hanno innervosito molto l’opinione 
pubblica indiana. Due di queste sono direttamente imputabili alle 
istituzioni italiane.
 
In primis, aver coinvolto il prelato cattolico locale nella mediazione 
con le famiglie delle due vittime, entrambe di fede cattolica. Il 
sottosegretario agli Esteri De Mistura si è più volte consultato con 
cardinali ed arcivescovi della Chiesa cattolica siro-malabarese, nel 
tentativo di aprire anche un canale “spirituale” con i parenti di Ajesh 
Pinky e Selestian Valentine, i due pescatori morti il pomeriggio del 15 
febbraio.
L’ingerenza della Chiesa di Roma non è stata apprezzata dalla comunità 
locale che, secondo il quotidiano Tehelka, ha accusato i ministri della 
fede di «immischiarsi in un caso penale», convincendoli a dismettere il 
loro ruolo di mediatori.
 
Il 24 aprile, inoltre, il governo italiano e i legali dei parenti delle 
vittime hanno raggiunto un accordo economico extra-giudiziario. O 
meglio, secondo il ministro della Difesa Di Paola si è trattato di «una 
donazione», di «un atto di generosità slegato dal processo».
Alle due famiglie, col consenso dell’Alta Corte del Kerala, vanno 10 
milioni di rupie ciascuna, in totale quasi 300mila euro. Dopo la firma, 
entrambe le famiglie hanno ritirato la propria denuncia contro Latorre e 
Girone, lasciando solo lo Stato del Kerala dalla parte dell’accusa.
Raccontata dalla stampa italiana come un’azione caritatevole, la 
transazione economica è stata interpretata in India non solo come 
un’implicita ammissione di colpa, ma come un tentativo, nemmeno troppo 
velato, di comprarsi il silenzio delle famiglie dei pescatori.
Tanto che il 30 aprile la Corte Suprema di Delhi ha criticato la scelta 
del tribunale del Kerala di avallare un simile accordo tra le parti, 
dichiarando che la vicenda «va contro il sistema legale indiano, è 
inammissibile.»
 
Immagine tratta da "Libero"
Immagine tratta dal sito di Libero. Il giornale ha toni incazzati, ma i 
lettori sembrano di buon umore.
Ma il vero capolavoro di sciovinismo è arrivato lo scorso mese di 
ottobre durante il Gran Premio di Formula 1 in India. In un’inedita 
liaison governo-Il Giornale-Ferrari, in poco più di una settimana 
l’Italia è riuscita a far tornare in prima pagina il non-caso dei marò 
che in India, dopo 8 mesi dall’incidente, era stato ampiamente relegato 
nel dimenticatoio mediatico.
Rispondendo all’appello de Il Giornale ed alle «migliaia di lettere» che 
i lettori hanno inviato alla redazione del direttore Sallusti, la 
Ferrari ha accettato di correre il gran premio indiano di Greater Noida 
mostrando in bella vista sulle monoposto la bandiera della Marina 
Militare Italiana. Il primo comunicato ufficiale di Maranello recitava:
 
«[…] La Ferrari vuole così rendere omaggio a una delle migliori 
eccellenze del nostro Paese auspicando anche che le autorità indiane e 
italiane trovino presto una soluzione per la vicenda che vede coinvolti 
i due militari della Marina Italiana.»
 
La replica seccata del Ministero degli Esteri indiano non si fa 
attendere: «Utilizzare eventi sportivi per promuovere cause che non sono 
di quella natura significa non essere coerenti con lo spirito sportivo.»
 
Pur avendo incassato il plauso del ministro degli Esteri Terzi, che su 
Twitter ha gioito dell’iniziativa che «testimonia il sostegno di tutto 
il Paese ai nostri marò», la Scuderia Ferrari opta per un secondo 
comunicato. Sfidando ogni logica e l’intelligenza di italiani ed 
indiani, l’ufficio stampa della casa automobilistica specifica che 
esporre la bandiera della Marina «non ha e non vuole avere alcuna 
valenza politica.»
 
In mezzo al tira e molla di una strategia diplomatica improvvisata, così 
impegnata a non scontentare l’Italia più sciovinista al punto da 
appoggiare la pessima operazione d’immagine del duo Maranello-Il 
Giornale, accolta in India da polemiche ampiamente giustificabili, il 
racconto dei marò – precedentemente «dietro le sbarre» -  è continuato 
imperterrito con toni a metà tra un romanzo di Dickens e una sagra di paese.
Il Giornale, ad esempio, esaltando la vittoria morale dell’endorsement 
Ferrari, confida ai propri lettori che
 
Friselle«i famigliari di Massimiliano Latorre, tutti con una piccola 
coccarda di colore giallo e il simbolo della Marina Militare al centro 
appuntata sugli abiti, hanno pensato di portare a Massimiliano e a 
Salvatore alcuni tipici prodotti locali della Puglia: dalle focacce ai 
dolci d’Altamura per proseguire poi con le orecchiette, le friselle di 
grano duro.»
 
L’operazione, qui in India, ha raggiunto esclusivamente un obiettivo: 
far inviperire ancora di più le schiere di fanatici nazionalisti indiani 
sparse in tutto il Paese.
Ma è lecito pensare che la mossa mediatica, ancora una volta, non sia 
stata messa a punto per il bene di Latorre e Girone, bensì per strizzare 
l’occhiolino a quell’Italia abbruttita dalla provincialità imposta dai 
propri politici di riferimento, maltrattata da un’informazione 
colpevolmente parziale che da tempo ha smesso di “informare” preferendo 
istruire, depistare, ammansire e rintuzzare gli istinti peggiori di una 
popolazione alla quale si rifiuta di dare gli strumenti e i dati per 
provare a capire e pensare con la propria testa.
 
PARLARE A CHI SI TAPPA LE ORECCHIE
 
In questi mesi, quando provavamo a raccontare la storia dei marò facendo 
due passi indietro e includendo doverosamente anche le fonti indiane, ci 
sono piovuti addosso decine di insulti. Quando citavamo fonti dai 
giornali indiani, ci accusavano di essere «come un fogliaccio del 
Kerala»; quando abbiamo provato a spiegare il problema della 
giurisdizione, ci hanno risposto «L’India è un paese di pezzenti appena 
meno pezzenti di prima che cerca di accreditarsi come potenza, ma sempre 
pezzenti restano. E un pezzente con soldi diventa arrogante. Da 
nuclearizzare!»; quando abbiamo cercato di smentire le falsità 
pubblicate in Italia (come la memorabile bufala di Latorre che salva un 
fotografo fermando una macchina con le mani e si guadagna le copertine 
indiane come “Eroe”) ci hanno dato degli anti-italiani, augurandoci di 
andare a vivere in India e vedere se là stavamo meglio. Ignorando il 
fatto che, a differenza di molti, noi in India ci abitiamo davvero.
 
[ Update 5 gennaio 2013: dopo mesi e mesi di propaganda a senso unico e 
rintocchi assordanti di una sola campana, quest'articolo è stato un 
sasso nello stagno. E' il più "socializzato" della storia di Giap ed è 
stato ripreso in lungo e in largo per la rete. La discussione qui sotto 
è partecipata e ricchissima di spunti, approfondimenti, correzioni, 
precisazioni, conferme, rilanci, rivelazioni, scoperte. "Pare un film di 
007", ha scritto un commentatore sbigottito, riferendosi ai colpi di 
scena che si susseguivano rapidi. Mentre scriviamo, si sfiorano ormai i 
300 commenti, con decine di sotto-discussioni ramificate, compresa la 
vera e propria inchiesta collettiva su metodi e titoli del dicentesi 
ingegner Di Stefano. Leggere tutto quanto è appassionante, ma anche 
impegnativo e non tutti hanno il tempo di farlo. Ci ripromettiamo, noi e 
Matteo Miavaldi, di preparare e pubblicare un secondo post, che 
aggiorni, faccia il sunto della discussione, affronti i punti critici, 
tenga accese le braci di un'informazione diversa sul caso. -- WM
-- 
Namib
.....
Sherif of Wazan: Great Raisuli, we have lost everything. All is drifting 
on the wind as you said. We have lost everything.
Raisuli: Sherif, is there not one thing in your life that is worth 
losing everything for?
[they both begin to laugh]

 tenga accese le braci di un'informazione diversa sul caso
 
 
ma se invece di aiutare con tutto il cuore gli indiani a condannare i maro'
italiani, dedicassimo le stesse energie a portare i piloti del cermis
davanti a una corte italiana? Quello si' era sicuramente territorio
italiano. 
 
 
-- 
El amor es el �rgano con que percibimos la inconfundible individualidad 
de los seres  
N.Gomez/Davila