Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: alle origini dell'antisemitismo cattocomunista

Nel 1956 il grande filosofo e talmudista Yosef B Soloveitchick tenne un famoso sermone nel giorno dell'indipendenza di Israele. E' poi diventato un libro estremamente importante nella storia del sionismo religioso, il movimento che ha fatto da ponte tra il sionismo socialista (all'epoca maggioritario in Israele) e l'ortodossia ebraica, che con il tempo sarebbe diventata una componente demografica rilevante. 
Il sermone è un commento al Cantico dei Cantici, il libro biblico che gli ortodossi antisionisti usavano, ed usano, per fondare la loro posizione (cfr dottrina dei tre voti). Quindi è radicale anche per la scelta del testo di partenza. 
A me è capitato tra le mani ultimamente e ci ho trovato dei passaggi che descrivono molto bene le ragioni del viscerale odio anti israeliani di settori dell'opinione pubblica europea, in Italia rappresentata da quelli che per comodità chiamo cattocomunisti 
Un passaggio lo ho postato ieri, e il Tundell ha reagito con sdegno. Ma leggete un po' qua se non è una descrizione fedele delle ragioni della sua frustrazione. 
 
For the first time in the annals of ‎our ‎exile, Divine Providence has amazed our enemies with the astounding discovery that Jewish ‎blood ‎is not cheap! If the antisemites describe this phenomenon as being “an eye for an eye,” we ‎will ‎agree with them.  ‎So many ‎‎“eyes” were lost in the course of our bitter exile because we did not repay hurt for ‎hurt. The ‎time has come for us to fulfill the simple meaning of “an eye for an eye.” (Exodus 21:24) ‎Of course, I ‎am sure everyone recognizes that I am an adherent of the Oral Law, and from my ‎perspective ‎there is no doubt that the verse refers to monetary restitution, as defined by ‎halakhah. 
However, ‎with respect to the Mufti and Nasser I would demand that we interpret the ‎verse in accordance ‎with its literal meaning — the taking of an actual eye! Pay no attention to the ‎saccharine ‎suggestions of known assimilationists and of some Jewish socialists who stand pat in ‎their ‎rebelliousness and think they are still living in Bialystok, Brest-Litovsk, and Minsk of the year ‎‎1905, ‎and openly declare that revenge is forbidden to the Jewish people in any place, at any time, ‎and ‎under all circumstances. “Vanity of vanities!” (Ecclesiastes 1:2) Revenge is forbidden when it ‎is ‎pointless, but if one is aroused thereby to self-defense, it is the most elementary right of man ‎to ‎take his revenge.‎
 
Sono passati quasi ottanta anni, ma ancora adesso si sentono gli antisemiti, così abituati ad amare gli ebrei morti o assimilati, che tremano di paura perché la dottrina dell' "occhio per occhio" (da loro giustificata quando praticata da arabi verso gli ebrei) rischia di essere messa in pratica dagli ebrei, a scopo difensivo. Tremano di paura e sotto sotto temono che la vendetta ebraica colpisca anche loro, che quando hanno detto "rabbino" per dire "tirchio" stavano scherzando, suvvia, non facciamo una tragedia per una battuta, lo sai che non sono antisemita, ho anche molti amici ebrei, ma loro non sono fanatici come te (i socialisti alla saccarina che vivono ancora nella Russia della Rivoluzione, appunto...) 
Che Israele metta paura a questa gente è giusto ed opportuno. Che associno i simboli dell'ebraismo alla autodifesa e non alla Shoah assicura noi ebrei contro il ripetersi del massacro. 
E quindi non stupisce che  antisemiti di ogni genere vogliano far sparire questo Stato, e tornare a un epoca in cui gli ebrei si potevano insultare liberamente, ed assalire, certi che la pena non sarebbe arrivata e persuaderli con le buone ("ma perché ti ostini ad essere diverso da noi? Non vedi che ci sono solo discriminazioni e sofferenze nell'essere ebrei?) ad abbandonare l'ebraismo. 
Come da progetto cattolico e comunista, appunto. 

 Che Israele metta paura a questa gente è giusto ed opportuno. 
 
Sì, ma in che modo? Non mi pare che stia mettendo molta paura a nessun movimento neonazista o antisemita. 

 However, ‎with respect to the Mufti and Nasser I would demand that we interpret the ‎verse in accordance ‎with its literal meaning — the taking of an actual eye! Pay no attention to the ‎saccharine ‎suggestions of known assimilationists and of some Jewish socialists who stand pat in ‎their ‎rebelliousness and think they are still living in Bialystok, Brest-Litovsk, and Minsk of the year ‎‎1905, ‎and openly declare that revenge is forbidden to the Jewish people in any place, at any time, ‎and ‎under all circumstances. “Vanity of vanities!” (Ecclesiastes 1:2) Revenge is forbidden when it ‎is ‎pointless, but if one is aroused thereby to self-defense, it is the most elementary right of man ‎to ‎take his revenge.‎
 
eh, nemmeno leggendo Soloveitchick ci arriva. Lui, quello che agli ebrei non bisogna dare uno Stato, perché poi chiedono di più.

 Lui, quello che agli ebrei non bisogna dare uno Stato, perché poi chiedono di più.
 
Questa cosa, Andrea, quando l'avrei scritta? Perché davvero non mi ricordo di averlo fatto, e in generale tu tendi a inventarti le cose.


no, proprio da nessuna parte Tondelli riconosce il diritto di uno Stato ebraico ad esistere. Il fatto che esista gli dà proprio fastidio. 
Perché vuole Eichman impunito, come suggerisce Soloveitchick? Può essere. I cattolici, dopotutto, non hanno avuto lo stesso percorso degli evangelici. Teologicamente, per i meno colti tra di loro, Israele è ancora un problema (me ne sono accorto lavorando nell'Università)

 Perché vuole Eichman impunito, come suggerisce Soloveitchick? 
 
Soloveitchick ti suggerisce queste cose nel sonno?

Nei giorni dispari Tindelli dice che gli ebrei hanno scritto uno Stato. 
Nei giorni pari che questo Stato dovrebbe diventare "laico"   E che i palestinesi hanno tutte le ragioni a chiedere che la maggioranza ebraica venga cancellata con una invasione massiccia di sedicenti profughi. 
Alla sera quando il giorno da dispari sta per diventare pari, o viceversa, Tondelli si rende conto di aver scritto una cazzata contraddittoria. Allora attacca l'interlocutore dicendo che A problemi psicologici, e che lui non è per niente pericoloso per gli ebrei(Il suo modo di implorare di essere lasciato in pace)
Si vede che si diverte così. Io mi diverto di più giocando a scacchi.

 Si vede che si diverte così. Io mi diverto di più giocando a scacchi.
 
Scommetto che ti mattano alla svelta, non mi sembri uno capace di cambiare strategia. Comunque puoi smettere quando vuoi, Zana', io non ti trattengo.
 
Anzi guarda, ti propongo questa cosa: dimostra a te stesso che sei tu quello che comanda. Prova a smettere per un po'.
 
Secondo me non ce la fai, però... stupiscimi.