Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Afghanistan: La dichiarazione di voto di Oliviero Diliberto alla Camera

Afghanistan: La dichiarazione di voto di Oliviero Diliberto alla Camera 
Roma 19 luglio 2006 
Signor Presidente e colleghi, l'intervento di ieri del ministro degli
affari esteri in Assemblea ha facilitato il mio compito di oggi. È stata
illustrata, infatti, non solo la giusta posizione italiana sulla crisi
libanese, ma anche le linee fondamentali della nuova politica estera del
nostro Governo, che condividiamo. 
Ritiro dall'Iraq e critica di quella guerra irachena come principio
dell'attuale gravissima crisi internazionale, ma più in generale critica
della guerra come arma efficace contro il terrorismo (che, infatti, come
tutti sappiamo, è aumentato in ogni parte del mondo); lavoro, invece, in
favore della pace israelo-palestinese, per uno Stato della Palestina
indipendente come garanzia anche della sicurezza di Israele, sino a
giungere a proporre truppe di interposizione di pace dell'ONU a Gaza. 
Assistiamo, dunque, con favore alla ripresa di un'autonoma, ancorché
nell'ambito delle alleanze internazionali, politica attiva dell'Italia nel
bacino del Mediterraneo, nostra tradizionale vocazione storica, geografica
e politica, un'Italia vista non più come il sud dell'Europa ma come il
centro del Mediterraneo, fonte di cooperazione e di pace tra l'Unione
europea ed i paesi rivieraschi, dal Maghreb sino al Vicino Oriente. 
Ed ancora, vi è il rifiuto delle sanzioni economiche all'Iran, ma
pressioni diplomatiche e, infine, ruolo convintamene europeista
dell'Italia. Insomma, torniamo alla politica estera, abbandonando il più
umiliante vassallaggio verso l'amministrazione americana degli ultimi
cinque anni. 
È in questo quadro che discutiamo oggi le missioni, un quadro
profondamente mutato nel contesto, come riconosciamo positivamente al
Governo, e ci attendiamo che, a novembre, a Riga, al Vertice della NATO,
il Governo italiano, come è stato anche suggerito dal Presidente emerito
Francesco Cossiga, certo non sospettabile di antiamericanismo, l'Italia
proponga una rinegoziazione complessiva delle missioni e rivaluti quali
siano, oggi, le ragioni stesse del Patto atlantico, impegnato in territori
evidentemente ben distanti da quelli per i quali era sorto. 
Sull'Afghanistan - si sa - manteniamo invece opinioni diverse rispetto a
pezzi della maggioranza. Non riuscirete a convincerci che si tratti di una
missione umanitaria o di pace. È in corso, viceversa, una guerra ed
un'occupazione sanguinosissima, pericolosissima, anche per i nostri
soldati. Per giunta, ritengo si tratti di una guerra destinata comunque ad
essere drammaticamente perduta dalla stessa NATO. 
Cercherò di spiegarmi: i talebani hanno spostato le proprie forze in
Pakistan, dove gli americani non possono attaccarli, perché il Pakistan è
governato da un golpista - spero che questo mi venga riconosciuto - di
nome Musharraf, alleato degli americani. Inoltre, oggi i talebani sono
dotati di armi molto più sofisticate di prima, procurate dagli emissari
sauditi di Al-Qaeda, ma evidentemente anche l'Arabia Saudita non può
essere toccata perché alleata degli Stati Uniti. La guerra, dal canto suo,
ha accresciuto le reclute del terrorismo: ogni caduto provoca nuove
adesioni. Popolazioni di diverse province, un tempo ostili ai talebani,
oggi li vedono come nemici dell'invasore e, dunque, nuovi amici. I civili
sono sempre più spesso coinvolti nelle azioni di guerra, con un'infinità
di morti e di feriti il che, come è ovvio, aumenta l'odio antioccidentale. 
Si è infine creata, grazie all'invasione, un'inedita alleanza tra
talebani, da una parte, ed i produttori e i trafficanti di oppio,
dall'altro. L'87 per cento della produzione mondiale di oppio proviene
dall'Afghanistan e serve, come è noto, a reinvestire questi enormi
profitti nel conflitto stesso. I signori della guerra non sono stati
minimamente disarmati: Karzai controlla a mala pena Kabul. Gli aiuti
umanitari sono ridicoli ed è tornata la polizia religiosa, quella degli
ulema, come ai tempi dei talebani: controlleranno la moralità delle donne,
i programmi della scuola, i programmi televisivi. Vi prego, nessuno mi
venga a parlare di guerra per i diritti umani o per la democrazia! È
l'esito della guerra cosiddetta al terrore che ci ha portato più terrore,
le storture di Abu Ghraib, le prigioni di Guantanamo ed a noi italiani ha
portato l'uccisione di Nicola Calipari, che voglio ricordare in quest'aula
con deferenza. 
Questa guerra non può essere vinta, e non c'è bisogno di scomodare nella
guerra afgana il ricordo del fallimento militare sovietico. Non c'è
riuscito nemmeno Alessandro Magno a conquistare l'Afghanistan, non ci
riuscirà oggi David Richards, comandante NATO. 
In Afghanistan si sta giocando una partita enorme, di cui spero abbiamo
tutti contezza: è il primo teatro di operazioni della NATO fuori dal suo
teatro naturale, quello euroatlantico. L'Italia potrebbe, dunque, giocare
un ruolo fondamentale se proponesse agli alleati un ripensamento
complessivo dei compiti e della natura stessa della NATO. Allora,
distinguere le nostre responsabilità, signori del Governo, da questa
guerra sarebbe un atto giusto - perché la guerra è contraria alla
Costituzione - ma anche saggio, di buon senso, di realismo politico, di
lucidità. 
In ogni caso, resta ferma e chiara la nostra contrarietà, quella dei
Comunisti Italiani. L'Italia non è e non sarà in guerra in Afghanistan in
nostro nome. Si sono raggiunti alcuni risultati proprio grazie alla nostra
posizione di fermezza, di coerenza, spesso - lo dico con rammarico - molto
isolata. Tali risultati sono da valorizzare perché si tratta di diversità
sostanziali rispetto al Governo precedente: codice penale militare di pace
e non di guerra, impegno in sede internazionale a rinegoziare
complessivamente la missione, ruolo dell'ONU e non dei soli Stati Uniti.
Abbiamo lavorato per un compromesso - sì, per un compromesso - perché
facciamo parte di una coalizione e a noi stanno a cuore la tenuta ed i
destini del Governo Prodi e non vorremmo mai, neppure involontariamente,
fare un regalo alla destra, e non lo faremo. 
Da qui, da questo compromesso si può ora lavorare affinché nel prossimo
futuro si possa ritirare anche il contingente italiano dall'Afghanistan.
Se, viceversa, malauguratamente il Governo non avesse la maggioranza,
sarebbe una sciagura proprio per il movimento della pace perché, dopo
questo Governo, non potrebbe che esservene un altro molto ma molto più
atlantico di questo. Noi interpretiamo, dunque, questo voto come un voto
di fiducia al Governo a tutti gli effetti, ad iniziare dalla politica
estera che ci sembra complessivamente forte e convincente, ed abbiamo
fiducia che il Governo, dal canto suo, sarà rispettoso di quanti ci hanno
votato, consentendoci oggi di avere la maggioranza e di governare. Si
tratta di donne e di uomini, cari colleghi della maggioranza, che
desiderano la pace e vorrebbero un'Italia fuori da ogni conflitto, da
tutti i conflitti, compreso quello afgano. 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
il film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 fare un regalo alla destra, e non lo faremo. 
[...]
insomma, ha votato sì al rifinanziamento? 
-- 


 Afghanistan: La dichiarazione di voto di Oliviero Diliberto alla Camera
appassionante
A

 insomma, ha votato sì al rifinanziamento?
non lo sa nemmeno lui
A

 appassionante
hai capito da sola il titolo? questo non è molto ma è già incoraggiante
Red. 
