Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Segni dei tempi

http://www.huffingtonpost.it/2014/09/29/incesto-consiglio-etico-depenalizzare-_n_5898496.html?utm_hp_ref=italy
 
 

 
http://www.huffingtonpost.it/2014/09/29/incesto-consiglio-etico-depenalizzare-_n_5898496.html?utm_hp_ref=italy
 
 
Francamente, se c'è consenso & maggiore età, non vedo quale sia il 
problema. Il buon Sade prendeva per il culo i vostri bizzarri patemini 
biblici già più di due secoli fa.
 
EUGÉNIE : [...] Mais
l’inceste n’est-il pas un crime ?
DOLMANCÉ : Pourrait-on regarder comme
telles les plus douces unions de la nature, celle
qu’elle nous prescrit et nous conseille le mieux !
Raisonnez un moment, Eugénie : comment
l’espèce humaine, après les grands malheurs
qu’éprouva notre globe, put-elle autrement se
reproduire que par l’inceste ? N’en trouvons-nous
pas l’exemple et la preuve même dans les livres
respectés par le christianisme ? Les familles
d’Adam et de Noé purent-elles autrement se
perpétuer que par ce moyen ? Fouillez,
compulsez les mœurs de l’univers : partout vous
y verrez l’inceste autorisé, regardé comme une loi
sage et faite pour cimenter les liens de la famille.
Si l’amour, en un mot, naît de la ressemblance,
où peut-elle être plus parfaite qu’entre frère et
sœur, qu’entre père et fille ? Une politique mal
entendue, produite par la crainte de rendre
certaines familles trop puissantes, interdit
l’inceste dans nos mœurs ; mais ne nous abusons
pas au point de prendre pour loi de la nature ce
qui n’est dicté que par l’intérêt ou par
l’ambition ; sondons nos cœurs : c’est toujours là
où je renvoie nos pédants moralistes ;
interrogeons cet organe sacré, et nous
reconnaîtrons qu’il n’est rien de plus délicat que
l’union charnelle des familles ; cessons de nous
aveugler sur les sentiments d’un frère pour sa
sœur, d’un père pour sa fille. En vain l’un et
l’autre les déguisent-ils sous le voile d’une
légitime tendresse : le plus violent amour est
l’unique sentiment qui les enflamme, c’est le seul
que la nature ait mis dans leurs cœurs. Doublons,
triplons donc, sans rien craindre, ces délicieux
incestes, et croyons que plus l’objet de nos désirs
nous appartiendra de près, plus nous aurons de
charmes à en jouir.
Un de mes amis vit habituellement avec la
fille qu’il a eue de sa propre mère ; il n’y a pas
huit jours qu’il dépucela un garçon de treize ans,
fruit de son commerce avec cette fille ; dans
quelques années ce même jeune homme épousera
sa mère ; ce sont les vœux de mon ami ; il leur
fait un sort analogue à ces projets, et ses
intentions, je le sais, sont de jouir encore des
fruits qui naîtront de cet hymen ; il est jeune et
peut l’espérer. Voyez, tendre Eugénie, de quelle
quantité d’incestes et de crimes se serait souillé
cet honnête ami s’il y avait quelque chose de vrai
dans le préjugé qui nous fait admettre du mal à
ces liaisons. En un mot, sur toutes ces choses, je
pars, moi, toujours d’un principe : si la nature
défendait les jouissances sodomites, les
jouissances incestueuses, les pollutions, etc.,
permettrait-elle que nous y trouvassions autant de
plaisir ? Il est impossible qu’elle puisse tolérer ce
qui l’outrage véritablement.
 
 
-- 
Namib
.....
There's a blaze of light in every word (Leonard Cohen)

 problema.
 
A parte le possibili gravidanze e le dinamiche familiari intendi?
 
 


Chiedi pure ad Alessio e Davide. Loro se ne intendono.

 biblici 
 
e il buon Levi-Strauss prendeva atto che il tabù dell'incesto è il fondamento di qualsiasi società umana, con o senza bibbia. Ma non ditelo a un alienato  che confonde l'esibizionismo di un letterato che con la puttana della realtà

 A parte le possibili gravidanze e le dinamiche familiari intendi?
 
E cos'ha vedere tutto ciï¿œ con il concetto di "reato"?


 e il buon Levi-Strauss prendeva atto che il tabï¿œ dell'incesto ï¿œ il fondamento di qualsiasi societï¿œ umana, con o senza bibbia
 
Gli ï¿œ che Levi-Strauss (e gli antropologi in genere) tocca leggerlo/i: 
ci sono popoli (ad es. alcuni aborigeni australiani) per cui l'incesto 
NON concerne la famiglia, ma la "metï¿œ" cui si appartiene. Altri in cui 
il tabu coinvolge la suocera, ma non la sorella. E, a proposito di 
sorelle, per i faraoni egizi, l'accoppiamento con la sorella era 
*doveroso*, tassativo: sta' a vedere che quella egizia non era una 
civiltï¿œ, per il non-lettore di testi antropologici :). Ma, tacere quando 
non si sa, fa davvero tanto male?


 sorelle, per i faraoni egizi
 
capisco che tu sia nto servo, ma gli egizi erano milioni, non c'erano solo i faraoni

 capisco che tu sia nto servo, ma gli egizi erano milioni
 
Vedo che hai tagliato il resto :)


 Vedo che hai tagliato il resto 
 
sarebbero i miliardi di "alcuni aborigeni australiani"? Una smentita su tutto il fronte

 sarebbero i miliardi di "alcuni aborigeni australiani"? Una smentita su tutto il fronte
 
No, ï¿œ che non hai capito il discorso di Lï¿œvi-Strauss: tu e i monoteisti 
intendete il termine "incesto" in relazione alla concezione della 
famiglia tradizionale, ma il tabu "umano" concerne una sfera culturale 
che per i monoteisti risulta spesso incomprensibile (come, *ad es.*, la 
"metï¿œ" degli australiani o i divieti concernenti suocere e zii, piï¿œ 
cogenti di quelli che consideriamo rivolti a "parenti diretti", come i 
fratelli o i genitori). Quindi ï¿œ corretto dire che esiste un tabu 
"umano" endogamico ma NON ï¿œ l'incesto di cui si chiede la 
depenalizzazione, e NON riguarda (solo) la "famiglia biblica", poichï¿œ il 
campo del tabu ï¿œ una declinazione culturale. Dopo tanto frignare contro 
l'etnocentrismo occidentale, ora ti ritrovi con le beghine cattoliche a 
credere che la famiglia ï¿œ la cellula naturale della societï¿œ, e non va 
contaminata dall'illuminismo leveller? E' quasi una degradazione sul 
campo :)


 famiglia tradizionale, ma il tabu "umano"
 
esiste per tutti o no? E allora piantala con le stronzate bibliche, l'incesto è condannato urbi et orbi!

 esiste per tutti o no?
 
No, perchï¿œ NON ï¿œ uguale per tutti: ï¿œ "umano" come tabu, non come 
contenuto dello stesso: mica puoi chiamare "ius" tanto la presa en 
passant quanto la legge sull'antiriciclaggio. Hai capito? Bene. Non hai 
capito? Pazienza, e tieniti pure le tue convinzioni an-antropologiche, 
chï¿œ tanto nella tua zucca sono in compagnia di coorti di cazzate, e non 
si sentiranno sole :)


 biblici giï¿œ piï¿œ di due secoli fa.
 
Conta cosï¿œ tanto il consenso? Se uno ha il potere di farlo, consenso o 
non consenso, qual ï¿œ il problema?

 non consenso, qual ï¿œ il problema?
 
Che ti mettono in galera, giustamente, perchï¿œ hai coartato la volontï¿œ di 
qualcun altro che ï¿œ uguale a te di fronte alla legge.


 qualcun altro che ï¿œ uguale a te di fronte alla legge.
 
che obiezione insensata, anche l'incesto ï¿œ punito dalla legge. Basta 
cambiare la legge e non esiste piï¿œ  il reato.

 cambiare la legge e non esiste piï¿œ  il reato.
 
Ci sono dei reati che vanno eliminati e dei reati che vanno conservati. 
A scuola, in maieutica non andavi molto bene, vero? :)


 A scuola, in maieutica non andavi molto bene, vero? :)
 
Potresti specificare il soggetto? :)

 A scuola, in maieutica non andavi molto bene, vero? :)
 
Io ricordo questo:
 
"Gli uomini  dovunque hanno potere, lo esercitano per un insopprimile 
impulso della natura. E non siamo noi che abbiamo imposto questa legge, 
nï¿œ siamo stati i primi ad applicarla quando giï¿œ esisteva. Essa esisteva 
quando noi l'abbiamo ereditata ed esisterï¿œ in eterno quando noi la 
lasceremo in ereditï¿œ, e dunque l'applichiamo consapevoli che anche voi, 
come altri, agireste esattamente come noi se aveste la nostra stessa 
potenza. "
 
Ho tolto ogni riferimento alle divinitï¿œ, anche se sono quelle al cui 
ricordo ti commuovi  :)


Seconda persona singolare? :)


 Che ti mettono in galera,
 
E da quando? C'è su IP un autorevole pirla che sostiene che mettere al potere un Pinochet è ok per lui, basta che non ci sia land grab.


C'ï¿œ un problema: ï¿œ la prospettiva della colpa e della solitudine (una 
prospettiva nativa nel monoteismo e secondaria - decadente - nel 
politeismo; infatti non ha nulla a che vedere con la tragedia) quella 
che ha creato quel buffo Robinson morale privo di riscontri nella 
realtï¿œ. Nella realtï¿œ, la nostra specie ï¿œ uscita dalle foreste, dove 
viveva in modo individuale (monoteistico? :) raccogliendo il cibo, per 
sperimentare una strategia collettiva (e la relativa struttura sociale) 
nella caccia. Ergo, quello che fanno o vogliono "gli uomini" in sï¿œ ï¿œ 
materia per i teologi e per i mitografi, mentre il modo in cui gli 
uomini si organizzano umilmente per vivere, autolimitando (ma non 
potendo, ï¿œ vero, eliminare) l'"impulso della natura" (l'ereditï¿œ di "dio" 
e del clan), ï¿œ materia della politica. Dunque, setting aside la 
trascurabile divinitï¿œ, per quanto riguarda l'incesto, come per qualunque 
altra questione, ciï¿œ che dobbiamo chiederci ï¿œ se la nostra scelta 
"giuridica" (non morale: quella ï¿œ materia per naufraghi) danneggi o 
favorisca la nostra convivenza, e dunque l'efficienza della nostra 
sopravvivenza. Period. Questo ï¿œ l'ambito della discussione: se sia utile 
*punire* (non ritenere esecrabile) chi intrattiene rapporti sessuali con 
individui cui ï¿œ legato da parentela (ambito da definire con precisione, 
btw). A me non pare vi siano problemi (anche se ritengo regressivo 
l'atteggiamento psichico connesso alla pratica), ma capisco la viscositï¿œ 
"lenta" del discorso religioso e morale. Poi, io sono fermamente 
convinto che anche le "ragioni del cuore" (pur assolutamente gregarie) 
svolgano una loro funzione d'ordine, e quindi non vadano soppresse; 
solo, devono imparare a stare al loro posto, sottoposte in definitiva 
alla gentile ma decisa briglia della ragione. IMHO, eh. Eccheddiavolo. 
Quello con Lï¿œvi-Strauss, tu con Zeus o Barbabianca in persona... Take it 
easy, compadres, o finirete per convincermi che la persona piï¿œ 
ragionevole e spiritosa che abbia fin qui partecipato al dibattito sia 
davvero il divin Marchese.


 E da quando? C'è su IP un autorevole pirla che sostiene che mettere al potere un Pinochet è ok per lui
 
Cominci con le allucinazioni, vedo: finirai per inginocchiarti davanti 
al crocifisso. E' la morte tua.
