Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La vera svalutazione

Si sa (non tutti a dire il vero) che giocare con le monete svalutandone il 
valore produce effetti imprevedibili ed effimeri.
 
Per questo motivo le economie che maggior successo hanno avuto nell'ultimo 
decennio hanno rispolverato una antica politica economica e puntato tutto su 
un altro tipo di svalutazione: quella del costo del lavoro.
 
http://www.economist.com/news/finance-and-economics/21588900-all-around-world-labour-losing-out-capital-labour-pains
 
 
--
dhcmrlchtdj
--
These words are too solid
They don't move fast enough
To catch the blur in the brain
That flies by and is gone
(Suzanne Vega, Language, 1987) 
 

 
non hai capito un cazzo, vai a studiare!! e gia' che ci sei studiati 
phelps alias curva di phillips
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Curva_di_Phillips
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
klatu barada nikto!

 phelps alias curva di phillips
 
Facciamo così, io leggo quello che scrivi se tu trovi il modo di intervenire 
con un minimo coerenza con gli argomenti dei post a cui rispondi.
 
Uno scambio alla pari.


 
ma va a studiare macroeconomia, gnurant!
 
 
 
 
 
-- 
klatu barada nikto!

 dhcmrlchtdj
 
non č proprio cosě...

 non � proprio cos�...
 
In che senso?


 ma va a studiare macroeconomia, gnurant!
 
 
Ma certo.


 dhcmrlchtdj
 
nel senso che, ad esempio, nel caso americano, aver delocalizzato ha 
tolto potere di acquisto ai consumatori USA i quali hanno dovuto 
indebitarsi per poter inseguire i consumi che i produttori hanno 
generato a basso costo in Cina e poi riportato sul mercato americano ai 
prezzi americani, ci� ha contribuito a produrre il "contorno" della 
crisi Usa del 2008 che in certa misura, soprattutto 
bancaria/finanziaria, si di trascina tutt'oggi negli Usa stessi e che 
per essere "esorcizzata" necessita di un QE di lungo periodo di cui non 
si vede la fine (e che si regge sul semplice fatto che il dollaro � 
moneta di riserva internazionale). Se una parte dei profitti che sono 
andati nelle tasche dei soci e dei dirigenti nonch� nelle casse delle 
banche di investimento cinesi fossero andati a favore della classe 
produttrice/consumatrice ovvero se una parte importante del lavoro fosse 
rimasta negli Usa, gli Stati Uniti non avrebbero accumulato un deficit 
commerciale cos� elevato e nel contempo un cos� alto debito privato e 
pubblico...non a caso c'� chi giustamente fa risalire la crisi attuale 
agli anni '70 del XX secolo quando gli Usa hanno ritenuto normale 
iniziare a spendere molto pi� di quanto incassavano e pensare di non 
accusarne danno. Questa politica pu� convenire per chi produce, come la 
Cina, la quale per� deve far corrispondere l'ingresso di capitali 
nominati in valuta estera (che danneggiano coloro che emettono moneta 
come accaduto agli Usa) adeguati investimenti strutturali e riforme 
politico-economiche, se no si va verso il caso brasiliano ma anche in 
parte indiano dove la mancanza di riforme rischia di invertire il flusso 
del denaro fuori dal paese o di bloccare una crescita mandando in malora 
parte dei progressi degli anni precedenti

 Cina
 
Oppure, grazie alla riduzione della capacit� contrattuale dei lavoratori, 
riducendo il costo del lavoro. Nel frattempo i redditi di impresa e quelli 
finanziari non sono mai stati pi� in salute.
 
Per l'appunto.


 dhcmrlchtdj
 
la Germania ha ridotto il costo del lavoro ma anche calmierato 
l'inflazione mantenendo il lavoro in Germania per i consumatori tedeschi 
i quali non hanno perso potere di acquisto, anzi agganciando gli 
stipendi alla produttività in certi casi l'hanno aumentato, la morale è 
che non basta abbassare il costo del lavoro, occorre anche lasciare 
reddito ai lavoratori se si vuole una economia in salute

 i quali non hanno perso potere di acquisto, 
 
o' cazz 'e SAn Gennà! LIDL e ALdi fanno più di un terzo del fatturato dei supermercati tedeschi, alla faccia del potere d'acquisto! Chissà perchè le imprese tedesche sono così ossessionate dalle esportazioni...

 lasciare reddito ai lavoratori se si vuole una economia in salute
 
Dipende da come misuri la salute dell'economia.



sei troppo agitato, se ti calmi e mi spieghi cosa vuoi dire puodarsi che 
ti risponda pure... :-)

 dhcmrlchtdj
 
dai fondamentali di una economia di consumo

 dai fondamentali di una economia di consumo
 
Eh, eh. I fondamentali sono belli perché ce ne sono tanti tra cui scegliere.


 dhcmrlchtdj
 
parliamo dell'economia di consumo che si è sviluppata a partire dal 
XVII-XVIII secolo in avanti :-)

 il sistema sociale scandinavo è sostenibile perché sono pochi,
 
erano pochi anche a fine '800 quando emigravano a milioni in America. Ritenta...

XVII-XVIII secolo in avanti :-)
 
A beh. Allora.
 
--
dhcmrlchtdj
--
Ceci n'est pas une pipe (Magritte, La Trahison des images, 1929 )
 
 

 erano pochi anche a fine '800 quando emigravano a milioni in America. Ritenta...
 
ti sei dimenticato di completare la citazione: "ricchi"

 dhcmrlchtdj
 
si parla di fondamentali mi pare.... :-)

 si parla di fondamentali mi pare.... :-)
 
Ci sono premi Nobel che si prendono a pesci in faccia a colpi di 
"fondamentali" ognuno scegliendo i suoi.
 
Dovresti almeno dire quali scegli tu. Con tutti quelli che sono stati 
prodotti dal XVIII secolo in avanti non c'� che l'imbarazzo.


 dhcmrlchtdj
 
me ne bastano due soli e direi comuni a tutti: propensione al consumo e 
avere i soldi in tasca per spendere :-)

avere i soldi in tasca per spendere :-)
 
Bof. Ci sono intere nazioni che si sono schiantate con quella roba.


 ti sei dimenticato di completare la citazione: "ricchi"
 
e ti ripeto che a fine '800 ricchi non lo erano. Guarda caso, lo sono diventati DOPO aver creato il welfare state.

 e ti ripeto che a fine '800 ricchi non lo erano.
 
ricchi rispetto a chi?
 


rispetto ai paesi in cui emigravano.

 rispetto ai paesi in cui emigravano.
 
guarda che si puo´ emigrare anche in paesi piu´ poveri.
 
per esempio, l´indonesia e´ piena di immigrati cinesi.


no, dopo la guerra

 dhcmrlchtdj
 
tutte le società attuali del cosiddetto primo mondo vivono con questi 
due principi...per l'appunto...e da ciò si capisce quanto sopra


il WS scandinavo è degli anni '30. E la Svezia in guerra non c'è nemmeno stata.


la Svezia ha potuto finanziare il suo WS proprio perché i paesi 
distrutti dalla guerra avevano bisogno dei suoi prodotti che loro non 
potevano produrre dato che avevano un sistema industriale in via di 
ricostruzione, guarda caso...

 distrutti dalla guerra 
 
il WS svedese è nato PRIMA della guerra. Sei de coccio, eh...


ti ho già spiegato la questione, sei di coccio tu