Newsgroup: italia.genova.discussioni
Titolo: Ipazia, chi era costei?

http://www.women.it/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=678&Itemid=86
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b756915$0$6830$5fc...@news.tiscali.it...
RIPORTO:
"SE si esclude il fatto che i pianeti possano
muoversi lungo delle **cicloidi**, l'unico modo razionale di interpretare
una congiunzione (G-S) tripla � quello di concludere che il sistema
planetario � - contro ogni contraria apparenza - eliocentrico!
Capisci qual'era la posta in gioco? La Chiesa sapeva
benissimo che le cose stavano cos�, che il sistema planetario era elio-
centrico, ma pretendeva di rimanere l'unica depositaria di questo segreto,
trasmesso iniziaticamente nel dogma della trinit�.
Ad Ipazia prima di tutto non dev'essere sfuggito il fenomeno del 411-412,
poi deve averne parlato apertamente nelle sue lezioni valutando e
soppesando liberamente tutte le implicazioni, che erano evidentemente in
rotta di collisione con le idee cristologiche di Cirillo. Non si spiega
altrimenti tanta violenza e tanta brutalit� contro Ipazia. "
G.

 altrimenti tanta violenza e tanta brutalit� contro Ipazia. "
Valerio HT:
Ribadisco quanto detto sopra: c'erano gi� sufficienti ragioni, per 
il fanatismo religioso intendo, per scagliarsi contro Ipazia. Vi era 
una forte invidia verso la sua capacit� d'influenza intellettuale, 
una forte ostilit� per il pericolo che poteva rappresentare 
il "libero pensiero", che, come si sa, �  la cosa pi� temuta 
in assoluto da chi vorrebbe manipolare le menti altrui, 
e certamente anche un odio notevole, con componente misogena 
assai probabile... se poi effettivamente Ipazia nelle sue lezioni 
parlando della triplice congiunzione Giove-Saturno abbia parlato 
pure del sistema eliocentrico, cio' sarebbe stato un ulteriore elemento 
per scatenare la reazione sub-bestiale della milizia del "santo vescovo" 
Cirillo. Chiss� da quale Vangelo abbiano letto che scorticare viva 
una donna sia compatibile col messaggio l� esposto...
Ciao

 e pure scientifico col paganesimo.
Il resto dovrebbe essere abbastanza a posto... formalmente e 
strutturalmente, intendo dire. Ovviamente i contenuti concettuali 
sono sempre (o perlomeno dovrebbero esserlo) oggetto di 
vaglio critico, anche le mie personali considerazioni non sfuggono 
quindi a tale attivit� critica.
Ciao

 Magari allora riporta pure la fonte:
La fonte non la riporto perche' dovrei per correttezza chiedere il permesso 
e - o quantomeno - dire dove la riporto in modo che l'autore possa 
eventualmente controreplicare. Pero' il testo e' pubblico, e quindi lo 
riporto; e pero' lo riporto anonimo (avrai visto che l'ho siglato " G." e 
non "Giuseppe" come in origine) non coinvolgendo l'autore in eventuali 
repliche fuori NG.
Oltrettutto, andando al thread di cui dai il link, non compaiono i post piu' 
interessanti, e questo squalifica il contesto.
LG 

planetario � - contro ogni contraria apparenza - eliocentrico!
Si trova nel thread "Ipazia e l'Essere". Il secondo risultato fornito 
da Google �... questo thread da te aperto. Non pare esistano 
altri thread pertinenti, ossia che contengano esattamente la 
frase da te riportata. Certamente, avendo poi scoperto che 
il thread in questione � anche recente, potrei provare a 
ripetere la replica gi� scritta in questo thread in quello originale 
e nel NG originario... che parrebbe la cosa pi� logica da farsi.
Ti prego (non in senso metafisico/mistico) di darmi una risposta 
appena puoi, perch� c'� sempre il fatto che in teoria dovrei informare 
Giuseppe e non so per quanto tempo possa reperirlo... 
Che poi, nota bene, io in generale sono d'accordo con il giudizio 
dato da Giuseppe (e immagino anche da te) sul ruolo avuto dal 
clero cristiano antico nell'affossare il pensiero scientifico in
particolare e la teoria eliocentrica nello specifico, nonch� della 
sua dimostrata responsabilit� circa l'uccisione d' Ipazia. 
Facevo solamente osservare che due affermazioni specifiche 
non erano dimostrate storicamente, perch� non si � a conoscenza 
di alcuna documentazione originale che le affermi. La qual 
cosa far� presente a Giuseppe nel thread su "it.scienza.astronomia" 
che ti ho citato (oppure in quello originario su it.cultura.filosofia),
in attesa che tu mi risponda se ti stia bene o no 
che io segnali anche "il riporto" fatto su questo thread: non vedo
perch� tu dovresti essere contrario, ma poich� non ne sono 
certo aspetter� un po'. Dir� a Giuseppe che sto aspettando 
il tuo assenso, segnalando che � stato fatto un riporto ma 
NON specificando da chi, su quale NG e in quale thread, 
sinch� tu non mi abbia detto se per te va bene oppure no. 
Mi pare ragionevole. Anche perch� Giuseppe avr� comunque 
modo di controbattere alle mie due osservazioni anche senza 
dover intervenire in questo thread, e lo potr� fare in una 
sede pi� opportuna, dove lui stesso � intervenuto tre volte 
al momento in cui scrivo (sul NG di astronomia, ancor pi� 
su quello dove la questione � stata posta in origine).
Comunque, mi hai sollevato un dubbio di fondo sulla questione 
"riportare un testo senza specificare la fonte se esso si trova 
su altro NG". Chieder� ad un mio amico che in passato ha 
collaborato parecchio col Gruppo di Coordinamento dei Newsgroup, 
aveva avuto anche funzioni specifiche nel GCN: credo che lui 
certamente sapr� chiarirmi come sia "ufficialmente" la normativa 
del GCN per tale caso. Forse si trova pure nelle FAQ, ho cercato 
in quella di MamoFAQ ma sinora non ho trovato tale specifica 
questione. Semmai chieder� anche su "it.news.aiuto".
Veramente questo NG fa parte della gerarchia "italia.*" e non 
di "it.*", ma credo che le indicazioni sulle corrette procedure 
siano le stesse. Sicuramente per me � pi� interessante l'argomento 
trattato che non le "questioni formali", voglio chiarire, per� 
conoscere bene anche quelle credo che mi sarebbe utile.
Ciao (e grazie soprattutto se risponderai abbastanza presto)

 A meno che tu non abbia nulla in contrario
Ma no, figurati, non ho nulla in contrario.
LG