Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Di nuovo sul video di Berg

http://www.arabcomint.com/ci_sono_ormai_prove_evidenti_sec.htm
Nel dubbio, discutiamone.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Nel dubbio, discutiamone.
Stupefacente.
Quello che non riesco a capire č se chi ha scritto questa buffonata lo fa
conscio della merda che scrive e lo fa solo a scopo antioccidentale o se č
solo un povero mentecatto in buona fede.

 solo un povero mentecatto in buona fede.
Stupefacente.
Anch'io posso avere dei dubbi. Ma una cosa è discutere nel merito di ciò
che non torna nella versione ufficiale e di ciò che non torna nella
spiegazione di Aztlan.net, altra cosa è pretendere, in base ad assunti
del tutto indimostrabili, che tu abbia ragione.


 del tutto indimostrabili, che tu abbia ragione.
Ma di cosa cazzo devo discutere? Di una macchia verde che è diventato senza
ombra di dubbio "un berretto regolamentare USA".
O del motivo per cui una sedia bianca di plastica si trovasse in due luoghi
differenti. Ma come porca troia pensi che siano il 100% delle sedie in Irak?
O di un muro intonacato? Come pensi che siano i muri in Irak? Di tapezzeria
in seta?
Questa è spazzatura, è l'ennesima manipolazione che farà aumentare ancora di
più l'odio verso l'america e l'occidente tutto.
Siete tutti impazziti.
E poi ci lamentiamo se l'80% degli arabi sauditi sono filo alquaeda.
Forse quando i wahabiti avranno preso il potere in Irak ed in Arabia Saudita
sarete contenti.
Forse sarete contenti quando il greggio arriverà a 100 dollari al barile e
gli integralisti prenderanno il potere in Pakistan. Ed esploderanno atomiche
a SanPietro.
Ma si, tutto sommato ve lo meritate.

 Nel dubbio, discutiamone
Un'analisi ineccepibile,certamente più convincente di quelle ufficiali.
Se lo sono ammazzato loro
M.

 Ma si, tutto sommato ve lo meritate.
Certo. Mi sembra un'ottima analisi, tra il metafisico ed il futuribile.
Ti chiederei, a questo punto, di ricordarmi chi stia soffiando sulla
tesi dello "scontro di civiltà" per legittimare questa guerra e quali
siano i veri fini politici. Forse una consultazione a 
www.pnac.org
potrebbe esserti di aiuto.
L'unica domanda da farsi, qui è "Cui prodest"?


Aber Rock wrote:

Molto eductiva sarebbe anche una lettura molto analitica di questa pagina :
http://www.newamericancentury.org/statementofprinciples.htm
E poi, vedere chi sono i firmatari.
Questa e' gente che ci lavora su da tempo, e non si ferma davanti a 
nessuno. Alcuni passaggi chiave:
*We aim to make the case and rally support for American global leadership.*
*the United States stands as the world's preeminent power.*
*foreign policy that boldly and purposefully promotes American 
principles abroad; and national leadership that accepts the United 
States' global responsibilities.*
*But we cannot safely avoid the responsibilities of global leadership*
*• we need to accept responsibility for America's unique role in 
preserving and extending an international order friendly to our 
security, our prosperity, and our principles.*
Se questo non vi fa pensare ...
-- 
*If money and power join, ethics and morality obviously fail*

 Se questo non vi fa pensare ...
Sorry, evidentemente ho postato un indirizzo sbagliato del Project for
New American Century (PNAC). BTW: è esattamente quello il tipo di
materiale a cui mi riferisco come legittimazione dello "Scontro di
Civilità" nella politica estera americana.


 Baghdad
Chi lo sa, forse quelli della cia che hanno organizzato il tutto si sono
dimenticati di togliergliela.
Hanno pensato a tutto compresi i travestimenti da mujaidin, ma della tutta
arancione non ci avevano fatto caso.
Che idioti questi agenti della cia...
Ma vorrei farti io una domanda. Come mai al zarkawi, a differenza di altre
occasioni, non ha smentito di essere stato lui?
Comunque a pensarci bene una prova schiacciante che non da scampo agli
americani c'č: uno dei terroristi era paffutello ed aveva scarpe da
ginnastica nuove. Rotfl!

 ginnastica nuove. Rotfl!
Beh, qui in fondo ha ragione. Se fossero gli americani gli autori del 
video, Al Zarkawi si sarebbe fatto vivo non una, ma cento volte per 
dimostrare che lui non c'entrava, e gli avrebbe fatto *molto* comodo a 
sputtanare la CIA in quel modo, invece niente. Ti immagini lo scoop 
giornalistico mondiale per AlJAzeera, di ruscire a dimostrare che Berg 
lo hanno decapitato gli americani ?
Eppoi, si dai, la tuta arancione come prova e' un po' troppo.
Stupidi si' ma a quel punto ...


 ginnastica nuove. Rotfl!
Quella, infatti, è una cazzata. Almeno su una cosa siamo d'accordo.


 sputtanare la CIA in quel modo, invece niente. 
Guarda che ad Al Zarqawi, sia stato o meno lui, fa comunque molto comodo
che gli si attribuisca la capacità di fare cose del genere. Quanto ad Al
Zarqawi che sputtana sui media qualcuno, fosse anche la CIA, mi dici chi
potrebbe credergli?


 Civilità" nella politica estera americana.
QUESTO è il nemico.
Bin Laden gli sta mettendo i bastoni fra le ruote: il simile conosce il
simile, si meritano l'un l'altro.
E noi Europei dobbiamo starne fuori: che si scornino fra di loro.
Citando il mio autore preferito:
"il nemico è la mente del grammofono, poco importa di chi suoni la musica"

Aber Rock wrote:

Non lo so, forse i musulmani, che vedrebbero la (gia' quasi nulla ) 
credibilita' degli USA finire una volta per tutte.
Guarda, questa situazione e' un casino, e tutto e possibile.
Forse Berg e' stato ucciso da Al Zarqawi ed il suo corpo consegnato agli 
americani che hanno "messo su" il video della decapitazione. per 
fuorviare l' attenzione dei media dalle torture in prigione.
Certi strafalcioni nel video sono difficili da credre pero, come la tuta 
e la sedia...
Fanta-politica ? Si, certo, ma ricordiamoci che cose peggiori sono 
successe in situazioni analoghe...
ciao.


 successe in situazioni analoghe...
Eh, hai voglia.


 Stupidi si' ma a quel punto ...
Guarda, tanto č tutto inutile. Probabilmente nell'intero medio oriente
saranno ormai tutti convinti che ad uccidere quel disgraziato siano stati
gli americani. Cosě come per altre mille puttanate messe in piedi da una
miriade di boccaloni (o antioccidentali in malafede).
Vi segnalo un articolo divertente su complotti e boccaloni scritto da un
irakeno.
http://www.internazionale.it/firme/articolo.php?id=6299

 "il nemico è la mente del grammofono, poco importa di chi suoni la musica"
Bellissima: mi dai il riferimento bibliografico completo?


 Bellissima: mi dai il riferimento bibliografico completo?
E' contenuta nella introduzione scritta da Orwell alla prima edizione di
'Animal Farm' censurata da Th.S.Eliot, e compare in italiano nell'edizione
Mondadori.

 Mondadori.
Quel pazzo visionario di Thomas Searle Eliot ha censurato qualcosa?
Di che anno è l'edizione, e qual'è il numero di pagina?
