Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: i problemi di Leonardo Tondelli con la lingua italiana

Sembra sia infastidito per lo hashtag #Leonardodirebbe. 
Come mai? E' un condizionale, non gli si attribuisce nulla. (ma magari, magari eh, lui potrebbe aver detto qualcosa di simile, un po' come il personaggio del suo raccontino antisionista, che alla fine si lascia andare a epiteti poco simpatici, magari persino razzisti...). Ma in questo caso Tondelli potrebbe (condizionale) spiegare che ha cambiato idea
Che riconosce il diritto degli ebrei a uno Stato
Che non obietta alla Legge del Ritorno appellandosi alla "sostenibilità"
Che riconosce che il cosiddetto ritorno dei sedicenti profughi è in realtà un modo per distruggere Israele
Che Arrigoni era un antisemita
Che esiste un antisemitismo tipico della sinistra
ecc ecc
Come tutti vedono (indicativo) Tondelli coltiva ancora di queste convinzioni ed altre tratte dalla stessa partitura. Ma in ogni caso lo hastag è al condizionale, quindi non vedo perché offendersi...

 Sembra sia infastidito per lo hashtag #Leonardodirebbe. 
 
Anzi, direi che conferma il mio assunto: 
ce l'hai con gli antisemiti di sinistra, ma non riesci a trovare non dico un antisemita di sinistra che torca un capello a un ebreo, ma almeno uno che dice cose antisemite.
 
E così... te le scrivi da sole. 
La protasi implicita a #Leonardodirebbe è: "se fosse antisemita".
 
Ma non lo sono, grazie per la conferma.


e vabbe', una volta c'erano quelli che "io non sono antisemita, il mio migliore amico e' ebreo" (il migliore amico era sempre maschio ed anonimo)
adesso abbiamo quelli che "l'antisemitismo di sinistra non esiste perche' nessuno di sinistra ha mai attaccato degli ebrei" che, oltre ad essere falso (non erano di destra i terroristi che uccisero Stefano Tache' nel 1982) e' una cagata pazzesca. 
Anche i titoli di Libero sono solo titoli e chi li scrive non ha mai attaccato fisicamente nessuno. Se adottiamo la logica Tondelliana, non sono razzisti e nemmeno pericolosi. 
Ah, ma per gli ebrei valgono criteri diversi, vero?

 adesso abbiamo quelli che "l'antisemitismo di sinistra non esiste perche' nessuno di sinistra ha mai attaccato degli ebrei" che, oltre ad essere falso (non erano di destra i terroristi che uccisero Stefano Tache' nel 1982) e'
 
Va bene, grazie per avermi confermato che nessun antisemita di sinistra ha mai aggredito un ebreo in Italia.
Perché se proprio tu, che sul concetto di "antisemitismo di sinistra" hai basato la tua esistenza, sei costretto ad allargare l'insieme fino a comprendere Abu Nidal (l'equivalente, per dire, di incolpare un socialdemocratico per la morte di Aldo Moro), direi che a questo punto possiamo tranquillamente ritenere che l'antisemitismo di sinistra non è questa terribile minaccia – perlomeno sul piano operativo.
 
Sul piano culturale se ne potrebbe parlare – partendo dal presupposto: se qualcuno fa un discorso antisemita a sinistra, c'è qualcosa che non va, qualcosa di fuori posto. La sinistra non dovrebbe sopportare discorsi antisemiti. Sei d'accordo?

Laddove si scopre che Abu Nidal, fondatore del,Consiglio Rivoluzionario di Al Fatah non era di sinistra... mammamia (cit) il vecchio abito mentale PCIista, quelllo che le BR erano “fascisti travestiti” quindi il terrorismo di sinistra non esisteva.

 Laddove si scopre che Abu Nidal, fondatore del,Consiglio Rivoluzionario di Al Fatah 
 
Dai su, Zanna.
Si può evidentemente essere di sinistra senza avallare il terrorismo. Queste sciocchezze manco 15 anni fa, adesso sembri il nonno al parco.

 Laddove si scopre che Abu Nidal, fondatore del,Consiglio Rivoluzionario di Al Fatah non era di sinistra...
 
ah, sentiamo un paio di voci del periodo (magari per Tondelli erano di destra, vai a sapere)
 
 
Testo completo del discorso pronunziato l’11 Ottobre 1982 in Campidoglio dal prof. Bruno Zevi, a nome della Comunità israelitica romana:
 
“Noi, popolo di Israele, protestiamo e accusiamo”
 
L’antisemitismo ha una storia millenaria, ma quello culminato nella strage di sabato scorso alla nostra sinagoga ne ha anche una specifica, le cui componenti furono denunciate qui in Campidoglio nell’ottobre 1976, esattamente sei anni fa. Qualcuno di voi forse ricorda quell’avvenimento.
 
Giulio Carlo Argan era stato eletto da poche settimane sindaco di Roma. Si avvicinava il 16 ottobre, trentatreesimo anniversario del giorno in cui i nazisti accerchiarono il ghetto e 1.259 ebrei furono deportati. Argan volle che la ricorrenza fosse celebrata in Campidoglio, e questo costituì l’occasione per esaminare le cause di un nascente antisemitismo, manifestatosi poco tempo prima con il lancio di bottiglie incendiarie contro la sinagoga, in strumentale concomitanza con un comizio di sinistra.
 
Furono spregiudicatamente individuate tre cause, dirette e indirette, di questo nuovo antisemitismo.
 
La prima riguardava lo Stato d’Israele, la campagna antisionista, già allora estesasi in maniera abnorme e velenosa. Avvertimmo che l’antisionismo non era altro che una mascheratura dell’antisemitismo, com’era e come è divenuto sempre più evidente dai paesi arabi all’Unione Sovietica.
 
La seconda causa poggiava sul secolare antisemitismo cattolico, che il Concilio Vaticano non era riuscito a debellare, pur sollevando finalmente gli ebrei dalla turpe condanna di popolo deicida. Rilevammo allora come fosse urgente, per l’indipendenza e il carattere laico della repubblica italiana, procedere ad una profonda revisione del Concordato firmato dal fascismo e dei relativi Patti Lateranensi.
 
Terza causa la posizione marxista sulla questione ebraica, posizione inquinata dall’« odio ebraico di sé » di Carlo Marx, dall’ostilità di Lenin nei confronti del bund ebraico, e dall’atteggiamento illuministicamente antisemita di molti leaders che si richiamavano al marxismo. Chiedemmo allora che, alla luce del pensiero di Gramsci, si pervenisse ad una svolta decisiva del pensiero marxista ufficiale sulla questione ebraica.
 
Sono trascorsi sei anni, e queste tre cause dell’antisemitismo, già allora evidenti, non sono state rimosse. Anzi si sono aggravate a tutti i livelli, dalle scuole elementari all’università. Dalle fabbriche ai palazzi del potere economico condizionati dai petrodollari.
 
Se gli ebrei romani, l’altro giorno e ieri, hanno scelto di vivere il loro lutto da soli, rifiutando lo spettacolo di una passerella di uomini politici, di giornalisti e di intellettuali, che si offrivano di venire in ghetto per esprimere il loro sdegno e la loro solidarietà, è perché ritengono che non sia oltre accettabile una solidarietà che si concreta soltanto quando ci sono ebrei morti, bambini di due anni assassinati.
 
E’ gravissimo dirlo, e per me liberal-socialista particolarmente angoscioso, ma quanto è accaduto l’altro giorno nella tragica realtà era stato prefigurato, quasi simulato qualche mese fa, durante una manifestazione sindacale. Tra ignobili urla «gli ebrei al rogo!» e «morte agli ebrei!», dal corteo sindacale era stata scaraventata una bara contro la lapide della sinagoga che riporta i nomi dei martiri del campi di sterminio e delle Fosse Ardeatine. Alle proteste contro tale aberrante, preordinato, inconcepibile episodio di delirio antisemita fu risposto in maniera sofisticata ed equivoca, naturalmente deplorandolo ma capziosamente spiegandone i moventi con la politica dello Stato d’Israele. Ennesima conferma che dall’antisionismo si passa automaticamente all’antisemitismo.
 
Quella bara simbolica oggi è diventata reale. Contiene un bambino crivellato di colpi, caduto insieme ad oltre trenta persone all’uscita della sinagoga.
 
Non può quindi meravigliare che, dopo un’indiscriminata campagna contro lo Stato e il popolo di Israele e le comunità della diaspore, dopo gli attacchi feroci ed isterici contro i cosiddetti « olocausti », stermini ed eccidi che gli israeliani avrebbero compiuto, gli ebrei di Roma si siano chiusi per due giorni in,un silenzio peraltro politicamente significativo.
 
In questi mesi, hanno avuto pochissimi veri amici, tra i partiti minori dello schieramento democratico. I partiti di massa, la stampa con rarissime eccezioni, la radio e la televisione di Stato in tutti i suoi canali hanno invelenito l’atmosfera e creato un terreno fertile per l’antisemitismo. Di fronte ai fatti, le lacrime esibite oggi sembrano davvero tardive.
 
E’ inutile affermare che In Italia, che a Roma non c’è antisemitismo. Al massimo, si può dire che non c’era mai in questa forma virulenta, perché neppure durante il fascismo, neppure durante l’occupazione nazista, furono attaccate le sinagoghe come è accaduto a Milano e a Roma. Ma chi di voi ha ascoltato le radio e le televisioni private nelle scorse settimane è rabbrividito di fronte alla incredibile quantità di testimonianze d’odio antisemita. Ancor più inquietante il fatto che, a parte la radio e la televisione dei radicali, ben poche trasmittenti private ribattevano e combattevano questo livore.
 
Dopo la tragedia dell’altro ieri, i giornali, le radio — e teletrasmissioni — le dichiarazioni di uomini politici sono unanimemente solidali con gli ebrei, ma non c’è giornale, né radio, né televisione, né uomo po¬litico che abbia detto: « Una parte, sia pur minima e in¬diretta, della responsabilità di quanto è accaduto ce l’ho anch’io! ».
 
Perciò noi accusiamo:
 
1) II Ministero degli Interni e i dirigenti delle forze dell’ordine per non aver apprestato dispositivi difensivi nel ghetto e intorno alla sinagoga, malgrado fossero stati insistentemente richiesti, a seguito delle continue minacce dirette agli ebrei. (Durante una cerimonia in sinagoga) è stato osservato che l’Italia manda i suoi bersaglieri in Libano per proteggere i palestinesi, ma non protegge i cittadini ebrei italiani;
 
2) il mondo cattolico per il modo pomposo in cui ha ricevuto Arafat in Vaticano e per aver quasi ignorato che il massacro nei campi palestinesi è stato compiuto da cristiani, mentre all’esercito di Israele può essere ascritta, se provata la sola colpa di una corresponsabilità morale,
 
3) la classe politica e sindacale, con ben poche eccezioni, da alcune delle massime autorità dello Stato ai leaders di molti partiti e a numerosi amministratori locali, per il comportamento tenuto durante la visita di Arafat a Roma, per la gara di strette di mano, di abbracci, di baci, di relative accoglienze fraterne verso il capo di un’organizzazione che, se oggi si presenta con un ramoscello d’ulivo, nel passato ha perpetrato innumeri stragi terroristiche contro Israele e contro gli ebrei, e non ha ancora riconosciuto il diritto all’esistenza dello Stato d’Israele, anzi anche ultimamente ha confermato di volere non la pace, ma una « guerra santa»;
 
4) la stampa e la radiotelevisione che, salvo rare eccezioni, hanno distorto fatti e opinioni, confondendo volutamente lo Stato di Israele con la politica del suo attuale governo, con il popolo e le comunità ebraiche, determinando un clima incandescente, entro il quale si è inserita la strage dell’altro giorno;
 
5) i molti, moltissimi intellettuali, giornalisti o meno, che in questi mesi si sono divertiti ad esaminare i risvolti psicologici, le «malattie» di Israele, i moventi segreti della politica di Begin e di quella dei suoi oppositori, facendo sfoggio di elucubrazioni e sofismi tutti adducenti, magari contro il loro proposito, all’antisemitismo. :
 
Noi accusiamo. In un mondo sconvolto dalla violenza, con 30.000 persone al giorno che muoiono per fame, i nostri mezzi di informazione di massa hanno dato il massimo rilievo solo alle azioni dell’esercito israeliano. I morti in Afganistan, i morti in Iran, i morti in Siria, le decine di morti in Libano dopo l’arrivo dei palestinesi, i bambini della Galilea bombardati, questi morti non valgono, e anche i terroristi palestinesi sono considerati mansueti, pacifici: avevano immensi arsenali di armi in Libano, ma solo per giocare. Signori consiglieri regionali, provinciali e comunali; noi siamo sinceramente commossi dalle manifestazioni di solidarietà emerse in quest’aula. Lo siamo come ebrei romani, e lo siamo ancor più in quanto cittadini italiani che sanno come l’antisemitismo sia un preciso sismografo della civiltà di un paese.
 
Nessuno ci chieda di distinguerci dal popolo di Israele, di accettare una differenziazione manichea tra ebrei e israeliani. Noi apparteniamo al popolo di Israele che comprende le comunità disperse in ogni parte del mondo, a cominciare dalla più antica, quella di Roma, e la comunità di coloro che hanno fatto ritorno alla terra degli avi. Inoltre, lo Stato di Israele, indipendentemente dal giudizio che possiamo dare sul suo governo, vale per un’altra ragione: perché è uno Stato democratico esemplare.
 
In quale altro Stato sarebbe ammesso che militari, anche di alto grado, rifiutassero di combattere una guerra di cui non condividono le finalità e, invece di essere processati e fucilati per tradimento, sono tranquillamente mandati a casa?
 
In quale democrazia in stato di guerra si istituirebbe una commissione d’inchiesta sul comportamento dell’esercito?
 
In quale democrazia in stato di guerra si potrebbe svolgere una manifestazione di 400.000 persone che protestano contro la guerra, senza alcun atto repressivo da parte del potere?
 
E concludo. L’antisemitismo è esistito per duemila anni, non dal 1948, dalla proclamazione dello Stato di Israele. Non crediamo all’antisionismo filosemita: è una contraddizione in termini.
 
Abbiamo espresso con franchezza la nostre accuse. Siamo preoccupati, allarmati come ebrei, come antifascisti, come democratici, come uomini della sinistra. L’antisemitismo, come tutti avete affermato, è un segnale inequivocabile di corrosione democratica. Ebbene, in Italia, a Roma l’antisemitismo emerge in forme inedite nella storia del nostro paese. Era un segnale già chiaro sei anni fa, ma oggi esplosivo. Insieme, teniamone conto e corriamo ai ripari.
 
(Fonte: Il Tempo, 11 Ottobre 1982)
 
 
'''''
 
 

 ah, sentiamo un paio di voci del periodo (magari per Tondelli erano di destra, vai a sapere)
 
 
Io penso proprio che se avessi qualcosa di più recente, lo citeresti.
 
Si vede che non ce l'hai.
 
Quindi, insomma, tutta questa emergenza tu stesso sembri dimostrare che non c'è – sei un pessimo avvocato delle tue cause, Zanna.

 ah, sentiamo un paio di voci del periodo 
 
"roba vecchia". un bel modo di trattare l'antifascista Bruno Zevi.

 "roba vecchia". 
 
 
Virgolettato fasullo.
(Che è poi l'unico modo che hai di argomentare).