Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Governo D'Alema e NATO

IL GOVERNO D'ALEMA NACQUE PER RISPETTARE GLI IMPEGNI NATO
Intervento sul "Corriere della Sera" del 7 Giugno di Carlo Scognamiglio
Pasini, ministro della Difesa nel Governo guidato da Massimo D'Alema.
Caro Direttore, forse in conseguenza dell'esito elettorale, la più
autorevole stampa italiana ha pubblicato numerose interviste a protagonisti
ed articoli autorevoli che qualificano la formazione del Governo presieduto
dall'on. D'Alema (22 ottobre 1998) come la conseguenza dei peggiori vizi del
machiavellismo minore, cioè il complotto, il tradimento e l'ambizione.
Avendo avuto una parte non secondaria in quella vicenda desidero
testimoniare che una simile ricostruzione non corrisponde affatto alla
verità storica, e costituisce invece il frutto di una percezione della
politica che vede soltanto le questioni interne e non conosce, o non
comprende, le ragioni della politica internazionale che talvolta sono ben
più forti e rilevanti di quelle domestiche.
Il Governo D'Alema non fu formato in conseguenza di questioni interne,
poiché - per quanto io sappia - il protagonista avrebbe volentieri differito
l'appuntamento, ma da ragioni di politica internazionale che derivavano
dalla più grave crisi che il Paese si trovò ad affrontare negli oltre
cinquant'anni della Repubblica.
Questi sono i fatti. Il Governo presieduto dall'on. Prodi perse il voto di
fiducia alla Camera il 7 ottobre 1998. Cinque giorni più tardi il Nac (North
Atlantic Council, cioè la Nato) deliberò l'Activation Order contro il
dittatore serbo Milosevic. Si tratta del terzo e ultimo passo della
procedura di attacco militare in vigore presso l'Alleanza Atlantica, passo
che affida al Segretario Generale e al comandante militare (Supreme Allied
Commander in Europe - Saucer) il mandato, irrevocabile senza una nuova
procedura di voto, di premere il grilletto, cioè di scatenare l'attacco che
verrà compiuto dalle forze alleate, già schierate per questo scopo.
La delibera del 12 ottobre prevedeva una sospensiva di novantasei ore, cioè
fino al 16 ottobre, nell'esecuzione, per dare modo al Governo jugoslavo di
dimostrare la propria disponibilità a riprendere il negoziato con la
comunità internazionale. Questo fu, infatti, quanto si percepì, per cui alla
scadenza la sospensiva fu protratta per ulteriori 96 ore, cioè fino al 20
ottobre, data alla quale l'Act Ord fu definitivamente sospeso, ma non
revocato. Alla data del 20 ottobre 1998, cioè allo spegnersi dell'allarme
rosso, la procedura per la risoluzione della crisi di governo italiana si
era compiuta, avendo il Presidente della Repubblica concluso le
consultazioni ed affidato all'on. D'Alema l'incarico di formare il Governo.
Rammentando questi fatti, è impensabile che qualcuno ritenga che vi possa
essere stato un solo rappresentante politico o istituzionale che nel corso
delle consultazioni non si sia espresso per un Governo istituzionale, cioè
senza maggioranza parlamentare, oppure per lo scioglimento anticipato
del Parlamento (e per votare, quando: a Natale?).
In quelle circostanze né il Presidente Scalfaro, né l'on. D'Alema, avevano
altra scelta se non tentare di formare un governo politico, cioè sostenuto
da una propria maggioranza parlamentare, ancorché formata da una
coalizione (i governi di coalizione sono la norma, non l'eccezione, nelle
situazioni di guerra) diversa da quella formatasi con le elezioni politiche
del 1996, un governo che garantisse alle Forze Armate italiane la
possibilità di assolvere con dignità i propri compiti nell'Alleanza di
fronte alla imminenza di un conflitto che di necessità avrebbe visto
l'Italia nel ruolo di protagonista.
Sono testimone all'on. D'Alema di aver mantenuto i propri impegni con
scrupolo e determinazione. Nel mese di novembre acconsentì alla richiesta
di far partecipare l'Italia alla costituzione dello Kfor in Macedonia,
che sarebbe poi divenuto il corpo di spedizione in Kosovo, su basi
paritetiche con le maggiori potenze europee, Francia e Inghilterra.
Nel mese di gennaio acconsentì al conferimento di una rilevante forza
aerea italiana di quaranta, poi cinquanta aerei da combattimento al comando
Nato. Il 24 marzo 1999 si assunse la responsabilità di acconsentire l'inizio
delle ostilità, nel corso delle quali pur impegnandosi - come era suo
dovere - nella ricerca di una soluzione diplomatica, non ostacolò l'azione
militare dell'Alleanza. Verso la fine del conflitto autorizzò l'eventuale
partecipazione dell'Italia alla formazione di un corpo di invasione, con una
imponente aliquota di forze.
L'Italia uscì da questa drammatica vicenda avendo conquistato il rispetto
e la considerazione degli Alleati in una misura che mai si era espressa
in passato, e avendo offerto un contributo insostituibile all'azione
militare. Queste furono le ragioni della formazione del Governo D'Alema e
della maggioranza che lo sostenne.
E' possibile che prima e dopo la conclusione vittoriosa della guerra nel
Kosovo si siano compiuti errori nella politica interna. Ma questa è
questione diversa dalle vicende che si svolsero nell'ottobre 1998, e sulla
quale non saprei esprimermi per difetto di competenza.
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it


E' una palese scusa,come fai a cascarci?Se non ci fossero stati "gli impegni
NATO" D'Alema sarebbe diventato premier lo stesso:mai avrebbe chiesto lo
scioglimento delle Camere.Lo dice pure Scognamiglio:"Avrebbe volentieri
differito l'appuntamento".Ecco,questo "appuntamento" sarebbe dovuto essere
l'autunno 1999,un anno dopo.Prodi quindi sarebbe caduto cmq.Il fatto che il
tutto avvenne nel 1998 č dovuto al tentativo dell'ex premier di impedire il
complotto,ma gli andņ purtroppo male
Ciao
Luca

complotto,ma gli andò purtroppo male
Come si lesse in quei giorni, e come lo stesso D' Alema ha confermato in
altre interviste, D' Alema pensava ad un governo Ciampi. Penso che sarebbe
stata una soluzione migliore dello stesso governo d' Alema, dal punto di
vista politico, ma non esistevano le basi parlamentari. D'Alema ha usato
tatticamente Cossiga a questo scopo. Parlare di complotto di D'Alema per
fare cadere Prodi e' magari consistente con l' immagine diffusa di un
D'Alema manovriero, ma non ha alcun senso politico.
JP

 ... Paolo Guzzanti lo scrive su "Il Giornale" da oltre un anno...
Speriamo che un giorno o l'altro Pelorosso si ricordi di dirlo
anche al suo principale e relativi alleati...
Andrea
salo...@mediacomm.it