Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: A chi far pagare i costi del referendum?

=====
11:34  Pannella: non sono deluso, non mi ero illuso 
"Non sono deluso, non mi ero illuso, ritenevo che il 40 per cento fosse
già un obiettivo molto difficile" commenta Marco Pannella, intervenendo
a "RepubblicaRadio". Lo storico leader dei Radicali non considera
comunque chiuso il dibattito sulla legge 40 e invita a partecipare "alla
grande assemblea di auto-riflessione, convocata il prossimo fine
settimana a Roma su invito di ricercatori e scienziati, per discutere
dei risultati del referendum e di ciò che verrà dopo". Un ultima
stoccata Pannella la riserva al Vaticano, che "ha occupato la Chiesa" ed
"è tornato a manifestarsi con il 'non expedit'".
=====
Gli italiani hanno pagato miliardi e poi ci viene a dire che gia' a
priori immaginava che non sarebbe stato raggiunto il quorum?
Ma io farei pagare a persone come Pannella i costi di questo referendum.
-Stefano

Pero' non si puo' mai dire quale sara' l'esito di un referendum, visto
che dalla sua indizione alla votazione passa tanto di quel tempo che ci
puo' stare anche un mutamento dell'opinione pubblica.

 Ma io farei pagare a persone come Pannella i costi di questo referendum.
Io lo farei pagare a potenze straniere che hanno boicottato un confronto 
  democratico nel nostro paese.
Tb
-- 
TBLOG
http://www.tonibaruch.blogspot.com/
I CULOTASTIERATI:
http://tonibaruch.buzznet.com/user/?id=921717
FATE IL VOSTRO SOMARO
http://snipurl.com/f0l3

Stefano De Cesari ha scritto:


Io lo farei pagare a chi non ha voluto abbinare le elezioni regionali al
referendum !
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

al referendum !
Il nesso tra elezioni regionali e referendum quale dovrebbe essere?
-Stefano

 Elezioni <----------> Elezioni
????????
E i referendum dove stanno?
-Stefano

 Il nesso tra elezioni regionali e referendum quale dovrebbe essere?
Elezioni <----------> Elezioni


 ha scritto nel messaggio
news:42ADB502...@people.it...

nel risparmio di denaro pubblico, no? non era quello che ti dava fastidio?

Stefano De Cesari wrote:

Eh, sono una di quelle cose che si fa infilando schede in un urna, in un 
seggio.


fastidio?
Risparmio?  Perche' gli scrutatori/segretari/presidenti lavorano gratis
se combini politiche e referendum?
-Stefano

un seggio.
E allora?  Nel lotto non si infilano schede ma palline, vuol dire che
anche quelle sono "elezioni"? :)
-Stefano

Stefano De Cesari wrote:

E perché mai?
Non c'č risparmio a far svolgere estrazioni del lotto e turni elettorali 
insieme.
Combinando i turni eletorali, invece, sě. E non si falliscono i quorum.


E non si falliscono i quorum.
Altra cosa che saprai dimostrare vero?
-Stefano

 Arturo Funke wrote:




Li paghi una volta invece che due.
Ti par poco ?


Li paghi una volta invece che due.
Quindi lavorano gratis o per l'uno o per l'altro? :)
*LOL*
-Stefano

 Massimo1 wrote:




Credo di si'(almeno spero !)
In ogni caso non devi utilizzare 2 volte gli agenti di polizia,gli
edifici,le spese di luce,etc,etc


edifici,le spese di luce,etc,etc
Gli agenti di polizia li paghi comunque.
Gli edifici sono edifici pubblici. Li paghi comunque.
La luce serve solo la sera al limite se fa buio nel seggio. Non certo di
giorno.
E i costi della luce non sono nemmeno paragonabili ai costi anche di un
solo scrutatore :)
Hai altro di meglio da portare a sostegno di un simile accorpamento?
-Stefano

 se combini politiche e referendum?
[ROTFL. fermatelo]
Hai presente il concetto di "prendi due, paghi uno"?
Ecco, quello.

 scrutatori/segretari/presidenti lavorino gratis per i referendum?
Dece, lo so che sei quel che sei, ma prova a considerare che i costi
non sono solo quelli delle indennità dovute ai
presidenti/segretari/scrutatori.
Eccheccazzo.

 solo scrutatore :)
Hai pensato a tutto il resto dell'apparato, SdC?
Ecco, pensaci.

Ti par poco ?
No, gli scrutatori e tutto il resto del personale prende in base al
numero di referendum... 

presidenti/segretari/scrutatori.
E quali altri costi significativi ci sono?
I fogli di carta?
-Stefano

 Hai presente il concetto di "prendi due, paghi uno"?
Hai presente il concetto di "non lavoro se mi paghi la meta'"? :)
Ecco, quello.
-Stefano

Hai pensato a tutto il resto dell'apparato, SdC?
I fogli di carta? :)
O a persone che sono *STIPENDIATE*? :)
-Stefano

numero di referendum...
In base al numero di schede elettorali. Che siano di referendum,
elezioni amministrative o elezioni politiche non cambia nulla.
E la cosa e' logica visto che piu' schede + lavoro -> piu' costi, visto
che nessuno lavora gratis.
-Stefano

 Hai altro di meglio da portare a sostegno di un simile accorpamento?
Ce l'ho io: gli scrutatori prendono un'indennità base di circa 100 euro al
giorno, a cui bisogna aggiungere circa 20 euro per ogni consultazione
(elettorale o referendaria) successiva alla prima. Il tutto maggiorato circa
del 50% per i presidenti di seggio.
Ergo, se, per esempio, indici un'elezione e un referendum nello stesso
giorno, ti viene a costare circa 120 euro per scrutatore, mentre se la
stessa elezione e lo stesso referendum li indici in date diverse, ti vengono
a costare complessivamente circa 200 euro.
Ciò detto, io non riesco a capire come cavolo possa un referdum (o elezione,
è lo stesso) costare 350 milioni di euro! Si tratta della bellezza di 7 euro
a elettore, che a me pare tantissimo.
È mai possibile che, nel 2005, non si possa snellire questa specie di rito
cabalistico che sono le elezioni in Italia, con tutti 'sti enormi papiri
colorati, il valletto medievale che annuncia "Ha votato!", le scuole chiuse
bloccate per giorni, stuoli di sbirri o militari in armi a guardia ai
seggi...
Per esempio, visto che il voto postale per gli italiani all'estero è già
stato sperimentato con successo, non si potrebbe estenderlo anche ai
residenti che ne facciano richiesta? Fra francobollo d'andata, francobollo
di ritorno, spese di stampa, non credo che si supererebbero uno o due euro a
elettore. (Ma già prevengo l'obiezione che questo potrebbe facilitare il
voto di scambio, e effettivamente non saprei come risolvere questo
problema).
Ma si potrebbe anche pensare al voto elettronico grazie al quale, a parte
l'investimento iniziale per l'attrezzatura, le spese di voto si ridurrebbero
quasi a nulla. Soprattutto, si eliminerebbe il conteggio manuale dei voti,
che costituisce contemporaneamente il grosso del costo e il momento a
maggior rischio di brogli, contestazioni, errori. Perché le ricevitorie del
lotto sì e i seggi no?
--
Cingar
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Perché le ricevitorie del lotto sì e i seggi no?
????????
Che ca**o c'entrano ora le ricevitorie del lotto?
-Stefano

 ha scritto nel messaggio 
news:42ADC567...@people.it...
Un sistema in loop non è granchè efficiente:
***Shutdown*** 

 ***Shutdown***
Bravo.  Spegniti.  E manda anche disdetta all'Enel per il contratto
elettrico.
-Stefano

 
Questo Splenetico ritiene che all'atto della richiesta di referendum i 
promotori, oltre alle firme, dovrebbero depositare una cauzione pari al 
costo della consultazione. Se il quorum viene raggiunto, la cauzione 
viene restituita, altrimenti e' usata per coprire le spese senza oneri 
per lo stato.
-- 
lo Splenetico
"Si, sappiamo, sei un creazionista.
Ma non sei mai finito incinto per caso". (Amalric)

 Che ca**o c'entrano ora le ricevitorie del lotto?
Davvero non ci arrivi!?
Le ricevitorie del lotto/totocalcio, ormai completamente informatizzate da
anni, sono un'enorme rete di terminali che raccolgono "voti" da postazioni
periferiche e li convogliano a una "centrale" dove devono essere elaborati
in tempi brevi (le estrazioni e le partite si tengono settimanalmente). I
criteri di sicurezza non sono certo minori a quelli richiesti per un sistema
elettorale. Anzi, considerando che in questi giochi girano miliardi e
miliardi, potrebbero anche essere maggiori. Infatti, il sistema è stato
considerato sufficientemente affidabile addirittura per pagare certi tipi di
bolli e tasse. E il sistema dev'essere economico, economicissimo, perché c'è
gente che gioca anche solo un euro.
Ovvio che le problematiche sono un bel po' diverse. In particolare, nelle
elezioni c'è il problema della segretezza del voto, che rende molto più
complicato effettuare controlli in caso di guai nel sistema. Ma si può fare,
e si è già fatto in tanti paesi al mondo, e la posta in gioco è enorme: 7
(*sette*!) euri a elettore per ogni elezione contro un piccolo investimento
iniziale per la tecnologia e una manciata di centesimi a voto per
l'esercizio.


 per lo stato.
e chi invita all'astensione approfittando ad esempio della propria carica
come presidente della Camera e Senato non deve pagare per niente?




Scusa ma ti senti bene? hai qc problema? Te lo chiedo perchè non stai
trollando come al solito... che la speranza sia l'ultima a morire?


L'astensione non comporta alcun costo. E' il referendum che comporta un 
costo.


che gioca anche solo un euro.
Non vedo che costi dovrebbe avere di significativo.
-Stefano

niente?
Invita all'astensione o si dichiara *PERSONALMENTE* per l'astensione?
-Stefano

perchè non stai trollando come al solito...
Idem come sopra.
-Stefano

 No. Ci dovrebbe essere qualche collegamento?
Occh豕i, lascia perdere. Non credo che potrei mai essere un buon insegnante
di sostegno.


per lo stato.
Non faresti prima ad abolire il referendum dato che in Italia  non ci
sarebbe nessuno che ha tanti soldi da spendere (se non errro prima i
referedum costavano circa 1.000 MILIARDI di lire)... 
Ah, La Svizzera potrebbe essere d'esempio...

Non credo che potrei mai essere un buon insegnante di sostegno.
Potresti farti aiutare in questo da qualche insegnante di sostegno :)
*LOL*
-Stefano

referedum costavano circa 1.000 MILIARDI di lire)...
No. Perche' ci sarebbero lo stesso i referendum costituzionali, obbligo
di legge.
-Stefano

 referedum costavano circa 1.000 MILIARDI di lire)... 
Il costo degli ultimi referendum e' stato quantificato in 364 milioni di 
Euro, in risposta ad una recente interrogazione parlamentare.
La cauzione potrebbe essere finanziata dai firmatari: poiche' la legge 
ne richiede 500 mila ciascuno di essi dovrebbe impegnare meno di 750 Euro.


Euro.
E maggiori sono le firme, minori saranno i soldi da impegnare per chi
firma.
-Stefano

 ne richiede 500 mila ciascuno di essi dovrebbe impegnare meno di 750 Euro.
Ma quale sopraffine intelletto, io propongo di estendere la tua idea 
anche alle politiche, 750 euro=1 voto, ovviamente senza la stupida 
limitazioni di una persona, un voto.
P.S. io metterei anche le cure psichiatriche a carico della famiglia del 
malato. I tuoi sono benestanti?
Riot
-- 
Gli ottimisti credono che viviamo nel migliore dei mondi possibili.
I pessimisti temono che sia vero.

del malato. I tuoi sono benestanti?
L'importante e' se lo sono i tuoi e se il reparto psichiatrico ha posti
letto per accoglierti :)
-Stefano

 costo.
farlo fallire si. E l'astensione era mirata nel far fallire il referendum
che ha dei costi. Per cui vedi che il tuo discorso non sta in piedi


 che ha dei costi. Per cui vedi che il tuo discorso non sta in piedi
Sei in confusione, sergio.
Il referendum costa uguale sia se il quorum viene raggiunto sia se non 
viene raggiunto.
E' il referendum che costa, non l'astensione.


 limitazioni di una persona, un voto.
Leggere con attenzione e' troppo difficile per te?
I 750 euro non sono per votare ai referendum, sono un pegno da parte di 
chi firma per garantire i costi del referendum, e in ogni caso vengono 
restituiti al raggiungimento del quorum.


 restituiti al raggiungimento del quorum.
Buona idea questa di far pagare chi fa buttare soldi pubblici.
Sarebbe un bel conto, per chi ha istituito il quorum.
Tb
-- 
TBLOG
http://www.tonibaruch.blogspot.com/
I CULOTASTIERATI:
http://tonibaruch.buzznet.com/user/?id=921717
FATE IL VOSTRO SOMARO
http://snipurl.com/f0l3

 restituiti al raggiungimento del quorum.
Questo cittadino ha compreso perfettamente quello che lo Splenetico 
intendeva dire.
Questo cittadino ritiene che la cazzata del pagare 750 euro per voto 
fosse al livello di quella dello Splenetico, ma si rende ora conto di 
non essere all'altezza.
Questo cittadino si scusa.


sta in piedi
Ripeto la domanda alla quale non hai risposto:


Sarebbe un bel conto, per chi ha istituito il quorum.
No. Sarebbe un bel conto per chi vuole inondare di referendum a spese
dei soldi pubblici.
-Stefano

non essere all'altezza.
Infatti. La tua era una ca***ta, come fa te affermato. Quella di
Splenetico invece una lecita provocazione che potrebbe anche essere
realizzabile.
-Stefano

 *LOL*
Arguta questa battuta sull'insegnante di sostegno. L'hai inventata tutta da
solo?



ma sulla base del tuo "ragionamento" (?? ma ROTFL!!!!!!!) chi fa in modo di
farlo fallire e rivendica la vittora che dovrebbe pagarne i costi allora.



de ce', guarda i manifesti in giro pre e pos referendum riguardanti
l'astensione (di quelli in cui si invita a votare no io non ne ho visti),
leggi o ascolta le dichiarazioni dei ruini pre e post referendum e cosi'
via.
Secondo te sono dichiarazioni personali quelle?


 farlo fallire e rivendica la vittora che dovrebbe pagarne i costi allora.
Quoto (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)


Arguta questa battuta sull'insegnante di sostegno.
Grazie.  Ma fatti aiutare lo stesso :)
-Stefano

costi allora.
E perche' mai?  Non ha mai proposto tale referendum.  Quindi perche'
dovrebbe pagare le spese dello stesso, che fallisca o meno?
-Stefano

niente?
Invita all'astensione o si dichiara *PERSONALMENTE* per l'astensione?
=====
-Stefano



Sei un illuso, sergio.
Se il referendum e' fallito non e' perche' "lo hanno fatto fallire". E' 
perche' DI FATTO il 75% degli italiani o erano contrari o erano 
disinteressati alla proposta referendaria. E' stato il referendum ad 
essere un inutile bluff.


 [...]
I dati sono buoni (gli stessi che avevo trovato anch'io e arrotondato per
semplificare il ragionamento) e, guarda, prenderò per buono anche il tuo
calcolo sommario (anche perché non si discosta molto dal mio).
Ma torniamo a bomba: visto che gli ultimi referendum sono costati 350
milioni (l'ha riferito il Governo), se le tue stime sono giuste, non è
giusta la tua affermazione che il grosso della spesa va per pagare gli
scrutatori: il grosso della spesa sono quei 210 milioni che non sappiamo per
cosa siano stati spesi.
Per cui, se permetti (scherzo, eh!), mi tengo la mia idea che quei 7 euro a
elettore per organizzare quattro cacchio di referendum sia decisamente
troppi e che si potrebbero abbattere di molto anche senza rinunciare alla
sicurezza e alla segretezza del voto.


quattro cacchio di referendum
Per me sono gia' troppi i 140 milioni di euro solo per scrutatori e
presidente.
Che chi vuole i referendum se li paghi o ne paghi una parte.
Oppure che i referendum siano desiderati da una fascia molto piu' grande
della popolazione.
-Stefano

 della popolazione.
E pensa se qualcuno, oltre ai referendum, non volesse nemmeno parlamento,
governo, magistratura, esercito... E se il solo fatto di non volerti gli
desse il diritto di non pagarli...
Cazzo, De Ce', nel tuo mondo immaginario gli anarchici sarebbero milionari!


pagarli...
Paragone del ca**o.  Mentre "parlamento, governo, magistratura,
esercito..." sono presenti nella Costituzione, non c'e' nulla che
affermi che sia lecito fare proprio il referendum sulla fecondazione e
proprio quello.
-Stefano