Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Come non essere d'accordo?

Let the settlers stay where they are
By Bradley Burston
Haaretz
It's taken me all these years to finally realize that the settlers
were right.
It came to me while checking the news schedule for this coming week.
On Sunday, the IDF Chief of Staff is to award Medals of Valor and
decorations, some of them posthumously, for courage in combat during
the Second Lebanon War. At the same time, a pro-settler group called
the Headquarters for the Salvation of the Nation and the Land plans to
hold a parallel ceremony, handing out alternative medals of bravery -
and cash prizes donated by U.S. Jews - to Israeli soldiers who refused
orders to take part in the eviction of two families squatting in the
Hebron souk.
At last, it all fell into logical place - the hardships, stumbling
blocks and failures of the peace process, the dismal consequences of
the disengagement from Gaza, the commandment to settle all of the Land
of Israel and the rabbinical prohibitions against giving back one
grain of soil.
The answer is simple. The settlers are right. They should stay right
where they are. No matter what. Even if there is an eventual peace.
Even if the land they live on is part of a Palestinian state.
For decades, the leaders of the settlement movement have told us that
they will not leave their homes for the sake of a decision of the
sovereign government of the state of Israel. They vow to make any
future substantial evacuation of settlers from the West Bank so
gut-wrenchingly difficult as to be functionally impossible.
It is time we took the settlers at their word. They are not out there
holding out for monetary compensation. They are out there in the
primacy of their faith that a Jewish presence on the land of the Old
Testament is a commandment and a sacrament. The settlement movement is
firm in its view that no elected government of Israel has the right to
uproot the Jewish residents of Judea, Samaria, and the neighborhoods
of Jerusalem captured in the 1967 Six Day War.
It is true that the vast majority of settlers reject the idea of
soldiers refusing military orders. But it is also true that over the
Green Line, Israeli defiance of Israeli law is by no means limited to
a radical settler fringe. From its inception, the governing
operational principle of the settlement movement has been to take
action which is either questionably legal or clearly illegal, and then
to force, finesse, or sleaze the way to retroactive ratification.
The ingenuous mantra of the settler movement "We're here because the
government of Israel sent us here," is thus doubly dishonest. These
people were not expelled to the West Bank, evacuated to the West Bank,
ordered to the West Bank, banished to the West Bank.
Every Jewish Israeli living beyond the Green Line is a settler by
choice. Many of them went there in defiance of the government. Many
went to make it impossible for the government to change the status of
the land under a peace agreement with the Palestinians.
Every single one of them went there knowing that there was a chance
that they'd be uprooted one day under a government decision.
They went there by choice. Not the government's choice. Their choice.
Does anyone seriously think that if the government decided against
their being there, they would just go ahead and move because the
government sent them back?
In fact, after several generations of Israelis have been born on the
West Bank, it could be said that Israel has no right at this point to
order them back.
Let us, then, take the settlers at their word. If settling the land
captured in 1967 is of paramount importance to the Jewish people,
settling the land should also take precedence over making sure that
land belongs to the Jewish state.
And while we're at it, let us take the Palestinians at theirs. If they
are so concerned about the evils of apartheid, then they must accept
the idea of Jews living in their midst.
On the scale of racist evils, surely a government ? like Saudi Arabia
for example, or a potential Palestine - which forbids religious or
ethnic or national groups from entering or living within its borders,
has much to answer for.
Under a future peace agreement, it is reasonable to expect that
settlers from across the West Bank will be invited to resettle in
Green Line settlement blocs to be annexed to Israel in a territorial
exchange with the Palestinians.
But who could blame settlers in outlying enclaves for refusing to
budge, given the government's abysmal track record in resettling less
than 10,000 uprooted families since the 2005 disengagement?
Let them stay. Let them stay right where they are. Let them have the
courage of their beliefs. It's a test. For the settlers and,
especially, for the Palestinians.
And if the Palestinians counter that Israel must allow an equal number
of Palestinian refugees into Israel proper, say 200,000 of them, so be
it.
We made this mess in the West Bank. We'll have to be creative about
how we set it right. 
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Haaretz
sono particolarmente rimbambito stasera o sta dicendo di lasciarli lì
in mezzo ai palestinesi e quindi nel loro stato? Bell'idea per un
macello epico...
PS: hai un bambino che a 4 anni ha già messo la testa a posto e te ne
vanti pure? Io mi vanterei se mi costringesse a pippare come Lapo per
stare dietro ai danni che combina...bleah, che famiglia di mollicci
borghesi...
PS2: ringrazio il coltissimo "amico ebreo"(TM) per i consigli di
lettura...

MMAX ha scritto:
Come non essere d'accordo?
Lo stai chiedendo a tutti i sionisti di destra e/o di sinistra che si
"insediati" in Palestina dal 1880 in avanti?
gus
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 macello epico...
E' un'idea che avanzai anche io qualche mese fa sul NG e che si basa su alcune 
semplici constatazioni:
- la concreta presenza dei 250.000 coloni nella WB, con la distribuzione 
geografica che hanno gli insediamenti, rende inconsistente e falsa ogni 
trattativa di pace;
- è probabile che nessun governo israeliano riuscirebbe ad imporre un ordine di 
sgombero che non sia di dimensioni limitate e dunque non risolutivo, anzi 
farebbe solo aumentare la tensione interna al paese e certificherebbe alla 
controparte palestinese che non vi sono prospettive praticabili per accordi.
- se non è possibile per il governo pensare di ridislocare massicciamente i 
coloni al di qua della linea verde o almeno di riordinare e accorpare le 
enclaves attuali in modo da fornire continuità territoriale con israele, è però 
possibile per il governo ordinare all'esercito che protegge gli insediamenti di 
attuare un piano di ritiri, concordati con i coloni e con l'ANP, in un arco di 
tempo abbastanza lungo da consentire la scelta ponderata ai coloni stessi: 
rimanere ed essere sottoposti all'autorità palestinese e alle leggi del nuovo 
stato oppure accettare di ridislocarsi secondo il piano governativo e gli 
accordi di pace oppure resistere con le armi all'assedio delle forze di 
sicurezza palestinesi.  Naturalmente quest'ultima ipotesi dovrebbe essere 
disciplinata e concordata con l'ANP, devono essere evitati ad ogni costo 
massacri ed efferatezze, deve essere prevista la modalità di scontro che 
consenta di evitare nuovi odii.
Credo però che sia necessario affermare con forza un concetto, particolarmente 
davanti all'opinione pubblica israeliana e all Diaspora: inutile e ingiusto 
attribuire ai coloni responsabilità che in massima parte non sono le loro.
E' vero che i coloni ora sono dove hanno voluto essere, è vero che tra loro 
circolano ideologie impresentabili in una cornice di civiltà moderna, ma è anche 
vero che sono le autorità israeliane ad aver autorizzato, tollerato e protetto 
gli insediamenti nell'arco di 40 anni.
Dunque è un esecizio politicamente controproducente tentare di montare una 
contrapposizione con loro, anche perché lascerebbe in secondo piano le vere 
responsabilità, che sono dei governi israeliani.
Sarebbe invece di fondamentale importanza chiarire le responsabilità della 
classe dirigente riguardo alla strategia degli insediamenti.
In uno stato democratico non è bene che rimangano in ombra certe ideologie e le 
strategie che da esse derivano, devono diventare anche esse oggetto esplicito 
del dibattito politico e di confronto ideologico, se non si vuole che continuino 
la loro azione al coperto.
Per quanto mi riguarda però non ritengo che siano le colonie nella WB il massimo 
dei problemi da superare per arrivare *all'inizio*, finalmente, di un processo 
di pace, vedo molto più ostico da risolvere il problema della discontinuità 
territoriale tra WB e Gaza.
Nessuno che desideri veramente la pace, con quello che è costata e semmai ci si 
arriverà, credo voglia lasciarsi dietro una situazione in cui permangano le 
occasioni di scontro e di inimicizia, e l'ipotesi di un "corridoio" tra le due 
enclaves palestinesi che corra in territorio israeliano o sotto di esso disegna 
una situazione di questo tipo.
CUT

macello epico...
Macello epico????
Non mi pare che gli arabi palestinesi cittadini israeliani siano stati
"macellati epicamente".  Quindi, a meno che tu non sia un razzista
antipalestinese che ritiene che non siano capaci di controllare i propri
istinti, perche' mai dovrebbe succedere un qualsivoglia "macello epico"?
-Stefano

questo tipo.
Stronzata.  Anche perche' o corrono sotto i palestinesi o corrono sotto
gli israeliani.  La geometria non lascia nessuna scelta, caro *FESSO
ANTICONFORMISTA* di un Persio.
-Stefano

 istinti, perche' mai dovrebbe succedere un qualsivoglia "macello epico"?
perchè lo comincerebbero i coloni israeliani, che sono razzisti,
altrimenti non andrebbero a colonizzare terre non israeliane...

altrimenti non andrebbero a colonizzare terre non israeliane...
Quindi gli italiani che sono emigrati all'estero erano razzisti secondo
la tua logica del ca**o, vero *PIRLA* di un Giovannino? :)
-Stefano

 la tua logica del ca**o, vero *PIRLA* di un Giovannino?
gli italiani all'estero non colonizzavano terre già abitate da altri
pretendendo che fossero annesse all'Italia, emerito mentecatto...

pretendendo che fossero annesse all'Italia
E chi ca**o pretenderebbe che i territori occupati siano annessi ad
Israele, caro *PIRLA* di un Giovannino?
Non certo l'articolo a cui rispondevi.
-Stefano

 wrote:
se voglio sentire i grugniti dei suini vado in campagna, qui
disturbano e basta...PLONK

se voglio sentire i grugniti dei suini ....
... ascolti la tua voce :)
*LOL*
-Stefano

 gli insediamenti nell'arco di 40 anni.
Io aggiungerei anche il resto del mondo occidentale in queste
responsabilità oggettive. Per molto meno abbiamo bombardato sotto l'egida
dell'O.N.U. un moderno e democratico paese europeo, ma non abbiamo mai
imposto ai nazionalisti sionisti di ritirarsi "almeno" dai territori
"conquistati" con le guerre!
"Ecrasez l'infame".


"Ecrasez l'infame".
...disse l'infame...
-Stefano


Constato che Ha'aretz ripropone come nuovi gli scritti di Israel
Shahak di 20 anni fa :-/
Due considerazioni:
a)  Lo studio che dimostra che piu' del 70% delle colonie e' su terra
rubata lo hai postato tu, mi pare.
Poi ci sarebbe l'Acqua e le strade d'accesso rubate dai villaggi e
trasferite agli insediamenti.
Il risultato di tutti questi trasferimenti viene descritto bene in
quell'altro articolo che ho postato qualche minuto fa.
Queste non sono danni "al popolo Palestinese" o alla "nazione
Palestinese", ma a individui.  Che comprensibilmente vogliono avere
indietro il maltolto, oltreche' danni morali.   E hanno tutte le
ragioni per sentirsi incazzati con i ladri.   Come la mettiamo?
b)  Riprendendo il punto (a), e constatando che comunque si parla di
movimenti di centinaia di migliaia di persone (200,000 profughi li',
200,000 coloni la', un milione e passa di giovani assediati a Gaza),
l'unico modo per sanare il risentimento definitivamente sarebbe di
mettere una pietra sopra, in via definitiva, ragionamenti che linkano
il diritto di vivere col fatto che ti chiami Yakov o Ahmed, a Hebron
come a Jaffa.
I coloni possono vivere a Hebron, su terra da loro regolarmente
aquistata, e i profughi del campo profughi li' vicino possono andare a
Jaffa, su terra da loro regolarmente aquistata o restituita.
Passando sulle stesse strade, con i figli che studiano nelle stesse
scuole, si sposano a vicenda se vogliono, etc..
Rivoluzionario, eh?   Il resto del mondo ci e' lentamente arrivato.
GT

 Passando sulle stesse strade
Essendo linciati allo stesso modo...
Tb
-- 
E' una grande mitzvah essere sempre felici (R. Nachman di Breslavia)

Poi ci sarebbe l'Acqua e le strade d'accesso rubate
Rubare delle strade!!!
Siamo veramente al colmo della cretinaggine :)
Fatti curare da un bravo specialista, povero Torrieri.
-Stefano

 Essendo linciati allo stesso modo...
quindi pensi che israeliani e palestinesi sarebbero delle belve
sanguinarie allo stesso modo se non venissero trattenuti da
circostanze esterne?

 Am.
Razzista e antisemita sei tu e la marmaglia di nazionalisti sionisti che
girano in questo ng. Io non ho mai nascosto il mio antisionismo. La mia
opinione conta zero, ma per me l'O.N.U. ha commesso una enorme ingiustizia
permettendo a cittadini di varie nazionalità di colonizzare e di
costituire uno stato su una terra che non era "senza popolo" anche se
senza stato. Gli ebrei sono i primi che stanno pagando le conseguenze
della proditorietà nazionalsionista nel voler perseguire quell'infausto
progetto e dell'errore O.N.U di volerlo approvare. L'antisemitismo non
c'entra un cazzo: coglione!


giovanni wrote:

Penso che ad oggi un israeliano che si avventuri in aree controlate dall'ANP 
rischia di essere massacrato.
Anzi, non è che lo pensi. E' proprio così.
Tb
-- 
Libertà per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,
Basel Hurani, 'Abd al-Halim Rumieh, Ratib Sha'bu, and Doha 'Ashur
al-'Askari 
http://snipurl.com/1oqtm

 Anzi, non è che lo pensi. E' proprio così.
Amira Hass ha vissuto, apertamente, nelle aree controllate dall'ANP
per anni.   Oggi, vorrebbe andare a vivere a Gaza ma il governo
Israeliano lo impedisce.
Sara' che vuole suicidarsi :-/
GT

 per anni. 
Altri invece ci sono morti, fatti a pezzi dalla democratica folla.
Tb
-- 
Libertą per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,


 rischia di essere massacrato.
tu hai detto che i linciaggi avverrebbero allo stesso modo per i
coloni inglobati nella Palestina e per i 200.000 palestinesi inglobati
in Israele per fare pari, ergo pensi che ad oggi un palestinese che si
avventuri in Israele rischia di essere massacrato...