Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Altre significative sintonie

Febo ci fornisce costantemente saggi di antisemitismo di destra. Gli ebrei per lui mettono al primo posto la conservazione del loro gruppo e la difesa dei propri privilegi. Kevin McDonald ci ha scritto una trilogia, popolare tra i nazi, e
ma al fondo e’ la stessa litania del nazionalismo di chi ha perso le guerre del Novecento, la “coltellata alle spalle” inferta a Versailles dai banchieri ebrei in combutta con bolscevichi e (da un certo momento in poi) omosessuali. Se non fosse per gli ebrei la nostra nazione avrebbe vinto tutte le guerre, da cui sarebbe uscita maschia ed unita.
Curiosamente simile e’ la vulgata della sinistra Tondelliana, quella che non vuole le bandiere di Israele accanto a quelle dei partigiani ogni 25 Aprile. Perche’ gli ebrei, con la loro insistenza sulle loro sofferenze particolari, impediscono che si parli propriamente di Shoah. Sentite questo passaggio:
 
La comunità ebraica è oggettivamente investita della responsabilità non leggera di decidere cosa si debba ricordare nel Giorno della Memoria e cosa no. Il paradosso per cui il 27 gennaio rischia di diventare il giorno in cui tante altre cose devono essere temporaneamente dimenticate, per evitare paragoni sbagliati, era forse prevedibile già nella lettera della legge 211/2000, che definiva la Shoah “sterminio del popolo ebraico” e prescriveva di ricordare “gli italiani che hanno subìto la deportazione, la prigionia, la morte”. Nessun cenno alle altre minoranze sterminate: omosessuali, Testimoni di Geova, zingari sono universalmente riconosciuti come vittime dei lager, ma nella legge non se ne faceva menzione. (Eppure se quindici anni fa avessimo cominciato a riflettere più seriamente su come avevamo trattato zingari e omosessuali durante la seconda guerra mondiale, forse oggi vivremmo in una società diversa. Pensate soltanto a quanti italiani sono passati nelle nostre scuole negli ultimi quindici anni).
 
Visto? Se le comunita’ ebraiche non avessero il potere di decidere di cosa parlare ogni 27 gennaio, avremmo una Italia migliore, meno razzista e con meno discriminazioni.
 
Per il cattonazista febo e il cattocomunista Tondelli gli ebrei sono un ostacolo e un problema.

 non vuole le bandiere di Israele accanto a quelle dei partigiani ogni 25 Aprile. 
 
Ma non erano bandiere della Brigata Ebraica?
 
Al limite facevo notare a chi fischiava le bandiere palestinesi che anche la bandiera di Israele non ha propriamente a che fare con la Resistenza italiana. La mia posizione si riassume letteralmente in: "fate come credete" (cerca il link, non te lo incollo).
 
Invece ti segnalo questo, dove faccio i complimenti agli Amici di Israele e me la prendo con chi li ha fischiati: 
https://leonardo.blogspot.com/2015/04/giochiamo-al-25-aprile-il-fascista-lo.html
 
 
Per me possono tutti possono sventolare tutte le bandiere che vogliono, basta che non siano nazifasciste.Tutta la storia delle bandierine al 25 aprile è pura provocazione. 
 
E anche tu, Zanardo, vorresti essere un puro provocatore: salvo il solito piccolo problema.
 
Te lo ricordi?
 
Sei scarso.
 
Per citare un libro che non conosci molto bene: "Let the insolent be dismayed, for they have wronged me without cause".

 
A me piace parlare un po' di quel cazzo che mi pare. Oggi ad esempio mi 
piacerebbe parlare di droga e "femminicidio". Perché? Ho scoperto che un 
ex collega di molti anni fa (abbiamo passato alcuni mesi con le 
scrivanie accanto, sempre insieme a mensa, un anno meno di me) 
'emigrato' a Milano è morto lo scorso anno. Suicida in carcere dopo aver 
soffocato la compagna in un raptus alcoolico-cocainico.
 
Ma divago. Un altro collega lo ha googlato e ha scoperto gli articoli 
che lo riguardavano.
 
Casomai mi piacerebbe parlare di figa, o del fatto che la Apple passa ai 
processori ARM (ideati da un transessuale, tra gli altri).
 
Perché il 27 gennaio devo parlare di quello che decidono gli israeliti, 
e stare anche molto attento a quello che dico con le leggi che si sono 
fatti passare in parlamento? Perché nel giorno dei froci dovrò parlare, 
e soprattutto ne dovranno parlare a scuola i più piccini, perché quel 
frocio di Scalfarotto e quella deficiente della Boldrini si stanno 
inventando la legge contro l'omofobia?
 
 
-- 
fe...@delenda.net
 
"Pizza terror is victim’s own slice of hell" (The Times)
http://delendanet.blogspot.com
 

 Perché il 27 gennaio devo parlare di quello che decidono gli israeliti, 
 
grossomodo  e' la stessa domanda che si pone Tondelli. 
 
E io di domande, come Parenzo  ecc ecc.
 

 Perché il 27 gennaio devo parlare di quello che decidono gli israeliti
 
cioe', se parli di altro gli israeliti di sbattono in galera?
 
Febo, raccontala giusta: a te non rode che gli "israeliti" non ti facciano parlare, puoi parlare quanto vuoi. Ti rode che non ti caca nessuno.

 Febo, raccontala giusta: a te non rode che gli "israeliti"  
I reati di opinione su tematiche care a lobby organizzate si 
moltiplicano di anno in anno. Non si possono già esprimere giudizi 
storico/politici di un certo tenore. Tra poco addirittura non si 
potranno dare giudizi meno che entusiastici su tematiche che fino a 
30-40 anni fa appartenevano al dominio della psicopatia o dei manuali di 
medicina legale (forse qualcuno ricorda gli estratti dal Prokop di 
Cannibale o Frigidaire), e i programmi scolastici saranno in effetti 
modificati per metterli in mano a nevrotici dal parlare affettato 
vestiti di colori chiassosi.


 vestiti di colori chiassosi.
 
Perche', qualcuno vuole nominare Diego Fusaro consulente del Ministero per la Pubblica Istruzione? 

 moltiplicano di anno in anno.
 
allora, se il 27 Febbraio decidi di parlare di altro, vai in galera:
 
[  ] si'
 
[  ] no
 


risposta:
 
tarabaralla cazzabubole lobbies  bla bla vedi Toaff minoranza etnico religiosa cazzabubolo tarabaralla come se fosse Antani premarturata supercazzola pregiudizio socialmente accettabile bla bla
 
 
 


ah, invece Tondelli sostiene che la accusa di negazionismo viene adottata da insegnanti (israeliti, direbbe il suo correligionario febo) per perseguitare insegnanti antisionisti. Non e' proprio finire in galera ma e' perdere il lavoro. 
Voila'.
 
---
Qualche giorno fa il senatore Della Seta ha letto su "Repubblica" che in un Liceo di Milano insegnava una prof “autrice di un blog dai contenuti chiaramente antisemiti e negazionisti”. Una di quelle insomma che negano che i nazisti abbiano sterminato gli ebrei. Della Seta ci tiene a ricordare che lui comunque è contrario all'introduzione del reato di negazionismo. Però che i negazionisti insegnino nei licei, eh beh, questo è troppo anche per lui, così ha scritto alla Gelmini “di adottare tutte le misure disciplinari possibili per evitare che gli alunni siano costretti ad apprendere la storia e la filosofia da una persona di tal genere”.
 
Per la verità di questa letterina (e di una, analoga, da parte di esponenti di Sinistra e Libertà) non ci sarebbe stato bisogno: la Gelmini aveva letto lo stesso giornale e aveva già deciso di mandare gli ispettori a verificare il negazionismo dell'insegnante in questione. Però, insomma, la Gelmini la conosciamo, e il suo comportamento non ci stupisce più di tanto. Ma il senatore Della Seta? Gli è bastato leggere un articolo per muovere accuse gravissime nei confronti di un impiegato statale. Non poteva documentarsi un po' di più? Una breve ricerca su internet lo avrebbe portato nel blog incriminato, Agoràdicloro, dove almeno avrebbe potuto ascoltare l'altra campana. L'autrice del blog, Cloro, sostiene di non essere antisemita, di non avere mai negato lo sterminio degli ebrei, e di essere vittima di un vero e proprio stalkingda parte di un giornalista (il cui articolo è stato ampiamente ripreso dal Tg5, il che non sorprende). Ha ragione lei? O ha ragione il giornalista di Repubblica che mettendo insieme un po' di citazioni ha prodotto lo scoop della “prof negazionista”? Penso che possiate tutti farvene un'idea risalendo alle fonti – io tra una prof filopalestinese che scrive su un blog e un giornalista che la accusa virgolettando qua e là non posso che parteggiare per la prima, ma la mia opinione conta quanto la vostra.
 
Vorrei però sottolineare una cosa: né il giornalista di Repubblica, né Della Seta, arrivano ad affermare che Cloro abbia portato il suo supposto negazionismo in classe. Il giornalista, sibillino, scriveva: “Chissà se alcuni di questi concetti riescano a insinuarsi nelle sue lezioni”. Chissà? A dire il vero sarebbe stato sufficiente fare qualche intervista a studenti o colleghi: se un'insegnante nega la Shoah in una lezione di liceo, qualche testimone lo si dovrebbe pur trovare. Altrimenti resta un'illazione – più che sufficiente per rovinarti una reputazione e una carriera, ma pur sempre un'illazione.
 
Comunque a Della Seta non servono prove. Per ritenere una prof non idonea all'insegnamento, gli basta che questa prof sia negazionista sul blog che scrive nel suo tempo libero, per un pubblico di qualche centinaio di lettori. Eppure per Della Seta il negazionismo non è un reato. Quindi – anche qualora il suo supposto negazionismo fosse provato (secondo me non lo è) – questa insegnante non sarebbe colpevole di niente. Però non dovrebbe insegnare la Storia e la filosofia. 
 
 

 Qualche giorno fa il senatore Della Seta ha letto su "Repubblica"
 
l'articolo e' questo, le  affermazioni della signora che si firma Cloro sono tutte virgolettate e  verificabili. 
Tondelli sta dalla sua parte. 
Che sorpresa, vero? 
https://milano.repubblica.it/cronaca/2011/04/14/news/la_prof_negazionista_del_manzoni_basta_con_il_mito_dell_olocausto-14910024/
 
 
 
 

 
 
Non è una sorpresa che Andrea Zanardo non si renda conto di che "parte" si tratta: nella sua foga non si è nemmeno reso conto che si trattava di un articolo garantista che partiva dal presupposto che una persona è innocente fino a prova contraria. Un po' sconfortante per un tizio che si considera, ehm, discepolo di Marco Pannella? 
 
Contro quell'insegnante non c'erano prove: il fatto che esprimesse le sue idee su un blog non dimostrava che ne facesse parola in classe. Su questa cosa credo che Zanardo avrebbe niente da eccepire, se invece di giocare all'inquisitore cercasse di ragionare sui casi.

 Contro quell'insegnante non c'erano prove: il fatto che esprimesse le sue idee su un blog non dimostrava che ne facesse parola in classe. 
 
non vedo allora perche' lamentarsi se e' stata aperta un'inchiesta per accertarlo.

Cercare l’appoggio di ebrei per i deliri degli antisemiti e’ un’altra cosa che Tondelli e febo hanno in comune. Uno ha una fissazione per Toaff jr, quell’altro sostiene che “se credi davvero alla liberta’ di parola” ecc ecc (tocca a tutti gli ebrei, prima o poi incontrare il pirla che ti vuole imporre la “coerenza con i tuoi principi”)


Comunque un'inchiesta per un reato di opinione. Io ricordo ancora un 
supplente di educazione tecnica alle medie convinto che il bulbo oculare 
funzionasse con raggi emessi dalla retina o dal nervo ottico che in 
qualche modo scansionavano il mondo esterno - e che ripeteva questa sua 
convinzione in classe. Lo si poteva accusare di incompetenza, gli si 
sarebbe potuto scatenare contro un ispettore del ministero. Ma 
arrestarlo? Mi sembra un caso più grave della tizia, che al massimoa 
avrà espresso, in clase o meno, un'opinione molto meno campata in aria, 
con l'unica differenza di riguardare israeliti.


 con l'unica differenza di riguardare israeliti.
 
anche questa mi sembra una sigificativa sintonia con l'ossessione Tondelliana sui privilegi degli ebrei (e il fatto che, se non li si ferma in qualche modo, mirerebbero ad imporre discriminazioni ai danni di chi ebreo non e'. cfr:
 
"la Legge del ritorno stabilisce il diritto per gli ebrei di tutto il mondo di andare là [1] e prendersi un po' di terra [2]. A spese di chi ebreo non è, evidentemente [3]
 
[1] vero. e si sono anche salvate vite umane per questo
[2] falso. i nuovi immigrati alloggiano in centri accoglienza
[3] falso, ed antisemita (ebrei ladri, ebrei colonialisti, ebrei nemici della vita rurale ecc ecc)
 


sì, se l'altro è qualcosa di presente nell'Indice delle Idee Proibite e 
Pericolose.
 
Ma non c'è neanche bisogno di parlare.
 
https://www.repubblica.it/cronaca/2020/07/04/news/in_divisa_da_nazista_con_la_foto_di_hitler_imbarazzo_per_un_consigliere_comunale_in_friuli-260974060/
 
 
Ora, di gente che si veste da SS ce n'è a bizzeffe, più che altro per 
rievocazioni storiche. Il caso di questo oscuro politico friulano 
rientrerà sicuramente in quel caso, o nella festa in maschera, o nello 
scherzo.
Ma è un'idea proibita, e, volendo, può essere usata contro di te.
 
Il caso è particolarmente significativo: la foto è di 10 anni fa, ma è 
stata fatta saltar fuori solo ora, un po' come le non lauree di 
Giannino, perché ora è il momento buono di usare lo 'scoop'. È una 
tattica usata da tempo sui social dove personaggi come Adinolfi hanno 
avuto il profilo bloccato per mesi grazie a segnalazioni fatte ad arte a 
ripetizione su post vecchi di mesi, per moltiplicare i giorni di blocco 
al massimo: nella vita reale avrà effetti molto peggiori.


 non vedo allora perche' lamentarsi se e' stata aperta un'inchiesta per accertarlo.
 
Se leggi il pezzo noterai che non mi lamento con gli inquirenti, ma con un giornalista della Repubblica che aveva montato il caso (senza fornire prove, soltanto formulando una domanda retorica) e con un parlamentare Pd che aveva abboccatto all'amo.

 [3] falso, ed antisemita (ebrei ladri, ebrei colonialisti, ebrei nemici della vita rurale ecc ecc)
 
Tua opinione. Che nessuno in 10 anni si è bevuto.
 
Sarà mica che sei un po' scarso, Andrea?

avrà espresso
 
Beh, se siete stati zitti e non avete riportato le cose, non avete niente da lamentarvi.
 
Come al solito, Febo si aspetta che le cose le facciano gli altri e non lui (Guerra, figli, denuncie, ecc.)