Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Un bastian contrario

Lomborg, autore di uno studio contro le certezze degli ecologisti, accusa:
miliardi sprecati per il falso problema dellīeffetto serra
ŦLA TERRA E' IN FORMA, I GOVERNI HANNO SBAGLIATO TUTTOŧ
Gabriele Beccaria, "La Stampa" del 30 Agosto
Non dovremmo essere giā morti? Nel 1960 si prevedeva che per gli Anni `80 il
mondo sarebbe stato alla fame. Nel 1975 spergiurarono che unīimminente era
glaciale avrebbe congelato Europa e Usa. Un decennio dopo si scoprė che per
gli Anni `90 non sarebbe rimasta una goccia di petrolio. Eppure līumanitā
cīč ancora. E cīč Bjorn Lomborg, lo scienziato che se la ride di tutti gli
annunci, anche dellīultimo che ci vorrebbe arrostiti dallīeffetto serra. Lui
li chiama Ŧle litanieŧ e il suo studio, esteso su cinquecento pagine, 182
diagrammi e tremila note, le distrugge una a una.
Eī appena arrivato a Johannesburg, con il best seller "The Skeptical
Environmentalist" (līambientalista scettico). E accusa: ŦGli ecologisti
appartengono al mondo ricco e si permettono il lusso di diffondere in
continuazione scenari da apocalisse. Cīč ormai unīindustria del pessimismo,
con gruppi di pressione e dīinteresse. Ma, credetemi, non sono il clima, gli
uragani e le indondazioni le prioritā e non č vero che le specie animali e
vegetali si estingono al ritmo del venti per cento līanno, che le giungle
sono in agonia, che cīč una bomba demografica. Līunico e vero problema
sono i poveri del pianeta: che senso ha fare i catastrofisti quando due
miliardi di persone non hanno acqua potabile?ŧ.
Eī cosė che si diventa una celebritā mondiale, scardinando ogni certezza
e astenendosi dal sadismo degli scenari da penitenza perpetua, tipo
spostamenti solo a piedi, o al massimo in bici, pranzi con cibo sintetico
e igiene ridotta a una doccia al mese. Ed č cosė che ci si fa odiare.
- Professore, per gli ecologisti lei, ex militante di Greenpeace, č
un "most wanted". Come si sente?
ŦMolti vorrebbero zittirmi perché denuncio le loro false soluzioni, che
servono solo a farli sentire meglio, senza aiutare la Terra. Sconvolgendone
le certezze, li confondo e li faccio infuriareŧ.
- Per esempio dicendo che intestardirsi sul rialzo della temperatura č un
errore clamoroso, che līarea ricoperta di foreste č in equilibrio da
cinquant'anni, che la chimica in agricoltura č una benedizione, che gli ogm
sono necessari. Oppure che līaria di Londra č pių pulita oggi che nel
sedicesimo secolo. Non esagera un poī?
ŦNo. Nel mio libro ci sono le prove. Līho scritto per spiegare che i governi
devono valutare con realismo il rialzo della temperatura, invece di sprecare
assurdamente una spaventosa quantitā di denaroŧ.
- Allora non dobbiamo ridurre i veleni che buttiamo nellīatmosfera?
ŦA Kyoto, con il famoso Protocollo, si č discussa una riduzione delle
emissioni inquinanti che, se applicata, ci costerā trecentocinquanta
miliardi di dollari līanno, per un totale di quattro o cinque trilioni: sa
che cosa otteremo? Nel migliore dei casi rinvieremo līaumento della
temperatura di due gradi dal 2100 al 2106ŧ.
- Sei anni appena? Come fa a dirlo?
ŦLo rivelano i dati. Se un abitante del Bangladesh sarā sommerso
da unīalluvione, lo sarā comunque. Avrā solo sei anni in pių per
spostarsi. Ne vale la pena?ŧ.
- A quei colleghi scienziati che līaccusano di ottimismo
irresponsabile che cosa risponde?
ŦChe i numeri sono uguali per tutti. A cambiare a volte
č līinterpretazioneŧ.
- Si considera un profeta inascoltato?
ŦNon sono un profeta. Sono uno studioso che distingue le prioritā
autentiche da quelle fantasma, basate su paure di massaŧ.
- Se finora si č clamorosamente sbagliato, qual č la ricetta
per salvare la Terra?
ŦConcentrarsi sul Terzo Mondo. Risolviamo i suoi drammi: līacqua potabile,
la sanitā, līeducazione, le infrastrutture. Basta un quarto delle risorse
per il Protocollo. Eī ora di smetterla di agire solo perché il Primo Mondo
si senta moralmente meglio. Sono i poveri che devono stare meglioŧ.
- Quindi ha ragione George Bush? Semplificando, come fanno i suoi
critici, viene voglia di dire: continuiamo a inquinare, a patto di devolvere
un poī di elemosine ad africani e asiatici.
ŦFinora Bush ha dato līimpressione di non impegnarsi affatto, ed č
una posizione patetica, perō anche gli europei sono colpevoliŧ.
- Ma loro sono preoccupatissimi. Non le pare?
ŦSi preoccupano nel modo sbagliato, intestardendosi con
il Protocollo e bastaŧ.
- Ora a Johannesburg si affrontano molte emergenze di cui lei parla:
qual č il suo pronostico? Ci sarā un accordo? E soprattutto efficace?
ŦEī presto per capire come andrā a finire. Comunque, č un bene
che le nazioni discutanoŧ.
- Quando aiuteremo davvero i poveri del pianeta, dovremo trasformare
il nostro stile di vita, come chiedono i suoi nemici ambientalisti?
ŦAnche questa č una falsa questione: stacchiamo un assegno per
il Terzo Mondo, che, līho detto, sarā molto inferiore a quello per il
Protocollo e apriamo i mercati ai suoi prodotti, eliminando i sussidi
allīagricoltura. Dobbiamo permettergli di competere con noi. Eī cosė che lo
si aiuta e si aiuta la Terraŧ.
- A proposito del pianeta, non le piacciono neanche le energie
rinnovabili, tipo quella solare o eolica?
ŦMi piacciono e investiamo. Sul lungo termine, perō. Con il petrolio
saranno finalmente competitive non prima del 2050ŧ.
- Quando ha visto in tv Dresda sommersa e ha letto della nube nera
in Asia non ha avuto qualche brivido?
ŦGuardi che il clima cambia perché č sempre stato soggetto a variazioni. Il
punto č con quali infrastrutture lo si affronta. Ricordiamocelo: in Florida
un uragano distrugge, in Honduras uccideŧ.
--- --- --- --- --- ---
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

 ha scritto nel messaggio
news:zXLb9.124399$lu5.3...@twister1.libero.it...
Non sono competente per l'argomento, ma volevo far riflettere su una cosa:
molti sono stati i pericoli che sembravano imminenti, e non si sono
verificati, anche fuori dal campo ecologistico, ad esempio, le crisi di
Berlino e Cuba, sembrava stessero portando il mondo sull'orlo della guerra
mondiale, ora sono solo ricordi quasi dimenticati.
Ma questo non significa che se ci trovassimo di fronte ad un altra grave
crisi, dovremmo non preoccuparci, dicendo: tanto, anche ai tempi di Berlino
e Cuba...
Lo stesso vale per i problemi ecologici.
Ad'I
Ps: In questo campo, credo che più che altro nuocciano gli innumerevoli
cialtroni, che con un continuo: Al lupo, al lupo, tolgono credibilità agli
analisti seri.