Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: 3-0 per le foche

(ANSA) - TORONTO, 29 MAR - Tre cacciatori di foche sono morti in
Canada quando il battello da pesca in cui viaggiavano si e'
rovesciato. A bordo dell'imbarcazione c'erano sei persone. Due
cacciatori sono stati soccorsi da un altro battello mentre un altro
cacciatore risulta disperso. Il battello faceva parte di una flotta di
sedici pescherecci, con a bordo oltre 100 cacciatori, diretti allo
Stretto di Caboto, tra la Nova Scozia e Terranova, per la caccia dei
cuccioli di foca.
10-100-1000 battelli rovesciati!

giovanni ha scritto:

Eh, no. Con tutta la simpatia per le povere fochette, quelli che sono 
morti erano tre lavoratori. E poi, ammazziamo un mucchio di animali, per 
sfamarci e anche per sfizio (come delikatessen, per usarne la pelle in 
mille modi), e difendere solo (o principalmente) i più "disneyani" - per 
giunta alla facciaccia degli umani - è veramente stupido. Lo so che 
facevi dell'ironia, ma è come farla per la strage alla Thyssen. Non è 
divertente.
Namib

 Namib
Osservazione razionale, ma la caccia alle foche č particolarmente crudele e 
non chiamerei lavoratore chi uccide una foca a colpi di randello e la scuoia 
viva. Senza compiacermi per la sua morte, lo paragonerei a chi deruba un 
cieco. 

 paragonerei a chi deruba un cieco.
Che io sappia, fra gli eskimo la caccia alle foche è una fondamentale 
fonte di reddito: è gente che lavora e vive in un territorio inospitale 
e durissimo. Quindi, dev'esser loro concessa un'alternativa credibile, e 
tutto il resto, ma esiste un'indubbia "gerarchia di specie", per la 
quale noi umani ci *serviamo* (inutile girarci intorno) degli animali 
per sopravvivere. E' così e basta. Non esiste una "democrazia 
pan-animale". Devo dire, poi, che trovo molte battaglie contro la 
creduletà verso gli animali astrattamente giuste, ma guidate da ragioni 
di "simpatia morfologica" decisamente grottesche. Gli ecologisti sono 
contro la caccia (ed anch'io: ammazzare per divertimento non mi sembra 
molto etico), ma in genere non è molto crudele, mentre nessuno è contro 
la pesca, che è *sempre* crudele (l'animale muore soffocato dopo spasmi 
che possono durare molti minuti), ma coinvolge animali (per noi) 
"inespressivi", e "quindi" (?) indegni di com-passione alcuna 
(compiutamente in-umani, dunque), salvo siano balene o delfini (ma 
quelli non sono pesci, bensì mammiferi, cioè nostri "vicini" nella scala 
evolutiva). C'è molta "superstizione" nel mondo ecologista, temo; una 
superstizione "cristianiforme".
Namib

 "cristianiforme".
Bravissimo. Quoto tutto. 

 superstizione "cristianiforme".
Assolutamente d'accordo.

 ha scritto nel messaggio 
news:47ef759d$0$36452$4faf...@reader5.news.tin.it...

Il vostro antiecologismo è in realtà ideologico e al servizio del profitto, 
altro che eskimo! 

 wrote in message

toh, l'amico delle cooperative colluse con la mafie e dei banchieri
piduisti quota. Che strano.

 la pesca,
cazzate, i vegetariani sono oggettivamente anche contro la pesca. E
poi ci sono gli antispecisti, e ringrazio Varg per avermeli fatti
conoscere. Ovviamente ho appena spedito la domanda d'iscrizione. Che
provincia è MB?
E per inciso, gli animali terrestri che vengono mangiati dall'uomo in
stragrande maggioranza sono d'allevamento, ergo non solo vengono
uccisi, ma fanno anche una vita di merda al nostro servizio. I pesci
d'allevamento sono ancora una netta minoranza, e gli altri fanno una
vita libera prima di morire.

 facevi dell'ironia, ma è come farla per la strage alla Thyssen.
alla Thyssen ammazzano foche? non lo sapevo.

visto che sono vegetariano.
Hai una cintura di pelle? Un paio di scarpe di pelle? Un giubbotto?
Si intendeva (anche) quel tipo di cose.

Colonnello Chabert ha scritto:

Il vegeteriano chi è?
Tb
-- 
E' una grande mitzvah essere sempre felici (R. Nachman di Breslavia)

 morti erano tre lavoratori.
le foche però sono molto più simpatiche dei lavoratori
così, per dire
A

> Il vegeteriano chi è?
Giovanni. Che tornerà carnivoro (e cannibale*) quando potrà mangiare il 
"padronato" mondiale.
* = s'intende che "cannato" "cannaiolo" " cannabinoide" "cannulo" 
"cannodipendente" et similia già gli appartengono "per merito di delirio" 

 visto che sono vegetariano.
Ah ecco chi era.
Non sono sorpreso.


 le foche però sono molto più simpatiche dei lavoratori
quoto

 Hai una cintura di pelle? Un paio di scarpe di pelle? Un giubbotto?
no, spiacente. Che ci vuoi fare, c'è chi pensa alle conseguenze dei
suoi atti quando compra qualsiasi cosa e chi no. Beato te che non hai
di questi pensieri.

 alla Thyssen ammazzano foche? non lo sapevo.
Ah, ora sono regredite sulla scala evolutiva?
Namib

 superstizione "cristianiforme".
Amen fratello. Putacaso sabato sera a cena su questo argomento stavamo
per finire alle mani :-D
Palmiro Pangloss


Quoto completamente.
http://thunderbay.indymedia.org/uploads/2006/03/save_the_baby_veal.jpg
GT

 "cristianiforme".
Ottima esposizione, ottima sintesi finale.

 comunque.
Ma infatti: qui in Toscana la War on Cinghials e' gia' in atto.
Palmiro Pangloss

 Dice di no.
Ah, è un vegano, quindi.


nemmeno,dice che è un "vegetariano simplex".



Nonché un flooder...nel killfile anche lui, ho appena scaricato il
gruppo il 99% dei post sono suoi.
Insostenibile
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 comunque.
se smettiamo di accoppare gli animali carnivori che per natura si
mangiano quelli erbivori, ci pensano loro, che carnivori lo sono
sempre stati.


questo perchè la carne rende violenti. Non vedrai mai 2 vegetariani
litigare, chiediti perchè

 questo perchè la carne rende violenti.
Questo perche' mi divertivo a fomentare la discussione sulla caccia,
l'allevamento ed il trattamento degli animali d'allevamento in una
tavolata che comprendeva carnivori, cacciatori, vegetariani o
quasivegetariani, veterinari e psicologi allegramente mischiati e
discretamente imbenzinati. BTW il mio menu' non volendo e' stato
vegetariano.
Palmiro Pangloss

 wrote:

e dove si mangia la pelle delle bestie?

 Questo perche' mi divertivo a fomentare la discussione
anche l'aggressività gratuita è figlia della ciccia...

 anche l'aggressività gratuita è figlia della ciccia...
Si, vabbe', anche le formiche durante i pic nic.
Palmiro Pangloss

 e dove si mangia la pelle delle bestie?
In Laos mi sono fatto una magnata di gelatina di pelle di bufalo e
chili con alghe del mekong fritte il tutto annaffiato da Beer Lao.
Yum!
Palmiro Pangloss

 cosě, per dire
Dipende da che foca. Sconsiglio vivamente di avvicinarsi al bordo del pack 
per stuzzicare e sbertucciare quelle deliziose e indifese bestiole 
conosciute come foche leopardo.
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Giovanni Cecaumeno. 

 conosciute come foche leopardo.
se si incazzano hanno ragione
come ti permetti di sbertucciare una foca, scusa???
A

 come ti permetti di sbertucciare una foca, scusa???
Con le foche leopardo non lo farei mai. Comunque non lo fanno per 
incazzamento: aspettano ai limiti del pack che i pinguini si tuffino per 
sbafarseli. Se uno č cosě cretino da andare vicino al bordo, potrebbero 
sbagliarsi e prenderti e tirarti sotto. E' il cerchio della vita ;-DD
http://marinebio.org/species.asp?id=160
http://animals.nationalgeographic.com/animals/mammals/leopard-seal.html
A parte le battute, la foca leopardo ha ucciso esseri umani solo una volta 
(ma ciň dipende dal fatto che l'Antartide č un luogo praticamente 
disabitato: altri predatori in luoghi piů "umanizzati" uccidono con piů 
frequenza, dato il maggior numero di interazioni con l'uomo):
http://news.nationalgeographic.com/news/2003/08/0806_030806_sealkiller.html
E' nota perň per attaccare i battelli gonfiabili, e mi pare che capiti 
relativamente spesso che morda i piedi di chi cammina sul ghiaccio, 
spuntando improvvisamente fuori dai buchi nel pack. In ogni caso č un 
predatore e va trattato con prudenza, come se fosse uno squalo o una tigre.
Tutto il discorso č giusto per dire che le foche non sono animali coccoloni 
e teneroni: vanno protetti perchč parte dell'ecosistema, non perchč sono 
dolci come l'Orso Yoghi ;-DD


 sempre stati.
Ma sarebbero sempre troppi, a meno di non lasciare al libero gioco di 
madre natura anche tutto il terreno occupato dagli umani e dalle loro 
coltivazioni (e abitazioni); non andrebbero comunque difese? E poi, 
l'uomo *fa parte* integrante della natura (cosa spesso dimenticata dagli 
acritici adoratori della stessa): è un predatore di altre specie; perché 
il leone è legittimato a mangiarsi l'antilope, mentre l'umano non può 
mangiarsi un cinghiale? Perché noi abbiamo "l'anima" e il leone no?
Namib

 spuntando improvvisamente fuori dai buchi nel pack.
Pack in antartide?
Mah, sarà il riscaldamento globale...
<:3)-

 Pack in antartide?
Sì, pack in antartide.
(mi rispondo da solo e ti risparmio il lavoro)
<:3)-

 ha scritto nel 
messaggio news:47f0f480$0$17950$4faf...@reader1.news.tin.it...

Vanno protette anche perché, sebbene la violenza sia elemento costitutivo e 
insopprimibile del regno animale, l'uomo dovrebbe evitarla nei confronti dei 
suoi simili e ridurla a quella utile per soddisfare i suoi bisogni primari 
(cibo) nei confronti degli animali, astenendosi in ogni caso dai metodi 
crudeli. 

 sbafarseli.
ah questo non va bene
i pinguini sono più simpatici delle foche
dunque non va bene per nulla
queste foche la fanno grossa!
A 

 i pinguini sono più simpatici delle foche
Scherzi?
I pinguini sono animali del cazzo...
D'altra parte che si può pretendere di uccelli incapaci di volare?
<:3)-

D'altra parte che si può pretendere di uccelli incapaci di volare?
non farmi fare battute del cazzo, va
A 

Sě, pack in antartide.
OK ;-D


D'altra parte che si può pretendere di uccelli incapaci di volare?
Però nuotano benissimo e leggiadramente. Altri uccelli inabili al volo non 
fanno nemmeno quello... ;-DD


 metodi crudeli.
Beh, in linea di massima quoto. Purchè ciò non porti a rinunciare al patè de 
foie gras.


 come ti permetti di sbertucciare una foca, scusa???
è un carnivoro, per lui è una bistecca che cammina...

 mangiarsi un cinghiale?
perchè l'uomo non ha le unghie e le zanne per mangiarsi l'antilope.
Allo stato naturale l'uomo è una preda...

 Allo stato naturale l'uomo è una preda...
Ehm... lo sai quante specie abbiamo estinto gia' in epoca preistorica? Burp!
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

 queste foche la fanno grossa!
le foche sono carnivore, l'hai scoperto adesso che si magnano i
pinguini? E ti dico una cosa ancora peggiore: sono maoiste. Se una
madre partorisce  2 gemelli nutre solo uno dei due e lascia crepare di
fame l'altro.

 foie gras.
hai fatto proprio un esempio di tortura animale da manuale
http://www.stopgavage.com/it/index.php

hai fatto proprio un esempio di tortura animale da manuale
giovanni, la tua fortuna č che non sono uso a mangiare la carne umana. 
Altrimenti faresti quella fine lě. Anche le oche servite al Re dei Re 
persiano non dovevano essere male: venivano ingrassate anche con il vino, 
fino a 100 litri la settimana.


Allo stato naturale l'uomo č una preda...
LOL, saresti un'ottima preda giovanni. Nessuna antilope puň resistere alla 
buona vecchia ascia di selce. oppure si puň incendiare la savana, in maniera 
da spingere le antilopi verso i dirupi, e poi sfamare la tribů con la strage 
compiuta.


 buona vecchia ascia di selce.
che non è una zanna o un unghia dell'uomo. L'ascia di selce non è
un'arma naturale....

 giovanni, la tua fortuna è che non sono uso a mangiare la carne umana.
finchè si scherza, si scherza, ma vantarsi di mangiare animali che
hanno passato la vita a essere ingozzati a forza per ingrassare è da
carogne...

 un'arma naturale....
E perche' mai?


 Si, vabbe', anche le formiche durante i pic nic.
c'è poco da scherzare...
http://en.wikipedia.org/wiki/Killer_ant

 E perche' mai?
perchè non fa parte del corpo umano. La natura non ha fatto l'uomo
predatore, lo è diventato lui.

 hai fatto proprio un esempio di tortura animale da manualehttp://
www.stopgavage.com/it/index.php
Già, un esempio di manuale.
Il gavage -nonostante gli scassacazzi di mezzo mondo- è stato
riconosciuto dall'ue come non particolarmente stressante, almeno
rispetto alla vita che fanno i loro cugini polli di batteria.
Il gavage è permesso, in italia come in francia.
Ora sciò, non cagate più il cazzo, e se non vi piace il foie gras
meglio.
<:3)-

 fino a 100 litri la settimana.
Ho in progetto un piccolo allevamento di oche, alcune ingrassate a
cioccolato altre a distillati (in italia c'è una sovraproduzione di
vino da sfruttare).
Credo che nel 2009 si potrebbe iniziare.
<:3)-

 carogne...
Non scherzo affatto.
Tutti gli animali da pasto passano la vita a essere ingrassati (o
pensi che i maiali da prosciutto li tengano a dieta?).
<:3)-

 fanno nemmeno quello... ;-DD
Hai mai avuto a che fare con un pinguino?
Non sono mica come il logo di linux, sono aggressivi e pericolosi.
Poi certo, meglio un pinguino di un kiwi, per carità...
<:3)-

 Tutti gli animali da pasto passano la vita a essere ingrassati
ma non gli infilano il cibo in gola con la forza come fanno alle oche.

 riconosciuto dall'ue come non particolarmente stressante
a patto che sia conforme alla legge UE, ovvero:
"Non sono ammessi metodi di alimentazione e additivi alimentari che
possano causare stress, lesioni o malattie alle anatre o che
comportino lo sviluppo di condizioni fisiche e psicologiche nocive
alla loro salute e al loro benessere."
e questo non mi pare proprio conforme:
http://www.stopgavage.com/videos.php

 predatore, lo è diventato lui.
Ma poi anche sta cazzo di posizione eretta... Non mi sembra affatto
naturale.


infatti soffriamo di mal di schiena...

predatore, lo è diventato lui.
Quindi avvisare agli uccelli che spaccano il guscio dei crostacei con i 
sassi tenuti nel becco: devono smettere subito, in quanto il loro 
comportamento non è naturale.
Giovanni, ma hai pensato di prenderti una vacanza dalle stronzate?


carogne...
Me a ni scherze mai sul magnare. A me il foie gras piace. E comunque non č 
peggio di mangiare animali uccisi per soffocamento tra atroci agonie, come i 
pesci.


Credo che nel 2009 si potrebbe iniziare.
ottima idea: IMO c'è un mercato. E poi l'oca è deliziosa: al limite produci 
per l'autoconsumo. ;-DD


 comportamento non è naturale.
già, si comincia coi sassi e si finisce con le bombe atomiche. E gli
uccelli hanno il piccolo vantaggio di non aver bisogno di aerei per
portarle sul bersaglio. Ci stermineranno tutti!

Poi certo, meglio un pinguino di un kiwi, per caritŕ...
Forse il kiwi č buono da mangiare...


un'arma naturale....
giovanni ricordati: "l'unico comportamento innaturale è quello che non 
avviene"
Gli scimpanzè costruiscono arnesi per pescare le termiti. Diglielo che non è 
naturale.


portarle sul bersaglio. Ci stermineranno tutti!
Come al solito non hai capito un cazzo: ti sei mai chiesto dove il limite 
tra *naturale* e *artificiale*? Presumo di no: è unproblema complesso e ai 
rebeldes poi viene il mal di testa...


 comportamento non è naturale.
E il brutale sfruttamento degli afidi da parte delle formiche dove lo
vogliamo mettere?

 tra *naturale* e *artificiale*? Presumo di no: è un problema complesso.
Mica tanto. Non esiste alcun limite visto che il secondo è un
sottoinsieme del primo.

 tra *naturale* e *artificiale*?
è una domanda complessa che affascina molti scienziati, ma tu
evidentemente hai già dato la risposta.

 naturale.
dico che ci sono gli etologi che li studiano proprio per vedere dal
vivo come ha funzionato il percorso che ha portato all'homo sapiens
sapiens.

 pesci.
quelli almeno hanno vissuto liberi, mentre non mi sognerei mai di dire
che animali cresciuti e allevati come quelli del video abbiano avuto
una vita degna di essere definita tale. Se ci fosse la reincarnazione
e si sapesse in anticipo che animale si sarà nella prossima vita,
preferirei diventare bigatto da pesca che rinascere oca da gavage

vogliamo mettere?
Eh, una brutta sotria, su cui Madre Natura non osa intervenire, per non 
scontentare i poteri forti del mondo animale.


sottoinsieme del primo.
A rigor di logica non esisterebbe neanche l'*artificiale*... č un'astrazione 
inventata da noi umani per esaltarci di fronte all'universo. Non che me ne 
lamenti peraltro...


evidentemente hai già dato la risposta.
Il "complesso" è ironico: non esiste l'artificiale opposto al naturale: non 
c'è differenza concettuale tra il ramo sfrondato per prendere le termiti, e 
l'edificio che conterrà la Fiera di Rho: sono entrambi strumenti creati per 
risolvere problemi.


 Il che dimostra bene che l'evoluzione continua per tutti.
Per giovanni l'uomo utilizzando strumenti esce dal mondo naturale ed entra 
in quello artificaicle. Certo, lo fa per ragioni evolutive (gli mominidi più 
furbi usano gli strumenti e si riproducono di più di quelli che non lo 
fanno), ma quello che mi premeva sottolineare è che in realtà la dicotomai 
artificiale\naturale.è assurda: nel mondo naturale ritroviamo abbondanti 
esempi di uso di strumenti non forniti geneticamente per risolvere problemi, 
anche da parte di creature che non sembrano particolarmente in alto nella 
scala evolutiva. Dopotutto anche il paguro che sfrutta i gusci vuoti 
approfitta di capacità che non gli sono state fornite alla nascita. Forse 
per questo entra nel mondo "artificiale"?
In un certo senso mi pare più appropriato evitare di fare questa cesura, che 
forse dovremmo riconsiderare...


 scontentare i poteri forti del mondo animale.
te lo credo che sono poteri forti...esiste luogo della terra dove
miliardi di formiche non dettino legge?

 risolvere problemi.
sono entrambi strumenti estranei al corpo dell'animale che li usa.
Mentre, per esempio, la tigra caccia con le zanne che ha nella sua
bocca.

sapiens.
Perfetto. Nessuno qui nega l'evoluzione. Semmai è introdurre una cesura tra 
artificiale e naturale che lo suggerirebbe: il mio appunto è lì. Tu dici che 
l'uomo è una preda per natura, e che con gli strumenti non lo è più. In 
realtà lo sviluppo è stato molto più graduale e non c'è una cesura netta (a 
meno che tu non la voglia spalmare su milioni di anni). Dato che la capacità 
di utilizzare strumenti è conseguenza dell'evoluzione (così come per i 
sassetti presi nel becco dagli uccelli) perchè dovremmo dire che costruire 
un grattacielo non è una cosa naturale? Di fato anche i nidi delle termiti 
nonesistono in natura finchè le termiti non li costruiscono.


bocca.
Non c'entra niente. Anche il guscio di cui si impadronisce il paguro non gli 
è nato addosso. E' fuori dal mondo naturale per questo?


 miliardi di formiche non dettino legge?
Appunto che parlo di poteri forti.


preferirei diventare bigatto da pesca che rinascere oca da gavage
Se tu fossi oca o pesce non ti porresti il problema.


 Forse il kiwi è buono da mangiare...
Solo se puliti molto bene, se cucini anche il loro cervello prendono
un fortissimo sapore di merda.
<:3)-

 è nato addosso. E' fuori dal mondo naturale per questo?
non è fuori dal mondo naturale, è fuori dal suo corpo naturale.

 Per questo uccidere un qualsiasi essere senziente porta male.
secondo il buddismo un carnivoro fiero come Antola (quindi un
mangiatore di esseri senzienti) in cosa si reincarnerà?

 nonesistono in natura finchè le termiti non li costruiscono.
e infatti sono artificiali anche quelli.

 inventata da noi umani per esaltarci di fronte all'universo.
A rigor di logica "naturale" e "artificiale" sono due definizioni che
si riferiscono a due insiemi, in cui uno è sottinsieme dell'altro.
Nella fattispecie, "artificiale" come "l'insieme di tutto ciò che è
opera dell'uomo" mi sembra una definizione che può avere un utilità.
Il fatto che molti definiscano "naturale" come "tutto ciò che non è
artificiale" è semplicemente un errore logico.

 opera dell'uomo"
no, è l'insieme di tutto ciò che è opera di qualsiasi animale e che
non è parte del suo corpo. La diga dei castori è artificiale.

 Solo coloro che sono vicini all'illuminazione lo sanno.
meglio il contrappasso dantesco, almeno lì sai cosa ti tocca....

 non è parte del suo corpo. La diga dei castori è artificiale.
Perfetto. Non è che il discorso cambi in alcun modo.

 artificiale" è semplicemente un errore logico.
Ineccepibile. Infatti, non esiste nemmeno alcunché che sia "contro 
natura", poiché la natura non può "uscire" dalla natura. Tutto ciò che 
è, è naturale.
Namib