Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Per Guelfo (Capp. VII e XV della Carta ONU)

Noterai, caro Guelfo, come ogni uso della forza debba essere esplicitamente
deciso dal Consiglio di Sicurezza. E non basta: dovrebbe essere coordinato e
diretto da un apposito Comitato di Stato Maggiore ONU (se non esplicitamente
delegato ad altri). Né il segretario generale può avallare (da solo)
alcunché. Buona lettura. Shalom.
Namib
--
"I don't *believe* in surrenders. No, I still got *my* saber, Reverend.
Didn't turn it into no ploughshare neither".
Ethan Edwards (da "The Searchers", di John Ford)
----------------------------
http://www.geocities.com/Athens/Oracle/1623/cartaonu.html
Capitolo VII
Azione rispetto alle minacce alla pace,
alle violazioni della pace
ed agli atti di aggressione
ART. 39. Il Consiglio di Sicurezza accerta l'esistenza di una minaccia alla
pace, di una violazione della pace, o di un atto di aggressione, e fa
raccomandazioni o decide quali misure debbano essere prese in conformità
agli articoli 41 e 42 per mantenere o ristabilire la pace e la sicurezza
internazionale.
ART. 40. Al fine di prevenire un aggravarsi della situazione, il Consiglio
di Sicurezza, prima di fare le raccomandazioni o di decidere sulle misure
previste dall'articolo 41, può invitare le parti interessate ad ottemperare
a quelle misure provvisorie che esso consideri necessarie o desiderabili.
Tali misure provvisorie non devono pregiudicare i diritti, le pretese o la
posizione delle parti interessate. Il Consiglio di Sicurezza prende in
debito conto il mancato ottemperamento a tali misure provvisorie.
ART. 41. Il Consiglio di Sicurezza può decidere quali misure, non implicanti
l'impiego della forza armata, debbano essere adottate per dare effetto alle
sue decisioni, e può invitare i Membri delle Nazioni Unite ad applicare tali
misure. Queste possono comprendere un'interruzione totale o parziale delle
relazioni economiche e delle comunicazioni ferroviarie, marittime, aeree,
postali, telegrafiche, radio ed altre, e la rottura delle relazioni
diplomatiche.
ART. 42. Se il Consiglio di Sicurezza ritiene che le misure previste
nell'articolo 41 siano inadeguate o si siano dimostrate inadeguate, esso può
intraprendere, con forze aeree, navali o terrestri, ogni azione che sia
necessaria per mantenere o ristabilire la pace e la sicurezza
internazionale. Tale azione può comprendere dimostrazioni, blocchi ed altre
operazioni mediante forze aeree, navali o terrestri di Membri delle Nazioni
Unite.
ART. 43. 1. Al fine di contribuire al mantenimento della pace e della
sicurezza internazionale, tutti i Membri delle Nazioni Unite s'impegnano a
mettere a disposizione del Consiglio di Sicurezza, a sua richiesta ed in
conformità ad un accordo o ad accordi speciali, le forze armate,
l'assistenza e le facilitazioni, compreso il diritto di passaggio,
necessarie per il mantenimento della pace e della sicurezza internazionale.
2. L'accordo o gli accordi suindicati determineranno il numero ed i tipi di
forze armate, il loro grado di preparazione e la loro dislocazione generale,
e la natura delle facilitazioni e dell'assistenza da fornirsi.
3. L'accordo o gli accordi saranno negoziati al più presto possibile su
iniziativa del Consiglio di Sicurezza. Essi saranno conclusi tra il
Consiglio di Sicurezza ed i singoli Membri, oppure tra il Consiglio di
Sicurezza e gruppi di Membri, e saranno soggetti a ratifica da parte degli
Stati firmatari in conformità alle rispettive norme costituzionali.
ART 44. Quando il Consiglio di Sicurezza abbia deciso di impiegare la forza,
esso, prima di richiedere ad un Membro non rappresentato nel Consiglio di
fornire forze armate in esecuzione degli obblighi assunti a norma
dell'articolo 43, inviterà tale Membro, ove questo lo desideri, a
partecipare alle decisioni del Consiglio di Sicurezza concernenti l'impiego
di contingenti di forze armate del Membro stesso.
ART. 45. Al fine di dare alle Nazioni Unite la possibilità di prendere
misure militari urgenti, i Membri terranno ad immediata disposizione
contingenti di forze aeree nazionali per l'esecuzione combinata di una
azione coercitiva internazionale. La forza ed il grado di preparazione di
questi contingenti, ed i piani per la loro azione combinata, sono
determinati, entro i limiti stabiliti nell'accordo o negli accordi speciali
previsti dall'articolo 43, dal Consiglio di Sicurezza coadiuvato dal
Comitato di Stato Maggiore.
ART. 46. I piani per l'impiego delle forze armate sono stabiliti dal
Consiglio di Sicurezza coadiuvato dal Comitato di Stato Maggiore.
ART. 47. 1. E costituito un Comitato di Stato Maggiore per consigliare e
coadiuvare il Consiglio di Sicurezza di tutte le questioni riguardanti le
esigenze militari del Consiglio di Sicurezza per il mantenimento della pace
e della sicurezza internazionale, l'impiego ed il comando delle forze poste
a sua disposizione, la disciplina degli armamenti e l'eventuale disarmo.
2. Il Comitato di Stato Maggiore è composto dei capi di Stato Maggiore dei
Membri permanenti del Consiglio di Sicurezza, o di loro rappresentanti. Ogni
Membro delle Nazioni Unite non rappresentato in modo permanente nel Comitato
sarà invitato dal Comitato stesso ad associarsi ad esso quando l'efficiente
adempimento dei compiti del Comitato richieda la partecipazione di tale
Membro alla sua attività.
3. Il Comitato di Stato Maggiore ha, alle dipendenze del Consiglio di
Sicurezza, la responsabilità della direzione strategica di tutte le forze
armate messe a disposizione del Consiglio di Sicurezza. Le questioni
concernenti il comando di tali forze saranno trattate in seguito.
4. Con l'autorizzazione del Consiglio di Sicurezza e dopo consultazione con
le organizzazioni regionali competenti, il Comitato di Stato Maggiore può
costituire dei sottocomitati regionali.
ART. 48. 1. L'azione necessaria per eseguire le decisioni del Consiglio di
Sicurezza per il mantenimento della pace e della sicurezza internazionale è
intrapresa da tutti i Membri delle Nazioni Unite o da alcuni di essi secondo
quanto stabilisca il Consiglio di Sicurezza.
2. Tali decisioni sono eseguite dai Membri delle Nazioni Unite direttamente
o mediante la loro azione nelle organizzazioni internazionali competenti in
cui siamo membri.
ART. 49. I Membri delle Nazioni Unite si associano per prestarsi mutua
assistenza nell'eseguire le misure deliberate dal Consiglio di Sicurezza.
ART. 50. Se il Consiglio di Sicurezza intraprende misure preventive contro
uno Stato, ogni altro Stato, sia o non sia Membro delle Nazioni Unite, che
si trovi di fronte a particolari difficoltà economiche derivanti
dall'esecuzione di tali misure, ha diritto di consultare il Consiglio di
Sicurezza riguardo ad una soluzione di tali difficoltà.
ART. 51. Nessuna disposizione della presente Carta pregiudica il diritto
naturale di autotutela individuale o collettiva, nel caso che abbia luogo un
attacco armato contro un Membro delle Nazioni Unite, fintantoché il
Consiglio di Sicurezza non abbia preso le misure necessarie per mantenere la
pace e la sicurezza internazionale. Le misure prese da Membri nell'esercizio
di questo diritto di autotutela sono immediatamente portate a conoscenza del
Consiglio di Sicurezza e non pregiudicano in alcun modo il potere ed il
compito spettanti, secondo la presente Carta al Consiglio di Sicurezza, di
intraprendere in qualsiasi momento quella azione che esso ritenga necessaria
per mantenere o ristabilire la pace e la sicurezza internazionale.
-----------------------------------
Capitolo XV
Segretariato
ART. 97. Il Segretariato comprende un Segretario Generale ed il personale
che l'Organizzazione possa richiedere. Il Segretario Generale è nominato
dall'Assemblea Generale su proposta del Consiglio di Sicurezza. Egli è il
più alto funzionario amministrativo dell'Organizzazione.
ART. 98. Il Segretario Generale agisce in tale qualità in tutte le riunioni
dell'Assemblea Generale, del Consiglio di Sicurezza, del Consiglio Economico
e Sociale, del Consiglio di Amministrazione Fiduciaria, ed esplica altresì
quelle altre funzioni che gli siano affidate da tali organi. Il Segretario
Generale presenta all'Assemblea Generale una relazione annuale sul lavoro
svolto dall'Organizzazione.
ART. 99. Il Segretario Generale può richiamare l'attenzione del Consiglio di
Sicurezza su qualunque questione che, a suo avviso, possa minacciare il
mantenimento della pace e della sicurezza internazionale.
ART. 100. 1. Nell'adempimento dei loro doveri il Segretario Generale ed il
personale non solleciteranno né riceveranno istruzioni da alcun governo e da
alcun'altra autorità estranea all'Organizzazione. Essi dovranno astenersi da
qualunque azione che possa compromettere la loro posizione di funzionari
internazionali responsabili solo di fronte all'Organizzazione.
2. Ciascun membro delle Nazioni Unite s'impegna a rispettare il carattere
esclusivamente internazionale delle funzioni del Segretario Generale e del
personale, ed a non cercare di influenzarli nell'adempimento delle loro
mansioni.
ART. 101. 1. Il personale è nominato dal Segretario Generale secondo le
norme stabilite dall'Assemblea Generale.
2. Appositi funzionari sono assegnati in via permanente al Consiglio
Economico e Sociale, al Consiglio di Amministrazione Fiduciaria, e, secondo
le necessità, ad altri organi delle Nazioni Unite. Questi funzionari fanno
parte del Segretariato.
3. La considerazione preminente nel reclutamento del personale e nella
determinazione delle condizioni di impiego deve essere la necessità di
assicurare il massimo grado di efficienza, competenza ed integrità. Sarà
data la debita considerazione all'importanza di reclutare il personale sulla
base del criterio geografico più esteso possibile.
--------------------------------------------

(se non esplicitamente delegato ad altri).
Anche qui l'esplicitamente e' una invenzione di Namib.
-Stefano

 memebri e le guidasse direttamente.
e questi due non sono espliciti !?
e questi due non sono espliciti al riguardo !? :
ART. 45. Al fine di dare alle Nazioni Unite la possibilità di prendere
misure militari urgenti, i Membri terranno ad immediata disposizione
contingenti di forze aeree nazionali per l'esecuzione combinata di una
azione coercitiva internazionale. La forza ed il grado di preparazione di
questi contingenti, ed i piani per la loro azione combinata, sono
determinati, entro i limiti stabiliti nell'accordo o negli accordi speciali
previsti dall'articolo 43,*****dal Consiglio di Sicurezza coadiuvato dal
Comitato di Stato Maggiore.*****
ART. 46. I piani per l'impiego delle forze armate sono stabiliti dal
Consiglio di Sicurezza coadiuvato***** dal Comitato di Stato Maggiore.****
Giano
---------------
Le nostre vite cominciano a finire il giorno in cui iniziamo a tacere sulle
cose che contano
Martin Luther King Jr.

Maggiore.****
Vedi sopra :)
-Stefano

 esplicitamente deciso dal Consiglio di Sicurezza. 
Non sono a conoscenza della tua diatriba con Guelfo, ma mi potresti
citare, mon ami, quando dalla nascita delle NU quelle procedure sono state
utilizzate?
Temo che la carta ONU vada emendata dopo un attento riesame delle vere
aspirazioni degli stati e della reale situazione internazionale altrimenti
ha il valore delle grida manzoniane.
Ciao
Ale
P.S.  Per chi non lo sapesse (non tu Namib) il Comitato di Stato Maggiore
ONU non e' mai stato creato.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha il valore delle grida manzoniane.
Bentornato, mon ami. Che nuove porti dai "rossi"? E' davvero così grigia?
Fammi sapere, poi. Per quanto riguarda l'ONU, conosco bene la tua posizione.
Ma i casi sono due: o - ai sensi del cap. VII della Carta - l'aggressione
USA contro l'Iraq è stata appunto un'aggressione e dunque una (fra le molte,
la più grave) violazione del diritto internazionale, o l'ONU (che NON ha
emendato questa carta, la quale dunque è ancora valida, anche se si
dovrebbe/potrebbe discutere della sua riforma) è inutile e morto in sé, e
non è quindi in grado NEMMENO di "formalizzare" (sia pur senza sanzionarla)
violazione alcuna del diritto internazionale. Aut aut. Non ci si può
lamentare della non operatività delle procedure, nel momento stesso in cui
le si violano. Gli USA, con questa (ne converrai) disastrosa guerra, hanno
fatto fare un passo indietro notevole a qualunque *ipotesi* di diritto
internazionale; ed un passo avanti altrettanto notevole al terrorismo
planetario. Meglio dar retta alle "grida", la prossima volta: comunque.
Shalom.
Namib

 momento stesso in cui le si violano. 
Non essendo, per mia fortuna, il presidente USA converrai che io mi posso
lamentare della non operatività delle procedure. O meglio che constati
come le procedure non siano mai state applicate.
Ale


ed un passo avanti altrettanto notevole al terrorismo planetario.
Come no! :)))
*ROTFL*
-Stefano

 per email.
Se ti va' ,Alessandro, spediscila anche a me ( Cc ) ; son troppo lontano da
notizie fresche.
Grazie.
Ciao
Giano

 ha scritto nel messaggio news:AxW4b.283877
Lo statuto dell'Onu, non è il Vangelo.
Dovere degli stati è fare le cose giuste, non idolatrare pezzi di carta.
Ciao
Ad'I

 come le procedure non siano mai state applicate.
Caro Ale,
nonostante l'orrido monstrum verbale che sono riuscito a partorire ("le si
violano", ibrido di "si violano" e "le si viola"), il senso del mio appunto
è chiaro: gli USA (e, in parte, coloro che, come te, sottovalutano le
potenzialità normative dell'ex-ONU) non possono invocare l'unilateralismo
come "medicina" per l'impotenza dell'ONU quando pianificano ideologicamente
e praticamente tale impotenza. Gli USA hanno forse invocato la corretta
procedura ONU? No: hanno unilateralmente, in totale spregio della comunità
internazionale, perseguito i loro fini nazionali. Chi voleva, poteva
"starci". Tutto qui. Sul Manifesto di oggi (Pomero ha postato l'art.),
Zanini scrive giustamente che sarebbe "immondo" "vendicarsi" a spese degli
iracheni. Tuttavia, reggere il sacco al ladro non rientra nei compiti
dell'ONU e negli interessi del derubato. Sono entrati nel pantano con i loro
graziosi piedini? Ne escano allo stesso modo. Non un uomo né un soldo:
paghino gli spiritosi taxpayers americani, forti dei loro debiti e della
loro illimitata credulità. Un'idiozia come quella irachena rischia di
assegnare un ruolo "oggettivamente progressivo" (Dio non voglia) persino a
quel branco di teste di cazzo assassine di al-Qa'eda. Non sarebbe bene
riesaminare la "forma" della (presunta) autonomia UE? Ad es., almeno, la
*funzione* della NATO? Shalom.


 *funzione* della NATO? Shalom.
E quindi cosa proporresti Namib?
Che gl'americani se ne tornino a casa con la coda tra le gambe dicendo:
"Ci siamo sbagliati, non aveva le armi di distruzione di massa, scusate il
disturbo"
Ma lo vedi che è un'assurdità questa idea?
Lascerebbero l'Iraq in mano a Saddam o peggio i fodamentalisti.
Ci sarebbe comunque una guerra civile e ci sarebbe comunque un bagno di
sangue tra i civili molto inferiore a quello che ci sarebbe se restassero
gl'americani.
Perché oramai la frittata è stata fatta e le uova sono state rotte. Tanto
vale che l'ONU se la mangi anche se indigesta non ci sono alternative.

Ad es., almeno, la *funzione* della NATO?
Direi proprio di no, visto che la NATO con l'UE non c'entra una emerita
sega :)
*LOL*
-Stefano

 vale che l'ONU se la mangi anche se indigesta non ci sono alternative.
Eh, no. "Ormai la frittata è fatta" un corno! Visto che di "frittata" si
tratta, che almeno i responsabili del caos non ne pretendano la gestione. E'
il minimo. Oppure se la sbrighino da soli, ché gli iracheni (in un modo o
nell'altro) si occuperanno di loro. Auguri.
Namib

 nell'altro) si occuperanno di loro. Auguri.
Ma sarebbe uno smacco troppo grande pretendere una cosa simile. Sono
gl'americani che hanno "vinto" la guerra. Giusto che continuino loro a
comandare anche perché fino a quando l'Iraq non sarà autosufficiente saranno
loro a finanziare questa guerra immagino. Io credo che l'unico problema sono
i francesi. Devono capire che non possono fare come se fossero ancora una
potenza coloniale e pretendere di comandare. Gl'inglesi lo hanno capito da
tempo, sarebbe ora che anche i francesi lo capissero. Ma fino a quando al
potere c'è quel verme di Chirac non credo sia possibile.

 gl'americani che hanno "vinto" la guerra.
Ciao Guelfo ,
mi permetto di intromettermi qui e devo premettere che sono pienamente
d'accordo con Namib su tutta la questione attuale in Iraq;
ho tagliato il tuo intervento in questo punto perche`quella tua sentenza
["vinto" la guerra ] la ripetesti anche a me in un altro post e mi riporta
alla mente le parole di un amico e la sua"guerra" contro il vizio del
fumo...per lui erano 40 vittorie al giorno...per me altrettante battaglie
perse della sua eterna guerra che ancora va`combattendo....
Lo specchio riflette esattamente questo : e`chiaro come il sole che la
situazione in Iraq non presenta nessun segno di vittoria ; con un governo
fantoccio di 25 alieni senza nessun esecutivo , il povero popolo iracheno
ancora cerca acqua , elettricita`, lavoro e la Pace promessa con le immagini
di bronzo che sono state scaricate dai piedestalli ; il tiranno e`ancora
seduto da qualche parte sul suo trono e dirige la sarabanda come vuole; non
solo , adesso si e`aperta la scena per far entrare anche altri attori a
partecipare alla sua Jihad .
L'armata , diciamocelo chiaro e`finita sulle sabbie mobili ; mentre a casa ,
una bara al giorno coperta dalla Union Jack , rischiara la mente degli
americani quella l'apparizione televisiva  del condottiero, vestito
finalmente per la prima volta nella sua vita con una divisa militare ,
scendere su una portaerei (come l'arcangelo Gabriele) e proclamare troppo
ottimisticamente la vittoria.
Mi pare che anche tu sia rimasto a quell'immagine.
Questa situazione attuale era stata paventata da tutti , soprattutto dagli
Stati Arabi alla loro ultima conferenza ; anche solo quella avrebbe dovuto
suonare come un monito a non destabilizzare l'area Mediorientale ; chi non
si ricorda del "Pandora's Box" tante volte nominato e ora
Mr.Miopia-Cerebrale-Cronica-Rumsfeld chiama aiuto ad una organizzazione
internazionale che ha deliberatamente snobbato e dichiarato "dalla parte
sbagliata della storia" !....che cos'e`questa se non un grido di chi ha
economicamente e militarmente la sabbia alla gola ?
Si son posti dalla parte giusta della storia , che continuino a farlo . Il
chiedere aiuto quando le cose si mettono male e`come voler trascinare ogni
altro alla sconfitta .
Ciao
Giano

 altro alla sconfitta .
La sconfitta sarebbe delle Nazioni Unite se non legittimassero la Guerra. E'
paradossale come la Francia, per anni impegnata in sanguinose guerre
coloniali in giro per il mondo non abbia intenzione di legittimare questa
guerra per una questione di ripicca politica. Sono un mucchio d'ipocriti ed
il loro presedente č un verme.

 potere c'è quel verme di Chirac non credo sia possibile.
Ma che >beep< dici? Ma ancora non vi è stato dato il "contrordine,
camerati!" per la campagna antifrancese? Ma che cristo c'entra qui il
colonialismo francese? Se c'è una potenza coloniale in Iraq, oggi, questa
sono gli USA. Punto e basta. Francia E GERMANIA stanno ritagliandosi (e
ritagliando anche alla UE) uno spazio di autonomia politico-militare che ci
è necessario come il pane. Gli "alleati" (gli USA se lo dovrebbero ficcare
nella zucca) non sono (più) truppe di complemento (la Servoitalia
berlusconiana fa eccezione, purtroppo), ma giganti economici (sebbene nani
militari) che pretendono un trattamento da pari a pari. E possono
estorcerlo. La guerra non è la sola "continuazione della politica con altri
mezzi". Shalom.
Namib

 mezzi". Shalom.
Se Francia e Germania vogliono ritagliarsi uno spazio di autonomia
politico-militare in Iraq sono i benvenuti, ma inviino in fretta le loro
truppe e sopratutto la smettano di criticare e minacciare il veto. Ha
ragione Powell, fino ad ora gl'unici a proporre qualcosa sono stati
gl'americani, la Francia e la Germania più che criticare non hanno fatto.
Chirac è proprio un coglione se continua per questa strada. Si sta attirando
un odio dagli americani che neanche immagina. E sta continuando a farla
fuori del vasetto. Anche se gli Stati-Uniti non avranno l'avallo dell'ONU si
metteranno prima o poi d'accordo con l'India, il Pakistan o la Turchia e i
soldati di quei paesi ce saranno comunque in Iraq. E' soltanto questione di
tempo.
Chi crede che una potenza come gli Stati-Uniti sia in ginocchio in Iraq non
capisce niente di politica estera. Possono continuare con questa "invasione"
per altri cinquant'anni senza problemi con o senza ONU.

 il loro presedente č un verme.
La "vittoria" morale e`stata dell'ONU proprio a dichiararla illegittima in
partenza , basandosi proprio sul suo statuto , che per quanto imperfetto lo
si voglia trovare andava rispettato.
Di ipocrisie politiche la storia ne e`piena zeppa e due errori assommati non
hanno fatto mai una cosa degna ; la Francia CMQ fu impegnata in Algeria e
Vietnam in epoche memorabili della fine del colonialismo , qui`invece si
tratta di conquistare un'atra colonia dopo l'Afghanistan. Ma cosa pretendono
che li si segua intorno al mondo a spazzare il casino che fanno ?
Se c'e` da muovere l'ONU , piuttosto bisognerebbe sperare che gli Stati
Uniti smettessero di usare un veto (che favorisce la volonta`di Israele) e
che si formi un corpo di Pace da spedire in Palestina perche`la`le cose
vanno di male in peggio.
Ciao
Giano

 per altri cinquant'anni senza problemi con o senza ONU.
No problem. Lo facciano con i loro soldi e con il loro sangue. Auguri.
Namib

 vanno di male in peggio.
Per chi vanno di male in peggio le cose, per gl'israeliani o per i
Palestinesi?
Bye

 Non credo sia nociva alla salute Usenet!
Ebbeh !  Pazienza ,magari qualcuno la pensa differentemente ...chiudo qui
pero`, perche`mi accorgo di essermi sbagliato a tuo riguardo...daltronde da
uno che afferma :
"La ragione va' implementata con la forza" che cosa ci si puo`aspettare ; mi
chiedo solo che razza di insegnanti hai o hai avuto a scuola ! Hai avuto
occasione di vedere il film "The Wall" ? Se  no , vacci , chissa` che non
possa esserti educativo ! Sempre che tu riesca a capirlo.
Bye
Giano


Dall'articolo"Do What
It Takes in Iraq"
Pubblicato sul WEB P.N.A.C. in PDF - Mb1,749
ecco la versione HTML :
http://www.theweeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/003/032ncho
u.asp
[...]
That’s why calls from members of Congress to “internationalize”
the force and give the U.N. a preeminent role are
unhelpful, and really beside the point, at this critical juncture.
Senator Biden is correct to say that “we have a hell of a
team over there, but they don’t have enough of anything.”
But he’s wrong to suggest that a meaningful part of the
solution would be “to internationalize” this. And when
Rep. Mark Kirk says that “every international peacekeeper
brought in is a chance to replace an American,” he’s raising
false hopes among the American people. Such calls for
“internationalization” also signal to Iraqi Baathists and
Islamic radicals an inclination on the part of the United
States to cut and run.
[...]
* WHERE IS THE MONEY? The same goes for the financial
resources the administration has sought for Iraqi reconstruction.
It is simply unconscionable that debilitating
power shortages persist in Iraq, turning Iraqi public opinion
against the United States. This is one of those problems
that can be solved with enough money. And yet the money
has not been made available. This is just the most disturbing
example of a general pattern. The Iraqi economy needs
an infusion of assistance, to build up infrastructure, to
improve the daily lives of the Iraqi people,*** to put a little
money in Iraqi pockets***so that pessimism can turn to optimism.
###-Illuminante sulla mentalita`meschina da conquistatori e quest'ultima "
mettere un po'di soldi nelle tasche degli iracheni"....un po' di elemosina !
...cosi`si accontentano ; dopo che gli freghiamo tutto .
[...]
Getting the job done in Iraq is our
highest priority, and our government needs to treat it as
such.
These are the core problems the Bush administration
needs to address. Success in Iraq is within our reach. But
there are grounds to fear that on the current trajectory, we
won’t get there. The president knows that failure in Iraq is
intolerable. Now is the time to act decisively to prevent it.
—Robert Kagan and William Kristol
Giano
Chiudo qui!