Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La IV Guerra Mondiale [9] Prosciugare la palude

La Quarta Guerra Mondiale
"come è cominciata, che cosa significa  e perché dobbiamo vincerla" [1]
di Norman Podhoretz [2]
 © Commentary [3] - Il Foglio
 traduzione di Aldo Piccato
[nono post di molti]
Proscciugare la palude
 
Rifiutandosi di sottrarsi alle implicazioni di questa analisi,  Bush ha
ripudiato i sacri dogmi del controllo degli armamenti  e dei trattati
contro la proliferazione delle armi di distruzione di massa come mezzo
adeguato per affrontare i pericoli costituiti  dall'Iraq e da altri
membri dell'asse del male: "Non possiamo  difendere l'America e in
nostri amici soltanto con ottimistiche  speranze. Non possiamo dare
fiducia alla parola dei tiranni,  che sottoscrivono solennemente i
trattati di non proliferazione  e poi li violano sistematicamente". E
poi, con assoluta  determinazione, Bush ha proseguito così: "Se
aspettiamo  che le minacce si materializzino interamente, avremo
aspettato troppo a lungo. La guerra contro il terrorismo non sarà  vinta
rimanendo sulla difensiva. Dobbiamo portare la battaglia  nel campo
nemico, distruggere i suoi piani e affrontare le minacce  più gravi
prima che si concretizzino. Nel mondo in cui  viviamo, la sola strada
per la sicurezza è la strada dell'azione.  E questa nazione agirà". In
questa fase iniziale, l'Amministrazione Bush negava ancora di avere già
raggiunto  una decisione definitiva su Saddam Hussein; ma tutti sapevano
che, promettendo un nuovo intervento, Bush si riferiva a lui.  Lo scopo
immediato era quello di rovesciare il dittatore iracheno  prima che
avesse la possibilità di fornire ai terroristi  armi di distruzione di
massa. Ma questo non era affatto la sola  né () la considerazione più
importante per Bush  e i suoi sostenitori (e anche per i suoi
avversari). E in ogni  caso, la logica strategica di lungo termine
andava ben al di  là della causa immediata per l'invasione. L'idea di
Bush  era quella di proseguire l'opera di "bonifica delle paludi"
iniziata in Afghanistan e, successivamente, di mettere l'intera  regione
sulla strada della democratizzazione. Perché,  se l'Aghanistan dei
talebani rappresentava il volto religioso  del terrorismo mediorientale,
l'Iraq di Saddam costituiva il  suo più potente alleato laico. E'
appunto per affrontare  questo mostro a due teste che era stata
elaborata una duplice strategia. A differenza del piano per
l'Afghanistan, tuttavia,  l'idea di invadere l'Iraq e di rovesciare
Saddam Hussein ha suscitato  una tempesta altrettanto forte di quella
scatenata dall'uso delle  parole "bene" e "male".
Ancora prima che si aprisse il dibattito sull'Iraq, c'erano già  state
decise obiezioni contro tutta la tesi delle azioni preventive.  Alcuni
sostenevano che simili azioni sarebbero state una violazione del diritto
internazionale, mentre altri ritenevano che avrebbero  stabilito un
pericoloso precedente in virtù del quale,  per esempio, il Pakistan
avrebbe potuto attaccare l'India, o viceversa l'India attaccare il
Pakistan. Ma non appena la discussione  è passata dalla dottrina Bush
alla questione irachena,  le proteste si sono fatte più circostanziate.
La maggior  parte di queste critiche sono state riunite all'inizio di
agosto  del 2002 () in un pezzo intitolato "Non attaccate l'Iraq".
L'autore era Brent Scowcroft, già consigliere per la sicurezza
nazionale durante la presidenza di Bush padre. Scowcroft ha dichiarato,
innanzitutto, che c'erano "pochi indizi per collegare Saddam  alle
organizzazioni terroristiche, e ancor meno per attribuirgli  la
responsabilità degli attentati dell'11 settembre. In  realtà, gli
obiettivi di Saddam non hanno quasi nulla  in comune con quelli dei
terroristi che ci minacciano, e Saddam  non ha alcun interesse a fare
causa comune con loro". Stando  così le cose, continua Scowcroft, "in
questo momento  un attacco contro l'Iraq metterebbe seriamente a
rischio, o addirittura annienterebbe, la campagna globale contro il
terrorismo che abbiamo  cominciato": campagna che deve restare "il
nostro obiettivo prioritario di sicurezza". Ma questo non era il solo
obiettivo  prioritario per Scowcroft: "Probabilmente le conseguenze
peggiori di un attacco contro Saddam sarebbero le ripercussioni  che
avrebbe sulla regione mediorientale. In questa regione, l'opinione
diffusa è che l'Iraq sia innanzitutto un chiodo fisso  degli Stati
Uniti. Il chiodo fisso della regione, invece, è  il conflitto
israelo-palestinese".
Mostrando scarso interesse per il "chiodo fisso" degli  americani,
Scowcroft appariva invece molto attento a quello della  regione: "Se si
affermasse l'impressione che voltiamo le  spalle al terribile conflitto
israelo-palestinese, per essere  liberi di occuparci dell'Iraq, ci
sarebbe un'esplosione di rabbia  contro di noi. Si concluderebbe che ce
ne infischiamo di un fondamentale  interesse del mondo musulmano al fine
di soddisfare un ristretto  interesse americano". Questo, aggiunge
Scowcroft, "potrebbe  davvero destabilizzare i regimi arabi della
regione", cosa  che per un realista assoluto come lui è la peggiore di
tutte. Schierandosi apertamente () contro la politica del secondo
presidente Bush, Scowcroft ha sottovalutato la portata del mutamento  di
prospettiva di questa politica rispetto a quella del primo  presidente
Bush. Inoltre, assegnando maggiore credibilità alla già verosimile voce
che Bush padre si sia opposto  all'invasione dell'Iraq, l'articolo di
Scowcroft smentiva quella  che sarebbe presto diventata una delle teorie
preferite della sinistra estrema, ossia che Bush figlio era entrato in
guerra  per vendicare il tentato assassinio di suo padre. Dall'altro
lato, accettando implicitamente l'idea che il rovesciamento di  Saddam
rispondeva unicamente "a un ristretto interesse americano",  Scowcroft
ha fornito un certo aiuto e vantaggio alla sinistra  estrema e ai suoi
compagni di viaggio all'interno della comunità liberal. Infatti, proprio
da questi ambienti è uscita  l'accusa che fossero state le corporation,
in particolare la  Halliburton (di cui il vicepresidente Dick Cheney era
stato direttore) e le compagnie petrolifere, a trascinarci in una guerra
niente  affato necessaria.
Lo stesso vale anche per il rilievo dato da Scowcroft alla necessità  di
risolvere il "conflitto israelo-palestinese", formula  ormai standard
per esercitare pressione su Israele, la cui "intransigenza"  viene
considerata il principale ostacolo per la pace. Insistendo  sul fatto
che il primo ministro israeliano Ariel Sharon era per noi una minaccia
ben maggiore di Saddam Hussein, Scowcroft ha  fornito una rispettabile
giustificazione logica a quell'ostilità  nei confronti d'Israele che si
è manifestata senza ritegno poche ore dopo gli attentati dell'11
settembre e che ha continuato  a crescere in modo sempre più violento e
diffuso. Per  la destra "paleoconservatrice", all'interno della quale
quest'accusa si è inizialmente coagulata, non erano le  compagnie
petrolifere ma Israele ad averci trascinato nell'invasione  dell'Iraq.
Poco dopo, questa accusa sarebbe stata fatta propria  dalla sinistra,
poi diffondendosi ampiamente nell'opinione pubblica.  A questa accusa se
ne collegava un'altra, secondo la quale l'invasione  dell'Iraq era stata
segretamente architettata da una cricca di ufficiali ebrei che agivano
non nell'interesse del proprio paese  ma al servizio d'Israele e più
particolarmente di Ariel  Sharon. All'inizio gli autori di questa accusa
diffamante ritennero più prudente identificare i cospiratori non come
ebrei  ma come "neoconservatori". Era una tattica intelligente,  in
quanto gli ebrei rappresentavano in effetti una fetta importante di quei
liberal e sinistroidi pentiti che, dopo avere rotto due  o tre decenni
fa con la sinistra ed essersi spostati verso destra,  vennero
classificati come neoconservatori. Tutti gli esperti  lo sapevano già;
ma per quelli che ancora non lo sapevano,  era piuttosto facile
sostenere quest'accusa puntando il dito  su quei neoconservatori che
avevano nomi ebrei e trascurando  tutti gli altri numerosi esponenti del
gruppo il cui nome chiaramente  non ebreo avrebbe potuto confondere il
quadro. Questa tattica  era stata sfruttata per la prima volta da
Patrick J. Buchanan  per opporsi alla prima guerra del Golfo nel 1991.
Buchanan aveva  già denunciato i neoconservatori per avere dirottato e
corrotto il movimento conservatore, ma ora rincarò ulteriormente  la
dose proclamando che c'erano "soltanto due gruppi che  battevano il
tamburo della guerra in medio oriente: il ministero  della Difesa
israeliano e le sue ramificazioni negli Stati Uniti".  () Buchanan ha
successivamente individuato quattro autorevoli  falchi con nomi ebrei,
contrapponendoli a "ragazzi con nomi  come McAllister, Murphy, Gonzales
e Leroy Brown", i quali,  se gli ebrei l'avessero avuta vinta, sarebbero
stati costretti  a scendere sul campo di battaglia.
-----------------------------------------------------------------------
http://www.ilfoglio.it/uploads/camillo/podho.html
Norman Podhoretz
IL FOGLIO, 28 agosto 2004
[1]
Si tratta di un formidabile testo scritto da un letterato  e polemista
con il dna della sinistra newyorchese, ma che alla  fine degli anni 70
diventò uno dei fondatori del movimento  neoconservatore: Norman
Podhoretz. Il saggio è uscito a  settembre sulla rivista americana
Commentary.
Questo saggio di Podhoretz spiega con eleganza, chiarezza e senza
fronzoli il mondo post 11 settembre, la guerra che il totalitarismo
islamo-fascista ci ha dichiarato, i pericoli che stiamo correndo,  la
lezione del passato, la battaglia culturale e le sfide che  siamo
costretti ad affrontare per mantenere le nostre libertà.  Un testo che è
soprattutto il modo migliore per provare a capire  sine ira ac studio
l'essenza della presidenza di George W. Bush, la sua politica,
l'intervento in Afghanistan e poi in Iraq, la dottrina del primo colpo,
la rivoluzione del regime change e l'impegno generazionale per la
democrazia e la libertà  in medio oriente. 
[2]  L'autore, oggi 74enne, è stato una delle  colonne intellettuali
della sinistra newyorchese degli anni 60  e 70, amico fraterno delle
Susan Sontag, dei Norman Mailer e  dei guru della controcultura leftist
che poi lo ripudiarono quando  il suo giornale, Commentary, si fece
baluardo dei valori liberali  e americani che l'antiamericanismo made in
Usa voleva abbattere  (a questo percorso Podhoretz ha dedicato "Making
it",  "Ex Friends" e "Breaking Ranks"). Così  come i suoi "ex amici",
anche Podhoretz era contrario  alla guerra in Vietnam, ma non ha mai
smesso di pensare che l'America  fosse la nuova Gerusalemme, la terra
promessa delle libertà  e delle opportunità. "My love affair with
America",  la mia storia d'amore con l'America, è uno dei suoi libri
più famosi, nel quale con stile personale ma senza mai perdere di vista
il fuoco della questione, Podhoretz spiega la grandezza del sogno
americano che lui stesso ha esaudito da figlio  d'immigrati ebrei in
fuga dall'Europa. Nato a Brooklyn in povertà,  con il padre che faceva
il lattaio, Podhoretz da adolescente  faceva addirittura fatica a
parlare inglese. Poi, invece, l'aristocratica  Columbia, due anni di
militare nella Germania post nazista, infine polemista di pregio fin da
quando prese di mira i suoi amici  beatniks che accusava di nichilismo e
di barbarie bohémienne.  E, ancora, fustigatore delle azioni positive,
cioè delle  discriminazioni in favore delle minoranze, anticomunista
rigoroso  (ha scritto "The present danger") e, infine, esegeta  dei
Profeti.
[3] Alla fine degli anni 70, quando la convivenza con i liberal che
tradivano il liberalismo americano divenne insopportabile, Podhoretz,
Irving Kristol e altri membri di "The Family", come  veniva chiamata la
famiglia intellettuale ebraica newyorchese,  si allontanarono dalla
sinistra e abbracciarono la rivoluzione reaganiana. Commentary diventò
la palestra culturale dell'Amministrazione  Reagan, tanto che il
presidente attore nominò Jeane Kirkpatrick  come ambasciatrice all'Onu,
subito dopo aver letto sulla rivista  un suo articolo che invitava a
sfidare le dittature comuniste. 
[4] In questo saggio sul mondo post 11 settembre, Podhoretz  fa a pezzi
anche il vincitore della Guerra fredda Reagan, e con  lui Nixon, Carter
e Clinton, tutti colpevoli di aver sottovalutato  il pericolo
fondamentalista arabo e islamico. I segnali dell'odio antiamericano
c'erano tutti, spiega Podhoretz, solo che nessuno  ha voluto vederli né
affrontarli come meritavano. Il danno  è stato doppio, perché Osama bin
Laden si è  convinto che l'America non avrebbe mai più superato la
sindrome disfattista del Vietnam, che l'America fosse una tigre  di
carta. La dottrina Bush ha individuato il pericolo e tracciato  una
strada, così come capitò nel secondo dopoguerra con la dottrina Truman,
prima sbeffeggiata e osteggiata poi pedissequamente  rispettata dagli
avversari di destra e di sinistra. La stessa  cosa, argomenta Podhoretz,
succederebbe con la dottrina Bush  se John Kerry entrasse alla Casa
Bianca. Ché non c'è alternativa. Gli islamofascisti non si placherebbero
nemmeno se il presidente fosse Michael Moore, perché non ci odiano  per
quello che facciamo né per come ci comportiamo, ci  odiano perché
esistiamo. (negli inserti II e III) 
-- 
Alcuni di noi hanno storie di merda che fanno male. 
(il primo kiwi con tastiera incorporata)

 esistiamo. (negli inserti II e III)
Ora capisco perche' non hai un vero indirizzo. Sei solo un miserabile 
spammer di neoconneries.
Se tu c'avessi una email ti manderei il Capitale un giorno si, e un 
giorno no, tanto per farti capire.
Quousque abutemini?
Am.

 Am.


 > 
ECC...
Ci vuoi fare diventare tutti Islamofascisti per ripicca?
Guarda che il tuo metodo ricorda tanto quello neocon di portare la 
democrazia, e che non e' molto diverso da metterti un imbuto dentro il 
gargarozzo e ficcarci dentro un litro di olio ricino...
Beato te che confondi la liberta' di stampa con la propaganda...
Quanto al latino te lo traduco:
Fino a quando abuserete della nostra pazienza (oh Cartaginesi - ripetuto 
da Catone al Senato)?
Am.
PS forse spedirti il Capitale a puntate sarebbe farti un favore che non 
ti meriti. Magari troveresti meglio il Mein Kampf, con quelle pagine 
commoventi sull'oppressione del grande popolo tedesco...

 Quanto al latino te lo traduco:
La tua conoscenza dei classici latini e' pari solo a quella della storia
d'Israele.
Palmiro Pangloss
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 commoventi sull'oppressione del grande popolo tedesco...
Uhm, quello mi sa che te lo sei letto con troppa passione e interesse.
Ecco perché ti gocciola sempre dalla bocca quel rivolo di merda
antisemita.
Tb


 Tb
Sta zitto, criptofascista. I tuoi antenati si sarebbero rivoltati contro 
di te!
Am.

amalric <amalric...@REMOVEMEaliceposta.it> wrote:

Cazzo dici, pirla. 
Ricordati dell'attentato del Cairo.
Tb
Ps: Ci ho beccato con la storia del Mein Kampf, eh?


 L'hai letto? Saresti l'unico.
No. Saremmo almeno in due. Bye.
Namib

 Ps: Ci ho beccato con la storia del Mein Kampf, eh?
Quella su cui ti ha insegnato a leggere Wolfowitz, mentre Podhorez di 
dava le bacchettate sulle dita perche' la recitavi con l'accento 
sbagliato?
A' propos hai notato che oggi Fini ha definito a Ramallah 'Arafat, padre 
della patria palestinese'? Te lo dicevo di non fidarti di certi amici...
Am.
PS per le feste ti consiglio di rivederti 'Dottor Strangelove' che li 
c'e' l'antenato di tutti 'sti consulenti della Casa Bianca che ami 
tanto...

 Namib
E infatti lo siamo:
"Le ossa dei tessitori indiani sono sparse per le pianure dell'India..."
Am.

amalric <amalric...@REMOVEMEaliceposta.it> wrote:

Col correttore di bozze fate addirittura tre !!!
Tb
-- 
Alcuni di noi hanno storie di merda che fanno male. 
(Il kiwi, che ha tastiera nel culo con fronde di quercia, 
spade e diamanti)

 Tb
Be' da una vecchia rockstar come te non ci si puo' aspettare una tale 
determinazione alla lettura...
Am.

amalric <amalric...@REMOVEMEaliceposta.it> wrote:

Vedi amalric, ho una fortuna.
Ho avuto modo di assaggiare il budino, e non mi serve perdere tempo con
le sue ricette multivolume per sapere che fa schifo.
Però tu non demordere, eh.
Tb
-- 
Alcuni di noi hanno storie di merda che fanno male. 
Il solo kiwi che ha tastiera nel culo con fronde di quercia, 
spade e diamanti

 Tb
E' cosi' che leggi - sgranocchiando gli angoli dei volumi come i topini, 
TB, e dicendo Puah, questo Capitale non mi piace c'e' troppo Cloro, 
proviamo 'sto tomo di New Republic...
L'avevo sempre sospettato...
Am.

 le sue ricette multivolume per sapere che fa schifo.
Beh, forse se "perdessi tempo" a leggere Marx (che è un po' più complicato
di Bertinotti, ed è in ogni caso una parte cruciale della "cultura
occidentale", tanto quanto Bach, Chagall e Proust), ti accorgeresti che Marx
e il c.d. "socialismo reale" sono due cose ben distinte. Peraltro, anche
senza leggere Marx, al fatto che il citazionista di Bush (non solo W
"parla" - diciamo così -, ma qualcuno fa anche l'esegesi della sua
dislessia! c'est incroyable) che ci stai ammannendo sia un babbeo, ci si
arriva senza troppi problemi. Sia detto senza alcuna considerazione politica
implicitamente frammista: è un fesso e basta, e lo sarebbe anche se si fosse
fatto tatuare l'Internazionale sullo scroto (oddìo, in tal caso, la faccenda
sarebbe ancor più grave, temo...). Diciàmocelo: l'articolo del tuo Podhoretz
è, nel suo complesso (ma anche in dettaglio), una cazzata sesquipedale, non
certo mitigata dalla logorrea che affligge il soggetto. Sono disposto ad
entrare nel merito? Mais certainement. Soltanto dopo che tu abbia letto il
Capitale, però. Noblesse oblige. Bye.
Namib

 No. Saremmo almeno in due. Bye.
Chapeau!
-- 
"Io mi sarei aspettato un intervento più misurato dall’assessore Ascoli, 
nel senso che, ospite in questo paese, poteva avere maggiore rispetto..."
(Giannotti di Forza Italia all'assessore Ascoli, ebreo italiano)
http://snipurl.com/antisemitafi

 da Catone al Senato)?
Ehm...
-- 
Quousque tandem Catilina abutere patientia nostra?
(Cicero)

 Ehm...
OK, come da vocabolario: abutere. Mi mettero' la cenere sul capo. E 
comunque mi sembra piu' inoffensivo della sostanza : che e' abusare 
della pazienza altrui continuando a mettere in rete la merda 
imperialista dei Neocon, spacciandola per allargamento della democrazia.
Fatta in Irak al costo di circa 100.000 morti di cui mille e rotti 
americani.
Forse un altro campo a cui estendere la tua sensibilita'...
Am.

 Forse un altro campo a cui estendere la tua sensibilita'...
Dici che essermi sempre schierato contro questa guerra, essermi fatto
tutte le manifestazioni di rito prendendo anche ore di permesso e giorni
di ferie e dovermi anche trovare il cretinetti con la benda sul viso e
*qualche* primavera meno di me che voleva sfasciarmi la telecamera
perchè doveva giocare a fare il guerrigliero urbano non basta?
Esci dal mistico furore in cui sei piombato e cerca di focalizzare,
sweetie.


 Noblesse oblige. Bye.
Noblesse per noblesse, io parlerò di Podhoretz con te solo quando avrai
letto tutto il Rambam (ovviamente in lingua originale) <g>.
Tb

 sweetie.
Scusami se ti ho bersagliato con del fuoco amico, ma sono parecchi qui a 
flirtare con i Neocon. Considera dedicato a loro la raffica, 'sti 
cadaveri imbiancati.
Am.

 Am.
Sě. Mi sembri decisamente bisognoso di importare democrazia in dosi
massicce.
Ora alzo la cornetta telefono a Wolfy.
Tb

 questo a me pare indubbio.
Senza averlo letto?
E che usi, un bilancino da ero o uno da coca?
Le sghignazzate te le risparmio, pero' ora capisco come fai a deglutire 
i Neocon senza strozzarti. 
Ci sono belle pagine in Marx contro i filosofi opportunisti, servi del 
potere, sulla pochezza del loro pensiero.
Am.

 Tb
Ti chiedera' prima se ti sei messo la stella arancione e se ne hai 
parlato con Sharon...
Am.

 Am.

 Tb
Ah certo, perche' non voglio importare la tua democrazia da rockstar 
invecchiata....
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Buon Natale Tb!
Am.

 i Neocon senza strozzarti.
Prima di parlare di neocon, hai letto l'opera omnia di Robert Kagan?
Tb

 wrote:

Be', vedo che dopo *17* giorni la monetina e' caduta.
La mia risposta e' che mi hai fatto un corso accelerato di neoconesimo, 
attraverso i tuoi post, e tanto mi basta. Sinceramente grazie!
Quanto ad inoltrarmi nell' *opera omnia* di Kagan, qualche migliaio di 
pagine, penso di essere troppo vecchio e/o di avere altri interessi, 
chesso' magari la lettura completa del Mahabarata...
Tuttavia mi fido che i nostri grandi timonieri, il Cav. Berlusconi, e 
sua Eccellenza Fini (gran viaggiatore in Terrasanta) lo abbiano letto. E 
continuino a leggere Kagan ogni notte in modo da traghettare noi great 
unwashed sulla via luminosa che porta alla Nuova Gerusalemme.
(impresa gia' tentata da Cromwell, se ben ricordo, ma con mixed results).
Che chiedere di piu' da una vita, affidata a mani cosi' solerti e  
cervelli  sopraffini?
::))
Am.