Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: CC (Ceto Chiagn'efottista)

http://www.abuondiritto.it/index.php?option=com_content&view=article&id=179:politicamente-correttissimo-jus-migrandi&catid=38:home
Politicamente correttissimo
Jus migrandi
Luigi Manconi
Facciamo un esempio. "Quando si parla di vicine sanzioni all'Iran, di nuovo 
Hillary Clinton riafferma il vangelo della correttezza politica promettendo 
che non danneggeranno la popolazione". (Fiamma Nirenstein, Il giornale 
6.1.2010)
Se la sintassi e la logica hanno un senso, da questa frase si deve dedurre 
che il "politicamente non corretto",  ovvero il desiderabile (secondo la 
giornalista) sarebbe il "danneggiare la popolazione". Ovviamente, la 
Nirenstein negherebbe una simile conclusione (e a ragione, essendo persona 
per bene), ma le sue parole confermano gli esiti perversi cui pu� portare, 
contro  "il vangelo della correttezza politica", il culto della scorrettezza 
politica. Una sorta di tic e un tratto nevrotico della cultura egemone. La 
riprova � in altre due affermazioni (e in una possibile e sterminata 
rassegna del Foglio). La prima: " Un pensabenista,  un ripetitore rituale 
del politicamente corretto, che perci� sa gi� tutto" (Giovanni Sartori 
Corriere della Sera 4.1.2010); la seconda:  "La posizione fino ad oggi 
dominante fra gli intellettuali liberal (e cio� politicamente corretti) � 
stata quella di negare l'esistenza del problema" (Angelo Panebianco - 
Corriere della Sera 8.1.2010). C'�, innanzitutto, una questione di stile: ma 
� mai possibile che, dopo due decenni di uso e abuso di una simile formula, 
ancora oggi qualunque argomentazione che si voglia anticonformista debba 
precipitare nell'evocazione del "mostro" del politicamente corretto (o, 
mesta alternativa, del "buonismo")? Come non avvertire quello stesso 
malinconico olezzo di stantio che accompagna frasi come "� nel nostro dna" 
o, peggio mi sento, "senza se e senza ma"? Viene quasi la nostalgia di care 
e decrepite consuetudini linguistiche come "duri e puri", se non addirittura 
di esauste formule come "mamma Rai". In ogni caso, lo svillaneggiamento del 
politicamente corretto � tanto pi� molesto in quanto originato da un totale 
ribaltamento della realt�, che tende a tradurre in apparato storiografico 
per la lettura della societ� il motto chiagn'e fotte. Quest'ultimo � 
diventato l'approccio ermeneutico prevalente, del quale Giuliano Ferrara � 
il flessuoso e spericolato stuntmen. Vinco (meglio: stravinco) e mi piango 
addosso. In altre parole, chi critica il presunto dominio del politicamente 
corretto � la voce della scorrettezza politica che trionfa; e chi detiene l'egemonia 
culturale, lamenta di essere vittima dell'egemonia culturale altrui. � 
accaduto cos� che, fin dalla fine degli anni '70 un robusto ceto 
intellettuale - giornalistico  e politico - abbia disegnato una 
rappresentazione della societ� italiana, dove dominerebbero i luoghi comuni 
di sinistra. Dunque, mentre si affermavano orientamenti collettivi connotati 
in senso fortemente gerarchico, il CC (il Ceto Chiagn'efottista) deprecava 
la "vittoria dell'egualitarismo"; mentre si diffondevano umori xenofobi, il 
CC inveiva contro l' "accoglienza indiscriminata"; mentre in Italia si 
stentava a ottenere il riconoscimento delle garanzie individuali e delle 
libert� personali, il CC sbraitava contro la 
"retorica-dei-diritti-senza-i-doveri" e la "mistica della soggettivit� 
desiderante". Pertanto, non stupisce che oggi, mentre in un pezzo d'Italia 
la criminalit� organizzata e un caporalato semifeudale riducono in schiavit� 
migliaia di esseri umani, il pericolo vero sembrerebbe rappresentato "dagli 
intellettuali liberal" e "pensabenisti" che parlano di cittadinanza per gli 
stranieri. Insomma, mentre la mentalit� corrente sembra condividere la 
politica in materia di immigrazione di Berlusconi&Maroni, il Ceto Chiagn'efottista 
maramaldeggia ardimentosamente contro i "luoghi comuni di sinistra", ormai 
in rotta. Infine, nel merito. Secondo Panebianco, se il reato di 
clandestinit� venisse dichiarato incostituzionale si negherebbe "allo Stato 
italiano il tratto fondante della statualit�: la prerogativa del controllo 
territoriale". Io che ho letto l'ottimo Relazioni Internazionali di 
Panebianco (Jaka Book 1992) e qualche altro testo, penso che la sovranit� di 
uno Stato, anche in quella essenziale espressione che � il controllo del 
territorio, non si affidi di necessit� alla tutela penale. E proprio nel 
diritto internazionale, la sovranit� degli Stati non � affatto garantita dal 
ricorso alla tutela penale; e lo jus migrandi - che � tra i diritti 
universalmente riconosciuti - trae il suo fondamento dal diritto 
internazionale.
La Corte europea � ferma nel ribadire che diritti fondamentali, come quello 
sancito dal divieto di refoulement, non possono essere limitati neppure per 
ragioni  attinenti alla sovranit� nazionale: quali esigenze "imperative" di 
sicurezza. Non sembrino, queste mie considerazioni, mera astrazione: cosa c'� 
di pi� astratto e di pi� ideologico cha sostituire una norma (quella che 
prevedeva la sola sanzione amministrativa dell'espulsione) con un'altra - il 
reato di clandestinit� -che introduce una pena: e che, ad avviso di tutti 
gli operatori della giustizia e delle forze di polizia, si � gi� rivelata, 
oltre che, assai meno efficace, infinitamente pi� lenta e farraginosa?
Il Foglio 12 gennaio 2010 

 Il Foglio 12 gennaio 2010
Insomma lo leggi il Foglio, anzi ne sei un fine esegeta.
PP

 Insomma lo leggi il Foglio, anzi ne sei un fine esegeta.
#_...Io credo che ogni tanto si debba farlo per rendersi conto se la merda 
ha cambiato odore e colore. 

 Un fine pensiero dell'Olturiere di Auckland...
#_Mi rendo conto dell'attrazione ossessiva verso 'st' oloturia; in effetti 
il vibratore che ti regalai necessita di batterie, e`poco natur�, mentre 
quello lo puoi usa' dentro la vasca da bagno come scovolo per i tuoi buchi. 

 pi� lenta e farraginosa?
Altra stronzata.
-Stefano