Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Risorse mondiali elementi fissili

Ciao a tutti,
Vorrei sapere se c'è qualche link o fonte sul "giro" degli elementi
fissili, miniere, produttori, rapporti dei paesi produttori con gli
altri, etc. Certo, sono un po' sul chi vive per la faccenda
dell'Iran e il destro iniziale della mia curiosità era sapere come
se lo procura. Ma ovviamente c'è uno scenario più vasto di cui,
appunto mi interesserebbe sapere qualcosa.
grazie!
Apx.
-- 
"Sir Winston, se lei fosse mio marito le metterei il
veleno nel caffè. - Lady Astor, se io fossi suo marito
lo berrei molto volentieri" (cit.)

 appunto mi interesserebbe sapere qualcosa.
Sono "un po'" esperto (dottorato in Fisica nucleare, ma in qualcosa che
non ha nulla a che fare con le bombe):
Nel costruire bombe atomiche (se e' questo che ti interessa) la
difficolta' principale non e' l'estrazione ma l'elaborazione.     La
materia prima (l'Uranio) e' abbondante in natura, e a differenza del
petrolio non e' concentrata in pochi posti.   Attualmente, l'offerta
per l'Uranio
grezzo e' di molto superiore alla domanda, e l'industria mineraria e'
in crisi.
(  
http://en.wikipedia.org/wiki/Uranium#Uranium_exploration_and_mining
)
Tuttavia, avere un bel po' di Uranio grezzo non e' equivalente ad avere
una bomba atomica.
L'uranio comune (U-238) non e' fissile.  Ad essere fissile e'
un'isotopo (un nucleo che ha un numero diverso di neutroni dall'atomo
stabile) chiamato U-235, la cui abbondanza nell'Uranio
grezzo e' un'atomo su 100,000.    Isolare questi atomi ("Arricchire")
l'Uranio e' MOLTO difficile
perche' le proprieta' CHIMICHE dell'U-238 sono assolutamente identiche
a quelle dell'U-235
(i legami chimici dipendono da elettroni, e quindi dai protoni.  Non da
neutroni).
I due modi possibili per farlo sono
a)  Sfruttare il fatto che il peso specifico dell'U-235 e' dello ~0.05%
piu' piccolo di quello dell'U-238
grazie a qualche aggeggio meccanico di grande precisione)
(Le "centrifughe" di cui si parlava con l'Iraq si riferiscono a
questo).
b) Fabbricare l'U-235 o il plutonio dall'U-238 mediante rin reattori
nucleari
(che e' quello di cui viene accusato l'Iran).
Le difficolta' pero' non finiscono qua':  Anche se hai U-235 in
abbondanza E conosci la massa critica per una reazione a catena,
semplicemente ammassare una massa critica di U-235 in un mucchio non ti
dara' un'esplosione atomica, ti dara' quello che si dice una "dirty
bomb":
La reazione a catena produrra' abbastanza energia per distruggere il
mucchio di Uranio (circa,
l'esplosione di una granata) e finira' li' ,proprio perche' il pezzo di
Uranio verra' distrutto.
Per avere un'esplosione (quella vera, col fungo ecc.) bisogna tenere
insieme l'Uranio finche' venga DEL TUTTO consumato, e anche questo e'
un problema difficile
(nel progetto Manhattan, i compiti di cui si occupavano quelli di Los
Alamos erano appunto
calcolare la massa critica e elaborare un meccanismo per contenere
l'esplosione per il tempo
necessario.  La massa critica per l'Uranio e il Plutonio sono di
dominio pubblico, il meccanismo
di contenimento no.
Quindi, francamente, l'idea che Al Qaeda si potrebbe costruire una
bomba e' assurda.  Semplicemente perche' non conta la materia prima, ma
il Know-How
(questo articolo, di satira, va a pallino
http://www.theonion.com/content/node/43012
  )
Sull'Iran, invece, non lo so.  E francamente SPERO che l'Iran la bomba
la costruisca, proprio perche', come hanno mostrato gli ultimi 60 anni,
e' il modo migliore per evitare una nuova guerra.
Non vedo perche' uno deve essere piu' sul "chi vive" per un'atomica
Iraniana che per un'atomica
in mano a George Bush, Ariel Sharon, Stalin o Verwoerd (l'ex-presidente
del Sud-Africa durante l'Apartheid).
Alla fine, tutti sanno che usare la bomba sarebbe un suicidio, ed e'
anche altrettanto ovvio che l'unico uso razionale della bomba atomica
e' la deterrenza.  Il fatto che ad essere cosi' contro la bomba
Iraniana sono proprio i paesi che pensano seriamente ad attaccare
l'Iran (che, a differenza di questi paesi, non ha mai iniziato una
guerra contro nessuno) la dice lunga sul perche' la bomba Iraniana fa
cosi' paura.
GT

  dice lunga sul perche' la bomba Iraniana fa cosi' paura.
Ehm, quoto tutto perché tutto è pertinente alla mia risposta. Io non
sarei così sicuro. Tu stai ragionando con la logica e la
ragionevolzza di uno scienziato e un certo clima spirituale tipico
dell'Iran ci è di difficile comprensione. Senza rimandarti ad
esempio alla storia della filosofia islamica di Corbin (se già il
libro non ti è noto) ci sono alcuni elementi che sinceramente mi
preoccupano. La prospettiva media dalle nostre parti - che è anche
la mia, non sono un addetto ai lavori e sono alquanto incolto - è al
massimo limitata agli scazzi coi greci che già la dicono lunga su che
osso duro sia quello che oggi è l'Iran. Ma la sua area di influenza
verso oriente spesso si è scontrata quasi con quella cinese. E se
non fosse per questa tendenza egemone in un'area chiave del mondo,
che l'Iran ha sempre avuto chiarissima a sé stesso nella sua storia,
l'Iran è permeato di idee che vedono il mondo come un campo di
battaglia tra il bene e il male; e sono idee molto vicine a un certo
millenarismo apocalittico che ha poi trovato con l'Islam sciita
un'osmosi per me molto preoccupante. In soldoni, non vedo per nulla
impossibile un "facciamo scoppiare tutto perché è arrivata l'ora del
rinnovamento dell'universo", magari realizzato con un colpo di stato
interno di qualche frangia estremista. Non so, ma è forse la prima
volta in vita mia che sono preoccupato per la sorte del mondo forse
più del disastro rappresentato dal desiderio cinese di conquistare
il mondo magari per altra via.
Ti ringrazio molto della risposta e delle info.
ciao!


appunto mi interesserebbe sapere qualcosa.
Lo scenario è sopratutto politico anche perchè altrimenti gli Usa
avrebbero già dovuto attaccare il Pakistan per il suo contributo allo
sviluppo nucleare del Nord Corea...