Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Accettazione di uno stato musulmano in Italia

Abbiamo 3 scuole di pensiero:
 
1) La scuola Namimbiano-consonantica: gli italiani hanno diritto a non accettare uno stato musulmano in Italia. Ma solo perchè sono "un vero stato" col bollino blu Chiqui....dell'onu. Se per disgrazia non avessimo il bollino blu e fossimo occupati dagli inglesi....non avremmo alcun diritto ad opporci ad alcunchè e dovremmo accettare di buon grado decisioni prese a Londra.
 
2) La scuola vallettiana:  gli italiani non hanno diritto di opporsi all'istituzione di uno stato musulmano in Italia e chi non vuole vivere in uno stato musulmano può fare il passaporto e andarsene.
 
3) La scuola zanardiana: Prrrrr, Tondelli, bluuuuuahbluahahah Hmmmm, arghhhh, prrrrrr, Tondelli, siamo forti, la Millbank di Manhattan, uno stato c'era Hitler, Arghhhhh, Tondelliantisemita, maronno l'isis ha conquistato un deposito, prrrrrrrrrrrr, unostato unostato, auuuugh, ah maronno,  w la massoneria!!!, nemicodinemico amico, Herzl morto Basilea, hammmmm, serviva stato, palestinesi Hitler,come i tedeschi dopo la guerra, bau bau bau, meow meow, Tondelli!!! coalizionesunnitaaguidasauditadicuifanparteipalestinesi, potenza dell'f16, gli stati si fan così!! Hmmmm mpffff... [sviene]

 
 
Anche se cerchi di seppellirla sotto uno strato spesso di ironia la tua ignoranza si vede benissimo.
 
--
dhcmrlchtdj


No, ma spiegami tu che non sei ignorante..... la Palestina non era "un vero stato". Non aveva il bollino blu e (orrore!!) non aveva l'ambasciatore a Londra. Quindi degli abitanti di quel non-stato poteva essere fatta carne di porco, giusto? Dovevano accettare le sagge decisioni inglesi e stare zitti? Non volevano vivere in uno stato ebraico? Cazzi loro, Londra aveva deciso....

 Quindi degli abitanti di quel non-stato poteva essere fatta carne di porco,
 
in effetti i nazionalisti palestinesi fecero esattamente quello, degli ebrei. Fino a quando gli ebrei ne ebbero abbastanza. 
 
 
 
 


Ma se i palestinesi non volevano vivere in uno stato ebraico che diritto avevano gli inglesi e gli immigrati europei ad obbligarli?

 1) La scuola Namimbiano-consonantica: gli italiani hanno diritto a non accettare uno stato musulmano in Italia. Ma solo perchè sono "un vero stato" col bollino blu Chiqui....dell'onu. 
 
Si chiama scuola spinoziano-leninista: chi è in grado di imporre un ordine, lo impone; chi non è in grado di imporlo, lo subisce. Detto ordine è "legittimo" se è garantito dal consenso (o dall'incapacità di opposizione) di chi potrebbe (o vorrebbe) distruggerlo (che questo attore sia interno o esterno, non rileva), e "illegittimo" se viene distrutto. "Giusto" e "sbagliato" non c'entrano un accidente; e c'entra ben poco anche il diritto, onestamente --- parlerei piuttosto di "consenso" (estorto o volontariamente octroyé, non rileva) dei pari (e/o dei cives), o, meglio, di *efficacia* di questo consenso/dissenso. Ergo, IL è legittimo. Esiste, it's here to stay: fàttene una ragione. Le tue virgolette non lo aboliranno.

 Ma se i palestinesi non volevano vivere in uno stato ebr
 
ti ricordo che ti ho gia' mostrato che il movimento sionista fino al 1942 non aspirava ad uno Stato. 


Poi però lo vollero. E si fottesse chi non era d'accordo....tipo quelli che si sarebbero trovati a viverci.


Quindi alla luce di questa presunta scuola eventi come la shoah o il genocidio degli indiani non furono crimini. Ma che bella scuola!
Quanto all'here to stay: tutte le cose nascono there to stay. Anche i regni crociati erano there to stay e ci stayed pure per un bel po'. Solo che alla fine dopo una notevole resistenza, essendo estranee e abitate da europei estranei, svanirono. Oggi quasi non ce ne ricordiamo. Ovviamente spero sempre che non vada a finire così e che si trovi un accordo dignitoso per entrambi. La sfortuna dei sionisti è aver effettuato la loro colonizzazione nel dopoguerra, se l'avessero fatta un paio di secoli prima avrebbero potuto attuare un approccio inglese o spagnolo alla regione. Ma le vittime della colonizzazione sono ancora lì e sono tante....e col cazzo che si rassegnano a quanto deciso a San Remo decenni fa da sconosciuti che non avevano mai messo piede in Palestina.

 tipo quelli che si sarebbero trovati a viverci.
 
in Israele ci sono cittadini arabi. 
 


 
No. Non era uno stato.
 
--
dhcmrlchtdj

 "Giusto" e "sbagliato" non c'entrano un accidente
 
E' ovvio che il nostro è caduto nel più classico (ed il più sciocco) degli errori confondendo il giudizio morale con la legittimità.
 
 
--
dhcmrlchtdj

 Basterebbe Webber.
 
con una B. quello con due B e' un giornalista amico amme 


 
Quando ed in base a quali leggi furono condannati i responsabili della shoah?
 
--
dhcmrlchtdj

 con una B. quello con due B e' un giornalista amico amme
 
giusto
 
--
dhcmrlchtdj 
 


la sfortuna dei sionisti è che Israele è un paese prospero, pur senza 
petrolio. Ciò evidenzia per contrasto la miseria civile ed economica dei 
paesi vicini. Ad esempio Sharm el-Sheikh è diventata un polo turistico 
grazie all'occupazione israeliana. Adesso sta per ridiventare l'ennesimo 
territorio desolato e miserabile, abitato da fanatici incapaci di 
costruire alcunché, grazie al Corano e alla guerra Santa islamica.
 
-- 
 
Nemo propheta in patria