Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Israel Shamir, Jakob Frank e l'Anticristo

Premetto che introduco l'argomento per una curiosit� culturale, come se
dovessi porre delle domande sulla Lega Nord o altri movimenti in cui non mi
riconosco. Premetto anche che sono del tutto a favore dell'esistenza dello
stato di Israele e che tra arabi e israeliani preferisco sicuramente gli
israeliani.
Sono molto interessato alle tematiche religiose e filosofiche, e al
risultato che queste ottengono sugli indirizzi della politica. Mi
incuriosisce, ad esempio, una posizione che se non ho capito male, � molto
sentita da una fetta dei conservatori americani, ma anche da alcuni
democratici, posizione che deve molto a una lettura protestante dei testi
religiosi. Secondo questo filone, le profezie apocalittiche sono da prendere
alla lettera, e vi sar� una battaglia finale tra ebrei, cristiani e
musulmani, che culminer� con la vittoria di Ges�. Ergo bisogna orientare la
politica estera affinch� lo scenario risponda a quanto preconizzato dai
profeti.
Premetto anche che non ci vedo niente di male e che anzi trovo quasi nobile,
oltre che naturale, essere coerenti col proprio credo metafisico.
Abbozzato il quadro, vorrei le vostre riflessioni su questi 3 temi di base:
 
1 l� dove i protestanti, intesi come contesto culturale, sono religiosamente
schierati a favore di Israele, mi sembra che la letteratura cattolica
individui la figura dell'Anticristo intrinsecamente legata all'ebraismo.
Sia chiaro che l'Anticristo, nel mio caso, non � un termine connotato da
riflessi morali. Se si d� a qualcuno dell'anticristo, di solito lo si vuole
offendere. Credo per� che in una riflessione il pi� possibile oggettiva
sulle dinamiche religiose, "anticristo", dal punto di vista di una religione
cristiana, sia un qualcuno che non appartiene a questa religione e che
finisce anzi coll'opporsi direttamente o indirettamente ad essa e/o a ci�
che essa rappresenta.
Come vedete questo differente atteggiamento - se ce lo vedete - tra
cattolici e protestanti?
 
2 cosa pensate di alcune posizioni particolari di Israel Shamir e di altri
pensatori? Mi riferisco in particolare alla loro idea che gli ebrei (per
alcuni tutti, per altri alcuni, per altri pochi ma infuenti ecc.), prendendo
spunto da alcuni brani del Talmud, operino una sorta di doppio gioco nei
confronti dei "gentili" (occidentali in questo caso), e che lavorino per -
rullo di tamburi - conquistare il primato? Israel Shamir ha scritto:
"secondo gli ebrei, dopo le sofferenze, Dio si risveglier� (...) e ristorer�
la loro buona sorte (...) loro sar� il solo centro spirituale del mondo in
Gerusalemme, essi metteranno fuori legge o uccideranno i credenti in Cristo
ed altri idolatri (...) de-spiritualizzeranno e disarmeranno le nazioni;
ciascuno di loro avr� sette gentili come schiavi (...)".
Voglio dire: da dove escono fuori certe posizioni? Certe "denunce" di ebrei
nei confronti di altri ebrei, accusati di intenzioni come quelle delineate
da Shamir? Sono posizioni, per cos� dire, introiettate da certa letteratura
cristiana, dunque importate? Sono posizioni che emergono da qualche testo
ebraico interpretato acriticamente e anacronisticamente? Sono posizioni
realmente esistenti ma minoritarie (come se in Italia, tanto per dire, uno
accusasse tutti gli italiani di avere lo stesso pensiero del partito
leninista combattente, che invece alle elezioni totalizza lo 0,01%)? Sono
posizioni pi� o meno diffuse (ad esempio ho idea che siano abbastanza
diffuse tra i musulmani, senza che nemmeno si prendano la briga di
dissimulare)?
 
3 sapete dirmi qualcosa di particolare sulle dottrine di Sabbatai Zevi,
Jakob Frank e figure analoghe? Ogni tanto sulla stampa italiana, anche
quella principale, escono ritratti allusivi, larvati su questi personaggi.
Di tanto in tanto, ad esempio, escono rimandi al presunto frankismo di
Enrico Cuccia, con tanto di particolari esoterici sulla sua sepoltura. Il
tutto, alla fin fine, � una maniera strisciante per aggiungere carne al
fuoco secondo cui oggi come oggi sono sempre pi� importanti le societ�
segrete, e che le societ� segrete devono tantissimo o addirittura sono un
avamposto dell'ebraismo. Da qui si torna al punto due. Come vanno prese
queste contestualizzazioni? 
 

 cattolici e protestanti?
 
Per quanto riguarda il cattolicesimo, per lo meno stando ai testi 
canonici (Apocalisse e Lettere di Giovanni), l'anticristo è 1) una 
figura (o un'istituzione) *politica* (basti pensare alla nota 
equivalenza 666 = Nero Caesar); 2) una minaccia teologica e morale (1 Gv 
4, 1-3; 2 Gv; Didaché 16; Policarpo) che viene dalle fila stesse del 
cristianesimo. Tuttavia, l'antisemitismo teologico proprio del 
cattolicesimo è una delle componenti dell'antismeitismo tout-court: è 
una realtà. Ti basti leggere questo breve passo di san Giovanni 
Damasceno (VI-VII sec.), che identifica il Messia ebraico con 
l'Anticristo, dall'Expositio accurata fidei orthodoxae, XXVI, 120 
(
http://www.ultramontes.pl/joannes_damascenus_expositio_de_antichristo.htm
). 
 
 
120. Antichristi acceptionis variae. Judaei Antichristum recepturi 
tamquam sit eorum Messias. – Nosse autem operae pretium est, venturum 
omnino Antichristum esse. Et quidem omnis qui non confitetur Dei Filium 
ac Deum in carne venisse, et Deum perfectum esse atque hominem 
perfectum, una cum eo quod Deus erat, effectum esse, is antichristus est 
(1 Joan. 4, 2). Ceterum peculiari ac praecipuo modo Antichristus ille 
dicitur, qui sub seculi finem venturus est. Primum itaque oportet 
praedicari Evangelium apud omnes gentes, uti Dominus ait (Matth. 24, 
14), ac tum ille veniet, ut innotescat adversarius Deo judaeorum animus. 
Ait enim ad eos Dominus: Ego veni in nomine Patris mei, et non accipitis 
me: veniet alius in nomine suo, et illum accipietis (Joan. 5, 43). 
Itemque Apostolus: Pro eo quod caritatem veritatis non receperunt, ut 
salvi fierent. Ideo mittet illis Deus operationem erroris, ut credant 
mendacio: ut judicentur omnes qui non crediderunt veritati, sed 
consenserunt iniquitati (2 Thess. 2, 10). Ergo judaei Dominum Jesum 
Christum, qui Dei Filius ac Deus erat, minime receperunt: impostorem 
contra, qui se Deum dicat, recepturi sunt. Nam quod Dei nomen sibi ille 
sit arrogaturus, angelus Danielem docens hisce verbis ostendit: Super 
deos enim patrum suorum non intelliget (Dan. 11, 37); et Apostolus: Ne 
quis vos seducat ullo modo: quoniam nisi venerit discessio primum, et 
revelatus fuerit homo iniquitatis, filius perditionis, qui adversatur et 
extollitur supra omnem qui dicitur Deus, aut colitur, ita ut in templo 
Dei sedeat, ostendens se tamquam sit Deus (2 Thess. 2, 3. 4). In templo, 
inquit, Dei, non nostro, sed vetere judaico. Non enim nobis, sed judaeis 
veniet: nec pro Christo, sed adversus Christum: qua etiam de causa 
Antichristus dicitur.
 
Esistono, è vero, testi più complessi, circa il ruolo degli Ebrei nella 
vicenda dell'Anticristo (ad es. il Carmen apologeticum di Commodiano), 
ma la tendenza è quella antisemita.
 
Per quanto riguarda i "protestanti", è una parola-contenitore un po' 
troppo ampia (non esiste certo soltanto il luteranesimo, in Europa, per 
tacer delle chiese americane). E anche il quadro temporale: parliamo 
dell'oggi o della tradizione teologica? Ad illustrazio delle 
considerevoli differenze, raggo da Wikipedia un rapido sunto delle 
posizioni antisemite di Lutero:
 
On the Jews and Their Lies (German: Von den Jüden und iren Lügen; in 
modern spelling Von den Juden und ihren Lügen) is a 65,000-word 
antisemitic treatise written in 1543 by the German Reformation leader 
Martin Luther.
 
In the treatise, Luther describes Jews as a "base, whoring people, that 
is, no people of God, and their boast of lineage, circumcision, and law 
must be accounted as filth." Luther wrote that they are "full of the 
devil's feces ... which they wallow in like swine," and the synagogue is 
an "incorrigible whore and an evil slut".
 
In the first ten sections of the treatise, Luther expounds, at 
considerable length, upon his views concerning Jews and Judaism and how 
these compare against Christians and Christianity. Following this 
exposition, Section XI of the treatise advises Christians to carry out 
seven remedial actions. These are -
 
for Jewish synagogues and schools to be burned to the ground, and the 
remnants buried out of sight;
for houses owned by Jews to be likewise razed, and the owners made to 
live in agricultural outbuildings;
for their religious writings to be taken away;
for rabbis to be forbidden to preach, and to be executed if they do;
for safe conduct on the roads to be abolished for Jews;
for usury to be prohibited, and for all silver and gold to be removed 
and "put aside for safekeeping"; and
for the Jewish population to be put to work as agricultural slave laborers
 
-- 
Namib
.....
Земля - колыбель человечества, но нельзя вечно жить в колыбели
(Константи́н Эдуа́рдович Циолко́вский)

ampia (non esiste certo soltanto il luteranesimo, in Europa, per
 
Mi riferivo in particolare ai protestanti americani contemporanei. La Bible 
belt e tutto il resto. 
 

 sapete dirmi qualcosa di particolare sulle dottrine di Sabbatai Zevi,
 
la migliore biografia di SZ e' ancora:
http://books.google.co.uk/books/about/Sabbatai_Sevi.html?id=S2pAq_Og2AsC&redir_esc=y
 
 
su Jacob Frank e il frankismo e' uscito recentemente
http://www.amazon.com/The-Mixed-Multitude-Frankist-1755-1816/dp/0812243153
 
 
speculazioni come quelle cui tu accenni sono prive di ogni fondamento, visto che il frankismo esauri' la propria influenza gia' nell'Ottocento. Per inciso, Enrico Cuccia e' stato seppellito seguento il rito funebre della sua religione di appartenenza (cristiano orientale) che agli occhi degli italiani suona esotica. Da qui, le speculazioni.
Non ha nemmeno avuto gli onori funebri di rito massonico. 
 
Buona lettura.

 la Bibbia c'entri poco, certo meno del fatto che si tratta di una democrazia
 
nella Bible Belt? ROTFL

degli italiani suona esotica. Da qui, le speculazioni.
 
Però in rete è pieno di riferimenti al suo presunto credo frankista. 
Riferimenti che sono espressi in questo senso: come Frank s'era convertito 
per motivi diciamo tattici a un'altra religione, rimanendo a modo suo un 
ebreo (a modo suo nel senso che era un ebreo eretico... a meno che non fosse 
davvero il messia e allora avesse ragione), allo stesso modo Cuccia 
dipingeva se stesso come un cristiano, ma in realtà, secondo questi 
commentatori (che sostengono di riprendere testimonianze di personaggi 
vicini a Cuccia), era appunto di credo frankista. A parte che, di nuovo, 
sarebbero solo fatti suoi, mi sono permesso di porre l'interrogativo per 
capire una volta di più se effettivamente ad "alti livelli" è in voga l'idea 
che non solo tutti i discorsi sull'apocalisse e sull'armageddon sono 
fondati, ma che ci si deve muovere, se possibile, per accelerarli, o 
comunque all'interno dei confini tracciati dalla cultura metafisica (per 
cui, ad esempio, se nella Bibbia c'è scritto che negli ultimi giorni ci sarà 
una battaglia nel nuovo Israele e lo stato di Israele non esiste, be', 
bisogna darsi da fare per crearlo; e se lo stato d'Israele è in pericolo, 
bisogna difenderlo, perché semmai cadesse, non esisterebbe uno scenario 
finale in cui la profezia si avveri).