Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: prove? certo, non ci piove


To: <undisclosed-recipients:>
Sent: Wednesday, October 03, 2001 2:36 AM
Subject: Le 'prove' che hanno permesso guerra del Golfo
 da un'intervista al NY Times riportata da RAIneews 24
 Prove contro bin Laden
 Quanto alle prove che legano gli attacchi dell'11 settembre ad Osama
bin Laden e alla sua rete terroristica 'al Qaida', Powell ha detto:
tutte le  tracce" conducono a quella pista, anche se - ha avvertito -
"non si tratta  di prove da usare in tribunale". Agli Alleati, gli
Stati Uniti hanno fornito  "informazioni piuttosto buone" che
collegano bin Laden ai dirottamenti (...)
 Quando il segretario della Nato Robertson dichiara solennemente che
le  prove della colpevolezza di Osama bin Laden sono "chiare e
 schiaccianti", ma che non verranno divulgate, non si assiste solo al
 gioco delle tre carte.
 
Questo spettacolino desolante e tragico, non puo' non richiamare il
modo  in cui gli USA di George Bush padre riuscirono a portare le loro
armate  in Arabia Saudita nei mesi precedenti la guerra del Golfo, ad
invasione  del Kuwait gia' avvenuta da parte irakena.
 
 Per superare la riluttanza del re Saudita ad ospitare truppe USA,
 timoroso della reazione dell'opinione pubblica e degli altri paesi
 arabi, gli americani mandarono il segretario alla difesa (guardacaso
 allora era Dick Cheney) ad esibire le prove che Saddam Hussein si
 accingeva ad attaccare anche l'Arabia Saudita. L'emiro vide le
 fotografie satellitari delle colonne di tanks che dall'Irak si
 dirigevano minacciosamente a sud, in procinto di invadere il suo
paese.
 Solo dopo queste prove che parvero allora davvero "chiare e
 schiaccianti", gli USA ebbero il permesso di iniziare l'operazione
 "scudo nel deserto" a difesa dei sauditi dal "pazzo di Baghdad", e da
 cui scatenarono poi l'inferno contro i popoli della Mesopotamia. 
 
 Dopo pochi mesi vennero divulgate, da un piccolo quotidiano americano
di  provincia, le fotografie scattate nel medesimo periodo da semplici
 satelliti commerciali, che ritraevano solo dune e cammelli, smentendo
 inequivocabilmente le "prove" americane: non c'era traccia di carri
 armati irakeni alla frontiera con l'Arabia Saudita. Gli USA avevano
 fabbricato prove false e operato un colossale imbroglio diplomatico,
 mettendo da parte qualsiasi possibilita' di trattativa con l'Irak,
per  condurre una guerra sanguinosa che al governo USA serviva per
installare  basi militari nel Golfo ed estendere il controllo militare
ai rubinetti  del petrolio.
 
 Ultima cosa. Quando l'inganno fu svelato, pur ignorato dai grandi
media,  il portavoce del dipartimento della difesa Bob Hall rispose ad
un  giornalista che chiedeva chiarimenti (testualmente): "Non c'e'
nessun  mistero per quanto ci riguarda. Le truppe irakene sono la' e
vorremmo  che le attivita' dei nostri servizi segreti restino un
mistero per  Saddam Hussein. Non abbiamo intenzione di rendere
pubbliche le nostre
 informazioni segrete."
 Perche' dovremmo ora fidarci nuovamente delle "prove segrete"
presentate  dagli Usa alla Nato? Sara' un vizio delle famiglie
Bush/Cheney, ma  perche' anche i nostri euro-governi vogliono
imbrogliarci?
La censura militare .... ... ... .. ..
(Stanislaw Lec)

cut
ovviamente anche l'invasione del kuwait era
inventata... che bastardi quella della cia...
Best regards
Sun Tsu
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 imbrogliarci?
Veramente anche ai tempi del "simpatico" Clinton ci dissero che c'erano 
prove schiaccianti delle fosse comuni in cui i serbi ammazzavano i 
civili albanesi - venne fuori più tardi (l'anno scorso) che alcune di 
queste foto satellitari erano contraffatte, e soprattutto stiamo ancora 
aspettando, tre anni dopo la guerra, le prove inconfutabili che fosse 
"genocidio" e non guerra civile e di repressione tra esercito e 
guerriglieri, primariamente. (Chi sa chi c'era in quelle "fosse comuni" 
e quante fossero? è ancora aperta l'indagine, a giochi fatti).
Ah tra parentesi: qua si scopre ora che i tra i talebani ci sono 
terroristi (ma và!); là invece si scoprì che i terroristi dell'UCK, 
fino a tre mesi prima nella lista ufficiale dei gruppi terroristi sotto 
controllo internazionale, erano "combattenti della libertà" e poi 
upgradati a "esercito di liberazione" fino all'elevazione al rango di 
"esercito ufficiale" del Kosovo.
Evvai col lissio, il tango ricomincia. Vedi "Sette" di oggi, la cartina 
degli oleodotti intorno al Mar Caspio. Il nuovo Eldorado, con 
l'Afghanistan a fare da via cruciale per gli sbocchi di gas e petrolio.
Mo' comincio a capire perché non solo non ci fanno vedere le prove, ma 
neanche ci faranno vedere cosa fanno esattamente laggiù i soldati, e 
giornalisti e tv sono tutte state cacciate. 


Intanto io ho saputo ke alcune migliaia di vittime stavano sepolte sotto
un'autostrada in Serbia.Ma in fondo bisogna kiedersi se era necessario o
meno l'intervento.Secondo me sě,anke senza genocidio
Ciaociao
Luca

 meno l'intervento.Secondo me sì,anke senza genocidio
Non mi interessa tanto adesso entrare in questo discorso, se era 
necessario o meno (comunque, suprise surprise, non sono affatto 
d'accordo che lo fosse); mi interessava solo far notare che - siccome 
il presupposto della guerra anche a livello "legale" era il presunto 
genocidio - stiamo ancora aspettando le famigerate prove che appunto di 
genocidio si trattasse, che ci fossero migliaia di civili albanesi 
sepolti in fosse comuni, che le famose stragi di civili non fossero 
invece scontri tra esercito e guerriglieri dell'UCK...
Insomma, al di là del giudizio sulla necessità di quella guerra 
'umanitaria', non ci sono ancora a tutt'oggi le prove. Tutto qui. 

 ----- Original Message -----
Ma si non ci sono prove, aspettiamo un altro attacco, magari lo prendiamo
sul fatto, cosě sarete contenti.
Ciao: Veniero
Spero che l'attacco sia ad una affollata sede di pacifisti.

 Luca
Ma a ben pensarci, a finire nelle fosse erano musulmani, amici dei
pacifisti: se gli americani non fossero intervenuti adesso starebbero ancora
latrando che gli americani non sono interrvenuti nel Cosovo perché li non
c'č il petrolio che quando sono musulmani gli americani se ne fregano, etc
etc etc.
Ciao: Veniero.


Si potrebbe invertire il discorso: i serbi non stavano facendo alcuna
pulizia etnica, si aprivano ad osservatori internazionali che
controllassero, se in una casa c'è il sospetto che il propietario tenga
segregate alcune persone e le uccida; non è la polizia che deve esibire
prove certissime prima di intervenire, ma lui che deve dimostrare la falsità
delle accuse.
Ciao
Veniero.

 pacifisti
Ma per favore! *aargh* a parte che - CHE PALLE - dire "i musulmani" 
equivale a dire "le donne", "gli spettatori del grande fratello", "gli 
abitanti di Bisceglie" cioé: tutto e niente, generalizzazioni cretine. 
Idem per "i pacifisti".
Oltretutto - che palle dover ripetersi! - questi terroristi da UCK a Al 
Qaeda usano soltanto le loro palle di pseudoreligione per reclutare 
fanatici. Quindi che siano musulmani o cristiani o buddhisti non gliene 
dovrebbe fregare di meno a nessuno.

 etc etc.
Ah, dimenticavo: nemmeno in Afghanistan c'è petrolio.
MA come il Kosovo è il nodo di sbocco delle pipeline, i gasdotti e 
oleodotti che convogliano le risorse molto ma molto ricche del 
sottosuolo dei Paesi intorno al Mar Caspio - Uzbekistan, Tagikistan e 
compagnia bella, tutti "-stan" intorno al 'nuovo Eldorado'.
Si sapeva da tempo, per un riassuntino recente prendi il Sette 
dell'altro ieri, Corriere Della Sera.
Salutamm' a mammeta.

 delle accuse.
Non seguo la logica del paragone ma mi pare solo di capire che hai 
imparato bene la lezione del "nuovo diritto internazionale" applicata 
da NATO e soci. Che in sostanza si riassume così: "diritto 
internazionale? se lo conosci lo eviti".


Ti rivelo un segreto: in realtà sono cattivo, se era per me quei musulmani
glieli lasciavo massacrare, poi facevo finta di piangere.
Ciao
Veniero
Non credermi, un po' mi sarebbe dispiaciuto davvero:-(


Accidenti, dovevo immaginarlo, se non c'era il petrolio... pensa che anche
Annibale ha attraversato le alpi per...
Ma smettetela con queste balle, se fosse per gli oleodotti bisognerebbe
occupare anche Serbia e Albania, perché un oleodotto che va dal confine
Albanese a quello serbo, non serve a niente, anzi poi bisognerebbe
occupare...
Ciao:-)
Veniero.


Ma ce un fatto, nessuno a mai visto kamikase cristiani o buddisti lanciarsi
contro obbiettivi islamici.
Ciao
Veniero.