Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Fruttarol 4 President

Facciamo pure conto che sia vero che chi sbarca a Lampedusa abbia scarpe 
firmate e cellulare, anche se non è stato possibile vederlo, e che sì, 
sia anche disposto a spendere duemila euro solo per il gusto di fare una 
traversata su un trabiccolo e finire a pisciare contro a un muro, che è 
trendy, mi chiedo se al posto di Roosevelt negli Stati Uniti negli Anni 
Trenta e Quaranta ci fosse stato Zaia cosa ne sarebbe stato di Einstein, 
di von Neumann o di Fermi, che erano pur sempre docenti universitari — 
magari non tanto fyghetti ma comunque ben vestiti.
ZAIA SUGLI SBARCHI: «MACCHÉ DISPERATI: QUESTI HANNO SCARPE FIRMATE E 
TELEFONINO»: Critico il governatore leghista: «A Lampedusa arrivano dei
tunisini che stanno bene, non sono questi i rifugiati politici» 
[
http://www.gazzettino.it/articolo.php?id=142961&sez=REGIONI
]
-- 
*Sunspot*
To the well-organized mind, death is but the next great adventure.

 magari non tanto fyghetti ma comunque ben vestiti.
E non solo loro. Pensa ai rifugiati politici prodotti prima dall'Iran
dei Phalavi e poi dalla Repubblica Islamica. Direi anzi che mediamente
i rifugiati politici sono piu' istruiti ed economicamente in
condizioni migliori, o lo sono stati fino alla fuga, della media degli
emigranti.
PP

Il 25/03/11 16:18, Palmiro Pangloss ha scritto:

Non commento nemmeno le coglionerie di Zaia.
Per amor di tassonomia, distinguerei due fenomeni diversi, come le 
ondate di profughi (quelli che arrivano per esempio sui barconi) dai 
rifugiati politici, che di solito in una maniera o nell'altra arrivano 
uno alla volta con la loro valigia.
Dopodiché è evidente che un paese che non sappia affrontare un'emergenza 
da 15.000 profughi è un paese di dementi
-- 
Tra bufalo e locomotiva la differenza salta agli occhi

 emigranti.
Oltretutto, è abbastanza noto che un profugo è un soldato o operaio in
meno per il tuo nemico.
E non devi nemmeno spendere milioni di euro in bombardamenti per
eliminarlo.

 da 15.000 profughi è un paese di dementi
Quoto.
Le fughe di massa dai paesi "nemici" vanno preparate e incoraggiate:
danneggiano l'avversario più di centinaia di missioni di
bombardamento, a costi enormemente inferiori.


Non credo che Zaia sapesse di cosa stava parlando. Probabilmente, dormiva
 
http://www.ilgazzettino.it/articolo.php?id=143081&sez=REGIONI
e ha rilasciato la dichiarazione a sua insaputa.


 [
http://www.gazzettino.it/articolo.php?id=142961&sez=REGIONI
]
E c'ha ragione, basta sentire quando li intervistano:
http://www.corriere.it/cronache/11_marzo_04/quindicenne-lampedusa-cavallaro_151d23fc-4699-11e0-9838-118c1ba8bdb4.shtml?fr=correlati
vogliono solo guadagnare di più credendo che qui ci sia
lavoro a prescindere (ed allora perchè preoccuparsi per la Fiat?)
Ciao!

 da 15.000 profughi è un paese di dementi
Non è che non la sappiamo affrontare, non la vogliamo affrontare.
Ergo, non so se siamo un paese di dementi, ma di stronzi di sicuro.
PP

 Ergo, non so se siamo un paese di dementi, ma di stronzi di sicuro.
Vero.


 Non mi pare questo il caso, comunque.
Ma no che non è il caso, mi hai frainteso. Dico solo che il mezzo
d'arrivo non qualifica lo status del rifugiato. Nello specifico, se
uno dovesse scappare da un paese nordafricano per motivi politici,
perche' rischiare gli aeroporti con tutti quei controlli? Basta
imbarcarsi in mezzo ai clandestini e via. Io lo farei, penso.
PP

 perche' rischiare gli aeroporti con tutti quei controlli?
Anche perché, senza un visto, non lo fanno imbarcare.
E per concedere un visto, un qualsiasi consolato europeo in Africa
impiega non meno di un mese e mezzo, in condizioni di calma.

Il 25/03/11 17:09, Shylock ha scritto:

Sì ma io non facevo una questione di nave o di aereo, ma di ondate di 
profughi vs. la fuga spesso individuale dei rifugiati politici.
Poi certo c'è anche il sottocaso del rifugiato politico che sio rifugia 
nell'ondata di profughi.
Restano due entità diverse  e in questo caso, IMHO (ma credo un'opinione 
abbastanza accertata) non stiamo aspettando grandi quantità di rifugiati 
politici (come sembrava dall'inizio della discussione), ma di profughi 
e/o, nel casino, anche di emigranti.
Non cambia un tubo, dal lato dell'accoglienza. Ma tanto per amore di 
discussione di contorno...


 pena
Beh, dalle statistiche delle università USA, risulta che varie
comunità di migranti hanno performance accademiche e risultati di
carriera migliori dei "nativi", per cui, fermarli alla frontiera
sarebbe stato un errore di certo, almeno col senno di poi.


Anche col senno di ora: 
http://en.wikipedia.org/wiki/Sanctuary_city
PP

 Anche col senno di ora:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sanctuary_city
Se ricordo bene, le tre maggiori comunità asiatiche USA, indiani,
cinesi e filippini, hanno sia un gradi di istruzione che redditi
mediani superiori ai "bianchi".
Quindi, se non a Pontassieve, c'è speranza a Prato.


Quoto. Vuol dire che a Pontassieve recluteremo il personale di
servizio, sempre che si riesca a insegnargli un minimo di igiene
personale.
PP


Sì, vabbè...vagli a dire di buttare già la "recinzione"
Ciao! 

 S , vabb ...vagli a dire di buttare gi la "recinzione"
E perché dovrei? Sono un popolo libero: hanno il diritto di tagliarsi
i coglioni da soli come meglio credono.


A livello internazionale il termine di rifugiato è stabilito dalla 
convenzione di Ginevra'51. Successive convenzioni (Oua'69 e soprattutto 
Cartagena'84) hanno esteso la tutela a forme di protezione "sussidiaria".
"Rifugiato" e "Rifugiato politico" sono sinonimi ed identificano chi 
<temendo a ragione di essere perseguitato per motivi di razza, religione, 
nazionalità, appartenenza ad un determinato gruppo sociale o per le sue 
opinioni politiche, si trova fuori del Paese>. Art1. Convenzione di Ginevra.
Oua e Cartagena estendono la protezione a chi, più in generale, fugge perchè 
in pericolo di vita o perchè non può esercitare nel proprio paese i diritti 
umani fondamentali.
La maggior parte degli Africani che chiedono asilo in Europa rientrano in 
questa forma di protezione senza essere formalmente rifugiati.
In Italia la prima accoglienza è normata dalla costituzione Art.10 comma 1 e 
non distingue il tipo di richiesta ma più in generale dice che <Lo 
straniero, al quale sia impedito nel suo paese l’effettivo esercizio delle 
libertà democratiche garantite dalla Costituzione italiana, ha diritto d’asilo 
nel territorio della Repubblica, secondo le condizioni stabilite dalla 
legge>
Mentre la regolamentazione dell'accesso a protezione ed asilo sono definiti 
dal decreto legislativo  251/2007.
--
IMe 


BTW la recinzione lascia passare un sacco di gente, anche perche' come
in Italia la maggior parte dei clandestini arriva in aereo.
Secondo le stime  piu' accreditate negli USA ci sono quasi 12 milioni
di clandestini, e le maggiori municipalità NON collaborano attivamente
all'imposizione delle leggi in merito.
PP

 di clandestini
ovvio, è tipico di chi persegue l'obiettivo di tagliarsi sui coglioni:
non sono nemmeno in grado di farlo con efficienza.

"Palmiro Pangloss"  ha scritto nel messaggio 
news:2b87c5a5-fe3b-4295...@s9g2000yqm.googlegroups.com...


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Però, una domanda è legittima: perché dei rifugiati politici dalla Tunisia 
adesso,
a tiranno abbattuto e democrazia ristabilita? sono forse dei partigiani di 
Ben Ali
che lasciano il paese? E se no, questi "rifugiati politici" chi sono?
Carlo "Jurassic Park" 

"Shylock"  ha scritto nel messaggio 
news:28ac04e1-ab94-4714...@l18g2000yqm.googlegroups.com...



---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mah, non mitizziamoli. Qui a Montreal sono in contatto tutti i giorni
con studenti cinesi che seguono i miei stessi corsi di francese. Bravini,
e soprattutto dotati di un impegno e di una disciplina che da noi sono
andati persi col '68 (il "voto politico" che pretendevano i maoisti 
nostrani,
loro non riuscirebbero neanche a concepirlo), ma a parte questo niente
di straordinario. Però sono simpatici, gentili e bene educati, almeno
nella grande maggioranza dei casi.
Carlo "Jurassic Park"

 con studenti cinesi che seguono i miei stessi corsi di francese. Bravini,
ma anche fossero geni, che je serve il francese? Non ci vogliono studi
superiori per imparare come si dice "resa incondizionata" in francese
e sinonimi...:D

"amaryllide"  ha scritto nel messaggio 
news:13839da2-f7b3-44b9...@x1g2000yqb.googlegroups.com...


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Gli serve perché qui a Montreal, ma ancora di più in tutto il resto del 
Quebec,
la lingua principale è il francese: se vogliono studiare qui (e non parliamo 
di
quelli che qui vogliono restarci, e non sono pochi) fanno meglio a 
impararlo.
Carlo "Jurassic Park"

 Mah, non mitizziamol...
Ottimo crunch razzista in disguise.


???
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

 non sono nemmeno in grado di farlo con efficienza.
Non sono in grado sopratutto perchè il sistema è progettato in modo da
impedire scelte drastiche e poco condivise. Vedi il fenomeno delle
Sanctuary Cities e altro.
PP

 ha scritto nel messaggio 
news:258447bb-ebd1-4bc8...@u8g2000yqh.googlegroups.com...


Infatti. Negli USA l'intrusione dello stato non viene mai vista di buon 
occhio.
Loro sanno che l'economia ha bisogno di clandestini e che i disagi sociali 
se li possono gestire in proprio con un buon fucile.
--
IMe 

 e che i disagi sociali se li possono gestire in proprio con un buon fucile.
A San Francisco? Non dire cazzate.
PP


Che razza di fesso che sei.
Carlo "Jurassic Park"

 A San Francisco? Non dire cazzate.
Non le dico. Non sono cambiate molto le cose dai tempi di Steinbeck e 
Salinas è solo a 50km da San Francisco .
Il meccanismo è semplice:
- Se lavori non me ne frega niente
- Se fai casino c'è la polizia
- Se scappi alla polizia c'è il mio fucile.
Nelle maglie di questo schema ci sono solo "casualties" .
--
IMe 

 E se no, questi "rifugiati politici" chi sono?
Aho! Ma leggerne le interviste, no?
In sostanza è gente che crede che in Europa (non tanto in Italia)
ci sia lavoro a buoni stipendi per tutti (ma gli basta che ci sia
per loro), perchè "hanno sentito dire"..."gli hanno detto"...ecc.
Non sono rifugiati politici ma ora stanno inventando (il settore
del "umanitarismo")  il "rifugiati economici" che se passa come
concetto è un casino
Ciao! 

 Qui a Montreal
Ah ecco! Visto che stai in canada, che č uno dei Paesi che
ha attaccato la Libia, sai se č uscito pure lě il fatto che
dietro alla questione vi č una montatura?
Qui, piano piano, sta uscendo fuori
Ciao!

 giravo con un amico ad angherizzare
ANGHERIZZARE? A SOMAROOOOOOOOOOO!

 - Se scappi alla polizia c'è il mio fucile.
A parte il punto tre, che è per lo più un parto della tua fantasia,
non vedo dove stia la differenza col trattamento riservato a qualsiasi
altro cittadino.

"Surak 2.0"  ha scritto nel messaggio 
news:4d8dd14d$0$18241$4faf...@reader2.news.tin.it...
JurassicPark wrote:


--------------------------------------------------------------------------------------------
La mia domanda era un tantino retorica, ma ti ringrazio comunque
per la cortese spiegazione.
Carlo "Jurassic Park" 

"Surak 2.0"  ha scritto nel messaggio 
news:4d8dd20d$0$18248$4faf...@reader2.news.tin.it...


-------------------------------------------------------------------------------------
Se hai letto l'articolo di Lisiane Gagnon che ho linkato qualche
giorno fa, avrai visto che dubbi ce ne sono anche qui.
Carlo "Jurassic Park" 

sono simpatici, gentili e bene educati,
A differenza di una ripugnante pecora cagona.
Carlo "Jurassic Park"

 Carlo "Jurassic Park"
Ciao! 

 - Se scappi alla polizia c'è il mio fucile.
Ti ha gia' risposto Shylock
PP

 Ciao!
La gente che conosco non e' molto informata, magari si interesseranno
di piu'ora che ci sono le elezioni e la partecipazione canadese puo'
diventare argomento di campagna elettorale.
Carlo "Jurassic Park"

 Ti ha gia' risposto Shylock
Killato.  Ed in ogni caso cambierebbe poco: il rapporto degli americani con 
la sicurezza interna si esemplifica in quei tre punti.
--
IMe 


Hu, ho. Dimenticavo i bonus track.
http://www.economist.com/node/17722932?story_id=17722932&CFID=166373186&CFTOKEN=72431355
http://abcnews.go.com/Blotter/young-children-working-blueberry-fields-walmart-severs-ties/story?id=8951044
--
IMe

 la sicurezza interna si esemplifica in quei tre punti.
Stronzate [cit]



yawn.
--
IMe 

 yawn.
considera poi che Tafazzi è un sostenitore del diritto al libero
massacro armato (perchè se vuoi le armi per tutti, vuoi anche che si
armino anche gli schizzati, e che compiano stragi), eh....

 - Se scappi alla polizia c'è il mio fucile.
l'ultima non è corretta. E' una sporadica eccezione e non certo la regola,
permetti

 Ops! Ho capito, ho inciampato un "lesa maestà".
No, in lesa realtà.
PP

 Carlo "Jurassic Park"
Ciao! 

"Redfiddler" <cacci...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:imlucm$g2k$6...@nnrp-beta.newsland.it...

Io ti permetto. Permettimi anche tu, però, di chiarire il mio pensiero.
Non ho scritto che gli americani sparano agli immigrati irregolari ma che il 
fucile è il sistema ultimo per risolvere le questioni di sicurezza. Il 
fucile come metafora (largamente usata dai sociologi americani) per 
descrivere il potere popolare nella sicurezza.
Il secondo emendamento della loro costituzione stabilisce molto di più che 
il diritto di portare armi; è un tassello del rapporto liberale tra 
cittadino e stato. Uno stato poco invasivo, per essere efficace nella tutela 
degli interessi della nazione, richiede un cittadino libero ma partecipe, in 
altre parole cooptato.
E' per questo che gli americani si oppongono alla riforma sanitaria ed alle 
forme di limitazione dell'uso delle armi. Non perchè siano più egoisti o più 
violenti di altri popoli, ma perchè temono di perdere il proprio ruolo nello 
stato. Loro vogliono essere attivi nella scelta dei mezzi migliori per 
tutelare il loro interesse. Il loro motto si può rinchiudere in un "se 
saremo preparati non temeremo", che implica per contrappasso nel "chi non è 
preparato danneggia tutti".
Ecco perchè le armi sono diffusissime anche in regioni con una bassissima 
percentuale di criminalità. Pensi forse che uno acquisti un arma da difesa 
se non si aspettasse di usarla quando gli si presenti l'occasione?
Infatti, quando ci sono sono state sommosse popolari (vedi 
p.es
. Detroit del 
'69 o di Los Angeles dell'89) la gente faceva turni di veglia a guardia di 
case, nei negozi o nei ristoranti, armati di brandine, macchine del caffè e 
fucili. Pronti a difendere la proprietà e quel pezzo di America che essa 
rappresentava.
Ovviamente ci alcune conseguenze negative che vanno dal KKK, alle stragi 
nelle scuole, alle ronde armate su rio grande. Ma per gli americani queste 
sono solo "casualties".
Per questo gli Americani, a differenza di noi Europei, sono così laschi 
nella gestione degli immigrati.
Loro sanno che l'immigrazione clandestina ha più vantaggi che svantaggi. Da 
un lato si garantiscono lavoro a basso costo e pochissimo tutelato, 
dall'altro si dispongono a sopportare un certo disordine sociale e 
criminalità. Da un lato un bambino irregolare riesce a farsi tutti i gradi 
di istruzione senza che nessuno pensi a chiedere lo stato famiglia dei 
genitori.  Dall'altro tengono sempre pronta un'arma per qualsiasi evenienza.
In quei tre punti descrivevo semplicemente e sinteticamente il loro 
manifesto politico.
--
IMe 

 No, in lesa realtà.
ri-yawn.
--
IMe 

 manifesto politico.
capisco.
Spiegato meglio ha più senso, in effetti.
Concordo abbastanza con te.


Ricordo come rimasi sorpreso quando scoprii che una mia amica faceva sempre 
jogging con una pistola. E la cosa più buffa fu il suo disappunto nello 
scoprire che non ne portavo una. Disse qualcosa sul fatto che non avrei 
potuto difenderla. E sto parlando di una cittadina del midwest dove l'ultima 
aggressione risaliva a qualche anno prima.
--
IMe 

 Carlo "Jurassic Park"
Ciao!

 aggressione risaliva a qualche anno prima.
a proposito, è morto l'autore de "la Bibbia e il fucile", la miglior
descrizione delle "ragioni" degli analfabeti rednecks che votano
repubblicano.