Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Per Sergio

Che ne pensi di questo?
http://tinyurl.com/vdvxl
Non ti pare che Putin e Hu Jintao abbiano calato le braghe? 

 Non ti pare che Putin e Hu Jintao abbiano calato le braghe?
direi di no, visto che hanno costretto agli USA di cambiare il testo che
desideravano ( che gli avrebbe lasciato le mani libere per bombardicchiare
a piacimento la Corea del Nord).
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
i film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
 e 
http://www.reopen911.org/
 
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Anche se non sono Sergio mi permetto di intervenire, piuttosto che aprire un 
3d apposito.
La risoluzione sembra una grande vittoria per la NK, imho.
Ci sono restrizioni all'importazione di armi pesanti (ma non leggere), di 
beni di lusso e di tecnologia atomica.
Ispezioni per le navi in arrivo o in partenza, ma non obbligatorie.
Congelamento dei fondi della NK, ma solo riguardo ai beni vietati: quinid 
potra' comprare cibo e altre cose, anche ami leggere.
Inoltre tutti i divieti (armi leggere, armamenti nucleari, ecc. ecc.) 
possono non applicarsi se il comitato dell'onu decide diversamente caso per 
caso.
E' escluso il ricorso alla forza nei confronti della NK.
Insomma, Bush dira' che ha imposto sanzioni, ma di fatto per la NK non 
cambia nulla, o quasi.
Una bella risoluzione ipocrita. Imho. 

 a piacimento la Corea del Nord).
Trascuri due cose.
In primo luogo, per come vanno oggi le cose in Iraq e in Afghanistan, gli
Stati Uniti difficilmente potrebbero attaccare la Corea del Nord.
Ed anche se le cose dovessero migliorare di molto a breve termine, non
sarebbe in alcun caso un'impresa da intraprendere a cuor leggero.
In secondo luogo, disponendo del potere di veto, avrebbero potuto impedire
il passaggio anche di questo testo ed arrivare a qualcosa di piů leggero.
Per dirla in breve hanno ottenuto assai meno del minimo sindacale.
Per una discussione piů approfondita leggi la mia risposta a Candido e, se
vuoi, replica lě.

 Una bella risoluzione ipocrita. Imho.
Analizziamo un po' più approfonditamente la questione.
Punto 1, il test nucleare e lo sviluppo di armi atomiche.
La DPRK ha sì firmato il trattato di messa al bando dei test nucleari,
ma il documento non ha ancora raggiunto il numero di ratifiche
necessario per la sua entrata in vigore. Non vi è quindi stata alcuna violazione.
Non vi è nemmeno stata alcuna violazione del trattato di non proliferazione
nucleare. La Corea del Nord lo ha infatti abbandonato all'inizio del 2003,
in accordo con quanto previsto dall'articolo 10, compreso l'obbligo di darne
notizia con tre mesi d'anticipo.
E' invece curioso notare l'ampio e variegato ventaglio di violazione o di
propositi di violazione del trattato.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_Non-Proliferation_Treaty
http://disarmament2.un.org/wmd/npt/npttext.html
C'è davvero di tutto e di più.
Punto 2
La Corea non ha attaccato nessun altro stato sovrano dal 1953.
Ci sono state solo alcune violazioni minori dell'armistizio.
Punto 3
Le risoluzioni del consiglio di sicurezza, e quest'ultima ne è un esempio
lampante, non possono violare la sovranità di uno stato ed il suo diritto
all'autodifesa. Il diritto all'autodifesa può essere limitato solo per gravi
violazioni del diritto e dell'ordine internazionale; violazioni che però
alla luce del punto 1 e 2 non ci sono state.
Riguardo al problema della sovranità mi sembra illuminante questo
passaggio.
3. Demands that the DPRK immediately retract its announcement of withdrawal from the
Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons;
4. Demands further that the DPRK return to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear
Weapons and International Atomic Energy Agency (IAEA) safeguards, and underlines the need
for all States Parties to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons to
continue to comply with their Treaty obligations;
Dove il demands suona come esige o pretende.
Dal momento che la DPRK si è ritirata dal trattato senza violare
alcuna norma, si tratterebbe di una nuova adesione non libera ma
bensì imposta dal consiglio di sicurezza.

 l'Iran, né sembrano molto probabili per il futuro
Veramente e' dal 2002 che Israele - Peres - sostiene il contrario:
http://www.iht.com/articles/2002/02/04/peres_ed3_.php
Dovrebbe essere proprio da NK (oltre che Russia e Cina) che provenivano 
le armi usate nella Guerra del Libano.
Inoltre pare che vi fossero osservatori Iraniani agli ultimi test Nord 
Coreani, ma e' una fonte di intelligence che non e' confermata.
Google e' tuo amico.
Am.

 Stati Uniti difficilmente potrebbero attaccare la Corea del Nord.
Un azione aerea potrebbero sicuramente farla ma in caso di reazione
militare nordcoreana le cose si farebbero  sarebbero veramente
difficili e costose

 Google e' tuo amico.
Uh che strano. Gli Stati Uniti sarebbero stati informati dai Cinesi appena
20 minuti prima del test, sulla cui natura e sul cui esito permangono tuttora
dubbi; notoriamente poi la DPRK è un osso duro per i servizi segreti, stanti
le purghe interne ed il completo isolamento, eppure c'è qualcuno che parla
della presenza di osservatori iraniani.
Qual è la fonte? L'MI6 per caso?
Magari è stata diffusa dagli stessi che parlavano delle armi chimiche di Saddam
pronte a raggiungere Londra in 45 minuti. 

 difficili e costose
La cosa più probabile, come ho già scritto nell'altro post, sarebbero
dei bombardamenti con B-2 e F117. Tuttavia i nordcoreani sfruttando
la forza dei numeri ed utilizzando nel caso anche armi chimiche potrebbero
arrivare a Seul abbastanza rapidamente. Si creerebbe insomma uno scenario
del tutto imprevedibile, soprattutto se facessero un discreto numero di
prigionieri tra gli Americani presenti in Corea del Sud.
Poi c'è da considerare il fatto che buona parte degli obiettivi più importanti
è ubicata nel sottosuolo. 

 pronte a raggiungere Londra in 45 minuti. 
Non credo, ma e' materia molto scottante in cui rivelare troppi dettagli 
puo' mettere a rischio la fonte. Del resto non mi paga nessuno, 
tantomeno tu per sbattermi. Cosi' dico solo che l'asse del male e' una 
possibilita'. Usa Google se conosci l'inglese: c'e' stata un audizione 
in Congresso.
Quanto ai missili di teatro NK ne sono stati distrutti in Libano secondo 
le dichiarazioni dell'IDF e non ho molta ragione di dubitarne.
E' abbastanza evidente che NK e Iran hanno un cui prodest comune contro 
gli USA, e che Russia e Cina desiderano limitare l'egemonia militare 
americana. Che questo poi porti ad un flusso di missili verso il MO non 
mi stupisce.
Mettere in comune tecnologia nucleare militare e' roba molto piu' 
rischiosa, ma laddove le superpotenze se ne astengono le medie potenze 
potrebbero avere meno scrupoli.
Il loro scopo infatti non e' di avere solo vettori a lunga gittata, ma 
anche le testate nucleari, cioe' dei sistemi che conferiscono la vera 
'dissuasione'.
Am.
-- 
 Gli islamici che sgozzano sono esecrabili (mettici l'aggettivo morale che 
 vuoi "infermali" va bene?), ma non sono fascisti; i "laici" che legiferano 
 contro UNA precisa minoranza religiosa sono invece fascisti [...]
-  Namib

 'dissuasione'.
E con questo? L'avere un obiettivo comune non implica in alcun modo
che stiano lavorando insieme per raggiungerlo né che abbiano intenzione
di farlo in futuro. Allo stato attuale rimane un'ipotesi di scuola. 

 di farlo in futuro. Allo stato attuale rimane un'ipotesi di scuola. 
Certo, quindi appartieni alla bella scuola che vorrebbe che Israele li 
sperimentasse sulla propria pelle prima di preoccuparsene.
Complimenda, e' una scuola ben conosciuta.


 Complimenda, e' una scuola ben conosciuta.
No, questa affermazione ti qualifica come fesso o come taroccatore.
Scegli tra le due definizioni quella che meglio ti si adatta.
Ho semplicemente sostenuto che non si possono imporre sanzioni
ad un paese (la DPRK) sulla base di una *possibile* (ma poi quanto?)
collaborazione con un paese aggressivo (l'Iran)  dettata da comuni
obiettivi.
Tu, invece, proponi di punire qualcuno non perché abbia commesso
un crimine, ma solo perché ha un movente.
Un bel principio non c'è che dire. 

 Un bel principio non c'è che dire
Acccorcio perche' vedo che siamo at cross purposes e non se ne esce. Le 
sanzioni alla NK sono state importe *per i suoi esperimenti nucleari 
militari*, indipendentemente dall'Iran.
E' ovvio che tra le sanzioni ci deve o ci doveva essere (non le ho 
lette) qualcosa contro l'esportazione di WMD.
Che vi sia triangolazione di missili tra i paesi da me citati e' cosa 
nota risaputa e confermata dai modelli di missili a disposizione di 
Iran, Siria e HA, fino ai piu' piccoli in mano a Hamas.
Non devo dimostrare un bel nulla: questo sta su tutta la stampa 
internazionale e i quotidiani italiani.
Che tu cerchi di dividere all'infinto gli argomenti gli uni dagli altri 
per evitare di arrivare ad una immagine di insieme e' procedimento ben 
noto e prova di disonesta' intellettuale.
Avro' il piacere di non risponderti ulteriormente, per evitare perdite 
di tempo.



Ok, non sai rispondere. Ne prendo atto.
Nulla di nuovo sotto il sole. Dopo tutte le bastonate che hai preso
da Sergio... LOL 

 Un bel principio non c'è che dire.
ri-quoto

 la marina nordcoreana. Non di piů.
Il problema e' che per fare le ispezioni servono le navi...
E le navi vanno protette...
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/10/16/wnkorea116.xml
Al di la' degli strilli (ovvii) della NK, ripeto che secondo me la 
risoluzione avra' scarsi effetti sulla NK.
Tant'e' che gia' il giappone pensa a sanzioni unilaterali aggiuntive. 

 Tant'e' che gia' il giappone pensa a sanzioni unilaterali aggiuntive.
Alcune sono già entrate in vigore, altre sono allo studio.
Comunque questo di per sé dice ben poco.
Hai idea dell'odio atavico che c'è tra Giapponesi e Coreani (anche
del Sud)? Se ti facessi un giro da quelle parti te ne renderesti
subito conto. E poi non dimenticare che nell'attuale leadership
nipponica hanno preso il sopravvento quelli un po' più "falchi". 

 sarebbe in alcun caso un'impresa da intraprendere a cuor leggero.
Se ci fosse stata una frase che permetteva azioni di forza, anche se
ora non è nelle condizioni ottimali per via della situazione in Iraq e
Afghanistan, a distanza di qualche anno potrebbe fare ancora
riferimento a quella risoluzione per giustificare un attacco aereo alla
NK ?

 nipponica hanno preso il sopravvento quelli un po' più "falchi".
Guarda che *io* un giro da quelle parti me lo sono fatto.
E l'odio atavico, in asia, c'e' un po' tra tutti.
Credo sia il continente al mondo piu' razzista in assoluto.
In particolare poi tra NK e J ci sono fatti recenti (recenti in una 
prospettiva storica, ovviamente).
BTW, anche l'australia pensa a sanzioni unilaterali aggiuntive.
Ma la Cina non sembra d'accordo sulla intercettazioni di navi coreane.
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/10/16/wnkorea216.xml
E la corea potrebbe far scortare i suoi cargo dalla marina militare, con 
tutto cio' che ne consegue....
Resta poi difficile capire l'utilizzo finale di alcuni prodotti, il che pesa 
sull'efficacia delle sanzioni
http://www.iht.com/articles/ap/2006/10/15/asia/AS_GEN_Koreas_Company_Crackdown.php
Intanto, dal punto di vista politico, e' interessante notare che secondo 
l'opinione pubblica sud-coreana il principale responsabile dell'esperimento 
atomico della NK siano gli USA:
http://www.upi.com/NewsTrack/view.php?StoryID=20061015-100921-1848r
Alla luce di tutto cio', direi che i paesi piu' direttamente interessati 
(giappone ed australia), ritengono le sanzioni onu troppo leggere, cioe' 
inefficaci.
Il che e' quanto sostenevo io.
Vedremo se:
1)Attiveranno ulteriori sanzioni unilaterali
2) Si assumeranno l'onere di intercettae il traffico mercantile della NK.
Ultimo dato: la maggior parte del commercio estero della Nk passa attraverso 
il confine terrestre con la Cina.
Non credo che tale commercio risentira' delle sanzioni.

 Non credo che tale commercio risentira' delle sanzioni.
Se i Cinesi chiuderanno un occhio o anche tutti e due allora saremmo di fronte
ad una mancata applicazione della risoluzione. Ed è proprio quello di cui parlavo
nel precedente post. Non sarebbe certo la prima volta anzi, bisogna però capire
se sarà questo il caso.
Se i Cinesi invece l'applicheranno, dovranno bloccare alcuni prodotti che
rappresentano una quota non così piccola del commercio della NK e con il passare
del tempo l'effetto si farà sentire su un'economia già esangue. 

 NK ?
Tecnicamente penso di sě. Poi come sai per alcuni basta un "gravi
conseguenze" per autorizzare un'azione militare.
Ad ogni modo quello che dico io č diverso. Non nego certo che
sia un bene l'esclusione di ogni riferimento all'uso della forza,
sostengo anzi che potessero realisticamente ottenere una risoluzione
piů blanda di quella votata.

 da Sergio... LOL 
Bastonate che casomai hanno spezzato la schiena al tuo compagnuccio 
della parrocchietta.
E ora tienti le tue divagazioni per giornaletti di partito e blog 
'antimperialisti' dove troverai il tuo meritato successo. Io ho citato 
roba mainstream e ben nota alla stampa internazionale.


 roba mainstream e ben nota alla stampa internazionale.
Certo che stai trottando. E pensare che non dovevi piů replicare.
Da incorniciare. 

 missilistici dell'Iran.
L'Iran e' il deus ex machina di se stesso, ha sufficientemente soldi e 
cultura tecnologica per approvvigionarsi in Cina in Russia o in NK.
Io sono intervenuto nel dibattito per discutere il pericolo di un 
conflitto regionale in MO, *non* nell'estremo oriente.
Vedo che comq. in merito continui ad evitare gli argomenti che ti 
propongo quindi perche' continuare?
Piuttosto che controbattere fuggi con argomenti da troll. Buon pro' ti 
faccia, ma non ci copri il vuoto argomentativo. Cosi come con i nomi 
degli ultimi missili riesci a coprire il vuoto di argomenti in Politica 
Internazionale.
Probabilmente sari uno di quegli 'antimperialisti' che leggono riviste 
tecniche. Buon divertimento, almeno qualcosa imparate rispetto alla 
vecchia sinistra italiana che non sapeva distinguere un carro armato da 
un blindato (erano superiori)


 Probabilmente sari uno di quegli 'antimperialisti'
Ma ROTFL

 di forze. Aspettiamo impazienti le tue argomentazioni.
Ma la guerra del Libano e' la prova che l'equilibrio di forze sta gia' 
cambiando in MO, altrimenti perche' farla? C'e' un detto da qualche 
parte che IL non sara' mai accettata in MO, quindi dovra' fare sempre la 
guerra finche' non le si proponga una pace vera. Questo Egitto e 
Giordania hanno fatto e IL e' stata ai patti.
Adesso c'e' l'altra parte del trittico. E il MO sta diventando la fiera 
del missile, dalla Vecchia V2 fino all'anticarro russo con guida laser.
Complimenda, 
Am. 
PS comunque approfitta di questa tregua per dare lezioni di missilistica 
a Sergioski che potrebbe essere sorpreso da una nuova guerra con le 
brache calate e dover porgere i suoi relitti di natiche agli alleati 
neonazi, piuttosto che a Rosa Klebb.


 i neonazi a cui porgo il culo.
LOL
Non ci sono solo i missili.
Ti propongo un amarcord
Guarda qui:
questo è stupendo con musica di Wagner in sottofondo
http://video.google.com/videoplay?docid=6279945569633429232
dai un'occhiata, specialmente alla parte finale <g>
http://video.google.com/videoplay?docid=2046393742348211186
Questa qui comunque era per lo più a scopo dimostrativo

 del missile, dalla Vecchia V2 fino all'anticarro russo con guida laser.
L'anticarro russo a guida laser e' il Kornet.
In Libano si dice sia stato usato l'RPG 29, che e' a guida ottica, si, ma 
solo nel senso che uno guarda nel mirino e spara.
Il Kornet pare, si dice, si mormora, sembra, non e' sicuro che sia stato 
usato una volta all'inizio dell'invasione dell'iraq (us= ultima scorsa) dai 
soldati di Saddam.
Questo per la precisione... 

 di classe. <g>
LOL. Vedo che hai imparato bene dal tuo maestro in taroccamenti e dirty 
quoting Melma Rossobruna.
Come lui potrai andare a porgere utilmente in  in 
it.comunismo.nostalgia, o in it.fan.culo, che in questo gruppo sei 
sprecato.
Am.


 wrote:

Segui il gruppo. Queste sigle che piacciono tanto ai feticisti sono gia' 
state quotate nel NG. Piuttosto interesserebbe sapere quanti erano i 
missili distrutti in libano capaci di raggiungere Tel Aviv, il peso 
delle loro testate, e la loro provenienza.
Cosi come quelli di cui dispone oggi Teheran con lo stesso scopo,
Am.


 Am.
Non e' questione di feticismo, ma di cercare di capire qualcosa.
Gli rpg-29 erano in dotazione a tutti gli eserciti del patto di varsavia 
prima della dissoluzione dell'ex URSS, ergo HA potrebbe averli comprati sul 
mercato nero da chiunque.
I Kornet invece potrebbe averli solo dalla Russia.
Perche', e non e' la prima volta che accade, quando ti si prende in castagna 
su una inesattezza, peraltro marginale, invece di rispondere su quella tu 
nell'ordine:
1) Attacchi l'interlocutore (adesso "Segui il gruppo", altre volte offese
e poi
2) Cambi argomento e svicoli
E' tanto difficile dire: "Si scusa, ho sbagliato" ? 

 E' tanto difficile dire: "Si scusa, ho sbagliato" ? 
Gia'. Dov'e' che mi avresti preso in castagna esattamente?
Noto invece che sulle questioni da me poste non emetti suono.
Grazie, eh?
Am.
PS su IPI, 'segui il gruppo' e' di rigore.



Sui Kornet.
Potresti gentilmente postare un link sull'utilizzo da parte di HA di 
*lanciagranate anticarro a guida laser*? 


Se ne vuoi altri basta che fai search con Google Groups.
Roba gia' discussa.
Q.E.D.
Am.


 Giappone ed il Giappone stesso alla stregua di un poligono di tiro.
Credo che un regime change interessi poco.
E sia molto più temuto un regime crack.
Per il resto, non credo che la politica internazionale si svolga secondo 
le regole impostate da Stefano De Cesari lustri fa in usenet.
Esistono indizi che il programma atomico coreano debba molto a quello 
pakistano, tramite scienziati transfughi. Non pare che le Corea 
rifiuterebbe il denaro di nessuno, fosse pure il demonio, denaro che è 
una merce più abbondante in Iran o tra le charity salafite che non tra i 
campi di nulla nordcoreani.
L'export di armi è l'unica voce attiva del paese. Si cercherà di fermare 
l'export di atomiche, e se possibile anche di far tornare indietro il 
programma atomico di uno degli stati-canaglia per eccellenza.
E questo direi comprensibilmente. Anche in mancanza di prove da mostrare 
al mondo.
Tb

 I Kornet invece potrebbe averli solo dalla Russia.
Qualcosa è uscito a riguardo
http://www.newsday.com/news/nationworld/world/ny-wocode184896831sep18,0,3091818.story?page=2&coll=ny-worldnews-print
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/08/15/wmid15.xml
Niente di confermato sia chiaro.
Comunque anche altri paesi hanno i Kornet. 

 sprecato.
Peccato, non sono comunista. Tu invece hai imparato dal
tuo amicone SDC o sbaglio? SDC perň usa il f/up non segnalato,
tu invece utilizzi il crossposting commettendo un secondo abuso.
P.S.: Hai guardato i due video?
Comunque mi sei simpatico, parlo sul serio.
Mi sto divertendo tantissimo 

 tu invece utilizzi il crossposting commettendo un secondo abuso.
*ROTFL*
-Stefano

,


Per altro era un crossposting segnalato nel testo, al contrario di 
quelli del *maialazzo mononeurone monocoglione del Botswana* di cui uno 
si accorge sempre per caso.



Il maialazzo che è d'accordo con te, almeno a leggere il quotato.
Contento tu...
Rileggiamo cosa hai scritto:
"Come lui potrai andare a porgere utilmente in  in
it.comunismo.nostalgia, o in it.fan.culo, che in questo gruppo sei
sprecato."
Orbene dove sarebbe segnalato il crossposting?
Se fosse vero il crossposting doveva esserci anche con l'inesistente
it.comunismo.nostalgia.
Certo che stai trottando una bellezza.
BTW perché non rispondi a quel paio di domandine? <g> 

 BTW perché non rispondi a quel paio di domandine? <g> 
Non ho notato domandine degne di questo nome, e mi sembra di aver dato 
sufficientemente retta alle tue amabili fesserie senza capo ne coda.
Complimenda,



Speravo aprissi un thread per spiegarci come la NK stia trascinando
il MO verso una guerra regionale. Lì magari potrai anche spiegarci
come la vendita di Scud modificati alteri l'equilibrio di forze nell'area.
P.S.:  non ti sembra di esagerare con tutto quell' LSD?
Ti sono piaciuti i video? 

di cui uno si accorge sempre per caso.
Certo, certo...
*pat pat*
-Stefano

 Da incorniciare.
LOL!
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
i film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
 e 
http://www.reopen911.org/
 
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

candido ha scritto:


e per sottolineare per l'ennesima volta che amalric ha rifatto la figura
del minchione che le spara a vanvera. ;)


 del minchione che le spara a vanvera. ;)
Disse il fesso che non segue in NG, e non ha letto il quote dove parlo 
del Kornet In Libano gia' un mese fa, prima che quest'altro idiota, che 
non legge il NG, si manifestasse.
Complimenda: disinformati e presuntuosi. Asinus fricat asinus.
Am.



Grazie Xinel, era qui che volevo arrivare.

 del Kornet In Libano gia' un mese fa, 
dove avevi già fatto la figura del superfesso? eccome se lo seguo il
gruppo. E' da quando lo seguo che ti faccio fare figure da gran minchione
e di anonimo cagasotto. LOL!


 e di anonimo cagasotto. LOL!
Saranno tue le figure del negazionista, calunniatore e calabraghe.
Quando ci vediamo? LOL!


 > e di anonimo cagasotto. LOL!
mi ri-quoto.


Però per una valutazione ponderata occorrerebbe considerare anche
che il gioco può finire male e potrebbero partire missili con testate
non convenzionali.
E poi si eviti di ergersi a difensori del diritto internazionale. 

 Del resto c'e' santo google che mi smentisce: 
verissimo
message-id:..............................................................


 Del resto c'e' santo google che mi smentisce
Qualcuno lo ha mai messo in dubbio? LOL ;-)

 E poi si eviti di ergersi a difensori del diritto internazionale. 
Mah, qui si parla piů di pararsi il culo.
Tb
-- 
:> [Tb] : Il dovere di un comunista sarebbe quello di formare un cordone
sanitario attorno alla feccia nazi
: [.sergio.] : No
Il mio blog: 
www.tonibaruch.blogspot.com

 wrote:

Plonk!
Taroccherai altri.


 Mah, qui si parla più di pararsi il culo.
Fossero pericoli non dico reali ma almeno verosimili potrei capire. 


Taroccare io? Ma no. <g>
Tu lo hai fatto con un post di Sergio, san Google è testimone. ;-) 

 Taroccare io? Ma no. <g>
Oddio il mentecatto half-brit ti ha plonkato!!!!
Con me lo avrà fatto una decina di volte per poi ritornare subito a
rispondere ai miei post.
Amalric e' troppo imbecille anche sotto questo punto di vista ;)