Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Referendum

Votanti - alle ore 22
6.621.209
Affluenza
18,195%

 ha scritto nel messaggio 
news:42ACA2BD...@people.it...

Alla chiusura sono 18,7..non che cambi molto.
La cosa "buffa" è che neanchè in zone "rosse" il quorum sarà
raggiunto (almeno di miracoli).
L'anticlericalismo (praticamente l'unico argomento referendario)
a quanto pare ha mostrato tutti i suoi limiti (benchè nei ng sembrasse
che fossero stragrande maggioranza e così nella popolazione).
Altra considerazione è che questa volta il tempo (roba da
"se Dio c'è..non ne azzecca una ;-)") era sfavorevole
al mare e anche questa motivazione è "scarsa".
Infine se il i votanti non superano il 35%, c'erano buone possibilità
che vincessero i "no"..e questo considerando "sì" il 100% dei voti.
L'astensionismo fisiologico è sempre stato dato al 30% (in realtà
poco meno), quindi 100-30= 70/2=35%  vuol dire che l'altro 35%
ha scelto proprio di non votare (certo è una considerazione molto
arbitraria, però chi parlava di un'esigua mminoranza dei "No"
ha di che riflettere)
Ciao! 

ha di che riflettere)
MI sembra ormai assodato che gli italiani abbiano assai piu' buon
senso dei loro governanti, e che lo strumento referendario, specie se
applicato a mo' di accetta su questioni cosi' delicate, sia un reperto
di archeologia politica.
Della serie : il padre ( Pannnella ) che divora il figlio.
Kairaddin
PS
Ovviamente non ho votato, ma questa legge va modificata.

 Ovviamente non ho votato
Complimenti,non ne dubitavo.
, ma questa legge va modificata.
Le modifiche saranno effettuate da Pera,Buttiglione e compagni.
Rotfl
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 poco meno), quindi 100-30= 70/2=35%  vuol dire che l'altro 35%
Per i referendum no.
Il referendum costituzionale del 7 Ottobre 2001 ha
registrato un'affluenza del 34,1%.
Da notare che non prevedeva alcun quorum, bastava
anche un solo voto valido.
Sono anni che per i referendum non si sale sopra il 50 %. 

Rotfl
C'e' una cosa chiamata Parlamento, ne hai sentito parlare ?
Ah...poi se vuoi continuare a roftlare, te i i tuoi compagni di
merende, fa pure, ci mancherebbe...
Si vede che il calcioinculo del referendum vi rallegra.
Kairaddin

 Sono anni che per i referendum non si sale sopra il 50 %.
Perche' vi e' sempre stata una spinta astensionista.
-Stefano

 ha di che riflettere)
questi discorsi rimangono aria fritta! l'unico modo per dare in democrazia
percentuali è quello di contarsi con il voto.
il fronte astensionista ha rifiutato il voto? come conseguenza non può
assolutamente a metteresi a dare percentuali, siamo il 30% il 25% o
quant'altro.
il bello (o il brutto) è questo, tu puoi
dire che maggioritaria è stata l'astensione *consapevole* io posso dire il
contrario (colpa del menefreghismo, della scarsa informazione, ecc.) ma
capirai che restano solo ipotesi valide l'una come l'altra.
se qualche Storace, Ruini o Rutelli ora mi viene a dire di essere
maggioranza nel paese, beh, saranno affermazioni completamente aleatorie da
non prendere assolutamente sul serio, perché su quello che pensano persone
che non si esprimono si può sempre dire tutto e il contrario di tutto.

 Si vede che il calcioinculo del referendum vi rallegra.
Per nulla,ma il calcioinculo è stato elargito pure da  te.
Se per te è motivo di vanto fai pure.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


sempre dire tutto e il contrario di tutto.
Invece si puo' dire chiaramente e dati alla mano se i "si" rappresentano
o meno "la maggioranza degli italiani" :)
Li non ci sono "chiacchere" che tengano.
-Stefano

Per nulla, ma il calcioinculo è stato elargito pure da te.
No. E' stato elargito da chi ha firmato per tale referendum.
-Stefano

 Ovviamente non ho votato, ma questa legge va modificata.
La modifichi tu? 

 La modifichi tu?
No, il Parlamento.
-Stefano


E come fai ?
La Chiesa ha gia' detto per bocca di Ruini che questa legge e' il 
compromesso minimo accettabile per un cattolico. Come speri che ora venga 
modificata con i politici di ambo gli schieramenti in coda per baciare 
l'anello cardinalizio ? Lo sai che qualsiasi modifica, anche minima, deve 
avere come presupposto la modifica dell'articolo che assegna pari diritti ad 
ovulo fecondato e madre, e che proprio su questo tema nessuno degli 
antireferendari e' disposto a cedere di un millimetro ?
O forse aspetti che la Corte Costituzionale dia seguito ai rilievi espressi 
in sede di recepimento dei quesiti e smantelli pezzo a pezzo la legge ?
andrea 

la legge ?
Se necessario perche' no?
-Stefano

 che non si esprimono si può sempre dire tutto e il contrario di tutto.
Ma vale sempre
Ciao!