Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Un esempio di manipolazione

* Tibì wrote, Il 21/09/2007 12.54:
 > Bene, questo avviene nei termini giusti, con il linguaggio giusto
 >
 > 
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3451980,00.html
 >
 > E spero che i sostenitori del dialogo con i golpisti saranno finalmente
 > soddisfatti.
Questo sopra è un ottimo esempio del metodo mistificatorio adottato nei media, 
che qui è ripreso e utilizzato da tonibaruch.
La connotazione negativa attribuita ad Hamas, che tonibaruch mette in evidenza 
abitualmente, è che questa organizzazione sarebbe "golpista", e lo sarebbe per 
aver preso il controllo di Gaza con la violenza a scapito dell'autorità del 
presidente Abbas.
Tralasciamo pure le cause che hanno condotto al "golpe", si tratta comunque di 
una questione interna palestinese, maturata in un clima di guerra civile e di 
contrapposizione tra fazioni. L'offesa dunque riguarda l'una o l'altra fazione, 
ambedue palestinesi, e nessun altro.
Per questo motivo l'accusa di essere una formazione golpista ha un senso 
sostanziale se viene rivolta ad Hamas dall'interno del popolo palestinese, 
perché è li che l'offesa è stata portata, alla fazione avversa, a Fatah, a se 
stessa e a tutto il popolo palestinese, che è stato indebolito dallo scontro e 
dalla perduta compattezza.
La conseguenza di questo indebolimento complessivo del popolo palestinese, 
naturalmente, corrisponde ad un suo minore peso riguardo alla controparte 
israeliana la quale, da questo punto di vista, ha sicuramente tratto vantaggio 
dal "golpe" di Hamas, trovandosi a trattare con un avversario diviso al suo 
interno in due entità territoriali e politiche.
E' ovvio che se è vero che l'aggettivo "golpista" ha un senso altamente 
*negativo* quando viene attribuito da chi ha a cuore i diritti e la sorte dei 
palestinesi è altrettanto vero che ha un senso vagamente *positivo* se dato da 
chi ha a cuore principalmente gli interessi israeliani.
Ora, e chiamo a testimone lo spettabile pubblico, neanche una volta mi è 
capitato di imbattermi in un qualche segno di apprensione o di partecipazione di 
tonibaruch alle sorti del popolo palestinese; mi è sempre capitato invece di 
leggere suoi commenti, palesemente preoccupati per gli interessi israeliani, in 
cui ha difeso strenuamente Israele dalle accuse di aver causato offese ingiuste 
ai palestinesi, qualche volta commettendo anche azioni terribili ai loro danni.
Ma ora tonibaruch definisce regolarmente Hamas come formazione golpista, come se 
avesse a cuore le sorti del popolo palestinese, cosa questa che è invece 
smentita dai fatti, come è evidente a chi frequenta questo NG.
Ma allora perché usa questa aggettivazione, che per la sua parte suona 
sostanzialmente positiva, come se fosse negativa?
La usa perché intende convogliare contro Hamas l'avversione di chi ha a cuore il 
popolo palestinese e i suoi diritti, e lo fa usando l'aggettivo "golpista" in 
senso puramente *formale*, non sostanziale, visto che a tonibaruch, nella 
migliore delle ipotesi, gli interessi dei palestinesi non fanno né caldo né freddo.
E usa l'aggettivo "golpista" lanciandolo in quello che egli considera il "campo 
avverso" ad Israele, avverso in quanto "a favore" della tutela del popolo 
palestinese o in quanto "critico" rispetto alle azioni di Israele, perché sa che 
in quel campo il termine ha un significato *sostanzialmente negativo*, non 
*sostanzialmente positivo* come nel suo campo.
Del resto, celando i presupposti che hanno indotto Hamas al "golpe", alla 
costruzione dei quali Israele non è certo estraneo, la definizione formale di 
golpista applicata ad Hamas regge, e questo offre anche un comodo riparo a chi 
intende usare il termine in modo mistificante: può sempre opporre la credibilità 
formale a chi dovesse accusarlo di mistificazione.
Questa strategia naturalmente non è farina del sacco di tonibaruch, sarebbe 
fuori dalla sua portata ideare qualcosa di così raffinato, tuttavia il suo 
mestiere gli consente di cogliere l'efficacia di questo "oggetto comunicativo", 
lanciato nel mondo dei mass media da chissà chi, prima di altri e di usarlo 
meglio di altri.
Naturalmente occorre anche essere privi di scrupoli morali per poter utilizzare 
con convinzione simili raggiri.
Questo è solo un esempio delle raffinate tecniche usate per la manipolazione 
dell'opinione pubblica, che sono efficaci perché trova la maggior parte delle 
persone o distratte, o impreparate ad interpretarle, o troppo fiduciose nei mass 
media.

 Complotto, eh? 
Non mi pare, ho solo smontato e mostrato i meccanismi interni di uno dei tanti 
espedienti messi in atto per manipolare l'opinione pubblica.

 Amalrick the Duck
ecco, finalmente hai trovato la tua vera identità.

poter utilizzare con convinzione simili raggiri.
Certo, certo... :)
*pat pat*
-Stefano

 Amalrick the Duck
Ti piacciono le arance?

* Stefano De Cesari wrote, Il 22/09/2007 22.49:
CUT
Ed ecco la conferma, gentilmente offerta da sdc, di come si possa usare come 
schermo la credibilità *formale* del termine "golpista" attribuito ad Hamas.

usare ....
...delle *STRONZATE ANTICONFORMISTE* pretendendo che la realta' si
adegui ad esse.
-Stefano

 SBRUOTFL!
Quoto.

 Dal che si vede che sei un falso umanista
gli umanisti amano gli uomini, non le anatre...