Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Ah, Lazarus

Ho officiato il funerale di una signora vittima delle leggi razziali. Nel corso dell'eulogia ho spiegato all'attonito uditorio inglese che in Italia c'e' ancora gente che ritiene che tali leggi fossero "giuste". Non casualmente e' gente che va alla ricerca di prove della doppia lealta' degli ebrei, che vuole limitare i diritti religiosi degli ebrei e teme che la liberta' di parola degli antisemiti sia sotto attacco. 
Finito il funerale mi hanno chiesto delle informazioni. Ho passato il tuoi post, fammi sapere se salta fuori qualcosa. 
Auguri, eh.

 Ho officiato il funerale di una signora vittima delle leggi razziali. Nel corso dell'eulogia ho spiegato all'attonito uditorio inglese che in Italia c'e' ancora gente che ritiene che tali leggi fossero "giuste".
Non ho seguito il tuo (noioso) battibecco con Lazarus, ma davvero ha 
scritto che le leggi razziali erano "giuste"? Puoi citarmi il suo post? 
Non sono quasi mai d'accordo con lui, ma 'sta cosa mi sembra strana.
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)

 scritto che le leggi razziali erano "giuste"? 
 
dice che siccome c'era consenso ecc. ecc. 
 
 
Puoi citarmi il suo post? 
 
p.es
. 
https://groups.google.com/d/msg/it.politica.internazionale/mRx852dK0qo/5iB0IrNnAgAJ
 
 
 
 

 scritto che le leggi razziali erano "giuste"? 
 
Ha scritto "giuste" nel senso di legali, non di conformi a giustizia, tant'è vero che le paragona col divieto di  aborto e divorzio PRIMA che venissero resi legali. Ma il pirla fa finta di non capirlo.

 Ha scritto "giuste" nel senso di legali, non di conformi a giustizia
 
o che cosa curiosa, il concetto di giustizia a Lazarus non interessa. 
 
 
 


Non fare il finto tonto, non è che non gli interessa, è che se si parla di legalità, allora dire che le leggi razziali erano conformi a legalità tra il '38 e il '44 è un dato di fatto, non un supporto come dire che sono giuste in senso assoluto.

 Non fare il finto tonto, non è che non gli interessa, è che se si parla di legalità, 
 
probabilmente per te e' possibile parlare di legalita' senza tenere presente la giustizia. Ma lo stesso Lazarus ritiene che di giustizia bisogna parlare dopo il 1948 (la proclamazione dello Stato di Israele e' legale, ma per lui ingiusta). 
C'e' all'opera uno strano doppio standard e chiarendo chi sia il suo nemico le cose diventano piu' chiare.


Hai forzato il suo pensiero, però: intendeva dire che erano "legali". La 
morale e la legge sono ambedue variabili e molto spesso divergenti. Per 
anni nel ns. Paese abbiamo avuto l'attenuante del "delitto d'onore": era 
un'attenuante che oggi riconosciamo barbara, ma che era tuttavia sancita 
dal potere legislativo, scelto dal voto popolare. Poi, era *giusta*? No 
di certo. Ma lo diciamo oggi.


 Ma lo stesso Lazarus ritiene che di giustizia bisogna parlare dopo il 1948 (la proclamazione dello Stato di Israele e' legale, ma per lui ingiusta).
 
E' un'opinione (sbagliata, IMHO). Per me il decreto Minniti è ingiusto, 
ma (purtroppo) è anche legale. E' legittimo (e sempre discutibile) 
considerare ingiusto (o giusto) ciò che è legale, ma non è certo 
possibile considerare illegale ciò che è legale.


 legge sì.
 
Riassumendo il Lazarus pensiero
Proclamazione dello Stato di Israele. Legale ma Ingiusta.
Leggi razziali. Legali. Giuste, ingiuste? Non pervenuto.
Diritti religiosi degli ebrei. Legali, per ora. Giusti no di certo
Poi c’è quella faccenda della doppia lealtà.
Non sarebbe la prima volta, Namib, che io mi accorgo che qualcuno è fascista prima che te ne accorga tu.


Il caso Maronno ti dà ragione. Però stavolta mi sa che ti sbagli.



hai notato che, contrariamente ad altri (e.g. whiplash) non cerca nemmeno di smentire? Proprio come Maronno.

 Non sarebbe la prima volta, Namib, che io mi accorgo che qualcuno è fascista prima che te ne accorga tu.
 
Anche un orologio rotto etc etc. 
 
L.

 hai notato che, contrariamente ad altri (e.g. whiplash) non cerca nemmeno di smentire? Proprio come Maronno.
 
Adesso ti scuserai? 
 
L.


per cosa? Per averti portato finalmente a mettere per iscritto che le leggi razziali erano ingiuste (ma ancora sogni una discussione democratica del diritto degli ebrei ad esistere)? 
 

 per cosa? 
 
Per le calunnie che diffondi. 
 
L.