Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: ISRAELE

Ormai anche un bambino capirebbe che palestinesi e israeliani non
arriveranno MAI ad un accordo senza un intervento esterno. Penso che non ci
siano dubbi su questo punto.
Ma allora perchč il mondo (e mi ci metto pure io) rimane a guardare?
Perchč ogni giorno ci tocca assistere impotenti a questo stillicidio?
Un giorno ISRAELE, un giorno la Palestina, uno non smette se non lo fa
l'altro e cosě all'infinito.
Intanto i potenti della terra ci prendono per il .... organizzando le famose
'mediazioni' che fin qui hanno prodotto il nulla assoluto.
Non sono un genio, non ho certo io la soluzione in tasca, ma a questo punto
per quanto mi riguarda occorre agire, fare qualsiasi cosa, MA FARLA PER DIO!
lg

 per quanto mi riguarda occorre agire, fare qualsiasi cosa, MA FARLA PER DIO!
Fare cosa? Intervenire come? Con una forza d'interposizione? Composta da
chi? Tu ci andresti a fare da bersaglio ai martiri di Al Aqusa e
all'IDF?
Ale
--
*La sconfitta reclama ad alta voce perche' esige spiegazioni; mentre la
vittoria, come la carita', nasconde un gran numero di peccati*
Alfred T. Mahan

 per quanto mi riguarda occorre agire, fare qualsiasi cosa, MA FARLA PER DIO!
C'è un motivo molto semplice per non intervenire: perché Israele non vuole
l'intervento internazionale, ed intervenire contro il volere di Israele
significa sia avere enormi problemi di logistica, sia schierarsi contro una
delle parti in causa.
Perché Israele non desidera un intervento? Perché una sezione dell'opinione
pubblica israeliana (dalla destra all'estrema destra) considera i cosiddetti
"territori occupati" (cioè Gaza e la Cisgiordania) come parte di Israele, e
non dispera che una volta o l'altra di poterli annettere (se si riuscisse a
risolvere il problema di che cosa fare dei palestinesi che vi abitano). Si
tratta di una posizione con varie sfumature e vari risvolti (qualcuno anche
di natura religiosa).
Da cui lo sviluppo delle colonie, cioè degli insediamenti israeliani in
quello che - se esistessero due stati separati - sarebbe territorio
palestinese. Infatti, non volendo annettere tout court i territori occupati
(il che avrebbe creato ad Israele il problema di che cosa fare dei
palestinesi: considerarli come cittadini israeliani, oppure espellerli,
oppure fare una bella pulizia etnica? Opzioni tutte indesiderabili), e
nemmeno volendoli lasciare interamente ai palestinesi, gli israeliani hanno
inventato nel corso degli anni questa soluzione pratica di insediare colonie
nei territori, in pratica di prenderne possesso un pezzettino per volta, o
comunque creare una situazione di fatto compiuto per rivendicare futuri
diritti.
Un intervento internazionale dall'esterno congelerebbe probabilmente per
sempre la situazione attuale, il che vorrebbe dire che le colonie non
potrebbero mai essere annesse ad Israele, e che i palestinesi dove sono
rimarrebbero per sempre. Questo a qualche israeliano non va giù, e quando
dico "qualche" mi riferisco a quei partiti della destra che fanno parte
integrale del governo e ne condizionano il comportamento.
Infatti se vai a rileggere le cronache dell'ultimo anno, scoprirai che il
governo israeliano si eè' sempre opposto con ogni mezzo all'intervento
esterno. E che viceversa Arafat l'ha frequentemente invocato.
Dato che chi potrebbe piu' facilmente intervenire, e cioè gli USA, è alleato
di Israele, puoi facilmente capire che l'intervento di una forza
internazionale di interposizione non ci sarà mai. E' piu' facile che si
scannino tutti fra di loro.

Se per intervenire intendi un intervento diretto sul campo, Dio ce ne
scampi e liberi!!! Ogni volta che questo è stato fatto, sia dalle Grandi
Potenze che dall'Onu non si è ottenuto altro che peggiorare le cose ed
incancrenire il problema (vedi Bosnia, Kosovo,Somalia ecc.). L'unico
intervento possibile e, forse, utile è proprio quello diplomatico.
Cercare cioè di fare da mediatori riunendo le due parti attorni ad un
tavolo per "costringerli" a trovare una soluzione.

 scannino tutti fra di loro.
Gli USA devono prendere atto di quanto Sharon sia assolutamente contrario a
qualunque trattativa che presupponga concessioni significative ai
palestinesi. Lo dimostra la sua storia politica e non.
Sharon si è sempre opposto alla politica di Rabin (ucciso due mesi dopo aver
dichiarato di concedere 6 province della Cisgiordania all'ANP) e, più di
recente, anche agli accordi di Camp David.
Ciò non significa assolvere Arafat dalle sue colpe che sono tante
(passività, carenza istituzionale dell'ANP, politica sulla sicurezza della
cd. "porta girevole", ecc). Ma finché non si prenderà atto anche delle
enormi responsabilità di Sharon, i richiami formali e lo scambio di buoni
propositi saranno sempre non-soluzioni di facciata.
Saluti
B.C.

 incancrenire il problema (vedi Bosnia, Kosovo,Somalia ecc.).
 possibile e, forse, utile è proprio quello diplomatico.
Non mi risulta che in Kosovo le cose siano peggiorate, forse ci sono altri
problemi ma neanche paragonabili ai crimini della presidenza Milosevic.
Inoltre la situazione attuale è comunque insostenibile sia da parte
palestinese che israeliana.
Siamo tutti in attesa che qualche PRESIDENTE di qualche NAZIONE prenda una
iniziativa diversa dalle solite perdenti mediazioni.
Saluti
lg