Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Emendamento pensioni d'oro. Chi mi spiega?

La scorsa settimana il governo è stato battuto da emendamenti, se ho ben
capito, anti-pensioni-d'oro ai manager pubblici.
Siccome c'è che ha capito l'opposto e io dubito che qualcuno sia contro le
pensioni d'oro (e le scandalose retribuzioni dei manager pubblici) nel
nostro parlamento, gradirei una spiegazione se possibile priva di
bandierine e trombette.
 
 
 
-- 
“Those who expect to reap the blessings of  freedom, must, like men,
undergo the  fatigues of supporting it.”  - North Idaho 21st Batallion of
Light Foot

 bandierine e trombette.
 
Prevedo che il gruppo PD del senato, che ha votato a favore delle PdO,
dichiarerà di averlo fatto a sua insaputa.
 
 
-- 
lo Splenetico
Fiskalunion? Nein Danke

 bandierine e trombette.
 
Pare che l'emendamento fosse scritto con i piedi:
 
 
http://alesiro.blogspot.it/2012/05/il-pd-le-pensioni-doro-e-una.html
.
 
 
-- 
*Sunspot*
Man, living at home is such a drag
Now your mom threw away your best porno mag
(Busted!)

 
http://alesiro.blogspot.it/2012/05/il-pd-le-pensioni-doro-e-una.html
.
 
In questo caso mi stupisco che in tanto trionfo di competenze non si sia 
trovato qualcuno che sapesse scriverne uno migliore.
 
 
-- 
"Quando ti incontro per la strada ti darei calci nei denti. Ma forse non 
li senti. E' meglio se ti rullo di kartoni (kartoni)"

 trovato qualcuno che sapesse scriverne uno migliore.
 
Secondo la Finocchiaro, la legge va bene così com'è. [1] L'emendamento è 
stato presentato da Lega e IDV (da qui l'ipotesi che sia stato scritto 
con i piedi), IMHO — ma qui c'è un po' di bandierinismo mio — al solo 
scopo di creare polverone e mettere in difficoltà il PD (l'IDV) e il PDL 
(la Lega). Il vocalismo della Rete ha fatto il resto.
 
[1] Non che ci creda particolarmente ma, come regola del pollice, tendo 
a ritenere credibile più quello che dice la Finocchiaro di quello che 
proviene da Mannino & Malerba, i sedicenti portavoce del ‘Popolo Viola’ 
che hanno alzato il polverone.


 a ritenere credibile più quello che dice la Finocchiaro
 
è con credenze magiche del genere che si estinsero i Mony dell'isola
di Pasqua


La Tredicesima Tribù, migrata qui su IPI, continua a perpetuarsi 
giovandosi alquanto di queste credenze.


Il 07/05/12 12:05, Emilio di Roccabruna ha scritto:

C'è d'altra parte il fatto acclarato che retribuzioni e pensioni dei 
manager pubblici italiani sono un multiplo da 2 a 10 volte di ciò che 
usa in altri paesi altrettanto (o più) sviluppati.
 
Tra le molte possibilità, e i molti polveroni, e sicuramente i molti 
emendamenti scritti con i piedi, sono portato ad escludere con certezza, 
quindi, che la legge vada bene così com'è.



Lo escluderei anch'io. Tuttavia, come segnalavo, la questione solo 
apparentemente attiene all'argomento delle ‘pensioni d'oro’ — IMHO, è 
sulla stessa falsariga dell'‘Emendamento Pini’ sulla responsabilità 
civile dei giudici: si emenda a cazzo una legge a cazzo per ricavare un 
po' di visibilità e mettere in difficoltà la maggioranza, senza alcuna 
volontà di ottenere qualche risultato pratico.
 
Politicheria di bassissimo livello...


Il 07/05/12 13:05, Emilio di Roccabruna ha scritto:

Si potrebbero allora fucilare tutti:
 
a) i percettori di redditi multipli della media mondiale
b) i politicatori di bassissimo livello che scrivono emendamenti coi piedi
c)  i politicatori di medio livello che NON scrivono emendamenti
d) i tecnici
 
Che ne pensi?


 (la Lega).
 
Sono completamente persuaso dalla tua eloquentissima spiegazione. Mi
resta solo un piccolissimo dettaglio da mettere a posto: come mai il PD
si sta dibattendo nelle difficoltà predispostegli dall'IDV mentre il PDL
ha schivato il trappolone della Lega?



Per me va bene. Ci aggiungerei anche
 
e) i giornalisti o sedicenti tali.


 ha schivato il trappolone della Lega?
 
Perché ha votato a favore.



wrote:

quanto guadagna quello di Napoleone a Waterloo? Sicuri che il problema
siano i manager pubblici, e non i manager in assoluto?


wrote:

il leghista romagnolo sotto indagini per evasione fiscale? Ah beh sì
beh
 

Il 07/05/12 13:46, Splenetico ha scritto:

Forse perché sono dei politici di livello più bassissimo?


 	
http://alesiro.blogspot.it/2012/05/il-pd-le-pensioni-doro-e-una.html
.
 
Più che altro è ridicola la difesa della Finocchiaro.
In pratica per evitare che i vari boiardelli di Stato (cioè clientelismo
partitico) andessero da un giudice con una favorevole interpretazione dei
tagli al conteggio delle loro pensioni d'oro, hanno deciso di renderla
univoca a loro favore onde evitare che qualche giudice "sbagliasse" verso
i loro protetti.
Lega, IDV e parte del PDL hanno evitato che i benefici fossero automatici
e certi.
La Finocchiaro dovrebbe spiegare perchè invece di preoccuparsi di
assicurare le entrate dei loro uomini, non hanno invece legiferato
affinchè nessun giudice interpretasse le norme in maniera favorevole.
Domanda retorica, ovviamente
La sicula tabagista che sembra la figlia di Camilleri dovrebbe vergognarsi
(oltre che disintossicarsi)
 
Ciao!
 
 
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Più che altro
 
Hai letto l'emendamento? Ce lo spieghi?


 Ce lo spieghi?
 
Qui per esempio:
http://www.businessvox.it/news/item/3363-l-emendamento-votato-da-pdl-taglio-a-pensioni-manager.html
 
 
Non mi sembra difficile capire cosa dicesse.
E' stato messo un tetto ai megastipendirubati dei dirigenti pubblici, e
quello comporta diminuzioni alle future pensioni e siccome quella gente č
amica degli amici (praticamente č la stessa che forma il Governo, com e 
uscě a Report sulla Fornero) invece di mettere in chiaro che cosě doveva
essere (impendendo a giudici idioti di dire il contrario anche perchč
magari sono essi stessi benfiicari), hanno preferito salvarli.
La bocciatura dell'emendamento ha lasciato le cose come stavano e devono
essere quei parassiti a far ricorso ai giudici e trovarne qualcuno idiota
(non che manchino). 


 (non che manchino).
 
In Italia poco meno di un terzo dei procedimenti civili riguardano il 
lavoro, la previdenza e l'assistenza obbligatoria: dubito che i 
pensionati d'oro si faranno turbare dal teatrino legajol-dipietresco.
 
In compenso, spenderemo una barca di soldi in più per gestire le 
migliaia di ricorsi previsti.
 
Good.


 migliaia di ricorsi previsti.
 
Basterà accoglierli immediatamente senza aprire contenziosi e il
risultato sarà in ogni caso non peggiore che se non vi fosse stato
emendamento.


 Good.
 
"in base alle quali le norme  così come emergono potrebbero essere
illegittime.»"
 
Quindi secondo te tra legiferare in maniera tale che le norme non fossero
impugnabili e legalizzare l'interpretazione vantaggiosa per i parasistui
amici loro, l'unica era la seconda?
Suvvia, dovresti svegliarti un pochino o lamneo non farti pigliare per i
fondelli da politicanti da 4 soldi (con benefit d'oro)


 amici loro, l'unica era la seconda?
 
In effetti, l'emendamento non fa altro che rendere impugnabili le norme.
 
Good. [cit.]


 Good. [cit.]
 
In questo caso è più adatto Gold


 Stato che notoriamente lavorano molto bene
 
Credo che nulla piů di questa frase dimostri quanto tu non abbia la piů 
pallida idea di ciň di cui parli.
 
Perň non demordi e continui a parlarne.
 
Clinicamente č interessante.
