Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: marea nera: un disastro naturalmente capitalista

Mentre tutto indica che le operazioni per contenere la fuoriuscita di
greggio nel Golfo del Messico potrebbero proseguire senza successo
ancora per parecchi mesi, continuano ad emergere sempre più
chiaramente i legami tra la potente industria petrolifera e la
politica americana. Contributi elettorali nell’ordine di centinaia di
milioni di dollari, aggressive attività di lobbying e un incessante
scambio di persone e ruoli tra i vertici delle corporation del
petrolio e le agenzie governative incaricate di sorvegliare l’attività
estrattiva, hanno contribuito a creare un ambiente nel quale il
rispetto delle regole è stato puntualmente disatteso, causando il
peggiore disastro ambientale della storia americana.
L’impulso dato dalle ultime due amministrazioni statunitensi alle
esplorazioni al largo delle coste del paese ha non a caso coinciso con
un colossale esborso di denaro da parte di compagnie come BP per
oliare i meccanismi della politica d’oltreoceano. Secondo i dati
raccolti dal Center for Responsive Politics, istituto di ricerca
indipendente di Washington, negli ultimi dieci anni l’industria del
gas e del petrolio ha versato oltre 250 milioni di dollari alla classe
politica americana sotto forma di contributi diretti ai candidati o ai
loro comitati elettorali.
Ancora più consistenti appaiono poi le uscite destinate a
sovvenzionare i lobbisti reclutati per curare i loro interessi nella
capitale. Solo nell’ultimo anno, sono stati 174 i milioni di dollari
fatturati dalle svariate società di consulenza alle compagnie operanti
nel settore energetico, di cui 16 milioni alla sola BP. A partire dal
1998, la cifra complessiva spesa per influenzare le decisioni prese
dalla politica in questo ambito ha toccato addirittura il miliardo di
dollari.
Il risultato di questa pioggia di dollari è stata la certezza di poter
operare sostanzialmente in un regime di autoregolamentazione, come
hanno dimostrato in particolare recenti indagini giornalistiche
sull’agenzia governativa preposta alle concessioni per le
trivellazioni (Minerals Management Service, MMS). Pratica comune per
quest’ultima era il rilascio di licenze per esplorazioni off-shore
senza richiedere alle aziende petrolifere i permessi obbligatori e,
soprattutto, senza svolgere le indagini ambientali stabilite per legge
o accertare le relative misure di sicurezza, che avrebbero dovuto
prevenire esplosioni e fuoriuscite di greggio.
Alcune delle donazioni più generose sono state ovviamente riservate a
quei membri del Congresso che siedono nelle commissioni che si
occupano di legiferare in campo energetico. I senatori facenti parte
della Commissione per l’Energia e le Risorse Naturali, così, hanno
finora ricevuto dalle grandi aziende che estraggono gas e petrolio in
media 52 mila dollari a testa per la campagna elettorale in corso. Per
maggiore scrupolo, tuttavia, nemmeno gli altri parlamentari sono stati
trascurati, tanto che quest’anno il 78 per cento dei membri della
Camera dei Rappresentanti e l’84 per cento dei senatori ha incassato
fondi da queste aziende.
Sebbene i beneficiari privilegiati del denaro erogato dai grandi
interessi petroliferi siano tradizionalmente i repubblicani, i
democratici sono stati tutt’altro che trascurati. Barack Obama nel
2008 è stato il candidato ad una carica federale ad ottenere più
denaro da questo settore del business con quasi un milione di dollari,
subito dopo il suo sfidante John McCain. Un feeling particolare univa
però il futuro presidente con la BP, la quale riservò all’allora
senatore dell’Illinois l’importo più alto in termini di contributi
elettorali assegnati rispetto a qualsiasi altro singolo candidato ad
una carica nazionale.
Incuranti delle critiche provocate dall’incidente accaduto nel Golfo
del Messico il 20 aprile scorso, le corporation del petrolio
continuano a finanziare la corsa al Congresso dei politici americani.
Molti di essi hanno già ricevuto donazioni che superano singolarmente
i centomila dollari. È il caso della senatrice democratica
dell’Arkansas Blanche Lincoln (280 mila dollari), membro della
Commissione per l’Energia e le Risorse Naturali, alle prese con una
complicata campagna per la sua rielezione. Oppure dei senatori
repubblicani David Vitter e Lisa Murkovski (200 mila dollari
ciascuno), rappresentanti di due degli stati maggiormente interessati
dalle trivellazioni come Louisiana e Alaska.
Oltre al denaro direttamente versato nella competizione politica, vi
sono poi i già accennati legami che contraddistinguono tutta una
schiera di lobbisti e dirigenti delle agenzie governative che regolano
l’attività di estrazione. Particolarmente inquietante è la situazione
del Dipartimento degli Interni, guidato dall’ex senatore del Colorado
Ken Salazar, egli stesso molto vicino all’industria petrolifera e già
ardente sostenitore delle trivellazioni off-shore. Salazar, solo per
citare un episodio,
lo scorso anno scelse come vice-assistente segretaria per la gestione
delle terre e delle risorse naturali Sylvia Baca, ex manager proprio
della BP.
Anche lo stimato Segretario all’Energia di Obama, Steven Chu, sembra
avere qualche scheletro nell’armadio. All’università di Berkeley, il
fisico premio Nobel era a capo di un istituto di ricerca che aveva
ottenuto un finanziamento di 500 milioni di dollari dalla BP. Entrato
a far parte della nuova amministrazione democratica, Chu avrebbe poi
nominato alla carica di sottosegretario per le questioni scientifiche
Steven Koonin, a sua volta già a libro paga della BP nel settore
ricerca.
Già la precedente amministrazione Bush, peraltro, si era distinta per
questo intenso scambio di ruoli. Eclatante fu il caso di Steve Griles,
ex lobbista per l’industria del carbone, vice-segretario agli Interni
e membro della task force per l’energia voluta da Dick Cheney. Dopo
aver lasciato la politica, Griles fondò una propria società di
lobbying operante nel settore energetico, prima di finire condannato a
dieci mesi di carcere per aver ostacolato la giustizia nel corso
dell’indagine che portò alla condanna di un altro famigerato lobbista,
Jack Abramoff.
L’interesse delle aziende petrolifere e delle società di lobbying di
Washington nelle personalità che hanno occupato importanti cariche
politiche è d’altra parte risaputo. L’accesso alle stanze del potere
può essere assicurato precisamente da chi ha avuto incarichi
all’interno del governo federale e il cui mandato viene spesso
considerato solo un trampolino di lancio per una futura e ben
remunerata carriera di lobbista nel settore privato. Sempre secondo i
dati del Center for Responsive Politics, dei 37 lobbisti registrati
per la BP, 22 hanno avuto incarichi governativi o parlamentari.
Per quanto l’opinione pubblica americana sia furiosa nei confronti
delle pratiche che hanno prodotto deleterie collusioni tra la politica
e le compagnie petrolifere, tale attitudine appare talmente radicata
da mettere a rischio l’accertamento delle responsabilità nel disastro
del Golfo del Messico. A conferma di ciò, qualche settimana fa è
giunta la discutibile nomina da parte di Obama di uno dei due
direttori della speciale commissione incaricata di fare chiarezza
sull’incidente dell’aprile scorso. Assieme all’ex senatore e
governatore della Florida, il democratico Bob Graham, a guidare la
commissione sarà William K. Reilly, già capo dell’agenzia di
protezione ambientale (EPA) ma anche attuale membro del consiglio di
amministrazione del gigante del petrolio ConocoPhillips.
http://www.altrenotizie.org/esteri/3259-marea-nera-e-dollari.html

 Verissimo, ma tutto cio' si riproduce anche nei paesi socialisti
lì il problema è più di accountability che di conflitto di interessi.
Il direttore di Cernobyl non era azionista della centrale, era amico
del segretario della sezione di Cernobyl del PCUS, e quindi era
intoccabile anche se non capiva un cazzo di nucleare.