Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: pro memoria

Consideriamo verità evidenti per sé stesse che tutti gli uomini sono
creati uguali; che sono stati dotati dal loro Creatore di taluni
diritti inalienabili; che, fra questi diritti, vi sono la vita, la
libertà e il perseguimento del benessere. Che per garantire questi
diritti, vengono istituiti fra gli uomini dei governi che derivano dal
consenso dei governati il loro giusto potere. Che ogni qualvolta una
forma di governo diviene antagonistica al conseguimento di questi
scopi, il popolo ha diritto di modificarla e abolirla, e di creare un
governo nuovo, ponendo a base di esso quei principi, e regolando i
poteri di esso in quelle forme che offrono la maggiore probabilità di
condurre alla sicurezza ed alla felicità del popolo medesimo.

 wrote:

Nemmeno bisogna dimenticare però che i redattori di questo testo erano
tutti maschi bianchi.
-- 
Le locuste non hanno re eppure marciano insieme
(Proverbi 30:27)
lo Splenetico


Però c'è scritto "uomini" e non "maschi bianchi".
--
IMe 

Il 21/02/11 14:21, IMe ha scritto:

Credo che il messaggio fosse che sarebbe sbagliato pensare che i 
desideri di un certo gruppo sociale/culturale siano necessariamente 
universali
-- 
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free 
State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be 
infringed.


Avevo capito.
Le costituzioni sono scritte per avere una vita lunga, sicuramente più di 
quella di chi la scrive. Può darsi che per gli estensori e per la società 
americana di quel tempo "uomini" equivalesse a "maschi bianchi" ma quella 
gente è morta ed ora siamo noi qui a leggere le loro parole.
Ma non dovrei essere io a spiegare il diritto positivo a te.
--
IMe 

 condurre alla sicurezza ed alla felicità
L'accento sulla "a".
-- 
Namib
"Lo spirito della valle non muore" (“Tao Tê Ching”, VI, 1)

 condurre alla sicurezza ed alla felicità del popolo medesimo.
E se sicurezza e felicità sono in contraddizione, chi la spunta?
Ciao!

 "Creati"?
Non ti intendi molto di Deismo, eh?
-- 
*Sunspot*
This is the message phone company.  I see you're using our unit, now how 
about paying for it?

 Non ti intendi molto di Deismo, eh?
Veramente sì. E il concetto continua a sembrarmi una sciocchezza.


 Veramente sì. E il concetto continua a sembrarmi una sciocchezza.
All'epoca non sembrava tale, anzi: li mejo Namibs de' tempi ce se 
rimiraveno beati.


 Ma non dovrei essere io a spiegare il diritto positivo a te.
Il diritto l'ho studiato per tre giorni all'ippodromo, tra una corsa e 
l'altra. E con ben scarsi risultati.
Ci sono molte cose che sarebbe necessario spiegarmi...


 desidero io, o qualcosa di compatibile.
Non lo sarà. Quei popoli hanno davanti a loro ancora un lungo percorso. Ed 
accoglieranno da noi solo ciò che considereranno desiderabile e solo quando 
lo vedranno come tale.
Quella sotto i nostri occhi è una rivolta che non capiamo, la chiamata è 
stata data dai suicidi per mezzo di fuoco. Un uomo che si da fuoco in mezzo 
alla piazza per protesta è quanto di più lontano da noi e dalla nostra 
cultura che si possa immaginare.
Abbiamo mezzi noi, per contrastare chi si uccide per protesta?
--
IMe 

 potessero riempirle di significato secondo la propria libertà.
Uhm... No.
Non c'era un ‘secondo me’, all'epoca, c'era l'Illuminismo e tanti buoni 
selvaggi intorno, come docebat Rousseau, che — pur non immaginandolo — 
non vedevano l'ora di ricongiungersi con i democratici estensori della 
USDoI, i quali, d'altra parte, loro eredi sinceramente si sentivano.
Se ne fossi capace, attiverei la ‘Modalità Nahum’ per spiegarti in modo 
vivace & frizzante il motivo per cui, sostanzialmente, a fronte di tante 
(sul serio) belle parole sia poi nato il Sionismo. Ma non lo sono, 
quindi mi limito a lanciare l'amo e vedere cosa succede.
Ciò posto, si può discutere se nella USDoI, e documenti similari, sia 
contenuta effettivamente la Verità, quella con l'iniziale maiuscola, da 
inculcare muscolarmente nelle capocce degli abitanti del resto del 
mondo. Io non sarei poi così contrario...


 rimiraveno beati.
Mettiamola così: tu ritieni di esser stato "creato uguale" a Calderoli?


 Mettiamola così: tu ritieni di esser stato "creato uguale" a Calderoli?
No. E quindi?


 Abbiamo mezzi noi, per contrastare chi si uccide per protesta?
No, e non ne vedo il motivo. A meno che voglia portare con sé qualcuno 
nella protesta.


 Per c' scritto "uomini" e non "maschi bianchi".
per i maschi bianchi gli schiavi non erano uomini, semplice

Il 21/02/11 16:51, Coffee Break ha scritto:

Quoto


 All'epoca non sembrava tale, anzi: li mejo Namibs de' tempi
erano atei, e non bagasce deiste.

 cultura che si possa immaginare.
e allora dovremo imparare a farci i conti presto, perchè mentre tutti
stavano a guardare oltremare, abbiamo avuto il nostro primo morto da
autocombustione:
http://palermo.repubblica.it/cronaca/2011/02/21/news/la_verit_sulla_morte_di_noureddine_dalle_telecamere_a_circuito_chiuso-12728078/
Insciallah, questi hanno molte più palle degli italioti, e non si
faranno prendere per il culo per 150 anni prima di ribellarsi.
http://palermo.repubblica.it/cronaca/2011/02/19/foto/manifestazione-12665956/1/

 No. E quindi?
E quindi gli uomini non sono uguali physei; né potrebbero *pretendere* 
eguali diritti se non sulla base di una presunta "natura comune" (che 
esiste, ma è solo zoologicamente tale); ergo, non v'è fondamento cogente 
all'eguaglianza dei diritti (che pure auspico). Paradossalmente, solo 
l'inesistente dio potrebbe *garantirne* una. Ergo-bis, comunque 
contestualizzato, quel "creati" è errato quanto (astrattamente) 
desiderabile (se non altro, da parte di chi come me auspica 
l'eguaglianza fra gli uomini).



Ma _sul_ _serio_ non c'è assolutamente nulla di cui ti intendi?


 di chi come me auspica l'eguaglianza fra gli uomini).
Eh?


 Ma _sul_ _serio_ non c' assolutamente nulla di cui ti intendi?
i MIGLIORI illuministi, erano atei. Quelli di corte, teisti.


Bastava un ‘sì’.


 reazione ideologica all'Assolutismo
ma non diciamo cazzate, per favore. Molti illuministi erano cortigiani
di sovrani assoluti

 Eh?
Poiché l'eguaglianza "obbligatoria" potrebbe fondarsi solo in un dio che 
l'avesse ab aeterno fondata, fra noi levellers c'è sempre una sorta di 
"nostalgia del Leveller-in-chief". Poi, ci si rassegna, però.


 "nostalgia del Leveller-in-chief". Poi, ci si rassegna, però.
Non riesco a pensare alla biologia come a qualcosa di obbligato e che 
richieda la necessità di un dio. E non riesco nemmeno a capire perché 
questa necessità sembri sentirla tu...


 questa necessità sembri sentirla tu...
Non la sento, *infatti*: è solo nostalgia d'un'eguaglianza *fondata*; 
dobbiamo accontentarci dell'infondata.



umpf!
--
IMe