Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: se è Israele a rompere la sua stessa tregua non conta

Per l'ennesima volta i media stanno capovolgendo la cronologia e le
responsabilità della violenza a Gaza, ma la realtà è che dal 18
Gennaio a oggi Israele non ha mai rispettato il cessate il fuoco.
Il 27 gennaio i titoli dei giornali strombazzavano la notizia che i
palestinesi avevano rotto l'ultimo cessate il fuoco: una bomba aveva
ucciso un soldato israeliano e ferito altre due o tre soldati.
Praticamente ogni fonte di informazione riportava questa azione come
una grossa infrazione al cessate il fuoco che era iniziato il 18
gennaio: CNN, AP, NPR, il New York Times, The Washington Post, Fox
News, ABC, CBS, il Christian Science Monitor, il LA Times, McClatchy
Newspapers, ecc., hanno tutti accusato i palestinesi del riprendere
della violenza.
C'è solo un problema. Le forze israeliane avevano già violato il
cessate il fuoco almeno sette volte:
- Le forze israeliane hanno ucciso un contadino palestinese a Khuza'a
a est di Khan Yunis il 18 gennaio.
- Le forze israeliane hanno ucciso un contadino palestinese a est di
Jabalia il 19 gennaio.
- Le navi da guerra israeliane avevano cannoneggiato la costa di Gaza
causando danni a strutture civili.
- Le truppe israeliane hanno sparato e ferito un bambino a est e di
Gaza City il 22 gennaio.
- Il fuoco delle navi da guerra israeliane ha ferito tra i quattro e i
sette pescatori palestinesi il 22 gennaio.
- Colpi di artiglieria israeliani hanno incendiato una casa
palestinese il 22 gennaio.
-m Carri armati israeliani hanno aperto il fuoco al confine della
città di Al Faraheen, provocando danni a case e fattorie il 24
gennaio.
Eppure gli americani che si affidano ai media statunitensi per le loro
notizie su Israele e Palestina vengono portati a credere che i
palestinesi hanno dato inizio alla violenza (la morte di un soldato
israeliano) che ha portato all'ultimo assalto di Israele: entro la
fine della giornata [del 28 gennaio n.d.t.] le forze israeliane
avevano già ucciso un contadino palestinese ventisettenne sparando dai
carri armati; avevano chiuso i valichi verso Gaza negando all'intera
popolazione (un milione e mezzo di persone) accesso alle forniture di
cibo, medicine e altri aiuti umanitari di cui c'è disperatamente
bisogno; avevano lanciato un drone che ha sparato un missile verso la
città di Khan Yunis, ferendo un membro di Hamas a bordo di una
motocicletta e, a quanto pare, almeno un bambino palestinese lì
vicino; avevano mandato 20 carri armati e sette bulldozer militari a
Gaza; e avevano occupato una casa palestinese vicino alla città di
Deir Al Balah.
Questa non è la prima volta che i media hanno capovolto la cronologia
della violenza tra israeliani e palestinesi. Mentre i media riportano
ampiamente il massacro di palestinesi da parte di Israele durato tre
settimane è iniziato il 27 dicembre come reazione ai razzi
palestinesi, il fatto è che Israele aveva iniziato la violenza
rompendo la tregua il quattro novembre uccidendo sei palestinesi e
ferendone altre sei, il cinque novembre uccidendo ancora un altro
palestinese. Solo dopo questa violenza israeliana (e il suo continuato
e soffocante embargo a Gaza, un'altra estremamente significativa
violazione della tregua) è ricominciato il lancio di razzi da parte di
Hamas.
Alison Weir
http://www.counterpunch.org/weir01292009.html

 ha scritto nel messaggio 
news:4b737d95-9000-482c...@r10g2000prf.googlegroups.com...
 Solo dopo questa violenza israeliana (e il suo continuato
e soffocante embargo a Gaza, un'altra estremamente significativa
violazione della tregua)
Un pochino di confusione qui, eh. Dato che come da oggetto del thread si 
tratta della tregua _di Israele_ (difatti si è sempre trattato, per entrambe 
le parti, di decisioni unilaterali), Israele ha ogni diritto di decidere che 
cosa vi sia incluso e che cosa non vi sia incluso. L'embargo non ha nulla a 
che vedere con le decisioni relative all'impiego della forza. Si potrebbe 
parlare di "violazione della tregua" a proposito dell'embargo se Israele 
avesse mai proclamato che tra le condizioni della sua tregua non vi sarebbe 
stato un embargo. 

 Un pochino di confusione qui, eh.
sì, l'embargo è una violazione della prima tregua...

 ha scritto nel messaggio 
news:1923d8fa-142c-4cb1...@i24g2000prf.googlegroups.com...


Nel senso che quando Israele si è impegnato unilateralmente a non 
intraprendere azioni belliche se non in risposta ad azioni della 
controparte, si è anche impegnato a non imporre un embargo? Strano. 

 Nel senso che quando Israele si è impegnato unilateralmente
unilateralmente de che? La prima tregua era bilaterale

 unilateralmente de che? La prima tregua era bilaterale
Era simultanea ma non bilaterale. In ogni caso, se preferisci va riformulo: 
quando Israele si č impegnato, bilateralmente o meno, a non intraprendere 
azioni militari se non in reazione ad azioni della controparte, si č anche 


 impegnato a non imporre un embargo?
sì

 sě
Sarebbe troppo chiedere qualche pezza d'appoggio alla risposta 
monosillabica?