Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Eugenetica " democratica "

Un bell'esempio di razzismo limpido e genuino, passato sotto silenzio
grazie all'imperante " correttezza politica ".
Et voila' :
" Bisognerebbe ricordare, allora, anche l’esperienza svedese del
Novecento, che aveva un’ispirazione politico-culturale dichiaratamente
progressista. Se lo Stato, così ragionava (e operava) la
socialdemocrazia di quel paese, doveva promuovere il benessere
economico, sociale e fisico dei cittadini, era allora del tutto
legittimo intervenire sulle loro facoltà riproduttive attraverso la
sterilizzazione degli individui “di valore inferiore”. Negli anni
Trenta e Quaranta furono in particolare i coniugi Alva e Gunnar
Myrdal, giovani e famosi sociologi aderenti alla socialdemocrazia, a
parlare di individui più o meno “adatti all’esistenza”, di esseri
umani di tipo “A” e di tipo “B”, e della conseguente necessità di
impedire che i secondi si riproducessero. Certo, le misure adottate
dai governi socialdemocratici, a differenza di quelle della Germania
nazionalsocialista, non prevedevano la sterilizzazione forzata: ma
nella pratica non fu difficile aggirare il problema, prescindendo
dunque dal consenso delle persone da sterilizzare (donne nel 95 per
cento dei casi). Le sterilizzazioni andarono avanti fino agli anni
Novanta, quando scoppiò lo scandalo dell’eugenetica “progressista”
svedese. Nel 2000 una commissione d’inchiesta rese noto che tra il
1935 e il 1996 erano state sterilizzate in Svezia (un paese che oggi
non arriva a 9 milioni di abitanti) 230.000 persone. Cordiali saluti 
Giovanni Belardelli, storico, Roma 
 
Kairaddin

 grazie all'imperante " correttezza politica ".
Oggi si sono spinti anche oltre:
http://www.corriere.it/edicola/index.jsp?path=INTERNI&doc=DECA
Ciao!

 Kair
Ma che cavolo dici, buffone. Dai tu alla luce un bambino con il gene per 
il cancro!
A-

il cancro!
Un vecchio proverbio dice che le vie dell'Inferno sono lastricate
dalle buone intenzioni.
E vedi se ti riesce a non insultare.
Kair

 grazie all'imperante " correttezza politica ".
L'unica eugenetica democratica ed accettabile è quella che fanno i 
genitori con i propri figli.
In ogni caso saranno loro a averne vantaggio o svantaggi.
Non danneggeranno nessun altro che se stessi e la loro prole (che se non 
è ancora stata concepita non ha diritti - dopo la nascita si, però).
L'eugenetica di stato, al contrario, è completamente sbagliata, in 
quanto troppo suscettibile alle idee politiche di chi ha il potere, 
sopratutto se si pensa di imporla in qualsiasi modo.
Mirco

 wrote:

Ben detto!
A.

 ancora stata concepita non ha diritti - dopo la nascita si, però).
Scusa, ma il problema sta tra quel "concepita" e "nascita" (senza
contare altri particolari secondari....tipo la stupidità umana).
Ciao! 

 Ciao! 
Ti rispondera' l'autore-
tuttavia si parla di una situazione di fecondazione assistita dove si 
tratta di scegliere tra una molteplicita' di embrioni. Esseri viventi, 
ma che non hanno sistema nervoso, e quindi non sono senzienti.
Per l'intervallo utile chiedi ad una donna o a un dottore, non a una 
chiesa. E ricordati che si tratta di evitare malattie gravi e certe per 
l'individuo che si sviluppera' dopo.
A.

 l'individuo che si sviluppera' dopo.
Non hai letto, l'articolo, allora ;-)?
La malattia è curabile se presa in tempo e oltrettutto
si parla di molti decenni. In pratica invece di usare
le analisi per salvare la gente la si usa per ucciderla.
I poteri forti hanno visto il possibile futuro business
(oltre ai risparmi che otterebbero) della eugenetica
umana e questo spiega sia lo stillicidio di notizie
discutibili, sia la loro parzialità (si sorvola su alternative
altrettanto valide), sia il tempismo con cui escono
(cavoli, mica solo Osama interferisce con le politiche
nazionali).
P.S. Curiosità personale....cosa ne pensi degli OGM?
Ciao!

 Ciao!
Prova a consultare il dizionario su 'senziente'.
Vorrei sapere quali sono i diritti di un organismo non senziente: quelli 
metafisici?
Quanto agli OGM non c'entrano un tubo.
A






Com'e che sono tutti d'accordo con me?
Mirco

 Quanto agli OGM non c'entrano un tubo.
Sě, non c'entrano direttamente, ma se ti va potresti rispondere.
Ciao! 


Perchè senza gli eccessi di follia, l'eugenetica non
sarebbe un male....anche se è stata a lungo utilizzata
come critica al nazismo (non il metodo o le basi
sbagliate ma tutto l'insieme)....solo che considerare
la soppressione di vite "democratiche" migliori di quelle
naziste, non mi sembra un buon segno della sparizione
degli eccessi di follia  (insomma il nazismo non era
mica solo la croce uncinata).
Ciao!