Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: priorità

A me pare una questione non prioritaria, eppure è la prima notizia
alla rassegna stampa della radio e campeggia in prima pagina su molti
giornali.  Comunque non capisco bene chi gliel'ha fatto fare di
sbilanciarsi...
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/mondo/2010/08/14/visualizza_new.html_1880814609.html

 
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/mondo/2010/08/14/visualizza_n.
..
Dato il tipo di rapporto che c'e' negli USA tra stato e religioni non
poteva dire altro.
PP


Il ruolo? In fondo se cresce una polemica, per quanto idiota
e magariq ualche giornalista gli chiede un'opinione..un politico
è quasi costretto a prendere una posizione..che poi in realtà non ha preso
ma ha solo stabilito quale sia la consuetudine negli Usa.
Piuttosto c'è da chiedersi di cosa s'impicciano i parenti delle vittime
(devono limitarsi ad ottenere i danni e ricordare l'evento, non fare 
politica)
ma soprattutto le organizzazioni ebraiche (com'è scritto nell'articolo).
Gli unici giustificati sono i repubblicani che come opposizione
cercano di sfruttare ogni polemica per dar contro al "nemico" ed
ogni arma è lecita pure la fobia
Ciao! 

 sbilanciarsi...
probabilmente lo trovi spiegato su Ha Kehillah.


Avrebbe anche potuto non dire niente. Non necessariamente un POTUS deve
occuparsi di dispute di quartiere.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Avrebbe anche potuto non dire niente.
No, di fronte ad una simile polemica - che a torto o a ragione è su
scala nazionale - doveva dire quello che ha detto. Che non e'
"Fatela", ma "Lo possono dfare, come tutti", ergo, "Fate un po' come
cazzo vi pare".
PP


E cioè, in sostanza, non ha detto nulla. 
Sarà che sono affezionato all'idea che i POTUS parlino quando hanno
qualcosa da dire, a differenza per esempio di Sandro Bondi...
-- 
Tb (bieco illuminista)

 cazzo vi pare".
In ogni caso, un plauso ad Obama: ci vuole del vero coraggio civile per 
dire, di fronte ad una destra repubblicana ormai sciamannata (e della quale 
degno emblema è la Palin), le pacate parole che ha detto.
Namib 


Sono daccordo.
PP

 Se Obama bevesse abitualmente porto ghiacciato sarebbe piu' sereno
Ne dubito
PP

 wrote in message 
news:1e34c12d-54dd-4189...@v41g2000yqv.googlegroups.com...

http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/mondo/2010/08/14/visualizza_new.html_1880814609.html
#_Infatti non lo sarebbe, se non fosse in atto una lunga manovra politica 
contro Obama, piu` che contro la sua amministrazione. I media fanno il loro 
sporco lavoro sempre e non e` da escludere che riverra` fuori quella parte 
di islamismo che O. ha nel sangue.
Una confederazione come gli USA, all'avanguardia in tanti campi , ancora e` 
capace di portare sugli altari dei suoi tempï , preti come la Palin...pronti 
a prenderne le redini ( che la follia non ha limiti) e ho detto tutto.
Non credo che O. si sia sbilanciato portando avanti a se un articolo della 
Costituzione.

 Namib
#_Esatto!
Obama e`un vero presidente che conosce il suo mestiere, ma non i trucchi.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 A me pare una questione non prioritaria,   eppure è la prima notizia
 > alla rassegna stampa della radio e campeggia in prima pagina su molti
 > giornali.  Comunque non capisco bene chi gliel'ha fatto fare di
 > sbilanciarsi...
ROTFL!
Chi si oppone alla costruzione della moschea vicino ground zero lo fa 
sulla base di un ragionamento di tipo razzista: poiché gli esecutori 
dell'attentato erano musulmani allora tutti i musulmani sono 
corresponsabili dell'attentato; dunque costruire una moschea in quel 
luogo è un affronto.
Al montare e al diffondersi di questa pericolosa merda razzista, che 
oggi tocca ai musulmani ma che domani potrebbe toccare a qualunque altro 
gruppo religioso/etnico/culturale, Obama ha voluto/dovuto ricordare che 
il ripudio della discriminazione religiosa/etnica/culturale è un valore 
fondante della società civile statunitense, e che questo ripudio è il 
cemento che la tiene unita.  Altro che questione non prioritaria.
Obama non si è espresso a favore o contro la costruzione della moschea: 
la decisione spetta ad altri, ha solo rigettato con nettezza, e 
giustamente, le motivazioni di tipo razzista portate da chi vi si oppone.
Non stupisce che una "sionista" abbia perso sensibilità verso le offese 
portate a certi valori, visto che è avvezza a giustificare ogni ferita 
inferta loro dallo stato di Israele.
Per le stesse ragioni non stupisce nemmeno che il "sionismo" stia 
spostando verso destra, quando non verso posizioni schiettamente 
reazionarie e razziste, l'intero mondo ebraico.


Per esemplificare un corno del dibattito, il pirla ha voluto portarci un
secchio di merda razzista.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 secchio di merda razzista.
E' la merda in cui nuotate con gusto voi "sionisti", bagarozzo.  Io vi 
descrivo soltanto.


"non sono io razzista, sono loro che sono negri"
Persio si conferma un pirla privo di originalità.
-- 
Tb (bieco illuminista)


Sei costretto ad usare slogan stantii e non conseguenti per non dover 
rispondere alla mia argomentazione, bagarozzo.  Stai messo male.

 rispondere alla mia argomentazione
La tua cosa? Sei un pirla supponente Persiuncolo
PP

 che vede solo lui ecc. ecc.
Un pirla ricorsivo quindi. Concordo
PP

Palmiro Pangloss ha scritto:

Affermazioni vuote, prive di argomentazione, insulti che qualunque 
imbecille potrebbe scrivere.  Probabilmente ti aspetti che ti si creda 
sulla parola, razza di borioso coglione.
Rimane che di fatto supporti la motivazione razzista di chi si oppone 
alla costruzione della moschea, da quel finto liberale che sei.

 alla costruzione della moschea, da quel finto liberale che sei.
Sei un pirla che non legge Persio
PP


Trovi la mia risposta qualche riga sopra, pirla.
Quando la trovi, portarti via il tuo secchio di merda razzista.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 imbecille potrebbe scrivere.  
E in più ti sei scordato il secchio di merda razzista. Portatelo via,
pirla zozzone.
-- 
Tb (bieco illuminista)


Ma che gli sarà successo nella gitarella fuori porta per Ferragosto a 
lui e a Pagliacci ? Sono tornati di un acido...

 Sei un pirla che non legge Persio
Ecco le tue parole di (ROTFL) condanna: farebbero invidia ad un gesuita.
<< [pangloss] No, di fronte ad una simile polemica - che a torto o a 
ragione è su
scala nazionale - doveva dire quello che ha detto. Che non e'
"Fatela", ma "Lo possono dfare, come tutti", ergo, "Fate un po' come
cazzo vi pare".>>
Se non denunci il razzismo ne sei complice, borioso coglione.
Però, certo, denunciandolo correresti il rischio di tirare in causa 
l'ADL, e i tuoi amichetti non gradirebbero.
Eccola la tua statura etica: farebbe invidia ad un maggiordomo.

 cazzo vi pare".>>
Hai scorso tutto il thread, e hai sbagliato pure il passaggio.
Persio, sei un pirla senza rete.
Tb (bieco illuminista)
-- 
Dead men may not talk, but they also don't lie.  [Chuck Hawks]

 Quando la trovi, portarti via il tuo secchio di merda razzista.
Quella è prodotta da voi "sionisti", ADL in testa.

 Persio, sei un pirla senza rete.
LOL! E' una citazione letterale, bagarozzo.


Ma del pezzo sbagliato.
Persio, sei un pirla ricorsivo.
(ti risparmio invece la pirlata-specchietto del taglio del contesto, a
te tanto cara)
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Quella è prodotta da voi "sionisti", ADL in testa.
Ecco, questo è uno specchietto.
Persio, sei un pirla senza freni.
-- 
Tb (bieco illuminista)


Sei un pirla che non capisce: non erano parole di condanna, ma al
contrario di apprezzamento per le parole di Obama e del rapporto tra
stato e religioni negli USA.
PP

 Ma del pezzo sbagliato.
Ah, e quale sarebbe il pezzo giusto in cui pangloss stigmatizza il 
razzismo contenuto negli argomenti di chi è contrario alla moschea?

 Persio, sei un pirla senza freni.
E' realtà, non retorica.  E la realtà non può essere uno specchietto.


Il punto era che gesuiticamente ti sei astenuto dal condannare le 
evidenti motivazioni di tipo razzista di chi è contrario alla moschea.
E ti sei astenuto per paura di scontentare i tuoi amichetti, borioso e 
vile coglione.

 Ah, e quale sarebbe il pezzo giusto 
Buona ricerca, pirla.
--
Tb (bieco illuminista)


Non ne ho bisogno, ne mi scandalizza o m'interessa particolarmente che
negli USA - o in qualsiasi altra società - ci siano frange razziste: è
la norma ineliminabile. Cio' che mi interessa è come le società si
sono organizzate rispetto a questo problema. La società USA IMVHO
offre in questo campo uno dei migliori esempi.
Oltretutto, tra essere attivamente favorevoli alla costruzione di quel
centro culturale islamico con annessa moschea, ed essere attivamente
favorevoli a proibirne la costruzione c'e' uno spettro di opinioni
molto ampio e - divieto di costruzione a parte - tutto ampiamente
legittimo e, sempre IMVHO, comprensibile anche se non condivisibile,
anche nelle sue sezioni contrarie.
PP

 Buona ricerca, pirla.
Prendo atto che non esiste, bagarozzo.


a proposito del quale chissa' se Persio si ricorda cosa scrive Marx.


Sa un cazzo Persio di Marx.
PP

 Il punto era che gesuiticamente 
e' incredibile il disprezzo che Persio rovescia sul cattolicesimo, e 
particolarmente sull'ordine religioso piu' noto per erudizione.
Sara' invidia?

 E' realtà, non retorica.  E la realtà non può essere uno specchietto.
Persio, sei un pirla in un loop.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 anche nelle sue sezioni contrarie.
Il punto continua ad essere che sono state emesse da influenti 
organizzazioni delle argomentazioni contrarie di evidente stampo 
razzista, che tu non hai voluto stigmatizzare, perché sei un borioso e 
vile coglione.


Invece c'è un punto in cui Pangloss esprime il suo disaccordo da chi non
vuole la moschea lì.
Ma se si è dei pirla non si riesce a trovarlo. E si cita il pezzo
sbagliato.
-- 
Tb (bieco illuminista)


Esatto: non ne ho bisogno io.
PP

 quando questa si presenta.  
chissa' se in URSS si potevano costruire centri culturali ebraici.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rootless_cosmopolitans

Eccola la tua statura etica: farebbe invidia ad un maggiordomo.
di  più: farebbe invidia al maggiordomo di uno scarafaggio. ha la
spina dorsale di una ameba.

 di  più
Soccorso Ovino alla riscossa
PP


Perché poi il Cirque du Pirleil odi una onesta categoria di lavoratori,
non si riesce a capire.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 non si riesce a capire.
BTW oggi come oggi molti collaboratori familiari, house manager & C. ,
quasi tutti, sono immigrati. Intravedo una punta di razzismo in tutto
cio'.
PP

 anche nelle sue sezioni contrarie.
#_Gesuita acrobatico con sbroccata!!! 
Clap!Clap!Clap!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 #_Gesuita
Grazie
PP


Non sa, però magari potrebbe immedesimarsi. Chessò, cominciare a farsi 
crescere un barbone...

 Non sa, però magari potrebbe immedesimarsi. 
beh, ha gia' cominciato:
Quello che Marx pensa degli ebrei suona come critica ad un mondo
conosciuto, che appartiene alla sua matrice culturale, e dal quale egli
si è allontanato sulla base di sue considerazioni, che immagino emotive
oltre che teoriche.
http://pirlatedipersio.blogspot.com/2009/06/immagino-enotive.html

נחום ha scritto:

Porc...non si fa in tempo a immaginare una pirlata, che quello l'aveva 
già scritta.

Der Bildungsphilister ha scritto:

pero' basta aspettare un po' e arriva l'update.
--
Fantasie di maisele
[La Torah] che secondo Nahum e’ tutta da verificare
Message-ID: 
d5a23815-dcb2-4cb3...@e5g2000yqn.googlegroups.com

 sulla parola, razza di borioso coglione.
Quoto :)
Hai proprio ragione Persio!  Le affermazioni in cima al post sono
"Affermazioni vuote, prive di argomentazione, insulti che qualunque
imbecille potrebbe scrivere". :)
Probabilmente l'autore si aspettava che gli si credesse sulla parola :)
Ma piu' che "borioso coglione" lo definirei *PIRLA*.
-Stefano


 Eccola la tua statura etica: farebbe invidia ad un maggiordomo.
...disse quel *PIRLA* dalla grande statura etica.... :)
-Stefano

 razzismo contenuto negli argomenti di chi č contrario alla moschea?
Prima dovresti mostrare che vi sia "razzismo" in tali argomenti, caro
*PIRLA* di un Persio.
A meno che *UN PIRLA COME TE* ritenga che chiunque sia contrario lo sia solo
ed esclusivamente per motivi razziali. Il che renderebbe te un *PIRLA
RAZZISTA*. :)
-Stefano

 Quella è prodotta da voi "sionisti", ADL in testa.
...disse il *PIRLA RAZZISTA*.... :)
-Stefano

 vile coglione.
Come un borioso e vile *PIRLA* come te si astiene dal documentare queste
"evidenti motivazioni di tipo razzista" di chi sarebbe contrario alla
moschea.
Ma per te le tue stesse regole non valgono, vero povero *PIRLA* di un
Persio?
-Stefano

 organizzazioni delle argomentazioni contrarie di evidente stampo razzista
... che pero' un *BORIOSO VILE PIRLA* come te si rifiuta di mostrare e di
argomentare... :)
-Stefano



faresti più figura ad ammettere di essere un servo,

 lui e a Pagliacci ? Sono tornati di un acido...
I know you've deceived me, now here's a surprise
I know that you have 'cause there's magic in my eyes
I can see for miles and miles and miles and miles and miles

 Sono daccordo.
Ci vuole sicuramente del coraggio, il punto è che io preferisco un
politico accorto ad uno coraggioso.
rosalucsemburg

 Per le stesse ragioni non stupisce nemmeno che il "sionismo"
Dubito fortemente che il "sionismo" abbia una posizione univoca
riguardo alle elezioni di medio termine negli USA: suppongo che alcuni
gongolino degli errori di Obama, come te, e altri se ne preoccupino,
come me.
rosalucsemburg


In questo caso un politico accorto che avrebbe fatto?
PP


Io ne preferusco uno efficace.
Coraggioso o accorto, poco importa.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 come me.
Evidentemente non hai letto nulla di quello che ho scritto su Obama.
Riguardo al punto. Obama, prescindendo da calcoli sul guadagno e sulla 
perdita alle prossime elezioni, ha voluto riaffermare un principio 
fondante della società americana: la tolleranza, rigettando le 
motivazioni di tipo razzista degli oppositori alla moschea, ADL in testa.
  Lo ha fatto perché era suo dovere di presidente farlo, ma anche 
perché, da democratico, sa bene che elezioni vinte cedendo su certi 
principi non sarebbero vinte da un democratico.
Di tutto questo t'importa 'na sega: tu stai con l'ADL, e col suo metodo 
che diventa sostanza maleodorante.


Mah, un politico accorto non avrebbe potuto che dire (sia pur parlando di 
"scarsa opportunità") le stesse cose che ha detto Obama, ma, nascondendole 
nell'imbarazzo invece che rivendicandole come il miglior patrimonio degli 
USA, avrebbe comunque "incassato" le critiche (che avrebbero visto proprio 
nel suo imbarazzo l'ombra di "Hussein"), e a sinistra ci si sarebbe 
giustamente lagnati della sua ambiguità. In questo modo, invece, ha 
dimostrato di avere le palle (orribile espressione, ne convengo) di dire la 
verità, che è sempre (come è noto) rivoluzionaria. Forse è stato 
"accortamente onesto" :)
Namib 

 che diventa sostanza maleodorante.
Bravo, hai smascherato la belva.
rosalucsemburg

 Bravo, hai smascherato la belva.
ROTFL!  Con questi mezzucci dialettici non vai lontano.

 In questo caso un politico accorto che avrebbe fatto?
Il primo errore di Obama è stato quello di partire  dicendo "i
mussulmani costruiscono dove vogliono, quindi anche a ground zero" per
poi tornarci  sopra e dire che non intendeva sostenere la costruzione
della moschea ma il principio dell'uguaglianza religiosa.  E' incauto
(e quindi inefficace TB, il concetto è lo stesso) usare una formula
per poi doverci tornare sopra, poteva forse dirlo meglio fin dal
principio.
Inoltre il 63% dei cittadini americani (tra i quali, segnalo allo
schiumante razzista che scrive più sotto,  NON c'è il sindaco ebreo
Bloomberg di NY il quale si è dichiarato favorevole) non vogliono una
moschea vicino a Ground Zero. Per me hanno torto, ma sono tutti
razzisti? La mia opinione è che non lo siano necessariamente: l'essere
umano è caratterizzato da capacità simbolica, è la sua forza e il suo
limite. Ground Zero è diventato un simbolo, e come tale sacro e tabù:
si può non ritenere tutti i mussulmani degli integralisti terroristi e
nel contempo sentire come una violazione l'associazione moschea/ground
zero, perchè non tutti i mussulmani sono terroristi ma quell'evento è
stato compiuto in nome dell'Islam, e quindi scatta la funzione
simbolica e associativa. Non è razionale, ma non sono convinta che un
urbanista debba occuparsi solo del traffico. Non farei costruire un
porno shop in Via della Conciliazione in nome della libertà di
commercio che pure appoggio, ne' permetterei la costruzione di una
sinagoga su Monte antenne, sopra la moschea di Roma, in nome della
libertà religiosa, perchè forse terrei conto del razionale e anche
dell'irrazionale, in nome della pace sociale.
, I simboli sono una roba delicata,e liquidare la faccenda come uno
scontro tra razzisti e difensori della democrazia non mi sembra
sensato.
rosalucsemburg

 dell'irrazionale, in nome della pace sociale.
Simboli a parte, mi pare tu dimentichi un altro principio "sacro" sul quale 
è costruita l'America: la proprietà. E Obama ha richiamato anche quello: il 
proprietario del luogo in cui si dovrebbe costruire la moschea ha diritto di 
fare quel che vuole, della propria proprietà. Ove non ci siano leggi 
specifiche (che in questo caso limiterebbero ANCHE la libertà religiosa) che 
lo vietino. Faccio fatica a ritenere yankee chi non crede né nella proprietà 
privata né nella libertà religiosa. Anche questi diritti hanno un valore 
simbolico.
Namib 

Namib ha scritto:

Ma anche per la proprietà privata vale lo stesso principio.
Non tutto quello che è permesso è necessariamente opportuno.
Per chiarezza, io personalmente sulla storia della moschea sono ancora 
agnostico. Sono certo che quel diritto esiste. Ma non mi è ancora chiaro 
se esercitarlo sia una scelta positiva o negativa.
Nessuno mi ha ancora convinto fino in fondo.
Tb (bieco illuminista)
-- 
Dead men may not talk, but they also don't lie.  [Chuck Hawks]

 se esercitarlo sia una scelta positiva o negativa.
In effetti, possiamo esprimere o un parere meramente personale (io sarei 
per il no) oppure adeguarci alla voce del popolo (che sembra parimenti 
per il no.)
After all, non essendo il POTUS, ritengo che posso tranquillamente 
evitare di prendere una posizione in materia.
-- 
*Sunspot*
There's nothing on Earth that the application of unreasonable large 
amounts of high explosives can't cure.

 evitare di prendere una posizione in materia.
E anche su questo mi trovi d'accordo.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Namib
un conto sono i principi costituzionali, un conto è la realtà vissuta e i 
fatti accaduti. Se osservi la storia americana scoprirai che certe conquiste 
universali, nei fatti, sono avvenute per gradi e che in determinati momenti 
certi 'principi' sono stati messi da parte di fronte a situazioni di estremo 
pericolo per tutta la nazione. E non è affatto detto che ciò sia stato 
sempre un vulnus...
Nel caso della moschea a mio avviso Obama ha fatto male ad intervenire 
perchè non gli competeva farlo. Certamente fare una moschea a ground zero è 
assolutamente di cattivo gusto oltre che veramente fuori luogo (perlomeno 
oggi nel 2010...un domani poi non è affatto detto che si possa fare...chi 
vivrà vedrà). Almeno questa è la mia opinione al riguardo. 

Non tutto quello che è permesso è necessariamente opportuno.
Che strano, eppure quando i tuoi cumparielli hanno fatto un rogo di
bibbie cristiane non sembravi così attento all'opportunità. Anzi ti
sei messo a ballare intorno al falò.
Bacherozzo, sei un pirla ballerino: fai le giravolte a secondo della
convenienza. 

Vedo che per una volta ci troviamo in perfetta sintonia.
AHAHAHAHAHHAHAHHHAHAHAHHAHAHHAH!
Bacherozzo, stavolta mi hai fatto ridere. Non solo ti fai leccare le
palle, ma li pigli anche per il culo alla grande!
AAHHAHAHHHhahhhahhahahah!

 sensato.
Quoto, ma a me sembra che nelle posizioni dei dubbiosi o dei contrari
manchino le premesse. Esplicitatele:
i terroristi dell'11/9 erano islamici, o meglio, fondamentalisti
islamici, e quindi...? Rimane il fatto che l'Islam è
il terzo gruppo religioso negli USA per numero di aderenti, e che le
vittime musulmane dell'11 settembre sono
numerose (una di loro dice che non vuole nessuna moschea a ground zero
ma è un'opinione come un'altra)
Se ho ben capito tu ne fai una  questione di pace sociale. Evitando la
presenza di una moschea si eviterebbero le reazioni sdegnate di quella
parte di persone che identificano tutto l'islam con i terroristi. Cioè
a dire: "non condivido la posizione di questi ignoranti, ma siccome
sono tanti e/o potenzialmente violenti e comunque votanti, mi piego
alla minaccia di una loro reazione". D'altro canto il non costruire la
moschea potrebbe generare reazioni da parte islamica. E' in casi come
questi che si va a leggere le costituzioni, le quali in genere
contengono il principio dirimente. Altrimenti si comincia a scivolare
in terreni pericolosi. Adesso è ground zero, domani potrebbe essere il
quartiere in cui abita un parente di una vittima, dopodomani...
F.

 contengono il principio dirimente.
Ineccepibile: forse bastava che Obama dicesse questo infatti.
Semplice, efficace e inattaccabile.
:-)
rosalucsemburg


Non a caso, stando ai risultati dei sondaggi citati qua e la, piu' o
meno la stessa percentuale di yankee pensa che costruire la moschea li
sia inopportuno E che sia legittimo.
PP

 wrote:

Sull'opportunità di costruire il centro islamico ho i miei dubbi, o
meglio non sono in posizione di giudicare, ma sulla legittimità della
scelta sono pressochè certo. Che io sappia Mr Obama si è espresso
sulla legittimità, per ricordarlo forse ai suoi cittadini che l'hanno
dimenticato. Sull'opportunità non s'e' dichiarato, anche perchè non
può.
PP

 già scritta.
E' un pirla preveggente, mica ha la boccia di vetro per nulla...
MGOK

Manuel Garcia O'Kelly ha scritto:

Anche tu pensi che sia l'astronomo a causare l'eclissi, eh?

 Anche tu pensi che sia l'astronomo a causare l'eclissi, eh?
Persio, smetti di spargere tutto questo Nero di Pirla (TM) che ne ho già
abbastanza per poter ritinteggiare casa.
MGOK


Vedo che non smentisci.  Dunque quando una previsione si rivela corretta 
secondo te è a causa della magia.
Certo che IPI è una miniera di fessi che si spacciano per cime.

 reazionarie e razziste, l'intero mondo ebraico.
====================
Qualcosa non torna? O si sta autocondannando in quanto razzista?
Ciao
R.


È lacerato dalla polemica interna al PDL.
-- 
*Sunspot*
No, I don't have a solution but I certainly admire the problem.

 Qualcosa non torna? O si sta autocondannando in quanto razzista?
Come razzista e come pirla.
-- 
Tb (bieco illuminista)

Il 31/08/2010 14.54, Magister P.N. ha scritto:

Non so che mestiere fai ma sicuramente non hai una mentalità scientifica 
altrimenti avresti colto immediatamente la fallacia logica del tuo 
(ROTFL!) ragionamento.
Chiamo "sionismo" l'ideologia nazionalista ebraica, e ritengo che la sua 
azione tenda a spostare verso posizioni di destra l'intero mondo 
ebraico.  Come del resto è normale e prevedibile che una ideologia 
nazionalista faccia.
Era semplice, ma non per te.

 non hai una mentalità scientifica
Come puoi giudicare la mentalità scientifica degli altri quando hai
mostrato chiaramente di non possedere nemmeno il concetto di
"assioma", né quello di "precondizione"?
R.


Per non parlre del pi greco.
PP


Però ha pirlato parecchio per cercare di farlo dimenticare al CP. 
E' un pirla volonteroso e ottimista.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 "assioma", 
Stai già cambiando discorso?
Comunque, rileggi attentamente il thread in cui si è trattato 
l'argomento e fammi una relazione precisa e analiticamente dettagilata 
dei miei presunti errori argomentativi, e se avrò tempo ti risponderò. 
In caso contrario dovrò stabilire l'assioma che sei un cretino.
né quello di "precondizione"?
Idem come sopra.

Tonibaruch ha scritto:

Il bagarozzo, in debito di ossigeno, si attacca a qualunque conferma, 
anche la più fessa.