Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Bush , l' idealista del petrolio - Blondet

BUSH, L'IDEALISTA DEL PETROLIO
DI MAURIZIO BLONDET
Nell’era orwelliana in cui siamo entrati i media hanno appreso a definire il
presidente Bush e il suo programma come “idealista”. Sarà utile vedere come
questo “idealismo” è inteso negli ambienti finanziari che contano. Bill
Ridley, un guru della speculazione che diffonde per internet una newsletter
di Borsa (Online Investors News), così spiega e giustifica l’avventurismo
militare dell’Amministrazione.
“Le forze armate americane vengono impegnate per prevenire il disastro
economico, assicurando il fabbisogno petrolifero per gli Usa e il libero
flusso di greggio nel mondo. Il successo delle loro missioni significherà
che l’ascesa dei prezzi di petrolio ed oro sarà graduata in modo più o meno
controllato. La loro sconfitta provocherà la crescita astronomica dei
prezzi, che condurrà inevitabilmente a una crisi economica mondiale.”
…
Nei nostri tempi, la domanda di greggio cresce a ritmi mai visti, mentre la
produzione globale di petrolio declina. Oggi, per ogni sei barili consumati,
solo un barile viene scoperto. I giorni del ragionevole prezzo a 35 dollari
al barile sono finiti. Nel 2005 e nei prossimi anni gli Usa dovranno usare
sempre più la loro forza militare per mantenere il flusso dei rifornimenti.
Gli Stati Uniti hanno il 5% della popolazione mondiale e consumano il 25%
delle forniture globali di greggio. Solo 50 anni fa l’America produceva il
50 per cento del petrolio consumato nel mondo; oggi non riusciamo a produrre
la metà del nostro fabbisogno. Gli Usa dipendono ormai dall’estero per il 60
per cento delle loro necessità.
E nel frattempo altre nazioni competono per le stesse calanti forniture. Il
secondo consumatore mondiale di greggio, la Cina, l’anno scorso ha
accresciuto i suoi consumi del 40%. Perciò nel prossimo futuro rappresenta
uno dei maggiori ostacoli per la sicurezza Usa, essendo sul punto di
divenire una superpotenza economica che non teme di esercitare la forza
militare. Per questo il ministro dell’Energia Spencer Abraham ha
sottolineato come petrolio e potenza siano tutt’uno: “la sicurezza
energetica è una componente fondamentale della sicurezza nazionale. La forza
militare sarà un fattore sempre più essenziale per assicurare il flusso di
greggio estero”.
Nel 1945 il presidente Roosevelt incontrò il re dell’Arabia Saudita, Abdul
Aziz ibn Saud, e mise in atto la politica americana di “protezione in cambio
di greggio”: era un passo necessario per avere un qualche controllo sul 25%
delle riserve mondiali. Gli Usa ricevono greggio e i sovrani sauditi vivono
nell’opulenza. La salvaguardia dei principi sauditi dai nemici esterni e
interni è stato il lavoro della Cia in tutti questi anni. L’Arabia Saudita è
il candidato maturo per una rivoluzione, una bomba ad orologeria che aspetta
solo di esplodere. E’ prevedibile lo scoppio di una guerra civile, con lotte
di potere interne alla classe dominante che potranno coinvolgere cellule
terroristiche appoggiate da membri della famiglia reale. E’ in gioco il 25%
delle riserve mondiali, che le forze armate Usa hanno il compito di non
perdere.
Dagli anni 70 la necessità di usare la forza per assicurare il flusso non ha
fatto che rafforzarsi; la rivoluzione iraniana nel 1978, e l’aggressione
sovietica dell’Afghanistan ci hanno creato nuovi problemi. Per questo nel
1980 il Presidente Carter enunciò la dottrina secondo cui qualunque
tentativo da parte di una potenza esterna di prendere il controllo del Golfo
Persico sarebbe stato considerato un attentato agli interessi vitali
americani, e sarebbe stato respinto con ogni mezzo. E’ in base a questa
dottrina che abbiamo fatto la guerra a Saddam Hussein nel 1990, quando
occupò il Kuwait.
E’ la stessa dottrina che ha consigliato l’attuale invasione dell’Irak e il
suo obbiettivo primario: assicurare i giacimenti iracheni…”Le forze Usa
occuperanno l’Irak per molti anni avvenire. Le nostre forze armate hanno la
missione di proteggere i giacimenti e gli oleodotti iracheni”.
…
L’Amministrazione Bush non si fa alcuna illusione sul problema dell’economia
petrolifera globale. Pochi giorni dopo l’insediamento di Bush alla Casa
Bianca l’acuta coscienza dell’Amministrazione dell’assottigliarsi del flusso
petrolifero fu chiarita da Dick Cheney con queste parole: “la nostra
dipendenza da fonti estere di greggio è altissima, ed è destinata a
crescere. L’economia Usa e del mondo restano vulnerabili a fronte di qualche
grave interruzione delle forniture di greggio. Perciò il Golfo sarà il
centro primario della politica energetica internazionale degli Usa”.
Vero è che mai Bush ha menzionato il petrolio fra i motivi per l’invasione
dell’Irak. Ma la necessità strategica di appropriarci dei campi petroliferi
iracheni è ben chiara agli addetti ai lavori. Così Fadel Gheit, analista
petrolifero di Wall Street per la Oppenheimer & Co., ha chiarito che cosa è
l’Irak per il business del greggio: “niente permafrost, né trivellazioni
negli abissi, ma enormi laghi di petrolio appena sotto la superficie del
suolo. Non solo l’Irak ha accertate vastità di greggio facilmente
accessibile, ma i suoi giacimenti sono praticamente ancora vergini”. Per
abbondanza di greggio in riserve non ancora sfruttate, l’Irak è pari alla
Russia, ma con una differenza: “non possiamo andare in Russia ad occupare i
loro giacimenti, perché loro hanno l’atomica, è tutt’altro gioco’.
L’Irak invece era disarmato, non aveva armi di distruzione di massa. E la
sua posizione geografica, fra l’Arabia e l’Iran, ne fa il posto ideale per
stabilirvi una presenza militare permanente: una base militare con enormi
laghi di greggio sotto, si può sognare qualcosa di meglio?
Maurizio Blondet
Fonte:
www.effedieffe.it
22.01.05

 DI MAURIZIO BLONDET
Rotfl, ma qualcuno posta ancora 'sto coglione?
Tb

 Rotfl, ma qualcuno posta ancora 'sto coglione?
Ok, Artamano è un nazista e Blondet è un catto-complottista antisemita. Ma
stavolta quello che dice è semplicemente ovvio. Ridurre la guerra irachena
al petrolio è un errore, ok; ma "eliminare" fideisticamente il nodo
petrolifero dalla guerra irachena è assolutamente insensato. Bene ha fatto a
ricordarlo, Blondet. *Perfino* Blondet. Bye.
Namib

 Namib
Non ho letto Blondet ma ne sto discutendo con Giano. Secondo me il 
petrolio e' un vecchio riflesso per intervenire in MO, nel senso che 
anche se grandissimi giacimenti, sono vecchi e in via di esurimento.
Da questo punto di vista molto piu' interessante e' il Kazakhstan e i 
nuovi giacimenti asiatici. Non si e' piu' ai tempi dell'Impero Inglese 
in cui tutto il petrolio era concentrato in USA e MO.
Le basi USA nelle repubbliche ex-sovietiche vicino alla Cina farebbero 
pensare piu' ad una strategia militare  piuttosto che ad un ingerenza 
economica. Infatti fino a quando non c'e' guerra aperta, decide il 
mercato internazionale del petrolio, che e' molto piu' grande di una 
singola regione.
Certo sarebbe interessante sapere da dove e' arrivato il carburante per 
i tank americani in  Irak...
Am.

 Namib
Augh
Tb
-- 
Alcuni di noi hanno storie di merda che fanno male. 
Il solo kiwi che ha tastiera nel culo con fronde di quercia, 
spade e diamanti

 Non ho letto Blondet ma ne sto discutendo con Giano. 
SIGNATURE !!!!!!!!!!!!!!!!!
Tb

 Am.
#_Dal Kuwait; lo trasportava l'Halliburton (per ragioni di sicurezza!), 
rivendendolo all'Army, con una sostanziale "cresta". (Paul Bremer l'ha 
piu`volte affermato " In guerra e` lecito di tutto")
http://www.corpwatch.org/article.php?id=9373
Giano 

 Giano 
Thanks, bikku. Pero' ricordati di non far fiato di dietro. Certo anche 
trai i tibetani ci sono gli Arhat erranti o cavernicoli, pero' nei 
conventi le maniere sono molto sofisticate...
Quando si tratta di affrontare divinita' irate meglio farlo con forme 
molto corrette. Almeno le disorienti, invece di farti venire le loro 
pulci...
::))
Am.


Si,
uno piu' coglione del primo.

 
http://www.corpwatch.org/article.php?id=9373
Be', a me sembra ancora piu' interessante questo. Dove sono finiti i 
famosi 9 miliardi di dollari irakeni.
IRAQ: Audit Slams U.S. Handling of Iraqi Funds
The Coalition Provisional Authority may have paid salaries for thousands 
of nonexistent employees in Iraqi ministries, issued unauthorized 
multimillion-dollar contracts and provided little oversight of spending 
in possibly corrupt ministries, according to the report by Stuart W. 
Bowen Jr., the special inspector general for Iraq reconstruction.
by T. Christian Miller, The Los Angeles Times
January 31st, 2005
WASHINGTON ‹ The U.S.-led provisional government in charge of Iraq until 
last summer was unable to properly account for nearly $9 billion in 
Iraqi funds it was charged with safeguarding, according to a scathing 
audit report.
The Coalition Provisional Authority may have paid salaries for thousands 
of nonexistent employees in Iraqi ministries, issued unauthorized 
multimillion-dollar contracts and provided little oversight of spending 
in possibly corrupt ministries, according to the report by Stuart W. 
Bowen Jr., the special inspector general for Iraq reconstruction.
"While acknowledging the extraordinarily challenging threat environment 
that confronted the CPA throughout its existence and the number of 
actions taken by CPA to improve the [interim Iraqi government's] 
budgeting and financial management, we believe the CPA management of 
Iraq's national budget process and oversight of Iraqi funds was burdened 
by severe inefficiencies and poor management," the report says in its 
conclusion. An advance copy of the report, scheduled for release today, 
was obtained by The Times.
In a letter to Bowen, former agency administrator L. Paul Bremer III 
blasted the findings of a draft copy, saying that the report was filled 
with misconceptions and inaccuracies.
Bremer acknowledged that financial systems in Iraq were weak but said 
that Bowen failed to consider the U.S. mandate to quickly turn over 
control to an Iraqi government. The agency disbanded after transferring 
power to the interim Iraqi government in late June.
Bremer could not be reached for comment Sunday.
The "auditors presume that the coalition could achieve a standard of 
budgetary transparency and execution which even peaceful Western nations 
would have trouble meeting within a year, especially in the midst of 
war," Bremer wrote. "Given the situation the CPA found in Iraq at 
liberation, this is an unrealistic standard."
A Pentagon spokesman also disagreed with the report's conclusions, 
saying Sunday that the agency had implemented reforms to improve 
accountability.
"The CPA was operating under extraordinary conditions from its inception 
until mission completion," spokesman Bryan Whitman said in a statement. 
"Throughout, the CPA strived earnestly for sound management, 
transparency and oversight." 
The audit adds to a growing body of evidence that the U.S.-led 
occupation government created a two-tier system of oversight that 
continues to severely hamper the rebuilding of Iraq.
U.S. taxpayer funds received relatively close scrutiny from dozens of 
federal auditors and investigators. Iraqi funds stemming from oil sales 
and assets seized from the regime of Saddam Hussein, however, appear to 
have been spent without controls designed to ensure accountability.
As a result, companies tapping into the $18.4 billion in U.S. 
reconstruction funds have moved slowly, partly due to security fears, 
but also due to worries about making financial missteps in the 
painstaking federal government contracting process. The delay has left 
many Iraqis without services such as electricity, water and 
transportation. 
Contracts paid with Iraqi funds, however, were issued with little 
planning or oversight. Such contracts have frequently fallen prey to 
charges of fraud and cronyism, reinforcing the belief of many Iraqis 
that corruption continues to run rampant, even under U.S. oversight.
The view that there has been too much control over U.S. funds and too 
little over Iraqi money has fueled a sense among those who worked in 
Iraq that the reconstruction was deeply flawed from the start.
"We had too few contract officers and too much to do and high turnover," 
Col. Thomas X. Hammes, a professor at the National Defense University 
who participated in the rebuilding effort last year, said at a recent 
symposium on contractors in Iraq. "It was penny-wise and pound-foolish."
The audit being released today focuses on about $8.8 billion in Iraqi 
money from a development account that passed through the coalition 
authority to Iraqi ministries. Previous reports by a U.N.-appointed 
board also found problems with the account, the Development Fund for 
Iraq, which amassed $20.6 billion in oil revenue and assets during the 
agency's tenure in Iraq. One of the past audits, conducted by the 
International Advisory and Monitoring Board, found that oil proceeds had 
been properly accounted for but that there were insufficient controls 
over the fund.
Today's report finds that U.S. senior advisors attached to the 
ministries failed to exercise adequate oversight of the money. In one 
case, the coalition's main budget office had 12 of the 55 staff members 
that were needed, and most of them were "inexperienced recent college 
graduates," the report says.
In another case, the coalition awarded a $1.4-million contract to 
Northstar Consultants to review the controls over the development fund. 
The firm had no certified public accountant and did not perform the 
review, according to the report. Attempts to reach Northstar were 
unsuccessful Sunday.
In yet another case, a government consultant reviewed one ministry's 
budget in April 2004 and found that there were insufficient controls 
over a $435-million budget. 
The financial process was "left open to fraud, kickbacks and 
misappropriation of funds," the report said. 
The report singles out seven senior advisors for failing to provide 
adequate financial oversight at their ministries, though it does not 
identify them. In the past, senior advisors have described chaos in the 
ministries. Iraqi officials frequently ignored their advice, while U.S. 
officials paid little attention to their pleas for more help.
In February 2004, one advisor sent top CPA officials a plea for more 
guidance in performing his duties, according to an e-mail provided to 
Bowen.
The response: "There are no written guidelines delineating the senior 
advisors' role, responsibilities and authorities."

 Am.
#_Macche` bikku e bikku!
Io sto coi frati e zappo l'orto! ;-)
Eppoi scusa sa'...ma 'sto IPI te pare proprio un convento ???
ohmmmmmmmm !!!!
Giano 

 IRAQ: Audit Slams U.S. Handling of Iraqi Funds
#_Eggia`! Ciòffatto pur'io un post  'na settimana fa: "$9 miliardi spariti!" 
e tu sei gia`intervenuto... stai ancora meditando?
Anche in quella occasione P.Bremer ha affermato che 50% di contabilita`che 
non torna, nel dare/avere, son cose che capitano, in tempo di guerra!!! 
All'anima!!! :-/
Giano 

 Giano 
Be' a me piacerebbe capire quanti sono finiti in tasca a Bremer, e 
magari in tasca a Giorgino...
Ma diamo tempo al tempo...
Am.