Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: «La verità del documento dell’Unesco»

Rocco Catalano
Adesso ·
 
Groups_Google Iscriviti a "BoccheScucite" su Google Gruppi
Groups_GoogleSegui "BoccheScucite" su Google Gruppi
rità del documento dell’Unesco – di Moni Ovadia
 
Pubblicato da ab il 26/10/16 • Inserito nella categoria: Primo Piano,Strillo
 
1394029855351_rainews_2014030515191951
Il Manifesto
Moni Ovadia
«La verità del documento dell’Unesco»
Le parole sono importanti! sentenziava Nanni Moretti in una scena da 
culto di una sua memorabile pellicola, dando ratifica all’affermazione 
con un sonoro ceffone vibrato ad una giornalista colpevole di esprimersi 
con un eloquio mediocre ed improprio. Al tempo di quell’accorato grido 
di dolore del geniale cineasta molta acqua è passata sotto i ponti. 
Abusare perversamente le parole è diventata pratica comune che non 
provoca reazioni di sofferenza; in questi giorni, il nostro capo del 
governo si è prodotto in una tecnica di perversione del senso, 
sostituendo la parola italiana condono con l’anglicismo di sonorità meno 
sconcia voluntary disclosure.
L’ordine del discorso e la scelta delle parole possono diventare 
particolarmente insidiosi quando si parla di Israele, governo 
israeliano, israeliani, ebrei e via dicendo. A me è capitato di sentirmi 
apostrofare con il termine “antipatizzante” di Israele per avere 
definito “colonie” le colonie israeliane della Cisgiordania invece di 
descriverle con il più neutro “insediamenti”. Gli ultras proisraeliani a 
prescindere, ma anche coloro che non sono estremisti del campo – 
potremmo definirli i moderati di ogni schieramento – manifestano 
un’immediata idiosincrasia nei confronti di un crudo linguaggio di 
verità, qualora utilizzato nei riguardi di Israele. Per queste 
sensibilissime persone, parole accettabili all’indirizzo di qualsiasi 
altro paese occupante e colonialista del mondo, diventano inascoltabili 
se utilizzate per criticare gli atti dei governi israeliani.
Questa ipersensibilità ha provocato l’ennesima crociata pro Israele 
sulla stampa mainstream e nelle piazze, per denunciare l’antisemitismo 
dell’Unesco a proposito della sua risoluzione sulla Palestina occupata. 
Nella traduzione integrale della risoluzione al comma 3 leggiamo: 
“Affermando l’importanza che Gerusalemme e le sue mura rappresentano per 
le tre religioni monoteiste, affermando anche che in nessun modo la 
presente risoluzione, che intende salvaguardare il patrimonio culturale 
della Palestina e di Gerusalemme Est, riguarderà le risoluzioni prese in 
considerazione dal Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite e le 
risoluzioni relative allo status legale di Palestina e Gerusalemme…“
In apertura, la risoluzione riconosce che Gerusalemme e le sue mura sono 
sacre ai tre monoteismi e ai loro fedeli: ebrei, cristiani musulmani. 
Non c’era dunque alcuna ragione di gridare all’antisemitismo, di 
accusare la risoluzione di voler negare il legame degli ebrei con quei 
luoghi. In realtà a me pare di intuire che la reazione degli ultras pro 
Israele, senza se e senza ma, dipenda piuttosto dal fatto che nei commi 
successivi la risoluzione si riferisca ripetutamente ad Israele con la 
definizione di “potenza occupante” e ne denunci la pratica violenta dei 
fatti compiuti sul territorio.
Ora, Israele è, piaccia o non piaccia, una potenza occupante e lo è da 
cinquant’anni e questo secondo le risoluzioni dell’Onu, non secondo i 
pro palestinesi. Ma attenti a dirlo! Diventereste illico et immediate 
antisionisti, ovvero antisraeliani, ovvero antisemiti. Guai all’Unesco 
che osa affermare che Israele è potenza occupante. Invece, i politici 
israeliani di governo possono gridare ai quattro venti che Gerusalemme è 
la sacra ed indivisa capitale dello Stato di Israele nell’assoluto 
silenzio delle anime belle, e i leader dei partiti religiosi possono 
sostenere impunemente che tutta la terra di quella che fu la Palestina 
mandataria appartiene agli ebrei perché fa parte della terra “donata” da 
Dio. Gli zeloti che fanno parte dell’elettorato della destra 
utrareazionaria sostenitrice di Netanyahu, possono farneticare di 
distruggere le moschee per edificare al loro posto il ‘Terzo Tempio” e 
compiere atti aggressivi nei confronti dei palestinesi, nessuno 
scandalo. È scandalo invece se il documento dell’Unesco non riconosce 
alle autorità israeliane e ai fanatici di Israele il diritto ad 
esercitare il proprio arbitrio.
Forse disturba la mancata identificazione di ebrei e governo israeliano 
in carica. Le anime belle della democrazia a popoli alterni sanno che le 
due cose sono diverse, ma dà loro un incontenibile fastidio. Eppure il 
problema di una precisa distinzione fra israeliani ed ebrei è ormai 
incandescente. Un recente articolo apparso sul quotidiano israeliano 
Ha’aretz a firma di Chemi Shalev titolava: “Trump mostra agli estremisti 
di destra come amare Israele ed odiare gli ebrei” (alcuni estremisti di 
destra americani disprezzano gli ebrei progressisti con lo stesso veleno 
con il quale la destra israeliana odia gli ebrei di sinistra). Eccolo il 
capolavoro che hanno edificato i nazionalisti e i fanatici religiosi 
israeliani con la fattiva collaborazione degli ultras pro sionisti e il 
benevolo sussiego di certi moderati che sono amici di Israele a 
prescindere. Grazie a loro, gli eredi degli antisemiti di ogni tipo 
possono tornare ad odiare gli ebrei cominciando dai maledettissimi rossi 
e poi… Poi si vedrà.
Massa d’urto religiosa di questa nuova ideologia sono i cosiddetti 
cristiano/sionisti. Sono milioni, appartengono a chiese evangeliche 
millenariste e avventiste, sono sostenitori del sionismo integralista, 
rivendicano il diritto degli ebrei a possedere tutta la Terra Promessa e 
auspicano il ritorno di tutti gli ebrei in Eretz Israel perché secondo 
le loro profezie ciò provocherà la seconda parusia di Gesù e 
l’Armageddon. E gli ebrei? Quelli che riconosceranno il Cristo saranno 
salvi. E gli altri? Si fotteranno bruciando nelle fiamme dell’inferno! 
(L’interpretazione è mia).
Pubblicato da arial a 08:4
 
Israele-Palestina, la verità del documento dell’Unesco
 
Israele-Palestina, la verità del documento dell’Unesco
Le parole sono importanti! sentenziava Nanni Moretti in una scena da 
culto di una sua memorabile pellicola, dando ratifica all’affermazione 
con un sonoro ceffone vibrato ad una giornalista colpevole di…
ilmanifesto.info
 

 rità del documento dell’Unesco – di Moni Ovadia
 
 
Non pensavo che Moni Ovadia fosse così estremista da approvare una 
risoluzione così palesemente assurda e storicamente infondata.
 
 
 
 


Non pensavi....,ma pensavi e pensi di saperne più di lui,vero? ed anche 
più della ONG e ancora più dell'Unesco. Quando entrai a far parte del 
tuo ng ti avevo giudicato molto più obiettivo anche se con idee diverse 
dalle mie.
 
ti saluto
 
catalano
 
 


chi ha costruito il Tempio di Gerusalemme?


Sì, mi sembra di ricordare, ma posso anche sbagliarmi, che sia stao 
ricostruto dagli ebrei, ritornati molto tempo dopo ch'erano stati 
cacciati dalla Palestina dai Babilonesi. Tuttavia, dopo la costruzione, 
la Palestina fu occupata dai romani, all'epoca di Tito, e gli ebrei 
furono nuovamente cacciati e dispersi per il mondo. In ogni caso, questi 
non mi sembra possano pretendere d'avere il diritto di proprietà del 
territorio, sarebbe come dire che il castello di Stupinigi o il palazzo 
reale, di piazza castello a Torino appartengono alla famiglia savoiarda, 
perChé li ha fatto costruire, e possa venire a riprendersi il Piemonte 
perché ci abitava.
Inoltre, bisogna anche tener presente che gli ebrei non furono mai stati 
i padroni della Palestina, perché quella terra era abitata da altra 
gente prima che gli ebrei la invadessero, e la bagnassero di sangue per 
due e più generazioni, per conquistarla, come stanno facendo ora con la 
Palestina.
 
catalano
 


Pensi che la Palestina sia sempre stata abitata dagli arabi?


Neanche la Bulgaria è sempre stata abitata da bulgari, ma tant'è...


il mio era un argomento relativo al fatto che per Catalano non ci sono 
mai stati ebrei in Palestina nel corso della storia. Seguendo il suo 
ragionamento gli arabi, essendo gli ultimi in ordine di tempo, sono 
quelli con meno diritti in assoluto, essendoci stati prima di loro 
Filistei, Ebrei, Assiri, Egizi, Greci, Romani, Bizantini, Franchi, 
Curdi, Mammalucchi, Turchi... Quando gli arabi stavano alla Mecca ad 
adorare le pietre sacre, Salomone costruiva il Tempio...
 
 

 mai stati ebrei in Palestina nel corso della storia. 
 
ah ma per lui ci sono stati. Solo, non ci devono tornare. Di tutti i popoli del mondo, noi ebrei per Catalano (e Logi, e Tondelli, e Carogno) siamo gli unici a dover restare dispersi, privi di patria, ospiti del buon cuore altrui. 


A me pare che lui identifichi la Filistea con la Palestina, e che veda 
in questa identità la ragione del diritto degli arabi sugli ebrei. Per 
risolvere il conflitto si dovrebbe tornare allo status quo di tre 
millenni fa, in epoca premosaica. Cosa sia successo nell'ultimo secolo 
non ha molta importanza.


Ma se i sionisti identificarono la Palestina del XX secolo come l'antico regno di Israele, perchè i palestinesi non possono identificarla oggi come la provincia ottomana, o l'antica Filistea?


Gli arabi odierni non hanno alcuna relazione con gli antichi filistei, 
mentre gli ebrei odierni hanno continuità con gli antichi israeliti.
 
Per quanto riguarda l'impero ottomano, era un impero che comprendeva 
molte nazioni e religioni: musulmani, cristiani, ebrei, armeni arabi, 
turchi, greci ecc. Nel corso dell'ultimo secolo turchi e musulmani hanno 
praticato la pulizia etnica di greci e armeni, cristiani ed ebrei, in 
praticamente tutti gli antichi territori, pulizia che sta continuando 
anche in questo momento. Io quindi sono contento se in medio oriente 
esistono stati non governati da musulmani, come il Libano (ultima 
enclave cristiana rimasta) e appunto Israele. Perché possono esistere 
teocrazie islamiche arabe, terrorismi di stato dove i non musulmani non 
hanno alcun diritto, e non può esistere Israele, che peraltro raccoglie 
ebrei da tutto il medioriente, oltre a quelli emigrati dall'Europa, e 
dove alle minoranze sono garantiti i diritti?


E' maggiore la "continuità" dei sionisti del 1900 con gli antichi israeliti o la continuità dei palestinesi con gli arabi vissuti come maggioranza in Palestina dal VII secolo fino alla pulizia etnica del 48?


Sionista è un termine politico, mentre ebrei indica una stirpe. Vedo una 
continuità di stirpe fra gli antichi israeliti e gli ebrei. Forse gli 
ebrei mesopotamici scacciati dall'iraq o gli ebrei libici nel XX secolo 
non avevano elaborato il sionismo, ma hanno approfittato 
dell'opportunità offerta da Israele per continuare a vivere in medio 
oriente.
 
  o la continuità dei palestinesi con gli arabi vissuti come maggioranza 
in Palestina dal VII secolo fino alla pulizia etnica del 48?
 
Gli arabi non erano di certo maggioranza nel VII secolo. Nel dopoguerra 
i paesi arabi hanno fatto guerra ad Israele e l'hanno persa. Anche 
questo dettaglio fa parte del quadro.


I sionisti mossero guerra ai palestinesi dichiarando l'indipendenza senza il loro accordo. Il fatto che furono aiutati da una comunità internazionale colonialista e che abbiano vinto la guerra non significa certo che i palestinesi debbano rinunciare a riprendere quel che è loro.


Trew, io qualcosa, anche se non intenzionalmente, l'ho letta sulla 
storia del popolo ebraico, e qusta storia mi dice,oltre quello a cui 
stai rispondendo, che gli ebrei, da quanto la Bibbia ce ne da 
notizie,erano una tribù nomade che si spostava sul lato est del Libano 
meridionale. Ma una bella notte Il Signore entrò nel sogno di Abramo e 
gli disse di andare nella terra di Palestina, perchè, Lui, il 
Sinonore,gliene faceva dono. Abramo Ubbidì e si mise in cammino per 
entrare nella terra promessa. Il viaggio che ne seguì fu lungo e 
faticoso, molti leader morirono lungo il viaggio. Neanche Mosè ebbe 
l'onore di entrare nella terra promessa, perchè la morte lo colse sul 
confine dove aveva fatto accampare la sua gente. Ebbe però il tempo di 
fare ancune raccomandazioni. Ne citerò solo una:raccomandò di fare un 
altare per ringraziare il Signore, ma questo doveva essere fatto di 
terra e senza gradini, perchè a chi vi saliva non si dovessero vedere da 
sotto le nudità. Un'altra raccomandazione venne fatta dal Signore in 
persona a Gesuè: dava istruzione al generale Giosuè di chiamare alla 
lotta per l'invasione solo soldati circoncisi e dopo avere preso la 
prima città,che Lui gli avrebbe data in mano, quella di Gerico, doveva 
far passare a fil di spada tutto ciò che respirava.
Ebbene, la Bibbia non ci dice se nella Palestina ci fossero degli ebrei 
prima di questi, prediletti del Signore, qundi non sono in grado di 
rispondere alla tua domanda, cioè :se penso che la Palestina fosse 
sempre stata abitata dagli arabi.
  ciao Trew
e buona notte
catalano


tradotto significa: i palestinesi hanno il diritto di ammazzare i loro nemici. Che tradotto significa: gli ebrei devono morire
Poi si stupisce se non siamo d'accordo.


Tradotto significa che qualunque attacco palestinese contro obiettivi MILITARI sionisti è non solo legittimo, ma giustificato sotto ogni punto di vista. Del fatto che non siamo d'accordo, ringrazio il cielo.
La risposta alla tua prossima domanda, cmq, è NO.


perche' l'obiettivo e' cacciare gli ebrei, Che senza uno Stato sono esposti al prossimo Hitler.
 
 


Se lo stesso criterio che tu auspichi venisse applicato all'Europa di 
tre anni prima, che ha subito migrazioni forzate di popoli ben più 
consistenti (gli istriani per citarne uno fra i tanti, e non dei 
maggiori) andrebbe ridisegnato l'intero continente.
Trascuri inoltre che gli ebrei hanno sempre abitato in Medio Oriente, ed 
erano una delle "nazioni" dell'Impero ottomano, uno stato non meno 
coloniale delle potenze europee.