Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Ultim'ora sul loyalty oath

Beh, poiché riguarderà "every non-Jew wishing to become a citizen of 
Israel", il potenziale eversivo di questa legge abominevole viene 
depotenziato di molto. Resta però da capire come mai i "Jews new citizens" 
siano automaticamente "leali", mentre i "non-Jews new citizens" no. Eppure, 
questi ultimi non "vivono sognando il ritorno alla mitica età dell'oro, 
prima che occorresse avere a che fare con il restante 85%", né "preferiscono 
non ammettere che lo stato di cui" non sono ancora cittadini esista, visto 
che anzi ne richiedono la cittadinanza. Mah, comunque, meglio così: alla 
fine è solo un contentino all'estrema destra (un po' come i vigilantes 
leghisti)...
Namib
---
http://www.haaretz.com/news/national/cabinet-approves-loyalty-oath-but-only-for-non-jewish-new-citizens-1.318212
Cabinet ministers on Sunday approved by a majority vote a controversial 
proposal which would require every non-Jew wishing to become a citizen of 
Israel to pledge loyalty to "the State of Israel as a Jewish and democratic 
state."
Twenty-two ministers voted in favor of the proposal, including most of 
Likud, Shas and Yisrael Beiteinu. Eight ministers were opposed, five of them 
from the Labor Party and three  - Benny Begin, Dan Meridor and Michael 
Eitan - from Prime Minister Benjamin Netanyahu's Likud.
 Prime Minister Benjamin Netanyahu presides over a weekly cabinet meeting in 
Jerusalem.
Photo by: Michal Fattal
The divided cabinet spent hours deliberating Justice Minister Ya'akov 
Ne'eman's proposed amendment to the Law of Citizenship ahead of the vote, 
including a proposal by Ne'eman himself that the pledge apply to Jews and 
non-Jews alike.
Defense Minister and Labor Party Chairman Ehud Barak warned earlier Sunday 
that he would vote against the proposal unless the cabinet agreed to include 
in the draft an allusion to Israel's Declaration of Independence.
Neither of those amendments was included in the final draft passed by 
cabinet.
As the cabinet began its deliberations Sunday, Netanyahu reiterated his 
support for the proposal. "The State of Israel is the national state of the 
Jewish people and it is a democratic state for all its citizenship," he 
said. "Jews and non-Jews enjoy equality and full rights."
"Unfortunately, there are many today who tried to blur not only the unique 
connection of the Jewish people to its homeland, but also the connection of 
the Jewish people to its state," Netanyahu added.
"Democracy is the soul of Israel and we cannot do without it. No one can 
preach democracy or enlightenment to us," Netanyahu added. "Zionism 
established an exemplary national state, a state that balances between the 
national needs of our people and the individual rights or every citizen in 
the country."
"There is no other democracy in the Middle East," he declared. "There is no 
other Jewish state in the world. The combination of these two lofty values 
expresses the foundation of our national life and anyone who would like to 
join us needs to recognize this."
Netanyahu's Labor coalition partners believe that his support for the 
loyalty oath is a sop to Foreign Minister Avigdor Lieberman, aimed at 
winning his Yisrael Beiteinu party's support for an extension on a 
settlement construction freeze that expired late last month. The U.S. and EU 
have urged Israel to extend the construction freeze, and Palestinian 
President Mahmoud Abbas has warned that he will quit the current round of 
peace talks if the moratorium on new building in the West Bank is allowed to 
expire. 

"leali", mentre i "non-Jews new citizens" no.
appunto

 appunto
Eh. Meglio però che punire con la "diffidenza istituzionalizzata" della 
gente che (e perché), a detta di taluni (s'intende), "vive sognando il 
ritorno alla mitica età dell'oro, prima che occorresse avere a che fare con 
il restante 85%, e preferisce non ammettere che lo stato di cui è cittadino 
esiste" (cit.).
Namib 

 depotenziato di molto. 
Diciamo pure che il "potenziale eversivo" è totalmente inesistente.
Certo, agli occhi del progressivo lettore di Repubblica (o equivalenti)
resta abbastanza eversivo il concetto di Stato Ebraico (mentre uno stato
arabo (o più) o una repubblica islamica (o più) sono molto più
facilmente digeribili)
Pazienza.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 resta abbastanza eversivo il concetto di Stato Ebraico
ma non dire sciocchezze, per cortesia.

 cittadino esiste" (cit.).
come dicono a Venezia, bagolamenti fatti scultura...

 resta abbastanza eversivo il concetto di Stato Ebraico
maccerto, i lettori di repubblica sono tutti antisionisti, coglionazzo
cappottato

 facilmente digeribili)
Agli occhi di un progressista, il concetto di "Stato ebraico" (qualunque 
cosa significhi) č semplicemente una faccenda di interesse locale, mentre 
sembra curioso uno Stato (ebraico o mormone o mancino o padano o 
omosessuale) in cui alcuni siano considerati "leali" an sich, ed altri no, 
tanto da esser costretti a prestare un (inutile) giuramento. Saremo strani.
Namib 



Cerca di essere paziente, č un momento particolare, č poco sereno per
via di Spagnoletto e quindi vede nemici da ammazzare ovunque.

 cosa significhi) è semplicemente una faccenda di interesse locale, 
Non si capisce allora perché tanti progressisti si affannino in una
faccenda locale così lontana dalla loro località (e così poco importante
per i progressivi destini del mondo).
Io, che trovo lo stato nazione (e specialmente lo  stato-nazione
ebraico) ancora piuttosto attuale, mi chiederei semmai perché non far
giurare anche i neo-cittadini ebrei.
-- 
Tb (bieco illuminista)


Sennò cosa succede?
-- 
Tb (bieco illuminista)


Trovano così fuori moda lo stato-nazione (purché sia altrui e/o non sia
di nazionalità progressiste)
Quello ebraico, il più demodé di tutti.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 come dicono a Venezia, bagolamenti fatti scultura...
eh eh 
F.
-- 
http://flaneurotic.wordpress.com/

 Knesset members; a loyalty law for film production
"la cinematografia è l'arma più forte" (cit.)
non c'è che dire, i ragazzi  il diploma della scuola di Mistica
Fascista se lo sono sudato, summa cum laude

 Trovano così fuori moda lo stato-nazione
usi il plurale, citane almeno due (e te la faccio facile visto che se
i lettori di repubblica sono 600.000, e quindi dovresti dimostrare che
la pensano così almeno in 300.000)

 giurare anche i neo-cittadini ebrei.
Io trovo lo stato-nazione piuttosto vetusto e ne farei volentieri a meno. 
A dire il vero farei volentieri a meno dello Stato tout court, ma questo 
è un altro discorso. Il punto che tocchi è quello centrale. Il 
giuramento, che esiste in tanti paesi, e che io comunque trovo cosa 
bruttissima, ci può stare, purché tocchi a TUTTI i nuovi arrivati. 
Altrimenti non sarà possibile negare la discriminazione. Che poi questa 
discriminazione non nasca da posizioni razziste (fatte salve quelle dei 
pochi rumorosi fascisti d'Israele) ma dalla questione demografica, non 
cambia la sostanza dei fatti.
Purtroppo però tocca darti ragione sull'altro punto da te toccato, quello 
che marca la differenza tra da una parte me, te (che credo si abbia, 
civilmente, posizioni anche molto diverse su Israele e su tante altre 
cose) e altri postanti. Perché Israele? Cioè a dire: ma che cazzo ci sarà 
di così interessante nella questione mediorientale. Il mio è un interesse 
personale, culturale, le cui ragioni non devo spiegare qui. Ma perché 
tanti tafani identificano in una risoluzione del conflitto, che tutti 
auspichiamo, una sorta di palingenesi rivoluzionaria, che cambierà le 
sorti del mondo e renderà giustizia a tutti gli oppressi a tutte le 
latitudini? E' a quel punto che viene il dubbio: chi sono i 
"millenaristi"?
F.
-- 
http://flaneurotic.wordpress.com/

 "millenaristi"?
Già.
Poi rimane la questione del perché gli stati di "etnie progressiste"
siano perfettamente accettabili come tali, inclusa l'idea di stato arabo
che non ha mai fatto sollevare un sopracciglio a nessuno.
Sullo stato ebraico, invece (e su tutti gli annessi e connessi) menate
di una pallosità incredibile e attese di dilavamento, superamento etc
etc.
A me, invece, sta proprio bene così. E più sento questo universalismo a
scartamento ridotto, più mi sembra che l'idea di stato ebraico resti
attuale.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 che nulla ha a che vedere con il mio paese
ROTFL. La cittadinanza in regalo con la circoncisione...

 via di Spagnoletto e quindi vede nemici da ammazzare ovunque.
Senti un po' Donato (forse tu questo enigmatico Spagnoletto l'hai capito 
meglio di me) ma perché ci tiene tanto a riunirli nello stesso posto, 
nello stesso momento e allo scoperto?  In fondo mica ha detto che ci 
sarebbe andato da solo all'appuntamento.
Ci sarà da preoccuparsi?



Perché ad esempio preoccuparsi di cosa possano "pensare" i Bombacci di
questo mondo, o altre merdine anche di tipo diverso ma ugualmente
irrilevanti da ogni punto di vista? Alle volte sembra che Israele si
complichi inutilmente la vita (che già ha abbondanti complicazioni).
Spero che il post-sionismo porterà consiglio.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 giurare anche i neo-cittadini ebrei.
Sono d'accordo: sempre una sciocchezza rimarrebbe, ma almeno non sarebbe una 
sciocchezza costruita (magari per calcoli di bassa cucina governativa) con 
intenti discriminatori.
Namib 

 intenti discriminatori.
Non c'è nessun intento discriminatorio.
Non più di quanto qualsiasi paese del mondo "discrimini" quando decide i
criteri con cui concede la cittadinanza.
E' comunque meglio far giurare anche chi la cittadinanza ce l'ha per
diritto (o meglio era già cittadino, dal punto di vista del paese
concedente) e non per decisione discrezionale.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 complichi inutilmente la vita (che già ha abbondanti complicazioni).
Oddio questa mi pare proprio l'ultima delle preoccupazioni dello stato di 
Israele, i cui vertici in genere non brillano per capacità di comunicare.
F.
-- 
http://flaneurotic.wordpress.com/


Non sono capaci, ma vorrebbero farlo.
Ne sentono la necessità. Anche se in modo meno acuto della sinistra
israeliana.
E alla fine, comunque, ci si trova a giustificare la legge del ritorno a
gente che, universalisticamente, ignora persino i criteri secondo cui il
proprio paese concede la cittadinanza. 
Veramente una comica.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 di così interessante nella questione mediorientale.
La domanda è interessante, ma ancora più interessante è la risposta che 
lasci sottintesa.
Forse però la comoda e rassicurante risposta cambierebbe se aggiungessi 
a quella che hai fatto un'altra domanda: perché anche l'ultimo dei 
presidenti statunitensi fa dichiarazioni in mondovisione, convoca 
vertici, invia inviati, rilascia compromettenti assicurazioni,  il tutto 
a causa di un piccolo paese mediorientale? E questo limitando le domande 
alla sola presidenza degli USA, eh?  Lasciando da parte il resto del mondo.
Anche loro, i presidenti e gli ex presidenti degli stati uniti soffrono 
della morbosa e ostile attenzione verso Israele sottintesa nella tua non 
risposta?
Ahi, ahi, ahi, gnech: anche tu consideri Israele un ghetto, un luogo 
verso il quale ogni manifestazione di curiosità è sospetta...

 concedente) e non per decisione discrezionale.
E' paradossale. Se non fai giurare tutti, discrimini. Se fai giurare 
anche i vecchierelli che hanno fatto la guerra d'indipendenza, ti copri 
di ridicolo. 
F.
-- 
http://flaneurotic.wordpress.com/

 concedente) e non per decisione discrezionale.
Se giurassero tutti, in Italia, giurerei anch'io senza problemi. Per me, un 
giuramento obbligatorio non costituisce vincolo alcuno: giurerei su 
qualunque cazzata e sarei poi fedele (?) solo a quello che mi pare. Mica 
sono religioso.
Namib 

 copri di ridicolo.
Forse l'aspetto ridicolo è appunto il giuramento.
Namib 

 lasci sottintesa.
Io rilevo il fenomeno, anzi l'epifenomeno. La risposta la lascio ai 
protagonisti.
F.
-- 
http://flaneurotic.wordpress.com/


Eppure se ne fanno tanti  dovunque e nessuno aveva ancora animato le
discussioni progressiste.
Dev'essere sfiga...
-- 
Tb (bieco illuminista)

 giuramento obbligatorio non costituisce vincolo alcuno
non so se la questione dipende solo da quello che pensi te...


Temo di no, in effetti. E nemmeno da quello che pensi tu. Et alors?
Namib 

 discussioni progressiste.
Si vede che sei sordo. Qui abbiamo avuto a che dire anche sul voto degli 
"italiani all'estero" ("potenziali cittadini dello Stato italiano"), con o 
senza giuramento (e mi pare che il votare sia un po' più discrimine del 
giurare), e mi pare tu condividessi una tranquilla posizione liberale: si 
vota dove si pagano le tasse, e il resto (nascita, religione e "etnia" ---  
qualunque cosa sia) non contano affatto. Beh, tutti i cittadini, di IL come 
di IT, "giurano" pagando le tasse e votando per i loro rappresentanti. Poi, 
questi rappresentanti definiscono il comune Stato "Giacomino"? Ok, vorrà 
dire che, pagando le tasse, i cittadini di IL e IT "votano" (ex proprietà 
transitiva) per uno Stato "giacominesco". Che altro c'è da aggiungere? Devo 
giustificare anche le ragioni per cui commento una notizia piuttosto che 
un'altra? Ok, giuro sulla Bibbia e sulle opere di HPL che lo faccio "senza 
malizia" (per citare Totò).
Namib 

 Forse l'aspetto ridicolo è appunto il giuramento.
Quoto. E perché non allarghiamo un po' il discorso, visto che quella 
delle dichiarazioni di fedeltà sembra una moda piuttosto diffusa? Io 
credo che semplicemente rifiuterei di giurare "lealtà" verso un 
qualsivoglia stato. Mi sembra tra le altre cose una forma farlocca di 
contratto orale. Viene considerata la "purezza di intenzione, nell'intimo 
del cuore"? E se ci ripenso, che faccio, lo dico? E se ci ripensa lo 
stato, invece? Gli ebrei tedeschi (o italiani, o francesi o polacchi) si 
ricordano di quanto poco sia bastato a calpestare la loro lealtà.
(Che mi vengono sempre in mente i soldatini che al giuramento pronunciano 
un convinto "l'ho duro!"
F.
-- 
http://flaneurotic.wordpress.com/

 giurare), 
Ogni tanto qualcosa di quel che succede in Italia si discute (anche se i
criteri di acquisizione della cittadinanza nostrana meritano
incomprensibilmente assai meno attenzione delle elucubrazioni
universalistiche sulla legge del ritorno).
Non sento però parlare spesso, e tantomeno con simile veemenza, di
giuramenti inglesi, danesi o norvegesi. A differenza di quello che
succede con quelli israeliani (forse altretranto inutili, ma tant'è...)
-- 
Tb (bieco illuminista)


intendevo dire che dipende da quello che dice la legge.

 protagonisti.
Aspetta, non sgusciare via subito: voglio farti un'altra domanda che 
estende un po' l'ambito della questione.
Tu lamenti nei confronti di Israele l'esistenza di un interesse 
sospetto.  Suppongo che una parte dei tuoi sospetti, correggimi se 
sbaglio, derivi anche da quello che giudichi un eccessivo, e per te 
inspiegabile, interesse per i casi della popolazione palestinese 
sottoposta al controllo israeliano.
Ti chiedi: perché tanto interesse per quello che avviene ai palestinesi 
dentro lo stato-nazione israeliano se non per una intenzione ostile e 
distruttiva nei suoi confronti?  La risposta è sempre sottintesa ma 
chiara, e non saresti l'unico a farti questa domanda, lo sai.
Eppure, dopo aver scoperto che lo stato-nazione hitleriano, all'interno 
dei suoi sovrani confini nazionali sterminava, in modo peraltro discreto 
ed efficiente, ebrei, gitani, omosessuali e comunisti, dopo la guerra le 
nazioni del mondo pronunciarono un "mai più".  Una semplice 
dichiarazione che valeva come dire che da allora in avanti nessun 
confine nazionale sarebbe stato riconosciuto come barriera legittimata a 
nascondere le violazioni dei diritti umani.
La domanda che ti pongo è questa: tu pensi che tale dichiarazione di 
principio debba continuare a valere per qualsiasi paese del mondo oppure 
pensi che per un particolare paese essa possa essere definita come 
indebita ingerenza motivata da curiosità ostile e morbosa?

 succede con quelli israeliani (forse altretranto inutili, ma tant'č...)
Che dipenda dal fatto che quello israeliano lo si č introdotto or ora?
Namib 

 intendevo dire che dipende da quello che dice la legge.
L'avevo sagacemente intuito, eh.
Namib 

 un convinto "l'ho duro!"
Infatti :) Del resto, ho appena postato una proposta del pdl modenese per 
imporre agli immigrati ("soprattutto" [sic!] musulmani) lo studio della 
cultura italiana, "con il sostenimento di un esame finale per accertarne la
conoscenza e l'accettazione, che deve essere espressa con un atto formale". 
Altrimenti, lo "sleale" verrà accompagnato fuori dai confini di Modena dalla 
forza pubblica, mica cappi. Israele è solo un caso, fra i molti, di questa 
sciagurata tendenza alla "comunità etnica". Peraltro, lì "almeno" c'è una 
dura contesa territoriale; qui non si capisce di cosa abbiano paura i nostri 
improvvisati "comunitaristi"...
Namib 

 Che dipenda dal fatto che quello israeliano lo si è introdotto or ora?
Lo escluderei senz'altro.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Lo escluderei senz'altro.
Propendi per il noto complotto antidemo-pluto-palesto-scalfarian-comunista?
Namib 


Propendo per quella malata forma di iper-attenzione, in parte dovuta a
mutazioni dell'antisemitismo, in parte a forme di distorte di
filosemitismo, grazie alla quale qualunque scoreggia in Israele diventa
il tuono dell'apocalisse.
E grazie alla quale da Israele si pretendono spesso cose che non si
chiedono a sé stessi o al proprio vicino di casa.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 principio debba continuare a valere 
Assolutamente sì, per questo nonostante tutto tengo all'esistenza di 
Israele, un paese nel quale gli ebrei, gli zingari, gli omossessuali, i 
comunisti e...i palestinesi (cioè gli arabi israeliani) hanno più diritti 
che in qualsiasi altro luogo in Medio Oriente.
F.
-- 
http://flaneurotic.wordpress.com/

 chiedono a sé stessi o al proprio vicino di casa.
Beh, io invece al mio vicino di casa (nella fattispecie al comune di Modena: 
ho postato una delirante proposta del pdl locale) chiedo di non far giurare 
("soprattutto") i musulmani sulla "cultura italiana", e proprio per le 
stesse ragioni per cui auspicherei non si giurasse in IL. Cosa ci sia di 
"morboso" e di "apocalittico" in tutto questo, solo Zeus lo sa. Se IL 
persisterà nell'ampliare questo bizzarro piano di "lealismo", beh, io non ci 
abito, e nemmeno tu, dunque non soffriremo (o non godremo) di questa scelta; 
ma avremo ben il diritto di commentarla, come si fa con altri eventi, no? O 
bisogna prima fare un resumé dei propri post per verificare se IL abbia 
occupato un posto eccessivo (e Zeus solo sa chi valuterà i termini di questo 
eccesso) nei tuoi e nei miei commenti?
Namib 

 che in qualsiasi altro luogo in Medio Oriente.
Sui diritti sostanziali degli arabi israeliani sorvolo, sui diritti 
degli arabi non israeliani dei Territori invece sorvoli allegramente tu.
Li consideri una categoria umana di senza diritti, evidentemente.

 "morboso" e di "apocalittico" in tutto questo, solo Zeus lo sa.
Mi pare assodato che la questione delle proposte del PDL sia piuttosto 
diversa per una serie di ragioni troppo ovvie da enumerare.
Per quanto riguarda la morbosità malata, è presto (ri)detto.
E' morboso, e indice di una attenzione esasperata e malata che, ad un 
provvedimento più o meno intelligente e utile, ma tutto sommato 
tranquillamente adottato in moltissimi paesi della nostra bella Europa, 
si dedichino diversi thread in tono apocalittico, scomodando categorie 
come il "potenziale eversivo" per un provvedimento di discutibile 
utilità, ma alla peggio innocuo e tranquillamente spiegabile con un 
occhio alla cartina e alle tavole della popolazione, e comparando la 
relativa facilità di naturalizzazione in Israele con quella della nostra 
bellissima Europa.
Forse occorrerebbe, sullo scottente caso del giuramento di fedeltà, una 
bella inchiesta del Consiglio dei diritti umani ONU, sotto l'Alto 
Patrocinio di Libia, Cina, Arabia Saudita e Barbablù.
No?
Tb (bieco illuminista)

 Li consideri una categoria umana di senza diritti, evidentemente.
No, piuttosto considero te una testa di cazzo. Io mi riferivo al 
territorio dello stato, non della WB.
F.
-- 
http://flaneurotic.wordpress.com/

 Sennò cosa succede?
nulla. Ti rendi ridicolo.
E' sempre imbarazzante vedere uno rendersi ridicolo.

 capisce di cosa abbiano paura i nostri improvvisati "comunitaristi"...
La scomparsa dello zampone?
F.
-- 
http://flaneurotic.wordpress.com/

 Forse l'aspetto ridicolo è appunto il giuramento.
mah. Non vedo il ridicolo.
Se non che, negli USA, dove esiste, si giura sulla costituzione.
Se non vado errata, in Israele, come in GB, non esiste una vera e propria 
costituzione.
Ergo, non si capisce su cosa si giura.
Questo è il nodo.
Si dovrebbe giurare su alcuni valori condivisi, sanciti quantomeno per 
iscritto.
Qui su cosa cacchio si giura, non si capisce.
Comunque il giuramento di per sé non è né ridicolo né non ridicolo.
E' su cosa si giura che conta.

 qualsivoglia stato.
non mi sembra, per tornare a palla, che negli USA (scusate, ma è l'unico 
caso che conosco) si giuri "lealtà", sic et simpliciter.
Si giura di rispettare la costituzione.
La Arendt diceva che proprio questo aspetto rendeva gli USA così 
"multietnici" e così pieni di tutto e tutti, senza balle di colore, 
religione, pinco e pallo.
Perchè non esiste la lealtà verso una religione, un'etnia, una cultura, ma 
solo il rispetto di alcune specificissime leggi sulle quali ci si trova 
(idealmente) tutti d'accordo.
In quest'ottica, il giuramento USA è vicino, imho, alla perfezione.

 che nulla ha a che vedere con il mio paese,
quale tuo paese, di grazia? 

 è un altro discorso.
Anzi.
Di questi tempi ci vuole più stato.
Elimini lo Stato e ti ritrovi con centinaia di micro gruppi more leghista.
Per carità.
Viva lo Stato forte.

 Patrocinio di Libia, Cina, Arabia Saudita e Barbablù.
In effetti, se fosse passato il giuramento "Arabs only", il Comitato d'esame 
che suggerisci (Barbablù a parte) sarebbe stato decisamente appropriato. Non 
è accaduto: rallegriamocene --- o anche no: mica viviamo lì.
Namib 

 La scomparsa dello zampone?
Che, btw, non so come qualcuno possa mangiare. Scompaia pure...
Namib 

 costituzione.
In realtà ha una manciata di "leggi fondamentali" ma alcune di queste si 
possono cambiare a maggioranza semplice, quindi insomma...non ce l'ha
F.
-- 
http://flaneurotic.wordpress.com/

 Che, btw, non so come qualcuno possa mangiare. Scompaia pure...
Lo zampone passi, ma il cotechino no...è una delizia, e non solo a 
capodanno.
F.
-- 
http://flaneurotic.wordpress.com/

 iscritto.
E che diavolo significa essere "leali a dei valori condivisi"? Io sono 
contrario alla "libertà economica", che indubbiamente fa parte dei "valori" 
della Cost. it. Et alors? Se commetterò atti concreti contro questo 
principio verrò processato ed eventualmente condannato, che io abbia giurato 
o meno, credendoci o meno. Se non li commetterò, potrò continuare ad essere 
"leale" alla palingenesi comunista o all'avvento di Azazel, pur avendo 
giurato in senso opposto. La "lealtà" è una cosa che "si fa". In cosa 
"fungerebbe", il giuramento? Il giuramento è una sorta di "magia civile".
Namib 

 Viva lo Stato forte.
Ma guarda che quelli là vogliono pure loro lo stato forte, solo più 
piccolo e addobbato di insegne bizzarre.
F.
-- 
http://flaneurotic.wordpress.com/

 capodanno.
Nun se po' guardà. Mi suscita lo stesso disgusto della trippa.
Namib 

 punto speriamo in Kouchner (che fa, punta al nobel per la pace?)
Non ho seguito. Che fa Kouchner?

 Nun se po' guardà. Mi suscita lo stesso disgusto della trippa.
La trippa disgusta anche me, è troppo magra. Se non produce 'incostrazioni 
de polistirolo n'a circolazione' non mi piace.
F.
-- 
http://flaneurotic.wordpress.com/

 Non ho seguito. Che fa Kouchner?
Dice che glielo darà l'ONU, lo stato, se non si mettono d'accordo
F.
-- 
http://flaneurotic.wordpress.com/

 de polistirolo n'a circolazione' non mi piace.
Io adoro trippa, zampone, contechino. E coppa di testa, tiè.

 Dice che glielo darà l'ONU, lo stato, se non si mettono d'accordo
Rotfl. L'ONU...
Tb (bieco illuminista)

Ci sarà da preoccuparsi?
Non credo. Nel caso del bacherozzo basterà un bel martini al bar
magenta.

latitudini? 
Perchè sono 70 anni che rompono i coglioni.

 Non vedo "apocalissi", 
Già, nemmeno io.
-- 
Tb (bieco illuminista)

territorio dello stato, non della WB.
Federico Gnech, ovvero come partire facendo il figo che si pone le
domande e rileva gli epifenomeni e finire come il pirla  che si ficca
le dita nelle orecchie urlando insulti.
ROTFL!

 piccolo e addobbato di insegne bizzarre.
no. Quelli vogliono la *comunità* che è esattamente quello che volevano i 
nazisti, ovviamente in scala ben diversa.

 giuramento č una sorta di "magia civile".
Il giuramento č un atto puramente simbolico, concordo.
Ad ogni buon conto, io sono perfettamente d'accordo sulla seguente cosa: se 
tu non sei d'accordo con le leggi della societą nella quale vivi (e che 
questa societą si č data), sono cazzi tuoi, non della societą.
Se li violi oltre certi termini, vai punito.
Sennņ aboliamo la convivenza civile, e andiamo in giro per le strade ad 
ammazzare tutti quelli che ci stanno sul cazzo, con permesso.
In altre parole: questo č un TUO problema, tu hai problemi a riconoscere che 
una societą si ponga dei principi e delle regole.
Ma sei tu che sei fuori dalla norma, permetti, non la maggioranza delle 
persone. Pertanto stai discutendo di un TUO problema come se fosse una legge 
universale.
Non va bene. 

 possono cambiare a maggioranza semplice, quindi insomma...non ce l'ha
ecco, appunto.
Qui sta il discrimine.
Su COSA si giura. Non è un problema di giuramento e basta

 Posterò le foto del mio trippaio di fiducia.
Non posso che plaudere alla lodevole iniziativa.


Peccato che Gialletti non potrà vederle...
-- 
Tb (bieco illuminista)

 i nazisti, ovviamente in scala ben diversa.
La visione comunitarista non esclude un'ordinamento centralista e 
autoritario. E del resto i leghisti sono piccoli centralisti, che 
vogliono Milano o Venezia al posto di Roma. Il paradosso è che lo zoccolo 
duro sta nella provincia profonda, quella che gli assessori leghisti a 
Milano e Venezia dimenticano in fretta, una volta accomodato il culo 
padano sulla poltrona.
F.
-- 
http://flaneurotic.wordpress.com/

 padano sulla poltrona.
ah beh...
Però il piccolo centralismo di Milano non può essere paragonato al grande 
centralismo dello Stato nazione, imho. 

 In quest'ottica, il giuramento USA è vicino, imho, alla perfezione.
quale giuramento? Quello sulla Bibbia che si fa in tribunale?

 capodanno.
ricordo ancora con raccapriccio un pranzo di ferragosto a Modena tra
colleghi, che era un'orgia di carni e salumi colanti grasso...roba da
avere un'overdose di colesterolo solo a guardarla...40 gradi
all'ombra, 100% di umidità, e questi che scofanavano zampone,
ciccioli, mortazza a chili (io solo a etti). Mi sono fatto le analisi
del sangue dopo quel pranzo, e avevo il 2% di sangue nei trigliceridi
(semicit). Il giorno dopo diventai vegetariano. La settimana dopo mi
cacciarono dall'ufficio per eresia. :D

 intorno novatadue paesi arabi
la geografia dice 4, la paranoia eurabbica 92

 nazisti, ovviamente in scala ben diversa.
diciamo che i nazisti volevano un certo tipo di comunità, in cui la
schiavizzazione degli slavi era fondamentale, per cui non era una cosa
fattibile senza rompere i coglioni a mezza Europa. Questi qui, anche
se avessero la loro patetica Padania, a chi farebbero paura? Li
prenderebbero a zampate nel culo persino i ticinesi...

 per eresia. :D
hanno fatto bene!
F.
-- 
http://flaneurotic.wordpress.com/

quale giuramento? Quello sulla Bibbia che si fa in tribunale?
no, quello per ottenere la cittadinanza 

 che una società si ponga dei principi e delle regole.
Io non ho alcun problema a riconoscere alcunché; non avrei nemmeno problemi 
a spergiurare sulle superstizioni vigenti. Resto dell'idea che i "valori" 
sono zero, e le leggi (con sanzioni e casistica) tutto.
Namib 


eccoli, i democratici! Appena gli tocchi il porco, subito giustificano
qualsiasi abuso! Siete dei grufolatori della democrazia (semicit)

 No, piuttosto considero te una testa di cazzo. 
Non mi è chiara la relazione tra quello che ho scritto io e questa tua 
colorita opinione.  Forse perché non c'é?
Starai mica sollevando polvere per sgusciare via, eh?

 Già, nemmeno io.
Però le imputi a chi si occupa di quella norma del cazzo. O dici che "norma 
del cazzo" è troppo apocalittico? Ma ripìate, europeo, mon semblable, mon 
frère...
Namib 

 la geografia dice 4, la paranoia eurabbica 92
Ma esistono, 92 paesi arabi? :)
Namib 

Ma ripìate, europeo, mon semblable, mon frère
1. carino omettere l'inizio e cioè: hypocrite lecteur...:-)
2. primo comandamento: non citare Charles invano

 Nella realtà, per contro, si parla di questo e di quello. 
Molto più di quello. 
E non molto comprensibilmente, specialmente quando il quello è
praticamente, ad ogni effetto, il nulla.
Un passo di danza di un soldato coglione in un filmino..., una legge in
sé irrilevante e che non su farà mai, 50 cucinotti in un insediamento...
Non molto comprensibile, forse, se non per la psichiatria delle masse
(semmai esistesse).
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Ma esistono, 92 paesi arabi? :
islamici, arabi, neri, ci vogliono ammazzare tutti, a partire dal loro
capo Hussein Obama, che come rivela chiaramente il nome è il nipotino
di quel nazi del Muftì di Gerusalemme....

 islamici, arabi, neri, ci vogliono ammazzare tutti
Minchia, tra tutti e due, avete una percettività...
-- 
Tb (bieco illuminista)

 iperattenzione che circonda Israele.
Ok, mi hai convinto, europeo. Tiéniti l'esclusiva dei commenti su IL e 
bonalè.
Namib 


effettivamente ultimamente sei fissato quasi quanto Persio. Deve
essere l'effetto del nick

 Tiéniti l'esclusiva dei commenti su IL 
Temo che la sindrome non si esaurisca con IPI.
-- 
Tb (bieco illuminista)

Nicola Bombacci ha scritto:

Mi risulta che sei tu la maggior fonte di notizie su Israele del NG, e 
dai a me del fissato?
Cosa ti rode, bombacci?