Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: ma il problema qual'e'?

Renzi, leader del PD, si sta comportando da leader. Capisco il disorientamento, eh. 

 Renzi, leader del PD, si sta comportando da alleato di un Pregiudicato.
 
quoto.

 Renzi, leader del PD, si sta comportando da leader. Capisco il disorientamento, eh.
 
A parte l'odioso apostrofo nel subject, il problema è che la maggioranza 
parlamentare (e le conseguenti strettoie che incontrerà il leader, 
termine che non significa "sovrano") sarà la stessa del Bradipo Letta, e 
bradipizzerà rapidamente Renzi (l'ncd non vuole il jobsact, ma la solità 
flessibilità, sc esecra la legge elettorale per intuibili ragioni, un 
bel mucchietto di cattolici trasversali bloccherà le coppie di fatto - e 
figuriamoci il matrimonio gay -, etc. etc.). E sia detto trascurando le 
notti dei lunghi coltelli che si staranno preparando nel pd dietro la 
quasi-unanimità (articolata in due finalità contrapposte). Mi sa tanto 
che stavolta Renzi ha fatto 'na gran cazzata.
 
-- 
Namib
.....
Sherif of Wazan: Great Raisuli, we have lost everything. All is drifting 
on the wind as you said. We have lost everything.
Raisuli: Sherif, is there not one thing in your life that is worth 
losing everything for?
[they both begin to laugh]

  Mi sa tanto che stavolta Renzi ha fatto 'na gran cazzata.
 
visto il record di previsioni azzeccate da Namib, mi sento in grado di affermare che Renzi ha fatto la mossa giusta.

 visto il record di previsioni azzeccate da Namib, mi sento in grado
 
...di non argomentare. As usual, peraltro.


 flessibilità
 
e che Irrenzi sia contro la flessibilità dove l'avresti letto, "compagno"?

 e che Irrenzi sia contro la flessibilità dove l'avresti letto, "compagno"?
 
Renzi è ichiniano, FI è per la libertà di cacciare & amen. Se non vedi 
la differenza, è un tuo problema.


 la differenza
 
sarà perchè ho lavorato negli uffici di collocamento, e conosco la realtà, quella dove non c'è nessun contrappeso alla libertà di cacciare, che già esiste tramite lettere di dimissioni con data in bianco firmate PRIMA


dell'assunzione.


E' una realtà nota anche a me, ma non è certo capillarmente diffusa. Se 
così fosse, a che servirebbe difendere dei diritti inefficaci? E perché 
il padronato cercherebbe costantemente di attaccarli?



e, vista la tua esperienza: le vittime di questa porcata sono piu' uomini o (come sembrava a me) generalmente donne ?

 E' una realtà nota anche a me, ma non è certo capillarmente diffusa.
 
per gli under 30 era la regola piuttosto che l'eccezione già 10 anni fa, quando la situazione lavorativa era MOLTO migliore dell'attuale, altro che non diffusa!


non mi sembrava ci fosse una gran differenza.

 non mi sembrava ci fosse una gran differenza.
 
evadere una domanda e credere che quella data sia una vera risposta.
 
tipico della scuola gentiliana.


adesso ricordo meglio...erano più uomini ma solo perchè veniva usata spesso e volentieri, ma in maniera sistematica nei contratti formazione lavoro, che venivano fatti prevalentemente dalle industrie, dove gli uomini sono maggioranza.
La logica del CFL era che lo stato dava degli sconti fiscali (e permetteva di pagare di meno i dipendenti rispetto al CCNL) all'azienda purchè formasse effettivamente il dipendente, e alla fine del CFl lo assumesse in pianta stabile in quanto formato e quindi, diciamo, capace di fare il suo lavoro al 100%. Per evitare che le aziende usassero tali contratti solo per pagare di meno i dipendenti, lo stato prevedeva che l'azienda dimostrasse che in passato aveva trasformato effettivamente almeno una certa percentuale (mi pare il 60%) dei dipendenti assunti con CFL in contratti a TI. Questo ovviamente valeva per chi il contratto lo finiva, chi non arrivava alla fine perchè "casualmente" si dimetteva spontaneamente un mese prima dei due anni (mi pare) di contratto, non rientrava nei conteggi, e così le aziende potevano continuare all'infinito ad assumere con CFL anche se non regolarizzavano nessuno.
Dove le donne erano maggioranza era nei COCOCO, nei quali si facevano gli stessi abusi, perchè un COCOCO allora era valido se era effettivamente una prestazione d'opera occasionale per motivi estranei all'attività principale dell'azienda. Per esempio, a norma di legge in un ufficio si può assumere con 
co.co.co
. un tecnico dei computer che interviene solo quando ci sono dei guasti. Ma se il tecnico informatico viene con gli stessi orari dei dipendenti, ha una mole di lavoro tale da riempire 40 ore settimanali e anche più, ecc.ecc., è evidente che è un dipendente mascherato, e il COCOCO è illegale.

Per un certo periodo fu una prassi generalizzata con le donne, particolarmente se c'era rischio restassero incinte.

 per gli under 30 era la regola piuttosto che l'eccezione già 10 anni fa, quando la situazione lavorativa era MOLTO migliore dell'attuale, altro che non diffusa!
 
Non mi risulta. Minimamente.


 Per un certo periodo fu una prassi generalizzata con le donne, particolarmente se c'era rischio restassero incinte.
 
per quello dalla legge Treu in poi bastava e avanzava fare contratti a TD non più lunghi di sei mesi, e la minaccia di non rinnovarli per motivi anche molto più futili del pancione. SOlo che col TD il padrone risparmia "solo" i soldi che  fa sul ricatto di non rinnovare il contratto, coi cococo, gli apprendistati, i CFL riesci a fottere i soldi anche allo stato, oltre che al lavoratore.


le grandi vittorie del movimento operaio italiano.


capita, quando i Namibbi sono convinti di votare PCI quando votano PDS-DS_PD o Svendola.

 capita, quando i Namibbi sono convinti di votare PCI
 
non credo sia tanto allucinato da credere di votare per un partito che non esiste piu´ da 1/4 di secolo.


ti posso garantire che milioni come lui ne sono assolutamente convinti.