Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: la bomba sporca è un'operazione del ministero della paura

 la bomba “sporca” non esiste.
È una delle solite trovate dell’industria della paura per giustificare
la propria esistenza e per nascondere i propri crimini.
Domanda: “Quanto è pericolosa una bomba sporca?”
Dr. Theodore Rockwell, scienziato nucleare e esperto dei rischi
radioattivi: “Ci saranno, semmai, pochi morti e la risposta è:
probabilmente per nulla”.
“Il Ministero per l’energia ha portato a termine un simile esperimento
e hanno veramente misurato cosa sarebbe accaduto e i risultati delle
misurazioni sono stati estremamente bassi. Hanno misurato che
l’individuo piú esposto a simili radiazioni assimilerebbe una dose
alta ma non letale presupponendo che rimanga sul luogo dell’esplosione
per almeno un anno. Un anno! È ridicolo”. Molti esperti credono che
una bomba sporca del tipo che i terroristi più probabilmente
potrebbero costruire danneggerebbe solo alcune centinaia di persone e
non sarebbe molto più letale rispetto ad un’arma convenzionale o una
chimica. D’altra parte poche sarebbero le vittime risultanti
dall’esplosione iniziale, perché i materiali emettitori di raggi alfa
e beta devono essere inalati o ingeriti per danneggiare profondamente
il corpo umano (altrimenti il danno si limita quasi soltanto alla
pelle). Il materiale emettitore di raggi gamma é così radioattivo
(cosa che lo rende rilevabile) che non può essere trasportato e
dispiegato senza avvolgerlo con una quantità considerevole di
materiale (piombo) che faccia da scudo ai raggi, fatto che renderebbe
molto pesante l’ordigno, non trasportabile in aereo, e molto pesante
all’interno di un’auto. Inoltre, prima dell’esplosione il materiale
schermante dovrà essere rimosso, a meno che lo scudo sia rimosso poco
prima della detonazione. Inoltre, è improbabile la possibilità che i
terroristi trasformino la sostanza radioattiva in un gas oppure un
aerosol radioattivo senza un complesso lavoro chimico per ottenere lo
scopo.
Ora, parliamoci chiaro, c’é una sola nazione al mondo che ha lanciato
due bombe atomiche nel giro di pochi giorni sulla popolazione inerme
quando la dichiarazione di resa era imminente. É lo stesso paese che
ha sparato migliaia di proiettili arricchiti all’uranio.
E c’è un paese al mondo di cui si sospetta abbia nel proprio arsenale
da due a quattrocento atomiche. Esistenza che non puó essere provata
perché questo paese non ha firmato gli accordi di non proliferazione e
non permette la visita degli ispettori internazionali ai propri
impianti. No, non è la Nord-Corea e nemmeno l’Iran, ma un paese di
sette milioni e mezzo di abitanti affacciato al mediterraneo.
Allora, di quali terroristi stiamo parlando?
Si è scritto che AlQaida/El Keida abbia giá provato ad acquistare sul
mercato nero materiale nucleare. Lo si era detto anche di Saddam. La
“soffiata” era del SISMI che perse cosí un’ottima occasione per stare
zitto e risparmiarsi una figuraccia tapina, ma tanto bastó a Blair per
inviare le sue truppe in Iraq, salvo poi ammettere la bufala.
Ma tanto rumore per un motivo cosí banale? Non sarebbe bastato un
ennesimo attentato suicida?
È probabile che ci sia dell’altro.
Intanto aumentare la pressione sull’Iran e prepararci all’eventuale
attacco di Israele-usa-uk.
Poi la creazione di un nuovo organismo di controllo internazionale
(esiste giá, ma prima del conflitto con l’Iraq si era ostinato a dire
che lí di armi di distruzione di massa non ce n’erano …).
L’altro motivo potrebbe essere quello di distogliere l’attenzione
dalla crisi finanziaria. Per noi non è difficile, Berlusconi ha sempre
detto che non esiste. In realtá, quello che abbiamo visto fin’ora non
è che il prologo, le canagliate di banchieri e governi vanno al di lá
dell’immaginabile. Le casse comunali di mezza Europa sono piene di
Junk Bond americani, il dollaro è carta straccia, tonnellate di oro
depositate a Fort Knox non sarebbero altro che lingotti di tungsteno e
Gordon Brown ha giá venduto l’oro della riserva inglese: un vicolo
cieco di livello mondiale.
Vicolo cieco?
Basterebbe una catastrofe planetaria per innescare un’iperinflazione
capace di toglier le castagne dal fuoco. L’iperinflazione innescata da
una guerra spettacolare e magari col lancio di un’atomica ci
convincerebbe che il deprezzamento del denaro è un fatto inevitabile.
Lanceremo imprecazioni ai soliti generali e guerrafondai permettendo
ancora una volta ai banchieri e ai maledetti dietro le quinte di
togliersi il cappio che giá gli stringe il collo. Loro, i banchieri e
i maledetti, hanno giá scambiato le loro riserve di carta straccia con
milioni di ettari di terreno in Australia, Kazakistan, Laos, Messico,
Brasile, Suriname, Ucraina, Brasile, Argentina, Madagascar, … cosí,
dopo la crisi che condannerà alla fame milioni di cittadini in tutto
il mondo, loro se ne saranno letteralmente impadroniti superando di
gran lunga i poteri e le possibilitá dei Governi sovrani. Per portare
a termine il piano dovranno anche zittire le istanze morali del
pianeta, ad esempio con una campagna mirata contro la pedofilia che
vede riportare a galla episodi isolati anche di quarant’anni fa tutti
indirizzati contro la Chiesa Cattolica e nascondendo quelli di
prostituzione infantile che vede coinvolti politici di alto livello
come in Belgio nel caso Dutroux o in Inghilterra nel caso del
segretario generale della NATO e dello stesso Gordon Brown. Oppure
proponendo in continuazione l’equivalenza Islam = terrorismo. Per noi
sono pronti i corpi speciali di polizia e la nuova Costituzione
europea, studiati e promossi per far fronte a qualunque tentativo di
ribellione.
La perenne paura di un nemico invisibile, autorizzerà questa banda ad
aumentare all’infinito i controlli e a ridurre ad un minimo le libertá
individuali, e se alzeremo la testa saremo immediatamente accusati di
far parte del complotto terroristico.
Come nel “Grande Fratello “ di Orwell.
http://ilderviscio.wordpress.com/2010/04/16/latomica-sporca-i-terroristi-e-i-pedofili/

  la bomba “sporca” non esiste.
Temo che il "comunista" namib ti lancerà contro Ockham.
Comunque bravo: ti dai arie da primadonna, sei un po' stronzo, ma sai 
trovare buoni articoli.
------------
[Megaphone]
The Foreign Ministry itself is now pushing the idea, urging supporters 
of Israel everywhere to
become cyberspace soldiers "in the new battleground for Israel's image."
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1162378505678&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

 Temo che il "comunista" namib ti lancerà contro Ockham.
come boomerang? Ockham condividerebbe appieno l'articolo. La bomba
sporca non c'è, per cui è inutile fare ipotesi alternative....

 Ma la possibilita' che ci sia
non hai capito un cazzo. Non può esserci perchè non ammazzerebbe
nessuno.

 Non sequitur.
RINCO, leggiti l'articolo, poi vedi come non segue..

 RINCO, leggiti l'articolo
Bombacci predica bene. Ma...
-- 
Tb (bieco illuminista)

la bomba “sporca” non esiste.
e i proiettili all'uranio impoverito?
;-) 

 impianti.
Sì, infatti Obama è abbastanza ridicolo in questo campo quando parla
di "mondo più sicuro" perchè toglie qualche missile (praticamente lo fa
per risparmiare) e propone accordi internazioanli di controllo dei materiali
nucleari e punta l'indice ed accusa l'Iran o la Corea Del Nord ma anche
la Siria...ma poi non dice nulla contro "il pacifico-democratico- amico"
Israele.
Ciao! 

 Bombacci predica bene. Ma...
eccone un altro che ha fatto dell'analfabetismo una ragione di vita

amaryllide ha scritto:

No, il ragionamento di namib è rigoroso.
Nella sua formulazione generale recita:  se esiste una ipotesi 
mainstream ogni altra ipotesi è superflua e va rigettata, Ockham docet.
Nel caso in questione, poiché l'ipotesi mainstream sostiene che la bomba 
sporca sia un grave pericolo, quella sostenuta nell'articolo è superflua 
e va rigettata.


 mainstream ogni altra ipotesi è superflua e va rigettata, Ockham docet.
Rotfl, questo sarebbe quello che hai capito del rasoio di Ockham ?

Der Bildungsphilister ha scritto:

Anche questa volta vedo che non ti occupi dell'argomento in questione ma 
della mia modesta persona.  Questo si chiama squadrismo usenettiano.
Premesso questo ti rispondo: se vuoi puoi ampliare la mia conoscenza 
esponendo quello che tu hai capito del rasoio.

Der Bildungsphilister ha scritto:

Poi dice che tutti gli danno del pirla.
Tb (bieco illuminista)
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

 Poi dice che tutti gli danno del pirla.
Considera bene la tecnica comunicativa del bagarozzo, Caro Pubblico, ti 
servirï¿½ per riconoscere un fottipopolo emulo di Goebbels quando lo incontri.
Il bagarozzo non entra nel merito di quanto sostenuto da bild, il quale 
a sua volta non entra nel merito di ciï¿½ su cui esprime il suo giudizio, 
semplicemente lo avalla come certo e fondato.
Al popolo bue viene presentata una certezza basata sul nulla, affermata 
come tale da due persone, in modo che assuma l'aspetto di una opinione 
fondata e condivisa.
Purtroppo qualche coglione ci casca sempre, e va ad aggiungersi al 
numero di quelli che certificano come veritï¿½ quella che il bagarozzo 
afferma essere tale, aumentando la sua credibilitï¿½.
E' cosï¿½ che nascono i "Mulini Bianchi", ï¿½ cosï¿½ che vi convincono a 
rimpinzare di grassi di pessima qualitï¿½ i vostri pargoli.

Persio ha scritto:

Complimenti per la elaborata rosicata.
Ma il punto, abbastanza occamiano e lineare, ï¿½ semplicemente che non hai 
capito un cazzo del rasoio di Occam. Il che risulta evidente dal quote.
Sul perchï¿½ tu non l'abbia capito, non credo sia il caso di diffondersi 
oltre.


   la bomba “sporca” non esiste.
#_Io non ne sarei cosi` certo!
L'hanno cercata in quel d'Arezzo? ... La', nulla e`pulito!

 esponendo quello che tu hai capito del rasoio.
Se esiste un'ipotesi semplice tale da spiegare efficacemente un 
fenomeno, non ï¿½ necessario ricercare ipotesi ulteriori e piï¿½ complesse. 
Non sarebbe difficile, il tuo problema ï¿½ che consideri i processi logici 
uguali per tutti...

 Vado a prendere le patatine...
Non ti posso biasimare, farei lo stesso.

 fenomeno, non necessario ricercare ipotesi ulteriori e pi complesse.
poi arrivano gli scienziati e continuano a cercare la Superlegge, e
quella puttana non si fa mai trovare in casa...

 No, il ragionamento di namib è rigoroso.
Quoto.
PP

amaryllide ha scritto:

Eh ?

 dell'Interpretazione, di Eco.


wrote:

le leggi fisiche che valgono per l'infinitamente piccolo falliscono
clamorosamente nello spiegare l'infinitamente grande, e viceversa. La
pietra filosofale dei fisici contemporanei è appunto trovare la
Superlegge che spieghi tutto senza incorrere in contraddizione


E che c'entra con il rasoio di Occam ?



è il rasoio applicato alla fisica. Una sola legge che spieghi tutto
sarebbe preferibile a leggi diverse per dimensioni diverse.


Non hai capito un cazzo del rasoio di Occam. Entia non sunt 
moltiplicanda *praeter necessitatem*.



questo invece deve essere l'uovo di Colombo di Occam. Chi può dire
qual è la necessità entro la quale la moltiplicazione degli enti è
accettabile? Nessuno, per cui ognuno può darsi ragione con Occam
dicendo qualsiasi cosa...

 benissimo, come testimoniano i nostri computer.
a parte il death blue screen...:D

  la bomba “sporca” non esiste.
Non ti intendi di radiazioni,Bombacci.
MGOK

 Non
leggi prima di parlare

 dicendo qualsiasi cosa...
Il problema � che il rasoio di Occam non � per i pirla. Altrimenti, cosa 
ci starebbero a fare, i pirla ?

 uguali per tutti...
Se avessi capito il motivo per cui stavo perculando namib e la sua 
pretesa di arruolare Ockham tra gli "anticomplottisti" non ti saresti 
reso ridicolo per l'ennesima volta.
La pretesa di namib è che esista *una* ipotesi (guardacaso quella 
mainstream) in grado di descrivere compiutamente un fenomeno complesso e 
articolato come la campagna contro la CC, solo in tal caso infatti 
avrebbe senso appellarsi al rasoio. In realtà namib non fa che affermare 
che l'ipotesi che lui ha scelto possiede questo requisito, ma non è 
ovviamente in grado di dimostrarlo.
Dunque il suo appello al non sunt multiplicanda è solo un artificio 
dialettico in difesa del conformismo.
Diverso sarebbe se si fosse invocato il rasoio a proposito della legge 
di gravitazione universale al tempo in cui Newton la enunciò.
Quella legge ha descritto il fenomeno della gravitazione in modo 
provatamente esauriente per oltre 300 anni, rendendo quindi superflua 
qualsiasi altra ipotesi. Almeno fino a quando non c'è stato bisogno di 
una nuova teoria che ne superasse i limiti.
Hai capito ora?
------------
[Megaphone]
The Foreign Ministry itself is now pushing the idea, urging supporters 
of Israel everywhere to
become cyberspace soldiers "in the new battleground for Israel's image."
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1162378505678&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

 capito un cazzo del rasoio di Occam. Il che risulta evidente dal quote.
ROTFL!  I bagarozzi non si intendono di Ockham.


Palmiro Pangloss ha scritto:

Stavo facendo dell'ironia.



Persio, sei un pirla derivativo.
Ma più pirla che derivativo.


 Stavo facendo dell'ironia.
Non ti riesce, e mi sento di avanzare un'ipotesi sulle ragioni.
PP


Persio, passi che tu abbia cagato sopra Agostino (peraltro
imbrattandoti le mutande senza scalfire l'immacolata memoria del
pinnacolo della Patristica)...
Però cazzo, Ockham me lo devi lasciare stare! Il sottoscritto ti
diffida dal ritenere di avere capito un beneamato cazzo di Ockham...

 provatamente esauriente per oltre 300 anni
Prima o poi, qualche pirla sosterrà che anche la gravitazione sia un 
complotto "sionista".
Che ne pensi di giocare d'anticipo? Sarebbe un peccato lasciarsi 
bruciare sul tempo.


 diffida dal ritenere di avere capito un beneamato cazzo di Ockham...
Dimostralo.



La avanzo io una ipotesi: non capisci l'ironia.


 Dimostralo.
Persio, sono laureato in Filosofia con Lode sia alla triennale che
alla specialistica.

 internazionale.
Infatti sei un patetico pirla conformista.


 alla specialistica.
allora dillo, vuoi fare incazzare il Logi. Sarai mica "sionista" anche tu?

 La avanzo io una ipotesi: non capisci l'ironia.
LOL sei tornato in grande froma.
PP

 LOL sei tornato in grande froma.
Basta scuoterlo un po', e torna a suonare.
Il wurlitzer dei pirla.


 allora dillo, vuoi fare incazzare il Logi.
No: i titoli in questione sono equipollenti con il cursus di Luca.

 alla specialistica.
Impressionante.  Temo che sarò annichilito dalla tua incombente 
dimostrazione.


 pinnacolo della Patristica)
l'ateo devoto. Parlaci di cosa scriveva Agostino degli ebrei....


falso. La corte dei conti ha proprio oggi certificato che la laurea
triennale è carta da cesso. E il titolo di Logi equivale a ben due
rotoli.

 bruciare sul tempo.
Anche col demenziale te la cavi bene, bagarozzo.


Federico Antola ha scritto:

IMHO lui ti surclassa.
Se parifica legalmente, arriva a tre.


 Anche col demenziale te la cavi bene
Lo so.
Leggo molti pirla, e so come farli girare a comando.


 ha scritto nel messaggio 
news:28a624ac-a347-4d94...@w3g2000vbw.googlegroups.com...



no. Un diploma di conservatorio del vecchio ordinamento vale solo come 
l'attuale laurea breve
Va bene essere laureati per decreto legge, ma non esageriamo

 ha scritto nel messaggio 
news:68f6fdc0-1aeb-488e...@f17g2000vbd.googlegroups.com...


esatto 

alla specialistica.
Non dirlo in giro, mister "tu feci", altrimenti apparirà ovvio lo
sfascio dell'università e della scuola italiana.

 a parte il death blue screen...:D
Blue Screen Of Death, bestia!
MGOK

 leggi prima di parlare
Letto e confermo la mia affermazione.
Cosa che per te, anche qualora lo abbia fatto, risulta del tutto inutile.
MGOK

 dialettico in difesa del conformismo.
Sei una comica.

 Sei una comica.
Sei un imbecille certificato.


 ma la campagna di attacco alla CC.
Come dire: una volta che togliamo dal merito della discussione il fatto 
che un prete si sia inchiappettato un bambino, non si capisce perchè la 
gente gli dia addosso: dev'essere una campagna diffamatoria sionista.
Fantastico.

 sue idee è squadrismo.
E dove sarebbe la "squadra" per parlare di "squadrismo", o povero *PIRLA* di
un Persio?
D'altronde tu "aggredisci" ogni giorno le idee dei "sionisti" e del governo
israeliano. Mica vorra' dire che sei "squadrista" pure tu caro *PIRLA* di un
Persio? :)
*LOL*
-Stefano