Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: «Se la Shoah oscura l'antifascismo»

Se «per decenni la memoria della Resistenza, dell'antifascismo e della
deportazione politica era così straripante da annettersi anche quella
della Shoah, oggi la situazione si è capovolta, e nel segno della
Shoah a rischiare di sparire dal discorso pubblico e dalla nostra
memoria collettiva è proprio l'antifascismo». Con queste parole,
qualche settimana fa, sulla Stampa («Il fascismo derubricato»)
Giovanni De Luna ha voluto unire il proprio grido d'allarme a quello
dell'Associazione degli ex deportati politici (Aned) per la decisione
del governo Prodi di affidare il nuovo allestimento del Padiglione
italiano del Museo di Auschwitz esclusivamente a organizzazioni
ebraiche come il Cdec e l'Ucei. Dunque con la virtuale esclusione
dell'Aned la quale, invece, aveva avuto l'incarico in questione per
l'allestimento precedente, eseguito negli anni Settanta. Ecco la prova
per l'appunto, secondo De Luna, che la memoria della Shoah ha
inghiottito quella dell'antifascismo, sicché oggi, egli lamenta, «per
prendere le distanze dal fascismo basta condannare l'infamia delle
leggi razziali del 1938» — cosa che anche a Fini e al suo partito non
è stato difficile fare — «quasi che quelle leggi esaurissero per
intero la dimensione totalitaria del regime e possano costituire un
ottimo pretesto per chi vuole dimenticare che il fascismo prima uccise
la libertà e la democrazia e poi perseguitò gli ebrei».
In quello che dice De Luna c'è senz'altro qualcosa di vero che non
riguarda certo solo l'Italia. Dietro lo spostamento d'ottica che egli
in qualche modo denuncia c'è, infatti, un grande fenomeno,
storiografico ma in generale culturale che ha investito tutto
l'Occidente a partire dagli anni Sessanta. Si tratta, per così dire,
della «riscoperta» dell'Olocausto dopo la parentesi di relativo oblio
in cui esso era caduto negli anni immediatamente successivi alla fine
della guerra. Riscoperta a sua volta decisiva per dare vita a
quell'altro importantissimo fenomeno che è stato il progressivo
emergere, in tempi a noi vicini, di una vera e propria «cultura della
vittima» e dell'idea connessa di una giustizia cosmopolitica.
Ma sicuramente c'è anche dell'altro nello spostamento di ottica dal
fascismo nel suo insieme al singolo aspetto dell'antisemitismo quale
suo supposto tratto onnicomprensivo e determinante. E questo altro, mi
pare, è molto italiano, molto roba di casa nostra, perché legato a
quella componente essenziale della scena pubblica italiana che è stata
la «cultura di sinistra», di cui non a caso la storiografia dell'età
contemporanea — soprattutto quella del fascismo — è stata e continua
ad essere una parte così importante. In questo senso, come adesso
dirò, al lamento di De Luna, il quale nella cultura suddetta si è
sempre riconosciuto, non sarebbe affatto improprio replicare «chi è
causa del suo mal» con quel che segue. Per capire che cosa intendo
bisogna rifarsi a quel momento cruciale della contesa storiografico-
politica intorno all'interpretazione del fascismo che furono in Italia
gli anni Settanta- Ottanta. Gli anni in cui si afferma nel nostro
panorama degli studi e ancor di più presso il grande pubblico l'opera
di Renzo De Felice: alla quale però una gran parte della «cultura di
sinistra» risponde con l'accusa di «revisionismo ». Cioè con l'accusa
di voler programmaticamente attenuare il carattere totalitario del
regime, di non nasconderne certe ispirazioni moderne e popolari, di
volerne mostrare l'effettiva base di consenso, e così in certo senso
di riabilitarlo. Oltre che storiografica l'accusa ha anche un
esplicito contenuto politico: la ricostruzione di De Felice, infatti,
smentisce nella sostanza l'immagine del Ventennio in contrapposizione
alla quale la sinistra ha costruito il mito dell'antifascismo e della
Resistenza, di cui ha così ampiamente beneficiato. È precisamente
nell'ambito di questa contesa (e in sintonia con quanto nel frattempo
stava accadendo all'estero, specie negli Stati Uniti, e di cui parlavo
sopra) che la storiografia della sinistra, che fino allora non aveva
prestato quasi alcuna attenzione al tema (basti vedere i diversi
volumi di «lezioni» sul fascismo che i maggiori editori italiani, da
Laterza a Einaudi, pubblicano dall'inizio degli anni Sessanta agli
inizi dei Settanta), comincia a mettere sempre più l'accento
sull'antisemitismo e sulle leggi razziali quale tratto assolutamente
caratterizzante della storia e dell'ideologia del fascismo. Lo fa con
l'intento di equiparare in qualche modo la legislazione razzista del
'38 alla «soluzione finale» hitleriana, il fascismo pre-25 luglio a
quello di Salò, e di stabilire così un legame decisivo tra il regime
fascista e quello nazista. In tal modo lo statuto storico del fascismo
è dedotto in misura decisiva dall'antisemitismo; è l'antisemitismo che
ne definisce la vera natura, omologandolo sostanzialmente a
quell'archetipo di totalitarismo diabolico-omicida che è stato il
regime hitleriano. Di modo che, come si capisce, ogni distinzione o
disamina defeliciana è destinata a lasciare il tempo che trova, mentre
resta ben salda l'immagine del Ventennio elaborata dall'antifascismo
politico tradizionale.
Ma non basta. Alle pur importanti ragioni difensive di questo impianto
storiografico la cultura di sinistra ne ha aggiunto alla fine degli
anni Ottanta un'altra ancora, non meno importante: la difesa della
memoria del comunismo, quel comunismo con cui la sua vicenda, specie
in Italia, era stata fino allora tanto strettamente intrecciata. La
fine dell'Unione Sovietica e ciò che anche dai suoi archivi cominciava
a venir fuori gettavano, infatti, un'ombra sempre più cupa su
quell'ideologia, sui suoi regimi e i suoi partiti, minacciando di
relegare l'una e gli altri tra gli orrori del Novecento. Dunque per
un'intera esperienza vissuta anche in Italia da milioni e milioni di
persone, tra cui molti intellettuali, il passato rischiava di
diventare un vissuto ideologicamente indifendibile, costellato solo da
errori. Anche l'esperienza dell'antifascismo politico tradizionale
perdeva ogni efficacia compensatrice e redentrice, nel momento in cui
bisognava ammettere che quell'esperienza implicava molto spesso
l'adesione a un'ideologia e a un regime, quelli comunisti, rivelatisi
altrettanto se non più oppressivi del fascismo (si ricordi: sto
parlando sempre del fascismo italiano, del regime di Mussolini). Tutto
cambiava però se tra i due attori, il fascismo e il comunismo, ne
veniva introdotto un terzo, l'antisemitismo. Se dopo l'89, agli occhi
di molti, il comunismo in quanto tale non bastava più, infatti, ad
assicurare una posizione di superiorità etico-politica rispetto al
fascismo; se l'uno e l'altro potevano addirittura essere considerati
due totalitarismi più o meno equivalenti, tutto però cambiava e
ritornava al suo posto se sul conto del ventennio ducesco poteva
essere messo il carico dell'Olocausto e sul conto del comunismo il
merito — almeno quello, ma di quale peso! — di avere aperto i cancelli
di Auschwitz. La Shoah, insomma, era chiamata a salvare indirettamente
l'onore del comunismo o quel ne restava. Dopo l'equiparazione del
fascismo al nazismo, l'accento sull'antisemitismo serviva ora a
ristabilire l'incrinata primazia del comunismo sull'uno e sull'altro.
Anche per questa via, dunque, si è affermata, nell'interpretazione del
fascismo fatta propria da molta storiografia e cultura di sinistra
italiane (ma non solo) un'inedita centralità della categoria
dell'antisemitismo. Chi, come Giovanni De Luna, si rammarica oggi che
ciò abbia alla fine condotto ad una «derubricazione » del fascismo (e
dell'antifascismo) dovrebbe forse pensare alle tante occasioni in cui
in passato avrebbe potuto far sentire la propria voce contro l'uso
forzato e strumentale della storia, ma non lo ha fatto.
Ernesto Galli Della Loggia, Corriere della sera, 22 aprile 2008

 Ernesto Galli Della Loggia, Corriere della sera, 22 aprile 2008
toh, un fascista che cita un "revisionista"

 Ernesto Galli Della Loggia, Corriere della sera, 22 aprile 2008
Interessante. Pero', da cittadino Italiano preoccupato per il crimine,
preferirei che EGDL commentasse su questo:
http://www.beppegrillo.it/iniziative/passaparola/
GT