Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: [LUNGO]  Paolo Barnard: Obama? Gioire con prudenza, molta.

Sono forse cosa già note, ma messe in file ordinatamente fanno una certa 
impressione.
Personalmente ritengo che Obama sia, e soprattutto possa essere, diverso 
dallo standard che ipotizza Barnard.
-----------------------------------------------
Obama? Gioire con prudenza, molta
Paolo Barnard
http://www.paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=52
 - da
www.disinformazione.it
Obama Presidente. Rallegramenti, ma non abbiamo già visto questo film?
Circola ora un'euforia incontrastata, particolarmente qui in Italia, per
le speranze che Obama presidente significhi un ritorno a politiche
'illuminate', qualcosa di più progressive, più di sinistra addirittura,
una ventata di luce dopo gli otto anni di tenebre neoconservatrici in
America e nel mondo. Questa aspettativa eccitata si è diffusa a pioggia,
e come al solito è divenuta dogma acritico per una massa enorme di
cittadini italiani di centrosinistra e sinistra propria, con ogni sorta
di congettura declamata entusiasticamente dai soliti 'informati'
commentatori di quell'area. Viva Obama, il mondo cambierà, è il coro. Ma
non abbiamo già visto questo film?
Era il 1992, e il volto era quello fresco di Bill Clinton che ci
annunciava l'uscita da ben dodici anni di buio Repubblicano, e anche
allora registrammo l'esultanza di mezzo mondo. Ma che ne fu di quelle
speranze? Furono devastate dall'ex governatore dell'Arkansas, la cui
presidenza toccò punte persino di infamia, oltre a non discostarsi se
non cosmeticamente dal lavoro dei falchi di Reagan. Leggerete più sotto.
Bisogna rimanere calmi e tentare di essere obiettivi osservatori della
Storia. Non possiamo discostarci dal fatto che è stato eletto un
presidente degli Stati Uniti d'America, che è la potenza egemonica in
guerra permanente- una guerra spietata sui fronti militari, economici e
diplomatici - per la propria sopravvivenza come tale. Che è un Paese
dove un centrosinistra, o persino qualcosa di vagamente tale, non
esiste. Gli Stati Uniti di oggi sono retti al vertice dall'alternanza
fra due forze di destra conservatrice, che si differenziano per dettagli
minori di politica interna, e per dettagli evanescenti in politica
estera. La retorica dei proclami sui palchi è una cosa, la realtà di
governo di una simile macchina nel contesto del mondo moderno è un'altra.
Obama è un nero, d'accordo, ma coi neri d'America, col loro colore,
stile di vita, linguaggio, e condizione sociale ha ben poco in comune.
Innegabile il primato di un nero alla Casa Bianca, ma guardiamo oltre,
per favore. E la prima cosa che si osserva è che un'attenta lettura del
programma di Barak Obama lascia una sorta di vuoto mentale e nessuna
idea precisa.
Dalla Sanità alla politica estera, dall'economia alla scuola, veniamo
trascinati attraverso una serie di proclami talmente generici da
produrre un unico possibile interrogativo: ma che significano in
pratica? Soprattutto, a voler essere un poco più precisi, dove sono le
risposte del senatore Obama ai temi più cruciali della politica
americana, ovvero ai temi più vergognosi della sua politica estera?
E cioè: lo strapotere delle lobby economiche e di quella ebraica nelle
stanze che contano a Washington, che il suo programma solo vagamente
tratta; la politica scellerata oltre che immorale sul Medioriente,
all'insegna di un incredibile sistema di due pesi e due misure nei
rapporti con Israele/Emirati/ArabiaSaudita e a sfavore di chiunque
altro; il sostegno americano alla repressione in Colombia, che nel nome
della lotta alla droga sta assassinando la società civile attiva di quel
Paese, e la rapina storica che le multinazionali statunitensi
pretenderebbero di perpetrare ancora su milioni di campesinos in
miseria, per giungere alla continua interferenza americana negli affari
interni di tutta l'America Latina; la vergogna dell'embargo economico
contro Cuba; il dramma dell'abbandono sanitario di 44 milioni di
cittadini statunitensi che invocano (assieme a milioni di altri) un
sistema sanitario nazionale gratuito basato sulla tassazione pubblica, e
non mezze misure dove al centro stanno comunque le solite compagnie
assicurative; il problema degli accordi di libero scambio commerciale
che stanno uccidendo masse di posti di lavoro negli USA mentre creano
posti di lavoro da schiavi nei Paesi aderenti (sempre Terzo Mondo);
la fine del balletto vergognoso del rispetto selettivo delle regole
internazionali che Washington adotta come politica standard da 50 anni,
e cito le regole del WTO, del NPT, della Biological Weapons Convention
ecc., e il rispetto delle sentenze delle corti internazionali come la
Corte Internazionale di Giustizia, o il Tribunale Criminale
Internazionale, o ancora il rispetto delle Convenzioni di Ginevra e
dell'Habeas Corpus;
il ritiro della presenza militare americana dall'Iraq intesa come
'ritiro', e non la farsa del ritiro di truppe spicciole che lasciano
però sul terreno le più sofisticate basi militari americane al mondo; la
Guerra al Terrorismo, come mezzo per la disseminazione di quelle basi in
posti chiave per le risorse necessarie all'America; la fine delle leggi
liberticide che l'amministrazione Bush ha passato con la scusa della
Guerra al Terrorismo;
la stagnazione degli stipendi medi americani da oltre 30 anni e la
povertà a livelli scandalosi per il Paese più ricco del mondo, che non
beneficeranno certo di qualche taglio alle tasse o donazione per un gran
totale di 50 miliardi di dollari, mentre il budget per la difesa rimane
di 700 miliardi di dollari l'anno; l'esplosione di una finanza
speculativa fuori controllo che tiene oggi tutto il Pianeta sotto la
spada di Damocle di 540 mila miliardi di dollari in prodotti derivati
che fluttuano all'impazzata e senza controlli, una bomba atomica sotto
ogni letto di ogni cittadino del mondo. E sono molti altri i temi
pressanti su cui Obama ha detto da troppo poco a sostanzialmente nulla.
La terza, drammatica falla nel clima di euforia per l'ascesa di Obama
alla Casa Bianca è la gioia per il ritorno a Washington della miglior
tradizione dei 'nuovi Democratici', come se la parola Democratici in sé
fosse automaticamente sinonimo di qualcosa di diverso dalla destra, di
un vento fresco e rigeneratore per l'America e per il mondo. Non lo è, e
non lo è stata finora.
Infatti, si può tranquillamente asserire che le presidenze Democratiche
del dopoguerra hanno rappresentato la continuità dell'imperialismo
all'estero e della 'guerra ai poveri' interna propria dei Repubblicani.
La spiegazione per la diffusa inconsapevolezza di quanto ho appena
affermato è duplice: da una parte la geniale capacità dei più noti
presidenti Democratici di 'vendere' all'opinione pubblica le stesse
porcherie della controparte (e peggio) con tale garbo da intontire i
più; in secondo luogo, la solita farsa dei grandi media
compiacenti-silenti, coi loro giornalisti asserviti.
Per mettere in un solido contesto le mie affermazioni, è necessario
rivedere (necessariamente per sommissimi capi) l'intera menzogna del
mito Democratico americano come simbolo di progressismo e di giustizia,
cominciando proprio dal suo capostipite: quel volto 'illuminato' che
rispondeva al nome di John Fitzgerald Kennedy, per passare poi al suo
successore Lyndon B. Johnson e di seguito.
Fu sotto le rispettive amministrazioni che fu dato il semaforo verde
(per usare un'espressione tutta americana) al peggior terrore neonazista
della storia del Brasile, quando con la cacciata del democratico Goulart
i militari ripresero il potere nel Paese (1964) inaugurando la notoria
stagione dei National Security States, che soffocherà nel sangue e nella
camere di tortura gran parte dell'America latina nelle decadi successive.
Nei files segreti dell'epoca, oggi desecretati a disponibili presso i
National Security Archives di Washington, si possono leggere le
euforiche parole dell'ambasciatore statunitense in Brasile Lincoln
Gordon, un uomo del Democratico Kennedy, che definì il golpe dei
torturatori "una grande vittoria per il Mondo Libero" e "un punto di
svolta per la Storia ".
Prima ancora, Kennedy e i suoi più stretti consiglieri Mc Namara,
Gilpatric, Lemnitzer, non si erano fatti scrupolo di lanciare una
campagna di terrorismo contro Cuba mirata alla sua popolazione civile,
niente meno. In un file segreto del Joint Chiefs of Staff datato 13
marzo 1962, l'amministrazione Democratica fa uso specifico della parola
'terrore' come strumento da impiegare innanzi tutto contro i rifugiati
cubani in cerca di asilo politico negli Stati Uniti per poi incolpare
Castro delle conseguenti atrocità, con lo scopo finale di suscitare uno
scandalo da prendere a pretesto per un'invasione militare di Cuba: "La
campagna di terrore sarebbe diretta contro i rifugiati cubani in Florida
o persino a Washington... potremmo affondare un vascello di rifugiati o
tentare di assassinarli qui negli States", recitano i documenti.
Nell'operazione Mongoose si discusse se "minare le acque cubane.... E'
stato detto che sono disponibili mine americane non riconoscibili....
potremmo farle piazzare da Cubani". L'operazione Break up si prefisse
invece di "causare incidenti a navi, aerei o veicoli cubani usando
sostanze corrosive". Tutto questo, come appare ovvio, in violazione
delle più elementari norme della legalità internazionale.
Lyndon Johnson non volle essere da meno, e poco dopo aver ricevuto dal
Congresso a maggioranza Democratica il via per la sciagurata aggressione
al Vietnam, gettò tutto l'appoggio della sua amministrazione, aiuti
militari inclusi, al genocidio dei contadini indonesiani perpetrato dal
generale Suharto a partire dal novembre 1965, che riempì le fosse comuni
dell'arcipelago con più di un milione di morti, forse due, non lo si
saprà mai con certezza. I Democratici al potere alla Casa Bianca erano
determinati a impedire che i non allineati indonesiani di sinistra
portassero avanti "programmi politici e sociali che erano contrari agli
interessi di Washington", come si legge nei files desecretati, e fu un
massacro.
I dispacci top secret che Johnson ricevette allora fanno rabbrividire:
telegramma A-527 da Jakarta, "La stima del bilancio dei morti a Bali è
di 80.000, le stragi continuano e non se ne vede la fine". E poi:
"Francamente non sappiamo se il vero numero di morti (in Indonesia) è di
100.000 o di 1.000.000... ma crediamo che sia meglio stare sulla stima
più bassa, specialmente nel rispondere alle domande della stampa".
Telegramma riservato 1326 del 4 Novembre 1965: "E' stato detto
chiaramente che sia l'ambasciata americana che il governo degli Stati
Uniti condividono e ammirano quello che l'esercito sta facendo"(sic).
Questa 'illuminata' tradizione del Democratic Party sarà poi trasmessa
ai loro futuri presidenti fino a oggi, includendo il Nobel per la Pace
Jimmy Carter. Carter fu a tutti gli effetti il pioniere della improvvisa
svolta religiosa conservatrice o fondamentalista (a seconda dei casi)
dei presidenti americani, inaugurando la stagione della Bible Belt
Politics, e cioè della politica di rincorsa dei voti delle destre
religiose estreme degli Stati americani del sud.
Fu lui a comprendere per primo il valore elettorale di un paio d'ore di
messa alla domenica, fotografi presenti of course. Questo democratico,
oggi simbolo di pace, autorizzerà a partire dal 1978 ingenti forniture
d'armi al genocida Suharto nella sua nuova impresa contro l'isoletta di
Timor Est, a un prezzo di 250.000 vite di civili inermi, e con l'aiuto
di Israele nell'invio di jet militari in una triangolazione che doveva
bypassare i veti del Congresso medesimo, di fatto violando i principi
più solenni della democrazia rappresentativa americana.
Carter è anche l'uomo che all'inizio del 1978 di fronte all'apogeo
dell'olocausto cambogiano per opera di Pol Pot e dei suoi Khmer Rossi,
decise il famoso 'spostamento verso la Cina ' (The Tilt towards China)
che di Pol Pot era il principale sponsor e armatore. Quando poi il
Vietnam invase la Cambogia ponendo fine all'incubo sanguinario dei Khmer
Rossi (1979), il Democratico Carter diede ordine alla sua
amministrazione di appoggiare presso le Nazioni Unite la permanenza del
"legittimo" seggio del governo cambogiano cacciato dai vietnamiti, cioè
di Pol Pot, incoraggiando le agenzie umanitarie dell'ONU nell'aiuto ai
sanguinari guerriglieri Khmer dispersi nella foresta al confine con la
Tailandia. Il consigliere per la sicurezza nazionale di Carter, Zbigniew
Brzezinski, ammise più tardi il suo ruolo: "Ho incoraggiato i cinesi a
sostenere Pol Pot... Siccome Pol Pot era un abominio, noi non avremmo
mai potuto aiutarlo, ma la Cina sì".
Brzezinski, sempre sotto diretta influenza dell'amministrazione
Democratica di Carter e in tandem con il segretario alla difesa James
Schelsinger, lanciò l'addestramento dei muhajideen afghani in funzione
anti sovietica, ignorandone la forte componente islamica radicale,
quella che farà poi da culla per Al Qaida e Bin Laden. A chi a quel
tempo gli pose il problema (con non poca preveggenza) Brzezinski
rispose: " ... ma cosa volete che siano un mucchio musulmani agitati?".
La sfilza di eminenti figure del Democratic Party americano che le
sinistre o similsinistre italiane farebbero bene a non evocare continua
con quella Madeleine Albright che da ambasciatrice statunitense all'ONU
(successivamente Segretario di Stato di Clinton) descrisse la morte di
350.000 bambini iracheni causata direttamente dalle sanzioni ONU contro
l'Iraq come un fatto tutto sommato accettabile.
Accadde durante un'intervista di Lesley Stahl, reporter del celebre
programma 60 Minutes del network CBS, nell'ambito di un approfondimento
intitolato Punishing Saddam. La Stahl ad un certo punto chiese alla
Albright: "Ci è giunta voce che mezzo milione di bambini iracheni sono
morti. Sono di più di quelli che morirono a Hiroshima. Mi dica, ne è
valsa la pena?" L'ambasciatrice guardò la giornalista e rispose: "Penso
che questa sia una scelta molto dura, ma il prezzo, pensiamo che il
prezzo ne valga la pena."
Poi c'è Bill Clinton, che merita un capitolo a sé. L'euforia che oggi
percuote tanti in Italia e in Europa nell'attesa di una nuova era
Democratica e progressista made in Obama, copia fedelmente quella
vissuta nel 1992-3 quando i tre interminabili mandati Repubblicani di
Reagan e Bush padre finirono nel trionfo del giovane liberal Bill
Clinton. Anche allora, come oggi, milioni di abitanti del pianeta si
abbandonarono a fantasie entusiaste sulla nuova era dei Lumi che ne
sarebbe seguita.
Eccoli i Lumi del 'progressista' Clinton: è stato il pioniere della
dottrina cosiddetta "Full Spectrum Dominance" (dominio a tutto campo)
elaborata dal Pentagono sotto la sua amministrazione, che è stata la
base materiale e ideologica di tutto ciò che i neocons di Bush hanno
potuto fare in questi anni di devastante unilateralismo armato. L'idea
che l'America avesse il diritto di esportare la propria supremazia in
tutto il mondo, fu egregiamente illustrata dal Consigliere per la
Sicurezza Nazionale di Clinton Anthony Lake con le seguenti parole: "In
un mondo in cui gli USA non devono più quotidianamente preoccuparsi
della minaccia atomica sovietica, la questione del dove e quando
interverremo in Paesi esteri è sempre più una nostra scelta".
Ed è sempre dal cilindro dell'affabile Bill che sono uscite due delle
più sciagurate iniziative rivolte al continente africano, il African
Growth and Opportunity Act e il African Crisis Response Initiative
(ACRI). Nel primo è sancito il tentativo di incatenare sempre più Stati
africani ai cosiddetti accordi bilaterali di libero scambio, che già
hanno affamato e devastato ambientalmente una sfilza di Paesi
dell'Emisfero Occidentale (Centro America e Caraibi); il secondo è un
piano segreto di "programmi di assistenza militare" (leggi vendita
illegale di armamenti) a Stati africani in miseria come il Niger, il
Mali, il Chad, l'Uganda, il Benin, il Senegal o il Malawi.
L'uomo prescelto dal Democratico Bill Clinton per gestire questi loschi
affari si chiamava Nestor Pino Marina, un colonnello esiliato cubano già
arruolato nel fallito golpe dello Sbarco della Baia dei Porci a Cuba del
1961, in seguito agente speciale nelle 'operazioni sporche'
dell'esercito americano in Laos e Vietnam, e consigliere dei Contras
nella loro guerra di terrore contro il Nicaragua nei primi anni '80 (che
costò a Washington una condanna per 'terrorismo' da parte della Corte
Internazionale di Giustizia dell'Aja nel 1986).
E per rimanere nell'America Latina, l''illuminato' Clinton decise di
aumentare considerevolmente gli aiuti militari alla Colombia impegnata
nella cosiddetta 'guerra alla droga', che altro non è se non un
paravento per la repressione, la tortura e l'assassinio di chi in quel
Paese lotta per la giustizia sociale e i diritti umani. Amnesty
International ha più volte denunciato le atrocità di Stato colombiane,
testimoniando che in realtà le forze armate addestrate dagli Stati Uniti
collaborano con le squadre della morte e con gli stessi narcotrafficanti
in una campagna di terrore contro sindacalisti, attivisti per i diritti
umani, studenti di sinistra, e per reprimere i contadini in rivolta
contro i latifondisti.
La pratica del Democratico presidente Clinton e del suo partito di
chiudere entrambi gli occhi di fronte ai crimini più orrendi pur di
esportare armi e influenza americane, trovò forse la sua massima
espressione nell'assistenza militare alla Turchia. In quel Paese, lungo
tutti gli anni novanta si verificò una campagna di repressione
poliziesca delle minoranze curde del sudest che per la ferocia e
l'entità dei crimini commessi contro civili innocenti fu definita dal
Ministro turco per i Diritti Umani Azimet Koyluoglu "terrorismo di Stato".
Era la Turchia del presidente Suleyman Demirel e del premier Tansu
Ciller, sotto la cui amministrazione le forze speciali della Jandarma
bruciarono 3.600 villaggi, torturarono con metodi inauditi migliaia fra
uomini donne e persino adolescenti, uccisero, mutilarono e costrinsero
alla fuga sulle montagne due milioni di civili in miseria. Tutto
documentato dalle maggiori organizzazioni per i diritti umani, come al
solito. Ebbene, Clinton fu colui che nel solo 1997 decretò un aumento
degli aiuti militari a quell'esercito criminale di tale entità da
superare tutte le forniture americane precedenti dal 1950 ad allora.
Fu sempre Clinton e la sua amministrazione Democratica a guidare
l'attacco aereo della NATO alla Yugoslavia nel 1999 per 'salvare' il
Kosovo dagli artigli serbi, con la piena partecipazione del nostro
centrosinistra, salvo poi sostituire agli artigli di Milosevic i propri
(e i nostri). Sono recenti le rivelazioni fatte in seno al Defence
Select Committee britannico dall'allora sottosegretario alla Difesa Lord
Gilbert secondo cui negli accordi di pace di Rabouillet, rigettati dal
leader serbo, fu segretamente e appositamente inserita una clausola
chiamata Annex B che prevedeva l'occupazione militare di tutta la
Yugoslavia proprio per causare l'inevitabile rifiuto di Belgrado.
Questo perché il Kosovo, Paese immensamente ricco di minerali, doveva
divenire terra "ad economia di Libero Mercato" dove era imprescindibile
la rapida "privatizzazione di tutti i beni statali" , secondo quanto
recitano gli articoli 1 e 2 del capitolo 4 di Rambouillet, cosa che
senza Milosevic sarebbe accaduta assi più rapidamente. Ergo i
bombardamenti e questo spiega anche perché le forze aeree NATO sotto
guida clintoniana distrussero in Kosovo solo 14 carri armati serbi, ma
colpirono ben 372 aree industriali statali (nessuna privata o di
proprietà straniera).
Il più formidabile blitz delle forze NATO in Kosovo si registrò al
termine dei bombardamenti quando 2.900 soldati invasero il complesso
minerario di Trepca, valore di mercato di 5 miliardi di dollari,
espellendone il management di Stato e i lavoratori. Uno dei primi atti
legislativi della nuova amministrazione ONU (Unmik) fu di abolire la
legge sulle privatizzazioni del 1997 per permettere la proprietà
straniera al 70% di qualsiasi industria statale con solo il 15%
riservato ai lavoratori. A gestire il bottino di guerra fu lasciata la
Kosovo Trust Agency (KTA) che ha di fatto svenduto il Kosovo a pezzetti
ai migliori offerenti stranieri.
Ricordo, di sfuggita, che Bill Clinton mantenne ben ferma la posizione
degli Stati Uniti come principali fautori delle sanzioni ONU contro
l'Iraq di Saddam Hussein, che con la piena consapevolezza dei Servizi
segreti di Washington costarono la vita ad almeno 350.000 bambini
iracheni, e questo nonostante le proteste degli stessi dirigenti ONU e
dell'Organizzazione Mondiale della Sanità. Un olocausto di innocenti.
In ultimo, lo scandalo delle torture americane nella prigione di Abu
Ghraib in Iraq. Cosa c'entri in quell'orrore il Partito Democratico
statunitense è presto detto. Secondo le diverse inchieste che seguirono
lo scandalo (quella del US Army Inspector General, il Taguba Report,
Amnesty International ecc.) gran parte della responsabilità per quanto
avvenne laggiù è da attribuirsi alla gestione degli interrogatori dei
sospetti terroristi arabi da parte del maggior gruppo privato di
Intelligence statunitense, il California Analysis Center Inc. (CACI),
una delle tante aziende militari private cui sempre più i governi
americani appaltano veri e propri compiti di guerra che una volta erano
ad esclusivo appannaggio dell'esercito nazionale.
Questa tendenza, oltre a portare un elevatissimo malcontento fra i
soldati USA che vedono i loro omologhi privati fare il loro stesso
lavoro con metà della preparazione necessaria ma il triplo dello
stipendio, costituisce una vera emorragia di fondi pubblici a favore di
gruppi privati in una ridda di scandali, truffe e tangenti da far
impallidire la nostra Tangentopoli (di cui do un cenno più avanti). Essa
è figlia di una mentalità neoliberista spinta, che vede nel
restringimento delle funzioni dei governi (small government, in gergo) e
in una deregulation selvaggia il toccasana per l'economia. E chi furono
gli artefici massimi di questa assai dubbia politica alla Casa Bianca? I
Democratici, quando il Democratic Leadership Council approdò alla
presidenza degli Stati Uniti nel 1992-3 con Bill Clinton e Al Gore.
Quest'ultimo in particolare (Nobel per la Pace , sic) diede il via a una
privatizzazione della Difesa a rotta di collo, che però non fu regolata
(e ancora non lo è) dalle leggi del Libero Mercato, come si potrebbe
pensare, ma sovente secondo la regola dei contratti No-bid Cost-plus,
dove l'appalto è assegnato dall'alto e senza gara, mentre i costi sono
rimborsati alla ditta prescelta semplicemente in base alle sue
dichiarazioni di spesa, e senza che alcuna Authority statale possa
controllare alcunché.
I fondi così sperperati da Washington hanno raggiunto le decine di
miliardi di dollari di denaro pubblico nella sola guerra in Iraq, uno
scandalo che come si è visto non deve le sue origini ai falchi neocons
di George W. Bush, ma ai 'progressisti' eredi di JFK. "Hanno creato un
sistrema stalinista per remunerare i loro vassalli... questo è un
manicomio alla deriva", è stato il commento di Robert Greenwald, autore
di Iraq For Sale: The War Profiteers, nella sua testimonianza presso il
House Appropriation Committee del Congresso americano pochi mesi fa.
Barak Obama sarà chiamato a un duro test nei rapporti fra Stati Uniti e
Cina, non ultimo perché il Paese asiatico è, insieme, un mercato immenso
che fa appetito a chiunque e un investitore formidabile che si sta
'comprando' grandi fette del debito americano pur rimanendo sulla carta
una dittatura comunista. Ci auguriamo che Obama non segua le orme del
celebrato Democratico Clinton, che decise di scavalcare ogni remora
morale e l'embargo deciso dal Congresso (e la pila di cadaveri di Tien
an men) per vendere a Pechino addirittura componenti nucleari, per la
gioia dell'americana General Electric.
Fu poi il segretario di Stato di Clinton, Warren Christopher, che si
prodigò per recapitare in Cina anche due tipi di satelliti militari,
scatenando di nuovo le ire del Congresso, il quale era stato da tempo
informato della spiacevole abitudine cinese di rivendere quella
tecnologia a Paesi come il Pakistan, la Korea del Nord o l'Iran.
Il (non esistente) senso morale della presidenza di Bill Clinton nei
suoi rapporti commerciali col mondo, fu egregiamente espresso dal suo
ministro del Tesoro Lloyd Bentsen che, notoriamente e pubblicamente,
disse: "Sono stufo di giocare alla pari. Dobbiamo truccare il gioco a
favore delle nostre industrie, lo dovevamo fare 20 anni fa...".
E non si creda che il 'falco' Clinton in politica estera si sia
comportato da 'colomba' negli affari interni. Egli ereditò dal
Democratico Jimmy Carter una politica economica interna che solo nei
proclami risultava innovativa (Obama prenda nota) ma che nella pratica
era una variante edulcorata del peggior neoliberismo Repubblicano. Al
punto che gli indicatori economici dell'era Clinton crollarono ai
livelli degli anni '50, come testimoniò uno studio della Fordham
University che appiccicò all'era clintoniana l'etichetta di "recessione
sociale".
Io stesso percorsi in lungo e in largo gli USA al termine del secondo
mandato Clinton, dove trovai situazioni di degrado sociale spaventose:
il record di senza fissa dimora nello Stato della California, gente si
badi bene pienamente occupata ma che la logica speculativa ed elitaria
dei clintonomics (le teorie economiche del presidente) aveva resto a
tutti gli effetti dei poveri. A Palo Alto scovai persino una linea
autobus che fungeva, la notte, come dormitorio ambulante; a Pittsbourg
mi imbattei in un immenso corteo di manifestanti, tutti anziani sopra i
70 alcuni dei quali sfilavano con i trespoli delle flebo, per dire che
la loro vita era una continua scelta fra la cena o l'acquisto dei
farmaci prescritti dal medico di base;
intere cittadine del mid-west abbandonate, letteralmente, come si vede
nei film western, con la vegetazione che cresceva contro le porte e le
serrande dei negozi, e gli abitanti emigrati a cercar lavoro altrove; la
nascita, dell'associazione Living Wage, che combatteva per il diritto al
salario minimo di sussistenza per gli americani (sic)... E questo in
piena era Clinton vi ricordo.
Fu un portavoce del sindacato AFL-CIO a Washington che mi raccontò
quell'anno una fatto risalente agli esordi dei clintonomics nella metà
degli anni novanta, e ripreso dal Wall Street Journal. Il quotidiano
scrisse che lo stato americano dell'Alabama si era sorprendentemente
aggiudicato la gara per ospitare un nuovo super impianto metalmeccanico
della tedesca Daimler-Benz.
Al gigante germanico, l'Alabama aveva offerto condizioni migliori di
quelle ottenibili in altri Paesi... del Terzo Mondo, fra cui un prezzo
simbolico d'acquisto per il terreno di 100 dollari (cento), esenzioni
fiscali per centinaia di milioni di dollari e mille altre agevolazioni
di Stato. Ci si chiese (non sul WSJ) come fosse possibile che la paga
oraria degli operai statunitensi battesse quella dei disoccupati
messicani o rumeni, e proprio nel momento in cui Clinton aveva appena
declamato le virtù della sua programmazione economica.
Nel 1997, Bill Clinton (lo ricordo, parliamo di colui che fu salutato
come il nuovo Lume, Obama prenda nota) arrivò persino a vantarsi del
bassissimo livello delle paghe operaie americane, e l'allora capo della
Federal Reserve, l'arcinoto Alan Greenspan, ne diede una franca
spiegazione di fronte alla Commissione Bancaria del Senato. Secondo il
mago della Fed si trattava del risultato "dell'insicurezza del posto di
lavoro", che aveva impedito un'ondata di aumenti su scala nazionale (per
la debolezza contrattuale dei lavoratori).
Questa insicurezza era in larga parte il risultato degli accordi di
libero scambio commerciale chiamati NAFTA, e stipulati fra Stati Uniti
(promotori), Canada e Messico sotto gli auspici di Bill Clinton nel
1993. Le ragioni furono spiegate dall'economista Kate Bronfenbrenner
della Cornell University, proprio in una ricerca commissionatagli dal
segretariato del NAFTA: lo studioso rivelò che i sopraccitati accordi
davano di fatto il potere agli industriali americani di ricattare i loro
lavoratori e i sindacati con la minaccia del trasferimento in Messico
delle produzioni. Lo studio dell'economista rivelò che nell'era Clinton
circa la metà degli scioperi veniva così impedita, ma lo rivelò al
Messico e al Canada, poiché il presidente Bill ne vietò la pubblicazione
negli USA.
Vorrei a questo punto riportarvi al successo di Obama e all'euforia
incontrollabile (ma soprattutto incontrollata nei fatti) che sta
spazzando mezzo Occidente. La dura e talvolta bieca realtà della
presidenza dell'ultimo Democratico 'illuminato' prima di questo, ci
ricorda che una cosa sono gli slanci retorici morali e progressisti ai
fini elettorali e una cosa è governare il Paese più arrogante e
autoreferenziale del mondo, i cui abitanti pretendono in larga parte
(esclusi i derelitti) uno stile di vita che "non è negoziabile" (Cheney,
2006).
Il Big business è da sempre l'anima, la struttura portante, di quella
società e per quanto Obama si sia sforzato di rassicurarci, è al Big
business che egli dovrà rispondere, non ci si illuda. Bill Clinton lo
speva assai bene, fu infatti un perfetto presidente per l'1% degli
americani. Una ricerca Google nel Wall Street Journal ha prodotto una
conferma chiara di quanto dico. Un editoriale del 19 novembre 1993,
appena un anno dopo la vittoria presidenziale del Democratico, dice
testualmente: "Su ogni sorta di questione, Clinton e la sua
amministrazione si sono trovati in armonia con l'America dei grandi
affari... La sua riforma sanitaria è tutta dalla parte delle grosse
aziende e delle grandi assicurazioni". Obama prenda nota.
Per concludere, e non per essere impietoso, un accenno all'odierna crisi
finanziaria, al disastro cioè che ha minacciato di collassare il mondo e
che ancora ci minaccia. Il partito Democratico ne è stato una delle
cause principali, come documenta splendidamente Dominic Lawson in un
recente pezzo sul britannico The Independent. Scrive l'inglese: "Quando
vedo Barney Frank e Christopher Dodd, i due presidenti Democratici delle
Commissioni Finanza della Camera e Bancaria del Senato, fare la parte
degli accusatori, bè, posso solo rimanere estasiato dalla loro faccia
tosta...
Qual è la causa prima di questa catastrofe finanziaria? I mutui elargiti
troppo facilmente a milioni di americani. E quali organizzazioni sono
responsabili più di altre? FreddieMac e Fannie Mae. E chi credete che
abbia lavorato sodo per bloccare ogni tentativo da parte di Bush per
riportare quei due giganti del credito sotto il controllo governativo?
Fatevi avanti signori Frank e Dodd!". Lawson aggiunge che altri
democratici di rilievo, come Maxine Walters, dichiararono a quei tempi
che "stiamo cercando di riparare qualcosa che non è rotto. Non esiste
una crisi nella Freddie Mac e in particolare nella Fannie Mae".
Concludo. Bisogna rimanere calmi, e usare lo strumento del raziocinio e
dell'esperienza. Abbiamo un presidente Democratico d'America, bene. Il
passato ci insegna che questo di per sé non significa nulla di
meraviglioso, anzi. Il presente ci suggerisce che la nuova svolta è, per
ora, solo retorica e disgiunta dalla realtà. La realtà è che abbiamo un
presidente dell'America, cioè un uomo il cui primo compito è di
preservare la sua egemonia nel mondo e il suo stile di vita, entrambi
"non negoziabili". Ciò ha sempre avuto, ha, e avrà costi orrendi, non
v'è scampo, se non nella fantasia degli ingenui. Felici per Obama, ma
prudenza.
[10-11-2008]

 
www.disinformazione.it
LOL.
Poi con calma mi vedo cosa ha colpito così tanto persio.
Prevedo pirlate a raffica.
Tb

 stanze che contano a Washington
LOL!
Tb

  
dawww.disinformazione.it
ma che bel sito, Persio.
Anche tu sei convinto che il reggiseno causa cancro al seno?
http://www.disinformazione.it/CANCRO_SENO.htm
Ci spieghi (citando La Rouche e Blondet) il nesso tra templari, Nuovo
Ordine Mondiale, e Trattato di Lisbona?
http://www.disinformazione.it/trattato_di_lisbona.htm
Ovviamente, c'entrano gli Illuminati
http://www.disinformazione.it/trattato_lisbona.htm
E cosa dire del progetto massonico per il controllo della nascite?
Viene testato a Gaza?
http://www.disinformazione.it/birth_control.htm
Di certo la massoneria è coinvolta nell'uccisione di Pantani
http://www.disinformazione.it/omicidio_massonico2.htm
Probabilmente perché gli ebrei hanno una dottrina esoterica che impone
loro di uccidere i goim con le proprie mani
http://www.disinformazione.it/israele_inganno.htm
(usando il citofono, magari)
E, ovviamente, dominano i media
http://www.disinformazione.it/teatro_america.htm

 Tb
#_Da notare da che pulpito il trollone sbraita!...Io ricordo certe raccolte 
da 700kb e passa?
G. 


http://www.disinformazione.it/CANCRO_SENO.htm
io come pirlata più fica scelgo questa:
SISTEMA DI GUARIGIONE DELLA DIETA SENZA MUCO
http://www.disinformazione.it/arnold_ehret.htm
PS ROTFL

 LOL!
orpo!
vedi cosa succede a fermarsi alla decima riga?
Mi ero persa la perlina!!!!

 stile di vita, linguaggio, e condizione sociale ha ben poco in comune.
infatti č solo "abbronzato"
pirlate in libertŕ 

 
http://www.disinformazione.it/arnold_ehret.htm
Persio, questo sito lo consulti anche per decidere cosa mangiare?

 #_Da notare da
pure tu ti informi su 
disinformazione.it
, ameba?

 pure..
..questa c'e`, che , in verita`, non conoscevo:
http://www.disinformazione.it/biografia_begin.htm
Il 25 aprile 1946 guida personalmente un commando che attacca un garage
inglese uccidendone tutto il personale addetto.
Il 22 luglio 1946 è alla testa del gruppo di terroristi che fa esplodere
l'hotel King David provocando la morte di 97 persone, in gran parte
ammalati, feriti, medici e infermiere (l'hotel era adibito a ospedale
militare).
Il 1 marzo 1947 uccide due ufficiali britannici in un circolo militare
inglese.
Il 18 aprile uccide un passante con una bomba, in una azione intimidatoria
terrorista. Due giorni dopo lancia un'altra bomba contro un ospedale della
Croce Rossa Internazionale di Gerusalemme.
Il 12 luglio 1947 con alcuni compagni rapisce due sottufficiali inglesi
appena ventenni, Mervyn Paice e Clifford Martin: li tortura a lungo e li
impicca poi con fil di ferro. Ai due cadaveri lega una bomba che ferisce i
soccorritori sopraggiunti.
Il 10 aprile 1948, il più odioso e più noto dei crimini delle lotte in
Palestina: Begin mette a punto e dirige personalmente l'azione di
rappresaglia contro il villaggio arabo di Deir Yassin, con l'uccisione a
sangue freddo di tutti e 254 i suoi abitanti,
****compresi i vecchi, gli
infermi e i bambini in fasce****.
Al terrorista Menachem Begin, venne assegnato nel 1978 il Premio Nobel per
la Pace!!!
#_Checcosa ne peNZi , vibrione colerico????????????
G.

 #_Checcosa ne peNZi
che è un sito pieno di cazzate. Anche tu ricorri alla dieta senza
muco?

Redfiddler ha scritto:
cut
oddio la cretina shampista di berlusconi e' di nuovo in libera uscita
stasera...
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.larinascita.org
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 wrote in message 
news:34ed9b43-41d2-4ffc...@c2g2000pra.googlegroups.com...


#_Ci son cose che sfuggono alla ragione; le "cazzate" che poi forse se ne 
scopre la validita`( le briciole di pane sopra il coperchio, tolgono la 
puzza del cavolo che bolle nella pentola...il sughero che ammorbidisce il 
polipo ecc.) ma il punto non e` questo.
_Anche la biografia di Begin e` una cazzata?...Oppure le verita`bisogna 
nasconderle , come fanno i gatti cogli escrementi?
G. 

 scopre la validita`
Giano, se tutte le cose di cui tu non capisci un cazzo avessero una 
validità, le biblioteche del mondo non basterebbero ad accogliere tanto 
sapere.
Mi raccomando, la dieta senza muco. E' ideale per un camerata capovolto.
Tb

 scopre la validita
certo. Pantani ucciso dalla massoneria, per esempio.

 wrote in message 
news:b0dfb698-cf0e-4652...@k1g2000prb.googlegroups.com...


#_Perche` cambi soggetto?...
Cosa c'entra Pantani con Menachem Begin?
G. 

 Mi raccomando, la dieta senza muco.
#_Ho letto!...Parla infatti di secrezioni anomale di muco nel corpo come 
sintomo di malattie...
Perche`questo sostantivo "muco" ti rende nervoso e scettico?
Te l'hanno sputato in faccia?
G.

 #_Perche` cambi soggetto?...
il soggetto è sempre lo stesso: un sito del cazzo, e i coglioni che ci
credono.
Ti interessa comprare una fontana a Roma?

 #_Perche` cambi soggetto?...

#_Soggettoxsoggetto, allora mettila cosi`: Io non compro nessun "oggetto" 
senza costatare la validita`dell'offerta.
_La Biografia di Begin e`autentica?
G.

 #_Soggettoxsoggetto, allora mettila cosi`: Io non compro nessun "oggetto"
spiegati meglio: tu credi alle cazzate di quel sito?

 senza prima...
---------------------------------------------------------
spiegati meglio: tu credi alle cazzate di quel sito?
------------------------------------------------
#_Analizzo la validita`dell'offerta (e due!!) non il venditore.
_La Biografia di M. Begin e` autentica? ( e quattro!)
G.

 #_Analizzo la validita`dell'offerta (e due!!) non il venditore.
quindi hai provato la dieta senza muco!

 wrote in message 
news:cd6d320a-5670-422c...@z28g2000prd.googlegroups.com...

#_Non ho eccessivo muco, quindi non mi interessa quella dieta.
_E` autentica la biografia di Begin? (e cinque) 

 #_Non ho eccessivo muco, quindi non mi interessa quella dieta.
quel sito spiega che tutti hanno eccessivo muco, soprattutto se non se
accorgono. Ti rifiuti di rispondere a domande scomode, vedo.

 wrote in message 
news:e878ee5d-8f57-4be6...@i20g2000prf.googlegroups.com...

#_Io ho risposto alle tue domande sul muco, alla fontana di Roma, a Pantani, 
Io  ancora sto aspettando da te la risposta alla mia domanda sulla vita di 
quel P. personaggio fondatore del Likud; chi e`che non si accorge della tua 
difficolta`? :
E` autentica la biografia di M.Begin?
_Su coraggio, se me lo scrivi ti spedisco mezzo kilo di muco per via aerea, 
straccio di
porco likudista; delucidami, altrimenti tornero` in Biblioteca a
consultare la sua biografia: quella di Eric Silver, o quella di Y. Harkabi,
o la sua stessa, per controllare se si vanta di quelle gesta o se n'e`
dimenticato.
--------------------------------
........
........
Il 25 aprile 1946 guida personalmente un commando che attacca un garage
inglese uccidendone tutto il personale addetto.
Il 22 luglio 1946 è alla testa del gruppo di terroristi che fa esplodere
l'hotel King David provocando la morte di 97 persone, in gran parte
ammalati, feriti, medici e infermiere (l'hotel era adibito a ospedale
militare).
Il 1 marzo 1947 uccide due ufficiali britannici in un circolo militare
inglese.
Il 18 aprile uccide un passante con una bomba, in una azione intimidatoria
terrorista. Due giorni dopo lancia un'altra bomba contro un ospedale della
Croce Rossa Internazionale di Gerusalemme.
Il 12 luglio 1947 con alcuni compagni rapisce due sottufficiali inglesi
appena ventenni, Mervyn Paice e Clifford Martin: li tortura a lungo e li
impicca poi con fil di ferro. Ai due cadaveri lega una bomba che ferisce i
soccorritori sopraggiunti.
Il 10 aprile 1948, il più odioso e più noto dei crimini delle lotte in
Palestina: Begin mette a punto e dirige personalmente l'azione di
rappresaglia contro il villaggio arabo di Deir Yassin, con l'uccisione a
sangue freddo di tutti e 254 i suoi abitanti, compresi i vecchi, gli
infermi e i bambini in fasce.
Al terrorista Menachem Begin, venne assegnato nel 1978 il Premio Nobel per
la Pace!!!
--------------------------------------------------------------
Come mai in tante versioni della sua biografia nel net c'e`un buco di
due/tre anni a partiredal'46, dove c'e`solo un breve accenno alla sua
militanza?
Per conferirgli il Nobel, hanno dovuto chiudere gli occhi su una bella fetta
del suo operato.
G.

 ma che bel sito, Persio.
Premesso che io non possiedo quella propensione molto cattolica alla 
censura preventiva, che dunque leggo tutto per principio, ho trovato il 
sito nell'articolo non l'articolo nel sito.
L'articolo comunque nasce qui:
http://www.paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=52
Ed è un riepilogo di cose note, come ho già detto, che però merita di 
essere letto per la visione d'insieme che riesce a fornire.

 censura preventiva,
avrai senz'altro letto il sito e ci dirai cosa ne pensi.

 essere letto per la visione d'insieme che riesce a fornire.
Quindi Pantani è stato davvero ucciso dalla Massoneria?
Tb

 #_Io ho risposto alle tue domande
se lo hai fatto, non si è capito.
Suvvia, riprova: consideri affidabile quel sito del cazzo?

 E' vero?
sicuramente
ha avuto uno sbandamento dopo la cura della dieta senza muco

 Prego dogumendare.
Dopo aver letto il siti di Persio, tu hai il dubbio che Pantani sia 
stato ucciso dalla massoneria?
Tb

 Prego dogumendare.
l'ho letto qui
http://www.disinformazione.it/arnold_ehret.htm

 O ha fatto
che due maroni. Le impiccagini sono vere (a cui Begin era
personalmente contrario) le torture e il resto furono una palla che
venne diffusa dai fascisti inglesi e causò  un paio di tentativi di
pogrom che i redattori del sito si augurano di rinnovare. Come sta
scritto perfino su wikipedia, nessuno della Haganah si oppose: era il
periodo in cui quelli dell'irgun venivano spediti sulle forche pure
loro.

 L'articolo comunque nasce qui:
http://www.paolobarnard.info/
dove si possono leggere queste perle:
Israele nacque sull’uso del terrore su larga scala, dei massacri di
palestinesi, della loro spoliazione, umiliazione e vessazione oltre
ogni umana decenza, sul sotterfugio e sulla menzogna.
http://www.paolobarnard.info/palestina.php
(posizioni equlibrate, vedo)

 Israele nacque sull’uso del terrore su larga scala
una vera menzogna. Benny Morris ancora oggi si lamenta che il terrore
fu troppo poco....

 una vera menzogna.
già. Ma Persio ci crede. Perchè è ...

nahum ha scritto:

... un fortunato possessore di alcune delle opere di Morris.

Persio ha scritto:

Notare la distinzione tra "possessore" e "lettore".
Tb


cazzo, dici che Persio è il suo editore ?


notare inoltre l' "alcune", Senza menzionarne il titolo.


e io che pensavo si limitasse ai blog.

 wrote in message 
news:gfgnc7$3nk$2...@news.eternal-september.org...

#_L'hai poi buttato via "Orientalismo" di E.Said? <g>
G. 

 #_Io ho risposto alle tue domande
se lo hai fatto, non si è capito.
#_La logica non e` il tuo forte , si vede

 #_L'hai poi buttato via "Orientalismo" di E.Said? <g>
Tu che mi sembri esperto, me la fai una recensione?
Tb

 #_La logica non e` il tuo forte , si vede
se una cosa non si vede, vuol dire che non si vede, non che è
illogica. Ma per chi crede ai complotti le cose sono diverse: per
questo vi chiamano diversamente intelligenti o, più brevemente, pirla.

 #_La logica non e` il tuo forte , si vede
Ma per chi crede ai complotti le cose sono diverse: per
questo vi chiamano diversamente intelligenti o, piů brevemente, pirla.
#_Quali complotti, deficiente!?
Il tuo imbarazzo e` evidente e come! Continui ad insistere sulla validita`di 
un sito mentre io chiedo la validita`di un contenuto chiaro e semplice. 


E' una distinzione che fai tu, fesso.


Eccerto: sono gradite le referenze...
Ma che scemo.

 pirlate in libertà 
Un vero commento da oca.

 Un vero commento da oca.
IYO, dare dell'oca a una donna è più o meno deprecabile che dare
dell'abbronzato a un africano?
--
Baci,
Mony

Persio ha scritto:

Veramente nel quote leggo proprio "possessore".
Persio, sei un pirla.
Tb


E nel tuo testo si legge la distinzione tra "possessore" e "lettore", fesso.


Essere scuro di pelle è connaturato ad un africano; essere oca non è 
connaturato alle donne.  Tu dici che lo è?

 Essere scuro di pelle è connaturato ad un africano
Falso.
PP

 Falso.
Eppure Persio l'etnologo fisiognomico sembrava avere a portata di mano 
il catalogo delle razze.
Tb


basterebbe il titolo.

 Il tuo imbarazzo e` evidente
per un pirla, certamente. Gli altri leggono che su questo argomento ho
già risposto.

 wrote in message 
news:9644e93b-d5dd-47a3...@s1g2000prg.googlegroups.com...


Slitti alla grande. buffone! Perche`Begin (succeduto a quel Jabotinsky nella 
lotta armata) fu il diretto responsabile di tutto quello che l'Irgun 
commise, nel quale lui si identifica nella sua totalita`, fino a quando fu 
fondato il Likud.
Per ora mi basta anche googlare " Deir Yasin 9 Apr. 1948" per rendermi conto 
di che sorta di criminale stiamo parlando.
_Ho consultato: 'Begin a Biography' di Eric Silver e 'Encyclopedia of 
Terrorism' Cindy Combs e Martin Slann dove e`chiaramente specificato quanto 
sopra.
_Dei molteplici delitti ancora devo leggere i particolari nei vari testi che 
parlano di quella organizzazione e intendo consultare tutte le pubblicazioni 
sulla storia dell'Irgun . Lui stesso elenca i fatti salienti della sua vita 
nella sua biografia; dubito pero`che abbia avuto il fegato di pubblicare le 
sue infamie, ma altri l'hanno fatto.
G.

 Slitti alla grande. buffone!
Il vecchio fascio non è sereno.
Gli si è sconfiato il palloncino (senza muco)
Tb

 Un vero commento da oca.
IYO, dare dell'oca a una donna è ...
#...un certo piacere nostro dovuto a sostenere un diritto che avete sempre 
reclamato da che esiste il femminismo (e che vi spetta); la vostra lotta per 
l'uguaglianza dei sessi e la sparizione dei ruoli comporta anche questo 
purtroppo per voi.
Non eravate pronte a castrare un "gallo" per educarne cento?...Embe' !?...Mi 
pare piu`che giusto che vi possiate beccare un insulto come "oca".
G. 

 wrote in message 
news:gfhp6k$4e5$2...@news.eternal-september.org...

#_Non posso , sono impegnato in un sunto dei crimini di M.Begin che mi 
porteranno via parecchio tempo, ma se paghi bene un pensiero te lo posso 
anche spedire.
G. 

 #_Non posso , sono impegnato 
Più che altro diciamo che non l'hai letto.
Strano, sembra una sindrome comune questo entusiasmo per l'ignoto...
Tb

 pare piu`che giusto che vi possiate beccare un insulto come "oca".
Fascista di merda.
Tb

 pare piu`che giusto che vi possiate beccare un insulto come "oca".
"Vi"?
Idiota.
--
Baci,
Mony

 wrote in message 
news:gfj9mo$ors$3...@feeder.motzarella.org...

#_Bene!
Io arricchisco la MIA "raccoltona" con quest'altro gioiello e poi la posto 
con un
soggetto cosi`:
" Perche`A. Pinter tratta con questo linguaggio il pubblico e potenziali
clienti??"
Poi col tuo socio te la vedrai tu!:)))
G.

 Idiota.
#_Oca!
G. 

 wrote in message 
news:gfj9mo$ors$3...@feeder.motzarella.org...

#_Spiacente il "gentil" sesso o il sesso "debole" e via discorrendo, non 
e`mai esistito per le compagne...
La cortesia e`un conto; dovuta solo se condivisa; ad un insulto si risponde 
con un insulto. La parita` lo impone.
Il "sessismo" e`tutto vostro camerata.
G. 

 clienti??"
Tu non sei un potenziale cliente. Non accetto pagamenti in collanine.
Tantomeno dai camerati spiaggiati.
Tb

 #
Oh, my God! Qualcuno può gentilmente spiegare a sto' attrezzo chi è
veramente Mony Vibescu? Temo ne abbiamo trovato un altro che i libri
li usa solo per ottenere quel gradevole effetto di flessione dei
ripiani delle librerie...
--
Baci,
Mony

Mony Vibescu ha scritto:


Dubito. Al contrario di John Wayne, non credo che ne abbia già uno.
Tb

 #
Oh, my God! Qualcuno puň gentilmente spiegare a sto' attrezzo chi č
veramente Mony Vibescu?
#_Chissenefrega del tuo genere e del tuo god o altri titoli particolari; che 
tu abbia il pisello o la passera ; che tu sia  ambiguo/a, non mi frega una 
spanna; quello che ho detto e` la verita` e  tale resta!
Ad un "Idiot" io rispondo con "goose" o "gander"...o...come si chiama il 
maschio dell'oca? ... 'OCAZZO!!! :))
Temo ne abbiamo trovato un altro che i libri
li usa solo per ottenere quel gradevole effetto di flessione dei
ripiani delle librerie...
#_ Sei un libro? Me la sfasceresti la libreria! :))
bacioni!
G. 

 #
Non ho chiesto a te: so che non ci puoi arrivare e non sono così
crudele.
--
Baci,
Mony

 veramente Mony Vibescu?
Certa gente a vergate sulla schiena andrebbe presa. Undicimila vergate
sarebbero una pena congrua.
PP

 Gli si è sconfiato il palloncino (senza muco)
e non c'è stato nemmeno bisogno di ricordargli chi ha firmato la pace
con l'Egitto.

 wrote:
e non c'è stato nemmeno bisogno di ricordargli chi ha firmato la pace
con l'Egitto.
----------------------------------
#_Stralol! ...e questo coprirebbe il suo passato criminale?
cmq Anwar el Sadat e`morto ammazzato, per quello; allora pari fanno!? :DDD

Giano ha scritto:

Vedi nahum? Te le dicevo che questo non capisce un cazzo.
E' più sodo di un bigné di granito.
Tb

 Tantomeno dai camerati spiaggiati.
#_Questa non ce l'aggiungo, che oramai e`una inflazione e vale meno di una 
caccola.
G. 

 Vedi nahum? Te le dicevo che questo non capisce un cazzo.
confido che il nuovo governo neozelandese lo aiuti a capire.

 Vedi nahum? Te le dicevo che questo non capisce un cazzo.
confido che il nuovo governo neozelandese lo aiuti a capire.
--------------------------------------
...le tue velate minacce sono corroboranti!
Chi di dovere ti comunichera` i suoi commenti sulla tua frase ricorrente: 
"vadavialcul negher"

 #
Non ho chiesto a te: so che non ci puoi arrivare e non sono cosě
crudele.
#_e chi stai definendo: "'sto attrezzo"?
_IMO "Oca" infatti  e`meno derogatorio di "abbronzato" soprattutto se detto 
con una certa enfasi e in un caso particolare.
Non credere di essere cosi`intelligente, infatti io ho semplicemente 
generalizzato. Vedo che non hai assolutamente capito con che spirito io ho 
scritto quanto prima.
G. 

 _IMO "Oca" infatti  e`meno derogatorio 
Derogatorio?
Ma come cazzo parli? S
Tb

 wrote in message 
news:b9f8e186-3e63-48a0...@k36g2000pri.googlegroups.com...


PP
#_Su questo metro, soggetti come te, dovrebbero aver sviluppato una schiena 
come questa:
http://www.blogalileo.com/wp-content/uploads/2007/12/testuggine.jpg
 

 scritto quanto prima.
Riprova, sarai più fortunato.
--
Baci,
Mony

 wrote in message 
news:gfkepn$3qq$2...@news.motzarella.org...

#_Prima di aprir bocca, consulta un buon vocabolario. 

 Chi di dovere ti comunichera`
credo di aver individato chi è il fesso che se ne va alla ricerca di
tutti i Persio d'Italia e sottopone a loro questo ng. Deve trattarsi
dello stesso idiota che ha scritto a Dagospia. E che non è capace di
usare i filtri


Va da vialcul, ebreo.
Fatto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Fatto
ma guarda, un messaggio da Anny, il noto troll.

 Riprova, sarai più fortunato.
#_la tua stitichezza mentale e`fenomenale, meditaci su con un po' di sforzo!
--
Baci,
Mony
#_Kiss my arse!
G. 

 wrote in message 
news:b742458d-d498-462c...@b38g2000prf.googlegroups.com...



#_Di che cazzo vai blaterando...deficiente fissato!

 confido che il nuovo governo neozelandese lo aiuti a capire.
Il nuovo PM neozelandese, mr. Key, è ebreo e l'utente nahum, ebreo 
anch'egli, ritiene che provvederà a "mettere a posto" le persone come 
Giano, che hanno la brutta abitudine ai suoi occhi di criticare troppo 
liberamente il governo di Israele.
Dunque l'utente nahum ritiene che mr. Key non si condurrà come si 
condurrebbe un qualsiasi premier conservatore neozelandese, crede invece 
che conformerà la sua azione di governo al suo essere ebreo, molto 
sensibile agli interessi di Israele e degli ebrei.
Addirittura ritiene che mr. Key provvederà a reprimere certe *opinioni*, 
a suo modo di vedere inopportune
Non senti, caro pubblico, un certo tanfo di razzismo venato di fascismo 
in questo?
Sembra quasi che l'utente nahum voglia accreditare certe idee balzane su 
ebrei che mirano al governo del mondo...
Secondo me è solo scemo, ma chissà?  Forse ci crede davvero.

 #_
Che pena. E pensare che animali così sono anche in via di
estinzione... Chissà quale fenomeno biologico li conduce a suicidarsi
in modo così orribile!
--
Baci,
Mony

 Il nuovo PM neozelandese, mr. Key,
ha promesso che il suo Paese avrà un atteggiamento più equilibrato in
politica internazionale.  Questo sembra infastidire Persio. Che per
comunicarlo deve scrivere una ventina di righe, includendoci anche
qualche allusione alla doppiezza ebraica.

 wrote in message 
news:wTlTk.26923$8%.15523@tornado.fastwebnet.it...

#_ Mah! Io credo che qualcosa gli ha dato irreversibilmente alla testa, 
solido, liquido o gassoso...
Cosa vuol intendere in questo thread, non lo capisco proprio : "filtri"? (io 
conosco quelli pel caffe`)...cerca tutti i Persio d'Italia? ..lol (in fatti 
e non chiacchiere, lui , digitandoti, trovo` una foto di un certo sig X 
credendo fossi tu ...stralol!)...  DAGOSPIA...ma che e`proprio "partito"!... 
cos'e`'sta dago.? :))))))
Stara` cercando un riconoscimento come perfetto imbecille di IPI?
G. 

 PP
MGOK

 Il nuovo PM neozelandese, mr. Key,
ha promesso che il suo Paese avrà un atteggiamento più equilibrato in
politica internazionale.
--------------
#_Riaprira`trattative piene cogli USA; deteriorate nel 1984...
Ancora parecchi antinuclearisti si chiedono cosa voglia dire 'sto 
atteggiamento equilibrato; ecco tutto!
Se lui vuol tastare il polso alla popolazione faccia pure! Non credo che gli 
convenga e lo sa...
Non vedo l'ora di ritornare in piazza se decidesse senza fare un referendum 
e vedere in che numero di cittadini il Green Party e il Labour P. potra` 
contare.
_Adesso fatti tradurre da qualcuno, in Cretiniano, quello che ho scritto!:)
-----------------
  Questo sembra infastidire Persio. Che per
comunicarlo deve scrivere una ventina di righe, includendoci anche
qualche allusione alla doppiezza ebraica.
----------------
#_La tua e`lampante !

 qualche allusione alla doppiezza ebraica.
Sei tu che la certifichi come vera, scemo.