Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Mrs Thatcher

 vicinissimi nel 1992
Semplicemente era una tassa che veniva pagata da chiunque abitasse nella
stessa casa , un anziana signora sola pagava per se , una famiglia con 5
figli pagava per 7
Lo ricordo perchè ho mio cognato che all'epoca sua moglie era in attesa del
loro 3 figlio , erano alquanto contrariati da questa eccesiva misura di
rigore.
Comunque Luca ti consiglio di vedere un film Thanks you signora Thatcher
,sulla storia degli operai licenziati delle  famiglie rimaste senza stipendi
all'epoca , è molto istruttivo e decisamente interessante , credo che lo
puoi nolegiare , è un punto di vista un po diverso .
Personalmente poi io la trovo anche un pò spesso fuori dalle righe , con
Pinochet , mi ha disgustato
ciao
Monica
ps. ma noi ci siamo già incontrati sui ng?
Conosco la situazione sociale che si creò dopo le riforme e che il film,che
però non ho visto,cerca di analizzare.I minatori di "Grazie sg.ra Thatcher"
hanno tutta la mia comprensione,non è certo bello rimanere in mezzo ad una
strada.Il fatto è che era inevitabile,"Iron Lady" aveva ragione:le miniere
di carbone erano ormai decotte,non producevano nulla se non miliardi di
sterline di debiti ed il governo non ha fatto altro che prenderne atto.Come
fonte energetica ormai era superato e le miniere erano ormai diventate come
i nostri cd. "lavori socialmente utili" ovvero un sussidio di disoccupazione
mascherato.Il governo decidendo di dare un taglio netto ha liberato molte
risorse finanziarie che sono state dirottate verso progetti produttivi,nel
breve periodo la disoccupazione è aumentata drammaticamente ed il paese è
entrato in recessione (picco massimo 1983)ma dopo le riforme hanno pagato ed
ora la disoccupazione nel paese è del 5%.
Sì ci siamo già incontrati sui ng:su questo e su quello dei DS
Ciao
Luca

 subito lacerazioni
Se è cosi che deve avvenire allora il antiberlusconismo sarà molto simile
come movimento all'antitahaecerismo , spero veramente di no.
ciao
Monica

 Tu lo definiresti Blair "socialista"?
La Thatcher si'. Vedi il post "La Thatcher contro Blair e l'UE".
Andrea
salo...@mediacomm.it

 subito lacerazioni


 subito lacerazioni


 potere,come poi accadde
Devo dire due cose.
1) L'importanza dell Falklands/Malvinas e' economica.
E' una delle zone piu' pescose del mondo e nella loro zona economica
esclusiva ci sono grandi riserve minerali.
2) Dopo qualche anno, a freddo, si deve si' ammirare l'impresa della
Thatcher e della Royal Navy,  nel riuscire a decidere e sostenere uno sbarco
a cosi' grande distanza, senza ormai piu' disporre di una flotta di
superficie adeguata a simili compiti (e questo si pago' con perdite umane,
ma soprattutto materiali proporzionatamente notevoli).
Si deve pero' dire che prima, di fronte ai ripetuti segnali di minaccia, si
omise di affermare con energia la propria determinazione, inviando in loco
almeno un simulacro di difesa, che segnalasse agli argentini un minimo di
determinazione.
All'atto dello sbarco, le isole Falklands (si noti il plurale) erano
"difese" da un "Party" di Royal Marines (qualcosa di simile ad un plotone) e
da una nave oceanografica che faceva la spola tra le medesime, la Georgia
Australe e le basi antartiche britanniche (l'HMS "Endurance", mi sembra).
Anche la Gran Bretagna rimaneggiata dell'inizio anni '80, poteva e doveva
fare di piu'.
In conclusione, la Thatcher commise probabilmente un grave errore di
sottovalutazione politica.
Non segui' la regola aurea di valutare quello che l'avversario poteva
effettivamente fare, ma adeguo' le sue decisioni sulla base di quello che
secondo lei avrebbe fatto: "Figuriamoci se gli Argies avrebbero il coraggio
di invadere le Falklands !"
Ed invece......
Per rimediare a questa leggerezza, dovette inventarsi una grande impresa.
Ciao : )
Marco