Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Rashid testuale

Sto vedendomi la registrazione.
Ecco le paroli testuali su Arafat e lo scoppio dell' Intifada"
[discussione su ciò che ha impedito al processo di pace di andare in porto
nel 2000... domanda su quanto abbia contato la personalità storica di Arafat
che per come si è storicamente formato come leader, per il tipo di rapporto
che aveva con la opinione pubblica palestinese forse non era in grado di
avere un vero incontro con Israele e  portare uno stato ai palestinesi, a
differenza di Abu Mazen, anche a causa del rapporto morboso con la sua
opinione pubblica]
RASHID: "Abu Mazen comincia a godere di consensi non inferiori a quelli del
presidente Arafat... Abu Mazen sicuramente non avrebbe accettato quella che
è stata chiamata la offerta genereosa di Barak... anche se certamente Abu
Mazen non avrebbe scatenato la II intifada... (...)
Sharon è quello che aveva fatto la passeggiata che anche aveva alimentato la
II intifada (...)"
Tb

 Sto vedendomi la registrazione.
Pur di leccare il culo a sharon, ti venderesti anche l'anima... (mmm, mi 
sono sempre chiesto se gli scarafaggi hanno un'anima)

Bagarozzo, non hai dimentiato qualcosa? Clue: the source?
K
-- 
Tonibaruch detto il bagarozzo, dopo aver fatto cilecca per l'ennesima volta
si sfogo' su IPI dicendo:
"Ma a voi funziona bene ..."

 Non sei in grado di discuterne, Aber, questa e' la realta'!
Questo č ciň che ti piacerebbe far credere.
E io qui ti mollo.
A girare frittate e dirottare aerei armata di spazzola per capelli.
Adios. 

 Tonibaruch è semplicemente una gran cazzata.
Ti pare che abbia citato, criticato, difeso, etc quest'aspetto della vostra
discussione o ti risulta che abbia chiesto lumi circa il paradosso del
disimpegno, Aber?
Ci torniamo a quel paradosso o paradossalmente scivoliamo in una
parossistica alzata di scudi? Da un certo punto di vista a me andrebbe bene
lo stesso, sai? Sarebbe anche quella una risposta...
--
Nadja Jacur
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Questo è ciò che ti piacerebbe far credere.
Certo, caro, certo: la realta' sta tutta nei nostri post. Chiunque puo'
leggerseli, chiunque puo' farsene un'idea. A me va benissimo cosi'.


 Ah sì? E in quale delle parole di Alì Rashid leggi quetsa equivalenza?
Tonib., una sola domanda: il soggetto della mia frase da te quotata eri tu o 
Ali Rashid?

 lo stesso, sai? Sarebbe anche quella una risposta...
La risposta credo sia chiara.
Non si discute di storia o di politica commentando quanto è accaduto 
nell'ultima mezz'ora. Spiacente, se vuoi farti un'idea del "paradosso del 
disimpegno" c'è un ricco archivio di arretrati: capisco che può non essere 
piacevole - dato il legittimo punto di vista - parlarne, ma questo non è che 
ne elimini la necessità. 

 leggerseli, chiunque puo' farsene un'idea. A me va benissimo cosi'.
Anche al De Cesari va benissimo cosě.
Io mi farei qualche domanda, a questo punto. 

 > percepire in modo sempre cosi' nitido la realta'.
Quoto.


 Ali Rashid?
E cosa conteneva il post da cui tu hai tratto quella solenne cazzata se
non una citazione testuale di Alì Rashid, senza una riga di commento?
Ripeto, se il post non ti piace, prenditela con Allì Rashid.
Tb
-- 
Alcuni di noi hanno storie di merda che fanno male. 
Il kiwi, appena decorato con tastiera nel culo, fronde di quercia, 
spade e diamanti

 Buona svicolata, eh. 
Allora cita. 
La mia fantasia nel leggere le tue puttanate apodittiche si è esaurita.


 Ma piantala. 
ROTFL. Ti sei meritato l'aringa. Tiè.
[cough]
Tb

 Parli
Buona svicolata, eh. 

 Buona svicolata (2) 
C'č chi fugge meglio di te. Cita.


 ne elimini la necessità.
Ok, Aber: non solo non sci dal paradosso, ma il tuo modo di affrontarlo
consiste nel negarne l'esistenza. Ottimo cosi', mi hai risposto. E mentre il
processo di pace andra' avanti, mentre le due opposte fazioni si
scontreranno (Sharon & coloni), tu resterei contro tutti: contro i coloni
perche' difatto promotori della politica dell'occupazione, contro Sharon
perche' e' Sharon e tutto cio' che fa e dice Sharon e' e sara' sempre male.
Grazie ancora per avermi aiutata a dipanare i dubbi e le perplessita, Aber:
amo e invidio al tempo stesso le menti tanto aperte da essere in grado di
percepire in modo sempre cosi' nitido la realta'.


 O da una parte o dall'altra, no?
Mi sta bene tutto: però occorre anche dire alcune cose a proposito della 
***limitatissima questione della politica del disimpegno***
1) non è minimamente coerente con la storia politica e con la vicenda umana 
di Mr. "mi si è rotta la radio©" Sharon
2) la politica del disimpegno è roba di ieri sera. Se guardiamo al governo 
Sharon nella sua interezza, mi sembra che vadano considerate anche altre 
cosucce.
3) la politica del disimpegno non ha fermato le violenze contro il popolo 
palestinese, non sono terminati i "danni collaterali" per le "eliminazioni 
mirate" (e già qui siamo alla sagra degli eufemismi), nè le uccisioni di 
gente assolutamente innocente
Detto ciò, ti farei notare che:
a) non stavo parlando della specifica questione della politica del 
disimpegno, ma della natura intimamente retorica del logos barucchiano
b) non si può eleggere il proprio pensiero a norma necessitante per tutta 
l'umanità
c) i punti di vista di Tonibaruch, del movimento dei coloni, degli 
israeliani, o degli ebrei in generale non hanno alcuno statuto di supremazia 
rispetto a punti di vista alternativi, conflittuali e parimenti legittimi
d) l'equazione  "dissenso nei confronti dell'attuale governo israeliano" o 


> percepire in modo sempre cosi' nitido la realta'.
Dimenticavo:
ah! ah! ah! ah!
ah! ah! ah! ah!
ah! ah! ah! ah!
ah! ah! ah! ah!
ah! ah! ah! ah!
ah! ah! ah! ah!
ah! ah! ah! ah!
ah! ah! ah! ah!
ah! ah! ah! ah!
ah! ah! ah! ah!
ah! ah! ah! ah!
ah! ah! ah! ah!
ah! ah! ah! ah!
ah! ah! ah! ah!
ah! ah! ah! ah!
ah! ah! ah! ah!
ah! ah! ah! ah! 

 Ecco le paroli testuali su Arafat e lo scoppio dell' Intifada"
Ci mancherebbe che in virtù del tuo equivoco piagnonista Ali Rashid debba 
adottare *** normativamente *** i punti di vista che a te sono più graditi.
Sei sempre più prossimo all'equazione "dissenso nei confronti dell'attuale 
governo israeliano" o "critiche al movimento dei coloni" = "antisemitismo 
tout court".
Ma piantala. 

 tout court".
A questo proposito io ho delle perplessita':
riguardo alla politica del disimpegno c'e' da una parte il movimento dei
coloni e dall'altra l'odiato Sharon. Eggia', lui.
S. si si e' scontrato (e si sta scontrando) con una fetta mica da ridere del
suo elettorato pur di portare avanti una politica di disimpegno che - da sua
avversaria - non posso non definire coraggiosa. Nel far cio' e' sostenuto
(ma guarda te) dai suoi avversari politici e osteggiato da alcuni ex-alleati
(una cosa che in Italia e' forse inconcepibile).
La perplessita' viene da cio': *limitatamente alla politica del disimpegno*,
come si puo' essere contemporaneamente contro Sharon e contro i coloni?
O da una parte o dall'altra, no?


 Allora cita.
Senti, c'è un thread, un'obiezione e uno che cerca platealmente di svicolare 
su altri argomenti.
Segui il fottuto thread e avrai tutte le risposte del caso.
Buona svicolata (2) 

 Segui il fottuto thread e avrai tutte le risposte del caso.
Le risposte ci sono tutte: spari cazzate a casaccio e non sai discutere.
Bastava dirlo.
Acco 'aringa
[cough]
Tb