Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Francia: vice prefetto licenziato

Rimosso vice prefetto anti-semita
Francia, scrive articolo contro Israele
Bruno Guigue, vice-prefetto di Saintes, ha pubblicato un articolo 
"violentemente anti-israeliano". Le sue idee gli sono costate il posto. Il 
ministro dell'Interno Michelle Alliot-Marie lo ha immediatamente destituito. 
Nell'articolo Guigue scrive che Israele "è il solo Stato al mondo in cui i 
cecchini uccidono le bambine all'uscita di scuola", aggiungendo ironico che 
"nelle prigioni israeliane si sospendono le torture durante lo Shabbat"
Il suo articolo è stato pubblicato dal sito islamista 
oumma.com
eccolo
http://oumma.com/Quand-le-lobby-pro-israelien-se


E ti sembra una buona notizia?

 ha scritto nel messaggio 
news:_HRFj.31193$q53....@tornado.fastwebnet.it...

sì, mi sembra un'ottima notizia.
La chiave della questione sta in una sola parola: vice-prefetto.
Una persona qualunque ha il diritto di esprimere qualsiasi opinione (viva il 
primo emendamento USA) foss' anche lesiva o menzognera ("Israaele è il solo 
Stato al mondo in cui i cecchini uccidono le bambine all'uscita dalla 
scuola". Carino). E' possibile querelare o far causa e la legge si occupa 
appunto di punire eventualmente chi diffama.
Diverso è per un rappresentante dello Stato.
Egli non può (come si è giustificato lo stesso Guigue, senza successo) 
pubblicare (rendere pubbliche) certe opinioni "a titolo personale".
Perchè rappresenta, per l'appunto, la Repubblica Francese.
Ho sempre ammirato il senso dello Stato che hanno i francesi.
Anche questa volta, non mi deludono.
A
PS. Visto che sei un po' tonto, specifico che se avesse scritto che i 
musulmani sono tutti dei puzzoni violenti, avrei applaudito nello stesso 
modo al suo licenziamento.
No, perché siccome sei un po' pirla temo che tu non abbia capito il senso 
del mio discorso...


Ma piantala di fare la cretina.
--------------------------------------------------------
Bruno Guigue limogé
Ses propos tenus sur le Net ne sont pas passés inaperçus. Le sous-préfet 
de Saintes (Charente-Maritime), Bruno Guigue, a été limogé après avoir 
écrit, le 13 mars dernier, une tribune «violemment anti-israélienne» sur 
Oumma.com, un site web consacré à l'Islam en France.
Bruno Guigue, énarque et normalien de 46 ans, auteur notamment du livre 
«Proche-Orient : la guerre des mots» (2003), écrit dans cette longue 
tribune qu'Israël est «le seul Etat au monde dont les snipers abattent 
des fillettes à la sortie des écoles». Il ironise également sur les 
«geôles israéliennes, où grâce à la loi religieuse, on s'interrompt de 
torturer pendant Shabbat».
En tête de son post, Guigue précise qu'il répond ici à la «prose 
haineuse» d'un article publié dans «Le Monde» le 27 février («L'ONU 
contre les droits de l'homme») et signé Pascal Bruckner, Alain 
Finkielkraut, Claude Lanzmann, Elie Wiesel, Pierre-André Taguieff, 
Frédéric Encel.
MAM sanctionne
La ministre de l'Intérieur, Michèle Alliot-Marie, a «été mise au courant 
mercredi du contenu de cette tribune et a immédiatement décidé de mettre 
fin aux fonctions» de Bruno Guigue, a-t-on indiqué au ministère de 
l'Intérieur. «Ce n'est pas tant une question de fond, puisque chacun est 
libre d'avoir une appréciation, mais quand on est un sous-préfet en 
exercice, on est soumis à un devoir de réserve», a indiqué dimanche 
matin le porte-parole du ministère de l'Intérieur, Gérard Gachet.
«Toute la fonction publique repose sur un devoir de réserve, une 
obligation de neutralité, qui correspond à l'égalité de traitement de 
tous les citoyens, quelle que soit leur sensibilité ou leur préférence", 
a déclaré Jacques Reiller, préfet de Charente-Maritime. Même si (Bruno 
Guigue) voulait publier un ouvrage sur les vases Ming, il devrait en 
référer, c'est la seule règle.»
AA avec agence
20Minutes.fr, éditions du 23/03/2008 - 09h56
dernière mise à jour : 23/03/2008 - 18h21
http://www.20minutes.fr/article/221020/France-Bruno-Guigue-limoge.php
---------------------------------
Beh, in effetti anche io detesto i pubblici ufficiali che non sanno 
mantenere riservate le loro opinioni politiche o il loro orientamento 
ideologico.
E' una questione di stile, ma anche di sostanza, visto che la fiducia 
dei cittadini nell'imparzialità del pubblico ufficiale è un dato 
qualitativo importante per il buon funzionamento delle istituzioni.
Detto questo, però, mi chiedo se esiste nell'ordinamento francese 
qualche norma che vieti ad un viceprefetto di scrivere articoli sui 
giornali, a prescindere dalla materia trattata, con la stessa libertà 
garantita ad ogni altro cittadino francese.
Perché un conto è esprimere biasimo verso un funzionario che si ritiene 
avrebbe dovuto mostrarsi riservato, un altro conto è rimuoverlo 
dall'incarico.
Questo tanto per restringere il campo delle ipotesi sulle motivazioni 
che hanno indotto il ministro a revocargli l'incarico.
Se una norma di legge siffatta non esiste, come credo, e se la rimozione 
rientra nell'ambito del potere discrezionale del ministro, allora essa 
diventa un atto politico, che è quindi possibile trattare come tale.
Da questo punto di vista non mi convince la motivazione data dal 
ministro, che sarebbe stato violato un dovere di riservatezza e di 
neutralità a garanzia della imparzialità di trattamento di tutti i 
cittadini, quali che siano le loro sensibilità o le loro preferenze.
Non mi convince perché il sotto-prefetto ha attaccato ( molto 
pesantemente, questo si) il governo di uno stato estero, ha manifestato 
un forte orientamento negativo verso il governo di quello stato, non 
verso una certa categoria di cittadini francesi.
Dunque non si capisce come questo suo orientamento possa mettere in 
dubbio la sua imparzialità nei confronti dei cittadini francesi.
Si potrebbe osservare che un certo numero di cittadini francesi hanno la 
doppia cittadinanza israeliana e che, pertanto, nell'ambito dei suoi 
compiti di sotto-prefetto Guigue avrebbe potuto non essere imparziale 
verso di loro, viste le sue opinioni sul governo di Israele.
Ma perché questa tesi sia credibile bisognerebbe ipotizzare che Guigue 
non sappia distinguere le responsabilità del governo israeliano da 
quelle dei cittadini israeliani, si dovrebbe quindi ipotizzare che egli 
sia un razzista e che sia stato rimosso per questo motivo.
Ma non è questo il motivo dichiarato, anche perché l'apologia di 
razzismo immagino sarebbe perseguibile anche penalmente.
Temo che questo sia un infortunio del ministro.

 Diverso è per un rappresentante dello Stato.
come Ben Hur, che nessuno toccherà.

 dubbio la sua imparzialità nei confronti dei cittadini francesi.
a maggior ragione, i cittadini francesi di origine maghrebina o
congolese potevano contare su un servitore dello Stato del tutto
scevro da tentazioni razziste nei loro confronti e certo capace di
prendere posizioni anticonformiste. E' del tutto evidente che il
ministro francese sta cercando di aggravere lo scontro con i Paesi
islamici. Ad una attenta analisi dei mass media viene da pensare che
riceva direttive dal potere religioso ebraico.


Questa puntata di "Marzullianamente vostro" finisce qui; vi diamo 
appuntamento a lunedì prossimo, alla stessa ora.

 eventualmente chi diffama.
#_Succede pure qui...e io non aspetto altro che l'occasione!
G.

 ogni altro cittadino francese.
esiste nell'ordinamento francese la regola che un rappresentante dello Stato 
deve attenersi alle dichiarazioni compatibili con la sua carica di 
rappresentante.
E tu sei sempre più pirla, temo
A 

come Ben Hur, che nessuno toccherà.
male, se dice delle pirlate andrebbe rimosso.
A

 E tu sei sempre più pirla, temo
Tu non te ne sei accorta (perché sei un po' scemetta o un po furbetta) 
ma nel post che stai commentando (e che hai abbondantemente cuttato) ho 
dimostrato che la motivazione addotta per la rimozione del 
sotto-prefetto, se fosse quella riportata dall'articolo linkato, è 
inconsistente e pretestuosa.  Norma o non norma.

 obbligatoria?  Per ora non è dato sapere...
Vedi Persio  il tuo problema è che sei una persona di un'ignoranza crassa,
abbinata a una stupida presunzione
Non sai nulla perché non hai mai letto né imparato nulla.
Allora inventi pensieri "originali" su cose che non hai nemmeno la capacità
di poter capire
ecco dunque  a te, povero
*******************
Obligations
Le Préfet se doit de garder une neutralité politique absolue et d’appliquer
la politique du Gouvernement en place sans exprimer ses propres opinions.
Ainsi, il ne peut pas appartenir à un syndicat ni faire grève. Il ne peut
pas être en même temps élu local ou parlementaire. Pendant les campagnes
électorales, il a une obligation de réserve (dite réserve préfectorale) et
doit à ce titre, s’abstenir de participer à toute manifestation publique. Le
Préfet se doit également d’être en disponibilité permanente, ce qui
constitue une des grandes obligations liées à sa fonction. Il ne peut ainsi
quitter son département que sur autorisation du ministère.
*****************
Suppongo che tu non biascichi una parola di un'altra lingua che non sia
l'italiano, per cui ti traduco il passo rilevante
*OBBLIGHI
Il prefetto è obbligato a mantenere un'assoluta neutralità politica, deve
applicare la politica del Governo in carica SENZA esprimere le proprie
personali opnioni*
Ovviamente questo vale anche per il suo vice.
E manco bisognava cercare tanto, bastava il wikipedia francese alla voce 
prefetto (cercati il link da solo, originalone)
Ma nemmeno a quello arrivi.
Adesso puoi andare, tibiletti
A

 personali opnioni*
come Papon, giusto?

come Papon, giusto?
hint: stiamo parlando dell' anno di grazia 2008
A 

 Francia, scrive articolo contro Israele
contro Israele = antisemita?
 ma vergognatevi...

 contento. Non per niente lo chiamano onanino.
dev'essere anche lui uno che produce "pensieri originali"
A

 Adesso puoi andare, tibiletti
Ancora un attimo, prego.
Premesso che, come ho già detto all'inizio, per me Guigue avrebbe fatto 
meglio a non esternare, il ragionamento che ho fatto rimane 
perfettamente valido.
Il sotto-prefetto ha esternato le sue opinioni personali riguardo al 
governo di uno stato estero, in tale caso il dovere di riservatezza 
dovrebbe dunque riguardare i funzionari del ministero degli affari 
esteri, non quelli del ministero degli affari interni.
Il sotto-prefetto dipende dal ministero dell'interno, dunque ha un 
diverso ambito di competenza.
Ne consegue che la sua esternazione non diminuisce minimamente la 
credibilità del suo ufficio.
Questo giudizio non può quindi diminuire il suo prestigio di 
funzionario, perché non riguarda le sue competenze.
Ci sarebbe stato bene un richiamo, non la rimozione, e credo se venisse 
fatto ricorso alla magistratura ne avremmo conferma.
Polla.

 altrimenti ricorri al TAR, eh furbetto?
Valuta attentamente, spettabile pubblico, la qualità umana e morale di 
certi sionisti di IPI.
Questo viscido individuo che si firma amalric pensa di avere scoperto 
qualcosa della mia vita reale.
Lascia quindi cadere dei riferimenti a ciò che ritiene di sapere di me 
in un luogo pubblico, sperando di potere in qualche modo esercitare una 
coercizione sulla mia libertà di pensiero, di indurmi a tacere certe 
riflessioni, a modificare le opinioni che esprimo, in modo tale che 
siano conformi a quelle del suo gruppo.
Non è il solo: altri hanno voluto farmi sapere di conoscere l'indirizzo 
della mia abitazione e di potermi rintracciare quando vogliono; altri 
hanno provato ad associare quello che ritengono il mio nome reale a 
definizioni abominevoli come "antisemita", sperando che accettassi di 
barattare il mio silenzio con il loro silenzio.
Ebbene, caro pubblico, se tu dovessi ritenere che il sionismo è ciò che 
rappresentano questi "signori": ricatto, minaccia, diffamazione, 
dispregio dei principi democratici, oltraggio alla riservatezza, cosa 
dovresti pensare di ciò che il sionismo ha edificato?
Per fortuna essi non rappresentano altro che la propria miseria morale.
La stessa miseria morale che li spinge a parassitare qualsiasi movimento 
dal quale possano trarre la linfa che manca alle loro vene di esseri 
senza uno scopo.
A chi sono utili?  E quelli che li trovano utili, e li tollerano, o li 
coprono, sono davvero migliori di loro?

 certi sionisti di IPI.
Persio, ti rivelo un segreto: il sionismo è il movimento di
liberazione nazionale del popolo ebraico. Tre quarti di coloro che ti
stanno prendendo a calci in culo da anni non sono ebrei, quindi non
possono essere sionisti.
Il sionismo, con il puro fatto di prenderti per i fondelli non c'entra
niente. Quel che ti sta capitando (una pagina web dedicata alle tue
stronzate, lo sfottò continuo, il disvelamento della privacy) è
successo a una decina di altri frequentatori di Usenet, che in comune
con te avevano lo stile prolisso e una sconfinata presunzione e che
avevano scambiato Usenet, che è sostanzialmente un luogo di cazzeggio,
con una  tribuna da cui riversare la loro sapienza sul mondo
circostante
In breve, dei pirla.

 Sionista, a' moi?
già, non permettertelo più! Lui sogna il ritorno della Union Jack sul
muro del pianto!

 possono essere sionisti.
falso:
"An international movement originally for the establishment of a
Jewish national or religious community in Palestine and later for the
support of modern Israel." ("Zionism," Webster's 11th Collegiate
Dictionary).
e chiunque può supportare uno stato, non solo chi ne fa parte.
Quanto alla presunta unicità del sionismo, basta vedere la voce
inglese di wikipedia, che distingue:
Labor Zionism (Ben Gurion)
General Zionism (Weizmann)
Revisionist Zionism (Jabotinski)
Religious Zionism (Kook)
http://en.wikipedia.org/wiki/Zionism#Types_of_Zionism
ci sono poi i sionisti non ebrei:
Black Zionism (garvey)
Christian Zionism
Muslims supporting Zionism
http://en.wikipedia.org/wiki/Zionism#Non-Jewish_Zionism
uh, oh, interessante:
Fino al 1967, lo stato di Israele fu sostenuto, nel mondo, anche
dall'Unione Sovietica e dalla sinistra in genere. Ora i sionisti più
accesi si trovano nella destra, fra i neocon statunitensi e le
organizzazioni nazionaliste, come il British National Party. Lo stato
di Israele e le organizzazioni sioniste sostengono che ritenere gli
ebrei collettivamente responsabili di quanto compiuto dallo stato di
Israele sia una forma di antisemitismo; questa loro opinione è stata
accolta dall'EUMC (European Monitoring Committee on Racism and
Xenophobia). Durante la seconda guerra del Libano, nell'agosto 2006,
il primo ministro israeliano, Olmert, ha tuttavia affermato di
ritenere che tale guerra fosse combattuta, non solo da tutti gli
israeliani, ma da tutti gli ebrei. Non mancano gli ebrei e le
organizzazioni ebraiche che definiscono una tale frase, così come le
espressioni che offuscano la distinzione fra sionisti ed ebrei
estremamente pericolosa per gli ebrei medesimi  (
http://www.jfjfp.org/
ejjp/EUMC.htm)
Israele ha sempre negato, il ritorno ai profughi palestinesi, sia a
quelli della guerra del 1948 che a quelli della guerra del 1967. Il
conte Folke Bernadotte, che voleva il ritorno dei profughi palestinesi
nelle loro case, fu assassinato dal gruppo Lehi; Israele arrestò
appartenenti alla banda, ma furono subito rilasciati . Il diritto dei
profughi a tornare in patria è sancito dall'articolo 13 della
Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo. Di recente, è stato
applicato ai fuggiti nelle guerre interetniche in Rwanda e del Burundi
e agli scampati alla guerra nell'ex Jugoslavia. Non viene applicato
invece ai profughi dalla terra poi diventata Israele, molti dei quali
vivono tuttora in campi in Cisgiordania e nella Striscia di Gaza,
territori sotto la responsabilità israeliana fin dal giugno del 1967.
I servizi di trasporto pubblico (con l'eccezione di Haifa) non
funzionano di sabato e nelle altre feste ebraiche (alla faccia dello
stato laico). La discriminazione contro i cittadini arabi è
universalmente riconosciuta; è implementata in parte riconoscendo
benefici di vario genere a coloro che hanno svolto il servizio
militare. Le colonie, a cui la stragrande maggioranza dei palestinesi
non può accedere (fanno eccezione coloro che sono ammessi a lavorarvi,
in condizioni molto peggiori di quelle di lavoratori israeliani di
pari livello), hanno attirato condanne da parte dei Palestinesi e da
quasi tutto il mondo. Chi si oppone paragona spesso la situazione a
quella dell'apartheid sudafricano. Fra questi vanno ricordati due
sudafricani (che pertanto, si può ragionevolmente ipotizzare che
sappiano di cosa parlino), l'arcivescovo Desmond Tutu e l'inviato ONU
per i diritti umani John Dugard, che considera la stato delle cose
ancora peggiore, l'ex presidente statunitense Jimmy Carter, le
organizzazioni israeliane che lottano per i diritti umani e conoscono
la situazione sul terreno, come B'Tselem  La forma di "Sionismo" che
implica costruire colonie in Cisgiordania (denominata, per
sottolineare che il popolo di Israele ha diritto alle terre bibliche,
'Giudea e Samaria'), ha destato perplessità e critiche anche
all'interno di Israele, ed è stato descritto come una cattiva
interpretazione della religione ebraica. Così, nel 1992, si esprimeva
Yeshayahou Leibowitz, intervistato da Eyal Sivan:
« ... Lo stato di Israele è fondato su un valore, e questo valore è il
mantenimento del potere ebraico violento su tutta la terra di Israele
e sull'altro popolo che vive in questa terra. È il contenuto del
valore dello stato di Israele, oggi. È per questo che ha appena
versato due miliardi e mezzo ai coloni installati nel Territori,
mentre non ha denaro per gli immigrati recenti.... Quello che
considera un valore è mantenere il potere sui Territori occupati. Non
vi è denaro per migliorare il sistema scolastico. Non vi è denaro per
migliorare il sistema sanitario.... ma vi è denaro per gli assassini
che si installano nei Territori. Molto denaro: due miliardi e mezzo,
l'anno scorso. In nome di questo valore, si sacrifica la salute,
l'istruzione, l'integrare gli immigranti. Si sacrifica tutto questo
per mantenere il nostro potere sui Territori Occupati.
Chiama assassini i coloni?
Sì, certamente. »
Ora diversi israeliani - fra cui merita di ricordare Jeff Halper-
considerano la costruzione di questi insediamenti come un ostacolo al
raggiungimento della pace. Per difendere le colonie, Israele mantiene
centinaia di posti di blocco, che limitano fortemente la mobilità dei
palestinesi. Fra gli oppositori, va citato Ran HaCohen. Le colonie, e
la rete di strade che le collegano, ad uso esclusivo di auto con la
targa israeliana (inclusa quella delle colonie cisgiordane), rendono
più difficile la nascita di uno stato palestinese: se non le si
smantellano (e lo smantellamento di quelle più grosse non è previsto
nemmeno dalla proposta di accordo di Ginevra), lo stato palestinese,
se nasce, potrà essere solo un insieme di bantustan, collegati forse
da tunnel sotterranei. Le colonie più importanti, inoltre, sono
situate in posizione strategica intorno a Gerusalemme; e uno stato
palestinese senza Gerusalemme, e con il Muro di separazione davanti a
Betlemme, ha scarsissime probabilità di essere economicamente
autosufficiente, non potendo contare sugli introiti del turismo.
Importanti, fra i sostenitori del sionismo, sono alcune componenti del
protestantesimo anglosassone, definite sionismo cristiano; hanno un
notevole peso elettorale, e negli Stati Uniti appoggiano i neocons. I
sionisti cristiani sono dei fondamentalisti, che credono che il
ritorno degli ebrei nella Terra Santa e la fondazione dello stato di
Israele nel 1948 sia il compimento di quanto scritto nel libro
dell'Apocalisse[citazione necessaria]; ritengono che il ritorno degli
ebrei debba precedere il ritorno sulla terra (considerato imminente)
del Cristo. Questi manderà all'inferno gli ebrei che non credono in
lui, salvando quelli che divengono cristiani. Malgrado questa teologia
e questa escatologia nettamente antiebraica, non solo i sionisti
cristiani statunitensi sostengono lo stato di Israele, ed in
particolare il Likud, ma il governo israeliano li appoggia (ha dato
loro una sede in una delle piazze più belle della Città Vecchia di
Gerusalemme). Già in base alla dichiarazione di indipendenza, Israele
non è lo stato dei suoi cittadini, ma lo stato degli ebrei, ovunque
vivano. La definizione che sia uno stato 'ebraico e democratico', è
stato fatto osservare anche in ambito ebraico israeliano, è un
ossimoro: o è lo stato di un'etnia/religione, o è democratico.
Dall'inizio del 2006, Israele boicotta i palestinesi trattenendo gli
introiti dell'IVA e della dogana, poiché non gradisce il governo che
hanno democraticamente eletto dopo la morte di Arafat
http://it.wikipedia.org/wiki/Sionismo

 definizioni abominevoli come "antisemita"
IMHO la cosa potrebbe avere una relazione con il fatto che tu nutra una 
certa ossessione per il potere religioso ebraico, le lobby sioniste, le 
teorie del complotto, che tu abbia curiose convinzioni fisiognomiche e 
teologiche. E che, proprio firmandoti Sandro Marrone, individuassi il 
"potere religioso ebraico" come ultimo responsabile dell'11 settembre.
Te lo dico perché mi è venuto in mente, così. Un'idea tra tante.
E anche perché non credo che pirla come sei tu riesca ad arriverci da solo.
Tb
-- 

 Ho visto un bel film biografico su Papon su Arte'.
bravo e adesso, prego, spiega agli "originali" cos'è Arté
Sai, l'originalità non si esprime al meglio se non è accompagnata da una 
sana dose di ignoranza...
A

 perché non riguarda le sue competenze.
bene
il coglione non ha letto.
La legge dice "vietato esternare le proprie opinioni politiche personali"
Qualsiasi opinione, coglione.
Che sia sul proprio paese o su un altro, o sul colore della tinta di capelli 
della Hillary o sulla marca delle scarpe della Merkel.
O immenso pirla
A

 il coglione non ha letto.
Rotfl
-- 
Davide

 Sionista, a' moi?
Trova almeno la dignità di stare zitto, brit all'amatriciana.

 In breve, dei pirla.
Ma patetico coglione marzulliano, credi che non si vedano le campagne 
pubblicitarie e di calunnia del bagarozzo a cui partecipi tu e tutto il 
gruppo?
E pensi che non si veda che voi, "i sionisti" siete disposti ad ogni 
bassezza pur di perseguire il vostro interesse?
Siete talmente fessi da mostrarvi arroganti, privi di valori morali e 
minacciosi in pubblico.
Avete il culo scoperto ragazzi.

 della mia abitazione e di potermi rintracciare quando vogliono;
Anche qui, basta mettere il tuo vecchio nick sulle Pagine Bianche di
Roma (citta' da te dichiarata in sign su Usenet) e salta fuori un
indirizzo. Pensi che questo costituisca chissa' quale indagine?
Chiunque puo' conoscere quell'indirizzo... e non avra' comunque la
certezza che sei proprio tu. Quale minaccia costituisce questo fatto?
Ciao
R.

 E anche perché non credo che pirla come sei tu riesca ad arriverci da solo.
Ci arrivano tutti, bagarozzo.
Ormai lo sanno tutti che tu e i tuoi amichetti sionisti e 
fiancheggiatori siete il manipolo squadrista di IPI.
E io vi aiuto ad essere spontanei, a mostrare come siete fatti.
E' un servizio pubblico, bagarozzo.  Personaggi mezzi fasci come voi 
sono un pericolo per quello che dicono di voler rappresentare.

 bassezza pur di perseguire il vostro interesse?
no, perché qui non c'è nessuna bassezza, c'è solo il divertimento di
prendere a scarpate nel culo un paranoico conclamato che senza nemmeno
darsi la pena di leggere dei libri ammorba Usenet con le sue
stronzate. E facciamo così (ergo, ci divertiamo), fino a che non
sbroccherai (come fece Prospero Pirotti) e qualche agente delle forze
segrete di segnerà l'account, ti leverà posto di lavoro e stipendio,
farà una interrogazione parlamentare sulle cazzate che scrivi.- Roba
così, come, appunto, è successo a Prospero Pirotti.
E sai una cosa? L'ideologia non c'entra un fico secco. Metà di quelli
che riservavano a Pirotti un decimo del trattamento che (per ora) sta
capitando a te erano pure simpatizzanti o iscritti al partito che lo
stesso Pirotti votava.

 stesso Pirotti votava.
Ah, lo so bene che il vostro odio non deriva dalla diversità di visione 
politica ma dal nazionalismo.
Francamente credo che ormai il Sionismo c'entri ben poco con l'ideologia 
che ti autorizza a conculcare i miei diritti, a disprezzare i principi 
democratici e o valori costituzionali di questo paese.

 liberamente il mio pensiero, nei limiti della legge.
Lo fai, infatti, e nessuno cerca di impedirtelo. Semplicemente ti si
prende in giro sulle pirlate che scrivi nella maggior parte dei post.
Ciao
R.

 Bon, il vostro programma è chiaro: venderò cara la pelle.
Chissà come mai ti è sfuggito il passaggio in cui spiego che Pirotti
aveva sbroccato. .

aveva sbroccato. .
Un po' di storia
http://www.mamofaq.usenet.eu.org/pirotti.txt
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Bambolo, siete voi che state prendendo calci in culo da me
E l'autostrada viaggia tutta in contromano.
Persio, sei un pirla.
Tb
-- 
Libertą per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,
Basel Hurani, 'Abd al-Halim Rumieh, Ratib Sha'bu, and Doha 'Ashur
al-'Askari 
http://snipurl.com/1oqtm

 sbroccherai
Scusa, ma che cosa deve fare di più, povero?
Tb
-- 
Libertà per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,


 certezza che sei proprio tu. Quale minaccia costituisce questo fatto?
Non ne ho idea, visto che non conosco tutti quelli che leggono usenet.
Tu conosci tutti quelli che leggono i messaggi su usenet?  Ti piacerebbe 
se scrivessi il tuo nome reale associandolo con qualche qualifica, 
diciamo impopolare?  Che la leggesse qualche tuo conoscente o collega 
senza che tu lo sappia?
Non puoi essere così coglione da non capire a cosa servono queste cose: 
è più probabile che tu sia un loffio.
In caso di dubbio leggiti il "programma" enunciato da nahum, che ho postato.

 possono offendere quotidianamente e come vogliono.
Ti faccio rispondere da un pirla molto più bravo di me a scrivere:
------------------------------------
Last update - 21:13 23/03/2008  	 	 	
With friends like these
By Gideon Levy
Tags: Sderot, peace process, Israel
The amount of support being shown for Israel these days is almost 
embarrassing. The parade of highly-placed foreign guests and the warm 
reception received by Israeli statesmen abroad have not been seen for 
quite some time. Who hasn't come to visit lately? From the German 
chancellor to the leading frontrunner for the American presidency. And 
the secretary-general of the United Nations is on his way. A visit to 
Israel has become de rigueur for foreign pols. If you haven't been here, 
you're nowhere.
The visitors are taken, of course, to the Yad Vashem Holocaust memorial, 
the Western Wall and now to Sderot as well - the new national pilgrimage 
site. A few also pay a perfunctory visit to Ramallah; no one goes to the 
Gaza Strip, and they all have nothing but praise for Israel. Not a word 
of criticism on the occupation, on Israel's violent operations in the 
territories, on the siege and the starving - with the exception of a few 
vague remarks on the need for a solution. Israel squeezes the Sderot 
"informational" lemon for all it's worth.
The mix of Sderot and the Holocaust, international Islamophobia and 
Hamas rule in Gaza do the trick. Israel hasn't scored this kind of 
foreign-policy success since the days of the Oslo Accords. To judge by 
the declarations of our foreign guests and our hosts abroad, no other 
state in the world is more loved than we. A state that imposes a siege 
that is almost unprecedented in the world today in terms of its cruelty, 
that adopts an official policy of assassination, is embraced by the 
family of nations, if we are to judge by the words of the many statesmen 
who cross our doorstep.
It is, of course, pleasant to revel in this wave of support, but it is 
an illusion. Public opinion in most of the countries whose leaders are 
heaping all that praise upon us is not joining in. Israel remains a 
state without approval, sometimes even outcast and despised. The world 
sees images from Gaza on television - in comparison, Sderot looks like a 
resort - and it draws its own conclusions. The natural sense of justice 
that dictates support for the freedom struggles of oppressed people such 
as the Tibetan dictates natural support for the Palestinian struggle for 
liberation. The fact that it is a struggle between a Palestinian David 
and an Israeli Goliath only adds to the story. With the exception of the 
U.S., the world is indeed against us, apart from its statesmen. 
Therefore, we must not give in to the illusion: The current bout of 
official support for us is not genuine.
Also not genuine is the idea that blind, unconditional friendship is 
friendship. The support for Israel as a just enterprise that is extended 
by most of the West does not mean accepting all of its caprices. A true 
friend of Israel, one that is sincerely concerned for its fate, is only 
that friend who dares to express sharp criticism of its policy of 
occupation, which poses the most serious risk to its future, and who 
also takes practical steps to end it. Most of the "friendly" statesmen 
do not understand this.
The stance of the European leaders is particularly perplexing. We're not 
speaking about the U.S., with its Jewish and Christian lobbies, but 
rather opinionated Europe; it, too, has lost its ability to act as an 
honest broker, the type that wields its influence to bring an end to the 
conflict that endangers it, too. We need Europe, the peace needs Europe, 
but official Europe covers its eyes and automatically falls in line with 
the U.S. and its blind support for Israel and its boycott of Gaza. 
Angela Merkel, who received such a royal reception here last week, did 
not bring up any controversial issue in her speech at the Knesset. And 
so, her "historic" speech turned into a hollow one.
The same behavior was displayed by her colleague in the European 
leadership, French President Nicolas Sarkozy, during the visit to his 
country of President Shimon Peres. The Israeli flags waving along the 
Champs-Elysees and the much-talked-about Israeli booth at the Paris Book 
Fair could not hide the fact that many French citizens are pained by the 
occupation. By not speaking about the siege on Gaza, the starvation 
imposed on it and the killing of hundreds of its people, Europe's 
leaders are not meeting their political and moral obligations. Those who 
believe that only honest international intervention can bring an end to 
the occupation find themselves desperate and disappointed. Yes, Europe, 
precisely that continent that carries justifiable feelings of guilt 
about the Jewish Holocaust, should have found another way to come to 
Israel's aid. Saccharine visits and sweet speeches in fact express a 
deep disrespect for Israel - and for European public opinion.
This blind friendship enables Israel to do whatever it wants. The days 
have passed in which every mobile home erected in the territories and 
every targeted assassination were carefully considered out of fear of 
international criticism. That time no longer exists. Israel has a carte 
blanche to kill, destroy and settle. The U.S. long ago gave up the role 
of honest broker, and Europe is now following in its footsteps. How 
depressing: With friends like these, Israel almost doesn't need enemies.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/967055.html

Avete il culo scoperto ragazzi.
E pure peloso!

 senza che tu lo sappia?
Ma infatti questo e' proprio l'argomento che ho usato tempo fa proprio
a tua difesa, quando qualcuno insisteva a usare il nome S* M*.
Ho detto che per me bastava che tu chiedessi di non usarlo perche' non
si dovesse usarlo. (Ovviamente nei nuovi post, i link ai post vecchi
non si possono alterare).
Ma il punto e' che non c'e' un intento intimidatorio, imho. Al massimo
c'e' la provocazione, il flame, non il tentativo di censura.
Ciao
R.

 c'e' la provocazione, il flame, non il tentativo di censura.
Riguardo a quest'ultimo punto ti ricordo che, nonostante un NG appaia 
come un luogo frequentato da poche persone, in realtà i suoi contenuti 
sono consultabili da ogni parte del mondo.
Immagina che un volantino entri dalla finesta della tua abitazione: 
sopra c'è scritto che R.R. (tuo nome reale) è un pedofilo, firmato MMAX.
Tu chiami MMAX e gliene dici quattro, ovviamente, ma non è che con 
questo hai risolto il tuo problema se quel volantino faceva parte di un 
enorme pacco lanciato sulla tua città da un aereo.
Perché non sai gli altri dove sono andati a finire e chi li ha letti.
Usenet è così: lanci una calunnia che non sai chi leggerà.
Questo uso di una calunnia, o di una informazione personale su un utente 
di usenet *volutamente cercata*, ti sembra non abbia potere di censura?
Tu sostieni che se io ti minacciassi di innaffiare la città di volantini 
calunniosi sul tuo conto, o contenenti informazioni private che tu hai 
scelto di tenere riservate, tu non accuseresti alcuna pressione o violenza?
Soprattutto se per non farlo ti chiedessi in cambio di rinunciare a fare 
qualcosa di oggettivamente marginale per la tua vita, cioé postare un un NG?
Oh, si che sarebbe una pressione efficace, direi *molto efficace* come 
strumento di censura.  Che peraltro rientra perfettamente nel quadro di 
quel "programma" enunciato così chiaramente da nahum ed attuato, sembra, 
nei confronti di quel tale Prospero Pirotti proprio dal gruppo col quale 
tu condividi le gite in agriturismo.
Nel mio caso però si tratta di un'operazione complicata.  Innanzi tutto 
perché sono sereno, ho la coscienza tranquilla.
Poi perché per carattere resisto ad ogni tentativo di indurmi a fare 
qualcosa col ricatto o con la violenza.
Infine perché ritengo un dovere civile e morale smascherare certe merde. 
  Voglio che si vedano per quello che sono, che la calunnia e la 
minaccia sia scritta nello stesso volantino che essi lanciano per 
calunniare e minacciare me.
Io non conosco loro, ma loro non conoscono me.
C'è anche un'altra ragione: io sono assolutamente convinto che Israele 
non tragga vantaggio dall'avere simili "difensori" e simili metodi di 
difesa, tutt'altro.
Credo che faccia enormemente più danno all'immagine di Israele avere uno 
squadrista ricattatore, moralmente indegno, che assume la bandiera di 
suo difensore, piuttosto che qualsiasi critico malevolo, per ovvie ragioni.
Ma è davvero strano che uno come te, che non credo faccia il dog-sitter, 
che è abituato dunque ad usare la razionalità come strumento di lavoro, 
tenti l'inutile operazione di minimizzare quello che oggettivamente non 
è minimizzabile.

 tu condividi le gite in agriturismo.
Della questione Pirotti non so assolutamente nulla. E ai raduni non se
ne e' parlato.
Ciao
R.

 difesa, tutt'altro.
ma guarda che qui nessuno pensa di fare il bene di Israele. Ti si
piglia per il culo perché sei un paranoico conclamato con la fissa
della persecuzione da parte dei sionisti. Se tu scrivessi le tue
analisi critiche ed approfondite a proposito della Juventus,  tutto il
ng si trasformerebbe in un fan club della Juve solo per il gusto di
infilare uno spillone dentro un pallone gonfiato.
Ché, se non te ne sei accorto, questo stiamo qua a fare.

 ne e' parlato.
Come, non avete brindato al successo?  Strano.

 Come, non avete brindato al successo?  Strano.
Ti diro' di piu': mai visto nahum a un raduno, ed e' lui che parlava
del Pirotti. Quindi, come vedi, non c'e' relazione.
Ciao
R.



Io non ne sarei cosě certo.
Ha fatto una fine orribile. Per questo se ne parla poco.
Tb
-- 

 Ha fatto una fine orribile.
Sparito subito dopo un raduno, in stile Riot?
Ciao
R.

 Sparito subito dopo un raduno, in stile Riot?
Posso solo dire che essere pirla porta sfiga.
Tb
-- 

 Ché, se non te ne sei accorto, questo stiamo qua a fare.
E con un impegno straordinario, bisogna dire.  Deve essere assai 
importante per voi sgonfiare certi palloni, altro che divertimento.
Sai che non sei molto credibile?

 Ma non riesci a capirlo
[cut tarabaralla]
Evisentemente, è sempre più difficile riuscire a capire l'involuto 
delirio di Persio.
Ci si chiede però perché lui continui a voler sottolineare quanto è 
incomprensibilmente pirla.
Forse  vuole ottenere un vantaggio dialettico nella discussione.
Tb
-- 
E' una grande mitzvah essere sempre felici (R. Nachman di Breslavia)

 Forse  vuole ottenere un vantaggio dialettico nella discussione.
O una discussione vantaggiosa.

 col ruolo di squadrista dolce, dunque nessuna sorpresa.
Spiegalo allo specialista che cura la tua paranoia che vede squadre di
sionisti uniti contro di te :)
*LOL*
-Stefano

 E con un impegno straordinario, bisogna dire.
mica tanto, all'epoca di Pirotti postavo molto di più

 mica tanto, all'epoca di Pirotti postavo molto di più
Ma mica sei il solo a postare.  Il lavoro di squadra sopperisce bene 
alle tue mancanze.

 alle tue mancanze.
e tutti ce l'hanno con te. Da quanto te ne sei accorto?

 e tutti ce l'hanno con te. Da quanto te ne sei accorto?
Non "tutti" ma una buona percentuale degli utenti di questo NG.
Me ne sono accorto da quando ho incontrato il gruppo di sionisti zeloti 
e squadristi che presidia IPI.

 e squadristi che presidia IPI.
come da appositi protocolli.

 come da appositi protocolli.
Come da realtà verificabile.
Dici che anche la realtà può essere accusata di essere antisemita?

 Dici che anche la realtà può essere accusata di essere antisemita?
la realtà, vista da un antisemita, dice che gli ebrei sono usurai e
che Israele è illegittimo.
la realtà vista da un ebreo dice che molti ebrei erano costretti allo
spregevole lavoro e che Israele si fonda sul consenso delle nazioni.
è tutta questione di punti di vista, e il suo è evidente.

 è tutta questione di punti di vista, e il suo è evidente.
Non per te, evidentemente.
P.S.
Capisco che incuto rispetto e deferenza, ma puoi darmi del 'tu'.

 Forse sta dove non la stai cercando.
bene, indica ai lettori dove si trova. Pare che sia da più di dieci
post che meni il can per l'aia.

 post che meni il can per l'aia.
Che rispiego le stesse cose, vorrai dire.
Mi farai sbroccare in questo modo. LOL!

 Mi farai sbroccare in questo modo. LOL!
ma tanto hai l'avvocato
http://pirlatedipersio.blogspot.com/2008/03/per-vie-legali.html