Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Tempi dell'anticristo?

 
Saltano fuori di qaundo in quando analisi sul tema.
Cacciari si diletta sul tema.
Inquietante l'immagine del demone policefalo ottuso impersonale che ne esce.
 
 
Il regno dell'Antikeimenos è mosso dall'energia dell'intollerabilità di ogni 
auctoritas che venga dall'alto e la legge che egli sospinge viene dalla sua 
stessa natura: non c'è limite al potere che non sia quella della 
soddisfazione della libido dominandi.
 
Questa libido non è solo della struttura di potere, è di ogni individuo: nel 
Regno dell'Anticristo «all'individuo, a ciascun individuo spetta godere, 
senza alcun limite esterno, di tutto il potere che può. E tuttavia - osserva 
Cacciari - nelle maglie di quest'Idolo tutte le volontà sono irretite, di 
fronte ad esso tutte si genuflettono, in esso si eguagliano, si confondono, 
divengono infinita moltitudine. Si forma così il corpo dell'Anticristo, come 
società degli ultimi uomini. Essi danno vita ad un solo gregge, ma è un 
gregge che non tollera pastori, poiché "il pastore" già detta (cioè 
suggerisce inconsciamente n.d.a.)dall'interno ogni loro movimento e 
pensiero: "Che felicità sia a vostra misura". L'avversario rappresenta gli 
ultimi uomini, che ne costituiscono corpo ed energia, predicando la loro 
"libertà" da ogni rappresentante, la loro compiuta autonomia».
 
Non sono forse parole che sentiamo ripetere oggi ossessivamente? Non sono le 
mille libertà dei «diritti civili» e non è forse il mito della democrazia 
diretta e della non rappresentanza incarnato dal mantra «uno vale uno»?
 
«L'ultimo uomo - scrive Cacciari - eternamente ritorna (Il convalescente in 
Così parlò Zarathustra) in un'infinita durata scandita dalla produzione e 
riproduzione dei bisogni. Nella sua inospitale individualità egli è perciò 
anche l'essere più dipendente che si possa concepire - dipendente dal 
sistema «universale» che quella produzione e riproduzione assicura. Egli 
vive, in ogni senso, soltanto nella sua rete. Irretito dal potere dell'Antikeimènos, 
incapace di innalzarsi. La sua epoca - che egli pretende compimento non solo 
della storia, ma dello stesso genere "uomo" - è quella dellarete, proprio 
nella sua metafisica differenza rispetto al segno della Croce, nella sua 
radicale anticristicità. Assicurato l'ultimo uomo nella rete, dove ogni 
relazione appare calcolabile e dove ciò che non è riducibile al calcolo è 
semplicemente ni-ente (cioè non ente n.d.a),l'Antikeimenos, la sua figura 
autentica, presagita dai Padri ben oltre le sue maschere plebee 
diabolico-anarchiche e riscoperta dai grabdi«mistici» russi da Solov'ev a 
Florenskij (e noi aggiungeremmo anche Benson de «Il padrone del Mondo») nell'epoca 
apocalittica della loro terra vissuta tra Ottocento e Novecento, assume il 
nome diPlacidus.. Egli rovescia la domanda tragica nietzschiana «come è 
possibile vivere nell'esperienza della morte di Dio» in quest'altra:come è 
possibile durare eternamente, eternamente ritornare, se si cerca Dio? Per 
questo il ruolo del katèchon, poi, è tanto forte nel contenere, quanto 
impotente a prevedere. Egli non sa leggere nel segno dell'Antikeimenos che 
la desolazione dell'anarchia. Negli anticristi non vede l'ultimo uomo 
contenuto nella rete dell'Antikeimenos, ma piuttosto dei «rivoluzionari»: 
teme il pericolo dell'eccezione, invece del riprodursi del sempre eguale, di 
cui è fattore essenziale lo stesso momento della crisi. Egli non può sapere 
che proprio l'energia conservatrice è ciò che massimamente produce«l'ultimo 
uomo».
 
Infatti qui - come dicevo sopra - occorre la re-azione e la ri-azione.
 
Questo ultimo uomo è un uomo grigio, mediocre, improvvido, malato di una 
smodata ipertrofia del Sé: in questo «Io», che ritiene di non poter essere 
«rappresentato» altro che da Sé, vi è da un lato una volontà di essere 
dappertutto, di parlare di tutto, di decidere su tutto. La rappresentazione 
politica si esprimeva nel voto di delega, in base a fiducia e competenza. 
Scopo della politica era il governo della res publica, sulla base di un 
progetto e mediante le leggi. Le leggi servivano per regolamentare i 
rapporti tra gli uomini e raggiungere gli scopi che la politica si era 
prefissata.
 
La legge, per contro, nel sistema degli «ultimi uomini» non si impone «come 
frutto di decisioni sovrane, né in vista del raggiungimento di uno stato che 
trascenda quello esistente, ma semplicemente come espressione delle 
"naturali esigenze" di funzionamento del sistema, dell'ovvio rispetto delle 
regole alle quali l'apparato lavora. È una legge che non è legge, è anomia 
funzionale. Questa nuova legge/non-legge appare semplicemente come un 
manuale di manutenzione del sistema, ma è la più micidiale e repressiva 
delle forme di controllo, una sorta di condizione base per essere nella 
"rete" o semplicemente non essere. E se Nomos, la vecchia legge, 
rappresentava il "comune", come tale proprietà di nessuno, il bene di una 
comunità storicamente e culturalmente determinata, Anomia vuole indicare un 
tempo"libero" da determinatezze spaziali in cui l'individuo non tollera di 
essere "rappresentato" se non dall'impersonale delle norme che sembrano alla 
base del funzionamento e del successo di quelle potenze da cui egli 
riconosce dipendere la propria vita».
 
Ma in questo modo appare impossibile ogni progetto di cambiamento, di 
mutazione: se l'azione dell'uomo tendeva a prevedere e a progettare per 
modificare, creare e in qualche modo per essere determinante nel 
cambiamento», per contro nel contesto degli «ultimi uomini» ogni previsione 
si riduce solo a «estrapolazione della situazione di fatto».
 
Così questa Babele di grottesche microindividualità (ove ognuno pretende di 
non poter essere rappresentato altri che da sé, similmente agli uomini che a 
Babele vollero scalare il cielo e furono dispersi sulla faccia di tutta la 
terra senza portare a termine il progetto di costruire la città) non potrà 
realizzare alcun vero progetto.
 
Il loro titanismo è il titanismo della stoltezza, quello di Epimeteo. A ben 
vedere la sua mediocrità, il suo «vedere dopo» (secondo quello che è il 
significato del suo nome), rispetto al fratello Prometeo, che »vede prima», 
è che quest'ultimo guarda avanti, perché vede oltre Sé e vede «altro da Sé» 
(Prometeo con l'argilla cominciò a plasmare gli uomini e gli animali) e agli 
Dei rubò il fuoco per farne un dono ad altri, agli uomini.
 
Epimeteo al contrario, non vede «altri che Sé» e si farà sedurre dalla brama 
di avere per Sé e i doni di Pan-dora (=tutti i doni). Ella lo seduce, perché 
Epimeteo non ascolta la raccomandazione di Prometeo e permette a questa di 
aprire il vaso, diffondendo nel mondo le disgrazie e le malattie che ancora 
ci affliggono.
 
Come Epimeteo sono gli ultimi uomini che predicano la loro «libertà» da ogni 
«rappresentante», la loro compiuta auto-nomia, ma non conoscono la 
complessità delle relazioni cui danno luogo e non sanno gli effetti del 
proprio «impetus» sul piano globale.
 
Ciò che ciascuno «sa» è solo cercare di sviluppare il potere, finchè può: 
come dice Cacciari «a ciascun individuo spetta godere, senza alcun limite 
esterno, di tutto il potere che può».
 
Ma ciò evidentemente segnerà lo spazio di conflitti continui, di permanenti 
crisi, di transizione da crisi a crisi, senza armistizi e meno ancora tregua 
e questo tanto nei rapporti intersoggettivi, che politici e statuali. 
Dia-ballo, cioè divido, è il verbo del Placidus, che altri non è che la 
faccia presentabile del Diabolus.
 
Per Cacciari l'epimeteico regno del Placidus non è un regno strutturalmente 
organizzato, ma è governato da èlite il cui fondamento comune risiede nella 
incontrastata fede che ogni problema dotato di senso vada espresso in forma 
tecnico-amministrativa, dove i diversi dominii competeranno tanto più 
duramente, quanto più comune si farà la loro Weltanschauung. E in questa 
competizione gli ordinamenti sovraordinati, quali sono gli Stati, dovranno 
essere superati («cedere sovranità» come si dice oggi) per dar vita a 
«grandi spazi», simia degli antichi imperi, in cui la norma giuridica «dovrà 
adeguarsi a quel centaurico giusnaturalismo artificiale, cui ci si riferisce 
quando si invocano le leggi dell'economia e del mercato».
 
Caratteristica tipica del Regno del Placidus è l'impersonalità del Sovrano, 
il carattere irriducibilmente policefalo del potere o meglio la continua 
competizione tra le sue diverse funzioni, i «grandi spazi» anch'essi in 
competizione, guidati da élites caratterizzate tutte - scrive Cacciari - 
dalla «insofferenza assoluta verso qualsiasi potenza che trascenda il loro 
stesso movimento. Unite soltanto dalla comune apostasia rispetto all'Evo 
cristiano».
 
 
 
-- 
-- 
Nel Giugno 2012 Hama una strage di circa
100 persone tra cui 49 bambini va in prima pagina.
Dopo pochi giorni l'ntero mondo occidentale espelle
gli ambasciatori Siriani, senza aver prove certe.
 
Risulta in seguito che le vittime sono intere famiglie
Allawite, Scite o fedeli al governo.
 
L'intero mondo occidentale si e' sbagliato.
Volutamente... complice?
 
 

 Il regno dell'Antikeimenos � mosso dall'energia dell'intollerabilit� di ogni
 
Blondet comunque ha scelto il momento giusto per far ripubblicare 'Gli 
Adelphi della dissoluzione', con Cacciari che fa uscire il nuovo 
libretto e anche Calasso che fa delle ospitate in tv.
 
 
 
-- 
 
 


 
Gia' aumenta l'interesse sul tema.
 
Anche Minoli si dedica a storie di papi recentemente.
Come dire aumenta l'interesse per lo stato della disfida.
 
Certo che fa effetto vedere il papa polacco continuamente leggere le sue 
omelie e discorsi.
Legge testi preparati, e parla di un dio comune molto simile a quello delle 
logge. 
 
 


 
Sul tema
 
http://www.youtube.com/watch?v=t-hn3PshHzM