Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: si riparla di Vittorio Arrigoni

Un articolo di Geoffrey Alderman suscita un intenso dibattito,
all'interno del quale i cronisti del Guardiano trasgrediscono qualche
regola.
http://cifwatch.com/2011/05/18/laffair-sherwood-just-got-more-interesting-guardian-reporter-engages-in-possibly-illegal-phone-recording/

 Un articolo di Geoffrey Alderman suscita un intenso dibattito,
Comincia così:
"Few events - not even the execution of Osama bin Laden - have caused me 
greater *pleasure* in recent weeks than news of the death of the Italian 
so-called "peace activist" Vittorio Arrigoni".
Dunque, il riassunto fornito dal tuo link ("As we posted yesterday, 
Sherwood berated JC Editor, Stephen Pollard, for publishing a piece by 
Geoffrey Alderman last week expressing *relief* over the death of 
Vittorio Arrigon") è impreciso: "pleasure" non significa esattamente 
"relief".
-- 
Namib
"I should never have switched from Scotch to Martinis"
(ultime parole di Humphrey Bogart)

 Comincia così:
e vedessi come continua.


Visto. E il sunto fattone dal tuo link è grossolanamente impreciso.


 Visto. E il sunto fattone dal tuo link è grossolanamente impreciso.
come la deontologia professionale del Guardian.


Due brutte storie, insomma (anzi, tre).


 "relief".
Se la morte per assassinio di Vittorio Arrigoni è stata per costui un 
"piacere" o un "sollievo" ciò vuol dire che la sua permanenza in vita 
costituiva per esso un continuo tormento, la ragione di una livida 
rabbia impotente.
Questo permette innanzitutto di precisare meglio cosa intendono quelli 
che così frequentemente qui usano il verbo "rodere" o "rosicare", per lo 
più proiettandolo sugli altri: nutrire un livore rabbioso che attende 
l'occasione di essere sfogato.
Posso immaginare che un tale sentimento, in una persona psichicamente 
equilibrata, possa essere suscitato, ad esempio, da un superiore sadico 
e tirannico che gode ad umiliare gratuitamente i suoi sottoposti, a 
negare loro ciò che ad essi spetterebbe: il rispetto innanzitutto, il 
riconoscimento dei meriti e il riguardo dovuto alla loro individualità.
E' anche comprensibile che quando la sofferenza ingiustamente inflitta 
oltrepassasse certi limiti la vittima possa arrivare a desiderare la 
morte del tormentatore, ad accoglierla con sollievo se non con piacere 
nel caso si verificasse.
Ma, nel caso ipotizzato, il solco incolmabile di odio sarebbe dovuto 
alla sofferenza ingiustamente e direttamente patita dalla persona, 
riguarderebbe quindi l'ambito dei suoi rapporti strettamente personali.
Nel caso in questione, invece, questo Alderman "rosicava" a causa di 
Vittorio Arrigoni, e ne ha accolto la morte con piacere, non perché 
Vittorio infliggesse personalmente a lui una ingiusta sofferenza ma 
perché, a suo parere, con le sue denunce e con la sua azione a 
protezione della popolazione palestinese, la infliggeva a Israele.
Ciò che rende ai miei occhi insolito e morboso un sentimento del genere 
è la identificazione dell'ambito personale con l'ambito nazionale, è 
l'estroflessione della sfera emotiva individuale su un soggetto 
impersonale come uno Stato, al punto da far coincidere l'una e l'altro.
A mio giudizio questo non è solo nazionalismo, è squilibrio mentale.
-- 
Sostieni Rete ECO
http://rete-eco.it/it/sostienici.html

 bastava a ristabilire la distanza con gli uomini onesti.
Non sono quattro scalzacani rosicatori di IPI a preoccuparmi, mi 
preoccupa la sorte di Israele, guidata da una classe dirigente simile a 
loro.
Ci rendiamo conto che il solo fatto che la Turchia abbia protestato per 
Piombo Fuso, insieme al resto del mondo peraltro, ha causato una serie 
di gravi e concrete prese di posizione del governo israeliano, quali 
l'umiliazione del suo ambasciatore, la strage della Mavi Marmara, 
l'azione di lobbing per dividere la Turchia da Europa e USA?
Che quel solo fatto scatenante, che sarebbe stato perfettamente 
gestibile a livello diplomatico, ha alienato un alleato prezioso a Israele?
Non è un chiaro segno di squilibrio mentale questo?


 Non è un chiaro segno di squilibrio mentale questo?
Essere un pirla è abbastanza normale.
Ma Persio lo è in modo eccezionale.
-- 
Dead men may not talk, but they also don't lie.  [Chuck Hawks]

 O forse tu non sei italiano?
Mi sembra evidente che la sua dedizione sia innanzitutto, e nell'ordine, 
verso IL e gli USA.
Ma questo è suo diritto: da noi non è previsto un giuramento 
sull'italianità degli italiani.
Quello che urta è la simulazione, è spacciare per interesse dell'Italia 
quello che invece è interesse di un altro paese.
Le lobby "sioniste", ad esempio, fanno questo.


 Le lobby "sioniste", ad esempio, fanno questo.
Persio è un pirla antisemita ossessionato dalla doppia fedeltà.
--
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

 O forse tu non sei italiano?
Posa il fiasco e leggi serenamente quello di cui si discute, Giles


 Non discuto
Infatti ti ho detto di posare il fiasco e *leggere*, Giles


 Persio è un pirla antisemita ossessionato dalla doppia fedeltà.
di fedeltà l'hasbara ne ha una sola, in effetti. Sarebbe da folle
vederla minimamente interessata al bene dell'Italia

 Beh, io di fedelta' ne ho una doppia,
chissa' se posterebbe il passaporto - che chissa', forse non esiste.