Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: il piano di Bush

da 
www.supergiornale.it
 (dal Corriere d. Sera)
Ennio Caretto
Il piano di Bush: più nucleare, meno ecologia
La Casa Bianca teme una crisi energetica e rilancia anche la ricerca del
petrolio in «zone vergini»
WASHINGTON - Dal Minnesota, lo Stato di Jesse Ventura, il governatore
populista ex campione di lotta libera, ma anche lo Stato delle centrali
idroelettriche più avanzate d'America, il presidente Bush ha ieri esposto
alla nazione il suo controverso piano per l'aumento della produzione di
energia. Dopo avere ammonito che, se non corresse subito ai ripari, la
Superpotenza rischierebbe la più grave crisi petrolifera da quelle degli
Anni Settanta, quando mancò la benzina e si formarono interminabili code ai
distributori, Bush ha annunciato la deregolamentazione dell'intero settore e
105 specifici provvedimenti, che vanno dal rilancio del nucleare a quello
del carbone. Ma ha respinto il controllo dei prezzi, aprendo la porta a una
crisi energetica (già cominciata in California) e a un traumatico rincaro
della benzina la prossima estate.
DEREGOLAMENTAZIONE - Bush ha sostenuto che l'ingerenza governativa impedisce
all'industria di adottare tecnologie più efficienti e pulite, e ha ordinato
ai ministeri competenti uno studio «sugli ostacoli da abolire». Rischiano di
saltare alcune salvaguardie dell'ambiente, cosa che ha scatenato le proteste
dei verdi e dell'opposizione al Congresso (i democratici).
MAGGIORE PRODUZIONE - Il presidente ha deprecato che gli Usa importino il 52
per cento del fabbisogno petrolifero e traggano solo il 20 per cento della
loro elettricità dal nucleare, «contro l'80 per cento della Francia, nostra
amica e alleata». Per rimediarvi ha proposto il rilancio delle industrie del
petrolio e atomica tramite lo sfruttamento di nuovi giacimenti e la
costruzione di nuovi impianti.
Dall'Alaska e dai suoi parchi sotto protezione ambientale, ha detto,
potremmo estrarre 600 mila barili di greggio al giorno, quanto importiamo
attualmente dall'Iraq. Bush ha anche insistito sull'aumento della produzione
di carbone.
OLEODOTTI E RAFFINERIE - Nel disegno presidenziale, l'America si doterà nei
prossimi vent'anni di una rete energetica nazionale analoga a quella
autostradale, erigendo tra 1.300 e 1.900 altre centrali, oltre 60 mila
chilometri di altri oleodotti o gasdotti e oltre 400 mila km di linee
elettriche. Parte delle condutture servirà a importare gas naturale dal
Canada, che secondo Bush diventerebbe il maggiore fornitore straniero di
energia degli Usa. Bush ha anche avvertito che terreni demaniali e privati
vergini potranno essere sacrificati a queste «necessarie strutture».
DIVERSIFICAZIONE - Il piano incentiverà le fonti alternative di energia,
soprattutto quelle rinnovabili. A tale scopo, il governo stanzierà 10
miliardi di dollari, 20 mila miliardi di lire in detrazioni fiscali ai
contribuenti. Parte riguarderanno l'acquisto di auto elettriche o ibride,
parte l'installazione di pannelli solari nelle case, e così via. «Non tocca
solo all'industria, tocca anche ai cittadini conservare più energia» ha
asserito Bush.
IL NUCLEARE - L'amministrazione deciderà se usare o no i residui di
plutonio, come fa la Francia, o continuare a usare solo l'uranio. Le
centrali verrebbero esentate da «eccessivi» risarcimenti in caso di
incidenti. Nel progetto, messo a punto dal vicepresidente Cheney, c'è anche
un riferimento alle sanzioni contro Paesi produttori di petrolio come l'
Iraq, l'Iran e la Libia. Non è escluso che alcune vengano riviste alla luce
dei bisogni della Superpotenza.
Ennio Caretto
-- 
Posted from [194.73.242.3] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Il piano di Bush: più nucleare, meno ecologia
IMO il problema piu' grosso non e' il nucleare. Bush vuole puntare tutto 
sul *carbone*. A parte il passo indietro di un secolo, ma sapete quanto 
inquina e quanto e' insicura una centrale  a carbone?! E cento assieme?
-- 
--
Wago, 
Wa...@iol.it
, 
www.eclypse.f2s.com
La citazione del giorno e':
When you have eliminated the impossible, whatever remains, however 
improbable, must be the truth. (Arthur Conan Doyle)

 inquina e quanto e' insicura una centrale  a carbone?! E cento assieme?
Sull'inquinamento sono d'accordo, ma non ho capito cosa intendi
con "insicurezza" di una centrale a carbone.
Junker

Questo e' tutto cio' che Junker  (AKA 
westi...@tiscalinet.it
) aveva da 
dire in sua discolpa:

Le cenrali nucleari -dopo Chernobil poi- sono arci-controllate (a parte 
SuperPhoenix :-( )
Quelle a carbone, invece, sono sottoposte a scarsissimi controlli e 
rischiano di saltare in aria pressoche' ovunque. Certo, non farebbero i 
danni che una centrale nucleare farebbe, ma incendierebbero un bel po' 
di zone attorno e sarebbero una brutta botta per l'ambiente.
E ilrischio che cio' accada e' molto piu' elevato -dati i controlli- che 
scoppi una centrale nucleare.
--
Wago, 
Wa...@iol.it
, 
www.eclypse.f2s.com
La citazione del giorno e':
Seconda legge di Chilson: Quando tutto va bene, qualcosa andra' male. 

 --
Anche per una centrale a petrolio, vale lo stesso ragionamento.
Ciao
Uzi.

L'aumento del nucleare e delle fonti rinnovabili, è più che auspicabile.
 Molto meno quello del petrolio.
Ciao
Uzi.

 scoppi una centrale nucleare.
Non ho mai saputo che una caldaia a gas, carbone o petrolio sia
esplosa con effetti più deleteri di un incendio di una fabbrica,
soprattutto in considerazione della tecnologia di controllo che
è relativamente semplice; più difficile è il controllo delle emissioni
che è funzione della qualità del combustibile, soprattutto circa il
carbone.
Non ho capito l'accenno al superphoenix che, a quel che mi
risulta, sarebbe un tipo di reattore piuttosto promettente,
anche ecologico, visto che può bruciare le scorie dei
reattori ad uranio...
Bye, Junker

  Molto meno quello del petrolio.
...che fra l'altro non durerà in eterno...

 reattori ad uranio...
il superphénix non è mai uscito dalla fase sperimentale: il circuito del Na
liquido non ha dato sufficienti prove di sicurezza.

 reattori ad uranio...
Superphoenix e' una centrale costruita una ventina d'anni fa (credo), 
poi chiusa perche' eccessivamente "instabile". Piu' o meno 5 anni fa, 
sotto insistente pressione di Chirac e dello stesso governo Italiano, a 
cui serviva piu' energia da importare, la centrale e' stata riaperta 
senza che ne venisse modificato un bullone.
--
Wago, 
Wa...@iol.it
, 
www.eclypse.f2s.com
La citazione del giorno e':
Non scherziamo sulla vecchiaia: c'e' chi ci muore. (Corrado Guzzanti)

 seria.
fare nove centrali nucleari non è un'alternativa proponibile. forse sarebbe
il caso di investire di + nella ricerca di altre fonti. ciao

 wrote in message 9ec8ms$19c$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Il circuito del sodio ha solo i problemi relativi a molti circuiti
di termovettore aggressivo: per il resto si è trattato, IMHO,
esclusivamente di un problema politico.
Junker