Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: x castagno

http://www.palaeos.com/
http://animaldiversity.ummz.umich.edu/site/index.html
http://tolweb.org/tree/
http://en.wikipedia.org/wiki/Cladistics#Cladistic_classification
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_classification
http://en.wikipedia.org/wiki/Phylogenetic_tree
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_publications_in_biology#Cladistics
leggi un pò fatti un favore. C'è tutta una scienza che fila relativamente
bene basata sulla "teoria" dell'evoluzione e non è certo a livello di
scuola media o superiore come i tuoi amici del "disegno intelligente"
vogliono far credere 


non lo oberare di compitini il pereppepe'. gia' gli e' venuto mezzo infarto
ieri quando ha sentito il boss della cosca delle liberta' (di violare le
leggi) che a settembre ritirera' i soldati dall'Iraq (anche se io non ci
credo... vedrai che si stendera' di nuovo a tappetino ai piedi di bush )
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 credo... vedrai che si stendera' di nuovo a tappetino ai piedi di bush )
Veramente, ieri non ho proprio sentito nulla. Ad ogni modo, non sarebbe
stata (e non è) una grande novità, visto che lo si è detto fin da subito
che gli italiani sarebbero rimasti "fino a quando sarebbe stato
necessario". Ora che l'esercito iracheno e le forze di sicurezza locali si
stanno rafforzando, i compiti dei militari italiani stanno per terminare.
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
Mail me if you want a GMAIL account.
Not only bad news: 
http://www.goodnewsiraq.com
Iraq Linux User Group : 
http://www.iraqilinux.org
Strategic Blog: 
http://strategic-game.blogspot.com/
Strategic Sourceforge Homepage: 
http://strategic.sourceforge.net/
Strategic Sourceforge Project: 
http://sourceforge.net/projects/strategic/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 vogliono far credere
C'è qualcuno che DIMOSTRA in che modo è nata la vita sulla terra, o come
si è arrivati all'attuale struttura del DNA?
Credo che ti stia sfuggendo una questioncina non indifferente: io non ho
mai scritto che la teoria dell'evoluzione sia sbagliata, ho solo detto che
ci sono "buchi" che non è in grado di spiegare. Ad esempio, non è in grado
di spiegare come la vita è COMPARSA sulla terra.


 stanno rafforzando, i compiti dei militari italiani stanno per terminare.
ROTFL!!!!!!!!!!!!!!!!
si e' subito adeguato al volere del boss... ora non c'e' piu' terrorismo in
Iraq , non ci sono piu' WMD, non c'e' piu' Osama e altre menate a cui il
trombettiere di berlusconi aveva creduto.



Tu veramente credi che le forze di sicurezza irachene saranno forti 
abbastanza per evitare una guerra cicile?
E veramente credi che il nanerottolo avanzo di galera ritirera' le truppe 
perche le forze di sicurezza irachene sono forti e non perche la maggioranza 
degli italianie' contro la presenza del contingente italiano in Iraq (cosa 
poco salutare quando le elezioni si avvicinano)?
Gia che ci sei credi anche alla Befana e all'isola che non c'e'?
K
-- 
Maisele su IPI: "Con le tue (involute) frasi non sempre ci riesco."
Risultato: Dormiamoci su...
http://www.hitchams.suffolk.sch.uk/habitats/images/pig.jpg

 di spiegare come la vita è COMPARSA sulla terra.
Miller's experiment cerca cerca è una buona base  

 trombettiere di berlusconi aveva creduto.
Ciccio, l'Italia è andata in Iraq su richiesta mandato ONU per contribuire
alla stabilizzazione del paese, alla formazione del governo ed al
rafforzamento delle nuove forze armate irachene. Quello che doveva fare
l'ha fatto, e tra poco potrà tornare a casa. L'Italia non è andata in Iraq
nè per le WMD, nè per Osama, ma per la risoluzione 1511.


 Miller's experiment cerca cerca è una buona base
E' una buona base, ma non è dimostrabile che sia avvenuto esattamente
così. E' una possibilità, ma non c'è modo di sapere se è quella vera.


 alla stabilizzazione del paese, 
ROTFL!!!!!!!!!!!!!!!!
 
-- 
togli le VVV per scrivermi


 così. E' una possibilità, ma non c'è modo di sapere se è quella vera.
Non credo che bisogni cercare teorie strambe come l'intelligent design se
non c'è la certezza che sia andata come dice quell'esprimento. Tra l'altro
anche le teorie cosmologiche sulla nascista dell'universo non menzionano
"disegni intelligenti". 

 Raffaele
ritirata.
RITIRATA. 
RI-TI-RA-TA!!
From the Halls of Montezuuma, to the Shores of Tripoliii...
Am.

 di spiegare come la vita è COMPARSA sulla terra.
Castagno, a parte che anche in quel senso ci si è già mossi come ti ha 
scritto Baroon, perchè la spiegazione di qualcosa che non comprendiamo 
deve essere sempre una divinità o qualcosa di sovrannaturale?
Voglio dire, ai tempi dei Romani c'era un intero pantheon di dei per 
spiegare gli eventi naturali, poi si è scoperto che il sole non era un 
dio, il vento neppure ecc.
Dalla preistoria fino ad oggi con l'avanzare della scienza e della 
comprensione dei meccanismi naturali, la sfera di influenza della 
religione è andata a restringersi sempre di più.
Il motivo di questo è piuttosto semplice, la religione in senso lato è 
nata con due scopi: dare una spiegazione agli eventi a cui l'uomo 
assisteva (giorno e notte, fulmini, stagioni) e dare una speranza di un 
esistenza oltre la morte.
Al giorno d'oggi direi che nel primo scopo sia stata sostituita dalla 
scienza e per quanto il secondo, beh penso che il nulla non sia così 
spaventoso.
Questa è una mia teoria, indimostrabile e indimostrata come direbbe il 
mio amico De Ce', ma se cancellassimo dalle menti umane e dai documenti 
storici il ricordo della religione, questa non verrà riscoperta dalle 
generazioni come è accaduto in passato, e questo non accadrà perchè 
l'utilità evolutiva della religione è terminata.
Al giorno d'oggi la religione non è altro che una reliquia evolutiva 
come il coccige nell'essere umano, che ci portiamo ancora dietro 
artificialmente per questioni di potere politico e che riusciamo ad 
accettare solo spegnendo la nostra capacità logica attraverso i dogmi.
"Beato chi crede senza aver bisogno di vedere" è probabilmente la frase 
più agghiacciante contenuta nella Bibbia (riveduta e corretta).
Riot
-- 
Gli ottimisti credono che viviamo nel migliore dei mondi possibili.
I pessimisti temono che sia vero.

 generazioni come è accaduto in passato
Su questo, nutro dubbi fortissimi.
--
Nadja Jacur


 Riot

 Riot
Se tu pensi che la realta' si limitata la tuo corpo e che essa si 
estingua con esso avresti senza dubbio ragione, Ma sarebbe ben poca cosa 
visto che la vita e' breve, e anche la realta', come sommatoria di 
persone che sono sempre in procinto di estinguersi, sarebbe ben misera.
In questo senso credo che vada interpretata quella frase della Bibbia.
IMHO non puoi togliere alle persone il desiderio di conoscere le 'ultime 
cose', fosse pure attraverso un esperienza interiore, che precede e 
sopravvivera' alle religioni storiche.
Am.

 alla Scienza o al Partito, poco cambia.
Dipende.
E se il concetto di "credere" esistesse in noi solo a causa della religione?


 sopravvivera' alle religioni storiche.
E' questo il male delle religioni: spingono gli esseri umani a vivere 
nella vuota speranza del futuro, ignorando o detestando il presente.


 deve essere sempre una divinità o qualcosa di sovrannaturale?
Allora, ho eliminato il resto in quanto parla di religione, mentre io NON
sto parlando di religione.
In effetti anche questa frase citata andrebbe eliminata, in quanto si
riferisce a divinità e sovrannaturale, mentre io non mi riferisco nè a
divinità, nè a forze sovrannaturali in genere.
Io mi riferisco alla possibilità che la vita sulla terra non sia nata
spontaneamente, ma sia stata "impiantata" da un'entità "intelligente". Che
può essere semplicemente un'altra specie tecnologicamente evoluta. Lo
scopo degli studi sull'Intelligent Design, imho, deve essere lo studio
della vita sulla terra alla ricerca di indizi che possano ricondurre ad
uno sviluppo non spontaneo della vita sulla terra, non dimostrare che la
vita sulla terra è stata creata 10mila anni fa dagli Elohim, che hanno
piazzato anche i fossili per "sviare le indagini", o che dio creò la
terra, il paradiso terrestre, adamo & eva & co...
Se veramente la vita sulla terra deriva da un "esperimento" di
qualcun'altro, facendo ricerche scientifiche in tal senso si possono
trovare tracce di questa "progettazione" iniziale. Queste tracce
andrebbero cercate soprattutto nel DNA, nel patrimonio genetico di tutte
le specie.
La questione non è ignorare il problema attribuendo tutto ad un'entità
superiore in maniera acritica e teologicamente cieca, bensì indagare se
l'umanità ed il resto delle entità biologiche del nostro mondo non sono in
realtà un "esperimento" di un'altra civiltà.
Raffaele


 Riot

 libero arbitrio fanno molta fatica a convivere.
Libero arbitrio mi sa che è un'altra cosa... Forse intendi Onnipotenza?
Ad ogni modo, io non ho mai parlato nè di onnipotenza, nè di onniscenza,
ed ancor meno di "entità superiore che governa le nostre vite" ma, ad
esempio, di uno scienziato che mette in provetta il suo ultimo
esperimento, e poi la guarda crescere. Non ricordo dove l'ho letta, è una
sign, dice qualcosa del tipo:
"Per quanto ne sappiamo, il nostro universo potrebbe essere un'esperimento
nello scantinato di uno scienziato di un'altro universo"


 realtà un "esperimento" di un'altra civiltà.
Che è praticamente la stessa idea dei creazionisti.
Non fraintedere, non credo che l'evoluzionismo sia l'Unica teoria e il 
verbo, ma onestamente confrontando le varie teorie a me sembra quella 
più plausibile nonostante i grossi limiti e buchi.
Comunque sono d'accordo sul fatto che quando si insegnano certe materie 
sarebbe molto meglio illustrarle per quello che sono, cioè teorie e non 
dogmi.
Ad esempio tutti sono convinti che i buchi neri esistano, quando è ovvio 
che non sia così ;-)

Raffaele Castagno wrote:

E' possibile anche se improbabile dopotutto l'universo ha 15 miliardi di
anni e perchè la vita si evolvesse sulla terra fino allo stato attuale ci
sono voluti 3 miliardi di anni di evoluzione biologica e 5 di geologica.
Inoltre 5 miliardi di anni fà la nostra galassia era molto diversa da
quello che è oggi (molto più calda) difficile che nel lasso di tempo
precendente la vita si sia evoluta da qualche parte fino al punto di
arrivare a fare esperimenti di biologia su altri pianeti. Possibile
comunque, ma altamente improbabile.

 nello scantinato di uno scienziato di un'altro universo"
Una visione interessante, certo Dio sarebbe in questo caso molto diverso 
da come lo dipingono le religioni, sarebbe completamente distaccato e 
disinteressato al nostro destino, magari potrebbe intervenire ogni tanto 
per scatenare uno tsunami e vedere come reagiamo, non bello.


 che non sia così ;-)
e perchè non dovrebbe essere così? A parte che sono ben visibili attività
attribuibili a buchi neri con telescopi a raggi x del costo di miliardi
spediti in orbita.

 realtà un "esperimento" di un'altra civiltà.
Un'esperimento che si dipana in miliardi di anni?
Nessuna razza intelligente potrebbe accettare periodi di sviluppo così 
lunghi a meno che non esista in una dimensione dove il tempo scorre 
diversamente e allora tanto varrebbe parlare di fantascienza o religione.


 
ecco, hai detto bene... *attribuibili*
Il discorso è più complesso... finora non ne abbiamo visto bneanche uno.
Il fatto che al centro della galassia si supponga che ce ne sia uno 
deriva dalla banalissima considerazione che essendoci un corpo 
supermassiccio questo debba per forza essere un buco nero.
Ecco un esempio di dogma.



buco nero=corpo supermassiccio visto che per definizione un corpo con una
massa di milioni di soli (nel caso dei buchi neri galattici) concentrata in
poco spazio avrebbe una velocità di fuga superiore a quella della luce.

 per scatenare uno tsunami e vedere come reagiamo, non bello.
No, non è granchè bello, in effetti, ma a differenza del "creazionismo
divino" questa è una cosa che possiamo studiare. Del resto, molti
scienziati danno vita ogni giorno a colture biologiche, le guardano
crescere, le distruggono, o ne mutano le condizioni di vita. Si tratta
solo di immaginare una cosa del genere su scala planetaria, con tempi di
milioni di anni...


 che non sia così ;-)
chissà...adesso decido.. :)


 poco spazio avrebbe una velocità di fuga superiore a quella della luce.
Ti sei dimenticato che deve avere anche un raggio inferiore ad un tot.. 
(funzione della massa) e noi non conosciamo il raggio di quel corpo.
Inoltre non sappiao neanche se sia possibile che un corpo dotato di 
massa possa *realmente* avere un raggio minore al raggio di 
schwarzschild tant'è che si parla di *singolarità*.
In pratica non sappiamo una beata fava di cosa potrebbe succedere ad un 
corpo *prima* di diventare un improbabile buco nero.
In definitiva non ne sappiamo una mazza eppure fior di scienziati hanno 
avuto pure il coraggio di elaborare vagonate di teorie su fantomatici 
buchi neri. (invece di fermarsi a mere ipotesi)

 diversamente e allora tanto varrebbe parlare di fantascienza o religione.
Molti scienziati ritengono valida la teoria dell'universo
multidimensionale, per esempio.


 Raffaele
Insomma stai saltando di palo in frasca e ci stai facendo perdere tempo.
Edire che c'e' qucluno che ti ha preso anche sul serio...
Prima neghi l'Evoluzione a profitto dell'Intelligent Design.
Poi si capisce che non e' che neghi l'Evoluzione, pero' pretendi che sia 
stata avviata da un entita' enormemente piu' intelligente, di noi poveri 
miserabili, ed in particolare di noi che ti leggiamo, e che tu prendi 
per poveri fessi che non capiscono la bellezza del Design.
Faccio notare en passant:
1. Che tu non rifiuti piu' l'Evoluzione
2. Che influenze esterne alla terra si possono essere manifestate nel 
corso o persino all'inizio dell'Evoluzione senza nessun bisogno 
dell'intervento di Esseri Cosmici Intelligenti.
E' la cosiddetta Panspermia Cosmica, teoria di Fred Hoyle e di 
Wickramasinghe (?) secondo la quale, batteri, virus e altro potrebbero 
penetrare nell'atmosfera in provenienza da altre zone dell'universo.
Infine introduci, con la 'teoria' dell'universo multidimensionale 
l'argomento che noi siamo stati creati o influenzati da esseri piu' 
grandi di noi. Come se poi non si ponesse il problema vecchio come il 
cucco di sapere chi ha creato questi esseri piu' grandi di noi.
Ora se tu non aprissi la bocca per dargli fiato, sapresti che il nostro 
universo e' multidimensionale da Einstein in poi. Se non sbaglio ha 
undici dimensioni, delle quali alcune ripegate su se stesse fino dal Big 
Bang.
Vi possono essere anche universi confinanti con il nostro, di cui non 
sapremo mai niente perche' sono oltre la o le singolarita'.
Alcuni hanno si teorizzato di poterli un giorno scoprire viaggiando 
attraverso i cosiddetti wormholes. Ma questa e' alta speculazione, senza 
nessuna possibilita' di essere verificata.
Ricapitolando: ci hai fatto perdere un tempo notevole con la questione 
dell'Evoluzione, se deve essere o meno insegnata a scuola, e tutte cose 
per cui prendevano seriamente in considerazione i pro e i contro, per 
poi alla fine uscirtene con quelle che non sono teorie, ma addirittura 
favolette, tipo una razza antica di miliardi di anni, venuta da chissa' 
quale universo, che avrebbe fecondato all'inizio il nostro pianeta dando 
avvio all'Evoluzione...
Io non dico che non possa essere successo. Dico che mancano le prove di 
un simile storico evento. E che le sue tracce avrebbero dovuto essere 
trovate.
In compenso l'Evoluzione funziona benissimo da sola. E anche se non mi 
risulta che si sia potuto riprodurre in laboratorio un processo durato 4 
miliardi di anni, se ne sono riprodotte varie fasi, compresa quella 
iniziale della formazione degli amminoacidi.
La prossima volta dacci subito le fonti della tua spiegazione finale, 
che siano Peter Kolosimo, Von Hagen, Mondi in Collisione, o Odissea 
nello Spazio.
Eviteremo tanti inutili equivoci su questi notevoli argomenti di 
politica intergalattica.
Am.

 politica intergalattica.
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
APPLAUSO!!!!!!

Ciccio di Nonna Papera ha scritto:
 > Non mi convince il fatto che la scienza sia in grado di spiegare
 > tutto... anche se sono sicuro che può provarci.
Diciamo che guardando il trend attuale non abbiamo motivo di credere il 
contrario.
Personalmente ritengo che se qualcosa può essere studiata, direttamente 
o attraverso i suoi effetti, questa possa essere spiegata nel lungo periodo.
 > E poi per quanto riguarda il nulla dopo la morte, converrai con me che
 > è poco scientifico suppore qualcosa senza alcun elemento.
Possiamo supporre la cosa più semplice: essendo la nostra "vita" a 
livello mentale una semplice serie di impulsi elettrici possiamo 
supporre che una volta cessati questi la nostra mente scompaia 
semplicemente.
 > Forse Eolo no, ma esistono bellissime culture e religioni animiste in
 > centro Africa che hanno spiegazioni diverse dalle nostre.
Buon per loro, ma sono comunque spiegazioni religiose anche se di una 
diversa religione.
 > Parlare a nome dell uomo intendendo uomini solo *noi* popoli europei
 > evoluti potrebbe risultare abbastanza razzista.
 > L'umanità è molto più variegata di quanto si pensi.
Non è razzismo, ciò che ho detto vale per tutte le religioni e per gli 
esseri umani in ogni parte del mondo.
 >> Per la parte sul nulla, messa così in effetti può far paura, il modo
 >> giusto di dirlo sarebbe un sonno eterno senza sogni.
 >
 > Certo, ma di scientifico non ha nulla! :-)
Vedi sopra, stavo solo cercando di spiegare a parole come ci si sente a 
non esistere.
Un altro modo per dirlo è che ci si sente come ci si sentiva un anno 
prima di nascere.
Ho spiegato la cosa perchè in genere quando si dice "dopo la morte il 
nulla" c'è chi pensa di passare l'eternità galleggiando nel vuoto.
 >> Se poi mi dici che la scienza è essa stessa una religione allora dici
 >> tu una cavolata. Una religione è statica e molto di ciò che afferma è
 >> indiscutibile, per la scienza è esattamente l'opposto una teoria è
 >> valida solo finchè una migliore non la sostituisce, tutto è sempre in
 >> discussione, tutto è sempre migliorabile.
 >
 > In linea di principio è così, ma come ogni principio che prescinde
 > dalla banalissima natura umana, all'atto pratico non viene rispettato.
 > Troppo spesso la fiducia cieca nella scienza crea situazioni illogiche
 > e  grottesche (ad esempio l'errata convinzione che la fusione nucleare
 > avrebbe risolto tutti i nostri problemi ci ha portato a esaurire in
 > maniera irresponsabile le riserve di combustibili fossili.. ma questo
 > meriterebbe un 3d apposta)
L'abuso delle risorse naturali ha cause egoistiche ed economiche non 
certo scientifiche, dai. Si tratta di fiducia malriposta nell'essere 
umano non nella scienza.
 >> Il mdo giusto per affrontare l'ignoto è studiarlo e comprenderlo in
 >> modo che non sia più tale, non fuggire da esso o ignorarlo.
 >
 > Ma questo può valere per te o per me che abbiamo tempo da perdere.
 > L'uomo è essenzialmente un animale pragmatico... la religione risolve
 > brillantemente dei problemi che potrebbero diventare troppo onerosi da
 > affrontare in maniera logica.
 > Spiegare dei fenomeni naturali con l'intervento divino è molto utile a
 > chi è privo degli strumenti necessari per studiarli correttamente...
 > ma ti renderai conto che per quanto il progresso tecnologico possa
 > andare avanti ci saranno sempre dei fenomeni che con la nostra scienza
 > e tecnologia non saremo in grado di spiegare.
 >
 > .....
 >
 >>
 >>
 >> L'uomo *è* logico, la religione è nata proprio come tentativo logico
 >> di spiegare il mondo non disponendo di dati sufficienti.
 >
 >
 >
 > Se fosse così semplice spiegare l'uomo non esisterebbe la sociologia e
 > l'antropologia... l'uomo non è logico per definizione. Diciamo che il
 > comportameto umano potrebbe in teoria essere spiegato in maniera
 > logica, ma credo che siamo molto lontani da poterlo fare così
 > semplicemente.
Intendendo l'Uomo con la u maiuscola pensa che si possa dire 
tranquillamente che è logico.
Le sue scelte sono dettate spesso da informazioni distorte e/o 
manipolate o da fini troppo egoistici, ma sono, raptus individuali a 
parte, logiche.
Nota bene: scelta logica!=scelta corretta/migliore.
 >> Dio, o gli dei, sono sempre stati una semplice creazione umana IMHO.
 >
 > Ma su questo sono perfettamente d'accordo con te!
Ottimo, allora cutto perchè ridondante.
 >>> Ci sarà sempre un uomo pronto a credere senza vedere, che sia a Dio,
 >>> alla Scienza o al Partito, poco cambia.
 >>
 >> Dipende.
 >> E se il concetto di "credere" esistesse in noi solo a causa della
 >> religione?
 >
 > Non è che spostando i termini il succo cambia. Io penso che il
 > "credere" ovvero la spiritualità oppure il bisogno della religione sia
 > una caratteristica dell'uomo, un po' come l'aggressività o la
 > curiosità... ovviamente la cultura può modificare enormemente il modo
 > con cui queste caratteristiche si manifestano, ma credo che sia
 > veramente difficili annullarle del tutto... e soprattuto non sono
 > affatto convinto che nei nostri tempi so possa parlare di *tramonto
 > delle religioni*
Mah, si potrebbe fare un esperimento, ma richiederebbe una ventina 
d'anni e temo non sarebbe troppo legale ;)
Se prendissimo 40 neonati, li facessimo crescere in ambiente controllato 
identico al nostro se non per la rimozione totale del concetto di 
religione, questi una volta cresciuti ne svilupperebbero autonomamente 
una oppure vedrebbero la loro esistenza in modo più razionale ed 
equilibrato?


 *politica intergalattica*.
Apriamo it.politica.intergalattica!
LOL!


 multidimensionale, per esempio.
Beh, Castagno, io non sono un grandissimo fan del rasoio di Occam, visto 
che può essere facilmente usato male, ma tra gli alieni trasdimensionali 
che hanno instillato la vita sulla Terra dei primordi e la teoria 
evoluzionistica sono più propenso a credere all'ultima.
Poi non si sa mai, eh.


 Poi non si sa mai, eh.
E chi ha detto che non puň essere andata come dici tu? Io sto
semplicemente dicendo che non c'č alcuna buona ragione per escludere le
alternative...
L'hai scritto anche tu: "non si sa mai"


 iniziale della formazione degli amminoacidi.
Ma nulla può dimostrare che sia andata proprio così...
