Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: [OT]  Come stuprare la Democrazia e vivere felici

Volevo attirare la vostra attenzione sul recente vivace scambio di 
battute tra Dario Franceschini, neosegretario del PD, e Silvio 
Berlusconi, presidente del Consiglio (ancora fatico a crederci, ma lo 
è...) per sviluppare con voi una breve riflessione di carattere generale.
Come sapete Franceschini ha detto una cosa di sinistra: ha proposto di 
istituire un sussidio di disoccupazione per tutti coloro che perdono il 
lavoro.
Nulla di rivoluzionario, per carità, però è indubbiamente una cosa di 
sinistra, col pregio di essere semplice, chiara, facilmente 
comprensibile e persino fattibile.
Si potrebbe ironizzare sul fatto che gli elettori del PD hanno dovuto 
attendere un segretario ex democristiano per sentire finalmente una cosa 
di sinistra, dopo averla lungamente attesa invano dal "mai stato 
comunista" Veltroni.  Ma non è di questo che volevo parlare.
Sta di fatto che il Cavaliere, abituato al soffice, ecumenico, uniforme, 
inoffensivo eloquio del precedente segretario gli ha risposto, un po' 
sorpreso e piccato:
"Un leader catto-comunista (riferito a Franceschini)...., non è con 
un’elemosina che si risolvono i problemi, è una ricetta sbagliata 
secondo la dottrina tradizionale dell’economia".
Berlusconi, da par suo, prima definisce Franceschini con un termine 
immediatamente evocativo: "catto-comunista", quindi definisce il 
sussidio di disoccupazione come "elemosina".
In realtà il sussidio di disoccupazione esiste un po' in tutta Europa, e 
non è certo cosa da comunista, neanche nella variante "catto".
Tuttavia l'intenzione di Berlusconi è chiaramente quella di associare la 
figura del suo rivale ad una figura astratta altamente evocativa (e 
altamente negativa) per il suo pubblico.  Catto-comunista, infatti, è un 
termine costruito e affermato nel corso di decenni da fiumi di parole, 
da innumerevoli editoriali, da analisi di sottili pensatori politici.
Berlusconi sa che mettere davanti al suo pubblico qualcuno definito come 
catto-comunista equivale a mettere la lepre davanti ai levrieri: scatta 
un automatismo incontrollabile ad attaccare. Impulso non spontaneo ma 
ottenuto grazie ad un lungo e costante "addestramento".
E fin qui siamo nell'ambito di quella che ormai consideriamo la 
"normalità" di comportamento, sia di Berlusconi sia della platea del suo 
elettorato.
In questo caso, però, ha aggiunto una ulteriore definizione: ha definito 
il sussidio di disoccupazione come "elemosina".
Questo è interessante, perché si tratterebbe di una definizione nuova, 
che prima non esisteva.
E non ho dubbi che, se ne avvertisse la necessità, Berlusconi metterebbe 
in moto ugole, facce e penne sufficienti per addestrare il suo pubblico 
a schifare automaticamente come indecente qualunque proposta di sussidio 
di disoccupazione, facendone quindi una ulteriore "lepre" per la sua 
muta di levrieri.
Ora, quello che volevo proporre alla riflessione è questo: in una 
democrazia moderna se un politico fosse disposto a mentire sempre e 
comunque, se stabilisse di liberarsi da ogni vincolo di coerenza, onestà 
intellettuale, rispetto per i cittadini; se quel politico avesse un 
accesso sufficientemente garantito ai mezzi di comunicazione di massa; 
se avesse conoscenza delle tecniche comunicative più efficaci e moderne, 
e fosse disposto ad usarle per i suoi fini, che possibilità avrebbe la 
democrazia di salvarsi dallo stupro?  A mio parere poche.
Poiché è evidente che non c'è democrazia senza libertà di opinione; che 
non c'è libertà di opinione senza una corretta informazione; che non c'è 
una corretta informazione se i cittadini non sanno più discriminare tra 
verità e menzogna.
Berlusconi è riuscito nel suo intento: ha saputo garantirsi e conservare 
un accesso sicuro ai mass media; ha saputo costruirsi abilmente rapporti 
affettivi con una vasta platea di cittadini, disposti a credergli 
acriticamente.
Ma questo problema non riguarda solo l'Italia: tutt'altro...

 Ma questo problema non riguarda solo l'Italia: tutt'altro...
c'è infatti in Medio Oriente un Paese in cui di dromedari non si può
parlare. E nemmeno di balli tipici.


Nahum, capiamo tutti che il tuo disprezzo per gli ebrei della diaspora
ti porta ad augurarti che Berlusconi faccia fallire l'Italia nel minor
tempo possibile, ma stavolta Persio ha pipponeggiato rettamente,
infilarci dentro i dromedari è da pirla al quadrato

sussidio di disoccupazione come "elemosina".
A parte quello che dice il nano, un sussidio di disoccupazione sarebbe
importante anche per uscire dalla crisi finanziaria. Infatti, esiste
un circuito fra stipendi (o sussidi) e prodotti. Se la gente non ha
soldi per spendere, i prodotti restano invenduti. Se le imprese, per
risparmiare, non danno un sussidio agli operai, la crisi peggiora. Se
invece questo sussidio viene concesso, almeno i comparti
dell'alimentazione, dell'abbigliamento e qualche altro potranno
restare a galla, evitando di colare a picco come il comparto
dell'auto. Questo permetterebbe all'economia di girare a un ritmo
ridotto, ma di continuare a girare. I soldi spesi, ritornano in
qualche modo. Se tutti tirano al risparmio, se le famiglie non hanno
stipendi e se le imprese non vendono i loro prodotti, le cose andranno
di peggio in peggio.

 acriticamente.
E se lo dice un *PIRLA* allora ....!!!
*LOL*
-Stefano