Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il capo di Hizb Allah e i mostri del lago maggiore

Il 7 ottobre 2000 tre soldati israeliani vengono rapiti sul confine libanese da 
un comando di Hizbullah in divisa ONU. I nomi dei rapiti sono Adi Avitan, 
Binyamin Avraham e Omar Souad.
I peacekeepers dell'UNIFIL filmano l'incidente. Ma l'ONU negherà per 10 mesi di 
possedere il videotape, per poi ammetterne l'esistenza in data 6 luglio 2001, 
ammettendo anche di esserne entrata in possesso 18 ore dopo il rapimento.
Durante questo periodo lo Stato di Israele, continuando a ravanare nel Lago 
Maggiore, pone all'ONU richieste ufficiali di entare in possesso del nastro, che 
vengono negate, insieme all'esistenza dello stesso.
Il 5 agosto 2001, dopo che l'ONU ha ammesso di avere mentito per circa dieci 
mesi, il ministro delle difesa dei cercatori di mostri del Lago Maggiore, 
Binyamin Ben-Eliezer (laburista, histadrut), invia una dura lettera al "capo di 
Hizb Allah", Kofi Annan.
Il "congresso degli Hizb Allah" (assemblea generale UN), associandosi ai 
cercatori di mostri del Lago Maggiore, vota a quel punto 411 a 4 una risoluzione 
che chiede all'ONU di consegnare il video ai cercatori di mostri del Lago Maggiore.
Il 5 agosto 2001, l'ONU ammette anche di essere in possesso di un secondo video.
Kofi Annan, il "capo di Hizb Allah" si scusa direttamente col Primo Cercatore Di 
Mostri Del Lago Maggiore, il premier Ariel Sharon.
L'ONU accetta di far visionare i nastri non censurati ma nega l'esistenza di un 
terzo nastro che conterrebbe secondo i Cercatori di Mostri del Lago Maggiore, le 
informazioni più dirette. I nastri saranno visti dagli inviati dei cercatori di 
mostri in tre occasioni, in un luogo neutrale, e non consegnati, così come non 
verranno consegnati gli oggetti personali dei tre soldati israeliani rapiti, che 
l'inchiesta militare israeliana dichiarerà infine uccisi.
Il Terzo Nastro è riemerso in questi giorni, da fonti Hizbullah (non non quello 
di cui Kofi Annan sarebbe capo, l'altro), avvalorando la tesi che fosse stato 
passato o venduto direttamente ai guerriglieri.
Il padre di uno dei soldati uccisi, Haaretz che ne riporta la protesta e io che 
l'ho postata, evidentemente, dobbiamo avere un brutto rapporto con la realtà, 
quella troia.
Tb
-- 
www.tonibaruch.blogspot.com

 un comando di Hizbullah in divisa ONU. 
una domanda: erano su territorio libanese questi "soldati"? Non mi risulta
che l'UNIFIL possa sconfinare in Israele...erano un'innocente pattuglia che
ha pensato di simpatizzare con i finti caschi blu attraversando il confine
o tre spie, o tre di un corpo speciale ?
Perchè video o non video,se questi hanno sconfinato so' tutti cazzi loro e
Unifil& compagnia del Lago Maggiore non erano affatto tenuti a fornire
video (che poi fosse opportuno è un altro discorso).

 Perchè video o non video,se questi hanno sconfinato so' tutti cazzi loro 
quoto.
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
il film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 video (che poi fosse opportuno è un altro discorso).
AFAIK e' l'opposto: l'UNIFIL e' tenuta a documentare sconfinamenti e
attacchi, ergo il filmato lo doveva fornire. Semmai lo doveva fornire
ad entrambe le parti coinvolte: ad Israele ed al Libano, non ad una
milizia di partito che per l'ONU non dovrebbe nemmeno esistere.
Palmiro Pangloss

 milizia di partito che per l'ONU non dovrebbe nemmeno esistere.
temo che lo status e il potere di Hizbullah abbia avuto l'effetto caghetta
già sperimentato dai gloriosi comandanti sul campo bosniaco o quelli in
Ruanda.

 video (che poi fosse opportuno è un altro discorso).
Sarebbero stati tenuti in ogni caso. E sicuramente in questo.
Tanto che il modo per non sottopporre i video è stata negarne l'esistenza per 
dieci mesi.
Dopodiché la violazione è apparsa talmente evidente e insostenibile che l' 
ASSEMBLEA GENERALE ha votato a maggioranza schiacciante e inusitata (solo 4 voti 
contrari!) una mozione che chiedeva la consegna dei nastri.
Temo che il mostro, stavolta, sia bello grosso. E non nel Lago Maggiore.
Tb
-- 
www.tonibaruch.blogspot.com

 (solo 4 voti contrari!) 
Si sa di chi erano i voti contrari?
-- 
lo Splenetico

 No, gli Hezbollah in divisa ONU hanno attraversato il confine libanese.
ok, cioč sono entrati in territorio israeliano, hanno salutato la pattuglia
di confine e poi li hanno rapiti? se č provato che sia cosě sto
muto...strana faccenda, comunque.

 carcere israeliano) mai documentate, 
sconfinamenti e rapimenti : hai delle informazioni ulteriori a tal
proposito?



lessi qualcosa al riguardo, si parla proprio del periodo attorno al 2000 e
precedenti. Non è che tutti i libanesi incarcerati in Israele siano stati
rapiti, ovviamente, ma Mossad e unità Sareyet sono specializzate in
abductions :)

n3tgan3sh ha scritto:



e negli ultimi mesi Israele non ha mai violato il confine libanese?


 Si sa di chi erano i voti contrari?
Mi spiace, non lo so. Ma dovrebbe essere semplice scoprirlo.
Tb
-- 
www.tonibaruch.blogspot.com

Ok, avrò capito male io.
http://xoomer.alice.it/barcapi/giara/index.html

 
Cercando, e' venuto fuori che pare non fosse l'Assemblea generale dell'ONU
"The United States House of Representatives even adopted a resolution 
(411-4) demanding the UN give Israel the tape."
-- 
lo Splenetico

 quella troia.
Capisco la tua necessità di insultarla (ti tradisce spesso, ultimamente), ma
userei parole meno crude. Dopo tutto, è la sola realtà che abbiamo. A
proposito di realtà, ecco le prossime feste islamiche, tutte date
"ragionevoli" per l'Apocalisse:
25 settembre (inizio del Ramadan);
10 ottobre (Anniversario della Rivelazione del Corano);
24-25 ottobre (Hari Raya Aidilfiltri - fine del Ramadan)
31 dicembre (Hari Raya Aidiladha - Festa del Sacrificio).
In queste date, si consiglia di non uscire senza la propria tutina
antiradiazioni, specie ora che il retarded-in-chief ha stabilito la
"ragionevole" equivalenza Iran = al-Qa'eda. Un altro indirizzo utile, che
spiega finalmente il misterioso legame fra nazismo e comunismo:
http://www.unexplained-mysteries.com/viewnews.php?id=77479
. Buon
divertimento.
Namib

 [sottolineatura mia] e forse aver venduto a Hezbollah i filmati".
Le accuse di un padre in quella situazione le prenderei con le molle,
ma il fatto accetato che l'UNIFIL non volesse mollare i due nastri e
che ne negasse addirittura l'esistenza e' grave, non trovi. Per non
parlare del fatto che pur essendo a portata di video non siano
intervenuti.
Palmiro Pangloss

>acquistarlo. Agnimņdo, il tuo sunto recitava: "Il padre di uno dei soldati

Le sabbie mobili del Lago Maggiore, forse.
Tb
-- 
www.tonibaruch.blogspot.com

 
http://www.unexplained-mysteries.com/viewnews.php?id=77479
. 
minchia namib, che zidane ti colpisca! , ma del finalmente provato legame
tra Lenin Hitler e Bin Laden non dici nulla? 


 25 set/cut/ 
A questo proposito, giova ricordare che stai autoffuscando il contenuto (per 
carità, discutibile) dell'articolo di Lewis: la non applicabilità del principio 
di deterrenza all'Iran.
La data contenuta là non era una previsione, tantomeno la previsione 
dell'Olocausto nucleare, come una lettura onestà potrà rivelare.
Tb
-- 
Diario di guerra
www.tonibaruch.blogspot.com

Splenetico ha scritto:

come al solito il microcefalo craxiano Antonio ci ha dato giu' di
taroccamento

 intervenuti.
Dipende, suppongo, dal loro status di osservatori. Ma non conosco le loro
regole d'ingaggio, né so se abbiano - ad es. - l'obbligo di mostrare il loro
materiale filmato a chi ne faccia mera richiesta. Supporre, poi, che
l'UNIFIL abbia addirittura "collaborato al rapimento" mi sembra un'ipotesi
priva di senso e di logica. Si badi inoltre: è stata l'ONU (con votazione
quasi unanime) a voler "costringere" se stessa a fornire i filmati. Non vedo
cosa ci sia da speculare oltre. Non ci sono complotti da svelare, I fear.
Bye.
Namib

 quasi unanime) a voler "costringere" se stessa a fornire i filmati.
Fonte?
-- 
lo Splenetico

 dell'Olocausto nucleare, come una lettura onestà potrà rivelare.
Era una previsione, data concautela, ma una previsione; secondo il
meccanismo logico: perché Ahamadinejad non ha scelto la fine del mese? Ha
scelto il 22 perché è un giorno adatto all'Apocalisse. Guarda caso, anche
Fareed Zakaria ha capito come ho capito io. Del resto, era scritto in chiare
lettere, ed ho anche postato il rif. dall'art. Reitero:
"Nell'Islam, come nell'ebraismo e nel cristianesimo, vi sono alcune credenze
in relazione alla battaglia cosmica che si combatterà alla fine dei tempi
[...], battaglia che implicherà la vittoria conclusiva delle forze del bene
su quelle del male [...]. Ahmdinejad e i suoi seguaci credono chiaramente
che ora quel momento è giunto, che la battaglia è giunto, che la battaglia
finale ha già avuto inizio [!] e, anzi, è addirittura già a buon punto [!!].
Potrebbe già esserci una data precisa per tutto ciò [!!!], indicata da
numerose allusioni che il presidente iraniano ha fatto allorché ha detto che
per lo sviluppo del nucleare darà agli Stati Uniti la sua risposta
definitiva entro il 22 agosto. In un primo tempo si era fatto riferimento a
questa data dicendo 'entro la fine di agosto', ma la dichiarazione di
Ahmadinejad di fatto era stata molto più precisa".
Segue spiegazione sul significato della data. L'illustre imbecille conclude:
"A ragione, dunque, questa potrebbe essere consuderata una data più che
appropriata per porr fine con l'Apocalisse a Israele e, se necessario, al
mondo intero". Naturalmente, precisa il babbeo, "si è ben lungi" dal poter
giurare che Ahmadinejad stia effettivamente pianificando questo, ma "sarebbe
tuttavia sensato tenere a mente questa possibilità".
Mi pare difficile negare che abbia fatto questa stupida ipotesi. Bye.
Namib

 Fonte?
TB, all'inizio di questo thread: "Il 'congresso degli Hizb Allah' (assemblea
generale UN), associandosi ai
cercatori di mostri del Lago Maggiore, vota a quel punto 411 a 4 una
risoluzione
che chiede all'ONU di consegnare il video ai cercatori di mostri del Lago
Maggiore."
Namib


Non ti ha colpito una certa implausibilita' di questa informazione? Non 
hai cercato di verificarla in modo indipendente? Pare di no: se si 
tratta di sostenere la propria tesi, tutto fa brodo , persino un post su 
usenet senza conferme, per colui che ama atteggiarsi a scettico lettore 
del Fortean Times.
-- 
lo Splenetico

 lettore del Fortean Times.
O forse avevo semplicemente da lavorare. Beato te, che sei in ferie.
Namib

 Mi pare difficile negare che abbia fatto questa stupida ipotesi. 
Mi pare certo che non abbia previsto l'Apocalisse nucleare, come da te 
sostenuto. Risulta inoltre che la data del 22 agosto sia stata data da Ahma, e 
che Lewis non offra altro che una possibile spiegazione di quella scelta.
Rimane in ogni caso l'aspetto più irrilevante dell'articolo di Lewis. Un punto 
che certo ha il vantaggio di sembrare superato e di permettere, con una certa 
torsione logica, di insultare l'autore e, così facendo, far parere di aver 
confutato il resto.
Tb
-- 
www.tonibaruch.blogspot.com

 l'UNIFIL abbia addirittura "collaborato al rapimento"
Chi nasconde prove e mente a favore di commette un crimine se ne rende complice. 
In ogni caso è il parere del genitore di una delle vittime. Specie autorizzata a 
dire qualunque castroneria, pare.
 > Non ci sono complotti da svelare, I fear.
Non ci sono complotti. L'Unifil ha probabilmente mancato al suo dovere, ha 
certamente nascosto prove, ha mentito (qui in cooperazione con l'ONU), è stata 
inesorabilmente smascherata, si è infine dovuta scusare attraverso il suo 
presidente con il Primo Ministro israeliano.
Tb
-- 
www.tonibaruch.blogspot.com

 confutato il resto.
l'aspetto più irrilevante a cui ha dedicato un terzo di articolo, che
guarda caso è stato venduto e pubblicato il 21 Agosto su vari quotidiani
europei (Repubblica compresa).
La figura da mago Otelma c'è stata, visto che svariati autorevoli
commentatori lo pigliano per il culo da allora (e non solo io e Namib su
ipi :-) )

 commentatori lo pigliano per il culo da allora
Molti autorevoli commentatori, evidentemente, sono degli idioti. L'aspetto su 
cui discutere, semmai, è ben altro.
E io continuo a pensare che la pretesa che chiunque al mondo ragioni con la 
logica che sembra logica a "noi", sia un'immensa e pericolosa cazzata.
Tb
-- 
www.tonibaruch.blogspot.com

 Molti autorevoli commentatori, evidentemente, sono degli idioti.
disse l'idiota.
