Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Guzzanti oggi sul Giornale

Certo che è un altro 11 di settembre. Ma è peggio, molto, peggio, e la
memoria del 3 settembre a Beslan in Ossezia resterà per sempre scritta fra
le pagine del disonore dellıumanità. Il perché è ovvio: i terroristi avevano
previsto, programmato e minacciato una strage di bambini innocenti, e prima
ancora di farla valere come merce di scambio (fallito) hanno barbaramente
assassinato a freddo più di venti persone. Inoltre, le bambine assassinate
sono state stuprate, violate nellıorrore, nel dolore, nel panico, nel
satanismo che nessuno può giustificare, spiegare, attenuare, ammorbidire e
ungere né con la fame nel mondo, né col conflitto israeliano palestinese, né
con la guerra in Iraq.
Fissiamo i tre punti maggiori. Il primo è che il gruppo di mostri che ha
scatenato la strage (quali che siano le carenze e gli errori delle autorità
russe) era formato da militanti di al-Qaeda e non da ceceni. La guerra
cecena faceva da pretesto, da sfondo, da effetto speciale. Come sono
pretesti la guerra in medio oriente, il conflitto fra nord e sud, la guerra
in Iraq. Costoro sono quelli che la guerra lıhanno preparata, programmata,
lanciata e proseguita.
E non erano ceceni. Cıerano arabi, afgani, un africano ed altri elementi
della legione straniera dello stesso Bin Laden al quale ieri i sequestratori
dei due giornalisti francesi chiedevano la cortesia di far sapere,
attraverso una fatwa, che cosa dovevano fare degli ostaggi. La Francia la
dobbiamo considerare fra i buoni? Dunque a Beslan la terribile mattanza di
adulti e di bambini è stata perpetrata dagli stessi nemici che vengono
combattuti in tutto il mondo.
Secondo fatto. Il grande delitto terrorista è stato perpetrato contro la
stessa Russia che, come la Francia, aveva condannato lıintervento in Iraq.
Ciò dimostra che per al Qaeda non esistono differenze e che la guerra è
uguale per tutti: la Francia è stata ripagata con il rapimento dei
giornalisti e la Russia con la strage di Beslan.
In appendice a questo secondo fatto vorremmo conoscere in dettaglio che cosa
si intende quando si dice che il dialogo con lıIslam moderato è ³il solo²
modo di combattere il terrorismo. Se si fosse solo detto che il dialogo è
comunque importante e augurabile, nulla da eccepire. Ma che vuol dire che è
³il solo² modo di trattare il terrorismo? Vorremmo sapere: è forse lıesempio
francese di queste settimane che viene indicato come modello?
La Francia ha elargito doni a formazioni terroriste e amiche dei terroristi,
come Hamas che ha appena rivendicato una strage di 16 civili in Israele, per
far vedere al mondo che il suo peso nel mondo arabo è superiore e diverso da
quello, poniamo, dellıItalia. Allora, per favore, qualcuno dica chiaramente
se questo famoso ³dialogo² significa per caso stipulare polizze di
assicurazione a pagamento per scongiurare mostruosità come quelle
dellıOssezia.
Insistiamo: dire che bisogna dialogare con lıIslam moderato, di per sé e da
solo, non vuole dire niente. La Turchia, per esempio, è un grande e stimato
Paese islamico la cui storia e cultura fanno parte della stessa civiltà
occidentale. Ebbene, qualcuno pensa seriamente che per distruggere Bin Laden
e il suo esercito di carnefici e mostri si debba dialogare con Istanbul?
Siamo sicuri che non è questo il senso. Ma allora, al di là delle
chiacchiere, manca la risposta vera e chiara. Eı bellissimo che i musulmani
che vivono in Italia rispondano allıappello del ministro Pisanu e si
schierano apertamente con lo Stato e con la legalità. Ma tale lealismo
diventa lotta al terrorismo soltanto se si trasforma in attiva delazione,
controllo sugli immigrati. Tutte cose necessarie, ma che non hanno niente a
che fare col dialogo culturale, e tanto meno religioso. Massimo Cacciari ci
ha redarguito per aver noi osato, senza il suo consenso, dare ³i punti agli
islamici buoni e a quelli meno buoni². Allora ci aiuti e ci spieghi nei
dettagli che cosa significhi farsi carico, come lui vorrebbe, della crisi
della civiltà islamica. A noi sembra propaganda di bassa lega e ci ricorda
la storia di quel tizio che per burla chiedeva firme per strada contro la
pratica del cannibalismo. Tutti i dialoganti, i relativisti etici, gli
elastici e in genere coloro che trovano sempre la colpa degli ebrei e degli
americani, dovrebbero ora uscire allo scoperto e dirci qual è la formula
dellıappropriata risposta e prevenzione contro il massacro dell'umanità.
Terzo fatto: tutto il mondo ha assistito in diretta al macello più feroce
che si ricordi dopo Auschwitz e dopo la Kolima sovietica. Ma ad Auschwitz, o
alla Kolima, non cıera la televisione. Qui sì. Un trauma mondiale ha
pugnalato nel cuore le famiglie del pianeta, ha devastato i bambini e le
madri, ha disorientato il genere umano. La ferocia diretta appositamente
contro bambini da uccidere non ha precedenti. I bambini sono sempre morti,
nei campi di sterminio nazisti, nei pogrom russi e polacchi, nello sterminio
sistematico di sei milioni di contadini in Unione Sovietica. Ma la mattanza
dei bambini in quanto bambini è una novità e la sua violenza, la potenza del
suo oltraggio supera di gran lunga lıimpatto emotivo seguito allıattacco
alle torri gemelle di New York. Nel loro orrore, le immagini dellı11
settembre 2001 erano caste: non mostravano il macello, ma si limitavano a
lasciarlo allıimmaginazione, a quel che succedeva ³dentro². Qui, invece, il
dentro era fuori.
I nazisti si macchiarono di eccidi di civili chiusi nelle chiese poi date
alle fiamme come avevano fatto i razzisti in Alabama, o i bravi cristiani in
Polonia e in Russia contro i villaggi ebraici. Alle fosse di Katyn in
Polonia i comunisti sovietici assassinarono con un colpo alla nuca 22 mila
ufficiali polacchi fatti prigionieri durante lıaggressione perpetrata in
combutta da Hitler (che attaccò il primo settembre del 1939) e da Stalin (17
settembre). E il delitto avvenne con le stesse modalità, mani legate col fil
di ferro, vittime in ginocchio per il colpo alla nuca (come oggi avviene
ogni mattina sulle colline di Pechino) di quello compiuto dai nazisti per la
strage delle fosse Ardeatine a Roma nel marzo del 1944.
Abbiamo da allora rabbrividito per i bagni di sangue nel corso delle guerre
post coloniali e in Vietnam (dove lıAmerica processò se stessa per la strage
di Mi Lay, come oggi processa se stessa per le torture nel carcere
iracheno). Ma ognuno di questi eccidi ha avuto almeno una linea di confine,
un limite topologico (il perimetro del gulag), un nemico identificato con la
vittima: la classe dirigente polacca, i poveri ostaggi per lo più ebrei dopo
via Rasella.
Il massacro di bambini e lo stupro di molte bambine, la decisione preventiva
di uccidere bambini come arma di ricatto, fa la differenza e costituisce il
salto di qualità per cui il 3 settembre supera lı11 settembre. Ma non basta
ancora: le donne vestite di nero e cariche di bombe che come miserabili
vampiri umani rincorrono i bambini in fuga per farsi esplodere in mezzo a
loro, sono una novità: la donna strumento di omicidio di massa fra bambini
che i loro carnefici costringono nudi per poterli stuprare prima fargli
saltare la testa.
Siamo oltre ³pietà lıè morta², fra questa gente non cıè mai stata pietà.
Siamo oltre il conflitto fra le civiltà, perché costoro non rappresentano
nulla: non una cultura, non una civiltà, ma un mondo che adora la morte, che
scanna le pecore per strada, che scanna le bambine per strada, che
imbottisce le adolescenti con esplosivi e le fa scoppiare come vesciche
piene di sangue e di budella.
Con chi abbiamo a che fare? Con chi dobbiamo dialogare? Che cosa vuol dire,
se mai vuole davvero dir qualcosa, il professor Romano Prodi con tutti i
suoi distinguo, incapacecom'è di usare la lingua del ³sì si, no no². I
mostri sono anche fra noi, ma con altre cinture imbottite di altri
candelotti su cui è scritto viltà morale, opportunismo, cinismo, odio per la
verità. Questo è il lato italiano della tragedia ossena: la gente che pur di
dare nelle terga al governo esalta Chirac che paga i terroristi e che
stringe con loro patti senza onore, o che seguita a dare la colpa agli
americani di tutto, anche delle decapitazioni di turchi e nepalesi e che
mente come se mentire fosse la loro religione.
Il codicillo è che questa guerra richiede nuove armi, non soltanto militari,
ma politiche perché per essere combattuta ha bisogno di una leadership.
Gli americani lo sanno bene. Il presidente W. Bush è ormai clamorosamente
avanti nei sondaggi e non basta lıassordante grancassa mediatica delle
sinistre per impedire alla gente di capire quello che succede e da che parte
sta il bene e da quale sta il male. Questa consapevolezza passa ormai in
Italia attraverso le porte semiaperte della verità dei fatti. LıItalia una
leadership nella guerra ce lıha, ed è questo il fatto che fa impazzire di
rabbia coloro che seguitano a trovare mille distinguo e mille ma, pur di non
riconoscere il nemico e dichiarare di volerne la sconfitta, non il dialogo.
Paolo Guzzanti

 verità.
Finalmente un'autocritica? Macchè!
Il cialtrone Guzzanti, per portare acqua al mulino della necessità della
guerra americana (ma lui avrà la coerenza di arruolarsi?), non esita a
speculare sulla tragedia e a falsificare rozzamente la realtà.

 speculare sulla tragedia e a falsificare rozzamente la realtà.
Ti senti citato fra i mostri?
Ciao
Ad'I


10 arabi e tutti gli altri (30 o 40 ancora non si sa) ceceni. E per Guzzanti
ciò significa che il commando non era formato da ceceni!
Da questa evidente falsità si erige una costruzione per cui è necessario non
perdere tempo per aderire con entusiasmo alla guerra di Bush. E ripeto: chi
scrive o sottoscrive simili teorie perchè non ha la coerenza di arruolarsi
immediatamente?
Le cose che colpiscono sono tre.
1. Che ci sia gente disposta ad oltranza a difendere l'indifendibile,
perfino piegando a proprio piacimento i dati di fatto (Allora i telegiornali
cosa li fanno a fare?)
2. Che ci sia un signore, meglio sarebbe dire un ciarlatano, che di mestiere
fa il politico, che per proporre la guerra santa viene lautamente retribuito
(senatore della repubblica e addirittura presidente di una commissione
parlamentare!) da noi contribuenti.
3. Che ci sia un editore disposto a pubblicare simili amenità

 ha scritto nel messaggio
news:n0x_c.255010$5D1.11...@news4.tin.it...
Non rispondo.
Non commento.
Ciao
Ad'I

...

Fai bene. Sarebbe inutile. Ormai il cervello e la coscienza l'hanno
venduta ai loro nuovi padroni arabi.

 perdere tempo per aderire con entusiasmo alla guerra di Bush. 
Un giorno bisognerebbe almeno provare a separare il problema-bush dal 
problema-terrorismo. Ma quel giorno io e te potremmo già essere
saltati in aria su qualche aereo, autobus, bar, piazza, museo...
JG