Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: The age of the sniper

L'occupazione corrompe.  Le vecchie generazioni si abituano a convivere 
con la repressione di un popolo, le nuove generazioni lo trovano 
naturale.  Tutti, o quasi, imparano ad accettarsi come occupanti, 
trovano ragioni che giustificano la loro condizione, che la rendono 
prima accettabile e infine inevitabile e giusta.  Fino al punto che chi 
prende la mira e tira il grilletto per uccidere una persona diventa la 
loro naturale estensione.  Qualcuno chiamò "banalità del male" 
l'accettazione ordinata e diffusa della violenza contro una certa 
categoria di persone, e trasforma le persone in mostri e le società 
civili in società fasciste.
----------------------------------------------
Published 01:09 07.06.11
Latest update 01:09 07.06.11
The age of the sniper
On Naksa Day, even as the snipers were shooting and the ambulance sirens 
were wailing, the Israel Defense Forces spokesman proudly said that the 
army had learned its lessons from Nakba Day.
By Aner Shalev
The is the age of the sniper - Syrian snipers and Israeli snipers. 
Syrian snipers on the roofs of homes shoot at Syrian demonstrators 
protesting the regime, while the Israeli snipers on the border of the 
Golan Heights shoot at Syrian demonstrators sent by the regime.
It's an age in which diplomatic perspective has shrunk into the 
telescopic sight of a sophisticated rifle. What goes through the mind of 
a sniper when he looks through the scope, when he pulls the trigger? How 
does he decide at whom to aim, and at which part of the body?
The equation between the snipers on the two sides is a Syrian invention. 
It's easy to see that the Syrian regime, battling for its survival, is 
eager to replace pictures of the massacre in Hama and other Syrian 
cities with pictures of blue-and-white violence, albeit more moderate, 
near Majdal Shams and Quneitra. It's easy to identify the effort to 
divert attention from the lost legitimacy of Syria's minority Alawite 
government, and instead to try to undermine the legitimacy of Israel on 
the anniversary of the start of the Six-Day War, Naksa Day.
The troubling question is: Why did Israel cooperate with this Syrian 
equation so obediently, so unimaginatively?
The result, 20 Syrians killed and hundreds wounded by Israeli sniper 
fire, raises questions about the judgment of our political and military 
leadership, and about what lessons were learned from the events of Nakba 
Day three weeks earlier. After all, on Naksa Day, there were no 
surprises; there was enough time to prepare, maybe even to think for a 
change.
The Palestinian protests on Nakba Day, May 15, and on Naksa Day, June 5, 
were meant to acknowledge the Palestinian traumas of 1948 and 1967, and 
to demand a resolution of the resulting problems. But in the realm of 
nations, as in the realm of emotions, the hidden, unconscious goal of 
post-traumatic behavior in most cases is not to restore the situation to 
what it was (returning the refugees to their homes, for example ), but a 
ceremonial repeat of the trauma (for example, more killing and expulsion ).
 From this perspective, the Israeli response, which included live fire 
on demonstrators trying to cross the border that was apparently not 
aimed just at their legs, played right into Palestinian hands, providing 
the world with the longed-for images of killing and expulsion. One might 
have expected the larger and better-prepared Israeli forces to have 
repelled the demonstrators by less violent means and without killing 
anyone. It isn't clear why weeks of preparation ended this way, and what 
the Israeli satisfaction with the results is all about.
True, unlike on Nakba Day, when there was a mass breach of the border on 
the Golan, on Naksa Day, only a few managed to get to the border fence 
and they were immediately arrested. With this result, the defense 
minister and the prime minister can indeed be pleased: The ritual of 
return failed, and the border wasn't breached. But other borders were 
breached - invisible moral borders.
On Naksa Day, even as the snipers were shooting and the ambulance sirens 
were wailing, the Israel Defense Forces spokesman proudly said that the 
army had learned its lessons from Nakba Day. If that's the level of 
Israeli lesson-learning, then we should all be worried.
What does this say about Israeli preparedness for the next Gaza-bound 
flotilla, which is readying to leave Turkey at the end of June? Where is 
the original, creative, out-of-the-box thinking? Will we always fall 
into the traps, even when they are known in advanced? Is the only 
message from our leaders with the analytical minds is that the brain is 
an obsolete organ, and if force doesn't work, use more force?
http://www.haaretz.com/print-edition/opinion/the-age-of-the-sniper-1.366414?localLinksEnabled=false
-- 
Sostieni Rete ECO
http://rete-eco.it/it/sostienici.html

 to demand a resolution of the resulting problems.
no.


i "gerosolimitani" che hanno vissuto in quella città molto meno del
più riottoso pellegrino cedano il passo a chi aspira la sacra zolla da
oltre 30 anni

 suo dissenso da un'altra strage di civili.
La banalità del male non è più confinata alla società israeliana e alle 
elite "sioniste": da tempo si è diffusa ed è divenuta egemone in tutta 
la diaspora.
Questo grazie al lavoro decennale della cupola "sionista", alla sua 
incessante propaganda, alle azioni che ha saputo obbligare a compiere ai 
governi israeliani.
Se si pensa che per decenni la grande maggioranza dei cittadini di 
Israele è rimasta favorevole alla restituzione dei territori, che ha 
resistito al terrorismo psicologico della propaganda, a quello criminale 
dell'islamismo radicale e alle sirene dell'identitarismo nazionalista, 
si comprende l'entità del guasto portato dal "sionismo" alle radici 
stesse di Israele.
Torna in mente l'intervista di Amos Oz a Sharon:
<<[..] Gli Arabi che noi non abbiamo ancora rovinato sono gente fiera, 
sono irrazionali e anche crudeli ma generosi, sono gli yids (ebrei della 
Mitteleuropa) che stanno piegati. Per farli star dritti bisogna tirarli 
energicamente dall'altra parte. In questo, in breve, consiste tutta la 
mia ideologia."[..]>>
http://www.spazioforum.net/forum/topic/22816-da-una-meravilgiosa-intervista-a-sharon/
Ed è questo, in breve, il nucleo della ideologia del "sionismo".

 Torna in mente l'intervista di Amos Oz a Sharon:
Ricordo al Caro Pubblico che Oz sostiene di non aver mai incontrato 
Sharon, e l'ufficiale intervistato da Oz in quell'occasione è sempre 
rimasto anonimo.

 i "gerosolimitani"
il tuo uso delle virgolette ricorda Persio.

 mia ideologia."[..]>>
 a parte il fatto che Persio ancora rosica perche' e' stato rivelato
che questa intervista e' un falso palese, e' interessante fare un
esercizietto di logica sull base del paragrafo quotato e che secondo
lui e' il nocciolo dell'ideologia sionista. Contrapporsi a questa
ideologia significa: "tirare energicamente dall'altra parte" gli
"Arabi [maiuscolo] crudeli e generosi". Mandandoli nella Diaspora.
Persio e' un pirla logico.


Si, l'intervista è stata poi smentita, come è inevitabile quando un 
colloquio a tu per tu viene disconosciuto da una delle due parti.
Tuttavia, anche se Amos Oz avesse inventato completamente l'intervista 
(e non mi sembra tipo da produrre falsi tanto plateali, soprattutto se a 
danno di un uomo potente e pericoloso come Sharon), rimarrebbe il fatto 
che egli descrive un uomo e la sua ideologia sulla base della sua 
notoriamente elevata capacità di elaborare la conoscenza.
Se anche l'intervista fosse un falso si può dar credito che Oz ha 
descritto l'uomo e il suo pensiero per ciò che erano veramente, ed è 
questo che importa in definitiva.
Il valore dell'intervista e la rappresentatività dei suoi contenuti 
vanno ovviamente rapportato al contesto:  Sharon non è il "sionismo", la 
sua ideologia non è immediatamente trasferibile dall'uno all'altro. 
Occorre un lavoro di comparazione e di riscontro per misurarne il valore 
informativo, ma fornisce comunque una indicazione preziosa perché 
illumina modi di pensare che, vista la popolarità e l'influenza 
dell'uomo, hanno certamente un loro corso importante nella leadership 
"sionista".

 vanno ovviamente rapportato al contesto:  
insomma, e' una balla, ma siccome conferma le elaborazioni autonome di
Persio, deve per forza essere vera.


Se non ricordo male, Oz dice che l'intervista è immaginaria, non ad un
personaggio reale ma ad un prototipo dell'alto ufficiale israeliano
(secondo Oz)
È un pezzo di letteratura. Ovviamente di letteratura impegnata. 
È abbastanza evidente, dunque, che Persio è un pirla.
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.

 questo che importa in definitiva.
Questo sarebbe (forse) plausibile se fosse stata presentata come 
un'intervista a Sharon, rivelatasi poi un falso. Poichè l'intervista è 
anonima ed è realizzata da un famoso romanziere, è del tutto plausibile 
che non sia altro che letteratura, benchè possa sicuramente riprendere 
degli stereotipi di pensiero tipici di una certa categoria di persone. 
Ma l'etichetta di "intervista a Sharon" gli è stata appiccicata in 
seguito ed è ingiustificata. Certo, serve molto bene un certo tipo di 
immaginario collettivo, e per questo viene inevitabimente riproposta a 
distanza di decenni.

 giravo con un amico ad angherizzare
ANGHERIZZARE? A SOMAROOOOOOOOOOO!


Detesto gli stereotipi e avrei sospeso il giudizio sull'intervista se 
effettivamente il pensiero che in essa è attribuito a Sharon non fosse 
perfettamente compatibile con la sua storia personale.

 Particolarmente scemo visto che mette la sua targa online.
Mi raccomando, fai pure riferimento a quella targa se vuoi contestarmi 
qualcosa.


è giustificato dal fatto che chi si chiama tale c'è stato molto meno
del più riottoso dei pellegrini.

 è giustificato dal
lo Stato di Israele, in quanto Stato sovrano [1], da' la cittadinanza
a chi cavolo preferisce.
[1] ed ebraico. Dura da mandare giu', nevvero?

 Se non ricordo male, Oz dice che l'intervista è immaginaria
appunto, ergo il pirla è chi parla di smentite....

 lo Stato di Israele, in quanto Stato sovrano [1], da' la cittadinanza
che non c'entra un cazzo con le tue autodefinizioni. Tu non sei di
Gerusalemme, period

 Gerusalemme
E tu che ne sai?

 questo che importa in definitiva.
Curioso, ho una sensazione di deja vecu...
Ah, ora ricordo: la stessa argomentazione usata per i Protocolli di Sion
dai nazi antisemiti: bravo pirla.
-- 
"Ritengo un lungo inverno atomico il male peggiore, anche e 
soprattutto per il proletariato." il compagno Persio 


so che stai a Londra, e tanto basta.

amaryllide ha scritto:

Ma tu non decidi nulla. E' lo Stato ebraico (w) e sovrano che decide
chi ha diritto a esser considerato gerosolimitano e chi no. BTW
secondo il diritto ebraico (x) chiunque abbia passato una delle tre
feste principali a Gerusalemme ne e' considerato cittadino.
(w) dura da mandar giu', nevvero?
(x) Il più' antico vigente, ben prima della umiliante dominazione
ottomana. Che secondo te dovremmo accettare.

 dai nazi antisemiti: bravo pirla.
Finora non ho trovato riscontri circa l'esistenza dei Savi di Sion e 
della loro intenzione di governare il mondo, dunque continuo a ritenere 
falso il documento che lo attesta; ho invece trovato riscontri circa il 
modo di pensare di Sharon.  La capisci la differenza?
L'esempio più eclatante del suo modo di pensare è stato quando ha 
costretto:
a. le truppe ai suoi ordini ad assistere al massacro di Sabra e Chatila 
senza muovere un dito,
b. l'opinione pubblica israeliana ad accettare il fatto compiuto, al 
punto da farsi poi rieleggere.
Questo è compatibile col modo di pensare di chi ritiene che per 
raddrizzare la schiena agli ebrei sia utile obbligarli a compromettersi 
con certe cose, a non avere pietà per i nemici, a considerare sopra ogni 
cosa la loro nazione.
I "principi" esposti da Sharon nell'intervista hanno informato quasi 
completamente l'azione della leadership "sionista" negli ultimi 60 anni.
<<Io distruggerò chiunque alzerà una mano sui miei figli, distruggerò 
lui e i suoi figli, con o senza la nostra famosa purezza delle armi.>> 
Hai presente Cast Lead?

 ottomana. Che secondo te dovremmo accettare.
manno'. Anche il Mandato britt era ottimo.

 Detesto gli stereotipi
Forse armeni?
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

 della loro intenzione di governare il mondo
Il che non ti impedisce di discettare su cupole sioniste e potere
religioso ebraico. Una autorevole ipotesi da' conto di questa
contraddizione

 religioso ebraico.
il fatto che non esistano i Savi di Sion non vuol dire che non
esistono i rabbini eh. E se esistono i rabbini, c'è pure un potere
religioso ebraico...


ma magari. Ogni due settimane sento di un collega licenziato. Non ti
intendi di ebraismo, davvero.

 ma magari. Ogni due settimane sento di un collega licenziato.
da chi?


Davvero non sai che i rabbini sono assunti dalle comunita', che hanno
un contratto di lavoro e col cavolo che possono scioperare? Ma davvero
l'unica religione che conosci e' quella cattolica?

 Davvero non sai che i rabbini sono assunti dalle comunita'
fin qui ci arrivavo. Ma se ne licenziano uno, poi chi tiene le
funzioni, nessuno?

Il 11/06/11 00.29, amaryllide ha scritto:

Ne assumeranno un altro, immagino.
PP


e vabbè, quindi alla fine il totale quello rimane...


per "tenere una funzione" [immagino voglia dire guidare il culto] non
occorre essere rabbino. Un rabbino non amministra sacramenti, ed e'
perfettamente sostituibile da volontari, pagati o no.
Tu credi che l'ebraismo sia una variante del cattolicesimo, perche'
non te ne intendi.


non proprio immediatamente, eh. Prima si forma una commissione.


Bombacci, stavi provando a dimostrare che Persio non e' un pirla,
perche' questo famoso "potere religioso ebraico" che lo ossessiona,
secondo te e' una realta', e sarebbe la gerarchia rabbinica - che non
esiste. Ti ho spiegato che i rabbini non hanno affatto tutto questo
potere e difatti vengono licenziati con una certa facilita'. Detta in
maniera cinica: un rabbino e' un dipendente della comunita',
esattamente come l'uomo delle pulizie, ma non ha  il diritto di
sciopero, che invece ha l'uomo delle  pulizie. Quel che cercavi di
dimostrare e' caduto nella discarica, come piu' o meno tutto quello
che hai provato a dimostrare nella tua esistenza usenettiana.
Pertanto ti chiedo:
- non ti capita mai, in real life, di ringraziare qualcuno perche' ti
ha spiegato qualcosa che non sapevi prima?
-non hai mai provato a tacere durante una conversazione?
-lo sai che concedendo l'ultima parola a volte si fa una figura da
signori?
Davvero, non e' obbligatorio che rispondi.

 modo di pensare di Sharon.  La capisci la differenza?
Ti mancano proprio le basi della dialettica, pirla.
Se tu invochi, a sostegno di quanto affermi, un documento, il documento
deve essere vero in sé, non perché a te sembra verosimile quanto esso
contiene. Altrimenti il tuo è un discorso circolare.
Fatta questa doverosa premessa, la tua argomentazione (non importa che
sia vero, è verosimile) oltre che costituire, per quanto ho scritto, una
evidente fallacia è speculare a quella usata dai nazi quando discettano
dei protocolli: curioso, no?
-- 
Attualmente l'educazione di un bambino palestinese, affinché ne sia 
preservato l'equilibrio psichico, può puntare su due obiettivi 
principali: a fargli introiettare o la  passività oppure l'odio.
(Persio il pedagogo 16/01/09)

Il 11/06/11 08.33, נחום ha scritto:

Si, si, mica dicevo immediatamente. Anche perchè dovranno stabilire dei 
requisiti, mettere degli annunci, vagliare i cv, fare i colloqui, 
riunirsi per decidere, un po' ci vuole per forza. E' che Bombacci non 
intendosi di lavoro non può capire
PP

 contiene. Altrimenti il tuo è un discorso circolare.
D'altra parte il pirlare è un movimento circolare. Tout se tient.
PP

 in italiano alla violenza contro gli inglesi e i non ebrei.
Oggi il nostro Giles sta facendo il pieno di reati penali.
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.


HAHAHAHA HAHAHAHA HAHAHAHA

 Oggi il nostro Giles sta facendo il pieno di reati penali.
Una versione etilica del Götterdämmerung.
-- 
*Sunspot*
Always see everything, my brother.

 dei protocolli: curioso, no?
Tentare di invalidare l'intervista di Oz ponendola sullo stesso piano 
dei Protocolli dimostra ancora una volta la tua estrema pirlaggine.
-- 
Sostieni Rete ECO
http://rete-eco.it/it/sostienici.html

 Invece io
Amalric, l'elenco dei rompicoglioni che si sono cancellati da Usenet
per come li ho trattati inizia con la a di artaminkia ed arriva alla r
di redfiddler. Mi manca solo la g di gilles.
Vuoi provare?

 glielo danno come cittadino italiano, 
cittadino italiano?
<:3)-

 giravo con un amico ad angherizzare
ANGHERIZZARE? A SOMAROOOOOOOOOOO!

 Gia' non sanno che potenziale sputtanante ha la fulgida Red.
Ricordiamo la definizione che Redfiddler dava di amalric "un coglione
perennemente ubriaco"
Non sempre ci prendeva, ma in questo caso mi sento di sottosrcrivere.


 perennemente ubriaco"
ah gia'. E senza controllarne i documenti.

 bassa o nulla, nel secondo caso è assai alta.
insomma, se qualcuno sta simpatico a Persio, tutto quel che scrive e'
vero, anche quando lui dice che non lo e'. E se qualcuno sta
antipatico a Persio, scrive comunque roba fasulla.
Sembra proprio il metro di giudizio di uno molto pieno di se'. E anche
molto pirla.

 Gia' non sanno che potenziale sputtanante ha la fulgida Red.
lo tiene ben nascosto. Te ne intendi perche' hai sbirciato?

 Con ciò ho dimostrato che anche come avvocato sei un pirla.
Specchietto del pirla incaprettato.
E, dopo il pippone cotonato in backpedaling svicolante, un quote del
messaggio originale del pirla:
--- begin quote
Tuttavia, anche se Amos Oz avesse inventato completamente l'intervista (e
non mi sembra tipo da produrre falsi tanto plateali, soprattutto se a danno
di un uomo potente e pericoloso come Sharon), rimarrebbe il fatto che egli
descrive un uomo e la sua ideologia sulla base della sua notoriamente
elevata capacità di elaborare la conoscenza.
Se anche l'intervista fosse un falso si può dar credito che Oz ha descritto
l'uomo e il suo pensiero per ciò che erano veramente, ed è questo che
importa in definitiva.
--- end quote
È il metodo logico, pirla, che ti frega: se anche fosse un falso "è vero
perché secondo me è verosimile": un "ragionamento" circolare da ebete
prevenuto, antisemita nel tuo caso.
Cheers

 prevenuto, antisemita nel tuo caso.
E' quasi inconcepibile che tu non abbia capito un cazzo; ancora più 
inconcepibile è che tu faccia un lavoro che richiede razionalità.
Probabilmente sono la faziosità, il pregiudizio e la bile ad ottundere 
quel non tuo non proprio brillante cervello.


 quel non tuo non proprio brillante cervello.
Il Gran Maestro del Cirque du Pirleil, costretto all'angolo, bofonchia
qualche insultino, prova a svicolare e si spiattella.
-- 
"Ritengo un lungo inverno atomico il male peggiore, anche e 
soprattutto per il proletariato." il compagno Persio