Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: «Caccia italiani contro i talebani" (Corsera)

Secondo un bel servizio diRepubblica di ieri  sull'Afghanistan i molti 
errori di 'Enduring Freedom' (il corpo di spedizione americano) hanno 
alienato la popolazione (con le violenze sui civili e la distruzione dei 
campi di oppio), e hanno consentito il recupero di intere provincie ai 
Talibani.
Tuttavia i paesi europei della NATO devono decidere se rinforzare la 
loro presenza militare onde evitare che il paese risprofondi nella 
guerra civile.
Questa intervista chiarisce i termini della scelta da fare. Da non 
dimenticare che secondo Rampoldi de La Repubblica dietro i mujaheddin 
del Nord (Dostun) vi e' la Russia, mentre dietro i Talebani, il Pakistan.
Am.
IL SEGRETARIO NATO
«Caccia italiani contro i talebani
La richiesta per l'Afghanistan: «Aerei, piu' truppe e forze speciali
ROMA ‹ In vista di un'estate che in Afghanistan si profila molto calda, 
il segretario generale della Nato Jaap de Hoop Scheffer è stato ieri da 
Romano Prodi e Massimo D'Alema. Una visita dovuta, come capita ogni 
volta che le elezioni portano a un cambio di governo in uno Stato membro 
dell'Alleanza. Ma il ritiro italiano dall'Iraq e la nuova fase della 
missione atlantica nel Sud afghano, controllato dai talebani e dai 
signori della guerra, hanno reso i colloqui tutt'altro che di routine.
A Prodi e D'Alema ha chiesto pi truppe, pi forze speciali e pi aerei per 
l'Afghanistan? 
«Abbiamo discusso di cosa il vostro governo potrebbe fare in pi rispetto 
ad ora. Se parliamo di aerei, ce ne servono di pi. Sempre. L'Italia, 
comunque, ha gi una presenza importante in Afghanistan. Se mi domandate 
se voglio pi truppe e forze speciali, come segretario generale dico: sì, 
certo. Ma mi tengo fuori dal dibattito italiano.
Questa estate ci sar bisogno di combattere nel Sud dell'Afghanistan. 
Quale ruolo pu toccare al nostro Paese? 
«Oggi la Nato presidia l'area nord, le truppe italiane sono in quella 
occidentale e a Kabul. Entro la fine di luglio intendiamo essere pronti 
a prendere il controllo delle province meridionali. Schiereremo truppe 
canadesi, britanniche e olandesi con il supporto di Danimarca, Romania e 
Australia. Entriamo in un'area difficile. C'è una resistenza dei 
talebani, ai quali dobbiamo per far capire che facciamo sul serio, 
tant'è che raddoppiamo le forze: 6 mila uomini, rispetto ai 3 mila 
attuali della coalizione guidata dagli Stati Uniti. I talebani, con le 
bande criminali e i signori della guerra, stanno sottoponendo la Nato a 
un test: vogliono evitare l'arrivo delle truppe per impedire che il Sud 
diventi pi sicuro.
La Nato chiede all'Italia i caccia Amx. Potrebbero essere impiegati 
nell'offensiva che si prepara per l'estate? 
«L'Afghanistan è un Paese che ha bisogno di tutto, anche di strade, 
collegamenti. Senza strade non c'è commercio, non c'è sviluppo 
economico. Voglio dire che aeroplani ed elicotteri sono mezzi 
importanti. Nel Nord e nell'Ovest li abbiamo usati molto. Su questo 
l'opinione pubblica italiana dovrebbe riflettere: chi dice di essere 
contro la Nato farebbe bene a rendersi conto che quegli aerei sono usati 
nella cornice del mandato delle Nazioni Unite. Gli aerei italiani 
agiscono nel contesto dell'Onu, come nel Kosovo. Non dimentichiamolo.
Intende dire che anche se devono lanciare bombe lo fanno nella cornice 
dell'Onu? 
«La missione Isaf ha avuto dall'Onu un mandato robusto, e gli alleati su 
questo sono stati concordi. Ci sono quelli che vorrebbero farci fallire: 
l'attivit dei talebani è mirata a influenzare le nostre opinioni 
pubbliche, quella italiana e di altre nazioni.
Nel suo Paese, l'Olanda, una parte della coalizione di governo non 
voleva mandare nuove truppe in Afghanistan, poi gli ostacoli sono stati 
superati col sì di una parte dell'opposizione. Non è escluso che accada 
anche in Italia. Ha suggerimenti da dare? 
«Non entro nei dibattiti olandese e italiano. Dico che l'intesa 
raggiunta è stata una buona cosa perch adesso in Olanda c'è un forte 
sostegno. In Parlamento è stata posta esattamente la vostra domanda: ma 
se manderemo gli aerei poi li useranno in combattimento? Sì, per solo 
nelle circostanze compatibili con le regole, quando cioè la violenza è 
giustificata. La Nato deve presentarsi con vigore, altrimenti saremo 
insidiati dai talebani. Non dobbiamo comportarci come cowboy, ma 
bloccare chi tenta di distruggere il processo di ricostruzione.
L'ex ministro Antonio Martino disse che dovremo rimanere in Afghanistan 
almeno 10 anni. Secondo lei, quanto? 
«Consentitemi di non indicare una data.
Bisogna considerare le ragioni per cui siamo lì. Non dimentichiamo che 
la Nato, fin dall'inizio, opera sotto un mandato specifico dell'Onu. 
Un'exit strategy sar possibile quando ci sar un esercito afghano ben 
addestrato ed equipaggiato in grado di prendere il controllo del Paese. 
A chi critica la missione direi ....
Che cosa direbbe? 
«Direi di rendersi conto che l'Italia è lì per una causa giusta. Sono 
stati compiuti grandi progressi grazie al vostro Paese e ad altri 
alleati. Oggi 6 milioni di giovani afghani vanno a scuola, 4 milioni di 
maschi e 2 di ragazze. Sotto i talebani le bambine erano escluse dalla 
scuola. Chiediamoci cosa succederebbe se la Nato fallisse. L'Afghanistan 
tornerebbe a essere un Paese senza diritti, una culla di terroristi, un 
esportatore di terrore. E questo riguarda le nostre citt e la nostra 
sicurezza.
Si aspetta cambiamenti di linea rispetto al governo Berlusconi? 
«Prodi mi ha assicurato l'impegno dell'Italia. Non mi aspetto 
cambiamenti fondamentali. Ho visto a Bruxelles il ministro della Difesa 
Arturo Parisi e anche lui è stato molto chiaro su questo.
Per Donald Rumsfeld, sul ritiro dall'Iraq, è apparso molto freddo con 
Parisi. 
«Non ho colto segnali particolari da parte di Rumsfeld. La Nato non ha 
niente a che fare con la coalizione in Iraq. Parisi mi ha detto che 
l'Italia per il rientro seguirebbe la via olandese e non la via 
spagnola. E questo significa, essendo io olandese lo posso spiegare, che 
l'Olanda annunci di andarsene e prese il tempo necessario. Del resto, 
perfino nella fase critica tra Spagna e Usa, il governo di Madrid dopo 
il ritiro dall'Iraq trasferì le sue truppe in Afghanistan. E la Spagna 
in Iraq giocava un ruolo importante, come il vostro Paese. Non sono 
certo che ora possa accadere lo stesso con l'Italia, per avete un 
presidente del Consiglio con molta esperienza politica, non è un novizio.
Ha sentito che D'Alema auspica un ruolo pi attivo della Nato in Iraq? 
«Sono d'accordo. Faremo di pi. Penso che l'Italia abbia deciso di 
mandare un team di ufficiali per verificare la preparazione delle forze 
di protezione irachene nell'Accademia vicino a Bagdad. Io chiedo 
all'Italia e anche agli altri alleati un impegno finanziario per questa 
missione di addestramento. Tutti i leader iracheni con cui ho parlato la 
considerano una priorit assoluta.
domande di Maurizio Caprara, Massimo Franco, Marco Nese e Giuseppe 
Sarcina 
10 giugno 2006


La decisione da prendere è essenzialmente una .
O continuano a decidere e comandare gli americani,con i sistemi ed i
risultati che abbiamo visto oppure si passa ad un sistema decisionale
dove ognuno dei membri della coalizione abbia  un reale potere.
Se gli americani intendono continuare con il loro sistema lo
facciano,ma da soli.

 Talibani.
Bah, invece di spendere miliardi di euro sia noi che gli altri, oltre
a giocarsi le poche simpatie locali potrebbero fare la cosa più
semplice ed intelligente e cioè pagare tot per ogni kg di grano
(o un altro prodotto coltivabile lì).
Ovviamente senza badare al reale costo e valore o utilità.
In fondo basterebbero pochi centesimi in più, penso,
del valore reale per rendere conveniente agli afghani il
cambio di coltivazione e l'Occidente risparmierebbe i soldi
dell'occupazione (in senso neutro) oltre a far diminuire
le coltivazioni illegali.
Parafrasando gli antichi romani "se non puoi sconfiggerli,
comprali".
In questa maniera migliorerebbero pure le economie locali
e con esse ci sarebbe meno voglia di tornare indietro.
Ciao! 

 facciano,ma da soli.
La "concertazione" in guerra?
Funziona solo se c'è un terzo (rispetto a chi si accorda)...
sacrificabile basta vedere in Italia
Ciao! 

 cambio di coltivazione
Leggiti Repubblica di ieri. In realta' i susssidi o non arrivano 
(corruzione)  o sono ben lontani dal compensare una coltivazione che e' 
la piu' redditizia del pianeta.
Inoltre la polizia brucia i campi solo se non gli viene dato il pizzo.
Am.

 Inoltre la polizia brucia i campi solo se non gli viene dato il pizzo.
Non ci sarebbero campi da bruciare, ma sarebebro i contadini
stessi a cambiare prodotto dato che il nuovo sarebbe
più conveniente (oltretutto potrebbero sfruttare la cosa
per spingere i prodotti ogm e quindi controllare anche
che non sono prodotti importati per speculare).
Diciamo che in realtà la droga è una buona fetta del PIL
occidentale ed un'altra è la guerra e quindi le soluzioni risolutive
(o comunque efficaci) non sono "accettabili"
Ciao! 

 Ciao! 
Gia': altra teoria del complotto. LOL!
Am.

amalric ha scritto:

Eccoti la chicca domenicale :)
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=2187

 Gia': altra teoria del complotto. LOL!
No, semplicemente meno struzzo di altri.
Del resto lo dicono in maniera poco velata anche
molti esperti. Il solo traffico di droga dovrebbe valere
attorno ai 500 miliardi di euro e sai quante "Ferrari" si
comprano i vari trafficanti? E non vorrai mica che quella
macchietta di Montezemolo si lamenti, no?
Quindi aggiungici tutto il lusso
e le armi e quadruplica questa fetta di PIL.
E secondo te l'economia e la politica sputerebbero
su cifre del genere che danno "conforto e lavoro" solo
perchè la droga uccide qualche decina di migliaia di persone
l'anno in tutto il mondo?  Quando l'uso dell'auto ne uccide molte
di più in un qualunque Paese medio? O delle sigarette
(che altro non sono che una droga con minori effetti
solo sull'autocontrollo.
E' semplicemente logica di realpolitik.
Ciao! 

 
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=2187
Ci sono anche opinioni un po' più serie che dicono
una ovvietà "l'economia non ha un'anima" e la politica
elemosina soldi all'economia
http://www.narcomafie.it/editoriali/edit_5_2002.htm
Ovviamente non ne condivido affatto le conclusioni
e ritengo assolutamente ridicolo paragonare un proibizionismo
anno 2006 con quello degli anni '20 (sottointeso). In realtà chi
lo fà è semplicemente uno che vuol combattere la speculazione
ma non la droga oppure vuol difendere la situazione attuale
e continuare a guadagnare fior di quattrini.
Ciao!