Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Bernard Lewis: non c'è deterrente per l'Iran nucleare

Importante articolo del più grande orientalista vivente, tanto per perdere 
qualunque illusione sulla possibilità di gestire un Iran nucleare.
Da Il Foglio.
Ringrazio Varg e riposto in nuovo thread
---------
Bernard Lewis spiega la visione apocalittica di Ahmadinejad e avverte:
NON C'È DETERRENTE...
Durante la Guerra fredda, entrambi gli schieramenti possedevano armi di
distruzione di massa, ma nessuno dei due le ha usate, perché
trattenuti da ciò che si definiva il Mad ("mutual assured
destruction"), la sicurezza della reciproca distruzione. La stessa
cosa ha senza dubbio impedito il loro utilizzo nel conflitto tra India
e Pakistan. Oggi sembra incombere un nuovo scontro tra un Iran dotato
di armi nucleari e i suoi grandi nemici, definiti dal defunto ayatollah
Khomeini il "Grande Satana" e il "Piccolo Satana", ossia gli
Stati Uniti e Israele. Contro gli Stati Uniti, un attacco nucleare
potrebbe essere compiuto con un'azione terroristica, metodo che ha il
vantaggio di mantenere nascosta l'identità del mandante. Contro
Israele, l'obiettivo è sufficientemente piccolo e vicino da
consentire il tentativo di una distruzione totale con un bombardamento
diretto. Appare sempre più probabile che gli iraniani hanno o avranno
molto presto a disposizione armi nucleari, grazie ai loro programmi di
ricerca iniziati circa quindici anni fa, all'aiuto di alcuni vicini
compiacenti e a quello dei dittatori della Corea del nord. Il
linguaggio impiegato dal presidente iraniano, Mahmoud Ahmadinejad,
sembra dimostrare la realtà e l'imminenza di questa minaccia. Il
timore della reciproca distruzione riuscirà a trattenere l'Iran
dall'usare le proprie armi nucleari contro gli Stati Uniti o contro
Israele?
C'è una differenza sostanziale tra la Repubblica islamica
dell'Iran e altri paesi che possiedono armi nucleari: la concezione
apocalittica che caratterizza la visione del mondo degli attuali
governanti dell'Iran. Questa concezione, espressa in discorsi,
articoli e persino manuali scolastici, influenza le posizioni e le
politiche di Ahmadinejad e dei suoi seguaci. Già in passato è apparso
chiaro come i terroristi che proclamano di agire in nome dell'islam
non si facciano alcuno scrupolo a massacrare altri musulmani. Un
esempio illuminante è offerto dall'attentato contro le ambasciate
americane in Africa orientale nel 1998, nel quale sono morti pochi
diplomatici americani ma un elevato numero di passanti innocenti, molti
dei quali musulmani. Nei numerosi  attentati terroristici compiuti
negli ultimi 15 anni sono morti moltissimi musulmani. La frase "Allah
riconoscerà i suoi" è generalmente usata per spiegare questo
apparentemente crudele atteggiamento. Significa che, mentre gli
infedeli (ossia i non musulmani) finiranno giustamente all'inferno, i
musulmani saranno spediti direttamente in paradiso. La ricompensa senza
la fatica del martirio. Secondo questa concezione, gli attentatori
stanno in realtà facendo un favore alle loro vittime musulmane,
facendo prendere loro una scorciatoia per il paradiso e le sue delizie:
la ricompensa senza la fatica del martirio. I manuali scolastici
iraniani insegnano ai giovani studenti a essere pronti per uno scontro
finale globale contro un malvagio nemico, gli Stati Uniti, e di
prepararsi ai privilegi del martirio. Un attacco diretto contro
l'America, sebbene possibile, è meno probabile nell'immediato
futuro. Israele è un obiettivo più vicino e più facile, e
Ahmadinejad ha già dimostrato di vederla proprio in questo modo. Gli
osservatori occidentali penserebbero immediatamente a due possibili
forme di deterrenza. La prima è il fatto che un attacco che spazzasse
via Israele distruggerebbe anche i palestinesi. La seconda è che un
tale attacco scatenerebbe una devastante rappresaglia da parte di
Israele, poiché si può ritenere certo che gli israeliani abbiano già
preso tutte le misure necessarie per poter contrattaccare anche nel
caso di un olocausto nucleare in Israele.
La prima di queste due forme di deterrenza potrebbe avere effetto con i
palestinesi, ma non con i loro fanatici sostenitori del governo
iraniano. La seconda, ossia la minaccia di una rappresaglia diretta
contro l'Iran, è neutralizzata dall'ideologia del suicidio e del
martirio che domina oggi in alcune parti del mondo islamico: un
fenomeno che non ha paralleli nelle altre religioni e nemmeno nel
passato islamico. Oggi questa ideologia è diventata ancora più forte
perché si è legata a una visione apocalittica. Nella religione
islamica, come anche nel giudaismo e nel cristianesimo, ci sono alcune
credenze che riguardano il conflitto cosmico che si aprirà alla fine
dei tempi: Gog e Magog, l'anticristo, Armageddon (per i musulmani
sciiti, il ritorno dell'imam nascosto); questo conflitto si
concluderà con la vittoria delle forze del bene sulle forze del male.
Ahmadinejad e i suoi seguaci sono convinti che il momento del conflitto
finale sia arrivato, anzi che lo stesso conflitto sia già iniziato.
Forse possiamo persino sapere la data, suggerita da numerosi
riferimenti fatti dal presidente iraniano a proposito della risposta
finale che darà il 22 agosto sullo sviluppo del programma nucleare
iraniano. Quale significato ha la data del 22 agosto? Quest'anno, il
22 agosto corrisponde nel calendario islamico al ventisettesimo giorno
del mese di Rajab dell'anno 1427. Questa, secondo la tradizione, è
la notte in cui i musulmani commemorano il volo notturno del profeta
Maometto sulle ali del cavallo Buraq, prima alla "moschea più
lontana" (normalmente identificata con Gerusalemme) e poi al paradiso
(cfr. Corano XVII, 1). Questa potrebbe essere considerata la data più
appropriata per la fine apocalittica di Israele e se necessario del
mondo intero. Non è affatto certo che il presidente iraniano, Mahmoud
Ahmadinejad, abbia in mente di scatenare un simile cataclisma proprio
il 22 agosto. Ma sarebbe saggio tenere presente questa possibilità.
Una frase dell'ayatollah Khomeini, citata sui manuali delle scuole
superiori iraniane, è rivelatrice: "Annuncio a tutto il mondo che se
i divoratori del mondo (cioè le potenze infedeli, nda) intendono
ostacolare la nostra religione, noi ci schiereremo contro tutto il
mondo e non ci fermeremo fino a quando non l'avremo distrutto. O
diventiamo tutti liberi, oppure procederemo verso la più grande
libertà che è offerta dal martirio. In entrambi i casi, la vittoria e
il successo sono assicurati".
In un simile contesto, il deterrente che ha funzionato così bene
durante la guerra fredda, quello della distruzione reciproca, non
servirebbe a niente. Alla fine dei tempi, ci sarà in ogni caso la
distruzione generale. Ciò che contà sarà la destinazione:
l'inferno per gli infedeli e il paradiso per i credenti. Per chi ha
una simile visione del mondo, la sicurezza della reciproca distruzione
non è un deterrente. Anzi, è uno stimolo. Come si può affrontare un
tale nemico, con una simile concezione della vita e della morte? Alcune
precauzioni immediate sono ovviamente possibili e necessarie. Nel lungo
termine, sembrerebbe che la migliore e forse la unica speranza rimasta
sia quella di fare leva su tutti i musulmani, iraniani, arabi e di
altri paesi che non condividono questa visione apocalittica; che
piuttosto si sentono minacciati, almeno e probabilmente, ancora più di
noi stessi. Ce ne devono essere molti nelle terre dell'islam, anzi
forse sono la maggioranza. Per loro è giunto il momento di salvare il
proprio paese, la propria società e la propria religione da questa
follia.
-- 
Diario di guerra
www.tonibaruch.blogspot.com

 Importante articolo
ehilà merduccia nazista ma non scrivevi che
"*Non* devi postare tutto l'articolo, come hai fatto, più link e
commentino.
*solo* il link e un commentino e/o un estratto.
Tb (volontario per un usenet migliore) "
ROTFL!!!!!!!!!

 Da Il Foglio.
Commento di un vero (e non razzista) esperto di medio-oriente, sullo
stesso articolo.
http://angryarab.blogspot.com/2006/08/it-is-now-official.html
"It is now official. Bernard Lewis has lost his mind. I mean,
completely."
GT

Tonibaruch wrote:
PS:  Pensavo che i negazionisti non ti piacessero.
http://www.tinyrevolution.com/mt/archives/000118.html
http://www.hr-action.org/armenia/LeMonde.htm

 Importante articolo del più grande orientalista vivente, tanto per perdere
Il più grande coglione razzista vivente vorrai dire.

 Importante articolo del più grande orientalista vivente, tanto per perdere


 Il più gran/cut/
Vedo agitazione, lì nella conigliera.
Il più grande studioso di Medio Oriente ancora vivente gli ha mandato a 
cartequarantotto i disegnini dell'Iran nucleare...
Tb


 cartequarantotto i disegnini dell'Iran nucleare...
il problema per voi coglioni è che non c'è modo di fermare l'iran

 il 22 agosto. Ma sarebbe saggio tenere presente questa possibilità.
Vedi
http://www.orthodoxanarchist.com/2006/08/isah-wesah-gonna-die.php
per la genesi di questa fregnaccia.
E' stata diffusa in occidente da Farid Ghadry, la versione Siriana di
Chalabi.
Ma, visto che il "grande orientalista Bernard Lewis" ha anche predetto
che Chalabi sarebbe stato
"l'Ataturk Irakeno"
(
http://commentisfree.guardian.co.uk/brian_whitaker/2006/05/the_history_man.html
 )
non si sa mai che la seconda ciambella riesca col buco.
GT

 NON C'È DETERRENTE...
[...]
Non discuto sulla validità delle osservazioni, diciamo così, "tecniche" che 
fornisce l'autore sulla cultura islamica e sull'Iran in particolare, non ho la 
preparazione sufficiente per farlo.  Non dubito, dunque, che con chi segue una 
religione che rende il martirio patito nella guerra contro gli infedeli una via 
certa per il paradiso la deterrenza non può essere la minaccia di morte.
Basti pensare al fenomeno dei kamikaze islamici che si fanno saltare come bombe 
umane per colpire i loro nemici di religione.
Quello che contesto è invece il totale ribaltamento dello stato delle cose 
riguardo a chi sta minacciando chi.
Quello che dovrebbe essere evidente, visto che l'abbiamo sotto agli occhi, è che 
non è l'Islam a premere aggressivamente contro il cosiddetto "Occidente", è 
l'Occidente che sta premendo per espandere il suo dominio sui paesi islamici.
L'Afghanistan e, soprattutto, l'Iraq stanno lì a dimostrare senza equivoci chi è 
in posizione di attacco e chi in posizione di difesa.
Quelli che non si sono lasciati accecare dalla propaganda che copre le strategie 
espansionistiche del capitale occidentale possono ben vedere a cosa è stato 
ridotto l'Iraq sulla base di motivazioni ufficiali inconsistenti, rette da una 
poderosa campagna di disinformazione, e di motivazioni reali ma occulte di cui 
si può chiaramente distinguere il contorno.
La stessa strategia che ha distrutto l'Iraq è ora pronta a passare al capitolo 
successivo: l'Iran, e gli iraniani di questo sono ben consapevoli.
Dunque, nonostante il forte impegno propagandistico dei media occidentali, 
l'Iran è uno stato sottoposto ad una concreta minaccia di distruzione da parte 
delle potenze occidentali.  Non c'è dunque da stupirsi se intende dotarsi di 
armi potenti di dissuasione.
Questa costante e concreta pressione ha agevolato, come era inevitabile, 
l'ascesa al potere di forze politiche che esprimono una forte intransigenza 
antioccidentale e un marcato carattere religioso, come è avvenuto con Hamas, con 
Hezbollah e con altre formazioni radicali islamiche in vari paesi.
Nei paesi islamici è inevitabile che le posizioni politiche radicali 
antioccidentali si appoggino pesantemente alla religione.
Per questo motivo si sono accentuate nel paese le spinte aggressive nei 
confronti di Israele, visto come avamposto dell'occidente in terra islamica e 
come regime dedito all'oppressione del popolo palestinese, il che equivale al 
costante affronto all'Islam.
Ora sembra che gli elementi necessari allo scatenamento dell'attacco si stiano 
allineando. Con il conflitto libanese come detonatore e con Israele come parte 
del meccanismo d'innesco è probabile che la guerra raggiunga il suo obiettivo.
Non è dunque l'Iran l'aggressore ma l'aggredito e, come dice giustamente Bernard 
Lewis, è disposto a combattere fino in fondo la sua battaglia.

 per la genesi di questa fregnaccia.
Cazzo, Torrieri.
Con un bloggettino anaarcortodosso mi hai distrutto Bernard Lewis in un colpo.
Complimenti!
(rotfl)
Tb


non ho la preparazione sufficiente
Bernard Lewis e' una specie di Sabato Visco dei Neocon:
Un leccaculo che ha fatto carriera fornendo pretesti "scientifici", in
genere di carattere razzista, ai potenti del momento.
Quando era pagato dal governo Turco, andava in giro negando il
genocidio Armeno
(e fu condannato per negazionismo da un tribunale francese).
Ora, da giustificazioni razziste (stile "the Arab mind") alle guerre
Neocon.
A livello generale,  la sua "competenza" e' stata demolita da Edward
Said (vedi il libro
"Orientalism".  Credo sia tradotto in Italiano).
Quando si parla di esempi particolari, il suo record e' di
interminabili
figure di merda:   In Iraq ha previsto che Ahmed Chalabi sarebbe
diventato l'"ataturk" di una popolazione Irakena che acclama i
"liberatori" USA.  Per l'Europa, prevede l'"islamizzazione" entro la
fine del secolo (complotti secolari da parte di una religione
per dominare nazioni.... ricorda qualcosa?).
La particolare idiozia a cui stai rispondendo gli e' stata trasmessa da
un Siriano che guarda caso si candida a futuro presidente della Siria
"liberata" da un'invasione Americana.
Infatti, sebbene Lewis sia un'"accademico", i discepoli di Lewis nelle
universita' sono piu' unici che rari.  Di solito vanno a lavorare per
"Think-tank" e fondazioni Neocon, in cui la principale qualificazione
e' la fede ideologica.    Pero', fra gli individui che usano
frasi tipo "quello e' un fotografo arabo, non ci si puo' fidare" e "gli
Ebrei non taroccano le foto", Bernard Lewis e' popolare.  Chissa
perche!
Puoi vedere un parere scettico su Bernard Lewis a
http://www.counterpunch.org/alam06282003.html


 Bernard Lewis e' una specie di Sabato Visco dei Neocon:
Chi sia Sabato Visco ve lo cercate voi
hint: "il raglio e l'orgobbia"
Torrieri gli deve una tastiera nel culo.
Quando a Bernard Lewis neocon... rotfl!
Oddìo, nell'accezione di un testa di caazzo antisemita, forse forse...
Tb


 Neocon.
[...]
Grazie delle informazioni, già il "ribaltamento" che ho annotato mi aveva fatto 
sospettare...
Quando posso mi informo meglio sul personaggio.

 Quando posso mi informo meglio sul personaggio.
Ecco, prima di sparare ulteriori puttanate sul medioriente, potrebbe esserti 
d'aiuto leggere qualche libro del "most influential" storico del dopoguerra in 
cose islamiche e mediorentali:
He graduated in 1936 from the then School of Oriental Studies (SOAS, now School 
of Oriental and African Studies) at the University of London with a B.A. in 
History with special reference to the Near and Middle East, and obtaining his 
Ph.D. three years later, also from SOAS, specializing in the History of Islam. 
[3] Lewis also studied law, going part of the way toward becoming a barrister, 
but returned to study Middle Eastern history. He undertook post-graduate studies 
at the University of Paris, where he studied with Louis Massignon and earned the 
"Diplôme des Études Sémitiques" in 1937. [1] He returned to SOAS in 1938 as an 
assistant lecturer in Islamic History.
During the Second World War, Lewis served in the British Army in the Royal 
Armoured Corps and Intelligence Corps in 1940-41, before being seconded to the 
Foreign Office. After the war he returned to SOAS, and in 1949 he was appointed 
to the new chair in Near and Middle Eastern History at the age of 33.[4]
In 1974, Lewis accepted a joint position at Princeton University and the 
Institute for Advanced Study, also located in Princeton, New Jersey. The terms 
of his appointment were such that Lewis taught only one semester per year, and 
being free from administrative responsibilities, he could devote more time to 
research than previously. Consequently, Lewis's arrival at Princeton marked the 
beginning of the most prolific period in his research career during which he 
published numerous books and articles based on the previously accumulated 
materials.[5] In addition, it was in the U.S. that Lewis became a public 
intellectual. Upon his retirement from Princeton in 1986, Lewis served at 
Cornell University until 1990.[1]
Lewis has been a naturalized citizen of the United States since 1982. He married 
Ruth Hélène Oppenhejm in 1947 with whom he had a daughter and a son before the 
marriage was dissolved in 1974.[1]
[edit]
Research
Martin Kramer claims Lewis as "the most influential postwar historian of Islam 
and the Middle East", whose authority extends beyond the academe to the general 
public. He is the pioneer of the social and economic history of the Middle East 
and is famous for his extensive research of the Ottoman archives.[1]
Bernard Lewis began his research career with the study of medieval Arab, 
especially Syrian, history.[1] His first article, dedicated to professional 
guilds of medieval Islam, had been widely regarded as the most authoritative 
work on the subject for about thirty years.[6]
*tutto da wikipedia
Tb



wrote:

Ecco..fallo perchè Giorgino come al suo solito ha scritto cagate.
a. Lewis non è mai stato al soldo del governo turco.
b. Men che meno ha "negato" lo sterminio degli Armeni...ha detto che
per lui non era un genocidio...perchè non ispirato da una riflessione
"razziale" ma da considerazioni "politiche". 
Su una base formale affermaizone IMHO corretta su un piano teorico ma
non  nelle risultanze/parassi  dato che un genocidio come la Shoa ed
un etnicidio politico come quello armeno...sono tristi sfumature.
Negazionismo, comunque,  ha ben altri singificati e Giorgino si
conferma uno psicopatico e bugiardo.
c. Lewis sicuramente è un destro con tutte le derive che ne
conseguono... ma è anche uno studioso serio e ha correttamente
delineato in alcuni suoi lavori  la stretta e NB "aliena
dall'islamismo" relazione dell'attuale antisemitismo arabo.
MMAX
-- 
E' in discussione su it.news.gruppi la RFD 
di it.politica.internazionale moderato

 Ringrazio Varg e riposto in nuovo thread
Di nulla.

 sono sempre stati degli ottimi giocatori...
I persiani sono giocatori ottimi.
Ecco perché mi auguro che non arrivino  mettere le mani sulla scacchiera.
Tb


 tutto da wikipedia
ah ecco, una fonte al di sopra di ogni sospetto. ROTFL!!!!!!!!!!
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
il film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


anche su wikipedia è molto criticato visto che ha detto che il
genocidio degli armeni non era un genocidio

 "razziale" ma da considerazioni "politiche".
ROTFL ma allora neppure quelli fatti da milosevic erano genocidi visto
che non motivati da razzismo (io superiore tu e tua razza inferiore
cancellato dalla faccia della terra) ma da considerazioni squisitamente
politiche. Lewis dovrebbe rileggere la definizione di genocidio

 cose islamiche e mediorentali:
Nel mio post non mettevo in discussione la competenza o la credibilità
di Bernard Lewis, mi farò una mia idea su di lui appena ne avrò il
tempo, discutevo invece della credibiltà di chi vuole far passare
l'Iran come paese aggressore dell'Occidente, e di Israele in
particolare, per fini espansionistici o religiosi.
Ma a proposito  di puttanate, lo sai che continuo a non rendermi conto
di quale interesse possa avere Israele a seguire l'amministrazione USA
sulla strada dell'aggressione all'Iran?
Se il governo americano continua a seguire e ad attuare il suo progetto
con il suo "stile"  spicciativo, Israele si troverà circondato da
paesi arabi, o meglio, da masse islamiche molto incazzate nei suoi
confronti.
Dopo la costituzione dello stato, dopo le guerre vinte, dopo la
conquista *autonoma* del diritto ad esistere ad Israele si apriva la
strada della ricerca della tolleranza reciproca e della convivenza con
i paesi arabi.  Un percorso possibile, grazie alla forza che avrebbe
potuto sostenerlo, a mio giudizio l'unico che ne avrebbe garantito la
sopravvivenza.
Invece ha scelto una classica politica di potenza su scala regionale e
di affiancare gli USA nella loro politica di potenza su scala mondiale.
Tempo fa ti invitai a leggere il bell'articolo-intervista a Ada Sereni
postato da Ipazia, perché conteneva le risposte. per chi volesse
cercarle, alle questioni che stavamo discutendo.  Evidentemente o non
l'hai letto o non l'hai capito.
Eppure a me sembra importante che quelle virtù e quegli obiettivi che
risaltano così vivamente dalla vita di Ada Sereni vengano meditati da
chi ha Israele come stella polare.
Tenacia, forza, pazienza, dignità, entusiasmo, sostenute dal fermo
fondamento dei valori umani fondamentali di tolleranza e di rispetto
per la vita, che insieme convergono a costruire Israele.
Perché è questo il punto a mio parere fondamentale: sono gli ebrei
che costruiscono. danno forma e animano Israele, non deve essere
Israele che da forma e scopo agli ebrei.
Dal mio punto di vista questo punto fondamentale è stato ed è
disatteso, e dal mio punto di vista tu e molti altri vi state spendendo
per un futuro oscuro e senza prospettive.
Sembra addirittura di assistere al maturare delle condizioni per una
terza diaspora, anche questa causata  da una dura, ostinata e stolta
intransigenza.

 questi si fossero ribellati.
E' ben noto che il governo ungherese utilizzò l'intero apparato di
polizia per sostenere la deportazione ungherese e che TUTTI i
rastrellamenti di popolazione ebraica vennero compiuti dagli ungheresi
stessi. Il ministro Jaross e il sottosegretario Endre misero in piedi
l'intera operazione di cui Eichmann fu consulente. Ma Brenner fa finta
di non saperlo e Torrieri gli va dietro.
Sull' argomento e sulla bibliografia in materia:
http://www.olokaustos.org/geo/ungheria/index.htm
Altra panzana: la deportazione avvenne quando oramai la Germania era
spacciata. Sia Brenner che Torrieri non sanno forse che le operazioni
di deportazione iniziarono il 16 aprile 1944 ben prima che gli
americani sbarcassero in Normandia e vennero concluse in meno di due
mesi.
IN CONCLUSIONE .....
Torrieri è il triste epigono di una tendenza tardotrotzkista che negli
ultimi tempi si è saldata in nome dell'antimperialismo con la peggiore
feccia neonazista in Italia e fuori. Le sue fonti provengono non da
storici ma da vecchi attivisti e cineasti. Le sue conclusioni sono
ideologiche e la sua coonoscenza dei testi storici sull'argomento
nulla. Ciononostante affronta la questione. Perché? Perché la storia
per lui è solo una puttana con cui copulare a seconda della
convenienza.

 genocidio degli armeni non era un genocidio
Un corso di inglese, fesso di campagna, no?
Wikipedia spiega come Lewis *non* abbia affatto *negato* lo sterminio degli 
armeni, né ne abbia messo in discussione le dimensioni.
Già postato l'estratto rilevante.


 armeni, né ne abbia messo in discussione le dimensioni.
no dice semplicemente che non è un genocidio travisando il significato
di genocidio, per cui direi che come conoscitore della lingua vale poco.

 Ecco perché mi auguro che non arrivino  mettere le mani sulla scacchiera.
Ce lo auguriamo tutti (a parte alcuni imbecilli da videogame). A me
però piacerebbe capire quale sia nella partita il ruolo dei francesi.
É passato ad esempio piuttosto sotto silenzio il fatto che uno dei
recenti proclami apocalittici del presidente iraniano sia stato fatto
proprio in una città presidiata dai soldati di Parigi (Dushanbé,
Tagikistan).

 Martin Kramer claims....
Appunto.    Uno di quei studenti di Lewis che lavora non in
un'universita indipendente ma in un think-tank ideologicizzato.   What
a surprise.
GT

 laboratorio.
ROTFLOL!       Saluti da un "laboratorio" di fisica TEORICA, posto che
richiede dozzine e dozzine di tecnici.
GT
"Gli Ebrei non taroccano le foto"  
   Abe "Wihelm Marr" Redfiddler

 Anche Irving e Faurisson
le tue letture preferite?
A

   Abe "Wihelm Marr" Redfiddler
1145112506.3...@j33g2000cwa.googlegroups.com
"Torrieri, ovvero del negazionismo neotrotskista"
postato da webmaster


 Che coincidenza.
Che coincidenza. Cutti il fatto che non ha negato né discusso il numero.
Un'altra figura di merda per il negazionista neotrotzkista.


 richiede dozzine e dozzine di tecnici.
Quelli che spazzano i pavimenti e lustrano culi a colpi di lingua.


evil empire ha scritto:

Non c'è modo di fermalo senza ridurlo in cenere, vorrai dire?
Mirco

 il successo sono assicurati".
A Teheran sono l'una di notte del 23.   Ahmadinejad probabilmente e' a
letto, esattamente come la maggior parte degli Iraniani, Libanesi e
Israeliani.
Auguro un buon rimantente del 22 agosto a chiunque presti fede a queste
coglionate.
GT

 il 22 agosto. Ma sarebbe saggio tenere presente questa possibilità.
Oggi e' il 23 Agosto, alla faccia di questi deficenti, quelli che
scrivono
queste idiozie e quelli che le riportano negli NG.
Adesso mi immagino che, secondo gli insegnamenti di Nostradamus
e dei Testimoni di Geova, si scoprira' che e'  il 22 Agosto dell'anno
prossimo, e del prossimo, e del prossimo e del.....
"La fine apocalittica di israele e se necessario del mondo intero"
Gog & Magog...
ma come si fa a essere cosi' coglioni a:
1) scrivere queste cose?
2)  leggerle e diffonderle come degne di menzione (inteso seriamente
e non come "degne di menzione in un atlante sulle manie religiose")?