Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il Csm sulla monnezza prescrivi-Berlusconi

http://www.csm.it/PDFDinamici/PRESCRIZIONEBREVE.pdf
[...]
Suscita, invece, preoccupazioni l’emendamento che ha introdotto l’art. 3 
del DDL,
denominato “Modifiche al codice penale”, il quale interviene nuovamente 
sull’art. 161 del codice
penale riducendo ulteriormente il termine di prescrizione dei reati, già 
ridotto nel 2005 con la legge
5 dicembre 2005 n. 251, portando l’aumento massimo del termine 
conseguente all’interruzione del
decorso della prescrizione ad 1/6 - anziché all’attuale 1/4 - del limite 
di pena edittale, per gli
imputati incensurati.
Va chiarito che tutto l’insieme della norma sugli effetti 
dell’interruzione della prescrizione
resta sostanzialmente invariato, ad eccezione di un nuovo intervento di 
riduzione sul termine
massimo di durata della prescrizione per i soli imputati incensurati per 
i quali lo stesso era già stato
considerevolmente ridotto dalla l. n. 251/2005 (cd. legge Cirielli).
Già in occasione della delibera del 23.2.2005, riguardante 
“Problematiche concernenti le
proposte di modifica legislativa dell'istituto di prescrizione così come 
attualmente regolato nel
codice penale” in relazione all’esame della l. n. 251/2005 (cd. Legge 
Cirielli), è stato effettuato un
monitoraggio sullo stato dei processi pendenti e sulle possibili 
conseguenze dell’applicazione delle
norme del disegno di legge.
Sebbene risalente, la delibera citata restituiva una situazione di 
possibili ricadute di sistema
decisamente rilevanti, ancorché assai differenziate in ordine alla 
natura dei reati coinvolti.
“Se si tiene conto della durata media di un processo di merito, 
precisava la delibera, si può
ragionevolmente concludere che quasi tutti i processi per reati puniti 
con la pena della reclusione
compresa nel massimo tra i cinque e i sei anni e la grande maggioranza 
di quelli per reati puniti
con la pena della reclusione massima di otto anni sono destinati a 
sicura prescrizione…Non solo,
ma una ricognizione effettuata recentemente dalla Corte di cassazione ha 
permesso di accertare
che si situa attorno ai nove anni il tempo medio di durata dei processi 
per reati puniti con pena
compresa fra cinque e otto anni che giungono al vaglio della stessa 
Corte: per la massima parte dei
processi, dunque, il termine prescrizionale maturerebbe prima della 
sentenza definitiva, ma dopo la
decisione di appello, e cioè in un contesto che comporta per il sistema 
giustizia il massimo spreco
di energie. E’ evidente, dunque, che l'applicazione del nuovo regime ai 
processi in corso
comporterà la vanificazione di gran parte del lavoro svolto dall'intero 
sistema giudiziario nel corso
di alcuni anni”.
Allo stesso modo, è agevole pronosticare che l’impatto della modifica 
normativa da ultimo
proposta sui processi in corso sarà notevole, atteggiandosi come una 
sostanziale amnistia,
nonostante la limitazione proposta al secondo comma dell’art. 3, che 
comunque non vale ad
impedire il prodursi degli effetti negativi nei gradi successivi al 
primo. A ciò deve aggiungersi la
preoccupazione per gli effetti negativi, a regime, sul sistema penale 
indotti da una ulteriore
riduzione dei termini di prescrizione inseriti per tutti i processi 
futuri, a causa della prevedibile
inefficacia dell’azione penale per numerosi reati.
In proposito va segnalato che l’Italia è stata già raggiunta da una 
segnalazione negativa
dell’Unione Europea proprio con riferimento alla durata eccessiva dei 
processi per corruzione con
riferimento a termini troppo brevi di prescrizione che determinano 
frequentemente una ineluttabile
estinzione di un così grave reato.
Occorre al riguardo chiarire che la Corte europea dei diritti dell’uomo 
ha invero condannato
l’Italia in relazione al diritto di ogni persona a che la sua causa sia 
esaminata entro un termine
ragionevole. La Corte di Strasburgo ha considerato il tempo impiegato, 
nell’ambito dei giudizi
celebrati in Italia, per esaminare il merito della causa ed ha affermato 
la responsabilità dello Stato
discendente dalla violazione dell’art. 6, § 1, della Convenzione EDU. E 
la Corte ha pure posto a
carico dello Stato italiano una liquidazione supplementare rispetto a 
quella riconosciuta dalle Corti
d’Appello nel quadro della Legge Pinto, ritenendo che detta previsione 
non fornisca una riparazione
equa del ritardo subito.
La giurisprudenza della Corte di Strasburgo, così sinteticamente 
richiamata, va in direzione
opposta rispetto alla proposta riduzione dei termini di prescrizione del 
reato che si risolve in un
meccanismo che ostacola l’accertamento sul merito della questione 
dedotta in giudizio.
Invero, il diritto consacrato dall’art. 6 della Convenzione, e prima di 
essa dagli articoli 24 e
111 della nostra Costituzione, è anzitutto che il processo ci sia e che 
sia un processo che si concluda
con una decisione di merito. In secondo luogo che sia un processo di 
durata ragionevole ed
improntato agli altri principi descritti dalla norma costituzionale. Ciò 
che si chiede all’ordinamento
italiano è, cioè, di trovare gli strumenti per accelerare lo svolgimento 
dei processi facilitando
l’accertamento giudiziario, non certo di favorire l’espunzione dei reati 
prima ancora che ci sia una
decisione nel merito.
Si osserva, inoltre, che le nuove norme proposte in tema di prescrizione 
appaiono confliggenti
con le previsioni promananti da fonti sovranazionali di origine 
pattizia, recentemente recepite dallo
Stato italiano. Ci si riferisce, in particolare, alla Convenzione 
dell’Organizzazione delle Nazioni
Unite contro la corruzione, adottata dall’Assemblea generale dell’ONU il 
31 ottobre 2003 con
risoluzione n. 58/4, firmata dallo Stato italiano il 9 dicembre 2003.
[...]
In conclusione deve osservarsi che permane nel testo del DDL l’idea che 
la prescrizione del
reato possa fungere da sanzione della durata non ragionevole del 
processo. Come si è detto, la
Convenzione europea e la giurisprudenza di Strasburgo, come ora l’art. 
111 Cost., esigono che in
tempi ragionevoli si pervenga a una pronuncia nel merito della 
controversia, non a una pronuncia di
mero rito, come quella che consegue anche alla dichiarazione di 
estinzione del reato.
Si deve osservare inoltre come l'imputato non sia necessariamente la 
sola parte privata del
procedimento penale. E se si sanzionasse con l’estinzione del reato la 
durata irragionevole del
processo, per la parte civile si aggiungerebbe al danno del ritardo la 
beffa della denegata giustizia,
quando la prescrizione si compisse prima della pronuncia di una condanna 
di primo grado, come in
realtà prevede anche per i procedimenti in corso la disposizione 
transitoria dell’art. 4 comma 3 del
DDL.
Sarebbe peraltro assurda la previsione di una sanzione che non colpisse 
il responsabile del
ritardo, chiunque esso sia, ma vanificasse il processo, lasciando al 
solo imputato di scegliere se
consentire il completo accertamento dei fatti, posto che il diritto 
dell’imputato di rinunciare alla
prescrizione è costituzionalmente garantito.
In realtà il doveroso riconoscimento all’imputato della facoltà di 
rinunciare alla prescrizione
esclude ogni possibilità di individuare il termine di prescrizione come 
termine di ragionevole durata
del processo, perché la durata del giudizio non può essere considerata 
nella totale disponibilità di
una parte.
D’altro canto il DDL in discussione non dispone alcun intervento 
suscettibile di produrre
ricadute positive per l’accelerazione dell’andamento dei processi 
penali, ma incide solo sul termine
massimo di prescrizione dei reati.
-- 
Namib
"I should never have switched from Scotch to Martinis"
(ultime parole di Humphrey Bogart)

 denominato “Modifiche al codice penale”,
una amica pastore protestante oggi mi ha fatto notare che Berlusconi,
si avvia a regnare praticamente a vita, e' stato designato leader in
maniera equivoca, ha una vita sessuale misteriosa, e' impunito per
definizione, e' maschio, cattolico e battezzato. Insomma e' il papa di
oggi. Si vede che gli italiani hanno bisogno ha concluso un po' triste
la mia amica [ha una origine italiana, credo due o tre generazioni fa]
di qualcuno che dica a loro: "Non preoccupatevi, penso io a tutto, e
se ci sono dei peccati da assolvere contate pure su di me".

 se ci sono dei peccati da assolvere contate pure su di me".
E' così. Fra un po' manco gli servirà una carica pubblica, e governerà 
come Gheddafi.


 se ci sono dei peccati da assolvere contate pure su di me".
Di misterioso, ormai, la vita sessuale di Berlusconi non ha più nulla.
-- 
*Sunspot*
Life is a beautiful, magnificent thing, even to a jellyfish.


come quella dei papi.

 e' maschio, cattolico e battezzato
come altre centinaia di milioni di persone...