Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Hamas sa perchè festeggia, i sinistrati non sanno che stanno festeggiando il loro suicidio

http://www.washingtontimes.com/news/2011/mar/29/1000-freelance-jihadists-join-libyan-rebels/

E gli svizzeri, non dimentichiamoci la perfida Berna, che tanto tramò contro il popolo libico. Ho visto almeno 3-4 industriali del kanton Zug armati di zervelat nel compound.

 E gli svizzeri, non dimentichiamoci la perfida Berna, che tanto tramò contro il popolo libico. Ho visto almeno 3-4 industriali del kanton Zug armati di zervelat nel compound.
IPI attira i ridanciani fregnoni come il miele le mosche.
-- 
Sostieni Rete ECO
http://rete-eco.it/it/sostienici.html

 armati di zervelat nel compound.
e non dimentichiamoci delle droghe eccitanti nel nescaf�:
http://uk.reuters.com/article/2011/02/24/uk-libya-protests-gaddafi-idUKTRE71N4IJ20110224
 

 
http://www.washingtontimes.com/news/2011/mar/29/1000-freelance-jihadists-join-libyan-rebels/
Scusa, ma non eri un sostenitore di Hamas? 

 
http://www.washingtontimes.com/news/2011/mar/29/1000-freelance-jihadists-join-libyan-rebels/
Toh, il WT :)
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Washington_Times
The political views of The Washington Times are often described as 
conservative.[49][50][51] The Washington Post reported: "the Times was 
established by Moon to combat communism and be a conservative 
alternative to the liberal bias of The Washington Post."[1] In 1994 Reed 
Irvine, chairman of Accuracy in Media, a media watchdog group, said: 
"The Washington Times is one of the few newspapers in the country that 
provides some balance."
The Times was read every day by President Ronald Reagan during his terms 
in office.[52] In 1997 he said:
The American people know the truth. You, my friends at The Washington 
Times, have told it to them. It wasn't always the popular thing to do. 
But you were a loud and powerful voice. Like me, you arrived in 
Washington at the beginning of the most momentous decade of the century. 
Together, we rolled up our sleeves and got to work. And—oh, yes—we won 
the Cold War.[53]
Commentator Paul Weyrich has called the Times an antidote to its liberal 
competitor:
The Washington Post became very arrogant and they just decided that they 
would determine what was news and what wasn't news and they wouldn't 
cover a lot of things that went on. And the Washington Times has forced 
the Post to cover a lot of things that they wouldn't cover if the Times 
wasn't in existence.[54]
In 1999 the Times was criticized by the Daily Howler for misquoting 
vice-president Al Gore.[55] In 2000 the Howler criticized the Times 
again, this time for making unsubstantiated allegations about Gore's 
campaign fundraising.[56] In 2004 the Howler criticized a Times' front 
page story which made fun of Democratic Party presidential candidate 
John Kerry's vacationing in France.[57]
Conservative-turned-liberal writer David Brock, who worked for the 
Times' sister publication Insight on the News, said in his 2002 book 
Blinded by the Right that the news writers at the Times were encouraged 
and rewarded for giving news stories a conservative slant. In his 2004 
book The Republican Noise Machine, Brock wrote "the Washington Times was 
governed by a calculatedly unfair political bias" and that its 
journalistic ethics were "close to nil."[58]
In 2007, Mother Jones said that the Times had become "essential reading 
for political news junkies" soon after its founding, and quoted James 
Gavin, special assistant to Bo Hi Pak:
We're trying to combat communism and we're trying to uphold traditional 
Judeo-Christian values. The Washington Times is standing up for those 
values and fighting anything that would tear them down. Causa is doing 
the same thing, by explaining what the enemy is trying to do.[59]
In a 2008 essay published in Harper's Magazine, historian Thomas Frank 
linked the Times to the modern American conservative movement, saying:
There is even a daily newspaper—the Washington Times—published strictly 
for the movement’s benefit, a propaganda sheet whose distortions are so 
obvious and so alien that it puts one in mind of those official party 
organs one encounters when traveling in authoritarian countries.[60]
In 2009 the New York Times reported:
With its conservative editorial bent, the paper also became a crucial 
training ground for many rising conservative journalists and a must-read 
for those in the movement. A veritable who’s who of conservatives — Tony 
Blankley, Frank J. Gaffney Jr., Larry Kudlow, John Podhoretz and Tony 
Snow — has churned out copy for its pages.[36]
The Times has generally opposed gay and transgender rights.[61] In 2010, 
the Times published an editorial opposing the Employment 
Non-Discrimination Act because of its legal protections for transgender 
people.[62][63][64] The editorial criticized transgender people and said 
that gender identity can be a choice, not an innate characteristic.[62]
***
Ma loro dicono sul serio o "fingono", come gli analisti (a te molto 
vicini) di Forza Nuova 
(
http://www.robertofiore.net/attualita/requiem-gheddafi-o-l%E2%80%99italia
)? 
:)
-- 
Namib
"La force ne fait ni raison ni droit ; mais il est peut-être impossible 
de s'en passer, pour faire respecter le droit et la raison" (Saint-Just)


Solo dell'Hamas "antisionista"; quello "imperialista" nu jje piace. 
Contradizzioni in seno al po/pollo...


 Ma loro dicono sul serio
qualcuno spieghi al fesso che si smentiscono le notizie, non chi le
dà. oppure il fesso è così imbecille da pensare che siccome il
Giornale pubblica le ore in cui il sole sorge e tramonta, in realtà,
per il solo fatto che è il Giornale, quelli sono gli orari di alba e
tramonto della luna?


Più che altro la strategia comunicativa del gesuita namib tende a 
"dimostrare" che se l'ora di levata del sole che tu fornisci è uguale a 
quella fornita dall'organo di stampa di Forza Nuova questo "dimostra" 
che sei di Forza Nuova.
E' una strategia vecchiotta, ma per acchiappare i semplici funziona.

 dà.
Eri tu, appena un paio di giorni fa, che tacciavi AJE di inaffidabilità a priori, essendo
stampa di parte belligerante (sic!) no? :)

 dà.
Qualcuno domandi al callido compagno "non conforme" come mai le sue 
notizie finiscano sempre per trovarsi sulla stampa di destra (o 
fascista), e come mai le sue analisi somiglino a quelle di Forza Nuova. 
Lo "strapotere d'aa bborghesia" (cit.) imperialista si estende al NYT, 
ma non al WT del rev. Moon?


 Qualcuno domandi al callido compagno "non conforme"
stai continuando a svicolare. Sai smentire quello che c'è scritto sul
WT o no? Se no, svicolare dimostra solo che non hai argomenti


ci sono truppe qatariote in Libia. Impara a fare i conti con la
realtà, callido moltitudinario

 realtà, callido moltitudinario
E aerei washingtoniani che bombardano non ce ne sono, flaccido stalinista che cita il WP?

 WT o no?
On Capitol Hill, Adm. James Stavridis, the NATO commander, when asked 
about the presence of al Qaeda terrorists among the rebels, said [...] 
“We’ve seen different things. But at this point, I don’t have detail 
sufficient to say that there’s a significant al Qaeda presence, or any 
other terrorist presence, in and among these folks.”
Quoto mr. Stavridis. Ed anche il resto dell'art. non può far altro che 
seminar "concerns", assai apprezzati dalla stampa di destra, anche 
nostrana. Però ti passo io - vedi come sono gentile? - altre 
"informazioni", come la seguente (che traggo da quella roba che segue): 
"qualcuno deve informare al più presto Franco Frattini che è attendibile 
la notizia riportata di un suo [di Jibril] viaggio in Cina nel marzo del 
1970 per l’acquisto per 100 milioni di dollari di una bomba atomica “per 
risolvere una volta per tutte il conflitto arabo-sionista” (offerta 
respinta da Ciou En Lai)". Vedi tu se può essere utile al tuo neonato 
antijihadismo.
http://www.informazionecorretta.it/main.php?mediaId=999920&sez=120&id=41126
LIBERO - Carlo Panella : "I leader della rivolta faranno rimpiangere il 
raìs"
Si può affermare che Abdel Salam Jallud «è un personaggio che ha svolto 
in Libia un ruolo equilibrato e non si è macchiato di delitti e ha 
ottime caratteristiche per essere uno dei protagonisti della transizione 
verso la nuova Libia» come ha fatto ieri il ministro degli Esteri Franco 
Frattini a proposito del braccio destro di Gheddafi sino al 1993? La 
risposta è semplice: non si può. Jallud è stato infatti pienamente 
corresponsabile per ben 24 anni di tutti i molti crimini commessi da 
Gheddafi, espulsione violenta ed esproprio degli italiani dalla Libia 
incluso, appoggio aperto al terrorismo incluso. Questa risposta obbliga 
ad un'altra domanda: chi fornisce al responsabile della Farnesina 
informazioni così palesemente contrastanti con la verità storica? Come 
sa bene chiunque abbia seguito le dinamiche del potere in Libia, Jallud 
ha sempre svolto un ruolo di oltranzista nel quadro di comando della 
Jamahiriya di cui è stato, spesso contemporaneamente ministro degli 
Interni, vice primo ministro, ministro dell’Economia, ministro delle 
Finanze, Segretario Generale aggiunto del Congresso Generale del Popolo. 
Come Gheddafi, Jallud ha abbandonato ogni incarico formale nel 1979, ma 
è rimasto a tutti gli effetti il numero 2 del regime sino al 1993. E 
mentre il Presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi, incontrerà domani 
il primo ministro del Consiglio nazionale transitorio libico, Mahmud 
Jibril, qualcuno deve informare al più presto Franco Frattini che è 
attendibile la notizia riportata di un suo viaggio in Cina nel marzo del 
1970 per l’ac - quisto per 100 milioni di dollari di una bomba atomica 
“per risolvere una volta per tutte il conflitto arabo-sionista” (offerta 
respinta da Ciou En Lai). E anche che è certa la responsabilità 
personale di Jallud per l’ospitalità concessa al leader terrorista 
palestinese Abu Nidal, all’indomani degli attentati da lui organizzati a 
Fiumicino e Vienna nel 1985, fino al 1992. Tra l’altro, operando da 
Tripoli, e in raccordo con l’alleato della Libia nel “Fronte del 
Rifiuto” (del - la pace con Israele) Saddam Hussein, Abu Nidal organizzò 
l’attentato del 14 gennaio 1991 in cui fu ucciso il braccio destro di 
Yasser Arafat Abu Iyad (Salah Khalaf), colpevole di condannare 
l’appoggio dell’Olp alla invasione irachena del Kuwait. Non basta: non è 
possibile che l’at - tentato di Lockerbie del 21 dicembre del 1988 sia 
stato messo in atto - come è stato - da Abdelbaset ali Mohamed al 
Megrahi, alto dirigente dei Servizi libici appartenente alla tribù 
Magharia, senza che il capo politico di quella tribù e potente numero 
due del regime, Jallud appunto, non fosse pienamente consenziente. La 
riprova è nel fatto che è noto che Jallud - pur allontanato dal potere 
(ma mai imprigionato, gli fu solo ritirato il passaporto per sospetta 
“intelli - genza” con un complotto militare contro il raìs), non solo 
protestò presso Gheddafi quando questi decise di estradare al Megrahi a 
Londra, ma ottenne nel 2010 che Gheddafi ne “comprasse” letteral - mente 
la libertà - tramite la British Petroleum che ha ammesso questo ruolo - 
come precondizione per quel proprio rientro nel quadro di comando del 
regime a cui ha inutilmente lavorato Seif al Islam. Per essere chiari: 
Jallud è stato - a essere leggeri- il Rudolf Hess, o il Galeazzo Ciano, 
o il Tareq Aziz di Gheddafi e solo pensare che ora possa svolgere un 
ruolo positivo nella della nuova Libia è inimmaginabile. Certo. Jallud 
ha sempre avuto in mano i rapporti con tutte le multinazionali del 
petrolio, Eni inclusa. Ancora: è evidente che il passaggio di campo 
della sua tribù Magharia e suo personale, dal fiancheggiamento di 
Gheddafi al campo di Bengasi ha avuto un peso forse determinante nel 
contemporaneo tracollo del regime di Tripoli. Ma la realpolitik, e la 
stessa difesa degli interessi energetici dell’Italia, non può portare un 
eccellente ministro quale è Franco Frattini a attribuire attestati di 
affidabilità democratica - e ancor meno di coscienza pulita - ad un 
figuro come Jallud. Si può anche comprendere che si faccia di necessità 
virtù e che in qualche modo si “pa - ghi” il suo tardivo tradimento di 
Gheddafi. Ma che almeno lo si faccia in modo discreto.


 eccellente ministro quale Franco Frattini
Sono 20 euro di accisa sull'emissioni di CO2 per futili motivi.

 ra s"
Panella una volta, come te oggi, si esaltava per qualsiasi
"rivoluzione". Poi dopo le figure di merda sul compagno Kohmeini ha
cominciato a contare fino a 100 prima di appoggiare qualsiasi
"rivolta" . Tu non sei nemmeno a quel livello, pensa come sei messo...

 "rivoluzione".
Vedo un'orrenda trasformazione in corso :) Ah, che ne dici della bomba 
atomica da 100 milioni di dollari chiesta da Jibril a Zhou Enlai? Se lo 
dice Panella - che finalmente ha compreso il pericolo jihadista che 
incombe su tutti noi, ora che il baluardo della Libia gheddafiana 
rischia di sgretolarsi -, io comincerei a diffondere telematicamente 
quest'affermazione, la quale non può esser che veritiera: l'Occidente 
(anzi, l'Eurabia) si sta covando una serpe in seno :)


 ci sono truppe qatariote in Libia.
Paese notoriamente vicino sia all'Iran che al Qaeda.

 Paese notoriamente vicino sia all'Iran che al Qaeda.
Ormai č in Zugzwang :)
-- 
Namib
"La force ne fait ni raison ni droit ; mais il est peut-ętre impossible 


 dice Panella - che finalmente ha compreso il pericolo jihadista
none. Io ho detto che Panella nella sua imbecillità qualcosina riesce
comunque a intuirla, tu nemmeno quella. Se faccio il paragone con lui,
è perchè lo stimo poco, non molto. Eppure tu riesci a farti battere
persino da lui

 none. Io ho detto che Panella nella sua imbecillitā
...ti fornisce molti motivi di preoccupazione in merito al filosionismo 
di Zhou Enlai :)
-- 
Namib
"La force ne fait ni raison ni droit ; mais il est peut-ętre impossible 
