Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Dagli States

Il repubblicano George Bush "vede" o perlomeno sempre piu' vicino alla
Casa Bianca. La chiara presa di posizione contro i contingenti
americani dislocati nel globo - non piu' gendarmi del mondo -  con
specifico riferimento, agli oltre undicimila presenti non nel Kosovo,
non piu' intezionati a lasciare le proprie truppe d'assalto per fare
gli accompagnatori di bambini della scuole nell'attraversamento delle
strade. Ma sotto sotto, pare che i yankee si siano un po' scocciati di
fare da balia a coloro, che si reputano non solo maggiorenni e quindi
indipendenti bensi' e del tutto autosufficienti.       
Mossa o strategia - lo scrivo a priori - che potrebbe da sola bastare
a catapultare dritto come una schiopettata il figlio d'arte alla casa
White.
- Origin: Buono non e' mai sinonimo di fesso.    
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

White.
Bush jr. è uno dei più grossi coglioni che abbia mai calcato i
palcoscenici politici di tutto il mondo.
Questo è il commento personale alle cazzate che dice e che purtroppo
non sono riportate nel nostro paese.

Il repubblicano George Bush "vede" o perlomeno sempre piu' vicino alla
Casa Bianca. La chiara presa di posizione contro i contingenti
americani dislocati nel globo - non piu' gendarmi del mondo -  con
specifico riferimento, agli oltre undicimila presenti non nel Kosovo,
non piu' intezionati a lasciare le proprie truppe d'assalto per fare
gli accompagnatori di bambini della scuole nell'attraversamento delle
strade. Ma sotto sotto, pare che i yankee si siano un po' scocciati di
fare da balia a coloro, che si reputano non solo maggiorenni e quindi
ndipendenti bensi' e del tutto autosufficienti.       
Mossa o strategia - lo scrivo a priori - che potrebbe da sola bastare
a catapultare dritto come una schiopettata il figlio d'arte alla casa
White.
- Origin: Buono non e' mai sinonimo di fesso.    
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

non sono riportate nel nostro paese.
Strano che dove le cazzate vengono formulate la maggioranza dei
cittani possano, eleggere chi le esprime o forse non sara' 
perche' - le stesse "cazzate" per non fraintenderci - rappresentano
opinioni che non si condividono ?
- Origin: Il diavolo insegna a fare le pentole, raramente i coperchi.
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

ossigneno al mercato azionario.
Ipotesi prospettata anche da noi, ma prima di pensare ad il boon di
una parte credo si debba preoccuaprsi di scongiurare la deriva
dall'altra. 
- Origin: Puo'  sbagliare solo chi predice.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

influente del mondo.     
Ti svelo un segreto: il primo o il secondo uomo piů potenti del mondo
possono anche ssere dei grossi coglioni.
Ma poi perchč secondo?
Chi sarebbe il primo?

Josef K. wrote:


Che domande idiote! Berlusconi, no?!  ;-)
GT
PS:  Concordo sull'idiozia di Bush, ma spendo qualche parola
sul dilemma degli americani di Sinistra sul quale la stampa Italiana
ha totalmente taciuto:  Votare per Gore turandosi il naso
o dare una lezione a tutti e due votando Ralph Nader e, di fatto,
assicurando a Bush un posto nella casa bianca.
Per chi non lo sappia, Ralph Nader e' il candidato dei verdi, un po'
l'equivalente Statunitense di RC:
La sua campagna include un'aumento dello stipendio minimo, l'abolizione
della pena di morte, servizio sanitario universale,e, sopratutto,
rigide regole che limitino finanziamenti privati per i politici.
Quest'ultima promessa ha fatto molto per eccitare gli animi locali,
perche oramai il fatto che le elezioni USA siano corrotte fino
al midollo e' noto anche ai sassi.  A parole, molti politici
repubblicani e democratici dicono di volere una riforma del
genere (John McCain,
il candidato fallito per la nomination repubblicana, e' diventato
all'istante il "candidato del popolo" proprio per aver convinto
la gente di volere seriamente la "campaign finance reform".
Ovviamente, si e' anche garantito l'inimita' del partito repubblicano
che ha
fatto di tutto per scegliere Bush), ma a fatti nessuno dei due candidati
puo
seriamente dire di essere impegnato su questo punto.
Tanto per fare un'esempio, uno dei primi compiti del nuovo presidente
sara' di riformare Medicare, il sistema di assicurazione medica per
gli anziani, il che dovrebbe comportare profonde trattative con
le assicurazioni sanitarie private.
Ebbene, i contributi a Lieberman, il vice presidente di Gore, da queste
assicurazioni, ammontano a piu' di 10 MILIONI DI $!
In piu', le stesse assicurazioni hanno fatto donazioni milionarie
ANCHE ALLA CAMPAGNA DI BUSH.     Lascio le conclusioni al lettore.
Il fatto che Nader non abbia mai preso nessun contributo da una
multinazionale, e nessun contributo privato superiore a (mi pare)
5000 dollari, quindi, ne fal'unico candidato che puo seriamente
dire di essere "pulito", e quindi un'alternativa anche per molti
elettori
non necessariamente di sinistra.
(proprio come McCain piaceva a molti democratici).
In piu' ,Nader, ha qualcosa che nessuno dei due candidati puo dire
seriamente:
Lui ha, personalmente, migliorato la vita a milioni di americani, e, da
figlio
di una povera famiglia di immigrati libanesi ,e' diventato una
celebrita'
nazionale:    Infatti, negli USA e' famoso per aver fondato, negli anni
'60-'70, un movimento nazionale per i diritti dei consumatori che e'
riuscito a scoprire e portare alla giustizia una marea di scandali
perpetrati dalle grandi multinazionali automobilistiche (per esempio, ha
scoperto che la Ford sapeva che ,per eliminare un difetto che causava
centinaia di incidenti ogni anno nella Ford Pinto bastavano... 11$ a
macchina,
e ha deliberatamente EVITATO di farlo per non ledere i profitti).
Il fatto che le macchine statunitensi (e non solo!) sono per legge
dotati di cinture di sicurezza e' universalmente riconosciuto come un
merito delle campagne iniziate da Nader.
Basta questo, per essere un "candidato serio"?
Purtroppo no.    Proprio il fatto di non aver accettato contributi
privati significa che la sua campagna ha circa 100 volte meno soldi
che quella di Bush e Gore.
E soldi, nelle elezioni americane, significano possibilita' di essere
sentiti, di accedere ai mass media.
In piu', 2 mesi fa, quando si e' scoperto che Nader prende circa il 7%
nei sondaggi, la commissione che organizza i dibattiti presidenziali
(presieduta da 5 repubblicani e 5 democratici) ha ,che coincidenza,
cambiato la regola che regola l'accesso ai dibattiti dei candidati
"di terzo partito" (non repubblicani e non democratici).
Prima era che il candidato deve avere almeno il 5% in 4 "sondaggi
nazionali".
(Si, negli USA i sondaggi PRIVATI sono usati nei dibattiti UFFICIALI).
Da un mese, la hanno alzata al 15%, privando Nader dell'UNICA occasione
in
cui poteva presentare le sue idee e dibattere con altri candidati
di fronte alle reti televisive nazionali.
Incredibilmente, questa decisione e' stata messa in atto, ma
,prevedibilmente,
l'appoggio a Nader (sempre secondo i sondaggi), e' SALITO al 10%.
Ovviamente e' troppo poco per vincere, ma ,visto che per ora Gore e Bush
sono
letteralmente testa a testa, e' piu' che sufficente per decidere il
vincitore.
La campagna di Gore, in questo momento, sta quindi facendo tutto il
possibile
per far leva verso democratici delusi e simpatizzanti verdi perche
questi
non "regalino il voto a Bush votando Nader".
Vedremo fra due settimane se ci riusciranno, per quanto mi riguarda
diversi
americani di sinistra che conosco, sembrano, adesso, avere dubbi.
Da un lato l'idea di favorire l'accesso alla casa Bianca per un
personaggio
squallido come Bush ,ovviamente, li inorridisce, e hanno una paura matta
su cosa Bush potrebbe fare una volta eletto:  Per esempio, potrebbe
rendere
l'aborto illegale, visto che il neo-presidente dovra' nominare 2 membri
della corte suprema, abbastanza per spostare la maggioranza in senso
anti-abortista.
Dall'altro, e devo dire che da non-cittadino americano trovo questo
ragionamento molto piu' convincente (specialmente con Gore "quello che
garantira' ai poveri l'accesso alle cure mediche" prendendo 10 milioni
di sacchi da quelle assicurazioni sanitarie che hanno sempre tentato
di impedire programmi medici federali), le cose NON CAMBIERANNO MAI se
la gente votera' il "male minore" turandosi il naso con lo spauracchio
che "l'altro candidato e' peggio".
Le lezioni per l'Italia, dopo questo sproloquio?
Non sono sicuro cosa ci dice, questo caso, a proposito del nostro
equivalente
della disputa Nader-Gore, dato che alle prossime elezioni il "popolo di
sinistra" dovra fare una scelta simile fra l'Ulivo e RC.
Ma, per quanto mi riguarda, questa vicenda ha messo in mostra
aspetti della "democrazia americana" che il nostro paese, a cui oggi si
propone "riforme all'americana" di ogni tipo, farebbe bene ad ascoltare.
Giorgio Torrieri.
PS:  Sito ufficiale della campagna Nader:  
http://www.votenader.com


Josef K. wrote:



GT







aspetti della "democrazia americana" che il nostro paese, di cui oggi si
propone "riforme all'americana" di ogni tipo, farebbe bene a
prendere nota.


Ma poi perchč secondo? Chi sarebbe il primo?
Il Primo sarebbe l'altro se quello da me indicato risultasse perdente.
- Origin: La noia e' percezione che il tempo sia frustazione
          mentre serve e dimostrare quello che ognuno vale.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

prendere nota.
Non la capiscono Giorgio, continuano a cantare le lodi del sistema
americano e non ne vedono i difetti.
Ciao


