Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: E per Silvio nuova bocciatura dall'Onu

E per Silvio nuova bocciatura dall'Onu 
L'incaricato delle Nazioni Unite bacchetta il capo del governo e la
legge Cirami. E ce n'è anche per Pecorella
Italia sotto accusa Il malese Cumaraswamy, snobbato dal premier, attacca
la scelta di convocare i giudici a Roma e denuncia gli avvocati-deputati
DARIA LUCCA
ROMA 
Per la seconda volta, la giustizia italiana è stata bocciata all'esame
delle Nazioni Unite. Il relatore speciale della Commissione diritti
dell'uomo, il giudice malese Dato' Param Cumaraswamy, chiamato nel
nostro paese a verificare la portata reale delle minacce
all'indipendenza della magistratura, è infatti tornato sul «luogo del
delitto» con un'ulteriore missione di tre giorni. E ha concluso, come è
stato anticipato lo scorso 15 novembre da un comunicato stampa ufficiale
in attesa del rapporto che sarà consegnato il prossimo mese di marzo
2003, con una nota ancora più secca della precedente. In particolare,
sono state usate parole durissime nei confronti del presidente del
consiglio che si è avvalso della facoltà di convocare a Palazzo Chigi i
tribunali di Milano e Palermo, essendo stato chiamato a testimoniare nei
rispettivi processi. Cumaraswamy è ripassato da Roma nei giorni dal 6
all'8 novembre. Qui ha visto i presidenti della corte di cassazione,
della corte costituzionale, del Consiglio superiore della magistratura e
dell'Anm. Naturalmente, ha incontrato anche il ministro della giustizia
Roberto Castelli e, da buon rappresentante di un'istituzione
sovranazionale come l'Onu, aveva chiesto di incontrare anche il primo
ministro, «Mr. Silvio Berlusconi», che nel periodo in questione era
ancora ministro degli esteri. L'incontro però non c'è stato: «Per
ragioni non ancora note quel meeting non è stato programmato».
Al termine del nuovo tour, il relatore speciale ha redatto alcune
sintetiche note. E, se nel primo rapporto, da persona equilibrata quale
è (e quale deve essere un inviato di tal portata), aveva in più di un
punto bacchettato i magistrati italiani (ad esempio, per il loro troppo
disinvolto trasmigrare dalla toga alla politica e viceversa), questa
volta le critiche sono indirizzate tutte al governo e alla sua
maggioranza.
Per cominciare, viene sottolineata la procedura della Cirami,
collegandola espressamente ai processi pendenti a Milano: «Prima che la
corte costituzionale potesse decidere, il parlamento ha bruciato le
tappe e ha emendato le abbondanti norme del codice». Non è sfuggito
neanche che le modifiche alla legge fossero retroattive: «La velocità
con cui l'iter parlamentare è stato invocato per emendare il codice di
procedura penale prima che la Corte Costituzionale decidesse
sull'istanza è senza precedenti e l'immediato beneficiario di questa
modifica è individuato nel primo ministro nonostante si sia sentito che
c'era bisogno di una tale modifica al codice di procedura penale».
Al magistrato malese, cresciuto in un sistema di common law, non è
piaciuto nemmeno il ricorso all'articolo 205 della nostra procedura
penale (che permette alle più alte cariche dello stato di deporre nei
loro uffici senza recarsi dai magistrati) da parte di Silvio Berlusconi:
«Considero questa norma, particolarmente in questo tempo e frangente,
insostenibile. Essa offende il principio di uguaglianza di fronte alla
legge che è previsto come uno dei principi fondamentali nell'articolo 3
della Costituzione italiana. Inoltre, offende gli articoli 14 e 26 della
Convenzione Internazionale sui diritti civili e politici. L'articolo 14
stabilisce che tutte le persone sono eguali di fronte alla corte. Il
principio dell'eguaglianza di fronte alla legge è il valore essenziale
del precetto di legge». In particolare il primo ministro non dovrebbe
comportarsi in modo da dare l'impressione di «essere sopra la legge e di
violare il valore essenziale del precetto di legge». L'insistenza del
relatore speciale si spiega proprio ricordando la rigidità con cui, nei
sistemi anglosassoni, si evita qualsiasi condiscendenza verso i poteri
al momento delle testimonianze. Basti ripercorrere le immagini di Bill
Clinton davanti al gran jury e alla tenacia con cui gli vennero poste
domande sulla sua credibilità nelle dichiarazioni precedenti.
Ulteriore motivo di preoccupazione, dice il comunicato, è infine che uno
dei capi del collegio di difesa del primo ministro sia anche presidente
della commissione giustizia della camera dei deputati. Il relatore si
stupisce nuovamente che, tuttora, né il parlamento né le autorità
disciplinari dell'Ordine degli avvocati abbiano ancora fatto rimarcare
il co nflitto di interessi che la questione sottende.
Nel frattempo, i veri problemi della giustizia italiana attendono
risposte.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 A SORCIO, A VIGLIACCO, A FARSO COME GIUDA
YAWN.


 dell'uomo, il giudice malese Dato' Param Cumaraswamy
A onor del vero bisogna dire che il premier malese Mahatir ha dichiarato che
i diritti dell'uomo sanciti dall'ONU non hanno particolare valore, dato che
corrispondono a dei valori OCCIDENTALI E NON UNIVERSALI. In Malesia hanno
altri valori ...
Quindi è ben singolare che un malese sia il relatore speciale di codesta
commissione. E che pontifichi sul rispetto di tali valori in Italia.
ciao
k.

 legge Cirami. E ce n'è anche per Pecorella
*ROTFL*
-Stefano

 dell'uomo,
Al di la' del fatto che trovo molto triste vedere che concittadini si
esaltano a vederci criticati da un organismo che e' guidato da veri paladini
dei diritti umani ( vedi sudan), mi piacerebbe sapere se la agenzia ONU ha
dedicato parole parimenti dure anche a paesi come Spagna e Francia dove la
Cirami e' da sempre in vigore e nessuno si sognerebbe di cancellarla.
andrea

 esaltano a vederci criticati 
io trovo molto triste questo tuo commento da nazionalista da due soldi.
Per cui se in Italia abbiamo al governo un malfattore dovremmo
difenderlo a tutti i costi ?
No grazie, il buon nome dell'Italia va difeso sulle cose vere e vanno
difese le persone oneste non i piduisti che fanno fare al paese queste
continue figuracce


 continue figuracce
Se permetti, trovo per lo meno sgradevole sentirmi criticato sul piano etico
da chi taglia le mani ai sospetti ladri e lapida le adultere.
Probabilmente tu dividi il mondo tra chi odia berlusconi e chi no, e questo
soddisfa la tua etica. Io vedo la realta' in maniera un po' piu' articolata.
Credo sia questo a dividerci e non supposti nazionalismi da quattro soldi.
ciao
andrea

 Probabilmente tu dividi il mondo tra chi odia berlusconi e chi no,
no, per quanto mi riguarda lo divido in chi e' onesto e chi no.


 A BUFFONE, A SORCIO, A CHECCA ISTERICA E VILE
Thomes hai davvero il cervellino limitato.
Sei pure un cialtrone visto che finora non hai mai mostrato le prove
delle affermazioni farneticanti che fai.


 no, per quanto mi riguarda lo divido in chi e' onesto e chi no.
Sono contento che tu sia in grado di dividere cosi' chiaramente i buoni dai
cattivi.
Io faccio molta piu' fatica, soprattutto ad identificare gli onesti.
andrea

 SENZA 'NO STRAFALCIONE???
dopo che hai avuto il tuo solito rigurgito merdoso dal tuo stomaco,
quando posti le prove che io sono Pomero, Dente BLU eccetera?
E perche' non dimostri che ero io ad insultare il Papa sotto altro nome?
Al prossimo post Thomestronzo, post che sara' il solito
"UHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHA!!!", dove dimostrerai di nuovo solo che
razza di imbecille che sei ma non quello che ti ho richiesto.


 Io faccio molta piu' fatica, soprattutto ad identificare gli onesti.
prova a mettere un piede fuori dal club di FI che frequenti :)


queste continue figuracce
*ROTFL*
Figuraccia e' quella che ha fatto l'inviato della piu' ridicola
Commissione ONU che esiste :)
-Stefano

e le cialtronate di UHAUHAUHAUHAUHA-Thomes rimangono tali. 
infatti anche questa volta il cretinoide Thomes non porta nessuna prova
delle cretinate che sbraita sui ng (cioe' che sono pomero/dente blu etc
etc e su miei insulti al Papa fatti sotto altro nickname).
Thomes e' solo un povero fesso che ha preso per vere le idiozie di
arduino d'ivrea... il che e' tutto dire.


 Sai dimostrare che sia un malfattore? :)
letto mai le sentenze dei suoi processi?


 CHE QUARCUNO CE CREDE??!!!
ovvio che QUARCUNO NUN CE CREDE finche' non lo dimostri. 
Pero' siccome i tuoi post sono solo dei peti e stronzate e niente piu'
rimani a fare la figura, solita, del fesso.


no, per quanto mi riguarda lo divido in chi e' onesto e chi no.
E tu sei tra i secondi :)
-Stefano

letto mai le sentenze dei suoi processi?
Si. Quante condanne ha ricevuto? :)
-Stefano


Vedi, qui dimostri tutta la tua superficilita' a mostrare che la tua
suddivisione tra buoni e cattivi e' fatta su basi che nulla hanno a che
vedere con la reralta' e l'etica. A te basta sapere, o credere di sapere, da
che parte sta uno per decidere se sia buono o cattivo.
andrea

 Si. Quante condanne ha ricevuto? :)
se hai letto a questa domanda dovresti saper rispondere da solo.


 che parte sta uno per decidere se sia buono o cattivo.
no sig. profondo mi basta vedere il curriculum di chi e' stato eletto,
in quali processi di mafia sono coinvolti i rappresentanti da quelli
comunali a quelli che siedono al Senato. Se poi non le vedi queste cose,
peggio per te.


se hai letto a questa domanda dovresti saper rispondere da solo.
La risposta e' "nessuna" :)
-Stefano