Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Vittorie laiche

Stappata la gazosa per la grande vittoria laica in cui "finalmente le corti
europee danno ragione a noi radicali contro queste norme medioevali",
sommessamente, mi chiedo:
 
Ma se due genitori sono portatori di una malattia mortale, potenzialmente
anche per il nascituro, adottare non sarebbe una scelta più responsabile
che intestardirsi a voler concepire, selezionando tra i propri embrioni
quello non malato?
 
 
 
 
-- 
“Those who expect to reap the blessings of  freedom, must, like men,
undergo the  fatigues of supporting it.”  - North Idaho 21st Batallion of
Light Foot

 quello non malato?
 
instillare buon senso nei cerebri dei cittadini non andrebbe messo fra gli obiettivi auspicabili per uno stato (che, oltretutto, normalmente ha meno buonsenso del cittadino medio).

 quello non malato?
 
se si può fare, perchè negare a una coppia il diritto a cercare di avere un figlio proprio?

 uno stato (che, oltretutto, normalmente ha meno buonsenso del cittadino medio).
 
ti riferisci anche allo stato che ti sta ospitando, ovviamente, giusto?

 se si può fare, perchè negare a una coppia il diritto a cercare di avere un figlio proprio?
 
Tutto sommato, nei limiti del possibile, mi sembra sempre meglio cercare di
evitare manovre eticamente a rischio, come la selezione di embrioni. E
penso che un figlio adottato sia proprio, esattamente quanto un figlio
concepito. Si è genitori culturalmente, non biologicamente. Mi sembra anche
responsabile, nei limiti del possibile, evitare di concepire figli che
porteranno malattie genetiche, specialmente quando si è perfettamente
informati che il problema esiste. Quindi, se mi ci trovassi io, abbastanza
probabilmente opterei per l'adozione, salvo corcostanze che in questo
momento non so immaginare.


 quello non malato?
 
Laicamente e senza raccogliere firme, credo di poter tranquillamente 
affermare che la selezione embrionale è un favore fatto all'umanità a 
costo etico nullo.
 
Volendo, ci si potrebbe imbarcare in una discussione sulla deprecabilità 
del valore prettamente individualista della genitorialità. Però non so 
se lo voglio sul serio.
 
Caso mai, parlatene un po' voi e poi mi accodo.
 
 
-- 
*Sunspot*
I am perishable and that's the best part.
 


mi riferisco a tutti gli stati.

 
 
 
 
-- 


 Non so se capisco quello che intendi.
 
L'Uomo, spesso, si realizza avendo figli. Ciò porta alcune forzature 
all'equilibrio naturale, e anche etico, che si potrebbero evitare. Ma, 
avendo tre figli, non credo di essere indicato a parlare di ciò.
 
Il verononriuscireadaverefiglismo vorrei, come detto, evitarlo.


 Il verononriuscireadaverefiglismo vorrei, come detto, evitarlo.
 
Già
 
 
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.

 Io parlavo proprio dell'oggi.
 
Forse dovresti prima cercare di isolare il motivo per cui ti chiedi se 
sia il caso di far esistere embrioni destinati alla distruzione.
 
Naturalmente, non sei obbligato a parlarne in pubblico.


 europee danno ragione a noi radicali contro queste norme medioevali",
 
Adesso spiega questa cosa ai Keynesiani newyorkini, per favore.
 
--
dhcmrlchtdj
--
These words are too solid
They don't move fast enough
To catch the blur in the brain
That flies by and is gone
(Suzanne Vega, Language, 1987) 
 

 Adesso spiega questa cosa ai Keynesiani newyorkini, per favore.
 
Penso che l'abbiano saputo. Il NYT è un giornale piuttosto corposo.


 Naturalmente, non sei obbligato a parlarne in pubblico.
 
Pensavo di averlo detto. Ma se vuoi mi interrogo meglio (non penso che il
pubblico mi crei problemi)


 pubblico mi crei problemi)
 
Beh, no: hai parlato di «grossi problemi» e, sinceramente, oltre a 
restarmi incognito quali problemi siano, non mi è nemmeno chiaro se li 
hai tu o pensi che possa averli qualcun altro se sei tu a selezionare 
embrioni.


 Penso che l'abbiano saputo. Il NYT è un giornale piuttosto corposo.
 
Sai, i "gringos" hanno la tendenza a lavorare per obbiettivi verticali 
compartimentati, confidando nelle capacità del sistema di individuare degli 
attrattori che lo facciano convergere verso una traiettoria comune.
 
Ma con la crisi del giornale ... qualche taglio di troppo ai servizi di 
coordinamento ....
 
Io un messaggio lo manderei ugualmente, non si sa mai.



Il grosso problema è la malattia genetica.
Per quanto possa fidarmi dell'abilità dei selezionatori, resta una
percentuale di errore evitabile.
 
La selezione in sé crea problemi etici solo dopo un altro paio di scivolate
lungo la slippery slope. Ma non considero che la slippery slope sia
un'obiezione estremamente valida, in genere.
