Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: non vedo le scuse di Luca Logi

Luca Logi ha per mesi giocato in maniera pesante in questo ng con la
accusa antisemita di doppia lealtà  nei confronti di una Parlamentare
della Repubblica Italiana, guarda caso ebrea (che immagino non sarà
molto felice di apprendere cosa si dice di lei, ma questa è un'altra
storia).
Il punto che mi interessa è il seguente. In altro ng Luca Logi ha
sostenuto che io avrei "gongolato" per un editoriale del Jewish
Chronicle in cui, secondo lui, i cattolici venivano accusati di doppia
lealtà.
Tale affermazione di Luca Logi è falsa e gravemente lesiva della mia
dignità professionale. Mi aspetto quindi che Luca Logi mi porga delle
pubbliche scuse e si impegni a non diffondere più falsità sul mio
conto.
Altrimenti sarò costretto a prendere provvedimenti.


NNTP-Posting-Host: 93.96.232.162
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: 
posting.google.com
 1224425863 11951 127.0.0.1 (19 Oct 2008
14:17:43 GMT)
X-Complaints-To: 
groups...@google.com
NNTP-Posting-Date: Sun, 19 Oct 2008 14:17:43 +0000 (UTC)
Complaints-To: 
groups...@google.com
Injection-Info: 
v15g2000hsa.googlegroups.com
;
posting-host=93.96.232.162; 
        posting-account=SJ-_WAoAAABAjCc7eOYq7uovU-wnfNiK
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; it;
rv:1.9.0.1) 
        Gecko/2008070208 Firefox/3.0.1,gzip(gfe),gzip(gfe)
Xref: 
uni-berlin.de
 it.politica.internazionale:523898
So che il fiorentino è in cerca di autori ebrei che assolvano Pio XII
o, più in generale, la Chiesa, (a lui piace immaginare la storia così,
come un processo - di beatificazione). Il fatto è che gli autori che
Logi cerca e sbatte su Usenet colmo di fede e di entusiasmo
rappresentano a mala pena sé stessi e la loro opinione. Nel senso che
gli organi di stampa a cui Logi ansioso attinge non sono ebraici e non
si rivolgono al pubblico ebraico. Come invece è il londinese Jewish
Chronicle, da cui mi pregio di segnalare questo articolo e le
rilevanti righe che seguono.
http://www.thejc.com/articles/why-we-really-need-queen
The Whig statesmen who framed the Act of Settlement did not object to
the presence of Roman Catholics, and if they scoffed at Catholic
beliefs (which they did), in practice they tolerated those who
followed the Catholic religion. But that religion was and had for
centuries been associated with tyrannical and absolute government
throughout Europe. Moreover, Catholics owed their ultimate allegiance
on this earth to the Bishop of Rome, and to his laws, not those
enacted at Westminster.
You may say that the concept of dual nationality is now well
understood. So it is. But the papacy has never been the friend of the
Jews. We British Jews had our liberties secured in this country by a
Protestant establishment, not a Catholic one.
E ora sentiamo cosa ha da dire Mieli. Chissà che non ci sia anche qui
un complotto comunista.
--------------end quote-----------------
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 discutibili.
Lascio il quote sotto, in modo da rendere agevole la verifica.
Ma secondo me questo articolo parla dell'accusa di doppia lealtà 
formulata nell' "act of settlement" del 1700 e something.
Il che mi sembra semplice verità storica.
Successivamente dice che oggi si potrebbe dire che questo concetto di 
doppia nazionalità è ben compreso e "so it is".
Tb


 doppia nazionalità è ben compreso e "so it is".
Suggerirei questa chiave di lettura: per un paese con istituzioni
forti non è fondamentale la "lealtà totale" di una parte dei suoi
cittadini e ha comunque i mezzi per ottenerla in caso di bisogno, per
un paese con istituzioni deboli può, invece, essere necessaria, ma non
ha i mezzi per ottenerla; ne segue che la "doppia lealtà" diventa un
problema secondario rispetto alla forza e alla rispettabilità delle
istituzioni.
Osservo anche che, alla luce della vicenda sul ritiro ritirato del
finanziamento statale alla scuola confessionale, la distinzione tra
paesi del primo e del secondo tipo è abbastanza evidente.
--
Baci,
Mony

Mony Vibescu ha scritto:

Mi sembra una buona chiave di lettura.
Oggiungerei però che il concetto di "lealtà" in sé è una cazzata.
Ad uno stato laico ognuno contribuisce con le proprie convinzioni ed 
appartenenze. E' diverso invece per uno stato confessionale.
E semmai la lotta di laici contro cattolici è proprio dovuta a questa 
sgradevole propensione di una organizzazione che si ritiene essere 
cattolica ed apostolica a mettere al sicuro, per mezzo di leggi a cui 
tutti dovrebbero obbedire, le proprie convinzioni e i propri privilegi, 
che benché patrimonio di una oggettiva minoranza essa ritiene essere 
universali.
Agghiacciante in questo senso il voto all'ONU. Ma ancora più 
agghiacciante la politica di questo paese, che glielo permette. Anzi la 
invita ad ulteriori avanzamenti.
Tb

 appartenenze.
Meno male, un liberale non-antoliano...
Namib 

 invita ad ulteriori avanzamenti.
Quoto. La cosa più agghiacciante è che nessun organo di informazione o
opinion maker abbia almeno provato a iniziare una discussione sugli
eventi accaduti: l'attività intellettuale italiana si ferma al "pagano
omofilo", e questo è davvero un pessimo segno.
--
Baci,
Mony

 Meno male, un liberale non-antoliano...
Antola è un liberale? Mi sembra di ricordare che il clustering
politico auto-gestito da te introdotto qualche tempo fa lo
posizionasse in ben altro contesto.
--
Baci,
Mony

 doppia nazionalità è ben compreso e "so it is".
Direi di no. L'articolo in pregiata segnalazione, nella sua interezza, è
favorevole al mantenimento del divieto per il sovrano inglese di
adesione alla religione cattolica, che è una discriminazione religiosa,
sia pure applicata ad un numero di persone limitatissimo, ormai
anacronistica anche nel parere del governo inglese. E l'ultima frase
dell'articolo ("British Jewry has prospered under the umbrella of a
hereditary monarchy that owes allegiance neither to a domestic politics
nor to any foreign potentate") di nuovo allude allo spettro della
possibile lealtà ("allegiance") ad una potenza straniera (che poi
sarebbe il Vaticano). A mio parere un articolo vergognoso, e l'ho anche
scritto all'autore stesso.


 scritto all'autore stesso.
Ti ha risposto?
--
Baci,
Mony

 Ti ha risposto?
Quasi subito; una risposta che non ho apprezzato ma non mi attendevo
niente di migliore.


 scritto all'autore stesso.
Beh qui ci sarebbe da discutere. Come cattolici, se non sbaglio, avete 
tra le vostre caratteristiche quello di fare pare di una istituzione 
unitaria che stabilisce in modo vincolante per i suoi membri 
interpretazioni e comportamenti.
Ovviamente questa caratteristica, con il suo corollario di convinzioni e 
di comportamenti, contribuisce come qualunque altra alla stato laico e 
compete con altre convinzioni e altri comportamenti, quindi in piena 
parità. Però mi pare curioso negare l'unità che si afferma da altre parti.
Non so quali poteri abbia e quali danni possa fare un Re cattolico al 
regno unito. Ma proprio visto che la carica non è elettiva quindi *NON* 
è democratica ma dinastica, è rappresentativa ma anche morale e 
religiosa, evitare che possa essere presa da qualcuno che si schiera 
alla retroguardia assoluta dei diritti civili, pretendendo pene non 
morali ma *penali* ad esempio per l'omosessualità, in collegamento con 
ayatollah e simili, mi sembra una semplice misura di prudenza.
Tra un re cattolico e la repubblica, combatto per la repubblica.
Un Re "pagano omofilo", invece, ha dimostrato di essere una buona 
garanzia e me lo terrei volentieri.
Tb

 Quasi subito; una risposta che non ho apprezzato
ROTFL
t'ha mandato affanculo?
Il solito pregiudizio anticattolico, insomma

 laws, not those enacted at Westminster.").
ovviamente, poiché in GB il sovrano (o al sovrana) è *anche* il capo della
Chiesa d'Inghilterra.
Son fatti eh
E adesso parlaci delle preghiere degli ebrei per far seccare il pisello ai 
cattolici 

che č una discriminazione religiosa,
il solito pregiudizio anticattolico, insomma
Le ridicule ne tue pas, come dicono i cugini d'oltralpe

 ha scritto nel messaggio 
news:188fe7f1-9c8e-40c3...@j38g2000yqa.googlegroups.com...
----------------------------------------
Antola è un liberale?
-----------------------------------------
No. Lui però si definisce tale.
------------------------------------
Mi sembra di ricordare che il clustering
politico auto-gestito da te introdotto qualche tempo fa lo
posizionasse in ben altro contesto.
------------------------------------
E confermo.
Namib
--
Baci,
Mony 

 stato.
La chiesa cattolica non è più (fortunatamente) un potere temporale, ma 
nella sua visione universalistica ha la convinzione di avere una esatta 
e assoluta interpretazione del bene anche per coloro che non ne fanno 
(ancora, secondo loro) parte.
Di conseguenza sceglie di anticipare i tempi della conversione degli 
altri, guidandoli nel frattempo per legge ad un comportamento "retto", 
sotto minaccia di sanzioni penali. Comportamento stabilito dal Vaticano.
E' una cosa che in democrazia ci sta pure e ci deve stare. Nel mercato 
delle idee c'è anche quella cattolica, se ti va te la voti con tutte le 
conseguenze sul piano legislativo, se no no. A Ferrara e Pera e ad 
altri, le linee guida cattoliche piacciono molto, pur non essendo 
cattolici, ad esempio.
Il fatto che manchi una controparte che batta quelle idee e prevenga le 
conseguenze legislative non è colpa della Chiesa Cattolica ma della 
inanità vergognosa dei laici.
Fuori dal mercato delle idee, in un potere dinastico di alto patronato e 
di garanzia, è IMHO del tutto legittimo (direi necessario) prevenire 
l'influenza vaticana, invece.
Tb

 Tu accetteresti un Papa anglicano?
Non è questo il punto. La discriminazione è probabilmente a danno di chi
non utilizzerebbe mai questa possibilità. Ma se l'argomento con la quale
la si giustifica è quello della doppia lealtà, questo è un argomento a
danno potenziale di qualsiasi cattolico.


 danno potenziale di qualsiasi cattolico.
Ma è assurdo parlare di "discriminazione" per una carica non elettiva, 
non democratica e dinastica come quella di Re.
Tutti sono discriminati, tranne quelli che ne hanno diritto secondo il 
diritto successorio, diritto bizzarro che può benissimo comprendere 
anche la fede religiosa.
La questione della "doppia fedeltà" è assurda in sé. La fede cattolica 
prevede una fedeltà. Ma tutti hanno fedeltà doppie e triple e quadruple.
Non è il fatto di averla il problema.
Ma da parte di chi fa parte di una minoranza è perfettamente sensato 
difendere il diritto successorio per quello che è, visto che si ritiene 
che "fedeltà" diverse da quelle stabilite e sperimentate per quella 
carica ademocratica, sarebbero di minore garanzia, proprio per la loro 
"fedeltà" ad una organizzazione che storicamente ha garantito poco.
Tb

 La chiesa cattolica non è più (fortunatamente) un potere temporale,
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH

 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Che urli? C'č un monsignore che ti insegue?
Tb

 doppia nazionalità è ben compreso e "so it is".
TB,
il cattolicesimo non e' una "nazionalita'".
La risposta e' semplice: l'autore del pezzo e' un *COGLIONE* anticattolico
(al pari di Nahum), niente di piu', niente di meno, che pretende di parlare
addirittura per "gli Ebrei inglesi".
-Stefano

 Complaints-To: 
groups-ab...@google.com

nel messaggio che precede non c'è alcuna traccia di "gongolamento".
C'è lo sfottò a Logi; c'è lo sfottò a Mieli; c'è lo sfottò verso
chiunque sostenga la ridicola tesi di un complotto comunista contro la
verità storica; c'è lo sfottò verso chi ritiene che questa verità
storica sia la secolare protezione che i papi avrebbero assicurato
agli ebrei; e il tutto è fatto citando una fonte ebraica, che da sola
basta a smentire l'ipotesi di Mieli (ed altri) secondo cui la voce
autenticamente ebraica sarebbe quella della gratitudine verso il papa
e la Chiesa, che invece è stata "for centuries (...) associated with
tyrannical and absolute government throughout Europe".
Un lettore dotato di solo poca malafede rispetto a Logi si accorge che
secondo l'autore dell'articolo la accusa di doppia lealtà ricade su
ebrei come su cattolici, che è ingiusta in ambedue i casi; che gli
ebrei in Inghilterra hanno prosperato e trovato una protezione molto
più consistente di quella papale, nonostante la accusa di doppia
lealtà  (ché un ebreo non può certo diventare sovrano d'Inghlterra)
Peraltro Logi per mesi, nell'anno di grazia 2008, ha giocato con
l'accusa di doppia lealtà ai danni di una sua concittadina italiana:
qualcosa di ben più grave rispetto alle polemiche storiche che
riguardano l'Act of Settelment. Ma questa è un'altra faccenda.
Il punto è che non c'è alcuna traccia di "gongolamento". Continuo ad
aspettarmi le scuse di Luca Logi, perché sono una persona civile.
Inizio a trovare poco divertenti le accuse di doppia lealtà (così
comuni all'epoca in cui il giovane Fanfani firmò un manifesto che Logi
conosce e chissà se condanna). Tanto più se queste accuse sono
formulate da un tale che alla vigilia del linciaggio di Ramallah fa
sapere che il sionismo è da superare. Davvero poco poco divertente. E
anche quella ridicola storia dei piselli cristiani seccati da
maledizioni ebraiche (che lui non lo ha detto di certo, anzi sì)
Ma dò ancora qualche ora di tempo a Luca Logi per porgermi le scuse
che mi deve.

 britanniche godeva già prima di Henry VIII di un'elevata autonomia,
fottuti anticattolici (cit.)

 Che urli? C'è un monsignore che ti insegue?
no, c'è la chiesa cattolica che non ha il potere temporale ma ha in
mano un quarto di Roma e sfratta poveracci tutti i giorni...

 riguardano l'Act of Settelment.
Caro nahum, fai attenzione alle accuse che lanci. Potrei arrabbiarmi
anche io.
Smentisco di avere accusato la signora Nirenstein di doppia lealtà.
Alla signora Nirenstein ho contestato l'opportunità di presentarsi in
lista con esponenti dichiaratamente fascisti quali Ciarrapico (poi
eletto) e una certa vaghezza di programmi in quanto non si è espressa,
in campagna elettorale, se non su argomenti di politica estera (in
particolare, l'opportunità per l'Italia di tenere una politica
filoisraeliana, opinione che ho scritto di rispettare) ma non su
problemi specifici di politica italiana. Non ho mai insinuato che la
signora avrebbe fatto prima gli interessi israeliani che quelli
italiani, nè che, qualora i due fossero in contrasto, si sarebbe
schierata contro l'interesse italiano.
Tu stesso, in tutta la discussione che ne è seguita, non hai sollevato
al momento la questione della doppia lealtà. Lo fai adesso, a distanza
di qualche tempo, senza sostanziarla. Attendo scuse.


 anche io.
gurada che poi ti si secca il pisello [semi cit.]

lealtà  (ché un ebreo non può certo diventare sovrano d'Inghlterra)
orpo
credevo che gli inglesi avessero solo "pregiudizi anticattolici"
Mi apri un mondo, mi apri.... 

 inanità vergognosa dei laici.
col concordato la vedo male

 in campagna elettorale, se non su argomenti di politica estera
la Nirenstein è ebrea e tu su Israele la pensi come la pensi. La sua
vaghezza in politica interna e la (da te condannata, vedi infra)
politica estera filoisraeliana, se sottolineate da te, significano,
appunto, giocare con l'accusa di doppia lealtà. Perché tu pochi giorni
prima del linciaggio di Ramallah scrivesti che il sionismo era "da
superare". Perché tu, tuttora, non ti esprimi sull'antisionismo di
Fanfani, maturato al tempo delle leggi razziali.
Il fatto che tu decida di passare sotto silenzio certe pagine
vergognose, e che scelga in maniera così cinica i tempi per esprimere
le tue opinioni, è un tuo limite ed è del tutto ininfluente, perché
(anche se non te ne sei accorto) non riesci a convincere nessuno.
Ma l'aver attribuito a me delle opinioni che non ho espresso, è
decisamente più grave. Attendo, ripeto, delle scuse che possa provare
a chi legge che sei capace di scrivere qualcosa di più di: hai
cominciato tu.

 gurada che poi ti si secca il pisello [semi cit.]
una delle pagine più divertenteìi di Usenet. Tradotta in inglese e
spedita ai critici musicali britannici farà certo una eccellente
figura.

 gurada che poi ti si secca il pisello
chiedi consiglio a tonibaruch che ha detto di sapere come si fa


 le tue opinioni
Caro nahum, qui hai passato il segno. Evidentemente io non potrei, anche
se volessi, scegliere cinicamente il tempo sulla base di un evento di
cui non posso essere a conoscenza perchè avverrà dopo qualche giorno.
Non ho mica la sfera di cristallo per leggere il futuro. Una grossa
stupidaggine, se non fosse anche diffamatoria.
La vera domanda, piuttosto, è chiedersi che cosa fosse successo qualche
giorno *prima*. Il 2 ottobre 2000 le forze di polizia israeliane, spesso
contravvenendo agli ordini ricevuti, aprirono il fuoco su diverse
manifestazioni uccidendo un po' di dimostranti arabi in diversi episodi
separati. Ma tanto questi non contano....


 Altrimenti sarò costretto a prendere provvedimenti.
LOL

 chiedi consiglio a tonibaruch che ha detto di sapere come si fa
tonibaruch mica è la maga magò 

 stupidaggine, se non fosse anche diffamatoria.
guarda, di roba orrida e autodiffamatoria a firma tua ce n'č tanta da 
riempire le gerle di tutti i babbi natale del mondo
a partire dai piselli secchi in giů

LOL
guarda che se ridi ti si secca anche a te [cit]

 capo della Church of England.
Non esattamente, è Supremo Governatore e Difensore della Fede. Peraltro 
ci sono stati precedenti di supremi governatori cattolici, come Giacomo II.

 se volessi, scegliere cinicamente il tempo
ma puoi scusarti; o persino cambiare idea sul sionismo, dopo che un
linciaggio dimostra che per gli ebrei il bisogno di uno Stato che li
difenda non è affatto da "superare". Invece, anche quando le
televisioni di tutto il mondo trasmettono l'immagine di un ragazzino
esultante perché può immergere le mani nel cadavere di un ebreo
macellato, tu continui a mantenere le opinioni dei gesuiti de La
Civiltà Cattolica di molti decenni fa.
Opinioni legittime, ancorché disgustose, ed espresse nero su bianco.
Invece inventare opinioni che io non ho espresso è tutta un'altra
faccenda.
Rimango in attesa di sapere se intendi scusarti.

quella che segue è l'opinione di Luca Logi sul linciaggio di Ramallah.
A me pare stia legittimando i massacratori, voi che ne dite?


 discorso.
prendo nota che non hai saputo sostanziare le accuse sulla nirenstein e
conservo questi post in archivio
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it


 > separati. Ma tanto questi non contano....
Quello qui sopra č il penoso tentativo di nahum di uscire da un
semplicissimo fatto: in un post del 4 ottobre 2000 non posso aver tenuto
conto del linciaggio di Ramallah per il semplice fatto che ancora doveva
avvenire. Viceversa potevo tenere conto di quello che era avvenuto il 2.
Mi sembra una cosa facile da capire, oppure per nahum tutti dobbiamo
avere la macchina del tempo?


 guarda che se ridi ti si secca anche a te [cit]
Dici che mi compare davanti travestito da cactus?

 conservo questi post in archivio
Fatti firmare la liberatoria: il tuo avvocato saprà di certo
informarti sulle pesanti restrizioni imposte dalla legge sulla
privacy...
--
Baci,
Mony

 prendo nota
 Vuoi avere la cortesia di spiegare se intendi scusarti per avermi
attribuito opinioni che non ho espresso?
(btw La storia dei piselli secchi e di come cerchi di coprire la
figuraccia è davvero divertente. Tradotta in inglese, poi...)

 attribuito opinioni che non ho espresso?
ho appena dimostrato che mi hai attribuito opinioni sulla nirenstein che
non ho espresso, e non ho visto scuse


 ho appena dimostrato
non ha nulla a che fare con l'argomento del thread, che sono le scuse
che tu devi a me per avermi attribuito opinioni che non ho mai
espresso.

 non ha nulla a che fare con l'argomento del thread
nelle prime tre righe del primo post di questo thread mi accusi di una
cosa tanto grave quanto inesistente
attendo scuse


 attendo scuse
ti ho già risposto, non le avrai.
ora attendo una tua risposta.

 
-----begin quote----- 
(nahum) 
i cattolici credono in una divinità femminile, che dicono che sia 
vergine ma siccome è divinità ha fatto un figlio che ha inventato il
papato. nasce così l'altra divinità dei cattolici: il papa. 
-----end quote------- 


 ha scritto nel messaggio 
news:619977be-47c9-4ebb...@k19g2000yqg.googlegroups.com...


sta dicendo in tutti i casi molto chiaramente che le forze di polizia 
israeliane sono istruite a sparare agli arabi in quanto "non contanti"
immagino che le forze di polizia israeliane questa cosa la ignorino
(d'altronde ignorano anche come si fa a seccare i piselli dei cattolici. 
Questi ebrei pare che non sappiano un cazzo, è il caso di usare la 
parola...)

 attendo scuse
pazzesco
sta persieggiando, perbacco! 

 israeliane sono istruite a sparare agli arabi
ho scritto "contravvenendo agli ordini ricevuti"
impara a leggere


  in un post del 4 ottobre 2000 non posso
ma, dopo, puoi scusarti. O riconoscere che il sionismo ha ancora delle
ragioni. Anche se i gesuiti e Fanfani, un tempo, dicevano il
contrario.

 i cattolici credono
una freddura che sarà molto apprezzata. Sai, con tutto
quell'anticattolicesimo..
(invece il tuo tentativo di coprire la porcata sulle maledizioni
ebraiche, quella non credo venga recepita come una freddura. Però
divertente lo è, eh)

 ho scritto "contravvenendo agli ordini ricevuti"
E mi sembra corretto. Gli israeliani erano militari.
Ma i palestinesi che hanno compiuto quel massacro le cui immagini ti
hanno rafforzato la certezza delle buone ragioni dei gesuiti
antisemiti, non essendo militari, sono per caso innocenti?


 mano un quarto di Roma e sfratta poveracci tutti i giorni...
Quello č potere immobiliare, una cosa diversa.
Tb

 col concordato la vedo male
Il concordato si può anche stracciare ad esempio.
Tb

 chiedi consiglio a tonibaruch che ha detto di sapere come si fa
Era MMAX.
Io ho detto che recito le formule incriminate ma che non si parla 
affatto di piselli. Per la verità non è nemmeno detto che si parli di 
cristiani. Forse, anzi, si parla più di me che ti di te.
Tb

Redfiddler ha scritto:

Io non c'entro un cazzo. Logi sta prendendo fischi per fiaschi.
Tb

Luca Logi ha scritto:

Questa pare inventata da un cattolico.
Una ebraica invece è:
Come si va a sapere che Gesù Cristo era ebreo?
Semplice, è finito a fare lo stesso mestiere del padre, pensava che sua 
madre fosse vergine e lei pensava che suo figlio fosse dio.
:-)
Tb


inoltre ha fondato la più grande multinazionale della storia, ma non è
riuscito a fregare gli ebrei.

-----end quote------- 
E bravo nauhm! Gratti il religioso e salta fuori l'intollerante!
Robba da quelera!

tonibaruch mica è la maga magò 
Pero' di cazzate ne spara a frotte.

figuraccia è davvero divertente. Tradotta in inglese, poi...)
Si dice: dry pea e non fa ridere.



A cuccia, cagnolino, non sei della partita!


A me no! Sta ragionando sulle cause della vicenda. Come tutti sanno
non c'è effetto senza causa.

gli ebrei britannici
Ma si può benissimo accusare gli anglicani di eresia!
VERGOGNA! 

 Il concordato si può anche stracciare ad esempio.
seeee, certo
e Biancaneve è una cara ragazza.

 :-)
veramente io conoscevo questa:
Gesù in realtà era italiano
A 32 anni viveva ancora dai genitori, pensava che (il resto è uguale)

 impara a leggere
hai scritto *spesso contravvenendo*
Significa che spesso contravvenevano, ma a volte no
a volte ammazzavano gli arabi perchè *non contano*.
Occhio che ti si secca il pisello, a forza di dire castronerie

 ha scritto nel messaggio 
news:4linj45vlm9hf9pis...@4ax.com...

sì
una cosa terrrribile 

 e Biancaneve è una cara ragazza.
Fa parte delle possibilità in democrazia.
Raccogliamo il consenso necessario.
Tb

 Raccogliamo il consenso necessario.
tu vivi nel mondo dei sogni, credo

 tu vivi nel mondo dei sogni, credo
Non dico che sia possibile.
Dico che se i cattolici fanno quel cazzo che vogliono non è colpa della 
loro arroganza, ma della nostra incapacità.
Tb

 loro arroganza, ma della nostra incapacità.
su questo concordo
Sul tutto il resto però, scusa, no

 loro arroganza, ma della nostra incapacità.
Quoto. Tra le colpe aggiungerei solo la bella mossa del cinghialone
con il concordato.
F.

 dignità professionale.
Più del fatto che scherzi in modo volgarissimo con insulti razzisti
proprio qui? Tipo, dando del 'negher' a un razzista? Quale
raffinatezza dialettica! Non so perché ma ho come il sospetto che i
tuoi maestri al leo baeck college non sarebbero proprio fieri di te. E
metti caso che poi diventi rabbino in una comunità di falascià? Chi
glielo spiega il discorso del 'sefardita bianco'? Secondo me si
incazzano duro...poi vedi te, eh
A noi!
F.

 Più del fatto che scherzi
vedo che non riesci a digerire la figuraccia che hai fatto in ICE
difendendo il candidato sindaco ultraortodosso.

 difendendo il candidato sindaco ultraortodosso.
Fossero quelle le figuracce...vedi, caro Andrea, io se leggo un libro
che mi colpisce non mi devo per forza sposare o portare a letto
l'autore. Se, mettiamo il caso, diventassi ebreo come hai fatto tu,
non dovrei necessariamente sostenere ogni porcata che lo stato
d'Israele compie. Non darei del self hater ad ogni ebreo che non sia
sionista, o dell'antisemita ad ogni goy che sia critico con Israele.
Ma visto che hai eluso completamente la domanda, te la ripeto: essere
accusato di pregiudizi anticattolici è meglio/peggio/sullo stesso
piano di essere accusato di usare "a fin di bene" (...) un volgare
epiteto razzista per fare incazzare un individuo razzista?
Facciamo l'ipotesi che al posto di cag alì ci fosse stato uno del
gruppo martin buber, ebrei contro l'occupazione, etc. (quelli che
chiami "sedicenti ebrei", per intenderci). Bene, tu e i tuoi amichetti
avreste usato come insulto le parole 'ebreo' o 'rabbino'?
Prova a rispondere, Andrea, dammi una lezione di cosa sia una vera
figuraccia.
F.

 figuraccia.
con piacere
una figuraccia si verifica tutte le volte che si enuncia con gran
pompa di aver trovato un "testo di riferimento" e non si riesce ad
argomentare cosa ci sarebbe di buono nel libro ma ci si lancia in
peana sulla biografia dell'autore e sulla sua profondissima cultura
una figuraccia la ha fatta, qualche anno fa, chi si è autonominato
rappresentante del vero ebraismo ed ha iniziato a compilare liste
pubbliche (sballate, sai che novità) allo scopo di distinguere tra
convertiti e no - come se il sangue significasse qualcosa più dello
studio e della pratica. E poi ha sparato a casaccio la originalissima
accusa di fascismo o di berlusconismo contro chi in materia di
pluralismo e diritti civili può dare lezioni anche alla sinistra
italiana; che non mi risulta abbia mai brillato, per esempio, quando
si trattava di difendere gli ebrei sovietici.
una figuraccia la fai quando pretendi di parlare di ebraismo ed
esibisci una profonda ignoranza in materia, costringendo chi ti parla
a spiegarti cosa significa l'espressione "sefardita" e relativi
colori.
una figuraccia la ha fatta Cad Alì, con i suoi discorsi razzisti e
leghisti, nel momento in cui si è vantato di avere una nonna etiope e
si è guadagnato l'appellativo di negher ed ha perso ogni
interlocutore, perché d'un tratto in tanti abbiamo provato la
curiosità di fargli provare cosa significherebbe vivere per lui vivere
in uno Stato a base razziale, come lui si augura
una figuraccia analoga la fai tu, quando ti rifiuti di immaginare cosa
significherebbe per un ebreo vivere in Israele privato di quel diritto
alla sovranità che tu vorresti privarlo, sulla scorta di un libro di
cui si è solo capito che ti piace l'autore.
una figuraccia la ha fatta il Crocetta, quando si è spacciato per
ebreo (proprio come fanno alcuni di quelli di Ebrei contro
l'Occupazione e simili) ed è stato scoperto, quando ha cercato alleati
per la sua campagna di infamia e li ha trovati in te e un altro
imbecille.
una figuraccia la hai fatta tu quando, dopo la figuraccia del
Crocetta, hai blaterato di scuola radio elettra, sei scomparso per
anni e poi (doppia figuraccia) ricompari al solo scopo di vomitare
bile perché Israele non ti chiede il permesso per garantire la
cittadinanza e il diritto di voto a chi cavolo pare.
Tra cui me. In sintesi, una figuraccia tu la rimedi ogni volta che
provi a interloquire con me, inventando posizioni che non ho mai
espresso, o scodinzolando in difesa del signore che si è inventato un
mio gongolamento (inesistente) e maledizioni contro il pisello dei
cristiani (parimenti inesistenti).

 in uno Stato a base razziale, come lui si augura
Ah sì era un epiteto didattico, per così dire...
ma va' a ciapà i ratt, come dite voi in brianza
F.

 gruppo martin buber, ebrei contro l'occupazione,
No, nella smania hai cacato di nuovo fuori.
Il caso giusto è un nazi che sostiene di avere la nonna ebrea.
Tb


o un dittatore fascista che sostiene di avere avuto l'amante ebrea.
Ricorda qualcuno?

giovanni2 ha scritto:

No, questo non c'entra una sega.
Tb

 Ah
risparmia il commento, si vede benissimo che anche questa volta non
hai capito una fava.


e questo?
http://en.wikipedia.org/wiki/Dan_Burros


Qui siamo decisamente più vicini.
Tuttavia a vantaggio di Burros va detto che si è reso ridicolo 
sostenendo di essere antirazzista per ragioni biologiche. E che alla 
fine si è sparato.
Tb

 Qui siamo decisamente più vicini.
Orpo, errore di battitura, riformulo.
Tuttavia a vantaggio di Burros va detto che *NON* si è reso ridicolo


hai capito una fava.
cacchio come mai non vedo l'originale?
non mi passano i msg