Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Perché il Texas funziona

http://online.wsj.com/article/SB10001424053111903596904576514331498988562.html
Un quadro, mi pare molto sensato ed equilibrato, delle realizzazioni, tutto
sommato normali, di Perry e dell'isteria liberal che le circonda.
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

 sommato normali, di Perry e dell'isteria liberal che le circonda.
Quoto.
Dopo la mia esperienza in uno dei paesi più liberali del mondo, sono giunto 
alla conclusione che, per aiutare gli svantaggiati, dar loro libertà ed 
opportunità è meglio che dar loro elemosine.
E, oltretutto, è una politica che può durare di più, visto che non manda in 
fallimento le casse pubbliche. 

 in fallimento le casse pubbliche.
Quoto


 sommato normali, di Perry
ma il wsj non era un avversario di Perry?

 Così la pensano i latinos, che per questo votano in massa Repubblicano
alle elezioni del 2008 non è stato così


Infatti leggendo l'articolo noterai una totale assenza di empatia.
Ma i fatti sono fatti, e non tutti sono abituati a metterseli sotto i piedi
solo per suonare con rinnovata foga la trombetta dei propri colori.
Perry non è un grande politico. Non è il padre di nessun miracolo. Ma ha
ereditato uno stato che funzionava bene e l'ha fatto funzionare ancora
meglio, usando semplicemenre un po' di buon senso ed evitando di fare
alcune delle cazzate che i suoi isterizzati avversari difendono, e
pretendono di continuare.


 Ma i fatti sono fatti, e non tutti sono abituati a metterseli sotto i piedi
il WSJ sì, visto che non ha chiuso i battenti 3 anni fa per manifesta
incapacità di intendere
ì

 in fallimento le casse pubbliche.
E poi, così, magari gli "avvantaggiati" risparmiano: meno "elemosine" 
(?), meno tasse.
-- 
Namib
"La force ne fait ni raison ni droit ; mais il est peut-être impossible 
de s'en passer, pour faire respecter le droit et la raison" (Saint-Just)

 meno tasse.
Avvantaggi anche gli svantaggiati: per esempio, trovo abominevole che i 
negroni che si fanno il qlo nei cantieri paghino tasse e contributi per lo 
stipendio di Giovannino e pensioni che probabilmente non prenderanno mai.

 mai.
Giusto: infatti, in linea di massima mica sono contrario. Basta 
intendersi sul significato di "elemosine" e su quello di "svantaggiato" 
(e anche su quello di "lavoro improduttivo", eh). I "negroni" mica sono 
sono "svantaggiati"; anzi, hanno un tasso di scolarità buono (talora 
migliore del nostro) e sono giovani; in Italia, però li si vuole 
"svantaggiati" (cioè "clandestini" e rei di esserlo) per ottime (si fa 
per dire) ragioni: lavoro nero e con grande agio di licenziabilità; 
praticamente, il paradiso dei Sacconi. Poi, c'è un oceano di ipotesi fra 
i progetti degli incompetenti che abbiamo al "governo" e la difesa 
aprioristica (e corporativa: le famose "due società" acquistano sempre 
più corpo materiale) del "posto". *Perciò*, sentir parlare di 
"elemosine" è fuorviante e demagogico, mi pare.


 lavoro nero e con grande agio di licenziabilità;
Infatti, il problema è che è proprio la difesa delle protezioni sociali a 
impedire il miglioramento dei nuovi venuti.
Il sistema di quote di immigrazione e visti europeo/USA è la conseguenza 
dello stato sociale.
Se vuoi dare ad un certo numero di persone più di quel che si guadagnano col 
sudore della propria fonte, devi, per forza di cose, mantenere il numero dei 
beneficiari bassi.
Se fai entrare nuove persone, aumenti il numero di beneficiari e salta il 
sistema.
A meno che non si decida di ridimensionare il sistema con meno protezioni 
sociali.
In pratica, se ridimensioni il welfare, puoi permetterti l'immigrazione 
libera e, alla fine, pur causando scontento fra gli ex-garantiti del 
welfare, puoi migliorare la condizione di più persone, e di quantità 
maggiori.
Per questo Giovannino si incazza quando gli faccio notare che lo sceicco Mo 
ha migliorato la vita di più proletari della CGIL :-)

 Mo ha migliorato la vita di più proletari della CGIL :-)
Beh, io preferisco la democrazia allo sceiccato; e il comunismo alla 
democrazia.


 democrazia.
Io preferisco godere di un certo numero di libertà (proprietà privata, 
libera contrattazione, movimento), a prescindere da quale metodo, più o meno 
fantasioso, si usa per decidere chi deve comandare :-)
Per me possono anche estrarlo a sorte o fare a gara di sputi: l'importante è 
che il loro potere sia abbastanza limitato da non danneggiarmi e, 
soprattutto, da non privarmi la possibilità di sottrarmi al loro arbitrio.

 Io preferisco godere di un certo numero di libertà (proprietà privata,
che è una libertà negativa. La proprietà privata è, appunto, privata
al pubblico

al pubblico
Quindi, meglio privare il pubblico di tutte le libertà, come i tuoi idoli 
:-) 

 Quindi, meglio privare il pubblico di tutte le libertà
se tutto è pubblico, c'è libertà assoluta. Casa tua è casa mia. Casa
mia, beh, prova pure a entrare, ci sono sempre quei compagni pakistani
di ieri che ti aspettano

 al loro arbitrio.
Una grande illusione, temo, che in realtà non corrisponde alla 
"libertà", ma allo scavarsi una tana, confidando (giustamente) nelle 
proprie capacità. Non diversamente da come fanno gli altri animali. 
Perché però usare il latinorum, per ribattezzare le spelonche ursine?


 "statale");
strano, il fesso ci  teneva a sottolineare questa differenza, quando
si parlava di scuole olandesi...

 ha scritto nel messaggio 
news:e881f348-c72e-464b...@l7g2000vbz.googlegroups.com...


Bombacci, con quanti pakistani hai lavorato/studiato/condiviso 
casa/letto/desco/ecc. in vita tua?

>cui sono bravi capitalisti.
Guarda che il fatto che i comunisti trattano i lavoratori come schiavi non � 
una novit�: l'URSS ha funzionato cos� per 70 anni :-)

 legnatico, però chiamiamo le cose col loro nome.
E' una libertà: è il diritto di possedere beni acquisiti con il mio
impegno e con la mia fatica, senza rimanere alla mercè dell'arbitrio
di qualcun altro.. .

 li prende a carico qualche gorilla giovane e sano?
Non credo, peró li si puó sempre abbattere.
Candide

 
Sembri ancora terrorizzato che un giorno possa presentarsi alla tua porta
un nerboruto commissario del popolo per espropriarti la wii. Rilassati, non
ha più senso temere l'uomo nero dei tuoi incubi infantili. I rischi che puó
correre il tuo led 3d oggi sembrano significativamente diversi.
Candide

 Bombacci, con quanti pakistani
puoi sempre provare.

 liberismo di Shylock
invece è stato proprio quello. Date libero corso al mercato, e si è
visto nel 2008 dove si finisce...


Magari tranquillizza i mercati :)


 Magari tranquillizza i mercati :)
È sicuramente un segnale forte dell'intenzione di ridurre la spesa
pubblica, imho verrebbe apprezzato.
Candide

 A meno che non si decida di ridimensionare il sistema con meno protezioni sociali.
O di ridurre i profitti dei veri parassiti, quelli che cliccano e fanno i miliardi
al ribasso, che so.

 Le retribuzioni non vanno "commisurate al sudore" ma, in un sistema libero, vengono a dipendere dalla negoziazione.
Bum.
Ormai abbiamo uno dei sistemi più "flessibili" esistenti (ultimi dati lombardi: oltre l'80% delle
nuove assunzioni avviene con contratti cocopro o interinali).
Non c'è alcuna negoziazione, solo ricatto.
Ed è normale che sia così, del resto: diconsi "rapporti di forza".

 mani private
Analisi parzialmente vetusta: siamo ben oltre.
Dimmi un po', in tutta quella che è la produzione immateriale e cognitaria, chi è che detiene
i mezzi di produzione?
I lavoratori stessi.
E' questo il paradosso estremo al quale siamo arrivati.

 se tutto è pubblico, c'è libertà assoluta.
Hai voglia...

 Guarda che il fatto che i comunisti trattano i lavoratori come schiavi
E' uno dei motivi fondamentali per cui questo grottesco capitalismo finanziario ha vinto, in
effetti. Ciò nulla toglie al fatto che anche l'attuale sistema dominante succhia forte e
tende ad implodere.

 correre il tuo led 3d oggi sembrano significativamente diversi.
Non credo che le invettive contro la proprietà privata possano
risolverli. In compenso potrebbe convincere qualche minorato che
sfaciare le macchine e i TV LED sia cosa buona e giusta.
E il mio LED vale più della vita di un teppista dei centri sociali,
IMO.


Contenta di rileggerti!
Candide

 IMO.
Non vorrei disturbarti la posa da texano che lucida il fucile sul dondolo
del patio, ma imho puoi star sereno, le probabilità che nella provincia
apuana il tuo led incontri un centrosociarolo ad esso interessato sono
discretamente basse. Al massimo te lo fotte un banale rubagalline.
Candide

puoi sempre provare.
nay!

 ha scritto nel messaggio 
news:j2moc3$cap$1...@posted-at.bofh.it...

Ovvio: le generazioni precedenti hanno dilapidato il patrimonio di "potere 
contrattuale".
Il problema è che, grazie alla loro influenza politica, hanno fatto in modo 
che la perdita di potere contrattuale venisse pagata soltanto dalla nuova 
generazione.

 ha scritto nel messaggio 
news:4fb8b21e-eb89-4edf...@h3g2000vbr.googlegroups.com...
[...]
Bombacci, i diritti ed il welfare costano e si deve lavorare duro per 
averli.
Marx lo sapeva, tu no, perché sei un minchione, come il resto dei 
comunistardi italiani.
Quando Marchionne vi incula a sangue, in fondo fa un piacere anche ai 
comunisti decenti: ripulisce darwinianamente il branco dagli elementi 
scadenti e apre speranze per il futuro. 

 LOL. Dove vi sia la licenziabilità a discrezione lo sai tu:
Lo sa anche quel bel mucchietto di gente che "beneficia" della selva di 
norme per cui si può lavorare de facto come un subordinato, ma essere 
assunto (o no: donde il licenziamento) "serialmente". Per tacer dei 
tirocini gratuiti o degli apprendistati lunghi o delle consulenze di 
non-consulenti, e di tutta la paccottiglia che dx & sx (ciao, Treu) 
hanno spacciato per flexecurity, e che ci ha regalato 'sti tassi di 
crescita da capogiro.



Ben tornato, eh. Is rock'n'roll here to stay? :)


 crescita da capogiro.
Non che prima si splendesse di crescita. Anyway è il prezzo che la mia
generazione ha dovuto pagare per poter lavorare. Creare un nuovo
sistema in cui ci fosse un po' meno privilegi per pochi, ma più
diritti per tutti era una soluzione ben migliore, ma la vostra
generazione non ci ha ritenuti degni.
.

 discretamente basse. Al massimo te lo fotte un banale rubagalline.
Deh, io sto a Empoli! ;-)

 generazione ha dovuto pagare per poter lavorare.
Di meno. Per guadagnare di meno. Ma scommetto che tu hai un contratto a 
tempo indeterminato, n'est-ce pas?
-- 
Namib
"La force ne fait ni raison ni droit ; mais il est peut-ętre impossible 


 della vita di un teppista dei centri sociali, IMO.
IMNSHO non ci hai capito molto: le devastazioni londinesi e i centri sociali c'entrano
veramente poco.
Ah, lieto di sapere che la mia vita vale meno di un prezioso LED e che sarei un teppista.

 Contenta di rileggerti!
Idem (cit.) :)

 tempo indeterminato, n'est-ce pas?
Ho fatto lo stagista gratis, lo stagista con contributo spese, ho
avuto un contratto a termine e soltanto dopo ho avuto un contratto a
tempo indeterminato.

 Ovvio: le generazioni precedenti hanno dilapidato il patrimonio di "potere contrattuale".
Certo, è sempre colpa di quei dannati cenciosi, in un modo o nell'altro. :)
Ma, in qualche misura, hai dannatamente ragione. Si è lasciato troppo spazio
a quella dannata concertazione. Conflitto, ecco quel che ci vuole.

 Quando Marchionne vi incula a sangue, in fondo fa un piacere anche ai comunisti decenti: ripulisce darwinianamente il branco dagli elementi scadenti e apre speranze per il futuro.
E' proprio vero, l'ottusità di un certo capitale sta proprio nel non capire che la corda non dovrebbe
essere tesa oltre un certo limite. BTW, il welfare e Marx c'entrano pochino, consentimelo.

 Ben tornato, eh. Is rock'n'roll here to stay? :)
Solo una passeggiata :)

 Ah, lieto di sapere che la mia vita vale meno di un prezioso LED e che sarei un teppista.
Ma dai, cazzo!

 ovviamente il LED.
Il diritto di sopprimere chi ti circola senza autorizzazione per casa 
non equivale al dovere di farlo, né, tanto meno, alla possibilità. 
Rifletterei a lungo, fossi in te, sul significato della creazione, da 
parte di molli borghesi danarosi, di un sistema basato su baldi 
giovinotti orientato alla protezione dei proprî LED, prima di imbarcarmi 
in discorsi del genere.
L'approssimazione nell'uso dei verbi servili non ha mai portato a 
risultati soddisfacenti.
-- 
*Sunspot*
It is not a shame to return home drunk, it is a shame when you realize 
that the house is not yours.

 giravo con un amico ad angherizzare
ANGHERIZZARE? A SOMAROOOOOOOOOOO!

comune denominatore è il tuo led?
Antolino è un cretino di quelli formidabili. E' uno di quei rari casi
in cui lo studio rovina la persona. Fosse rimasto un cretino naturale,
adesso ciancerebbe di calcio o di veline. Purtroppo è diventato un
cretino specializzato.


Il 20/08/11 11.07, whiplash ha scritto:

Io ancora sospetto te per quel Macbook ;-D
PP

 in discorsi del genere.
Non vedo dove sia il problema: si riconosca che chi ruba i LED in casa
altrui si mette in una condizione di rischio e si riconosca che la
paura del possessore di LED è legittima. Ciò ci metterà nella
condizioone opportuna per ammettere come se il possessore di LED,
nelal difesa della propria vita, va un po' oltre, ciò è comprensibile
e non sanzionabile.
Sei in casa (magari con moglie e figli) ed entra un malintenzionato:
come potrà mai essere eccessiva la tua legittima difesa?

 ha scritto nel messaggio 
news:j2nu4v$c0n$4...@posted-at.bofh.it...

Concordo, ma Bombacci non lo sa. 

 ha scritto nel messaggio 
news:j2nu1g$c0n$3...@posted-at.bofh.it...

Beh, se credono che ne possa venire qualche beneficio, che si accomodino 
pure.
Io sono convinto che i conflitti debbano essere iniziati se si ha 
ragionevole certezza di vincerli, e se si ha la certezza che vincendoli, si 
migliora la propria situazione.
A mio parere, nessuna delle due condizioni è soddisfatta, per cui si 
andrabbe verso una probabile sconfitta e verso un certo peggioramento delle 
condizioni dei lavoratori. 

 Sicuramente più degli arabi che conosci tu.
OK, scommessina? 

 tende ad implodere.
Certo, è dal 1848 che deve implodere.
Prima o poi accadrà: non vedo per quale motivo i comunisti debbano avere 
meno pazienza e meno speranza dei testimoni di geova :-) 

 condizioni dei lavoratori.
Quoto.

Il 20/08/11 12.15, Federico Antola ha scritto:

Al di la delle diatribe da NG, da quando ho un'arma ci ho pensato 
seriamente e in teoria ti do ragione. Non solo, il mio istinto come 
quello di ogni altro animale sarebbe difendere la tana. In pratica penso 
però che la mia vita e il mio benessere non dipendano da nessuno degli 
oggetti che custodisco in casa, e che il rimorso di aver ucciso una 
persona - che devi essere pronto ad uccidere, minacciare con un pistola 
è un invito ad essere uccisi - mi rovinerebbe irrimediabilmente il resto 
della vita. Così la pistola sta scarica in una cassetta blindata chiusa 
a chiave, e le munizioni lo stesso in un'altra cassetta, a mia 
protezione dai miei stessi istinti.
PP


D'altra parte, di casi in cui le persone affrontano sparatorie nel 
chiuso di una civile abitazione sono realmente pochi: un motivo ci sarà.


 ovviamente il LED.
Immagino che in pizzicheria sgraneranno gli occhi, a sentire 'sta roba.
-- 
Namib
"La force ne fait ni raison ni droit ; mais il est peut-être impossible 


 protezione dai miei stessi istinti.
Sei una delle persone più corrette, etiche e intelligenti che io abbia 
mai incontrato. Fa piacere sapere che esistete.


 chiuso di una civile abitazione sono realmente pochi: un motivo ci sar�.
Ed � anche semplice: un conto � la pizzicheria, uno la polvere da sparo 
vera.
-- 
Namib
"La force ne fait ni raison ni droit ; mais il est peut-�tre impossible 


 Quando Marchionne vi incula a sangue
Non senza lodare il tuo aplomb lessicale (noblesse oblige), mi corre 
l'obbligo di pormi una domanda retorica: parli di Marchionne l'Astuto? 
Quello che ha dichiarato che tra fine 2011 e inizio 2012 "il mercato 
[dell'auto] dovrebbe essere strutturalmente in ripresa"?
-- 
Namib
"La force ne fait ni raison ni droit ; mais il est peut-être impossible 


 non avrebbe molto senso discuterne con te
Anche perch� tu sei tutt'al pi� attrezzato a discutere (ma solo in 
pizzicheria) su come vendicherai, nel boschetto di una triste fantasia 
da texano mancato, il tuo tv al plasma oltraggiato.
-- 
Namib
"La force ne fait ni raison ni droit ; mais il est peut-�tre impossible 


 texano mancato, il tuo tv al plasma oltraggiato.
Bah, sinceramente, se avessi un'arma a portata di mano, sparerei a chiunque 
mi entri in casa, anche se, vivendo in un appartamento immobiliato, il 
plasma non rientra fra le mie propriet� :-D

 vera.
Per uccidere una persona a sangue freddo ci vogliono doti (o difetti) 
molto rari, specialmente se la si guarda in faccia, specialmente se ï¿½ la 
prima volta. Il contesto emotivo, nel caso di un'aggressione domestica 
con tempi ridotti, degrada molto raramente nell'angoscia lucida che 
porta al deliberato omicidio.
Piï¿½ facile ï¿½, tirato fuori il ï¿½pezzoï¿½, che ci si lasci trascinare in 
situazioni incontrollabili: a questo punto, puï¿½ morire o farsi 
seriamente male chiunque, ma per errore. Il che, come giustamente 
sostiene Palmiro, dï¿½ certamente inizio, nella parte vincente, a un 
confronto interiore poco gestibile.
Conoscere ed essere in grado di attuare alcune procedure di sganciamento 
o di difesa attiva non letale e, conseguentemente, gli strumenti per 
valutare velocemente e con certezza cosa fare, ï¿½ la migliore soluzione 
possibile.
Una mazza da baseball nelle mani di una persona determinata ï¿½, contro 
aggressori non preparati alla reazione, il miglior deterrente. La fuga, 
contro aggressori che si valutino superiori per auto-controllo e per 
capacitï¿½ di combattimento, vale altrettanto.
Ci sono validi studi e centri di addestramento che spiegano con dovizia 
di particolari la ragione di questa posizione.
Non vedo perchï¿½ reinventare la ruota.


 [dell'auto] dovrebbe essere strutturalmente in ripresa"?
Credo si tratti di lui.
Probabilmente fai bene a ironizzare sulla sua atuzia, però la cosa sta a 
dimostrare che ancor meno astuto è chi si è fatto mettere in scacco matto da 
lui. 

 chiunque mi entri in casa
E sséte carini, tutt'e due.
-- 
Namib
"La force ne fait ni raison ni droit ; mais il est peut-être impossible 



Nel tuo caso è semplice, perché vivi in città e da solo. Le cose ovviamente
non valgono la vita di nessuno. Quindi non ci sono molti scenari in cui la
difesa abitativa possa avere un senso etico, né semplicemente tattico.
Tenere la pistola in cassaforte è la miglior misura di protezione anche da
sé stessi.
Se vivi in una villetta, con famiglia, è tutto molto diverso. Anche se
resta simile la difficoltà di difendersi senza aggravare rischi e problemi
di ogni genere.
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.

 capacità di combattimento, vale altrettanto.
Quoto.
-- 
Namib
"La force ne fait ni raison ni droit ; mais il est peut-être impossible 


 Non vedo perché reinventare la ruota.
La fuga è sempre la miglior difesa.
Se la fuga è impossibile, in seconda posizione si colloca produrre un
casino sufficiente a mettere in fuga l'attaccante senza arrivare al
confronto.
Se la necessità impone di tenere la difesa armata tra le possibilità,
occorre assolutamente avere un piano di ritirata/barricamento, con difesa
armata solo come ultima ratio, da posizione di vantaggio e in assenza di
qualunque equivoco possibile sulla necessità assoluta di tirare il
grilletto.
E in questo caso occorre essere addestrati e preparati per ridurre
l'improvvisazione al minimo.
Sparare a cazzo di cane, magari al buio, oltre alle implicazioni etiche
possibili, ha quella di fare del male ai propri, ai vicini, a sé stessi, e
aumentare la probabilità che un aggressore armato scelga di uccidere.


 matto da lui.
"Rapporti di forza", mon ami... Non è che l'agnello sia meno furbo del lupo.


 lupo.
Se uno dei due perde sempre, qualche dubbio sarebbe bene farselo venire. 

 Per uccidere una persona a sangue freddo ci vogliono doti (o difetti) molto rari, 
Ah, aggiungo però che in caso di aggressione in casa propria, non credo
proprio che il "sangue freddo" sia ciò che rende incerta e poco efficiente
la difesa.
Semmai è l'opposto. Il terrore e i fiumi di adrenalina potrebbero impedire
di valutare correttamente la situazione, spingendo alla superreazione non
necessaria , e contemporaneamenre impedendo di eseguire correttamente anche
le manovre più semplici.
Difficilmente sarebbe l'intenzione a mancare, ma molto probabilmente
l'esecuzione sarebbe da inefficiente a tragica.


 Eh, temo che in questo caso solo l'esperienza sarebbe maestra e giudice.
Quando c'era la leva obbligatoria, alcuni di questi concetti venivano, 
sia pure molto approssimativamente, spiegati. Una sana adolescenza in 
quartieri socialmente vivaci può essere un adeguato addendum. Poi c'è 
chi se lo sceglie per professione: i casi pratici, dopo tutto, non sono 
pochi. La mancanza di tutte queste esperienze, IMHO, dovrebbe tuttavia 
far propendere per posizioni dialettiche più prudenti.



Senz'altro. Contestavo la posizione antoliana, che lo vede svegliarsi da 
un sonno comunque vigile ma ristoratore, localizzare in pochi secondi 
l'intruso con il solo udito e rimanendo sdraiato nel letto, estrarre 
silenziosamente il revolver da sotto il cuscino, controllare il tamburo, 
alzarsi di soppiatto, raggiungere il salone con il passo del giaguaro e 
freddare l'intruso di cui sopra con UN solo colpo, evitando, però, lo 
schermo al plasma (e anche di attingere ai suoi vasi ematici, ché il 
tappeto bianco sennò...), per poi prepararsi un caffè bollente mentre, 
frugando il cadavere con un piede, cerca altre sue proprietà 
eventualmente rubate.



Qui in effetti non si parla di armi (o almeno io non ne parlo in
particolare). Il discorso è diverso: se ti entra una persona in casa
concattive intenzioni, sei legittimato ad ucciderla? IMO sì. Lo
strumento con cui farlo (mazza da baseball, saliera del Cellini,
attizzatoio o bazooka è irrilevante.
Il discorso dell'opportunità, della possibilità o delle alternative
(fuga, occultamento, etc.) invece è ulteriore.
Nessuno di noi vorrebbe mai trovarsi in tale situazione e immagino che
nessuno di noi preferirebbe buttarsi nella mischia piuttosto che
riuscire a sottrarsi al pericolo.
MA, se avvenisse, per sfiga, insipienza o calcolo errato che ci si
trovi di fronte il malintenzionato e lo si uccide... IMO il
comportamento di chi lo fa ben difficilmente potrebbe essere
censurabile,
Tutto qui.

 Se uno dei due perde sempre, qualche dubbio sarebbe bene farselo venire.
Eh, ma se all'agnello spuntano zanne e artigli, poi chi lo sente il 
mercato? :)
-- 
Namib
"La force ne fait ni raison ni droit ; mais il est peut-ętre impossible 


 mercato? :)
E la cosa, ammesso che riuscisse, migliorerebbe le condizioni dell'agnello? 

 E la cosa, ammesso che riuscisse, migliorerebbe le condizioni dell'agnello?
Io direi proprio di sě. Pensi che condirsi e pre-cuocersi sarebbe una 
strategia migliore?


 Pensi che condirsi e pre-cuocersi sarebbe una strategia migliore?
No, ma non credo che lottare quando la posizione che otterresti, anche 
vincendo (cosa che ritengo improbabile), sarebbe comunque peggiore di quella 
attuale, sia una buona scelta.
Io preferirei che le risorse venissero impiegate per capire il contesto dei 
rapporti negoziale e per lavorare pazientemente al recupero del potere 
negoziale perduto.
Andare in guerra contro un nemico che ha armi che soverchiano di molto le 
tue, per conquistare un cumulo di macerie fumanti e sterili non mi sembra il 
massimo.

 giravo con un amico ad angherizzare
ANGHERIZZARE? A SOMAROOOOOOOOOOO!

Ah, lieto di sapere che la mia vita vale meno di un prezioso LED e che sarei un teppista.
Che begli amici che hai!


 dhimmi.
OK, quanti decapitati per "gioco d'azzardo" ci sono stati negli Emirati 
Arabi negli ultimi 40 anni?

chiuso di una civile abitazione sono realmente pochi: un motivo ci sar�.
Che fortunatamente non danno armi agli imbecilli, o capita di rado
come leggo da questo NG di esaltati del cazzo che sostituiscono
l'uccello con le armi.


 Anche perch
per il semplice motivo che non sai nulla di giuslavorismo o di diritto
del lavoro. Come potrebbe essere produttiva una discussione con te
sull'oggetto in questione?

per placarli?
Cosa cazzo sono i bonobo, guerriglieri del congo?




Antolino è il primo coglione che si sparerebbe nelle palle o nella
megliore delle ipotesti nei piedi. Il secondo è il giurassico, che si
rovinerebbe le scarpe gialle.


mai incontrato. Fa piacere sapere che esistete.
A parte la coglioneria di tenere delle armi inutili in casa.
Sei il solito comunistello cerchiobottista.


mi entri in casa,
Ecco un altro superman da tastiera. E dhimmi... le mutandine te le sei
cambiate dopo il sogno?


 cambiate dopo il sogno?
Purtroppo in questo paese vige il bando assoluto delle armi da fuoco.
Perfino la polizia č disarmata.
Per il resto, sto ancora aspettando le statistiche sul numero di giocatori 
d'azzardo decapitati negli Emirati Arabi. 

 concattive intenzioni, sei legittimato ad ucciderla? IMO sě.
Il discorso č diverso ma, come si č provato a farti notare, č anche piů 
complesso.


 Io ancora sospetto te per quel Macbook ;-D
LOL.
Non dovresti, sono favorevole solo ai dispositivi touch di Apple, fino al giorno in cui
Andorid non gli darà, definitvamente, punti.