Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Afghanistan

Tra le altre cose, al vertice NATO si parla di aumentare il
contingente in Afghanistan. La proposta è ovviamente di Bush, ma pare
che la Francia sia d'accordo. Ora, non so se tutti lo sanno, ma la
Francia ha un certo numero di soldati in Tagikistan e, sia in
Tagikistan che in Tibet c'è una importante presenza dell'UE. Ora se
riesco a inquadrare la politicia francese di intervento in Afghanistan
nel contesto della sua penetrazione in Asia centrale, non la concilio
bene con la posizione ostile di Sarkozy nei confronti della Cina. Mah.

 nel contesto della sua penetrazione in Asia centrale,
con 1000 soldati in più? Spezzeranno le reni alla Cina. ROTFL

con 1000 soldati in più? Spezzeranno le reni alla Cina. ROTFL
Sei fantastico nel non capire mai un cazzo. IMO Varg diceva esattamente il 
contrario di quanto tu hai minoratamente compreso.
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Giovanni Cecaumeno. 

 contrario di quanto tu hai minoratamente compreso.
Fino ad ora gli interessi UE in Tibet sono stati assolutamente in
concordia con il governo cinese, tant'è vero che dei casini di questi
giorni, a parte il solito controllo sulle email etc. non hanno
cambiato granché il lavoro da quelle parti. Anzi, direi che fino a
dicembre non dovrebbe succedere un cazzo. Solo che la posizione di
Sarkozy mi fa pensare a qualche cambiamento di rotta. Oppure è solo
pirla, ma non credo.


che verrà implementato con cosa, oltre ai 1000 soldatini in
Afghanistan, che avranno il loro daffare coi talebani?

pirla, ma non credo.
Beh, forse la sua mossa ha motivazioni di politica interna o di immagine. 
Sarkò non è indifferente a questi aspetti.
In ogni caso credo che i soldati NATO in Afghanistan non disturbino la Cina: 
anch'essa ha problemi con le minoranze islamiche nello Xinjiang. Se la NATO 
fa il lavoro sporco al posto suo... Beijing ci guadagna. Come può ritenere 
la NATO in loco una minaccia quando sa benissimo che tutti i paesi NATO non 
vedono l'ora di andarsene?
IMO tutta la questione del Tibet si sgonfierà dopo le Olimpiadi: il clamore 
mediatico verrà meno, la popolazione tibetana vedrà una volta di più 
depressa la porpria voglia di indipendenza (e la repressione continuerà in 
maniera subacquea), e a quel punto i paesi europei (Francia compresa) 
vorranno tornare al business as usual. Del resto i cinesi rinuncerebbero 
alle Olimpiadi piuttosto che rincunciare al Tibet, noi lo sappiamo, e loro 
sanno che noi lo sappiamo. E sanno anche che noi siamo disposti a lavarci le 
mani della cosa, perchè l'economia cinese è troppo legata alla nostra per 
permetterci embarghi effettivi: loro lo sanno, e noi sappiamo che loro lo 
sanno, quindi non possiamo bluffare.
Sotto sotto le politiche UE e NATO in Asia Centrale continueranno come se 
niente fosse.


 sanno che noi lo sappiamo. 
si infatti provino a boicottare seriamente le olimpiadi e si troveranno 
3 milioni di profughi tibetani da gestire in afghanistan.
Il Dalai Lama ha fallito miseramente visto che a parte qualche ignorante 
  razzista anticinese si è mosso molto poco in occidente. Probabilmente 
ha sopravvalutato il potere attuale di usa e ue nell'influenzare il mondo.

 sopravvalutato il potere attuale di usa e ue nell'influenzare il mondo.
Dubito (per usare un eufemismo) molto che il DL sia l'istigatore della 
rivolta. IMO non ha piů il controllo degli indipendentisti all'interno e 
all'esterno del Tibet. IMO il DL sapeva (e sa) benissimo che USA e UE non 
faranno niente di concreto. Di qui la sua saggia politica di conciliazione e 
richiesta di autonomia: non da l'indipendenza al Tibet, ma nient'altro la 
darebbe, quindi non perde nulla. Il fatto č che se non puň controllare gli 
estremisit, i cinesi non hanno piů interesse a trattare con lui (e su una 
cosa hanno ragione: il DL non puň garantire per gli indipendentitsti piů 
estremisti).


 niente fosse.
Ma infatti per la penetrazione europea in Tibet la rivolta di questi
giorni fa solo danni. Però potrebbe servire come scusa per agire nei
vari movimenti tellurici al di sotto della facciata UE.

 Ma infatti per la penetrazione europea in Tibet
Di che tipo di penetrazione parli?
Palmiro Pangloss

 Di che tipo di penetrazione parli?
La progettazione e la messa in opera di infrastrutture per
l'incremento dell'urbanizzazione del Sinkiang e del Tibet, come ad
esempio tubature per l'acqua, sono state in gran parte affidate a
tutta una serie di aziende e ONG finanziate e facenti riferimento
direttamente all'UE. Ovviamente in collaborazione con il governo.

 direttamente all'UE. Ovviamente in collaborazione con il governo.
Ah, grazie.
Palmiro Pangloss


Beh, se quello che sostiene l'articolo quotato sotto è vero, se Sarkò ha 
barattato i 1000 militari francesi in Afghanistan e il reintegro della 
Francia nella NATO con l'assenso di Washington alla la costituzione di 
una forza europea integrata direi che ha fatto un buon affare.
I militari da inviare nel teatro afghano non sono poi molti e il ritorno 
nella NATO non è in sé un impegno necessariamente malleabile, 
considerata la contrarietà espressa all'ingresso di Georgia e Ucraina.
Inoltre, la NATO è oggetto, come organizzazione, di diverse obiezioni e 
dubbi circa le finalità che dovrebbe avere oggi e nel futuro a seguito 
della caduta del Muro.  Una Francia più influente al suo interno non è 
detto che non voglia esercitare il suo peso in direzione di una sua 
limitazione o ridefinizione.
Sarkozy è po' un enigma per me; ho l'impressione che nonostante appaia 
come politico puro e pragmatico, non sia affatto privo di forti idealità.
Probabilmente in questo caso pensa che il rischio di apparire 
eccessivamente filoatlantista agli occhi dei francesi valga a pena di 
essere corso se serve ad ottenere alla UE strumenti come la citata DCE.
Per quanto mi riguarda vedo con favore chiunque lavori a costituire un 
nucleo forte e ristretto al centro dell'Europa che limiti 
l'annacquamento della sua iniziativa, dovuta a istituzioni deboli e al 
gran numero di paesi dell'Unione, con visioni e interessi a volte 
marcatamente discordanti.
Da questo punto di vista sembra che la Gauche francese soffra di un 
provincialismo che soprattutto appare un po' troppo conservatore e poco 
flessibile.
-------------------------
Nuove truppe in Afghanistan, Francia più vicina alla Nato
di Michele Marchi
Article content:
È una doppia scommessa quella che attende Sarkozy se vuole veramente 
chiudere la parentesi aperta dal generale de Gaulle nel marzo 1966, 
quando annunciò il ritiro francese dal comando integrato Nato. 
Innanzitutto il Presidente deve gestire la questione dal punto di vista 
interno e dell’impatto che il recentrage della politica estera 
transalpina avrà su un’opinione pubblica e su forze politiche per 
tradizione scarsamente filo-atlantiche. A tal proposito è emblematica la 
situazione che si è creata dopo l’annuncio dell’aumento degli effettivi 
francesi impegnati nella missione Isaf in Afghanistan (circa 1000 
uomini), anticipato dal Presidente in occasione della sua visita a 
Londra. In attesa della conferma ufficiale che dovrebbe giungere al 
vertice Nato di Bucarest il 3 aprile prossimo, il Primo ministro Fillon 
si è dovuto presentare davanti all’Assemblea nazionale e ha ricevuto una 
mozione di censura proposta dal gruppo parlamentare socialista. Si 
tratta della centesima mozione di censura dall’avvio della V Repubblica 
nel 1958 e, se si esclude quella del 1962 contro l’esecutivo Pompidou 
dopo l’annuncio del referendum sull’elezione diretta del Presidente 
della Repubblica, il meccanismo non ha mai messo in difficoltà il 
governo in carica. Anche in questo caso la salda maggioranza Ump-Nouveau 
Centre si raccoglierà attorno all’esecutivo Fillon e la questione, dopo 
il dibattito in aula previsto per il prossimo martedì, si chiuderà con 
un nulla di fatto per l’opposizione socialista.
Ma il dibattito parlamentare cela un significato più profondo se si 
analizza con attenzione il testo depositato dal capogruppo socialista 
all’Assemblea Nazionale Ayrault. Il Ps denuncia infatti l’«allineamento 
strategico globale della Francia sulle posizioni americane». Ed è lo 
stesso ex-Ministro degli Esteri socialista Védrine, che per il 
Presidente Sarkozy ha preparato il Rapport sur la mondialisation, a 
criticare l’inquilino dell’Eliseo che lega l’invio di nuovi militari in 
Afghanistan al reintegro francese nel comando unificato della Nato, 
un’Alleanza Atlantica, sempre a detta di Védrine, in realtà non in grado 
di chiarire ruolo e missione all’indomani del crollo del comunismo 
mondiale. A gridare contro il pericoloso «virage atlantique» della 
Francia è anche il redivivo Bayrou, ma non bisogna dimenticare anche i 
malumori che attraversano la stessa maggioranza presidenziale, in 
particolare nei settori più legati alla tradizione gollista. Basti 
pensare che il Presidente della Commissione Difesa dell’Assemblea 
nazionale, l’Ump Guy Tessier, ha di recente dichiarato che una presenza 
più accentuata di Parigi nella Nato «finirebbe per annullare il 
particolarismo francese, la possibilità di dire a voce alta, ciò che gli 
altri pensano a bassa voce».
A questa sfida tutta interna al contesto francese deve essere sommata 
quella rispetto all’azionista di maggioranza della Nato, cioè gli Usa, e 
al suo storico alleato, la Gran Bretagna. Dopo l’annuncio solenne di 
fronte al Congresso nel corso della sua visita a Washington nel novembre 
scorso e quello alla Camera dei Comuni pochi giorni fa, il progetto di 
Sarkozy è chiaro quanto ambizioso. Scambiare un più concreto impegno 
francese nella Nato con il via libera americano all’implementazione di 
quella difesa comune europea troppe volte rinviata negli ultimi dieci 
anni. Dagli ambienti più influenti della diplomazia Usa sembra essere 
giunto il semaforo verde e a questo punto determinante sarà ottenere 
l’appoggio inglese, dal momento che Gran Bretagna e Francia 
rappresentano il 70% degli investimenti europei in materia di difesa.
A Bucarest Sarkozy parlerà dell’aumento delle truppe francesi in 
Afghanistan, rendendo quindi esplicito un suo ulteriore passo verso la 
Nato. Il Presidente francese si attende da Bush i ringraziamenti 
ufficiali e un riferimento più o meno esplicito al via libera americano 
alla PESD (Politica europea di sicurezza e difesa). Insomma i termini 
dello «scambio» che gli ambienti diplomatici francesi e americani stanno 
da mesi mettendo a punto dovrebbero essere posti sul tavolo. Resteranno 
poi da valutarsi gli effetti concreti. Nuove possibili tensioni tra 
Parigi e Washington potrebbero emergere a seguito della presa di 
posizione francese contraria all’allargamento della Nato a Georgia e 
Ucraina. Parigi strizza l’occhio a Mosca e su questo punto la 
discontinuità con gli anni di Chirac è di certo meno netta.
Sarkozy gioca quindi su molti tavoli contemporaneamente e il suo 
recentrage della politica estera e di difesa è direttamente legato 
all’avvio del semestre di Presidenza francese dell’Unione e al desiderio 
di riportare la Francia ad un ruolo di primo piano nell’Ue a 27. La 
scommessa del «trattato semplificato» ha condotto al buon compromesso 
incarnato nel Trattato di Lisbona. L’idea di Europa Mediterranea, dopo 
una serie di dissidi con Berlino, sembra pronta a vedere la luce. Chissà 
se anche il progetto di difesa comune europea otterrà la giusta scossa? 
Solo gli sviluppi futuri potranno dire l’ultima parola. Al momento tutto 
si può dire dello spesso irrequieto inquilino dell’Eliseo tranne che non 
abbia portato materiale di riflessione politica in un contesto spesso 
bloccato e sonnacchioso come quello del Vecchio Continente.
02 Aprile 2008
http://www.loccidentale.it/node/15538
---------------------------------------



Infatti, la Francia non ha nessuna politica di penetrazione in Asia,
come non ce l'hanno neanche gli USA.

 Infatti, la Francia non ha nessuna politica di penetrazione in Asia,
Ma certo, manda laggiù i suoi soldati e investe lì i suoi soldi per
puro divertimento.

Varg ha scritto:

credo che l'impegno dell'afghanistan sia molto limitato alla guerra al 
terrorismo, la penetrazione in asia centrale era molto più forte sotto 
clinton e bush ha velocemente dilapidato quel patrimonio.