Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: In Venezuela è a rischio la democrazia

 26/02/2014 19:22 | POLITICA - INTERNAZIONALE | Fonte: Il Manifesto | 
Autore: Ignacio Ramonet
 
In Venezuela è a rischio la democrazia
 
Nei mesi scorsi, in Vene­zuela, ci sono state quat­tro ele­zioni
deci­sive: due pre­si­den­ziali, il voto per i gover­na­tori
 e infine le muni­ci­pali.
 Tutte vinte dal blocco della rivo­lu­zione boli­va­riana.
 
 Nes­sun risul­tato è stato impu­gnato dalle mis­sioni degli 
osser­va­tori inter­na­zio­nali.
 
 La vota­zione più recente ha avuto luogo appena due mesi fa…
 E si è con­clusa con una netta vit­to­ria –11,5%
di dif­fe­renza – dei cha­vi­sti.
Da quando Hugo Chá­vez ha assunto la pre­si­denza nel 1999,
tutte le tor­nate elet­to­rali mostrano che, socio­lo­gi­ca­mente,
l’appoggio alla rivo­lu­zione boli­va­riana è maggioritario...
 
CONTINUA SU:
http://tinyurl.com/qy3mjne
 
 
-- 
 
 
Quando ti viene di pensar male del pregiudicato pensa a chi lo ha 
resuscitato.
 
 


era a rischio prima di Chavez, adesso non c'è proprio più...

l’appoggio alla rivo­lu­zione boli­va­riana è maggioritario...
 
La democrazia che sia basata esclusivamente sulla dittatura della 
maggioranza no è necessariamente giusta.
 
--
dhcmrlchtdj
--
"Ho sempre notato con interesse che i profitti possono assumere un volto 
filantropico"
J.Steinbeck - L'inverno del nostro scontento 
 

Scriveva Lord Curzon mercoledì, 26/02/14:

Bisognerebbe esportare un po' di democrazia anche lì,
magari con il metodo seguito per Allende.


 dhcmrlchtdj
 
 
Democrazia è una bellissima parola cher serve al ricco per fottere
il povero e sentirsi la coscienza pulita.
Di fatti il ricco è sempre democratico perché non si sognerebbe mai
di impedire al povero di diventare ancora più povero.
Viceversa il povero, anche quando è maggioranza,
è sempre antidemocratico
perché  vorrebbe impedire al ricco di affamarlo ulteriormente.


il povero e sentirsi la coscienza pulita.
 
Quindi, mi sembra di capire, non è una questione di democrazia o di 
giustizia ma di conflitto tra povero e ricco, nel quale, "ça va sans dire", 
il povero che commette ingiustizie o viola i diritti umani è comunque 
giustificato dalla sua condizione di povertà.
 
Ho capito bene?


 
 
Un pelino meglio di quella basata sulla dittatura della minoranza.
 
Suppongo.

Suppongo.
 
Meglio in che senso? Se esistono dei diritti universali allora un sistema di 
potere è più o meno giusto in funzione della sua capacità di rispettarli. A 
prescindere dalla quantità di consenso popolare.


 Ho capito bene?
 
 
Hai voluto capire come ti fa comodo capire.
Mai asserito nulla del genere;
anzi, nella pratica quotidiana, è proprio il contrario
anche perché il povero non ha gli stessi mezzi di difesa del ricco.


anche perché il povero non ha gli stessi mezzi di difesa del ricco.
 
Quindi il povero non può commettere ingiustizie?


 Quindi il povero non può commettere ingiustizie?
 
 
 
Forse ti credi furbo ma a me pari scemo.


 Forse ti credi furbo ma a me pari scemo.
 
Puoi anche non rispondere, se vuoi.


 Puoi anche non rispondere, se vuoi.
 
 
Ti ringrazio della tua gentile concessione
ma se una domanda la trovo idiota mi sembra corretto avvisare l'autore 
della stessa.



basterebbe fare un turno elettorale senza brogli...

 basterebbe fare un turno elettorale senza brogli...
 
 
ah beh, sì beh
Quali brogli?


Ti ringrazio della tua gentile concessione
 
Non c'è di che. Non rispondere è un diritto.


 popolo alla fame mentre a Caracas sono ricchi e/o servi dei poteri forti?
 
 
Forse perché a Caracasa sono dirette e pilotate dai poteri forti
ed appoggiate dalle lobby internazionali dei poteri forti
contro mun governo, democraticamente eletto,che cerca di difendere i 
più deboli ?


 deboli ?
 
Forse.
 
Quindi, visto che stiamo tutti nell'ipotetico, se le proteste non fossero 
pilotate da poteri forti, lobbies e quant'altro , ma semplicemente 
l'espressione di un disagio sociale anche se minoritario, sarebbero 
giustificate ed il comportamento del governo da censurare, giusto?
 
In questo caso la protesta della minoranza sarebbe comunque democratica, 
giusto?


 giusto?
 
 
 
http://www.counterpunch.org/2014/02/17/venezuela-under-attack-again/
 


 
http://www.counterpunch.org/2014/02/17/venezuela-under-attack-again/
 
 
Battutine, dati scorrelati dalla tesi o non verificabili, qualche fatto qua 
e la. Continuiamo a stare nell'ipotetico.
Qualche cosa di più solido e "terzo" dovresti essere in grado di trovarlo a 
meno di non ipotizzare un complotto universale contro il Venezuela.
 
Personalmente, guardando i soli dati economici nudi e crudi, vedo che non 
c'è bisogno di tirare in ballo il complotto per giustificare ciò che sta 
succedendo. Secondo me Chavez e soprattutto Maduro si sono dati una mazzata 
sui testicoli da soli. Il perché non lo so. Forse pensavano di averli più 
duri.



chiedi al regime, loro sono esperti :-)

Lord Curzon ha detto questo sabato :

Mi hanno risposto che sei un coglione.
:-)


 :-)
 
signori, un villano...