Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Afghanistan: L'illegittima difesa

Dal "manifesto" del 21 ottobre 2001
L'illegittima difesa
________________________
Domenico Gallo
[...]
Partiamo invece dal riconoscimento che l'11 settembre effettivamente si è 
verificato qualcosa di assimilabile ad un attacco armato per verificare 
quali ne siano le conseguenze. La prima delle quali è che scatta il diritto 
di autotutela dell'aggredito, la seconda è che scatta il dovere di 
intervento del Consiglio di sicurezza, che deve prendere delle misure 
adeguate per ristabilire la pace e la sicurezza internazionale.
Nel sistema di sicurezza introdotto dalla Carta delle Nazioni unite, il 
diritto di autotutela però non comprende il ricorso alla guerra, intesa 
nella sua accezione propria. E' stato osservato, infatti, in dottrina che: 
"la Carta di San Francisco, se prevede che l'aggressore possa essere messo 
in disparte (art. 5) o addirittura espulso (art. 6), non consente nei suoi 
confronti l'uso indiscriminato della forza, questa, infatti, presupporrebbe 
la sospensione dell'efficacia della norma di cui all'art. 2 (che interdice 
il ricorso alla forza nelle relazioni internazionali), mentre tale 
sospensione non è né esplicitamente, né implicitamente disposta. Il 
perdurante divieto dell'uso indiscriminato della forza non preclude 
all'aggredito, com'è chiaro, la possibilità di difendersi efficacemente 
contro l'aggressore: ma la violenza così spiegata deve essere preordinata ai 
fini della difesa, quindi esercitarsi in limiti tali da escludere il ricorso 
alla guerra... Si dovrà trattare, in altri termini, di una legittima difesa 
in senso stretto, non già di una guerra caratterizzata dalla circostanza che 
chi la intraprende si trova in situazione di legittima difesa" (A. C. 
Cialdino, voce "guerra" in Enciclopedia del diritto). L'art. 51, invocato a 
sproposito per giustificare la guerra, in effetti, consente soltanto la 
resistenza ad una aggressione armata in atto, come esercizio di un diritto 
naturale ed insopprimibile. Tale diritto di resistenza militare, peraltro, è 
stato già esercitato dagli Stati uniti che hanno respinto l'attacco del 
terzo aereo dirottato, abbattendolo. Inoltre il diritto all'autotutela può 
essere esercitato dall'aggredito entro stretti confini temporali e 
funzionali, vale a dire finchè l'attacco è in corso e finchè il Consiglio di 
sicurezza dell'Onu non abbia esercitato le proprie competenze, adottando 
delle misure adeguate per ristabilire la pace e la sicurezza internazionale. 
In questo caso non si può invocare la tanto lamentata paralisi del Consiglio 
di sicurezza per allargare le maglie dell'autotutela. Infatti il Consiglio 
di sicurezza non è stato paralizzato da alcun veto. Tutti i membri, sia 
quelli permanenti, sia gli altri, hanno convenuto all'unanimità di approvare 
delle serie misure contro la minaccia del terrorismo, al fine di ristabilire 
la pace e la sicurezza internazionale. Infatti, il giorno dopo l'evento il 
Consiglio, con la risoluzione n. 1368, ha statuito l'obbligo di tutti gli 
stati di perseguire con la massima urgenza i responsabili di atti di 
terrorismo e ha dichiarato che gli stati che danno rifugio o protezione ai 
terroristi saranno considerati responsabili di tali comportamenti.
In seguito, con la risoluzione n. 1373, il Consiglio di sicurezza ha 
adottato una serie di stringenti misure volte a prevenire e a stroncare il 
terrorismo, prevedendo - fra l'altro - il congelamento dei fondi e di ogni 
risorsa economica che possa essere usata dai terroristi e l'obbligo di tutti 
gli stati di cooperare e scambiarsi le informazioni utili per la repressione 
del terrorismo. Inoltre il Consiglio ha istituito una speciale commissione 
alla quale tutti gli stati, entro 90 giorni, devono riferire le misure 
adottate per implementare gli obblighi derivanti dalla risoluzione medesima. 
Poiché il Consiglio di sicurezza ha deliberato le misure necessarie e 
opportune, è del tutto evidente che non esiste alcuno spazio per l'ulteriore 
esercizio del diritto di autotutela, ricorrendo alla violenza delle armi. Il 
fatto poi che i singoli membri del Consiglio di sicurezza e persino lo 
stesso Segretario Generale delle Nazioni unite si siano dimostrati 
indulgenti con l'azione militare intrapresa dagli Stati uniti contro 
l'Afganistan, non cambia questa realtà poiché nessuna interpretazione, per 
quanto autorevole, può modificare la Carta. "Il sistema di sicurezza delle 
Nazioni unite è un tessuto compatto che non presenta smagliature attraverso 
cui possa insinuarsi la guerra". (A.C. Cialdino, cit.) In realtà da quando 
la Carta delle Nazioni Unite è stata approvata, gli stati hanno 
costantemente cercato di allargare le maglie di questo sistema per 
riappropriarsi di quei poteri che la Carta aveva eliso al fine di mantenere 
la sua promessa di salvare le future generazioni dal flagello della guerra. 
Così il diritto di autotutela (collettiva) è stato invocato dagli Stati 
uniti per giustificare il loro intervento nella guerra del Vietnam e dalla 
Unione sovietica per giustificare l'invasione della Cecoslovacchia e quella 
dell'Afganistan. Per questo è importante che l'opinione pubblica 
internazionale si mobiliti e continui a considerare ingiustificato il 
ricorso alla guerra, anche se fondata sul pretesto della legittima difesa, 
per impedire che si consolidi una prassi che legittimerebbe di nuovo il 
ricorso alla guerra come istanza suprema di giustizia nei rapporti fra gli 
stati, annullando l'unica vera grande conquista di civiltà che il 900 ha 
consegnato alle generazioni future. 

 Am.
http://nivetar.zoomshare.com/files/TLF.mp3

 YAWN!
Non direi: oltre ad avere un notevole valore storico, Il Manifesto č 
pregevolmente utilizzabile come carta igienica, per accendere il caminetto, 
fare torte, incartare il pesce, coprire il pavimento durante le 
imbiancature, etc.
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Kekaumenos. 

 imbiancature, etc.
ricordarsi com'era la stampa prima che il fascista Tremonti la facesse
chiudere con la scusa dei tagli di bilancio...

 ha scritto nel messaggio 
news:4c8168e7-bf3d-4016...@l42g2000hsc.googlegroups.com...
----------------------------
ricordarsi com'era la stampa prima che il fascista Tremonti la facesse
chiudere con la scusa dei tagli di bilancio...
-----------------------------
E sě che Tremonti da giovane scriveva proprio sul Manifesto; ah! ritrovare 
quegli articoli!
Namib 

 ha scritto nel messaggio 
news:48fc5ff8$0$1075$4faf...@reader2.news.tin.it...

Ti ricordi in quale anno? 

 Kekaumenos.
Fini osservazioni e ricca argomentazione, degna di un vero fascista. 
Vivvissimi complimenti. 

 Vivvissimi complimenti.
I fondi dati al Manifesto sono stati sottratti a soggetti ben più 
meritevoli, quali la Confraternita dei Cavalieri Jedi...


 Cialdino, cit.)
Che e' una "opinione" che "per quanto autorevole" non modifica la Carta
delle Nazioni Unite :)
-Stefano

 Domenico Gallo
esiste ancora il manifesto? Non fabbricavano carta igienica? 

 ha scritto nel messaggio 
news:48fd809b$0$40310$4faf...@reader5.news.tin.it...

ti prego di non sporcare il ng con le tue mail....