Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La Vera teoria della cospirazione

Tratto da: 
http://freebooter.da.ru/
La sprezzante osservazione "Sei un teorico della cospirazione?" ha
fatto il suo tempo
Solitamente è una scusa per non usare il cervello. Sono quelli che si
aggrappano alla "teoria del racconto ufficiale" sui fatti dell'11
settembre che  hanno molto da spiegare, invece di porre domande
preoccupanti
 
La risposta di Barrie Zwicker ad un lettore dubbioso
L'uso del termine "teoria della cospirazione" è altamente problematico
nonostante venga ampiamente usato, sempre accompagnato da occhi
stralunati ecc. E' proprio ora che venga esposta l'illegittimità di
questo termine.
Per cominciare, prendiamo la prima parola: cospirazione.
[a] Vi sono le cospirazioni, grandi e piccole. La cospirazione è
considerata  un crimine dalla legge. Vi sono "cospirazioni a scopo di
truffa", "cospirazioni per commettere omicidio" e così via. Ogni
giorno vi sono individui accusati e riconosciuti colpevoli per
l'accusa di cospirazione.
[b] Pare che la gente abbia dimenticato alcune delle vere grandi
cospirazioni. Per esempio l'Olocausto. Un piccolo numero di nazisti,
in segreto, facevano piani per ingannare il maggior numero di persone
sui loro piani - tutti eseguiti con molto successo - per sterminare 6
milioni di ebrei. Inoltre, non dimentichiamolo, milioni di comunisti e
socialisti (gli unici due gruppi che capirono ciò che Hitler voleva
fare durante il periodo al potere e vi si opponevano
sistematicamente). Ed anche Rom (zingari), disabili, omosessuali,
slavi ed altri.
[c] Vi è una semplice definizione di cospirazione. Vi è quando un
piccolo gruppo, operando in segreto, pianifica azioni che danneggiano
l'interesse pubblico. Non solo questo accade, ma accade di frequente,
su piccola o vasta scala. Nella mia serie "Cosa accadde realmente l'11
settembre?" ne ho indicate alcune, incluse “Operation Northwoods,”
l'incidente del Golfo del Tonchino, i neonati degll'incubatore del
Kuwait che non morirono per mano dei soldati iracheni. La parola
"cospirazione" non viene messa in dubbio. Non è retorica.
[d] Il fatto che vi sia gente che si appigli a teorie estremamente
bizzarre (che esistono società segrete al centro della terra, che gli
alieni sono in mezzo a noi, che vi sia una città sottomarina chiamata
Atlantide) non nega in alcun modo che vi sia l'esistenza di
cospirazioni basate su prove, sia nel passato che nel presente. Come
per tutto il resto, si devono usare le proprie capacità per separare
il grano dal loglio, non affermare ciecamente che sia tutta loglio.
Asserirlo ciecamente significa sminuire il processo intellettuale.
Questo è quando si deve iniziare a far lavorare il cervello. Una
popolazione che non pensa, non pone domande, disinformata corre
l'altissimo rischio di venire ingannata sulle questioni più
importanti, quelle più vitali.
[e] A proposito, la domanda "Chi trae vantaggio?" è molto importante
in tutto questo. Per esempio, chi trarrebbe vantaggio dalla frase,
usata moltissimo,  "Non puoi combattere contro i potenti"? Bene, i
potenti, poiché la frase è demoralizzante e disfattista. Chi trae
beneficio dall'osservazione prevenuta "Sei un teorico delle
cospirazioni?"? Esatto, la gente che cospira.
Ora prendiamo la parola teoria:
[a] Vi sono cose chiamate teorie. Teorizzare è lo strumento chiave del
metodo scientifico, e viene anche veramente usato da tutti nella vita
di ogni giorno.
[b] Quando abbiamo di fronte qualcosa di confuso, teorizzare consiste
nel mettere assieme quanti più fatti noti è possibile, per vedere
quale combinazione di questi spiega meglio il problema.
[c] Per ogni diverso periodo una teoria sarà generalmente ritenuta la
più promettente. La sua posizione fra le teorie in competizione
cambierà quando più fatti saranno presi in considerazione.
Ora mettiamo insieme le due parole: teoria della cospirazione.
[a] Tale termine, combinando insieme due parole inoffensive, dovrebbe
essere usato senza paura o favore come termine descrittivo. E'
riduttivo ed antintellettuale accompagnarne l'uso con lo stralunare
gli occhi, certi toni di voce ecc. come anche essere prevenuti verso
chiunque porti avanti una teoria che vi è, o potrebbe esserci, una
cospirazione connessa ad un particolare evento o ad una serie di
eventi.
[b] Volgendo ora specificamente agli eventi dell'11 settembre, la
storia ufficiale (è stato un tipo cattivo con la sua banda; le intere
forze armate USA, i servizi segreti e le istituzioni politiche vennero
prese totalmente di sorpresa) deve essere sicuramente classificata
come una teoria, sebbene promossa dal più grande sforzo
propagandistico della storia mondiale.
E' obbligatorio tutti coloro che abbracciano questa teoria, non
importa quanto essi siano numerosi, tentare di spiegare non solamente
alcuni, ma tutti i seguenti fatti:
- Perché gli intercettori dell'USAF non hanno mosso una ruota se non
quando era troppo tardi per difendere qualcosa?
- Perché non sono entrate in funzione le capacità difensive costruite
all'interno della Casa Bianca quando un grande minaccioso aeroplano
che al tempo già si sapeva essere in missione suicida volava
direttamente sopra la Casa Bianca?
- Perché vi è stato dell'insider trading nelle azioni delle United e
American Airlines prima dei fatti dell'11/9?
- Come può essere escluso che le attività di lunga data e molto
strette tra la CIA e le forze speciali USA con Al Qaeda ed altri
gruppi terroristi ed individui non siano rilevanti per gli eventi
dell'11/9?
- Perché George Bush venne filmato ad "ascoltare per la prima volta la
notizia" alle 9.05 dell'11/9 quando vi è abbondanza di prove - incluse
le sue parole - che venne a conoscenza di un grosso pericolo prima?
- Mettendo per un attimo da parte il fatto di cosa sapeva e di quando
l'abbia saputo, perché, una volta che indubbiamente ed
inequivocabilmente, e certamente alle 9.05 sapeva - come tutto il
mondo ha visto nel famoso video - dopo che il suo capo di gabinetto
Andew Card lo aveva informato di almeno un secondo aereo, continuò ad
ascoltare gli studenti parlare della favola di una capra alla scuola
elementare Booker, e per più di altri 25 minuti?
- Perché quel giorno non fece niente relativamente ai fatti per molte
altre ore?
- Perché egli non chiese con forza, immediatamente dopo, un'inchiesta
completa sul fallimento dell'USAF, della CIA ed altri simili
insuccessi?
- Perché da quel giorno non ha mostrato alcun interesse per una
completa indagine? 
- Perché finora invece ha chiesto che le indagini sui fatti dell'11/9
siano LIMITATE!
- Cosa possiamo dire sulle prove che la guerra degli USA contro
l'Afghanistan venne discussa e pianificata almeno quattro anni fa?
- Che dire del fatto che importanti membri dee'amministrazione Bush
hanno interessi di lunga data e vasta portata nelle riserve di
petrolio mondiali, gli ultimi dei quali sono nell'area
dell'Afghanistan? 
- Perché il metodo investigativo sui mezzi, motivo ed opportunità non
deve essere applicato per i crimini dell'11 settembre?
- Quanto potrebbe essere rilevante il fatto che Zbigniew Brzezinski,
importante consigliere per la sicurezza di una serie di presidenti USA
incluso l'attuale, dichiara nel suo libro del 1997 "The Grand
Chessboard" (pag. 36) che "la ricerca del potere non è un obiettivo
che domina la passione del popolo, eccetto in condizioni di improvvisa
minaccia o sfida alla percezione generale di benessere nazionale."?
- Perché Osama bin Laden è sparito così misteriosamente? Perché Donald
Rumsfeld suggerì - altempo in cui la guerra all'Afghanistan era appena
iniziata - "Potremmo anche non trovare mai bin Laden"? Perché non è
ancora stata presentata dall'amministrazione USA nessuna prova
credibile della connessione di bin Laden con gli eventi dell'11/9?
- Perché l'amministrazione Bush ha preso a pretesto la "guerra al
terrorismo" per annientare le libertà civili, spingere per una
crescita oscena della spesa militare, spingere per un illogico
investimento nello scudo spaziale [che ha veramente poco a che fare
con una presunta guerra al terrorismo, a meno che i terroristi
ondeggino nello spazio]?
- La ripresa del raccolto del papavero in Afghanistan è relativa a
tutto ciò [una cosa che i talebani avevano fatto era porre fine alla
coltivazione del papavero]?
- Perché le autorità USA, incluso l'FBI, hanno tentato fino ad oggi di
negare che un membro dei servizi segreti pakistani (ISI) ha inviato
100.000 a Mohammed Atta - il capo dei dirottatori - poco prima
dell'11/9?
- Perché, in tale connessione, non dovremmo considerare rilevante che
la CIA e l'ISI hanno lavorato assieme per anni?
- Perché, andando più a fondo in tale connessione, non dovremmo
discutere dell'insinuazione fatta pubblicamente più di una volta che
essenzialmente la CIA ha diretto l'ISI?
Devo aggiungere che questa lista assolutamente non esaurisce le
questioni estremamente rilevanti e preoccupanti che possono, e devono,
essere portate avanti nell'interesse pubblico, negli USA ed ovunque.
Diversi siti Internet contengono raccolte di domande. Uno dei migliori
è  
www.whatreallyhappened.com
.
Ora, se qualcuno sente che uno o l'altro oppure qualche combinazione
di questi interrogativi punti verso una direzione che il lettore trova
ridicola o troppo "sensazionalistica", questa persona ha anche la
responsabilità intellettuale di ponderare gli altri fatti ed
interrogativi. Ed anche di ponderare questi fatti e questioni
collettivamente.
Diciamo che il vostro vicino, cercando di aiutarvi, dice che ha visto
diversi movimenti sospetti attorno a casa vostra mentre voi eravate
via. Sapete che uno di questi non è sospetto, ma normale. Non
considerereste tutti gli altri movimenti dei quali vi parla? -
- I fatti e le questioni basate su di loro sono solamente pochi
rispetto a quelli che devono essere indicati. Non da me o da altri che
già li indicano, ed i molti ancora da marcare su cui io ed altri
stiamo lavorando. -
No, questi sono solamente alcuni dei fatti ed interrogativi che devono
essere spiegati da chiunque - piuttosto che avere a che fare con
quanto più sopra indicato - semplicemente dichiara che solamente
sollevare tali fatti e questioni equivale ad essere "un teorico della
cospirazione". -
Penso che finalmente la questione vada rivoltata. Chiunque continui a
credere alla storia ufficiale sugli eventi dell'11 settembre, dovrebbe
essere, per quanto mi riguarda, :
- Un "teorico dell'incompetenza", o
- Un "teorico della coincidenza".
Queste sono le teorie che più necessitano difesa. Vorrei sfidare
chiunque a difenderle. Dove sono le prove della coincidenza? Dove sono
le prove per l'incompetenza? Dove è l'ammissione di qualcuno - dai più
bassi ai più alti livelli - che aveva il telefono staccato, era sotto
la doccia, non aveva bevuto abbastanza caffè per restare sveglio,
aveva problemi al computer? - 
- Le frasi "teorico dell'incompetenza" e "teorico della coincidenza"
dovrebbero anche essere accompagnate da occhi stralunati, ma non
intendo impegnarmi in questo tipo di discussioni (la vecchia
discussione sugli occhi stralunati). -
- Questa risposta ad un corrispondente SG che mi etichettava come un
"teorico della cospirazione" è diventata un saggio. Vorrei sfidare il
corrispondente ed anche chiunque ad applicare su di me il termine come
un diminutivo, a spedirmi una lettera con la vostra difesa della
vostra teoria sui fatti, che si tratti della teoria dell'incompetenza,
della teoria della coincidenza o di qualche altra teoria. Ciò sarebbe
utile, perché allora la gente che esamini la nostra corrispondenza
sarebbe capace di comparare le differenti teorie e determinare quale è
la più convincente.
#3 - Riguardo alla "ricerca di obiettività", disfiamoci della
perniciosa finzione dell'obiettività una volta per tutte.
Non vi è mai stato un quadro dipinto obiettivamente, scolpita una
scultura obiettiva, o scritta una notizia obiettiva. Basta la
selezione per provarlo (perché scrivere una data storia piuttosto che
un trilione di altre storie che potrebbero essere scritte nello stesso
momento e nello stesso posto?).
Tutto di noi, in ogni momento, dal momento della nostra nascita, è
necessariamente soggettivo. Questa è la base, il punto di partenza.
Tutto asserisce che l'obiettività sia non solamente fraudolenta, ma
disdicevole, perniciosa.
Come il giornalista del New York Times Tom Wicker osservava negli anni
'60 quando c'era la manìa del "giornalismo di sostegno":
"L'obiettività nel giornalismo è di sostegno allo status quo." 
La "ricerca dell'obiettività" è destinata alla fine come la ricerca
della bellezza, e sarà meno produttiva.
Lettori, ho bisogno delle vostre risposte soggettive. Vi è urgente
bisogno di una maggiore comprensione e non vi è tempo da perdere. Come
disse H. G. Wells: "La storia è una gara tra l'istruzione e la
distruzione".
E-mail: 
bzwi...@sympatico.ca
 
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Peppino Calvo ALIAS peppiniello.

milioni di ebrei.
Abbiamo sentito la puttanata del giorno! :)
-Stefano