Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La regina della Danimarca chiama il paese ad opporsi all'Ebraismo

Ovviamente non lo ha fatto.   Ha, invece, chiamato il paese a opporsi
all'Islam (non a Bin Laden o a Al Qaeda, proprio all'Islam).   La
diversa "accettabilita' sociale" di queste due affermazioni (che
moralmente sono del tutto identiche: Entrambe bigotte verso una
comunita' definita sia come religione che, in Europa, come minoranza
etnica) e' il vero contesto dell'affare dei cartoni anti-Islamici.
Come venti anni fa Edward Said (un'agnostico di origini cristiane) ha
mostrato nel suo libro Orientalism, l'Antisemitismo "razziale" degli
ultimi due secoli (quello, per intenderci, che ha prodotto i forni
crematori e i pogrom) e' uno stretto parente dell'"orientalismo",
l'ideologia che l'"oriente" nel suo insieme rappresenta una cultura
"diversa" e dominatrice.     Ora, bisogna avere i proverbiali
prosciutti sugli occhi per non vedere che esattamente lo stesso
pregiudizio e' oggi diretto agli Islamici.
Completo della propria versione dei "protocolli dei Savi di Sion", un
documento rigorosamente falso
che dimostrerebbe la volonta' Islamica di conquistare il mondo (
http://www.thesharpener.net/?p=213
 ), completo dei propri testi
inneggianti all'odio (Oriana, anyone?) e ora anche delle proprie
vignette
"umoristiche".
L'ironia piu' grande di tutto questo (debitamente sottolineata dallo
stesso Said) che l'Olocausto viene chiamato a giustificare lo stesso
tipo di pregiudizio razzista su cui lo stesso Olocausto si basava.
http://alphonsevanworden.blogspot.com/2005/01/orientalism-comes-home-to-roost.html
 Orientalism comes home to roost
Edward Said long ago pointed out that anti-Semitism and Arab-hatred
were joined at the hip (Orientalism is the groundbreaking study of
both); you can't really have one without the other; European supremacy
and empire depend on them equally for an Other whose need for control
compels the conquest of the Middle East which happens to be the current
neocon priority. The seductive/repellant Orient assists in the
definition of the European Subject via difference from and relation to
the Semitic Object; the European is individual and evolves; the Semite
is static, a mere repetition of his ancient type. Every Arab is just
the revenant Mohammad, every Jew just the revenant Herod, but not every
European is just a Crusader or a Torquemada or a Cortez, quite the
contrary. The definintg characteristic of Europe is progressive
development and self-determination, that of the East mere repetition of
the type, growing more archaic as time passes, for the Semite, without
history. A Christian empire's crusade to Araby without anti-Semitism at
home is perhaps impossible; in any case, it hasn't ever happened.
Perhaps the neocons thought that having conquered the Holy Land by
proxy, and ostensibly for 'the Jews,' the US Christian looney public
would not exhibit the usual symptoms of imperial psychopathology when
marching off to Uruk and Baghdad. Perhaps they imagined that they could
collect actual Jews into the European We and insist to the public every
day that 'The Jews' were Semitic Others native to Israel, so that to
criticise the policies of Israel is tantamount to hating actual Jews,
at the same time. Had they read Said, instead of trying to silence and
destroy him, they would have known better. They would surely have been
better prepared for the appearance of devious hooked nosed
Christ-killers in The Passion, whom they have in fact themselves
(re)called into ideological being.
Undoubtedly the racial discourse of Gibson's film, insofar as it
announces neo-Barbarism, apologises for power and defends the Divine
Corporation, really employs 'the Jews' in this Orientalist discourse,
generating meaning mostly now as crypto-Arabs fashioned after Thomas
Friedman's creation 'The Arabs,' our new archetypal menace, the
fungible enemy horde, because his project involved a fetish of
authenticity which would not allow him to rewrite the underlying
material to portray them as actual Arabs outright. If the neocons
themselves hadn't been relentlessly ringing the alarm bells of
anti-Semitism for years now, 'the Jews' in The Passion might even have
been commonly read this way, as stand-ins for fellow Semites of
Orientalist construction whom the neocons have helped to create as a
satanic enemy even while all this time keeping 'The Jews' as a Semitic
Other on life-support in the aftermath of its fall from fashion with
the discovery of the extent of Nazi crimes.
Now in Oscar season, having calmed down and recovered from their
unpleasant surprise, neocons may begin to notice how much Gibson's film
relies on the enormous output of Israel-apology - not Friedman's alone,
though he has contributed enormously to the formation of the holy land
archetypes at work - for its images and political paradigm, and that
this 'rabble' which is narratively 'Jewish' actually manifests the
neo-barbarian neo-cons and liberals own fictitious 'The Palestinians'
with some exactitude.
A dirty, incomprehensible, howling crowd in the holy land which acts
like a single organism; this organism is psychically sick; its sickness
expresses itself as an obsessive cult of death; it is relentlessly
rebelling against a foreign occupation for no reason at all, out of
sheer savage perversity, for the occupier is morally superior and fit
to dominate; its rebellion makes the occupier act cruelly, out of
necessity, and against his own will and nature; it is because of its
rebellion that the occupier kills innocents; it engages in the
sacrifice of its own innocents, Jesus the Jew, its own violence
manipulating the occupier to violence necessary to contain and pacify
its beastly intifada; it's spokespeople never tell the truth
('Palestinians are liars' Colonel Miri Eissen told Paula Zahn on
television, 'Israel doesn't lie'); its leader is a ruthless,
power-hungry, corrupt deceiver; it has nothing really to complain of
but is overflowing with hate for its betters, and 'dancing in the
streets' when they suffer; it's uncontrollable and insatiable; the
basically decent European trying to deal reasonably with it and satisfy
its demands is at his wit's end; the children among it are especially
demonic and dangerous; its ruling principle, Satan, lurking about
within it, is portrayed as a woman in a hijab wearing no eyebrows; one
or two individuals among it maybe are not evil but they are so
exceptional we recognize them as saints in the act of proving sainthood
by deserting the tribal faith for Christianity and implicitly, loyalty
to Rome.
The resemblance of Gibson's rabble to the Israeli-apologists invention
'The Palestinians' is really striking, even more than to anything from
the classic European anti-Semitic tradition. 'The Jews' were never
portrayed by Nazis as a 'mob' out in the public square, but as a
shadowy enemy presence, infiltrating slowly and steadily, cautious and
cunning, rats scurrying by night in niches and nooks but by day
sinister others successfully masquerading as peace-loving,
integrationist, and harmless. Classic anti-Semitism - which Gibson's
film also employs for the roles apart from the mob, and which he has
exhibited personally in his whining about persecution - portrays Jews
integrating, non-violently, while working through their conspiracies
and secret worldwide financial channels to bring down the 'host'
society. Invisible parasites, seducing society (not badgering it or
overthrowing its rulers through open rebellion) to evil and degradation
through decadence, art and literature, money, media, requiring flushing
out and extermination if the host society is not to sicken and be
overtaken by them. Never a wild howling angry mob whom a sufficient
number of Cossacks or tear gas could disperse, as the Jerusalemite
crowd appears in The Passion.
'The Jews' of anti-Semitic tradition are stateless, a minority, a
parasite in Europe. The portrayal of Jews in Schindler, as Art
Spiegelman noted, is quite close to the anti-Semitic tradition - the
Jewish seductress, the financiers doing business in the church - far
closer than the totality found in Passion. The hideous crowd in The
Passion is an indigenous population in Palestine under foreign
occupation.
That is unmistakably a crowd of Palestinians in the imagination of
Israel apology, but the current 'inter-semitic clash' which identifies
The Palestinian as the diametric opposite of The Jew disguises this
Orientalist product from popular perception. In the anti-Semitism from
which Caiaphas comes directly, such a crowd of Jews is unthinkable,
even disruptive to the coherence of the collective slander. Even
medieval European and 19th c. Russian anti- Semitism portrayed Jews as
virtually unseen, committing crimes clandestinely, at night, whisperers
and plotters, not the dirty thuggish nihilistic insurrectionary rabble
which here is Gibson's manufactured enemy humanity. There is no
precedent for these images of Gibson's Jewish mob from the anti-Semitic
tradition, but in the years leading up to the filming of Passion, and
especially during the filming, there have been thousands of precedents
for these images in Israel-apology and US-apology in the mainstream
media.
What Gibson's film's images and sounds owe directly to the
media-product which showed, over and over and over and over and over,
the exulting bloody-handed young man and the cheering crowd as the
Israeli soldier's dead body fell from the window of a Palestinian
police station oughtn't be so obstinately ignored in the interpretation
of this film. Mel Gibson hasn't been living in a cave. Like Schindler,
passion was shot during a US-client's military aggression and US direct
military aggression (Afghanistan, less televised) and there are traces
of these aggressions and their apologies all over his film just as
there are traces of the dismantling of the FRY and its apology all over
Schindler. There is nothing in the Gospels whatsoever to have inspired
Gibson's portrait of humanity which so resembles that of CNN. Gibson
has exploited the massive accumulated power and signification of
Israel-apology for the creation of a convincingly anti-human humanity,
a humanity that isn't capable of self-control or self-government,
requiring the strictest possible control from above, a humanity
incapable of decency or democracy, a humanity whose mindless bloodlust
is best satisfied and exploited for profit.
'The Palestinians' of Israel- apology generalises to and coheres with
'The Arabs' of broader US- apology; both are very present in Gibson the
Holy Ghost's manifesto of neo-Barbarism. The Semitic Other neocons
desire and fashion for their new crusade in Iraq and the continuing
cleansing of Eretz Israel are borrowed all but whole by Gibson, who has
never been an original or imaginative filmmaker and who could scarcely
be expected to make anything more than a patchwork of what he's already
seen on teevee. Sooner or later, the frenzied neocon apologists for
this film will discover this borrowing, and the occult US-apology and
Israel-apology that this film also is, in addition to everything else,
as striking as its undeniable anti-Semitism, and announce that there is
no moral equivalence between defaming fully European pseudo-Semites and
protecting humanity from real ones. The real anti-Semitism and
Israel-apology and US-apology of neo-barbarism are hand in hand, of
course, everywhere they go, from the column of Thomas Friedman in The
New York Times to Opus Dei.

all'Islam
Bella puttanata di tua invenzione :)
-Stefano

Stefano De Cesari ha scritto:

no,il Telegraph dice :
http://snipurl.com/m96d
Queen Margrethe II of Denmark has called on the country "to show our
opposition to Islam", regardless of the opprobium such a stance
provokes abroad.
ma altrove contestano l'esattezza della frase.

 ma altrove contestano l'esattezza della frase.
E quindi al momento e' una puttanata di pura fantasia.
-Stefano

nel 21° secolo i delinquenti passarono per santi...

 nel 21° secolo i delinquenti passarono per santi...
ti riferisci al giornale razzista che ha pubblicato le vignette?

no ad un asino con il paraocchi....

 no ad un asino con il paraocchi....
A te stesso insomma :)
Buono a sapersi.
Ora torna nella stalla a mangiare la biada.
-Stefano

A te stesso insomma :)
... che spasso la battuta più divertente dell'anno....

 etnica) e' il vero contesto dell'affare dei cartoni anti-Islamici.
Ti posso rammentare che la Notte dei Cristalli è stata opera dei
NAZISTI...
...più o meno come la distruzione dell'ambasciata danese è stata
opera di questi a te cari "manifestanti"?
Raffaele


il rogo di ambasciate non mi pare una costante nè della teoria nè
della pratica dell islam

 della pratica dell islam
Ed allora mi saprai spiegare perchè è successo, spero? Un motivo
serio, però. Perchè se questo è il loro concetto di
"proporzionalità della forza", seguendo la loro logica l'occidente
avrebbe dovuto vetrificare tutti i paesi arabi in un inferno nucleare,
dopo gli attentati di NY, Madrid, Londra......
Trovo molto più razzista ed intollerante il comportamento islamico,
che non tollera 4 vignette satiriche, che non quello occidentale. Se
l'occidente fosse veramente così razzista ed intollerante come alcuni
vanno blaterando, gli islamici sarebbero stati spazzati via da queste
nazioni dopo i primi sgozzamenti...
L'importante è arrivare a capirlo...
Raffaele

 etc etc?
visto che citi tanto la "notte dei cristalli" ti ricordo che l'elemento
di maggior spicco della stessa fu l' uccisione di diverse decine di
ebrei ,la distruzione di _migliaia_ di abitazioni e  negozi e luoghi di
culto,la successiva imposizione di una tassa speciale di un miliardo di
marchi ........
sei sicuro di non star facendo un paragone assurdo ?

solo perchè non ne hanno la possibilità....

 solo perchè non ne hanno la possibilità....
A proposito di possibilita' tu non potresti quotare ?
almeno si capisce a chi rispondi.
se usi Google clicca su "mostra opzioni" e poi su "rispondi" quando
replichi....

 sei sicuro di non star facendo un paragone assurdo ?
Non credo proprio. Cosa sta succedendo in quei paesi arabi? Forse le
misure non sono da "notte dei cristalli", ma ci sono state rivolte,
c'è stato il boicottaggio dei marchi danesi, la distruzione
dell'ambasciata, ed altre cosucce del genere.
Il concetto di fondo è che ad aver "sfondato le vetrine" in questo
caso sono stati gli islamici.
Raffaele

 etc etc?
Già. "noi" occidentali ci siamo limitati ad occupare militarmente
due stati.
-- 
Chaos A.D.		|	Raging crowd
Tanks on the streets	|	Burning cars
Confronting police	|	Bloodshed starts
Bleeding the Plebs	|	Who'll be alive?

 
con il contorno di torture e violenze stile Guantanamo e Abu Graib .

 due stati.
E loro islamici sono casti e puri, vero?
New York (prima, e seconda volta)
Madrid
Londra
Beslan
Aerei-Navi-Autobus-Treni vari ed eventuali
etc
etc
etc
ah, nella maggior parte dei casi il BERSAGLIO erano civili.
Raffaele


Tu non ci hai fatto caso ma Wiplash ha virgolettato il "noi" nella
frase :
"Già. "noi" occidentali ci siamo limitati ad occupare militarmente due
stati "
tu invece non l'hai fatto quando dici:
"E loro islamici sono casti e puri, vero?"
il tuo problemo è tutto li'....
nessuno sano di mente considera "casti e puri" TUTTI gli islamici ,ma
anche nessuno che non sia ZEPPO di PREGIUDIZI li considera TUTTI
assassini e delinquenti.

 ah, nella maggior parte dei casi il BERSAGLIO erano civili.
Quanti civili ti risultano morti in Iraq come effetto collaterale?


 assassini e delinquenti.
Beh, mi pare evidente che tu non sai manco per sbaglio qual'è il mio
pensiero...
Non so voi, ma per mè è normale NON fare di tutta l'erba un fascio.
Quindi solitamente non mi pongo il problema di virgolettare alcunchè.
Ad ogni modo, chi fa le proteste, i boicottaggi, gli incendi, se ne sta
altamente infischiando del "noi" o del "loro", degli apici doppi,
singoli o inesistenti che siano.
I responsabili sono pochi, e ben riconosciuti, e "loro" hanno risposto
su tutta la linea, "attaccando" un'intera nazione dal punto di vista
commerciale, ed appiccando il fuoco ad una ambasciata, che de facto è
suolo danese a tutti gli effetti.
Raffaele

 Quanti civili ti risultano morti in Iraq come effetto collaterale?
Domanda 1:
Quanti civili risultarono morti in tutto il mondo alla fine della WWII?
Domanda 2:
E' stato sbagliato fare la guerra contro l'Asse?
Raffaele

 Non so voi, ma per mè è normale NON fare di tutta l'erba un fascio.
come sopra<g>

 come sopra<g>
Ma ROTFL! E poi vieni a dire a me che sono "ZEPPO di PREGIUDIZI"! Da
due VIRGOLETTE hai deciso che io faccio di tutta l'erba un fascio, che
per me tutti gli islamici sono terroristi eccetera eccetera.......
e quello coi pregiudizi sono io...a bella questa...
Raffaele

 E' stato sbagliato fare la guerra contro l'Asse?
Propaganda allo stato puro, paragonare Hitler a Saddam.


non serve a nulla quotare,righe sprecate..
caso a: il lettore non è idiota => capisce ugualmente
caso b: il lettore è idiota => che capisca o meno non è di nessun
interesse
(caso c): il lettore è un precisino => rientra nel caso b