Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: terrorismo e lotta armata ?

Continuo a sentire, a proposito dei palestinesi, parlare solo di
terrorismo, come se essi non avessero lo stesso diritto degli altri di
aspirare ad una patria, anche con l'uso della forza.
Io non nego che la lotta armata palestinese spesso sia sfociata
in atti terroristici, ma non si puo' definire tutti i movimenti armati
palestinesi come movimenti terroristici, come e' stato fatto nell'ultimo
vertice a tre. E' ovvio che senza il riconoscimento dei combattenti
palestinesi e senza trattare con loro non vi e' nessuna possibilita'
di pace. Io penso che vada separata la lotta armata dal terrorismo,
e che solo questa ultima vada isolata. Isolare tutti i combattenti
palestinesi non puo' portare alla pace.
Cosa ne pensate ?
Pietro

 Pietro
Beh, chi massacra civili disarmati e innocenti non puo' che essere
definito terrorista o bandito comune.
Anche la convenzione di Ginevra e' molto chiara sul punto, scontro
militare e' quello tra formazioni in divisa che hanno come bersaglio altre
formazioni in divisa.
Altrimenti chiunque fa male ad altri potrebbe definirsi appartenente a
qualche esercito.
Sarebbe piu' che altro un allucinazione.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:bbvqsd$9qi$1...@rex.ip-plus.net...
Incredibile la moralità degli antisionisti che non distingue la lotta armata
dal terrorismo.
Anche i patrioti italiani avevano diritto ad un a patria. MA NON AVEVANO
DIRITTO A MASSACRARE INNOCENTI.
Ed infatti non lo hanno fatto, come non lo hanno fatto tutti i veri patrioti
mondiali.
Ciao
Ad'I


Infatti anche la resistenza palestinese (e di resistenza si deve parlare visto
che israele e gli israeliani continuano con la politica degli insediamenti sia legali
che illegali) si divide tra gruppi terroristici e gruppi armati che potremmo anche
definire a tutti gli effetti (convenzione di ginevra) militari, mentre da israele
vengono processati (quando lo sono) come terroristi o come c riminali comuni.
Il negare il leggittimo diritto dei palestinesi a difendere la loro terra anche con le armi
(cosa che invece si riconosce giustamente agli israeliani) non aiutera' certo la pace.
Pietro


 wrote in message news:lGLEa.60050$pR3.1...@news1.tin.it...

Il fenomeno del terrorismo islamico e' in questo momento storico un fatto per tutti i paesi
islamici, come lo era il terrorismo di estrema sinistra negli 70/80 per molti paesi europei
italia e germania in testa.
Il fatto che lebrigate rosse o la rote armee fossero delle organizzazioni
molto forti e sanguinarie non ha mai fatto concludere a nessuno che gli italiani o i
tedeschi fossero tutti terroristi o complice, eppure ricordo in quegli anni molti guardare
questi terroristi con quasi ammirazione.
I paesi islamici, come l'italia e la germania degli anni 70/80 sono proprio i paesi che soffrono
di piu' il terrorismo islamico. Israele non e' la sola vittima di questo terrore, basta guardare
l'algeria. In questo contesto voler ridurre tutta la lotta armata palestinese ad un fenomeno terroristico
e' assolutamente fuorviante e di parte.
Pietro

 Cosa ne pensate ?
A mio avviso il problema non e' tanto distinguere tra lotta armata e
terrorismo per isolare solo i secondi, il problema sono le fazioni che Abu
Mazen, o qualunque altra autorita' dell'ANP, riesce a tenere sotto
controllo e quelle che rifiutano il suo controllo e rischiano di minare il
processo di pace. Queste ultime, indipendentemente dalla qualifica di
terroristi o di combattenti, vanno isolate e rese innocue, in una maniera
o nell'altra. In questo senso l'attentato/assalto di ieri, comunque tu
possa definirlo, e' obiettivamente dannoso per il processo di pace, ed in
considerazione di questo va giudicato.
Poi per me, realisticamente, alla fine del processo di pace, sperando che
questo vada finalmente in porto, dovra' essere concessa inevitabilmente
un'amnistia per tutti i palestinesi che sono stati coinvolti in azioni
armate, per riuscire a pacificare lo stato palestinese.
Del resto una cosa simile era gia' successa per gli accordi di Oslo, e
terroristi come Abu Abbas beneficiarono dell'amnistia e poterono
stabilirsi nei territori. Anche in questo caso senza troppi distinguo tra
terroristi e "combattenti".
Come vedi a me la distinzione sembra inutile sul piano pratico.
Ciao,
 L.


e senza trattare con loro
Non si tratta con i terroristi.  Si tratta con i governi.
-Stefano

(cosa che invece si riconosce giustamente agli israeliani)
Perche' non uccidono VOLUTAMENTE civili palestinesi (e chi lo fa viene
processato e condannato), a meno tu non sia in grado di dimostrare il
contrario :)
-Stefano

un fenomeno terroristico e' assolutamente fuorviante e di parte.
Per ora non si riesce a vedere qualsivoglia "lotta armata palestinese"
che non sia un "terrorismo".
Se sei in grado di mostrare della "lotta armata palestinese" che non lo
sia porta pure i tuoi esempi.
-Stefano

Mah, vedi, le varie organizzazioni palestinesi hanno massacrato civili
innocenti e lo hanno fatto in modo intenzionale.
Hanno massacrato donne, bambini.
E lo hanno fatto con l'intenzione di farlo, non in seguito ad errori.
Donne, bambini, civili disarmati ed innocenti non sono combattenti, non
sono esercito.
Quindi quelli che hanno fatto questi atti, altro non sono che terroristi,
pericolosi terroristi che vogliono tra l'altro tentare di far saltare ogni
colloquio di pace.


chi ha il diritto per farlo.
Cosa che infatti non e' successa: il popolo palestinese ha scelto il suo
interlocutore nominando un governo e un primo ministro, e solo quel
governo e' l'interlocutore per il processo di pace. :)
-Stefano

o pensi che dovrebbero votare in piena occupazione militare?
Perche' non dovrebbero? :)  Il governo e' stato eletto dall'Assemblea
"in piena occupazione militare" :))
*LOL*
-Stefano


I palestinesi, usano due soli sistemi di lotta:
lanciare pietre approfittando che gli israeliani (di solito) non reagiscono.
fare stragi di civili.
Ciao
Ad'I