Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Perle di pregevole fattura

Oggi i nostri perliferi commentatori sono stati particolarmente prolifici e ci hanno regalato perle di pregevole fattura. Ogni pezzo è unico nel suo genere e le differenze di diametro risultano trascurabili, per cui una classificazione crescente risulta difficile e forse impossibile.
Esaminiamo i pezzi:
 
a) la modernità nasce in America nel 1776 quando i coloni inglesi si scindono dalla madrepatria e dichiarano la loro sovranità sul continente (già abitato da altri popoli)
 
b) prima dei coloni inglesi in America il concetto di uguaglianza degli uomini era espresso solamente dall'ebraismo
 
c) non ci fu alcuno sterminio degli indiani d'America, morirono di morte naturale, e non ci fu alcun contenzioso territoriale tra gli indigeni e i coloni: lo dimostra il fatto che se ci fosse stato i coloni avrebbero semplicemente e facilmente comprato gli Stati Uniti
 
d) l'aspettativa di vita negli USA è più alta che nella Città del Vaticano (o forse più alta che in Italia, non è chiaro NDR)
 
 

 a) la modernità nasce in America nel 1776 
 
 
"quella roba, da te tanto demonizzata, che si chiama modernita' e che qualcuno fa iniziare con la Riforma protestante (fine del potere temporale della Chiesa, alfabetizzazione ecc. ecc.) e che arriva appunto alla Dichiarazione di Indipendenza americana" (tratto da: 
https://groups.google.com/d/msg/it.politica.internazionale/9fGhjt6a0XU/w_R8DUqiCgAJ
 )
e no, proprio non ci arriva, poverino.


Ah quindi ti avevo addirittura sopravvalutato dando al tuo scritto la dignità di un approccio originale. Invece è la tua solita fissazione sulla religione e sulle differenze di religione che spiegano tutti i fenomeni umani. Ok :-)))))

 Ah quindi ti avevo addirittura sopravvalutato 
 
piu' che altro avevi capito un cazzo. Io ho scritto che la modernita' inizia con la Riforma protestante (sai come e': vendita delle terre del clero, formazione di una protoborghesia che investe nel terreno, cessazione della scomunica per i banchieri e nascita del prestito, nascita degli Stati nazionali, non piu' soggetti a papa o impero) e tu hai letto "Dichiarazione di indipendenza americana" e pensato subito ai poveri indiani vittime dei macellai (in realta' hai pensato ai palestinesi ed ai sionisti, tua chiave per credere di capire il mondo) e hai sbarellato, scrivendo un sacco di cazzate. 
E adesso passi all'insulto. Che, con pochissima fantasia, e' sempre quello tratto dal repertorio antisemita: voi ebrei che avete in mente di essere un popolo superiore perche' riducete tutto alla religione
Roba che vedi solo tu
Ah, BTW: e' l'ebraismo il primo a insegnare che tutti gli esseri umani hanno un unico progenitore e sono quindi uguali tra loro. Non capisco perche' dovresti vedere la cosa come offensiva.


La modernità nasce con la riforma protestante! :-)))))))))))))))))))))))))))
Altre perle signori: sempre più grosse e sempre più lucenti!!


Ma tu non hai detto che l'ebraismo è stato il primo a professare l'uguaglianza degli uomini (che poi bisognerebbe vedere la veridicità di questa affermazione visto che proviene da te). Tu hai detto che fino alla "modernità" l'ebraismo era L?UNICO ambiente presso il quale si predicava questo concetto. Che è una stronzata. Ma d'altra parte dici tante stronzate, una più una meno....

 La modernità nasce con la riforma protestante! :-)))))))))))))))))))))))))))
 
http://www.pbmstoria.it/dizionari/storiografia/lemmi/343.htm
 
 


En passant, non ho detto che era "l'unico" (ho menzionato pochi altri: che sono poi i gruppi cristiani che hanno riscoperto la matrice biblica e fatto propria l'interpretazione rabbinica. 
Che nella societa' di antico regime, divisa in ceti ed ordini, non era esattamente quella prevalente.
 
Maronno, mi hai costretto a postarti l'estratto da da un dizionario di storiografia in uso nelle scuole superiori. Che vedo non hai frequentato con molto profitto. 


Ascolta, fuori dal tuo mondo immaginario dove la religione è il fattore fondamentale di tutte le cose, la modernità nasce con la rivoluzione industriale, un paio di secoli dopo che Lutero affisse le sue famose tesi. E se proprio vogliamo, possiamo trovare qualche rapporto tra rivoluzione industriale e protestantesimo e se ne può anche discutere, ma resta il fatto che la rivoluzione industriale nasce con il MOTORE A VAPORE, che fu un'invenzione DELLA TECNICA, DELLA SCIENZA, e che non ha alcun legame con le boiate che si dicevano nelle chiese intorno a dove il motore fu concepito. Così come l'invenzione della scrittura non ha alcun legame col paganesimo, l'invenzione della stampa non ha alcun legame con il luteranesimo e la dimostrazione delle trasformazioni galileiane non ha nulla a vedere col cattolicesimo.
La religione ha una grande importanza nella storia, ma non è la forza trainante degli eventi. Ci arrivi? No, evidentemente no.
"La modernità nasce con la riforma protestante" :-)))))))))))))

 la modernità nasce con la rivoluzione industriale,
 
poverino, gli sottoponi un dibattito storiografico e lui va su wikipedia. 
 
 
 


Ma quale dibattito storiografico? Sono quattro parole in croce! Che peraltro non dicono affatto che la modernità inizia con la rivoluzione industriale Non c'è bisogno di andare su wikipedia, sono concetti banali: dal punto di vista storico l'età moderna inizia con la scoperta dell'America, secondo alcuni con la fine dell'impero romano d'oriente. La modernità inizia con la rivoluzione industriale, che inizia con l'invenzione del motore a vapore. Punto. Poi volendo possiamo discutere su quanto l'etica protestante abbia influito sulla nascita della società industriale, ma dire dogmaticamente che la modernità nasce con la riforma protestante è una stronzata. Certo, tu ne dici tante e quindi non fa testo, pur tuttavia rimane una stronzata.

  possiamo discutere su quanto l'etica protestante abbia influito sulla nascita della società industriale
 
e degli imperi talassocratici.


Vaabè alla fine hai svalvolato come al solito. :-)) Quindi confermi che la modernità non nasce con la rivoluzione industriale, come ampiamente noto e riconosciuto, ma con la riforma protestante come sosterrebbe (secondo la tua immaginazione visto che il paragrafo di 21 righi da te citato sul lemma riforma protestante parla di influenza sulla modernità non di causa) un fantomatico dibattito.
ahahaah sei meglio di Maccio Capatonda!! :-))))))))))))))))))

Maronno, probabilmente per te la modernita' comincia il giorno in cui a qualcuno viene la bella idea di usare il motore a scoppio. Questo perche' sei un idiota convinto che la storia la facciano individui geniali. 
Per il resto del mondo quel qualcuno fa parte di una classe sociale. E la formazione di quella classe sociale richiede un periodo piu' lungo. Come puo' insegnarti qualsiasi marxista e persino ogni liberale. 


Guarda che ha oggettivamente ragione lui, eh. "Modernità" non è un termine vago che si adatti all'inizio del "mondo quale lo conosciamo" (in tal senso avresti ragione tu), bensì individua l'affrancamento dalla commistione di potere politico e potere sacrale, parallelamente ad una nuova consapevolezza del valore della cultura "attuale" nei rispetti di quella classica e della rivelazione, non senza comprendere uno sviluppo significativo del carattere monetario e di scambio dell'economia. C'è dunque chi si spinge a datare l'inizio della modernità (e del capitalismo) addirittura al XIII-XIV secolo, e chi la posticipa al XVII secolo, con la fine dell'intangibilità della Rivelazione cristiana da parte della filologia (Spinoza e Lodewijk Meyer), e chi la fa coincidere con la Riforma, che spezza la relativa unità *politica* (oltre che religiosa: non è un fatto secondario, eh) della respublica Christiana. E' un problema terminologico: evidentemente ignoravi il significato comune di "modernità" presso gli storici. Niente di male (ti occupi, evidentemente, d'altro; chissà che cazzate dico quando uso il termine "frattale"), e poi nessuno è omnisciente, ma un po' di umiltà non guasta mai.


Già così è detta meglio rispetto all'idiota teocentrico. Però bisognerebbe innanzitutto mettersi d'accordo su cosa si intende per "modernità" e poi ricercarne le cause. Modernità intesa come sviluppo di una classe borghese e mercantile e di avanzamentti scientifici possiamo trovarla anche nella Firenze medicea o a Venezia, o addirittura nelle vecchie repubbliche marinare. Poi, sono sicuro che la riforma protestante ebbe la sua importanza ma ridurre tutto a Lutero che pianta le sue tesi sul portone e dà il via alla modernità mi sembra una stronzata. Sono convinto che se il motore a vapore fosse stato inventato in Italia, qui sarebbero nate le prime fabbriche tessili e qui si sarebbe sviluppata la società industriale: papa o non papa.
Quella fu una rivoluzione vera, tangibile e concreta: da un giorno all'altro c'è una macchina che fa tutto il lavoro (lavoro sia nel senso fisico del termine che nel senso proprio comune) al posto della forza animale o umana! Io ho un approccio storico molto più materialista e penso che la storia sia tappezzata molto più dalla scienza e dalla tecnica, dall'economia e dai commerci, che dalla religione e dalla politica. Quanto ha influito la religione sulla storia di Roma? Trascurabilmente secondo me. Il ruolo della religione nelle vicende umane è incredibilmente sopravvalutato secondo me: alla fine sono un insieme di stronzate alle quali uno crede che sicuramente influiscono in maniera marginale sulle scelte che uno fa, ma non in modo paragonabile all'economia o alla politica. Se c'era da commerciare e far soldi lo si faceva nella cattolica Venezia come nella moresca Tunisi.
Il nostro è fissato con lo spiegare tutto in termini religiosi: questo perchè nella sua esperienza di vita personale probabilmente la religione ha avuto e ha un'importanza capitale e l'ha influenzato in tutti gli aspetti dalla scelta della moglie al lavoro alla sua identità e perfino nazionalità. Ma non capisce che la maggior parte delle persone, oggi di più ma anche allora, se ne sbattono della religione e fanno quel che devono fare ricercando un vantaggio economico, politico ecc. ecc.

 Già così è detta meglio rispetto all'idiota teocentrico. Però bisognerebbe innanzitutto mettersi d'accordo su cosa si intende per "modernità" 
 
perdona gli storici di tutto il pianeta per aver dimenticato di consultarti.


Guarda che sono le stesse cose che stanno nella voce del benemerito dizionario di storiografia Bruno Mondadori che grazie a Dio sta su internet e la cui voce gli ho postato. Non le legge. 
 
Lui ha una sua serie di ridicole posizioni complottiste, a base di farneticazioni sugli imperi talassocratici, il signoraggio, l'usura, il piano Kalergi e via delirando sempre piu' a destra. E' un imbecille ma ha avvertito che sono vagamente impresentabili in ogni conversazione con persone civili. Quindi che fa? Va su Wikipedia. E alla voce "modernita'" lui legge
 
Caratteristiche della Modernità
Sviluppo dell'Industria. 
 
Fermandosi ovviamente al primo segno di punteggiatura. Che se avesse continuato a leggere non dico la voce, ma perlomeno la frase, avrebbe trovato l'espressione "diffondersi del capitalismo" e sarebbe stato costretto a chiedersi quando inizia... troppo difficile. Meglio fare le boccacce e ripetere "ho ragione io ho ragione ho ragione io gnegnegne" deliziando i lettori con la confusione tra teorie sociali e fenomeni storici, tra rivoluzione americana e riforma protestante ecc ecc.
 
D'altra parte dispiace. Perche' se fosse arrivato a incrociare il tema "nascita della finanza" (che non basta inventare il motore se non hai chi ti presta i soldi per costruire uno stabilimento) ci avrebbe regalato qualche delirio di sapore rautiano contro l'usura e gli usurai, e tante belle ricostruzioni fantastoriche sospese tra Khomeini ed Ezra Pound.


ahahahah vero genio!! Anzi, possiamo dire che la modernità inizia alla fin fine grazie alla vagina di Anna Bolena!! :-))))))))
Il motore a vapore? Ma che stronzata! Vuoi mettere quanto ha influito la riforma protestante? :-)))
Povero zana, non sa più che pesci pigliare.


Tutto il pianeta sareste tu e l'idiota? :-))))))))
Ah beh!


sarebbero quelli che stanno in cattedra quando si parla di storia.

 Il nostro è fissato con lo spiegare tutto in termini religiosi: 
 
o, piu' che altro, sei tu che stai cercando di trovare affermazioni razziste e teocratiche in ogni sionista. E quando non le trovi, ne inventi. 
 
 


se, da fascista quale sei, sei convinto che la Riforma anglicana sia partita perche" Enrico VIII era un sessuomane e non seguiva la morale cattolica. 
Se invece apri un libro di storia scopri che da tempo meditava di sopprimere gli ordini monastici e mettere in vendita le terre. Cosa che, quando succede, porta a ... dai, e' una cosa appassionante, ti lascio a scoprirla da solo
Si chiama storia. 



Che dicono che la modernità inizia con Lutero. O con Enrico e la Bolena? Hummm

Quel che dicono gli storici sta nei dizionari di storiografia. Ardua lettura per te, come qui si e' visto.


Ma fascista sarai tu macchietta isterica! Infatti hai simpatia per chi è forte militarmente, disprezzi gli sconfitti e sei un entusiasta sostenitore del capitalismo più becero e degenere. Se Mussolini si fosse alleato con l'Impero britannico e avesse fatto le leggi razziali contro gli arabi invece che contro gli ebrei probabilmente saresti qui a cantarne le lodi.

 Quel che dicono gli storici sta nei dizionari di storiografia. Ardua lettura per te, come qui si e' visto.
 
Ah già dicono quello gli storici: che la modernità nasce con la riforma protestante. Non, per dire, con la rivoluzione industriale :-))))
https://www2.units.it/storia/DOTTORATO/Beonio_Brocchieri.pdf
 
https://stringherserale.files.wordpress.com/2011/09/nascita-della-modernitc3a0.pdf
 
Le prime che ho trovato in italiano. Sono sicuro ci sono altre centinaia di fonti. D'altra parte è ovvio: la riforma religiosa potrà anche avere avuto un impatto, ma niente di paragonabile a cosucce come la rivoluzione industriale e l'illuminismo. Che non solo non c'entrano un cazzo con la religione ma hanno tutto a che fare con la scienza (riv. industriale) e con la critica anche pesante alla religione (illuminismo).
Sarà mica che la tua tesi è una tesi minoritaria sostenuta da una manciata di storici in modo peraltro non alternativo ma complementare alla tesi "Ufficiale" che vede riv. ind. e illuminismo come propulsori della modernità? Una tesi su cui ti sei buttato a pesce perchè collima con la tua weltanshaung per cui la religione è il motore fondamentale degli eventi umani?

  Se Mussolini si fosse alleato con l'Impero britannico e avesse fatto le leggi >razziali contro gli arabi invece che contro gli ebrei probabilmente saresti qui >a cantarne le lodi.
 
le leggi razziali furono ANCHE contro gli arabi, imby.
 


Se non avesse emanato le leggi razziali contro gli ebrei e si fosse alleato con l'Impero britannico probabilmente a te e alla macchietta il duce starebbe molto simpatico.

 Se non avesse emanato le leggi razziali contro gli ebrei e si fosse alleato con l'Impero britannico probabilmente a te e alla macchietta il duce starebbe molto simpatico.
 
per non parlare delle ruote di mia nonna.
 

 Il ruolo della religione nelle vicende umane è incredibilmente sopravvalutato secondo me: alla fine sono un insieme di stronzate alle quali uno crede che sicuramente influiscono in maniera marginale sulle scelte che uno fa, ma non in modo paragonabile all'economia o alla politica. Se c'era da commerciare e far soldi lo si faceva nella cattolica Venezia come nella moresca Tunisi.
 
Purtroppo, questa diagnosi si scontra con la realtà (e in questo non concordo più con nonno Karl). Se le cose stessero come pensi (e come spererei anch'io), l'illuminismo (o magari anche Lucrezio) avrebbe "curato" dalla religione l'intera umanità, come Freud e Charcot curavano l'isteria, né si potrebbe più "tornare" al sintomo isterico. E invece il "sintomo" è lì, più vivo di prima. Forse bisognerebbe cominciare a pensare la religione come un tratto (complessivamente) "adattivo" della specie, come la semantizzazione (illusoria sul piano veritativo ma efficace su quello sociale: un buon als ob) di un mondo asemantico. Poi, io e te resteremo atei, ma l'umanità (etologicamente parlando), beh, NON lo è. Reality check.


con le enclosures, almeno un secolo dopo Enrico VIII e le sue mignotte.
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/ch27.htm
 


Beh però quella di Schiavone non mi sembra una grandissima domanda, con tutto il rispetto e la consapevolezza che non arriverò mai in vita mia a saperne quanto lui sull'argomento. Prendi le trasformazioni galileiane. Le TG sono alla base di tutta la meccanica e non solo. Cosa dicono le TG? In sostanza che se io sono su un treno che si muove con un moto rettilineo uniforme, cioè senza accelerazioni, e lancio una palla, la palla avrà una velocità v(pal) che dipende solo dalla forza del mio braccio. Questo per me. Per mio cugino che sta a terra la palla avrà una velocità diversa v(cug)= v(pal)+v(treno). Lo stesso con la posizione sapendo che dipende dalla velocità e dal tempo. Ora, come puoi ben vedere non si tratta di chissà cosa, sono concetti banali e più che intuitivi. Galilei non viene certo ricordato per questo ma per ben altro, eppure nessuno prima di lui (XVI secolo!) si era preso la briga di codificare questi semplici fenomeni. E anzi anche lui non lo fece del tutto ma la versione definitiva di queste leggi la abbiamo solo più di un secolo dopo col buon Isacco! Perchè non furono codificate prima? La matematica era già a livelli assurdi a quell'epoca. Perchè non lo fecero i pitagorici che pur si cimentarono col calcolo infinitesimale, una roba di diversi ordini di grandezza più complicata delle TG. Perchè non lo fecero i romani? O gli indiani? E chi può dirlo....
Quanto al resto io rimango decisamente materialista storico. La riforma protestante fu un cavallo che alcuni sovrani europei presero più che volentieri per liberarsi delle briglie dell'approvazione papale e dell'influenza che il papa aveva sulla popolazione. Fu la buona e vecchia ricerca del potere\dell'aumento di potere a spingere i sovrani, non profonde riflessioni sulle differenze tra etica cattolica e protestante.
E rimango convinto che sull'avvento della modernità abbiano influito molto di più la rivoluzione industriale e l'illuminismo che questioni spirituali.


 
Secondo me ancora più tangibile è la storia delle aspirazioni ottomane sull'Europa d'occidente finite con la battaglia di Vienna del 1683.
 
Nonostante un grande dispendio di denaro per l'acquisto tecnologie, e tecnologi militari europei gli ottomani non riuscirono tenere il passo dello sviluppo occidentale. 
 
Il motivo era che loro decidevano le tecnologie adottare per via gerarchica mentre gli occidentali lasciavano che fosse la competizione sul mercato a proporre i prodotti più efficaci.
 
--
dhcmrlchtdj


nel 1683? SBRUOTFL!


 
Si, la battaglia di Vienna è del 1683 ed meccanismi del libero mercato sono nate ben prima di diventare una azione politica.
 
Se ti interessa c'è parecchia letteratura che descrive le ragioni del dominio tecnologico militare di alcuni stati europei nel '600.
 
--
dhcmrlchtdj

 nel 1683? SBRUOTFL!
 
beretta fabbrica d'armi, 1526.
 


Beretta licenziataria di innumerevoli stati, 1526


 
Tra l'altro la seconda metà del XVII secolo è stata caratterizzata dai tentativi dei governi di mettere un limite al commercio di armi verso i paesi nemici. Cosa che gli riusciva comunque piuttosto male.
 
Già in quel periodo la produzione si era organizzata in una vera supply chain con le aziende 1st tier localizzate in Inghilterra, Olanda, Svezia e Italia.
 
--
dhcmrlchtdj