Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Uranio 8: parla Montanelli

L'URANIO IMPOVERITO, LA SCIENZA E LA POLITICA
"Stanza di Montanelli" del "Corriere della Sera" del 14 Gennajo (estratto)
Caro Montanelli, vorrei un suo parere sulla campagna allarmistica in cui si
è buttato il nostro governo a proposito dei mortali effetti che sortirebbe
l'uranio allungato o annacquato presente nelle armi della Nato, ma che
non ha trovato eco in nessuno degli altri Paesi dell'Alleanza. Non mi dica,
la prego, che la povertà di nozioni di chimica e di fisica non le consente
d'interloquire in un problema del genere. Nemmeno io ne possiedo. Ma ho
l'impressione o, se preferisce, il sospetto che la Scienza, in tutto questo,
c'entri poco, ed è su questo che mi permetto di sollecitare la sua
opinione. - Norberto B. Velluti, Milano
RISPONDE Indro Montanelli:
Caro Velluti, anch'io sono convinto che la Scienza c'entri poco. E lo sono
non per pregiudizio, ma perché mi pare che lo siano anche gli scienziati di
cui ho letto il parere. Un docente dell'Università Cattolica di Roma ha
detto pressappoco: «Nove casi di leucemia sui 60 mila uomini impiegati nel
Kosovo, cioè là dove le armi all'uranio sono state impiegate, non indicano
nulla». E un altro dell'Università di Urbino: «Così come le armi all'uranio
sono costruite, il contagio è impossibile».
Come, con simili responsi e - mi dicono - tanti altri che mi sono sfuggiti,
abbiamo ceduto all'ùzzolo di sollevare, e in termini drammatici, la
questione in sede Nato e Onu con le proposte d'inchiesta e di sospensione
di quelle armi che non hanno trovato una sola voce di consenso,
sarei tentato di dire che non lo capisco, se purtroppo invece non
lo capissi perfettamente.
Il primo motivo è che siamo in piena campagna elettorale, e quindi tutto è
buono, anche l'uranio, per fare chiasso e attirare l'attenzione. La
maggioranza (anche se lo è ancora per poco, e anzi proprio perché sa di
esserlo ancora per poco) ha voluto dimostrare all'elettorato quanto le stia
a cuore la salute dei nostri ragazzi per togliere quest'arma di mano
all'opposizione. Insomma, la solita corsa al voto.
Il secondo motivo è il rispetto della tradizione. Di qualunque Alleanza
sia entrata a fare parte, l'Italia c'è sempre stata con un piede solo
tenendo l'altro sospeso a mezz'aria per essere pronta a cambiare campo,
e spesso riuscendo a restare, almeno per qualche tempo, nell'uno e
nell'altro (...). A questi giochi siamo talmente abituati che non riusciamo
nemmeno più a vergognarcene.
Infine, terzo motivo, il riflesso condizionato dell'antiamericanismo (...).
L'antiamericanismo, comune un po' a tutta l'Europa, trovò in Italia uno dei
terreni più fertili. Classe politica e opinione pubblica sono sempre state,
in Italia, contro l'America. Su Cuba, sulla Corea, sul Vietnam, su Panama e
il suo Canale. Chi cercava di opporsi a questo andazzo mettendo per esempio
in dubbio che gli americani si servissero delle mosche avvelenate per
distruggere non solo l'esercito, ma anche il popolo di Ho Chi Min, veniva
denunciato come confidente e strumento della Cia. E questa fobìa ci è
rimasta nel sangue. L'America è sempre colpevole di tutto. Lo è di aver
chiuso per un paio di giorni le sue rappresentanze diplomatiche senza
avvertirne le autorità italiane, e lo rimane anche dopo aver saputo che
le aveva avvertite. E' colpevole quando svolge manovre aeree nei nostri
mari senza informare l'aviazione italiana, e lo rimane anche quando
risulta che le aveva informate.
Purtroppo essa ha, agli occhi di noi italiani, una colpa imperdonabile:
di essere la padrona del mondo. Che lo sia diventata per colpa del
mondo, non conta. Abbasso i padroni!
--- --- --- --- --- ---
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it
ICQ 57139752

 "Stanza di Montanelli" del "Corriere della Sera" del 14 Gennajo
(estratto)
Che Montanelli sia un gran giornalista, puo' darsi. Che si metta a
pontificare sull'uranio, c'e' un limite a tutto. Troppa gente parla di cose
di cui non capisce un accidente.

 ha scritto nel messaggio
news:C5m86.51489$eB2.4...@news.infostrada.it...


 ha scritto:


Tu sei forse un oncologo?
Se lo sei, potresti per cortesia postare i dati che confermano un aumento di
leucemie nei militari italiani che si sono recati in missione?
Altrimenti ritengo che abbia ragione Montanelli, perchè il fatto non
sussiste, almeno per ora.
Saluti,
The Dentist

 leucemie nei militari italiani che si sono recati in missione?
Dati epidemiologici che, dopo meno di due anni (per il Kosovo), non possono
essere significativi. Ne' in un senso ne' nell'altro. Li avremo, forse, tra
10 anni. Qualunque epidemiologo lo sa.
Cio' non faccia sottovalutare un altro aspetto della questione: e'
totalmente una bestialita', dal punto di vista scientifico, dire, come si
e' fatto, che "l'uranio non fa nulla" e che "non puo' essere messo in
relazione con (l'eventuale) sviluppo" di leucemie o tumori solidi. Su
questo argomento esistono precisi riscontri scientifici, e basta leggere le
avvertenze date a chi lavora in strutture come l'INFN per capire di che
parlo.

 Ancora ha la forza di parlare quel nazista di Montanelli?
Sia lui nazista o non nazista, tu pero' dovresti imparare a quotare.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Troppa gente parla di cose di cui non capisce un accidente.
Nove casi di leucemia su sessantamila comunque sono pochi, non lo puoi
negare. Non occorre essere laureati in matematica attuariale per capirlo.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ... del problema non ha capito un accidente.
Vedi quel che rispondevo a Father McKenzie.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 negare. Non occorre essere laureati in matematica attuariale per capirlo.
Ti ho gia' risposto. Dati epidemiologici a distanza cosi' breve non sono
ancora attendibili. Del resto, siam tutti d'accordo che, oltre all'uranio,
sono state liberate nei balcani una quantita' di altre sostanze che
costituiscono altrettanti fattoi di rischio (inquinamento chimico).
Aspettiamo e vedremo (inoltre, sarebbe necessario avere dati sulla
popolazione dei luoghi, certamente sottoposta a rischio molto maggiore dei
militari).
Quello che non mi piace e' che, per sostenere una posizione ideologica, si
debbano dire fesserie. Sulla potenziale cancerogenicita' dell'U238,
soprattutto (ma non solo) in caso di inalazione o ingestione, non si puo'
fare disinformazione, dicendo che e' innocuo o fa meno male di una tazza di
caffe': si dicono idiozie. Tutto documentabile e documentato.
Ho tolto il Xpost: con it.politica personalmente non voglio avere a che
fare.

 Vedi quel che rispondevo a Father McKenzie.
E la mia risposta. Che poi Montanelli non sappia di radiazioni mi pare
evidente. Non credo abbia mai fatto studi scientifici ne' abbia
approfondito questi argomenti. Parla perche' qui siamo abituati a lasciar
dire di tutto a tutti. Ho levato il Xpost.


Considerazione finale: venne il Vietnam, poi i profughi del
Vietnam e da questi partì un forte movimento innovativo in tutto
l'occidente. Anche allora furono commessi crimini di guerra, da
entrambe le parti.
Ora abbiamo i profughi del Golfo e della Bosnia.
Scommetto che entro pochi anni ne vedremo delle belle.
D'altra parte dovremo cambiare millennio veramente, no?

 ha scritto nel messaggio
news:Pes86.54426$eB2.4...@news.infostrada.it...

Qualche dubbio credo ce l'abbiano tutti. Ma dal dubbio, a dire che l'uranio
impoverito fa bene, perché è americano, ce ne corre.
E pensare che 7 o 8 paesi europei siano affetti, sottopelle, da
antiamericanismo è tipico di un provinciale, come, in fondo, anche
Montanelli è.
Però scrive bene.

 ... qui siamo abituati a lasciar dire di tutto a tutti.
Agli allarmisti ed ai profeti di sventura, sovrattutto.
Andrea
salo...@mediacomm.it



Invece non mi sembra giusto.
Riporto di seguito quanto ho trovato sul sito dell'associazione
italiana contro le leucemie all'indirizzo
http://www.ail.venezia.it/leucem.htm
Riporto il testo ma prima faccio una premessa.
Stiamo parlando di persone giovani, di età diciamo attorno ai 20-30
anni e si tenga presente che le varie forme di leucemia hanno
caratteristiche peculiari di incidenza nelle varie fasce di età.
Secondo lo stesso criterio bisognerebbe vedere anche di quali leucemie
stiamo parlando, poichè non tute le leucemie incidono sulla
popolazione giovanile in modo uguale.
Io preferirei che al tg ci dicessero queste cose con chiarezza,
anzichè dirci cosa ne pensano cossutta o berlusconi dell'uranio
impoverito.
Ripeto, a me 9 casi su 60 mila persone mi sembrano tanti.
Ecco il testo:
Ci sono diverse forme di
         leucemia?
Si, la loro distinzione viene effettuata non solo in base
         al tipo di cellule colpite, ma anche dal decorso che la
         malattia assume, che può essere di tipo rapido (e si
         parla allora di leucemia acuta) oppure di tipo lento e
         progressivo (leucemia cronica).
In base al tipo di cellula colpita distinguiamo:
leucemia linfoblastica acuta (LLA): quando
            le cellule anomale derivano dai linfociti o dai loro
            precursori immaturi (cioè i linfoblasti);
leucemia mieloide: se l'anomalia, interessa altri
            globuli bianchi (granulociti) o i loro precursori che
            sono i mieloblasti.
Leucemia linfloblastica acuta ( LLA)
L'incidenza è di 2-3 casi su 100.000; colpisce
         prevalentemente la popolazione maschile ed i bambini con un
         picco tra i 2 ed 14 anni: la maggior parte dei malati ha
         un'età inferiore ai 10 anni. Il rischio di contrarre
         questo tipo di leucemia diminuisce tra i 14 ed i 65 anni per
         risalire poi negli anziani. La LLA è una malattia
         molto aggressiva e, se non trattata, consente una
sopravvivenza media inferiore ai 2 mesi; Tuttavia, tra le
         diverse forme di leucemia è quella che permette di
         ottenere le maggiori percentuali di successo: il 60-70% dei
         pazienti a basso rischio sopravvivono oltre 5 anni dalla
         diagnosi.
Leucemia linfocitica cronica (LLC)
Ogni anno si registrano in media 4 nuovi casi di LLC ogni
         100.000 individui; quasi tutti i pazienti hanno più
         di 50 anni. I sintomi si sviluppano lentamente, spesso nel
         corso di molti anni e vari casi vengono scoperti
         incidentalmente in base ad esami del sangue eseguiti per
         altri motivi. La progressione di malattia è molto
         lenta: oltre la metà dei malati sopravvive più
         di 5 anni a partire dalla diagnosi.
Leucemia mieloblastica acuta ( LMA)
La LMA è una delle più frequenti forme di
         leucemia, con un'incidenza stimata approssimativamente
         intorno ai 2-3 casi ogni 100.000 abitanti, similmente alla
         LLA. Le due principali forme di leucemia acuta (LLA e LMA),
         costituiscono infatti assieme il 50-60% di tutte le
         leucemie.
La LMA colpisce più frequentemente i maschi
         rispetto alle femmine e la sua incidenza aumenta
all'aumentare dell'età: più del 50% dei
         pazienti sono ultracinquantenni e più del 30% ha
         più di 60 anni. Il 70-75% delle leucemie acute
         dell'adulto sono diagnosticate come LMA. In assenza di cure
         la morte sopraggiunge nell'arco di qualche mese dalla
         diagnosi; se curata il decorso naturale della LMA è
         interrotto e il 60-80% dei pazienti trattati ha una
         sopravvivenza media di 18-24 mesi; un piccolo ma
         significativo numero di pazienti sopravvive oltre 13 anni e
         a 5 anni dalla diagnosi il 10-15% dei pazienti sopravvive
         apparentemente libero dalla malattia.
Leucemia mieloide cronica
Rispetto agli altri tipi di leucemia la LMC è meno
         frequente, rappresentando solo il 15% delle leucemie
         diagnosticate, con una media di 12 casi per milione di
         individui. È una malattia dell'adulto, più
         comune tra i 20 ed i 50 anni, con un picco tra i 40 e i 50
         anni. Colpisce con preferenza la popolazione maschile. La
         sopravvivenza media in assenza di cure è di circa 20 mesi;
nei pazienti curati la sopravvivenza prevista sale a 3
         anni dalla diagnosi, mentre un quinto dei pazienti
         sopravvive dieci anni o più. La malattia segue
         solitamente due fasi: una cronica, che può durare
         molti anni, e una acuta, generalmente breve.



Per farti un'idea ti invito a visitare la pagina
http://www.ail.venezia.it/leucem.htm


Al di la del fatto che Montanelli abbia o meno ragione, non ha postato
lui il messaggio. Ha scritto nella "posta" del giornale con cui
collabora e ha risposto ad una lettera in cui veniva esortato a
mettere da parte la sua ignoranza in materia scientifica e ad
affrontare l'argomento dal punto di vista politico.
E mi pare sia quello che abbia fatto...
			Ruf*
