Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: non c’è una Guerra Giusta, c’è solo la guerra: HUMAN SMOKE

Non molto tempo fa, poiché d’inverno non c’è baseball in questo paese,
stavo facendo zapping con il telecomando in cerca di svago e finii per
guardare un dibattito dei candidati presidenziali repubblicani. Il
senatore John McCain stava attaccando il repubblicano Ron Paul per la
sua opposizione alla guerra in Iraq. Egli definì Paul un
“isolazionista” e disse che era il genere di atteggiamento che aveva
provocato la seconda guerra mondiale. Quanto è vecchio, mi domandai,
questo John McCain che sta tenendo viva questa vecchia balla sulla
seconda guerra mondiale? C’è la possibilità che venga tramandata alle
generazioni future? Tutte le guerre sono state vendute [all'opinione
pubblica] ma la seconda guerra mondiale, con ancora viva la memoria
dell’insensata carneficina che fu la prima guerra mondiale, fu
particolarmente difficile da vendere. Roosevelt e Churchill assolsero
bene tale compito, e le loro menzogne ci hanno fatto compagnia sin da
allora.
“Human Smoke” di Nicholson Baker è un libro meticolosamente
documentato e ben costruito che dimostra che la seconda guerra
mondiale è stata una delle menzogne più grandi e più attentamente
pianificate dei tempi moderni. Secondo la mitologia corrente, gli
statisti inglesi e americani ritenevano ingenuamente di poter
ragionare con fascisti brutali come il tedesco Hitler e il giapponese
Tojo. Messi di fronte a questa debolezza, Hitler e Tojo cercarono di
conquistare il mondo, e così gli Stati Uniti e l’Inghilterra furono
costrette a usare la forza militare per fermarli.
Poiché Baker è prima di tutto un romanziere, ci si poteva aspettare
che affrontando questo importante argomento, egli scrivesse con grande
fuoco e pathos. I lettori potranno essere inizialmente delusi, e
tuttavia uno dei grandi punti di forza di questo libro è che evita gli
svolazzi a beneficio del genere di prosa stringata impiegata dai
giornalisti. “Human Smoke” è costituito da una serie di istantanee ben
scritte e brillantemente disposte, della lunghezza dei dispacci
giornalistici. Baker dice che voleva sollevare le seguenti questioni
sulla seconda guerra mondiale: “E’ stata una buona guerra?
Intraprenderla ha aiutato qualcuno che aveva bisogno d’aiuto?” Il suo
stile molto efficace consiste nel presentare i fatti e lasciare trarre
ai lettori le proprie conclusioni.
I fatti sono potenti. Baker mostra, passo dopo passo, come un’alleanza
dominata da leader che erano fanatici, molto più ostili al comunismo
che al fascismo, ossessionati dalle vendite di armi e smaniosi di
combattere, costrinse il mondo alla guerra.
Tra gli Alleati era diffuso l’antisemitismo. Di Franklin Roosevelt,
Baker osserva che nel 1922, quando era un avvocato di New York, “disse
che gli ebrei costituivano un terzo delle matricole di Harvard” e
utilizzò la sua influenza per stabilirvi un limite all’ammissione
degli ebrei. Per anni ostacolò gli aiuti all’ebraismo europeo, e
ancora nel 1939 scoraggiò l’approvazione del disegno di legge Wagner-
Rogers, che era un tentativo da parte del Congresso di salvare i
bambini ebrei. Il Primo Ministro inglese Neville Chamberlain disse nel
1939 riguardo al trattamento degli ebrei da parte dei tedeschi che
“non c’è dubbio che gli ebrei non sono un popolo amabile. Non mi
importa di loro”. Una volta che la guerra iniziò, Winston Churchill
voleva imprigionare i profughi ebrei tedeschi perché erano tedeschi.
Quale consolazione tale leadership deve essere stata per i nazisti
che, secondo il New York Times del 3 Dicembre 1931, stavano cercando
di trovare il modo di sbarazzarsi degli ebrei senza “indignare
l’opinione pubblica straniera”!
Churchill è una figura dominante in “Human Smoke”, dipinto come un
guerrafondaio sanguinario che, nel 1922, stava ancora lamentando il
fatto che la prima guerra mondiale non era durata abbastanza da
permettere agli inglesi di bombardare Berlino e “il cuore della
Germania”. Ma no, si lagnò, si dovette interromperla “a causa del
nostro essere rimasti a corto di tedeschi e di nemici”.
Churchill non fu mosso dall’antifascismo. Nel suo libro del 1937
“Grandi Contemporanei”, egli descrisse Hitler come un “funzionario
altamente competente, fantastico, bene informato, con dei modi
piacevoli”. Lo stesso libro attaccava selvaggiamente Leon Trotsky
(Cosa aveva Trotsky di sbagliato? “Era pur sempre un ebreo. Niente può
rimediare a questa cosa”). Churchill elogiò ripetutamente Mussolini
per il suo portamento “gentile e semplice”. Nel 1927, disse ad un
pubblico romano che “Se fossi stato un italiano, sono sicuro che sarei
stato totalmente con voi dall’inizio alla fine della vostra lotta
vittoriosa contro gli appetiti bestiali del leninismo”. Churchill
considerava il fascismo come “un antidoto necessario al virus russo”,
scrive Baker. Nel 1938, disse alla stampa che se l’Inghilterra fosse
stata sconfitta in guerra “noi dovremmo trovare un Hitler affinché ci
riporti nella nostra giusta posizione in mezzo alle nazioni”.
Come il libro di Baker chiarisce, tra le due guerre mondiali era il
comunismo, non il fascismo, il nemico. David Lloyd George, che era
stato il primo ministro dell’Inghilterra durante la prima guerra
mondiale, avvertì nel 1933 – l’anno in cui Hitler giunse al potere –
che se gli Alleati fossero riusciti a rovesciare il nazismo “cosa
prenderebbe il suo posto? Il comunismo estremo. Sicuramente questo non
può essere il nostro obbiettivo”. Ma anche più dei comunisti, il
nemico n°1 di Churchill negli anni ’20 e fino all’inizio degli anni
’30 era Mohandas Gandhi e la sua dottrina della non-violenza che –
avvertì Churchill – “dovrà essere presto o tardi contrastata e infine
distrutta”.
Negli anni ’30, le industrie statunitensi erano libere di vendere ai
tedeschi e ai giapponesi qualsiasi cosa volessero comprare, incluse le
armi. Non fu per rimetterci, che inglesi e francesi vendettero a
Hitler carri armati e bombardieri. Gli appelli al boicottaggio della
Germania da parte di Joseph Tenenbaum dell’American Jewish Congress
vennero ignorati. Non vi fu alcun tentativo per contenere, isolare,
ostacolare o rovesciare Hitler – e questo non per ingenuità ma per
motivi d’interesse commerciale. C’era la Depressione. Vi furono dei
tedeschi che cercarono di rovesciare Hitler ma gli Stati Uniti,
l’Inghilterra e le loro industrie ostacolarono tali tentativi.
Baker mostra che i giapponesi, già nel 1934, si lamentavano che
Roosevelt stava deliberatamente cercando di provocarli. Nel Gennaio
del 1941, il Giappone protestò contro il concentramento di forze
militari statunitensi nelle Hawaii. Joseph Grew, il nostro
ambasciatore in Giappone, riferì di voci secondo cui la risposta
giapponese sarebbe stata un attacco a sorpresa a Pearl Harbor.
Tuttavia secondo la mitologia della seconda guerra mondiale, l’America
stava dormendo beatamente, impreparata alla guerra, quando venne colta
di sorpresa dall’ignobile “attacco furtivo” (non è curioso che gli
asiatici attuino “attacchi furtivi” mentre gli occidentali attuano
“bombardamenti preventivi”?). Un anno prima, mostra Baker, Roosevelt
iniziò a progettare il bombardamento del Giappone – che aveva invaso
la Cina ma con il quale non eravamo ancora in guerra – dalle basi
aeree cinesi con aerei americani e, se necessario, con piloti
americani. Pearl Harbor era un obbiettivo puramente militare, ma
Roosevelt volle bombardare le città giapponesi con bombe incendiarie;
gli era stato assicurato che tali città sarebbero bruciate
rapidamente, essendo costruite in gran parte con legno e carta.
Roosevelt non manifestò alcun desiderio di negoziare. In realtà,
scrive Baker, in Ottobre “iniziò a far trapelare la notizia del suo
nuovo piano di guerra”, che prevedeva solo per gli aerei uno
stanziamento di 100 miliardi di dollari. Grew avvertì nuovamente
Roosevelt che stava spingendo il Giappone in guerra contro gli Stati
Uniti, ma il presidente continuò i suoi preparativi di guerra. Infine,
la notte prima dell’attacco giapponese, Roosevelt mandò un messaggio
all’imperatore Hirohito chiedendogli un colloquio. Egli [Roosevelt] lo
lesse all’ambasciatore cinese, commentando che a suo dire tale
messaggio sarebbe stato buono “per la cronaca”.
La gente si sta arrabbiando molto contro Baker per le sue critiche
alla loro guerra preferita. Ma egli non ha ricavato il suo racconto da
pettegolezzi. Si tratta di un lavoro documentato, con ampie note e
attribuzioni. La grazia di queste istantanee ben disposte è che non
c’è polemica; è al lettore che viene lasciata la libertà di fare le
opportune deduzioni. Leggete “Human Smoke”. Potrebbe essere uno dei
libri più importanti che abbiate mai letto. Potrebbe aiutare il mondo
a capire che non c’è una Guerra Giusta, c’è solo la guerra – e che le
guerre non sono provocate da isolazionisti e da pacifisti ma dai
promotori dei conflitti.
http://www.latimes.com/features/books/la-bk-kurlansky9mar09,0,6763134.story

 
http://www.latimes.com/features/books/la-bk-kurlansky9mar09,0,6763134.
..
ti piace pure Ezra Pound a questo punto?

 ti piace pure Ezra Pound a questo punto?
parlare di fatti è troppo difficile?