Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: I: [euroscettici] LIBERALIA: Alessandro Vitale e la forzata unificazione jugoslava

Mi permetto di sottoporre alla vostra attenzione il testo che segue. Ho
sempre reputato che "cercare prima ciò che unisce" è una gran "grullata"
(per dirlo alla fiorentina- a proposito, lo ripeto,chi mi aspetta a Firenze
DOMENICA?-). pertanto reputo onesto premette ciò che non condivido in questo
testo, mandato in rete dal mio "avversario" (uno fra i tanti),
l'anarco-capitalista,"libertario" nel senso americano del termine, Carlo
Lottieri. In primo luogo *non* posso condividere il punto di vista solo
"libertario". Da cattolico credo che Gesù, prima e più che il grande
"rivoluzionario" (nel senso usualmente dato a tale termine, infatti, in
seguito vi spiegherò che, a rigor di termini, "rivoluzionario" dovrebbe
significare "passatista") è :
a) il grande "restauratore", venuto a Restaurare tante cose, in primis
l'equilibrio tra DIO e l'uomo;
b)il, debbo dirlo in greco, perchè solo così rende l'idea, BASILEUS.
Pertanto ogni Autorità viene da Lui.
Fatta questa doverosa premessa, non solo condivido in pieno SIA l'analisi
della situazione balcanica che le soluzioni, ma aggiungo che i rapporti tra
cospiratori "irredentisti" italiani e balcanici sono stati sempre stretti.
La Jugoslavia (come del resto la Cecoslovacchia) sono stati "sic et
simpliciter" degli "imperi" voluti e disegnati a tavolino dai vincitori
della prima guerra mondiale. In particolare la Jugoslavia è stato il
"regalo" che la massoneria mondiale fece ai re serbi (tipico potentato
medio-orientale, in  cui la lotta politica era portata avanti a forza di
intrighi a base di sesso e di sangue). Avevano un grande merito, avevano
permesso lo scoppio della guerra. Conflitto che ha fatto sparire dalla
faccia della terra le ultime tre "entità" che ancora, in qualche modo,
perpetuavano il nome dell'impero romano (Asburgico, RUsso e mettiamoci pure
quello turco), che agivano da "KATHECON". Aggiungo, come ho scritto altrove,
che auspico e spero che il futuro veda l'avvento della federazione mondiale
delle microcomunità locali libere e sovrane. Fermo restando che non ne
faccio un problema di contenitori, ma di contenuti.
----- Original Message -----
From: Carlo Lottieri
To: 
libe...@tiscalinet.it
Sent: Thursday, November 16, 2000 8:41 AM
Subject: [euroscettici] LIBERALIA: Alessandro Vitale e la forzata
unificazione jugoslava
Liberalia
libera lingua loquemur
ludis liberalibus
Periodico liberale di cultura, politica ed editoria
Novembre 2000, n.4
Una prospettiva liberale sul disastro jugoslavo
Alessandro Vitale, L'unificazione impossibile. Una lettura diversa del
collasso jugoslavo (con prefazione di CarloMaria Santoro), Alfredo Guida
Editore, Napoli 2000. Collana "Sfere delle libertà - Élites" (lire 15.000).
Il libro può essere richiesto direttamente all'editore 
li...@guida.it
Nonostante le innumerevoli interpretazioni date del collasso jugoslavo,
sfociato in manifestazioni di inaudita violenza (quali l'Europa non ne
ricordava dalla fine del Secondo conflitto mondiale), nell'opinione pubblica
e fra molti studiosi sono rimasti prevalenti fitte nebbie composte di luoghi
comuni. Il libro cerca di dissipare queste nebbie, cercando le
responsabilità e le autentiche cause della vicenda, giungendo a fornire una
lettura ex adverso di quanto è accaduto, cioè rovesciata rispetto alle
spiegazioni fornite dalla cultura statalista prevalente in Italia e in
Europa.
Il primo luogo comune sottoposto a dissezione è quello della responsabilità
del "revival etnico" nella disintegrazione jugoslava. L'autore dimostra
invece che alla radice dei distruttivi e ricorrenti conflitti di
frammentazione dell'ex Jugoslavia non siano da vedere tanto gli
etnonazionalismi risvegliatisi, quasi motu proprio, nel corso degli ultimi
decenni, quanto semmai profonde dinamiche di azione e reazione scatenate da
un lungo, ossessivo ma fallito tentativo di unificazione statuale e di
costruzione di uno Stato unitario centralizzato a guida serba nei Balcani,
sul modello dello Stato nazionale europeo-occidentale. Tutte le accuse
rivolte agli odierni movimenti indipendentisti nel mondo (tacciati di
"etnicismo tribale"), di voler dar luogo ad una "situazione jugoslava" (solo
perché rivendicano un diritto naturale di resistenza rispetto alle pratiche
totalitarie degli Stati nazionali omogeneizzanti), in questo modo cadono nel
ridicolo, in quanto le cause reali della violenza scatenata nell'ex
Jugoslavia hanno una natura esattamente opposta: derivano cioè proprio dalla
concezione ideologica dello Stato nazionale moderno europeo e dal tentativo
violento di unificazione, centralizzazione e omogeneizzazione, condotto in
questo caso dai serbi (non a caso protagonisti di tutti i conflitti in quest
'area) ininterrottamente per quasi un secolo e mezzo, sull'esempio in
particolare dell'unificazione italiana ("La Serbia come Piemonte dei
Balcani"), e sulla base del nazionalismo giacobino importato dalle guerre
napoleoniche e "metabolizzato" dai teorici locali del nazionalismo che
avevano studiato nelle Università europee.
Il secondo luogo comune è quello della "barbarie" dispiegata nel collasso
jugoslavo, intesa come qualcosa di "non appartenente alla civiltà
occidentale" e alla quale si può guardare con aria di sufficienza perché
facente parte di un altro territorio culturale e politico, fatto di "culture
incivili", "guerriere", incapaci per loro natura di convivere. Proprio
perché invece le cause del collasso e della violenza derivano da un
complesso culturale importato da Occidente, oltre tutto ricalcando proprio
quei comportamenti (repressioni, pulizie etniche, ingegneria e deportazione
delle popolazioni) che gli Stati nazionali unitari hanno ripetutamente messo
in atto nell'Europa Moderna (fino al culmine della loro storia, con i regimi
totalitari), i massacri derivano proprio da un'ossessione che l'Europa ha
prodotto: quella dello Stato nazionale, della sua "sovranità" e del sistema
internazionale di Stati con in quale deve essere compatibile. Questa
filiazione diretta viene dimostrata nel libro seguendo le importazioni
ideologiche di quello stesso modello in Serbia, che hanno stravolto l'idea
dell'Impero medievale, molto più tollerante delle diversità (così come lo
era stato anche l'Impero ottomano), di quanto non sia stato il barbaro e
semplificatorio modello occidentale dello Stato nazionale, principale
responsabile dei conflitti e delle pulizie etniche nei Balcani. Inoltre
questa causa viene studiata tenendo conto delle responsabilità delle
Conferenze internazionali e delle loro pretese di creare Stati nazionali nei
Balcani, incitando il trasferimento di popolazioni, per ottenere l'
omogeneità etnica.
Il terzo luogo comune sottoposto a dissezione inesorabile è quello della
confusione fra "jugoslavismo" federale e serbismo statalista e nazionalista.
Nel voler mantenere "integra" la "Federazione Jugoslava" nei primi anni
Novanta, la comunità internazionale non faceva altro così che favorire
allora l'accentramento unitario serbo. Seguendo invece la storia della
formazione della Jugoslavia e quella della concezione nazionalista
prevalente in Serbia, "organicista" (la nazione come "corpo vivente") l'
autore dimostra l'incompatibilità fra quest'ultima e il federalismo, più
volte affacciatosi nella storia della regione (e proposta dalle altre
nazionalità) come soluzione "naturale", ma stroncata ripetutamente dalla
concezione statual-nazionale unitaria serba di marca francese e italiana. Di
quest'ultima, in particolare, l'autore riesce indirettamente a dimostrarne l
'inconciliabilità con il federalismo, nonostante i tentativi degli
pseudo-federalisti italiani attuali di conciliarlo con il principio di
sovranità e con l' "unità-indivisibilità" della "Nazione".
Il quarto luogo comune, quello dell'estraneità dell'Europa alla violenza
dispiegata nei Balcani, viene distrutto oltre che per il fatto che le
pulizie etniche e il trasferimento di popolazioni sono state la regola in
Europa (proprio a causa della natura omogeneizzante dello Stato), anche per
il fatto che l'Unione Europea - costruzione anacronistica e paradossale
sopravvissuta alla Guerra fredda - ha stimolato nei serbi l'impressione dell
'esclusione, fomentandone il nazionalismo imperiale.
Il libro, che ha già suscitato discussioni e proteste, dimostrando di aver
colto nel segno e punto sul vivo coloro che non vogliono sentirsi ricordare
verità sgradevoli sulla natura dello Stato nazionale (in particolare di
quello italiano, il cui esempio unificazionista è stato un'ossessione per i
serbi), denuncia poi le conseguenze ovvie e inevitabili che la concezione
statale-nazionale moderna continuerà a produrre, soprattutto nell'Europa
orientale (luogo in cui quel modello può essere imposto solo con la
violenza) in termini di violazione dei diritti individuali, di annientamento
delle diversità, di stragi di civili inermi. In tal modo risalta anche tutta
l'ipocrisia degli interventi occidentali, che non fanno che ribadire un
modello come quello statuale moderno, per sua natura violento, massacratore
dei diritti individuali e indifferente al pluralismo che è sempre esistito
in queste terre europee.
Da ultimo l'autore, ponendosi nel solco delle linee generali della
riflessione libertaria più moderna sul problema delle nazionalità e delle
etnie, propone soluzioni completamente opposte rispetto a quelle stataliste
attuali, in direzione di una nuova convivenza internazionale che sappia
riscoprire l'altra faccia dell'eredità europea, stroncata dall'avvento del
"volto oscuro dell"Europa", dello Stato moderno: quella delle città
commerciali libere, delle loro federazioni, delle enclaves, del mosaico
etnico, delle convivenze libere dalla violenza unitarista e omogeneizzante
di classi politiche di criminali di professione.
Giovanni Antoniacomi
-- 
Posted from [213.45.109.120] by way of 
oe16.law10.hotmail.com
 [64.4.14.120] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Lo stesso concetto di "internazionalità" non prescinde dai "nazionalismi".
Da sempre critico questo termine utilizzato a sproposito specie nella
sinistra che non riesce a capire la superiorità del concetto "mondialista".
Rimane il fatto che l'unico collante che può effettivamente legare "entità
socio culturali diverse" vagamente definibili "entità etniche" è il collante
ideologico insito nella visione utopica del socialismo. Ciò perchè
rappresenta una lettura della società che va oltre  il riconoscimento di se
stessa come "clan tradizionalista" ma bensì come "collettività". Il salto di
qualità del Partito del Socialismo Europeo si evince nella dicitura
"continentale" e non piu "nazionale" od "internazionale" . Le beghe locali
tra esponenti serbo-bosniaci e bosniaci di religione musulmana vengono
considerati alla stregua di ragazzine che si litigano la bambola al
confronto di una ideologia coalizzante che punta sul governo di 7000 milioni
di individui o di quanti saremo fra 50 anni. Il liberismo non è
scientificamente in grado di gestire tali numeri, numeri che necessitano
progettualità e quindi programmazione. Il liberismo funziona in piccoli
ambiti al danno di grandi ambiti secondo la legge vagamente osmotica del
passaggio delle ricchezze da un 'ambiente all'altro. Ovvero necessita
barriere, frontiere, limiti che poi diventano differenze dove la tradizione
di secoli di separatismi etnici, religiosi, ambientali trovano il loro
fabbisogno per costruire l'odio organizzato.
Regards