Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Severgnini: i due lati dell'Atlantico

** F/up in it.politica.internazionale **
Lettera di un europeo
CARO AMICO AMERICANO
Beppe Severgnini, "Corriere della Sera" del 22 Febbrajo
Caro Amico Americano, è da parecchio che non ci sentiamo e sono successe
tante cose. Prevedibili, forse: ma né voi né noi le avevamo previste. Molti,
qui in Europa, pensano che siate irragionevoli e aggressivi; tanti, lì in
America, credono che siamo irritanti e codardi. Tu e io abbiamo viaggiato
abbastanza da sapere che le cose non stanno così. Ma è bene parlarne.
Perché, se Saddam riesce a dividerci, vince anche se perde. Mica vorremo
permetterglielo? Prima di chiederti un esame di coscienza - accadrà,
preparati - lascia che lo faccia io. Come molti italiani, francesi,
tedeschi, inglesi e spagnoli mi imbarazza constatare che l'Europa, al
passaggio decisivo, si presenta divisa; mi addolora vedere le bandiere
comuniste, che hanno sventolato su alcuni dei più grandi massacri della
storia, insieme a quelle della pace; mi irrita vedere che il losco Tarek
Aziz viene accolto come uno statista e un uomo di pace, quand'è solo
l'aiuto-macellaio. Ma pensare queste cose non vuol dire sposare questa
guerra. Ed è quello che voi, in America, sembrate non capire.
Il motivo l'ho visto adombrato in un pezzo del "New York Times", firmato da
Paul Krugman: non siete abbastanza informati. Certo, i quotidiani americani
fanno il loro mestiere (anche se il "Wall Street Journal" sembra troppo
emotivo: un po' italiano, direi). Ma quanta gente legge i quotidiani, negli
Stati Uniti? Quel che conta è la televisione. E la tv americana ha deciso di
preparare il pubblico alla guerra, non di discuterla.
In Europa tutti ci chiediamo: perché proprio Saddam, tra tanti manigoldi? In
America ve lo chiedete in pochi. Forse perché la maggioranza ritiene che gli
attentatori dell'11 settembre fossero iracheni (quand'erano sauditi). Non lo
dico io: lo dicono i sondaggi, e lo riporta il "New York Times". Per citare
ancora Krugman: «We have different views partly because we have different
news», abbiamo idee diverse anche perché abbiamo informazioni diverse. In
inglese, lo ammetto, suona meglio.
In queste condizioni, caro Amico Americano, è difficile ragionare. Eppure
dobbiamo farlo. Siamo i vostri amici, i vostri alleati e i vostri antenati:
non i vostri sudditi. Abbiamo il dovere, non solo il diritto, di criticarvi.
Ci credi se ti dico che in questi giorni ho capito come doveva sentirsi
un indiano al tempo dell'Impero britannico? Ti assicuro: non è
una sensazione piacevole.
Bada bene: sono tra quelli convinti che l'emersione di una "superpotenza
democratica", dopo la Guerra Fredda, sia una buona notizia. Meglio di una
superpotenza non democratica (l'Unione Sovietica, se avesse vinto); o di una
democrazia superimpotente (l'Europa, per adesso). Il mondo non è il giardino
incantato che descrivono i puffi del pacifismo. E' un cortile affollato dove
occorre un guardiano che mantenga un po' di disciplina: anche con le maniere
forti, se necessario. Ma il guardiano dev'essere cauto, saggio e morale. E
deve sembrarlo. Altrimenti sono guai. M'arrabbio quando sento che qualcuno,
in Europa, paragona Bush a Hitler. Ma sono convinto che il vostro presidente
stia mettendo in gioco la reputazione dell'America: e non credo se ne renda
conto. Mi ha detto giorni fa uno che lo conosce bene: «George W. Bush è
diverso da suo padre, uomo del New England. E' un texano, abituato
a dividere bene e male, amante delle decisioni nette. Dell'Europa sa
poco». Bene: gliela spieghiamo volentieri.
Spiegheremo a George W. Bush che prudenza non equivale a vigliaccheria, e
dubbio non vuol dire tradimento. Qualche volta dubbio e prudenza sono segni
di saggezza (viviamo a un passo dal mondo arabo, certi soggetti li
conosciamo bene). Gli spiegheremo che un po' d'autocritica rende più
convincenti: ammetta che Saddam (l'arabo laico!) l'abbiamo sostenuto anche
noi occidentali; spieghi - proprio perché amico dei petrolieri - che il
petrolio c'entra poco con quello che sta accadendo (molti, in Europa, gli
crederebbero, e capirebbero che il movente è quello dichiarato:
l'amministrazione teme un 11 settembre chimico, batteriologico
o nucleare). Spiegheremo a George W. Bush che non basta far colpo sui nostri
governanti portandoli a Camp David. Deve conquistare i nostri cuori, come
fece John F. Kennedy a Berlino. La stima e la fiducia, infatti, non si
ordinano. Si meritano. Lo capiscono i padri, le madri, gli amici, gli
amanti, i colleghi. Perché non deve capirlo l'uomo più consigliato,
informato e potente della Terra?
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

 wrote:

Concordo solo con la parte iniziale del connazionale italiano per 
il resto - accetti l'osservazione argomenta piu' da schierato se non
antiameriano che da friend - amico degli americani -
- Origin: Quando le parole perdono il loro significato gli uomini 
hanno perduto la loro liberta'.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it