Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Tel Aviv, carta straccia del diritto

Tel Aviv, carta straccia del diritto
Processo Barghouti e accordi di Oslo
Tel Aviv
La seconda udienza del processo a Marwan Barghouti - tenutasi giovedì
mattina a Tel Aviv - è stata incentrata sui problemi della libertà
dell'imputato e della giurisdizione. In aula erano presenti delegazioni del
Parlamento europeo (Gue), del Parlamento francese e gruppi di giuristi
francesi, italiani e spagnoli. La partecipazione delle delegazioni straniere
costituisce, per i palestinesi e per gli israeliani non oltranzisti, un
fattore molto importante, in quanto sottolinea gli aspetti internazionali,
sia politici che giuridici, del processo.
Il clima infuocato che si è registrato nel Palazzo di Giustizia rappresenta
dal canto suo un'ulteriore riprova del carattere fortemente politico del
processo, peraltro molto carente dal punto di vista delle sue basi
giuridiche. La stessa scelta, del tutto arbitraria, di Tel Aviv come sede
del processo, rappresenta a sua volta una conferma di tale carattere, che
vede lo Stato israeliano in quanto tale procedere contro uno dei più
importanti, amati e popolari dirigenti palestinesi.
E' molto significativo il fatto che Barghouti sia difeso, oltre che dal
brillante avvocato palestinese con cittadinanza israeliana Jawad Boulos,
anche da un avvocato ebreo-israeliano, Shamail Leibowitz, la cui presenza
nel processo esprime la necessità di un'effettiva conciliazione e
coesistenza fra due popoli e due Stati, oggi presente in settori crescenti
della società ebreo-israeliana.
Il fatto che questa stessa società sia oggi peraltro spaccata in due fronti
contrapposti sulla questione cruciale del rapporto con il popolo palestinese
è dimostrata dalla furibonda rissa scoppiata tra pacifisti e gruppi contrari
al processo di pace e dalle tentate aggressioni subite da Leibowitz, che
aveva effettutato un affascinante paragone storico-biblico fra Barghouti e
Mosé, al termine dell'udienza. Il tutto in un clima davvero non onorevole
per quella che si autodefinisce una democrazia (e lo è ma non per i
palestinesi, sia per quelli con cittadinanza israeliana che per quelli
senza), come osservato con preoccupazione da parte delal stampa israeliana
nei giorni successivi.
La strategia processuale adottata da Marwan e dai suoi difensori è basata
sulla negazione della giurisdizione israeliana, per effetto della IV
Convenzione di Ginevra, degli Accordi di Oslo e della necessità di
rispettare la sovranità palestinese. Gli avvocati sostengono d'altro canto,
sulla base del diritto internazionale, l'esistenza di un diritto di
resistenza dei Palestinesi all'occupazione israeliana che è ovviamente cosa
ben diversa, sia dal punto di vista delle finalità che delle modalità di
svolgimento, degli atti di terrorismo che vengono imputati a Barghouti.
La IV Convenzione di Ginevra impone infatti una serie di obblighi a Israele
in quanto potenza occupante, ripetutamente violati anche in quest'occasione,
mentre dagli Accordi di Oslo e da quelli che ne sono scaturiti in seguito
emerge senza dubbio un'autonoma sfera giurisdizionale dell'Autorità
palestinese, che questo processo pregiudica anche per la qualità di
dirigente politico di alto livello rivestita da Barghouti. Il tentativo di
criminalizzare quest'ultimo, accusato di essere coinvolto in organizzazioni
terroristiche e nel compimento di attentati, risponde alla necessità,
sentita dal governo Sharon, di deviare l'attenzione dell'opinione pubblica
interna ed internazionale dalla vera causa di fondo della situazione
attuale, che è costituita dalla persistente occupazione israeliana dei
territori palestinesi, in palese violazione delle norme internazionali.
Significativa appare del resto la circostanza che, incriminando Barghouti,
si voglia colpire uno dei dirigenti palestinesi che più si sono adoperati
per il dialogo con Israele. Sono d'altronde cinquemila (ma il numero varia
continuamente) i palestinesi oggi detenuti da Israele in violazione dei più
elementari principi della dignità umana e anche da questo punto di vista
Marwan costituisce un simbolo importante.
La questione della giurisdizione sarà definita all'udienza del 21 novembre,
per la quale i giuristi democratici italiani puntano ad organizzare una
folta delegazione, in collaborazione con il gruppo della Sinistra unitaria
del Parlamento europeo e con il Consiglio legislativo palestinese.
giuristi del comitato per la difesa di Marwan Barghouti
--
                      Pomero
                          da
                   Liberazione

 per il dialogo con Israele.
Bum! Oddio, parlando di Barghouti scrivere bum e' quanto mai in tema.
Di ragioni i palestinesi ne hanno da vendere su molte questioni, ma che
adesso si voglia addirittura santificare Barghouti ...
Ciao,
  Luca
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:217Z118Z9Z6Y10...@usenet.libero.it...

dietro il bum ! ci sono dei motivi dimostrabili oppure e un Bum a
prescindere
--
* Honni soit qui mal y pense *
                Pomero

 prescindere
Leggi un po' qui:
http://www.haaretzdaily.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=158937
Peraltro come sai Barghouti e' accusato di essere capo dei tanzim ed
organizzatore occulto degli attentati delle brigate al-aqsa. E non chiedermi
di mostrarti le prove, che' non lavoro per lo Shin Bet, ma mi sembra arduo
anche dimostrare che era "un uomo propenso al dialogo". Comunque c'e' un
processo, innocenza o colpevolezza saranno decise li'.



Mi spiace ma il mio inglese non č all'altezza per leggere un giornale
Di quello che č accusato Barghouti lo so ma non mi torna cosa che vedo te
accetti prima del processo.
Non ti chiedo prove e perché dovrei?
te ne sai quanto me forse meno forse piů, non basta non essere  dello Sin
Bey bisogna essere liberi di mente e non della CIA :-)))
Mi auguro che il processo si svolga con giustizia, che a volte esiste anche
in Israele

 in Israele
Dicono che a volte esista anche in Italia e forsanche negli States.
Personalmente mi auguro una condanna con successiva amnistia e scarcerazione
come gesto di buona volonta' per riaprire il dialogo.
Ovviamente non succedera'.


 ha scritto nel messaggio
news:217Z118Z9Z6Y1...@usenet.libero.it...

Non sei dello Shin Bet ma credi a quello che dicono
e già hai emesso la condanna salvo poi il bel gesto della grazia
Credi che i servizi non abbiano mai detto una bugia?
Pomero

 processo, innocenza o colpevolezza saranno decise li'.
Caro JLP (ho scoperto solo recentemente - da non-amante della SF -
l'origine del tuo nick... very strange...), prescindendo dalle
presunte colpe di Barghouti, mi sembra non ininfluente ai fini di una
valutazione circa la correttezza del suo processo il fatto che
quest'uomo sia stato oggetto di un tentativo di targeted killing da
parte di Israele (morì, credo, il suo autista). Come è possibile - lo
ripeto senza pedanteria polemica - credere che tale processo possa
essere "giusto"? Lo sarebbe solo se si potesse parallelamente
processare il responsabile di quel targeted killing (e il
pianificatore - chissà chi sarà? - di questi insensati crimini)... O
no? Shalom.
Namib

 no? Shalom.
E' indubbio che il processo si svolgera' in un clima tutt'altro che sereno e
che avere un giudizio obiettivo e privo di condizionamenti sara' veramente
difficile (altro che il legittimo sospetto che vorrebbe l'imbecille che ci
governa, qui c'e' praticamente la certezza che la giuria non sara' serena
nel giudicare).
Non so cosa dire, dal mio punto di vista, l'ho gia' ripetuto, quella di
Israele contro le organizzazioni terroristiche palestinesi e' una guerra,
per cui Barghouti potrebbe essere assimilato ad un ufficiale nemico; da
questo punto di vista non sarebbe giusto processarlo, paradossalmente
sarebbe stato piu' corretto ucciderlo direttamente con l'operazione di
targeted killing, che per me' e' un'operazione di guerra. E' per questo che
mi auguro che, se sara' condannato (e, anche in virtu' delle considerazioni
esposte sopra, mi sembra improbabile che non avvenga), sia poi liberato come
gesto di buona volonta' e di distensione. Mi rendo conto delle
contraddizioni insite nel mio pensiero, ma non posso farci niente, e'
difficile conciliare quello che secondo me e' il legittimo desiderio di
sicurezza di Isreale con i canoni del diritto internazionale (che peraltro
conosco poco).


 Credi che i servizi non abbiano mai detto una bugia?
Per intenderci: io non faccio il giudice quindi non ho l'obbligo di
giudicare con assoluta obiettivita'. Nessuno di noi e' immune da pregiudizi,
certamente non ho la pretesa di esserne immune io, per cui in base ai miei
pregiudizi tendo a pensare che Barghouti di sangue innocente sulle mani ne
abbia, indipendentemente da quello che asserisce lo Shin Bet, perche'
secondo me per uno che ricopriva la sua posizione e' difficile che non sia
cosi'.
E lo stesso pregiudizio per cui penso che Berlusconi di porcate ne abbia
fatte tante, anche se di prove a suo carico ancora non ne ho viste, ma
secondo me se cosi' non fosse non sarebbe arrivato li'.
Ripeto, se facessi il giudice farei ogni possibile sforzo per sgomberare la
mente da questi pregiudizi in modo da giudicare a mente serena solo ed
esclusivamente i fatti provati, ma siccome non faccio il giudice mi tengo i
miei pregiudizi (che comunque fortunatamente riesco ancora a riconoscere
come tali).
Per il resto leggi la risposta a Namib.


 targeted killing, che per me' e' un'operazione di guerra.
Come spesso succede, hai ragione... Ma Israele deve pur scegliere di
formalizzare giuridicamente - ed in modo univoco - quanto sta
succedendo: non si può saltabeccare (secondo le convenienze) da una
parte all'altra del confine giuridico fra azione di polizia ed azione
di guerra. E' guerra? E allora non si colpiscono le vigne e gli ulivi,
non si torturano i prigionieri (documentato da B'Tselem), non si spara
sul personale medico; si garantisce invece il governo e la sussistenza
della popolazione civile del Paese occupato... Se è guerra, poi, si
chiamino gli "attentati" palestinesi *contro i soldati* con il loro
nome: resistenza ad un'occupazione straniera: non si tratta di
"terrorismo"... Non è guerra? E allora il targeted killing o la
demolizione di edifici, "rei" di aver ospitato *presunti* terroristi
(per tacer dell'arbitrio del coprifuoco...), sono *prove provate*
dell'assenza di democrazia in Israele, fin troppo simile, al dunque,
ai denigrati Paesi islamici. In entrambi i casi, Israele viola delle
disposizioni internazionali (le Convenzioni di Ginevra o le
risoluzioni ONU). Un moderato embargo commerciale UE, mirante a
deprimere la già disastrata economia israeliana e non ad affamare la
popolazione (un embargo auspicabilmente da minacciare, non da
realizzare: un modo di battere i pugni sul tavolo), non potrebbe
essere una strada da percorrere? Israele *è* Europa: la strada per
entrarvi a pieno titolo (con la Palestina, IMVHO) dovrebbe però
passare per il riconoscimento della Palestina, con confini CERTI
basati sulle indicazioni ONU (e magari anche per l'equa
redistribuzione della risorsa-acqua, per il 90% - in Cisgiordania! -
nelle mani dei coloni ebrei). Recupereremmo, con Gerusalemme/al Quds,
una parte importante della nostra (= occidentale) storia, e
sposteremmo sul Mediterraneo una parte importante della "nostra"
(quando ci si deciderà alla "federazione secca", post-nazionale)
politica estera... Perché "aspettare gli americani", e subire i loro
(insindacabili, da parte dei cosiddetti "alleati") interessi? Shalom.
Namib

 (insindacabili, da parte dei cosiddetti "alleati") interessi? Shalom.
Subscribe su tutto questo, anche io sono per una politica estera piu'
incisiva dell'unione europea, accompagnata da un programma di riarmo europeo
sul modello di quello francese (mi sembra di avere letto che hanno aumentato
le spese per la difesa al 7% del PIL per i prossimi anni, in modo da armare
una seconda portaerei nucleare e di portare le loro FA allo stesso elevato
standard di quelle britanniche).
Au revoir, malefico detrattore della SF ;-PPPPP
