Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Deals With Iraq Are Set to Bring Oil Giants Back

The New York Times
June 19, 2008
Deals With Iraq Are Set to Bring Oil Giants Back
By ANDREW E. KRAMER
BAGHDAD - Four Western oil companies are in the final stages of negotiations 
this month on contracts that will return them to Iraq, 36 years after losing 
their oil concession to nationalization as Saddam Hussein rose to power.
Exxon Mobil, Shell, Total and BP - the original partners in the Iraq 
Petroleum Company - along with Chevron and a number of smaller oil 
companies, are in talks with Iraq's Oil Ministry for no-bid contracts to 
service Iraq's largest fields, according to ministry officials, oil company 
officials and an American diplomat.
The deals, expected to be announced on June 30, will lay the foundation for 
the first commercial work for the major companies in Iraq since the American 
invasion, and open a new and potentially lucrative country for their 
operations.
The no-bid contracts are unusual for the industry, and the offers prevailed 
over others by more than 40 companies, including companies in Russia, China 
and India. The contracts, which would run for one to two years and are 
relatively small by industry standards, would nonetheless give the companies 
an advantage in bidding on future contracts in a country that many experts 
consider to be the best hope for a large-scale increase in oil production.
There was suspicion among many in the Arab world and among parts of the 
American public that the United States had gone to war in Iraq precisely to 
secure the oil wealth these contracts seek to extract. The Bush 
administration has said that the war was necessary to combat terrorism. It 
is not clear what role the United States played in awarding the contracts; 
there are still American advisers to Iraq's Oil Ministry.
Sensitive to the appearance that they were profiting from the war and 
already under pressure because of record high oil prices, senior officials 
of two of the companies, speaking only on the condition that they not be 
identified, said they were helping Iraq rebuild its decrepit oil industry.
For an industry being frozen out of new ventures in the world's dominant 
oil-producing countries, from Russia to Venezuela, Iraq offers a rare and 
prized opportunity.
While enriched by $140 per barrel oil, the oil majors are also struggling to 
replace their reserves as ever more of the world's oil patch becomes off 
limits. Governments in countries like Bolivia and Venezuela are 
nationalizing their oil industries or seeking a larger share of the record 
profits for their national budgets. Russia and Kazakhstan have forced the 
major companies to renegotiate contracts.
The Iraqi government's stated goal in inviting back the major companies is 
to increase oil production by half a million barrels per day by attracting 
modern technology and expertise to oil fields now desperately short of both. 
The revenue would be used for reconstruction, although the Iraqi government 
has had trouble spending the oil revenues it now has, in part because of 
bureaucratic inefficiency.
For the American government, increasing output in Iraq, as elsewhere, serves 
the foreign policy goal of increasing oil production globally to alleviate 
the exceptionally tight supply that is a cause of soaring prices.
The Iraqi Oil Ministry, through a spokesman, said the no-bid contracts were 
a stop-gap measure to bring modern skills into the fields while the oil law 
was pending in Parliament.
It said the companies had been chosen because they had been advising the 
ministry without charge for two years before being awarded the contracts, 
and because these companies had the needed technology.
A Shell spokeswoman hinted at the kind of work the companies might be 
engaged in. "We can confirm that we have submitted a conceptual proposal to 
the Iraqi authorities to minimize current and future gas flaring in the 
south through gas gathering and utilization," said the spokeswoman, Marnie 
Funk. "The contents of the proposal are confidential."
While small, the deals hold great promise for the companies.
"The bigger prize everybody is waiting for is development of the giant new 
fields," Leila Benali, an authority on Middle East oil at Cambridge Energy 
Research Associates, said in a telephone interview from the firm's Paris 
office. The current contracts, she said, are a "foothold" in Iraq for 
companies striving for these longer-term deals.
Any Western oil official who comes to Iraq would require heavy security, 
exposing the companies to all the same logistical nightmares that have 
hampered previous attempts, often undertaken at huge cost, to rebuild Iraq's 
oil infrastructure.
And work in the deserts and swamps that contain much of Iraq's oil reserves 
would be virtually impossible unless carried out solely by Iraqi 
subcontractors, who would likely be threatened by insurgents for cooperating 
with Western companies.
Yet at today's oil prices, there is no shortage of companies coveting a 
contract in Iraq. It is not only one of the few countries where oil reserves 
are up for grabs, but also one of the few that is viewed within the industry 
as having considerable potential to rapidly increase production.
David Fyfe, a Middle East analyst at the International Energy Agency, a 
Paris-based group that monitors oil production for the developed countries, 
said he believed that Iraq's output could increase to about 3 million 
barrels a day from its current 2.5 million, though it would probably take 
longer than the six months the Oil Ministry estimated.
Mr. Fyfe's organization estimated that repair work on existing fields could 
bring Iraq's output up to roughly four million barrels per day within 
several years. After new fields are tapped, Iraq is expected to reach a 
plateau of about six million barrels per day, Mr. Fyfe said, which could 
suppress current world oil prices.
The contracts, the two oil company officials said, are a continuation of 
work the companies had been conducting here to assist the Oil Ministry under 
two-year-old memorandums of understanding. The companies provided free 
advice and training to the Iraqis. This relationship with the ministry, said 
company officials and an American diplomat, was a reason the contracts were 
not opened to competitive bidding.
A total of 46 companies, including the leading oil companies of China, India 
and Russia, had memorandums of understanding with the Oil Ministry, yet were 
not awarded contracts.
The no-bid deals are structured as service contracts. The companies will be 
paid for their work, rather than offered a license to the oil deposits. As 
such, they do not require the passage of an oil law setting out terms for 
competitive bidding. The legislation has been stalled by disputes among 
Shiite, Sunni and Kurdish parties over revenue sharing and other conditions.
The first oil contracts for the majors in Iraq are exceptional for the oil 
industry.
They include a provision that could allow the companies to reap large 
profits at today's prices: the ministry and companies are negotiating 
payment in oil rather than cash.
"These are not actually service contracts," Ms. Benali said. "They were 
designed to circumvent the legislative stalemate" and bring Western 
companies with experience managing large projects into Iraq before the 
passage of the oil law.
A clause in the draft contracts would allow the companies to match bids from 
competing companies to retain the work once it is opened to bidding, 
according to the Iraq country manager for a major oil company who did not 
consent to be cited publicly discussing the terms.
Assem Jihad, the Oil Ministry spokesman, said the ministry chose companies 
it was comfortable working with under the charitable memorandum of 
understanding agreements, and for their technical prowess. "Because of that, 
they got the priority," he said.
In all cases but one, the same company that had provided free advice to the 
ministry for work on a specific field was offered the technical support 
contract for that field, one of the companies' officials said.
The exception is the West Qurna field in southern Iraq, outside Basra. 
There, the Russian company Lukoil, which claims a Hussein-era contract for 
the field, had been providing free training to Iraqi engineers, but a 
consortium of Chevron and Total, a French company, was offered the contract. 
A spokesman for Lukoil declined to comment.
Charles Ries, the chief economic official in the American Embassy in 
Baghdad, described the no-bid contracts as a bridging mechanism to bring 
modern technology into the fields before the oil law was passed, and as an 
extension of the earlier work without charge.
To be sure, these are not the first foreign oil contracts in Iraq, and all 
have proved contentious.
The Kurdistan regional government, which in many respects functions as an 
independent entity in northern Iraq, has concluded a number of deals. Hunt 
Oil Company of Dallas, for example, signed a production-sharing agreement 
with the regional government last fall, though its legality is questioned by 
the central Iraqi government. The technical support agreements, however, are 
the first commercial work by the major oil companies in Iraq.
The impact, experts say, could be remarkable increases in Iraqi oil output.
While the current contracts are unrelated to the companies' previous work in 
Iraq, in a twist of corporate history for some of the world's largest 
companies, all four oil majors that had lost their concessions in Iraq are 
now back.
But a spokesman for Exxon said the company's approach to Iraq was no 
different from its work elsewhere.
"Consistent with our longstanding, global business strategy, ExxonMobil 
would pursue business opportunities as they arise in Iraq, just as we would 
in other countries in which we are permitted to operate," the spokesman, Len 
D'Eramo, said in an e-mailed statement.
But the company is clearly aware of the history. In an interview with 
Newsweek last fall, the former chief executive of Exxon, Lee Raymond, 
praised Iraq's potential as an oil-producing country and added that Exxon 
was in a position to know. "There is an enormous amount of oil in Iraq," Mr. 
Raymond said. "We were part of the consortium, the four companies that were 
there when Saddam Hussein threw us out, and we basically had the whole 
country."
James Glanz and Jad Mouawad contributed reporting from New York. 

 Hussein rose to power.
Te lo avevo detto che sbagliava chi dichiarava "un fallimento" la guerra 
all'Iraq.  Non solo le forniture dirette verso gli USA e i suoi alleati 
sono preziose, è preziosa anche la possibilità di controllare quelle 
dirette verso i competitori asiatici.
Un obiettivo per raggiungere il quale è evidentemente ritenuta 
accettabile qualunque conseguenza, compresa una guerra civile 
strisciante che mantenga debole il governo irakeno a suon di stragi 
quotidiane.
Se così non fosse l'Iraq potrebbe tornare alla gestione autonoma delle 
sue risorse.
-- 
[namib] Posso legalmente inneggiare al comunismo, ma non al fascismo.
L'una appartenenza e' appunto *criminale*, l'altra no.
[tonibaruch] Purtroppo abbiamo questa legge idiota, e vero.
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/tree/browse_frm/thread/3f0249225d16ae1d/2bd6035e5baa68b5

 -- 
Hai presente il costo della guerra permanente irachena? 


Penso che chi l'ha intrapresa, e che tuttora la sostiene, la consideri 
un investimento conveniente.
Peraltro sono gli stessi che vorrebbero investire anche in Iran e in 
tante altre imprese.
Credi che non sappiano farsi i conti?
-- 
[namib] Posso legalmente inneggiare al comunismo, ma non al fascismo.
L'una appartenenza è appunto *criminale*, l'altra no.
[tonibaruch] Purtroppo abbiamo questa legge idiota, è vero.
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/tree/browse_frm/thread/3f0249225d16ae1d/9d60fe69c1a4658e

 ha scritto nel messaggio 
news:xHw6k.4627$Qu5...@tornado.fastwebnet.it...

Certo, socializzazione delle perdite  e prIvatizzazione dei profitti. Ma 
quanto può reggere un paese così, se non cambia strada? 

 quanto può reggere un paese così
ai criminali che continuano a fare i profitti che cazzo gliene frega
quanto può reggere? Del resto il '29 è cominciato negli USA mica per
caso...se i capitalisti yankee avessero un minimo di sensibilità
sociale, gli USA sarebbero come la Svezia, o anche come il Canada, per
rimanere in zona...

 ha scritto nel messaggio 
news:f40601dd-cf56-433a...@8g2000hse.googlegroups.com...

Certo non gliene frega niente  forse per cecità. Ma il discorso era: si può 
consider<re un successo una guerra che porta un paese (cioè tutti alla fine) 
verso la rovina? Direi di no. 

 alla fine) verso la rovina? Direi di no.
Quoto.
Db

 verso la rovina? Direi di no.
purtroppo un paese non coincide con "tutti". La guerra è una rovina,
ma per chi fa la borsa nera e per chi produce armi non lo è affatto.
Se la guerra fosse davvero una rovina per tutti,  nessuno la farebbe.

 Se la guerra fosse davvero una rovina per tutti,  nessuno la farebbe.
Non parlo in generale della guerra, ma di "questa" guerra: per ora qualcuno 
ne trae enormi profitti, ma, insieme ad altre ragioni strutturali, sta 
portando il gli USA al collasso economico in un momento in cui avrebbe 
bisogno di mobilitare tutte le sue energie per evitarlo. La crisi 
dell'impero americano, se non cambia oreitamento, travolgerů anche i 
profittatori. 

 profittatori.
afaik ad oggi Big Oil sta facendo profitti da record un anno dietro
l'altro. Purtroppo il capitalismo è suicida proprio per questo: non
importa se tra un mese fallisce, se domani può ancora grattare
qualcosa il capitalista andrà avanti come sempre.

 Ma quanto può reggere un paese così, se non cambia strada?
La domanda è: quanto reggerebbe se cambiasse strada.


 per gli USA assicurarsi un nuovo secolo americano.
direi piuttosto prolungare di qualche anno la propria agonia e mandare
a puttane l'economia del resto del mondo, stila Sansone...

 Non credo che nessuno li rimpianga. Ne' nel parlamento, ne' alla NATO.
e tutto questo tarabaralla che minchia c'entra col resto del topic?
COmunque vedo che cerchi quattrini ovunque...
se vuoi ti regalo un po' di azioni ENI; ma ti costeranno
ideologicamente parecchio. COminciati a studiare l'inno russo...D


Credo se ne rendano perfettamente conto, ma non possono fare altro, non 
possono "essere" altro. Per questo la loro disperazione è chiaramente 
percepibile.
Ed è per questo Obama potrebbe farcela: perché per loro potrebbe 
rappresentare la soluzione gattopardesca del tutto cambi perché nulla cambi.
In effetti potrebbe funzionare, almeno per qualche tempo, se Obama 
riuscisse a trovate nuove forme efficaci di ladership.  E' possibile.
Ma sono angustiato per Israele, che rischia di essere stritolata in 
questo processo se la sua leadership non assumemesse una linea politica 
radicalmente diversa da quella attuale.
Purtroppo gli stupidi zeloti si oppongono con tutte le loro forze e con 
tutta la loro ottusità alla salvezza, e non c'è speranza di batterli 
prima che sia troppo tardi.
Li detesto, credimi, giovanni.


 Io al posto di un israeliano farei le corna...
Mannò, è solo il cinguettio di un pirla.
Db

 italiano, lo iettatore mi fa senso a prescindere...
Sai come si dice.
Chi vive sperando...
Db

 La domanda è: quanto reggerebbe se cambiasse strada.
Ostinarsi a fare una politica di potenza senza riuscirsi è la condizione 
peggiore.


Persio wrote:
__________________________________________________________________
SENZA SPERANZA
Purtroppo gli stupidi zeloti si oppongono con tutte le loro forze e con
tutta la loro ottusità alla salvezza, e non c'è speranza di batterli
prima che sia troppo tardi.
Li detesto, credimi, giovanni.
[it.politica.internazionale, 20 giugno]
___________________________________________________________________

 peggiore.
Vi vedo tormentati da interrogativi inquietanti.
Se volete il mio pronostico, un sistema che continua ad attirare più 
capitali di ogni altro, una quantità di cervelli e talento semplicemente 
incomparabil con ogni altro, e che nel medio periodo cresce a tassi 
doppi della seconda area industrializzata del mondo, reggerà in ogni 
caso piuttoso bene.
Direi quasi benissimo.
Db

 ha scritto nel messaggio 
news:g3i7cj$lpf$1...@tdi.cu.mi.it...

Evidentemen te l'analisi economico-politica non  è il tuo forte 

 Evidentemen te l'analisi economico-politica non  è il tuo forte
Evidentemente.
A quando il rovesciamento del capitalismo?
Db

 ha scritto nel messaggio 
news:g3ibp6$opk$1...@tdi.cu.mi.it...

Nulla consente di prevedere il rovesciamento del capitaòismo. Prevedibile è 
invece il crollo dell'impero americano e una devastante e irrimediabile 
crisi interna. 

 Am.
Il 25 marzo 2018. Contento? :)
PS Nulla è più sciocco in storia dei paragoni privi di analisi strutturale 

 care d'Europa.
ma infatti tutto puote, per le sue tasche. Dove sta scritto nel libro
del capitalismo che la società più forte è quella che fa beneficenza
ai propri clienti? Al contrario, più è forte e più li rapina. Mani in
alto!

 Evidentemen te l'analisi economico-politica non  è il tuo forte
no, lui è addetto alla propaganda, pensa che ripetere cento volte
stronzate che non stanno nè in cielo nè in terra le faccia diventare
vere.

 rappresentare la soluzione gattopardesca del tutto cambi perché nulla cambi.
le cose stanno già cambiando, fare finta che nulla cambi non serve a
nulla.

 mai stata prospera come adesso...
1 minorenne su 3 sotto la soglia di povertà. Una prosperità direi
quasi dickensiana.

 Resta da sapere come sei arrivato alla data, Nostradamus...
cos'č, non  sapete quotare, in Gran Bretagna, che tocca leggersi la Treccani 
per una riga di risposta?

 Am.
Nemmeno il senso dell'ironia č il tuo forte. 

 ha scritto nel messaggio 
news:70452fcf-fa33-4e68...@25g2000hsx.googlegroups.com...

To', come il Berluska. 

 dieci anni, e dove la gente si sposa a 24, con il muto dato dalla banca.
http://www.humaniteinenglish.com/article512.html
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/7445624.stm

 ha scritto nel messaggio 
news:c8394a05-94b1-4bf0...@y21g2000hsf.googlegroups.com...

ecco che Giovanni ha gettato la maschera... 

 Ecce homo...
ecce pirla. Il tuo grande stato d'origine è così che è diventato
prospero. O pensi che lo sia diventato facendo beneficenza?

 ecco che Giovanni ha gettato la maschera...
il capitalismo funziona così, non è la Caritas.

il capitalismo funziona cosě, non č la Caritas.
insomma: sei piů realista del re... :-)) 

 ...e qual'e' la cifra italiana, calcolata secondo gli *stessi* parametri
In Italia ci sono circa 7,5 milioni di poveri, secondo l'ISTAT.
Ma c'è da dire che i parametri sono imho ridicoli: sei povero, come
single, se sei sotto i 970,34/mese per una coppia.
Sfido chiunque a dirmi che, invece, con 1200 euro in due ci sguazzi.

 Am.
La "cifra italiana" è un argomento tragico, ma che c'entra col crescente 
benessere attribuito agli inglesi e clamorosamente smentito? L'arte di 
deviare il discorso non muore mai evidentemente 

 odio per la socialdemocrazia.
quale socialdemocrazia ? Quella che crea tutti quei poveri? Ma sai
cos'è la socialdemocrazia?
Quanto alla xenofobia, la discussione sui poveri è partita dalla tua
sparata che l'Uk non è mai stato prospero come adesso. Se tu di quello
parli, io a quello rispondo, non è che devo premettere ogni volta che
altrove è meglio o peggio.

 sull'occupazione sono illusorie.
è quello che dico sempre io, anche al di fuori dell'UK. COmunque il
punto è che se il potere d'acquisto è così basso che ci sono
lavoratori poveri, confermi tu stesso che non è vero che l'UK è al
massimo storico della prosperità.

 quelli italiani
quali stipendi? Anche quelli dei working poor? Se c'è un agente della
City che piglia 100.000 sterline al mese e 20 lavoratori che non
arrivano alla fine del mese perchè ne guadagnao solo 1.000, la media è
di quasi 6.000 sterline a testa. Ma quei 20 lavoratori continueranno a
prenderne 1000 e a non arrivare alla fine del mese. E' la
distribuzione che conta, non la media.

 odio per la socialdemocrazia.
Socialdemocrazia?
Quale?

 Evidentemente questa situazione *convive* con altre storture.
La verità è che il capitalismo è alla frutta.
Il vero problema è che non vedo alternative percorribili.

 negli anni 1970, con le vecchie politiche sindacal-laburiste.
e negli anni '60 era messa così male? Strano, sento sempre parlare di
Swinging London....

 Posso mettere in sign?
hai presente il Barbuto?
"La storia di ogni società esistita fino a questo momento, è storia di
lotte di classi... lotta che ogni volta è finita o con una
trasformazione rivoluzionaria di tutta la società o con la comune
rovina delle classi in lotta."
se non c'è l'alternativa che porta alla rivoluzione ci sarà la comune
rovina, con la differenza che oggi il capitalismo è globale, e globale
sarà la rovina.

 Vergine?
bevi di meno...non ho mai scritto che appare come la Vergine, ma che
lavora presso la scuola a lei dedicata...

 Posso mettere in sign?
Tutto Creative Commons.

 La verità è che il capitalismo è alla frutta.
Sì, circa dal 1830 [Oliviero Diliberto]

 La verità è che il capitalismo è alla frutta.
Dio non esiste e io non mi sento bene... ma va' la, va'.
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/


secondo chi? Il più grande studioso del capitalismo morì nel 1883
senza aver posto alcun limite di scadenza...

 La data di scadenza in Europa era all'incirca il 1920-1930
secondo chi? Secondo Shambala o secondo la Dea Vodka che onori tutti i
giorni?