Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Risposta al Grande Fuffo e ad altri.

Preferisco rispondere con un unico messaggio piuttosto che mettermi a 
ravanare in mezzo a montagne di fuffa, tanto il tema è uno ed è chiaro, 
nonostante i molti ricami.
------------------
Secondo "La definizione operativa de l'antisemitismo" formulata 
dall'Agenzia Europea per i Diritti Fondamentali (EFA) "l'antisemitismo è 
quella certa percezione degli ebrei che può essere descritta come odio 
verso gli ebrei.  In sintesi: l'antisemitismo è l'odio contro gli ebrei 
in quanto tali.
Nel documento, tra gli "Esempi di come l'antisemitismo si manifesta con 
riguardo allo Stato d'Israele", viene affermato che "Tracciare paragoni 
tra la presente politica d'Israele e quelle dei nazisti" va considerata 
manifestazione di antisemitismo.
Tale affermazione è illogica, infondata e contraddittoria.
In primo luogo l'enunciato trascende dalla politica effettivamente 
attuata da Israele. Il suo significato generale è che qualunque politica 
abbia attuato, attui o attuerà lo stato di Israele, paragonarla con 
quelle dei nazisti è manifestazione di antisemitismo.  Questo è 
palesemente illogico e infondato sia perché prescinde dai fatti, e le 
analogie riguardano i fatti, sia perché esclude che Israele possa in 
futuro attuare politiche paragonabili a quelle dei nazisti, e ciò non è 
possibile affermarlo.
In secondo luogo, poiché i destinatari del confronto con i nazisti sono 
i responsabili delle politiche di Israele, solo chi dentifica questi 
ultimi con gli ebrei tutti può formulare una tale accusa.
Ma sia in base alla definizione di antisemitismo, sia in base a quanto 
enunciato nell'esempio successivo a quello citato, per cui è 
manifestazione di antisemitismo "Ritenere gli ebrei collettivamente 
responsabili per le azioni dello stato d'Israele", questo comporta che 
chi  muove l'accusa di antisemitismo su quella base ha una visione degli 
ebrei identica a quella di un antisemita.
Secondo questa percezione infatti gli Ebrei costituiscono un unicum 
indifferenziato tale che la responsabilità individuale di ciascun ebreo, 
o di ciascun gruppo di ebrei, deve essere fatta ricadere su gli Ebrei 
tutti in quanto tali.
In altre parole chi lancia questo genere di accusa proietta su altri la 
sua percezione generalizzante degli ebrei, la quale logicamente può 
essere o di segno negativo (antisemitismo) o di segno positivo 
(suprematismo ebraico).

 Tale affermazione è illogica, infondata e contraddittoria.
*SPLAT*
La variazione sul tema, questa volta, è che la vasca te la sei spostata 
da solo. Una notevole innovazione, va riconosciuto.
-- 
*Sunspot*
Strength Through Purity, Purity Through Faith.

 da solo. Una notevole innovazione, va riconosciuto.
Gran cosa la fantasia: aiuta i bambini a superare le frustrazioni.

 considerata manifestazione di antisemitismo.
Ok... non ci casco!
Stavolta non hai scritto che è falso ma te la sei inventata lo
stesso. Vero?
Ciao! 

 possibile affermarlo.
Guarda, cerco di scrivertelo e di evidenziarlo come lo si scriverebbe ad
un bambino di sei anni, perchè è palese che proprio non ci arrivi e dai
l'idea di essere in una situazione di sofferenza psicologica francamente
preoccupante .
"Drawing comparisons of *contemporary* Israely policy to that of the
Nazis" è un legittimo giudizio sulla politica *presente* di Israele, con
il quale certamente si può non essere d'accordo e lontano dall'autorità
assoluta degli antichi profeti di Israele che tu vuoi attribuirgli ad
ogni costo, e soprattutto non esclude nulla per il futuro. E' tutto
molto più
semplice e lineare di quello che stai pirlando a velocità spaziale, e
conviene a te per primo accogliere la mia interpretazione.
So che non ci arriverai lo stesso, ci ho provato.


Mi sembrava proprio che la Working Definition of Antisemitism l'abbia 
introdotta tu, qui:
 
http://groups.google.com/group/it.politica.internazionale/msg/b57835d44e2eb394?hl=it&dmode=source
In gergo tennistico si chiama ‘errore non procurato’. In gergo circense, 
più semplicemente, si dice: *SPLAT*.
-- 
*Sunspot*
Strength Through Unity, Unity Through Faith.

 un bambino di sei anni,
Stai pretendendo comunque troppo.



Hai di nuovo l'espressione ebete.  Ho per l'appunto dimostrato la 
contraddittorietà della definizione che tu prendi per Verbo.
Ma che mona...

 preoccupante .
ROTFL! Stai di nuovo proiettando.
Leggi con più attenzione, eventualmente fatti aiutare da tuo figlio.

 tu prendi per Verbo.
Quindi cercavi di suffragare la tua posizione con un documento che hai 
citato tu ma che non condividi. Come lo definiresti, questo 
comportamento? Io ‘da pirla’.


 Leggi con più attenzione,
LOL!


 LOL!
A me francamente fa pena. Ridotto a copiare quelle che pensa essere le 
tecniche dei suoi arcinemici, preoccupato dell'opinione del silente Caro 
Pubblico internazionale...


L'avvento e la rovinosa caduta del caghella ha provocato la frittura di 
numerosi cervelli del Cirque: adesso sono come le formichine dopo che 
l'acquazzone ha spazzato loro via il formicaio.



L'espressione ebete deve donarti se la adotti tanto di frequente.
Ho abbondatemente spiegato che dal documento ho tratto quello che mi 
serviva per sviluppare un ragionamento, ho tratto la definizione di 
antisemitismo data da una istituzione europea, definizione che trovo 
perfettamente valida, come la gran parte dei contenuti del documento.
E' stato il lappatore imbecille (o chi gli passa i pizzini) a tirar 
fuori uno dei casi esplicativi che è, come ho dimostrato, una cazzata. 
E tu lo hai seguito.
Dovresti sforzarti di capire che se il sacchetto di nocciole contiene 
qualche nocciola guasta non devi buttarlo via tutto: dentro vi sono 
anche molte nocciole buone da mangiare(uso un linguaggio per ebeti, mi 
scuso per il disagio) ma neanche devi pensare che tutte le nocciole nel 
sacchetto siano buone: richieresti di mangiarti i vermini.
Quello che voglio dirti è che centrando tutta la tua verve dialettica 
sull'assunto che il documento o è tutto buono o è tutto cattivo ti viene 
l'espressione ebete.  Poi fai come ti pare, eh?

 serviva per sviluppare un ragionamento,
Hai interpretato le fonti. O, più probabilmente, non hai perso tempo a 
leggerle fino in fondo. Un come Matteo: due versetti sembrano dire 
quello che sostieni, che importa poi se, insieme a tutto il resto, il 
significato è un altro.
Un comportamento, ça va sans dire, da pirla.


 Un comportamento, ça va sans dire, da pirla.
Hai l'espressione ebete.


I documenti esistono per essere presi in considerazione nella loro 
interezza, dato che — si presume — essi siano stati scritti per fornire 
un'informazione coerente. Altrimenti, è possibile che un documento sia 
in contraddizione con se stesso (càpita, per esempio, a quasi tutto quel 
che scrivi), il che lo rende una pirlata.
Delle due, l'una: o hai scelto come appoggio una pirlata, o non lo hai 
letto. In entrambi i casi, ripeto, sei un pirla.


 letto. In entrambi i casi, ripeto, sei un pirla.
Quoto.
Tb (bieco illuminista)
-- 
La vida te da sorpresas (sorpresas te da la vita)


O non lo ha capito, nonostante gli sia stato pazientemente spiegato.



LOL
-- 
"Ritengo un lungo inverno atomico il male peggiore, anche e 
soprattutto per il proletariato." il compagno Persio 

 comportamento? Io 'da pirla'.
Una rovesciata da fuori area: il nostro Maradona!


 serviva 
ROTFL


 qualche nocciola guasta non devi buttarlo via tutto
Peccato, povero *PIRLA*, che di "nocciole" *NE HAI SOLO UNA*, visto che *LA
DEFINIZIONE* e' *SOLO UNA*.
Ritenta con il prossimo paragone da *PIRLA* per vedere se viene meglio :)
-Stefano

 tali.
Altra *PIRLATA* smentita dal documento stesso con un semplice esempio:
===
Negare al popolo ebraico il proprio diritto all'autodeterminazione, cioè
sostenere che l'esistenza dello Stato d'Israele è un atto di razzismo.
===
mostra che quanto hai affermato e' falso.
-Stefano

 prendendo da esso una definizione ampiamente condivisa e condivisibile.
C'e' solo *UNA DEFINIZIONE* in tale documento.  Niente altro.  E occupa
*L'INTERO DOCUMENTO*, povero *PIRLA* di un Persio.
-Stefano

 letto. In entrambi i casi, ripeto, sei un pirla.
Nel tuo mondo duale funziona così, ma il mio mondo non è duale, per 
questo nel mio mondo sembri un ebete.

 gli inizi del nuovo fascismo nei paesi europei, Mediterraneo incluso.
Per me andrebbe anche bene, il fatto è che ad alcuni interessa di più 
porre limiti a ciò che può essere discusso che discutere.

 l'acquazzone ha spazzato loro via il formicaio.
Eh, il maschio eroismo dimostrato da due superpirla nel farsi prendere 
per il culo da un troll ha fatto giustizia dei reprobi.
Questo vive in un mondo virtuale che somiglia a Topolinia.

 di non essere un ebete.
Esattamente come tu presumi di non essere un emerito *PIRLA* e per giunta di 
non essere un emerito *PIRLA ANTISEMITA*.
Resta il fatto che una *DEFINIZIONE* e' tale *SOLO ED UNICAMENTE* nella sua 
interezza.
-Stefano 

 Una rovesciata da fuori area: il nostro Maradona!
SePersio trombasse comemaradona,credo che ci si debba rassegnare ad
un'invasione di suoi piccoli cloni, a tempo debito...
-- 
MGOK

 Nel tuo mondo duale funziona così, ma il mio mondo non è duale,
Quindi ci sarà una terza posizione: quella del pirla?
-- 
*Sunspot*
Strength Through Purity, Purity Through Faith.

 CRUNCHCRUNCHCRUNCH
S'ode un formicolante rosichio...


 Quindi ci sarà una terza posizione: quella del pirla?
Mi spiace dirtelo ma con la merda non riesci a pulirti.  In questo mondo 
almeno.

 S'ode un formicolante rosichio...
Si rosica perché i due campioni, uno dei due facendosi ore di viaggio, 
sono andati all'appuntamento con... già, con chi?
Difficilmente in questo mondo si potrà eguagliare un tale livello di 
pirlaggine.


Il caghella è affogato nella caghella. E sotto le sue ceneri, molti
trucioli continuano ad ardere...
-- 
Tb (bieco illuminista)

 questo nel mio mondo sembri un ebete.
Il tuo mondo è quello di un pirla.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Si rosica 
E non passa... Pirpirlpirlpirl...
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Mi spiace
Non mi interessa: parlami, invece, della terza posizione.


 Si rosica
Lo sapevamo, grazie: è evidentissimo.
