Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La Libia

La Libia non aveva fatto male a nessuno. Aveva solo la colpa di avere grandi 
giacimenti di petrolio sotto il suo suolo. Gli sciacalli assetati di 
petrolio l'hanno attaccata, vogliono ucciderne il maggiore rappresentante, 
mettercene uno compiacente e trasformare la Libia in una seconda Iraq. Mi 
fanno schifo i governi che aderiscono a questa impresa disonesta, e auguro a 
Gheddafi di  riuscire a sterminare tutti gli invasori della propria Terra, 
compresi gli istruttori, di qualunque nazione appartengano, e i mezzi 
americani impiegati ad abbatterlo. Catalano. 

 petrolio l'hanno attaccata, vogliono ucciderne il maggiore rappresentante,
loro almeno fanno il proprio interesse, ma i servi che ci governano,
cosa ci guadagnano? E chi sostiene che dobbiamo continuare ad essere
servi di questi delinquenti, cosa pensa di ricavarci dal dire che è
bello essere schiavo?
LIBIA: CESTARI, 130 AZIENDE ITALIANE FERME, DANNI PER OLTRE 100
MILIARDI =
Roma, 20 apr. – (Adnkronos) – L’Italia e’ “il primo Paese europeo
investitore in Libia” ma la scelta del governo “ha avuto come diretta
ed immediata conseguenza il sostanziale blocco di ogni tipo di
attivita’ pianificata in seguito ad accordi intercorsi con il Governo
Gheddafi”. Di qui un “danno al sistema-Italia, comprensivo del blocco
dell’import/export, e’ oggi stimabile in oltre 100 miliardi di euro”.
E’ la denuncia lanciata da Alfredo Cestari, presidente della Camera di
Commercio ItalAfrica Centrale-Unioncamere che sottolinea come sono
“almeno 130 le imprese italiane che in Libia hanno fermato le proprie
attivita’” con “gravi rischi occupazionali e inevitabili ripercussioni
negative sul sistema industriale ed imprenditoriale dell’indotto” nel
nostro paese.
“La conferma – spiega – arriva dai nostri tanti associati che ci
raccontano le loro enormi difficolta’ nell’operare non solo in Libia
ma in tutta l’Africa: quasi tutti i governi degli Stati di quel
continente, dal Maghreb alla fascia sub sahariana, oggi vedono
nell’Italia un Paese ostile, dalle posizioni opposte a quelle di
Unione Africana, Lega Araba e Brics”. Per il presidente della Camera
di Commercio ItalAfrica Centrale-Unioncamere “in simili situazioni a
pagare lo scotto piu’ pesante sono le aziende italiane, piccole e
grandi, che vedono sparire le commesse ed annullare i contratti”.
“Fino a prima della guerra – ricorda Cestari – le PMI italiane stavano
coraggiosamente investendo in Libia per un ammontare di oltre 60
milioni di dollari prevalentemente in attivita’ di produzione nei
settori dei materiali da costruzione, della meccanica, della plastica
e del turismo”. “Altri progetti erano in fase di perfezionamento
mentre alcuni raggruppamenti di imprese avevano scelto di impiantasi
in Libia aprendo li’ i propri uffici di rappresentanza, ma oggi –
conclude – non vi e’ nessuna certezza”.

 bello essere schiavo?
Le più alte cariche dello Stato hanno ricevuto un signore, Jalil, che 
finora rappresenta solo il comitato di coordinamento degli insorti 
libici, nominandolo “unico interlocutore legittimo” dell'Italia.  E lo 
ha fatto nel momento in cui nessuno è ancora in grado di prevedere 
l'esito dell'insurrezione.
Se si considera la grande rilevanza degli interessi italiani in Libia 
questa scelta appare come una demenziale e rischiosissima scommessa in 
cui si è puntata la sorte di centinaia di aziende italiane e una quota 
non irrilevate degli approvvigionamenti nazionali di idrocarburi.
Che ragione c'era di compromettere il Paese ora, puntando tutto su una 
parte che non è affatto detto che vinca?  Perché non aspettare che le 
sorti dello scontro indicassero perlomeno una buona probabilità di 
vittoria del CNT?   E se il CNT soccombesse, che fine farebbero gli 
interessi italiani in Libia?
La più probabile ipotesi che sono riuscito a trovare è questa: l'Italia 
ha ricevuto l'ordine di consolidare la credibilità internazionale del 
CNT, anche a rischio della rovinosa perdita dei suoi capitali investiti 
in Libia e della sicurezza di parte dei suoi approvigionamenti energetici.
Forse dire servi è dire poco.
-------------------------------------------
POL - Libia, Frattini a Jalil: Anche gli altri Paesi riconoscano il Cnt
Il presidente del Consiglio nazionale di transizione ricevuto anche da 
Napolitano e Berlusconi
Libia, Frattini a Jalil: Anche gli altri Paesi riconoscano il Cnt
Roma, 19 apr (Il Velino) - L’Italia intende spiegare “agli altri Paesi 
europei e del mondo perché anche loro dovranno presto riconoscere il 
Consiglio nazionale di transizione libico, da cui nascerà la nuova 
Libia”. A garantirlo è il ministro degli Esteri, Franco Frattini, che ha 
ricevuto alla Farnesina il presidente del Cnt, Mustafa Abdul Jalil, 
“unico interlocutore legittimo”. A Jalil il capo della diplomazia ha in 
particolare ribadito il pieno sostegno dell’Italia, ricevendo dal 
governo transitorio “la conferma dell’impegno a proseguire sulla strada 
della democrazia, della lotta al radicalismo e il contrasto 
all’immigrazione clandestina”. Impegno assicurato dallo stesso Jalil, 
che si è detto pronto a “lavorare insieme per chiudere i nostri confini 
ai flussi di sfollati africani che vengono sfruttati da Gheddafi per 
colpire i nostri figli”. Il titolare della Farnesina ha inoltre 
ricordato che “saranno rispettati i trattati internazionali”, a 
cominciare da quello di amicizia italo-libico, “che potrà essere ripreso 
quando le condizioni di sicurezza sul campo lo consentiranno”. “Siamo 
impegnati per il rispetto di tutti i trattati e i patti”, gli ha fatto 
eco Jalil, assicurando che “i benefici andranno al popolo libico e non 
nelle tasche dei responsabili del regime”. “Daremo amicizia e 
cooperazione a Italia, Qatar e Francia. Gli altri paesi, come Stati 
Uniti e Gran Bretagna, vengono dopo”, ha sottolineato Jalil. Resta però 
sul tappeto la questione relativa alla tutela della popolazione civile. 
Jalil, ha riferito Frattini, “ci ha parlato di diecimila morti e di 
50-55mila feriti in città martiri come Misurata e in altre zone della 
Cirenaica”. “Credo sia una responsabilità che incombe su tutti noi”, ha 
osservato il capo della diplomazia, annunciando che il nostro Paese 
“aumenterà grandemente” il numero di feriti gravi da trasferire in 
ospedali italiani. “Abbiamo promesso al presidente Jalil che aumenteremo 
il numero di feriti gravi da trasportare negli ospedali italiani e 
contiamo di inviare ulteriori team medici”. Il leader libico ha chiesto 
che a essere accolti nelle strutture ospedaliere siano un centinaio di 
persone, ha riferito ancora il ministro, parlando di “una cifra 
possibile” e garantendo che “su questo lavoreremo”. Ma forme di 
ulteriore tutela dei civili, insieme all’individuazione di strumenti 
economico-finanziari, saranno al centro dei lavori della seconda 
riunione del gruppo di contatto per la Libia, prevista a Roma all’inizio 
del mese prossimo. “Stiamo lavorando per individuare strumenti legali 
internazionali per consentire la vendita di prodotti petroliferi della 
Cirenaica a produttori, fornitori e acquirenti internazionali”, ha in 
particolare sottolineato Frattini. Da parte libica e in particolare dal 
responsabile esteri del Cnt, Ali Issawi, è stato infine ribadito che i 
raid Nato “non sono più sufficienti”, che “servono alternative e una di 
queste è fornire armi e mezzi. Auspichiamo a questo proposito un ruolo 
dell’Italia per trovare una soluzione – ha proseguito Issawi -, e 
fornire quanto serve al nostro popolo per proteggere i civili e ottenere 
la libertà”. Dopo essere stato ricevuto al Quirinale dal presidente 
della Repubblica, Giorgio Napolitano, Jalil ha incontrato a Palazzo 
Chigi il premier Silvio Berlusconi.
Il titolare della Farnesina nel pomeriggio si è poi presentato davanti 
alle commissioni Esteri e Difesa di Camera e Senato per riferire sulla 
situazione libica. Frattini si è subito soffermato sull’aspetto 
umanitario, sottolineando la necessità di dare “sostegno economico al 
governo libico” per l’acquisto di beni di prima necessità per la 
popolazione. Il ministro ha specificato che questo appello “richiede una 
risposta della comunità internazionale” e che si sta studiando un 
“meccanismo” per utilizzare “i fondi congelati" della banca centrale 
libica. Frattini ha inoltre spiegato che le sanzioni economiche 
cominciano ad avere effetti sul regime e che “a Tripoli comincia a 
scarseggiare la benzina”. Detto questo, il ministro ha ribadito che “non 
c’è alcun dubbio sul fatto che il regime di Gheddafi non può essere più 
legittimato in alcun modo” e che “non si può più tornare indietro”. Tra 
l’altro, ha sottolineato, “è dimostrando fiducia nella transizione verso 
la nuova Libia che noi ci garantiamo un futuro di maggior controllo 
migratorio. Fare una scelta di campo ci permette di ascoltare le parole 
di Jalil. Se ci garantiamo un rapporto fin con chi avrà il controllo 
della Libia unita, ci garantiamo il controllo serio dei flussi migratori 
per il futuro”. E il presidente del Consiglio nazionale di transizione 
libico, Jalil, ha espresso parole di ''grande gratitudine'' nei 
confronti dell'Italia, che è stata il suo “primo interlocutore non 
libico''. Frattini ha poi fatto chiarezza sul barcone con 700 immigrati 
arrivato a Lampedusa, che è salpato “dal porto di Zwara” in Libia. Il 
Consiglio nazionale di transizione libico, ha confermato il ministro, 
''ci darà gli elementi e le prove'' del fatto che ''il regime di 
Gheddafi, così come aveva minacciato, stava cominciando da quel porto ad 
organizzare il traffico di esseri umani. Aveva cominciato a farlo, ma 
fortunatamente la pressione militare internazionale ha fatto limitare a 
quell’episodio quello che altrimenti sarebbe stato un altro strumento di 
guerra asimmetrica contro l’occidente”. Infine, Frattini, il quale 
inviterà “la Germania, paese che ha avuto grande difficoltà ad aderire 
alla coalizione internazionale” nel prossimo Gruppo di contatto a Roma 
nella prima settimana di maggio, ha espresso dubbi sulla possibilità di 
dare armi ai civili di Bengasi. “Non c’è stato e non c’è un quadro 
internazionale che rassicuri sulla legittimità di questa azione - ha 
concluso -. Sarebbe sbagliato decidere a livello unilaterale-bilaterale 
quel che si può fare e quello che non si può fare”.
(bic/ala/chi) 19 apr 2011 17:27
http://www.ilvelino.it/articolo.php?Id=1339013&amp%3Bt=Libia_Frattini_a_Jalil_Anche_gli_altri_Paesi_riconoscano_il_Cnt

 ha ricevuto l'ordine
Da chi?
PP


Da chi continua certamente ad avere fortissimi interessi nell'area ma 
che stavolta ha scelto un ruolo apparentemente di secondo piano?
Del resto basti notare chi sono i protagonisti nominali dell'avventura 
libica: il primo ministro del più filoamericano dei paesi europei, il 
più filoamericano dei presidenti francesi, la più succube degli 
americani tra le classi politiche dirigenti europee.
Io un idea di chi abbia ordinato allo Stato italiano questo passo 
dissennato la avrei.

 Da chi?
Anche tu a chiederlo, cazzo...


Quindi IYO dietro ci sarebbero gli yankees, che però fanno finta di
non partecipare all'operazione. Azzardo, il fatto che il qasi totale
ritiro delle forze USA dalle operazioni militari dopo i primi giorni
abbia condotto ad una situazione di stallo sul terreno è funzionale a
dividere la Libia e allo stesso tempo, ma su di un altro piano, a
rendere il tutto digeribile all'opinione pubblica araba. Sbaglio?
PP

 wrote:

Prima la situazione di incertezza si chiarisce prima le aziende
vedranno nuove commesse libiche (non si comprano macchine utensili
durante una guerra civile), A maggior ragione l'Italia deve fare il
possibile per cavarsi dal cazzo Gheddafi quanto prima.


A rendere digeribili, o perlomeno non ostici, all'opinione pubblica 
araba i futuri rapporti tra i nuovi regimi arabi e gli USA, ottenendo 
del contempo la dissoluzione del regime gheddafiano o la divisione della 
Libia.  Si, penso che sia l'ipotesi più consistente.
Ma considera l'attuale (che sorpresa!) situazione di stallo sul terreno. 
  Ebbene temo che sia il passaggio necessario a giustificare l'invio di 
truppe di terra europee.
Lo stallo, a mio parere, era del tutto prevedibile, ed era del tutto 
evidente fin dall'inizio che non c'era nessun piano B di fronte 
all'obiettivo dichiarato di rivesciare Gheddafi.
Dunque era del tutto prevedibile che a fronte della prevedibilità dello 
stallo era anche prevedibile che il piano B non avrebbe potuto che 
essere quello dettato dalla situazione sul terreno: o ritiro dalle 
operazioni o invasione.  Questo è preoccupante assai.


Dipende da cosa intendi per "fare il possibile".


Quindi IYO tutto quello che succede al mondo deriva da una trama
preordinata?

 vedranno nuove commesse libiche
come no...Sarko and co fanno sloggiare Gheddafi per lasciare tutto in
mano alle aziende italiane....sei un pirla di dimensioni
stratosferiche..


No, ma ritengo assai probabile che la dove vi sono forti interessi vi 
siano anche strategie non esplicite che agiscono.  La Storia ne è piena.


LOL, Persio, tutti hanno strategie non esplicite, ce le hai tu, e ce
le ho anch'io adesso mentre scrivo. La mia domanda non verteva su tale
ovvietà: verteva su di un altro aspetto.
Te la ripeto: tu credi che tutto quello che accade derivi dai piani
preordinati di qualcuno e che gli avvenimenti si svolgano seguendo
tale trama disegnata a tavolino?
Quando Clausewitz diceva che la guerra è il regno dell'attrito parlava
di questo, sai...

 preordinati di qualcuno
in PI, la maggior parte degli eventi è stata preparata eccome. O pensi
che le grandi potenze diventino e restino tale stando ad aspettare gli
eventi e reagendo solo dopo?

 eventi e reagendo solo dopo?
No, ritengo che nessun piano si svolga come inizialmente progettato e
che di fatto l'agire umano de facto consista nel reagire a evenienze
non previste, anche quando sono conseguenze di azioni decise da noi.

 No, ritengo che nessun piano si svolga come inizialmente progettato
che le cose vadano diversamente dai progetti non vuol dire che i
progetti non ci siano. Bush l'Iraq voleva invaderlo ancor prima dell
'11/9, che poi abbia fatto un puttanaio (e proprio perchè chi progettò
l'invasione si rifiutò di considerare i fattori, ampiamente
denunciati, che avrebbero mandato tutto a puttane)  dimostra solo
l'inettitudine dei suoi, non la non premeditazione. Ed è la
premeditazione che rende il piano criminale, non che venga realizzato
bene o male

 progetti non ci siano.
Hai il dono di non capire un cazzo, Bombacci. Il punto non è
l'esistenza di piani, ma il loro concreto funzionamento: citi appunto
l'Iraq che è la dimostrazione di quanto sostengo io.

 di questo, sai...
No, non so.

 l'esistenza di piani,
tu hai detto
"tu credi che tutto quello che accade derivi dai piani
preordinati di qualcuno"
I piani ci sono, che poi non vadano come previsto è un'altra storia...


Bombacci, hai dimenticato il secondo pezzo. Infatti io ho scritto:
-------------------------
Tu credi che tutto quello che accade derivi dai piani
preordinati di qualcuno e che gli avvenimenti si svolgano seguendo
tale trama disegnata a tavolino?
-------------------------
Il punto è infatti non l'idea che quando qualcuno fa qualcosa abbia
dei progetti o delle intenzioni in mente. Questo è appunto ovvio. Il
problema è che le conseguenze difficilmente sono sempre quelle volute
e che nella maggior parte dei casi gli avvenimenti seguono corsi
imprevedibili ed infatti non previsti, vuoi per ingenuità, vuoi per
incompetenza o vuoi per il fatto che quando si decide non si hanno MAI
tutte le informazioni.

 No, non so.
Lo so che non lo sai. In breve Clausewitz sosteneva che qualunque
generale che faccia progetti e strategie senza calcolare che saranno
di difficilissima attuazione e che probabilmente andranno cambiate in
corso d'opera... è un pirla.

 corso d'opera... è un pirla.
Infatti.

 truppe di terra europee.
Gli USA hanno creato lo stallo in modo da mandare gli europei sul
terreno? A che scopo?
PP

 terreno? A che scopo?
Non dico che abbiano creato loro le condizioni per lo stallo, ipotizzo 
che abbiano indotto i tre piccoli leader europei a cacciarvisi.  Lo 
scopo mi sembra composito.  Una delle sue componenti potrebbe essere 
qualla che tu suggerisci: far sentire militarmente impotenti i leader 
europei.  Le altre componenti sono probabilmente tra quelle che ho 
elencato sopra.

 problema è che le conseguenze difficilmente sono sempre quelle volute
momento. Il fatto che non tutto vada come previsto, non vuol dire che
tutto quello che non è stato previsto non era prevedibile. Sempre
tornando all'Iraq, non c'erano solo i pacifisti che dicevano "no alla
guerra sempre comunque e dovunque per principio", c'erano anche fior
di analisi che, anche senza essere contrarie all'intervento in sè,
spiegavano come e perchè un'invasione fatta con le idee di Rumsfeld
(poca truppa e tanta tecnologia, distruggere il Baath, ecc.ecc.)
sarebbe stata un disastro, perchè appunto in un paese in cui il
partito è lo stato e viceversa, e dove solo la monoliticità del
partito aveva contenuto le spinte settarie di un paese NATO mettendo
assieme gente che non c'era mai stata (e di questo dobbiamo
ringraziare i britt e le loro colonia costruite col righello)
distruggere il partito voleva dire sciogliere lo stato e quindi dare
avvio all'anarchia (e armata pesantemente, fra l'altro), e l'anarchia
con poca truppa non si può affrontare, e che l'Iran avrebbe colto
l'occasione per metterci tutti e due i piedi dentro, ecc.ecc.
Questo era già stato scritto da molti analisti PRIMA che si sparasse
il primo colpo, ergo dire che non c'erano tutte le informazioni è una
scemenza: è stato scelto (ed è stata una scelta IDEOLOGICA) di non
considerare le informazioni che non si adeguavano al piano
prestabilito, perchè non c'era la minima intenzione di adeguare il
piano alla realtà delle informazioni disponibili.

 terreno? A che scopo?
dimostrare che gli europei da soli non sono capaci di far fuori un
dittatore da barzelletta, e quindi costringere i ribelli e gli europei
a chiedere il loro intervento, e ottenere in cambio di quello di
mettere la base di Africom in Libia.

 Am.
Sei resuscitatoh?
PP

 libica. Gratta il rossobruno e viene fuori il Bel Suol d'Amor.
Non è necessario essere d'accordo sulla guerra in Libia, ma non puoi 
ragionevolmente sostenere che chi era contrario all'intervento 
"umanitario", che si è poi rivelato essere tutt'altro che umanitario, è 
uno che sogna il bel suol d'amore.  E' contraddittorio.

 sua fame di sangue umano.
bellina questa ricicciatura della propaganda nazi