Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: "I palestinesi non faranno la fine dei pellerossa"

Samir Al-Qaryouti è un giornalista palestinese che da oltre trent'anni
vive in Italia, dove ha studiato. Nato vicino a Nablus è passato per i
campi del Libano. Come l'intero suo popolo si ritiene un profugo degli
eventi storici del Novecento, anche quelli coloniali che riguardano il
protettorato britannico e dunque precedenti la nascita dello Stato
d'Israele e della Nakba. Profughi dell'esodo, sfollati già ai tempi
della  caduta dell'Impero Ottomano. Gli rivolgiamo alcune domande
sulla situazione attuale dei Territori occupati e martoriati.
Cosa significa essere palestinese dopo Gaza?
Ormai ho qualche anno e ricordo la Palestina d'un tempo. Per il lavoro
di mio padre, che era un comandante dell'esercito giordano, vivevamo a
Ramallah, al terzo piano della Moqata. Ho vissuto sulla pelle l'anno
'67  che per un arabo e  un palestinese è  il simbolo dell'insuccesso
più profondo. Dopo giugno riparammo in Giordania. Ero sempre in
Giordania - arrivando da Perugia dove studiavo - nei tragici giorni
del settembre nero. Poi pur dall'Italia ho vissuto altri momenti
drammatici come l'allontanamento dell'Olp da Beirut.
Ecco cosa significa essere palestinese della mia generazione: vivere
in qualsiasi luogo la storia del mio popolo. Viverla con la mente, col
cuore, col portafoglio ovunque ci si trovi non ci si può staccare
dalla condizione della propria gente. Chi è nei Territori occupati
subisce in prima persona ogni violenza e rischia di morire come a
Gaza, ma noi della diaspora viviamo un'enorme pressione  psicologica
perché non è facile affrontare falsità, mistificazioni, insulti che
vengono rivolti da avversari e negli ultimi anni anche da chi un tempo
sosteneva la nostra causa. Per non parlare di chi sale in cattedra e
vuole insegnarci come vivere questa tragedia. Conosciamo benissimo la
storia, vorremmo soprattutto evitare tragedie future.
L'ultima l'abbiamo vissuta modo tremendo perché Gaza non ha difese,
era accerchiata e soffocata ben prima dell'assedio dell'esercito
d'Israele. Era soffocata nei suoi bisogni primari. Eppure sono stati
usati gli F16 contro bambini riparati nelle scuole dell'Onu, oltre la
morte quello che faceva più male erano le affermazioni della presunta
legittimità di quei  massacri enunciati non solo dai politici
israeliani ma da molti, troppi media del mondo. Nessun grande organo
d'informazione si chiedeva come mai nel 2009 si uccidono inutilmente
bambini. In quei giorni anche chi non aveva parenti a Gaza non
dormiva, era angosciato. Un caro amico che ha la mia età sentendo i
tiggì italiani diceva: "Samir non ce la faccio più, vado via da questo
Paese".
Non mi piace fare la conta dei morti. La nostra tragedia si chiama
Nakba, il nostro dramma è il saccheggio e la rapina della terra,
l'assedio, l'uccisione, la tortura, la prigionia quotidiani. Il nostro
popolo non è stato mai vittimista. Mai. Basta guardare le facce dei
feriti di Gaza, compresi i bambini. Molta stampa dovrebbe vergognarsi
per quello che racconta avallando l'immagine di terroristi e
dipingendoci come lacrimosi inetti. Il continente europeo è stato il
creatore della tragedia palestinese, ora si rende complice delle
conseguenze.
Alcuni analisti affermano che i palestinesi sono un popolo sconfitto
Da sessantadue anni cercano di annientarci o farci sentire sconfitti,
noi non lo siamo. La nostra battaglia è l'esistenza e la stiamo
vincendo, non faremo la fine dei pellerossa. Saremo l'incubo di chi
punta alla nostra estinzione. Al di là di aiuti umanitari nessun
sostegno politico ci è stato mai offerto a cominciare da vari regimi
arabi che hanno costruito la propria gloria sulla nostra pelle.
Israele ha creduto in una certa fase di averci piegato ma non è così
perché resistiamo, magari solo con le pietre delle Intifade.  Alla
propaganda manipolatrice israeliana interessano prevalentemente le
notizie da diffondere alle comunità ebraiche nel mondo, volte a
esaltare la forza dello Stato sionista anche quando la realtà la mette
in discussione com'è accaduto nel 2006 in Libano e ora a Gaza. Due
operazioni infruttuose per Israele. La prima persa militarmente, la
seconda politicamente perché i massacri di civili hanno dimostrato
solo cinica forza criminale. La nostra identità l'abbiamo introdotta
in ogni momento di vita collettiva ricominciando sempre dal nulla in
cui venivamo gettati. Continueremo a farlo.
Che possibilità hanno una screditata Anp e fazioni in lotta come Hamas
e Fatah di stabilire trattative con Israele? I palestinesi si sentono
rappresentati?
Dal momento dell'aggressione alla Striscia di Gaza i palestinesi si
sono sentiti uniti e solidali come non lo erano da tempo. Questa è la
prima guerra scatenata dall'esercito israeliano su un territorio
palestinese dal 1948 quando in azione accanto ai militari c'erano le
bande sanguinarie (Banda Stern, Irgun, ndr). Noi siamo cananei
(popolazione preesistente all'invasione ebraica del 1200 a.c., ndr) ci
distinguiamo per la nostra multiconfessionalità, siamo musulmani,
cristiani, perfino ebrei e abbiamo sostenuto la nostra battaglia in
maniera laica attraverso l'Olp, la religione non può intralciare un
disegno nazionale. Abbiamo dato un contributo a tutte le posizioni
presenti nel panorama politico del mondo arabo: nazionalisti,
comunisti, conservatori finché non siamo riusciti a unirci tutti
nell'Olp. Abbiamo sempre rifiutato di nazionalizzarci all'interno di
altri Stati che ci hanno ospitato perché in questo modo avremmo fatto
la gioia del sionismo razzista che vuole cancellare la nostra
identità. A Gaza la popolazione pur stremata e massacrata ha
resistito, nessuno ha alzato bandiera bianca.
Si sta tanto parlando della divisione delle fazioni palestinesi ma se
si pensa a quel che è accaduto dopo il Libano '82 si comprende le
enormi difficoltà che il disegno dell'Olp ha avuto successivamente. E
poi distinzioni e divisioni ci son state su vari fronti  resistenziali
in altre epoche e con altri popoli. Non potendo metterci gli uni
contro gli altri per questioni religiosi viene lanciata la questione
Hamas come presunta filiale iraniana. E' una grande balla.
Innanzitutto quest'organizzazione è sunnita, come tutto l'Islam
palestinese, altra cosa dal mondo sciita che rispettiamo ma non
appartiene alla nostra tradizione. Il problema reale che vivono i
palestinesi è la mancanza d'un leader carismatico della statura di
Arafat. La sua figura pur discussa riusciva a superare anche le
divisioni più nette. Purtroppo ha l'enorme responsabilità di aver
tollerato e coperto nel movimento resistenziale quei comportamenti di
lassismo, corruzione, servilismo che hanno prodotto tante crepe
nell'istituzione dell'Autorità Nazionale Palestinese. Per non parlare
di figure che hanno sequestrato Al Fatah, hanno inquinato l'Olp che
invece ha bisogno di rinnovamento e capi degni di questo nome. Ha
bisogno di condurre anche Hamas al suo interno.
Ma una ricomposizione dell'Olp che possa comprendere Hamas oggi è
possibile?
Sono convinto di sì. Sempre più la politica dei vari partiti non può
prescindere dalle condizioni vissute dal popolo, non tenerne conto per
chiunque sarebbe una follia. E  per raggiungere risultati oggi più che
mai occorre unità. L'Anp è figlia deformata degli Accordi di Oslo,
l'Olp è altra cosa, Hamas ha vinto le uniche elezioni democratiche in
tutto il mondo arabo, Fatah non ha voluto riconoscere la sconfitta. La
guerra civile per fortuna non c'è stata, ci sono stati colpi di mano
anche a colpi di mitra con arresti e militanti morti da entrambe le
parti. La drammaticità delle ultime settimane riconduce la questione
fuori da faide e interessi  di parte.
Stiamo tutti lavorando per un disegno unitario, c'è anche una classe
d'intellettuali che s'impegna. Noi all'estero, ad esempio nei
ventisette Paesi europei, stiamo preparando un piano per la
ricostruzione d'un fronte palestinese unitario. Nelle maggiori
manifestazioni in Europa, anche quella di Roma, la maggioranza dei
palestinesi in corteo erano filo-Hamas, sono stati disciplinatissimi,
urlando magari qualche slogan rabbioso ma senza azioni estreme. Le
scritte o i fuochi antisemiti di Parigi non c'entrano coi cortei che
sono stati duri però correttissimi. Io che non mi riconosco in Hamas
ho l'obbligo di trattare con loro e resto fiducioso sul disegno
unitario. L'attuale classe dirigente di Hamas è giovane e radicata
nella popolazione, è nata e vissuta nei Territori. Anche Fatah avrebbe
bisogno di linfa nuova ma non riesce a rinnovarsi perché da vent'anni
- complice Arafat - non s'è più tenuto il congresso del partito. C'è
un ceto che ha occupati posti di potere e non vuole mollarli,
promettono il ricambio e non lo fanno. Anche a me, parecchi anni or
sono, è capitato di gridare in faccia ad Arafat questo gravissimo
problema.
Per quali nomi e strade passa il rinnovamento?
I nomi è difficile farli, certo non saranno volti noti come i Bargouti
(Marwan sempre prigioniero nelle carceri israeliane, e il professor
Moustafa, ndr) che appartengono a una generazione che ha fatto il suo
tempo. Sono sempre gli eventi e la lotta a forgiare i capi, giovani
preparati non mancano. Ma in primo luogo bisogna rinnovare il
Consiglio Nazionale Palestinese - rappresentativo della diaspora e di
chi vive nei Territori - che è stato disattivato con l'elezione del
Consiglio Legislativo. Sia Hamas sia Fatah pensano a riattivare il Cnp
con una rappresentanza frutto di vera consultazione non di sole
nomine, per ricambiare i quadri e creare una leadership unificata come
filtro di tutte queste riforme. In tal modo l'organizzazione islamica
si troverà  davanti alla scelta di rientrare, tramite il consenso
generale, all'interno di strutture di rappresentanza ufficiali o
restarne fuori. Chi pensa di riproporre la nostra questione solo
attraverso l'intervento dei carri armati o con trame che lanciano
figure di rappresentanza di comodo, com'è stato con Abu Mazen, sbaglia
tattica. E non parlo dell'aiuto dei regimi dittatoriali arabi: con
quale faccia Mubarak, che continua a governare il Paese da trent'anni
grazie a leggi d'emergenza, può criticare Hamas?
Ma attualmente sullo scacchiere internazionale, seppure i primi passi
di Obama siano stati misurati e d'apertura con tutti, le trattative
sono condotte da Mubarak e dai partner dell'Ue e relegano i
palestinesi a popolo assoggettato a una sorta di protettorato
Il presidente dell'Egitto è un cadavere politico, ha venduto il Paese
alla Banca Mondiale, ha privatizzato ogni cosa spingendo decine di
milioni di egiziani al di sotto della soglia di povertà. Non avendo
alcuna funzione nella regione si presta a fare il cavallo di Troia
dell'Occidente, dopo aver umiliato il passato della leadership
egiziana nel continente africano usa strumentalmente la questione
palestinese per avere qualche visibilità internazionale. E in
quest'impegno diplomatico non riesce a spendere un volto migliore di
quello d'un suo uomo dei Servizi che fa immediatamente pensare a
intrallazzi e lavoro sporco. Naturalmente Abu Mazen s'è affidato a
costoro, che non sono neppure mediatori onesti e neutrali, pur di
conservare il plauso della comunità internazionale e sperando di
mantenere la carica di Presidente d'un popolo che gli girerà le
spalle.
C'è chi obietta che a strumentalizzare la questione palestinese sia
l'Iran che, per interessi d'egemonia nel grande Medioriente e in
contrapposizione al ruolo israeliano di controllo nella regione,
finanzia Hamas
Che l'Iran sciita o la Siria sciita e alauita abbiano interessi nella
regione risulta assolutamente logico. L'Iran è una nazione che
storicamente ha sempre guardato al Medioriente mediterraneo; nella
storia recente durante il regime dello Scià gli israeliani erano
strettissimi alleati e collaboratori di questo Paese, poi con la
rivoluzione komeinista sono diventati avversari. Certo dopo la
durissima guerra contro l'Iraq gli iraniani hanno rilanciato le
proprie mire sull'intera area nella quale Israele vuole dettar legge e
ciò crea un'instabilità elevatissima. Se a questo s'aggiunge il
discorso della deterrenza nucleare tutto s'ingigantisce. Israele non è
più convinta della sua imbattibilità, non vince guerre dal 1967, ha
messo su le stragi di Gaza per ridare morale alle truppe sconfitte tre
anni fa in Libano, una terra con cui l'Iran ha legami antichissimi
tramite la matrice religiosa sciita, legami rinnovati politicamente
col Partito di Dio. L'Iran sarà sempre più nella regione per
contrastare ritorni di fiamma dell'ipotesi della Grande Israele
rilanciata dopo la "guerra dei sei giorni" con l'invasione del suolo
libanese dell'82. Perché Israele dovrebbe perseguire i propri
interessi nella regione e l'Iran no? Quest'ultimo ha interessi di
buoni rapporti con la Russia e con l'Afghanistan che continua a subire
ingerenze imperialiste.
Le accuse rivolte all'Iran circa gli aiuti e i finanziamenti forniti
ad Hamas fanno  sorridere. Perché Israele non fa lo stesso proprio nei
Territori direttamente con le truppe occupanti o armando i coloni
ultraortodossi oppure pagando i delatori palestinesi? Gli iraniani non
strumentalizzano la causa palestinese, la sentono. La mentalità di
certo sionismo è negazionista, nel linguaggio dei militari e anche di
molti  politici il termine palestinese non esiste, parlano
genericamente di arabi. Nei propri legami culturali e religiosi
l'iraniano sente la causa palestinese ricollegandola all'usurpazione
di Gerusalemme capitale negata, la città della Moschea di Al Aqsa non
può vedere i musulmani umiliati come attualmente accade ai
palestinesi. Tutto ciò  viene ignorato dalla stampa occidentale.
Eppure l'Occidente dovrà accantonare la politica della demonizzazione
che ha investito l'Iran negli anni passati, fattori strategici ed
economici orienteranno questo cambio di rotta. L'attacco a Gaza ha
risvegliato l'orgoglio sopito dei popoli musulmani, paradossalmente
Israele in 22 giorni ha riequilibrato i disastri politici dell'Olp
dell'ultimo quindicennio. Oggi ogni arabo, anche qualunquista,
s'identifica con la causa palestinese. Un sentimento che non sarà
facile cancellare.
http://www.aprileonline.info/notizia.php?id=10807

peccato...

 Israele non è
più convinta della sua imbattibilità, non vince guerre dal 1967,
O questo poveretto ha dei seri problemi di memoria, o pensa che ce li 
abbiano tutti quelli che leggeranno le sue parole. 1973 è l'anno dell'ultima 
vittoria israeliana in operazioni convenzionali.
Questa perla, temo, dà un po' il tono a tutta la tirata. 


Ma niente affatto.
Non è sul periodo di tempo intercorso dall'ultima guerra vinta da 
Israele che si fonda l'intero discorso di Samir Al-Qaryouti.
Questo è un elemento su cui eventualmente si fonda, e solo in parte, 
l'asserzione che egli fa circa la percezione di Israele di essere 
invincibile.
Solo in parte, perché la guerra libanese del 2006 da questo punto di 
vista ha inciso a mio parere, e a parere della commissione Vinograd, 
molto della lontananza da eventi come quelli del '67 e del '73.
Mi spiace che tu voglia invalidare con questo tipo di espedienti 
retorici l'argomentazione di un palestinese tutto sommato moderato, non 
particolarmente aggressivo contro Israele, desideroso di un futuro 
pacifico per il suo popolo.
Pensando di averne invalidato il discorso hai anche chiuso la tua mente 
all'espressione del suo pensiero e del suo sentire. In un certo senso lo 
hai cancellato, lo hai negato in toto come persona.
Perché hai fatto questo?

 Perché hai fatto questo?
non è sensazionale? Per esprimere quello che pensa, Persio ha il
morboso bisogno di qualcuno che gli faccia fare la figura del pirla.

 In un certo senso lo hai cancellato, lo hai negato in toto come persona.
Classica *PIRLATA* senza nulla a sostegno.
-Stefano 

 Perché hai fatto questo?
Te lo immagini un avvocaticchio così in tribunale?
"vostro onore, il testimone mente quando dice di aver visto l'imputato
alle 22 con un cane di taglia media. Infatti l'imputato era nel posto
indicato dal testimone alle 21.55 con un cane piccolo"
"ok, ma a parte il fatto che sbagliarsi di 5 minuti e chiamare medio
un cane piccolo non è chissà quale errore, degli altri 10 testimoni
che l'hanno visto sparare cosa dice?"
"niente, ma se mente uno mentono tutti"
"pronto? Squadra TSO?"

 Perché hai fatto questo?
Perchè ho detto che non vale la pena starlo a sentire? Perchè propenderei 
per b) o c). 

 ha scritto nel messaggio 
news:e1800c25-67c8-4e7c...@t39g2000prh.googlegroups.com...


Ragazzo, il paragone sarebbe rilevante se la... taglia del cane fosse 
irrilevante rispetto alla tesi sostenuta. Così non è.
Visto che ci tieni a fare un paragone giuridico, tieni presente che quando 
un testimone comincia a dimostrarsi inaffidabile su un particolare, specie 
se importante per la sua testimonianza, succede proprio cos^: che la giuria 
comincia a dubitare di tutto ciò che lui ha detto. Sarà sbagliato ma è 
comprensibilissimo.
Infine l'intervista citata era ad una persona, quindi le altre 10 non so che 
cosa abbiano detto. Che Israele non vince una guerra dal 1956? Dal 1832? Dal 
2024?