Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Nucleare, Schneider: ''Impatto Fukushima peggiore di Chernobyl''

Kiev, 27 apr. (Adnkronos) - "L'11 marzo sarà ricordato come 'l'11
settembre' per l'industria nucleare, un settore che è sempre stato
consapevole di non potersi permettere una 'nuova Chernobyl' e che
invece deve affrontare una crisi a Fukushima che avrà un impatto anche
peggiore" del disastro del 1986. E' netto il giudizio raccolto
dall'Adnkronos di Mycle Schneider, studioso francese e consulente di
diversi governi, fra gli autori di 'Scram. Ovvero la fine del
nucleare', raccolta di saggi di prossima uscita in Italia presso Jaca
Book.
La sua obiezione all'energia prodotta dalle centrali è tanto di natura
tecnica che economica. "A Fukushima - spiega - la situazione è un
incubo, i tecnici giapponesi sono andati avanti improvvisando, non
avevano nessuna preparazione per un evento del genere: prima hanno
cercato di proteggere le strutture, poi si sono decisi a provare a
raffreddarli con l'acqua, ma lo hanno fatto troppo tardi e troppo a
lungo". "Un mio amico, un ingegnere locale, mi ha detto: 'Su queste
cose il Giappone è un paese del Terzo Mondo'. E la sua - sottolinea
Schneider - non era una battuta".
Sulle conseguenze della contaminazione di Fukushima, l'esperto ricorda
che "a Chernobyl c'è stato un 'effetto camino' che è durato una decina
di giorni e si è diffuso ai paesi vicini, in Giappone invece c'è un
effetto di 'rilascio' che colpisce un'area più ristretta ma in maniera
più forte. E comunque, bisogna vedere quanta radioattività finirà in
mare o nell'aria". Senza contare, aggiunge, "i problemi che aspettano
il Giappone, che in estate tocca il picco di consumo energetico".
Lo studioso 'smonta' anche le obiezioni legate alle ricadute di un
addio al nucleare in termini di Pil e di posti di lavoro: "Certo, la
crisi di Fukushima per le aziende è un duro colpo: è il caso di Areva
che lo scorso anno ha chiuso il bilancio in passivo di 400 milioni di
euro, nonostante una costosa campagna pubblicitaria". Il colosso
francese, ricorda Schneider, "nel dicembre scorso è stato 'minacciato'
dall'agenzia Standard and Poor's di un possibile taglio del rating
stand alone" per problemi di liquidità, dopo un aumento di capitale di
900 milioni di euro giudicato "ben al di sotto" delle stime.
Quanto alle conseguenze sull'occupazione, il giudizio è ancora più
netto: "L'impatto sarebbe minimo: quella nucleare è un'industria che
genera pochi posti di lavoro, o per brevi periodi - come nel caso
della costruzione delle centrali - o molto costosi".
Schneider contesta l'importanza del nucleare per lo sviluppo: "In
Francia abbiamo lanciato il programma nucleare nel 1974 dopo lo choc
della crisi petrolifera: eppure nel 1973 il petrolio copriva solo il
20% dei nostri consumi di elettricità". Ma questa scelta, è la sua
obiezione, "ha avuto un duplice effetto: il primo è che abbiamo
iniziato a esportare energia a basso prezzo, il secondo è che siamo
diventati un'economia ad alto consumo di elettricità, con un forte
sviluppo di riscaldamento prodotto da questo tipo di energia. Il
risultato è che da qualche tempo abbiamo ricominciato a importare
elettricità dalla Germania''.
Quanto al futuro, il timore di Schneider "è che non abbiamo ancora
visto il peggio. A Fukushima ci sono 35 tonnellate di combustibile ma
se consideriamo il sito francese di La Hague, dove l'Italia ha inviato
le sue scorie nucleari, è come se ci fossero 100 reattori. E cosa
succederebbe se un aereo fosse lanciato contro questo deposito?".
Così, a proposito della decisione del governo italiano di rimandare la
discussione di qualche anno, Schneider la definisce "un modo per far
passare l'acqua sotto i ponti". Il tutto, sottolinea, "mentre anche la
Cina che pure ha 27 reattori in costruzione, ha annunciato di voler
congelare per motivi di sicurezza fino al 2012 sia i progetti futuri
che quelli in via di realizzazione".
Ma, aggiunge Schneider, "è ridicolo pensare che in pochi anni si
potranno avere miglioramenti sul fronte della sicurezza, è solo un pio
desiderio". Comunque, conclude, "l'ultima parola sul nucleare non
spetterà a Sarkozy o Berlusconi bensì alle aziende del settore
costrette a prendere in prestito denaro a costi sempre maggiori. E
dopo Fukushima, per le banche prestare soldi per costruire centrali
nucleari è diventato davvero troppo rischioso".

 nucleari è diventato davvero troppo rischioso".
Bene, quindi perchè ha da da fare terorismo?
Ciao!