Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: [lungo] Discorso di Grossman

IMO non e` OT, quindi lo posto, anche perche' e` cristallino.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/784034.html
David Grossman's speech at the Rabin memorial
The annual memorial ceremony for Yitzhak Rabin is the moment when we pause
for a while to remember Rabin the man, the leader. And we also take a look
at ourselves, at Israeli society, its leadership, the national mood, the
state of the peace process, at ourselves as individuals in the face of
national events.
It is not easy to take a look at ourselves this year. There was a war, and
Israel flexed its massive military muscle, but also exposed Israel's
fragility. We discovered that our military might ultimately cannot be the
only guarantee of our existence. Primarily, we have found that the crisis
Israel is experiencing is far deeper than we had feared, in almost every
way.
I am speaking here tonight as a person whose love for the land is
overwhelming and complex, and yet it is unequivocal, and as one whose
continuous covenant with the land has turned his personal calamity into a
covenant of blood.
I am totally secular, and yet in my eyes the establishment and the very
existence of the State of Israel is a miracle of sorts that happened to us
as a nation - a political, national, human miracle.
I do not forget this for a single moment. Even when many things in the
reality of our lives enrage and depress me, even when the miracle is broken
down to routine and wretchedness, to corruption and cynicism, even when
reality seems like nothing but a poor parody of this miracle, I always
remember. And with these feelings, I address you tonight.
"Behold land, for we hath squandered," wrote the poet Saul Tchernikovsky in
Tel Aviv in 1938. He lamented the burial of our young again and again in
the soil of the Land of Israel. The death of young people is a horrible,
ghastly waste.
But no less dreadful is the sense that for many years, the State of Israel
has been squandering, not only the lives of its sons, but also its miracle;
that grand and rare opportunity that history bestowed upon it, the
opportunity to establish here a state that is efficient, democratic, which
abides by Jewish and universal values; a state that would be a national
home and haven, but not only a haven, also a place that would offer a new
meaning to Jewish existence; a state that holds as an integral and
essential part of its Jewish identity and its Jewish ethos, the observance
of full equality and respect for its non-Jewish citizens.
Look at what befell us. Look what befell the young, bold, passionate
country we had here, and how, as if it had undergone a quickened ageing
process, Israel lurched from infancy and youth to a perpetual state of
gripe, weakness and sourness.
How did this happen? When did we lose even the hope that we would
eventually be able to live a different, better life? Moreover, how do we
continue to watch from the side as though hypnotized by the insanity,
rudeness, violence and racism that has overtaken our home?
And I ask you: How could it be that a people with such powers of
creativity, renewal and vivacity as ours, a people that knew how to rise
from the ashes time and again, finds itself today, despite its great
military might, at such a state of laxity and inanity, a state where it is
the victim once more, but this time its own victim, of its anxieties, its
short-sightedness.
One of the most difficult outcomes of the recent war is the heightened
realization that at this time there is no king in Israel, that our
leadership is hollow. Our military and political leadership is hollow. I am
not even talking about the obvious blunders in running the war, of the
collapse of the home front, nor of the large-scale and small-time
corruption.
I am talking about the fact that the people leading Israel today are unable
to connect Israelis to their identity. Certainly not with the healthy,
vitalizing and productive areas of this identity, with those areas of
identity and memory and fundamental values that would give us hope and
strength, that would be the antidote to the waning of mutual trust, of the
bonds to the land, that would give some meaning to the exhausting and
despairing struggle for existence.
The fundamental characteristics of the current Israeli leadership are
primarily anxiety and intimidation, of the charade of power, the wink of
the dirty deal, of selling out our most prized possessions. In this sense
they are not true leaders, certainly they are not the leaders of a people
in such a complicated position that has lost the way it so desperately
needs. Sometimes it seems that the sound box of their self-importance, of
their memories of history, of their vision, of what they really care for,
exist only in the miniscule space between two headlines of a newspaper or
between two investigations by the attorney general.
Look at those who lead us. Not all of them, of course, but many among them.
Behold their petrified, suspicious, sweaty conduct. The conduct of
advocates and scoundrels. It is preposterous to expect to hear wisdom
emerge from them, that some vision or even just an original, truly
creative, bold and ingenuous idea would emanate from them.
When was the last time a prime minister formulated or took a step that
could open up a new horizon for Israelis, for a better future? When did he
initiate a social or cultural or ideological move, instead of merely
reacting feverishly to moves forced upon him by others?
Mister Prime Minister, I am not saying these words out of feelings of rage
or revenge. I have waited long enough to avoid responding on impulse. You
will not be able to dismiss my words tonight by saying a grieving man
cannot be judged. Certainly I am grieving, but I am more pained than angry.
This country and what you and your friends are doing to it pains me.
Trust me, your success is important to me, because the future of all of us
depends on our ability to act. Yitzhak Rabin took the road of peace with
the Palestinians, not because he possessed great affection for them or
their leaders. Even then, as you recall, common belief was that we had no
partner and we had nothing to discuss with them.
Rabin decided to act, because he discerned very wisely that Israeli society
would not be able to sustain itself endlessly in a state of an unresolved
conflict. He realized long before many others that life in a climate of
violence, occupation, terror, anxiety and hopelessness, extracts a price
Israel cannot afford. This is all relevant today, even more so. We will
soon talk about the partner that we do or do not have, but before that, let
us take a look at ourselves.
We have been living in this struggle for more than 100 years. We, the
citizens of this conflict, have been born into war and raised in it, and in
a certain sense indoctrinated by it. Maybe this is why we sometimes think
that this madness in which we live for over 100 years is the only real
thing, the only life for us, and that we do not have the option or even the
right to aspire for a different life.
By our sword we shall live and by our sword we shall die and the sword
shall devour forever. Maybe this would explain the indifference with which
we accept the utter failure of the peace process, a failure that has lasted
for years and claims more and more victims.
This could explain also the lack of reaction by most of us to the harsh
blow to democracy caused by the appointment of Avigdor Lieberman as a
senior minister with the support of the Labor Party - the appointment of a
habitual pyromaniac as director of the nation's firefighters.
And these are partly the cause of Israel's quick descent into the
heartless, essentially brutal treatment of its poor and suffering. This
indifference to the fate of the hungry, the elderly, the sick and the
disabled, all those who are weak, this equanimity of the State of Israel in
the face of human trafficking or the appalling employment conditions of our
foreign workers, which border on slavery, to the deeply ingrained
institutionalized racism against the Arab minority.
When this takes place here so naturally, without shock, without protest, as
though it were obvious, that we would never be able to get the wheel back
on track, when all of this takes place, I begin to fear that even if peace
were to arrive tomorrow, and even if we ever regained some normalcy, we may
have lost our chance for full recovery.
The calamity that struck my family and myself with the falling of our son,
Uri, does not grant me any additional rights in the public discourse, but I
believe that the experience of facing death and the loss brings with it a
sobriety and lucidity, at least regarding the distinction between the
important and the unimportant, between the attainable and the unattainable.
Any reasonable person in Israel, and I will say in Palestine too, knows
exactly the outline of a possible solution to the conflict between the two
peoples. Any reasonable person here and over there knows deep in their
heart the difference between dreams and the heart's desire, between what is
possible and what is not possible by the conclusion of negotiations. Anyone
who does not know, who refuses to acknowledge this, is already not a
partner, be he Jew or Arab, is entrapped in his hermetic fanaticism, and is
therefore not a partner.
Let us take a look at those who are meant to be our partners. The
Palestinians have elected Hamas to lead them, Hamas who refuses to
negotiate with us, refuses even to recognize us. What can be done in such a
position? Keep strangling them more and more, keep mowing down hundreds of
Palestinians in Gaza, most of whom are innocent civilians like us? Kill
them and get killed for all eternity?
Turn to the Palestinians, Mr. Olmert, address them over the heads of Hamas,
appeal to their moderates, those who like you and I oppose Hamas and its
ways, turn to the Palestinian people, speak to their deep grief and wounds,
acknowledge their ongoing suffering.
Nothing would be taken away from you or Israel's standing in future
negotiations. Our hearts will only open up to one another slightly, and
this has a tremendous power, the power of a force majeur. The power of
simple human compassion, particularly in this a state of deadlock and
dread. Just once, look at them not through the sights of a gun, and not
behind a closed roadblock. You will see there a people that is tortured no
less than us. An oppressed, occupied people bereft of hope.
Certainly, the Palestinians are also to blame for the impasse, certainly
they played their role in the failure of the peace process. But take a look
at them from a different perspective, not only at the radicals in their
midst, not only at those who share interests with our own radicals. Take a
look at the overwhelming majority of this miserable people, whose fate is
entangled with our own, whether we like it or not.
Go to the Palestinians, Mr. Olmert, do not search all the time for reasons
for not to talk to them. You backed down on the unilateral convergence, and
that's a good thing, but do not leave a vacuum. It will be occupied
instantly with violence, destruction. Talk to them, make them an offer
their moderates can accept. They argue among themselves far more than we
are shown in the media. Make them an offer that will force them to choose
between accepting it or prefering to remain hostage to fanatical Islam.
Approach them with the bravest and most serious plan Israel can offer. With
the offer than any reasonable Palestinian and Israeli knows is the boundary
of their refusal and our concession. There is no time. Should you delay, in
a short while we will look back with longing at the amateur Palestinian
terror. We will hit our heads and yell at our failure to exercise all of
our mental flexibility, all of the Israeli ingenuity to uproot our enemies
from their self-entrapment. We have no choice and they have no choice. And
a peace of no choice should be approached with the same determination and
creativity as one approaches a war of no choice. And those who believe we
do have a choice, or that time is on our side do not comprehend the deeply
dangerous processes already in motion.
Maybe, Mr. Prime Minister, you need to be reminded, that if an Arab leader
is sending a peace signal, be it the slightest and most hesitant, you must
accept it, you must test immediately its sincerity and seriousness. You do
not have the moral right not to respond.
You owe it to those whom you would ask to sacrifice their lives should
another war break out. Therefore, if President Assad says that Syria wants
peace, even if you don't believe him, and we are all suspicious of him, you
must offer to meet him that same day.
Don't wait a single day. When you launched the last war you did not even
wait one hour. You charged with full force, with the complete arsenal, with
the full power of destruction. Why, when a glimmer of peace surfaces, must
you reject it immediately, dissolve it? What have you got to lose? Are you
suspicious of it? Go and offer him such terms that would expose his
schemes. Offer him a peace process that would last over several years, and
only at its conclusion, and provided he meets all the conditions and
restrictions, will he get back the Golan. Commit him to a prolonged
process, act so that his people also become aware of this possibility. Help
the moderates, who must exist there as well. Try to shape reality. Not only
serve as its collaborator. This is what you were elected to do.
Certainly, not all depends on our actions. There are major powers active in
our region and in the world. Some, like Iran, like radical Islam, seek our
doom and despite that, so much depends on what we do, on what we become.
Disagreements today between right and left are not that significant. The
vast majority of Israel's citizens understand this already, and know what
the outline for the resolution of the conflict would look like. Most of us
understand, therefore, that the land would be divided, that a Palestinian
state would be established.
Why, then, do we keep exhausting ourselves with the internal bickering that
has gone on for 40 years? Why does our political leadership continue to
reflect the position of the radicals and not that held by the majority of
the public? It is better to reach national consensus before circumstances
or God forbid another war force us to reach it. If we do it, we would save
ourselves years of decline and error, years when we will cry time and
again: "Behold land, for we hath squandered."
From where I stand right now, I beseech, I call on all those who listen,
the young who came back from the war, who know they are the ones to be
called upon to pay the price of the next war, on citizens, Jew and Arab,
people on the right and the left, the secular, the religious, stop for a
moment, take a look into the abyss. Think of how close we are to losing all
that we have created here. Ask yourselves if this is not the time to get a
grip, to break free of this paralysis, to finally claim the lives we
deserve to live. 


[cut]
Quest'uomo ha una qualita' superiore...se penso che ha appena perso un
figlio in quella maniera cosi' brutale ma è capace di scrivere cose
cosi' alte...
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 IMO non e` OT, quindi lo posto, anche perche' e` cristallino.
[cut]
Grazie, molto bello.
M.

 David Grossman's speech at the Rabin memorial
[...]
Peccato che non siano le persone come Grossman a guidare Israele.

eccolo in italiano, da Repubblica:
Il ricordo di Yitzhak Rabin č un momento di pausa in cui riflettiamo anche
su noi stessi. Questīanno la riflessione non č per noi facile. Cīč stata una
guerra. Israele ha messo in mostra una possente muscolatura militare dietro
la quale ha perō rivelato debolezza e fragilitā. Abbiamo capito che la
potenza militare in mano nostra non puō, in fin dei conti, garantire da sola
la nostra esistenza. Abbiamo soprattutto scoperto che Israele sta
attraversando una crisi profonda, molto pių profonda di quanto
immaginassimo, una crisi che investe quasi tutti gli aspetti della nostra
esistenza.
Parlo qui, stasera, in veste di chi prova per questa terra un amore
difficile e complicato, e tuttavia indiscutibile. Come chi ha visto
trasformarsi in tragedia, in patto di sangue, il patto che aveva sempre
mantenuto con essa. Io sono laico, eppure ai miei occhi la creazione e
līesistenza stessa di Israele sono una sorta di miracolo per il nostro
popolo, un miracolo politico, nazionale e umano; e io non lo dimentico
neppure per un istante. Anche quando molti episodi della nostra realtā
suscitano in me indignazione e sconforto, anche quando il miracolo si
frantuma in briciole di quotidianitā, di miseria e di corruzione, anche
quando la realtā appare una brutta parodia del miracolo, esso per me rimane
tale.
'Guarda o terra, quanto abbiamo sprecatoī scriveva il poeta Shaul
Tchernikovsky nel 1938 lamentandosi del fatto che nel suolo della terra di
Israele venivano seppelliti, ragazzi nel fiore degli anni. La morte di
giovani č uno spreco terribile, lancinante. Ma non meno terribile č che
Israele sprechi in modo criminale non solo le vite dei suoi figli ma anche
il miracolo di cui č stato protagonista, līopportunitā grande e rara
offertagli dalla storia, quella di creare uno stato illuminato, civile,
democratico, governato da valori ebraici e universali. Uno stato che sia
dimora nazionale, rifugio e anche luogo che infonda un nuovo senso
allīesistenza ebraica. Uno stato in cui una parte importante e sostanziale
della sua identitā ebraica, della sua etica ebraica, sia mantenere rapporti
di completa uguaglianza e di rispetto con i suoi cittadini non ebrei. E
guardate cosa č successo.
Guardate cosa č successo a una nazione giovane, audace, piena di entusiasmo.
Guardate come, quasi in un processo di invecchiamento accelerato, Israele č
passato da una fase di infanzia e di giovinezza, a uno stato di costante
lamentela, di fiacchezza, alla sensazione di aver perso unīoccasione. Comīč
successo? Quando abbiamo perso la speranza di poter vivere un giorno una
vita migliore? E come possiamo oggi rimanere a guardare, come ipnotizzati,
il dilagare della follia, della rozzezza, della violenza e del razzismo in
casa nostra?
Comīč possibile che un popolo dotato di energie creative e inventive come il
nostro, che ha saputo risollevarsi pių volte dalle ceneri, si ritrovi oggi,
proprio quando possiede una forza militare tanto grande, in una situazione
di inerzia e di impotenza? Situazione in cui č nuovamente vittima, ma questa
volta di sé stesso, dei suoi timori, della sua disperazione e della sua
miopia.
Uno degli aspetti pių gravi messi in luce dalla guerra č che attualmente non
esiste un leader in Israele. Che la nostra dirigenza politica e militare č
vuota di contenuto. E non mi riferisco agli evidenti errori commessi nella
conduzione della guerra o allīabbandono delle retrovie a se stesse. Non mi
riferisco nemmeno agli episodi di corruzione, grandi e piccoli, agli
scandali, alle commissioni di inchiesta. Mi riferisco al fatto che chi ci
governa oggi non č in grado di far sė che gli israeliani si rapportino alla
loro identitā e tanto meno agli aspetti pių sani, vitali e fecondi di essa;
non agli elementi della loro memoria storica che possano infondere in loro
forza e speranza, che li incoraggino ad assumersi responsabilitā gli uni nei
confronti degli altri e diano un qualsiasi significato alla sconfortante e
spossante lotta per līesistenza.
La maggior parte dei leader odierni non č in grado di risvegliare negli
israeliani un senso di continuitā storica e culturale. O di appartenenza a
uno schema di valori chiaro, coerente e consolidato negli anni. I contenuti
principali di cui līodierna dirigenza israeliana riempie il guscio del suo
governo sono la paura da un lato e la creazione di ansie dallīaltro, il
miraggio della forza, līammiccamento al raggiro, il misero commercio di
tutto ciō che ci č pių caro. In questo senso non sono dei veri leader. Certo
non i leader di cui un popolo tanto disorientato e in una situazione tanto
complessa come quella israeliana ha bisogno. Talvolta pare che līeco del
pensiero dei nostri leader, la loro memoria storica, i loro ideali, tutto
quello che č veramente importante per loro, non oltrepassi il minuscolo
spazio esistente tra due titoli di giornale. O le pareti dellīufficio del
procuratore generale dello Stato. Osservate chi ci governa. Non tutti,
naturalmente, ma troppi fra loro. Osservate il loro modo di agire,
spaventato, sospettoso, affannato; il loro comportamento viscido e
intrigante. Quando č stata līultima volta che il Primo Ministro ha espresso
unīidea o compiuto un passo in grado di spalancare un nuovo orizzonte agli
israeliani? Di prospettare loro un futuro migliore? Quando mai ha intrapreso
unīiniziativa sociale, culturale, morale, senza limitarsi a reagire
scompostamente a iniziative altrui?
Signor Primo Ministro. Non parlo spinto da un sentimento di rabbia o di
vendetta. Ho aspettato abbastanza per non reagire mosso dallīimpulso del
momento. Questa sera lei non potrā ignorare le mie parole sostenendo che:
"Non si giudica una persona nel momento della tragedia". Č ovvio che sto
vivendo una tragedia. Ma pių di quanto io provi rabbia, provo dolore. Provo
dolore per questa terra, per quello che lei e i suoi colleghi state facendo.
Mi creda, il suo successo č importante per me perché il futuro di noi tutti
dipende dalla sua capacitā di agire. Yitzhak Rabin aveva imboccato il
cammino della pace non perché provasse grande simpatia per i palestinesi o
per i loro leader. Anche allora, come ricordiamo, era opinione generale che
non avessimo un partner e che non ci fosse nulla da discutere con i
palestinesi. Rabin si risolse ad agire perché capė, con molta saggezza, che
la societā israeliana non avrebbe potuto resistere a lungo in uno stato di
conflitto irrisolto. Capė, prima di molti altri, che la vita in un clima
costante di violenza, di occupazione, di terrore, di ansia e di mancanza di
speranza, esigeva un prezzo che Israele non avrebbe potuto sostenere.
Tutto questo č vero anche oggi, ed č ancora pių impellente. Da pių di un
secolo ormai viviamo in uno stato di conflitto. Noi, cittadini di questo
conflitto, siamo nati nella guerra, siamo stati educati nella guerra e, in
un certo senso, siamo stati programmati per la guerra. Forse per questo
pensiamo talvolta che questa follia in cui viviamo ormai da cento anni sia
līunica, vera realtā. Līunica vita destinata a noi e che non abbiamo la
possibilitā, o forse neppure il diritto, di aspirare a una vita diversa:
vivremo e moriremo con la spada e combatteremo per līeternitā.
Forse per questo siamo cosė indifferenti al totale ristagno del processo di
pace. Forse per questo la maggior parte di noi ha accettato con indifferenza
il rozzo calcio sferrato alla democrazia dalla nomina di Avigdor Lieberman a
ministro, un potenziale piromane posto a capo dei servizi statali
responsabili di spegnere gli incendi. Questi sono anche, in parte, i motivi
per cui, in tempi brevissimi, Israele č precipitato nellīinsensibilitā,
nella crudeltā, nellīindifferenza verso i deboli, verso i poveri, verso chi
soffre, verso chi ha fame, verso i vecchi, i malati, gli invalidi, il
commercio di donne, lo sfruttamento e le condizioni di schiavitų in cui
vivono i lavoratori stranieri e verso il razzismo radicato, istituzionale,
nei confronti della minoranza araba. Quando tutto questo accade con totale
naturalezza, senza suscitare scandali né proteste, io comincio a pensare che
anche se la pace giungerā domani, anche se un giorno torneremo a una
situazione di normalitā, abbiamo forse giā perso līopportunitā di guarire.
La tragedia che ha colpito me e la mia famiglia non mi concede privilegi nel
dibattito politico ma ho līimpressione che il dover affrontare la morte e la
perdita di una persona cara comporti anche una certa luciditā e chiarezza di
vedute, per lo meno per quanto riguarda la distinzione tra ciō che č
importante e ciō che č secondario, tra ciō che č possibile ottenere e ciō
che č impossibile. Tra la realtā e il miraggio.
Ogni persona di buon senso in Israele - e aggiungo, anche in Palestina - sa
esattamente quale sarā, a grandi linee, la soluzione del conflitto tra i due
popoli. Ogni persona di buon senso č anche consapevole in cuor suo della
differenza tra sogno e aspirazione e ciō che č possibile ottenere alla fine
di un negoziato. Chi non lo sa, arabo o ebreo che sia, non č giā pių un
possibile interlocutore, č prigioniero di un fanatismo ermetico e non č
quindi un possibile partner. Consideriamo un attimo il nostro partner. I
palestinesi hanno scelto come loro guida Hamas che rifiuta di negoziare con
noi e di riconoscerci. Cosa si puō fare in una situazione simile? Cosīaltro
ci rimane da fare? Continuare a soffocarli? A uccidere centinaia di
palestinesi a Gaza, per la maggior parte semplici cittadini come noi?
Si rivolga ai palestinesi, Signor Olmert. Si rivolga a loro al di sopra
delle teste di Hamas. Si appelli ai moderati, a chi si oppone, come lei e
me, a Hamas e alla sua strada. Si appelli al popolo palestinese. Non si
ritragga dinanzi alla sua ferita profonda, riconosca la sua continua
sofferenza. Lei non perderā nulla, e neppure Israele, in un futuro
negoziato. Solo i cuori si apriranno un poco gli uni agli altri, e questa
apertura racchiuderā in sé una forza enorme. In una simile situazione di
immobilitā e di ostilitā la semplice compassione umana possiede la forza di
una cataclisma naturale.
Per una volta tanto guardi i palestinesi non attraverso il mirino di un
fucile o da dietro le sbarre chiuse di un check point. Vedrā un popolo
martoriato non meno di noi. Un popolo conquistato, oppresso e senza
speranza. Č ovvio che anche i palestinesi sono colpevoli del vicolo cieco in
cui ci troviamo. Č ovvio che anche loro sono ampiamente responsabili del
fallimento del processo di pace. Ma li guardi un momento con occhi diversi.
Non solo gli estremisti fra loro. Non solo chi ha stretto un patto di
interesse con i nostri estremisti. Guardi la maggior parte di questo povero
popolo il cui destino č legato al nostro, che lo si voglia o no.
Si rivolga ai palestinesi, signor Olmert, non continui a cercare ragioni per
non dialogare con loro. Ha rinunciato allīidea di un nuovo ritiro
unilaterale, e ha fatto bene. Ma non lasci un vuoto che verrebbe
immediatamente colmato dalla violenza e dalla distruzione. Intavoli un
dialogo. Avanzi una proposta che i moderati (e fra loro sono pių di quanto i
media ci mostrino) non possano rifiutare. Lo faccia, in modo che i
palestinesi possano decidere se accettarla o se rimanere ostaggi dellīIslam
fanatico. Presenti loro il piano pių coraggioso e serio che Israele č in
grado di proporre. La proposta che agli occhi di ogni israeliano e
palestinese sensato contenga il massimo delle concessioni, nostre e loro.
Non stia a discutere di bazzecole. Non cīč tempo. Se tentennerā, fra poco
avremo nostalgia del dilettantismo del terrorismo palestinese. Ci batteremo
il capo urlando: come abbiamo potuto non fare ricorso a tutta la nostra
elasticitā di pensiero, a tutta la creativitā israeliana, per strappare i
nostri nemici dalla trappola in cui si sono lasciati cadere?
Proprio come ci sono guerre combattute per mancanza di scelta, cīč anche una
pace che si rincorre per "mancanza di scelta". Non abbiamo scelta, né noi né
loro. E dobbiamo aspirare a questa pace forzosa con la stessa determinazione
e creativitā con cui partiamo per una guerra forzosa. Perché non cīč scelta
e chi ritiene che ci sia, che il tempo giochi a nostro favore, non capisce i
processi pericolosi in cui giā ci troviamo.
E pių in generale, signor Primo Ministro, forse dovremmo rammentarle che se
un qualsiasi leader arabo invia segnali di pace - anche impercettibili e
titubanti - lei ha il dovere morale di rispondere. Ha il dovere di
verificare immediatamente līonestā e la serietā di quel leader. Deve farlo
per coloro ai quali chiede di sacrificare la vita nel caso scoppi una nuova
guerra. E quindi, se il presidente Assad dice che la Siria vuole la pace -
per quanto lei non gli creda e tutti noi nutriamo sospetti nei suoi
confronti - deve offrirgli di incontrarlo subito. Senza aspettare nemmeno un
giorno. In fondo, non ha aspettato nemmeno unīora a dare inizio allīultima
guerra. Si č lanciato nellīoffensiva con tutte le sue forze. Con tutte le
armi a disposizione e tutta la loro potenza distruttiva. Allora perché
quando cīč un segnale di pace lei si affretta a respingerlo, a lasciarlo
svanire? Cosīha da perdere? Nutre forse dei sospetti nei confronti del
presidente siriano? Allora gli presenti delle condizioni tali da rivelare la
sua macchinazione. Gli proponga un processo di pace che duri qualche anno e
alla fine del quale, se tutte le condizioni e le restrizioni verranno
rispettate, gli verranno restituite le alture del Golan. Lo costringa al
dialogo. Agisca in modo che nella coscienza del popolo siriano si delinei
anche questa possibilitā. Dia una mano ai moderati, che sicuramente esistono
anche lassų. Cerchi di plasmare la realtā, non di esserne solo un
collaborazionista. Č stato eletto per questo. Esattamente per questo.
E in conclusione. Č ovvio che non tutto dipende da noi e ci sono forze
grandi e potenti che agiscono in questa regione e nel mondo e alcune di loro
- come līIran e come līIslam radicale - non hanno buone intenzioni nei
nostri confronti. Eppure molto dipende da come agiremo noi, da ciō che
saremo. Attualmente non esiste grande disparitā tra la sinistra e la destra.
La stragrande maggioranza degli israeliani capisce ormai - per quanto alcuni
senza troppo entusiasmo - quale sarā a grandi linee la soluzione del
conflitto: questa terra verrā divisa, sorgerā uno stato palestinese. Perché,
quindi, continuare a sfibrarci in una querelle intestina che dura da quasi
quarantīanni?! Perché la dirigenza politica continua a rispecchiare le
posizioni dei radicali e non quelle della maggior parte degli elettori? Dopo
tutto la nostra situazione sarebbe migliore se raggiungessimo unīintesa
nazionale prima che le circostanze - pressioni esterne, una nuova Intifada o
una nuova guerra - ci costringano a farlo. Se lo faremo risparmieremo anni
di versamenti di sangue e di spreco di vite umane. Anni di terribili errori.
Mi appello a tutti, ai reduci dalla guerra che sanno che dovranno pagare il
prezzo del prossimo scontro armato, ai sostenitori della destra, della
sinistra, ai religiosi e ai laici: fermatevi un momento, guardate līorlo del
baratro, pensate a quanto siamo vicini a perdere quello che abbiamo creato.
Domandatevi se non sia arrivata līora di riscuoterci dalla paralisi, di fare
una distinzione tra ciō che č possibile ottenere e ciō che non lo č, di
esigere da noi stessi, finalmente, la vita che meritiamo di vivere.

 eccolo in italiano, da Repubblica:
Molto bello. Con accenti duri e profetici che -come quelli di tutti i profeti- 
volano molto sopra le banalità della realtà.
Realtà piena di miserie, di illusioni perdute, di fallimenti, di inadeguatezze 
che purtroppo, invece, è l'ambiente in cui vivono tutti gli stati, compreso 
Israele. Uno stato speciale, certo. Ma fino ad un certo punto.
Tb
-- 
:> [Tb] : Il dovere di un comunista sarebbe quello di formare un cordone
sanitario attorno alla feccia nazi
: [.sergio.] : No
Il mio blog: 
www.tonibaruch.blogspot.com

 certo punto.
Dunque, secondo te, Grossman, come un profeta, vola molto sopra le banalità 
della realtà.
Con questo insinui il dubbio che quello che dice, pur essendo molto bello, non è 
realizzabile;
che Grossman è uno di quei personaggio gradevoli da ascoltare ma privi del senso 
pratico che è richiesto per governare gli eventi;
che, in sintesi, è un visionario che non ha il senso pieno e completo della realtà;
che non è, e non può essere, all'altezza dei compiti che svolgono coloro che 
governano attualmente Israele.
Il tuo tentativo può funzionare perché nasconde, spacciandolo implicitamente per 
verità, il tuo personale giudizio sulle questioni sollevate da Grossman, che tu 
prendi però come un blocco unico, evitando di analizzarle.
Io invece credo che Grossman dica cose che sono tutte realizzabili, con la 
volontà di farlo.   Credo che Grossman non "voli alto" ma che abbia un senso 
molto acuto della realtà che lo circonda e che indichi delle strade buone, utili 
e percorribili.
Sei molto abile nel tuo genere, ma quella che hai costruito è solo 
disinformazione, un atto di guerra psicologica, con l'obiettivo di vanificare le 
parole di Grossman.
Volevo solo farti sapere che alcuni non ci cascano.
Ma perché ho la netta sensazione che nell'espressione dei tuoi numerosi 
interventi sia costantemente nascosto un retropensiero?

 Volevo solo farti sapere che alcuni non ci cascano.
Perche' non mi insegni i tuoi segreti? Anche io ho cercato tante volte
di sottrarmi al *loro* controllo mentale, ma non ci sono mai riuscito.
R.

 interventi sia costantemente nascosto un retropensiero?
Non so. Lo scemo sei tu.
Tb

 interventi sia costantemente nascosto un retropensiero?
Perche' sei clinicamente paranoico?
Sigmund Pangloss
-- 
Draft beer, not people

 Perche' sei clinicamente paranoico?
Caro Sigmund, sai qual'è il primo luogo in cui s'impara a coltivare una lieve e 
salutare forma di quella che chiami paranoia, al giorno d'oggi?  E' il 
supermercato, e farei torto alla tua scienza se aggiungessi altro.

 di sottrarmi al *loro* controllo mentale, ma non ci sono mai riuscito.
Ho detto "alcuni non ci cascano", non che Magister e tutti gli altri ci cascano.
Comunque è facile: basta mantenere acceso il cervello.

Tonibaruch ha scritto:

Ma solo tu puoi rivelarlo, io posso solo fare delle ipotesi piů o meno accurate.
Tra le tante continuo a ritenere come la piů probabile quella che tu sia 
spaventato, che abbia veramente paura che Israele venga cancellato, che potrebbe 
non esistere piů.
E' un'emozione che Grossman esprime nel suo discorso con una tale commossa 
compostezza che se lo avessi davanti a me lo abbraccerei.
Ma non tutti hanno un animo forte e una visione limpida come David Grossman, 
molti soffrono la stessa emozione ma ne sono confusi, e le persone intelligenti, 
spaventate e confuse possono diventare dannose e pericolose per sé e per gli altri.
Infatti te lo dissi, tempo fa, che avrei potuto diventare tuo nemico e nemico di 
Israele, inteso come sua leadership: č la conseguenza della scelta del male minore.

 Ma solo tu puoi rivelarlo
Beh, oddìo, Persio.
Direi che stai facendo un ottimo lavoro di rivelazione anche da solo.


 Direi che stai facendo un ottimo lavoro di rivelazione anche da solo.
Un cut degno del più foruncoloso dei troll il tuo.
Beh, non rimane che prendere atto che hai scelto la tua strada.

 Un cut degno del più foruncoloso dei troll 
Vola più basso, Persio.
I troll foruncolosi, in genere, sono esseri pensanti e piuttosto divertenti.
Non è decisamente il tuo caso.


Non č decisamente il tuo caso.
Trattasi di pulce con ego ipertrofico.
Nun se po' legge senza ridacchiare di lui.
Spettacolo
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 divertenti.
Già, loro pensano questo di se stessi...

 pur essendo molto bello, non è realizzabile;
Uh? Un profeta è colui il quale predice quello che certamente avverrà.
http://www.demauroparavia.it/87362
Infatti il discorso di Grossman non solo è profetico, ma da bravo ebreo è 
anche un discorso ottimista.
Perchè il futuro di quella terra non può essere la guerra perenne (non 
esistono casi di guerre infinite nella storia del mondo) e quindi Grossman 
esorta ad affrettare l'unico destino possibile che salvi quella terra e i 
due popoli che la abitano.
In realtà c'è anche un altro futuro possibile, che è quello della scomparsa 
dello stato di Israele.
http://bloggoanchio.splinder.com/post/9788009/E+se+Israele+venisse+cancellata%3F
qua puoi leggere alcune riflessioni.
Siamo gente spaventata, su questo hai ragione, e l'ottimismo di Grossman 
come vedi non è condiviso da tutti.
Secondo me se abbassassi un minimo il volume dell'ideologia, e ascoltassi 
quello che ti si dice, passeresti meno per stupido. L'ideologia intontisce.
rosalucsemburg 

rosalucsemburg ha scritto:

Attivo subito il senso critico e passo alla verifica...  Fatto.
E' vero, faccio massicciamente ricorso all'ideologia come chiave di
lettura, in particolare per le uscite pubbliche, come queste sul NG.
Però ho anche altre chiavi di lettura che ogni tanto utilizzo, a volte
in modo anche un po' prepotente (vedi la polemica con la malcapitata
Redfiddler, nella veste dello psico dr.Pipi).   Ma se la chiave
ideologica è preponderante in questo momento è solo perché credo di
avere a che fare con un qualche tipo di ideologia/e che sembra permeare
la dirigenza israeliana e per affermare il tema dei diritti umani, che
sono una possibile leva per scardinare una certa "chiusura", una serie
di barriere poste sul percorso della pace.
In questo momento, quello che io vedo nella situazione di Israele, è
un inestricabile (speriamo di no) intreccio di ideologie, paure
millenaristiche, senso di isolamento, impotenza, aggressività,
condizionamenti ed altro ancora che la fanno ritenere come insolubile.
Non solo, se si prova ad accostarsi con spirito costruttivo, per dare
una mano, ci si trova di fronte una serie di persone che con la forza
della disperazione oppongono ogni possibile ostacolo, ogni possibile
diffidenza all'intrusione.
E' emblematica in questo senso l'evoluzione della missione UNIFIL,
sorvolata dai jet israeliani e stressata dalle pressioni che vengono
fatte affinché si scagli contro Hezbollah, come se il suo compito
fosse di continuare la guerra per conto di Israele e non risolvere il
conflitto in modo stabile.
In più, su tutto, incombono le strategie americane che riguardano
l'area, che mescolano la loro influenza sugli elementi già esistenti,
che sfruttano le debolezze, che alimentano strumentalmente le
incertezze, che incoraggiano in qualche modo l'adozione del loro stile.
Insomma la vedo brutta, e bene fa Grossman a richiamarsi ai principi di
fondo dai quali ripartire: la paura, la diffidenza devono sciogliersi
per poter sciogliere il movimento e provare a risalire dal pozzo.
I primi a dover fare un'operazione di revisione critica, secondo me,
sarebbero gli ebrei della diaspora, che sono fuori dalla prima linea.
E il primo elemento che dovrebbe essere sottoposto a critica è proprio
la politica prodotta dalla leadership di Israele.  Sempre IMHO.

 
http://bloggoanchio.splinder.com/post/9788009/E+se+Israele+venisse+cancellata%3F
Ecco, io non credo che esistano solo due destini possibili.
Non c'è pace o scomparsa, come si pensa tra chi è fautore degli accordi, di 
tutti, sempre, costi quel che costi. Tra chi pensa (come mi pare Grossman) che 
un colpo di genio di Israele (che sarebbe certamente benvenuto) possa, anzi 
necessariamente debba, cambiare il mondo che sta attorno.
E non c'è nemmeno vittoria totale o scomparsa, come si sostiene tra falchi per 
cui ogni stasi bellica, ogni stretta di mano, è l'anticipo della distruzione.
C'è sempre, molto concreta, la possibilità della scomparsa. Questo è vero.
Ma c'è anche quello che Israele vive da sessant'anni: un lungo conflitto, con 
vari gradi di intensità, che potrebbe benissimo stabilizzarsi in una pace armata 
basata sulla deterrenza, e al quale bisogna attrezzarsi, un po' dialogando con 
chi ci sta, un po' combattendo con chi decide di farlo, certamente cercando di 
eliminare dalla scena tutto ciò che è causa di inutile e ulteriore tensione. Ma 
anche sapendo che non si ha il Lussemburgo come vicino e che quindi ogni mossa 
che promette pace in tempi a venire presenta contropartite di sicurezza che 
occorre calcolare e tenere molto ben presenti adesso.
Grossmann oltre a lamentare giustamente i limiti (molto concreti) della classe 
dirigente e della società israeliana, secondo me piange la scomparsa di un 
ideale, quello del sionismo classico, che nemmeno la "generazione dei giganti" è 
stata capace di realizzare in toto, come non si realizzano mai le società ideali.
Il sionismo comunque è andato più vicino della media delle utopie al suo 
obiettivo. Anche questo, ogni tanto, occorrerebbe ricordarselo. Compiuto il suo 
momento eroico, lascia qualcosa di certamente molto imperfetto, ma di concreto 
ed esistente e necessario. E anche, concordo con Grossmann, di vagamente 
miracoloso. Sul quale è il caso di lavorare con realismo, con obiettivi alti, ma 
anche guardando dove si mettono i piedi e senza fustigarsi troppo per il fatto 
che Israele non sia il mondo perfetto.


 Soffri di vertigini?  Hai problemi con l'altezza?
Ti sta cavalcando come un depo?
-- 
Nadja Jacur
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 suo obiettivo.
E è proprio questo mito, che sfata Grossman, nel suo addolorato grido. Lui 
parla - in modo molto chiaro - di una profonda crisi morale, di IL, dove 
proprio la perennità della guerra ha creato una abitudine, una assenza di 
speranza, e un relativo progressivo prosciugamento morale.
Regala altri 50 di guerra a IL, e  vedi come ti avvicini all'utopia, vedi 
come illumina bene il tuo faro delle nazioni.
Che poi il buffo è che è più tua che mia, l'utopia, perchè tu - da 
religioso - vedi nell'essenza stessa di IL una qualità etica peculiare: io 
nel modo più assoluto no. Ecco, mi chiedo come tu faccia a conciliare la tua 
visione religiosa sulla specificità etica di IL alla realtà della guerra 
perenne che tu vedi come unico destino possibile, e che farebbe 
inevitabilmente di quello stato un posto sempre più aspro, infelice e 
inospitale.
Come la concili? Pensi che si possa essere ad un tempo in guerra perenne, 
con i territori occupati, cittadini senza cittadinanza, versare sangue e 
avere sangue versato e ad un tempo essere "faro delle nazioni"?
rosalucsemburg 

 avere sangue versato e ad un tempo essere "faro delle nazioni"?
Continui ad argomentare come se Israele avesse tutte le carte in mano per 
decidere come sarà il mondo in cui vive.
Non è così. Grossmann soffre visibilmente per il fatto che Israele sia impegnata 
da anni a rispondere ad azioni che vengono dall'esterno, senza nessuna capacità 
di rovesciare lo scenario.
E' una accusa alla piccolezza di una classe dirigente e di uno stato. Certo.
Ma è anche la dolorosa presa d'atto che l'idea sionista non può, con la sua 
forza luminosa, rovesciare il mondo, creare contemporaneamente sicurezza e 
libertà per gli ebrei, pace tra i popoli e un mondo socialista.
Credo sia una cosa di cui bisogna rendersi conto. Senza per questo rinunciare a 
tentare quello che è nel potere di Israele di tentare.


 Israele, siano di per sé in grado di concludere la guerra.
Penso che tu abbia ragione - anzi - finchè vince Hamas e Hamas dichiara di 
non voler trattare alcuna condizione, hai ragione senz'altro. Tuttavia ti 
chiedo, in via del tutto ipotetica:
Se fossi Israele, e dovessi rinunciare a Gerusalemme, per la pace, lo 
faresti?
Se fossi Israele e dovessi tornare non ai confini del '67, ma a quelli del 
'48, per la pace, lo faresti?
Non è quello che i palestinesi hanno chiesto, perchè anche Arafat chiedeva - 
con il ritorno dei profughi - la distruzione dello stato ebraico,  ma vorrei 
avere lo stesso - per curiosità - una tua risposta in proposito.
rosalucsemburg 

 '48, per la pace, lo faresti?
In via del tutto ipotetica, se da una parte ci fossero le rinunce e sull'altro 
piatto la pace, certo.
Perň non credo che funzioni cosě. Cioč, non credo che il meccanismo "terra in 
cambio di pace", funzioni. Perché il problema, l'oggetto del contendere, non č 
la linea di confine.
Perché queste cose funzionino come hanno funzionato (per ora) con l'Egitto 
occorre che prima si verifichino dei cambiamenti, poi ci siano le rinunce 
territoriali.
Su cosa possa determinare i cambiamenti, beh... gli archivi di google traboccano 
di domande senza risposta.


 eccolo in italiano, da Repubblica:
molto bello, grazie per averlo postato
A