Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Cosa significano i recenti fallimenti del Consiglio di Sicurezza sull'Iraq e del WTO a Cancun?

I recenti fallimenti del consiglio di sicurezza sulla guerra in Iraq, e io
ero favorevole a questa guerra e del WTO a Cancun dimostrano che questi
organismi seguono logiche vecchie e superate e devono essere riformati,
perchč sono stati creati dopo la seconda guerra mondiale o comunque ai tempi
della guerra fredda. Nel Consiglio di sicurezza e in tutte le istituzioni
internazionali dove si prendono decisioni importanti per l'umanitŕ, per
iniziare bisogna ammettere tutti e solo i paesi democratici dove le donne
hanno gli stessi diritti degli uomini e in futuro introdurre gradualmente
anche il rispetto dei diritti umani. Oggi č ancora necessario verificare
periodicamente (es. ogni 10 anni) i paesi che rispettano le condizioni per
essere membri di queste istituzioni. Nelle votazioni dell'ONU, delle
istituzioni militari (Consiglio di sicurezza, NATO ecc.) o nelle votazioni
delle istituzioni economiche (G8, G21...Gn, WTO, Fondo Monetario
Internazionale, Banca Mondiale ecc.) la regola regina per approvare le
decisioni dovrebbe essere la maggioranza dei votanti e il valore di ogni
voto dovrebbe essere calcolato in base a differenti criteri a seconda del
tipo di istutuzione. Questi criteri possono essere: il numero dei cittadini
rappresentati, il numero delle nazioni, la quantitŕ dei fondi versati alle
istituzioni internazionali, il PIL del paese, la sua potenza militare ecc.
Infine per evitare la frammentazione dei paesi sarebbe utile mettere una
soglia alla popolazione minima che deve avere ogni membro di queste
istituzioni e introdurre il principio che paesi giŕ uniti non si possono
dividere; ciň dovrebbe spingere i paesi piccoli all'unione. Eventuali
divisioni (es. Cina/Tibet, Russia/Cecenia) dovrebbero ricevere
l'approvazione del Consiglio di sicurezza, sempre che gli stati che si
vogliono dividere siano entrambi d'accordo. Naturalmente l'obiettivo dei
paesi presenti in queste istituzioni dovrebbe essere di incrementare il loro
numero e non di porre dei freni agli altri paesi, perchč l'obiettivo finale,
la meta di tutte queste istituzioni deve essere di poter includere in futuro
tutti i paesi della terra. Queste sono semplici idee che possono essere
discusse e migliorate, ma credo che possono trasformare le istituzioni
internazionali, da istituzioni aristocratiche ad istituzioni democratiche e
incentivare tutti i paesi a divenire democratici. Sarebbe la parte politica
che in questo periodo storico manca nella globalizzazione economica.
Luca, my homepage 
http://www.themanfuture.it/

e incentivare tutti i paesi a divenire democratici.
Al contrario.  Una democratizzazione costretta ottiene spesso lo scopo
contrario.
-Stefano

 numero e non di porre dei freni agli altri paesi, perchè l'obiettivo


 ha scritto nel messaggio
news:3F663ABA...@interfree.it...


E quale sarebbe?
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2003/09_Settembre/15/WTO.shtml
Mi sembra inutile discutere di politica con una persona che non è neanche un
poco informata.

neanche un poco informata.
Se lo dici tu... :))
*LOL*
-Stefano

 soddisfatto che non siano passate posizioni contrarie.
Mi sa che tu segui una logica invertita, perchè mi sembra di capire che
consideri un successo, ciò che la maggior parte delle persone considera un
fallimento.

ciò che la maggior parte delle persone considera un fallimento.
"La maggior parte delle persone" ... CHI? :)
*LOL*
Ma li hai letti gli articoli al riguardo?  Hai letto di come l'Europa ha
rischiato di dover mandare a monte tutte le sue politiche agrarie?
L'Europa e' ben soddisfatta che questo non sia successo.  Il fatto di
non aver avuto libero accesso ad altri mercati e' un insuccesso
marginale rispetto ai danni che avrebbe potuto causare un voto
contrario.
-Stefano