Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Economisti, che incompetenti

Economisti, che incompetenti
di Maurizio Blondet
Parla Bernard Maris, il professore di finanza che accusa i colleghi di
predicare teorie false e sbagliate
Nobel assegnati a sistemisti da casinò, cattedre prestigiose a "indovini
matematici" che creano la nuova ortodossia liberista facendo a meno di
Keynes e dimenticando la vera scienza monetaria: "Che è soprattutto storia
e analisi degli errori del passato"
Esempi? Merton e Scholes, premiati nel 1997, subito dopo persero in Borsa
1250 miliardi di dollari applicando i loro calcoli e furono salvati dalla
bancarotta con soldi pubblici... "Si passano per dogmi dei modelli fatti
su misura per gli speculatori e contro gli interessi delle imprese e dei
lavoratori"
E se i grandi economisti - perfino quelli insigniti dei Nobel, quelli che
i giornalisti intervistano rispettosamente in ginocchio - fossero dei
falsi guru? Se mai ne avete avuto il sospetto, di certo non avete mai
osato esprimerlo ad alta voce. Per questo, ci vuole uno di loro. Ed ecco
che un economista francese, Bernard Maris, docente all'Università di
Parigi, si mette a gridare che il Re - l'Economista - è nudo. Il suo
pamphlet (Lettera aperta agli economisti che ci prendono per imbecilli, in
Italia pubblicato da Ponte alle Grazie) è l'equivalente di un uovo marcio,
di un pomodoro fradicio scagliato contro augusti colleghi. Da Milton
Friedman (Nobel '76, il guru del superliberismo senza limiti) a
Modigliani, si tratta - dice - di "incompetenti perentori", di ripetitori
di ricette che sanno sbagliate, di maggiordomi degli interessi forti. Non
osano dire, grida Maris, che "non esiste teoria del liberalismo,
dell'efficienza, della concorrenza; queste parole non sono che ideologia e
utopia, totalitaria come furono quelle staliniste".
Tutto il loro liberismo si riduce all'esortazione: "Siate egoisti e la
società andrà bene. Un principio esplicativo semplice quanto la lotta di
classe".
Questi fanatici del liberismo finiscono per distruggerlo. "Come i
pianificatori del socialismo che volevano sempre più socialismo hanno
assassinato i loro Paesi", i liberisti integrali "fanno oggi la stessa
cosa". Fra i bersagli delle invettive di Maris, i più facili, va ammesso,
sono Robert Merton e Myron Scholes: vincitori del Nobel per l'economia nel
1997, e rovinatisi nel '98 con il fondo speculativo ("Long Term Management
Capital") da loro creato per fare soldi applicando la loro teoria, grazie
alla quale avevano vinto il Nobel. "I due citrulli", come li chiama Maris,
avevano confezionato complessi calcoli, gestiti dai computer, con i quali
s'erano illusi di giocare "senza rischio" sui mercati finanziari più
speculativi (opzioni e futures). Ma "uno studente del primo anno sa che
nel mercato finanziario sussiste sempre un rischio irriducibile. Per
definizione, perché esista il mercato occorre che venditore e compratore
abbiano anticipazioni contraddittorie". Infatti chi vende teme che i
titoli che detiene scendano, e mentre chi compra è convinto che saliranno:
se non ci fosse incertezza, "il mercato sparirebbe". I due "citrulli
Nobel", al momento della loro bancarotta, gestivano 1250 miliardi di
dollari (pari al Pil italiano): denaro che non avevano, o che gli era
stato anticipato da celebri banchieri centrali (più citrulli di loro). Per
colmare il buco da loro prodotto, che avrebbe trascinato i "mercati"
nell'abisso, è intervenuto Alan Greenspan, il capo della Federal Reserve,
formando un comitato di salvataggio di banche. Miliardi di dollari del
contribuente spesi.
"Una spaventosa collusione fra potere pubblico e grandi interessi privati
- commenta Maris -. Proprio ciò che il Fondo monetario rimprovera ai Paesi
sottosviluppati, raccomandando "rigore", "trasparenza" e obbedienza alle
leggi di mercato". Due pesi e due misure: ciò che non è stato perdonato a
Suharto, il dittatore dell'Indonesia, è stato condonato a Merton e
Scholes. Ciò pone un problema: come mai i Nobel per l'economia vengono
distribuiti a tipi simili? "Avviene da decenni - mi risponde al telefono
Maris -. È una strategia denunciata da Maurice Allais, uno dei pochi
economisti-Nobel che stimo: si premiano dei creatori di "modelli
matematici", degli studiosi di "diagrammi sui corsi borsistici", per
creare la nuova ortodossia. Nobel e cattedre a questo tipo di aruspici, di
"sistemisti" da casinò, di sognatori di un'economia "pura" e matematica,
hanno creato la "nuova ortodossia" liberista. Il prestigio degli
indovini-matematici ha avuto lo scopo di oscurare, e far dimenticare,
l'economia seria. Che è soprattutto storia, analisi approfondita degli
eventi e degli errori passati". Aggiunge: "Per esempio, Keynes non si
studia più. Perché è inammissibile per la nuova ortodossia: ha proposto di
distruggere i rentiers, quelli che vivono di puri frutti del capitale.
Invece, la nuova ortodossia economica è tutta al servizio dei rentiers".
Come, come? "Prenda per esempio il dogma della "inflazione-zero", così
caro ai liberisti-monetaristi: essi impongono ai Paesi di azzerare
l'inflazione, anche a costo della deflazione del ristagno economico",
spiega Maris: "Inflazione zero serve a conservare al denaro il suo valore.
In modo che conviene detenere liquidità o prestare, piuttosto che prendere
a prestito. È una "regola" creata su misura a vantaggio dei rentiers e a
svantaggio degli imprenditori. I rentiers, oggi, sono i grandi fondi
d'investimento, che esigono altissimi frutti sul denaro che prestano alle
imprese, e perciò fanno pressione sulle imprese perché riducano i costi,
magari tagliando manodopera. Alla fine, è il lavoro che sopporta i pesi
della nuova ortodossia". Però il liberismo funziona, in qualche modo.
Guardi gli Usa: crescita senza limiti, disoccupazione ridotta a poco o
nulla..."Falso. Negli Usa la disoccupazione è pari a quella europea. Al 4%
strombazzato dalle statistiche americane, bisogna aggiungere il 2% della
popolazione attiva in prigione ("Il carcere è il sussidio di
disoccupazione americano", ha detto l'economista Robert Solow), i
disoccupati che si dichiarano "auto-impiegati" (almeno un altro 2%), e i
milioni di "working poors", gente che, pur lavorando, non guadagna
abbastanza per vivere. Quando Bill Gates guadagna il 10% in più e un
milione di working poors guadagna il 10% in meno, l'America grida: ci
stiamo arricchendo!". Ma quale economia proporrebbe lei, professore? Un
ritorno al passato dell'autosufficienza, del protezionismo? "L'economia
oggi è mondiale, dunque va regolata a livello mondiale. Definendo in modo
democratico ciò che è "collettivo", e quindi va sottratto al mercato: che
so, l'acqua, l'aria, la cultura, l'istruzione...". Regolamentare,
sottrarre al mercato: sono concetti vietati oggi, professore. "Se i
cittadini decidono col voto che l'aria può essere venduta in bombole,
d'accordo. Ma bisogna impedire alle imprese di venderci l'aria in bombole,
senza esserne state autorizzate. Le società si reggono su tre gambe: un
terzo di mercato, un terzo di pubblico, un terzo di economia sociale
(cooperative, volontariato eccetera). Volere imporre il "solo mercato" è
pernicioso come il "tutto Stato". E soprattutto, il "mercato", specie i
mercati finanziari, devono restare un gioco a somma zero". Cioè? "Un gioco
dove chi entra, se vince e guadagna, guadagni a spese degli altri che sono
entrati nel mercato, non del settore pubblico, del denaro dei
contribuenti, e dell'economia sociale, come oggi avviene". 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 predicare teorie false e sbagliate
Grazie , chiunque tu sia , per quest'altro riferimento interessante di
Blondet sul prof.B.Maris.
Un mio primo pensiero ( un po' fuori tema , perche` e`stato menzionato solo
marginalmente , ma abbastanza attuale) e`che se A.Nobel resuscitasse ,
troverebbe senz'altro un eccellente uso della dinamite facendo saltare in
aria prima di tutto la "sua" Fondazione , per quanto e`stata politicizzata e
malusata.
Un secondo pensiero mio e`un misto di rabbia e di speranza ; rabbia per la
verita`matematica delle "ingiustizie" che il Capitalismo odierno va
perpetrando ( l'Ingiustizia e` una tematica importantissima per un premio
internazionale !) ,  speranza perche`quella "matematica" mostra chiaramente
i sintomi del moribondo.
"rabbia" e "speranza" son alcuni dei presupposti che hanno mosso le
rivoluzioni che a loro volta sono il frutto di una logica ferrea ed
inevitabile; oggigiorno  gli eventi si succedono ad una velocita`impensata ;
forse sara` dal Sudamerica ( Colombia docet ) che verra` la nuova scintilla
o forse , perche`no , dal cuore stesso del Capitalismo corrotto.
Ciao.
Giano