Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Iran

L'Iran sta approntando dei missili con lo scopo dichiarato di poter
colpire Israele.
La cosa e' piuttosto preoccupante per la stabilita' del M.O.
A differenza delle armi nucleari, che l'Iran non userebbe mai cosi'
vicino al proprio territorio, un attacco missilistico potrebbe essere
anche plausibile, vista la fissazione di Ahma sulla distruzione di
Israele, anche se potrebbe comportare l'entrata in una guerra
piuttosto impegnativa e dal dubbio esito (del resto la storia e' piena
di esempi di questo tipo).
Auguriamoci quindi che possa prevalere la linea del buon senso
all'interno delle alte sfere persiane.
Ciao
R.
=============================
(ANSA) - TEHERAN, 28 SET - 'Con i nostri missili possiamo colpire ogni
luogo della regione':cosi' i Pasdaran dopo il lancio di razzi in grado
di raggiungere Israele. Oggi i Guardiani della rivoluzione hanno
lanciato missili Sejil e Shahab-3, a gittata fino ai 2.000 chilometri.
La risposta ad un eventuale attacco contro l'Iran sara' 'distruttiva e
tale da far pentire anche regimi incapaci e nel mezzo di una crisi',
ha sottolineato il comandante delle forze aeree dei Pasdaran, Hossein
Salami, con riferimento ad Israele.
=============================

 wrote in message 
news:4512959c-c048-4db4...@o35g2000vbi.googlegroups.com...

Alcuni anni fa degli stati in giro per il mondo vennero' marchiati col 
titolo di stati canaglia.
Questo dopo un attacco di dubbia matrice perpetrato da cittadini Sauditi 
negli USA.
Vista la fine che gli USA hanno fatto fare a Yugoslavia e Irak, distrutti e 
devastati.
Questi stati canaglia hanno immediatamente pensato di armarsi pesante per 
poter almeno fare rappresaglia se invasi.
Non a caso Korea, Iran, vanno sul nucleare, Siria non puo' farlo, ma si e' 
fatta una base Russa a casa.
Quindi direi che si tratta di una naturale reazione alle aggressioni 
militari, economiche e politiche USA col codazzo dei vassalli dietro, ovvio 
che chi semina vento raccoglie tempesta.
Intanto i razzi hanno una gittata di 1200 Km, poi se non dotati di testata 
nucleare servono a niente, vedi gli Scud di Saddam, fanno gran baccano 
qualche morto, fine.
Noto che l'isteria montata sulle TV sale, chi non sa si agita, io mi rilasso 
sul mio Isfahan rosso.
A Ottobre nuovo round di colloqui, gli isterici di YHVE premono per 
Armagheddon, vedremo se abbiamo change o la solita politica di aggressione, 
intanto in Honduras golpe duro fascista con base aerea Yankee che sta a 
guardare.
-- 
Dopo l'invasione del 1974, i nostri alleati Turki hanno:
Saccheggiato e distrutto circa 500 chiese cristiane a Cipro.
Importato una comunita' turka che si e' sostituita ai 200.000 greci 
sfollati.
Pulizia etnica all'interno della NATO 

 R.
a mio parere i problemi sono fondamentalmente due:
1) la minaccia militare rivolta verso Israele e, pi� in generale, il ruolo 
politico-militare che pu� assumere nella regione una potenza nucleare come 
l'Iran degli aiatollah spalleggata da altre potenze interessate allo 'sbocco 
al mare' iraniano ed ad avere un ruolo attivo nella regione del golfo 
(leggasi petrolio);
2) l'eventuale reazione a catena che potrebbe portare gli altri stati arabi 
a seguire le stesse orme dell'Iran. Non so se gli Usa se ne siano accorti ma 
permettendo all'Iran di fare quello che vuole di fatto viene meno quel 
'patto non scritto' che vedeva nel ruolo degli Stati Uniti quello dei 
garante della sicurezza, anche nucleare, nell'area. Se gli Usa 
'glissano'...credo che difficilmente altri si riterranno impegnati a 
desistere dal...fare quello che 'vogliono'...non so se mi sono spiegato... 

 R.
La repubblica islamica iraniana ha un ottimo record nell'abbaiare ma i 
fatti parlano altrimenti.Negli anni 80 erano loro a subire gli attacchi 
chimici di Saddam,non il contrario.Io non credo che l'Iran lancer� 
missili a casaccio su Israele alla prima occasione.
Spaventa molto pi� l'ipotesi bomba sporca in mano a qualche loro proxy,o 
che cazzo accadr� quando quel regime di pazzi inizier� a crollare (forse 
sta gia accadendo).