Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Americani: Chi sono costoro?

Americani: Chi sono costoro?
di John Kleeves
Capitalisti con la pistola
Definire il tipo psicologico medio dell'Americano non è così immediato. Cosa
sono essenzialmente gli Americani, e quale è di conseguenza il campo a loro
più congeniale, nel quale realmente eccellono? Per molti grandi popoli della
storia la risposta è spesso stata agevole: i Romani ad esempio erano senza
dubbio dei soldati, i Greci erano degli artisti, i Fenici dei commercianti,
gli Egiziani dei religiosi (dei preti o degli occultisti a seconda), i
Cinesi dei filosofi, ed è facile vedere come ognuno abbia costruito la sua
fortuna in base alla superiorità derivata da quel particolare talento, il
quale anche andò a plasmare la sua civilizzazione. Gli Americani sono
certamente un grande popolo (se non altro per essere arrivati, ora come ora,
a un passo dal dominio planetario; poi si vedrà) ma per loro si stenta a
trovare una definizione. Benché siano sempre in guerra essi però non sono
dei soldati, mancandogli i tratti fondamentali caratteristici, cioè il
militarismo, l'attrazione per le uniformi, la propensione alla disciplina e
soprattutto il valore: mai hanno vinto una guerra per le virtù militari,
semmai per la tecnologia e la preponderanza numerica e materiale. Per quanto
riguarda l'essere degli artisti, dei filosofi e dei religiosi non se ne
parla neanche: pochi popoli disprezzano tali valori spirituali come gli
Americani; sembrerebbe non essere così per la religione, vista la sua
pervasività nella vita e sui media americani ma chiunque è stato negli USA
sa che è tutta apparenza, tutti riti messi in piedi per certi motivi
utilitaristici. Anche la tipologia del commerciante non calza perfettamente
all'Americano, che sembra qualche cosa di più; e poi non spiega questa
tipologia la numerosità delle guerre combattute: il commerciante puro ama la
stabilità della pace.
L'ibrida e pericolosa figura del commerciante armato
Il problema a inquadrare gli Americani deriva dal fatto che essi non sono
riconducibili a un tipo psicosociale puro, a uno di quegli archetipi a tutto
tondo come sono il soldato, il prete eccetera, ma appartengono alla
categoria dei tipi sociali ibridi, intermedi. Gli Americani si identificano
esattamente, infatti, con la figura del commerciante armato. E' una figura
intermedia ma molto classica, della quale forse ci eravamo dimenticati.
Nell'antichità il commercio era quasi tutto armato: nel bacino del
Mediterraneo un rispetto accettabile della legalità arriverà solo con
l'Impero Romano e prima chi si dedicava al commercio doveva anche essere un
uomo d'arme e provvedere, più o meno direttamente, alla protezione armata di
ogni sua attività, dalla raccolta o acquisto delle merci, al trasporto,
all'immagazzinaggio, e anche all'esposizione e alla vendita al dettaglio
nelle piazze. Era problematico in particolare il trasporto via mare, per la
presenza fitta e costante di pirati: Pompeo condurrà nel 67 a.C. una delle
sue spedizioni militari più impegnative proprio contro i pirati, che
disperderà raccogliendo un'armata di 120mila fanti e 500 navi da guerra e
catturando 800 navi corsare ed espugnando 120 piazzeforti, o "covi", sulle
coste. La stessa pirateria non era sempre molto distinguibile dal commercio:
tutti i mercantili, anche quelli riservati all'uso più innocuo, potendo e in
assenza di testimoni abbordavano altre navi, mentre era raro che un
equipaggio lasciasse un porto di carico senza aver rapito all'ultimo momento
qualche giovane o bambino da vendere schiavo nel porto successivo. Il
commercio armato fu addirittura la specialità della più pericolosa potenza
dell'antichità, Cartagine, la città fondata come colonia dalla fenicia Tiro
nel 814 a.C. e poi resasi indipendente e divenuta superpotenza. Mentre i
Fenici erano commercianti puri, i Cartaginesi erano invece commercianti
armati e divennero potenti conquistando materie prime e mercati con una
azione continua di penetrazioni commerciali appoggiate da campagne militari,
che li portò al controllo assoluto di tutto il Mediterraneo occidentale e
delle sue coste (ad eccezione di quelle francesi, dove c'erano i Greci di
Marsiglia, e di quelle peninsulari italiane, dove c'erano prima gli
Etruschi, i Romani e i Greci e poi i Romani). Fra le materie prime miravano
particolarmente agli schiavi e all'argento, metallo da monete. Erano
continuamente in guerra ma a dimostrazione del fatto che non erano soldati
le combattevano con mercenari, che arruolavano a piacimento da ogni dove
pagandoli con quelle monete d'argento che a loro non costavano quasi niente.
Il punto di forza della repubblica cartaginese però, più che l'esercito
terrestre mercenario, era la flotta, che aveva capitani cartaginesi,
equipaggi misti e schiavi ai remi, e che era usata per aprire nuovi mercati,
per proteggere i mercantili dei loro armatori privati, e per impedire
l'ingresso nel Mediterraneo occidentale (la metà esatta del mondo, per quei
tempi) a qualunque concorrente.
Grazie Roma
Poi i commercianti armati di Cartagine furono sconfitti dai soldati puri di
Roma. Nella Terza Guerra Punica sembra che i Romani, più che piegare una
città che in effetti non era più un pericolo, volessero distruggere l'idea
da essa rappresentata, compiere quasi un'operazione di eugenetica sradicando
per sempre dalla Storia e dal Pianeta il modo d'essere umano dei suoi
abitanti: durante l'assalto finale avvenuto in un giorno dell'aprile del 146
a.C., forse il 20, furono trucidati in varie maniere - passati a fil di
spada o gettati vivi negli incendi - quasi tutti gli abitanti della città,
calcolati fra i 250 e i 450mila (si salvarono solo i 50mila abitanti del
quartiere della Birsa; arresisi prontamente, furono venduti schiavi), e poi
la città, che aveva una cinta muraria lunga 40 chilometri, fu spianata
mattone per mattone, coperta di terra e maledetta spargendoci il sale.
Stessa sorte, lo stesso anno, i Romani la riservarono all'altra grande
capitale del commercio mondiale, la greca Corinto. Si sarebbe ricominciato
ad edificare sul suolo di Cartagine solo cento anni dopo, perché lo ordinò
Cesare in persona. Con ciò per quasi due millenni di commercio armato non si
sentì più parlare; sembrava svanito per sempre. Quando ecco che appunto
comparvero gli Americani. Il primo ad accorgersi che questi "nuovi" venuti
rappresentavano in realtà il ritorno di qualcosa di molto vecchio, quasi di
preistorico, fu Kostantin Leont'ev (1831-1891), che nel libro Bizantinismo e
mondo slavo del 1875 (pubblicato in Italia solo nel 1987, per iniziativa
delle Edizioni all'insegna del Veltro) ne segnalava la sostanziale identità
con gli antichi Cartaginesi: "Gli Stati Uniti sono la Cartagine dei tempi
moderni. Una civiltà già vecchia, caldaica, affermatasi in forma
repubblicana su suolo vergine. Gli Stati Uniti non possono, in generale,
proporsi a nessuno come esempio..." (pag.157). Una identità che deriva dal
fatto che entrambi i popoli rappresentano lo stesso psicotipo sociale del
commerciante armato e quindi danno luogo a civilizzazioni che nei fatti
essenziali sono molto simili.
Una Nazione sotto un Segno
Gli Stati Uniti così non sono una Nazione generica ma una Nazione che sta
sotto un segno preciso, quello del commercio armato. Questo è il suo genio,
la fonte delle sue fortune. Il segreto del successo americano sta nel fatto
di avere sempre assecondato sin dall'inizio tale inclinazione, con
efficienza e coerenza, senza lasciarsi distrarre da niente. L'organizzazione
politica fu scelta per poter praticare il commercio armato: una oligarchia a
forma apparente repubblicana dove i maggiori imprenditori o i loro
stipendiati, grazie a un processo elettorale che dipende dal danaro,
occupano direttamente le più importanti cariche istituzionali e governative
e fanno così fare all'intero Paese le mosse che convengono di più a loro in
persona, comprese guerre per procacciarsi fonti di materie prime e mercati
di vendita. Tutte le guerre americane hanno avuto il loro chiaro risvolto
economico, tutte hanno incrementato il volume degli affari degli
imprenditori dell'Unione. Compresa la Guerra di Indipendenza, combattuta
perché la Madrepatria inglese aveva deciso di escludere le colonie americane
dal Mercato dell'Oriente. Poi nel 1812 gli USA assalirono ancora la Gran
Bretagna per strapparle i Grandi Laghi delle pellicce (fu la "Guerra delle
pellicce" nella mia definizione; le pellicce servivano come merce di scambio
in Cina-Mercato dell'Oriente). Nel 1836 ci fu l'attacco al Messico, condotto
con un intreccio di penetrazione commerciale e aggressione militare che è
tipico, esemplare: allevatori americani guidati dall'imprenditore privato
Sam Houston ottennero dal Messico il permesso di sistemarsi in Tejas, poi
fecero in modo di provocare i messicani e di fare intervenire le Giacche
Blu. Il Tejas poi si chiamò Texas. Questo sistema fu adoperato per tutto
l'Ottocento con gli Indiani: avanzavano un po' degli imprenditori (i coloni
ma anche società fondiarie, minerarie, zootecniche eccetera) che sembravano
pacifici e per un po' stavano tranquilli ma poi provocavano gli Indiani
richiamando l'Esercito; quindi il ciclo riprendeva, a piccoli, inesorabili e
sanguinosi passi (gli Indiani saranno sterminati quasi tutti, per un numero
di individui calcolato fra i 5 e i 10 milioni). Nel 1898 ci fu l'attacco
alla Spagna per portarle via Cuba, Guam e le Filippine: Cuba serviva al
commercio per lo zucchero, Guam e le Filippine oltre alle risorse servivano
come basi per aggredire il Mercato dell'Oriente, lo stesso motivo per cui
sempre nel 1898 furono annesse le Hawaii dopo il colpo di mano del 1893 e
per cui nel 1867 era stata comprata l'Alaska dalla Russia. Da notare
l'escamotage usato per scatenare la guerra: per incolpare gli spagnoli il
governo USA fece saltare una sua propria nave da guerra, l'incrociatore
Maine con 260 uomini a bordo (tutti morti), ma ciò che davvero interessa è
che l'operazione quasi certamente fu realizzata in concertazione con
industriali americani dello zucchero. La "perla" del commercio armato
americano dell'Ottocento fu comunque il modo in cui gli USA "aprirono" il
Giappone al commercio internazionale, e cioè anche europeo e nella
fattispecie inglese, ma essenzialmente americano: il Giappone voleva tenere
fuori dalla porta gli invadenti commercianti occidentali, e con loro i loro
preti sia protestanti che cattolici, ma un bel giorno del 1854 di fronte a
Kanagawa, un sobborgo di Yokohama nella baia di Tokyo, si presentò una
flotta da guerra americana comandata dal commodoro Perry, che pose
l'ultimatum: o firmare un trattato commerciale, naturalmente alle condizioni
dettate, o essere bombardati. Il Giappone cedette, ed è così che fu concluso
il famoso Trattato di Kanagawa, riportato nei libri di testo delle scuole
medie americane come un capolavoro della diplomazia patria. Il Novecento
iniziò con le invasioni-fotocopia nell'America Centrale, azioni belliche che
servivano per assicurare ad aziende statunitensi la proprietà di immense
piantagioni di frutta lavorate da manodopera locale a costo circa nullo.
L'intervento nella Prima Guerra Mondiale in Europa fu deciso per controllare
che non si concludesse con un vincitore unico che poi sarebbe diventato un
avversario commerciale mondiale troppo potente. Poco dopo, nei primi anni
Venti, veniva decisa la costruzione di una immensa flotta di bombardieri
strategici, espressamente pensata per attaccare il Giappone il quale -
sfidato dal Trattato di Kanagawa - era diventato il concorrente commerciale
numero uno per il possesso del Mercato dell'Oriente. Ma poi gli USA
entrarono nella grande mischia della Seconda Guerra Mondiale ed eseguirono i
bombardamenti a tappeto anche contro la Germania e l'Italia oltre che contro
il Giappone: il motivo per cui gli USA vollero a tutti i costi partecipare a
questa guerra (tramite le provocazioni ripetute al Giappone) era impedire al
solito una vittoria chiara di un Paese europeo in Europa (nella fattispecie
della Germania, ma fosse stato il caso anche della Gran Bretagna o della
Russia), che sarebbe stata commercialmente dannosa, e strappare la Cina al
Giappone (che l'aveva invasa nel 1937) per tenerla per sé, speranza che nel
1949 con la vittoria di Mao contro Chang svanì definitivamente. Le
conseguenze della perdita della Cina furono la Guerra di Corea e la Guerra
del Vietnam, combattute per salvare il salvabile del Mercato dell'Oriente.
Interessante nella Guerra del Vietnam fu l'uso estensivo dei defolianti
negli anni finali, una grande topica di quella guerra: gli USA già sapevano
che si sarebbero ritirati e i defolianti furono usati per distruggere le
foreste di alberi della gomma del Vietnam del Sud perché non facessero
concorrenza alle piantagioni che Multinazionali americane si erano procurate
in Malesia. Gli Americani dicevano di defoliare gli alberi per scoprire i
Viet Cong, che sarebbero stati annidati fra i rami come scimmiette. Grande.
Poi di guerra in guerra si arriva alle ultimissime, sempre e tutte
rigorosamente abbinate con il commercio, come la Guerra del Golfo del 1991,
combattuta per il petrolio e che sta per essere replicata nell'anno 2003 in
corso. Come si vede sono elenchi anche noiosi, con tutto che è sempre
uguale, con i meccanismi che si ripetono volta dopo volta dopo volta.
L'America è così, l'America non cambia.
Libro (mastro) e moschetto, Americano perfetto
Nel contempo lo spirito del commercio armato si esprimeva anche all'interno
dell'Unione. Alcune manifestazioni economiche della società americana che
hanno sorpreso o allibito il mondo non sono state altro che espressioni
estreme di questo spirito. Prendiamo lo schiavismo ad esempio: cos'è se non
commercio armato allo stato puro? Con la forza si costringono individui a
lavorare per noi e poi si commercializzano i loro prodotti sul mercato. E
c'è tutta la fase del traffico degli schiavi, con le catture, i trasporti,
le vendite! Ciò negli Stati del sud degli USA andò avanti sino al 1865. Per
tutto l'Ottocento una delle attività economiche americane più sviluppate fu
la pirateria, praticata da migliaia di battelli che incrociavano l'Atlantico
e il Pacifico, penetrando anche nel Mediterraneo; solo sulle coste della
Carolina del Sud si calcola che nel 1830 fossero basati circa 1.500 velieri
corsari, di fatto protetti dalle loro autorità perché abbordavano navi di
Paesi stranieri non dichiarati "amici" (adesso dicono senza la "clausola di
nazione più favorita"). Altri velieri, non attrezzati per gli abbordaggi, si
dedicavano al business of wrecking: cercavano le tempeste e seguivano i
mercantili in difficoltà attendendone il naufragio per recuperare materiali;
la parte di violenza umana nella faccenda stava nell'ignorare i naufraghi, a
meno che - essendo prima del 1865 - non fossero stati schiavi neri, nel qual
caso erano merce. Il business of wrecking andò avanti sino agli anni del
1930 inoltrati. Da allora iniziò invece il treasure hunting, la caccia -
eseguita di professione e per scopo societario - ai tesori sommersi dei
galeoni spagnoli e di altre navi affondate; qui la parte "armata" consiste
nell'eludere i governi legittimi proprietari dei relitti e nel tenere
lontani i concorrenti, facendoli anche affondare. Questa attività,
coadiuvata dai moderni ritrovati tecnologici, è attualmente in grande auge;
il governo USA ovviamente appoggia tramite la US Navy le navi specializzate
connazionali che agiscono fuori dalle acque territoriali, cioè in mare
aperto o in acque territoriali straniere. La diffusione delle armi negli USA
deriva dal commercio armato interno, che in particolare ebbe uno sviluppo
abnorme nell'Ottocento, quando tutto il commercio dell'Ovest era così, con
convogli scortati, magazzini presidiati e commessi armati nei negozi (non
per nulla il periodo del Far West è il più amato dall'immaginario americano,
che vi si riconosce). Le armi individuali servivano dunque ai commercianti e
fu esattamente questa esigenza ad ispirare in verità il famoso Secondo
Emendamento del Bill of Rights, quello che concede ai cittadini il diritto
di portare armi; non fu (come dicono oggi) un rispetto eccessivo per le
libertà individuali, né fu la necessità di avere una milizia territoriale
armata (come apparentemente recita l'Emendamento stesso: "Dato che una ben
preparata milizia è necessaria per la sicurezza di uno Stato libero, il
diritto del popolo di possedere e portare armi non sarà compromesso"; la
verità è che la Milizia era organizzata e capeggiata dai maggiori
imprenditori dei vari luoghi, che raccoglievano i loro dipendenti in armi).
Le cose non sono troppo cambiate oggi, e basta entrare nella sede
statunitense centrale di una Multinazionale o di una qualunque altra grande
azienda americana per rendersene conto: sono così piene di guardie private,
con le armi in evidenza, e capita così spesso di intravedere pistole in
cassetti o in valigette "24 ore" di dirigenti che sembra di essere non in
una struttura civica ma in un fortino, o in un covo di gangsters. A
proposito di gangsters è evidente che anche l'abnorme sviluppo della
delinquenza organizzata negli USA - vedi per tutti il periodo del
Proibizionismo - è un indice di una mentalità americana dove commercio e
violenza si sposano bene assieme. Emblematica al proposito la figura di
Joseph Kennedy, il fondatore della dinastia Kennedy, padre di John, il
Presidente ucciso nel 1963, di Robert, l'ex Attorney General ucciso nel 1968
e di Edward, il Senatore ancora vivente e in carica: mise insieme la fortuna
di famiglia organizzando - nel mentre che era Ambasciatore a Londra per
l'Amministrazione Roosevelt - il contrabbando di whisky dal Canada verso gli
Stati Uniti. Per il resto basta andare negli USA - e naturalmente viverci
per un po', non fare solo i turisti - per accorgersi di come in questo Paese
sia tenue il confine tra gli affari e le rapine, tanto il commercio e ogni
altra attività economica anche la più minuta sono intrisi di mendacità,
inganni, prese per il collo, torsioni di braccia, prevaricazioni, ricatti,
in breve di violenza. Basterà cercare di fare qualche transazione economica,
anche molto semplice. Si vedrà che il soggetto economico con cui avrete a
che fare cercherà prima di esaurire ogni arte per ingannarvi, e sarà
mellifluo e suadente sino a che vedrà che il gioco gli riesce; ma se voi lo
scoprirete e gli getterete in faccia la sua disonestà, lo vedrete
trasformarsi in un rapinatore puro e semplice, incurante del vostro
giudizio. A me capitò (fra gli altri) il seguente episodio: un meccanico
sostituì un pezzo della mia Plymouth (il "braccio di Pitman" nella geometria
di sterzo) e mi chiese una cifra spropositata; alle mie proteste lui mi
disse che purtroppo tanto chiedeva quel "ladro" del ricambista; rimasi
incredulo e allora lui, ancora pacioso e accomodante, fece una lunga
telefonata al ricambista in mia presenza. Rimasi incantato: salutava,
chiedeva di "Pete", interrogava, rispondeva, faceva tutte le facce ma... il
telefono era staccato. Non era un attore di professione, era un meccanico
che aveva sempre fatto il meccanico. Era un americano. Gli rinfacciai il
trucco ed ecco che l'uomo gettò la maschera: certo che chiedeva il triplo
del dovuto e certo che aveva tentato (secondo la più collaudata tradizione
americana) la truffa sceneggiata ma o pagavo o si teneva la macchina. In un
attimo i suoi compari unti mi furono attorno brandendo chiavi e cacciaviti e
dovetti scegliere fra il cedere all'estorsione e la rissa con conseguente
arresto da parte dello sceriffo della contea, probabilmente amico del
soggetto e in ogni caso nemico di un uomo con l'accento strano. Pagai. Pagai
il pezzo e il pizzo, al meccanico e all'America.
Se li conosci li eviti
USA come patria del commercio armato dunque. Se si vogliono capire gli
Americani, sia come individui che come Nazione organizzata, interpretare i
loro movimenti, decifrare le loro intenzioni, bisogna tenere sempre presente
questa loro identità, bisogna sempre ricordare che loro nell'essenza sono
dei commercianti armati e niente altro. Essere un commerciante armato ha un
significato preciso. Non si tratta di avere due specializzazioni in una
stessa persona; si tratta di avere una persona dove due specializzazioni si
sono fuse formandone un'altra sostanzialmente diversa pure se imparentata,
come capita per i metalli delle leghe. Il mondo divide le due attività, che
quindi vanno affrontate separatamente; bene, la particolarità del
commerciante armato sta nel modo in cui le affronta: egli commercia come
fare la guerra e fa la guerra come commerciare. In breve egli non distingue
la guerra dalle attività borghesi, dalla vita civile, dalle cose di tutti i
giorni. E viceversa. Ciò vale sia per il singolo che per la collettività,
per gli Stati Uniti. Così il modo di muoversi degli Americani è più chiaro.
E gli Stati Uniti risultano nella loro vera, inquietante pericolosità. Essi
non hanno mai concepito la guerra come una questione di eserciti, ma come
una condizione totale, di popolo. Hanno infatti inventato la guerra totale,
la prassi evidentissima di colpire le popolazioni civili per indurre le loro
Forze Armate alla resa. Per colpire le popolazioni civili ricorrono poi non
solo a sistemi "militari" come i bombardamenti ma anche a sistemi
"borghesi": pensano a provocare carestie, ad avvelenare materie prime e
falde acquifere, a spargere epidemie di morbi vari, a peggiorare il clima
portando siccità o piogge esagerate, a provocare invasioni di insetti o
animali nocivi, a innescare terremoti, a deviare cicloni. C'è un
provvedimento che gli USA spesso prendono in tempo di pace nei confronti di
altri Paesi con varie scuse (diritti umani, protezionismo commerciale,
sistema politico sgradito e così via liberando la fantasia): sono le
sanzioni economiche, le proibizioni selettive di fornire a loro certi
materiali o servizi, come medicine e know-how scientifico, o di acquistare
da loro altre cose, in genere le materie prime dalla cui vendita dipendono.
Sono atti di guerra, manifesti anche in sé e per sé ma tanto più così in
quanto congegnati dagli Americani, che li eseguono con lo stesso spirito con
cui in un assedio si tagliano le vie di rifornimento a una città per farla
arrendere. Alle sanzioni può essere associato un altro provvedimento
economico: il blocco dei beni, mobili e immobili, posseduti dal tale Paese
negli USA, compreso il blocco di conti correnti. E' un atto questo che lo si
può vedere in due modi: a seconda di come si preferisce, o è una comune
rapina compiuta da un soggetto che si chiama Stati Uniti d'America, oppure è
un atto di guerra di un Paese con lo stesso nome, in entrambi i casi è una
tipica performance da commerciante armato. Addirittura noi abbiamo visto che
il blocco dei beni negli USA può essere eseguito anche nei confronti di
singoli cittadini stranieri, uomini ricchi (naturalmente) che tenevano
sostanze negli USA e che per qualche motivo sono diventati invisi a quel
governo. Da qualche anno gli USA hanno cominciato una politica che sembra
allettante: vendono sul mercato mondiale, a condizioni vantaggiosissime, le
loro sementi geneticamente modificate, che hanno il pregio di fornire
raccolti copiosi e immuni da germi ed insetti. Sembra la manna dal cielo,
specie per i Paesi del Terzo Mondo sempre sull'orlo della carestia, ma c'è
il problema che le piante nate da sementi modificate forniscono semi sterili
e ogni volta bisogna comprare sementi nuove; comprarle dagli Americani
naturalmente. Il tutto non è altro che una riedizione di un vecchio trucco
da commercio armato: rendere dipendente un mercato da un prodotto di cui si
ha il monopolio; a quel punto quel mercato - o quel Paese - è come lo si
fosse conquistato con le armi. Allo scopo gli Americani sono anche disposti
ad eseguire le prime forniture gratis: quando un Paese del Terzo Mondo è in
carestia si precipitano a offrire come "aiuti alimentari" le loro sementi,
contando di rifarsi con le vendite a venire. Esattamente come fanno gli
spacciatori di droga, che le prime dosi fuori delle scuole le regalano.
Spesso nel leggere i resoconti di azioni politiche americane nel mondo ci si
imbatte in nomi di Multinazionali americane, collegate alla faccenda in
qualche maniera, una maniera sempre poco chiara e spesso strana; ad esempio
nel colpo di Stato col quale gli USA rovesciarono Allende in Cile nel 1973
saltò fuori il nome fra i mestatori di un Ad Hoc Committee on Chile formato
dalle dieci maggiori Multinazionali americane operanti in Cile, mentre nelle
aggressioni degli USA in Medioriente di questi anni ricorrono i nomi di
alcuni giganti americani del petrolio. Ora dovrebbe essere tutto chiaro: si
è già detto che gli USA sono organizzati politicamente per esercitare il
commercio armato e quei collegamenti non sono altro che la punta visibile
del grande iceberg dell'intreccio fra commercio e guerra che domina la
politica estera americana. Nessun Paese del mondo, per nessun motivo, ha a
che fare solo col governo USA o solo con una qualche azienda americana; egli
ha sempre a che fare con entrambi, anche se non pare, perché essi si muovono
sempre assieme. E questo vale anche per qualunque soggetto economico privato
del mondo, sia una azienda o proprio un singolo titolare: dietro la
controparte privata commerciale americana con cui tratta c'è sempre, o può
sempre saltar fuori, il suo governo di Washington. Per questo il presidente
dell'ENI del tempo, Enrico Mattei, si trovò tanto - ma tanto - a malpartito:
credeva di avere a che fare con le Sette Sorelle, delle semplici aziende
estere concorrenti, ma il fatto è che cinque erano americane e chiamarono in
aiuto il loro governo, chiesero man forte al presidente John F. Kennedy, e
questi mise a disposizione la CIA (che a sua volta incaricò la mafia
eccetera eccetera). Già nel 1991 io scrissi che gli USA avevano impiantato
un sistema di spionaggio satellitare mondiale che con la scusa della Russia
era invece fatto per spiare i concorrenti commerciali delle aziende
americane: ora la cosa è confermata, il sistema è quello poi chiamato
Echelon, ed il suo scopo è proprio quello da me detto: benché fatto dai
militari e pagato col budget del Pentagono il sistema è solo fatto per
spiare sui concorrenti delle Multinazionali USA. Concludendo, gli USA non
fanno distinzioni fra commercio e guerra. Dollari e pallottole per loro sono
la stessa cosa. E' tempo che il mondo apra gli occhi ed impari a trattare
con questo fossile della preistoria tornato in vita disgraziatamente, come
se un suo sordido resto organico - uno sputo, una cacca secca - fosse stato
clonato da uno scienziato pazzo. Bisogna trattare il businessman americano
come fosse un ufficiale del Pentagono. Quando lo si guarda bisogna sforzarsi
di "vederlo" in divisa, possibilmente ancora imbrattata del sangue di
vittime. Spesso poi è così, loro sono dei militari che si spacciano per
civili come Colin Powell, l'attuale Segretario di Stato che si presenta
sempre in completo blu ma che è un generale dell'Army, il gen. Powell. Come
il presidente Eisenhower, che era il gen. Eisenhower. In tal modo si capisce
meglio che si ha a che fare con un aggressore in armi, con un potenziale
assassino, e che l'unica cosa da fare, invece che trattare con lui,
concludere accordi, intavolare scambi e discussioni eccetera, è cercare di
difendersene. Pazzo è colui che si fida degli Americani o intrattiene
qualunque tipo di rapporto con loro, credendo che si tratti di un rapporto
"commerciale". Pazzo è chi acquista proprietà negli USA, chi tiene conti
correnti o altri beni mobili negli USA, chi dipende dagli USA per qualunque
cosa gli sia necessaria, chi acquista dagli USA sementi geneticamente
modificate, chi traffica con gli USA in qualunque cosa. Pazzo è chi vende ad
americani quote delle proprie aziende, facendo così entrare la volpe nel
pollaio. L'unico atteggiamento buono con gli Americani è la diffidenza, il
rifiuto, l'ostilità. Con qualunque aspetto e scusa si presentino alla porta,
qualunque oggetto, affare o scambio vengano a proporre. Perché l'unico
Americano buono è l'Americano che non c'è.
John Kleeves

 di John Kleeves
Mai viste tante cazzate scritte in modo tanto razzista e fanaticamente 
avverso.
L'autore ha forse frequentato la scuola "Goebels" per giovani propagandisti?
-- 
"Delenda Falluja"
Mirco Romanato

 semmai per la tecnologia e la preponderanza numerica e materiale. Per 
E a questo punto un redivivo patton avrebbe gia iniziato a coprirlo di
insulti, facendogli notare che le armi tedesche che si era ritrovato ad
affrontare erano di gran lunga superiori al meglio che l'america era in
grado di mettere in campo (basti prendere a titolo di esempio il confronto
tiger/sherman. Per far fuori un tiger, ci volevano almeno 3 sherman
manovrati in sincronia per colpire il tiger alle spalle...)
In sostanza, una grossa balla...
Quanto al resto, credo lo si possa attribuire ad una indigestione di
peperonata, o simile...
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 propagandisti?
Si vede che hai imparato bene, visto che dici che è giusto bombardare i
luoghi di culto.

 spalle...)
Se gli americani non sono in grado di produrre mezzi decenti la colpa non è
di sicuro dei tedeschi... Chiaramente ciò nella 2gm non valeva per gli aerei
ad esempio. Che gli americani abbiano in generale un atteggiamento
aggressivo verso il mondo lo dimostra il loro inutile e oneroso apparato
bellico che non hanno nessuna intenzione di smantellare.

 di sicuro dei tedeschi... Chiaramente ciò nella 2gm non valeva per gli aerei
Forse non "erano" in grado, in quel momento, di produrre macchine
efficienti come quelle tedesche, che erano partiti col chiaro intento di
eccellere, e se si va a vedere, la storia bellica americana si basa sul
controllo di mare e cielo, più che di guerra terrestre, almeno fino alla
seconda metà del secolo scorso.
Al giorno d'oggi, invece, le FFAA USA sono articolate ed efficienti su
tutti i campi di battaglia, tranne che nel campo delle operazioni diciamo
di "polizia".


 diciamo di "polizia".
Boh se quella in Iraq ti sembra una situazione risolvibile dalla polizia hai
qualche problema di vista. Si sono fatti attirare nel pantano in una
situazione in cui i loro nemici sguazzano felici, la capacità militare si
misura sulla capacità di mantenere l'iniziativa e loro hanno dimostrato
ampiamente di non avere più questo piccolo vantaggio da mo in Iraq.

 ampiamente di non avere più questo piccolo vantaggio da mo in Iraq.
Quella in Iraq non è una situazione risolvibile con la forza militare. Se
lo fosse, a quest'ora sarebbe gia tutto finito da un pezzo. Se invece di
esserci 125mila soltato usa (guardia nazionale, marines, etc) ci fossero
il 50% di forze di polizia, e il 50% di forze militari, la situazione
sarebbe molto migliore.


 forze militari, la situazione sarebbe molto migliore.
Infatti si è visto che bene se la sono cavata con le torture i poliziotti
militari americani.

 militari americani.
Infatti quelle sono truppe penitenziarie, non forze di polizia. Invece di
125mila soldati come ci sono adesso dovrebbero esserci 125mila soldati
formati come il tuscania.


 125mila soldati formati come il tuscania.
Diciamo che invece di 140000 (ti sei perso le ulteriori truppe che hanno
mandato caro) bestie yankee ci dovrebbero essere delle persone civili.

Americani: Chi sono costoro?
Il sale della Terra ?
cs


Si il sale nel senso che dove vanno non ricresce neppure l'erba.


No meglio a casa tua...

 Cerrrrrrrrrrto, dove vivo io ci son piu' arabi che essere umani....
Attenzione, questo NON e' un commento razzista <g>
Palmiro Pangloss
-- 
"Too Old to Rock'n'Roll, Too Young to Die"
Ian Anderson

 wrote in message
news:ek4je0p2sdlu23g7b...@4ax.com...

mmmm, come dire: i sionisti sono il miglior amico dell'uomo...
K

 Nonono...siamo noi che siamo comunisti mondialisti in mala fede...<g>
E, quel ch'è peggio, politicamente corretti :)
Namib

 E, quel ch'è peggio, politicamente corretti :)
Passi il *comunista*, ma *politicamente corretto* proprio no eh! :D
