Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Nestlè: se la conosci la eviti!

f/up it.politica.internazionale
La maggiore multinazionale agroalimentare del pianeta
Alcune cose da sapere sulla Nestlè, che nel 2002 controllava il 35-50% del
mercato mondiale del latte in polvere
Fondata in Svizzera nel 1860, la Nestlé è la maggiore multinazionale
agroalimentare del pianeta, leader nel settore del latte in polvere (nel
2002 controllava il 35-50% del mercato mondiale), dell'acqua (in Italia
nel 2000 controllava il 30% del mercato) e del caffé.
Sul suo sito Nestlé dichiara di non commercializzare prodotti OGM in
Italia, tuttavia nel 1996 ha respinto la richiesta di tenere separata la
soia OGM da quella non manipolata e inoltre fa parte di EuropaBio, il
consorzio delle industrie europee per l'affermazione del biotech.
Nel maggio del 2000 Lega Ambiente ha denunciato la presenza di proteine
isolate di soia OGM nel latte in polvere per l'infanzia "Alsoy". Il dato è
stato riconfermato da "Il Salvagente" a fine 2002.
Una ricerca condotta da Interagency Group on Breastfeeding Monitoring ha
provato che Gerber, Mead Johnson, Nestlé, Nutricia e Wyeth hanno
trasgredito sotto vari aspetti il Codice dell'Organizzazione Mondiale
della Sanità sul latte in polvere, varato nel 1981 a tutela della salute
dei bambini.
Nestlé è accusata di aver promosso la vendita dei suoi prodotti con
campagne aggressive e irresponsabili, entrando negli ospedali, con uno
stuolo di rappresentanti, per convincere i medici all'uso del latte
artificiale e per distribuire campioni gratuiti anche alle madri, future
possibili acquirenti.
In alcuni paesi, come il Pakistan, le ingerenze della Nestlé si sono
spinte alla sfera politica.
La diffusione di false notizie sulla superiore composizione del latte in
polvere e le complicità di medici e politici corrotti, hanno condotto ad
una drastica riduzione dell'allattamento materno (es.: in Cile dal 1950 al
1970 i neonati allattati al seno sono passati dal 95% al 20%).
Nel Terzo Mondo la principale conseguenza della diffusione di massa
dell'allattamento artificiale è la morte di circa 1.500.000 di bambini
ogni anno. Su questo tragico bilancio pesano in primo luogo la povertà,
che non permette ai genitori di assicurare ai figli le dosi di latte in
polvere minime necessarie (l'allattamento artificiale di un bimbo di 6
mesi in Nigeria richiedere oltre il 47% dello stipendio minimo di un
operaio) e in secondo luogo la mancanza di igiene (acqua malsana e
impossibilità di sterilizzare biberon e tettarelle).
In Italia nel Marzo 2000 Nestlé è stata condannata dall'Antitrust per
essersi accordata con Milupa, Nutricia, Heinz, Abbott e Humana al fine di
distribuire il latte artificiale per la prima infanzia solo in farmacia (a
prezzi 2 o 3 volte superiori rispetto alle altre capitali europee) e per
essersi spartita le forniture gratuite agli ospedali. 
Nel dicembre del 2002 ha destato scalpore la richiesta Nestlé di 6 milioni
di dollari all'Etiopia a titolo di indennizzo per la nazionalizzazione di
uno stabilimento del suo gruppo, ma non tutti sanno che nello stesso anno
Nestlé ha tentato di barattare un aiuto di latte in polvere gratuito al
Terzo Mondo - per combattere la trasmissione dell'HIV tramite allattamento
(ogni anno circa 1,7 milioni di bimbi sono contagiati per questa via) -
con la riabilitazione da parte dell'OMS dell'immagine stessa del latte in
polvere.
Sul piano dei diritti dei lavoratori, va segnalata la gravissima
situazione della Colombia, dove i sindacalisti del SINALTRAINAL e gli
operai sindacalizzati sono sottoposti a continui abusi (telecamere e altre
misure di stretto controllo interne alla fabbrica, licenziamenti
immediati, ecc.) e ad aggressioni (sequestri, sparizioni forzate e
attentati) di cui 8 mortali tra il 1986 e il 2002.
Sempre in Colombia nel novembre 2002 il Dipartimento Amministrativo di
Sicurezza ha smascherato il tentativo della Nestlé di mettere sul mercato
tonnellate di latte in polvere scadute provenienti dall'Uruguay. In questo
paese la politica di importazione del latte operata da Nestlé, Danone e
Parmalat, ha danneggiato l'economia nazionale causando la sovrapproduzione
di latte fresco (impoverimento dei piccoli produttori, perdita di posti di
lavoro nell'indotto, ecc.). Analogamente, incurante della crisi
attraversata dai produttori colombiani di caffé (nel 2001 la raccolta del
caffé si è ridotta del 40%), Nestlé importa sacchi di caffé dal Perù.
Nel 2001 Jennifer Zeng, una signora cinese, ora rifugiata in Australia, ha
riconosciuto nei peluches di coniglio distribuiti insieme a Nesquik gli
stessi peluches fabbricati da lei e da altri suoi colleghi in Cina presso
un campo di internamento per dissidenti, dove si praticavano lavoro
forzato e tortura.
Questi sono i marchi e i prodotti venduti dalla Nesltè:
Bevande: Nescafè, Nesquik, Nestea, Orzoro, Malto Kneipp, Ecco ... Franck
Soft drinks: Mirage, Sanbitter, Belté, Nestea, Diger Seltz
Acque minerali: Vera, S. Bernardo, S. Pellegrino, Panna, Levissima, Pejo,
Recoaro, Perrier, Claudia, Pracastello, Giulia, Giara, Limpia, Sandalia,
Tione, Ulmeta
Dolciumi e snack: Motta, Alemagna, Perugina, KitKat, Lion, Galak, Polo
(caramelle), Smarties, Fruit Joy, Quality Street, Dorè, Cheerios, After
Eight, Rowtree Macintosh, Cailler, Nuts
Prodotti alimentari: Sasso, Berni, Maggi, Buitoni
Pasta: Buitoni, Curtiriso, Pezzullo
Latticini: Fruttolo, LC1, Mio, Chef
Surgelati: Findus, Mare Fresco, La Valle degli Orti, Surgela, Antica
Gelateria del Corso,Gervais, Haagen Dazs, gelati Mövenpick
Cibi per l'infanzia: latte Nidina, omogeneizzati Nestum, Alsoy
Cibi per animali: Felix, Fido, Vitto, Doko, Friskies, Mighty Dog, Ralston
Purina
Farmaceutici: Alcon Italia spa
L'Oréal (controllata da Gesparal al 49% di Nestlé)
Tratto da: 
www.anarcotico.net
==
Not For Sale = 
http://www.campagnawto.org/
E' impossibile svegliare chi fa finta di dormire
                              *proverbio Navajo*

 wrote in message
news:rt7m6vkn5vnnassha...@4ax.com...


 Che paura !!!!!
che ignoranza, ragazzo :-(


uno che scrive una cosa del genere non ha capito niente di cosa sono gli
OGM, scive scrive ma alla fine...; selezionare razze di cani (o altri
animali), cosa che avviene anche in natura attraverso gli incroci, non
significa creare 'organismi geneticamente modificati' xche non vai a
sostitire nessun gene; invece gli organismi geneticamente modificati vengono
creati in laboratorio attraverso la *sostituzione* o l *eliminazione* di
alcuni geni x creare qualcosa che abbia caratteristiche diverse dall
originale.
un esempio, se due cani diversi si incrociano quello che ne risulta č ancora
un cane (diverso ma sempre cane č), con gli ogm vai a creare qualcosa che
prima non c era (se al cane, immettendogli un gene, gli fai crescere le
branchie che cosa ottieni? un cane o un pesce?)

 wrote in message
news:FGFaa.29280$pG1.6...@news1.tin.it...


 metodi vecchi e con i metodi nuovi.
scusa, ma prima parlavi di un'altra cosa: spacciavi gli incroci tra esseri
geneticamente affini per ogm. la questione, come sai, è ben piu complessa:
quello che a me desta sospetto è combinare organismi che in natura non
possono fecondarsi: batteri con cereali, pesci con fragole, scorpioni con
piante etc.
gli ogm, come saprai, sono il risultato di ricombinazioni artificiali del
materiale ereditario ottenute mediante lo scambio di frammenti di dna tra
due organismi che in natura non potrebbero in alcun modo scambiarsi il
materiale ereditario.
come vedi, l'esempio dei cani celti non c'entra molto...
saluti
claudio

 impossibilità di sterilizzare biberon e tettarelle).
quindi vuoi farmi credere che le madri lasciano morire i figli di fame
piuttosto che allattarli al seno?

 quello che a me desta sospetto č combinare organismi che in natura non


 veloce, praticamente immediata.
appunto, giulippo. la natura concede ai nuovi organismi che genera tanto
tempo, concede all'ecosistema tutto il tempo di adattarsi, di modificare le
proprie abitudini eccetera eccetera.
l'uomo fa tutto questo? il tempo dell'uomo è commensurabile al tempo della
natura?
l'uomo semplicemente sovverte la legge di necessità e lo fa accelerando i
tempi. non sarà pericoloso?
non è necessario l'esempio dell'ingegneria genetica per capire quanto l'uomo
possa anche essere pericoloso: è sufficiente l'esemio dei conigli in
australia.
in sostanza, quello che dico io è: "bosogna andarci mooooolto piano" e non è
quelllo che si sta facendo.
saluti
claudio

Non bisogna confondere la fantascienza con la scienza.
Questo e' vero, ma vale per l'opinione pubblica in senso "generico", vale
per la massaia, per il panettiere e per il giornalista che deve scrivere
il pezzetto perche' il capo gliel'ha ordinato, per chi non ha comunque
interesse ne' tempo o voglia di approfondire. Chi in questo momento
contesta la ricerca sugli ogm in realta' non ha questo punto di vista.
Quella che viene criticata in realta' non e' la pratica in se' ne' la sua
presunta moralita' o immoralita'. Si tratta per lo piu' della denuncia di
interessi economici troppo "pressanti" che spesso prevaricano il buon
senso e il rigore della ricerca scientifica spingendola in direzione
diversa da quella del "bene comune".
Per quanto riguarda il fatto che la natura crea di per se' ogm c'e' una
piccola differenza di cui tener conto: i cambiamenti imputabili al corso
naturale delle cose e la comparsa di nuove specie avvengono con una
lentezza tale da permettere a tutto il sistema di adattarsi ed evolvere
"in armonia", le modificazioni indtrodotte dall'uomo sono un tantino piu'
immediate e "radicali". Questo non significa che siano sempre sbagliate,
solo che, ripeto, non ci dovrebbero essere le pressioni eccessive della
sfera "economica": la fretta e' cattiva consigliera.
Ciao



questo sicuramente; il problema degli ogm è che la manipolazione genetica
puo portare a risultati non previsti che da un lato migliorino il prodotto
dall altro ne sviluppino caratteristiche *imprevedibili*; di conseguenza ,
forse, prima di immettere sul mercato prodotti modificati sarebbe meglio
portare ancora avanti la ricerca in modo da capire bene quali sono i
vantaggi e quali i rischi.
N:B: cosa vuol dire che *mi hai portato allo scoperto* ?

piuttosto che allattarli al seno?
Io non voglio farti credere proprio nulla. Documentati.
Alcune argomentazioni contro la nestle' le puoi trovare sul sito
http://www.ribn.it/
Ciao


 claudio
Alla fine ho capito qual'é il vero motivo che ti fa insorgere e protestare.
E' che non hai fiducia negli scienziati, non hai fiducia nel prossimo.
Gli scienziati sono i primi che si pongono il problema etico di cio che
stanno facendo.
La posizione della gente di boicottare cio che non conosce non porta a
nulla.
Se gli scienziati non avranno la possibilità di conoscere, allora non
sapranno neanche come combattere chi usa la conoscenza con scopi di morte e
distruzione o di supremazia e di potere.
Tutto cio che é stato fatto fino ad oggi é buono, controllato e verificato,
sicuro.
La gente non deve aver paura.
Quello che si puo fare é accettare che gli Stati abbiano maggiri mezzi per
affrontare le sfide future della scienza.
Maggiori mezzi alla scienza pubblica per controllare le ricerche
industriali.

http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?shop=1078&c=RNOAMXJ0373CR

 La gente non deve aver paura.
la gente non dovrebbe avere paura. ma per non aver paura, la gente dovrebbe
anche poter conoscere, dovrebbe poter esercitare il proprio diritto di
essere informata e di sciegliere cosa mangiare.
tutto questo oggi succede? no, non succede.
la gente non sa cosa mangia, per questo ha paura.
saluti
claudio

sono i vantaggi e quali i rischi.
E forse ricerca c'e' stata.
-Stefano

Io non voglio farti credere proprio nulla. Documentati.
Non esistono documenti che rispondano alla sua domanda.
Se ne hai citali tu.
-Stefano

 E forse ricerca c'e' stata.
c è sicuramente stata visto che sono stati creati gli ogm; il problema è che
apportando modifiche genetiche non sempre (sottolineo non sempre) i
risultati sono quelli sperati; visto che stiamo parlando di cose che
finiranno sulla nostra tavola mi pare che pretendere un po di sicurazza  e
controlli in piu non sia proprio una cosa da pazzi.
ciao

proprio una cosa da pazzi.
E sicurezza e controlli ce ne sono gia'.
E se non ti fidi nessuno ti obbliga ad acquistarli.
-Stefano

 comprarli?
praticamente sě, dal momento che sulle etichette non c'č alcuna indicazione
sull'uso o meno di ogm
claudio

 E se non ti fidi nessuno ti obbliga ad acquistarli.
certo, xò penso che anche tu, sostenitore degli ogm, voglia che questi
prodotti siano controllati x fare in modo che le modifiche apportate non
siano rischiose x la salute; poi è chiaro che chi non vuole acquistarli non
li prenderà ma penso che la sicurezza importi + a chi se li mangerà gli ogm
piuttosto che a chi non se li prenderà mai

indicazione sull'uso o meno di ogm
Allora pretendi delle etichette che lo indichino.  O non comprare nessun
prodotto che non lo indichi, richiesto per legge o meno che sia.
Nessuno ti obbliga comunque.
-Stefano

a chi non se li prenderà mai
Chi se li mangera' lo fara' per sua libera scelta.  O perche' truffato
da qualcuno che lo ha ingannato.
-Stefano

 Nessuno ti obbliga comunque.
nessuno mi obbliga a mangiare cibi ogm?
falso.  come sai le piante impollinano...
saluti
claudio

 wrote in message
news:x9Iaa.30019$pG1.6...@news1.tin.it...


Se ne hai citali tu.
Alla sua domanda ho risposto io e ho risposto NO, non servono documenti.
Poi ho invitato a documentarsi, cosa sempre auspicabile se si vuole
affrontare un argomento.
Rileggi e rilassati.


falso.  come sai le piante impollinano...
E allora? Continui a non essere obbligato.
-Stefano

Rileggi e rilassati.
Io ho riletto. Aspetto ora che mi mostri la tua risposta e il tuo "NO",
oltre ai documenti *relativi alla domanda* che magari potrei leggere e
sui quali potrei documentarmi.
-Stefano


Intendo dire che ho innescato il dibattito e messo in luce la tua
convinzione che sospettavo.
Tu sei convinto che i processi della Natura siano piu sicuri, lenti,
autocorrettivi, di quelli innescati dall'uomo.
Questo non é sempre vero. Quando si tratta del caso e delle probabilità,
delle mutazioni genetiche, la Natura é sicuramente piu "pericolosa".
Naturalmente la cultura umana é molto piu ben disposte verso gli errori
della natura piuttosto che per i propri. Ma é solo una questione culturale.
Ora nel caso degli OGM, quelli effettivamente realizzati e prodotti, e non
le cose fantascientifiche
che si dicono in tv o sui giornali, si tratta di realizzazioni estremamente
sicure, limitate,
con impatto nullo sull'ecosistema, ma di grande interesse per il progresso
umano e naturalmente
le aziende che hanno realizzato i prodotti, com'è giusto, devono farci il
giusto guadagno.
Quindi queste campagne di demonizzazione delle grandi multinazionali mi
danno fastidio.
Continuero a mangiare la cioccolata Nestlé come prima. Anzi io preferisco la
Novi.
ciao

 wrote in message
news:3E6B5809...@interfree.it...


E come possono impedire ad UN PARLAMENTO di emanare leggi al riguardo?
Minaccia di ricorso al WTO per "barriere non tariffarie".


progresso dell'umanità.
Bene! Nomi e cognomi?


Io non voglio farti credere proprio nulla. 
A domanda ---> risposta!
Tutto il resto sono castelli in aria.


Minaccia di ricorso al WTO per "barriere non tariffarie".
E che lo facciano.  Mica e' cosi' scontato che vincano.
-Stefano

Tutto il resto sono castelli in aria.
Cioe' quelli che stai tentando di usare tu? :)
-Stefano

Rileggo bene...
Non proprio bene a quanto pare. 
Mi tocca spiegartelo: lui ha chiesto se "volevo fargli credere" una certa
cosa e io gli ho risposto che "non volevo fargliela credere". 
	A DOMANDA ---> RISPOSTA
Segui le istruzioni e capirai tutto:
	-alzati in piedi
	-chiudi gli occhi
	-solleva il piede destro
	-allarga le braccia
	-tucca la punta del naso con la punta del dito indice destro
	-ora con il sinistro
	-ora insieme
Ci sei riuscito al primo colpo? Allora forse potrebbe essere un problema
non curabile con qualche ora di riposo. In caso contrario fatti un
sonnellino, poi una doccia e un caffe' ristretto e prosegui la lettura.
Se mi avesse chiesto se "le madri lasciano morire i figli di fame
piuttosto che allattarli al seno" a quest'ora staremmo parlando di
tutt'altro, ma lui non ha chiesto quello, ha chiesto se io voglio
farglielo credere. 
E, non essendo quella la mia intenzione, ho risposto negativamente.
Ti sembra difficile? 
A quanto pare si', poverino. 
Lo sai che stai facendo una figura da merenderos?
Come dici? Non e' la prima? Ah, beh, questi sono problemi tuoi...
Asciugati la schiuma alla bocca e non farmi perdere tempo, per favore.
		^___^
(si' lo so, ok, adesso ROTFL, LOL, etc... sai che novita'!)
Buona notte, non ho intenzione di assecondarti ulteriormente, ho gia'
sacrificato troppo del mio tempo per darti l'opportunita' di rimediare
alla figuraccia. Di questo passo diventero' il tuo tutor! ^___^


Lo sai che stai facendo una figura da merenderos?
*ROTFL*
Se qualcuno fa una figura da merenderos tra noi due non sono certo io :)
-Stefano


Brutto Dio, io la vorrei evitare sta kazzo di Nestlè di merda, però dimmi tu
come kazzo si fa!!!!!!
L'unica cosa che non tiene sotto controllo sono i preservativi!
Comunque grazie, buono a sapersi

 Se qualcuno fa una figura da merenderos tra noi due non sono certo io :)
Se nelle prime ore post parto il neonato non viene attaccato al seno
stimolando al montata lattea, le mammelle non produrranno piu' latte.
andrea

No. Quella e' una "Non risposta".
Rinuncio, ti lascio la tua schiuma.
Ho pena di te, ma non posso fare nulla per aiutarti.
Prova con
http://www.psicologonline.it/consulenza/consulenza.asp
oppure con
http://www.psychoinside.it/index.html


Ho pena di te, ma non posso fare nulla per aiutarti.
Anche io ho pena di te e della tua incapacita' di dare una risposta e di
riconoscere quando sei preso con le braghe calate :)
-Stefano