Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: The coming insurrection

l'originale in francese è qui:
http://zinelibrary.info/files/pdf_Insurrection.pdf
qui una presentazione:
Dalla Francia agli Usa: il libro che cambierà il mondo
"The coming insurrection" è il testo del momento, e potrebbe
rappresentare per il movimento giovanile di protesta del futuro quello
che alla fine dei '90 'No Logo' ha rappresentato per i No Global, e
cioè una vera e propria 'nuova Bibbia'. Il volume spiega il rifiuto
della Sinistra 'ufficiale' ed esorta all'insurrezione. Dalla Francia è
arrivato nelle università Stati Uniti, dove i ragazzi si riuniscono
per condividerne la lettura in attesa della rivoluzione. I pareri sono
discordanti: se il governo d'oltralpe è preoccupato e parla di 'un
manuale per terroristi', il filosofo francese Agamben afferma che si
tratta di 'uno dei più intelligenti lavori del nostro tempo'.
Un libro francese di autori ignoti mette la febbre addosso a molti
americani. Il futuro non ha futuro, è scritto nel libro, e per gli
americani che hanno da sempre navigato su barche abbastanza comode e
su acque quasi sempre calme, senza un "futuro" nella mente, significa
la fine prima del tempo. Il libro, che è stato intitolato "The coming
insurrection", secondo il governo francese è "un manuale per il
terrorismo". Il filosofo francese Giorgio Agamben lo considera "uno
dei piu' intelligenti lavori del nostro tempo". Molti commentatori
ritengono si tratti del lascito di Guy Debord.
Tradotto in inglese, "The coming insurrection" spiega attentamente il
rifiuto della Sinistra ufficiale e della sua agenda riformista, mentre
si allinea con il crescente numero di chi in Francia, negli Stati
Uniti e altrove, rifiuta l'idea che teoria, politica e vita stessa
sono reami separati. "The coming insurrection" (in italiano 'arriva
l'insurrezione'...) è la prima pubblicazione ufficiale in USA della
collezione di propaganda che si accentra al recupero di "comunismo"
come una tattica per l'insurrezione globale.
Mette paura addosso all'americano il fatto che il libro esorti
apertamente la formazione di 'centinaia di comunita' basate sul
principio dell'amicizia che si formano "in ogni stabilimento, in ogni
strada, in ogni villaggio, in ogni scuola". In una parte della
pubblicazione si legge: "Hanno usato i nostri genitori per distruggere
il mondo e ora vogliono usare noi per ricostruirlo, e con un
profitto". Molti giovani statunitensi la pensano proprio cosi'. Oggi
gruppi di giovani dai 20 ai 30 anni si riuniscono privatamente per
discutere pagina per pagina di questo libro. Anche in America,
insistono, arriverà l'insurrezione. E come è scritto nel libro stesso,
arriverà con le armi. Con il fuoco. "Non c'e' insurrezione senza
armi!".
Ieri ho visitato la Yale, che frequentai per due semestri la prima
volta che arrivai in questa nazione. Gli studenti una volta erano
tutti conservatori, ragazzi destinati a "diventare qualcuno". Oggi,
macchè. Appaiono nervosi, forse storditi dalle parole contenute nel
libro "The coming insurrection"; qualcuno non crede che avverà negli
Stati Uniti, la maggioranza pensa che si stanno creando le basi per
una insurrezione e quando arrivera' non ci sara' modo di fermarla.
Nella libreria Barnes & Noble (il piu' importante book store in
America), nella Union Square di Manhattan, un centinaio di giovani si
sono riuniti per celebrare la traduzione in inglese del libro scritto
dall'Invisible Committee. Ne ha parlato anche il New York Times.
Questi giovani hanno urlato che anche in America ci sara' un imminente
collasso della cultura capitalista, con l'aiuto del governo Obama.
Barnes & Noble non aveva dato l'autorizzazione per la riunione e cosi'
sono stati cacciati dalla polizia. Prima di uscire un giovane e'
saltato su un tavolo e ha urlato: "Sono tutti d'accordo: esploderà
presto", parole scritte nella prefazione del libro. Ha detto a
Affaritaliani.it Jeff, studente 23enne: "Il libro è importante perché
spiega la totale bancarotta di tutto. Noi viviamo in un'estetica
ampollosa con contenuto zero". In un mondo avvolto dal ghiaccio delle
falsità statunitensi, "The coming insurrection" potrebbe diventare il
rompighiaccio auspicato dagli anarchici di questa nazione. Una cosa è
certa: la gente è stanca, non crede più al potere della politica
nazionalistica degli Stati Uniti. "Siamo un popolo morto che si muove
come uno zombi", ha concluso il giovane Jeff.
Benny Manocchia - affaritaliani
everywhere i hear the sound of marching charging feet boy
cause summers here and the time is right for fighting in the street boy

 l'originale in francese è qui:
http://zinelibrary.info/files/pdf_Insurrection.pdf
versione inglese:
http://tarnac9.wordpress.com/texts/the-coming-insurrection/

 Benny Manocchia - affaritaliani
Mah, a me sembra una boiata che il tipo (Manocchia) o rivuole
una sorta di Brigate Rosse (s�, quella roba dei cretini figli di pap�)
oppure si fa pagare per fare pubblicit� ad un libercolo per
nulla originale e piuttosto pericoloso (cretini che poi
lo prenderanno sul serio ce en pu� essere sempre)
Ciao!

 Be
Ho un'idea su un ruolo che ti si addirrebbe: quello di ecoballa.

 terrorismo". 
Una frase di Gaetano Quagliariello che gli ho sentito pronunciare oggi, 
durante un convegno trasmesso dalla benemerita Radio Radicale,  suona 
pi� o meno cos� (vado a memoria): per un credente e per una persona di 
cultura liberale il futuro � "libero".  Diceva questo in opposizione ai 
soliti comunisti che vorrebbero togliere all'umanit� il fascino, il 
piacere, della imprevedibilit� del futuro.
Questa frase ha sintetizzato bene una analogia tra religione e ideologia 
liberale: per un credente il futuro � determinato dalla divinit� ed �, 
per questo, imponderabile; per un liberale il futuro deve essere 
imponderabile perch� su questo si fonda il suo concetto di libert�.
Tutti e due rigettano tanto la concezione marxista che quella 
positivista della responsabilit� dell'uomo nel porsi di fronte al mondo, 
visto come realt� tutta immanente, con gli strumenti di conoscenza del 
metodo scientifico.
Il liberale descritto da Quagliariello sembra invece un positivista che 
abbia volutamente ridotto  il suo orizzonte alle sole cose presenti, 
lasciando il futuro interamente nelle mani di un fato indistinto.
Non stupisce dunque che sorgano movimenti di pensiero che, stretti tra 
il fallimento del sistema liberista sancito dalla crisi economica 
mondiale, il rifiuto ideologico del liberalismo imperante nel prendersi 
carico del futuro, le evidenze del degrado ambientale planetario, 
elaborino la ribellione violenta come unico mezzo per sfuggire a questa 
  morsa stritolante.  Non vi �, infatti, un modo "liberale" per sottrarvisi.

Persio ha scritto:

Ma che cazzo sta sparando?
Tb
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

 Ma che cazzo sta sparando?
. Ancora devo capirlo, ma è spettacolare. 10, 100, 1000 Persi!


A te invece si addice pi� senza "eco".
Ciao!

 Ma che cazzo sta sparando?
E' piu' rincoglionito del solito. Sara' il caldo?
PP

 morsa stritolante.  Non vi �, infatti, un modo "liberale" per sottrarvisi.
Cerchiamo per� di non fare troppo casino, dato che ce ne � gi� tanto : 
primo, "liberismo" e "liberalismo" non sono sinonimi. Secondo : il 
"liberismo" prevede che lo Stato si faccia carico di quegli aspetti dei 
quali i singoli non possono farsi carico. Terzo, la "crisi" � un fatto 
naturale per qualsiasi sistema : piantiamola di sognare un sistema in 
equilibrio costante, il motore immobile di Aristotele non va da nessuna 
parte! La validit� tra un sistema e un altro � data dal fatto di 
sopravvivere alle crisi.
Quarto : la "liberalit�" del modo di risolvere la crisi attuale sta nel 
fatto di non precludersi nessun modo di risolverla : anzi, �, 
paradossalmente, da "liberisti selvaggi" il considerare tra le alternative 
possibili anche azioni in contrasto con la Dichiarazione Universale dei 
Diritti dell'Uomo. E' esattamente come sostenere che in seguito al 
fallimento LehmanBrothers gli apparati pubblici non avrebbero dovuto fare 
nulla perch� il sistema avrebbe trovato un suo equilibrio (il che � 
verissimo, bastava assumersi la responsabilit� politica e sociale del bagno 
di sangue)
Quinto : i limiti evidenziati da questa crisi appartengono, in ultima 
analisi, a due filoni culturali, per me molto evidenti, convergenti : 
materialismo dei singoli, inteso come ricerca estrema di una 
gratificazione/benessere esclusivamente di tipo materiale, ed economicismo 
della politica, ovvero l'incapacit� della Politica di proporre paradigmi 
esistenziali basati su valori non materiali. I politici si sono "arresi" e 
si sono fatti dettare l'agenda politica dall'Economia : l'abolizione delle 
regole sui derivati fatta da Clinton nel '96-'98, che � una delle origini 
"tecniche" di questa crisi, � un caso esemplare : un'abdicazione al 
"liberista" dovere di controllo in cambio, o in virt�, di quale risultato 
futuro, che non fosse il mero profitto?
Attenzione anche a farne una questione di confessione : la dottrina della 
predestinazione non giustifica il profitto per il profitto. Il 
Profitto/Successo � sempre funzionale a qualcosa di altro da s�, ha una 
sorta di "funzione sociale", diremmo oggi.
Quindi il problema non � se il "liberismo" sia giusto o sbagliato, ma se 
abbiamo gli strumenti culturali per usarlo al meglio.
In una nazione dominata dal paradigma fascio-corporativo pre-bellico e da 
quello catto-marxista post-bellico, in cui il soggetto politico unico e solo 
� il Partito/Chiesa (comunque esso sia composto o strutturato), ed in cui 
nessun limite di permanenza viene indicato ai singoli, io dubito fortemente.
Non il cambiare un sistema la cui ampia flessibilit� consente di trovare 
sintesi eccellenti tra valori ed interessi, ma consentire quella 
circolazione delle �lite (do you remember Pareto?) che fa s� che si 
apportino correzioni alle inevitabili distorsioni che sono il portato 
dell'essere umano (che non � un homo oeconomicus perfetto, e anche se lo 
fosse agirebbe sempre in deficit informativo), questo � il nostro collo di 
bottiglia secolare.
Quello che tu descrivi come "il rifiuto ideologico del liberalismo imperante 
nel prendersi carico del futuro, le evidenze del degrado ambientale 
planetario" altro non � invece che l'incapacit� della �lite politica di 
recepire e correggere una distorsione industriale ed economica. La nuova 
linea green dell'amministrazione Obama va in quella direzione, se sia 
sufficente � oggetto di dibattito, non di rivoluzione. Oggetto di 
rivoluzione � risolvere la questione (a torto o a ragione). Invece per 
poterla porre si presuppone sempre un certo tasso di "liberalit�" del 
sistema. Ma in questo senso era "liberale" tanto Augusto quanto Lorenzo il 
Magnifico, Pietro il Grande quanto Cavour.
Il "liberismo" invece non solo prevede che la si ponga, ma che si stabilisca 
se, quanto e come : investa tutti o alcuni, sia un onere da dividere tra 
collettivit� e singoli, abbia priorit� rispetto allle altre istanze. C'� da 
fare una Rivoluzione contro un siffatto sistema? La vera Rivoluzione, nel 
XXI� secolo, non � porre un'agenda, ma pretendere che il sistemi funzioni.
Ciao
-- 
http://colonnellochabert.blogspot.com/
 

 Ciao
Il punto ï¿œ che il sistema non puï¿œ piï¿œ funzionare cosï¿œ come ï¿œ ora perchï¿œ 
non ha piï¿œ margini per continuare a procedere per tentativi ed errori.
Per questo ï¿œ possibile che questo mondo bruci sull'altare della libertï¿œ 
economica individuale, per questo qualcuno pensa che sia giusto 
interrompere anche con la violenza quello che appare come un destino 
annunciato.

 Per questo � possibile che questo mondo bruci sull'altare della libert� 


 annunciato.
Secondo me � proprio di un sistema flessibile (che procede per tentativi ed 
errori) correggersi prima di precipitare. Qualsiasi sia la coppia di opposti 
che consideri, un sistema valido tende ad un equilibrio (che non vuol dire 
che sia equidistante fra i due termini considerati). Solo, questo equilibrio 
� perennemente dinamico e sottoposto a sforzi e tensioni esogeni a quei due 
termini ma che � dovuto a tutte le altre antinomie presenti nel sistema, che 
poi � il mondo. Un sistema non liberale (in fin dei conti essere tali 
significa semplicemente tollerare un certo margine di fluttuazione nelle 
proprio sistema di coppie di opposti) stabilisce che i rapporti in un certo 
numero di coppie opposte sono prefissati e non modificabili. A lungo andare 
si spezzer� il sistema.
 

 errori) correggersi prima di precipitare.
ma il liberismo non è flessibile. Per il liberista il mercato è sacro,
e lo stato è nemico. Per cui l'unica soluzione a qualsiasi crisi non è
l'aiuto di stato o maggiori regole, ma l'esatto opposto: privatizzare
ancora di più e lasciare ancora più libero il mercato.

ancora di pi� e lasciare ancora pi� libero il mercato.
Se leggi tutto dico che questa che tu esponi � una versione, IMHO, 
"degenerata" del liberismo.
Liberismo non significa assenza di regole o totale libert� (senza regole non 
c'� libert�, ma anarchia, in senso deteriore, e legge della giungla : senza 
regole non c'� mercato).
Lo Stato � l� proprio per far s� che il mercato funzioni : non confondere il 
mercato con coloro che, da una posizione di forza relativa, vorrebbero che 
esso non vigilasse. Dall'altra parte lo Stato non dovrebbe bloccare la 
libera iniziativa per mantenere dei privilegi/rendite di posizione 
precostituite.
E la libera iniziativa � fatta anche di proposte e soluzioni magari 
attraenti ma sbagliate o male usate.
Il liberismo prevede che tali soluzioni sbagliate vengano corrette dal 
mercato, non dice che liberer� per sempre l'Umanit� dall'errore. Non � 
"scientifico" come il marxismo-leninismo. Infatti � ancora vivo, magari non 
sta benissimo, ma regge.
-- 
http://colonnellochabert.blogspot.com/
 

 mercato,
un atto di fede irrilevante anzichenò

Colonnello Chabert ha scritto:
CUT
L'argomento ï¿œ interessante, ma impegnativo, e stasera non ho abbastanza 
tempo per affrontarlo come vorrei.
Alla prossima, dunque.

 Alla prossima, dunque.
è una promessa o una minaccia?