Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Ma anche in Russia Israele può legiferare!!! E anche in Cina?

 
bocchescucite
 
     Home
     Primo Piano
     Testimonianze
     Iniziative
     Palestina
 
Home Primo Piano GIUSTIFICANDO IL FURTO DI TERRE, ISRAELE AFFERMA DI 
“ESSERE AUTORIZZATO AD IGNORARE...
 
     Primo Piano
 
GIUSTIFICANDO IL FURTO DI TERRE, ISRAELE AFFERMA DI “ESSERE AUTORIZZATO 
AD IGNORARE LE LEGGI INTERNAZIONALI” OVUNQUE VOGLIA.
settembre 26, 2018
0
Il Parlamento israeliano
SETTEMBRE 19, 2018
Jonathan Ofir
18 settembre 2018, Mondoweiss
Recentemente il governo israeliano ha dichiarato di poter “legiferare 
ovunque nel mondo” di “avere il diritto di violare la sovranità di Paesi 
stranieri” e di “essere autorizzato ad ignorare le norme del diritto 
internazionale in ogni settore desideri”. Ciò è stato scritto lo scorso 
mese in una lettera di risposta ufficiale alla Corte Suprema.
All’apparenza si tratta di affermazioni audaci. E’ veramente così grave? 
Io direi che è persino peggio. Il contesto di queste affermazioni è una 
nuova legge dello scorso anno, che legalizza il furto di tutta la terra 
palestinese.
Numerose organizzazioni palestinesi dei diritti umani hanno impugnato la 
legge in tribunale. I ricorrenti sono stati “Adalah”, il Legal Center 
for Arab Minority Rights [Centro Legale per i diritti della minoranza 
araba di Israele], il Jerusalem Legal Aid and Human Rights Center 
[Centro per l’Assistenza Legale e i Diritti Umani di Gerusalemme] (JLAC) 
e l’Al Mezan Center for Human Rights [il Centro Al Mezan per i Diritti 
Umani] (Gaza) a nome di 17 autorità locali palestinesi in Cisgiordania. 
Il governo israeliano era rappresentato da un avvocato privato, Harel 
Arnon, perché il procuratore generale Avichai Mandelblit si è rifiutato 
di difendere la legge presso la Corte, dato che l’ha ritenuta 
illegittima in base al diritto internazionale già quando è stata 
approvata per la prima volta.
La “Legge di Regolamentazione delle Colonie” è stata approvata nel 
febbraio dello scorso anno per legalizzare in forma retroattiva migliaia 
di abitazioni e strutture di coloni costruite su terreni privati 
palestinesi, per scongiurare la possibilità che la Corte Suprema possa 
un giorno decidere la loro rimozione. Prima che venisse approvata, le 
leggi israeliane consideravano ancora illegali queste strutture, anche 
se in base al diritto internazionale assolutamente tutte le colonie sono 
una flagrante violazione delle leggi internazionali, che siano situate 
su terreni privati o meno.
Non è stato solo “Haaretz” [giornale israeliano di centro sinistra, 
ndtr.] ad averla definita una “legge del furto” – sono stati anche 
membri di lungo corso del Likud [partito israeliano di destra al 
governo, ndtr.] come il deputato Benny Begin; l’ex-ministro del Likud 
Dan Meridor l’ha definita “dannosa e pericolosa”; persino il primo 
ministro Netanyahu ha avvertito che la sua approvazione potrebbe 
comportare che funzionari pubblici israeliani finiscano davanti alla 
Corte Penale Internazionale dell’Aia; l’esplicito rifiuto del 
procuratore generale Avichai Mandelblit di difendere la legge di fronte 
alla Corte è stato accolto dall’assicurazione del ministro della 
Giustizia Ayelet Shaked [del partito di estrema destra dei coloni “Casa 
Ebraica”, ndtr.] che lo Stato avrebbe semplicemente incaricato un 
avvocato privato (cosa che ha fatto). L’argomento in discussione non era 
solo il furto in sé, ma l’applicazione di una legge israeliana varata 
direttamente dalla Knesset (invece che dall’autorità militare 
d’occupazione), che è stata vista come un precedente che porta 
all’annessione di fatto [dei territori occupati, ndtr.]. Come ha scritto 
Dan Meridor nel suo editoriale su “Haaretz” poco prima del voto finale 
sulla legge:
“La Knesset [il parlamento israeliano, ndtr.] non ha mai approvato una 
legge che regolasse la proprietà araba in Giudea e Samaria [la 
denominazione israeliana della Cisgiordania occupata, ndtr.]. La Knesset 
è stata eletta dagli israeliani ed ha votato leggi per essi. Gli arabi 
di Giudea e Samaria non votano per la Knesset, e [la Knesset] non ha 
l’autorità di fare leggi per essi. Sono principi basilari della 
democrazia e delle leggi israeliane. In linea di principio, 
rappresentanti eletti stabiliscono le leggi per i propri elettori e per 
quelli che si trovano entro il perimetro della loro giurisdizione, non 
per altri. Nessun governo in Israele ha applicato la propria sovranità 
sulla Cisgiordania – neppure gli ex-primi ministri del Likud Menachem 
Begin o Yitzhak Shamir. Capirono una cosa ovvia: se vuoi approvare una 
legge per la Cisgiordania, devi estendere la tua sovranità e consentire 
agli abitanti di Giudea e Samaria il diritto di diventare cittadini e di 
votare per le elezioni della Knesset. E il significato di ciò è chiaro.”
Qui dovrei aggiungere una nota critica in merito all’affermazione 
principale di Meridor – che sia di fatto sbagliata riguardo alla 
Cisgiordania, in quanto Gerusalemme est in base alle leggi 
internazionali è una parte della Cisgiordania, e Israele ha applicato la 
sua sovranità in modo unilaterale su di essa (di fatto dal 1967, e con 
una legge fondamentale quasi-costituzionale nel 1980, sfidando il 
diritto internazionale e risoluzioni del Consiglio di Sicurezza 
dell’ONU). Il fatto che Meridor consideri semplicemente Gerusalemme est 
come parte di Israele, ed ora finisca per ammonire Israele per aver 
fatto fondamentalmente la stessa cosa (l’annessione de facto) riguardo 
al resto della Cisgiordania, dimostra solamente che si tratta del caso 
di un cieco che guida altri ciechi.
Ma ritorniamo alla recente “legge del furto” dello scorso anno: la 
pressione per legittimare i crimini stessi di Israele è diventata 
talmente forte che vi si oppongono persino da destra. Il “minaccioso” 
pericolo menzionato da Meridor, di mettere in atto l’annessione di fatto 
e di dover forse estendere ai palestinesi il diritto di diventare 
cittadini [di Israele], è stato superato dall’avidità di terre. La 
famosa equazione di “il massimo di ebrei, il massimo di territorio, il 
minimo di palestinesi” [dichiarazione del 2016 del deputato Yair Lapid, 
leader del partito di centro Yesh Atid, ndtr.] questa volta arriva a 
significare il fatto che Israele rischi di applicare una legge statale 
in un’area in cui gli ebrei non sono ancora in generale una maggioranza, 
con la speranza che ciò aiuterebbe a farla diventare tale. Quindi la 
legge è stata approvata con 60 voti a 52, e il furto della terra è stato 
legalizzato dalla Knesset israeliana. Si è stimato che la legge 
regolarizzerebbe retroattivamente circa 4.000 abitazioni di coloni.
Nel recente caso davanti al tribunale, i ricorrenti che hanno impugnato 
la legge hanno evidenziato la sua ovvia illegittimità:
“‘Adalah’ e gli altri ricorrenti hanno sostenuto che la Knesset non ha 
il permesso di approvare e imporre leggi su un territorio occupato dallo 
Stato di Israele. Quindi la Knesset non può approvare leggi che 
annettano la Cisgiordania o che violino i diritti degli abitanti 
palestinesi della Cisgiordania.”
Lo Stato di Israele, in una recente lettera di risposta (in ebraico) al 
tribunale (presentata il 7 agosto) ha sostenuto in sua difesa che:
(1) “La Knesset non ha limiti che le impediscano di emanare leggi 
extraterritoriali ovunque nel mondo, compresa l’area (‘Giudea e Samaria’).
Dopo aver fatto questa dichiarazione, il governo israeliano prosegue 
respingendo l’affermazione dei ricorrenti secondo cui non può legiferare 
là [in Cisgiordania] e si spinge oltre per suggerire di non essere 
assolutamente soggetto alle norme del diritto internazionale:
(4) “…Benché la Knesset possa emanare leggi (riguardanti) ogni luogo al 
mondo, benché abbia il diritto di violare la sovranità di Paesi 
stranieri attraverso leggi che vengano applicate ad avvenimenti in altri 
territori (…), benché sia in potere del governo israeliano annettere 
qualunque territorio (…), benché la Knesset possa ignorare norme del 
diritto internazionale in qualunque zona voglia (…) nonostante tutto 
ciò, i ricorrenti desiderano stabilire una ‘norma” in base alla quale 
proprio in Giudea e Samaria la Knesset abbia la proibizione di 
legiferare qualunque cosa e che proprio lì, e in nessun’altra parte del 
mondo, sia sottomessa alle norme del diritto internazionale.”
Gli avvocati di “Adalah” Suhad Bishara e Myssana Morany sono rimasti 
attoniti:
“La risposta estremista del governo israeliano non ha eguali al mondo. 
Si presenta come una gravissima violazione delle leggi internazionali e 
della carta delle Nazioni Unite che obbliga gli Stati membri a evitare 
di minacciare o utilizzare la forza contro l’integrità territoriale di 
altri Stati – compresi i territori occupati. La posizione estremista del 
governo israeliano è, nei fatti, una conferma delle sue intenzioni di 
procedere all’annessione della Cisgiordania.”
“Adalah” ha postato a questo proposito e fornito alcune citazioni di 
quanto sopra. Pensereste che tali dichiarazioni da parte del governo 
israeliano abbiano sconvolto seriamente il palinsesto delle notizie 
principali, eppure sembra che finora siano state per lo più ignorate.
Molti dei miei contatti hanno risposto a queste notizie senza molto 
risalto con una certa incredulità – è mai possibile che Israele stia 
apertamente affermando di essere al di sopra delle leggi internazionali?
In effetti, come ho citato sopra, non è affatto un segreto che Israele 
stia ora sfidando apertamente il diritto internazionale. Le sue stesse 
principali autorità giuridiche sono assolutamente consce di ciò. Ma 
quello che bisogna anche notare è che lo sta facendo da molto tempo, di 
fatto fin dalla sua fondazione. Come ho ricordato quando è stata 
approvata la legge di regolarizzazione, la legalizzazione del furto di 
terra palestinese è stata fin dal primo giorno una politica israeliana. 
L’avvocato Harel Arnon ha utilizzato questo concetto come un precedente 
in difesa della recente legge, notando (nel punto 4):
“L’onorevole tribunale non ha mai approvato critiche giuridiche sugli 
atti legislativi principali della Knesset anche in casi in cui ha 
contraddetto, secondo le accuse dei ricorrenti, le direttive del diritto 
internazionale in casi che erano più evidenti (l’applicazione della 
legislazione israeliana nelle Alture del Golan e a Gerusalemme est)…”
È un argomento estremamente valido. Le annessioni unilaterali del Golan 
siriano e di Gerusalemme est da parte di Israele sono violazioni dirette 
delle leggi internazionali, e sono state condannate molto chiaramente da 
risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Se la Corte 
israeliana le ha approvate, perché ora non dovrebbe approvare questa?
L’avvocato Arnon ha utilizzato una citazione della Corte Suprema per un 
precedente caso (punto 12), in cui la Corte affermò che “la semplice 
applicazione di una qualunque norma israeliana su un anonimo luogo fuori 
dal Paese non rende necessariamente questo luogo indefinito parte di 
Israele.” Questo riguardava la Cisgiordania, in cui Israele 
effettivamente applica le leggi israeliane ai coloni, anche in luoghi in 
cui non ha annesso un territorio.
Vedete, questo è parte della base su cui Arnon sostiene che “Israele può 
legiferare ovunque nel mondo.” L’essenza di questo è “se lo abbiamo 
potuto fare prima, perché non lo possiamo fare adesso?”
Questo argomento dovrebbe essere preso molto sul serio. La Corte Suprema 
israeliana spesso è stata intesa come uno strumento dell’occupazione 
israeliana. Quindi persino in casi chiarissimi, come il parere 
consultivo della Corte Internazionale di Giustizia sulla ‘barriera di 
sicurezza’ di Israele del 2004, in cui la CIG la ritenne totalmente 
illegale (perché costruita per lo più in territorio palestinese, non 
israeliano), la Corte Suprema riuscì comunque a sviarlo e a sostenere 
che le leggi internazionali non si applicano ad Israele in questo modo. 
La Corte Suprema ha ripetutamente cercato di evitare e deviare da queste 
importanti questioni e ha consentito la continua annessione strisciante 
da parte di Israele. Questo è un problema attuale e costante. Israele si 
prepara a distruggere il villaggio palestinese di Khan al-Ahmar in 
Cisgiordania, con l’approvazione e l’autorizzazione della Corte Suprema. 
B’Tselem:
“Giovedì 24 maggio 2018 tre giudici della Corte Suprema israeliana – 
Noam Sohlberg, Anat Baron and Yael Willner – hanno sentenziato che lo 
Stato può demolire le case della comunità di Khan al-Ahmar, trasferire 
gli abitanti dalle loro case e ricollocarli [altrove]. Questa sentenza 
elimina l’ultimo ostacolo sulla strada di Israele in materia, togliendo 
l’impedimento che finora è servito per rinviare il trasferimento della 
comunità, un crimine di guerra in base alle leggi internazionali.”
“La Corte Suprema israeliana al servizio dell’occupazione: nella loro 
sentenza i giudici Amit, Meltzer e Baron hanno descritto un mondo 
immaginario con un sistema di pianificazione uguale per tutti, che 
prende in considerazione le necessità dei palestinesi, come se qui non 
ci fosse mai stata un’occupazione. La realtà è diametralmente opposta a 
questa fantasia: i palestinesi non possono costruire legalmente e sono 
esclusi dai meccanismi del processo decisionale che determina come 
saranno le loro vite. I sistemi di pianificazione sono intesi 
esclusivamente a beneficio dei coloni. Questa sentenza dimostra ancora 
una volta che gli occupati non possono ottenere giustizia nei tribunali 
dell’occupante. Se la demolizione di Khan al-Ahmar prosegue, la Suprema 
Corte di Giustizia sarà tra quanti porteranno la responsabilità di 
questo crimine di guerra.”
L’avvocato Arnon nella lettera di risposta ha menzionato il caso di 
Adolf Eichmann:
“La Corte ha inoltre applicato questa dottrina nel famoso caso Eichmann 
(1962) riguardo alla legge penale retroattiva: ‘(Ove ci sia un conflitto 
tra le disposizioni della legislazione interna e una disposizione delle 
leggi internazionali), è dovere della Corte dare la prevalenza e 
applicare le leggi del sistema giuridico locale.”
È astuto evocare l’Olocausto in Israele. C’è spesso un particolare punto 
debole di ciò, e può ripercuotersi per far svanire le “pedanti” 
limitazioni al diritto consuetudinario. Eichmann fu in effetti rapito 
dal Mossad in Argentina, nel 1960. Venne condannato a morte in Israele 
ed impiccato nel 1962. Questa è un’attività di spionaggio e 
un’applicazione di giurisdizione extra-territoriali. Poiché ciò ha 
riguardato l’Olocausto, pochi oserebbero opporvisi. Ciò coincide con 
l’affermazione di Golda Meir secondo cui “dopo l’Olocausto agli ebrei è 
consentito fare qualunque cosa.”
E così l’avvocato privato di Israele Harel Arnon sta fondamentalmente 
dicendo: se abbiamo potuto fare questo a Eichmann, perché non possiamo 
farlo anche alla Cisgiordania?
Arnon non sta direttamente insinuando che i palestinesi sono nazisti, 
anche se questo parallelo occasionalmente figura nelle opinioni di 
importanti personaggi in Israele, come Yoaz Hendel, ex-direttore della 
comunicazione e della diplomazia pubblica del primo ministro Netanyahu.
Tutto ciò potrebbe spiegare il relativo silenzio dei media in merito 
alle esternazioni fatte in questa lettera. Il mondo sa di aver concesso 
ad Israele di farla franca con tali comportamenti criminali e 
l’occidente sa che molto di questo ha a che fare con il suo senso di 
colpa per l’Olocausto. Ciò lo rende debole e ha ridotto la sua volontà 
di richiamare all’ordine Israele per le sue violazioni. E forse la gente 
sente che chi non è senza peccato non può lanciare la prima pietra. Ma 
dobbiamo vedere quello che sta succedendo – Israele sta apertamente 
legalizzando il furto. Gli sfrontati proclami che sostengono che le 
leggi internazionali non si applicano ad Israele dovrebbero aver 
scioccato – ma tristemente, non lo hanno fatto. Perché sappiamo che 
questa è stata la politica per molto tempo. E dato che la reazione è 
stata debole, Israele, come un ragazzino viziato, ha imparato che la può 
passare liscia e che può diventare ancora più odioso senza doverne 
pagare le conseguenze.
Quindi, ci si chiede, chi fermerà lo Stato ebraico? Dopotutto, il 
diritto internazionale non ha meccanismi di applicazione automatica come 
quello nazionale, e gli organismi internazionali che dovrebbero rendere 
Israele responsabile [della violazione] delle leggi internazionali 
finora non l’hanno fatto quasi per niente, almeno per quanto riguarda i 
palestinesi. In un tempo in cui la superpotenza americana sta saldamente 
dalla parte israeliana in violazione delle leggi internazionali, come 
nel caso dello spostamento dell’ambasciata a Gerusalemme e del sostegno 
all’annessione unilaterale di Gerusalemme est da parte di Israele, è 
difficile vedere perché Israele vorrebbe o dovrebbe credere che il 
diritto internazionale si applichi ad esso. Dobbiamo capire il 
linguaggio di quella lettera alla luce di questo. È così sfrontata 
perché non c’è neppure un senso della necessità di dipingere anche solo 
un’apparenza di rispetto verso il diritto internazionale. Israele ora 
sta procedendo ad una ricca messe di furti in pieno giorno, con la 
sensazione sciovinista che niente lo fermerà. Ciò è quanto traspare 
realmente dal linguaggio di quella lettera.
È giusto rimanere a bocca aperta di fronte a ciò. Il linguaggio di 
quella lettera dovrebbe servire come segnale d’allarme. Ma allora 
dovremmo anche unirci e ricordarci che tocca alla pressione dal basso 
cambiare questa situazione e proteggere i palestinesi dall’indisturbata 
offensiva colonialista militare e legislativa di Israele, messa in atto 
dalle “vittime eterne”.
Su Jontathan Ofir
Musicista, conduttore e blogger / writer che vive in Danimarca.
(traduzione di Amedeo Rossi)
 
 
Giustificando il furto di terre, Israele afferma di “essere autorizzato 
ad ignorare le leggi internazionali” ovunque voglia

 Musicista, conduttore e blogger / writer che vive in Danimarca.
 
anche lui interessato ai filtri?