Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Velato ricatto

"Rinunciare alla moschea significherebbe dare forza alla voce dei 
radicali e degli estremisti». Insomma, sarebbe «un segnale sbagliato e 
disastroso ai musulmani di tutto il mondo».
http://www.avvenire.it/Mondo/Limam+di+New+York+La+moschea+a+Ground+Zero+si+far_201009140636280070000.htm


Che poi la moschea NON si trovi a GZ, ma qualche isolato più in là (quanti 
isolati vanno bene da GZ per edificare qualcosa che abbia a che fare con 
l'Islam? 4? 5? 55?); che l'Islam (come ha chiarito Obama, eh) non c'entri un 
cazz'assai con l'11/9 --- anche questo non rileva, pare, pur essendo 
sfortunatamente la pura e ovvia verità. Ergo, non vietare un edificio la cui 
costruzione è approvata dalle autorità locali e dalle autorità federali, 
sarebbe "cedere ad un ricatto", e non (semplicemente) applicare la legge. Mi 
domando se tu sia "occidentale", alle volte --- qualunque cosa significhi.
Namib 

"Trew" <ricercar@ricercar> ha scritto nel messaggio 
news:4c8fd285$0$18660$4faf...@reader3.news.tin.it...

Estikazzi... 

 domando se tu sia "occidentale", alle volte --- qualunque cosa significhi.
Se occidentale significa apprezzare la libertà di critica spero di esserlo.

 A me pare che c'entri un pochino.
E' il solito gorgo semantico al fondo del quale, se si volesse ragionare 
con coerenza, si dovrebbe scoprire che, dopo una serie di 
concatenzaioni, l'Islam non c'entra con nulla. Anzi non esiste.
In realtà l'Islam c'entra, e molto, con il 9/11, che è un attentato 
fondamentalista islamico. Ed è persino buffo dover argomentare su questo.
Il che non significa che l'Islam abbia una responsabilità in solido, che 
coinvolge ogni islamico. Come occidentali, che rifiutano la 
responsabilità collettiva e l'organizzazione "ottomana" della società, e 
sono affezionati all'idea di responsabilità individuale, sarebbe buffo 
dover argomentare anche su questo.
Tutto ciò però non ci dice nulla su quanto sia opportuno costruire una 
moschea a Ground Zero. Un'idea che, per quanto magari nata dalle 
migliori intenzioni, potrebbe anche essere una immane cazzata. Una cosa 
paragonabile, mi veniva in mente, al carmelo di Auschwitz.
Che sia legale lo sappiamo.
Che l'America non sia in guerra con ogni islamico è altrettanto chiaro.
Che costruire ponti e non muri sia meraviglioso è una ulteriore certezza.
Se lo avessimo dimenticato, abbiamo anche avuto un intervento 
presidenziale dedicato.
Il nocciolo del problema, però, resta irrisolto e penso che nessuno 
possa risolverlo se non la sensibilità dei cittadini di NYC, islamici e no.
Tb (bieco illuminista)

 esserlo.
Beh, ci sono opinioni ed opinioni: quelle che attribuiscono ai fedeli di una 
religione una sorta di "comportamento collettivo" (non te le attribuisco, 
eh), pur essendo legittimissime (ci mancherebbe), sono come il rutto a 
tavola: non è un reato, ma non depone a favore dell'educazione 
dell'intemperante.
Namib 

 Io e Obama pensiamo di no. Saremo strani.
Tu un po' strano lo sei <g>
Non sono molto sicuro che lo sia anche Obama.
Sostenere che l'America non è in guerra con l'Islam è una cosa 
senz'altro corretta.
Dire che il responsabile dell'11 settembre non è l'entità "Islam", ma un 
suo sottoinsieme estremo e violento, è semplicemente vero.
Dire che l'Islam "non c'entra nulla" con l'11 settembre, altrettanto 
semplicemente, sarebbe fattualmente falso. Non ho sentito nessuna 
dichiarazione di Obama in questo senso e, per quanto il POTUS sia 
talvolta un po' sfocato, dubito molto che possa dichiarare a cuor 
leggero una patente sciocchezza, che gli sarebbe immediatamente ritorta 
contro.
Per curiosità, hai un link?
Tb (bieco illuminista)

 Per curiosità, hai un link?
http://www.resetdoc.org/story/00000001307/format/html
Namib 

 trasferire al tutto le responsabilità di una parte?
stai parlando con uno che consiglia di leggere un pirla leghista che
parla di "metodi asiatici".....

 trasferire al tutto le responsabilità di una parte?
Se fossi vissuto nel mondo antico e avessi tentato la professione di
sofista saresti stato cacciato da Mileto a sassate per manifesta
incapacità.
-- 
lo Splenetico

 
http://www.resetdoc.org/story/00000001307/format/html
Dice che non è in guerra con l'Islam, che è corretto.
Non che l'Islam, per esempio "has no relation with 9/11"
Tb (bieco illuminista)

 s[cut]
Non di intendi di non rodere compulsivamente, Bombacci.
Tb (bieco illuminista)


ROTFL. Ribadisco l'invito a bere PRIMA di connetterti

Il 15/09/10 18:46, amaryllide ha scritto:

Adesso il correttore automatico...
Povero Bombacci.
Tb (bieco illuminista)


è che oltre che pirla, sei pure molesto, da sobrio. Da annaffiato, sei
più potabile...

 Se fossi vissuto nel mondo antico
Non ti intendi di perdere.
Namib 

possa risolverlo se non la sensibilità dei cittadini di NYC, islamici e no.
[snip]
Per molti americani, costruire un centro di cultura islamica a GZ è
come minimo una mancanza di riguardo. Per altri è un affronto che non
digeriscono. Se non si tiene conto della sensibilità degli americani,
è possibile che qualcuno compia delle ritorsioni anche violente. Più
lontano da GZ questo centro viene costruito, meglio è. Ci sono già 100
moschee a NY, questa venga costruita fuori.

 Non che l'Islam, per esempio "has no relation with 9/11"
Non ha nemmeno accennato al fatto che Washington è la capitale degli USA.
Namib 

 fare" con l'Italia. 
Sarebbe in effetti ineccepibile.
-- 
lo Splenetico

 Ma c'entra, cioè ha una relazione, con la sua componente.
Sinceramente, non sono sicuro che l'Islamismo c'entri con il 9-11. Non 
più di quanto c'entri l'Anglicanesimo con Amritsar, il Cattolicesimo con 
Warrenpoint o l'Ebraismo con Dayr Yāsīn. C'entra, invece, la 
subordinazione del rispetto della vita umana all'obiettivo politico, un 
atto che mi sembra drammaticamente molto trans-confessionale.
-- 
*Sunspot*
There's nothing on Earth that the application of unreasonable large 
amounts of high explosives can't cure.

 anbigua, che sta appunto ad adombrare una responsabilità.
"Avere qualcosa a che fare" è una frase che in questo thread compare per
la prima volta qui, introdotta da te, allo scopo evidente di avere un
omino di paglia da attaccare dopo che Toni, con molta chiarezza e usando
il corretto termine tecnico di relazione, ha mostrato la fallacità del
tuo argomento (io mi ero limitato a sottolinearne l'imperizia).
Il tutto ammettendo che, in lingua italiana, "avere qualcosa a che fare"
segnali responsabilità. Cosa che le mie ricerchine mi portano a
escludere.
-- 
lo Splenetico

 Warrenpoint o l'Ebraismo con Dayr Yāsīn.
Hai scelto relazioni volutamente lasche.
L'ebraismo (o qualsiasi religione) c'entra con qualsiasi crimine 
commesso da qualche fazione religiosa impazzita in nome della propria 
religione.
Il marxismo c'entrava con le Brigate Rosse.
E così via.
Capisco il desiderio di evitare contrapposizioni imbecilli, ma insomma, 
evitiamo anche di negare tutto e soprattutto l'evidenza.
Tb (bieco illuminista)
-- 
Dead men may not talk, but they also don't lie.  [Chuck Hawks]

 evitiamo anche di negare tutto e soprattutto l'evidenza.
Alla fine, è solo una questione di risoluzione della rappresentazione.


 escludere.
Non so dove tu faccia le tue "ricerchine", ma temo che anche la frase 
"Andreotti 'ha qualcosa a che fare' con l'omicidio Pecorelli" ti costerebbe 
una querela, Si parla di un delitto, ergo, su chi "ha a che fare" con esso 
viene gettata l'ombra del sospetto.
Namib 

 dell'intemperante.
un comportamento collettivo che mi pare di vedere nei fedeli dell'islam 
o perlomeno all'islam politico è che, quando hanno la maggioranza e il 
potere, tendono a limitare sistematicamente i diritti altrui. in effetti 
più che sulla sacralità di GZ sarei per approfittare del dibattito in 
corso per spostare l'attenzione sulla condizione delle minoranze 
religiose nei  paesi in cui l'islam è maggioritario.

 viene gettata l'ombra del sospetto.
O magari è un testimone o una vittima o l'investigatore che indaga.
-- 
lo Splenetico

 Il marxismo c'entrava con le Brigate Rosse.
il cui capo era uno che aveva la famiglia piena di fascisti e veniva
raccomandato (e sussidiato) da una esponente da della nobiltà nera
romana. Tipica biografia da marxista.

 Alla fine, è solo una questione di risoluzione della rappresentazione.
Mah...
--


 raccomandato (e sussidiato)
Non credo che Persio fosse capo delle Brigate Rosse.
Però concordo che il marxismo non c'entra con le sue pirlate.


 Non credo che Persio fosse capo delle Brigate Rosse.
di quelle passate no....

 O magari è un testimone o una vittima o l'investigatore che indaga.
O magari ti stai tristemente inerpicando sulle vette di Mirror Mountain.
Namib 

 Mi pare che così si faccia casino.
Facciamola semplice: il corvo, che è un uccello, è nero (= AQ, che è un org. 
islamica, ha buttato giù le TT), dunque gli uccelli "c'entrano" con il 
colore nero, dici tu. Ora, questo può significare due cose: che ogni 
elemento dell'insieme "uccelli" ha a che vedere con il nero; ergo, il 
gabbiano, che è bianco, avrebbe a che vedere con il nero. No, non ci siamo. 
OK, allora dev'essere l'insieme (gli uccelli : l'Islam) che ha a che fare 
con l'attributo (abbattimento delle TT : nero) del sottoinsieme. Ma tu neghi 
che sia così. Ergo, l'Islam non "c'entra" con l'abbattimento delle TT. QED.
LuLo 

 gabbiano, che è bianco, avrebbe a che vedere con il nero. No, non ci siamo.
Per forza, hai scelto un dettaglio irrilevante e non comune all'insieme 
per "dimostrare" che i corvi non sono uccelli.
IYO, senza volerne rendere responsabile ogni islamico in ogni dove, 
L'Islam c'entra, per esempio, con il secolo d'oro della Spagna?


 wrote:
Il sig. antonio pintér utilizza abusivamente il mio nominativo nel
precedente post
il lettore si chieda per quale ragione il sig. pintér non ha il coraggio
di firmarsi con il suo nome
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)



 wrote:
il prof. Giuseppe Lucchesini utilizza abusivamente il mio nominativo al
posto del suo


 per "dimostrare" che i corvi non sono uccelli.
I corvi *sono* uccelli (ex definitione: il corvo, che č un uccello, č nero), 
ma non tutti gli uccelli sono neri, e quindi il nero non c'entra con gli 
uccelli. Il dettaglio IYO "irrilevante" caratterizza il sottoinsieme, ma i 
caratteri del sottoinsieme non possono esser trasferiti all'insieme. E' una 
fallacia logica.
Namib 

 wrote:
Il prof. Giuseppe Lucchesini utilizza abusivamente il mio nominativo nel
precedente post
il lettore si chieda per quale ragione il prof. Lucchesini non abbia il
coraggio di firmarsi con il suo nome



Marxismo ereditario?
PP

 Mah...
Posso suggerirvi di evitare, in futuro, di addentrarvi in metafore 
basate su discipline che conoscete in modo tangenziale?
-- 
*Sunspot*
No, I don't have a solution but I certainly admire the problem.


Un po' troppo articolato ma sostanzialmente condivisibile.
-- 
*Lucaspot*


Il 16/09/10 09:52, Luca Logi ha scritto:

No.
Tb (bieco illuminista)


Sì.


Il 16/09/10 11:09, Luca Logi ha scritto:

Manco per il cazzo
Tb (bieco illuminista)


Non puoi sapere cosa trovi condivisibile Luca Logi meglio di me.


 Non puoi sapere cosa trovi condivisibile Luca Logi meglio di me.
Non è detto: Luca Logi ora è Legione.

Il 16/09/10 11:44, Luca Logi ha scritto:

Taci, panzone.
Tb (bieco illuminista)

 Non č detto: Luca Logi ora č Legione.
E trova condivisibile quello che dico io.



Non puoi impedirmi di parlarti, io sono te.
-- 
*Sunspot*


 E trova condivisibile quello che dico io.
Luca Logi condivide il condiviso di ogni possibile Luca Logi.

 Luca Logi condivide il condiviso di ogni possibile Luca Logi.
Condivido.
-- 
*Sunspot*


 Condivido.
Ti dirò... a me non è che freghi molto di cosa condivide Luca Logi.
Panzone.
Tb (bieco illuminista)

 Condivido.
Visto?

 Panzone.
Condivido.
-- 
*Lucaspot*


 Condivido.
Non quoto.
Tb (bieco illuminista)


Non deve fregarti: in quanto sei Luca Logi, o condividi. O se prerisci
lo condividi in quanto Luca Logi.

 diversi punti di vista.
Si è creata una paradossale situazione in cui Luca Logi può
condividere cose che non vorrebbe condividere, o che non
condividerebbe se potesse evitarlo.
Del resto non può essere altrimenti: se non le condividesse non
sarebbe Luca Logi, in quanto non può esservi Luca Logi fuori da Luca
Logi.

 Tb (bieco illuminista)
Ehm, caro sinonimo, mo' č diventanto lecito firmarsi diversamente da "Luca 
Logi" (o abbreviazioni)? Lo chiedo anche al vincitore: č legittimo?
LuLo 

 LuLo
La questione non è stata decisa in anticipo, credo.
A meno che maisele (o il redivivo Varg) decida altrimenti, cambiato il 
nick, il resto possiamo tenerlo.
Tb (bieco illuminista)

 condividerebbe se potesse evitarlo.
È una sgradevole quanto inevitabile conseguenza del relativismo.


 wrote:
segnalo l'utilizzo abusivo del mio nominativo da parte di un sedicente
Alessandro Santini
trattasi di un vigliacco attacco telematico collettivo ai miei danni


 wrote:
segnalo l'utilizzo abusivo del mio nominativo
trattasi di un vigliacco attacco telematico collettivo ai miei danni


 wrote:
segnalo che un sedicente sig. antonio pintér ha utilizzato abusivamente
il mio nominativo nel post precedente


 wrote:
segnalo che un sedicente sig. antonio pintér ha utilizzato abusivamente
il mio nominativo nel post precedente
il tale pintér farebbe meglio ad usare il suo nominativo quando scrive
volgarità


 wrote:
segnalo l'utilizzo abusivo e non autorizzato del mio nominativo nel post
precedente da parte del sig. Antonio Pintér


 wrote:
segnalo l'utilizzo abusivo del mio nominativo nel post precedente


 wrote:
segnalo l'utilizzo abusivo e non autorizzato del mio nominativo nel post




 wrote:
si comunica al gentile lettore che il sig. antonio pintér utilizza
abusivamente il mio nominativo nel post qui sopra ed in altri pubblicati
in mattinata


 wrote:
segnalo l'utilizzo abusivo e non autorizzato del mio nominativo nel post
precedente


 wrote:
segnalo l'utilizzo abusivo e non autorizzato del mio nominativo nel post
precedente
trattasi di operazione concertata da parte di una banda di teppisti
telematici
sappia il lettore giudicare queste canaglie










 wrote:
segnalo l'utilizzo abusivo del mio nominativo da parte del sig. antonio
pintér


 wrote:
segnalo l'utilizzo abusivo e non autorizzato del mio nominativo nel post
precedente
trattasi di operazione concertata da parte di una banda di teppisti
telematici
sappia il lettore giudicare queste canaglie
-- 




 wrote:
segnalo che nel post precedente tale giuseppe lucchesini utilizza il mio
nominativo senza alcuna autorizzazione da parte mia


 wrote:
segnalo l'utilizzo abusivo e non autorizzato del mio nominativo nel post
precedente
trattasi di operazione concertata da parte di una banda di teppisti
telematici


 wrote:
segnalo l'utilizzo abusivo del mio nominativo nel precedente post


 caratteri del sottoinsieme non possono esser trasferiti all'insieme. 
Toni non ha mai cercato di trasferire i caratteri del sottoinsieme
all'insieme. Ha semplicemente rimarcato una ovvia relazione di
inclusione.
-- 
lo Splenetico

 Ora c'è il desserti, vero, mon ami?
Poche palle Namib. Tu postuli che una frase conduca a una querela. Il
dato empirico è che tu la frase la hai scritta in un pubblico foro e non
si è materializzata alcuna querela.  La validità della tua premessa è
smentita dalla realtà e il tuo argomento non regge.
-- 
lo Splenetico

 wrote:
prego di non rispondere a chi utilizza abusivamente il mio nominativo


 premessa è smentita dalla realtà e il tuo argomento non regge.
La verità è che Andreotti né mi legge né mi querelerà. Se lo scrivessi su un 
giornale, lo farebbe, stanne certo. Non insistere con la scalata dello 
Spiegelberg.
Namib 

 inclusione.
L'Islam include AQ (definizione), AQ compie un attentato (attributo). Ma 
l'attentato (attributo) NON ha (a differenza di AQ) una relazione con la 
definizione di AQ. Non si può trasferire un attributo da un sottoinsieme 
(caratterizzato da esso) ad un insieme utilizzando una definizione. Giovanni 
decapita la nonna (attributo), Giovanni è francese (definizione). Ergo, la 
"decapitazione delle nonne" ha una relazione con "i francesi"? :)
Namib 

 relazione con "i francesi"? :)
Addendum. Le nonne hanno dunque il diritto costituzionale di adontarsi ove 
un francese intenda stabilirsi a qualche isolato di distanza da loro :)
Namib 

Il 16/09/10 14:20, Splenetico ha scritto:

Quoto sentitamente.
Trovo sinceramente buffo discutere di tutto questo.
Ci sono situazioni, categorie e comportamenti nei quali è importante 
mantenere un certo rispetto e parlare con una certa cautela. Però è 
incredibile vedere fino a che punto di contorsione logica si riesce ad 
arrivare per negare cose che magari saranno pure sgradevoli e 
strumentalizzabili, ma sono anche di disarmante linearità.
A contiene B. Gli atti che B commette in nome di A hanno una relazione 
con A.
Easy.
Tb (bieco illuminista)

 con A.
Questo mio rimanere legato a una concezione mono-insiemistica delle 
categorizzazioni, nonostante mi sia chiaramente spiegato che non ha 
riscontro univoco né nella realtà, né nella modellizzazione matematica, 
mi lascia alquanto perplesso.
Immagino sia uno stato tipico per chi possiede personalità multiple.
-- 
*Sunspot*
Strength Through Unity, Unity Through Faith.

 l'attributo C.
Non lo implica necessariamente (infatti le stragi di curdi non hanno, 
imho, una relazione con l'islam).
A meno che l'atto C sia commessa da B, che è contenuto in A, a maggior 
gloria di A.
In questo caso la relazione è evidente.
Ad ogni modo, per curiosità, potresti spiegarmi quali atti commessi da 
islamici possano secondo te avere una relazione con l'Islam? (senza che 
questo, ovviamente, trasferisca la responsabilità o il merito dell'atto 
stesso su tutto l'Islam).
Tb (bieco illuminista)

 riscontro univoco né nella realtà, né nella modellizzazione matematica
L'hai spiegato ma non ci hai convinto manco per il cazzo.
Tb (bieco illuminista)


Il fatto che sia passato all'uso del plurale per riferirmi a me stesso 
indica chiaramente la lacerazione che la sana lezione di logica che mi 
sono impartito ha prodotto su di me.


Il 16/09/10 17:02, Luca Logi ha scritto:

Non ti stai convincendo.
Tb (bieco illuminista)


Con chi sto parlando? Pensavo di stare da solo...


 Logi" (o abbreviazioni)? Lo chiedo anche al vincitore: è legittimo?
non ho posto restrizioni su questo.
l'importante è che il nick che appare su "from" sia l'assegnato
anagramma di culigola.
<:3)-

 wrote:
si segnala che nel precedente post viene utilizzato abusivamente il mio
nominativo
invito il prof. Giuseppe Lucchesini ad utilizzare se crede il suo nome e
non il mio
giudichi il lettore la serietą di snatura una area di discussione in
questa deprecabile maniera


 Marxismo ereditario?
Concetto non inaudito: in fondo, c'č chi č passato dal Grande Leader al Caro 
Leader a... come chiamano il successore designato?
Carlo "Jurassic Park" 

 Concetto non inaudito
Quoto
-- 
Tb (bieco illuminista)

 wrote:
segnalo che nel post precedente tale sedicente antonio pintér utilizza
abusivamente il mio nominativo nel quadro di un vigliacco attacco alla
mia persona da parte di un gruppo


 wrote:

prego di non quotare personaggi che utilizzano abusivamente il mio
nominativo


 wrote:
segnalo l'utilizzo abusivo del mio nominativo da parte di sedicente
prof. giuseppe lucchesini
valuti il lettore la vigliaccheria di chi si riunisce in gruppo per
attaccare un singolo
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 wrote:
La presente per rimarcare come nel post precedente il mio nominativo sia
utilizzato abusivamente da parte di un sedicente giuseppe lucchesini
Valuti il lettore la vigliaccheria di chi utilizza un mezzo telematico
non con il proprio nome ma utilizzando abusivamente quello degli altri.


 wrote:
La presente per rimarcare come nel post precedente il mio nominativo sia
utilizzato abusivamente da parte di un sedicente antonio pintér


 wrote:
La presente per rimarcare come nel post precedente il mio nominativo sia
utilizzato abusivamente da parte di un anonimo non autorizzato


 wrote:
La presente per rimarcare come nel post precedente il mio nominativo sia
utilizzato abusivamente da parte di un sedicente antonio pintér




 wrote:
la presente per segnalare come il precedente messaggio sia stato scritto
da persona talmente falsa e vigliacca da utilizzare abusivamente il mio
nominativo
giudichi il lettore la profonda vigliaccheria di un attacco collettivo
ad una sola persona
questi sono personaggi che da bambini si mettevano in cinque contro uno
ora hanno cinquanta anni ma l'età mentale è ancora quella dell'asilo
infantile


 wrote:
si segnala l'utilizzo abusivo del mio nominativo nel post precedente
valuti il lettore la profonda vigliaccheria di personaggi che si
riuniscono in gruppo per attaccare una sola persona
gente minuscola


 wrote:
la presente per segnalare come il precedente messaggio sia stato scritto
da persona talmente falsa e vigliacca da utilizzare abusivamente il mio
nominativo
giudichi il lettore la profonda vigliaccheria di un attacco collettivo
ad una sola persona


 giornale, lo farebbe, stanne certo. 
Bum!
-- 
lo Splenetico

 
Qui fai un gran casino mescolando concetti della teoria degli insiemi
con altri che non vi hanno casa ("attributo"). Il risultato è
incomprensibile. In ogni caso "L'islam include AQ" non è una
definizione.
-- 
lo Splenetico

 tu un paio di post fa.
Andreotti di solito NON presentava querele per diffamazione: intentava cause 
civili per risarcimento dei danni subiti, cosa molto più temuta dai 
giornalisti del rischio - remoto - di finire in prigione dopo una condanna 
per diffamazione.
Adesso a 91 anni e considerati i tempi della giustizia italiana 
probabilmente si limiterebbe a qualche battuta delle sue...
Carlo "Jurassic Park" 

 Easy.
Il mancinismo contiene Giovanni. Giovanni si mangia la nonna. I mancini 
hanno una relazione con l'antropofagia.
Quale? Difficult :)
Namib 

 definizione.
AQ "è un gruppo islamico" va bene? :)
"LuLo is not LuLo" (Not-LuLo)
Not-Not-LuLo 

 Bum!
Effettivamente (hai ragione), se lo scrivessi io, non mi querelerebbe, 
essenso io mediaticamente irrilevante. Se perņ lo scrivesse qualcuno che 
corresse il rischio d'esser letto, perņ...
Namib 

 AQ "è un gruppo islamico" va bene? :)
No.
-- 
lo Splenetico


Prendo atto che la butti in cazzata.
Ora, per favore, mi dici qualcosa che secondo il tuo singolare standard
e particolarissimo lessico sia stato fatto da mussulmani e c'entri con
l'islam?
Grazie
-- 
Tb (bieco illuminista)

 <:3)-
ecco il principale impostore che dà lezione di trollaggio agli altri
idioti
manica di vigliacchi


 wrote:
cortesemente ti prego di non rispondere nč quotare gli impostori che
utilizzano abusivamente il mio nominativo


 l'islam?
Un musulmano, che č un musulmano (definizione :) va in moschea (attributo). 
L'andare in moschea ha a che fare con i musulmani (in quanto atto 
contemplato dalla religione "de qua"). Se un gruppo di musulmani 
("contenuti" nell'Islam) decidesse di non lavarsi piů i denti, troverei 
invece difficile concluderne che l'Islam abbia una qualche relazione con 
l'assenza di igiene orale.
Namib 

 Poche palle Namib. Tu postuli che una frase conduca a una querela.
quale parte del condizionale (che impone un periodo ipotetico, che è
appunto la condizione nella quale l'azione espressa dal verbo si
materializza) non è chiara a Quel Pirla?

 l'assenza di igiene orale.
Chiedevo un atto specifico, unico e identificato: avere costruito la 
moschea x, scritto il libro y, combattuto la guerra k...
Qualcosa che sia stato fattto da qualche mussulmano (senza ovviamente 
farne ricadere la responsabilità positiva o negativa su altri 
musulmani). E con cui l'Islam IYO c'entri,.
Vorrei evitare i riferimenti circolari tipo l'Islam c'entra con l'Islam.
Tb (bieco illuminista)