Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: LIBERISMO

    * APERTURA   |   di Astrit Dakli
      LIBERISMO Uno studio sugli effetti delle privatizzazioni degli anni 
'90
      Un milione di morti a est grazie alle riforme-shock
      Un milione di morti. Questo potrebbe essere il terribile bilancio 
reale delle privatizzazioni accelerate imposte ad alcuni paesi dell'ex 
Unione sovietica negli anni '90, secondo uno studio dell'università di 
Oxford pubblicato ieri dalla più autorevole rivista medica internazionale, 
Lancet. La mostruosa cifra, una delle più alte che si possano direttamente 
associare a un deliberato atto politico, è la traduzione di quel 12,8 per 
cento di aumento della mortalità che gli analisti di Oxford hanno 
riscontrato nella dinamica demografica del decennio scorso nei paesi presi 
in esame: un aumento (quasi interamente fra i maschi in età lavorativa) che 
lo studio mostra essere strettamente legato, nel tempo e nello spazio, al 
parallelo aumento della disoccupazione provocato dall'applicazione 
forsennata delle politiche neoliberiste - e in particolare i programmi di 
privatizzazione di massa - dopo il crollo dei regimi «socialisti».
      Nell'insieme dei paesi dell'Europa orientale e dell'ex Urss, fra il 
1991 e il 1994 le privatizzazioni portarono a un aumento del 56 per cento 
nel numero dei disoccupati (e a quel 12,8 per cento di crescita della 
mortalità citato prima); ma all'interno del quadro complessivo cinque paesi 
conobbero in quegli anni uno shock particolarmente violento. Russia, 
Kazakhstan, Lituania, Lettonia ed Estonia ebbero aumenti di disoccupazione 
fino al 300 per cento, mentre nel resto della macroregione il contraccolpo 
delle privatizzazioni fu minore, per le diverse condizioni sociali e 
culturali presenti.
      Il rapporto fra privatizzazioni accelerate e disoccupazione non ha 
bisogno di troppe spiegazioni: l'arrivo di privati - e con essi di una 
logica di profitto - alla guida di aziende in cui l'efficienza produttiva 
era da decenni subordinata all'utilità sociale, ha provocato quasi sempre il 
licenziamento di moltissimi lavoratori, in un contesto economico di crisi 
molto grave in cui trovare un nuovo impiego (soprattutto per persone non 
giovanissime) era praticamente impossibile. E il lavoro «a vita» in aziende 
di stato era in quei paesi, fino al '91-'92, una condizione esistenziale 
globale: con il lavoro si aveva la casa, l'assistenza sanitaria, le vacanze, 
un'immagine sociale: perdendo il lavoro, si perdeva tutto in un colpo. E in 
paesi dove il fumo, l'alcol e stili di vita imprudenti erano già 
pericolosamente diffusi tra la popolazione maschile, lo shock psicologico di 
questa perdita ha portato a un vero e proprio crollo fisico. Si aggiungano 
altri due effetti diretti (e contemporanei) delle politiche neoliberiste 
come il collasso delle strutture sanitarie gratuite e il vertiginoso aumento 
del prezzo dei farmaci, e gli ingredienti per l'avvio di quella che a tutti 
gli effetti è stata una strage di massa diventano chiari.
      Meglio è andata, sottolinea lo studio dei professori David Stuckler e 
Lawrence King, in paesi magari più arretrati ma con una migliore rete di 
sostegno famigliare, come in Albania, o dove c'erano organizzazioni di 
difesa sociale più efficienti, come in Polonia o nella Repubblica Cèca, o 
ancora in alcune repubbliche asiatiche dove le privatizzazioni sono state 
introdotte in modo molto più graduale. Lì l'aumento di disoccupazione è 
stato molto minore, e non ci sono state variazioni nella mortalità - anzi in 
qualche caso questa è addirittura diminuita. Il che induce, secondo gli 
autori dello studio, a trarre delle importanti lezioni sul modo in cui i 
cambiamenti economici e sociali possono essere introdotti nei paesi dove 
questi sono ancora in corso, come in Cina, in India o altrove: le «terapie 
di shock» costano care in termini di vite umane.
      Ma di quel milione di morti qualcuno dovrebbe ben portare la 
responsabilità: la scelta - in Russia, dove si è concentrato il disastro 
peggiore - di applicare in modo brutale, senza preparazione, senza 
esperimenti-pilota, senza nessun tipo di paracadute sociale possibile, le 
privatizzazioni dell'intero sistema produttivo è una scelta che non è venuta 
dal cielo come la pioggia. Ci sono uomini in carne ed ossa che questo hanno 
voluto e imposto: l'allora presidente Boris Eltsin, ovviamente, ma ancor più 
di lui che forse non era in grado di capire quel che stava succedendo sono 
stati gli «economisti» affascinati dal neoliberismo come Egor Gaidar o 
Anatoly Chubais (che tuttora ha una posizione di altissima responsabilità) a 
volerlo e a imporlo ad ogni costo, per non parlare della schiera di 
«consiglieri» occidentali come Jeffrey Sachs o Anders Aslund, tuttora 
prodighi di consigli rivolti ai governanti russi (o di critiche per il fatto 
di non applicare politiche abbastanza «di mercato»). E, naturalmente, non 
poca responsabilità dovrebbero prendersi i leader che allora tennero sotto 
l'ala Eltsin, a patto che non si fermasse «sulla strada delle riforme»: il 
democratico Bill Clinton prima di tutti.
il manifesto 

 Lancet.
così imparano a volere diventare capitalisti.

 ha scritto nel messaggio 
news:4a2599c4-1dfd-46ba...@d36g2000prf.googlegroups.com...

Ma quelli che sono morti probabilmente non aspiravano affatto a diventare 
capitalisti. L'ucraina che ogni tanto dà una mano in casa mi dice che, tutto 
sommato, preferirebbe tornare al tempo malfamato del comunismo.