Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: La sinistra anticapitalista non lasci solo alla Lega la richiesta di  referendum sui trattati europei

La vittoria del NO nel referendum in Irlanda contro il Trattato di
Lisbona, conferma due questioni molto importanti anche per il
dibattito nella sinistra anticapitalista nel nostro paese:
a) la prima è che il NO ai trattati europei – così come avvenuto tre
anni fa in Francia e Olanda – è stato maggioritario nei quartieri
operai e popolari ed esprime quindi una precisa indicazione di classe;
b) La seconda è che in Irlanda, come in Francia e in Olanda, il No ai
trattati europei ha vinto nonostante che il 95% delle forze politiche,
dei mass media, dei poteri forti fosse schierato per il SI. In
sostanza ogni volta che un trattato europeo è andato alla verifica
popolare, gli eurocrati hanno perso.
In Italia, come è noto, nessun trattato internazionale vincolante per
le scelte e le sorti del paese è mai stato sottoposto ad un referendum
democratico. Lo impedisce tuttora un articolo della Costituzione e lo
impedisce la volontà del 95% delle forze politiche che hanno preferito
sempre la ratifica parlamentare dei trattati piuttosto che la verifica
popolare e democratica.
Paradossalmente adesso è solo la Lega a chiedere il referendum sul
Trattato di Lisbona (anche se poi non farà nulla per attuare tale
richiesta), mentre questa richiesta legittima – anche forzando la
Costituzione – l’avrebbero dovuta avanzare tre anni fa i partiti della
sinistra (PdCI, PRC etc) e non lo fecero ripiegando sulla sola
ratifica parlamentare in cui il PRC votò contro e il PdCI votò a
favore del Trattato Costituzionale Europeo.
Ma perché si ha paura di andare alla verifica attraverso un referendum
popolare sui trattati europei? Apparentemente gli italiani sembrano i
più europeisti d’Europa e dunque i poteri forti e le loro diramazioni
politiche non avrebbero nulla da temere. Ma la realtà – come
dimostrano i referendum in Irlanda, Francia e Olanda, potrebbe
riservare brutte sorprese ai custodi bipartizan dell'Europa di
Maastricht, ai furfanti della BCE, agli eurocrati di Bruxelles e di
casa nostra.
Otto anni fa - in una fase completamente diversa da quella attuale -
conducemmo un’inchiesta tra i lavoratori italiani in diverse aziende
private, pubbliche e di servizi a livello nazionale. Tra le risposte
ottenute su un questionario di 65 domande, ce ne erano anche alcune
sul consenso o meno all’unificazione europea e sulle conseguenze dei
Trattati di Maastricht.
Ne riportiamo qui di seguito i risultati (pubblicati nel libro “La
coscienza di Cipputi”, edizioni Mediaprint). Sono dati molto
interessanti che consentono a tutti di avere a disposizione elementi
per le proprie valutazioni e per ritenere che la proposta di
referendum popolare contro il Trattato di Lisbona non dovrebbe essere
lasciata solo alla Lega ma dovrebbe essere impugnata dalla sinistra
anticapitalista.
“Il 70,7% dei lavoratori intervistati si è infatti espresso a favore
dell’Unione Europea. La punta più bassa di questi consensi la troviamo
tra i lavoratori dell’industria (dove si scende al 65,3%) nonostante,
a livello geografico, sia proprio il Nord Ovest ad esprimere maggiori
consensi verso l’Unione Europea (76,3%), mentre nel Meridione si
scende al 65,6%. Si potrebbe parlare quasi di un plebiscito
europeista, anche se non si possono sottovalutare, in un clima di
apparente unanimismo, le nicchie di “euroscettiscismo” che vanno tra
il 30 e il 37% nei vari settori produttivi e nelle varie aree
regionali.
Le aspettative sugli effetti benefici dell’Unione Europea sono
elevati. Quasi sette su dieci ritengono che “miglioreranno le
condizioni di vita, i servizi e la cultura” (42,4%) o che questa “darà
una prospettiva più sicura ai giovani” (23,7%). Questa aspettativa sul
miglioramento scende però di quasi sette punti (35,8%) tra i
lavoratori dell’industria, un dato questo che conferma il maggiore
scetticismo di chi sta in fabbrica e già rilevato nella domanda
generale.
Se i consensi più alti li troviamo tra chi in precedenza si era detto
favorevole alle privatizzazioni (con l’86,6%) e più bassi tra chi si
era detto contrario alle privatizzazioni (con il 60,2%), spicca il
dato secondo cui quasi otto su dieci dei lavoratori (il 76,3%) che si
sentono rappresentati dai partiti giudica positivamente l’Unione
Europea. Un dato analogo lo verifichiamo nelle aziende dove viene
percepita come maggioritaria l’influenza di CGIL, CISL, UIL o dei
sindacati autonomi (con il 70% dei consensi).
È chiaro, quindi, che l’orientamento quasi unanime dei partiti e dei
sindacati confederali favorevole all’unificazione europea ha creato un
vasto serbatoio di consenso. Al contrario, nelle aziende dove è
percepita con maggiore forza la presenza dei sindacati di base, i
consensi sull’Unione Europea scendono di cinque punti (65%) e scendono
ancora di più lì dove ci sono sindacati di orientamento leghista
(50%).
Ma la verifica più interessante della contraddizione tra senso comune
e realtà delle proprie condizioni sociali, emerge quando l’inchiesta
entra nel merito delle valutazioni sulle conseguenze del processo che
ha portato all’Unione Europea. Infatti solo il 31,5% dei lavoratori
ritiene che “gli accordi europei hanno migliorato le proprie
condizioni di vita”. È una contraddizione evidente: il 70% valuta
positivamente l’Unione Europea ma solo tre su dieci hanno valutato
positivamente gli effetti sociali della sua applicazione. I più
disincantati appaiono i lavoratori del pubblico impiego (con il 72,2%
delle valutazioni negative) e, come già visto, quelli delle fabbriche
(con il 71,2%), i meno disincantati sono i lavoratori dei servizi
privati (66,2%). Il disincanto è forte sia tra i lavoratori iscritti
ai sindacati (70,1%) sia tra i non iscritti (67,3). Nelle aziende dove
i lavoratori percepiscono come presenti i sindacati di base, il
disincanto sul miglioramento delle condizioni di vita grazie a
Maastricht sale al 76,3% degli intervistati.
Ma perchè i lavoratori non hanno una percezione positiva degli effetti
innescati dagli accordi di Maastricht? Lo zoccolo duro (il 47,6%)
ritiene di “aver fatto troppi sacrifici senza benefici” o “di aver
pagato troppe tasse per entrare in Europa”.
Gli europeisti avrebbero la tentazione di liquidare questo indicatore
di controtendenza come qualunquismo o sbrigativamente come
euroscetticismo. Al contrario, il giudizio negativo di merito
sull’Unione Europea attiene a ragioni molto concrete e molto legate
alla condizione sociale dei lavoratori. Il 97% di coloro che si sono
pronunciati negativamente sull’Unione Europea lo fanno perché non
ritengono “che gli accordi europei migliorino le proprie condizioni di
vita”. Lo stesso fanno il 76,7% di coloro che si erano pronunciati
contro le privatizzazioni”.
Un resoconto più completo dell'inchiesta si può consultare anche su:
http://www.contropiano.org/Documenti/2007/Gennaio07/Quaderno_materiali.pdf
E’ dunque evidente come ancora una volta –ed anche su una materia
complessa come i trattati europei - la coscienza dei lavoratori sia
più avanzata di quella della sinistra e come il “sociale” prevalga sul
“politico”. La funzione della soggettività non è affatto ininfluente.
C’è molta materia su cui riflettere e su cui agire.
http://www.contropiano.org/Documenti/2008/Giugno08/15-06-08ImportanteVittoriaNo.htm

 Trattato di Lisbona
Non è "paradossale": è logico. Mentre è illogico che il presunto 
"anticapitalismo" (ora ribattezzato "antimercatismo") di leghisti e 
tremontiani si sommi (?) a quello della sx comunista. Sx che magari (nel 
suo insieme) dovrebbe anche cominciare a (pre)occuparsi dello stato di 
salute della democrazia *in Italia* (la sospensione dei processi "meno 
urgenti" - tra cui , guarda caso, quello di quel figlio di puttana 
eletto da un po-pollo di wannabe figli di puttana professionisti, ma in 
realtà solo fessi - è qualcosa che ha dell'incredibile). Cavalcare 
questa immondizia è puro populismo (o piuttosto po-pollismo).
Namib

 questa immondizia è puro populismo
io una UE che mette le 60 ore lavorative settimanali e ripristina la
pena di morte non la sosterrò mai. Tu sei di bocca buona, hai votato
DC, ti berrai anche la UE schiavista...

 pena di morte non la sosterrò mai.
"La UE" è un'entità plurale, ed ha (o meglio, avrebbe) delle sedi ove 
pluralmente esprimersi. Si può dire veramente no (o veramente sì) alle 
65 h solo nella UE. Non si possono invece respingere gli organi 
comunitari per le decisioni che prendono (o aboliamo il Parlamento ital. 
perché è monopolizzato dal po-pollismo?).
Namib

 "La UE" è un'entità plurale,
no, è il comitato d'affari della borghesia europea. CHe parlino 20
lingue formalmente diverse non rileva: rileva che quando c'è da
sfruttare i lavoratori parlano una lingua sola.

 sfruttare i lavoratori parlano una lingua sola.
Rileva, rileva, e lo sai benissimo; o per te PD e PDL sono l'istess? Su, 
non mentire: se avesse vinto il PD avresti (avremmo) acceso un cero alla 
beata Virgen del Pilar... E dem e rep USA? Che vinca McCain od Obama non 
fa differenza? Che razza di spazio politico si può conquistare ignorando 
le stratigrafie storico-culturali in nome di un manicheismo preternaturale?
Namib

 il ritorno alle assemblee tribali sotto l'egida del Dio Fiume.
l'una non implice le altre, calunniatore della suburra...

 beata Virgen del Pilar.
no, conosco la storia, è so che la finta sinistra è peggio della vera
destra. La Luxemburg e Liebknecht non li ha fatti ammazzare Hitler, ma
Ebert.. Non 'è un caso.

 destra.
Beh, è sempre così per i fondamentalisti: gli eretici sono peggio
degli infedeli.


per chi è davvero di sinistra l'anticapitalismo è una discriminante,
al di là della quale non ci si può definire di sinistra, e chi si dice
di sinistra E filocapitalista è un ipocrita e un bugiardo. La destra
la combatti direttamente, con la falsa sinistra devi fare la fatica in
più di smascherarla.

più di smascherarla.
Niente però che due tratti di corda e qualche tizzone rovente non possano 
risolvere, nevvero Padre giovanni, Inquisitore dell'OP?
Dopotutto i fanatici come voi sono tutti uguali: cambiano le domande che ti 
fanno, e cambiano i motivi per cui te le fanno... ma l'atteggiamento di chi 
ti lega alla sedia e ti collega degli elettrodi ai testicoli è sempre lo 
stesso. Che sia la Securitate, l'NKVD, l'Inquisizione, o la Gestapo... 
sempre di merde si parla...
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Giovanni Cecaumeno.

 più di smascherarla.
Sarebebro i famosi socialfascisti.
Palmiro Pangloss

Sarebebro i famosi socialfascisti.
Cioč i vecchi DS...


 Cioè i vecchi DS...
La SPD, quelli che poi sarebbero diventati i DS erano coloro che
chiamavano socialfascisti i socialdemocratici.
Palmiro Pangloss

 sempre di merde si parla...
già, come le merde di Guantanamo, di Abu Omar, di Abu Ghraib che voi
sostenete.

chiamavano socialfascisti i socialdemocratici.
Appunto: passare da essere gli utilizzatori del termine "socialfascisti", ad 
essere chiamati così è un'evoluzione normalissima per un movimento politico 
di sinistra. COn abbastanza tempo  penso che farebbe così anche giovanni...


giŕ,
Mi fa piacere che tu lo ammetta..


 dell'inquisitore..
ottimo, ecco dimostrato che tu sei affascinato da certi temi, mentre a
me che sarei un inquisitore non può fregare di meno. TI saluto,
Torquemada

 Negli anni '20, però! Negli anni '90 erano i DS
negli anni '90 ancora SPD si chiamano...non sono tutti rinnegati come
gli ex comunisti italiani. In Germania hanno una dignità, ancora.

mentre a me che sarei un inquisitore non può fregare di meno.
Infatti per attaccare elettrodi ai testicoli non serve essere colto. Non ho 
detto che tu conosci la storia dell'Inquisizione (o la storia in generale se 
è per questo): ho detto che tu haii il necessario fanatismo idoelogico 
nonchè quell'odio sfrenato verso gli "eretici" per poter fare l'inquisitore. 
Poco importa se sei comunista: in fondo NKVD e Gestapo sono le versioni 
moderne dell'Inquisizione, al servizio di altre fedi, ma con le stesse 
modalità d'azione e di giustificazione.


In Germania hanno una dignità, ancora.
Sono sicuro che cambierai idea alle prossime elezioni: sei così demente da 
amare od odiare popolazioni solo in base agli esiti elettorali. Mah..


 Infatti per attaccare elettrodi ai testicoli non serve essere colto.
basta essere soldato italiano, per l'esattezza

 Infatti per attaccare elettrodi ai testicoli
Ma dai. Giovannino inquisitore?
Al massimo è uno dei lumpen che applaudono.
Db
--

basta essere soldato italiano, per l'esattezza
Basta essere degli stronzi, in effetti.


 amare od odiare popolazioni
quali popolazioni, mantenuto? La dignità è della SPD, non dei tedeschi
tutti. I tedeschi dignitosi votano Linke

 Al massimo è uno dei lumpen che applaudono.
Un ruolo infimo ma più attivo direi...


tutti.  I tedeschi dignitosi votano Linke
Hai ragione: sei un pagliaccio efficace!


 Ebert.. Non 'è un caso.
Quindi, per te il "male minore" è Berlusconi?! Ma sei impazzito?
Namib

 Al massimo è uno dei lumpen che applaudono.
parli per esperienza, lumpen che applaude ad Abu Ghraib?

 Poi ti risponderanno che pero' hanno amministrato bene l'Emilia Romagna.
Eh, mica cazzi....


 centinaia di vittime dei Vopos e della Stasi.
L'ideologia borghese rappresenta come contrappposizione teorica o di 
principio un confronto con la realtà che è un risultato della 
concorrenza capitalistica  delle potenze statali che ne sono afferrate.
Db

 Poi ti risponderanno che pero' hanno amministrato bene l'Emilia Romagna.
ovvio, lì abbiamo governato, altrove no e contavamo meno di un cazzo

ovvio, lì abbiamo governato, altrove no e contavamo meno di un cazzo
e ti credo...con tutte le tasse comunali che ci sono...un po' se li mangiano 
loro...un po' dovranno pur far vedere qualcosa al cittadino. La verità è che 
si sono costruiti e finanziati con questa 'sana amministrazione' un piccolo 
impero finanziario dove le amministrazioni rosse danno da mangiare alle 
cooperative rosse le quali danno da mangiare al partito il quale da mangiare 
alla sua enorme rete di clientele che ovviamente ricevono incarichi 
pubblici, lavori e via andare...i soldi girano sempre nello stesso 
ambiente... Altro che comunisti...mafiosi e...capitalisti! :-))

 Altro che comunisti...mafiosi e...capitalisti! :-))
visto che continui a parlare a vanvera, perchè non ci elenchi le
amministrazioni dell'Emilia Romagna commissariate dal governo per
mafia o dissesto finanziario? Al sud sono innumerevoli, e al sud il
PCI non ha mai contato granchè, guardacaso...

 mentalità medievale?
vista l'accoppiata con la tesi sui Neocon, direi proprio di sì

 E lì il pollo più polloso è Lombardo.
finchè i politici sguazzano tra prebende da satrapi e servi che si
vendono il voto per una busta della spesa piena, il pollo rimane
sempre il popollo, e i politici restano sempre dei dritti.

vista l'accoppiata con la tesi sui Neocon, direi proprio di sì
Ma approfondiamo questa tua idea: secondo te quindi la cultura di alcuni 
periodi storici non andrebbe approfondita? Per evitare di prendere cattivi 
esempi?
Un'idea interessante direi. Da deficienti, ma comunque interessante.


 evitare le principali sciagure europee.
A mio avviso nutri troppa fiducia nei mezzi di un partito solo, per
quanto grande.
--
Baci,
Mony


faccio notare il razzismo di amalric che fa finire l'Europa a Vienna e
Berlino, visto che di PC più grandi del nostro ce n'erano a
strafottere nell'Europa orientale.

 scagnozzi di stato
scusa, amico dei massacratori "democratici" di giornalisti in iraq?

PCI non ha mai contato granchč, guardacaso...
non c'č peggior sordo di chi non vuol sentire (e capire)...poi riferendomi a 
te non aggiungo altro...coso! ;-))

Mony Vibescu wrote:

Anche se il PCI fosse stato un partito molto piccolo e di scarsa 
influenza (il che non era), avrebbe comunque storicamente e 
politicamente responsabilità verso *sé stesso*, per la natura delle 
proprie posizioni.
Nel caso dell'Ungheria, è opinione abbastanza diffusa che il peso del 
PCI nella scelta della linea dell'invasione (prima) e dell'assassinio 
giudiziario di Nagy e degli altri (poi) sia stato sensibile.
Di sicuro Togliatti ha fatto tutto quello che era in suo potere perché 
le cose prendessero il corso più infame possibile. Ci sono le lettere 
che lo documentano [Oliviero Diliberto]

 periodi storici non andrebbe approfondita?
ho detto questo? Ho detto che hai una mentalità medievale, non che non
si devono fare tesi sulla filosofia medievale

 di cui ricorreva ieri l'anniversario dell'assassinio.
ripeto la domanda, demente....cosa poteva fare il PCI per Nagy?

 Di sicuro Togliatti ha fatto tutto quello che era in suo potere
cioè niente, come dimostrò la reazione sovietica ai malumori del PCI
su Praga.

 Perche' considerarla Europa, visto che era gia' Culo dell'Asia
CVD

 tuo quieto vivere.
la contraddizione non esiste, visto che il PCI sapeva benissimo che
non aveva nessun potere sull'URSS, mentre ne aveva in Italia, e in
italia ha fatto ottima amministrazione e ha difeso i diritti dei
lavoratori

 Non che per Dubcek fece molto di piu'.
Nemmeno secondo me. Ma piace pensare che il PCI abbia fatto grande 
resistenza sull'invasione della Cecoslovacchia, e allora pensiamolo. 
Male non fa. La riconciliazione nazionale passa anche per questo.
Db

 figura del pirla.
Ma sì, senz'altro.
--
Baci,
Mony

 Di sicuro ci fu una tranquilla acquiescenza.
Di più. Ci fu una forte (e documentata) pressione di Togliatti per la 
condanna a morte, celebrata poi con un noto articolo dell'Unità.
Db

 che lo documentano
Messo così, il discorso ha più senso, anche se poi c'è la storia di
"uniti nella diversità" etc. etc. Comunque, Togliatti era l'unico che
avrebbe potuto avuto peso nelle decisioni sui fatti d'Ungheria: i
metalmeccanici della Officine Reggiane no.
--
Baci,
Mony

 altrimenti ci sareste voi complici, alla sbarra di Budapest e di Praga,
solo in Grecia i brit hanno sterminato 100.000 comunisti, quanto fanno
Budapest+Praga, eh?

 Più che altro ha fatto molto perché ci fosse
già, é Togliatti che dava gli ordini  a Mosca e non viceversa...ma
vatti a nascondere, cretino...

 Di più. Ci fu una forte (e documentata) pressione
basta di raccontare merdate, idiota...Togliatti non contava un cazzo,
altro che pressioni...

Mony Vibescu wrote:


Non ne sono sicuro. Il punto, se vuoi essere eumenico, e che a pochi 
interessano le schifezze della propria parte. Detto questo, però, 
bisognerebbe anche dire che c'è parte e parte.
Ad ogni modo, capisco quel che dici e tutto sommato alle Feste 
dell'Unità ci andavo anch'io, avendo anche una certo grado di simpatia 
per quel popolo. Non mi interessa fare discorsi personali: c'è stata 
tanta ottima gente anche lì. E per quel che aveva di pessimo, non 
considero la disinformazione una scusa. Non lo è mai.
Il Partito, come insieme, invece, non è stato ottimo. Ha svolto un suo 
ruolo, ma tutto sommato avrebbe potuto farlo anche senza essere il 
braccio italiano di quella roba orrenda. Tutto sommato io trovo meno 
inutile parlare di questo neutro oggetto politico che di tutta la gente 
che ne ha fatto parte, e che si giudica individualmente per il bene e 
per il male.
Db

 all'occupazione sovietica.
Purtroppo sono morti, e al loro funerale hanno ottenuto grandi onori.
Probabilmente è opportuno dannarne la memoria per evitare che si
trovino emuli nel presente e nel futuro. Tuttavia continuo a non
capire la tua acredine proiettata sull'oggi mentre si parla di fatti e
persone ormai consegnati alla storia. Non penso che odiare con tutte
le proprie forze Stalin o Hitler o Togliatti (o Churchill) sani i
guasti veri o presunti di cui sono responsabili mentre invece ho la
percezione che declassi un giudizio storico che ancora oggi potrebbe
essere utile spendere in una discussione politica. Ma forse è la mia
personalità sedata che acuisce il mio occhio pineale.
--
Baci,
Mony

 per il male.
Forse è più semplice. Ma io non riesco a pensare a un "partito" come a
un oggetto che prescinde dalle persone che lo compongono.
--
Baci,
Mony

 della democrazia.
Minchia, piantala.
La morte della democrazia attribuita al PCI mi pare una sparata un
po' troppo grossa persino per te a quest'ora.

 L'ex segretario del Comintern? Il notaio delle purghe staliniane?
infatti si chiamano purghe togliattiane, vero, mentecatto?

 Fecero benissimo
Ottim. Dopo queste parole ti sei fottuto perennemente il diritto
morale di parlare di crimini comunisti, feccia genocida

 manicomio o all'ergastolo. O al carcere politico.
Eppure è uno di quelli più esercitati in assoluto.
--
Baci,
Mony

 Fecero benissimo
Vergognati.

 un oggetto che prescinde dalle persone che lo compongono.
Infatti non ne prescinde.
Non esistono tanti operai delle Reggiane (buoni) distinti da un partito 
(abbastanza colpevole e che non li informava).
La storia di quel partito è anche la storia di quegli operai, per la 
parte di loro che è stata dedicata alla costruzione e alla vita di quel 
partito. E' una storia che ha una sua grandezza.
E purtroppo anche grandissimi orrori.
Db

 dall'invasione.
no, il tuo sterminò 100.000 greci, fogna genocida compiaciuta.

 dell'unità del partito italiano
e perchè mai avrebbe dovuto consegnare milioni di lavoratori italiani
allo sfascio di una rottura del partito (fatta da chi poi? Dal
segretario del medesimo?) per nutrire l'aleatoria speranza di
influenzare il governo sovietico? Nel '68 il PCI si schierò
timidamente contro Praga, e l'URSS se ne sbattè i coglioni, anzi,
cercò di spaccare il PCI dirigendo i finanziamenti verso una sola
corrente, tanto era il PCI a poter influenzare l'Urss e non il
contrario....

 criminali...
fogna genocida dei greci, ancora parli?

 dall'invasione.
Più che altro, Mussolini ha fatto l'ennesima figura di merda con
il suo tronfio 'spezzeremo le reni alla Grecia', questo sì...

 Direi che e' questo il tuo problema: sei un perdente.
e tu sei un nazista, visto che approvi i genocidi purchè ti facciano
vincere.

 Perche' i miei no di certo.
ma il nazi sei tu, non i tuoi...

 Altri l'hanno affermato e ci si sono rotti i denti
ok, sei partito come zanardo..

 Certo certo *PAT PAT*
Mi verrebbe da chiederti quali azioni hai in mente di intraprendere
oggi per risolvere il problema del Darfour...
--
Baci,
Mony

personalità sedata che acuisce il mio occhio pineale.
LOL!

 recentissimo documentario di Arte'. Roba mainstream.
E' una cosa molto mainstream. Ma devo dire che concordo con Mony sul 
fatto che difficilmente un multipresidente USA possa essere anche un 
ingenuotto.
Vero che Churchill era molto meno propenso a cedere terreno ai 
sovietici. Gli USA invece, per ragioni meglio conosciute a loro, 
decisero invece che andava bene cosě.
E non č che, a parte una vocale propaganda, abbiamo poi fatto fuoco e 
fiamme per la liberazione dei popoli oltrecortina. Se la materia ti 
interessa, ti consiglio di leggere "12 days", una storia parallela della 
rivoluzione ungherese tra Budapest, Mosca e Washington.
E' di un ungherese la cui famiglia ha trovato rifugio a Londra, a 
maggior garazia.
Db

 ingenuotto.
Più che altro perché la storia degli Americani comprati con le perline
e gli specchietti era di qualche secolo prima. E poi eravamo noi che
andavamo da loro e non viceversa. E nel frattempo avevano anche
imparato a farsi l'"acqua di fuoco" da soli...
--
Baci,
Mony

 delle truppe americane, dopo anni di guerra.
Ecco, qui mi trovo di più.
Per Roosvelt l'incremento di influenza americano era già sufficiente. I 
morti e i soldi spesi, pure. Si poteva tornare a casa senza stare a 
questionare per qualche decina di km.
Db