Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Lunga vita ai nostri figli di puttana

Il luogo ï¿œ scelto con cura: Il Cairo.
Nel suo discorso nella capitale egiziana Obama delineerï¿œ il progetto 
della sua nuova dottrina, che si differenzia da quella bushiana per il 
recupero, senza se e senza ma, del pensiero kissingeriano.
Un'america forte, alla guida di un mondo stabile. Prima gli interessi 
comuni, solo dopo gli "shared values". Addio ai piani di 
democratizzazione bushiani, o alla politica del cuore carteriana. Nella 
pratica, pieno sostegno a tutti i regimi che assicurano stabilitï¿œ, a 
partire da quello di Mubarak, interesse decisamente minore per la loro 
evoluzione democratica.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1088492.html
Nel meeting con Nethanyau la parola "interessi" ï¿œ stata ripetuta 13 
volte, mai sono stati menzionati "valori". Anche l'accento sul processo 
di pace (ciooï¿œ sul congelamento degli insediamenti) ï¿œ da interpretare in 
questi termini: un rafforzamento del regime palestinese di Abu Mazen e 
Fayyad, che devono essere aiutati a rimanere al potere da concessioni 
della controparte, in un'ottica di stabilitï¿œ, non certo di particolare 
interesse per la libertï¿œ e l'autodeterminazione palestinese. Un'ottica 
che mai avrebbe potuto prevedere la fuga in avanti democratica delle 
elezioni nell'ANP, che hanno messo in circolo i casinisti di Hamas. E 
che assicura lunga e stabile vita a tutti i regimi arabi disposti a far 
parte della partita.
Il classico gioco mediorientale nella sua purezza, con gli USA a 
distribuire le carte, Israele e gli arabi ai due lati nel tavolo a dare 
e ricevere secondo il loro turno. Tutti insieme a trattare la questione 
iraniana, stavolta in un'ottica di containment. Rassicurato dal 
messaggio, il flessibile Bibi non ha tardato a concordare che contenere 
l'Iran nella concordia ï¿œ piï¿œ importante che mantenere gli insediamenti 
avanzati, e ha calato la sua carta, smantellando qualche outpost.
Per chi vive il conflitto mediorientale affidandosi alle piccole 
caricature che si leggono sulla stampa italiana, leggere l'articolo di 
Aluf Benn linkato lassopra sarï¿œ salutare.
Tb
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

Tonibaruch ha scritto:

mi sembri uno di quei personaggi da film che proprio mentre il jason di 
turno di turno li sta cercando ripetono tra se e se istericamente "andrï¿œ 
tutto bene andrï¿œ tutto bene...."

 tutto bene andrï¿œ tutto bene...."
Grazie baroon, mi risparmi penose spiegazioni.


 recupero, senza se e senza ma, del pensiero kissingeriano.
Ti senti bene, bagarozzo? Stai parlando di P.I.!!!

Persio ha scritto:

Non so come spiegare il tuo intervento.
Esiste perï¿œ un'autorevole ipotesi.


Non so come spiegare il tuo intervento.
Semplicemente non sa di cosa si stia parlando.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 recupero, senza se e senza ma, del pensiero kissingeriano.
Vero, peraltro di fatto lo faceva anche Bush. Magari Obama lo fa
meglio...

 meglio...
Ne ha recuperato un po' alla fine.
Resta il fatto che, a parte le dichiarazioni di principio che sono agli 
antipodi, un kissingeriano non avrebbe mai fatto almeno due cose
a) dissolvere il baath e le sue forze in Irak
b) ammettere Hamas alle elezioni


 tutto bene andrà tutto bene...."
e si vede, 5 post consecutivi in mezz'ora, per spiegare quello che
secondo lui è autoevidente, ovvero che sta andando tutto nel migliore
dei modi possibili...
decisamente non è sereno. L'uomo nero fa ancora il suo porco effetto
su certa gente...

 l'Iran nella concordia
PALLE! Il flessibile Bibi ha dichiarato giusto ieri che l'Iran è un
problema che risolveranno da soli, se gli USA continuano a discuterci.
PS: 5 post in mezzora su fatti a tuo dire irrilevanti. Deciditi. O
sono fatti irrilevanti, e allora non ne parla nessuno, o non lo sono,
e allora non si cerca di mettere a tacere chi ne parla dicendo di
smetterla di occuparsi di cose irrilevanti. E' un comportamento da
persona decisamente non serena

 b) ammettere Hamas alle elezioni
Non toccava a lui, di fatto.

 Non toccava a lui, di fatto.
Ma lo ha fatto. Ecco, l� un tocco di kissingerismo in pi� non sarebbe 
stata una cattiva idea, da subito.
Tb

 stata una cattiva idea, da subito.
Non credo che la partecipazione di Hamas alle elezioni dipendesse dal
volere di Bush. In questo caso si è limitato a fotografare la realtà:
una solida maggioranza di palestinesi era disposta a votare Hamas, e
impedire ad Hamas di salire al potere richiedeva la forza, e nè
Israele, nè Fatah, nè gli USA potevano\volevano mettercela. In
Pakistan Bush si è invece adattato benissimo ad accettare Musharraf
che tale forza era dispostissimo a mettercela (e Musharraf gliel'ha
persino messo in culo, visto che per anni ha tollerato l'ascesa di
talebani e fondamentalisti vari senza che Bush facesse una sega che
fosse una, mentre guardacaso con Obama... l'esercito pakistano si è
dato una smossa).

 volere di Bush. 
Non credi male. E' stato uno di quei momenti in cui i soci minori (ANP e 
Israele) sono stati costretti, nonostante la pi� esplicit� volont� 
contraria. ad accettare un mirabile disegno del socio maggiore.
Dire "te l'avevo detto" � stato consolante, ma poco risolutivo.


 Mubarak, interesse decisamente minore per la loro evoluzione democratica.
in effetti in momenti come questi non ci si pu� permettere di fare la morale 
a regimi che, bene o male, ti sono alleati. Real politik che pu� andare bene 
anche in altre aree del mondo...come il Caucaso ad esempio...