Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Sarà mica fasciosovranista (secondo Namib)?

 
“La mia opinione, in conclusione, è che solo una fase di garanzia della
sovranità nazionale, che affermi la prevalenza dei principi
costituzionali sociali su regole e decisioni europee che con essi
contrastino, può tenere aperta la prospettiva di riforma dell’Unione.
 
E questa è, probabilmente, l’unica alternativa alla sua dissoluzione”.
 
Si tratta dell'insigne giurista Cesare Salvi, PCI-PDS-DS (nel 2007
rifiutò di aderire al PD) in "Capitalismo e diritto civile. Itinerari
giuridici dal Code Civil ai Trattati Europei" (Il Mulino 2015).
 
-- 
IN EURO NULLA SALUS
 
F R E E    A H E D

 giuridici dal Code Civil ai Trattati Europei" (Il Mulino 2015).
 
L'insigne giurista non si intende di logica. O, peggio, ci marcia: che 
cazzo significa "una fase di garanzia della sovranità nazionale"? Cosa, 
fattualmente, impedisce, senza passare per la fase nazi-onanista, di 
difendere il welfare (ricordo ai fan di Jessica "Ilich" Rizzo che il 
welfare state è roba vilmente socialfascista; su di esso anatema) nello 
spazio (purtroppo infettato dal nazionalismo "milanista") europeo, 
invece che nello spazio (semplicemente infetto, ab ovo) italiano? Forse 
gli operai tedeschi e gli operai italiani dovrebbero comprendere che, 
alla facciaccia dei fascio-"comunisti" e(t)nofili, la stessa dimensione 
della UE è una struttura che offre possibilità di organizzazione 
"antagonista", *a patto di mandare affanculo, definitivamente, la peste 
nazionalista*. Ma l'asin rossobruno, rosicchiando un cardo, preferisce 
il fascio (di cicoria, ché fa anche bene a la digggestione -- e quante 
ne dovrete ingoiare di, ah ah, contraddizioni!), e jje porta pure 
l'acqua co' le 'recchie.
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)

 L'insigne giurista non 
 
Era una domanda retorica. Che la risposta fosse sì si sapeva.


 Era una domanda 
Era una cazzata, rectius.


 lo impedisce l'austerità imposta dal trattato di Lisbona
Per questo il terreno di gioco è la UE, babbeo.


 Per questo il terreno di gioco è la UE
 
cioè chi ha voluto quel trattato, impedito?


La UE siamo noi: non è un'entità aliena, scimunito.


 La UE siamo noi
 
no, tu non sei nessuno. Chi ha scritto il trattato di Libsona è la UE, e nessuno l'ha votato.


Hanno votato chi l'ha ratificato.
 
-- 
Namib



Quindi non hanno votato chi l'ha scritto e non c'è stato nemmeno un referendum diretto sul trattato. Ecco perchè sei un cretino e un suddito, quindi un fascista a priori, anche senza PNF.

 Quindi non hanno votato chi l'ha scritto 
 
Però l'hanno confermato votando chi l'ha ratificato: ove l'avessero 
esecrato, avrebbero votato in massa per i partiti bolscevichi nazionali. 
Non mi risulta che ciò sia avvenuto. Però, che ci sia un "deficit di 
democrazia" nella UE è certo, e che serva "più sinistra" nella UE è 
altrettanto certo. Tuttavia, se parti - fortunatamente omeopatiche - 
della sinistra decidono che la "linea politica" consista a) nel battere 
i piedini contro la realtà, sperando che caschi; b) nell'inseguire il 
nazional-sovranismo (nel m5s qualcuno accenna anche all'autarchia, e 
Rizzo fa l'occhiolino al kalergismo), beh, poi non se la prendano con le 
stelle (della bandiera UE).


 Però l'hanno confermato
 
e chi gliel'ha detto che è mai esistito? Quale informazione corretta e completa hanno mai ricevuto in merito?


E a te chi te l'ha detto? :)



Io non mi informo dalla tv come il 90% degli italiani.


Quella vile plebaglia :)



 
Tu non ti informi. Questo lo si era capito da mo'. 
 
Ripeti solo slogan senza senso compiuto. 
 
--
dhcmrlchtdj