Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il doppio standard di chirac

Se i morti sono israeliani, il targeted killing è contro il diritto 
internazionale. Se la minaccia è contro la Francia, si può usare l'arma 
nucleare.
Interessante.
http://tonibaruch.blogspot.com/2006/01/targeted-killing-no-risposta-nucleare.html
Tb
-- 
TBLOG: Davide, discolpati? E' ora che si discolpi Golia
http://tonibaruch.blogspot.com/2006/01/e-ora-che-si-discolpi-golia.html


http://tonibaruch.blogspot.com/2006/01/targeted-killing-no-risposta-nucleare
.html
scusa ma uno straccio di link a un articolo, no?
cioé, solo una frase sul tuo blog?
Non che non apprezzi, ma mi sembra un po' poco per informarsi sulla politica
estera della Francia.
Cmq ecco qui
http://www.crif.org/?page=articles_display/detail&aid=6300&artyd=5&stinfo=14
3.154.1070
A

 estera della Francia.
Tb accatta tutto quel che puo' per la sua Casetta in Canada'.
Piu' in la' dell' IL-USA dei Balocchi e del Patriot Act, e' difficile 
che veda...
ROTFL!
Am.

 ROTFL!
Quoto.


 Sul blog c'è il link.
questo l'abbiamo capito (cioè la sua dichiarazione sull'uso della forza).
Il legame con Yassin però ce lo vedi solo tu ed è di un infantilismo -
perdonami - quasi commovente.
Al posto tuo mi farei più furbo.
Guarda, ti aiuto.
Sappiamo che Chirac ha avuto parole di fuoco anche per Sharon, quanche anno
fa.
Questo fa di lui *palesemente* un "antisionista antisemita razzista di
merda".
Probabilmente anche i commenti su Sharon sono dunque (anzi, sicuramente) da
collegare alle dichiarazioni sull'uso della forza da parte della Francia.
Forse addirittura Chirac vuole piallare Israele!!!!!!!!!!!!!!!!
E questo si collega forse anche alle sue recenti dichiarazioni sulla
produzione di camembert in Normandia.
Secondo tutto questo risulta *inequivocabilmente* che Chirac vorrebbe
distruggere Israele bombardandolo con forme di formaggio stagionato e
puzzolente.
Anzi, è cosa ormai certa!
Attendo tuo acuto commento sul blog
Mi raccomando.
A


Sicuramente hai ragione sul fatto che si tratti di un buon esempio di
doppiopesismo (di cui il Presidente francese ha dato prova altre volte
AFAIR).
Come sai, non approvo il TK come reazione al terrorismo, né da parte
di Israele, nè dei Russi in Cecenia, né d'altri.
Ma stavolta Chirac s'è giocato la testa, lui e il nucleare! E
sicuramente c'è IMHO anche l'influsso delle precedenti dichiarazioni
di Bush e Rice, che si sono già espressi allo stesso modo sullo stesso
argomento. Mala tempora currunt, ahimé.....

 perdonami - quasi commovente.
Ti perdono, ma a me il collegamento sembra abbastanza immediato, invece.
Israele ha subito un attacco terrorista di intensità che la Francia non ha
mai visto nemmeno nei suoi peggiori incubi. Durante l'attacco, la Francia ha
sempre condannato qualunque politica di contrasto al terrorismo, dai
targeted killing alla barriere. Dopo l'uccisione di Yassin, il ministero
degli esteri francese rilasciò questo comunicato:
============================================================================
Per la Francia l'esecuzione della guida spirituale di Hamas è "contraria al
diritto internazionale". Il portavoce del ministero degli Esteri, Hervè
Ladsous, ha condannato "l'azione condotta contro lo sceicco Yassin, come ha
sempre condannato il principio di ogni esecuzione extra-giudiziaria,
contraria al diritto internazionale".
============================================================================
Ora, a me piacerebbe capire come questo approccio si concili con la minaccia
di uso di armi nucleari contro minacce terroristiche (e energetiche!), che
peraltro la Francia non ha ancora sperimentato.
E comunque, a parte il (secondo me) evidente doppio standard di Chirac nelle
politiche di contrasto al terrorismo, persino se Chirac fosse stato il più
entusiasta apologo della uccisione di Yassin, mi piacerebbe capire cosa le
armi nucleari possano fare contro il terrorismo. Contro chi Chirac
suggerirebbe di sparare i suoi missili se domani ci fosse un undici
settembre parigino?
Una dichiarazione di rara stramberia, IMHO.


 Una dichiarazione di rara stramberia, IMHO.
Su questo non c'è dubbio.
Ma sull'incoerenza di fondo che tu denunci non sono d'accordo.
Anche Sharon due anni fa diceva delle cose diverse a quelle che diceva tre
mesi fa.
Con questo tu non lo hai mai accusato di "doppio strandard". no?
Allora, che Chirac sia un demente rincoglionito, d'accordissimo.
Ma che un politico possa cambiare opinione nel corso degli anni,
permetti....è perfettamente lecito, NONCHE' auspicabile, direi, di questi
tempi convulsi...
A