Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: VOLLI/DELLA PERGOLA, UNA DIATRIBA CHE MERITA ATTENZIONE

Un articolo interessante, con buoni spunti di riflessione.
Anche qui si percepisce un convitato di pietra: colui che ha determinato 
gli elementi di cui i protagonisti dell'articolo discutono.
_________________________________________
VOLLI/DELLA PERGOLA, UNA DIATRIBA CHE MERITA ATTENZIONE
by Dukium
17/05/2011
“Io non credo affatto che Sergio Della Pergola – scrive in un articolo 
pubblicato di recente su Moked il semiologo Ugo Volli – sia uguale a 
quegli illusi che vanno a Bilin a tirare pietre contro il ‘muro’, o 
cercano di espellere i proprietari ebrei dalla case di Sheik Jarrah, per 
il fatto che sotto il regime giordano erano state occupate da immigrati 
arabi”.
Sono stato più volte a Ni’lin e a Bi’lin. Per motivi di ricerca e 
lavoro. Una delle prime fu per scrivere un reportage sul “museo 
dell’Olocausto” che l’avvocato di Nazareth Khaled Kasab Mahameed aveva 
aperto nel 2009 nel primo dei due villaggi. Un’esperienza che non poteva 
lasciare indifferenti. Un piccolo paese disastrato guidato da un sindaco 
di Hamas, e un avvocato palestinese che cercava di far capire al suo 
popolo la sofferenza dell’altro: c’erano tutti gli ingredienti per 
comprendere, sia pur tra mille contraddizioni, la straordinarietà del 
contesto.
Il giorno di quella visita cadeva non a caso di venerdì. È questo 
infatti il giorno settimanale in cui decine di persone, compresi diversi 
“illusi”, ancora oggi cercano di opporsi, con metodi largamente 
non-violenti, al dislocamento di un muro che taglia in due entrambi i 
villaggi. Il riferimento agli “illusi” non è accidentale. Tra loro 
c’erano infatti numerosi ebrei israeliani: “Molti discutono di questo 
luogo – mi spiegò Joseph, un reporter locale – senza esserci mai venuti. 
Pensano che siamo qui per difendere i palestinesi. In realtà noi siamo 
qui in primo luogo per preservare i valori del nostro paese e con esso 
lo spirito universale dell’ebraismo autentico, incarnato dai principi di 
giustizia e unità”. Per la verità anche una giustizia meno astratta, 
quella incarnata dal Bagatz (la Corte Suprema di Israele), già il 4 
settembre 2007 aveva ordinato al governo israeliano di modificare il 
tragitto del muro che posizionava al di là della barriera circa il 60 
percento del suolo di Bi’lin. Non serviva tuttavia scomodare la Corte 
Suprema di Israele per capire che qualcosa non andava. Parlando con gli 
abitanti del luogo era infatti facile intuire che le loro parole non 
potessero essere liquidate come semplice propaganda: “Il muro ha diviso 
in due il mio appezzamento di terra – puntualizzò Mohammad Ameera, un 
contadino locale – non posso più lavorare. Non mi interessa la politica. 
Voglio solo l’acqua e la terra necessaria per il sostentamento della mia 
famiglia”. Quando domandai ad Ameera se ritenesse che lanciare delle 
pietre potesse cambiare la situazione, rispose chiedendomi “un’alternativa”.
Nella sua replica a Ugo Volli, Sergio Della Pergola puntualizza con il 
consueto acume un aspetto centrale: “L’obiettivo originario del sionismo 
era la costituzione di uno stato ebraico in Palestina nell’ambito del 
diritto pubblico – dunque anche con il consenso degli altri e non solo 
del nostro”. In questo senso è opportuno ricordare che il territorio 
sottratto agli abitanti di Bi’lin/Ni’lin, per estensione quello di molti 
altri villaggi della Cisgiordania (Nabi Saleh in primis), è posto al di 
là della Green Line. Spesso si è utilizzato il pretestuoso appiglio 
secondo cui essa in effetti non rappresenti un confine permanente, bensì 
una linea di demarcazione frutto dell’armistizio di Rodi del 1949. La 
debolezza di tale tesi è evidente. Non esiste un solo paese al mondo che 
abbia riconosciuto lo Stato d’Israele al di là dei confini della Green 
Line. Chiunque sorvoli un tale aspetto rischia di incorrere nell’accusa 
di “solipsismo”. Un solipsismo destinato a declinarsi nello scarto 
aprioristico di una qualsiasi forma di associazione/inclusione: 
“Inclusione dell’altro – parafrasando Jürgen Habermas nel Die 
Einbeziehung des Anderen – significa che i confini della comunità sono 
aperti a tutti: anche – e soprattutto – a coloro che sono reciprocamente 
estranei e che estranei vogliono rimanere”.
Della Pergola sottolinea opportunamente un secondo punto: “A chi proprio 
vuole fare politica attiva suggerirei questo: venga a vivere con noi in 
Israele, prenda la cittadinanza, voti alle prossime elezioni vada a 
stare in un insediamento di sua libera scelta – magari a Itamar”. A 
questa esortazione potrebbe risultare utile aggiungere un secondo 
invito: una volta presa la cittadinanza israeliana sarebbe importante 
andare, come molti ebrei israeliani fanno, in posti come Bi’lin e 
Ni’lin, in modo da evitare di rischiare di rimanere chiusi in una 
“bolla”. Non è una considerazione più di tanto astrusa, se pensiamo che 
un’intera generazione di giovani palestinesi non ha mai incontrato un 
solo israeliano (soldati esclusi) e che una grande maggioranza di 
israeliani non ha mai visto, se non in televisione o durante la leva 
militare, il muro/barriera (in alcuni punti filo spinato) che Israele ha 
unilateralmente dislocato, inglobando il 16 percento dei territori 
palestinesi.
Il secondo punto contenuto nel passo di Volli citato in apertura 
riguarda Sheikh Jarrah. Avendo trascorso i miei ultimi anni di vita a 
duecento metri in linea d’aria da questo quartiere ho avuto modo di 
visitarlo quasi quotidianamente. Ai margini della sua strada principale 
c’è stata a lungo una tenda di plastica e decine di sedie. In quel 
punto, sotto un ulivo, hanno trascorso per molto tempo le proprie 
giornate gli Hannoun, una famiglia palestinese di ex rifugiati (non 
immigrati) sfrattata il 2 agosto del 2009 dalla casa nella quale 
vivevano da 55 anni: “C’è un aspetto che mi devasta ancor più del fatto 
di aver perso la casa nella quale io e i membri della mia famiglia siamo 
nati – mi disse un giorno Maher Hannoun, il capofamiglia – È 
l’applicazione selettiva della legge. Se prendono la mia casa adducendo 
come ragione il ritrovamento negli archivi turchi di un presunto 
documento che attesterebbe la proprietà di terzi, allora dovrebbero 
usare lo stesso metro di giudizio con i palestinesi che nel 1948 sono 
stati costretti a lasciare le loro case a Gerusalemme Ovest, ad Haifa, 
ad Acco. Molta di questa gente, parte della mia famiglia tra essi, 
possiede ancora le chiavi e i documenti di proprietà di quelle che oggi 
sono abitazioni israeliane. Perché – chiese Hannoun – la legge, la 
giustizia, non è uguale per tutti? Perché il Sephardic Community 
Committee avrebbe un diritto eterno su questa terra, mentre ai 
palestinesi che vivevano a Gerusalemme Ovest ciò resta precluso?”.
Al di là delle naturali critiche che attraggono le provocatorie 
posizioni di Ugo Volli, c’è tuttavia un aspetto di fondo con il quale 
non si può fare a meno di convenire con lui: “Vi è un’antica illusione 
ebraica – scrive Volli – secondo cui il modo per salvarci dall’odio e 
dalle persecuzioni sta nel ‘comportarsi bene’”. In altre parole, molte 
persone attaccano Israele a prescindere, e continueranno a farlo 
indipendentemente dalle sue azioni. È questa purtroppo una sacrosanta 
verità. Una parte cospicua dei sostenitori della causa palestinese sono 
spinti da un più o meno velato odio per gli ebrei, ancor prima che da un 
reale interesse per quella gente. “Il sionismo e [il] nazismo – scrive 
in home page sul suo blog una volontaria dell’International Solidarity 
Movement a Gaza – hanno la stessa radice ed effetti simili”. È evidente 
che sentenze come queste, al di là della manifesta pochezza che 
sottintendono, danneggiano la causa palestinese molto prima di quella 
della controparte. L’antisemitismo, più o meno velato che sia, è il 
primo nemico delle rivendicazioni del popolo palestinese.
Tale constatazione non può tuttavia esimere un essere umano dal rispetto 
della libertà dell’altro. Dar vita a “un’apologia del colono” non può e 
non deve essere la strada per spiegare le legittime ragioni di Israele. 
Al momento tali coloni, finanziati dallo Stato d’Israele e 
caratterizzati da un uso selettivo delle Sacre Scritture (Yitzhak Rabin 
fece notare che se ci si dovesse attenere in modo scrupoloso alle 
disposizioni bibliche, Israele oltre a doversi ritirare da tutto il 
litorale mediterraneo tra San Giovanni d’Acri e Ashkelon, sarebbe anche 
tenuto a mantenere la Giudea e la Samaria inglobando allo stesso tempo 
il Sinai e Hebron), hanno costruito insediamenti su circa il 3 percento 
della Cisgiordania, controllandone tuttavia il 40 percento del totale 
grazie a una fitta rete di by-pass road (strade ad uso esclusivo dei 
coloni) e zone cuscinetto a protezione delle stesse. Un dato, 
quest’ultimo, che non può far altro che ricordarci che anche (e forse 
soprattutto) in Terra Santa chi è mosso da ideologie è spesso portato a 
infilare nella bocca di Dio, qualsiasi Dio, le proprie certezze. 
Esattamente l’opposto di ciò che la religione dovrebbe essere: “Gli 
uomini desiderano avere Dio – scriveva Martin Buber nel Gemeinschaft – 
ma egli non si concede loro, poiché non vuole essere posseduto, ma 
realizzato”.
Dukium
http://www.medarabnews.com/2011/05/17/vollidella-pergola-una-diatriba-che-merita-attenzione/
-- 
Sostieni Rete ECO
http://rete-eco.it/it/sostienici.html

 della controparte.
Ho l'impressione che Persio si sia incaprettato.