Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: 2°missile sul mercato ... dubbi

Beh .. .due missili che in due giorni cadono proprio sulla gente del mercato
... Comincio ad avere dei dubbi...
Il 1° puň anche essere andato in tilt ... ma anche il secondo ???
Mi sembra davvero poco probabile e comincio davvero a pensare che sia opera
degli stessi iracheni, il che non mi stupirebbe affatto ...
ferdy

Ma sei sicuro che un missile sul mercato faccia bene a saddam? perchè se fosse stato lui, 
non ce ne sono le prove, l'avrebbe fatto certo per un tornaconto politico.
E tu pensi che il missile sul mercato potrebbe incendiare gli animi degli irakeni contro 
gli americani?
Io nei loro panni mi metterei a pregare che la guerra finisca, e finisca presto.
Cmq credo ci siano gli elementi per giudicare, spero che ci diranno la verità.

 non ce ne sono le prove, l'avrebbe fatto certo per un tornaconto politico.
<cut>
La storia ci insegna che non e' la prima volta che le 'cosiddette armi
intelligenti' hanno dimostrato di essere 'stupide'. Tuttavia la colpa non e'
delle armi, ma della codardia di chi le lancia. In questo caso mi riferisco
ai caccia / bombardieri anglo/americani (per i cruise e' un'altra storia)...
La precisione di queste armi dipende moltissimo dalla distanza del target.
Per esempio se un caccia lancia un missile da 1000 piedi ...il missile ha il
95% di raggiungere il target con una tolleranza di centimetri. Il problema
e' che a 1000 piedi il pilota rischia di essere intercettato dalla contaerea
nemica. Se invece il missile/bomba e' lanciato a 5000 piedi, il rischio per
il pilota ed il veivolo e praticamente nullo perche la contraerea non puo'
raggiungerla. Il problema e' che la tolleranza della pricisione passa da
pochi centimetri a decine o piu' (dipende dalla distanza dal target) metri.
Come conseguenza la percentuale di colpire il target scende a valori
drammaticamente piu bassi. Ecco come nasce il tipico 'errore'...
Ma questo fa parte del famoso 'coraggio' delle forze alleate... Meglio non
rischiare la vita del pilota (militare e quindi pagato per fare il suo
lavoro) e del veivolo (altrimenti l'opinione pubblica si accanisce contro)
che uccidere poveri innocenti tra cui donne e bambini...il cui valore e'
'nullo'...Tanto basta dire che e' stato un semplice errore ...
Temo che visto che la resistenza irachena e' piu' dura di quello che gli
alleati avevano previsto...vedremo un aumento notevole di questi
errori....perche' il rischio per i militari alleati e' aumentato...
K


Gli americani fanno benissimo a bombardare da alta quota e a fare di tutto
perchè i propri soldati corrano meno rischi possibile.
Se il criminale Saddam facesse altrettanto ed avesse una minima
considerazione per la vita dei propri cittadini non si sarebbe arrivati alla
guerra

 guerra
Un militare firma ed e' pagato per rischiare. E' sempre stato cosi' nel
corso della storia ed in ogni cultura.
Un civile (proveniente da qualsiasi parte del pianeta) non ha nessuna colpa.
Se la dovessero pensare come te...allora potrebbero sganciare una bella
atomica, magari una di quelle che uccide gli esseri viventi ma lascia le
strutture inalterate (pozzi di petrolio), cosi finisce la storia...
Stesso comportamento codardo si e' visto in Yugoslavia...
E' facile fare i 'bulli' quando si hanno alle spalle un arsenale di armi
centinaia di volte piu' potente del nemico. Se a questo ci aggiungi anche la
codardia di non rischiare la vita di un militare a danno di quella di donne
e bambini...allora si e' raggiunto il colmo della merda.
K

di un militare a danno di quella di donne e bambini...
Sei in grado di dimostrare che sia "a danno di donne e bambini"? 
Altrimenti le tue sono solo fanfaluche e basta.
-Stefano

 
Al tg1 hanno detto stamane che sono morti ieri notte 11 bambini.
Non erano i primi e purtroppo non saranno gli ultimi.


Ma stai scherzando? Ma le segui le news? Oppure vedi solo TG Marte?
K

Non erano i primi e purtroppo non saranno gli ultimi.
Il che dice poco.
-Stefano

Ma le segui le news?
Si.  Mi vuoi citare qualche news che dimostri quanto affermato sopra?
Aspetto con ansia di conoscere le news :)
-Stefano

 Aspetto con ansia di conoscere le news :)
Vediamo..mi dimostri qualche news che dimostri il contrario? (Cosi' forse
parliamo la stessa lingua).
K

forse parliamo la stessa lingua).
Qualsiasi news che non riporta morti civili e che riporta di aver
colpito edifici? :)
*LOL*
-Stefano

 ams67 wrote:
Stefano, ma lo sai che la tua posizione e' facile...mi spiego meglio (almeno
cerco)
il 99.9% dei tuoi posts non sono affermazioni che, usando la tua 'tecnica',
possono essere sempre smentite, in quanto le prove (come le chiami tu)
possono sempre essere smentite perche provengono dai media (che non possono
essere affidabili al 100%). Ti limiti a rispondere facendo le stesse domande
come un disco incantato (ecco perche hanno inventato il tuo emulatore). E'
chiaro che se tu affermi che l'erba e' verde io potro comunque chiederti le
prove della tua affermazione e, qualsisasi fonte mi fornirai, saranno sempre
congetture...(Ho usato l'esempio dell'erba  verde semplicemente come esempio
per spiegare il concetto...non c'e' bisogno di negare anche un esempio
banale)
Ma questo certamente non aiuterebbe a chiarire il soggetto del post...si
limita solo a farlo cadere in un loop...
Molti definiscono questo tipo di atteggiamento a quello di un troll...
E' chiaro che se poi ci provi gusto a trollare e' un'altra storia...
Per farti un altro esempio, ho un caro amico in Italia che ha lavorato per
quasi 20 anni alla base di Aviano, come controllore del traffico aereo
(praticamente era un guida caccia) ed lo e' stato fino alla fine della
guerra in Yugoslavia...Dopo tale esperienza di schifezze (non pubblicizzate)
circa il comportamento dei piloti americani, ha lasciato le forze armate
perche disgustato...Mi disse che la sua coscienza li negava di fare parte di
quella banda di assassino vigliacchi...Da qui, la notizia delle tonnellate
di bombe scaricate nell'Adriatico...
E' chiaro che questa e' una mia esperienza personale (non una fantasia,
perche' non ne vedrei il beneficio). Se mi chiedi di darti le prove ti direi
che non le ho...se mi chiedi il mio parere sull'affidabilita' di quella
persona, ti direi che e' molto affidabile...
Questo non e' un News group di Giurisprudenza processuale, dove l'imputato
e' innocente finche' si e' provato il contrario. Questo e' un NG di politica
internazionale, quindi fatto anche di congetture, idee, analisi delle
informazioni..che come potrai ben capire sono anche molto soggettive.
Morale della favola. Perche' non cerchi di essere un po' piu' costruttivo...
Ripeto, se ti diverte trolleggiare, sono affari tuoi, ma poi non ti
lamentare degli insulti che ricevi...
K

costruttivo...
Io lo sono :)  Perche' non cerchi tu di seguire il tuo consiglio? :)
-Stefano

 wrote in message
news:3E8972B4...@interfree.it...
Perche' non te ne vai a 'fanculo' tu e la tua barbetta del cazzo!!!
Sei un fottuto patetico troll...Con te l'unica cosa che funziona e'
plonkarti od insultarti...
Fino ad ora mi avevi divertito...pensavo che in fondo ci fosse qualcosa di
serio in te...ma mi sbagliavo...
Hey...ma non sono incazzato sai!  :-) *LoL*
Adios
K

 Per quali cause? Chi li ha visti?
Ma come si fa a discutere con te?
Se dico qualcosa che non non va d'accordo con le tue idee mi dici che non č vero.
Neanche un bambino di 5 anni...

Sei un fottuto patetico troll...
...disse il bue all'asino... :))
*LOL*
-Stefano

che non è vero.
Sai dimostrare l'affermazione di cui sopra? :)
-Stefano