Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Fiusk sulle torture

Dall'Unità di oggi 3 marzo
I nostri bravi ragazzi
di Robert Fisk
Perché ci sorprendiamo del loro razzismo, della loro brutalità, della
loro insensibilità verso gli arabi? Quei soldati americani nella
vecchia prigione di Saddam ad Abu Ghraib, quel drappello di giovani
soldati inglesi a Basra sono venuti - come accade spesso con i soldati
- da città dove il razzismo trova casa: Tennessee e Lancashire. Quanti
dei “nostri” ragazzi sono stati loro stessi in carcere? Quanti
appoggiano il British National Party?
Musulmani, arabi, cui vengono affibbiati nomignoli come “cloth heads”
(teste di lenzuolo) e “rag heads” (teste di straccio), oppure
appellativi quali “terroristi” o “cattivi”. È facile notare come le
scelte semantiche si impoveriscano sempre più. E se a questo
aggiungiamo la cascata velenosa e razzista alimentata dal fiume di
film hollywoodiani (i soldati si nutrono di film) che dipingono gli
arabi come sporchi, lascivi, sleali e violenti, non è difficile capire
come a un membro della peggiore feccia britannica possa essere venuto
in mente di pisciare in faccia a un uomo incappucciato, o perché un
sadico americano abbia fatto salire un altro iracheno incappucciato su
una scatola dopo avergli legato dei cavi alle mani. 
Il sadismo sessuale - la ragazzina-soldato americana che mostra i
genitali di un uomo, l’umiliante finta orgia nella prigione di Abu
Ghraib, il fucile britannico nella bocca del prigioniero - potrebbe
sembrare bislacchi tentativi di sminuire tutte quelle bugie sul mondo
arabo, sulla potenza dei guerrieri del deserto, sugli harem, sulla
poligamia. Ancora oggi mostriamo in tv il rivoltante “Ashanti”, un
film sul rapimento della moglie di un dottore inglese da parte di
mercanti di schiavi arabi che dipinge gli Arabi come molestatori di
bambini, stupratori, assassini, bugiardi e ladri. Tra i protagonisti -
Dio ce ne scampi - Michael Caine, Omar Sharif, e Peter Ustinov. In
parte il film è stato fatto in Israele.
In pratica adesso nei film rappresentiamo gli arabi come facevano i
nazisti con gli ebrei. Con gli arabi è permesso tutto. Come potenziali
attentatori alla vita di ogni uomo - e donna - devono essere
“trattati”, ammorbiditi, umiliati, picchiati, torturati. Gli
israeliani usano la tortura nel “Russian Compound” di Gerusalemme.
Adesso siamo noi a torturare nella vecchia prigione di Saddam appena
fuori Baghdad - è qui che l’anno scorso i britannici uccisero un
giovane iracheno a forza di botte - e nell’ex-ufficio del terribile
Alì “Il Chimico”, l’orribile “fascista” saddamita con una predilezione
per le armi chimiche più letali. 
E gli ufficiali? I capitani, i tenenti e i maggiori del «Queen’s
Lancashire Regiment» non sapevano che i loro ragazzi stavano
ammazzando di botte il giovane lavoratore d’albergo iracheno? La fine
di quell’uomo - e la prova documentaria che era stato ucciso- l’ha
mostrata per primo l’«Independent On Sunday» a gennaio. Gli uomini
della Cia ad Abu Ghraib non sapevano che Ivan “Chip” Frederick e
Lynddie England, due dei soldati americani apparsi nelle foto
pubblicate la settimana scorsa, stavano umiliando i loro prigionieri
in maniera oscena? Certo che lo sapevano.
L’ultima volta che ho visto il comandante di brigata Janis Karpinski,
una donna-soldato a capo della «800esima Brigata di Polizia Militare»
in Irak, mi ha detto di aver visitato il campo “X-Ray” a Guantanamo e
di non avervi trovato niente di fuori posto. Già allora avrei dovuto
capire che in Iraq sarebbe accaduto qualcosa di orribile.
Una volta a Bassora, alla vigilia di una visita di Tony Blair, mi sono
presentato al locale ufficio stampa dell’esercito britannico per fare
qualche domanda sulla morte del 26enne Baha Mousa. La famiglia del
defunto mi aveva mostrato documenti di provenienza britannica
comprovanti la morte per percosse del giovane in carcere. L’esercito
avrebbe anche cercato di pagare la famiglia per farla rinunciare a
sporre denuncia contro i soldati che avevano ucciso il loro figlio in
maniera tanto brutale. Sono stato accolto con sbadigli e una totale
incapacità di fornirmi informazioni sull’evento. Mi è stato detto di
chiamare il ministero della Difesa a Londra. L’addetto con cui ho
parlato sembrava stanco e infastidito per le mie richieste. Non c’è
stata nemmeno una parola compassionevole sulla persona uccisa.
A settembre dell’anno scorso il comandante Karpinski era in giro per
Abu Ghraib con un gruppo di giornalisti - la stessa prigione spettrale
in cui Saddam aveva ucciso migliaia di persone, lo stesso luogo dove
Frederick e England con i loro amici americani, hanno fatto salire il
prigioniero incappucciato sulla scatola con quelli che sembravano
elettrodi legati alle mani. Con piacere la Karpinski ci ha portato
nella stanza delle esecuzioni di Saddam. Ci ha guidato nella stanza di
cemento tra baldacchini sopraelevati e patiboli. Davanti ai nostri
occhi, con fare trionfante, ha tirato la leva per azionare una di
queste forche per farci sentire il rumore della botola. Ci ha invitato
a leggere gli ultimi messaggi scritti dagli iracheni che, rinchiusi
nell’adiacente braccio della morte, avevano atteso la vendetta del
tiranno. Però c’era qualcosa di strano in questo giro per la prigione.
Non c’era alcun chiaro procedimento giuridico per i prigionieri. E
fino a quando non ne ho parlato io non era stata fatta alcuna menzione
degli attacchi con colpi di mortaio contro la prigione controllata
dagli americani. In agosto gli attacchi avevano provocato la morte di
sei degli occupanti delle tende. Karpinski, allora era già
responsabile per gli 8000 prigionieri in Iraq. Erano stati «forniti di
un avvocato», ci ha detto. «Sembra pensassero di essere usati come
sacchi di sabbia da noi». Allora Abu Ghraib veniva attaccata quattro
sere su sette. Ora viene attaccata due volte per notte.
Stranamente a una mia domanda Karpinski ha risposto che c’erano «sei
prigionieri che si dichiaravano americani e due britannici». Ma poi
quando il generale Ricardo Sanchez, il massimo ufficiale in Iraq, ha
negato tutto ciò, nessuno ha chiesto come fosse sorta questa
confusione. La comandante Karpinski si era inventata tutto? O era il
generale Sanchez a non dire la verità? I nomi dei prigionieri erano
spesso confusi. I suoni arabi non erano traslitterati correttamente.
Alcune persone “sparivano” dai file. Tutto ciò dimostrava un
atteggiamento generale per cui gli iracheni - e soprattutto i
prigionieri - in qualche modo non erano degni degli stessi diritti
concessi agli occidentali. Questo spiega perché le potenze occupanti
in Irak forniscono statistiche sulle morti di occidentali ma non fanno
proprio niente per fornire anche stime sulle vittime irachene: che
dopotutto sono le persone della cui sicurezza in primo luogo
dovrebbero occuparsi.
Qualche settimana fa stavo parlando con un giovane soldato americano a
Saadoun Steet, nel centro di Baghdad. Stava distribuendo dolcetti ai
ragazzi per strada cercando di imitare la parola araba per dire
«grazie», cioè «sukran». Innocentemente gli ho chiesto se conosceva
l’arabo. Si è rivolto a me con una smorfia dicendo: «So come
sgridarli». Ecco qua. Siamo tutti vittime della nostra “alta”
moralità. “Loro” - cioè gli arabi, i musulmani, i “cloth heads”, i
“rag heads”, i “terroristi” - sono inferiori, rispondono a standard
morali più bassi. Sono le persone da sgridare. Devono essere
“liberati”, a loro deve essere data la “democrazia”. E così noi, come
un esercito di fratelli maggiori, indossiamo le uniformi della
rettitudine, dell’integrità. Noi siamo marines, o polizia militare, o
un reggimento della regina: e stiamo dalla parte del bene. “Loro”
invece da quella del “male”. È impossibile che noi facciamo qualcosa
di sbagliato.
O almeno così sembrava, finché non sono apparse quelle immagini
vergognose. Esse hanno fatto saltare il sipario e hanno dimostrato che
l’odio e il pregiudizio razziale sono una nostra eredità storica.
Chiamavamo Saddam l’Hitler iracheno. Ma Hitler, dopotutto, non era uno
di “noi”, un Occidentale, un cittadino del “nostro” universo
culturale? Se lui era capace di uccidere sei milioni di ebrei, cosa
che poi ha fatto realmente, perchè ci dovremmo soprprendere se “noi”
trattiamo gli iracheni come animali? La scorsa settimana sono arrivate
queste foto a provarlo. 
(c) The Independent
Traduzione Gabriele Dini 

 loro insensibilità verso gli arabi?
Caro il mio lecca-Arabi, sai quante botte avranno preso i nostri ostaggi in
Iraq? sai che le soldatesse fatte prigioniere vengono regolarmente
violentate dagli Arabi? sia quanti prigionieri americani sono stati uccisi a
sangue freddo? di quella ragazza di colore apparsa in TV l'anno scorso non è
stato nemmeno trovato il corpo.
L'inciviltà degli arabi non giustifica le torture ma stai parlando come se
loro fossero dei chierichetti e noi occidentali dei Torquemada sadici, i
nostri torturatori verrano puniti , i loro se ne vanteranno come di un atto
eroico, io vedo poca differenza tra la crudeltà nazista e quella di questi
pecorai medio-orientali.

 apparsa in TV l'anno scorso non è stato nemmeno trovato il corpo.
Infatti è tornata a casa... :-)


 violentate dagli Arabi?
Qua se c'è un leccaculo che se l'è fatto pure rompere quello sei tu.
intanto chi è contro le torture americane non deve per forza essere un
leccaculo degli arabi.
Punto due: la propaganda americana dice queste cose salvo poi che la
soldatessa liberata smentisca tutto e faccia fare una figura di merda ai
suoi superiori ed a quelli come te.
Mi speghi perchè cocciolone è tornato a casa ed i detenuti di quantanamo no?


 I detenuti di Guantanamo sono dei terroristi, non sono dei sodati di un
esercito regolare, più stanno in galera e meno attentati faranno.

 esercito regolare, piů stanno in galera e meno attentati faranno.
a me risulat che fossero soldati Afgani.
erano comandati da u dittatore come lo sono Kuwait, egitto. Arabai saudita e
tante altre nazioni alleate degli usa.
Lě perň vengono chiamati soldati.
qual'č la differenza?
se si č con gli usa si č soldati se si č contro si č terroristi.
bella pensata del cazzo