Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: C'è vilipendio e vilipendio

http://gilioli.blogautore.espresso.repubblica.it/2009/10/08/di-vilipendi-attentati-e-guerre-civili/
Ieri sera, qui a Roma, sei persone sono state portate in commissariato e 
denunciate per aver urlato "In galera" al premier medesimo, in piazza 
Venezia.
Il reato che � stato loro contestato � quello previsto dall'articolo 290 del 
Codice penale: �Chiunque pubblicamente vilipende la Repubblica, le Assemblee 
legislative o una di queste, ovvero il Governo o la Corte Costituzionale o l'Ordine 
giudiziario, � punito con la reclusione da sei mesi a tre anni�.
Molto divertente: tutto ci� nello stesso giorno in cui Berlusconi ha violato 
ripetutamente il medesimo articolo, con quel che ha detto del capo dello 
Stato e della Corte costituzionale.
Divertente anche di pi�, se pensate che sempre nella stessa giornata il suo 
amico Bossi ha detto che a questo punto �bisogna fare la guerra�, violando 
probabilmente l'adiacente articolo 286 (�Chiunque commette un fatto diretto 
a suscitare la guerra civile nel territorio dello Stato � punito con l'ergastolo�).
Ovviamente io penso che non dovrebbe essere denunciato nessuno, n� i sei di 
ieri, n� Bossi, n� il premier, e che ognuno dica quel che gli pare. Resta il 
fatto che i sei sono finiti in commissariato, B&B ovviamente no.
Mi viene in mente una roba di tanti anni fa, forse alcuni tra di voi erano 
ragazzini: nel novembre del 1994, quando il Corriere della Sera pubblic� la 
notizia che il premier aveva ricevuto un avviso di garanzia per corruzione, 
i due cronisti che firmarono l'articolo (Di Feo e Buccini) furono penalmente 
denunciati da Berlusconi per �attentato contro organi costituzionali� 
(articolo 289 del Codice Penale, pena prevista fino a cinque anni di 
galera).
Per aver pubblicato una notizia, ripeto.
Ovviamente l'indagine fu archiviata prima di arrivare a dibattimento, ma 
insomma, B. ci prov�.
Non � che abbia iniziato ieri sera, ecco. 

 Non ï¿œ che abbia iniziato ieri sera, ecco. 
Il sig. Gilioli avrebbe anche ragione (fatto salvo il fatto che il 
vilipendio ï¿œ un reato del cazzo da abolire).
Non capisco perï¿œ perchï¿œ nella sua panoramica di meno eguali si ï¿œ 
dimenticato Di Pietro.
Un altro colpo opinionistico da Mister Magoo.
Tb (bieco illuminista)
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

 dimenticato Di Pietro.
Beh, ieri non ha detto nulla di particolare; e, btw, manco � pdc, 
osserverei.
Namib 

 osserverei.
E nemmeno Bossi. Dai, su.
Occorrerebbe avere almeno una parvenza di indipendenza dal proprio tifo 
politico quando si scrive, perlomeno su un giornale. Sennï¿œ ï¿œ veramente 
una buffonata bipartisan, e stop.
Tb


 veramente una buffonata bipartisan, e stop.
La prossima volta (nei prossimi anni, magari) gli converr� mettere una nota: 
"P.S. Ancor oggi, a distanza di vent'anni, condanno vibratamente quanto DP 
disse il x settembre del 2009". Poi, con tutta la disistima per DP, 
francamente, non mi aspetto un colpo di Stato da parte dell'IdV. Da parte di 
B., s� (o, quanto meno, mi sembra decisamente *pi�* probabile). Sar� strano.
Namib 

 una buffonata bipartisan, e stop.
Rimane il fatto -centrale, direi- che alcune persone normali sono state 
identificate e trascinate in questura per una questione oggettivamente 
ridicola. E non ï¿œ che essendo gli esempi di ridicolezza infiniti sia 
necessario elencarli tutti per evidenziarla.
-- 
Baci,
Mony

 dimenticato Di Pietro.
Quoto, è un doppiopesismo insopportabile.
MMAX
-- 
Usa la testa, il culo la seguira'. 
(Derek Raymond - Il Museo dell'Inferno)
http://bloggoanchio.splinder.com

 disse il x settembre del 2009"
Sarebbe bastato ricordarlo scrivendo l'articolo, visto che ha riempito i 
giornali della settimana scorsa.
Perchï¿œ difendere oltre ogni ragionevole possibilitï¿œ, partigianerie 
ridicole e poco astute, mi chiedo?
Tb (bieco illuminista)


 necessario elencarli tutti per evidenziarla.
L'articolo parla di ingiustizie e metri diversi. Anche giustamente.
Non sono sicuro che ricordare questo sia aggiungere cotone inutile ad 
una questione, come la permanenza di leggi fasciste sopravvissute a 
decenni di antifascismo, questione che ï¿œ giï¿œ grave in sï¿œ.
Certamente se lo si fa in questo modo ridicolo, selettivo e partigiano, 
anche quattro poveracci arrestati per un reato demenziale, diventano 
battibecco politico tra ultras soffiatrombette, cioï¿œ nulla.
Tb (bieco illuminista)


 ridicole e poco astute, mi chiedo?
Perch� non lo sono. Gilioli non stava passando in rassegna gli innumeri casi 
di vilipendio, ma diceva (su un blog): ieri � successo A e B: strano, no? 
Fine. Non ti sorge il dubbio che il resto d'Italia ieri sera a Di Pietro 
manco c'ha pensato? Chiss� perch�? Ipotizzi un complotto dell'oblio?
Namib 

 battibecco politico tra ultras soffiatrombette, cioï¿œ nulla.
Non concordo sulle definizioni del modo: non mi sembra ridicolo (ma 
sarcastico), non comprendo cosa tu intenda per selettivo (sono citati 
due casi in cui il perseguito lo ï¿œ a causa dell'affermazione di fatti 
ben piï¿œ gravi da parte del perseguitatore) e non mi sembra partigiano 
(se non nel fatto che, sï¿œ, si poteva anche andare a rispolverare la 
solita querelle D'Alema-Forattini, tanto per dire, ma, sempre per dire, 
Facci l'ha talmente riciclata che ormai ci si vede attraverso).
A dire il vero, non concordo nemmeno sulla trasformazione in battibecco: 
se non fosse stato per la tua ricorrente mania dipietristica, sarebbe 
rimasta una segnalazione condivisibile e portatrice di sano sdegno.
S'ode a destra uno squillo di tromba...
-- 
Baci,
Mony

 questa era costituzionale''.
Vabbeh, questa � una legittima (anche se rude) critica. Oggi ho sentito 
anche un rappr. dell'UDC dire che, tutto sommato, forse, ultimamente il pdr 
era stato ("del tutto correttamente") abbastanza (forse addirittura 
"troppo") accomodante con la maggioranza. Sono opinioni. Ma dire che la 
sentenza della Consulta � "politica" (nel senso terra-terra che B. 
attribuisce a questo termine) significa non essere un uomo di Stato. Del 
resto, B. non lo � mai stato.
Namib 

 una cazzata.
Se è per questo le cose più sapide Berlusconi le ha dette dopo
mezzanotte, cioè oggi, fuori dall' invalicabile limite cronometrico nel
quale secondo te è valida l'argomentazione dell'articolo.
Mah, che dire... vedere gente che si autoacceca con la bandierina mi
rattrista di più che constatare la diffusione del cretinismo naturale.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 puniti, altri no.
Beh, Tonino è iscritto nel registro degli indagati, eh...

 rattrista di pi� che constatare la diffusione del cretinismo naturale.
Meno male che un gran numero di Scipioni veglia dall'alto.
Namib 

 Scrivi dunque a Gilioli dell'imperdonabile dimenticanza. 
Sinceramente non credo  valga la pena di oltrepassare i confini di ipi,
dove queste cose hanno il loro ambiente ideale.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 vilipendio � un reato del cazzo da abolire).
c'� una comica in pi�. E cio� che ieri sera in tv Castelli ha dichiarato che 
aveva abolito lui il reato di vilipendio quando era ministro.
ROTFL che paese di buffoni

 ROTFL che paese di buffoni
Quoto.
-- 
Baci,
Mony

 E nemmeno Bossi. Dai, su.
Bossi è il capo del ministro dell'interno, ovvero controlla tramite
maroni la polizia. Sei un patetico guitto.

 Quoto, è un doppiopesismo insopportabile.
quando Di Pietro sarà ministro degli interni e quindi avrà in mano la
polizia dello stato, ne riparliamo. Un altro guitto...

 costituzionale''.
sei davvero così pirla da paragonare una legittima critica politica
alle chiamate golpiste di bossi? DP sarà un coglione, ma se chi lo
contrasta è come voi 3, rischia sul serio di vincere le elezioni,
prima o poi...

 sei davvero cos� pirla da paragonare una legittima critica politica
Bombacci, non scrivere puttanate. Napolitano, prima di apporre la sua
firma sotto il Lodo Alfano, doveva limitarsi a verificare che la norma,
prima facie, non fosse incostituzionale. Considerato che diversi Giudici
della Corte Costituzionale, dopo attento esame della norma (e non prima
facie), si sono espressi a favore della sua legittimit� costituzionale,
Napolitano ha fatto benissimo a firmarla. Non toccava a lui, in questo
ordinamento, rifiutare la firma statuendo sulla costituzionalit� della
norma. Vedi, tu che sei un boccalone che si abbevera a qualche fonte
inquinata e partigiana, sei scusabile (anche se dovresti essere pi�
cauto prima di dare del pirla; lo dico per te, Bombacci); Di Pietro non
ha scusanti invece, considerato che, essendo per formazione un Giudice,
questa cosa la sa benissimo e sputa veleno per misero calcolo
elettorale, sfruttando la dabbenaggine e l'ignoranza del po-pollo
(copyright Namib). 
-- 
Attualmente l'educazione di un bambino
palestinese, affinch� ne sia preservato l'equilibrio psichico, pu�
puntare su due obiettivi principali: a fargli introiettare o la
passivit� oppure l'odio. (Persio il pedagogo 16/01/09)

 firma sotto il Lodo Alfano
mi pare che Di Pietro si riferisca allo scudo fiscale, che senza
neanche googlare e senza essere costituzionalista io da solo vedo
incostituzionale almeno rispetto all'articolo che parla di
proporzionalità nella tassazione

 proporzionalit� nella tassazione
Bombacci, allora sei proprio un cretino. Questo � il lancio di agenzia
che hai, imprudentemente, commentato.
--- begin quote
(ASCA) - Roma, 8 ott - Antonio Di Pietro non e' d'accordo con chi parla
di un Giorgio Napolitano imbarazzato dopo la pronuncia della Corte
Costituzionale sul lodo Alfano. ''E' il Capo dello Stato che si e' messo
in imbarazzo - dice il leader dell'Idv intervenendo a Radio anch'io -
non solo firmando una legge incostituzionale ma dicendo che questa era
costituzionale''. 
--- end quote


 (copyright Namib).
Quoto
-- 
Tb (bieco illuminista)

 prima facie, non fosse incostituzionale. 
Ma d�i, su!
Napolitano � un politico e ha fatto una valutazione politica: rispedire 
indietro la legge significava innescare una bomba istituzionale 
lacerante. Personalmente, pur non stimando particolarmente la ricerca 
del quieto vivere, comprendo le sue ragioni. Ma da qui a sostenere la 
posizione dell'imperscrutabile incostituzionalit� di una norma che cozza 
contro il terzo articolo della Costituzione stessa, mi sembra che ce ne 
passi un bel po'...
-- 
Baci,
Mony

 lacerante.
valutazione del cazzo. Se hai paura della crisi istituzionale (che
tanto coi mafiosi al governo avrai comunque, come dimostra il fatto
che il nano se l'è presa con lui per il no della corte), farai passare
qualsiasi porcata. Con questa logica si giustifica anche re
sciaboletta che si rifiutò di firmare lo stato d'assedio nel '22 e
buttare la canaglia fascista nel Tevere come meritava

 nel Tevere come meritava
Mi sembra un'esempio alquanto tirato per i capelli.

 alimentare il clima eversivo, invece che stemperarlo.
quindi continui a sostenere che per non disturbare il manovratore si
dice sempre di sì. A questo punto quale sarebbe la differenza NEI
FATTI,i tra un Napolitano che per fair play istituzionale fa passare
tutto e uno che si dimette e viene sostituito dal nano in persona o da
un suo ventriloquo? Che la firma su leggi incostituzionali è quella di
Napolitano piuttosto che di Schifani o chi sa altro. Un'infamia che
rimarrà nella storia

 un suo ventriloquo? 
Alle volte d�i dimostrazioni di ingenuit� politica davvero sorprendenti. 
Prova a immaginare una futura e ormai quasi certa crisi di governo 
gestita da Napolitano e poi la stessa crisi gestita -per dire- da Schifani.

 gestita da Napolitano e poi la stessa crisi gestita -per dire- da Schifani.
Uno Schifani con una maggioranza di csx cosa potrebbe fare, se non
dare l'incarico a uno di csx? E viceversa, Napolitano con una
maggioranza di cdx che scelte ha?

 maggioranza di cdx che scelte ha?
Lo scenario pi� probabile, al momento, � Berlusconi portato via in 
ambulanza dai Carabinieri. Il centro-sinistra non vuole le elezioni (e, 
con il "martire" in carcere e tutte le televisioni che lo sostengono a 
gran voce, oltre che una scissione tra ex-PCI ed ex-DC in pectore, non 
mi sento di criticarlo.) Il centro-destra in parte vorrebbe liberarsi di 
Berlusconi e in parte no: la "parte no", ovviamente, non pu� aspirare 
alle elezioni anticipate perch�, con il meccanismo elettorale vigente, 
il presidente-galeotto farebbe fuori d'ambl�e tutta la fronda, primo fra 
tutti il padre di fatto Fini.
IYO � meglio che a gestire questa situazione ci sia Napolitano o un 
reggi-coda di Berlusconi?

 reggi-coda di Berlusconi?
nei fatti cosa potrebbero fare di diverso? Qualsiasi PDC venga
proposto, è in parlamento che deve avere la maggioranza, non al
Quirinale. Se la fronda al nano è sufficiente a farlo cadere, si torna
alle elezioni che il reggicoda (ma oggi il nano ha i numeri per
imporre un suo reggicoda come PDR? Mica la cosa è scontata...) lo
voglia o meno....idem se il presidente continuasse ad essere
Napolitano.

 nei fatti cosa potrebbero fare di diverso?
Per esempio, _non_ sciogliere le camere. Serve, sostanzialmente, un 
secondo Scalfaro. Se si va alle elezioni cos� come stanno le cose, il 
PDL becca il sessanta per cento dei voti, e senza nemmeno dover 
candidare Fini.

 PDL becca il sessanta per cento dei voti
finchè avranno tutte le tv in mano, il PDL beccherà sempre ALMENO quel
48% di voti (ovvero l'80% che guarda solo la tv del 60% di italiani
con non più della terza media) con cui anche se perde si garantisce
l'intoccabilità eterna. Finchè qualcuno non andrà fisicamente a radere
al suolo saxa rubra e cologno monzese siamo fottuti.

 passi un bel po'...
Secondo te i sei giudici che si sono pronunciati per la costituzionalit�
del lodo sono o cretini o scherani di Silvio? E gli altri esimi
costituzionalisti che ne hanno affermato la legittimit�? Tutti imbecilli
o venduti? E poi ridete quando Battista scrive che in questo paese, a
destra come a sinistra, s'� perso il senso dell'equilibrio... 


 del lodo sono o cretini o scherani di Silvio?
2 sono commensali, e lo riconosce il nano stesso quando parla di 11
giudici comunisti. Visto che i voti a favore sono stati 9, la
differenza la fanno loro.

 differenza la fanno loro.
Vedi, tu hai il cervello avvelenato, come quelli di destra che
sostengono che il Lodo � una sentenza politica contro Berlusconi. 
Siete due facce della stessa, impresentabile medaglia.
Ha ha ha che ridere Battista, eh?


 al suolo saxa rubra e cologno monzese siamo fottuti.
Hai detto bene: "finch�".

 destra come a sinistra, s'� perso il senso dell'equilibrio...
Certo: a me Zelig ha sempre regalato momenti di sano divertimento.
-- 
Baci,
Mony

 Vedi, tu hai il cervello avvelenato
la cena esiste, il complotto comunista no. La differenza è tutta lì
tra chi guarda i fatti e chi ha il cervello avvelenato

 in taluni, ben specifici, casi? O no?
Ma chi l'ha scritta 'sta boiata? Non hanno ritenuto "inapplicabile"
l'art. 3, ma ritenuto che la eventuale disparit� di trattamento potesse
non essere irrazionale. Guarda che non erano solo loro sei a sostenerlo,
ma anche numerosi studiosi di diritto costituzionale.


 Hai detto bene: "finché".
vedi qualcuno che gliele vuole togliere o che vuole dare l'assalto al
palazzo d'inverno di Cologno Monzese?

 tra chi guarda i fatti e chi ha il cervello avvelenato
Premesso che i magistrati dovrebbero essere pi� riservati, Bombacci,
vedo che anche tu ti schieri tra quelli che ritengono il giudizio della
Corte un giudizio politico. Come Berlusconi, non hai il minimo rispetto
n� della Costituzione, n� dei Giudici chiamati a farla rispettare. 


 Comune ad almeno metà degli italiani
Temo di no, altrimenti non avremmo di questi problemi.

 Corte un giudizio politico.
no, ritengo che andare a cena con una persona direttamente interessata
alla legge che si è chiamati a giudicare sia un atto di mancanza di
imparzialità Sono quei due giudici che non hanno rispetto della
propria funzione

 studiosi di diritto costituzionale.
Il che mi riporta a quanto detto all'inizio e su cui hai con grande 
leggerezza sorvolato: "la caratteristica tipica del diritto italiano � 
quella di fornire sempre e comunque materiale per chi ci cotona sopra i 
suoi pipponi."
Possiamo magari dire che gli esimi che sostenevano l'ammissibilit� del 
"lodo" non avessero proprio proprio torto, pi� che altro che si ritiene 
non irrazionale la loro disparit� dalla ragione. Troviamo un accordo su 
questo punto?
-- 
Baci,
Mony

 Temo di no
il fatto che non votino non significa che chi non vota ami Berlusconi,
eh...

 palazzo d'inverno di Cologno Monzese?
L'Italia non � paese da assalti, � paese da "non irrazionali disparit� 
di trattamento": lo tratteranno, molto poco irrazionalmente, in modo 
dispari. � gi� successo, a lui e ad altri prima di lui.

 comportamento di Giorgino nostro, che non si dimette nemmeno a cannonate.
ma se per non dimetterti fai passare qualsiasi porcata berlusconiana,
ti stai comportando come un pdr berlusconiano. Anzi, dai al nano la
scusa per dire che non c'è nessuna dittatura visto che c'è un
presidente comunista che avalla le nostre porcate. Un PDR dei suoi,
sarebbe poco credibile anche se firmasse la legge più giusta del
mondo, un Napolitano che firma una porcata le dà una patente di
democraticità che non ha

 Un PDR dei suoi, sarebbe poco credibile
Ma non ci credi nemmeno tu: Berlusconi ha reso credibile persino la 
Carfagna.

 imparzialit� 
No, anche se � un atto sconveniente e da evitare non � necessariamente
indice di mancanza di imparzailit�. Il tuo problema, Bombacci, sono
quegli altri sette, che conteggi come se facessero parte di una squadra.
Proprio come l'odiato Silvio.


 questo punto?
S�


 indice di mancanza di imparzailità.
stai dicendo che se avessi le prove che il giudice va a cena con
l'avvocato della controparte tu non chiederesti di cambiare giudice?

 S�
LOL!
-- 
Baci,
Mony

 cazzata. Dài, ammettilo: esci un attimo dalla tua toga
è quello che ha fatto, parlando da tifoso e non da avvocato. DA
avvocato sa benissimo che se racconta una stronzata del genere in aula
il giudice gli ride in faccia.

 l'avvocato della controparte tu non chiederesti di cambiare giudice?
Commensale abituale, esercitati su questa frase, Bombacci.


 LOL!
M'hai preso per sfinimento, bashtardo.


 realtà è come se fosse nominato dal popolo
non cambierebbe niente: gli elettori al massimo scelgono il PDC, non
votano per l'impunità del medesimo.

 votano per l'impunit� del medesimo.
Bombacci, perch�, prima di rispondere, non elabori? Non ti chiedo di
cotonare pipponi, ma di riflettere su quello che gli altri scrivono.
Avevo scritto:
---begin quote
E' incostituzionale trattare in modo diverso situazioni uguali: la Corte
ha il compito, appunto, di stabilire se la disparit� di trattamento sia
illegittima o vi sia una ragione che la giustifichi, perch� le
situazioni non sono uguali. E' per questo che Pecorella (non il nostro
fortissimo) ha tentato senza fortuna di sostenere che Berlusconi non �
primus inter pares ma primus super pares, per essere eletto direttamente
dal popolo.
---end quote
Pecorella, facendo leva sulla differenza tra il parlamentare Berlusconi
(primus - nominato quale capo della coalizione) e gli altri, ha cercato
di giustificare la disparit� di trattamento prevista dal lodo.
Non sostengo n� che sia giusto, n� che sia sbagliato: ti offro elementi
di giudizio. Sfruttali, invece di rispondere a cazzo.


 M'hai preso per sfinimento, bashtardo.
Per essere un avvocato, hai una resistenza dialettica davvero ridotta.
-- 
Baci,
Mony

 Commensale abituale, esercitati su questa frase, Bombacci.
Ah, tutti coabitanti/commensali? Magguardanp�. Due giudici della Consulta, 
il GuardaSig, l'escortiere di Stato e Letta (se ben ricordo la compagnia) 
amano IYO mangiare "abitualmente" insieme la carpa alla mugnaia? Ess�; non 
sar� un reato, ma � chiarissimo cosa significhi. A meno che tu non mi 
dimostri tale "abitualit�": magari (scoop!) sono tutti fratelli di una madre 
escort, ritrovatisi dopo tanti anni e variegate peripezie (poi, il richiamo 
del sangue, dagli Appennini alle Ande, etc. etc.), vassap�. Secondo logica, 
per� (acc� nisciun' � ffess'), la faccenda � molto chiara, anche se 
(peccato!) il fatto non consente di ingabbiare il porco. Pazienza, eh. Ma la 
pazienza non implica mica mandare in vacanza la zucca...
Namib 

 uso, anzi l'abuso che se n'è fatto; 
E continuo a pensare che sua stata un'idea idiota.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Ah, tutti coabitanti/commensali? Magguardanp�. 
Il nostro ordinamento ti impone, se sei *commensale abituale* di una
delle parti o di alcuno dei difensori, di astenerti dal giudicare.
Quindi, per rispondere a Bombacci, potrei ricusare un Giudice non se lo
notassi una volta a cena con l'avvocato della controparte, ma pi� volte.
Ci� non toglie che considero la frequentazione fuori dall'aula tra
giudici e avvocati , come ho scritto dall'inizio, sconveniente e da
evitare.


 Per essere un avvocato, hai una resistenza dialettica davvero ridotta.
Bhe, m'hai piazzato la supercazzola prematurata come se fosse antani
all'ora di cena all'ultimo rigo: veramente BASHTARDO


 notassi una volta a cena con l'avvocato della controparte, ma più volte.
se non lo fai spiare, come fai a sapere che è la prima volta e non la
centesima che vanno a cena insieme?

Il nostro ordinamento ti impone, se sei *commensale abituale* 
Signore e signori, qui siamo all'apice della giurisprudenza paesana.
Secondo questo signore, che si picca di essere "esperto", quando legge
che il nostro ordinamento impone di astenersi se uno � "commensale
abituale" capisce che uno si deve astenere non quando ha vicoli o
rapporti di amicizia o comunque di frequentazione, ma proprio quando
"� commensale abituale". Quindi solo se mangia la pasta e carciofi.
E' chiaro che il suddetto esperto ( cooptato come tale addirittura dal
bacherozzo), quando legge che l'ordinamento stabilisce che in una
fattispecie di contratto qualsiasi ci debba essere "la diligenza del
buon padre di famiglia", capisce che, in quanto non sposati e senza
figli, i celibi sono senz'altro soccombenti, se si andasse per
qualsivoglia motivo a una causa.
Mi ripeto: non sar� il caso di sparare meno cazzate e prepararsi
meglio per l'esame di stato?

 Mi ripeto: non sarà il caso di sparare meno cazzate 
pero' Pecorella e' davvero forte.
---
סכנה!!! Luca Logi,  אנטישמי מפירנצה
http://www.raionim.blogspot.com/

 all'ora di cena all'ultimo rigo: veramente BASHTARDO
Di' piuttosto che ho classe. Lo apprezzerei, sai?
-- 
Baci,
Mony

 Di' piuttosto che ho classe. Lo apprezzerei, sai?
LOL
E va bene, hai classe, m'hai fregato. 


 E va bene, hai classe, m'hai fregato. 
Hai fatto di me una persona felice. Grazie! <grin>
-- 
Baci,
Mony

 parte dalle Universit�. 
IMHO, � tutto inutile: bisogna, invece, agire in un'altra direzione, 
rendendo i partiti pi� leggeri, meno proni alla consociazione e, quindi, 
alternativi tra di loro. Tutto sarebbe ugualmente politicizzato ma, al 
tempo stesso, ci sarebbe pi� equilibrio.
-- 
Baci,
Mony

 parte dalle Università.
ROTFL.

 dedizione alla causa.
che è quello che ho detto io quando commentai il primus super pares
come disprezzo della corte...