Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Nel nome di ALLAH

Hanno cacciato i carri armati sovietici per imporre un regime fatto di armi
e Corano. Taleban: un nome che è un incubo per le migliaia di profughi che
cercano cibo e libertà oltre il confine
Negli anni '70 la capitale afghana era meta dei viaggiatori di tutto il
mondo. Poi sono arrivate l'invasione sovietica, la guerra civile, i Taleban.
E oggi per essere arrestati basta tagliarsi la barba o non presentarsi alla
preghiera.
Le donne sono le principali vittime del regime. Non possono studiare,
lavorare, uscire da sole, vivono una vita di prigione e di umiliazioni ,
prive di dignita di possibilita di esistere costrette nel nome di non si
capisce cosa.
Vergogna per tutto quello che gli uomini fanno nel nome di un Dio ,
togliendosi la responsabilita morale di dichiararsi semplici criminali e
volgari carogne .
saluti
Monica

volgari carogne .
Non posso che esser d'accordo con te.
Ma spiegami perche' ci si dovrebbe fidare ( e quindi dialogare,
fraternizzare, accettare ) di una cultura, quella islamica, che ha in
se, non in pectore, ma spavaldamente esibita, la capacita' di
evolversi spontaneamente in tali abissi di barbarie e di fanatismo.
Le atroci  modalita'delle uccisioni in Algeria, il destino riservato a
chi cade vivo nelle loro mani in Palestina/Israele, il suicidio
rituale dei palestinesi, la sanguinosa intolleranza religiosa nelle
Filippine, in Indonesia, nel Sudan, nel Pakistan, in Iran,
o....scendendo di duemila gradini....la fine "inevitabile" che fanno
in Italia i matrimoni misti tra uomini musulmani e donne non musulmane
( il matrimonio tra donne  musulmane e cristiani  e' proibito !) con
l'affido automatico dei figli al padre dopo il 6 anno e
l'obbligatorieta' che i figli vengano  educati nella religione
musulmana....dovrebbero renderci quanto meno molto ma molto prudenti
nell'accettare in casa nostra centinaia e centinaia di migliaia di
musulmani.
E TE NE PREGO, non darmi di razzista : e' solo elementare prudenza.
La cultura islamica e' di per se stessa egemone ed egemonizzante, non
lascia angoli bui, e' chiarissima : vuole tutto, e l'anima prima
ancora del corpo.
Cesare Simonetti

 ancora del corpo.


normale .
Lascia perdere le miserie della politicuzza italiana : fondamento del
cristianesimo cattolico e' la liberta', nel senso che all'uomo e' data
la liberta' di accettare o rifiutare il messaggio di Dio ( ovviamente
assumendosene la responsabilita' personale ).
Qui da noi se vuoi esssere ateo sei liberissimo di farlo : nei paesi
musulmani DEVI credere in Dio e quel Dio e' ovviamente Allah.
Dov'e' la liberta ?
Cesare Simonetti

Purtroppo hai ragione, nel nome di una religione, partorita nel deserto da
un uomo di quindici secoli fa, si compiono le peggiori scellerataggini, non
possiamo che sperare che in quella religione sorga un profeta, che la
riconduca ad un antico valore che un tempo aveva, ma che ora č coperto dal
peggior obbrobrio.
Ciao
Uzi.


Esatto, non sono cattivi gli arabi, è cattiva la loro religione, se uno è
uno scellerato, può trovare subito l'appiglio nella religione per le sue
nefandezze.
Ciao
Uzi.

 musulmani DEVI credere in Dio e quel Dio e' ovviamente Allah.
non sono un'esperto di religione ma mi pare che nei secoli gli arabi abbiano
dato prova di grande tolleranza verso le altre religioni (ebrei in
primis)... se poi facevano le conquiste in nome di allah non vedo come
incriminarli visto che c'era chi faceva le crociate...
9 of Nine

 musulmani DEVI credere in Dio e quel Dio e' ovviamente Allah.
Allah e' semplicemente "Dio" in lingua araba. I cristiani arabi chiamano Dio
"Allah" e i mussulmani italiani lo chiamano "Dio", mentre i mussulmani e
cristiani inglesi lo chiamano "God"...
tanto per capirci. 
Marco

tanto per capirci. 
Okay, questo lo sapevo : ma i musulmani, a differenza degli
Occidentali e - credo - di quasi tutte le altre religioni, fanno
discendere * tutto* dal Corano ( il loro Vangelo ).
Pertanto le leggi, gli ordinamenti politici e quant'altro * debbono*
essere * sempre* non solo coerenti, ma vincolate indissolubilmente al
loro credo religioso.
E la cosiddetta " tolleranza " per i musulmani e' una graziosa
concessione che possono fare e possono revocare.
Ti par poco ?
Cesare Simonetti

 Cesare Simonetti
questo non e' strano: e' invece singolare il fatto che nel cristianesimo la
teocrazia non esista. Probabilmente e' dovuta alla volonta' stessa del
fondatore, esemplificata nel famoso detto di Cesare, confermata poi dalle
considerazioni paoline sul regnante per volonta' divina, e dalla circostanza
della preesistenza dell'Impero.
I tentativi di instaurare teocrazie nel mondo cristiano sono presto sfociati
in esecuzioni, stragi e guerre. Lo stesso Stato Pontificio e' stato tutto
fuor che una teocrazia.
Questo BTW e' uno degli argomenti razionali che mi fanno propendere per la
*verita'* del cattolicesimo.
Il motivo del mio post era soprattutto interessato alla dignita' del Nome
divino (per cui e' leggermente irrispettoso qualificare Allah come *un*
Dio). 
Marco

Dio). 
Accetto volentieri il tuo approfondimento.
Hai senz'altro ragione.
Cesare Simonetti

 wrote in message
news:87dO6.1513$h9.6...@news.infostrada.it...

Le crociate furono una difesa, contro la religione della guerra santa.
Ciao
Uzi.

 >
E' vero che uno puň essere anche fanatico cattolico, o fanatico buddista, ma
sarebbe fanatico di una religione che gli dice di non fare il male.
Se lo č dell'Islam, ha invece il dovere religioso alla violenza, alla
prevaricazione sulla donna, all'intolleranza.
Ciao
Uzi.

Allora non hai mai letto il Corano, c'č scritto che la Jihad, la guerra
santa contro gli infedeli, č un dovere di ogni musulmano, a proposito
musulmano si scrive con una esse non con due!Tieni il vocabolario sottomano
quando scrivi i post, č la terza volta che raddoppi la esse a qualche
incolpevole vocabolo,ehehehehehehehe!
Antonio
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 quando scrivi i post,
Accidenti, ne ho sempre scritte due anche io :-)
Ciao
Uzi

 > Uzi.
Ma l'integralista cattolico, costringerà magari alla castità, vieterà gli
anticoncezionali, farà anche di peggio, ma se fa la guerra, la fa contro i
principì della sua religione.
Anche nell'islam, ci sono persone tolleranti, pacifiche, rispettose delle
donne, ma non sono buoni islamici, il vero islamico è il contrario di tutto
questo. Prova un po' ad immaginarti che Hitler, invece di un partito, avesse
fatto una religione: non tutti i tedeschi sarebbero diventati cattivi, ma, i
desiderosi del paradiso....
Ciao
Uzi.

 questo.
Sai che non riesco a capire quale sia la dinamica che rende una verità
uguale per tutti , se parli con un islamico a Roma ne conosco diversi , sono
colti intelligenti e soprattutto non sono irrispettosi verso gli altri.
 In  Iran prima del era di Komeini , il popolo Iraniano era innamorato dello
scià , in tutti i negozi ,  case le  foto sue e della famiglia ovunque , un
vera ossessione
Poi il giono dopo cambio di foto e di viso e la capacità di rinnamorarsi del
nuovo , senza un minimo di turbamento
Per il numero e la varietà dei suoi siti archeologici e storici, l'Iran è
considerato uno dei dieci paesi più importanti del mondo.
Non posso credere che sia una religione comune che ha una capacità
aggregativa cosi forte.
ciao
Monica


 i principì della sua religione.
Non e' esatto. La morale cattolica non esclude totalmente la guerra: per la
precisione la vede come un chiaro male, purtroppo a volte inevitabile. Vo a
trascrivere dal Catechismo della Chiesa Cattolica, comunemente noto
come "il nuovo Catechismo":
--- --- --- --- --- ---
2308 Tutti i cittadini e tutti i governanti sono tenuti ad adoperarsi
per evitare le guerre.
"Fintantoché esisterà il pericolo della guerra e non ci sarà un'autorità
internazionale competente, munita di forze efficaci, una volta esaurite
tutte le possibilità di un pacifico accomodamento, non si potrà negare
ai governi il diritto di una legittima difesa" [Cf Conc. Ecum.
Vat. II, "Gaudium et spes", 81].
2309 Si devono considerare con rigore le strette condizioni che
giustificano una legittima difesa con la forza militare. Tale decisione, per
la sua gravità, è sottomessa a rigorose condizioni di legittimità morale.
Occorre contemporaneamente:
- Che il danno causato dall'aggressore alla nazione o alla comunità
delle nazioni sia durevole, grave e certo.
- Che tutti gli altri mezzi per porvi fine si siano rivelati impraticabili
o inefficaci.
- Che ci siano fondate condizioni di successo.
- Che il ricorso alle armi non provochi mali e disordini più gravi del male
da eliminare. Nella valutazione di questa condizione ha un grandissimo
peso la potenza dei moderni mezzi di distruzione.
Questi sono gli elementi tradizionali elencati nella dottrina detta
della "guerra giusta".
La valutazione di tali condizioni di legittimità morale spetta al giudizio
prudente di coloro che hanno la responsabilità del bene comune.
2310 I pubblici poteri, in questo caso, hanno il diritto e il dovere di
imporre ai cittadini gli obblighi necessari alla difesa nazionale.
Coloro che si dedicano al servizio della patria nella vita militare sono
servitori della sicurezza e della libertà dei popoli. Se rettamente
adempiono il loro dovere, concorrono veramente al bene comune
della nazione e al mantenimento della pace [Conc. Ecum. Vat. II,
"Gaudium et spes", 79].
2311 I pubblici poteri provvederanno equamente al caso di coloro che, per
motivi di coscienza, ricusano l'uso delle armi; essi sono nondimeno tenuti a
prestare qualche altra forma di servizio alla comunità umana [Cf ibid].
2312 La Chiesa e la ragione umana dichiarano la permanente validità
della legge morale durante i conflitti armati. "Né per il fatto che una
guerra è (...) disgraziatamente scoppiata, diventa per questo lecita
ogni cosa tra le parti in conflitto" [Cf ibid].
2313 Si devono rispettare e trattare con umanità i non-combattenti,
i soldati feriti e i prigionieri.
Le azioni manifestamente contrarie al diritto delle genti e ai suoi principi
universali, non diversamente dalle disposizioni che le impongono, sono
dei crimini. Non basta un'obbedienza cieca a scusare coloro che
vi si sottomettono. Così lo sterminio di un popolo, di una nazione
o di una minoranza etnica deve essere condannato come un peccato
mortale. Si è moralmente in obbligo di far resistenza agli ordini
che comandano un genocidio.
--- --- --- --- --- ---
Andrea
salo...@mediacomm.it

che comandano un genocidio.
Ma il Corano predica esattamente  l'opposto.
Cesare Simonetti

 come "il nuovo Catechismo":
Si, è giusto quello che scrivi; ma come giustamente rileva Cesare; mentre
per il cristiano, la guerra deve essere solo difensiva, ed usata come
estrema ratio, per il mussulmano è l'opposto.
Ciao
Uzi.

 E cosa cambia , caro?
Lasciamo perdere un attimo la guerra, e prendiamo un altro argomento:
Anche da noi, purtroppo, capita che dei mariti, uccidano la moglie infedele;
Allo stesso tempo, sono sicuro che nei paesi islamici, alcuni mariti giusti
(La parola giusto, la traggo dal vangelo, che dice : San Giuseppe, essendo
un uomo giusto, non volle denunciare pubblicamente Maria per il fatto che
fosse incinta.  Se lo avesse fatto, secondo la legge mosaica, sarebbe stata
lapidata, ed è incredibile che il vangelo non colga la contraddizione
dell'affermazione secondo la quale, un giusto avrebbe evitato di applicare
una legge che a sentire la bibbia, sarebbe stata dettata da Dio) Non
denuncino le mogli infedeli, per evitare loro il supplizio della
lapidazione.
Ma è indubitabile, che il mussulmano cattivo d'animo, avrà dei vantaggi, per
così dire tecnici: può far uccidere la moglie anche se non ha il coraggio
materiale per farlo personalmente, anche se lei fosse riuscita a sfuggirgli,
anche se fosse trattenuto dal rischio della condanna penale (lieve) in cui
da noi sarebbe incorso. Inoltre, ha anche una giustificazione morale, Il
cattolico che si laqsciasse trasportare al delitto, sa che dovrà confessarlo
e pentirsene, se vorrà evitare il castigo eterno, quindi, si può supporre
che l'integralista cattolico, venga trattenuto dalla sua religione dal
compiere il delitto. Ma nell'islam, è vero il contrario, il bigotto, anche
se per sua natura fosse portato a lasciar perdere, ne avrebbe degli scrupoli
religiosi. E' quindi facile supporre che ben pochi perdoneranno le mogli, e
ciò, unicamente a causa della loro religione.
Lo stesso discorso, si può fare sulla guerra, su tutto.
Ciao
Uzi

 Monica
Non voglio fare l'avvocato della nostra religione, ma guarda che corre un
abisso fra quel libro in cui si dice : Chi è senza peccato, scagli la prima
pietra, e quell'altro, che ordina di scagliarla. Ripeto, la nostra
religione, applicata alla lettera (Ma più che altro si tratta di San Paolo,
il Vangelo sembrerebbe quasi suggerire una libertà di costumi; Ti immagini
se adesso, un Papa, imitando il suo maestro, si circondasse di prostitute e
peccatori?) Trasformerebbe il mondo in un convento. L'Islam, applicato alla
lettera, lo trasformerebbe in una caserma per gli uomini, in un lager per le
donne (E, quanto alla caserma, hanno delle difficoltà, anche fra loro, ci
sono gli islamici della domenica, che preferiscono questa valle di lacrime
al paradiso degli eroi. Quanto ai lager, dato che il sacrificio non è loro,
ci riescono invece benissimo)
Ciao
Uzi

 decimo.
Qui Veniero passiamo a quello che è il tema del momento la globalizzazione ,
il pianeta è malato , ci sono 4miliardi di morti di per mancanza di cibo , e
nel nord del mondo si muore per infarto da colesterelo alto , il farmaco piu
venduto nei paesi ricchi è per la digestione , non so se rendo l'idea .
Il resto del mondo che è la maggioranza non ha neanche l'aspirina , c'è una
suddivisione delle risorse della ricchezza e degli spreghi energetici che se
non vengono in qualche modo , redistribuiti si rischia la guerra dei poveri
contro i ricchi.
Nel nord america un malato di aids ha un aspettativa di vita come un
diabetico , salvo complicanze è considerato cronicizzato
nel sud del mondo ci saranno 5 milioni di bambini nel 2005 che saranno
orfani , soli perchè non ci sono farmaci efficaci per le cure.
La battaglia di Petroria è solo un inizio , nel prossimo G8 dovranno
prendere in seria considerazione come salvare l'Africa
restituendo la dignità che le è stata strappata , con le politiche di
sfruttamento a favore dei ricchi e senza la creazione di strutture per la
popolazione, politiche economiche adeguate e investimenti che possono forse
far uscire dalla buio nero in cui attualmente gli africani vivono.
ciao
Monica

Il tema è vasto, ne estrapolo due cose;
In primo luogo, sono per una riduzione delle nascite, nessun progresso, si
potrà mai fare, se appena si ha un pugno di riso, gli si mette subito
accanto una nuova bocca.
Quanto invece alla globalizzazione; Io non so se sia fatta con buone o
cattive intenzioni, in teoria, potrebbe dare qualche vantaggio anche ai
poveri, dato che la situazione attuale, per loro è peggio, infatti, quando
ad esempio, in Europa c'erano tanti singoli stati, uno stato africano,
poteva trattare il prezzo del cacao, magari con l'Italia, se questa voleva
pagare troppo poco, si poteva vendere alla Francia o alla Germania. Ma: con
l'unione europea, l'offerta è sempre: o prendi quanto ti diamo, o mangi tu
il tuo cacao.
Comunque, se io fossi capo di uno stato africano; Proclamerei l'autarchia;
non venderei niente all'estero (od il minimo indispensabile) Non comprerei
niente dall'estero (o il minimo indispensabile) Perché ad uccidere l'Africa,
è la concorrenza, immagina di avere un campo, che ari con l'aratro trainato
da animali, che semini a mano, e a mano raccogli, se cerchi di vendere il
tuo raccolto, non potrai mai fare concorrenza a chi ara con trattori, semina
con.....Lo stesso succede se quel campo è in africa, il contadino, non trova
sbocchi al suo raccolto, deve cedere le terre alle grandi aziende che
coltivano prodotti tipo: cacao caffé e tutti quegli altri che si vendono al
nord, mangiano i pochi braccianti, e gli altri.... Ma se il sistema fosse
chiuso, quel grano avrebbe sbocchi commerciali, la tecnologia potrebbe piano
piano percorrere la strada che ha fatto da noi negli ultimi due secoli, e,
chissà. Tu che ne pensi?
Ciao
Uzi.


Ciao :-)
Uzi

 bellicosissimi
Attualmente , nei politici che vedo non mi specchio con nessuno , e sono
contenta di essere la minoranza di un paese di qualunquisti , che vogliono
solo il fiorire dell'orto di casa e tutto quello che c'è intorno non li
sfiora


 sfiora
Se l'italiano medio, fosse stato come te, vivremmo in un paese
meravigliosamente migliore.


 meravigliosamente migliore.
 esattamente quello che penso io di te.



Grazie :-))
Ciao
Veniero.