Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: BUSH: STERMINIO ARMENI NON FU "GENOCIDIO"

Roma, 5 ott. (Apcom) -
George W. Bush si è opposto alla possibilità che gli Stati Uniti considerino 
legalmente come un genocidio la morte di centinaia di migliaia di armeni 
avvenuta per mano dell'esercito ottomano all'inizio del Ventesimo secolo, si 
apprende dalla Casa Bianca.
 Il presidente Usa prende così le parti del governo turco e risponde con un 
gesto di sostegno alle parole del premier turco Recep Tayyip Erdogan , che 
oggi ha ammonito Bush di possibili ripercussioni "sulla partnership 
strategica" tra i due Paesi nel caso in cui il Congresso avesse approvato la 
risoluzione sul genocidio.
.   .   .
Evidentemente i genocidi vengono valutati a seconda della convenienza del 
momento... o degli stati Uniti.

convenienza del momento... o degli stati Uniti.
In Russia sono morti milioni di Russi durante la seconda guerra
mondiale. Era "genocidio" perche' erano "milioni", povero *PIRLA* di un
Pirex?
-Stefano

 mondiale. Era "genocidio" perche' erano "milioni"
no, negazionista, quello degli armeni era genocidio perchè c'era la
volontà di sterminarli tutti e non una guerra in corso come in
Russia...

sterminarli tutti
E di questo un *PIRLA* come te puo' portare *PROVE* ma non le vuole
mostrare al mondo, vero?
Bah...
-Stefano

 Pirex?
Genocidio significa  voler cancellare una "genia". Non mi pare che fosse 
l'intenzione di hitler, mentre mi pare che i turchi avesere questa idea 
sugli armeni.
lsd 

questa idea sugli armeni.
"Ti pare" .... DA COSA?
Dal fatto che sono morti tanti armeni?
-Stefano

 Dal fatto che sono morti tanti armeni?
Provero' ad essere piu' "basic".
Se io dichiaro guerra al tuo stato e cerco di accoppare tutti i decesariani 
e non, siamo in guerra.
Se invece decido di accoppare tutti i decesariani solo per il il fatto che 
sono decesariani mentre i non decesariani che sono mischiati ai decesariani 
li lascio indenni, sto commettendo un genocidio, i piu' in piccolo una 
pulizia etnica.
lsd 

fatto che sono decesariani
E tu hai prove che una simile decisione sia stata presa da qualcuno nei
confronti degli armeni?
-Stefano

 perche' erano "milioni"
No, perche' uccidere milioni di Russi era proprio lo scopo
dell'invasione.
Vedi l'assedio di Leningrado.
GT

> fosse l'intenzione di hitler
Toh, abbiano tra noi un altro idiota nazi.
Racconti anche tu, andrea, di essere  iscritto al pdci?
Partigiano in Piemonte?
O semplice anticonformista?
Tb
-- 
E' una grande mitzvah essere sempre felici (R. Nachman di Breslavia)

 O semplice anticonformista?
E un commento sulla curiosa decisione di Bush?
Namib 

Namib ha scritto:

Non l'ho nemmeno letta. Sento l'ennesima ripetizione della solita 
polemica sterile.
Quello degli armeni è uno sterminio, di cui esiste in Turchia un ampio 
negazionismo. Il primo grande sterminio politico-etnico di questo secolo 
in area più o meno europea.
Stabilito questo, il fatto che sia definibile "genocidio" è una 
questione tecnica del tutto diversa e separata, su cui ci sono legittime 
opinioni diverse. Attaccare con la bava alla bocca qualcuno perché la 
pensa in un modo o nell'altro, è strumentale e ininteressante.
A meno che, ovviamente, sia un negazionista, un riduzionista, un 
dimenticazionista.
Bush lo è?


 diverse.
Qual è la distinzione fra "sterminio politico-etnico" e "genocidio"?
Namib 

Vedi l'assedio di Leningrado.
Ca**o c'entra l'assedio di Leningrado con "uccidere milioni di Russi era
proprio lo scopo dell'invasione" lo sai anche spiegare? :)
Oppure l'assedio di Berlino aveva come scopo "uccidere milioni di
Tedeschi" e quindi era "genocidio", povero *PIRLA* di un Torrieri? :)
-Stefano

Toh, abbiano tra noi un altro idiota nazi.
Oppure tu hai risposto *A CAZZO* senza nemmeno leggere il contesto.
Io opto per questa seconda possibilita'.
-Stefano

Namib ha scritto:

Boh. Vedo che c'è chi ci si accapiglia però.
Penso che il problema sia nelle percentuali degli ammazzati.
Se un partito ammazza xmila persone che appartengono all'etnia 
sbagliata, è uno sterminio politico-etnico.
Se queste diecimila rappresentano "solo" il dieci-venti-trenta (o no so 
quanto) di quella etnia, oppure in quella etnia ci sono parti rilevanti 
che non vengono perseguitate, allora non si può tecnicamente dire che è 
genocidio. Credo.
Trovo demente solo discutere di questa roba.
Se invece ci sono diritti e proprietà che gli armeni devono avere 
restituiti e che i turchi non vogliono restituire, la questione si fa 
più interessante.


 Io opto per questa seconda possibilita'.
Ci hai preso. Ma la frase mi ha  dato una mano.


 ha scritto nel messaggio 
news:4706C05B...@people.it...

http://tinyurl.com/2n3wa8

>un Pirex?
Q.E.D.
-Stefano

 apprende dalla Casa Bianca.
Adesso mi aspetterei che, per coerenza, tutti quelli che condannano Pio
XII per la sua indecisione a fronteggiare l'Olocausto, abbiano almeno
una parolina di condanna per questi politici che, a novanta anni dal
fatto, ancora si vergognano di chiamare le cose con il loro nome.
Ma, a dire il vero, non sento niente. Silenzio assoluto. Chissà perchè.
--
"il Logi è goi e quindi, poverino, abituato a credere che
quel che c'è scritto non necessiti di interpretazione"
(il cosiddetto agnosco/nahum/jabo/shampista/delafia/borat/andrea su
it.politica.internazionale, 26/10/06)

 Racconti anche tu, andrea, di essere  iscritto al pdci?
Ho fatto una inversione. Mi pare che seguendo tutto il td fosse chiaro.
andrea 

 ha scritto nel messaggio 
news:47077247...@people.it...

I.E.I.R. 

 fatto, ancora si vergognano di chiamare le cose con il loro nome.
Beh (premesso che il negazionismo a riguardo dello sterminio armeno è 
vergognoso) c'è una bella differenza. I governatni della Terra sono 
governanti materiali, e devono occuparsi degli interessi molto terreni dei 
loro paesi (o perlomeno dovrebbero). Per il Papa è diverso: lui proclama di 
essere il vicario di Cristo sulla Terra, e ammetterai che questo presuppone 
uno standard di valutazione un pochino più alto rispetto a quello riservato 
a dei politici opportunisti. La Chiesa proclama di avere un primato morale, 
e se quando serve non lo esercita (per paura, ipocrisia, o pregiudizio) 
allora si fa bene a criticarla. Il Papa doveva criticare la Shoah, anche a 
repentaglio della propria sorte: non lo ha fatto perchè è un essere umano ed 
ha avuto paura? Oppure sperava che i nazisti eliminassero il bolscevismo e 
quindi era meglio stare zitto su altri aspetti meno edificanti? Bene, in 
tutti questi casi il Papa si è comportato come un normale governante teso ad 
aumentare il suo potere, e quello del gruppo cui appartiene. In una 
prospettiva solo terrena, e affatto celeste. Però pretendeva di averla, e se 
l'avesse avuta forse non si sarebbero salvati un numero maggiore di ebrei, 
ma di certo la Chiesa ci avrebbe fatto più bella figura, riscattando tante 
compromissioni che ha avuto con gli autoritarismi e le dittature (e basiti 
pensare a Spagna e Portogallo).
Ciao,
Federioc Antola.. 

 successa...beh, se fossi armena sarei furente
Infatti gli armeni al  riguardo sono furenti.
Ciao,
Federico Antola. 

Qual è la distinzione fra "sterminio politico-etnico" e "genocidio"?
Piu' che altro dove è, ovvero nei presupposti, nelle motivazioni di
chi opera lo sterminio.
In questo senso lo sterminio degli armeni fu un etnicidio simile  a
quello degli indiani d'america, gli indios etc...
Cosi' come lo sterminio degli zingari fu  in tutto e per tutto uguale
nei presupposti a quello degli ebrei.
Questo non vuol dire sminuirne la gravità o l'indignazione per come
sia stato dimenticato.
Ma le parole son importanti soprattutto quando per fare del
perequazionismo peloso si vuole diluire l'orrore della Shoa.
L'orrore non è in chi fa dei distinguo..ma in chi costringe a fare dei
distinguo.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 a dei politici opportunisti.
Beh... tu credi ad un Cristo figlio di Dio e ad un papa Suo vicario?
Se sì: direi che ti tocca rassegnarti a dire che ha fatto la cosa
migliore, pena la blasfemia e non-so-quanti-millenni-di-inferno.
Se no: allora per te è un governante qualsiasi. E dunque ha fatto
quello che reputava giusto per il suo piccolo stato. E può darsi che
abbia cannato miserevolmente (ma per te non è infallibile e quindi che
male c'è?).
Dare torto ai preti normalmente non conviene ;-)
DL

 morali e ultraterreni.
eh?
cosa?
A

Dare torto ai preti normalmente non conviene ;-)
Dipende dal contesto... :-)))
Ciao,
federioc Antola. 

 sarebbe cattolico).
Io osservo che Pio XII aveva i tedeschi sul confine della città del
Vaticano (che è una linea ideale in piazza S. Pietro e non una barriera
fortificata). La guerra era in corso. Aveva i conventi e i palazzi
vaticani pieni di rifugiati. Aveva l'esperienza dell'Olanda dove la
Chiesa aveva levato la voce contro il nazismo e la ritorsione era stata
molto forte. Penso che al posto suo tutti avremmo avuto una certa
prudenza. Meglio levare alta la voce oppure cercare di salvare qualcuno?
io penso che sia stato meglio cercare di salvarne qualcuno. Si fa presto
ad essere eroici con il culo degli altri.
Ben diversa è la situazione di un Clinton o di un Bush con gli armeni.
Qui sono passati novanta anni. Una ritorsione turca probabilmente va più
a danno della Turchia stessa che degli USA. C'è il precedente di
parecchie nazioni che hanno concesso questo riconoscimento ufficiale
nonostante i mugugni della Turchia. Qui il rifiuto di chiamare il
genocidio con il suo nome mi sembra molto più vile.
Ma, tutto sommato, capisco ancora Clinton e Bush che hanno degli
interessi nazionali da difendere. Quello che non capisco sono i
newsgrouppisti che, pur non avendo interessi istituzionali da difendere,
pur essendo passati novanta anni, pur non avendo nessun generale turco
alla porta, stanno a sofisticare se quello armeno possa essere definito
"genocidio" inventandosi definizioni e locuzioni pur di non usare quella
parola. Questo non lo capisco. O meglio, lo capisco molto bene.
http://en.wikipedia.org/wiki/Recognition_of_the_Armenian_Genocide


. Questo non lo capisco. O meglio, lo capisco molto bene.
L'orrore non è in chi fa dei distinguo..ma in chi costringe a fare dei
distinguo.[autocit.]
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 che ha sempre ragione.
Prego di non mettermi in bocca teorie assurde. L'infallibilità del Papa
è delimitata esattamente dal codice di diritto canonico, can. 749. Una
delimitazione talmente restrittiva che è stata invocata due, forse tre
volte in centocinquanta anni. Nemmeno il Papa pretende di essere
infallibile nel governo della città del Vaticano. Voi prendetevi la
responsabilità di quello che scrivete, non cercate di passare a nome mio
cose che non stanno nè in cielo nè in terra.


 cose che non stanno nè in cielo nè in terra.
giusto, in altre parole riassumo il thread
chissenefrega del papa
Bush è una povera merda, gli auguro il peggio
A

 responsabilità di quello che scrivete,
Logi, hai mai sentito parlare di rav Metzger?

Logi, hai mai sentito parlare di rav Metzger?
IMHO no
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 infallibile nel governo della città del Vaticano.
Sulla faccenda dell'infallibilità del Papa hai perfettamente ragione, ed 
infatti non facevo affatto appello ad essa. Però mi sembra che tu voglia 
misurare le azioni del Papa come se fosse il sindaco di Roma sotto 
occupazione militare. E comunque il silenzio di Pio XII è ben precedente 
all'8 settembre (quando i tedeschi sono arrivati). Adesso, non è possibile 
che si voglia far passare il Papa come un semplice sindaco del Vaticano e 
come il vicario di Cristo solo se usa la faccenda dell'infallibilità.
Il Papa è sempre il vicario di Cristo e se si vuole comportare semplicemente 
come il sindaco di Roma, va benissimo, ma è lui a farci brutta figura. San 
Pietro si faceva crocifiggere a testa in giù e Pio XII ha paura delle 
divisioni dei tedeschi? Bene, è molto umano, ma è anche molto una brutta 
figura. Io mi sarei magari comportato come lui; ma non è questo il punto: il 
punto è che la Chiesa, che si presenta come mediatrice tra Dio e gli uomini, 
ha avuto paura di proclamare che il massacro degli ebrei avveniva e che era 
una cosa disumana. Non ha voluto schierarsi ed ha preferito non correre 
rischi. E' come se Pietro avesse fatto un accordo con Nerone rinunciando a 
parte del messaggio crisitano per non essere perseguitato dall'imperatore.
Ciao,
Federico Antola.

 cosa?
Per le persone che credono la Chiesa come prima cosa non è un'organizzazione 
terrena.
Tu dirai: ma sono tutte balle. Certo, ma queste balle hanno influenza sul 
mondo, poichè magari la transustanziasione è un'invenzione, ma nel 1550 a 
Madrid facevi una brutta fine se l'avessi detto. Quindi lo scopo morale e 
ultraterreno della Chiesa, per chi ci crede, esiste davvero, così come il 
ruolo del Papa. Pio XII si è invece comportato come il CEO di un'azienda.
Ciao,
Federico Antola. 

 perseguitato dall'imperatore.
minchia che palle 'sto paese
tutti si lamentano della Chiesa, soprattutto quelli di sinistra, e poi 
votano un partito che c'ha dentro la Binetti e Rutelli
Fate pena
Non vi piace?
Diventate laici. Non v'è mai successo, è ora di provare
No, figurati, i dico e altro non sono priorità per nessuno (s'è visto i DS 
cosa ne pensano. "Un problema trascurabile" non lo diceva quel genio di 
Pine, esimio rappresentante DS?) ma però se il Papa fa così e cosà e cosò, 
ah, ma insomma, i valori "morali", e cicì e cocò, e mi tirano fuori pure i 
preti che si fanno fare i pompini come esempio di cattiva condotta (in 
realtà l'unica condotta sensata che un uomo adulto dovrebbe tenere...)
Il PD è partito alla grande per diventare un partito di buffoni mentecatti, 
eredi dei peggiori cattocomunisti.
A
PS si chiama "schizofrenia". Esistono delle cure di comprovata efficacia. 

 mentecatti, eredi dei peggiori cattocomunisti.
Redfiddler: tu i miei post non li leggi. Hai la tua idea preconcetta di me, 
e chiusa lì. Questa volta è palese: metto l'esempio del pompino al cardianle 
per mostrare l'insensatezza di certe regole morali della Chiesa, e tu la 
prendi come se io ritenessi i pompini immorali e tifassi per la stessa 
morale che ritengo priva di significato.
Sai che ti dico? Per me la si può chiudere anche qui: infatti adesso tu 
risponderai rigirando la frittata, dato che ammettere di aver sbagliato non 
sarebbe da te. Quindi proseguire la discussione non ha senso. So già come 
risponderai, e non ritengo produttivo andare avanti.
Ciao,
Federico Antola.

 IMHO no
beh, io qui chiarisco che, essendo la mia religione priva di dogmi
tipo la infallibilità papale, io posso dissentire con Metzger in un
sacco di faccende. Ciò non toglie che nei confronti degli armeni, il
rabbino capo degli ashkenaziti ortodossi di Gerusalemme si è
comportato (e si comporta ancora) da vero mensch. Lo scrivono tutti i
giornali, lo scrive persino Wikipedia, lo scrivono gli armeni stessi
http://www.armeniapedia.org/index.php?title=Yona_Metzger
Però Logi, dopo aver gettato le sue palate di fango sugli ebrei di
Gerusalemme (e ed essersi unito al coro guidato da personaggini come
il mio amico Botti, con tetrabyte di calunnie persecuzione dei
cristiani in Terrasanta, argomento che sappiamo molto caro a certo
settori della Chiesa) si è ben guardato da porre rimedio.
Perché i casi sono due: o Logi non sa, e allora è disinformato. Però
pretende di parlare ugualmente. Oppure sa, e seleziona in maniera
diciamo così peculiare le informazioni da mettere in circol, in una
curiosa ed oggettiva unità di azione con l'impostore Crocetta (uno che
più di una volta ha messo a rischio le comunità ebraiche). Chissà.
Però non si è fatto sfuggire l'occasione per una difesa d'ufficio di
Pio XII (ancora in sintonia con certi ambientini), un attacco a Bush e
l'ennesimo tentativo di paragonare la Shoah a qualcosa di altro. Che
dire, spiace davvero vedere uno stimato frequentatore di Usenet
comportarsi come un somaro.

 non ammettere che in quell'occasione Pio XII non è stato all'altezza?
non sarà stato all'altezza, non lo metto in dubbio
Quello che è delirante è il paragone con Bush
Infatti il thread è intitolato a Bush
Ora, se io dico che un presidente degli stati Uniti, non un esaltato vestito
di bianco, dice delle cose scandalose, non mi si può tirar fuori il papa,
madre Teresa di Calcutta o Spinoza
Io sto parlando di una persona POLITICAMENTE *fondamentale* per gli 
equilibri
del mondo
Ti sfugge la differenza, Antola????
A

 come risponderai, e non ritengo produttivo andare avanti.
ecco, vota la Binetti e poi lamentati della coerenza della Chiesa
Ma va
A

>> fatto, ancora si vergognano di chiamare le cose con il loro nome.
Ecco, puntuale.
Vale quanto ho scritto prima sull'argomento, e quanto ha scritto MMAX.
L'orrore non è in chi fa distinguo, ma in chi costringe a farli.
L'attacco strumentale con la bava alla bocca su un argomento che 
(precisati i contorni di sterminio) è tecnicamente discutibile è, 
appunto, quasi sempre strumentale (e orrido).
In questo caso una versione pacelliana di "dove sono i pacifisti".
Blah.
Tb
-- 
E' una grande mitzvah essere sempre felici (R. Nachman di Breslavia)

 distinguo.[autocit.]
Quoto.


 comportato (e si comporta ancora) da vero mensch.
perchè lo chiami mensch? Un uomo si comporta da tale solo se è crucco?
Sono perplesso...

 perchè lo chiami mensch?
http://en.wikipedia.org/wiki/Mensch

 Qual è la distinzione fra "sterminio politico-etnico" e "genocidio"?
pur di non parlare male di Bush si arrampicano sugli specchi


 
http://en.wikipedia.org/wiki/Mensch
e allora vuol dire che rav Metzger è un mensch e i nostri newsgrouppisti
dal prudente distinguo un po' meno, non trovi?


 dire, spiace davvero vedere uno stimato frequentatore di Usenet
quando insulti e incominci a tirare fuori un mucchio di ritornelli che
non c'entrano niente č un buon segno
significa che il colpo č andato a bersaglio
metaforicamente parlando, si intende
--
"il Logi č goi e quindi, poverino, abituato a credere che
quel che c'č scritto non necessiti di interpretazione"


 pur di non parlare male di Bush si arrampicano sugli specchi
O per parlare bene di Pio XII si cerca di sfruttare persino lo sterminio 
(o secondo altri, genocidio) degli armeni.
Mamma che schifo, che sciacalli circolano.


 Mamma che schifo, che sciacalli circolano.
dovresti vedere gli sciacalli che girano intorno a Pio XII


 Ma va
Brava, svicolata perfetta. La prendo come un'ammissione dell'errore.
Ciao,
Federico Antola. 

 dovresti vedere gli sciacalli che girano intorno a Pio XII
Oh, visto il calore con cui ti schieri, attendo di conoscere il tuo 
parere accademico sulla questione sterminio/genocidio.
Una questione IMHO aperta e laicamente discutibile, esattamente come il 
possibile, probabile, certo o inesistente filonazismo di Pio XII.


 dal prudente distinguo un po' meno, non trovi?
avendo dato il mio piccolo contributo, assieme a molti altri
bloggatori ebrei, allo stormo informatico che ha portato persino la
ADL ad assumere un atteggimento meno ottuso (tutte cose che hai
taciuto) posso dire che i suddetti newsgruppisti sono poco influenti.
Perché ti preoccupi di loro e passi sotto silenzio le posizioni di
Metzger, davvero mi sfugge. Ma sono affari tuoi. A me basta osservarti
(e magari, fare osservare agli altri) che per calunniare non occorre
per forza intervenire. Stando in silenzio si può calunniare e persino
contribuire agli stermini.
Luca Logi, ci parli della chiesa polacca durante e dopo la Shoah?

 parere accademico sulla questione sterminio/genocidio.
Io non ho pareri accademici. Osservo che una ventina di stati e anche
Rav Metzger non hanno avuto paura di usare la tremenda parola che tanto
impensierisce Bush.


 impensierisce Bush.
Da un rapido calcolo mi sembra di capire che molti più stati e non pochi 
autorevoli studiosi sostengono invece, senza negare lo sterminio né 
diminuirlo in alcun modo, e senza cessare di condannare  il negazionismo 
turco, che non sia tecnicamente definibile "genocidio".
Stabilito ciò che si deve stabilire, a me sembra una questione di 
nomenclatura irrilevante, ma comunque laicamente discutibile per chi si 
appassiona alla tassonomia degli stermini razziali.
Se tu, come me, non hai un'opione definita in proposito, perché ti 
scaldi tanto?
E soprattutto, che cazzo c'entra Pio XII?


 Luca Logi, ci parli della chiesa polacca durante e dopo la Shoah?
No, ti parlo del priore di S. Felice in piazza, Oltrarno, che aiutato da
uno stuolo di parrocchiani (fra cui mio nonno, dotato di un'ampia
cantina) nascondeva ebrei, partigiani e dopo l'8 settembre anche i
disertori. Fra l'altro, lo sai che un vicesindaco di Gerusalemme ha
passato gli anni del genocidio in un convento fiorentino, a poca
distanza da S. Felice?


 nomenclatura irrilevante
Non è una nomenclatura irrilevante: esiste un ampio movimento per il
riconoscimento della gravità del crimine, ed esistono stati che per
opportunismo politico rifiutano questo riconoscimento. Nel ritenerla una
questione di nomenclatura, ti schieri dalla parte di questi stati. Non
che ne dubitassi.


 disertori.
mentre la gente di TB nascondeva le molotov in cantina in attesa
dell'arrivo dei commies, ma questa è un'altra storia...

 opportunismo politico rifiutano questo riconoscimento.
Il riconoscimento "della gravità del crimine"?
Mi sembra un'accusa molto grave.
E' una tua conclusione deduttiva, o lo puoi dimostrare?


 dell'arrivo dei commies, ma questa č un'altra storia...
Te la cavi decisamente meglio nelle pippe che nelle deduzioni.


Tonibaruch ha scritto:

Ah, aggiungo che non capisco cazzo c'entri in tutto questo Pio XII.


 No, ti parlo del priore
vedi, Logi, tu stai cambiando discorso.

 Te la cavi decisamente meglio nelle pippe che nelle deduzioni.
guardone, necrofilo, tutte le grazie in un craxiano solo...

 vedi, Logi, tu stai cambiando discorso.
dopo di te, prego


 disertori. 
Possiamo quindi dire che si comportò con una nettezza ben maggiore di 
quella di Pio XII.
Aggiungo per giovannino, ossequioso rebelde pacelliano, che "la gente di 
TB" non ha avuto modo di apprezzare simile simpateticità dalla "gente di 
Pio XII" in loco.
Parlo ad esempio di nunzi e primati.
Non che abbia opinioni definitissime sul grado di collaborazionismo o di 
eroismo antinazista di Pio XII (ne ho invece sul suo antisemitismo). Ma 
mi sembra un po' vile cercare di illuminarlo con le azioni altrui.
A occhio, da osservatore esterno, azzardo che  farlo santo e indicarlo 
come modello e ideale pare  certamente un po' eccessivo. Ma questi sono 
cazzi vostri, di cui non si potrà che prendere atto, nel caso.


Ah, aggiungo che non capisco cazzo c'entri in tutto questo Pio XII.
Beh va anche detto che l'assordante silenzio del rabbinato di
Gerusalemme sul massacro degli aborigeni australiani  influisce
pesantemente sulla questione "I complici silenzi di Pio XII" .
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 pesantemente sulla questione "I complici silenzi di Pio XII" .
"arrampicarsi sugli specchi", mi pare dicesse...


 posso dire che i suddetti newsgruppisti sono poco influenti.
fossi in MMAX sarei geloso


fossi in MMAX sarei geloso
Eh?
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 dopo di te, prego
direi di no. Tu parli del genocidio degli armeni e del silenzio dei
leader, io mi sono permesso di indicarti che non tutti i leader ebrei
sono stati in silenzio. Poi ti ho chiesto una opinione sulla Chiesa
polacca e tu ti sei messo a parlare di un priore toscano che conosceva
tuo nonno. Il risultato è che i lettori di questo gruppo sono stati
informati sulla statura morale di rav Metzger (che tu tacevi qando eri
impegnato a cercare ebrei corresponsabili delle persecuzioni degli
armeni) mente ancora io non so se la stampa cattolica polacca ha mai
parlato di genocidio e di ebrei descrivendo quel che è avvenuto nei
villaggi di Kielce o Jewdabne. Tu ne sai qualcosa?

 pesantemente sulla questione "I complici silenzi di Pio XII" .
insomma, sempre di potere religioso ebraico si trattam se degli
aborigeni muoiono non sarà mica un caso.

 sono stati in silenzio.
I leader? Lo stato degli ebrei è uno solo, e uno solo il suo leader....

 Pio XII" in loco.
grazie, ma per quanto mi riguarda Pio XII può pure bruciare
all'inferno, il mio pacellianesimo non so proprio da dove salta
fuori...


da uno che ammira D'Alema non ci si stupisce che ammirei anche Olmert.
Però io ho parlato di leader ebrei.

 fuori...
Compulsività?


le dittature
Certo, certo.... :)
*pat pat*
-Stefano

comunque di lamentarne la violazione).
Puttanata di tua fantasia per la quale non porti nulla a sostegno.
-Stefano

 Compulsività?
sì,quella del calunniatore zelota...ROTFL

giovanni ha scritto:

Non volevo dirlo, ma in effetti...
Tb

 da uno che ammira D'Alema non ci si stupisce che ammiri anche Olmert.
ROTFL, oggi sei in vena umoristica, eh?

 del risarcimento.
di risarcimento non ne parla nessuno, la Turchia non vuole nemmeno
riconoscere l'esistenza del crimine, figuriamoci il risarcimento
la categoria del crimine evidentemente è contestata perchè sembra
vietato usare il termine "genocidio" altrimenti i turchi si incazzano, e
non bisogna fare incazzare i turchi
e di fatto stare dalla parte della Turchia vuol dire essere complici
nella negazione


 villaggi di Kielce o Jewdabne. Tu ne sai qualcosa?
Carissimo, ricordati che in base al concetto che tacere è uguale a
calunniare (lo hai scritto tu), d'ora in poi per ogni esempio contro i
cattolici dovrai citarne uno a favore. Nel ricordare che preti e vescovi
cattolici hanno contribuito a salvare molti ebrei nel momento del
pericolo, non faccio altro che applicare la tua teoria. Spero che tu
intenda applicare a te stesso le lezioni che impartisci agli altri. O
per caso intendi calunniare con opportuni silenzi la chiesa cattolica?
Il risultato per i lettori di questo newsgroup è che si sono visti due
newsgruppisti esprimersi con estrema (e un po' ambigua) cautela sul
termine "genocidio", ignari che persino rav Metzger lo avesse adoperato
per descrivere il massacro degli armeni. Sotto questo aspetto sia Toni
che MMAX hanno fatto un po' la figura di quei soldati giapponesi a cui
non era arrivata la notizia della fine della guerra e che continuavano
ad aspettare nella giungla l'attacco di un nemico inesistente. Passi per
Toni, ma che MMAX sia stato superato a sinistra da rav Metzger è
veramente ridicolo. Se tu fossi un vero amico gli faresti una telefonata
aggiornandolo che adesso è permesso usare il termine "genocidio" per gli
armeni.


armeni.
E sti cazzi Logi non ce lo vogliamo mettere...come ti ho detto trovo
la tua operazione di costringere a fare dei sofismi attorno allo
sterminio degli armeni un'operazione repellente, spregiudicata e
cinica...e tutto per mascherare le evidenti e dimostrate omissioni e
silenzi della chiesa cattolica apostolica e romana di fronte
all'abominio della Shoa.
Su wikipedia c'e' comunque un intervento di Yehuda Bauer che ben
definisce il punto
    [T]he Nazis saw the Jews as the central problem of world history.
Upon its solution depended the future of mankind. Unless International
Jewry was defeated, human civilization would not survive. The attitude
towards the Jews had in it important elements of pseudo-religion.
There was no such motivation present in the Armenian case; Armenians
were to be annihilated for power-political reasons, and in Turkey
only...
    The differences between the holocaust and the Armenian massacres
are less important than the similarities--and even if the Armenian
case is not seen as a holocaust in the extreme form which it took
towards Jews, it is certainly the nearest thing to it.[77]
E questo è il mio uiltimo reply alle tue affermazioni..continua pure
la tua rissa senza esclusioni di colpi.. ma non tirarmi in mezzo a ste
maialate, grazie.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 nella negazione
Quindi bisogna definirlo "genocidio" per fare incazzare i turchi.
Mi sembra un'argomentazione, non ti offendere, demente.
E spiega la bava alla bocca con cui si attacca chi (senza cedere di un 
millimetro al negazionismo turco) non ritiene che quello sterminio 
rientri nella categoria del genocidio.
Pero' che cazzo c'entra Pio XII?
Tb

 towards Jews, it is certainly the nearest thing to it.[77]
Ecco, Yehuda Bauer mi sembra che esponga un ragionamento quantomeno 
legittimo.
Non capisco come si possa cercare di strumentalizzare in modo cosi' 
schifoso uno sterminio, o anche solo il dibattito intorno ad esso.
Mah.
Tb

nella negazione
Certo, certo... :)
*pat pat*
-Stefano

 towards Jews, it is certainly the nearest thing to it.
Hai letto quello che citi, o hai semplicemente copiaincollato?


Hai letto quello che citi, o hai semplicemente copiaincollato?
Ho letto bene ora levati gli occhialetti del pregiudizio e prova a
capire e a distinguere tra i tuoi interlocutori.
Come detto il discorso si chiude qui,.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

  si sono visti due newsgruppisti esprimersi
e altri due newsgruppisti, uno che si spaccia per ebreo e uno che
dichiara di essere cattolico, intenti a passare sotto silenzio quel
che facevano di buono degli ebrei. Immagina che soddisfazione per i
lettori armeni.


beh, la paura del potere religioso ebraico fa questo e di altro. La
strumentalizzazione del genocidio degli armeni per togliere qualcosa
agli ebrei (in un quadro mentale secondo cui gli ebrei avrebbero
"guadagnato" dalla Shoah) non è una strategia retorica tanto nuova,
nel cattolicesimo italiano. Potrebbe stupire che il Logi vi si presti.
Ma sappiamo già che la fede (nella Palestina) fa miracoli.

 sterminio degli armeni un'operazione repellente
Caro MMAX, dimenticavo: nessuno ti chiede di fare dei sofismi: ti
chiedevo di *non* farli. Perchè sei stato tu a fare i sofismi, di tua
spontanea iniziativa.


On Mon, 8 Oct 2007 10:18:44 +0200, 
ll...@dada.it
 (Luca Logi) wrote:
[cut]
Certo Luca..certo...
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

nahum ha scritto:

Gia', il guadagno della Shoah. Non e' un ragionamento tanto nuovo in 
generale mi pare. Pero' ha sempre una sua attualita'.
tb

 che facevano di buono degli ebrei.
nahummino bello, tu passi sotto silenzio da otto anni quello che hanno
fatto di buono i cattolici
da queste parti si dice: medico, cura te stesso
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 Brava, svicolata perfetta. La prendo come un'ammissione dell'errore.
devi ancora spiegare com'è che da Bush sei arrivato al Papa
Se non è demenza questa...
A

Sono perplesso...
mensch in yiddish significa un tipo giusto

>> Chissà se è lo  stesso in america o Israele.

 fatto di buono i cattolici
quando si è vicini alla testa il puzzo si sente di più. Parlando di
pesci, ovviamente.


Vorrei ricordare al nostro idiota del gruppo che gli Armeni abitavano
l'Anatolia dagli antichi tempi.
Il regno armeno si estendeva fino al mare della odierna Antalia,
partendo dall'interno intorno al lago di Van.
Primo popolo ad essersi convertito al cristianesimo e con una sua
lingua particolare era entita' fondamentale dell'impero Bizantino.
Da circa 500 anni e' sparito come regno inghiottito dall'invasione
Turca.
La popolazione Armena ha continuato a vivere nelle sue terre
riducendosi via via.
Poco prima del 900 si e' decisa l'eliminazione degli Armeni come prima
e' capitato ad altre etnie autoctone Anatoliche.
Dopo lo sterminio l'intera popolazione nei dintorni del lago di Van e'
sparita, citta' e villaggi sono stati distrutti con chiese scuole e
quantaltro.
Ora dell'Armenia resta solo la parte nord che si e' salvata perche'
sotto gli Zar, una parte minima del territorio originale.
Il termine genocidio e pulizia etnica si applica alla eliminazione di
popoli e alla anessione delle loro terre e beni da parte di etnie
invasori.
I casi ecclatanti sono quelli dell'America del Nord, dell'Australia, e
dell'Armenia.
Tra genocidi ci si intende ovvio che gli Yankee coprano i Turchi,
vivono sulle terre di altri entrambi.
Saluti

 mensch in yiddish significa un tipo giusto
non per rompere i coglioni, ma qui siamo su IPI e non su IPII, ergo se
si fa uso di un termine che è usato in due lingue, di cui una ha circa
100 milioni di parlanti madrelingua e l'altra circa 3 milioni, sarebbe
opportuno precisarlo....non siamo tutti concittadini di Nahum, (e qui
ci infilerei un bel Barucco è scemo)

 ha scritto nel messaggio 
news:1191860598.1...@d55g2000hsg.googlegroups.com...



vabbé, ma io che cazzo c'entro
potresti almeno ringraziarmi, meschugge
(vale: scemo in yiddish)
A

 ha scritto nel messaggionews:1191860598.1...@d55g2000hsg.googlegroups.com...

lo sanno tutti che lo yddish è intraducibili. E' per questa ragione
che lo si parla negli uffici delle multinazionali. In yddish puoi dare
dell'imbecille in 42 modi diversi.

 potresti almeno ringraziarmi, meschugge
sì, scusa, è che non trovo più l'originale...quanto al meschugge, lo
conoscevo come meshige ma l'avevo capito lo stesso, visto che come
tutti i disgraziaiti è uno dei personaggi dello shtetl che Ovadia ama
di più...e secondo lui (ma pure secondo internet) il significato è un
po' più forte di "scemo"....


wrote:

http://www.yiddishdictionaryonline.com/
Toh..buon divertimento
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 dell'imbecille in 42 modi diversi.
spiegami un arcano...come fa gente che si dà dell'imbecille in 42 modi
diversi a riuscire ANCHE a rispettarsi?


wrote:

E' questo il segreto.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Toh..buon divertimento
Dizionario yddish????
completamente inutile.
Standing on Lenin's Tomb in the Red Square, Stalin was acknowledging
the acclamations of the masses. Suddenly he raised his hands to
silence the crowd.
"Comrades!" he cried. "A most historic event! A telegram of
congratulations from Leon Trotsky!"
The crowd could hardly believe its ears. It waited in hushed
anticipation.
"Joseph Stalin," read Stalin. "The Kremlin. Moscow. You were right and
I was wrong. You are the true heir of Lenin. I should apologise.
Trotsky."
A roar erupted from the crowd.
But in the front row a little Jewish tailor gestured frantically to
Stalin.
"Psst!" he cried. "Comrade Stalin!"
Stalin leaned over to hear what he had to say.
"Such a message! But you read it without the right feeling."
Stalin once again raised his hands to still the excited crowd.
"Comrades!" he announced. "Here is a simple worker, a Communist, who
says that I did not read Trotsky's message with the right feeling. I
ask that worker to come up onto the podium himself to read Trotsky's
telegram."
The tailor jumped up onto the podium and took the telegram into his
hands. He read:
"Joseph Stalin. The Kremlin. Moscow." Then he cleared his throat and
sang out:
"You were right and I was wrong? You are the true heir of Lenin? I
should apologize?"


dipende dalla punteggiatura.


wrote:
[cut]
ROTFL!
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 ROTFL!
quoto (anche se non l'ho capita, non voglio fare la figura del goy
socratico che puntualizza che non ha senso logico...)

po' piů forte di "scemo"....
credo che tu abbia ragione, meschugge credo che sia il termine germanizzato
Lo usavano sempre i miei nonni
Sě, č un pelo piů forte di scemo
Diciamo deficiente
A

diversi a riuscire ANCHE a rispettarsi?
perché ci sono miliardi di modi di fare i complimenti
A