Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Ucoii contro Israele, gup Roma proscioglie tutti gli accusati

ROMA (Reuters) - Il gup di Roma ha prosciolto oggi le quattro persone
accusate di istigazione all'odio razziale per la pubblicazione a
pagamento di una pagina di quotidiano in cui l'Unione delle comunità
islamiche in Italia (Ucoii) paragonava l'atteggiamento degli
israeliani a quello dei nazisti.
Lo riferiscono fonti giudiziarie.
Lo scorso novembre la pm Maria Cordova aveva chiesto il rinvio a
giudizio per il presidente dell'Ucoii Mohamed Nour Dachan, per il
portavoce -- e titolare del sito "Al Hikma" -- Roberto Hamza
Piccardo, per Marco Morelli e Damiano Palma, rispettivamente
portavoce e presidente dell'associazione islamica Imam Mahdi.
La pagina intitolata "Ieri stragi naziste, oggi stragi israeliane"
era stata pubblicata su "Resto del Carlino", "Nazione" e "Giorno".

 Lo riferiscono fonti giudiziarie.
In effetti, trattavasi di paragone: antistorico e offensivo, certo. Ma 
che c'entrava "l'istigazione all'odio razziale"?
Namib


A processo politico, sentenza politica.
Meglio, in un paese dotato di una giustizia, sarebbe stata una causa 
civile per danni.
Tb
-- 
Il dubbio è il padre della pigrizia [shadal]

 civile per danni.
Meglio ancora nulla: e' un'opinione odiosa, ma rientra nella liberta' di 
parola.
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

 A processo politico, sentenza politica.
A processo, sentenza. Quali "danni" materiali avrebbe subito *chi*?
Namib

 parola.
Quoto.
Namib

Namib wrote:

Chi: Israele (stato di), in qualità di figura giuridica ed economica.
Se si può tutelare la Ferrero da chi dice che la Nutella è fatta con la 
merda, se si può rivalere una persona fisica contro chi sostiene che la 
sua occupazione è fare pompini sotto i cavalcavia, se si può rivalere un 
comune contro un giornale che lo accusa (falsamente) di avere il mare 
mucillaginoso, credo che la stessa cosa dovrebbe valere per uno stato 
che possa dimostrare pacatamente e serenamente la calunniosità di certe 
affermazioni, ad esempio che le sue forze armate utilizzano metodi nazisti.
Certo, occorrerebbe un processo civile che funzioni e poi quantificare, 
quantificare, quantificare.


 parola.
La libertà di parola è sacra, e proprio per questo ha dei limiti nella 
calunnia. Limiti perseguibili.


 calunnia. Limiti perseguibili.
E qual è il limite oltrepassato da un "paragone"? Io tratto 
continuamente i leghisti da "nazisti". Credi non mi renda conto che 
Borghezio differisce da Goebbels (se non altro perché Goebbels era 
decisamente più intelligente del cane verde autore di "porcate")? 
Ritieni che quel coglione avrebbe il diritto di denunciarmi per 
calunnia? E tu, quando parli di "rossobruni", infangando la dignità e la 
memoria dei rossi che hanno contribuito a liberarci dai bruni, ritieni 
di essere passibile di denuncia? Eccheccazzo. La libertà di parola è 
tale anche perché la calunnia è una circostanza ben precisa: calunnio x 
se dico che x *ha fatto* y, e non sono in grado di provarlo; non se dico 
che x *è* z (a meno che z non sia un "nome di reato", ad es. "ladro").
Namib

 affermazioni, ad esempio che le sue forze armate utilizzano metodi nazisti.
Esiste una categoria inequivoca che definisca il "metodo nazista"? 
Suvvia, era un'accusa ridicola, e il tribunale non ha fatto altro che 
certificare il ridicolo. Del resto, non mi pare tu abbia proposto di 
denunciare B. quando disse che alcuni giudici sono "come le BR". 
Giustamente. E' un'affermazione idiota, degna dell'idiota che l'ha 
pronunciata (e dei suoi beoti elettori), ma non è un reato: è solo 
un'idiozia.
Namib

 memoria dei rossi che hanno contribuito a liberarci dai bruni
E' una tua posizione che non cessa di stupirmi.
Perché dei combattenti antifascisti storici (che pure in certi casi 
hanno i loro problemi, però diversi) dovrebbero essere usati come scudo 
per la difesa di frange sbandate e decerebrate, razziste, antisemite, 
che esprimono una concezione fascistizzata della politica, dove i popoli 
hanno preso il posto delle classi, che condividono programmi nazisti e 
fascisti come Europa-Nazione, che si entusiasmano per leader e poltiche 
schiettamente fascisti, vedi l'amore per Putin e l'entusiasmo per il 
macello ceceno. Feccia autoriconosciuta "di sinistra" che tuba con la 
feccia nera, cattolica-integralista o islamista, ospite fissa nei loro 
canali di "controinformazione", gente di sistra che marcia con i nazi e 
che riceve il plauso di nazi, e che è coinvota organizzativamente con 
nazi, è qualcosa che francamente mi sfugge.
Rossobruni sono loro, e lo sono tecnicamente, in nome di una precisa 
politica che talvolta viene anche rivendicata. Mica Pajetta e Togliatti, 
che avevano appunto ben altri meriti e ben altre colpe.
Peraltro il rossobruno non è nemmeno una figura così nuova e originale. 
Ce ne sono stati esempi celebri sia nella sinistra di destra che 
nell'estrema destra "di sinistra".
Detto questo, anche i rossobruni hanno facoltà di querelare. IMHO visto 
quanto sopra avrebbero ben scarse probabilitò di successo. Ma è una 
strada aperta anche a loro.
Io contesto il fatto che ai calunniatori dell'UCOII si contesti un reato 
di opinione, quando se ne dovrebbe contestare uno di calunnia, con 
richiesta di danni (danni che loro stessi procamano di voler causare e 
che quindi penso sia possibile per un ente economico, come lo Stato di 
Israele,  quantificare).


 Io contesto il fatto che ai calunniatori dell'UCOII
Ecco, per esempio - visto che non mi risulta che per quella vicenda 
l'UCOII sia stato condannato per calunnia -, la tua affermazione è 
appunto una calunnia. Tecnicamente, credo.
Namib

 l'UCOII sia stato condannato per calunnia
Logicamente, visto che non è stata processata.


 Logicamente, visto che non è stata processata.
Quindi, fino a condanna per calunnia avvenuta (e NON è avvenuta), NON 
sono "calunniatori"; lo sei tu che li calunni accusandoli (senza poterlo 
provare, visto che è oggettivamente falso) di aver calunniato qualcuno 
(il "calunniatore" è appunto chi ha commesso un reato).
Namib

 sono "calunniatori"; lo sei tu che li calunni
Sei in loop logico. Nemmeno io sono condannato, quindi secondo i *tuoi* 
canoni non calunnio nessuno.
Secondo i miei canoni (opinioni), uno che muove un'accusa patentemente 
falsa e sanguinosamente dannosa, è un calunniatore.
Anche se quella calunnia non si riesce a far rientrare nei canoni della 
"istigazione all'odio razziale", reato sbagliato e inutile di per sé.


 creazioni semantiche, all'indomani di un'aggressione nazista.
non ha perso di vista, semplicemente non vuole vedere.

 "calunniatore" è appunto chi ha commesso un reato).
Come dicevo prima, la condanna per diffamazione (non per calunnia)  non 
poteva esserci per mancanza di querela.
Questo indipendentemente dal fatto che il reato fosse stato effettivamente 
commesso o meno, perché la sussistenza del fatto non poteva venire accertata 
giudizialmente per il motivo che ho detto.
Per chiarezza, riporto il testo del primo comma dell'Art 368 C.P (calunnia):
"Chiunque, con denunzia, querela , richiesta o istanza, anche se anonima o 
sotto falso nome, diretta all'autorità giudiziaria o ad un'altra autorità 
che a quella abbia obbligo di riferirne, incolpa di un reato taluno che egli 
sa innocente, ovvero simula a carico di lui le tracce di un reato, è punito 
con la reclusione da due a sei anni."
e quello dell'Art. 595 C.P. (diffamazione):
"Chiunque, fuori dei casi indicati nell'articolo precedente, comunicando con 
più persone, offende l'altrui reputazione, è punito con la reclusione fino a 
un anno o con la multa fino a euro 1.032.
Se l'offesa consiste nell'attribuzione di un fatto determinato, la pena è 
della reclusione fino a due anni, ovvero della multa fino a euro 2.065.
Se l'offesa è recata col mezzo della stampa o con qualsiasi altro mezzo di 
pubblicità, ovvero in atto pubblico, la pena è della reclusione da sei mesi 
a tre anni o della multa non inferiore a euro 516.
Se l'offesa è recata a un Corpo politico, amministrativo o giudiziario, o ad 
una sua rappresentanza o ad una autorità costituita in collegio, le pene 
sono aumentate."
N.B.: l'"articolo precedente" a cui si fa riferimento è (ovviamente) l'Art. 
594 C.P. che prevede il reato di ingiuria, ovverosia quello di chi "offende 
l'onore o il decoro di una persona presente" (ma anche "mediante 
comunicazione telegrafica o telefonica, o con scritti o disegni, diretti 
alla persona offesa").
Ovviamente nulla vieta (anzi, normalmente avviene) che chi presenta querela 
per diffamazione si costituisca anche parte civile per richiedere il 
risarcimento dei danni.
Carlo "Jurassic Park" 

 A processo, sentenza. Quali "danni" materiali avrebbe subito *chi*?
Perche' dovrebbero essere "materiali", o povero Namib?
Non esistono dove vivi tu i "danni MORALI"?
E il "chi" e' facile indovinarlo .... visto che il paragone riguarda una
ben precisa entita' e chiunque ne faccia parte.
-Stefano

 risarcimento dei danni.
Quello che intendevo dire, infatti, č che in un paese dove la giustizia 
funziona, la strada da perseguire sarebbe quella. C'č una diffamazione 
certifiabile, c'č un danno da quantificare.
Ad aspettare che certe schifezze vengano condannate per violazione di 
fumosi reati di opinione... campa cavallo.
Tb
-- 
Il dubbio č il padre della pigrizia [shadal]

 "istigazione all'odio razziale", reato sbagliato e inutile di per sé.
Non lo trovo affatto inutile come reato.  E' utilissimo ma semplicemente
in questo caso non c'entra un ca**o.
-Stefano

 falsa e sanguinosamente dannosa, è un calunniatore.
Secondo la legge, invece, si ha calunnia solo quando x dice che y ha 
commesso l'azione *specifica* z, e yz è falso. Dare del "nazista" o del 
"fascista" a qualcuno (come tu fai correntemente nei confronti dei 
fondamentalisti islamici, btw) può essere appropriato o meno (secondo il 
concetto di "appropriatezza" che si coltiva), ma non è né vero né falso 
in sé: è un'opinione.
Namib

 processo, e niente condanna.
Avevo questo dubbio, in effetti.
Namib

 "fascista" a qualcuno
Questa, sul taglio ideologico di x e y, č un' opinione.
Se si dice invece che uno stato, invece, usa metodi nazisti, č diverso.
L'affermazione si riferiva, per semplificare maggiormente i fatti, a 
fatti specifici.
Quei metodi nazisti, a richiesta, si devono qualificare, la diffamazione 
si puň verificare, i danni materiali e morali si possono quantificare.
Proprio come quando dici che il mare del comune X č pieno di 
mucillagine, e invece non č cosě.
Cosě sono stati condannati il direttore e il capo redettare di Le Monde, 
per esempio. Certo occorrerebbe un paese dove la giustizia civile funzioni.
Tb
-- 
Il dubbio č il padre della pigrizia [shadal]

 calunnia. Limiti perseguibili.
Quindi IYO Israele avrebbe dovuto querelare l'UCOII presso un tribunale 
italiano? Mettendosi a sviscerareogni azione dell'IDF paragonandola a 
quelle dei nazi durante n infinito dibattimento?


 per esempio. Certo occorrerebbe un paese dove la giustizia civile funzioni.
Puoi darmi un link sui fatti? Mi ricordo solo della condanna, non delle 
ragioni.
Namib

 quelle dei nazi durante n infinito dibattimento?
E alla fine,in uno stato dove la giustizia civile esista,  usando il 
denaro dei finanziatori dell'UCOII per finanziare  un nuovo parco cittadino.
Perché no?
Si fa così in tutti i casi che citavo.


Eh si, siamo stati prosciolti dall’accusa ingiusta ed infamante di
aver incitato all’odio razziale e lo diciamo con tanta grafica enfasi
perché, come spesso avviene, quegli organi di stampa, TUTTI o quasi,
che avevano dato grande risalto all’apertura della vicenda e alla
successiva richiesta di rinvio a giudizio del PM, si sono ben guardati
da dare, non dico la stessa rilevanza, ma almeno un qualche dignitoso
spazio alla notizia.
Ad ogni modo la nostra soddisfazione è grande e, non solo per quanto
ci incombeva personalmente, ma soprattutto perché se qualcuno aveva
sperato di dare giurisprudenza ad “alte” esternazioni  secondo le
quali l’antisionismo discenderebbe dall’antisemitismo, ebbene la
magistratura giudicante ha dato parere contrario per ben due volte.
Prima a Bologna, nel febbraio scorso, in cui era in questione solo
l’inserzione “Ieri stragi naziste oggi stragi israeliane” pubblicata
nell’agosto 2006 sui quotidiani del network QN ( Resto del Carlino a
Bologna, La Nazione a Firenze, Il Giorno a Milano.
 Il PM Morena Piazzi, incaricata dell’inchiesta, ne aveva disposto
l’archiviazione in quanto “…non c’è alcuna espressione neppure in
forma sottointesa o indiretta ispirata o caratterizzata da ragioni di
discriminazioni razziali o religiosa e formulata allo scopo di
incitare alla violenza con l’intenzione di colpire altre persone a
causa delle loro caratteristiche, razziali, etniche o religiose …si
tratta di una documento di  denuncia politica, certamente una
ricostruzione parziale che non fa cenno alle numerosissime vittime
civili israeliane, ma che in nessun modo si traduce in espressioni
riconducibili al reato ipotizzato o ad altra ipotesi delittuosa,
risultando manifestazione costituzionalmente tutelata dalla libertà
d’espressione del pensiero”.
Un brutto colpo per chi aveva sperato in una condanna esemplare che
chiudesse la bocca a tutti i critici d’Israele, infangando al contempo
il presidente della maggiore organizzazione islamica in Italia con una
condanna che sarebbe stata presentata come infamante.
Rimaneva però il procedimento di Roma sul quale riponeva molte
speranze e il noto giornalista Cristiano di nome (di fatto lo sa Dio),
protestava scrivendo infatti il 13.2 sul Corriere che era  “ del tutto
lecito domandarsi come sia possibile che in uno Stato di diritto dove
un’unica legge dovrebbe essere uguale per tutti che due procure si
pronuncino in modo diametralmente opposto sullo stesso caso
giudiziario…”. Si riferiva al fatto che il procedimento di cui era
titolare a Roma  il PM aggiunto Maria Cordova aveva registrato una
richiesta di rinvio a giudizio.
A Roma, insieme a Mohamed Nour Dachan, presidente dell’UCOII inquisito
per la nota inserzione, c’erano i fratelli Morelli e Di Palma per un
comunicato dell’associazione Imam Mahdi e il sottoscritto per la
lettera scritta alla comunità nella sua funzione di Portavoce
dell’organo consultivo dell’UCOII e per aver riportato su islam-
online.it
 il suddetto documenti dei fratelli sciiti.
Giovedì scorso 22 maggio l’epilogo, davanti al GUP dott.ssa Palmisano
e la dimostrazione che in fondo non c’è stato nessuna “diametrale
opposizione” nella magistratura e, infatti la sentenza di
proscioglimento è stata netta: “perché il fatto non sussiste”.
Un’ultima interessante annotazione: non era presente nessun
giornalista e se non  fosse stato per la nostra pronta comunicazione
in sala stampa del tribunale e ad alcuni giornalisti con telefonate
personali, niente se ne sarebbe saputo.
Recita il generoso Corano: “… tramano intrighi e Allah tesse
strategie, ma Allah è miglior statega”
Hamza Piccardo
http://www.islam-online.it/critica_isr.htm

 IMO no, perché come dicevo non abbiamo una giustizia civile.
rotfl! IL GOEBBELSUCCIO ROSICA ALLA GRANDE.
 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.larinascita.org
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 canoni non calunnio nessuno.
no, cretino. Li stai accusando di un reato che non hanno commesso.
 
-- 
