Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: il fallimento di Johannesburg

Senza presunzione di saperne molto più dei delegati presenti, mi permetto di
giudicare il vertice sullo "Sviluppo Sostenibile" un grande fallimento a
livello planetario.
Le distanze tra Paesi poveri, USA e UE sono così profonde da far sorgere il
serio dubbio sull'utilità del vertice stesso.
E pensare che, al tirare delle somme, la questione si riduce sempre e
comunque ad una mera questione monetaria. Qualcuno ha avanzato l'ipotesi di
rinunciare allo 0,7% del P.I.L. dei Paesi ricchi a favore dei Paesi poveri;
altri ( l' Italia) di auto tassarci sugli acquisti, ma nulla sembra aver
raggiunto una fine lodevole.
Sull'ambiente, poi, si stanno consumando gli ultimi fuochi di una farsa
senza precedenti.
A cosa serve firmare un documento sulla riduzione sensibile dei pesticidi
entro il 2010, quando non ci sono sanzioni a garantirne la validità?
Ed ancora: chi e come si può dare da bere alla parte di Mondo senz' acqua
entro il 2015? Penso converrete che sia una data troppo ravvicinata per
essere realistica. USA e Australia, unite contro questa teoria (che mi
permetto di condividere), non hanno poi tutti questi torti.
Insomma, per farla breve e dare una mia pur criticabile opinione, penso che
questi vertici siano quasi del tutto inutili, se non motivo di colorate (e
per fortuna pacifiche) manifestazioni; di sfilate giornaliere di delegati da
ogni angolo del Pianeta, ma che l' utilità per quelle popolazioni dove si
muore a ritmi oramai orari (e non più annuali) sia prossimo allo zero
assoluto.
I Grandi rimangono tali ed, anzi, crescono; i poveri rimangono tali ed,
anzi, allargano la forbice che li divide dalla condizione minima di vita
sostenibile.
Allora? Allora credo questo: giusto intervenire con gli aiuti economici
(tutto sommato l' idea italiana non era così pessima); giusto coinvolgere il
Fondo Monetario Internazionale e l' ONU nelle vesti delle agenzie preposte
(FAO, eccetera), ma anche giusto controllare dove, alla fine, si fermano
questi flussi di denaro.
Conoscevo un missionario che mi raccontava, con estremo candore e
rassegnazione, che di tutti questi fondi non ha mai visto nulla o parti
risibili, mentre l'esercito del Paese in cui era situata la sua missione (l'
Angola per essere precisi) si armava quotidianamente di nuove macchine di
distruzione. Una situazione famigliare, purtroppo, nel Continente Nero:
Somalia, Eritrea, Congo, Mozambico, e quanti altri ancora si vogliano
elencare distraggono quei fondi a favore di interessi personali di
governanti corrotti e milionari (in dollari o Euro poco cambia), mentre le
popolazioni muoiono come mosche sotto il peso della fame, della sete e dell'
AIDS, in calo nei Paesi UE e negli USA; in netto aumento in Africa.
Questo a cosa porta? Porta al ragionamento di inzio messaggio: meno
"vernissage" e più controllo, maggiore attenzione all' istruzione, alla
sanità, alla crescita dei popoli e non alle promesse vane di governanti
dalle due facce. In fin dei conti se USA e UE si trovano titubanti sulle
forme di finanziamento, un motivo reale esiste e non è certo razzismo o
altro, ma timore che quei fondi finiscano nelle tasche sbagliate.
Non si critichi, infine, i venditori di armi stessi (tra cui ci sono anche
USA e Italia in prima fila), il gioco del mercato è sempre lo stesso:
domanda e offerta. Solo che sembra tanto quel gioco in cui ti offro qualcosa
con una mano e presto te la sottraggo con l'altra.
Grazie e scusatemi per la lunghezza di questo pezzo.

 livello planetario.
Fallimento???? A dire il vero ho sentito che a johannesburg si è mangiato
benissimo e che il servizio era impeccabile :-((