Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Ma le elezioni ?

Probabilmente mi e' sfuggito qualcosa, ero in ferie.
Le elezioni in Irak che risultati hanno dato?
Saluti Cad Ali'
--
Dalla sura * della Conversione*..............
"Combattete coloro che non credono in Allah e nell'Ultimo Giorno, che non
vietano quello che Allah e il Suo Messaggero hanno vietato, e quelli, tra la
gente della Scrittura  che non scelgono la religione della verità, finchè
non versino umilmente il tributo, e siano soggiogati" (Sura 9:29).
"Se non vi lancerete nella lotta, Allah vi castigherà con doloroso castigo e
vi sostituirà con un altro popolo, mentre voi non potrete nuocergli in
nessun modo" (Sura 9:39).
"Uccidete gli idolatri ovunque li troviate, fateli prigionieri, assediateli
e combatteteli con ogni genere di tranelli" (Corano 9,5).
"Combatti quelli che non credono in Allah... combattete finchè non paghino
con umiliazione il tributo" (Corano 9,29).


non ti è sfuggito nulla,lo spoglio sembra non sia avvenuto perche' ci
son contestazioni,ricorsi,etc.
Pomero ha postato un articolo che tratta in parte l'argomento :
http://www.aprileonline.info/articolo.asp?ID=7992&numero='83
'

 non ti è sfuggito nulla,
Rotfl, percettivo come una talpa.
Tb
-- 
TBLOG: Il salto dell'Iran
http://tonibaruch.blogspot.com/2006/01/il-salto-delliran.html

ops,il link non è giusto,ti posto l'articolo:
In Iraq comanda il surrealismo
Esteri. A trentatré giorni dalle elezioni non si conoscono i
risultati. Gli Usa in un caos che sembra non finire. Tra i militari
crolla l'omertà
Stefano Rizzo
Sono 40 i morti americani in Iraq dall'inizio dell'anno, una media
di 2,35 al giorno. Più due elicotteri abbattuti, qualche rapimento e
centinaia di morti iracheni negli attentati e attacchi compiuti dagli
insorti, che sono arrivati persino a colpire il ministero
dell'interno. Basterebbero queste cifre a dire come stanno andando le
cose laggiù: come sempre, forse un po' peggio. E questo nonostante
l'offensiva in grande stile sferrata dall'esercito americano sulla
frontiera siriana per bloccare le infiltrazioni, nonostante gli annunci
rassicuranti (ormai a scopo elettorale - le elezioni di mid-term) del
presidente Bush, nonostante le elezioni irachene di dicembre.
Già, le elezioni, salutate con grande fanfara, come grande prova
democratica. Il lettore, non particolarmente attento alle vicende
irachene, non sa che a distanza di 33 giorni ancora non si conoscono i
risultati. La commissione elettorale sta verificando le denunce di
brogli. L'annuncio dei risultati viene spostato di settimana in
settimana. Ma la cosa non sembra interessare a nessuno. Comunque siano
andate quelle elezioni, i risultati già ci sono e sono quelli decisi a
tavolino prima dell'apertura dei seggi: larga maggioranza agli sciiti
e ai curdi.
Le trattative per un nuovo governo di coalizione stanno intanto andando
avanti: si tratta solo di decidere cosa fare con la minoranza sunnita,
quanti posti dare loro nel futuro governo come premio di consolazione.
E qui nascono i dissensi.
Lo Sciri (il maggiore partito sciita) vorrebbe farla finita con il tira
e molla. Nessuna revisione della costituzione (promessa, prima che
fosse approvata, proprio per convincere i sunniti ad andare a votare).
Dare ai curdi l'autonomia e il petrolio che già si sono conquistati
e prendersi tutto il resto, compreso lo stato confessionale che gli
sciiti hanno sempre dichiarato di volere. E se ai sunniti non piace, si
arrangino.
Gli americani naturalmente sono contrari: premono per un governo di
unità nazionale, unica strada per fermare la guerra civile (tra sciiti
e sunniti) già in atto. Altrimenti quando se ne potranno andare?
(Segnaliamo che, secondo l'ultimo sondaggio Gallup, il 28 per cento
degli americani vuole il ritiro completo delle truppe entro sei mesi e
il 49 percento chiede comunque che sia fissata una precisa scadenza.)
Eppure qualche novità c'è. Ad esempio, per evitare il ripetersi di
scoperte imbarazzanti, come quella di ben due carceri segrete dove le
milizie sciite torturavano i detenuti (sunniti) con il beneplacito del
ministro dell'interno (sciita), è stata istituita una scuola
speciale di diritti umani che le forze di polizia irachene dovranno
frequentare obbligatoriamente. (L'iniziativa ricorda, con le dovute
differenze, i corsi obbligatori di "etica nel governo" organizzati
dal consigliere giuridico della Casa bianca, la signora Harriet Miers,
a seguito dell'arresto del capo di gabinetto del vicepresidente,
Lewis Libby, nell'ambito dello scandalo CIA-Gate.)
Iniziativa lodevole. C'è però un problema: siccome a novembre il
comando americano aveva deciso di dare vita ad una scuola di
controguerriglia a Baghdad (sul modello di quelle tristemente famose
del Vietnam) per mettere i soldati nelle condizioni di meglio
combattere il terrorismo, come si conciliano le due iniziative? Dopo
avere appreso le rudi tecniche di interrogatorio per far parlare i
sospetti recalcitranti, bisognerà passare alla porta accanto e farsi
spiegare che tutto ciò è illegale?
Altra iniziativa interessante: l'attuale comandante in capo delle
truppe americane, generale George W. Casey, ha dichiarato che il 2006
sarà, in Iraq, l'anno della polizia. Non è una festa, è una
strategia. Finché la polizia irachena non sarà in grado di fare da
sola, gli americani non potranno ridurre le truppe e prepararsi ad
andarsene. Quindi è stato annunciato un grande sforzo per addestrare
entro l'anno 135.000 poliziotti (attualmente sarebbero 80.000). Ma
siccome quelli che ci sono sono notoriamente corrotti e infiltrati
dalle milizie private (quindi non disposti ad arrestare i propri
compagni, tanto meno a combatterli), l'esercito americano ha deciso
di inviare 2000 agenti della propria polizia militare per insegnare
loro ad essere più onesti e imparziali. A tal fine, dice il
comunicato, dovranno lavorare e vivere fianco a fianco nelle caserme
con i poliziotti iracheni.
Da dove verranno questi agenti moralizzatori? Non è una barzelletta:
saranno presi dalle carceri precedentemente gestite dagli americani e
ora passate sotto sovranità irachena. Carceri come Abu Ghraib, dove la
polizia militare era composta da autentici campioni dei diritti umani
come il sergente Charles Graner o la soldatessa Lynndie England. Forse
gli alti comandi hanno preso questa decisione per una sorta di legge
del contrappasso: vi siete divertiti fino adesso, vi abbiamo coperto
quando, ai nostri ordini, torturavate la gente, stavate al calduccio
nelle caserme. Adesso andate in una stazione di polizia a vedere
l'effetto che fa quando un kamikaze si fa saltare in aria davanti
alla vostra porta.
A proposito di Abu Ghraib, il nostro inveterato cinismo ci aveva
portato ad affermare che tutto era finito con qualche mite condanna di
qualche pesce piccolo. Dopotutto sembra che non sia così. Un soldato
della polizia militare sotto processo per avere fatto azzannare un
detenuto da un cane ha chiamato in causa il suo superiore, il
colonnello Thomas Pappas, responsabile dell'intelligence militare ad
Abu Ghraib.
Il quale Pappas, in cambio dell'immunità, ha incominciato a parlare
e ha detto che l'ordine di usare i cani era venuto dal generale
Geoffrey Miller (all'epoca colonnello). Miller, come si ricorderà,
era stato il comandante del carcere di Guantanamo, dove aveva
sperimentato le tecniche di interrogatorio (leggi: torture) messe a
punto dall'ufficio legale della Casa bianca. Diventato un esperto in
materia, nell'autunno del 2003 era stato chiamato ad Abu Ghraib per
insegnare all'inetta Karpinski e ai suoi poliziotti militari come si
fa a far cantare i detenuti. Le sue raccomandazioni erano state
approvate dall'allora comandante in capo, generale Ricardo Sanchez.
Interrogato dai giudici militari, Miller si è avvalso della facoltà
di non rispondere per non autoincriminarsi, un comportamento lecito, ma
disonorevole per un militare. E' presto per dire se si è aperta una
falla nel muro di omertà che ha circondato lo scandalo degli allegri
torturatori (e torturatrici). Intanto, il ministro della difesa
Rumsfeld a domanda ha risposto che lui non si occupa dei processi in
corso. Esattamente quello che aveva detto Bush quando gli è stato
chiesto di commentare l'arresto di Lewis Libby.