Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Re: Europe's armies chided in report (BBC)

 Am.
in effetti è vero.E' in quest'ottica che dicevo che l'Europa deve cambiare 
le proprie politiche militari perchè gli Usa non potranno fare tutto da 
soli...

 total awareness.
Il maggiore problema attuale non è certo quello (le velleità 
networkcentriche sono molto meno prioritarie anche per gli stessi USA 
ormai). I problemi sono molto più basilari: ad esempio le insufficienti 
capacità di trasporto aereo e navale (e quindi scarsa possibilità di 
proiezione), o l'incapacità di mantenere in buona efficienza anche solo gli 
assets di cui disponiamo (basti pensare al fatto che metà dei Puma francesi 
rimane a terra per problemi di manutenzione dovuti a scarsità di fondi).
In diversi settori le capacità di punta  e di eccellenza non mancano. Ma 
senza una sostanziale ristrutturazione e razionalizzazione (e sopratutto o 
si aumentano i fondi o si diminuiscono le forze cui vanno quegli stessi 
fondi) sarà molto dura mantenere in efficienza il 100% delle forze.
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Giovanni Cecaumeno. 

 cio' che parlo:
Come dicevo per adesso è bloccato: le esperienze acquisite andranno nel 
nuovo programma Future Force  Warrior, che peraltro è a più lunga scadenza, 
e richiederà notevoli passi avanti tecnici per essere efficace. Ergo per i 
prossimi anni dubito che assisteremo a grossi passi avanti: singoli elementi 
verranno inseriti nell'equipaggiamento di fanteria, ma finchè non si risolve 
il problema delle batterie, i dispiegamenti di sistemi come il Land Warrior 
saranno solo sperimentali e in circostanze particolari. Non puoi mandare 
sulle montagne afghane personale il cui equipaggiamento si fonda così 
catastroficamente sulla disponibilità continaua e massiccia di batterie.
Anche perchè molto dei sensori che fanno la superiorità occidentale sui 
guerriglieri possono essere messi su piattaforme indipendenti dai 
contingenti di fanteria al suolo (UAV, aerei, etc.). Alla fin fine la 
capacità di sparare dietro gli angoli, o di visualizzare informazioni su di 
un HUD integrato nell'elmetto è meno importante della caduta di efficienza 
provocata dal peso eccessivo delle batterie e della dipendenza da esse. 
Apparati di comunicazioni più tradizionali (purchè efficienti e criptati) 
sono al momento molto più importanti ed essenziali (eppure anche lì si 
registrano grossi problemi: penso al programma BOWMAN del British Army): la 
NCW è un lusso ancora tecnicamente poco pratico. In futuro si vedrà...


 l'aeromobilita'.
Beh, per quanto riguarda l'aeromobilità anche l'UK ha i suoi problemi
Guarda questo link (cortesia di Aleks, barone!)
http://www.theherald.co.uk/news/other/display.var.2291691.0.66_of_UK_helicopters_in_Afghanistan_and_Iraq_unfit_for_combat_missions.php


. Ergo per i prossimi anni dubito che assisteremo a grossi passi avanti:
dipenderà dalla necessità 

 frattempo gli stati canaglia si stanno equipaggiando, courtesy of China:
Sudan, Zimbabwe: è la silenziosa espansione cinese. Silenziosa non si sa 
fino a quando... pericolosa senza dubbio...non è certo la spietata dittatura 
cinese l'emblema della libertà mondiale...piuttosto se la Cina dovesse 
tragicamente prevalere sarebbe la fine della democrazia. 

 dipenderà dalla necessità
Dipenderà semmai dai progressi tecnologici: IMO finchè non ci saranno grossi 
passi avanti sulla questione delle batterie i programmi per la fanteria del 
futuro non potranno diventare strumenti realmente efficaci. Non basta certo 
che al Pentagono diano l'ordine di "risolvere il problema" per fare sparire 
i problemi tecnici che ora bloccano la questione.


 cinese l'emblema della libertà mondiale
LOL, lo sono gli USA e la lista infinita di dittatori da loro armati,
vero, gli emblemi della libertà?

 etniche, pero' offrono petrolio
stai parlando degli USA eh: sono loro i primi esportatori mondiali di
armi e gli importatori più grossi sono tutti bastardi dittatori di
merda del Medio Oriente

 No, sto parlando dei telegiornali.
qual è il tuo problema con la Cina? Che si è messa a fare quello che
avete fatto voi per secoli, una volta che ne ha i mezzi?

 per fare sparire i problemi tecnici che ora bloccano la questione.
spesso la necessità aguzza l'ingegno :-) 

 bisogno nei prossimi anni.
Vero che è un moltiplicatore di forza: quando la batteria è carica il 
sistema è efficace e funzionante. Il problema è la durata delle batterie e 
il loro peso sulla catena logistica, nonchè la complessità del sistema 
quando sottoposto al duro logorio dei combattimenti prolungati. Per ora il 
progresso è spostato alla prossima generazione, con il programma Future 
Force Warrior.
E' interessante questo articolo:
http://www.brookings.edu/articles/2008/0502_iron_man_singer.aspx
Non tutto è perduto quindi: ci vorrà solo un po' più di tempo. Un po' tanto 
in più... ;-DDD


 spesso la necessità aguzza l'ingegno :-)
Certo, ma il fatto che la fusione nucleare sia disperatamente necessaria non 
risolve magicamente i problemi tecnici che ne ostacolano al momento 
l'adozione generalizzata. Per le batterie vale lo stesso problema: se il 
problema della loro compattezza e durata è al momento irrisolvibile, non 
basta il fatto che contro i talebani ci servano per risolvere la questione. 
In entrambi i casi ci vorranno studi e ricerche ulteriori, che prendono il 
loro tempo. E mandare sul campo tecnologie e sistemi non sperimentati o 
sviluppati a sufficienza è rischioso: basti pensare a cosa successe quando i 
tedeschi tentarono di accellerare lo sviluppo e il dispiegamento dei PZKW V 
Panther.
