Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: rivoluzione e controrivoluzione in MO (spiega anche perchè  certi sionisti tifano per la guerra civile totale dal Marocco all'Iran)

....Molti israeliani nutrono nostalgia per il regime di Mubarak, e
allo stesso tempo sperano nella sopravvivenza politica di Assad,
poiché considerano i vecchi regimi arabi un avversario conosciuto, con
cui Israele sa come comportarsi.
Altri osservatori israeliani, invece, nelle attuali sollevazioni
popolari, nella guerra in Libia, nella secessione del Sud Sudan,
vedono altrettanti segnali di un ordine regionale che sta crollando e
che potrebbe dar luogo alla nascita di nuovi Stati disegnati su base
etnica e confessionale, che emergerebbero dalla frammentazione degli
Stati attuali in base all’assunto secondo cui le attuali rivolte
popolari sarebbero destinate a dissolversi in conflitti etnici e
settari.
Quello della frammentazione del Medio Oriente in una miriade di
staterelli su base etnica e confessionale (che vedrebbe lo
smembramento di paesi come la Siria, l’Iraq e l’Arabia Saudita) è un
vecchio sogno a lungo coltivato da alcuni ambienti politici
israeliani, i quali hanno sempre ritenuto che in un Medio Oriente così
“atomizzato” Israele dovrebbe confrontarsi con altri paesi delle sue
stesse dimensioni, sui quali sarebbe dunque più facile stabilire
l’egemonia israeliana.
Questo sogno fu riesumato dai neocon americani che sotto
l’amministrazione di George W. Bush lo rielaborarono nel progetto del
“Nuovo Medio Oriente”.
Almeno per il momento, tuttavia, questo progetto sembra essere stato
accantonato dall’attuale amministrazione USA, sebbene i neocon siano
sempre in agguato. A questo proposito è interessante osservare la
reazione degli Stati Uniti alla rivolta siriana scoppiata la scorsa
settimana.
Se nei primi giorni della protesta in Siria il segretario alla Difesa
Robert Gates aveva esortato i siriani a “prendere lezione dagli
egiziani” e a portare avanti la rivoluzione, subito dopo il segretario
di Stato Hillary Clinton si è affrettata ad affermare che gli Stati
Uniti non metteranno bocca nel conflitto interno siriano, e che nei
confronti della Siria non si materializzerà quella condanna
internazionale che si è invece registrata nei confronti della Libia
(sebbene la repressione del regime di Damasco abbia prodotto oltre un
centinaio di morti in pochi giorni).....
REPRESSIONE NEL GOLFO
Altri osservatori mediorientali hanno constatato tristemente che alla
difficile situazione libica hanno contribuito gli stessi governi
arabi. Tali osservatori hanno denunciato la mancanza di unità degli
arabi e l’ipocrisia dei loro governi, che dopo aver invocato un
intervento per fermare Gheddafi non hanno svolto alcun ruolo
nell’azione militare avviata contro di lui.
Ma in realtà, la vera ipocrisia dei governi arabi che hanno sostenuto
l’intervento internazionale in Libia sta nel fatto che essi non hanno
alcun interesse alla democrazia (NDG: ma questo non ditelo ai
sinistrati, mi raccomando). I paesi del Consiglio di Cooperazione del
Golfo (GCC), che sono i veri fautori del sostegno arabo alla
risoluzione 1973, in realtà sono costituiti da emirati e monarchie non
troppo diversi dal regime clanico e tribale creato da Gheddafi.
Il contributo che essi danno all’intervento in Libia non è di
carattere militare (l’apporto in termini di aerei da parte del Qatar,
a cui dovrebbe aggiungersi quello degli Emirati Arabi Uniti, è
irrisorio), ma agli occhi dei membri della coalizione non è meno
importante: con le loro enormi ricchezze derivanti dagli introiti
petroliferi essi dovrebbero pagare una fetta importante dei costi
della missione.
Ma questi paesi sono gli stessi che, secondo fonti giornalistiche
arabe, stanno esercitando enormi pressioni sul governo egiziano
affinché Mubarak non venga processato, minacciando di cancellare i
loro aiuti finanziari ed i loro investimenti nel paese, se ciò dovesse
avvenire.
Lo stesso Qatar, che con il canale satellitare al-Jazeera ha giocato
un ruolo essenziale nel sostenere le rivoluzioni democratiche in
Tunisia e in Egitto ai danni dei regimi di Ben Ali e di Mubarak, ha di
fatto dato il proprio benestare all’intervento delle forze militari
saudite in Bahrein sotto la bandiera del GCC.
La famiglia Al Khalifa, che regna in Bahrein, ha represso le proteste
democratiche nel paese facendo ricorso, oltre che alle forze di
sicurezza, a bande di criminali e di teppisti (molto spesso costituite
proprio da agenti governativi) che hanno terrorizzato, ferito e ucciso
pacifici manifestanti – una tecnica a cui hanno fatto ricorso nei
giorni scorsi anche il vacillante presidente dello Yemen Ali Abdullah
Saleh e il regime di Damasco.
Alla medesima tattica aveva fatto ricorso il presidente Mubarak nei
suoi ultimi giorni al potere, ed ancora oggi fanno ricorso in Egitto
ambienti legati al vecchio regime per ostacolare il cambiamento e
intimidire figure politiche e attivisti democratici. Il vecchio
apparato di potere legato al Partito Nazionale Democratico (NDP) di
Mubarak è ancora in piedi, e nel suo tentativo di impedire la nascita
di una vera democrazia potrebbe aver trovato un alleato nei Fratelli
Musulmani.
I regimi arabi del Golfo, con in testa l’Arabia Saudita, sono
impegnati a garantire la propria sopravvivenza utilizzando tutti i
mezzi a propria disposizione per immunizzarsi dalle rivolte popolari
che dilagano in tutto il Medio Oriente.
“I governanti arabi affrontano i manifestanti col piombo e col
denaro”, ha titolato giorni fa il quotidiano panarabo al-Arab Online,
riferendosi agli enormi stanziamenti previsti in particolare dal re
Abdullah dell’Arabia Saudita, ma anche da altri paesi del Golfo, per
“rabbonire” i propri cittadini attraverso l’elargizione di sussidi ed
aumenti salariali, a cui si affianca il ricorso a duri strumenti
repressivi laddove gli incentivi finanziari si rivelano inefficaci.
Un altro strumento utilizzato è quello di dipingere le rivolte in
termini di contrapposizione confessionale sunnito-sciita, come è
successo in Bahrein, al fine di sminuirne le rivendicazioni
democratiche. I sauditi e le altre monarchie del Golfo tendono a
dipingere le minoranze sciite presenti all’interno dei loro paesi come
una sorta di quinta colonna dell’Iran, e con tale pretesto continuano
a negare a queste minoranze i loro diritti.
Politiche di questo genere, affiancate alle tensioni ed ai conflitti
presenti nella regione, alle gravi condizioni economiche in cui
versano alcuni paesi arabi, ed alle incognite del conflitto libico,
rappresentano alcuni fra i principali fattori di “controrivoluzione”
nel mondo arabo.
http://www.medarabnews.com/2011/03/30/medio-oriente-tra-rivoluzione-e-controrivoluzione/

 
http://www.medarabnews.com
ROTFL
-- 
Tra bufalo e locomotiva la differenza salta agli occhi

 ROTFL
è di gran lunga la miglior fonte in italiano sul MO, l'unica che
traduce la stampa araba (e non al servizio di ex colonnelli del Mossad
come MEMRI)

 traduce la stampa araba
ROTFL


 popolari, nella guerra in Libia, nella secessione del Sud Sudan,
Sei rimasto indietro nella terminologia. Abbiamo deciso tempo fa che
quello che era in sud del Sudan ora si chiama Sudan, quello che era il
nord, Nordan.
PP

 Shht
ROTFL
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

 Shht, Memri, Debka
perchè shht? Ricordiamola ogni volta, la profezia di Debka sulla
scontata riconquista di Gheddafi...


Diceva che non era finito e sarebbe passato alla controffensiva, il che
infatti è successo.
Mica come altre profezie...


 Frega poco 
ROTFL


 Sei limitato a 


 Diceva che non era finito
no, diceva che avrebbe fatto polpette dei 4 gatti che gli si erano
rivoltati. Polpette non pervenute.

 Stai perdendo tempo 



Rileggi con maggior attenzione, ricordando che Gheddafi in quel momento era
un traballante sindaco di Tripoli (ma non tutta).
Nessuno prevedeva la controffensiva, tranne Debka.


 Silenzio geroglifico.
ROTFL


 un traballante sindaco di Tripoli (ma non tutta).
un cazzo...queste erano le balle (dicevano addirittura che era già
fuggito in Venezuela, tanto per dire che credibilità avevano) delle
stesse fonti che avevano accusato il mezzo sindaco di aver ammazzato
10.000 ribelli in 2 giorni, non nel mondo reale, quello in cui la tv
russa (che ricevono anche in Israele) "rivelava" (metto le virgolette
perchè solo i fessi che credevano CONTEMPORANEAMENTE ai 10.000 morti e
a Gheddafi barricato nel bunker,  potevano stupirsi della scoperta
dell'acqua calda) che ai satelliti non risultava nessuna azione
militare delle truppe libiche (e quindi nè le stragi di migliaia di
ribelli, nè la fantomatica ritirata al quartiere che circonda il
bunker di Gheddafi). Ma che Al Arabya e e Al Jazeera, tv controllate
dagli stessi papponi arabi che stanno contribuendo a bombardare
Gheddafi, dicessero cazzate,  è noto a quasi tutti.

 un cazzo...queste erano le balle
Pare che invece sia successo.
E mentre i ribelli entravano nei sobborghi di Tripoli, e bruciavano i
ministeri della capitale, nessuno prevedeva la controffensiva di Gheddafi
che è seguita, tranne (ovviamente) Debka.



Gheddafi stava a Caracas. Poi è tornato, e il bel sogno ad occhi
aperti dei ribelli è svanito, insieme ai 10.000 morti e alle fosse
comuni...


Non sai perdere.



le chiacchiere stanno a zero. Debka parlava di Gheddafi che avrebbe
distrutto i ribelli, e invece..

 distrutto i ribelli
Ha detto che avrebbe lanciato la controffensiva. Rileggi con maggior
attenzione, ricordando che Gheddafi in quel momento era sindaco di Tripoli
(non tutta, e in parte in fiamme). 
Nessuno, a parte Debka, l'aveva previsto [cit]


 (non tutta, e in parte in fiamme).
falso della propaganda araba antigheddafiana, smentito in diretta
dalla tv russa. Continuare a ripeterlo di fa solo sembrare più fesso.

 falso della propaganda 
Non sai perdere.


 Quoto.
Ancora ‘merda di cammello’?
-- 
*Sunspot*
To the well-organized mind, death is but the next great adventure.