Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Come si nega veramente l'olocausto: Intervista a Norman Finkelstein

Forwardo un'intervista allo storico americano Norman Finkelstein.
Sebbene sia un'ebreo e figlio di sopravvissuti ad Auschwitz, le sue idee
sul modo in cui l'olocausto e' oggi ricordato e rappresentato ne hanno fatto
uno dei nemici pubblici n. 1 della comunita' ebraica e non solo
(In Germania, sebbene il suo sia un best seller, un suo giro di promozione
e' stato cancellato perche' "troppo controverso".
Non sono del tutto d'accordo con le sue idee, ma dice cose intelligenti su
cui, secondo me, tutti devono pensarci sopra.
Quindi forwardo questa intervista.
---------------------------
MILANO - Jean-Paul Sartre scrisse che l'antisemita 豕 in una gran brutta 
posizione: per vivere, ha bisogno delle stesse persone che vorrebbe 
distruggere. Col suo The Holocaust Industry (in Italia, uscir角 per 
Rizzoli), Norman Finkelstein ci dimostra che 豕 vero anche il contrario.
Figlio di due sopravvissuti di Auschwitz, storico vicino agli ambienti della 
New Left (Noam Chomsky e compagnia), Finkelstein ha scioccato mezzo mondo in 
appena centocinquanta pagine. Scrivendo una radiografia impietosa di quella 
che lui definisce industria dell'Olocausto, cio谷 del giro d'affari e 
d'interessi che ha fatto del genocidio degli ebrei una specie di Disneyland 
ambulante.
"In America, oggi ci sono pi迄 Holocaust Museum che Burger King. Tempo un 
paio di anni, e surclasseranno anche McDonald's", ci dice lui, la voce che 
vibra d'indignazione.
Professor Finkelstein, nel suo libro lei distingue: una cosa 豕 l'olocausto 
nazista, un'altra L'Olocausto con le maiuscole...
Esattamente. Chiamo olocausto nazista il fatto storico, la "soluzione 
finale", il genocidio degli ebrei compiuto dai tedeschi. L'Olocausto 豕 
invece la costruzione ideologica elaborata a partire da quell'evento 
storico.
Perch谷 non usa il termine Shoa?
Shoa 豕 un'espressione figlia di un certo sciovinismo etnico dell'谷lites 
ebraica americana, nel tentativo consapevole di mistificare quanto accadde 
allora. Sa perch谷 hanno cominciato a parlare di Shoa? Perch谷 a certi 
esponenti della comunit角 ebraica non andava gi迄 che altre culture si 
riferissero ai rispettivi genocidi parlando di "olocausto". Cos足, per 
differenziarsi dall'olocausto dei neri deportati in America, dall'olocausto 
degli armeni, dall'olocausto dei nativi americani, hanno rispolverato la 
parola Shoa.
Lei ha scritto che l'Olocausto, inteso come costruzione ideologica, si fonda 
su due dogmi. Uno 豕 appunto quella che viene chiamata la sua unicit角...
Diciamo pretesa unicit角. Ora, 豕 evidente che ogni evento storico ha delle 
caratteristiche "uniche", come 豕 "unica" la sua determinazione temporale. 
Per esempio, Hiroshima: sicuramente 豕 un evento significativo, con 
caratteristiche importanti, segna l'inizio dell'era atomica. Ma non vuol 
dire che non si possano tracciare paragoni con altri episodi simili, con 
altre forme di genocidio. Anzi. Fare storia 豕 proprio questo: cercare 
elementi di comunanza, paragonare, raffrontare, discutere. Se si evita di 
farlo, non 豕 storia, 豕 propaganda. E mi sembra che L'Olocausto sia proprio 
questo, propaganda, nel momento in cui se ne proclama l'unicit角. 
Sicuramente l'olocausto nazista ha delle caratteristiche uniche - su tutte, 
l'idea dell'omicidio in catena di montaggio che ne 豕 tipica - ma non 豕 un 
evento "unico". E' stato un genocidio. Come purtroppo molti altri. Chi parla 
di "unicit角" lo fa per ragioni non storiche, ma politiche.
Quali?
Mettiamola cos足. Se si accetta che la sofferenza degli ebrei 豕 "unica", ne 
consegue che gli ebrei hanno speciali diritti, che non devono sottostare 
agli "standard" morali che valgono per tutti gli altri.
Questa posizione sarebbe rafforzata da quello che lei ha individuato come il 
secondo "dogma", entrando in polemica con Daniel Goldhagen, autore de I 
volonterosi carnefici di Hitler (Mondadori).
Il libro di Goldhagen rispolvera l'idea di un eterno complotto dei "gentili" 
contro il popolo eletto. Tutti i gentili, lascia intendere Goldhagen, 
vorrebbero uccidere gli ebrei, Hitler non ha fatto altro che dare loro la 
possibilit角 di farlo.
Ma non c'豕 nessuna evidenza storica che possa confermare le tesi di 
Goldhagen.
Nessuna?
Nessuna. Certo che un libro del genere 豕 risultato utilissimo, 
politicamente intende.
Mi scusi, ma a chi di preciso?
In primo luogo allo Stato di Israele, per ovvi motivi. Credo sia sotto gli 
occhi di tutti che Israele si 豕 macchiato di una serie di crimini, 
dall'aggressione all'occupazione militare alla tortura, prontamente 
condonati in nome dell'Olocausto. E poi al governo degli Stati Uniti. Che 
parla di "nuovo Olocausto" ogni qualvolta si picca di spedire i marines in 
giro per il mondo (in Kosovo piuttosto che in Kuwait), salvo dimenticarsene 
per esempio per quel che riguarda i genocidi di Timor Est e del Guatemala, 
in cui gli USA avevano pesanti responsabilit角.
L'attuale esplosione di reminescenze dell'Olocausto viene solitamente 
spiegata cos足: prima la comunit角 ebraica aveva tentato invano di reprimere 
il ricordo, oggi intende consegnare memoria di quei tempi alle nuove 
generazioni. Lei scrive che 豕 un teorema sballato. Ci spiega perch谷?
Da questo punto di vista, vale la pena fare riferimento al caso italiano: 
Primo Levi scrisse appena dopo la fine della guerra, e come lui tanti altri 
che resero testimonianze eccellenti delle violenze subite. Dunque 豕 
assolutamente falso che si tent辰 di "reprimere" il ricordo. La differenza 
fra allora ed oggi 豕 invece l'opportunit角 "mediatica": fino al 1967, gli 
Stati Uniti non avevano interesse che si parlasse del genocidio degli ebrei, 
perch谷 erano indaffarati a rinsaldare l'alleanza con la Germania Ovest. La 
cui classe dirigente - a parte una mosca bianca come Adenauer - era formata 
da gente che era stata nazista fino a pochi anni prima.
Le si potrebbe obiettare che la Germania anche oggi 豕 alleata del governo 
americano...
Gi角, ma oggi gli Stati Uniti sono l'unica potenza in campo, non c'豕 pi迄 
la guerra fredda e i riferimenti all'Olocausto servono sovente per mettere 
pressione sugli alleati. E' che l'谷lites ebraica americana 豕 sempre stata 
assai conformista rispetto al governo: cos足, come allora tacevano, dopo il 
1967 l'America ha deciso di dare il proprio appoggio allo Stato d'Israele ed 
豕 stata costruita pian piano questa "industria dell'Olocausto.
I numeri dei "sopravvissuti dell'Olocausto" oscillano continuamente. E ogni 
tanto spunta qualcuno che si definisce "sopravvissuto di seconda 
generazione", gente della sua et角, figli di chi 豕 scampato al disastro. 
Che ne pensa di questi "second generation survivor"?
Che si dovrebbero vergognare. E non solo perch谷 l'etichetta stessa va 
contro la nostra religione. Mettiamola cos足: mio padre a 23 anni era a 
Auschwitz, io a quell'et角 studiavo a Princeton. Cosa mi rende un 
"sopravvissuto di seconda generazione"? Se fossi andato da mia madre a 
dirglielo, mi sarei beccato un bello schiaffo e me lo sarei ampiamente 
meritato. Il punto 豕 che si cerca di mungere il pi迄 possibile la mucca 
dello sterminio, solo questo. E' la stessa ragione per cui lievitano i 
numeri dei "sopravvissuti": per spillare soldi ai Paesi europei, in primis 
la Svizzera. A questo proposito, mia madre diceva sempre qualcosa del 
genere. Norman, ma se ci sono in giro tutti questi sopravvissuti, Hitler chi 
ha ucciso?.
Lei 豕 arrivato a scrivere che chi alimenta questa memoria fittizzia 豕 
peggio di chi nega le sofferenze patite dagli ebrei. Cosa intende?
Visto che L'Olocausto, come ogni costruzione ideologia non accetta di essere 
criticata razionalmente (pena la scomunica dei suoi santoni), e visto che 
chi non s'adegua viene tacciato di "negazionismo" e "antisemitismo"... bene, 
io credo che questa mistificazione della realt角 storica porter角 a 
conseguenze peggiori degli scritti dei negazionisti. S足, perch谷 a un dato 
punto il resto del mondo si accorger角 della frode imbastita da parte della 
comunit角 ebraica - e penser角 che sia una frode anche il resto, cio谷 lo 
sterminio che purtroppo 豕 accaduto davvero. Saranno i vari "Holocaust 
museum", le pellicole alla "Schindler's list", l'industria dell'Olocausto 
insomma a provocare la nascita di un nuovo antisemitismo.
Che 豕 quello che vorrebbero combattere. Perch谷 ha attaccato cos足 
vigorosamente Elie Wiesel?
E' semplice: Wiesel 豕 l'incarnazione dell'Olocausto con la "o" maiuscola, 
豕 un sottoprodotto di questa costruzione ideologica. E' lui quello che 
declama continuamente che i gentili odierebbero noi ebrei mossi da chiss角 
quale mistica "invidia". Ovviamente 豕 solo un burattino...
E i fili chi li muove?
Gli stessi che hanno aperto un faraonico "Holocaust museum" nel centro di 
Washington. Ecco, mi piacerebbe che nel centro di Berlino aprisse i battenti 
un museo dedicato al genocidio dei nativi americani. Magari cos足, 
dimenticandoci il dogma dell'unicit角, potremmo ricominciare a fare storia. 
E riflettere sui crimini di cui si sono macchiati i governi di tutto il 
mondo, non solo quello di Hitler.
_________________________________________________________________
Get your FREE download of MSN Explorer at 
http://explorer.msn.com
-- 
Posted from [128.196.188.205] by way of 
f20.law4.hotmail.com
 [216.33.149.20] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 vibra d'indignazione.
bel pacchetto di merda, condito anche con qualche luogo comune
apparentemente nuovo.
Complimenti.
ciao,
alessandro

Mah: non mi sembre che il nostro brilli eccessivamente di intelligenza,
innanzitutto l'olocausto ha un unicità in questo: gli altri stermini, furono
fatti nel proprio territorio, furono una pulizia etnica; ma nessun turco si
è mai sognato di farsi consegnare gli armeni dalla Germania, ne nessun
statunitinse ha torto un capello agli indiani che abitavano in Argentina.
 Comunque, anche trascurando questo fattore, un genocidio, anche se non è un
unicum, non è certamente da minimizzare.
Ciao
Veniero.

 e' stato cancellato perche' "troppo controverso".
dimenticavo. Sara' pure stato cancellato, il giro di promozione, ma :
"  Finkelstein's promotional tour of Germany has attracted large
audiences. A launch of his book at Berlin's Urania theatre was attended
by more than 1,000 people."
giusto per capire quante cazzate possono scriversi.
ciao,
alessandro

 New Left (Noam Chomsky e compagnia),
Un altro affetto da schizofrenia paranoide?

 Goldhagen.
Ma soprattutto non c'è nessuna evidenza che Goldhagen abbia mai detto una
cosa simile, anzi ha detto l'esatto contrario.
La tesi dello studio è "i tedeschi comuni portarono avanti il progetto di
sterminio,
senza mai rifiutarsi. Altri popoli come i danesi e gli italiani rifiutarono
questo progetto"
Ora si dovrebbe dimostrare che i danesi e gli italiani non sono cristiani, cosa
che
per individui come Chomsky e compagnia non sarebbe molto difficile.
D'altronde chi è affetto da schizofrenia paranoide può questo ed altro, può
arrivare
fin sulle cime più alte.
Mi ricordo una volta di una caso molto interessant di una donna affetta dagli
stessi
disturbi mentali, era convinta che degli esseri alieni la volessero annientare e
la
prova l'aveva avuta quando una mosca si era posata sullo schermo del televisore.
Finì che si lanciò dalla finestra, chissà se Chomsky si libererà nello stesso
modo
dalle sue enormi sofferenze?

 ha ucciso?.
Una volta io conosco uno, gli chiedo di dove venisse, lui mi risponde
"Sono di Milano"
Allora io, sicuro del fatto mio, gli chiedo
"Conosci mica la Lorenza, qualla con la Opel Cabrio che abita in Via Coni
Zugna?"
E lui mi fa
"Lorenza di Via Coni Zugna? mmmmmhhhhhhhhhhh fammi pensare, no mi pare
proprio di no"
Cazzo, faccio io, che Lorenza quando l'ho conosciuta mi stava a prendere per
il culo? M'aveva detto che conosceva talmente tante persone a Milano e questo
qui adesso non la conosce!
Chiamai Lorenza e la coprii di insulti.
Cosě va il mondo.

 Quindi forwardo questa intervista.
	Sei un folle, come Finkelstein, ed entrambi siete resi 
	folli dal vostro senso di colpa. Il senso di colpa di 
	"essersela goduta" (a Princeton, o a fare la parte del
	privilegiato entro un sistema dittatoriale), mentre 
	altri come voi sono finiti nei forni.
	Trovo spaventoso, e allucinante, che tu non riesca a
	capire.
	Ciao,   Carlo

alessandro coricelli schrieb:

	E' stato disgustoso. E su di lui (Torrieri) non mi 
	sbagliavo: non mi sono MAI sbagliato.
	Ciao,   Carlo

intelligenti su cui, secondo me, tutti devono pensarci sopra.
        Ah, e potresti dirmi, magari, con quali sue idee
        in particolare non saresti d'accordo?
Ma sicuro, caro, tutto per farti sbavare un pochino.
Semplicemente, l'idea che dietro alla sensazionalizzazione dell'olocausto ci 
sia "la comunita' ebraica" non sta in piedi.
I sostenitori piu' intusiasti degli infiniti musei e commemorazioni
non sono ebrei, e non dipendono dalle comunita' ebraiche
in nessun modo.     Certo, alcuni ebrei hanno il cattivo gusto di
trarre vantaggio dal nominare a sproposito l'olocausto a destra
e a manca, ma da qua' a dire che loro sono "dietro tutto" per spillare
soldi ai paesi europei ce ne vuole.
Dopotutto, francamente, molte delle "vittime" di questo "spillare
soldi" (le banche svizzere, per esempio) sono ultra-colpevoli e,
per quanto mi riguarda, non hanno pagato la minima parte di quanto
dovrebbero.
L'ossessione per la 'commemorazione', in realta', e' sintomatico
di una classe politica in crisi di valori e di
legittimita', che tenta di agrapparsi a qualunque cosa pur di
aquistare un'autorita' morale.
La nostra sinistra non e' riuscita a fare quasi nulla di quanto abbia
promesso per cinquant'anni ai lavoratori italiani?   Non c'e problema,
almeno non sono come "i fascisti".
I governi europei sono visti come lontani dai problemi della
gente?         Beh, almeno non sono "nazisti" come la vittima
delle loro crociate Haider, che ha le loro stesse (terribili) politiche 
anti-immigrati ma riesce a portarle avanti con un
modico di populismo.    La NATO non si capisce bene a cosa serva?
Benissimo, buttiamo un po' di bombe contro l'"Hitler" Milosevic,
visto che bisogna fermare un'altro "olocausto".
Ovviamente, in tutto questo, le vere lezioni del nazifascismo
sono dimenticate.
La resistenza sta lentamente cessando di essere una bella cosa un
po' dovunque (proprio una settimana fa in Lituania un partigiano
ottantenne e' stato condannato per 'crimini di guerra' all'ergastolo)
, le vittime fasciste di Basovizza vengono accomunate alle vittime
ebraiche della risiera di San Saba.
In nome dell'efficienza governativa si introduce proprio quel tipo
di sistema elettorali anti-parlamentari e maggioritari usate
dai nazifascisti per accedere al potere, e quel tipo di cultura
politica che unisce servilita' verso il grande capitale con
l'autoritarismo e la xenofobia sta pian piano rifacendo capolino.
E spesso a portarlo avanti sono proprio quelli come
Tony Blair che mungono la
vacca sacra del "ricordare" l'olocausto qunado si tratta di
dare un briciolo di giustificazione morale alla loro squallida
esistenza.
GT
PS: Una serie di articoli che e' piu' vicina al mio modo di pensare
la trovi a 
http://www.spiked-online.com/Sections/Central/Holocaust/Index.htm
_________________________________________________________________
Get your FREE download of MSN Explorer at 
http://explorer.msn.com
-- 
Posted from [128.196.188.5] by way of 
f40.law4.hotmail.com
 [216.33.149.40] 


 dovrebbero.
Ecco come una cosa giusta puo' essere "sbagliata".
Le banche svizzere sono state piu' che colpevoli; il loro
comportamento meritava ben altra "punizione" del
miliardo di US$ che hanno dovuto pagare.
Il loro comportamento e' stato inqualificabile durante e subito dopo la
guerra, e anche all'inizio
della faccenda dei fondi ebraici (hanno continuato a mentire
spudoratamente).
Se la sono cavata pagando peanuts e sono state in certo qual modo sdoganate;
a tal
punto che sono loro, adesso, a puntare il dito contro altri ("noi abbiamo
pagato pero' adesso devono
pagare tutti").
Pero' l'attacco alle banche svizzere non aveva affatto lo scopo di
ristabilire la verita' e risarcire gli aventi diritto. E' stata una
schifosa guerra di potere nell'era della globalizzazione con, come pretesto,
l'Olocausto.
La giacenza dei fondi ebraici (e non solo ebraici) nelle banche svizzere era
conosciuta
da sempre ed era anche conosciuto il comportamento della banca centrale
svizzera
nelle transazioni d'oro avvenute subito dopo la guerra e il suo ruolo di
banca del reich durante.
Si sapeva tutto e lo si sapeva nei minimi dettagli.
Come mai il bubbone e' scoppiato (mediaticamente) solo all'inizio degli anni
novanta?
Come mai la sanzione e' stata solo di 1 mia$ (peanuts!) quando le 2
principali banche hanno guadagni annui
ben superiori ai 10 mia$?
Degli averi ebraici non fregava nienta a nessuno (quelli a cui fregava
veramente sono quasi tutti morti); fregava men che meno al
senatore Amato (NY) che ha utilizzato questa storia con evidenti fini
elettorali senza successo (e'
stato, dopo, sonoramente trombato).
Una storia di potere (di quelli grossi e tosti) con sottofondo di Olocausto.
Tra l'altro, ed e' quasi divertente notarlo, le banche svizzere, alla fine,
hanno fatto
un'affare spaventoso. Hanno pagato un miliardo di $ per un sdoganamento
che ha un valore molto superiore. Adesso sono "bianche" lavate con AVA e i
soldi
di tre quarti del mondo affluiscono nei loro forzieri con maggiore allegria;
e le pone,
checche' ne pensiate, moralmente al di sopra delle altre (tutti hanno
qualche scheletro; anche gli USA).
E il tutto con una mancia!
Ciao,
NILO

 aquistare un'autorita' morale.
   non mi sembra che l'Olocausto venga considerato alla stregua di 
"qualunque cosa". E se non si aggrappano all'Olocausto a cosa dovrebbero 
aggrapparsi, George?, dimmelo, che sono curioso.
   Ciao,
   Emanuele
PS. Haider, tanto per citarlo, per creare un valore elogia i "successi" 
della politica del lavoro dei nazisti, e tu Torrieri?

 esistenza.
Ma il Labour non è stato votato da milioni di inglesi?


e' vero.
ciao,
alessandro

 sia "la comunita' ebraica" non sta in piedi.
Molto piu' semplicemente, che importa? Guarda che non si vuole
celebrare niente, si chiede soltanto all'umanita' di ricordare
dove porta la miseria morale. Se guardando un campo di sterminio
riesci solo a vedere il gruppo che ti sta davanti e a chiederti 
chi c'e' dietro a quel gruppo, non capirai mai. 
George, non esistono "gli olocausti". L'Olocausto e' uno, perche' 
nel momento in cui cessiamo di essere riconosciuti come esseri umani,
cessiamo di essere ebrei, armeni, kossovari o indiani americani.
 
Il resto non lo commento. E' orribile.
Ella
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----


Se lo giudicavi male, temo proprio che avevi ragione.
Ciao
Veniero.

 La 'tipologia', qualunque cosa significhi, non la vedo.
La tipologia delle persone che ha citato, e' quella di essere in
disaccordo con carletto, di non piegarsi supinamente alle sue stronzate,
di non mettere il cervello in stand by come fa buratti, nel non
considerarlo "persona degna di stima", ma piuttosto una sonora testa di
cazzo...
Nello specifico, non vedo il problema in maniera molto diversa da come
lo ponevi tu stesso, introducendo tale articolo...
Forse si continua a parlare solo di Olocausto anche perche', in certi
posti, vedi USA, fa piu' comodo parlare di questo non del "loro"
olocausto (vedi sterminio dei nativi), fa comodo parlarne anche per
giustificare le atrocita' israeliane, in medio oriente...
(vedi l'ultima, di ieri sera: roba da sputare in faccia ad uno ad uno
agli elettori di sharon...)
Cio' ovviamente non vuol dire che bisogna dimenticare, anzi...
Ma non sarebbe male ricordare anche tutti gli altri olocausti, quelli
che son venuti prima e quelli che son venuti dopo, a dimostrazione che
poi non e' che si e' imparato piu' di tanto...
In fondo, per un americano che va al museo, meglio guardare quel che
facevano i nazisti, e non i loro connazionali a bosque redondo, ad
esempio...
Messa giu' in questi termini, mi trovo abbastanza d'accordo con alcune
delle osservazioni e critiche che riporti.
Poi, come puoi ben vedere, tu cerchi di fare un discorso super partes,
un discorso che non vuol certo dire, come i tuoi detrattori hanno
insinuato, ricordare *altro* per dimenticare *l'olocausto degli ebrei*,
ma semmai il contrario... Ricordare anche *altro*, assieme
all'olocausto, perche' ognuno ha i suoi scheletrini e scheletroni negli
armadi, e ricordare solo l'uno spesso "puzza" di voler "nascondere"
l'altro...
Del resto, chi ti ha subito attaccato? I soliti del branco... l'uno si
sente "parte in causa", evidentemente trova piu' "speciale" l'olocausto
di gente appartenente alla sua cultura/etnia rispetto agli stermini di
pellerossa, armeni, curdi, ecc.... l'altro ha il  cervello "a riposo" e
quindi ripete a pappagallo cio' che dice la persona "degna di stima",
coricelli l'ha intesa piuttosto come "vuoi parlare d'altro per
dimenticare questo", invece che "non parliamo solo di questo, ma
parliamo di tutte le porcate che abbiamo fatto"...
In effetti, questo post conferma ancora una volta la mia teoria: vi sono
comunisti e comunisti... Quelli che predicano, e quelli che sanno anche
razzolare...
Donato
-- 
Tel. +33-(0)8-91678090-00-509288# (30 sec voice message)
Fax +33-(0)8-91678090-01-509288#
Fax 
+1-520-9627942
 (USA e-fax)
Internet WWW home pages: 
http://perso.club-internet.fr/zipeto/
-- 
Tel. +33-(0)8-91678090-00-509288# (30 sec voice message)
Fax +33-(0)8-91678090-01-509288#
Fax 
+1-520-9627942
 (USA e-fax)
Internet WWW home pages: 
http://perso.club-internet.fr/zipeto/

         sbagliavo: non mi sono MAI sbagliato.
e' vero.
Vi abbiamo appena presentato la nuova puntata de "il branco in action".


 agli elettori di sharon...)
ma non dire cazzate, imbecille. Finkelstein prende per il culo le
richieste di risarcimento(che poi ancora devono essere pagate) e le
vittime di altri "olocausti"(come i discendenti degli schiavi) stanno
riproponendo lo stesso concetto giuridico espresso dalle
vittime(sopravvissuti o discendenti di vittime) dell'Olocausto.
E di questo si discute eccome negli Stati Uniti.
Torrieri lo sa bene, ma fa finta di nulla. Ricordare l'Olocausto non e'
mai servito a nascondere nulla, se non a smascherare il vostro nazismo.
ciao,
alessandro

 Sono contento di nuovo che non ti assomiglio.
	Si', anch'io.
	Ciao,   Carlo

 chi c'e' dietro a quel gruppo, non capirai mai.
	Ecco.
	Ciao,   Carlo

 disaccordo con carletto, di non piegarsi supinamente alle sue stronzate,
	... la tipologia delle persone citate si puo' riassumere
	in una semplice affermazione: "Mi da' fastidio la parola
	<<Olocausto>>".
	Ciao,   Carlo

 esempio...
Non fa differenza, perche' chi va al Museo dell'Olocausto per
"guardare" quello che facevano i nazisti agli ebrei non ha capito un
cazzo. Avrebbe dovuto risparmiarsi il viaggio e risparmiarci il libro.


 poi non e' che si e' imparato piu' di tanto...
L'Olocausto ebraico, definito anche Shoa, č assolutamente unico.
Progetto dei nazisti era quello di uccidere TUTTI gli ebrei.
Non esiste niente del genere nella storia di nessuna altra nazione.
Per esempio i comunisti non potrebbero mai essere accusati di aver fatto
qualcosa del genere. Se in URSS od in altri paesi č accaduto che determinati
gruppi etnici, sociali o religiosi abbiano avuto un gran numero di vittime, č pur
vero che questi gruppi non sono stati sterminati, essi tuttora esistono.
Non esiste un fenomeno del genere nemmeno per quel che riguarda le popolazioni
pre-colombiane. L'altro giorno leggevo di come gli abitanti dell'Isola di Pasqua
nel 1800 siano stati deportati in massa, erano 4500 o giů di lě.
Sfruttati a piů non posso come schiavi, e sterminati dalle malattie, ne esistono
ancora 135. Forse solo alcune popolazioni della Terra del Fuoco hanno subito
qualcosa che si avvicina all'Olocausto ebraico, lě č effettivamente accaduto che
dei
piccoli popoli si siano estinti.
P.S.
Prima che parti lancia in resta a sparare cazzate a tutto spiano ti avverto di una
cosa.
Il progetto nazista fallě perchč persero la guerra.

e a manca,
Come un certo Giorgio Torrieri per esempio?
Luciano


 di essere postata.
Mettiamola cosě; tu sei contento di non somigliare a Izzo, io sono contento
di non somigliare a te.
Ciao
Veniero.


Un altro che non sa fare i conti. se poi è vero che è figlio di
sopravissuti, un po' scemo lo è di sicuro.
Ciao
Veniero.

 Non esiste niente del genere nella storia di nessuna altra nazione.
Hai ragione.
Ciao
Veniero.

 cessiamo di essere ebrei, armeni, kossovari o indiani americani.
A me sembra fosse proprio questo il senso del post di Torrieri, a
giudicare dalla sua introduzione.
O almeno, io l'ho colto in questo senso, come dicevo nel mio post di
ieri.
Quel che non mi convince e' vedere gli uni fare i "musei" sugli
olocausti altrui...
Quel che dici e' giustissimo, ma quanta gente conosce i crimini atroci
dei nazisti, ma non sa nulla degli armeni, di bosque redondo, degli
yanohama, ecc. ecc.?
Bada, il fatto di parlare anche di altri stermini non significa
giustificare o minimizzare l'olocausto degli ebrei, anzi...
Serve a far capire che un orrore di quel tipo puo' venire fuori da
qualunque parte ed in qualunque momento, non e' una prerogativa
"germanica"... come certi discorsi qualunquisti, certi "musei" o certi
"articoli" finiscono con il far intendere.
E proprio perche' un orrore di quel tipo puo' succedere ovunque, ed e'
gia' successo storicamente, sia prima sia, putroppo, DOPO quei fatti,
che dimostra che il "male" e' dentro di noi, a qualunque latitudine e
longitudine, non e' che i tedeschi siano piu' figli di puttana degli
altri...


Hai ragione.
Un tale generale Sheridan, il secolo scorso, in quel paese a stelle e
strisce che fa i "musei", diceva che l'unico indiano buono e' un indiano
morto.
la sua idea, e quella di gente come il piu' famoso Custer, era di
sterminare TUTTI i pellerossa.
La differenza rispetto ai nazisti e' che loro ci sono riusciti...
Hai mai sentito parlare degli Yana? Ecco, sono stati sterminati tutti.
TUTTI. E cio' e' successo nella civilissima california...
No, questo discorso non lo posso accettare.
Accetto in pieno quel che dice Ella, parlando di esempio, parlando di un
solo olocausto, simbolo e "bandiera" di tutte le porcate fatte
dall'umanita'...
Ma digerisco piu' a fatica questi discorsi sul fatto che sia "unico",
che sia l'eccezione, un "momento" di follia.
Mi pare un modo meschino per ripulirsi la coscienza, per dirsi che una
cosa del genere puo' succedere solo altrove, puo' capitare solo ad
altri, e fingere di non rendersi conto che i SEMI di quella follia li
ritrovi nei discorsi anche di certi "pacioccono" che militano fra i
nostri leghisti...
E d'altro canto, un modo per giustificare gli altrettanto vili e
schifosi massacri che le vittime di ieri fanno oggi, nel ruolo di
carnefici.
Mi dispiace, ma proprio commenti come il tuo o come quello di Bianchini,
dimostrano che evidentemente non tutti vedono nell'olocausto, il simbolo
di "tutti" gli olocausti, come sarebbe giusto che fosse. E questo mi
dice che forse "un simbolo", per tutti, non basta.
Meglio far capire a quelli piu' "tardi" che le porcate si sono fatte
sempre, a tutte le latitudini, e che nonostante enormita' atroci come
quella perpetrata dai nazisti, si sono continuate e si continuano a
fare...
Le abbiamo viste anche alle porte di casa. E le vediamo nelle
dichiarazioni di certi "politici", o di certi porporati che non vogliono
le "moschee"...
Donato
PS: sono sicuro, ci metto la mano sul fuoco, che il solito duo o trio di
deficienti non capira un cazzo, come al solito, di questo discorso, e se
ne uscira' con le solite boiate infarcite di termini quali fascista,
revisionista, ecc. ecc.
Perche' dire "parliamo anche d'altro" non significa giustificare o
minimizzare l'uno rispetto all'altro. Significa far capire a certa
gente, che stragi, stermini, annientamento di altre popolazioni, ci sono
state e putroppo ci sono ancora... un po' dappertutto. E che la bestia
e' in noi. Pronta a riemergere in qualunque momento. E quando ne discuto
con certi fascioleghisti, che vengono a dirmi che "certe cose da noi non
potrebbero succedere", beh...


 cazzo. Avrebbe dovuto risparmiarsi il viaggio e risparmiarci il libro.
Verissimo.
E in effetti, a giudicare da certi discorsi, certi articoli, certi
commenti, si direbbe proprio questo. Tale museo dovrebbe mostrare un
"esempio" di tutte le porcate fatte da noi esseri umani in nome della
"razza", dell'etnia, della cultura, della patria, dei piu' lerci e
luridi interessi...
Pero' e' anche vero che non tutti sono in grado di arrivarci, e in tal
caso, come dici, "non ha capito un cazzo", "avrebbe dovuto
risparmiarsi"...
Ma resta il fatto che questi che "non hanno capito" sono comunque in
balia di "santoni", "santini", "gente degna di stima", e manipolatori
delle coscienze altrui (milioni di posti di lavoro, riduzione delle
tasse del 50%, ecc. ecc.)...
Cosa vuoi fargli capire, in fondo? Che noi uomini siamo pezzi di merda?
Bene. Allora mostriamo un po' tutte le merde che abbiamo fatto. Credo
sia meglio che mostrarne una sola, e portarla ad esempio.
La differenza e' che per fare un tale museo, occorrono anche dei soldi.
Per le strutture, per attrezzarlo, per organizzarlo.
E putroppo i nativi americani, gli indios del sudamerica, i curdi, i
palestinesi, non ce li hanno i soldi per fare i musei degli altri
olocausti...
E quindi abbiamo il museo fatto con i dollari, che mostra le porcate
fatte dai nazisti, ma non ci sono i musei che mostrano porcate analoghe
fatte dai nostri amici a stelle e strisce, ad esempio.
Ripeto, concordo assolutamente con quel che dici, con il fatto che tale
museo rappresenta un esempio... e voglio che cio' ti sia chiaro.
Ma mi interessa far capire questo concetto anche a quello che "non ha
capito un cazzo". E se cosi' non basta, ben vengano anche altri
"illustri" esempi di quanto facciamo schifo.
Trovo un po' strumentale vedere chi ha fatto delle porcate in prima
persona, portare come "esempio" le porcate altrui...


 avverto di una cosa. Il progetto nazista fallě perchč persero la guerra.
E allora? Il fatto di esserci riusciti in parte o totalmente cambia
forse qualcosa? Nel momento in cui, nel nome della "razza", della
"cultura", ammazzi anche un solo "diverso da te" (che sia un nero, un
immigrato, un ebreo, un papuasiano o quel che ti pare), sei COLPEVOLE
come e quanto il direttore di un campo di sterminio. Perche' la molla
che ti spinge a farlo e' la stessa, lo stesso MARCIUME.


 ma non dire cazzate, imbecille. 
Non le dico infatti.
A dirle ci pensi tu...


 agli elettori di sharon...)
Cosa hanno fatto di così terribile, hanno messo un autobomba in un mercato
palestinese? O hanno fatto un attacco Kamikase contro una fermata di pulman
palestinesi?
Ciao
Veniero./

 giustificare o minimizzare l'olocausto degli ebrei, anzi...
Ma e' Finkelstein che minimizza! Non te ne sei accorto?
C'e' qualcosa di piu' volgare che accusare una persona di volersi
approfittare della morte di un'altra?
Rileggi l'intervista. Poi ne riparliamo.
Ella


 olocausti...
   .....mentre gli ebrei che notoriamente i soldi li hanno (e quelli 
americani ancora di piu' del resto, figuriamoci) si, ma lo vedi che 
nella merda ci sguazzi allegramente e ti ci ritrovi bene?
   Ciao,
   Emanuele

 Prima che parti lancia in resta a sparare cazzate a tutto spiano ti
  > avverto di una cosa. Il progetto nazista fallì perchè persero la guerra.




Uomo avvisato........mezzo salvato.

Ma pare che tu sei anche sordo.

 

 

l'atrocita' non sta nel massacrare 10, uno o cento milioni... O di

eliminare il 10, il 50 o il 99%... sta sopratutto nell'eliminare

sistematicamente qualcuno appartenente ad un gruppo, una cultura, una

etnia diversa, in nome di interessi fasulli, pretestuosi, di merda...


Ebbene questo nella storia dell'umanità è capitato
solo agli ebrei che vissero

dal 33 al 45 in territori occupati dai tedeschi.

Non è accaduto a nessun altro gruppo etnico, sociale o religioso.

Il caso dei pellerossa chiarisce molto bene questo concetto.

Se davvero i due "olocausti" fossero "uguali" oggi in Nord-America

non ci sarebbe neanche un native.

Se non lo capisci è un tuo problema.


 No, questo discorso non lo posso accettare.
Te credo, non sai un cazzo.
Gli Yama sono stati uccisi nella civilissima Calif di oggi?

 contaballe...
...e non ho ancora visto niente.
Devo arrivare alla conclusione che sei il solito contaballe?


 Se non lo capisci è un tuo problema.
Bimbetto, ti stai attaccando puerilmente al fatto di "aver perso la
guerra"... Il punto non e' ne questo, ne QUANTO ci sono riusciti... (di
fatto, negli USA, ci sono tranquillamente riusciti ad eliminare ed
AZZERARE completamente diversi gruppi etnici: si, perche' i "pellerossa"
non sono un unico distinto gruppo etnico, anzi...).
Il punto e' che l'olocausto degli ebrei dovrebbe essere il simbolo di
tutti gli olocausti, di tutte le persecuzioni, di tutte le morti causate
dal fatto che si considerano altre persone "inferiori" (come fanno oggi
gli israeliani con i palestinesi, ad esempio). Ma di fatto non lo e'.
Non lo e', perche' ci sono ancora parecchi idioti che non riescono a
vedere in un olocausto, il simbolo di tutti gli olocausti, e in un
aguzzino, il simbolo di tutti gli aguzzini... Il punto non e' quanti ne
hai ammazzati, e se sei riuscito a farli fuori tutti o meno... E' dire
"il solo indiano buono e' un indiano morto", il dire "il solo ebreo
buono e' un ebreo morto", o "il solo palestinese buono e' un palestinese
morto"... E tutto cio' che ne consegue.


 Rileggi l'intervista. Poi ne riparliamo.
Riparliamo di cosa? Del fatto che non sono d'accordo con parecchie delle
cose che dice? Ma che comunque, qualche spunto di discussione lo da? Che
e' poi quel che, a mio parere (salvo smentite) intendeva originariamente
Torrieri?
Si, se vuoi, volentieri. Sai che e' sempre un piacere discutere con te.
Riparliamo, se pensi sia il caso, ma partendo da QUESTE basi.
Dire "approfittare" del passato per avere "risarcimenti", e', come dici,
volgare, se non peggio.
Sottolineare il fatto che alcuni hanno la possibilita' di far ricordare
e altri non ce l'hanno, o non ce l'hanno piu', e' un altro discorso. E'
uno dei possibili fili che il discorso puo' seguire, partendo come
spunto, da alcune cose dette in quell'intervista.


palestinesi?
Hanno completamente affossato il processo di pace. COMPLETAMENTE.
Quella pace che persone come Rabin hanno fortemente voluto, e che sono
stati ammazzati, per questo.


 Gli Yama sono stati uccisi nella civilissima Calif di oggi?
Yana, non Yama. No, sono stati sterminati completamente alla fine del
secolo scorso.
E tanti altri sono stati sterminati prima di loro.
Che sia successo ieri od oggi, non fa alcuna differenza.
Non credo che l'uno possa sentirsi moralmente superiore ad un altro,
perche' l'uno sterminava 100 anni fa, e l'altro 50 anni fa... e
pretendere di dare lezioni!
La lezione e' una, una sola. Stragi, stermini, olocausti, sono stati
fatti, e vengono compiuti tuttora, da tutti, un po' dappertutto...
E questo non vuol dire di certo "tutti colpevoli, nessun colpevole", ma
anzi, vuol dire che bisogna sempre stare all'erta, imparare a
riconoscere i semi che possono portare a questi fenomeni, riconoscerli
in quelli che non vogliono le moschee, in quelli che mandano al governo
i figli dei promulgatori delle leggi razziali, in quelli che intimano
agli immigrati a stare ad almeno 100 m da una chiesa, in quelli che
parlano di "celti", di "razza padana", e amenita' del genere.
Ecco cosa vuol dire.
Non ci sono solo gli ebrei ad essere vittime, e solo i tedeschi ad
essere carnefici, come il tuo parlare di "unico" vorrebbe far credere.
la bestia e' ovunque. Pronta ad uscire in qualunque momento.
E' nell'uomo. Non negli uni piu' che negli altri.
E basta vedere solo che le vittime di ieri sono i carnefici di oggi, per
rendersene conto.
perche' il male sta nell'ammazzare nel nome di una differenza. Che lo si
faccia con la sciabola, la camera a gas, o i bombardamenti, non fa poi
molta differenza.
E' atroce e deprimente dover spiegare certe cose, ma di fronte ai tuoi
interventi, o a quelli di idioti (EB e CI, se no Bergami non capisce)
che mettono sullo stesso piano i sassi tirati da un ragazzino e i
missili lanciati da un elicottero, i tiri con mortai costruiti con i
tubi di scappamento e i bombardamenti a tappeto, o che giustificano le
violenze di oggi in nome delle atrocita' subite ieri, sembra proprio sia
necessario.
Come era necessario, a mio avviso, parlare del sindaco di Parigi, anche
se per qualcuno (FC, se no MB non capisce...), era "ovvio" e non c'era
"nulla da commentare"...


ed altre cosucce interessanti.
Il petrolio all'epoca dei massacri era sconosciuto, cosa credi sarebbe
successo ai loro territori (il nome piu' comune qui e', "riserva") se
quel petrolio fosse stato invece una comodita' preziosa? Come per
esempio, l'oro?
Luciano


 Devo arrivare alla conclusione che sei il solito contaballe?
   no, che approfitti del fatto che non c'e' piu' dejanews, di fatto 
all'epoca c'era Caudan che ti reggeva il bordone. Oddio, a te dava 
fastidio e difatti era da quell'episodio che avevi tentato di correggere 
il tuo parlare di "scimmie" con il termine "antico".
   Ciao,
   Emanuele

 buono e' un ebreo morto"
Dubito che un alto dirigente nazista abbia mai detto una simile cosa.
Comunque, se qualcuno è a conoscenza di una qualche dichiarazione
di Hitler, di Goering, di Goebbels, di Himmler, uguale a questa, o che ci si
avvicini, è pregato di postarla con tutti riferimenti del caso.

 malattie, sarei forse meno colpevole?
Appunto, gli americani quindi avevano giŕ una primitiva forma di
guerra biologica.
Se ci scrivi un libro sai che puoi rivoluzionare la storiografia degli eserciti?
Diventerai famoso, altro che citomegalovirus :-DDDDDDDDDDDDDDD

 esempio, l'oro?
Penso che trovarono l'oro in parecchi territori indiani.
Quei poveretti che ci vivevano sopra non se la dovettero passare molto bene.

 eserciti?
Pontiac's Rebellion (1763)  
      Laurie Garret, "The Coming Plague"
      Vine Deloria, "Custer Died for Your Sins"
      Carl Waldman, "Atlas of the North American Indian"
      Bernard De Voto, "Across the Wide Missouri" (11mo capitolo)
piu' qualche centinaio tra articoli, referenze e libri che sono sicura
non avrai nessuna difficolta' a reperire.
Ella


armeni, pellerossa, maya, atzechi, curdi ecc. ecc.?
:Quel poco che so sul genocidio armeno l'ho imparato al Museo
:dell'Olocausto di Washington.
Visto che si parla degli Armeni, passo questa chicca
Nota sopratutto che
a) non si parla di un'estremista, ma di Shimon Peres
b) il cinismo politico attorno a quella faccenda:  Peres dice
   queste cose assolutamente orrende proprio attorno al giorno della
   commemorazione dell'olocausto semplicemente per leccare il culo
   alla Turchia
---------------------
source: 
http://www.independent.co.uk/story.jsp?story=67223
Peres stands accused over denial of 'meaningless' Armenian Holocaust
By Robert Fisk in Jerusalem
18 April 2001
One of Israel's leading scholars of the Jewish Holocaust has angrily
compared the country's Nobel prize-winning Foreign Minister, Shimon
Peres, to a holocaust denier after an interview in which Mr Peres made
the astonishing claim that the Armenians - 1.5 million of whom were
slaughtered by Ottoman Turks in 1915 - never experienced a genocide.
Mr Peres' statement appeared in the Turkish Daily News prior to a
recentstate visit to Turkey; the paper says he went so far as to refer
to the Armenian account of the mass slaughter as "meaningless".
Israel Charny, the editor of the distinguished new two-volume
Encyclopedia of Genocide, has written to Mr Peres, expressing his shame
at the remarks and accusing Mr Peres of going "beyond a moral boundary
that no Jew should allow himself to trespass".
Dr Charny, who is also executive director of the Institute on the
Holocaust and Genocide in Jerusalem, has reminded the Foreign Minister
that Israeli academics signed a public declaration at a recent holocaust
conference in Philadelphia stating that the Armenian genocide was factual.
To the fury of Armenians, and of Dr Charny, Turkey is funding a
worldwide campaign to deny the facts of the Armenian holocaust which was   
unleashed by Ottoman rulers against Turkey's Christian minority in the
First World War. Tens of thousands of Armenian men were executed by
Turkish forces in 1915, and their families deported to the Syrian desert
where they were systematically plundered, raped and butchered by Turkish
gendarmes and marauding Kurds.
At the time, the British Foreign Office denounced the Armenian holocaust
(Winston Churchill first used the word about the Armenians) although
today's British Government, apparently fearing Turkish displeasure,
initially tried to prevent Armenian participation in this year's
Holocaust Memorial Day.
Dr Charny, who devotes 45 pages of detailed factual evidence and copies
of documents on the Armenian holocaust in his encyclopedia, was among
those Israeli historians who refused to give in to Israeli Foreign
Ministry pressure when Turkey objected to the inclusion of the Armenian
slaughter in a 1982 holocaust conference in Tel Aviv. Dr Charny says Mr
Peres telephoned him then, urging him "not to insist on including the
subject of the Armenians".
When Adolf Hitler was preparing the Nazi extermination of Europe's Jews,
he asked his Wehrmacht generals if the world any longer remembered the
Armenian genocide; but Israel has often adopted an ambiguous attitude
towards the 20th century's first holocaust.
Unwilling to antagonise its present-day Turkish ally - and in some cases
unwilling to compare Armenian suffering with that of European Jewry -
the Israeli Foreign Office persuaded the Jewish Holocaust survivor Elie
Wiesel to withdraw from the 1982 conference's debates on the Armenians.
In Dr Charny's unprecedented letter to Mr Peres, he says: "It seems that
because of your wishes to advance very important relations with Turkey,
you have been prepared to circumvent the subject of the Armenian
genocide in 1915-1920 ... it may be that in your broad perspective of
the needs of the state of Israel, it is your obligation to circumvent
and desist from bringing up the subject with Turkey, but, as a Jew and
an Israeli, I am ashamed of the extent to which you have now entered
into the range of actual denial of the Armenian genocide, comparable to  
denials of the Holocaust."
The Turkish newspaper states Mr Peres said Israel should not determine a
"philosophical position" on the Armenian holocaust. "We reject attempts
to create a similarity between the Holocaust and the Armenian
allegations. Nothing similar to the Holocaust occurred. It is a tragedy
what the Armenians went through but not a genocide."
If Mr Peres has been quoted accurately - and he has made no attempt to
correct the newspaper - his remarks will deeply offend millions of
Armenians. It is standard Turkish policy to refer with contempt to
Armenian suffering as "allegations" and to downgrade the Armenian
holocaust as a mere "tragedy". To the relief of the millions of
Armenians descendants of the 1915 bloodbath, Dr Charny has never
wavered. His encyclopedia states bluntly that both the Armenian and
Jewish genocides were the products of state-initiated policies. "The
Armenian genocide occurred under the circumstances of the Turkish
revolution and the First World War," it says, "while the [Jewish]
Holocaust was a product of the Nazi revolution and the Second World War
Turkey maintains, despite US diplomatic evidence at the time, that the
Armenians were mere victims of a "civil war". An American diplomat,
Leslie Davis, the US consul at Harput, saw the bodies of thousands of
Armenians in the Turkish countryside in 1915, many of them knifed to
death. "A massacre, however horrible the word may sound, would be humane in 
comparison," he wrote.
---------------------
_________________________________________________________________
Get your FREE download of MSN Explorer at 
http://explorer.msn.com
-- 
Posted from [128.196.188.5] by way of 
f17.law4.hotmail.com
 [216.33.149.17] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 il tuo parlare di "scimmie" con il termine "antico".
Certo, perche' la parola "scimmia" l'aveva introdotta il tuo amichetto,
cosi' come il suo dire "cosa diresti a caudan"... Io mi sono limitato a
ripetere le SUE parole, DEFICIENTE!


Quei poveretti che ci vivevano sopra non se la dovettero passare molto
bene.
Appunto.
E fra chi li ammazza per prendergli l'oro da sotto al culo, e chi
ammazza per prenderglielo dai denti, non e' che ci vedo poi questa
grande differenza...
Sempre la stessa merda e', altro che "unicita'"...
Magari lo fosse, "unico"... magari!
Certe porcherie, putroppo, non sono affatto "uniche".


 avvicini, è pregato di postarla con tutti riferimenti del caso.
Forse dovresti leggerti la merda su citata. Anzi, meglio di no. Basta
ascoltare le dichiarazioni di certi tuoi "alleati" politici...


 Diventerai famoso, altro che citomegalovirus :-DDDDDDDDDDDDDDD
Se avessi voluto "diventare famoso", non mi sarei di certo messo a fare
questo lavoro...


 fossi d'accordo. Per questo ti consigliato di rileggere l'intervista.
Prendo atto della tua onesta e del tuo volerne discutere e avermi dato
cosi' modo di spiegarmi e di capire quel che voglio dire, e te ne
ringrazio.
Non posso che ribadirti che io rispondevo al post di Torrieri e non
all'intervista di Finkelstein (tra l'altro gia' con un nome da nazista
cosi', non e' che faccia ben sperare...), che i distinguo e la sua
posizione di non concordanza la presentava da subito, dicendo solo di
cogliere degli spunti di discussione, cosa che credo di aver fatto,
contestando ad esempio il discorso di "unicita'" che ancora adesso mi
sento fare da gente come bianchini o perfetti idioti come buratti...




Ciao
Giampingjack
I will give up my gun when they'll pry it from my cold, dead, fingers
Do Androids dream of electric sheeps?
Corruptissimae reipublicae, plurimae leges !
Conoscete la differenza fra Ufficiali e Soldati? Prima agli Ufficiali (The
Patriot, movie)

 questo lavoro...
	... certo, avresti dovuto fare il guardiano del giardino 
	zoologico: allora si' che saresti diventato famoso - quel
	tizio che i visitatori scambiano immancabilmente per una 
	scimmia fuggitiva.
	Ciao,   Carlo

 home pages: 
http://perso.club-internet.fr/zipeto/--


Quei poveretti che ci vivevano sopra non se la dovettero passare molto bene.
Appunto...mi pare che con sta storia dei casino' e del petrolio stai
minimizzando una vera tragedia.


 Mi vergognavo di essere un uomo, in quel momento. 
	... ed e' per questo che hai deciso di regredire
	alla scimmia?  :-)
	Sei un ipocrita. Torna a parlare di "cani che staccano
	il culo a morsi", risulti molto piu' credibile.
	Ciao,   Carlo

 Certe porcherie, putroppo, non sono affatto "uniche".
Pochi gli ingegneri tra i pellerossa, credo.

 citarla
Ti posso confermare che avvenne.
Comunque il primo caso di "guerra biologica" risale ad un assedio di una
fortezza
veneziana in quel di Cipro. Gli assedianti buttarono all'interno cadaveri morti
di peste, correva l'anno 1346.
Da qui a parlare di vera guerra biologica però ce ne corre, anche perchè
forse gli assedianti lo fecero perchè la peste li aveva debilitati al punto che
stavano quasi per sbaraccare :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Quindi solo degli americani vaccinati contro il vaiolo lo avrebbero fatto,
IMHO.

 Non mi stupirei di trovarci scritto qualcosa del genere...
Io ne ho una copia nell'altra stanza e nel penultimo capitolo è scritto
che occorre uccidere tutti gli ebrei, mentre l'ultimo è quello riservato
alla teoria del "lebensraum".

 minimizzando una vera tragedia.
A parte il fatto che quasi tutte le popolazioni dei "nuovi continenti" che sono
venute
a contatto con l'uomo bianco hanno ricevuto epidemie e massacri, e che i primi
ne hanno ucciso molti più che i secondi, il fatto che i natives hanno petrolio e
casinò,
poco o tanto che sia, non sta a dimostrare che i loro diritti sono riconosciuti?
Ora vorrei farti notare che questo presunto "olocausto indiano" avviene nel 1800,
e che gli americani di oggi mi pare siano ben poco diversi da quelli, la
costituzione
è sempre la stessa per esempio.
E' forse cambiata la "sensibilità" del popolo americano? Può darsi, ma vorrei
chiederti
questo, per quel che ne sai avresti potuto assistere un giorno alla cessazione
dell'Olocausto ebraico? Non ti pare che ciò sarebbe avvenuto solo quando tutti
gli ebrei fossero stati eliminati?
Se condividi saresti in grado di paragonare i due eventi? Dire cioè che lo
sterminio
dei pellerossa e quello degli ebrei sono "identici"?

sterminio dei pellerossa e quello degli ebrei sono "identici"?
Identici senza le virgolette no, "identici" con le virgolette si'.


 Altro che "unico"...
   ma in nessuno dei casi che citi il massacro e' stato paragonabile.
   Adesso CERCO di spiegarti per l'ultima volta. La Shoah e' UNICA non 
perche' ha avuto come bersaglio gli ebrei o perche' l'hanno fatta i 
tedeschi, di popolazioni perseguitate e di aguzzini ce ne sono stati a 
bizzeffe e ci saranno ancora. La Shoah e' unica perche' rappresenta la 
punta di diamante di una "caduta" dell'uomo, probabilmente la seconda 
dopo quella originale.
   E questo lo vedi dai piccoli particolari, non dal numero dei morti, 
perche' allora giustamente ti dice Cintolesi che nella storia umana il 
colera ne ha ammazzati piu' di tuti gli altri. Per vedere questa 
unicita' devi usare "altri" strumenti che non siano il bilancino del 
Piccione. Lo vedi nel fatto che i treni per i campi di sterminio ed i 
rastrellamenti di ebrei continuarono fino agli ultimi giorni, quando 
oramai neppure uno fra i nazisti pensava che avrebbero vinto e che 
nessuna pace era piu' possibile. Qua non c'e' piu' il vincitore che 
entra nella citta' conquistata e mette a ferro e fuoco i vinti, qua c'e' 
una corsa folle verso il nulla, una corsa che non ha piu' nulla d'umano. 
Una corsa, appunto, unica.
   E se non capisci, come dice Filippo, vai a farti fottere.
   Ciao,
   Emanuele

 dopo quella originale.
Una cosa che io credo e' che chi ha fatto questo era pienamente
consapevole di tale "caduta". O, forse meglio, ne era intimamente convinto.
Sapevano di rappresentare il Male assoluto. L'Ingiustificabile. 
Il Mai Spiegabile. Le loro divise ne sono l'immediata e incontrovertibile
prova.
Ciao,
Filippo

 prova.
	Giusto.
	Ciao,   Carlo

 Basta cosi'. Se hai capito bene. Se no ti fotti.
Preferisco allora fottermi, piuttosto che parlare di unicita', inaudito,
e minchiate del genere, buone solo per quelli che vogliono giustificare
le proprie porcate, le porcate di quelli per i quali si simpatizza, o
per far cadere il secondo piano le porcate fatte in precedenza.


 giorni, che sia impazzito del tutto?
Vuoi forse negare che in africa serve sopratutto la prevenzione?
Servono sopratutto preservativi, aghi sterili, strutture ospedaliere
degne di questo nome?
Boh, io magari sono anche impazzito...
Evidentemente lo sono come Fauci, come Gallo, come gli altri che
citavo...
Del resto e' cosa risaputa, no?
Chi non e' d'accordo con i dogmi del branco, e' pazzo, folle, idiota,
cretino, senile, rincoglionito...


    E se non capisci, come dice Filippo, vai a farti fottere.
Scusami eh, ma capisco molto piu' volentieri il discorso de "l'esempio
di tutti gli olocausti".
Lo trovo piu' vicino alla mia sensibilita'.
esser mandato a farmi fottere per non essere d'accordo con due emeriti
idioti come te e quell'altro, e' per me motivo di orgoglio. Sopratutto
quando lo stesso viene a parlarmi di bambini palestinesi ammazzati per
colpa delle loro madri, di sassi piu' pericolosi dei mitragliatori, e di
qualunque altra giustificazione dei massacri israeliani che vestono oggi
i panni di carnefici...
A quelli come te fa comodo parlare di questa UNICITA'... Solo cosi'
possono giustificare le loro porcate, cianciando che "non arrivano allo
stesso livello", "non sono la stessa cosa"...
Sorry, una porcata e' una porcata.
E fra l'ammazzare un ebreo perche' considerato inferiore, o un arabo
perche' considerato ugualmente tale, non fa alcuna differenza.
E' idiota e pretestuoso cercare le differenze nei "mezzi" utilizzati.
Nei numeri.
Nel quanto e' durata.
Sono chiacchiere.
La condanna di fronte a fatti del genere deve essere forte, unica, senza
distinguo. Senza differenze. Senza giustificazioni.
NO e basta.
I distinguo servono solo a quelli come te.
Ma a differenza di te, non ti mando a farti fottere.
Perche' tu sei ormai gia' completamente FOTTUTO!


 Preferisco allora fottermi
Ma dai, lascia perdere. Chi te lo fa fare? Chiudi un occhio ogni
tanto e prendila come viene. 
Ella


 Lo trovo piu' vicino alla mia sensibilita'.
   ah!, la tua sensibilita', quella che sta accanto al portafoglio?.....
 
   Ciao,
   Emanuele

 perche' considerato ugualmente tale, non fa alcuna differenza.
Finora non risultano palestinesi gasati.
Risulta una lotta tra due popoli diversi che lottano per la stessa terra, un
conflitto "eterno", a cui forse la globalizzazione metterà la parola fine.
Gli arabi non sono combattuti in nome di una ideologia razziale, dove lo
leggi
questo? Mi pare che tu sia l'unico su questo globo a dire questo.
Gli arabi sono combattuti perchè vogliono un territorio, uno stato, una
nazione,
e gli isreliani non glielo vogliono dare, ma non perchè siano convinti che
così
facendo ripuliranno il mondo dalla feccia araba.
Se così fosse, se il tuo ragionamento avesse una qualche logicità, allora se
ne dovrebbe
dedurre che gli ebrei hanno iniziato a ritonare in Palestina dal 1864 solo
allo
scopo di punire gli arabi inferiori.
Ma lo vedi che parli a sproposito di cose di cui non sai una mazza.

 perche' considerato ugualmente tale, non fa alcuna differenza.
Ah, e mi sono dimenticato di aggiungere che mai i nazisti dissero che gli
ebrei
erano inferiori.

 erano inferiori.
Ehm, nessuno dei tanti paladini della verita' ha nulla da dire a questa
perla di bianchini?


    ah!, la tua sensibilita', quella che sta accanto al portafoglio?.....
Anche...
Perche' se qualcuno vuole prendere i miei soldi, voglio che ci faccia
qualcosa di utile.
Per esempio, pensare di fornire ai paesi africani aghi sterili,
siringhe, e struttura  sanitarie adeguate, prima di pensare di passare
ai farmaci.
Certo, per uno come te che scrocca, per un parassita sociale, questo
discorso non ha senso, vero?


 Ma lo vedi che parli a sproposito di cose di cui non sai una mazza.
Ma lo vedi che scrivi solo per fare ginnastica con le dita?
Mi rispondi su qualcosa che tu credi io abbia detto...
Piu' assurdo di cosi'...
E' l'AMMAZZARE che mi fa girare i coglioni.
Farlo perche' non sei ariano, o perche' gli USA mi permettono di
occupare casa tua, non e' che poi faccia questa grande differenza...


 tanto e prendila come viene. 
Ella, il tuo discorso dell' esempio, del simbolo di tutti gli olocausti,
il tuo dire che hai imparato di ALTRI olocausti anche grazie a
quell'olocausto, e' un discorso che condivido perfettamente.
E con forza.
Non condivido quelli che parlano di unicita', discorso del cazzo perche'
va nella direzione di una maggiore bestialita' del popolo tedesco, cosa
che mi convince fino ad un certo punto (visto che sai meglio di me che
l'antisemitismo in europa c'era dappertutto, non l'hanno inventato ed
esportato i tedeschi), e nella direzione di giustificare le porcate di
oggi commesse dalle vittime di ieri.
Ed entrambi questi discorsi NON mi piacciono.
perche', mettila come vuoi, ci vedo gli estremi della
strumentalizzazione.
Se pretendo di ammazzarti perche' sei ebrea, o perche' sei comunista, o
perche' sei fascista, o perche' hai la pelle scura, o perche' credi in
maometto, sono un pezzo di merda e basta.
Il pezzo di merda "unico", putroppo, non esiste.
Che poi ci sia merda e merda, se ne puo' anche discutere, ma che senso
ha discutere del valore della merda, se non per tentare di giustificare
la "mia" ideologia quando giustifica il massacro di chi la pensa
diversamente, o per giustificare le azioni delle vittime di ieri?


 perla di bianchini?
   rassegnati, nessuno segue le discussioni fra te e Bianchini, vi 
meritate a vicenda... 
   Ciao,
   Emanuele

 qualcosa di utile.
   ma da te nessuno vuole prendere niente, perche' non hai nulla da 
dare...
   Ciao,
   Emanuele

 perla di bianchini?
NON SAI UNA MAZZA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.
Ancora non ho letto i post seguenti, se mai qualcuno ha poi risposto per farti
fare la solita figura di cacca, ma mai i nazisti dissero che gli ebrei erano
inferiori,
ma affermarono il contrario, sempre.
Dicevano che gli ebrei erano dotati di una tale intelligenza e pervicacia che
si sarebbero impadroniti del mondo. Il mondo quindi doveva essere ripulito
da una razza che lo avrebbe fatto suo, costringendo gli uomini a lavorare
per essi come schiavi.
Tutto scritto in decine di documenti!
Se mai tu risucissi a staccarti dalle provette e a leggere qualcosa magari
potresti saperne di piů su questi argomenti.



Si' ma e' vera o no...enquiring minds want to know.
Luciano


 culo...
	... ecco, vedi? Ti contraddici, e lo ammetti persino tu.
	E si vede che proprio tu l'hai avuta, questa "fortuna"... ;-)
	Ciao,   Carlo