Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Re: First documentary evidence Iran is into nuclear explosives,  missile warhead design (Debka)

 innocentisti rossobruni.
Forbes identifies the best part of the website as being its archives,
but decries the fact that "most of the information is attributed to
unidentified sources."
"it tends to have a strong pro-Israeli bias"
"Some reports can be wildly inaccurate, such as claims of the exact
point during the 2003 invasion of Iraq when Saddam Hussein would use
nuclear and biological weapons, which never happened."
condoglianze ai cialtroni brit che si dicono contrari alla guerra in
Iraq e poi usano le fonti che cianciavano di nucleare (non armi
chimiche: armi nucleari!) irakeno nel 2003

 fonti.
ma che le fonti siano quelle che dice Debka è Debka a dirlo, non
l'AIEA....
"DEBKAFILE REPORTS THAT" ecc.ecc. e poi la pappardella sulla CIA e le
altre agenzia USA che hanno sempre saputo ma hanno fatto il famoso
documento in cui dicevano che era tutto fermo dal 2003...insomma, la
solita guerra di veline tra falchi e colombe dei S.S., e che in
Israele la posizione ufficiale dei SS è che l'Iran è colpevole a
priscindere lo sanno tutti tranne te, evidentemente, che prendi per
buone le gole profonde del Mossad...
e poi:
"An official connected to the watchdog disclosed that"
chi cazzo è quest'ufficiale che passa a Debka documenti riservati? Uno
come quello che ha rivelato a DF il punto esatto in cui Saddam avrebbe
tirato l'atomica? ROTFL

 de' Riccione...
fossimo ai bei tempi del papa re, un bel duello de cortelli come si
usava a Roma non te lo levava nessuno per questa offesa ignominiosa.
Purtroppo il papa re non c'è più....

 detailed a "long list of questions that Iran has failed to answer".
ah, ecco, il delegato USA

 di Riccione
te lo dico per la seconda volta. Se accosti ancora il mio nome a
quello di quella cloaca ribalto tutta Roma pur di trovarti e farti del
male fisico indicibile

 Cattolica ti fa sentir meglio?
ma porco.... vuoi vedere scorrere il sangue? Mi sono sbattezzato per
farmi dare del cittadino di Cattolica?

 ha scritto nel messaggio 
news:9057a40b-a876-4e5c...@m73g2000hsh.googlegroups.com...

Morciano,Gemmano, Mercatino Conca...Onferno? :-)) 

 concetto del resto ridicolo.
A me sembra che la notizia segua il classico schema disinformativo
Vengono riportati percorsi che si svolgono su piani diversi, che solo il 
modo in cui viene posta la "notizia" fa apparire coincidenti.
Su uno dei piani c'è una raccolta di informazioni provenienti da fonti
dubbie, anonime e/o di parte: filmati, testimonianze, attestazioni non
garantite da nessuna autorità responsabile le quali affermano o lasciano 
pensare che l'Iran stia approntando testate nucleari.
Sull'altro piano c'è l'AIEA che chiede di poter accedere ai siti
iraniani per poter svolgere il suo ruolo di controllo.
Azione di controllo che risente del duro confronto tra l'Iran e
gli USA, capofila di un nutrito gruppo di paesi, delle sanzioni che sono
state applicate, della negazione del diritto dell'Iran di dotarsi di
nucleare civile, secondo l'attestazione dello stesso Iran.
L'Agenzia preme per poter eseguire i suoi controlli secondo il suo 
criterio, l'Iran fa melina.
In realtà non esiste una relazione provata tra l'uno e l'altro piano, ma
presentarli uniti nei lanci giornalistici induce il lettore a pensare
che l'AIEA confermi le "indiscrezioni" anonime e/o di parte e che queste
ultime siano l'origine della richiesta dell'AIEA.
Ovviamente è possibile che qualche funzionario dell'AIEA, qualche
<< unnamed "senior UN official">>, si presti invece a sostenere questo 
gioco.
Si tratta di disinformazione, confezionata probabilmente da qualche 
reparto di psyOp dell'esercito degli stati uniti.
E se è vero che le "agenzie" non sono più omogenee
nell'appoggiare l'amministrazione Bush, dovremmo vedere tra poco tempo
una qualche forma di contro-controinformazione.
-- 
[namib] Posso legalmente inneggiare al comunismo, ma non al fascismo.
L'una appartenenza è appunto *criminale*, l'altra no.
[tonibaruch] Purtroppo abbiamo questa legge idiota, è vero.
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/tree/browse_frm/thread/3f0249225d16ae1d/9d60fe69c1a4658e

 Am.
Perchè l'Iran dovrebbe essere "colpevole" di tentare di costruirsi un'arma
nucleare e israele, per esempio, che è nella stessa area mediorientale non
dovrebbe esserlo pur avendone già qualche centinaio?
-- 
gus
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Am.
MGOK

>A me sembra  [cut cotonato pippone]
Irrilevante.
Tb
-- 
Il dubbio č il padre della pigrizia [shadal]

 Onferno? :-))
echessò, un pipistrello?

 Israele il trattato NPT non l'ha firmato.
quindi basta ritirare la firma e tutto va bene? Non penso proprio che
gli USA o Israele staranno zitti e buoni se mai l'Iran si ritirasse
dal trattato dichiarando che il nucleare militare lo farà e affanculo
l'AIEA

 quindi basta ritirare la firma e tutto va bene? Non penso proprio che
La risposta è già presente nel mio post precedente.
MGOK

echessò, un pipistrello?
magari preferisci le grotte come il buon Bin....che ne so io :-)) 

 dovrebbe esserlo pur avendone gią qualche centinaio?
Perche' l'IRAN ha firmato un trattato che Israele invece non ha firmato
caro *PIRLA* di un Gus?
Prova ad usare quel poco di cervello che ti e' rimasto.
-Stefano

 reparto di psyOp dell'esercito degli stati uniti.
Con l'aiuto dello ZOG e di quei brutti ebrei che non si vogliono
integrare :)
*LOL*
-Stefano