Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Il mercato sa come si fa ...

Il "mercato", lo sappiamo, sa adeguarsi in modo efficace agli eventi ma 
sempre per massimizzare i risultati. Ed i risultati sono misurati in 
rapporto agli indicatori.
 
Ovvero, in una economia di mercato,  La scelta degli indicatori è il modo 
tramite il quale guidare lo sviluppo di una società.
 
Per esempio:
 
*SE* utilizziamo il PIL come indicatore *E* lasciamo che disgrazie ed i 
disastri (naturali o sociali) concorrano a formare il PIL
ALLORA ...
 
http://www.nytimes.com/2013/02/09/nyregion/for-some-landlords-real-money-in-the-homeless.html?hp&_r=0
 
 
 
--
dhcmrlchtdj
--
These words are too solid
They don't move fast enough
To catch the blur in the brain
That flies by and is gone
(Suzanne Vega, Language, 1987) 
 

 ALLORA ...
 
vuol dire che non si e' capito un piffero di economia e si va avanti con cattive digestioni di discussioni da bar dello sport.
 
l'idea che guerre, calamita' e disgrazie siano benefiche per il PIL e' una delle peggiori cazzate in giro per il pianeta.

 delle peggiori cazzate in giro per il pianeta.
 
Invece che partire per la tangente potresti argomentare (*)
 
 
(*) se riuscissi a farlo rimanendo nel merito del mio post sarebbe meglio. 
In ogni caso ... a tuo gusto.


 In ogni caso ... a tuo gusto.
 
c'e' chi lo ha fatto, molto meglio di come potrei farlo io, 170 anni fa, ma mi stupisco che il tempo non sia bastato a rimuovere certe ridicole credenze di torno:
 
http://bastiat.org/en/twisatwins.html
 

 
http://bastiat.org/en/twisatwins.html
 
 
Non molto poco pertinente, se mi è concesso dire.
 
- -


 Non molto poco pertinente, se mi ï¿½ concesso dire.
 
sono per la liberta' di parola alle estreme conseguenze.
 
alla fine, l'ignoranza e' un problema di chi ignora :)

alla fine, l'ignoranza e' un problema di chi ignora :)
 
Ops!  Ho scritto un "poco" di troppo.
:-)
 
--


shylo...@hotmail.it
 ha scritto:

E ti pareva che tu non scegliessi un pensatore pirla per sostenere la tua
ideologia:
http://www.osservamondo.com/2012/10/distruzione-non-e-profitto.html#more
 
Dando per buono l'esempio č chiaro che i soldi sarebbero gli stessi
usandoli per la finestra che per le scarpe, ma i l mondo non  č
quell'ideale che si sottintende nelle ideologie piů sceme come il
Comunismo o il Liberismo. Un danno comporta che la spesa sia obbligata ed
immediata, mentre una spesa libera puň essere rinviata, quindi non creare
PIL in quell'anno. Altrettanto ovvio che una distruzione generalizzata
comporta dover dare molto lavoro distribuito ed in alcuni casi smontare
sistemi di potere consolidati, quindi meno risparmi accumulati o guadagni
concentrati, ma molta  spesa certa e distribuzione, con conseguente spesa
di chi guadagna, per questo il PIL cresce. Idem vale per i lavoratori che
trovandosi senza piů nulla sono piů motivati a lavorare.
Se poi si dice che si puň ottenere lo stesso effetto senza una catastrofe
č altrettanto ovvio, ma bisogna sostituire l'obbligo della forza maggiore
dell'emergenza con un "obbligo" sotto forma di norme che creino le
condizioni favorevoli cosa che va contro il liberismo e le sue teorie
applicate ad un mondo virtuale ed "ideale" (nel senso teorico del termine,
non in quello morale o funzionale)
 
Ciao!
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 E ti pareva che tu non scegliessi un pensatore pirla
 
Bastiat non era pirla, semplicemente � vissuto in un periodo in cui non 
c'erano gli strumenti per analizzare sistemi economici complessi. Le grandi 
depressioni a cavallo tra il diciannovesimo e ventesimo secolo sono arrivate 
dopo che lui era gi� morto da un pezzo ed hanno messo in crisi tutte le 
teorie nate ai suoi tempi.
 
I suoi paradossi, oltre ad essere inadeguati, sono anche incompleti. Per 
esempio, sono costruiti per evidenziare i costi occulti ma sottovalutano 
colpevolmente i benefici occulti.
 
Nessuna persona seria, oggi, li utilizzerebbe come dimostrazione dei 
processi economici moderni. Al massimo per studiare la storia delle scienze 
economiche.


 economiche.
 
Insomma, tanto per  perdere tempo


 altri (Franklin, Volta...)
 
Una affermazione scientifica si misura nella capacit� di prevedere cosa 
succede partendo da condizioni date. Newton, Volta, etc. lavoravano su 
sistemi fisici poco complessi e con una dinamica temporale molto ridotta. 
Potevano analizzare il risultato delle loro previsioni su un arco temporale 
che andava da "quasi istantaneo" a "pochi anni".
 
I cicli economici messi in moto dalle rivoluzioni industriali si sono 
"chiusi" (anche se nessun ciclo si chiude mai veraente) con le grandi 
depressioni "fin de si�cle". Gli economisti che ci stavano in mezzo non 
avevano possibilit� di valutarli nella loro interezza. Quelli di oggi, 
sapendo di non avere per le mani affermazioni scientificamente esatte, si 
sono costruiti una sorta di matematica del rischio. Le loro "previsioni" 
sono gaussiane per probabilit� del rischio con due righe limite. Ma, come si 
dice adesso (sempre a posteriori, purtroppo), il diavolo sta nel "Tail 
Risks", ovvero in quegli eventi arbitrariamente considerati "rischi 
improbabili" che le societ� in barba agli economisti decidono di far 
accadere.
 
Per questo la capacit� predittiva delle scienze economiche � sempre 
limitata. Probabilmente la migliore previsione pronunciata da un economista 
� quella di Keynes: "nel lungo termine saremo tutti morti". Una frase che 
suona poco consolante per le generazioni successive, ma esatta.
