Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Blackout col trucco (nucleare)

il manifesto - 06 Agosto 2003
Blackout col trucco (nucleare)
Al sovraconsumo elettrico si potrebbe benissimo ovviare anche incentivando
l'uso di soluzioni individuali - risparmio energetico e fonti alternative,
usatissime in Europa. Invece si vuole infrangere il tabù nucleare. Parla
Jacopo Fo
LAURA GENGA
Nel pacchetto legislativo che dovrebbe riordinare il settore energetico c'è
una norma che consente alle imprese italiane di comprare, o gestire,
centrali nucleari all'estero. La camera dei deputati l'ha già approvata -
probabilmente usando l'effetto-spauracchio del «finto blackout» (come lo
chiamano in molti) che in questa torrida estate viene continuamente agitato.
Dallo scorso 26 giugno infatti, costruire nuove centrali rispolverando anche
il nucleare sembra diventato un imperativo - cui si oppongono solo i pochi
che pensano al risparmio energetico o alle fonti pulite. Ne abbiamo parlato
con Jacopo Fo, fondatore insieme a Dario Fo e Franca Rame, della Libera
università di Alcatraz: un'istituzione culturale al centro di un parco di
400 ettari di boschi e frutteti, ma anche un villaggio ecologico in cui
vivono stabilmente 100 persone che sperimentano nuove tecnologie di
risparmio energetico. E' stato proprio ad Alcatraz, ad esempio, che è stato
aperto il primo distributore di biodiesel (olio di colza + alcol) italiano.
Fa così caldo che tutti usano condizionatori e ventilatori, questo sembra
mettere in crisi il nostro sistema energetico e l'unica soluzione proposta
da governo e tecnici è basata su nuove centrali. Ma stanno proprio così le
cose?
Dal punto di vista tecnico la cosa è ridicola, non ci sono altri modi per
definirla. Infatti i condizionatori per funzionare hanno bisogno di scaldare
un liquido a 70 gradi, cosa che un pannello solare in primavera o estate fa
assai rapidamente e senza inquinare.
Quindi delle alternative alle centrali elettriche e alle fonti di energia
tradizionali ci sono?
Certo e non si tratta di fantascienza, ma di tecnologie che già esistono e
sono in grado di diminuire le emissioni di anidride carbonica, che
attualmente rappresentano il problema principale per l'ambiente. Gli
impianti di cogenerazione di elettricità e calore, ad esempio, anche se poco
diffusi sono conosciuti e utilizzati da oltre vent'anni sia per il
riscaldamento, sia per condizionare l'aria d'estate. Questi impianti sono
vantaggiosi perché producendo elettricità e calore insieme ottengono un
risparmio di almeno il 20% del combustibile. Se poi pensiamo a quanto si
spende per scaldare l'acqua d'estate, la cosa è davvero demenziale. Non si
capisce perché in Italia ci siano 10 volte meno pannelli solari che in
Germania. Eppure questo tipo di impianto offre la possibilità di avere acqua
calda con grande abbondanza per almeno 8 mesi all'anno e di risparmiare da
un terzo a due terzi della spesa energetica nel resto dell'anno.
C'è un problema di costi...
Il costo di un impianto a pannelli solari per una famiglia media (3-4
persone) è di 5.500/ 6.000 euro, ma chi paga l'Irpef ha diritto a una
detrazione del 36% dell'importo speso per istallare i pannelli e quasi tutte
le regioni danno dei finanziamenti. Oltre ai pannelli solari ci sono tanti
altri modi di produrre energia con fonti rinnovabili, come le pompe di
calore, che riscaldano aria e acqua portandole a 15 metri sotto terra, dove
la temperatura è sempre costante, o le turbine elettriche azionate dal moto
ondoso, o ancora l'energia eolica. A volte poi basta un po' di buonsenso per
risparmiare energia: con doppi vetri, pareti e sottotetti isolati si
diminuisce di circa il 20% la dispersione di calore, mentre applicando i
riduttori di flusso ai rubinetti si consuma la metà dell'acqua. Insomma di
sistemi per produrre energia pulita ce ne sono molti, ma quasi tutte le
invenzioni vengono bloccate.
In Italia il risparmio energetico e le fonti rinnovabili vengono associati
all'idea di una diminuzione di confort...
Probabilmente si, ma non è assolutamente vero che uno stile di vita
ecocompatibile comporti rinunce e diminuzione del confort, non vuol dire
avere freddo d'inverno e caldo d'estate. Una casa ecologica costa meno ed ha
un confort maggiore. In Danimarca, ma non solo lì, hanno sperimentato delle
case ecologiche che hanno il 10% di consumo energetico delle nostre e questo
è anche un fattore economico perché vuol dire pagare bollette molto
inferiori. Ogni famiglia può fare in casa propria interventi per risparmiare
e produrre energia meno inquinante a costi molto bassi, si tratta di un
piccolo investimento che viene ripagato con il risparmio delle bollette
degli anni successivi.
E perché non accade?
Ci vorrebbe una campagna d'informazione vera sull'energia: invece la destra
può permettersi di dire le sciocchezze che dice sull'argomento perché la
sinistra italiana non si è mai occupata seriamente dell'ambiente.

 ha scritto nel messaggio
news:nXOYa.55480$cl3.1...@news2.tin.it...

Concordo in tutto.
Anzi ti dirò di più. La California sarebbe la seconda potenza industriale se
non facesse parte degli USA. Qualche anno fa ha avuto seri problemi a causa
dei blackout. Ha risolto il problema senza costruire una sola centrale in
più !
P.S.
L'80% della produzione di energia elettrica di tipo eolica al mondo viene
prodotta in California.