Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Arrigoni

Ho sempre provato una forte fascinazione per chi sostiene le sue idee 
fino alle estreme conseguenze: è la forma di coerenza più eminente, 
quella che circonfonde la persona dell'aura dell'eroismo. Non sono 
sicuro, come credo che non lo sia nessuno, che Vittorio Arrigoni, messo 
lucidamente davanti all'alternativa tra morire e abiurare la sua 
posizione ideologica, avrebbe scelto la morte. Sono tuttavia certo che 
fosse cosciente che il concatenarsi delle sue scelte lo avrebbe portato 
in una direzione in cui incrociarsi con la morte sarebbe stato possibile 
— Kant avrebbe parlato, probabilmente, di immanenza.
E questo, sia chiaro, a prescindere dall'idea. Compresa quella di 
Arrigoni, la quale — più ne leggo e più me ne rendo conto — non ha un 
solo punto di contatto con la visione che ho delle cose del mondo. Non 
perché sia un'idea priva di suggestione: ne è, anzi, piena, avvolta 
com'è in una rassicurante nuvola di fratellanza e positive aspettative 
per il futuro. E nemmeno perché una seria analisi della situazione 
politica internazionale la rende, di fatto, un'utopia: le utopie sono 
sempre giuste, dato che non verranno mai condannate alla pena di 
validazione per affogamento tramite immersione nella realtà.
In realtà, la vera divaricazione tra l'idea di Arrigoni e il mio 
pensiero la rilevo nell'apicale, forse persino madornale, semplicità del 
suo progetto. Un progetto che prescinde dalle tensioni che animano le 
culture diverse che esso comprende o vorrebbe comprendere. Un progetto 
che, come un compasso, punta una delle sue aste al centro 
dell'auto-referenzialità tipicamente occidentale e traccia una 
circonferenza di raggio indefinito, nella speranza di raccogliervi 
dentro tutto quel di cui c'è bisogno, come un abbraccio, quasi disperato 
ma anche implicitamente soffocante.
Arrigoni è stato un ingenuo, ha vissuto in funzione della sua ingenuità, 
ha combattuto con le armi della sua ingenuità. È morto da ingenuo. Ha 
fatto — mi si passi la metafora poco rispettosa — la fine del 
missionario divorato dal cannibale che stava cercando di redimere.
Per questo, però, è morto. Per questo, io provo pietà per Vittorio 
Arrigoni e lo ascrivo nel mio piccolo ma affollato pantheon.
Che la terra ti sia finalmente lieve.
-- 
*Sunspot*
Life is a beautiful, magnificent thing, even to a jellyfish.

 Arrigoni e lo ascrivo nel mio piccolo ma affollato pantheon.
Ecco, anche per quanto riguarda il pantheon, no.
Il mio è ben altrimenti affollato.
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

 Ecco, anche per quanto riguarda il pantheon, no.
Abbiamo costruito i nostri pantheon su un terreno per niente in comune.


 Che la terra ti sia finalmente lieve.
Quoto ogni virgola. Ecco come si commenta, e con la giusta tempistica.
Adesso una domanda a fini statistici: per stimolare le surrenali ti
capita di pugnalare suini?
F.
-- 
"Spero di incontrarti Gnech. E di sputarti addosso. Dopo che mio figlio
ti avra' pisciato in testa." (Nahum su it.politica.internazionale)
http://flaneurotic.wordpress.com/

 Abbiamo costruito i nostri pantheon su un terreno per niente in comune.
C'è un contrappasso pacificante, che chiude i conti, nel fatto che qualcuno
che ha combattuto sul fronte di un'idea sbagliata e feroce paghi di persona
il proprio errore, finendo ammazzato dalle sue stesse idee e dai suoi
stessi cobelligeranti.
Ma nel pantheon ci va chi ha dedicato la vita al miglioramento del mondo e
non alla coltivazione e alla diffusione dell'odio 


 capita di pugnalare suini?
No, faccio di peggio.


 capita di pugnalare suini?
Visto che quoti, mi nasce spontanea una domanda.
Se qualcuno che stimola le surrenali pugnalando suini finisce amazzato da
un suino più cazzuto della media, lo collochi in un pantheon?


 un suino più cazzuto della media, lo collochi in un pantheon?
Vabbè la mezza riga sul pantheon la stralciamo, mi sono fatto trascinare 
dalla mia ammirazione per CB. Anche se credo che l'accezione in cui 
intende 'pantheon' sia diversa dalla tua.
Ora non è proprio il momento di tornare ad esaminare le sue posizioni su 
Israele. Certe uscite sono veramente ripugnanti. E a me, tanto per 
tornare ai famosi criteri di un paio di post fa, risulta ripugnante 
anche l'espressione "regime sionista". Altrettanto ripugnanti, però, dei 
fascisti che sul gruppo fb contra-arrigoni lo sfottevano e lo 
diffamavano nei modi più beceri.
In entrambi i casi tratta di pregiudizi, oppure di giudizi fallaci 
dettati dalla pancia? La differenza esiste.
Arrigoni, e con esso la sua vicenda e i suoi detrattori, rappresenta il 
fatale errore di chi si schiera con una parte in una sorta di tifo 
cieco, fanatico. Questo è il suo errore - ma non quello che l'ha portato 
alla morte, quello è l'ingenuità, come giustamente scrive CB.


"Tonibaruch"  ha scritto nel messaggio 
news:2126081981324597437.335...@news.eternal-september.org...



-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vero.
Che la terra gli sia lieve, comunque.
Carlo "Jurassic Park" 

Complimenti: una ben congegnata mistificazione.
Far passare Arrigoni per idealista velleitario, e pure un po' intriso di 
cultura colonialista, di questi tempi è indubbiamente un modo efficace 
per nascondere la parte (per voi) più scomoda della sua storia personale.
Non è così: Arrigoni non era un "uomo bianco" idealista e velleitario 
ucciso da chi voleva redimere, era un uomo che agiva conformemente ai 
principi contenuti nella Dichiarazione Universale dei Diritti Umani, che 
è un documento forse impregnato di idealismo, ma non di un idealismo 
velleitario bensì di un idealismo con uno scopo molto pragmatico.  Ad 
esempio rendere impossibile, dichiarandolo illegale, che di nuovo 
qualche stato sovrano si dedichi a sterminare i suoi "ebrei", intesi 
universalmente come minoranza diversa o scomoda sulla quale esercitare 
l'arbitrio del potere, comunque denominato o motivato.
Beh, la minoranza diversa e scomoda scelta da Vittorio Arrigoni erano i 
palestinesi di Gaza, per questo faceva loro da scudo umano, 
accompagnando i contadini a lavorare la terra, o i pescatori a pescare, 
i bambini a studiare, le ambulanze a soccorrere i feriti.
Come continuano a fare tanti altri come lui, rischiando la propria vita 
per affermare un diritto universale, che è diventato parte fondamentale 
del Diritto Internazionale.
L'odio verso Vittorio Arrigoni, che dopo la sua morte sta emergendo dal 
fondo delle coscienze più ipocrite e violente, è indistinguibile 
dall'odio per i principi sanciti dalla Dichiarazione Universale dei 
Diritti Umani, dunque per il Diritto Internazionale, dunque anche per il 
significato universale della Shoah, che della Dichiarazione è uno dei 
principali eventi fondativi.


 wrote:
Hai posta.


Sfiga vuole che sia stato ammazzato da altri idealisti antisionisti della
sua parte ( come quelli nascosti nelle ambulanze a cui faceva scorta, ad
esempio)
Un secchio di preparazione H anche per il pirla.


 Complimenti: una ben congegnata mistificazione.
Non mi aspettavo, e nemmeno era necessario, che tu capissi.


 diffamavano nei modi più beceri.
Qui Gnech distribuisce con compiacimento l'etichetta di fascisti a
gente che ha una specchiata militanza a sinistra.
BTW, quando Arrigoni e' stato rapito, i moderatori hanno chiuso i
commenti, e dopo la notizia della morte hanno chiuso la pagina.
Ma quanto piace calunniare, a Gnech? Ma ci gode davvero, nel dipingere
gli avversari come moralmente spregevoli? Che e', lo fa sentire
meglio?

 Arrigoni è stato un ingenuo,
anche Giovanni Preziosi. Ma non scriverei un necrologio per lui, ed ho
qualche problema ad includerlo nel mio pantheon.

 Il mio è ben altrimenti affollato.
sfiga, io non ne ho, di pantheon.
Sono abituiato, purtroppo, a funerali di vittime del terrorismo e a
quella scritta sulle loro tombe che dice "Che Dio vendichi il suo
sangue". Chissa', forse Qualcuno piu' grande di me si e' finalmente
preso cura di Vittorio Arrigoni.

 Non mi aspettavo, e nemmeno era necessario, che tu capissi.
<<Non sono sicuro, come credo che non lo sia nessuno, che Vittorio 
Arrigoni, messo lucidamente davanti all'alternativa tra morire e 
abiurare la sua posizione ideologica, avrebbe scelto la morte.>>
La posizione di Arrigoni è la stessa della Dichiarazione Universale del 
Diritti Umani, che è parte del Diritto Internazionale.  Tu 
particolarizzi la sua posizione a una non meglio precisata posizione 
"ideologica".  Con questo isoli Arrigoni in un suo particolare fatto di 
ciò che oggi è considerato qualcosa di genericamente dannoso, come 
l'ideologia.
<<le utopie sono sempre giuste, dato che non verranno mai condannate 
alla pena di validazione per affogamento tramite immersione nella realtà. >>
Quella che perseguiva Arrigoni non era affatto una utopia bensì il 
Diritto vigente e riconosciuto dalla Comunità Internazionale.  Lo stesso 
Diritto che consente di denunciare di fronte ad una corte penale gli 
abusi commessi a danno dei diritti umani.
Definire come "utopia" ciò che informava la secelta di vita di Arrigoni, 
di nuovo, tende ad isolare oggettivamente la sua azione nel campo delle 
velleità generose ma poco rassicuranti.
Utopia, quella che attribuisci ad Arrigoni, che marchi col sospetto di 
colonialismo definendo la <<madornale, semplicità del suo progetto>.<< 
Un progetto che, come un compasso, punta una delle sue aste al centro 
dell'auto-referenzialità tipicamente occidentale >>
Per approdare alla conclusione che Arrigoni ha fatto <<la fine del 
missionario divorato dal cannibale che stava cercando di redimere>>.
Come vedi non c'era molto da capire: hai scritto molto chiaramente la 
tua mistificazione.
E' evidente che l'epitaffio finale suona inevitabilmente ipocrita.


Bingo
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.

 quella che circonfonde la persona dell'aura dell'eroismo.
Arrigoni a parte (confesso che non ne avevo mai sentito parlare), quoto. 
Particolarmente ammirevole è chi rimane coerente nei fatti nonostante 
riconosca apertamente l'errore "ideale". Pacta sunt servanda. Poi, 
razionalmente, il tradimento non ha nulla di ripeovevole (leninianamente 
parlando), però le mie massime morali guida sono Ap 3, 14-16; Mt 5, 37.
-- 
Namib
"I should never have switched from Scotch to Martinis"
(ultime parole di Humphrey Bogart)

 Il mio è ben altrimenti affollato.
si di merde crocefrecciate a cui il tuo paparino leccava il culo e gli
stivali?

 preso cura di Vittorio Arrigoni.
È un po' feroce.
A me questa faccenda penso servirà per fissare bene in mente un modello di
ruolo negativo, da cui essere certo di sare agli antipodi. Condivido molto
il programma di Arrigoni "restiamo umani". Purtroppo il suo amore / odio
assoluto è proprio ciò che allontana l'uomo dalla sua umanità, che lo rende
incapace di comprendere il dramma di chi sta dall'altra parte del
reticolato, che trasforna gli uomini in maschere da schiacciare.
Era un uomo spietato e disumano, secondo me. 
Ce ne sono anche dalla "nostra" parte. E penso che il migliore programma
che possiamo darci è non essere simili ad Arrigoni, nemeno un po'. Senza
nulla togliere alle ragioni, e al diritto di vivere in pace e di difendersi
se necessario.


 riconosca apertamente l'errore "ideale". 
Io solo se le idee mi piacciono o sono quantomeno neutre.
Servire fino alle estreme conseguenze un'idea vomitevole è solo più feroce
e vomitevole.


 giravo con un amico ad angherizzare
ANGHERIZZARE? A SOMAROOOOOOOOOOO!

un suino piů cazzuto della media, lo collochi in un pantheon?
Sě, Nel pantheon dei pirla.


No, faccio di peggio.
Tipo raccattare polipi mettendo il culo a mollo?


Non mi aspettavo, e nemmeno era necessario, che tu capissi.
Non vedo perchè ti meravigli.
La tua credibilità è pari allo zero. Meno di berlusconi, per dire.


 Ce ne sono anche dalla "nostra" parte.
mi sembra cretino doverlo ricordare. Non sminuisce affatto la portata
del dramma in cui si e' cacciato Arrigoni ed in cui i suoi scritti
continuano a ricacciare gente troppo debole.

E' evidente che l'epitaffio finale suona inevitabilmente ipocrita.
Ma il mona ci ha abituato alla sua ipocrisia, senza nemmeno lo
riconoscerei.


 e vomitevole.
E' comunque "servire" se stessi e la propria onestà.


 Jovannotti.
Credo che si vedesse un po' come un combattente delle Brigate
Internazionali, che è una cosa completamente diversa. Una specie di
Hemingway: vanitoso (il blog, gli articoli), attratto dalla violenza,
specialmente "giusta". Ma roso dal senso di colpa per quella attrazione.
Un missionario politico, civile, religioso che sia, è una figura direi
opposta. Convesso eticamente, concavo vitalisticamente.
 I


 E' comunque "servire" se stessi e la propria onestà.
Tipo gli SS della divisione Charlemagne? La coerenza perinde ac
cadaver in se non è positiva, dipende.
PP

 E' comunque "servire" se stessi e la propria onestà.
Ho un'idea di onestà superiore. Dev'essere il mio lato universalista.


 Tipo gli SS della divisione Charlemagne?
ottima domanda. Peraltro anche loro combattevano contro il sionismo.

 specialmente "giusta". Ma roso dal senso di colpa per quella attrazione.
no, il senso di colpa proprio non lo vedo. E probabilmente non ho una
altissima idea dei missionari.

 Peraltro anche loro combattevano contro il sionismo.
Piu' contro l'Armata Rossa degli Operai e dei Contadini
PP

 cadaver in se non è positiva, dipende.
In alcuni casi può essere anzi (e spesso è) criminale; ma qui la 
"positività" non c'entra; c'entra la nobiltà.


 Ho un'idea di onestà superiore.
Si dice "diversa".


 altissima idea dei missionari.
Dipende dai missionari.
Comunque anche quelli più illusi, tipo I miei amici che andavano a fare la
raccolta del caffé in Nicaragua, erano animati da spinte completamente
diverse.
Arrigoni, invece, mi ricorda Grimaldi.


 "positività" non c'entra; c'entra la nobiltà.
Non esistono criminali nobili. Portare le proprie idee alle estreme
conseguenzew, se le idee sono criminali e/o errate è un disvalore.
PP

 Si dice "diversa".
Intendevo che ho il senso che esista una "onestà superiore", valida
universalmente, che rende disoneste alcune onestà virgolettabili.
Un esempio è già stato fatto. Ma se ne possono fare di ben meno estremi.



Che si integra sinergicamente con la stupidità di servire un'idea non solo
del cazzo, ma anche sconfitta, fino alla morte.


 conseguenzew, se le idee sono criminali e/o errate è un disvalore.
Il criterio però è corretto. Va da sé che chi ha accettato un ideale 
criminale difficilmente potrà aspirare ad una nobiltà che gli è preclusa 
a priori, in grazia della sua sceltà ignobile.


 a priori, in grazia della sua sceltà ignobile.
Allora concordi che la coerenza non è in se apprezzabile?
PP

 del cazzo, ma anche sconfitta, fino alla morte.
E' un'"idea del cazzo" per chi la combatte, ma non per te che la 
sostieni. Visto poi che, a quanto se ne sa, non esistono dèi che possano 
certificare la giustezza o meno dell'"idea del cazzo" che coltivi tu o 
di quella che coltivo (senza convinzione, ahimè) io, beh, aut si ritiene 
che "morire per delle idee" (cit.) sia un'idiozia (giuste o sbagliate e 
vincenti o perdenti che esse siano), oppure, più radicalmente (e questa 
è la mia posizione), che non esistano "ideali", né per cui morire né per 
cui vivere. Ciò non toglie che preferirei essere meno razionale e più 
nobile (il che ha poco di razionale, è vero).


 Allora concordi che la coerenza non è in se apprezzabile?
La coerenza (come fedeltà a se stessi, non a un'"idea") è apprezzabile 
in sé (appunto), ma le sue conseguenze non necessariamente. Anzi, di 
coerenza è lastricata la strada che conduce all'inferno.


 per cui morire né per cui vivere. 
Non sono molto sicuro che sia proprio così...


 Non sono molto sicuro che sia proprio così...
Ah, nemmeno io. Diciamo che è un'ipotesi di lavoro :)


 alcune idee NON avrebbero an sich seguaci. Ma li hanno.
Diciamo "quasi chiunque" (ovvero chiunque, tranne uno sparuto gruppo di
cazzoni ch le sostiene)


 cazzoni ch le sostiene)
Devo davvero ricordarti che *anche* le idee innovative sono inizialmente 
(e spesso per molto tempo: pensa all'eliocentrismo) sostenute da una 
minoranza variamente qualificata dalla schiacciante maggioranza (e 
"cazzoni" è la qualifica più lusinghiera che si meritano)? Ove non si 
tratti di idee "falsificabili" (e non tutte lo sono: pensa ai "diritti 
umani"), come stabilire a priori se siano idiozie o "il futuro"? 
Semplicemente - dèi a parte - non lo sappiamo.



ehi schifoso, stai paragonando Arrigoni ad una SS???

 Semplicemente - dèi a parte - non lo sappiamo.
-- 


 qualche problema ad includerlo nel mio pantheon.
S'è ammazzato da sé, non vale.
-- 
*Sunspot*
Life is a beautiful, magnificent thing, even to a jellyfish.

 non ti va nella sua e cosa pensi della mia?
La polarizzazione trifase.


 <<Non
Non hai capito, non è un problema: non insistere.


 Non esistono criminali nobili.
Non ne sarei così certo.


 gli eliocentristi.
O mi sono perso qualcosa, o ti sei elio-aggrovigliato: AFAIK, è la Terra 
che gira intorno al Sole, e siamo in parecchi a crederci.



Ah...


 coerenza è lastricata la strada che conduce all'inferno.
Siamo in radicale disaccordo.
PP

 Non hai capito, non è un problema: non insistere.
E' più probabile che tu non abbia capito ciò che hai scritto.
Sono cose che capitano ai malati di narcisismo, che si innamorano della 
forma del loro componimento.


Non ci sarebbe arrivato se non ce l'avesse portato namib.

 E' più probabile che tu non abbia capito ciò che hai scritto.
Mi sembra alquanto irrealistico.


 Mi sembra alquanto irrealistico.
Lo credi perché stai contemplando te stesso.


E più mi contemplo, meno mi sembra realistica la tua ipotesi. Ora provo 
a declamare quanto ho scritto ad alta voce, poi ti faccio sapere se ho 
cambiato idea.


 cambiato idea.
Prova a declamare ad alta voce quello che ho scritto io, forse è meglio.


No, dài: ci sono dei bambini, qui in giro.


 No, dài: ci sono dei bambini, qui in giro.
Meglio: impareranno che le parole hanno un significato, oltre che un suono.


E se poi mi si intridono?


 E se poi mi si intridono?
Dipenda di cosa ti si intridono: meglio del tuo narcisistico conformismo 
o del problematico significato delle parole?
Vabbé, conosco già la risposta.

 Dipenda di cosa ti si intridono:
Pare che da infanti ci si possa intridere di una sola cosa.



Sei intriso di pregiudizi.


Toh! Lo specchietto...



Si chiama realtà, non specchietto.


No, si chiama proprio specchietto.


 missionario divorato dal cannibale che stava cercando di redimere.
il paragone non mi sembra affatto azzeccato. Piuttosto ha fatto la fine del 
missionario che si è unito con i cannibali ed è stato divorato a sua volta 
dopo essersi abbeverato dalla stessa loro coppa...
Per farla breve l'Arrigoni ha voluto giocare allo stesso gioco dei 
palestinesi e da questi è stato trattato alla stessa maniera di come loro 
risolvono le loro "beghe" interne...


Non se sei intriso di pregiudizi.


Non circuitare.



Non è necessario che tu risponda, se non puoi.


Secondo specchietto. A che numero pensi di riuscire ad arrivare?



Ormai vedi specchietti dappertutto, anche dove non ci sono.  Il tuo 
narcisismo peggiora più velocemente della tua afasia.


Qui c'erano e portavano una curiosa scritta: "made in pirlandia"
-- 
Io non gufo l'Inter. Le spacco le corna.


Sei venuto a portare il tuo aiuto, bagarozzo?  Non è molto sportivo.

 commenti,
perchè non sono scemi, e sanno benissimo cosa avrebbe scritto gente
come te, sputtanando il gruppo. Arutz Shevà no, e si è visto.

 sfiga, io non ne ho, di pantheon.
ROTFL. A parte i terroristi dell'Irgun, che hanno ammazzato anche una
ventina di ebrei, no...

 ehi schifoso, stai paragonando Arrigoni ad una SS???
quando si nasce sciacalli, si dà il meglio di sè quando c'è un
cadavere da vilipendere

 conseguenzew, se le idee sono criminali e/o errate
e chi decide che le idee sono criminali o errate? Tu, che condividi il
set di idee della maggioranza, ovvero di coloro che storicamente hanno
sempre considerato criminali e/o errate le idee che hanno fatto
progredire l'umanità?

 Nella contemporaneitá dei suoi tempu, era un'idea scientifica dibattuta.
un cazzo, era un'idea perseguitata perchè, volente o nolente, metteva
in discussione l'antropocentrismo della teologia cattolica. Non ti
intendi minimamente di storia della scienza

 capita di pugnalare suini?
plonkato ma molto presente nei tuoi pensieri.
fermo restando che io non ho scritto che "sono andato a caccia PER
stimolare le surrenali", ma "sono andato a caccia E l'ho trovata molto
adrenalinica".
mi domando se è l'ermeneutica che ti fotte o se ti avvali
coscientemente di fallacie logiche a fini dialettici.
in ogni caso non hai risposto a questa domanda di tb:
"Se qualcuno che stimola le surrenali pugnalando suini finisce
amazzato da
un suino più cazzuto della media, lo collochi in un pantheon?"
<:3)-

 alcune idee NON avrebbero an sich seguaci. Ma li hanno.
ci darwin award a premiare coloro che (credendosi non-chiunque) non
riconoscono le idee del cazzo.
<:3)-


Mi piace infierire sui pirla
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

 parlando), però le mie massime morali guida sono Ap 3, 14-16; Mt 5, 37.
Non possiamo mai abdicare al nostro diritto di giudicare e cambiare la
nostra opinione. Se per coerenza intendi la sopravvivenza di
un'opinione oltre la sua utilità, beh... pecchi di orgoglio e
vanagloria: nessuna delle tue (o mie) opinioni merita di vivere
soltanto perchè prodotta da noi.
Fare altrimenti non è dare prova di buon senso.


I veri conformisti non sanno di esserlo.
Però va dato atto al Panzone di non essersi unito al branco di nevrotici 
che hanno sfogato le loro frustrazioni aggressive sul cadavere del 
povero Arrigoni.
Forse è ancora capace di fare un reality check, ogni tanto.

 in sé (appunto), ma le sue conseguenze non necessariamente.
Non riesco a capire come la coerenza possa essere apprezzabile di per
sè. Io l'intendo come correlazione tra il proprio agire e le proprie
opinioni, oppure tra il proprio agire/opinare in diverse fasi della
propria vita.
Posto ciò non vedo come possa essere apprezzabile: l'apprezzamento
deriva, eventualmente da come si agisce o si opina, non dalla coerenza
con cui lo si fa.
Mi stupisce che, con la tua formazione filosofica, tu non abbia
considerato questo aspetto.


E' stato già risposto: si, verrebbe collocato nel Pantheon dei pirla.


Puoi indicare dove si trova questa risposta?



So che ti piace infierire: è compatibile col tuo profilo psicologico da 
frustrato.
Ma non ci riesci, e questo aumenta la tua frustrazione.


L'avevo già detto. Sei un pirla inutile.


 e chi decide che le idee sono criminali o errate?
Ognuno di noi, perfino te
PP


ognuno di noi può decidere anche che sia più nobile portare le idee
alle estreme conseguenze che avere idee giuste.


Esatto: siamo definiti dalle nostre scelte.
PP

 Esatto: siamo definiti dalle nostre scelte.
Nel caso di idee di merda portate alle estreme conseguenze ci definiamo 
come estremamente coglioni.
Sottolineo che non č, nel bene e nel male, il caso di specie. Lo sarebbe 
stato se fosse morto in qualche pericolosa azione di resistenza.
-- 
Dead men may not talk, but they also don't lie.  [Chuck Hawks]

 Esatto: siamo definiti dalle nostre scelte.
e allora come fai a dire che non esistono criminali nobili, se ognuno
sceglie di dare una sua definizione a entrambi i termini?

 Ormai vedi specchietti dappertutto, anche dove non ci sono.
Ci sono, ci sono...
-- 
*Sunspot*
Life is a beautiful, magnificent thing, even to a jellyfish.


Siamo in un loop.
PP