Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: "Libero" mercato? Tutti i trucchi di Big Pharma contro i «generici»

UNIONE EUROPEA
Tutti i trucchi di Big Pharma contro i «generici»
Big Pharma ostacola in tutti i modi l'arrivo sul mercato dei farmaci 
generici, impedendo così alla concorrenza di funzionare correttamente. Lo 
sanno anche i sassi. E' importante comunque che a ribadirlo sia Neelie 
Kroes, commissaria Ue alla concorrenza che ieri a Bruxelles ha presentato i 
risultati preliminari di un'indagine avviata lo scorso gennaio. L'indagine 
sarà conclusa la prossima primavera e solo allora si saprà se scatteranno 
sanzioni per le multinazionali del farmaco. C'è un precedente: nel 2005 
AstraZeneca ha dovuto pagare 60 milioni di multa per aver «difeso» il suo 
Losec - una pillola contro ulcera e bruciori di stomaco - bloccando la messa 
in vendita di farmaci equivalenti (termine più appropriato del riduttivo 
"generici").
Il dato inedito del rapporto è la quantificazione del danno: 3 miliardi di 
euro. E' la somma che in 17 paesi dell'Ue si sarebbe risparmiata tra il 2000 
e il 2007 se le grandi aziende, allo scadere dei loro brevetti, non avessero 
dilazionato la commercializzazione dei farmaci equivalenti. Mediamente 
costano tra il 20 e il 25% in meno dei prodotti branded che, in presenza di 
equivalenti non griffati, devono diminuire il prezzo
Le tattiche dilatorie sono diverse. La più fantasiosa è il cluster patent, 
brevetti a grappolo per un unico prodotto, al quale vengono apportate 
leggerissime variazioni o per il quale vengono modificate le prescrizioni. 
Il rapporto cita il caso limite di un medicinale per il quale l'azienda 
produttrice (non citata per nome) ha depositato la richiesta di 1.300 
brevetti collegati.
Un altro escamotage è quello d'aprire controversie sui brevetti con le case 
produttrici di farmaci equivalenti. L'indagine ne ha conteggiate 700. Sono 
durate in media 3 anni e nel 60% dei casi si sono chiuse con la vittoria 
delle aziende non branded. Circa 200 contenziosi si sono conclusi con un 
accordo tra le aziende litiganti. Il 10% dei casi si è trattato di 
«composizioni con rimborso»: le aziende non branded hanno procrastinato la 
messa in vendita degli equivalenti in cambio di risarcimenti ottenuti da Big 
Pharma (200 milioni di euro, secondo l'indagine). Anche le produttrici di 
generici, si intuisce, hanno i loro (piccoli) scheletri nell'armadio. E 
infatti le sedi di due di loro, oltre a quelle delle aziende branded, sono 
state "visitate" dai segugi della Commissione Ue.
Poi c'è il lavoro di lobbying che le multinazionali mettono in campo quando 
i paesi dell'Ue, a livello nazionale, danno l'ok ai generici. Questi 
«interventi» hanno ritardato mediamente di quattro mesi il via libera degli 
equivalenti.
«Per difendere i brevetti usiamo pratiche perfettamente legali», è stata la 
reazione della Federazione europea delle industrie farmaceutiche al rapporto 
Ue.
In Germania, Olanda, Danimarca gli equivalenti costituiscono circa il 40% in 
volumi (in confezioni vendute) del mercato del farmaco. In Italia non si 
arriva al 5%. (
m.ca
)
il manifesto
 

 correttamente. Lo sanno anche i sassi.
Lo sanno anche i sassi che i brevetti sul farmaco sono un
palese crimine contro l'umanità per la stessa natura della
ricerca che avanza più rapidamente con la condivisione delle
esperienze
Ciao! 

 esperienze
Ma chissa' perche' qualcuno vuole i risultati della ricerca .... senza
pagare i costi per farla.
-Stefano

 ha scritto nel messaggio 
news:493d1cb1$0$41655$4faf...@reader4.news.tin.it...

Ma ora si aggiunge un uso feaudolento per bloccare gli equivalenti generici. 


I costi della ricerca sono una minima parte del costo dei farmaci
per gli Stati e se aggiungi che in buona parte i costi sono
moltiplicati perchè ognuno "ricerca" per conto suo (e spesso
flasifica i risultati) vien da se che conviene agli Stati farsi la ricerca
per conto loro. In fondo buona parte delle ricerche sulle staminali
sono pubbliche e stanno facendo passi da gigante (cosa che non
si può dire di molti farmaci trannè quelli scoperti per caso)
Ciao!

 generici.
Non credo sia solo da "ora" come č da un pezzo che fanno passare
per "nuovo" una molecola simile ad una con brevetto scaduto
Ciao! 

 e stanno facendo passi da gigante
Se lo dici tu....
-Stefano

 Se lo dici tu....
Il primo trapianto di un organo è di 40 anni fà ed il tipo
sopravvisse solo un paio di settimane (praticamente fu un lavoro
da bestie ma fu il primo)...vedi te oggi quanti parti cambiano e
in alcuni casi il rigetto è stato eliminato completamente.
40 anni fà si prendeva la tosse, raffreddore o l'influenza...oggi idem.
Le scoperte sui farmaci più "innovativi" sono stati frutto del caso
come il Viagra, il Finasteride, etc.
C'é qualcosa che non funziona, no?
Ciao! 

 C'é qualcosa che non funziona, no?
Non solo tra i farmaci, se per quello. Ma tutti quelli che sono stati 
raggiunti "apposta", non contano ? "Andiamo a casaccio" è una nuova 
metodologia : brevettala.
Ciao

 C'é qualcosa che non funziona, no?
No.
-Stefano 

 ha scritto nel 
messaggio news:493f160d$0$11371$5fc...@news.tiscali.it...

Ma di che parlate? Qui c'è una truffa per impedire che gli equivalenti 
generici possano stare sul mercato e concorrere con i farmaci contenenti gli 
syessi principi attivi ma sottoposti a  brevetto. La ricerca e l'innovazione 
non c'entrano. E quanto allo Stato, merita fiducia solo quando corre al 
soccorso del capitalismo allo sfascio? 

 syessi principi attivi ma sottoposti a  brevetto
il profitto è sacro, Big Pharma non può accettare che i pezzenti
sopravvivano, o pagano o crepano- Viva la ricerca privata

 quando corre al soccorso del capitalismo allo sfascio?
Infatti non si parlava di quello (su cui sono d'accordo in linea di massima) 
ma di brevetti e costi relativi.
Quando parlo di pratiche a dir poco non corrette e di Stato che non valuta 
nè controlla parlo anche di questo.
Poi ci sono i convegni, i congressi, i corsi, gli omaggi, i viaggi, i 
rimborsi...
A te sembra corretto che un medico "vinca" un viaggio allo scoccare di x 
prescrizioni di un certo tipo ? Sei mai andato o, più semplicemente, hai un 
amico ad esempio, dermatologo ?
E mettiamoci anche i farmacisti...
(Mi sembra la stessa discussione sul costo dei CD : magari uno pensa che è 
colpa degli artisti (detentori di... brevetto) o dei costi industriali (1 cd 
vergine costa, in negozio, pochi spiccioli, il booklet interno altrettanti 
se escludiamo edizioni particolari) poi subentrano Case discografiche e 
distribuzione... Ed il cd "piove" a 20 euro... Dopo quattro mesi è a 15, 
dopo otto a 10-11. E ci perdono ? )

 rimborsi...
quelli sono gentilmente offerti dalle industrie farmaceutiche perchè i
signori dottori diano ai malati le loro medicine, tanto sono convinti
che siano valide di per sè...mi pare un'ulteriore dimostrazione della
necessità di non lasciare ai privati la ricerca nel campo, senza
considerare il fatterello che il privato mai e poi mai farà ricerca
sulla malaria o sulle malattie tropicali, sapendo che il 99% dei
malati sta nel terzo mondo e quindi non avrà mai i soldi per comprare
le medicine.

 No.
Ma anche sì ;-)
Ciao! 

 metodologia : brevettala.
"Apposta" che funzionino alla grande?
Non ne conosco oppure sono come l'aspirina..antichi a cui ogni tanto
"brevettano" un uso diverso.
Ciao!

 gli syessi principi attivi ma sottoposti a  brevetto.
Hai le prove di questa "truffa"?  Se le hai presenta una denuncia in
tribunale.
Se non le hai allora al massimo puoi parlare di "sospetti" o di "concorrenza
sleale".
-Stefano

 Ma anche sì ;-)
Se lo dici tu.....
Bah...
-Stefano

 di centesimi per scatola, se va bene).
E' giusto, boh.
Io sono assolutamente contro i brevetti: limitano concorrenza e sviluppo.
E' un fatto.

 Bah...
Io riferisco solo quello che dice la logica
Ciao! 

 E' un fatto.
Quella è la cd. esclusiva.
L'uso di un brevetto è libero, basta accordarsi con chi detiene il brevetto.
Non è la stessa cosa, no? 

 vero quel che afferma?
Oooooh, e allora faccio io ricerca, verifica dei risultati e leggi per la 
commercializzazione. Poi ci stupiamo dei conflitti di interesse incrociati.
Mah. 

 Io riferisco solo quello che dice la logica
Che ti ha nominato a suo rappresentante senza pero' comunicarlo al resto del 
mondo :)
*ROTFL*
-Stefano 

 commercializzazione. Poi ci stupiamo dei conflitti di interesse incrociati.
c'è una piccola differenza...che lo stato non deve fare profitto sulle
medicine, il privato sì

 interesse incrociati. Mah.
Lo fa lo Stato e il suo unico interesse deve essere il miglior
servizio possibile alla cittadinanza
Ciao! 

 resto del mondo :)
La logica parla  a tutti, ma solo pochi ascoltano ;-)
Ciao! 

 La logica ....
Si, quella che ti ha nominato a suo rappresentante senza pero' comunicarlo 
al resto del mondo :)
-Stefano