Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: DEDICATO AI MUSSULMANI DI COMPLEMENTO

Quando van Gogh, già ferito e caduto dalla sua bicicletta, tenta di
fuggire, inciampa e cade a cavallo tra il marciapiede e la corsia per
i ciclisti. Si avvicina il suo assassino, un uomo smilzo, alto circa
un metro e settanta, vestito in un abito marocchino tradizionale. Il
regista alza le mani in un gesto disperato e urla: “Non lo fare!
Pietà!”. L’altro invece punta la pistola e spara otto, nove colpi. Poi
tira fuori dal suo abito una specie di spada con la quale comincia a
tagliare la gola della vittima agonizzante “come una pagnotta”,
secondo un testimone terrorizzato. E’ il rituale dello sgozzamento,
praticato dalla setta degli Assassini, dai guerriglieri islamici
algerini, dai terroristi in Iraq, e ora anche dai loro seguaci in
Europa. Dopo i primi tagli, lascia stare e tira fuori un coltello più
piccolo con il quale, pungendo, sulla pancia di van Gogh fissa un
foglio con scritto su qualcosa. Il contenuto non è ancora reso
pubblico, ma probabilmente si tratta di versetti del Corano, come
risposta alla “blasfemia” di van Gogh, che aveva osato dipingere corpi
nudi di donne con testi presi dal libro sacro. Alla fine, l’omicida si
mette in fuga con la pistola in mano, ma, avendo perso tempo, sarà
presto catturato, anche se soltanto dopo uno scontro a fuoco con la
polizia. 
L’omicidio di van Gogh si presenta come una sorta d’incrocio tra il
caso Rushdie e l’assassinio di Pim Fortuyn, nel maggio 2002. Non
sappiamo se il regista olandese fosse oggetto di una formale fatwa di
qualche imam, ma in fondo poco importa: è stato minacciato più volte
da musulmani radicali e per un breve periodo ha anche avuto la scorta.
Ma mentre Rushdie, rendendosi conto del pericolo e avendo i mezzi a
disposizione per una fuga perenne, è riuscito a scappare ai suoi
aguzzini, van Gogh tutto sommato non credeva di essere un bersaglio
(“Mi considerano più un matto di paese che un obiettivo serio”, disse
con grande, e purtroppo sbagliato, senso di autoironia). In più non
aveva né la possibilità né la voglia di limitare la sua libertà,
girando con guardie armate. E così è finito come Fortuyn, che era
anche lui senza scorta perché in fondo non se lo aspettava di essere
freddato come un cane all’uscita di uno studio radiofonico. 
Due attentati in 911 giorni (e c’è chi dice cabbalisticamente che quel
9/11 non è un caso) hanno cambiato profondamente il clima
politico-sociale in Olanda. Nelle analisi di questo nuovo delitto si
parla spesso di un inaccettabile indurimento sociale, polarizzazione
politica-religiosa e perdita delle garanzie civili. “Pensavo che in
questo paese ognuno potesse liberamente dire il suo. Purtroppo è stata
un’illusione”, commentava ieri lo scrittore Ronald Giphart, amico di
van Gogh. Rob Oudkerk, leader socialdemocratico di Amsterdam, diceva
triste, usando il vecchio nome ebraico della sua città: “Questa Mokum
non è più la mia Mokum”. Il mito dell’Olanda, e in particolare di
Amsterdam, come luogo di tolleranza e pacifica convivenza di idee,
culture ed etnie diverse, sembra definitivamente infranto. Al posto
della tradizionale tranquillità, ora regna l’incertezza. “Certo che ho
paura. Non c’è due senza tre!”, si sfoga Geert Wilders, parlamentare
indipendente di destra, che ha criticato l’“invasione musulmana” in
termini non meno forti di van Gogh. Wilders è uno dei pochissimi
personaggi pubblici olandesi che gira con la scorta, ma non è convinto
che sia sufficiente: “Se vogliono, ti beccano lo stesso. O (beccano)
la tua famiglia”. Per quel motivo, il politologo Cliteur da qualche
tempo si astiene dal fare commenti forti sull’islam. 
Tra gli attentati a Fortuyn e a van Gogh c’è comunque una differenza
essenziale, sostiene il parlamentare Mat Herben, il principale erede
politico di Fortuyn: “L’omicidio di Pim fu un affare interno olandese,
qui invece si tratta di un problema non tipicamente nazionale, ma di
ampiezza mondiale: il terrorismo islamico ha trovato l’Olanda”. Con il
suo pensiero, Herben interpreta grosso modo l’opinione pubblica, come
si è visto dalle reazioni completamente diverse ai due omicidi
politici. Nel caso di Pim, la rabbia popolare si scagliò in primo
luogo contro i rappresentanti della politica tradizionale, ma ora il
bersaglio è il terrorismo internazionale e, anche se ancora in misura
contenuta, la comunità marocchina in Olanda, ritenuta più o meno
complice. E mentre gran parte dei marocchini è perfettamente
integrata, bisogna dire che altri non hanno fatto di tutto per
togliersi di dosso il sospetto di connivenza. Pochi di loro hanno
partecipato alla grande manifestazione di sdegno e protesta, martedì
sera a Piazza Dam. E quella stessa sera, alla televisione olandese, un
giovane musulmano ha sostenuto che van Gogh stesso è stato il
responsabile della sua morte e che “bisogna combattere il fuoco col
fuoco”. Un insegnante di un istituto tecnico di Amsterdam, frequentato
per lo più da allievi marocchini, ha invece raccontato che la maggior
parte di loro ha esultato alla notizia della morte di van Gogh. Ha
evitato comunque di descrivere la scena in televisione per ovvi motivi
di sicurezza. 
“Maledettamente politically correct” 
There’s something rotten in the State of Holland, quindi. Ma come
reagire? Gli olandesi, che amano le soluzioni pratiche, hanno subito
pensato a una serie di misure concrete: più scorte, e non soltanto a
uomini politici, come è la prassi attuale; controlli e intelligence
più accurati nel mondo del radicalismo musulmano; ed eventualmente un
cambio dello Statuto che renda più facile la chiusura di moschee
malfamate. Ma allo stesso tempo sopportano sempre meno gli ospiti che
pensano di poter fare come pare a loro. E così sta finendo l’era
dell’ideale multiculturale e dell’“integrazione conservando la propria
identità”, che dagli anni Settanta in poi sono state alla base della
politica olandese nei confronti delle minoranze etniche, culturali o
religiose. Di questa tendenza si rende perfettamente interprete Hugo
Borst, columnist del quotidiano nazionale Algemeen Dagblad,
commentando furiosamente un episodio successo sul luogo del delitto:
“Quanto siamo maledettamente politically correct in questo paese è
illustrato da una testimone che ha assistito alla trasformazione di
Theo da porco infedele in bacheca coranica. A un giornalista che le
chiedeva l’identikit del boia, ha detto soltanto che portava un
cappello e occhiali, ma non ha voluto dire che aveva anche un vestito
tradizionale arabo. Non che avesse paura, no, questa sostenitrice
fanatica della società multietnica non voleva stigmatizzare, nemmeno
davanti al cadavere ancora tiepido di Theo…”.
Il Foglio
(04/11/2004) 
 
 
 



 ha scritto nel messaggio
news:q8kko0tils80oejr9...@4ax.com...ù
Cos'e', ristampano il Voelkischer Beobachter?

Cos'e', ristampano il Voelkischer Beobachter?


 ha scritto nel messaggio
news:2ckko0d2kght5j8qm...@4ax.com...
[cut totale dell'ossessione di mr. Kiraddin]
Senti un po': non sarai mica Simonetti, eh?
Namib

[cut totale dell'ossessione di mr. Kiraddin]
Della serie : l'intelligenza dello struzzo.
Kair

 ha scritto nel messaggio
news:39ano09u0u9cn63cl...@4ax.com...

ma se ti hanno già sgamato su iamc e hai pure ammesso!
Piantala Simonetti, come troll fai schifo
A

ma se ti hanno già sgamato su iamc e hai pure ammesso!
Allegrona !
Mi ci si son messo pure la Genova Profonda....
Te la fai una valzerata sul ballatoio ?
Kair
GP
Ma a voi l'11o non ve l'aveva dato Mose' ?

 Ma a voi l'11o non ve l'aveva dato Mose' ?
non l'ho capita
chi č 'sto Mosč?
:-D
A

 alza le mani in un gesto disperato e urla: "Non lo fare! Pietà!"...
Debbo dire che mi sarei aspettato un contegno un po' piu' marziale, che so,
un bel "Ora ti fo vedere io come muore un olandese"... La Fallaci avrebbe
mai implorato pieta'?
Andrea
salo...@mediacomm.it