Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Un declino tutto americano in un mondo nuovo

Questo è un momento globale diverso da qualsiasi altro nella nostra
memoria-. Certo, si possono fare dei paragoni con l’ondata popolare
che nel 1989-91. ha spazzato l’Europa dell’Est quando è crollata
l’Unione Sovietica. A coloro che hanno una memoria più lunga, forse
potrebbe venire in mente il 1968, quel momento poi abortito quando
negli Stati Uniti, in Francia, Germania, i Giappone, Messico e Brasile
e in altri paesi. Compresa l’Europa dell’Est, masse di gente
misteriosamente che traevano ispirazione l’una dall’altra, scesero
nelle strade delle città del mondo per proclamare che stava per
avvenire un cambiamento.
Per quelli che fanno ricerche sui libri di storia, forse si sono
concentrati sul 1848, quando, in un’epoca che, come questa nostra,
mescolava la depressione economica con nuovi mezzi di diffusione delle
notizie, il vento della libertà sembrò spazzare brevemente l’Europa.
E, naturalmente, se vogliamo considerare il caso in cui un numero
sufficiente di regimi cade e l’inquietudine diventa profonda, c’è
sempre il 1776, anno della Rivoluzione Americana o il 1789, anno della
Rivoluzione Francese. Entrambe hanno scosso il mondo per decenni.
Ma ecco la verità di tutto ciò: bisogna sforzarsi per inserire questo
momento del Medio Oriente in qualsiasi paradigma precedente, perfino
quando esso - dal Wisconsin alla Cina – minaccia già di irrompere dal
mondo arabo e di diffondersi come una febbre in tutto il pianeta. Mai
a memoria d’uomo così tanti governanti ingiusti o semplicemente
spregevoli si sono sentiti così nervosi - o forse così tanto indifesi
(sebbene armati fino ai denti) di fronte a un’umanità disarmata. E
anche solo questo pensiero ci deve dare gioire e speranza.
Persino ora, se non comprendiamo la sostanza della situazione attuale,
solo osservare il numero sbalorditivo di persone, molte delle quali
giovani e insoddisfatte, che scendono nelle strade del Marocco,
Mauritania, Djibouti, Oman,Algeria, Giordania, Iraq, Iran, Sudan,
Yemen e Libia, per non parlare di Bahrain, Tunisia ed Egitto, dovrebbe
essere illuminante. Guardarli affrontare le forze di polizia che usano
manganelli, gas lacrimogeni, pallottole di gomma e in troppo casi,
pallottole vere (in Libia anche elicotteri e aeroplani) e in qualche
modo diventare più forti è quasi incredibile. Vedere gli Arabi che
chiedono un qualche cosa che eravamo convinti fosse il diritto di
primogenitura e di proprietà dell’Occidente, in particolare degli
Stati Uniti, fa venire i brividi a tutti.
La natura di questo fenomeno che può scuotere il mondo rimane
sconosciuto e, probabilmente, questo punto, non si conoscerà. La
libertà e la democrazia stanno per esplodere dappertutto? Se sì, che
cosa significherà tutta questa partecipazione? Se no, a che cosa
stiamo assistendo? Che lampadina è stata quella che ha si è accesa in
milioni di cervelli che usano Twitter e Facebook? E perché adesso?
Dubito che coloro che protestano e che, in alcuni casi, muoiono,
conoscano se stessi. E questa è una buona notizia. Che il futuro
rimanga sempre la terra dell’incognito dovrebbe offrirci una speranza,
almeno perché è il flagello delle elite al potere che vogliono, ma non
possono mai prenderne possesso..
Tuttavia ci si aspetterebbe che l’elite al potere, osservando questi
avvenimenti che stanno scuotendo la terra, possa ripensare alla
situazione di questa come dovremmo fare tutti noi. Dopo tutto, se
l’umanità riesce improvvisamente a svegliarsi in questo modo
affrontando il potere armato di uno stato dopo l’altro, allora che
cosa è davvero possibile su questo nostro pianeta?
Vedendo ripetutamente queste scene, chi non vorrebbe ripensare ai
principi fondamentali? Chi non sentirebbe l’urgenza di formarsi una
nuova immagine del nostro mondo?
Permettetemi di offrirvi come mia scena preferita non uno dei vari
regimi Medio Orientali disperati o morenti, ma Washington.
La vita nella camera ad eco
Molte delle cose che Washington ha immaginato in questi ultimi anni si
sono rivelate comiche, anche prima che questo momento le spazzasse
via. Prendiamo per esempio, una qualsiasi vecchia frase degli anni di
Bush. Che ne dite di:”Siete con noi o contro di noi?” E’ sorprendente
il fatto che significhi così poco al giorno d’oggi. Se si ripensa alle
ipotesi disperatamente sbagliate fatte da Washington su riguardo all’
andamento dei fatti del nostro mondo, questo potrebbe sembrare il
momento opportuno per mostrare un po’ di umiltà davanti a ciò che
nessuno poteva aver previsto.
Sembrerebbe un momento opportuno per Washington - dal 12 settembre
2001, è stato notevolmente incompetente per quanto riguarda i veri
sviluppi che avvengono sul nostro pianeta e ha ripetutamente calcolato
male la natura del potere globale – per fare un passo indietro e
ricalibrarsi.
Non c’è nessun indizio che Washington lo stia facendo. Di fatto,
potrebbe essere al di là delle sue attuali capacità di comprensione,
anche se hanno investito miliardi di dollari nella “intelligence”. E
con “Washington” non mi riferisco soltanto all’amministrazione Obama,
o al Pentagono, o ai nostri comandanti militari, o alla vasta
burocrazia dei servizi segreti, ma a tutti quei sapientoni e comitati
di esperti che affollano la capitale e ai media che parlano di tutti
loro E’ come se il cast dei personaggi che costituisce
“Washington”vivesse ora in una specie di camera ad eco dove possono
soltanto ascoltare l’eco delle loro parole.
Come risultato, Washington sembra ancora notevolmente deciso a
estendere al massimo il filo di un’era che sta entrando troppo
rapidamente nei libri di storia. Mentre molti hanno notato che la
lotta sfortunata dell’amministrazione Obama di recuperare riguardo
agli avvenimenti in Medio Oriente, anche quando si aggrappa a una
cricca familiare di torvi autocrati e di sceicchi del petrolio,
permettetemi esemplificare questa osservazione parlando di un’altra
zona: l’ Afghanistan e la sua guerra largamente dimenticata. Dopo
tutto, quella guerra, appena notata e sepolta sotto la massa di
notizie del canale 24/7 da Egitto, Bahrain, Libia e da altri paesi del
Medio Oriente, continua il suo corso distruttivo e costoso senza che
nessuno batta ciglio.
A Washington ci sono cinque modi di essere sordi
Si potrebbe pensare che, mentre vaste fasce del Greater Middle East
*sono in fiamme qualcuno a Washington guardi con un occhio diverso
alla guerra Afgano/Pachistana e si chieda se non è semplicemente fuori
luogo. Non abbiamo questa fortuna, come indicano i seguenti cinque
piccoli ma significativi esempi che hanno attirato la mia attenzione.
Considerateli come prova dello stato di benessere della camera ad eco
americana e del modo in cui Washington si sta dimostrando capace di
ripensare alla sua guerra più lunga, più vana e più bizzarra.
1. Cominciamo con il più recente op-ed (opposed editorial) contro-
editoriale del New York Times : La “lunga guerra forse diventerà più
corta”. E’ stato pubblicato martedì scorso mentre la Libia stava
attraversando “le porte dell’inferno”, l’editoriale è stato un
resoconto positivo delle operazioni di contro insurrezione condotte
dal Generale David Petraeus nell’Afghanistan meridionale. Gli autori;
Nathaniel Fick e John Nagl, membri di un’intellighenzia di Washington
sempre più militarizzata, sono entrambi a capo del Centro per una
Nuova Sicurezza Americana con sede a Washington. Nagl faceva parte del
team che nel 2006 aveva scritto la revisione del Manuale della contro
insurrezione per il quale si dà credito a Petraeus e che fu
consigliere del generale in Iraq.
Fick, un ex ufficiale dei Marines che era a capo di truppe in
Afghanistan e in Iraq e che poi è stato istruttore di civili presso
l’Accademia Afghana della contro insurrezione a Kabul; recentemente
visitato l’Afghanistan (non sappiamo sotto gli auspici di chi).
Entrambi sono tipici rappresentanti dei molti esperti di guerra che
tendono a sviluppare relazioni incestuose con i militari, e che fanno
come secondo lavoro i collaboratori e le “majorettes” per i nostri
comandanti militari e che rimangono i referenti dei media per le
informazioni. In un altro tipo di società questo contro-editoriale
sarebbe stato considerato semplicemente propaganda. Ecco il suo
delizioso paragrafo:
“E’ difficile dire quando lo slancio si sposterà su una campagna di
contro insurrezione, ma ci sono prove crescenti che l’Afghanistan si
sta muovendo in una direzione più positiva rispetto a quella
ipotizzata da molti analisti. Ora sembra più probabile che non
probabile che il paese possa raggiungere il modesto livello di
stabilità che e di fiducia in se stesso necessarie a far sì che gli
Stati Uniti abbassino in modo responsabile da 100.000 a 25.000 il
numero di soldati nei prossimi 4 anni.”
Questo è un classico esempio di come Washington sposta i pali delle
porte. Quello che i nostri due esperti vogliono veramente annunciare è
che, anche se tutto va bene nella guerra in Afghanistan, il 2014 non
sarà la data della sua conclusione. Sarà molto improbabile.
Naturalmente, questa è una posizione che Petraeus ha appoggiato. Fra
quattro anni, a partire da adesso, i nostri piani per il “ritiro”
delle truppe, secondo Nagl a Fick, lascerà sul posto 25.000 soldati.
Se la verità e la precisione fossero lo scopo del loro esercizio, il
loro pezzo si sarebbe dovuto intitolare:” La “Lunga guerra” diventa
più lunga.”
Anche se il Medio Oriente esplode e gli Stati Uniti piombano nel
“dibattito” sul budget alimentato in modo significativo dalle nostre
guerre sbalorditivamente costose infinite questi due esperti
propongono implicitamente che il Generale Petraeus e i suoi successori
continueranno a combattere in Afghanistan per più di 100 miliardi di
dollari all’anno per lungo tempo ancora, come se nel mondo nulla
stesse cambiando. Questa sembra già la definizione di oblio e senza
dubbio un giorno sembrerà delirantema è la solita mentalità del “sono
affari come al solito” con la quale Washington si pone al cospetto del
mondo.
2. Potremmo anche considerare due impressionanti osservazioni che il
generale Petraeus in persona ha fatto e che ignorano il nostro nuovo
momento storico. Durante un briefing tenuto la mattina del 19 gennaio,
secondo l’inviato del New York Times Rod Norland, il generale era in
uno stato d’animo esultante e quasi trionfalistico per la sua guerra.
Accadeva appena pochi giorni prima che i dimostranti egiziani
scendessero nelle strade, e soltanto pochi giorni dopo che l’autocrate
Tunisino Zine Ben Ali aveva incontrato il potere delle masse non
violente di dimostranti e aveva abbandonato il suo paese. Ed ecco che
cosa ha detto Petraeus in modo esuberante al suo staff. “Ora abbiamo
messo i denti nella giugulare del nemico, e non lo lasceremo andare.”
E’ vero che il generale non solo da mesi stava mandando nuove truppe
americane nel su dell’Afghanistan, ma stava anche incrementando l’uso
della forza aerea, aumentando raid notturni per Operazioni Speciali e
in generale stava intensificando la guerra nel territorio dei
Talebani. Tuttavia, nel migliore dei casi, era un’immagine stranamente
esultante. Ovviamente Petraeus l’idea di un predatore che affonda i
denti nella gola della sua preda, ma certamente in qualche zona
dell’inconscio militare era latente un’immagine americana di cultura
pop più diffusa: il lupo mannaro o il vampiro. Evidentemente l’idea
che ha il generale del futuro americano comprende un vasto festino
sanguinario Nella versione afgana della Transilvania, perché, come
Nagl e Fick, chiaramente progetta di tenere quei denti in quella
giugulare per molto, molto tempo a venire.
Un mese dopo, il 19 febbraio, proprio quando l’inferno si stava
scatenando in Bahrain e in Libia, il generale andava in visita al
palazzo presidenziale a Kabul e, respingendo le denunce afgane che
recenti raid aerei americani nel nord est del paese che avevano ucciso
moltissimi civili, compresi bambini, fece un’ osservazione che
scandalizzò gli assistenti di Karzai. Non abbiamo la trascrizione
parola per parola di quanto ha detto, ma il Washington Post riferisce
che, secondo i partecipanti, Petreus fece capire che “gli Afghani
coinvolti in un attacco della coalizione nell’Afghanistan di nord est,
forse avevano bruciato i loro bambini per poter esagerare le
rivendicazioni di vittime civili.”
Uno degli Afgani presente all’incontro replicò:” Ero stordito. Mi
girava la testa. E’un cosa scandalosa. Esiste un padre che farebbe
questo ai suoi bambini? E’ veramente assurdo.”
Nella echo-chamber americana, le parole del generale possono sembrare,
se non sensate, comprensibilmente esagerate ed enfatiche: Abbiamo
preso il nemico per la gola! Non siamo stati noi a provocare le
vittime afgane, le hanno provocate loro stessi! Altrove sembrano
certamente ottusamente stonate o semplicemente vampiriche, prova che
coloro che sono nella camera ad eco non hanno idea di come appaiano in
un mondo che sta cambiando forma.
3. Adesso superiamo con un salto il confine mal definito tra
Afghanistan e Pakistan ed entriamo in un altro mondo di ottusità
americana. Il 15 febbraio, soltanto 4 giorni dopo che Hosni Mubarak
lasciasse l’incarico di presidente dell’Egitto, Barack Obama decise di
rivolgere l’attenzione al Pakistan dove c’era problema che si stava
aggravando. Raymond Davis, un ex soldato delle Forze Speciali degli
Stati Uniti, armato di una pistola semi-automatica Glock, mentre da
solo nel suo veicolo circolava in un distretto povero di Lahore, la
seconda città più grande del Pakistan, sparò e uccise due Pakistani
che dichiarò lo avessero minacciato con le armi. (Uno era stato
chiaramente colpito alla schiena).
Secondo quanto viene riferito, Davis uscì dal veicolo, sparando con la
sua pistola, poi fotografò i corpi morti e chiese appoggio. Il veicolo
che rispose alla richiesta mentre correva a grande velocità verso il
luogo dell’accaduto, investì un motociclista e lo uccise e poi scappò.
(In seguito, la moglie di uno dei Pachistani uccisi che Davis aveva
ucciso, si suicidò ingerendo veleno per topi).
La polizia pachistana portò in custodia cautelativa Davis con un’auto
stracolma di uno strano equipaggiamento. Nessuno si dovrebbe
meravigliare che questo non era un insieme di circostanze che di
suscitare benevolenza in una popolazione già alienata dai suoi
supposti alleati americani. Infatti creò un furore popolare quando i
Pakistani reagirono a quella che sembrava la definizione di impunità
imperiale, specialmente quando il governo degli Stati Uniti,
dichiarando che Davis era “un funzionario tecnico e amministrativo”,
assegnato al consolato americano di Lahore, chiese il suo rilascio per
motivi di immunità diplomatica e prontamente cominciò a fare pressioni
su un governo già debole e impopolare per aver perso aiuto ed
appoggio.
Il Senatore John Kerry fece una visita frettolosa a Latore , ci fu uno
scambio di telefonate, e nella aule del Congresso si levarono minacce
di tagli dei fondi americani. Nonostante tutto quello che stava
accadendo in altre parti del mondo, e nel Pakistan in tumulto, i
funzionari americani trovarono difficile immaginare che i Pakistani
pieni di gratitudine non si sarebbero piegati.
Il 15 febbraio, mentre il Medio Oriente era in fiamme, il Presidente
Obama intervenne facendo sentire il suo peso e peggiorò le cose: “In
riferimento a Mr Davis, nostro diplomatico in Pakistan,” disse,
“abbiamo un semplice principio da osservare: ogni nazione che fa parte
della Convenzione di Vienna per le Relazioni Diplomatiche ha sempre
mantenuto in passato e che e dovrebbe mantenere in futuro ed è che se
i nostri diplomatici sono in un’altra nazione, non sono soggetti a un
processo di quella nazione.”
I Pakistani si sono rifiutati di cedere a quel “semplicissimo
principio” e poco tempo dopo “il nostro diplomatico in Pakistan” fu
identificato dal quotidiano britannico The Guardian come ex dipendente
della Blackwater e attuale dipendente della CIA. Il giornale ha
riferito che Davis era coinvolto nella guerra segreta di quella
Agenzia di intelligence in Pakistan. Quella guerra, specialmente gli
attacchi segreti con i drone (aerei senza pilota) molto strombazzati e
molto costosi nelle aree tribali pachistane di confine i cui vantaggi
sono stati super pubblicizzati a Washington, continua a produrre delle
conseguenze in modi che gli Americani preferiscono non capire.
Naturalmente, il presidente americano sapeva che Davis era un agente
della CIA, anche quando lo chiamava “il nostro diplomatico.” Come
risultò in seguito, anche il New York Times e altre pubblicazioni
americane, lo sapevano. Si astennero però dallo scrivere articoli
sulla vera posizione di Davis,obbedendo alla richiesta
dell’amministrazione Obama e continuarono a dare notizie ( in modo
evasivo, se non semplicemente falso) sul caso.
Visto che cosa sta succedendo in Afghanistan e in Pakistan, questi
modo di fare non rappresentano né un modo sensato di fare politica né
un giornalismo sensato. Se al defunto Chalmers Johnson, grazie al
quale la parola blowback* è entrata nel nostro linguaggio quotidiano,
capitasse per caso di guardare da una nicchia in cielo alla politica
americana, sarebbe essere spiacevolmente divertito dal modo stupido in
cui i nostri più alti funzionari continuano allegramente a cercare di
angariare i Pachistani.
4. Nel frattempo, il 18 febbraio (parliamo di nuovo di Afghanistan),
il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti, ha imposto sanzioni su
“una delle più grandi case di cambio di quella nazione” accusandola di
“usava miliardi di dollari che entravano e uscivano dal paese, per
aiutare a nascondere i profitti delle vendite illegali di droga.
Ecco come Ginger Thompson e Glissa J. Rubin del New York Times hanno
inserito questa azione in un contesto: “Questa mossa fa parte di una
delicata azione di bilanciamento da parte dell’amministrazione Obama
che mira a usare le maniere forti nei confronti della corruzione che
raggiunge i più alti livelli del governo afgano senza sviare gli
sforzi per la contro insurrezione che dipendono dalla collaborazione
di Karzai. “
In un mondo nel quale la parola di Washington sembra viaggiare sempre
meno lontano e con sempre minore autorità, la replica a questa
descrizione fatta in stile”camera ad eco”, e specialmente l’immagine
centrale “una delicata azione di bilanciamento” sarebbe, no, no, per
niente.
In riferimento a una nazione che è il principale narco-stato del
pianeta, che cosa potrebbe essere “delicato”? Se si voleva descrivere
il rapporto bizzarro, e contorto dell’amministrazione Obama con il
presidente Karzai e il suo popolo, parole come “contorto”, “confuso” e
“ipocrita” dovrebbero essere tirate fuori. Se prevalesse il realismo,
l’espressione “squilibrio indelicato” sarebbe più appropriata.
5. infine, il giornalista Dexter Filkins ha scritto di recente un
pezzo straordinario “Il furto dell’ Afghan Bank ”, nella rivista The
New Yorker” che tratta degli imbrogli che hanno portato sull’orlo del
collasso la Kabul Bank, una delle istituzioni finanziarie più
importanti. Mentre finanziavano Hamid Karzai e i suoi compari
facendogli scivolare in tasca sconcertanti somme di denaro, i
funzionari della banca di fatto scapparono via con i depositi dei loro
clienti. (Immaginate che la Kabul Bank sia il Bernie Madoff *
istituzionale dell’Afghanistan). Nel suo articolo, Filkins cita un
anonimo funzionario americano che ha parlato degli avvenimenti loschi
che aveva osservato:” Se questo paese fosse l’America, a quest’ora
sarebbero state arrestate cinquanta persone.”
Considerate questa linea di condotta che viene seguita come la
versione in una camera ad eco di una stand-up comedy ( è uno
spettacolo di umorismo recitato da un solo attore che sta in piedi
sulla scena N.d.T.) e anche come l’esortazione a ricordare che
soltanto i cani arrabbiati e gli Americani stanno fuori al sole
afgano. Come tanti Americani che sono ora in Afghanistan, anche quel
povero diplomatico ha bisogno di essere riportato a casa e presto. Ha
perso il contatto con la natura del suo paese che sta cambiando.
Mentre ci vantiamo che il nostro dovere è di portare “la costruzione
della nazione” e il “buon governo” agli afgani ottenebrati, in patria
gli Stati Uniti si stanno distruggendo, la democrazia è di fatto
andata “via col vento”, stanno avendo un giorno di spasso, la Corte
Suprema ha assicurato che massicci afflussi di denaro guideranno le
prossime elezioni e che i più grossi truffatori potranno a giocare le
loro carte di “uscire liberi dalla prigione” in qualsiasi momento lo
vogliano. Di fatto il racket della Kabul Bank - un grosso affare in
una società completamente impoverita è uno spettacolo di contorno
minore paragonato a quello che le banche americane, le commissioni, e
le compagnie di assicurazione e ipotecarie ed altre istituzioni
finanziarie hanno organizzato per mezzo dei loro “Ponzi schemes * of
securitizzazione, quando, nel 2008, hanno trascinato alla catastrofe
l’economia degli Stati Uniti e quella di tutto il mondo.
E nessuno degli individui responsabili è andato in carcere, soltanto
le persone ormai fuori moda che avevano usato i Ponzi schemes, come
Madoff. Nessuno di loro ha almeno subito un processo
Proprio l’altro giorno, i procuratori federali hanno lasciato cadere
uno degli ultimi possibili casi della catastrofe del 2008. Angelo
R.Mozilo, ex-presidente della Countrywide Financial Corporation, che
un tempo è stata la più importante compagnia di prestiti ha dovuto
risolvere una causa civile per i suoi guadagni illeciti ottenuti nella
debacle di 67,5 milioni di dollari dei mutui subprime, ma, come era
accaduto ai suoi pari, nessun imputazione di reato sarà formulata a
suo carico.
Non siamo brave persone
Immaginate questa situazione: per la prima volta nella storia un
movimento di Arabi che dà l’esempio agli Americani del Wisconsin e
forse anche in altri paesi. Proprio adesso, in altre parole, c’è
qualche cosa di nuovo sotto il sole che non è stato inventato da noi.
Non è nostro. Non siamo - trattenete il respiro adesso- neanche le
brave persone. Le brave persone sono coloro che chiedevano la libertà
e la democrazia nelle strade delle città medio orientali , mentre gli
Stati Uniti realizzavano un altro di quei indelicati equilibri in
favore dei delinquenti che abbiamo appoggiato per tanto tempo in Medio
Oriente.
Alla storia ora si sta dando un’altra forma e i maggiori eventi degli
ultime anni del secolo americano accorciato - la Guerra del Vietnam,
la Guerra Fredda, perfino l’11 settembre –in questo momento possono
venir rimpiccioliti da questo nuovo momento storico. E tuttavia, nella
camera ad eco americana, lentamente appaiono delle nuove idee su
questi sviluppi. Nel frattempo, la nostra nazione assediata, confusa,
disturbata, con le sue infrastrutture che stanno invecchiando, che si
stanno degradando, è sempre meno il modello per tutti dappertutto
(sebbene, ancora una volta, qui non si saprebbe).
Dimentico degli eventi, Washington chiaramente intende combattere le
sue guerre perpetue e presidiare le sue basi militari perpetue,
creando un sempre maggior blowback e destabilizzando ancora altri
paesi, fino ad auto divorarsi. Questa è la definizione di declino
tutto-americano in un mondo inaspettatamente nuovo. Sì, i denti
possono ben essere piantati nelle giugulari, ma di chi sono i denti e
di chi sono le giugulari resta aperto alle congetture, checché ne
pensi il generale Petraeus.
Mentre il sole raggiunge il punto più alto sull’ l’orizzonte del mondo
arabo, l’oscurità scende sull’America. Nella penombra, Washington
continua a giocare le carte che una volta distribuiva, alcune dal
fondo del mazzo, anche quando gli altri giocatori stanno lasciando il
tavolo. Nel frattempo, in un posto lontano della terra, si possono
udire soltanto deboli ululati. .E’ l’ora del pasto e l’odore del
sangue è nell’aria. State attenti!
http://www.zcommunications.org/all-american-decline-in-a-new-world-by-tom-engelhardt

 nessuno poteva aver previsto.
Cazzate, quello che sta avvenendo era perfettamente prevedibile: il 
mondo è governato da leggi ferreamente deterministiche.  Il caso, i 
"cigni neri", l'imponderabile, sono solo frutto dell'incapacità di 
costruire una rappresentazione del reale abbastanza veritiera e completa.

 mondo è governato da leggi ferreamente deterministiche.
Ad esempio la legge della pirlata ricorsiva...
-- 
Dead men may not talk, but they also don't lie.  [Chuck Hawks]

 mondo è governato da leggi ferreamente deterministiche.
un pirla butta nel cesso heisemberg e, con un'autonoma elaborazione,
tira la catena.
ecco l'intermezzo offerto dal cirque.
<:3)-


Dici così perché non sai di che si parla.
All'interno di un mondo deterministico nessun fenomeno è esattamente 
determinabile.

 determinabile.
Prevedo che se ne sentiranno delle belle in merito.
PP

 determinabile.
Anche se, lavorando un po' sul calcolo differenziale, puoi tirare
fuori una buona meccanica pirlestre, Lapirle
F.
-- 
"Parliamo di Gnech. Che la sua doppiezza sia studiata ne
dubito, ma che si tratti di doppiezza è riscontrabile
da ciò che scrive." (Persio su it.politica.internazionale)
http://flaneurotic.wordpress.com/

 determinabile.
pedalando all'indietro con il monociclo sulla ringhiera della scienza,
è pure su youtube
http://tinyurl.com/67d4796
<:3)-

 determinabile.
Avrei detto il contrario...
-- 
*Sunspot*
To the well-organized mind, death is but the next great adventure.

 Avrei detto il contrario...
"E' un mondo difficile" (cit. Tonino Carotone)

 fuori una buona meccanica pirlestre, Lapirle
Nota anche come teoria del demone retroattivo di Lapirle.
C.

 Avrei detto il contrario...
In effetti l'affermazione sembra internamente contraddittoria, ma non lo è.
Adotto una rappresentazione di tipo discreto, secondo la quale è 
possibile discriminare un evento dall'altro, e tento una estrema sintesi.
Per definizione, all'interno di un mondo deterministico (md),  ogni 
evento è causato. Questo esclude vuoti nella catena degli eventi i 
quali, dunque, sono tutti in relazione tra loro.
A causa di ciò la determinazione esatta di un certo evento presuppone la 
esatta determinazione di ogni altro evento che lo precede.
Questo significa che per *conoscere* esattamente un evento, cioè per 
rappresentarlo compiutamente, è necessaria l'esatta rappresentazione di 
ogni evento precedente e delle sue relazioni.  Ma ciò è impossibile, 
perché l'ente che costruisce la rappresentazione  degli eventi (es. la 
mente) dovrebbe contenere tutti gli eventi del md, compresi quelli che 
causano se stessa.
Ne deriva che nessuna rappresentazione può essere in grado di 
comprendere esattamente un qualsiasi evento, che è possibile solo una 
approssimazione probabilistica sia nella rappresentazione di un evento 
al tempo presente sia degli eventi successivi.
Naturalmente questa è una grossolana sintesi: manca ad es. la 
definizione di evento, viene data per scontata la discernibilità degli 
eventi, viene data per scontata la linearità del tempo.


CVD
PP

 causano se stessa.
Perché questa cosa ti appare impossibile?
-- 
Le locuste non hanno re eppure marciano insieme
(Proverbi 30:27)
lo Splenetico

 Perché questa cosa ti appare impossibile?
Perché per farlo dovrebbe non appartenere al md per riuscire a 
comprenderlo tutto.  Cioé dovrebbe sia trascenderlo che essere 
abbastanza capiente da comprenderlo interamente.  Soprattutto dovrebbe 
essere in relazione con esso senza che questa relazione sia presente e 
abbia effetto nel md.

 CVD
ROTFL!

 [...]
CVD!
-- 
recoil is insignificant when there is a tiger on the head of your elephant

 CVD!
Considerando cos'ha fagtto alla geometria euclidea e alla teoria dei
numeri non oso immaginare lo sfracello con la fisica quantistica. Mi
pare tornato alla vecchia forma
PP

Palmiro Pangloss ha scritto:

Sul lungo periodo domina incontrastato, poche balle.

Persio ha scritto:

D'altronde il fenomeno di entanglement porta a considerare l'ipotesi che 
l'intero md sia rappresentazione di una realtà ulteriore e che l'ente, 
costruendo la rappresentazione della rappresentazione, crei un ulteriore 
piano di realtà contenente la dimensione in cui è contenuto in forma di 
ologramma, forse armeno, risolvendo l'identificazione tra mondo mentale 
e mondo sensibile nell'area descritta dalla funzione che ha limite nel 
punto d'incontro tra phi e pi greco.
Candide

 Nota anche come teoria del demone retroattivo di Lapirle.
il tengu!
<:3)-


Un divertente esempio di come la mente, quando prescinde dalla verifica 
data dall'esperienza, possa creare in se stessa ogni mondo pensabile.
Del resto non sarebbe possibile alcuna conoscenza se tra la realtà e la 
sua rappresentazione mentale non vi fosse approssimazione.  Meglio: la 
conoscenza si potrebbe definire come la possibilità di creare 
rappresentazioni approssimate della realtà.
Sta di fatto che il determinismo è la teoria con più riscontri empirici 
ed è la sola che consenta di confinare dio fuori dal mondo, nel reame 
della fantasia.


Nel suo esperimento mentale Laplace ipotizzava che una conscenza 
completa e perfetta del mondo fosse possibile, io l'ho appena escluso.
Insulti senza leggere.  In questo sei simile al noto gruppetto.

 data dall'esperienza, possa creare in se stessa ogni mondo pensabile.
Cioè di quanto la realtà se ne freghi delle cotonature.
Candide


E tu saresti la Realtà, giusto?  E la Realtà usa i termini stereotipati 
(cotonatura, pirla) che usano fino alla nausea alcuni noti utenti di IPI.
In più, secondo quanto implicitamente affermi, hai l'abitudine di dare 
del pirla a chiunque non ti interessi, non interessi te: la Signora Realtà.
Ti trovo sgradevolmente arrogante e intimamente violenta.  Ma 
soprattutto ti trovo ridicola.

 In più, secondo quanto implicitamente affermi, hai l'abitudine
implicite affermazioni altrui autonomamente elaborate che generano
abitudini: brutto vizio.
vizio da pirla.
<:3)-



e laplace non era proprio un pirla.
l'autorevole ipotesi trova conferme dovunque si posi lo sguardo.
 <:3)-

Persio ha scritto:

Wow, che nervetti gracili. No, non mi stimo fino a questo punto, e poi 
si sa quali voci circolino attorno ai costumi della realtà.
Stai sereno e considera che, se ti viene frequentemente attribuita una 
certa inclinazione per l'elucubrazione infeconda e l'espressione 
ampollosa (e consentirai che cotonare pipponi sia una sintesi 
particolarmente felice), puoi valutare se sentirti perseguitato ed 
incompreso e brandire un risibile alpenstock o contemplare che sussista 
qualche elemento di particolare inefficacia nella tua comunicazione che 
ti faccia apparire un po'...uhm, ok, hai capito. Scegliere per quel poco 
che si può è, alla fine, l'unico possibile rapporto con quella meretrice 
della realtà.
Candide

 della realtà.
Già, e tu potevi scegliere di ignorare quello che ho scritto, visto che 
l'argomento non ti interessa, che lo trovi o incomprensibile o 
contraddittorio o irrilevante nella sostanza, e che è scritto da una 
persona che non stimi affatto.
Invece, imbattendoti in me, hai scelto di fermarti per sputare sul mio 
mantello, conformemente a quanto fanno (meglio: vorrebbero fare e 
provano a fare) i tuoi amici "sionisti".
E quella puttana della realtà ti ha fotografato.
Faresti meglio a tacere: lo dico per te.

 mantello,
ROTFL 
SUPERPIRLA
-- 
"Ritengo un lungo inverno atomico il male peggiore, anche e 
soprattutto per il proletariato." il compagno Persio 

 Ti sto solo restituendo gli insulti, 
E' quello che credi.
E chissà perché credi questa mega-pirlata...


 SUPERPIRLA
Un pirla intabarrato


 
Il tuo elementare senso di giustizia è purtroppo destinato 
all'insoddisfazione, non sapendo leggere fatichi conseguentemente a 
scrivere e ad insultare. Forse, se chetassi quello spin da derviscio 
ebefrenico, riusciresti a respirare, rileggere il quotato, cogliere di 
non aver capito un cazzo, sentirti un pirla, sorridere e sentirti in 
armonia con tutte le rotazioni del cosmo.

Non hai tutti i torti... son belle le foto sorridenti e perle quali il 
mantello sputazzato valgono il biglietto, ma, in effetti, i perfidi 
sionisti sono nel giusto quando affermano che tedi altrettanto 
velocemente di quanto ruoti.
Candide

 velocemente di quanto ruoti.
Allora devono annoiarsi parecchio, vista l'attenzione che riservano, te 
compresa, a chi li tedia.  Non ci avevi pensato, vero?
Come vedi lo stile certi vuoti non li compensa.

 vizio da pirla.
Le affermazioni implicite ci sono, ma tu non le sai rilevare, perché sei 
pirla.

 e laplace non era proprio un pirla.
E chi ha detto che era un pirla?  Quello che ti sfugge è che in due 
secoli la conoscenza ha fatto qualche progresso, pirla.
Lascia perdere: sei più adatto al ruolo di difensore dei persecutori di 
ragazzini etnicamente svantaggiati, fasciopirla.

Persio ha scritto:

Dai Persio, basta, sembri il tipo a cui bisogna spiegare le barzellette. 
Solo lo sguardo compensa i vuoti, usalo se puoi o fai quel cazzo che ti 
pare. Sei partito tutto flambè senza vedere che la frase che ti aveva 
innescato era la semplice trascrizione della tua.
Non c'era niente da spiegare nè argomentare povera anima, non ci sono 
nemici oltre quelli che t'inventi, nè questioni stilistiche, referenze, 
analisi, stereotipi, caro pubblico. Ci sei solo tu davanti a un monitor 
che esali rancore e catalizzi dileggio perchè non capisci una minchia. 
Stai sereno. Passo e chiudo.
Candide

 E chi ha detto che era un pirla?
non io, io dico che il pirla sei tu.
<:3)-

 Le affermazioni implicite ci sono
sì, ma poi ti vengono i peli sui palmi delle mani come a bombacci.
<:3)-

 che esali rancore e catalizzi dileggio perchè non capisci una minchia.
Vediamo, questo è lo scambio che ha offeso la tua sensibilità:
----------------
1. [persio] Ma ciò è impossibile, perché l'ente che costruisce la 
rappresentazione  degli eventi (es. la mente) dovrebbe contenere tutti 
gli eventi del md, compresi quelli che causano se stessa.
----------------
2. [splenetico] Perché questa cosa ti appare impossibile?
----------------
3. [persio] Perché per farlo dovrebbe non appartenere al md per riuscire 
a comprenderlo tutto.  Cioé dovrebbe sia trascenderlo che essere 
abbastanza capiente da comprenderlo interamente.  Soprattutto dovrebbe 
essere in relazione con esso senza che questa relazione sia presente e 
abbia effetto nel md.
----------------
E questo è il tuo commento:
----------------
[candide] D'altronde il fenomeno di entanglement porta a considerare 
l'ipotesi che l'intero md sia rappresentazione di una realtà ulteriore e 
che l'ente, costruendo la rappresentazione della rappresentazione, crei 
un ulteriore piano di realtà contenente la dimensione in cui è contenuto 
in forma di ologramma, forse armeno, risolvendo l'identificazione tra 
mondo mentale e mondo sensibile nell'area descritta dalla funzione che 
ha limite nel punto d'incontro tra phi e pi greco.
----------------
Come è evidente non hai minimamente preso in considerazione il contenuto 
di ciò a cui dedichi il tuo beffardo commento.  Hai solo  voluto 
esprimere il tuo disprezzo per un pensiero sia perché ritieni che il suo 
autore sia privo di quelle referenze accademiche che ti farebbero 
probabilmente digerire anche le più immonde cazzate, sia perché lo 
stesso autore ha una certa fama negativa su IPI, fama pazientemente 
costruita da sedicenti "sionisti" e che tu condividi, come dimostrano 
gli accenni a certi stereotipi ("forse armeno", "pi greco") da essi 
costruiti nell'ambito della loro lotta contro quello che considerano, 
stupidamente, nemico di Israele.
Dunque non è vero che io non ho capito te: sei tu che non hai voluto 
capire me; è vero che hai usato stereotipi tribali; non è vero che che 
sono io ad esalare rancore, sei tu ad essere intervenuta in una 
discussione, che dici essere tediosa, per esalare rancore.
In sintesi: sei una bugiarda arrogante, con una spiccata tendenza 
all'identificazione tribale.

 "elucubrazione infeconda e l'espressione ampollosa" (cit.).
Si tratterebbe di "autoevidenza", dunque.  Oppure si tratterebbe del 
parere autoritativo di qualcuno, eh?  Beh, non basta.
Come io rilevo e razionalizzo le lacune e le contraddizioni del tuo 
(ROTFL!) ragionamento, tu dovresti fare altrettanto col mio per essere 
credibile.  Ma ovviamente credibile non lo sei, visto che a te interessa 
solo, da bravo fasciosionista, spargere maldicenza contro il nemico.  Un 
tratto tipico del fascio.

 Come io rilevo e razionalizzo le lacune
no, tu non rilevi e non razionalizzi un cazzo: tu cotoni pipponi.
e ciò è collegato al fatto che sei un pirla.
<:3)-

 no, tu non rilevi e non razionalizzi un cazzo: tu cotoni pipponi.
c'è un altro post appena iniziato con un abbozzo di pippone, che
adeguatamente stimolato, può crescere a livelli mai raggiunti...


Trecentodieci righe di pirlate.
In parte autononamente elaborate di fresco, in parte autocitate e
collagiate.
Persio è un pirla generoso




nel mare dalla pirlitudine persio è uno tsunami.
<:3)-


Neanche io ho detto che era un pirla.  Hai capito male perché sei pirla, 
oltre che fascio.

 e dove cazzo ha sostenuto, candide, di essere la Realtà?
Basta, mi sa che a forza di prendere sul serio un cretino come te 
divento pirla davvero.


Slap!
Ho l'impressione che nei meandri del tuo subconscio si aggirino un Kunta 
Kinte e uno Zio Tom.
A volte si affaccia l'uno, a volte si affaccia l'altro.

 Trecentodieci righe di pirlate.
Puoi anche chiamare il Sole: "Carro di Fuoco", se vuoi.
Pirla.