Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: World population living in extreme poverty, 1820-2015

https://ourworldindata.org/grapher/world-population-in-extreme-poverty-absolute
 
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)


sarei curioso di sapere cosa causa i cambiamenti nel 1970 e nel 1987 (azzardo: qualcosa legato al prezzo del petrolio). Per il resto sembra assolutamente evidente quello su cui Carogno ci sta catechizzando da settimane: la globalizzazione porta fame e miseria.

 
https://ourworldindata.org/grapher/world-population-in-extreme-poverty-absolute
 
 
con quei dati, l'Italia, che ha oltre il 7% di poveri assoluti e il 14% di poveri relativi, sarebbe sotto la media mondiale. Semplicemente ridicolo.

Il giorno lunedì 24 ottobre 2016 17:28:24 UTC+2, Namib ha scritto:

Che è dovuto ovviamente alla globalizzzzazzzzione! Non all'avanzamento delle tecniche agronomiche, allo sviluppo di fitofarmaci efficaci, agli odiati OGM. No!! E' dovuto alla globalizzzzazzzzione. Anzi, se proprio vogliamo dirla tutta: è merito dei parassiti di Wall Street. E' risaputo :-))))

Il giorno lunedì 24 ottobre 2016 17:28:24 UTC+2, Namib ha scritto:

Infatti l'idiota fatto e finito, per non saper nè leggere e nè scrivere (nel suo caso è quasi una descrizione più che un modo di dire) ha colto la palla al balzo :-))))


 
Mi si ritorcono le budella ogni volta che leggo queste puttanate.
 
Spero per te che sia solo cazzeggio per passare il tempo.
 
--
dhcmrlchtdj


inizialmente si', poi ha finito per crederci.


Il miglioramento delle tecniche agronomiche e dei fitofarmaci, lo sviluppo di specie più resistenti e produttive sarebbero puttanate? Oh, contento tu....non è che mi devo mettere a lavare teste d'asino per vocazione....

Il giorno martedì 25 ottobre 2016 09:59:28 UTC+2, dhcmrlchtdj ha scritto:

Vedi, hai ricevuto il plauso dell'idiota. So soddisfazioni eh.... :-))))
Ora, io una certa esperienza di grafici ce l'ho, le sole e i "grafici parlanti" ho imparato a riconoscerli da mo'. E quel cut-off così arbitrario (1,90 dollari) parla da solo. Sono sicuro che quel grafico sia stato elaborato da pubblicitari e ha scelto una cifra significativa. Se si tracciasse lo stesso grafico prendendo come cut-off 2,00 dollari sono sicuro che il grafico ne risulterebbe stravolto. Scommettiamo?

 Mi si ritorcono le budella ogni volta che leggo queste puttanate.
 
Fattele ritorcere per cose più serie. Per esempio, un'indigestione.

 tracciasse lo stesso grafico prendendo come cut-off 2,00 dollari sono sicuro > che il grafico ne risulterebbe stravolto. Scommettiamo? 
 
Ovvero mi dimostri che non sai leggere questo tipo di grafici.
 
--
dhcmrlchtdj

 Semplicemente ridicolo.
 
ehggià
 
--
dhcmrlchtdj


Gli avanzamenti agrari hanno contribuito alla riduzione della povertà sì o no? E se sì in misura maggiore o minore della globalizzazione, ammesso e non concesso che essa abbia avuto un qualche ruolo in questo processo? O ancora, gli avanzamenti agrari non sarebbero stati possibili senza la globalizzazione e useremmo ancora tecniche e prodotti di 20 anni fa?
La parte sul grafico evidentemente non l'hai capita, probabilmente ti sfugge il concetto di cut-off. Senza nessun intento denigratorio, la conoscenza del concetto non  una cosa dovuta. L'autore del grafico ha scelto come dato dirimente tra povertà e non povertà 1,90 dollari al giorno. Ciò non vuol dire automaticamente che l'abbia fatto per secondi fini, potrebbe essere una scelta legittimissima. Ma la la mia esperienza con i grafici "pubblicitari" e l'arbitrarietà del dato (non 1,5, non 2 ma 1,9) mi fa suonare qualche campanello d'allarme.


 
Un'indigestione di puttanate.
 
--
dhcmrlchtdj

 dato (non 1,5, non 2 ma 1,9) mi fa suonare qualche campanello d'allarme.
 
Forse il campanello d'allarme ti sta dicendo che stai parlando di cose di cui non hai nessuna cognizione.
 
--
dhcmrlchtdj

 Gli avanzamenti agrari 
 
Carogno, guarda che per risolvere il dibattito esiste un metodo infallibile: procurare un grafico in cui si mostrano questi "avanzamenti agrari" e rilevare che l'andamento e' lo stesso della diminuzione della poverta' che risulta dal grafico segnalato da Namib.
Poi, certo, si tratterebbe di capire meglio in cosa consistono questi famosi "avanzamenti agrari". Se e' roba come l'olio di colza che fa andare i motori, per esempio. (LOL) 


Solo un idiota può non aver mai sentito parlare di rivoluzione verde e può liquidare il lavoro degli scienziati agrari degli ultimi decenni a "olio di colza che fa andare le auto", ponendolo addirittura in posizione secondaria quanto a contributore nella diminuzione della povertà del mondo a un'accozzaglia di trattati e deregolamentazioni che hanno aumentato i redditi di 4 parassiti distruggendo le classi medie là dove esistevano.
Ah.........già......
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))


Chi ha contribuito agli avanzamenti agrari, dici? Non so, forse gli stessi che hanno contribuito agli avanzamenti agrari dal dopoguerra agli anni 60?
In ogni caso, perchè proprio 1,90 dollari e non 2 o 1,5?

 
https://ourworldindata.org/grapher/world-population-in-extreme-poverty-absolute
 
 
Solo il 10% circa della popolazione mondiale è estremamente povero, una 
percentuale in continuo calo. Questo spiega l'aumento dell'immigrazione:
sempre più persone hanno i mezzi per migrare. Risulta dunque falsa la
credenza del migrante morto di fame.
 
 
 

 odiati OGM.
 
Merito della Monsanto? Una multinazionale che è emblema della 
globalizzazione.



insomma il grafico non riesci produrlo. Tu guarda che strano.


Insomma qualcuno qui è un idiota fatto e finito, oltre che cazzaro (ricordiamo le mirabolanti perle del Cazzardo sulla mia identità). Tu guarda che strano.


 
E' un indicatore. In più, è un indicatore sociale, quindi rientra in quella classe di strumenti analitici che servono a misurare i cambiamenti della società.
 
Gli indicatori sociali sono, dal punto di vista analitico, gli oggetti più difficili da manipolare e tra questi i "peggiori" sono quelli basati su valori monetari. 
 
Per questo motivo è importante che sapere che un indicatore sociale ha valore esclusivamente nell'ambito e per lo scopo per cui è stato creato e per avere una probabilità di essere comprese (quindi giudicate) le analisi basate su questo tipo di strumenti devono essere accompagnate da note metodologiche.
 
Perché non le leggi?
 
--
dhcmrlchtdj


Gli scienziati sono stati. Quelli che lavorano in ogni epoca sulle loro ricerche indipendentemente da quale ideologia prevalga. E certo dalle industrie che mettono in pratica le loro scoperte.
Quanto al mirabolante grafico è proprio come pensavo:
http://www.globalissues.org/article/26/poverty-facts-and-stats
 
già prendendo come cut-off 2,5 dollari, l'odds ratio tra poveri e non poveri diventa 1 a 1. Prendendo 10 dollari al giorno come cut-off si assiste a una debacle vera e propria: 4 a 1. Però alla Banca Mondiale prendono come indicatore 1,9 dollari e ottengono quel bel grafico positivista. Ma guarda un po'.... :-)))))))))

 già prendendo come cut-off 2,5 dollari, l'odds ratio tra poveri e non poveri > diventa 1 a 1. 
 
Mi dispiace ma continui a non capirci una cippa.
 
Magari stai solo arrampicandoti sugli specchi per tenere il punto, ma è triste in ogni caso.
 
--
dhcmrlchtdj 

 Gli scienziati sono stati. Quelli che lavorano in ogni epoca sulle loro ricerche indipendentemente da quale ideologia prevalga
 
ma non indipendentemente da chi gli passa i milioni di dollari necessari alle ricerche.


Tipico: se i fatti non collimano con le tue certezze, si aboliscano pure i fatti.
I fatti dicono che metà della popolazione mondiale vive con meno di 2,5 dollari al giorno, e l'80% della popolazione mondiale vive con meno di 10 dollari al giorno. O forse quei grafici a barre sono falsi?
Gli indiani le tecnologie agrarie le hanno comprate e in parte le hanno sviluppate anche loro: non sono dei minus habens che non potrebbero far nulla senza la tecnologia occidentale, per la cronaca.


Quindi nel periodo dagli anni 30 agli anni 60 in cui c'è stato un altrettanto importante avanzamento e sviluppo della coltivazione intensiva c'era la globalizzazione? Ah no, non c'era...

 Quindi nel periodo dagli anni 30 agli anni 60 in cui c'è stato un altrettanto >importante avanzamento e sviluppo della coltivazione intensiva c'era la >globalizzazione? Ah no, non c'era...
 
infatti in quegli anni l'avanzamento e' stato piu' lento che negli ultimi due decenni.
 


Cosa????? In quegli anni vi è stata la "green revolution". E' in assoluto il periodo della storia in cui c'è stato il maggior avanzamento tecnologico in agricoltura!! Questa è quasi al livello di quella di un idiota che parlava di "inizio del declino della Spagna nel 1492"....
Scrivi di derivati e altre truffe, che ci fai una figura migliore :-)))

 Cosa????? In quegli anni vi è stata la "green revolution". E' in assoluto 
 
bum.


come osi mettere in dubbio i progressi della Germania negli anni 30? starai mica insinuando che sia stato pernicioso levare agli usurai con il naso adunco il denaro che hanno estratto ai poveri contadini ariani? 



Ecco un intervento random del Cazzardo per mettere in mezzo al discorso i nazisti e gli ebrei, anche quando non c'entrano nulla e nessuno li aveva non dico nominati, ma pensati. D'altronde quando uno è un idiota fatto e finito e per giunta monomaniaco non ci si può aspettare nulla di diverso.


L'agricoltura intensiva. Quando è stata sviluppata?

 L'agricoltura intensiva. Quando è stata sviluppata?
 
verso la fine del paleolitico.

 Tipico: se i fatti non collimano con le tue certezze, si aboliscano pure i fatti.
 
 
No.  Ti spiego il contesto in cui avresti dovuto leggere il grafico fornito da Namib (che è una indicatore relativo di cambiamento su base temporale), ti  ho suggerito di leggere le note metodologiche e tu come risposta mi tiri fuori  una misura assoluta puntuale.
 
La prova provata che non capisci una cippa di queste cose.
 
Questi si che sono fatti.
 
--
dhcmrlchtdj


per noi che siamo sulla terra la Rivoluzione Verde inizia nel 1944 grazie ad investimenti della Fondazione Rockfeller come risultato di un lavoro diretto da Norman Borlaug (poi Premio Nobel per la pace), un ricercatore della Du Pont che lavora, in Messico, sulle coltivazioni del Terzo Mondo
https://it.wikipedia.org/wiki/Norman_Borlaug#Biografia
 
 
a occhio e croce la globalizzazione c'entra qualcosa. Ma non ditelo a Enrico, l'informatico fallito. 
 
(ah, il principale critico di Borlaug fu Aurelio Peccei, a tutti gli effetti un granduomo. fondatore del Club di Roma. Altra bella congrega di mondialisti, direbbe il Carogno, dopo attenta consultazione dell'araldica) 
 
 
 
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Rivoluzione_verde#Storia
 

 globalizzazione? Ah no, non c'era...
 
BFBAROTF
 
--
dhcmrlchtdj


Ok, non sai cosa è l'agricoltura intensiva e non conosci la differenza tra agricoltura di sussistenza, agricoltura estensiva e agricoltura intensiva. Potevi dirlo prima...


Extreme poverty is defined as living at a consumption (or income) level below 1.90 "international $" per day.International $ are adjusted for price differences between countries and for price changes over time (inflation).
Questo ovviamente non perchè 1,90 abbia chissà quale significato. E' una cifra arbitraria che però permette di ottenere questo mirabolante grafico. Se si fosse scelto 2,5 come cut-off il grafico direbbe 50 e 50. Mi spiace per te ma i fatti sono questi.


Le prime due righe di wikipedia sono già tanto per un fallito idiota con le allucinazioni e in preda ad ossessioni :-)))


Ti stai cazzardizzando lentamente. Non è un bello spettacolo :-)))

 cifra arbitraria che però permette di ottenere questo mirabolante grafico. Se > si fosse scelto 2,5 come cut-off il grafico direbbe 50 e 50. Mi spiace per te > ma i fatti sono questi.
 
Sei senza speranza.
 
--
dhcmrlchtdj


 
Era solo il rumore delle mie balle che cadevano, rimbalzavano e rotolavano sul pavimento.
 
--
dhcmrlchtdj


basta infatti leggere due righe di wikipedia per vederlo crollare. Eppure ero cosi' curioso di conoscere la poderosa green revolution degli anni Trenta, basata sull'agricoltura locale
Carogno deve essere un esperto di concimi. Particolarmente quello che gli tirano addosso.

 Ok, non sai cosa è l'agricoltura 
 
ci parli ancora della Rivoluzione Verde negli anni Trenta?


Bravo, ora vai a giocare con i soldatini. Sono discorsi da grandi questi... :-))
L'unico al mondo a non conoscere la green revolution...evidentemente sui bignami di storia della Livorno del Cinquecento, non ne facevano menzione :-)))


Sei senza parole, più che altro. Capita quando i fatto remano contro l'ideologia.
Questi grafici 
http://www.globalissues.org/article/26/poverty-facts-and-stats
 
sono veri o sono falsi? Perchè un grafico con cut-off 1,90 vale più di un grafico con cut-off 2,5?


1,90 e' la attuale linea della poverta' secondo la Banca Mondiale 
http://blogs.worldbank.org/developmenttalk/international-poverty-line-has-just-been-raised-190-day-global-poverty-basically-unchanged-how-even
 
E' il costo di 2250 calorie al giorno (1). 
 
studiare un po' di storia economica potrebbe esserti utile. Sempre che tu riesca a capirci qualcosa
 
(1) che, come sa chiunque abbia provato a fare ricerca storica... vabbe'. si parla del 1600. Perche' ti dovrebbe interessare il paragone tra tenore di vita dei marinai, degli artigiani e dei nobili? Tu sai gia' tutto. C'erano i ricchi, c'erano i poveri... perche' perdere tempo con la econometria, quando l'araldica ci dice molte piu' cose? 
 
(in realta' e' affascinante scoprire la dieta dei soldati, ma e' roba per storici) 
 


The Green Revolution refers to a set of research and development of technology transfer initiatives occurring between the 1930s and the late 1960....
Niente oh. Neanche wikipedia sa leggere. Qui siamo ben oltre l'idiozia. D'altronde siamo di fronte a un piteco che pensa alla Germania quando sente anni 30 e al nazismo quando sente di critica alla finanza. E alla merda quando sente parlare di agronomia. Succede quando uno ce l'ha nel cervello, la merda. Come in questo caso:-))))

 L'unico al mondo a non conoscere la green revolution.
 
che secondo te inizia negli anni Trenta. Affrettati a correggere la voce di Wikipedia 
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Rivoluzione_verde
 
 
L'inizio della rivoluzione verde si fa comunemente risalire al 1944, quando la Rockefeller Foundation fondò un Istituto per incrementare la produttività agricola delle fattorie messicane. Ciò produsse risultati sorprendenti: il Messico passò dal dover importare metà del suo frumento all'autosufficienza nel 1956, fino all'esportazione di mezzo milione di tonnellate di frumento nel 1964.
 
 
 


ahahahahaha ed è la stessa cifra che permette di dire "la miseria è stata abbattuta". Che suona molto meglio di "metà delle persone vivono con meno di 2,5 dollari al giorno" :-))))))) Certo, è incredibile la quantità di persone che stanno tra 1,90 e 2,50 dollari al giorno, ma buon per loro: sono persone ricche!!


The Green Revolution refers to a set of research and development of technology transfer initiatives occurring between the 1930s and the late 1960
Questo non è analfabetismo funzionale....è analfabetismo in senso letterale! :-))))

 The Green Revolution refers to a set of research and development of technology transfer initiatives occurring between the 1930s and the late 1960....
 
 "beginning most markedly in the late 1960s"
 
minchia. sta nella terza riga, e non e' arrivato nemmeno li'. 
 
 


Ah quindi prima non esisteva, mi sembra giusto :-)))))

 grafico con cut-off 2,5?
 
Non è che uno valga di più di un altro. Dicono cose diverse.
 
Quello che hai postato tu per esempio, non dice niente rispetto all'andamento del reddito disponibile nel tempo. Per cui non serve a valutare gli effetti della "globalizzazione" sulla povertà.
 
--
dhcmrlchtdj


Vero, ma ci dice cmq qualcosa sulla parte finale di quel grafico a 1,9. O no?


La storia e' una brutta bestia. Consiste di processi complicati. Meglio l'araldica, com tutti quei bei colori...


Meglio la Livorno del Seicento! Quale fu poi il nemico maggiore dei rivoltosi di Munter? Sei o non sei un esperto di quel periodo? :-)))


 
Ci dice quello che dice ogni classificazione basata su una soglia di discriminazione. Se cambi la soglia cambia la composizione delle classi.
 
Per capire se 1,9 è meglio di 2,5 o di 5,3 devi solo scoprire le ragioni e l'obbiettivo di chi ha dato la definizione e stabilito la soglia. E qui torniamo a quello che scrissi qualche post fa: leggiti le note metodologiche.
 
E di già che ci sei, rifletti anche sul fatto che la serie storica ci fornisce una serie di informazioni supplementari.
 
--
dhcmrlchtdj