Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: boicottiamoli

Lo straordinario comico Sam Levinson ha dato una risposta grandiosa agli
antisemiti.
"Viviamo in un mondo libero e non siete obbligati ad amare
gli Ebrei; ma se proprio non vi piacciono, allora vi propongo di boicottare
alcuni tipici prodotti ebraici, quali:
- il test della reazione di
Wassermann per la diagnosi della sifilide;
- la digitale, scoperta dal
dottor Nuslin;
- l'insulina, scoperta dal dottor Minofsky;
- il Chloral
hydrate, scoperto dal dottor Lifreich;
- il test di Schick per la diagnosi
della difterite;
- le vitamine, scoperte dal dottor Funk;
- la
streptomicina, scoperta dal dottor Woronan;
- la pillola antipoliomielite
del dottor Sabin e il vaccino del dottor Jonas Salk.
Avanti,
boicottateli pure!
Per essere coerenti con l'umanità, gli Ebrei hanno
offerto questi doni a ogni persona nel mondo.
Per essere coerente con se
stesso, il fanatico antisemita deve accettare, per questioni di principio:
- la sifilide;
- il diabete;
- l'epilessia;
- la malnutrizione;
- la
poliomielite;
- la tubercolosi
- la difterite;
- disturbi cardiaci;
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 ha scritto nel messaggio
Visto che ormai vengono prodotti dalle multinazionali farmaceutiche il
problema non si pone...

 wrote in message

ha dimenticato la bomba atomica
einstein
fermi
ecc ecc,

Tra il delegittimare o criticare lo stato di Israele ed essere
antisemiti c'è uno spazio talmente grande che solo l'ignoranza e il
pregiudizio può portare a confondere le due cose.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


La Bibbia :-)


Fermi non era ebreo. Egli aveva pero' sposato un'Ebrea e per questo lascio'
l'Italia all'indomani delle leggi razziali.
Ciao.


Criticare Israele e' lecito. Delegittimarne l'esistenza deplorevole.



Si gli ebrei sono molto utili basta chiedere 
alle SS quante cose se ne
possono ricavare 
Rudolf Hess


 ecc ecc,
Temo tu l'abbia fatta fuori dall'apposito sanitario.
Einstein è sempre stato contrario allo sviluppo delle armi nucleari, e per
questo si è molto battuto, ascrivere a lui delle colpe per Hiroshima e
Nagasaki sarebbe come dire che Newton ha delle responsabilità perchè le
bombe (quelle convenzionali) cadono secondo la legge di gravitazione
universale.
Fermi non era ebreo e, mi sembra, non lo fosse neppure Oppenheimer.
Cmq. se non fosse stato per quelli (ebrei e non) che hanno partecipato al
Manhattan Project forse oggi staremmo scrivendo in tedesco, oppure in
giapponese (ed io non ho il sw adatto).
Ciao.
<:3)~~~ maisele


D'accordo sul criticare meno sul delegittimare (cosa significa per te?).
Hai bisogno che ti citi i post, di questo ng,  in cui questo spazio non
esiste?
Ciao.
<:3)~~~ maisele

 La Bibbia :-)
La Bibbia non e' ebraica.
-Stefano

 
Un'altro nazista... Che bello!!!
-Stefano


???


Ma dal punto di vista morale, dato che volete boicottare i pompelmi,
dovreste essere coerenti.
Ad'I


Einstein non ha inventato la bomba atomica, ma scoperto la relatività
Fermi, che pure lui, non invetò la bomba, ma la pila atomica, era italiano
con moglie ebrea, per questo emigrò per le leggi razziali.
Ad'I

 --
Se dici criticare, va bene. Se dici delegittimare, soltanto un antisemita o
un cretino, potrebbe negare il diritto ad una patria ad un popolo.
Ad'I

 ???
La Bibbia presa libro per libro non ha origini ebraiche ma ben
anteriori.
I teffilin del Mar Morto non risalgono di certo agli ebrei, tanto per
citare qualcosa di famoso.
-Stefano

 Inviato via 
http://usenet.iol.it
ohilà Rudolf...bello fare avanti e indietro nella gattabuia di Spandau
vero?


 ha scritto nel messaggio
news:3CD83DC8...@interfree.it...

Credo che l'argomento sia meglio discuterlo in privato.
Ho l'impressione che abbiamo entrambi ragione, ma da due punti di vista
diversi.
Ciao.

 diversi.
Ciao.
<:3)~~~ maisele

Da meditare....
Jews for Justice (The Nation, Usa)
by Michael Lerner
hey call us "self-hating" Jews when we raise criticisms of Israeli policies.
Yet most of those Jews who risk this calumny as the cost of getting involved
actually feel a special resonance with the history and culture of the
Jews--because this is a people who have proclaimed a message of love,
justice and peace; they feel a special pride in being part of a people who
have insisted on the possibility of tikkun, a Hebrew word expressing a
belief that the world can be fundamentally healed and transformed. A Los
Angeles Times poll in 1988 found that some 50 percent of Jews polled
identified "a commitment to social equality" as the characteristic most
important to their Jewish identity. Only 17 percent cited a commitment to
Israel. No wonder, then, that social-justice-oriented American Jews today
feel betrayed by Israeli policies that seem transparently immoral and self-
destructive.
INTERACT
Print this article
E-mail this article
Write to the editors
MORE ABOUT...
Michael Lerner
Israel
Social justice Jews are not apologists for Palestinian violence. We are
outraged by the immoral acts of Palestinian terrorists who blow up Israelis
at Seder tables, or while they shop, or sit in cafes, or ride in buses. We
know that these acts of murder cannot be excused. But many of us also
understand that Israeli treatment of Palestinians has been immoral and
outrageous. Hundreds of thousands of Palestinians fled their homes in 1948,
and recent research by Israeli historians has shown most fled not because
they were responding to the appeal of Arab leaders but because they feared
acts of violence by right-wing Israeli terrorists or were forced from their
homes by the Israeli army. Palestinian refugees and their families now
number more than 3 million, and many live in horrifying conditions in
refugee camps under Israeli military rule.
Despite its oral promises at Oslo to end its occupation of the Palestinian
territories by 1998, Israel actually increased the number of West Bank
settlers from about 120,000 in 1993 to 200,000 by the time Prime Minister
Ehud Barak met with Yasir Arafat at Camp David. And although the Israeli and
US media bought the myth that what was offered to Palestinians there was
"the best they could ever expect," and that their rejection of the offer was
proof that they wanted nothing less than the full destruction of Israel, the
facts show quite a different story. Not only did Barak offer Arafat less
than had been promised in 1993 but he refused to provide anything in the way
of reparations or compensation for the refugees. Instead, he insisted that
Arafat sign a statement saying that the terms being offered by Barak would
end all claims by the Palestinian people against Israel and would represent
a resolution of all outstanding issues. No Palestinian leader could have
signed that agreement and abandoned the needs of those refugees.
Though it is popularly thought that negotiations broke off there, they
continued at Taba until Ariel Sharon's election ended the process, which,
according to then-Justice Minister Yossi Beilin, was very close to arriving
at a full agreement between the two peoples. Sharon did not want that
agreement because he has always opposed any deal that would involve
abandoning the West Bank settlements, which he had helped expand in the
1980s-- precisely to insure that Israel would never give up the occupied
territories. Using the excuse of responding to acts of terror by some
Palestinians, Sharon recently set out to destroy the institutions of
Palestinian society and has done so with murderous brutality, with little
regard for human rights and with great harm to many civilians.
No wonder, then, that social-justice-oriented Jews are upset by Israeli
policies. They see that the policies are leading to a frightening upsurge in
anti-Semitism. And far from providing security for Israel, they are creating
new generations of terrorists and convincing the world that Israel has lost
its moral compass.
Still, many Jews and non-Jews have been intimidated by the intense campaign
being waged by the American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) and by
other Jewish organizations. These groups label those critical of Israel
"self-hating" if they are Jewish or anti-Semitic if they are not and
mobilize large amounts of money to defeat candidates deemed insufficiently
pro-Israel. Ethically sensitive non-Jews are vulnerable to the manipulation
of guilt about the long and bloody history of anti-Semitism in Christian
Europe and Islamic north Africa, plus the US refusal of entry to Jews
seeking asylum from the Nazis in the 1940s. There is ample reason for the
non-Jewish world to atone for its past oppression of Jews. But non-Jews are
doing no favors to the Jewish people when by their silence they help the
most destructive elements of the Jewish world pursue immoral policies that
almost certainly will generate more hatred of Jews.
It is time for the United States to sponsor a multinational force to
physically separate and protect Israel and Palestine from each other, and
then to convene an international conference to impose a final settlement.
This would include an end to the occupation, evacuation of the settlements,
reparations for Palestinian refugees (and also for Jews who fled Arab
lands), recognition of Israel by surrounding Arab states and cessation of
all acts of terror and violence. Imposing that kind of a settlement, by
force if necessary, would provide real security to both sides and open up
psychic space for the healing that must happen. What is called for is a new
spirit of generosity, open-heartedness, repentance and reconciliation
between two peoples who share equally the blame for the current mess and who
both have legitimate grievances that must now be left behind for the sake of
lasting peace....
This is a goal of thousands of American Jews and our non-Jewish allies who
have recently formed the Tikkun Community, a progressive, pro-Israel
alternative to AIPAC. Israel/Palestine peace is not only a Jewish issue; our
non-Jewish allies will be essential to our campaign to educate the media,
opinion shapers and elected officials. The nonviolent civil disobedience
sponsored by the Tikkun Community at the State Department in April, at which
Cornel West and I were arrested, is only one part of a campaign that will
include lobbying, teach-ins, fasting, sending volunteers to be part of an
international presence on the West Bank, collecting funds to rebuild
Palestinian cities (and Israeli sites destroyed by Palestinian terror
attacks) and demands on Jewish and Arab institutions to adopt a path of
nonviolence. We are also creating a national student conference in October.
Many students face an impossible choice between pro-Israel groups that
support Sharon's current policies in lockstep or pro-Palestinian groups that
claim the Palestinians are facing Nazi-like genocide at the hands of the
Jewish people (an exaggeration that allows right- wing Jews to yell
"anti-Semitism" because there is no attempt to systematically murder
Palestinians, thereby letting Israel off the hook).
Our goal, both on campuses and in the larger society, is to forge a middle
path of "tough love" for Israel--recognizing that the best way to protect
Israel and the Jewish people is to use the power of the international
community to impose a settlement and end the occupation. That's the path for
true self-affirming Jews and non- Jews who care enough about their Jewish
brothers and sisters to get involved.

 <:3)~~~ maisele
Ne dubito, in effetti i tedeschi erano lontani dalla realizzazione della
bomba nel maggio '45, quanto ai giapponesi non erano neanche in corsa.
Comunque il discorso sul boicottaggio è abbastanza sterile, in quanto
non si tratta di far cambiare parere ad un paese su una questione
marginale, quì sono in ballo la sopravvivenza di Israele in quanto
nazione e la questione dello stato palestinese.
Che piaccia o no le due popolazioni sono a contatto e se non si trova un
accordo per la pace allora prima o poi si arriverà ad uno scontro
finale.
Personalmente sono convinto che se Arafat fosse un vero statista i
palestinesi avrebbero strappato ad Israele importanti concessioni (vedi
fatti all'epoca della guerra del golfo, sarebbe bastato chiedere un
compenso per l'appoggio politico alla coalizione, invece si schierò con
Saddam... convinto che avrebbe vinto).
Saluti
Basileus


finale.
Oppure si continuera' cosi': un colosso che ogni tanto viene infastidito
dalle zanzare e ne schiaccia qualcuna per far capire che non e' certo
stupido.
-Stefano

 Saddam... convinto che avrebbe vinto).
Io non credo che Arafat sia un vero statista ma nemmeno un coglione.
Non si e' schierato con Saddam perche' convinto che avrebbe vinto ma
perche' gli dava piu' prestigio all'interno.
Ciao.
<:3)~~~maisele


 
Intendo deligittimare lo stato di Israele politicamente o almeno
porre un controllo internazionale sulle attività politiche, e quindi
militari, dello stesso, in quanto dalla fondazione (1948) ad oggi,
quelle terre hanno conosciuto solo
sangue e guerra, quindi storicamente si può affermare che la fondazione
dello stato di Israele, almeno come è stato concepito e diretto fino ai
nostri giorni, non è stata una decisione tanto felice: una guerra
perenne che dura dal '48 ad oggi.


 ha scritto nel messaggio
news:4fe43ca2e697744c7bf...@mygate.mailgate.org...

Due guerre sono state provocate da Israele: quella del 1956 e quella del
1982.
Due guerre sono state provocate dai suoi vicini: quella del 1948 e
quella del 1973.
Una guerra fu il frutto dell'incapacita' di entrambi di fare il passo
indietro che l'avrebbe evitata: quella del 1967.
L'Intifada del 1988 fu un'insurrezione popolare nata dall'esasperazione
dei Palestinesi.
L'Intifada 2 e' una guerra contro Israele nata dalle ceneri del processo
di pace e scatenata e diretta dall'Autorita' Palestinese.
Per quale motivo vuoi accollare ad Israele anche la responsabilita'
delle guerre che non ha provocato?
Perche' vuoi marcare stretto solo Israele?

giapponese (ed io non ho il sw adatto).
Non so, i nazisti non sono stati sconfitti dall'atomica, ma piuttosto
da loro precisi errori strategici.
Sicuramente però avremmo due città così com'erano prima di essere rase
al suolo da due bombe atomiche americane, gli unici ad averle
utilizzate in un conflitto (tra l'altro ormai il Giappone era
militarmente finito ed era proprio inutile compiere quelle stragi).
Ciaù!
Carlo
-- 
«Le guerre cominciano nella mente degli uomini 
ed è nella mente degli uomini che bisogna costruire 
la difesa della pace»

 Perche' vuoi marcare stretto solo Israele?
In quanto da quando lo stato di Israele esiste (1948) la Terra Santa non
ha conosciuto pace. Basta leggersi la storia dal '48 ad oggi per
rendersi conto di come le guerre e le tensioni siano una costante fissa,
quindi secondo me le cose vanno riviste totalmente in modo da portare un
po di armonmia e giustizia in quei luoghi.
E' logico che le colpe vanno
distribuite da entrambe le parti, ma credo che se avessimo una
bilancia l'ago troverebbe il lato su cui inclinarsi.


inclinarsi.
E quale sarebbe? :)
-Stefano

 wrote in message
news:3CDA435C...@interfree.it
Muah! 
Speriamo che colui al quale era indirizzata la mia risposta non si
lasci sopraffarre e bloccare dalla tua risposta telegrafica.


lasci sopraffarre e bloccare dalla tua risposta telegrafica.
La mia risposta era a te e non a lui, quindi non vedo problemi.
Invece noto che tu ti sei bloccato. Mancanza di argomentazioni? ;) :))
-Stefano

 -Stefano
Lo so che era indirizzata a me, ma credo che non hai afferrato il senso
del mio post che era rivolto anche a tale Liang Rongfa.





Posso mettere molte cose in discussione di Israele, ma non la sua
esistenza.
La soluzione va trovata in altro modo.
Ciao.

 - disturbi cardiaci;
*******
A rigor di logica, per legge di compensazione, l'autentico antisemita
inossidabile deve anche ricercare appassionatamente alcune tipiche
invenzioni degli integralisti islamici, quali:
- Uomini bomba nel suo bar preferito
- dirottatori a bordo di un aereo di linea a scelta sul quale egli
viaggia
- bomba (anche piccola) a bordo di aereo sul quale egli viaggia
- ecc...


- ecc...
Ok. Allora, per parallelismi, "siamo tutti americani" come usava dire
qualche mesetto fa, e facciamo detonare un'atomica su per il deretano.
Giusto?


 militarmente finito ed era proprio inutile compiere quelle stragi).
Sul fatto che non si dovessero bombardare i civili sono d'accordo.
Sul fatto che il Giappone avrebbe ceduto senza l'uso dell'atomica, no.
Ciao
<:3)~~~ maisele

 
Ha ucciso molte più persone nel mondo il Comunismo che non la bomba
atomica.
E comunque gli USA hanno giustamente usato quest'arma contro una grande
potenza militare che li aveva vigliaccamente aggrediti senza nemmeno
dichiarare guerra.


Sul fatto che il Giappone avrebbe ceduto senza l'uso dell'atomica, no.
Bo'... sinceramente non so. Mi pare che cmq il Giappone abbia
attaccato gli USA a causa delle politiche economiche di questi ultimi
che avrebbero schiacciato il paese del sol levante in capo a poco
tempo. si definisce l'attacco a sorpresa dei giap a Perl Harbor (si
scrive cosě?), una vigliaccata, un'infamia, etc... si dimentica perň
di considerare come ai Giappone non fosse lasciata altra alternativa
che soccombere economicamente senza batter ciglio, o provare invece,
in qualche modo, a difendersi e soccombere cmq, ma almeno non
rimanendo con le mani in mano. 
Concludendo, loro ci hanno provato. E non č che puoi far arrivare una
flotta intera dall'altra parte dell'oceano senza dare nell'occhio! I
generalissimi statunitensi sapevano benissimo che stavano arrivando.
Gli hanno lasciati fare.
Piů o meno, potremmo dire, ciň che č successo alle due torri. Com'č
possibile organizzare una serie di attentati cosě coordinati e non far
sospettare nemmeno niente a FBI e CIA? E com'č possibile che
dell'aereo schiantatosi sul Pentagono, (si diceva un 747-200) giŕ
subito dopo l'impatto non fossero affatto visibili frammenti e rottami
da nessuna parte? L'hai visto questo sito?
http://www.attivissimo.net/antibufala/pentagono_boeing_fantasma.htm
E com'č possibile che meno di 24 ore dopo l'FBI avesse in mano il
passaporto di Hatta (si scrive cosě? ehe), un libretto di carta e
cartoncino...? Da dove č spuntato fuori, quel documento?
...di certo non dall'immenso rogo di ciň che rimaneva dei due
grattacieli... 
Mica ce la contano giusta.
Carlo (e noi mica dimentichiamo)
-- 
«Le guerre cominciano nella mente degli uomini 
ed č nella mente degli uomini che bisogna costruire 
la difesa della pace»

dichiarare guerra.
La storia la scrive chi vince, si dice.
Ripeto quà ciò che ho appena postato poco sopra. Secondo te è
possibile far arrivare un'intera flotta come quella necessaria
all'attacco a Pearl Harbor (ma si scrive così?), facendola passare
sotto il naso di chi quelle acque le controlla militarmente e le usa
per pescare e/o altro? Ossia, secondo te veramente i generali USA non
sapevano niente?
Be', se lo pensi sei proprio ingenuo...
Inoltre il Giappone è stato costretto a entrare in guerra proprio per
difendersi dalle politiche economiche USA ai suoi danni. Piano piano
stava per essere schiacciato, non dalle bombe, ma dal dollaro e dopo
ripetuti tentativi di trattare con gli Stati Uniti ha dovuto
rassegnarsi a una fine cmq inevitabile, ma almeno reagendo in qualche
modo. D'altra parte non sarebbe stato nel suo stile non reagire.
Il Giappone ha una tradizione millenaria di onore e rispetto. Com'è
che tutt'an tratto si trasformano in vigliacchi, traditori, etc...? 
Infine ti faccio presente come il "dichiarare guerra" non è più prassi
nei conflitti moderni. Forse il trattato di Ginevra o altro statuto lo
richiede, non so... ma il Giappone non aveva firmato alcun trattato
del genere all'epoca, quindi non vi era tenuto.
Ma ancora, e poi finisco... ti risulta che gli USA abbiano dichiarato
guerra a...
- Cina (1945-46; 1950-53)
- Corea (1950-53)
- Guatemala (1954; 1967-69)
- Indonesia (1958)
- Cuba (1959-60)
- Congo Belga (1964)
- Perù (1965)
- Laos (1964-73)
- Vietnam (1961-73)
- Cambogia (1969-70)
- Grenada (1983)
- Libia (1986) - questo si che è stato un atto infame, se ricordi
- El Salvador (anni '80)
- Nicaragua (anni '80) - bombardata un'industria farmaceutica
- Panama (1989)
- Iraq (1991-99)
- Bosnia (1995)
- Sudan (1998)
- Jugoslavia (1999)
- Afghanistan (2001-02)
...prima di bombardare?
Come vedi sono tutte superpotenze, tutte pericolose superpotenze
militari (ok, l'Iraq, forse), e così via. Cosa ne pensi tu?
Te ne dico un'altra. Così, forse ti anticipo. Un conoscente di una
persona a me molto vicina è un marine americano ('na bestia!,
impressionante davvero). Era guastatore paracadutista (ora, dopo mezza
dozzina di guerre e 13 operazioni chirurgiche, è in pensione e gira il
mondo) e anni fa mi raccontò come andò, dal suo punto di vista, la
guerra del golfo.
Forse gli USA dichiararono guerra all'Iraq, non ricordo, avevo 15
anni. Ma questo marine, insieme a un altro centinaio di omoni come
lui, all'atto della comunicazione ufficiale era già ben oltre le linee
nemiche e aveva già causato danni determinanti ad apparecchiature
radar e logistiche irachene.
Questo non è forse un attacco a sorpresa? Non è, con il tuo metro di
misura, giudicabile come un'aggressione vigliacca?
Ciaù!
Carlo (con tutto il rispetto quel marine che, anch'esso, la pensa come
ho io stesso ho detto, nonostante non abbia mai disatteso gli ordini
che ricevette, come si conviene, appunto, a un uomo d'onore).


vigliacca?
No, fino a prova contraria.
-Stefano

 Piů o meno, potremmo dire, ciň che č successo alle due torri. 
Aspetta, aspetta..
Cioč secondo te i servizi americani hanno lasciato spazio a chi ha
buttato giů le torri? E perchč? Per far vedere quanto sono cattivi i
terroristi musulmani?
Credi anche che dietro a tutto ciň ci sia la lobby ebraica?
<:3)~~~ maisele


quello che dici mi sta bene, ma ti chiedo : se io critico la politica di
Israele (quella fatta da Sharon ad esempio) verro' catalogato tra i
nazisti, antisemiti e simili?


Credi anche che dietro a tutto ciò ci sia la lobby ebraica?
No, a logica non credo. A intuito potrebbe essere, se intendi chi tira
le fila di multinazionali, compagnie petrolifere e multinazionali di
vario tipo, anche e sopratutto di produzione bellica. Ma, lo dico in
sincerità, non ne ho idea. Diciamo che mi piace fare ipotesi e poi
giocarci su fino a smontarle o farle smontare da chi sa più di me.
E' così che piano piano si impara sempre di più, no? Cambiando le
prospettive e confutandole.
Ciaù!
Carlo
-- 
«Le guerre cominciano nella mente degli uomini 
ed è nella mente degli uomini che bisogna costruire 
la difesa della pace»

 prospettive e confutandole.
Puň essere un metodo.
Ma non puoi basare le tue ipotesi sul "mi sembra", "qualcuno ha
scritto", ecc.
O parli di fatti e di fonti oppure il tuo gioco č come fare ponti con il
lego.
Io non vado neanche a piedi sui ponti fatti con il lego.
Ciao.


Io non vado neanche a piedi sui ponti fatti con il lego.
Ok, vedrò di trovare fonti più sicure.
A presto!
Carlo (spero di trovarle... ehe)


Stefano, ci sei o ci fai?
L'elenco riguarda gli Stati "bombardati" dagli USA, non quelli con cui
gli USA sono "stati in guerra". Anche se poi dovresti dimostrarmi come
bombardare uno Stato non corrisponda a un'azione militare... 
E hanno bombardato senza "aver dichiarato guerra". E si parlava
appunto di azioni militari a sorpresa senza dichiarazione di guerra.
A che mi serve il tuo post completamente fuori tema?
Inoltre, vuoi sapere la fonte? 
"Internazionale" n.410, 2/8 novembre 2001 - anno 8
Articolo "Guerra è pace", di Arundhati Roy, pag 18.
Ma basta... tanto a te non interessa discutere con la gente. Sei un
troll. Non solo, lasciatelo dire: ti comporti come un emerito cretino.




appunto di azioni militari a sorpresa senza dichiarazione di guerra.
No. Si parlava di azioni di guerra senza aver dichiarato guerra :)
-Stefano

No. Si parlava di azioni di guerra senza aver dichiarato guerra :)
No. Si parlava di azioni "militari" senza aver dichiarato guerra. :)))
Ti stancherai mai di prendere cacca in faccia? ;))))))
Ciaù!
Carlo


-Stefano
Puah... 
Carlo


Dimostralo. ;)
Sta a te la dimostrazione visto che e' tua l'affermazione :)
-Stefano

Ti stancherai mai di prendere cacca in faccia? ;))))))
Per ora l'unico che la prende sei tu :)
-Stefano

 A presto!
A presto.


 <:3)~~~ maisele
Non credo proprio.
I paralleli fra la situazione nel 1941 e quella attuale sono
impossibili.
Allora c'era Roosevelt, adesso c'è G. Bush, e la differenza credo non
necessiti di spiegazioni.
Allora gli USA iniziarono una guerra che liberò il mondo dal nazismo,
adesso... non so, se hanno preparato tutto loro e poi hanno gestito la
situazione come la stanno gestendo vuol dire che sono proprio dei tonti,
e spero che non sia così, semplicemente si sono fatti sorprendere per
troppa sicurezza.
Saluti
Basileus
PS: scusate se ho portato un po' di storia nel ng di politica... di
solito succede il contrario.


solito succede il contrario.
Grazie per averla portata.
Carlo (come si fa a fare "politica" se si ignora la "storia"?)
-- 
«Le guerre cominciano nella mente degli uomini 
ed è nella mente degli uomini che bisogna costruire 
la difesa della pace»