Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Obama, "Gli Usa stanchi della guerra"

Per la prima volta un presidente in tv nel popolare show della Cbs
"Prima di decidere una nuova strategia serve una pausa di riflessione"
Obama, "Gli Usa stanchi della guerra"
L'Iran minaccia i soldati "stranieri"
Ahmadinejad:"Con le truppe straniere il terrorismo si � moltiplicato"
NEW YORK - "Il Paese � stanco della guerra. A questo punto dobbiamo avere 
una strategia coerente che funzioni. Devo far s� che ne valga il sacrificio 
prima di decidere ulteriori dislocamenti di truppe". A parlare � il 
presidente degli Stati Uniti Barack Obama ospite del programma Cbs "Late 
Night Show" di David Lettermann, proprio alla vigilia del suo debutto alle 
Nazioni Unite dove oggi apre il vertice sul clima. Il presidente iraniano 
rivolgendosi agli Stati Uniti ha detto: "Le truppe straniere se ne devono 
andare dall'Iraq e dall'Afghanistan".
Ma soprattuto � stata la prima volta un presidente americano in carica � 
entrato nello studio di David Letterman: "Ha detto di s�, senza pensarci, 
proprio come Bush ha fatto con l'Iraq", ha spiegato Obama a Letterman che 
gli ha chiesto di spiegare la sua posizione sul'Afghanistan dopo il rimpallo 
di notizie sull'urgenza di rinforzi contenuta nel rapporto del comandante in 
area Stanley McChrystal: "La gente che ha ucciso 3.000 americani era basata 
in Afghanistan. Sono stati ricacciati nelle montagne ma sono ancora l�. Sono 
indeboliti, ma sono ancora l�", ha risposto il presidente, che ha confermato 
per� la sua intenzione di una pausa di riflessione prima di decidere 
sull'invio di rinforzi.
Per Obama, unico ospite per 35 minuti dell'Ed Sullivan Theater di New York, 
dopo qualche battuta iniziale sulle figlie Sasha e Malia ("mi preoccupa 
quando saranno teen-ager e andranno agli appuntamenti coi ragazzi circondate 
da uomini armati") e un affondo ironico sul tema del razzismo ("E' 
importante sottolineare che ero nero prima di essere eletto"), ha virato 
presto su temi seri: oltre all'Afghanistan, la sanit�, l'economia. "Il suo 
lavoro � pi� difficile del mio. Ecco cosa ho imparato oggi", ha detto 
Letterman al presidente: "Quando invochi la Gran Bretagna o il Canada, la 
gente rabbrividisce. Io non sono socialista ma non mi sembra niente male". E 
Obama: "Ai canadesi il loro sistema piace, ma ogni paese � diverso.
Quasi ogni paese avanzato ha la mutua per tutti. Noi dobbiamo trovare la via 
americana per farlo".
Obama ha affrontato l'economia, tema caldo in vista del vertice del G20 che 
si apre il 24 settembre a Pittsburgh: la disoccupazione sar� "un grande 
problema almeno per ancora un anno", ha detto il presidente.
Ahmadinejad: "Via le truppe dall'Afghanistan" - Le truppe straniere se ne 
devono andare dall'Iraq e dall'Afghanistan: lo ha detto oggi il presidente 
iraniano Mahmud Ahmadinejad in un discorso tenuto ad una parata militare a 
Teheran. "I popoli della regione sono capaci di risolvere da soli i loro 
problemi e non accetteranno mai la presenza di stranieri, tornate ai vostri 
Paesi", ha affermato Ahmadinejad rivolgendosi agli Usa e agli altri Paesi 
occidentali presenti con le loro forze in Iraq e Afghanistan. Secondo 
Ahmadinejad, da quando le truppe straniere sono presenti nella regione, "il 
terrorismo si � moltiplicato e la produzione e il traffico di stupefacenti � 
raddoppiato, triplicato". "Questo dimostra - ha aggiunto - che siete sulla 
strada sbagliata
(22 settembre 2009)
la Repubblica

 terrorismo si è moltiplicato e la produzione e il traffico di stupefacenti è


Obama potrebbe essere l'uomo della provvidenza, il salvatore...

 Obama potrebbe essere l'uomo della provvidenza, il salvatore...
Perche' "salvatore" e' stato scritto con la minuscola ?
E se fosse il messia, l'imam nascosto ?
Il sig.Giacobbo ci ammonisce che nel 2012 finira' il mondo !
L'arrivo di Obama alla presidenza USA ha aperto un tempo apocalittico !!!!
Cao
Marco

Marco S. ha scritto:

Obama ï¿œ sicuramente il miglior presidente usa che la storia ricordi un 
SALVATORE. Finalmente un presidente usa ha ammesso che gli usa sono un 
paese normale piï¿œ impegnato a far star meglio i propri cittadini che ad 
uccidere quelli degli altri paesi


Scusa, non rispondo al tuo messaggio ma al curioso titolo di cui sopra.
Non so chi possa aver avuto il colpo di genio - anche se lo posso 
immaginare, visto il cross-post.
Evidentemente al genio sfugge il lapalissiano fatto che qualsiasi scelta (o 
proposta - per fortuna nessuno che scriva qui prende le decisioni) di 
politica estera � fatta sulla pelle degli altri.
Supponiamo che la scelta sia di abbandonare l'Afghanistan al suo destino. Ne 
seguirebbe per prima cosa un bagno di sangue a danno di chi si era messo 
dalla parte degli occidentali e non dovesse avere altra forma di protezione 
o forza sua. Poi seguirebbe un decennio di guerra civile, con i vari signori 
della guerra e della droga, Talibani, e potentati tribali e feudali che si 
scornano tra loro. Non c'� da illudersi che durerebbe di meno, vista l'ovvia 
dinamica per la quale le alleanze si cambiano per dare addosso tutti insieme 
a quello che sembra vicino a vincere. Supponendo che comunque a un certo 
punto un vincitore ci fosse, seguirebbe un'ulteriore resa dei conti. 
Dopodich�, ovviamente, essere vincitori in Afghanistan significa essere in 
controllo di _buona parte_ del territorio. E di vicini sempre pronti ad 
alimentare gruppi di guerriglieri ce n'�. Quindi seguirebbe un periodo di 
durata indeterminata di guerriglia endemica.
Il tutto senza neanche considerare la possibilit� che in questo 
bell'ambientino ci sarebbe spazio per chi non si accontenta di creare 
violenza a livello interno, ma la vuole esportare.
Forse vale poi la pena di menzionare il fato delle bambine afgane, che 
ritornerebbero ad essere macchine riproduttive segregate e analfabete.
In altre parole, si pu� certo essere guerrafondai sulla pelle degli altri. 
Ma si pu� anche essere "pacifisti" (e le virgolette sono d'obbligo in un 
caso del genere, visto che la cosidetta "pace" farebbe molte pi� vittime) 
sulla pelle degli altri.
Ma ovviamente al genio che ha postato questo titolo una cosa cos� ovvia non 
pu� venire in mente. 

 può venire in mente.
baroon,
puoi far leggere pure questo articolo al cretino Michele (pure lui
guerrafondaio con il culo degli altri)? grazie.
E' evidente che a lui va benissimo quello che c'e' in Afghanistan,
ossia un Karzai corrottissimo e corruttibile.
AFGHANISTAN: OBAMA NON INCLINE PIU'TRUPPE,PENTAGONO NEGA
Barack Obama e la sua amministrazione "non sarebbero propensi" a
mandare truppe da combattimento supplementari in Afghanistan, e lo
avrebbero ammesso gia' dallo scorso luglio per bocca del ministro
della Difesa, Robert Gates: e' quanto ha dichiarato il deputato Buck
McKeon, capogruppo repubblicano nella commissione Forze Armate della
Camera dei Rappresentanti Usa, in un'intervista rilasciata a 'Roll
Call', quotidiano on-line specializzato nelle vicende del Congresso di
Washington. Stando a McKeon, durante una missione nel Paese centro-
asiatico risalente appunto a due mesi fa, il capo del Pentagono gli
avrebbe confessato che il presidente americano "non e' incline" a
inviare piu' soldati per rilanciare la campagna bellica afghana, e
quindi vincerla. Affermazioni smentite pero' a stretto giro dal
portavoce di Gates, Geoff Morrell: "Non crediamo proprio", ha tagliato
corto Morrell, "che il ministro abbia mai detto all'onorevole McKeon
di un presidente Obama riluttante a inviare truppe in Afghanistan. O,
se e' per questo", ha aggiunto, "che lo abbia mai detto a qualcun
altro. Non e' semplicemente plausibile", ha sottolineato il portavoce
ministeriale, "perche' la questione dell'invio di ulteriori forze
militari sara' discussa e dibattuta solo una volta che sara' stata
completata la revisione della strategia presidenziale", ha ribadito
ancora Morrell, rifacendosi alla versione ufficiale.

 sembri credere tu
come dicevo prima, forse sarà il berlusconismo imperante in Italia, ma
al cretino michele  piace il sistema di oscena corruzione che è stato
imposto in Afghanistan, anzi mi correggo a Kabul... (visto che è noto
che il presidente "democraticamente" eletto Karzai è piu' noto come
sindaco di Kabul visto quanto controlla del proprio Paese).
Prova a chedergli se le donne afghane stanno meglio adesso o quando
c'erano i sovietici, al "papi" Michele che si preoccupa cosi' tanto
ipocritamente delle bambine afghane.

 
forse era meglio se i sovietici usavano l'atomica su afghanistan e 
pakistan oggi il mondo sarebbe migliore

 durata indeterminata di guerriglia endemica.
citofonare Brezinski 1979. Chi è causa del suo mal...

 citofonare Brezinski 1979. Chi � causa del suo mal...
Sei male informato (come sempre). L'Afghanistan � _da sempre_ un posto in 
cui le varie etnie e autorit� locali fanno la guerra o guerriglia contro 
l'autorit� centrale (se ce n'� una). Non � iniziato nel 1979 - e in tal caso 
bisognerebbe citofonare comunque allo spirito di chi guidava la 
fortunatamente defunta URSS, non al povero Zbigniew (perch� immagino che con 
"Brezinski" tu ti riferisca a Brzezinski). 

 cui le varie etnie
grazie della zappata sui piedi. Se riconosci che comunque vada lì
finirà a guerra civile, devi ammettere che la nostra presenza è
assolutamente inutile, anzi, dannosa, perchè si buttano soldi, vite di
soldati e vite di afghani

 
mica vero negli anni '60 e '70 era un paese pacifico in cui passavano 
tranquillamente gli hippy diretti in india.
Ah era nell'orbita sovietica anche se non contava un cazzo.

 imposto in Afghanistan, anzi mi correggo a Kabul...
E il "cretino" Michele questo dove lo ha scritto esattamente?
Mi riporti le parole testuali?
MG

 soldati e vite di afghani
Ma gli Stati Uniti mica sono andati a fare i buoni samaritani là.
All'origine dell'intervento in Afganistan c'è la reazione alle torri
gemelle. I mandanti dei dirottatori si trovavano proprio in
Afganistan.
Da come scrivete, sembra che l'invasione dell'Afganistan nel 2001 sia
stata una riedizione di "Restore Hope" in Somalia. Ma quando mai....
MG


wrote:

se dici che se andiamo via ci sarà un cataclisma, è una conseguenza
implicita che sostieni che dobbiamo rimanere, con tutte le porcate che
stiamo facendo..

 stiamo facendo..
Beh lui ha ipotizzato uno scenario basato su dati storico-politico-
militari (condivisibile o meno). Tu come lo vedi un Afganistan post-
ritiro? Che accadrebbe per te? Sorgerebbe il sol dell'avvenire?
MG


wrote:

il punto è proprio quello : il suo silenzio su tutto questo marciume
che è stato messo in piedi in Afghanistan dagli "esportatori" di
demoGrazia angloamericani.


quoto.
I cretini alla Michele fanno finta di dimenticare come applaudivano
appassionatamente i terroristi che USA e UK finanziavano in funzione
antisovietica.

 soldati e vite di afghaniò
io l'ho detto che Michele è cretino. (non come Marco, ma...)

 Afganistan.
OBL è cittadino saudita, e i talebani sono stati foraggiati da
Pakistan e Arabia. Com'è che ai dirigenti di questi paesi non si è
chiesto conto di nulla? Personalmente ritengo che un blitz per
togliere a chi ha creato i talebani le bombe atomiche dalle mani (chi
ha appoggiato chi ha fatto l'11/9 evidentemente non si pone limiti,
cosa succederebbe se al prossimo messaggio OBL dicesse che AQ ha
l'atomica pakistana?) sarebbe stato infinitamente più utile
dell'invasione dell'Afghanistan.


serviva na scusa per invadere iraq e afghanistan, mica sono andati li
per punire i responsabili dell 11/9 . Anche perche' parte di questi
secondo me stanno tranquilli negli USA.

 wrote:

Sarei anche  in parte d'accordo con te. Ma si parlava dello scenario
che prospettate in Afganistan dopo il ritiro che tu e sergio chiedete.
E comunque, se è vero che ObL è saudita (la famiglia è di origine
yemenita) è anche vero che aveva trovato ospitalità e libertà d'azione
nell'Afganistan dei talibani. O no?
MG

 nell'Afganistan dei talibani.
talibani messi su dall'ISI. O no? E perchè il Pakistan è un alleato e
non il mandante dei mandanti dell'11/9?

 devi ammettere che la nostra presenza �
assolutamente inutile, anzi, dannosa, perch� si buttano soldi, vite di
soldati e vite di afghani
Forse non hai capito. I morti all'anno sarebbero di gran lunga superiori a 
quelli attuali. A noi ci sembra che la situazione al momento sia colma di 
violenza perch� siamo anime sensibili, ma ci sono stati periodi in cui i 
quartieri residenziali venivano bombardati un giorno s� e uno no - e non 
erano i kattivi Amerikani a bombardare, n� i buoni Sovietici, erano Afghani 
contro Afghani.

 se dici che se andiamo via ci sar� un cataclisma, � una conseguenza
implicita che sostieni che dobbiamo rimanere, con tutte le porcate che
stiamo facendo..
Ovviamente no. Non � una conseguenza implicita. Si pu� anche decidere che
preferiamo che crepino Afghani a decine di migliaia per i prossimi
vent'anni, piuttosto che rischiare una sola altra vita italiana. Salvo la
possibilit� che, come detto, la situazione laggi� si evolva in modo tale che
da l� partano eventi che porteranno alla morte di Italiani, non laggi� ma
altrove. Anche questo andrebbe considerato nel calcolare il bilancio.
Ci� posto, � possibilissimo che si giunga alla conclusione che con entrambe
le scelte si sar� responsabili di spargimenti di sangue. Forsyth la chiamava
"l'alternativa del diavolo". L'illusione che esista la scelta grazie alla
quale tutti vissero felici e contenti �, per l'appunto, un'illusione. Quella 
che nutrono quelli che si abbeverano di semplificaizoni propagandistiche, 
come te.
Io, a differenza di te e di altri ultimi epigoni come te, non conto di avere 
la soluzione in tasca.
Tutto ci� posto, noto che il discorso scivola verso la corruzione e le
porcate. Le decisioni prese "sulla pelle degli altri" (mi permetto di
evitare l'inutile turpiloquio) pensavo si riferissero a circostanze in cui
la gente crepa, non a circostanze in cui passano di mano le mazzette e viene
venduto oppio che dopotutto risponde ad una domanda di un mercato che sta
qua e non l�.
Ma se invece si vogliono mettere sul piatto non solo le vite umane ma anche
la corruzione e le porcate, come ho gi� detto vedo e rilancio di un milione
di burqa.
Ma forse questi ragionamenti sono un po' troppo complessi. "Yankee go home"
� pi� diretto e pi� facile.

io non so se essere a favore del ritiro o no, so che sono 8 anni che 
sono la e i risultati latitano.
Se non ti bastano 8 anni come tempo per raggiungere qualsiasi obbiettivo 
vuol dire che non lo raggiungerai mai a casa mia.
Il resto sono cazzate, non si possono mantenere 100000 soldati in mezzo 
all'asia centrale per tempi indefiniti con scuse tipo: cosa succederebbe 
se se ne andassero. La gente poi si stufa e vota di conseguenza e obama 
l'ha capito

 ha scritto nel messaggio 
news:59171d2e-08fc-4d39...@31g2000vbf.googlegroups.com...
I cretini alla Michele
Quelli come Sergio , invece, continuano a trolleggiare senza essere defecati 
da nessuno , nonostante facciano di tutto per essere cagati almeno di 
striscio , arrivando a insultare tutti per di elemosinare un po' di 
attenzione.
Sopravvivono alle crisi depressive della non rappresentanza parlamentare 
facendosi adottare, di volta in volta, come casi umani dai vari newsgroup. 

 Forse non hai capito. I morti all'anno sarebbero di gran lunga superiori
questo lo dici tu, mentendo e sapendo di mentire, dato che i talebani
avevano dato per la prima volta in decenni stabilità al paese

 di burqa.
che continuano ad esserci su quell'80% di territorio in cui i valorosi
esportatori di democrazia non mettono piede.

 Forse non hai capito. I morti all'anno sarebbero di gran lunga superiori
questo lo dici tu, mentendo e sapendo di mentire, dato che i talebani


 civili alla volta...
quoto

 primo:
Ma... tu non eri quello che mi ha preso in giro perch� una volta ho inviato 
inavvertitamente due volte lo stesso messaggio? 

 questo lo dici tu, mentendo e sapendo di mentire, dato che i talebani
avevano dato per la prima volta in decenni stabilit� al paese
Ah ah ah! La pax talebana! sentiamo, secondo te il governo talebano aveva il 
controllo dell'intero paese? E vi regnava la pace? Somarello.
Supponiamo comunque, giusto per non essere troppo cattivi con l'ultimo della 
classe, che effettivamente i Talebani avessero stabilito l'et� dell'oro in 
Afghanistan. Questo anni ed anni fa. Che cosa ti fa pensare che se gli 
Occidentali andassero via domani, i Talebani a) sarebbero al potere 
dopodomani senza combattere, b) non procederebbero al prevedibile 
regolamento di conti e c) riuscirebbero ad assumere il controllo del paese 
senza angoli di guerra e guerriglia?
Un piccolo indizio: nulla. Nulla te lo fa pensare. 

 tu ne sappia qualcosa, vero.
Il buon mullah Dadullah (a suo tempo compianto da Emergency, che valutava al 
sua morte una "tragedia") apprezzava anche sistemi pi� retr�, come ebbero a 
scoprire gli hazara... 

 Un piccolo indizio: nulla. Nulla te lo fa pensare.
sei tu, povero imbecille, che sei convinto che senza occidentali sarà
peggio, e che dovresti dimostrarlo.

 inavvertitamente due volte lo stesso messaggio?
c'è stato un problema col crosspost, adesso l'ho eliminato

 che sei convinto che senza occidentali sar�
peggio, e che dovresti dimostrarlo.
Come chiunque capirebbe, � un'ipotesi. Non pu� essere dimostrato ci� che 
avverr� (avverrebbe) in futuro. Io non ho problemi ad ammettere che � solo 
un'ipotesi... basata su precedenti storici pesanti parecchio, e che tu 
ignoravi. E sai cosa? Anche la tua - che i Talebani portino la pace - � solo 
un'ipotesi. Peggiore, perch� campata in aria.

 ha scritto nel messaggio 
news:4abce477$0$1113$4faf...@reader1.news.tin.it...

Se � per questo in Ruanda hanno usato i machete. Contro una popolazione 
civile indifesa non occorre di pi�. Ma faglielo capire al qui presente 
somarello. A proposito, si chiama Bombacci, ma come comportamento, capacit� 
cognitive, e stile argomentativo autolesionista mi ricorda uno che scriveva 
su it.politica.internazionale tempo fa. Non � che � uno di quelli che 
cambiano nome? 

 l'ha capito
Su questo hai ragione.
MG

 cambiano nome?
sei particolarmente poco percettivo, ma questo è palese

 avevano dato per la prima volta in decenni stabilità al paese
Certo, facevano un deserto e poi lo chiamavano pace. Migliaia di
hazara (e tagichi) trovarono stabilità nella morte.
MG

 ha scritto nel messaggio 
news:bbb09cd1-042d-45e3...@o21g2000vbl.googlegroups.com...

Ha ragione se si parla di tempi indefiniti. Ma tra "tempi indefiniti" e 
"domani" ce n'� di spazio. Il punto � se in quello spazio esiste la 
possibilit� di controbilanciare almeno in parte gli oggettivamente 
sfavorevoli precedenti storici e pi� recenti, e/o di lasciare s� in corso la 
solita guerricciola interna, ma tra gente che vuole esportare solo droga e 
non "martiri". 

 - chi l'ha causata è irrilevante ai fini di tale discussione.
è fondamentale invece: chi l'ha causata vuole che ci sia instabilità
perpetua per poter tenere in eterno i propri militari in zona, e
quindi resta la prima causa dei casini attuali. Se togli quella, il
più è fatto

 sua morte una "tragedia")
pare che l'aumentata mortalità delle truppe d'invasione sia lì a
dimostrarlo...

 pare che l'aumentata mortalit� delle truppe d'invasione sia l� a
dimostrarlo...
Ad un messaggio che ti indicava come tu avessi palesemente torto marcio a 
ritenere che la bassa tecnologia sarebbe garanzia di meno morti (e che 
diamine, Gengis Khan non aveva mica i droni), sei riuscito a rispondere con 
una irrilevante inanit�. Continua cos� e non imparerai davvero nulla. 

nome?
Infatti � giovanni, alias giovanni2, alias amaryllide. Ha perso una 
scommessa con Palmiro Pangloss ed � stato punito con detto nome, IMO 
singolarmente adatto al soggetto... ;-)) 


Che, comunque, significa armi sovietiche ed eccidi sovietici in primis. E' 
vero che poi Statunitensi e Pakistani ci si sono tuffati, ma non � che senza 
questo secondo intervento esterno i Sovietici sarebbero senz'altro riusciti 
a conseguire la pace - se non forse quella gi� nominata, tacitiana. 

 ritenere che la bassa tecnologia sarebbe garanzia di meno morti
Potresti dimostrarlo se e solo se le cifre dei morti per le guerre
civili pre 79 fossero simili a quelle successive a tale data, ma
siccome non lo sono, hai tirato fuori un esempio che non c'entra un
cazzo come il Ruanda. Libero di incaprettarti come vuoi. Ma togli il
crosspost, che è da ignoranti

 Facile stabilircisi, difficile mantenervisi.
e chi cazzo l'ha deciso che è giusto stabilircisi? Io no, se l'hai
fatto tu, devi assumertene le responsabilità all'Aja.

 Ha ragione se si parla di tempi indefiniti.
Ovviamente.
MG

soldati e vite di afghani
anche Osama Bin Laden la pensa come te... :-)
Ad ogni modo di fatto in Afganistan � gi� in atto una guerra civile quindi 
non � una eventualit� ma una realt�...e non da oggi ma direi da sempre in 
quel paese... 

 non "martiri". 
A me pare che oggi come oggi non esista una strategia degna di questo 
nome per l'afghanistan e i precedenti non sono favorevoli

baroon ha scritto:

e non dimentichiamo l'ereditï¿œ di bush che consiste in gente come karzai 
al potere gente corrotta fino al midollo a quanto pare

 singolarmente adatto al soggetto... ;-))
Ah, ecco. Il nome quindi non era una coincidenza casuale, che mi sembrava 
veramente improbabile. Leggo i suoi messaggi ad intervalli di mesi, e non 
matura mai. Chiss� come sono preoccupati i suoi professori. 

 In Afghanistan piuttosto si cerca di favorirlo, cosa ben diversa.
Certo. A questo punto stavamo parlando dei precedenti storici, non 
dell'oggi.

 matura mai. Chiss� come sono preoccupati i suoi professori.
Un tempo forse lo erano. Adesso che ricopre ruoli di grande responsabilit� 
nella Pubblica Amministrazione da tanti anni credo che i suoi professori 
abbiano potuto finalmente pensare ad altro...

 abbiano potuto finalmente pensare ad altro...
al contrario, direi che adesso devono essere molto più preoccupati...:D

al contrario, direi che adesso devono essere molto pi� preoccupati...:D
Occhio non vede, cuore non duole. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4ac10107$0$1095$4faf...@reader4.news.tin.it...

Mi sembra impossibile che uno che dimostra una maturit� intellettuale di 
questo tipo non sia ancora sui banchi di scuola. Se non lo �, forse sarebbe 
pi� caritatevole astenersi dall'evidenziare i suoi problemi; sarebbe il 
genere di persona con il quale bisogna solo avere tanta pazienza. Non so. 

 tu ne sappia qualcosa, vero.
nemmeno tu cretino dimostri di sapere qualcosa perche' fai finta di
non ricordare che a sparare razzi sui quartieri residenziali di Kabul
erano i tuoi eroi finanziati dalla CIA.

 Occhio non vede, cuore non duole.
non hai capito un cazzo, come al solito

 da nessuno
e tu essere defecato vali meno che nessuno.

>...Sono stati ricacciati nelle montagne, ma sono ancora l�. 
#_E` qualcosa che dura da un po' infatti!...Ci resteranno fino a tornar 
giu`a motore spento (cosi`risparmieranno pure) e aspetteranno poi, 
un'altra spinta in salita...:)))