Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Separarsi senza dirsi addio-perchè impossibile

Sempre per la cronaca
I Laburisti in occasione del VI congresso dopo Oslo  non respingono l'idea
di uno Stato per i Palestinesi
ma nel paragrafo specifico sull'autodeterminazione dei palestinesi dicono:
IL Partito Laburista riconosce il diritto ad autodeterminarsi e non respinge
in questo contesto la creazione di uno Stato palestinese , a sovranità
limitata .[?]
Il Likud contrariamente respinge l'idea di uno Stato ma ,il governo di
Israele permetterà che i palestinesi di gestire liberamente i loro affari
nel quadro dell'autonomia .
Tuttavia gli affari esteri la difesa e tutte le materie che richiedono
coordinamento resteranno di competenza dello Stato di Israele .
Il Governo si opporrà alla creazione di uno Stato palestinese indipendente .
Nelle zone autonome verranno sviluppate fonti di occupazione , per ridurre
il numero di palestinesi che lavorano in Israele .
Gli Insediamenti ebraici , le zone di sicurezza , le risorse idrighe , le
terre demaniali e gli snodi in Giudea ,Samaria e nel territorio di Gaza ,
resteranno sotto il controllo dello Stato Israeliano
Vi sono 205 insediamenti nella West Bank (inclusa Gerusalemme) e nella
Striscia di Gaza.190 sono nella  West Bank e 19 nella Striscia di Gaza
In aggiunta  74 avamposti  (alloggi costruiti che non sono contigui con gli
insediamenti già stabiliti) sono stati istituiti dopo gli Accordi di Oslo
Popolazione dei coloni (settlers)
Vi sono più di 403,249 coloni nella West Bank. 211,788 di questi coloni vive
a Gerusalemme.
Secondo  Peace Now, 15 nuovi avamposti di insediamento sono stati approvati
al fine di essere costruiti nella West Bank da quando Ariel Sharon  è
entrato in carica nel marzo  2001
 27 nuovi avamposti di insediamento sono stati costruiti dalla firma del Wye
Memorandum, 11 dei quali istituiti dal marzo 1999
 Secondo Peace Now, appalti per la  costruzione di almeno  3499 unità
abitative negli insediamenti nei Territori Palestinesi Occupati sono stati
banditi da quando il Primo Ministro Barak è entrato in carica nel Luglio
1999, è la  costruzione è iniziata per almeno  2270 unità abitative.
 Secondo le statistiche del Ministero israeliano per le costruzioni e le
abitazioni, l'attività edilizia negli insediamenti si è accresciuta del  96%
durante la prima metà di quest'anno se comparata alla prima metà dell'anno
1999
Ha'aretz notò che i due governi - Rabin e Barak - avevano dichiarato che gli
insediamenti "erano stati congelati", come d'accordo con gli Stati Uniti e
della maggiornaza della sinistra israeliana. Fecero uso del "congelamento"
per intensificare gli insediamenti, compresi gli incentivi economici per la
popolazione religiosa, le concessioni automatiche per i coloni ortodossi ed
altri dispositivi, che possono essere instaurati con poche proteste mentre
"il minore dei due mali" sembra prendere le decisioni, un modello quasi
sconosciuto altrove.
"C'è il congelamento e c'è la realtà", osserva cautamente il rapporto.
La realtà è che gli insediamenti nei territori occupati si sono sviluppati
oltre quattro volte più veloci che gli agglomerati urbani nel territorio
israeliano, continuando - forse accelerando - sotto Barak.
Gli insediamenti portano con se grandi progetti di infrastrutture destinati
ad integrare gran parte della regione all'interno di Israele, mentre lascia
i Palestinesi isolati, pezzi di "strade palestinesi" che sono percorse a
proprio rischio e pericolo.
Cosa cambia nello specifico tra con la  politica dei  due Partiti, Laburista
e il  Likud nessuno   ha di fatto fermato gli insediamenti , e cosi stanno
facendo oggi con quello di unità nazionale di Sharon.
 che cosa  cambia, per la popolazione palestinese, se in Israele c'è o la
destra dei Likud o la sinistra di Barak
bye
Monica


Beh, mi pare che si possa dire che nessuno in israele vuole veramente la
pace,
visto che la cosa equivale ad abbandonare i territori occupati dal '67
e a fermare l'espansione dello stato di israele.
E' la politica del fatto compiuto, che si puo' portare avanti solo stando
in uno stato continuo di guerra e di ragione della forza.
Questo spiega secondo me lo stato di unita' nazionale molto piu'
di quanto lo possano spiegare le ragioni di difesa dal terrorismo
degli estremista palestinese.
Ciao
Pietro

occupati dal '67 e a fermare l'espansione dello stato di israele.
E i territori gia' da Wye e poi ancora a Taba sarebbero stati
abbandonati al 97%, concedendo pure gerusalemme est quale capitale.
E pure il controllo sul Monte (ma non su cio' che si trova al di sotto
di esso (reperti archeologici).
I palestinesi hanno rifiutato.
-Stefano

 wrote in message
news:3D0836AD...@interfree.it...

Siamo seri, quello che si offriva ai palestinesi non era uno stato.
Se davvero il problema fosse stato il 3 % del territorio  non sarebbe stato
un problema insormontabile. La realta' e' che quel 3% a parte le risorse
(in particolare quelle idriche) fa' del resto del territorio non uno stato
ma un accozzaglia di territori disomogenei tagliati e attraversati di strade
e insediamenti controllati dagli israeliani.
Se veramente gli israeliani volessero la pace perche' allora non concedere
il 100% dei territori che hanno preso con la forza ?
In oltre mi pare che gli israeliani dopo gli accordi si sono affrettati a
sconfessare il governo che li aveva fatti per eleggere Sharon.
Mi pare che gli israeliani sono maestri a negare con i fatti quello che
dicono con le parole, altrimenti si ritirerebbero in modo unilaterale
dal 100% dei territori occupati con la forza, dimostrando la loro
volonta' di pace con i fatti, cosa che non hanno fatto mai.
Quello che in realta' vogliono gli israeliani non e' la pace con i
palestinesi
ma una resa senza condizioni.
Saluti
Pietro
Saluti
Pietro

palestinesi ma una resa senza condizioni.
*ROTFL*
Perche' restituire il 97% dei territori, gerusalemme est capitale, il
controllo sul monte ora sarebbe "una resa senza condizioni" da parte
palestines :))
*STRA-ROTFL*
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
(cut all)
Una mia modesta opinione sarebbe questa:
cosa gli costerebbe ad Israele di rendere la Palestina regione autonoma
all'interno del suo territorio, come ha fatto la Cina con il Tibet (che gode
di ampia autonomia)
anzichč effettuare incursioni continue creare come hai detto tu possibilitą
di sviluppo in territorio palestinese?

possibilità di sviluppo in territorio palestinese?
Perche' lo sviluppo bisogna prima volerlo.
-Stefano

 Monica
Saluti, vado a vedermi la partita.


perche' israele come e' stato creato ?
Ciao
Pietro

 perche' israele come e' stato creato ?
Su questo ci sarebbe da discutere, però è incontestabile che la Cina non ha
invaso ma annesso il Tibet dopo uno scontro tra eserciti e ha tolto un
governo religioso medioevale.

 di sviluppo in territorio palestinese?
=Scusami "Wo-Tan", ma è un paragone ed un esempio che non può
reggere per motivi vari e troppo lungo da spiegare.
L'attuale Palestina , con le frammentazioni già esistenti che io chiamo
"riserve" (proprio come quelle indiane del secolo scorso) sarebbe ac
cettabile da te ? Uno Stato così "spezzettato" potrebbe avere una par
venza di Stato ? Sarebbe gestibile uno Stato a "macchia di leopardo"?
Dove i chek point non verrebbero rimossi e lo spazio aereo sarebbe
comunque di esclusiva "proprietà" dello Stato sionista ?
Per "ampia autonomia" cosa intendi ? Forse uno "statuto speciale"?
Bis vincit se vincit in victoria
Dente Blu

Stato sionista ?
Falso, visto che l'aereoporto costruito da Arafat funzionava
tranquillamente.  E che lui si spostava senza problemi.
E facile smentire le tue menzogne Dente Blu :)
-Stefano

 -Stefano

i fatti alle parole.
E i pretesti chissa' perche' sono sempre stati di origine
palestinese....
-Stefano