Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Eyes on the Skies Over Bushehr Nuclear Reactor

Sembra questione di settimane, forse di giorni.
-----------------------------------------------------
Eyes on the Skies Over Bushehr Nuclear Reactor
Analysis by Marsha B. Cohen
MIAMI, Aug 6, 2010 (IPS) - Iran's light water nuclear power plant at 
Bushehr is preparing to go "live" - again.
Iranian and Russian nuclear scientists and officials have announced 
Bushehr's reactor will soon be receiving its first shipment of nuclear 
fuel 36 years after construction first began on the project.
This claim may be quietly fueling speculation that a military strike on 
Iran by Israel - or the U.S. - may be imminent.
The Persian-language news site Mardom Salari reported on Aug. 3 that 
members of Iranian armed forces had been transferred to Bushehr to 
evaluate the security of the air space above the site. Three drones were 
said to have been shot down over Bushehr the previous day, as part of an 
exercise to test Iranian readiness for an aerial attack, intercepted by 
the Iranian Revolutionary Guard Corps (IRGC) defence system.
Mohammad Hoseyn Shanbodi, a political security deputy, told Khalij-e 
Fars television news that local officials had no advance warning of an 
impending readiness test. Because they hadn't been briefed about the 
drones entering Bushehr's air space, no details were available about 
what happened to the drones after they were shot down.
The test came as a surprise even to Amir Salahian, said to be in charge 
of Bushehr's defence system. After the incident, Salahian was quoted as 
saying, "I believe it would have been better if some of the officials in 
the province would have known about the drill to avoid tension."
The prospect of Bushehr becoming operational coincides with the 
proliferation of public statements that claim an attack on Iran by 
Israel or the U.S. is impending and inevitable. Bushehr is strategically 
located in southwestern Iran on the Gulf coast, directly across from Kuwait.
An aerial assault on Bushehr would have to take place before any nuclear 
fuel arrives at the site. Beyond that point, an attack on the nuclear 
reactor would release deadly radioactive fallout into the entire Persian 
Gulf region and beyond. Besides the catastrophic human and environmental 
toll of such an attack, the sea lanes through which much of the world's 
oil supplies pass would be endangered.
Iranians know this. In 1980, Iran bombed Iraq's Osirak nuclear power 
plant before it contained any radioactive material. Osirak was quickly 
repaired by the French contractors who built it. Eight months later 
Osirak was partially destroyed by Israeli jets, aided by Iranian 
intelligence.
Nothing about Bushehr violates any international agreements to which 
Iran is a party. The International Atomic Energy Agency (IAEA) was 
created to promote the use of "atoms for peace". The Nuclear 
Non-Proliferation Treaty (NPT), which Iran signed in 1968 and ratified 
two years later obligates the five nuclear-weapon states (the U.S., 
Britain, France, Russia and China) to assist non-nuclear weapon states 
that signed the NPT in acquiring and utilising nuclear technology for 
energy production and other peaceful purposes.
Under the NPT, Iran has the right to produce its own nuclear fuel for 
civilian projects such as Bushehr. However, suspicions have been raised 
for nearly two decades that Iran might try to convert low enriched 
uranium for electricity generation into highly enriched uranium.
IAEA approval of Iran's nuclear energy programme is contingent upon Iran 
buying its fuel from approved suppliers abroad, and exporting its 
nuclear waste back to its source so that the radioactive material it 
contains can't be diverted for use in weapons of mass destruction or 
fall into the wrong hands. Russia qualifies as an approved supplier.
Sergei Kiriyenko, the head of the Russian Federal Atomic Energy Agency 
(Rosatom), also told the Russian news wire service Interfax on Jul. 27 
that Bushehr won't be affected by U.N. Security Council sanctions 
against Iran.
He said, "No one is against the development of Iran's civilian nuclear 
programme; the construction of the Bushehr nuclear power plant is being 
carried out under the control of the International Atomic Energy Agency."
Russia has guaranteed that it will supply all the nuclear fuel needed by 
Bushehr, and that its nuclear waste will be reprocessed in Russia.
Israeli military and politicians usually equate Iranian access to 
nuclear fuel for electrical generation with Iran's acquisition of a 
nuclear weapon. A light water reactor, Bushehr won't be capable of 
producing weapons grade plutonium (unlike Israel's heavy water reactor 
at Dimona).
However, Bushehr's becoming operational will affirm Iran's right to 
develop and utilise nuclear technology, and give Iran the status and 
prestige of a nuclear power. Israelis claim this would pose an 
"existential threat" to the Jewish state.
Once Bushehr's nuclear fuel arrives from Russia, whatever military 
options against Iran that may be "on the table" that include Bushehr 
will have to come off. Israel and the U.S. have only a few weeks to 
launch an attack on Iran before Bushehr has the means to begin 
generating electricity.
Israeli sources have often hinted that a strike against Iran might be 
conducted with precision-guided drones, in order to minimise casualties 
among Israeli soldiers. It's a possibility for which Iranians feel they 
need to prepare, which may explain the report of drones over Bushehr as 
the nuclear facility prepares to come online.
Both the IRNA and Interfax have quoted Rosatom's Kiriyenko as saying, 
"Everything is going according to plan." But nothing about Bushehr has 
ever gone according to plan, since Siemens began its construction in1974.
After Iran's 1979 Islamic Revolution, Ayatollah Ruhollah Khomeini 
denounced the project as "un-Islamic". Siemens's work stopped during the 
1980-88 Iran-Iraq war, when Bushehr was targeted by Iraqi aerial 
attacks. Siemens declined to resume work on Bushehr after the war, 
partly in response to U.S. pressure.
When Iran signed an agreement with Russia to resume Bushehr's 
construction in 1995, the power plant had to be totally redesigned to 
Russian specifications. The contract called for completing the reactor 
by1999, but technical, political and financial issues arose. The 
inauguration of the facility has been pushed back at least half a dozen 
times, most recently from the spring of 2010 to less than a month from now.
Kiriyenko told journalists, "Questions regarding the exact dates should 
be referred to the Iranian side. The oversight services...are 
negotiating the final dates with the Iranian customer. The preparations 
are continuing according to plan, plus or minus a few days, which will 
not make any serious difference."
This may be a hint that Bushehr's going live is about to be postponed 
yet again, leaving the window of opportunity for an "inevitable" attack 
on Iran open a little longer. Iran's political leaders and defence 
officials are keeping their eyes on the skies. The next drones shot down 
may not be a test.
(END)
http://ipsnews.net/news.asp?idnews=52412

 Sembra questione di settimane, forse di giorni.
Quant'e' che lo dici? Due anni? Persio, sei un pirla millenarista.
PP


Oggi no, domani neanche, ma dopodomani...
-- 
*Sunspot*
There's nothing on Earth that the application of unreasonable large 
amounts of high explosives can't cure.

 Quant'e' che lo dici? Due anni? Persio, sei un pirla millenarista.
Lo dava per sicuro prima della fine della presidenza Bush, se non 
sbaglio. Ormai pare quasi che faccia il tifo, per dimostrare che aveva 
ragione.

 said:

... invero, la caratteristica piu' evidente di questo pomposo idiota 
che si firma persio, e` proprio la necessita' di gridare al mondo che 
lui ha ragione... ed ogni volta che la realta' sembra avvicinarsi a 
qualcuna delle tante ovvieta', spesso antitetiche, che lui proclama, si 
mette in un angolino fregandosi le mani e ridacchiando soddisfatto...

 Quant'e' che lo dici? Due anni? 
Lo dico da quando questa eventualità si è presentata, e lo dico sulla 
base di ragionamenti che ho sottoposto alla vostra raffinata capacità 
analitica.
Persio, sei un pirla millenarista.
Il genere di obiezione che presenti è risibile: il fatto che una cosa 
non sia ancora avvenuta non esclude che possa avvenire in futuro.
Sei un fesso con la strizza.


che sayeret di ipocriti. Se Persio dice questa pirlata da 2 anni, giù
a dargli del pirla. Bernard Lewis (negazionista del genocidio armeno,
fra l'altro) ripete la stronzata del 22 agosto ogni anno da almeno 4
anni, e non sulla gazzetta dei naziislamofobi, ma sul NYT, e tutta la
sayeret a spellarsi le mani anzichè riconoscere che il più grande
islamista vivente è una vescica d'odio antislamico. E il pirla ha nel
curriculum anche il supporto all'invasione dell'Iraq e l'opposizione
militante al riconoscimento del genocidio armeno (e il suo
negazionismo è stato dimostrato citazioni alla mano essere la copia di
quello noltiano della shoah: 
http://www.ideajournal.com/articles.php?id=27
),
quindi è recidivo nelle stronzate. Persio è un pirla e non uccide
nessuno, le parole di Lewis uccidono moltissime persone, invece.

 Lo dico da quando questa eventualità si è presentata,
Ed è sempre imminente!
PP

 sbaglio. 
Lo dico da prima che a te e ai quattro buffoni che vengono a perder 
tempo su IPI si affacciasse in testa questa idea; lo dico da prima che 
si muovessero le cannoniere e il nucleare iraniano diventasse una notizia.
E l'ho detto sulla base di considerazioni che né tu né i quattro boriosi 
imbecilli con i quali qui dentro reciti la parodia di "Amici miei" avete 
minimamente capito.
E quello che avevo posto come scenario probabile si è puntualmente 
verificato.
Tutto questo dimostra che il fatto che sappiate scrivere non implica che 
sappiate anche pensare.  Buffoni.


Non capisco perché tanta fretta.
Tanto per il pirls i tempi non importano.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 a dargli del pirla. Bernard Lewis (negazionista del genocidio armeno,
Per favore. Il parallelo Persio-Bernard Lewis è una delle vette del
cabaret di IPI. Vorrei spendere due parole su BL. Uno studioso che
mangia la pappa in testa a tutti noi. Che piaccia agli islamofobi è un
fatto, che abbia una sua tesi, sulla quale si può discutere, sui
problemi dell'Islam nella modernità è un altro fatto, ma definirlo
islamofobo è una fesseria. Definirlo negazionista poi, è un'infamia.
Lewis non nega né ridimensiona gli assassini di massa subiti dagli
Armeni, ma mette in questione l'esistenza di una decisione formale, di
una pianificazione. Io credo che sbagli, e di certo si è infilato in
una polemica sgradevolissima, ma in questo non è diverso da tanti suoi
colleghi, ad esempio nell'università italiana. Accade spesso che chi
si occupa di Turchia a livello accademico tenda se non altro a
minimizzare il genocidio degli armeni. Lo si fa per poter collaborare
con le università turche senza problemi, ovviamente. Ma in generale
esiste una certa tendenza dell'orientalistica odierna
all'identificazione acritica e totale con il proprio oggetto di studi.
Gli arabisti e gli iranisti hanno una particolare predilezione per
Israele, ovviamente, e invocano boicottaggi ai consigli di
dipartimento. Ma sui diritti umani in Iran tacciono.
E questa gente sta a sua volta generando una discendenza. Anni fa,
quando ancora frequentavo, mi è capitato di scambiare due parole con
una cretinetta che dichiarava (cito a memoria): "a me i Curdi stanno
sulle balle, non per niente faccio Arabo e Turco."
F.

 all'identificazione acritica e totale con il proprio oggetto di studi.
BL non mi pare si identifichi con la causa islamica, al contrario..
E anche al netto del genocidio armeno, rimangono i deliri su Saddam e
sull'atomica iraniana che doveva scoppiare il 22 agosto 2006, perchè
"lo studioso che ci mangia in testa" è convinto che Ahmacoso agisca in
base ai dettami della letteratura apocalittica sciita. E non ha mai
contestato l'asserzione di Edward Said che ha detto (nel 2007) che
erano oltre 40 anni che il grande studioso non metteva piede in MO, il
grande studioso di sta ceppa di minkia

 grande studioso di sta ceppa di minkia
Fai ridere perché ragioni come se uno studioso fosse una squadra di
calcio per cui tifare. Non bisogna aderire a quello che scrivono o
dicono gli studiosi, bisogna discuterne. Io posso essere in disaccordo
su gran parte delle tesi di Lewis ma non posso disconoscerne la
cultura profonda.
In quanto al resto delle tue notazioni, pensa che c'è persino uno che
si chiama Losurdo (o Lo Surdo) che non è mai stato nella Russia di
Stalin, ma gli piace così tanto che ci scrive persino dei libri su.
F.

 Stalin
1) quindi di Stalin possono parlare solo i suoi contemporanei (o i
superst....ehm....beneficiati dalle meraviglie del suo governo?)? No,
perchè in URSS c'è stato eccome...
2) Losurdo non dice di essere il migliore sovietologo del mondo

 sulle balle, non per niente faccio Arabo e Turco."
Ecco, la tipa la si può criticare: evidentemente non è una VIP.
Mi ricordi Fantozzi.

 Ma vabbe', qui
qui dove? SU IPI non lo dice nessuno