Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Bizzarrie della democrazia MO

Accade questo. Per lungo tempo, un'organizzazione terrorista ed antisemita
(Hamas), in rapporto conflittuale con Fatah, viene colpita da Israele via TK
(omicidio senza processo; gli ammazzati faranno anche schifo, ma questa
pratica non profuma di violette ateniesi o anglosassoni; ma è prontamente
recepita dai "pragmatici" anglos atlantici). Tuttavia, "strategicamente",
Sharon I (quello non-ancora-rinsavito) fa di tutto per isolare e colpire
Arafat e la sua polizia. Perché? Inutile interrogare le Moirai. Fatto sta
che Arafat muore; anche Sharon I muore, e nasce Sharon II (quello che
capisce la necessità del ritiro). Poi muore anche lui. Il "governo" (grazie,
Sharon I!) di quei bastardi di Hamas (prontamente messo in mora dalla cd
"comunità" - non si potrebbe usare un nome meno antropologicamente
insultante? grazie - internazionale) consente un quotidiano lancio di razzi
Qassam, lanci quotidiani che ammazzano 5 persone (dal 2001, mi pare), ma che
sono una indubbia provocazione, nonché una vera sciagura per Sderot. Bene.
Bene? Si fa per dire. Anyway, in séguito a tutto questo, dei miliziani (non
terroristi, visto che NON attaccano dei civili) palestinesi uccidono due
soldati IDF e ne rapiscono un terzo. Sembrerebbe un triste fatto di
ordinaria amministrazione (e idiozia); un fatterello, nelle dimensioni
cadaveriche. Ma non sia mai.
http://www.rai.it/news/articolornews24/0,9219,4350127,00.html
Gaza, 29 giugno 2006. Un terzo del governo dell'Anp e' stato arrestato in
una serie di blitz compiuti da Israele in Cisgiordania, mentre il cadavere
di un giovane colono rapito domenica e' stato trovato in Cisgiordania e la
sua morte rivendicata dai Comitati di resistenza popolare.
 Otto ministri di Hamas, tra cui un vicepremier e il titolare delle Finanze,
sono stati arrestati a Gerusalemme est, Hebron, Jenin e Ramallah. In manette
anche 24 deputati e altri 32 funzionari del movimento integralista.
Israele ha assicurato che non si tratta di un tentativo di barattare il
rilascio del caporale, ma di "un'operazione contro un'organizzazione
terroristica". Per Hamas si tratta di una "dichiarazione di guerra aperta".
Ora, si fa "piazza pulita". Quando Hamas è stato eletto a guidare la
Palestina. Una vera sciagura, ne convengo, ma chi si è ritirato
unilateralmente da un territorio, NON dovrebbe (a lume di logica, dunque non
a lume di Olmert) sequestrare i legislatori di quel territorio, un'entità
politica riconosciuta dall'ONU. E non solo: la Palestina è alla fame.
Distruggere l'unica fonte di energia NON colpisce i rapitori del soldato
IDF, ma ESCLUSIVAMENTE la popolazione. Non solo non è stato "opportuno"
farlo, ma quest'atto (se il DI avesse un senso) sarebbe un crimine di
guerra, una punizione erga omnes, una rappresaglia senza scusanti: da
tribunale (Hague, Norimberga, Casalpusterlengo: che importa?). Ma nessuno ne
pagherà le conseguenze. Olmert (come molto spesso hanno fatto i cd
"fratelli" arabi) ha scaricato i SUOI (di Olmert, non di Israele) problemi
sui Palestinesi. Stavolta è toccato a lui, la prossima magari toccherà ad
Assad (pronto a tutto, per evitare fastidiosi ronzii). L'importante è che
paghi (nel silenzio compunto dei commentatori) il *popolo* palestinese (che
non è innocente, dicitur, avendo votato Hamas, come ha opportunamente notato
un ben tollerato nazista di questo ng). Ad inferiora.
Namib

la morale è ovvia se sei debole evita anche di fare lo stupido, che il
più forte ti mena!

 un ben tollerato nazista di questo ng). Ad inferiora.
diciamo subito che romanato mi sta sulle scatole, come ho fatto notare con 
ben un terzo dei miei post odierni su IPI.
skippo su tutto (anche sul c.d. silenzio compunto dei commentatori - ci sono 
infiniti massacri in tutta l'Africa, di cui i commentatori *davvero* non 
parlano) tanto da domani sono in Versilia e addio dibattiti per un po'.
io cercherei di evitare le categorie dell'innocenza e della colpa applicate 
al diritto internazionale o alla politica in genere (sai come č, Grozio, 
Machiavelli ... ) ma, se proprio dobbiamo, permettimi una domanda: forse i 
tedeschi che hanno votato ed appoggiato Hitler sono innocenti ?

 tedeschi che hanno votato ed appoggiato Hitler sono innocenti ?
Innocenti come civili in una guerra? Sě, erano innocenti. Sono *moralmente*
colpevoli, davanti al tribunale (di nessun peso, come č GIUSTO) della mia
coscienza (stupida, come tutte le coscienze), ma non erano suscettibili di
pena. Ergo, chi ha votato Hamas (mutatis mutandis, eh: Hitler sta diventando
un'icona del liberalismo; e non č bello --- non Hitler: il fatto che
ecc....) ha commesso un gravissimo errore, ma NON merita di essere ucciso
per questo: č colpevole, non reo (salvo la fase "costituente"-leninista di
uno Stato: ma questo č un altro discorso). Chi pensa sia reo, tanto per
tornare alla mitologia preferita dalla "democrazia", č appunto un nazista.
Hasta luego.
Namib
--
"Eternal nothingness is fine if you happen to be dressed for it. "
Woody Allen

 tornare alla mitologia preferita dalla "democrazia", è appunto un nazista.
d'accordo con il mutatis mutandis, sono affezionato all'idea dell'unicità di 
Auschwitz, pertanto neanche a me piace che Hitler diventi un'icona - anche 
se mi pare che nel processo di iconizzazione, qui da noi, non sia stato 
lieve il peso e l'autorevolezza della storiografia comunista e resistenziale 
(di cui è un cascame il nostro somaro con il suo refrain preferito: io ho 
ragione pertanto tu sei un fascista). Giusto per evitare di cadere nella 
trappola dell'iconizzazione, e mantenere l'unicità di Auschwitz come punto 
fermo, potremmo accordarci sul fatto che si dà nazismo dove esplicitamente 
si teorizza una società basata sulla gerarchia delle razze, con eliminazione 
di una di esse e soppressione delle vite non degne di essere vissute. Ne 
deriverebbe che Romanato è disgustoso ma non nazista (nota il condizionale, 
non sono un suo affezionato lettore).
e ti lascio passare l'accostamento di mitologia e democrazia con virgolette. 
Per il semplice fatto che non mi scadalizza affatto. Il potere ovvero, oggi, 
lo Stato, sempre si accompagna alla mitologia, anche quando professa laicità 
e disincanto. Anche voi marxisti avete IMHO la vostra mitologia (la fase 
leninista e costituente dello Stato: ovvero, come diceva Gaber, la 
rivoluzione oggi no, domani nemmeno, dopodomani sicuramente) ammantata di 
scientismo alla Bordiga oppure di albagia da intellettuali ebreo-tedeschi 
novecenteschi.
Torniamo al popolo che ha commesso il gravissimo errore di votare a 
maggioranza il partito nazista e di causare così l'esilio di Adorno e 
Marcuse. Capisco male o per te le Leggi di Norimberga non erano una buona 
ragione per dichiarare guerra alla Germania ?  (nota: so benissimo che la 
guerra non è stata dichiarata, né combattuta, per via di quelle leggi).
In poche parole: secondo te, tutto questo
http://www.bbc.co.uk/history/games/nazi_genocide_timeline/open_images/open_1935_09_15.jpg
http://cghs.dade.k12.fl.us/holocaust/laws.htm
http://fcit.coedu.usf.edu/holocaust/gallery/50978.htm
http://www.historywiz.com/classroom.htm
non è una buona ragione per condurre guerra; mentre, par di capire, lo è la 
costruzione di uno Stato leninista.
Bah.

 più forte ti mena!
Ora cantece Welcome to the jungle e facce Slash.

 tedeschi che hanno votato ed appoggiato Hitler sono innocenti ?
Io direi di no.
E a causa della loro scelta hanno scatenato una guerra che ha
comportato milioni di morti tedeschi (il 5% della popolazione), la
distruzione delle loro città, la divisione del loro stato e del loro
popolo, la perdita di territori e la deportazione di milioni di
tedeschi dai luoghi di nascita.
Ma non mi pare che stiano molto a lamentarsi.
Hanno avuto la guerra e ne hanno pagato le conseguenze, avendola
persa. Ancora oggi ne patiscono alcune conseguenze. E poteva pure
andargli peggio.
Se i palestinesi, mandando Hamas al governo e rimanendo supini alla
sua politica (ma con Fatah non era differente), non possono lamentarsi
di quello che la politica di Hamas sta portando sulla loro testa.
Hamas vuole la guerra con Israele?
Ne pagano giustamente le conseguenze anche i palestinesi, dato che
Hamas è al governo. Ogni uno ha il governo che si sceglie e si merita,
in democrazia.
Se uno si da una martellata sui coglioni volutamente, non può
lamentarsi che fa male; anche se fa male.
Mirco

 Bah.
Ti par di capire male. Nessuna guerra è mai stata combattuta, né lo sarà,
"contro il Male", anche perché - con tutto il mio disprezzo verso il
nazismo - il Male non esiste. Valeva moralmente la pena prendere le armi
contro Hitler? Certo. Ma nessuno lo ha fatto per le leggi razziali; alcuni
lo hnna fatto dopo l'aggressione alla Polonia; altri hanno aspettato
ulteriormente... Contro Hitler sarebbe potuta nascere una "Brigata
Internazionale" volontaristico-etica, ma non una "coalizione etica di Stati"
(lo Stato NON è etico; quello lo dice il Nemico, no?). E infatti non è nata,
considerando che fra "i buoni" c'erano Stalin (inutile specificare) e gli
USA (Hiroshima e Nagasaki). Bye.
Namib

 guerra, una punizione erga omnes, una rappresaglia senza scusanti: da
E' un'azione inutile e cotnroproducente, non e' un crimine AFAIK.
Palmiro Pangloss

 più forte ti mena!
Lo scrisse Han Niemoeller, un pastore protestante morto a Dachau: «Prima
vennero a prendere gli ebrei, ed io non dissi nulla perché non ero ebreo.
Poi vennero per i comunisti, e io non dissi nulla perché non ero
comunista. Poi vennero per i sindacalisti, e io tacqui, perché non ero un
sindacalista. Poi vennero per me, e non c’era più nessuno che potesse dire
nulla».
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 guerra, una punizione erga omnes, una rappresaglia senza scusanti: da
"E' un'azione inutile e cotnroproducente, non e' un crimine AFAIK."
Qual è il legame logico (al di là della rappresaglia contro i civili) fra
l'interruzione di energia elettrica ad un Paese poverissimo e la "guerra" (o
quel che l'è) in corso? Bye.
Namib

 quel che l'è) in corso? Bye.
Non c'e' legame, ci fosse non avrei scritto che e' stato un atto
inutile.
Palmiro Pangloss

 quel che l'è) in corso? Bye.
"Non c'e' legame, ci fosse non avrei scritto che e' stato un atto
inutile."
Contro la popolazione civile. Cos'altro serve per configurare il "crimine di
guerra"?
Namib

 Namib
Quoto. Il fatto che una guerra sia legittima (cioe' fatta per 
autodifesa) non assolve dai crimini di guerra (in primis l'aggressione 
della popolazione civile) 
I responsabili di tali atti sono oggi sempre di piu' giudicati dai 
tribunali internazionali per le loro responsabilita' individuali e non 
possono piu' nascondersi dietro la ragione di Stato, come faceva notare 
il costituzionalista Sabino Cassese.
Am.

 della popolazione civile)
Vero. Aggredire la popolazione civile è un crimine. Quindi i 
lanciatori di qassam sono criminali di guerra.
E' invece perfettamente consentito colpire combattenti in mezzo alla 
popolazione, anche a costo di perdite civili, la cui responsabilità 
ricade su chi combatte in mezzo ai civili. Compito della forza armata 
è non causare perdite militarmente inutili e sproporzionate 
all'obiettivo bellico.
Evacuare una città prima di attaccarla è un'azione responsabile 
all'ibnterno di un'azione militare legittima che colpisce terroristi 
che violano de volte le convenzioni: sia attaccndo civili sia 
mescolandosi ai civili.
Tb 

 all'obiettivo bellico.
Non credo che nessuna vittima civile venga giustificata da un obiettivo 
bellico (la ragion di stato). La vittima civile ha infatti il diritto di 
invocare la responsabilita' personale di chi lo ha colpito davanti ad un 
tribunale, come in un processo ordinario.
Questa la novita' se ho capito bene Cassese. Volutamente non entro negli 
episodi degli ultimi due giorni, perche' non ho seguito abbastanza.
Am.

"crimine di guerra"?
Non e' solo "la popolazione civile" che sfrutta energia elettrica.
-Stefano

tribunale, come in un processo ordinario.
Il quale accertera' che non c'era l'intenzione di colpirla e che e'
stato fatto tutto il possibile per evitare di colpirla.
Al massimo potrebbe ricevere un risarcimento, al minimo un bel niente.
-Stefano

 -Stefano

 la morte in prigione, visto l'eta', maialazzo.
Ehm, gia' avvenuta...
Am.

facocero mononeurone monocoglione del Botswana.
aka Amalric Bond
-Stefano

 guerra"?
Che quell'atto specifico sia indicato come tale nelle convenzioni o lo 
sia nella consuetudo. AAIK non lo e'.
Palmiro Pangloss
-- 
CptKirk su IPI: Vincere una guerra è diverso dall'essere con i vincitori