Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: altre 3 dom e risp

Vi tranquillizzo subito:
salvo motivi particolari non ne posto altre.....hehehe
Mi trema la mano a fare il copia-incolla......forse dovrei imparare un po'
da pomero che e' tanto bravo :)
- A proposito del 29 novembre 1947, quando le Nazioni Unite assegnarono
una parte della Palestina agli arabi e un'altra agli ebrei. Quella ebraica
non fu forse sottratta agli arabi? 
Quando l'ONU votò quella Risoluzione, da parte ebraica ci fu un'esplosione
di entusiasmo, sia fra gli ebrei di Palestina che quelli della Diaspora.
Uno Stato ebraico rappresentava per i primi la salvezza, per i secondi
l'assicurazione sulla vita, un polo di riferimento, una garanzia. 
E si trattava di meno di un decimo della Palestina originale, di meno di
un centesimo del mondo arabo. 
Lo stesso mondo arabo respinse invece con furore la spartizione di un
lembo di Palestina, che sottraeva alla loro influenza un pur minuscolo,
insignificante e poverissimo spazio. L'assegnazione agli ebrei di quel
minuscolo spazio fu consi-derata dagli arabi una profonda ferita,
un'offesa inaccettabile. 
Per questo i paesi arabi vicini - Libano, Siria, Iraq, Giordania, Egitto -
con l'appoggio finanziario e militare di tutti gli altri più lontani, non
vollero rispettare la Risoluzione dell'ONU e aggredirono lo Stato
d'Israele, prima ancora che la mezzanotte del 14 maggio ne segnasse la
nascita. 
- Israele ha occupato militarmente la Palestina, cacciandone i palestinesi
nel '48, nel '49 e nel '67. E ora non vuole farli tornare sulla loro
terra, né restituire i territori occupati nel 1967. 
Non è vero che Israele abbia espulso tutti gli arabi durante e dopo le
guerre del 1948, '49 e '67. Altrimenti non si saprebbe spiegare come mai
nello Stato ebraico vivano oggi oltre un milione di arabi di nazionalità
israeliana, e come mai ne vivano un milione e mezzo in Cisgiordania. 
Secondo le stime dell'ONU, si può fissare in 4/500.000 gli arabi che
lasciarono o furono cacciati dalla Palestina nel corso di quelle guerre.
Una parte era fuggita dalla guerra, stimolata dagli appelli dei paesi
arabi che si accingevano, secondo le loro intenzioni, a entrare in forza
in Palestina e "buttare a mare gli ebrei". In numerosi messaggi agli arabi
di Palestina, diffusi dalle radio di Damasco e del Cairo, veniva
assicurato che essi sarebbero ben resto ritornati alle loro case da
vincitori, con tutto quello che questo significava: per il momento però la
loro presenza avrebbe ostacolato le vittoriose operazioni di guerra. 
Un'altra parte venne effettivamente cacciata dagli ebrei nel corso delle
opera-zioni belliche. 
E' curioso osservare che il numero di arabi che in un modo o nell'altro
lascia-rono la Palestina, è uguale a quello degli ebrei espulsi o
costretti a fuggire dai paesi arabi nel 1948, subito dopo la nascita dello
Stato d'Israele, e che Israele assorbì allora con immense difficoltà. Dei
territori occupati da Israele nel 1967, la Cisgiordania e la parte
orientale di Gerusalemme facevano parte del Regno di Giordania, il Sinai
dell'Egitto, e Gaza era occupata dall'Egitto ma non ne faceva parte, per
cui agli abitanti venne sempre rifiutata la nazionalità egiziana. Si sa
che il Sinai venne integralmente restituito all'Egitto quando nel
settem-bre 1978 venne firmato a Camp David dal Premier israeliano Begin,
dal Presidente egiziano Sadat, e con l'autorevole avallo del Presidente
degli Stati Uniti Carter, il trattato di pace. Quanto alla Cisgiordania e
a Gerusalemme Est, la Giordania non volle più trat-tare la loro
restituzione, preferendo girare il problema alle nascenti organizza-zioni
palestinesi che mai, nei decenni precedenti, avevano rivendicato una
so-vranità su quei territori: i palestinesi della Cisgiordania erano
semplicemente cittadini giordani, come lo sono tuttora i palestinesi di
Giordania, vale a dire i due terzi degli abitanti il Regno hascemita.
Perché poi gli abitanti della Cisgior-dania non abbiano mai rivendicato un
loro Stato quando facevano parte della Giordania, e gli arabi di Gaza non
abbiano fatto altrettanto durante l'occupazione egiziana, nessuno lo ha
spiegato. 
- Ma Israele non ha voluto accogliere i profughi palestinesi 
In seguito agli accordi di Oslo del 1993, il negoziato di pace tra Israele
e Or-ganizzazione per la Liberazione della Palestina di Yasser Arafat,
sembrava giunto a conclusione a metà del 2000: Israele aveva offerto ai
palestinesi il 98% della Cisgiordania e naturalmente Gaza, con la
possibilità di una strada extraterritoria-le che unisse la prima alla
seconda, e un settore orientale di Gerusalemme. L'offerta, avallata negli
Stati Uniti dal Presidente Clinton, venne però respinta da Arafat, il
quale volle aggiungere alle clausole di pace anche l'impegno d'Israele di
prendersi - nel territorio d'Israele - quattro milioni, quattro milioni e
mezzo di "profughi" palestinesi, quanti cioè sembravano essere diventati
secon-do i calcoli dell'OLP, i discendenti di quei 41500.000 del 1948. Con
una popolazione ebraica di cinque milioni, la pretesa diventava
palese-mente provocatoria, come ebbe a dichiarare senza mezzi termini lo
stesso Presi-dente degli Stati Uniti ad Arafat. Facendo le debite
proporzioni, come farebbe l'Italia, con tutta la buona volon-tà, ad
assorbire 40, 45 milioni di immigrati nel suo territorio? 
L'ho fatto anche per Dente che cosi leggendo sbadiglia di noia e prende
sonno tranquillo. ^_^
paolino
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 paolino
Bis vincit se vincit in victoria
Dente Blu

 quesiti, ad esaminare tutto il resto delle domande ancora da esaudire
continuiamo pure.....


 =Già. E' nato il primo Stato artificiale.
*tutti* gli stati sono artificiali: le nazioni si formano naturalmente, ma
la nascita di stati e' sempre un atto artificioso e spesso violento, e non
mi riferisco solo agli stati costituiti tracciando una riga su una cartina
alla fine dell'epoca coloniale, senza tenere conto di nazioni, etnie e
religioni (come e' per tutti gli stati africani), ma anche ai classici stati
nazionali all'europea (come la Francia). Certo i primi sono "piu'
artificiali" (ammesso che questa locuzione abbia senso), ma io contesto
anche la naturalita' degli stati nazionali.
Comunque mi piacerebbe sapere come mai la Nigeria per te sarebbe uno stato
non artificiale e Israele si'.
Ciao,
  Luca
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 oppure non è lecito fare questo?
Domanda interessantissima. Ma la storia ha già risposto, nessuno contesta la
legittimità della totalità degli stati americani, di Australia e Nuova
Zelanda, del dominio russo sulla Siberia, o che russi abitino in Crimea e
Polonia orientale, e, anche se di più antica occupazione, nessuno contesta
il diritto degli arabi di abitare in tutti quegli stati che hanno
conquistato fuori dall'Arabia.
Vogliamo negare questo diritto agli ebrei? sarebbero gli unici al mondo a
non averlo.
Ciao
Ad'I

 Dente Blu wrote:
Credo che avrai conosciuto il dente, parla parla, proclama proclama, ma in
fondo non sa niente, tutto quello che può fare, è porgere le domande agli
altri, per le quali ha già le risposte scritte: tutte balle, tutte fantasie,
tutte....
meno confidenza gli dai, meglio è.
Ciao
Ad'I

Arduino D'Ivrea wrote:


Speriamo che si ravveda ^_^


=Già. E' nato il primo Stato artificiale.
*LOL*
Abbiamo sentito la seconda ca***ta del giorno! :))
(come se parecchie nazioni non fossero stati fatte a tavolino e invece i
confini fossero perfettamente rettilinei per puro e fortuito caso ;) :))
-Stefano


Salus



paolino ma quanti anni hai?
mi sembra che causa il tuo nome Bugiardino d'I ti stai circuendo
usando la tattica dei pedofili
occhio alle caramelle :))
Pomero


Vedi Paolino, questo signore, è un altro clone di dente.
Ciao
Ad'I

 Ad'I il perenne verme di letame
=Incomincia a studiare luridissimo et schifosissimo verme di letame.
Incomincia dalla storia di Palestina e fra qualche secolo imparerai an
che il latino. Luridissimo e schifosissimo verme di letame
Bis vincit se vincit in victoria
Dente Blu

 > > Dente Blu
 impara il latino
 Ad'I  Una persona molto più colta E EDUCATA di te.

  Ad'I  Una persona molto più incolta E DISEDUCATA di te.
=Lo sapevamo da tempo. Non c'era affatto bisogno di ricordarcelo.
Ma è anche incompleto. Manca :razzista , leccaculo di Sharon, baro
e bugiardo, vigliacco, ma soprattutto luridissimo et schifosissimo.
Bis vincit se vincit in victoria
Dente Blu

 ha scritto nel messaggio
news:3DEBEDF6...@interfree.it...
Ma come ti permetti Stefano? potrebbe adombrarsi un pochettino;-)
Ciao
Ad'I