Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Iraq. "Questa guerra s'ha da fare e si fará, per Dio!"

di Tito Pulsinelli - Information Guerrilla -
http://www.informationguerrilla.org
La ricerca dei pretesti per giustificarla, é mutevole e volubile: un giorno
le armi chimiche, un altro quelle batteriologiche, e poi -per tagliar corto
e non perder tempo- per distruggere preventivamente l'arma nucleare che il
tiranno di Bagdad non ha ancora, ma potrebbe averla...presto. In questo modo
non c'é da dimostrare un bel nulla. Bisogna credere sulla parola: prendere o
lasciare, con me o contro di me!
Non c'é nulla da ispezionare in situ, si tratta di un altro sporco imbroglio
del satrapo mesopotamico, un'altra manfrina per guadagnare tempo, grida con
sdegno il rude texano, e via amplificando, fino agli apologeti a cottimo di
tutte le gazzette della sponda opposta dell'Atlantico. Questi ultimi non si
dan pace, non arrossiscono nel dar prova del piú schietto servilismo, degno
di scrivani subalterni di una provincia secondaria dell'impero. Sull'altare
del dio Marte sacrificano non solo il buon senso, ma pure gli "interessi
nazionali" e/o europei.
Davvero credono che si potrá prendere Bagdad in quattro e quattr'otto, come
nella filmografia di Hollywood? Come nel film Il Gladiatore? Ritengono sul
serio che non verranno sconvolte le linee dei rifornimenti energetici?
Queste penne "geo-strategiche" sognano che l'Arabia Saudita se ne stará con
le mani in mano, senza usare l'arma del petrolio.
Se il rude texano puó contare direttamente sui rifornimenti provenienti dal
Canada, Messico, Colombia ed Ecuador, altetrettanto non si puó dire per
l'Italia berlusconiana alla ricerca di "un posto all'ombra" dell'impero.
Tantomeno sono sufficienti i rifornimenti che potrebbero arrivare dai
giacimenti del Mare del Nord e della Norvegia.Le nostre stazioni di servizio
dipendono dal petrolio arabo. O si spera nell'amico Putin, a cui piacquero
molto le linguine al pesto durante lo storico vertice fuori porta?
I "mercati", che sono piú saggi degli addetti alla mobilitazione psicologica
in vista delle guerre, hanno parlato esplicitamente. Dopo l'annuncio irakeno
che acconsente all'arrivo degli ispettori dell'ONU, il prezzo del petrolio é
diminuto: il Brent é sceso a 28 dollari e il "light sweet crude" a 29.
Guerra e prezzo della benzina sono antitetici.
E' notorio che Bush sta lottando affannosamente contro il tempo, con la
mente fissa alle elezioni di novembre. La guerra era giá stata programmata
per aprile, ma il fallito golpe in Venezuela fece svanire il miraggio del
petrolio a sazietá e a buon mercato, garanzia per mettere impunemente
(almeno per il sistema produttivo degli USA) a ferro e fuoco il Medio
Oriente.
Alla luce dei fallimenti di vari pilastri del sistema produttivo e della
perdurante anemia della Borsa, Bush rischia seriamente di perdere la
maggioranza parlamentare.
Gli scandalosi falsi in bilancio esplosi a catena, possono coinvolgere
pubblicamente tutto lo staff dirigenziale, quello che fu trapiantato in
blocco dalle multinazionali del petrolio al vertice del governo. Gli stessi
George e Dick non sono al di sopra di ogni sospetto. La guerra cadrebbe come
il cacio sui maccheroni: tutti zitti, in fila, presentat'arm, zero campagna
elettorale. E sorvoliamo sulle crepe del modello che ha funzionato a
meraviglia dal '91 in qua, ma la crisi di sovraproduzione fa sí che la
coperta non riesce piú a coprire tutti, eccezion fatta per il gran capitale
finanziario gratificato con sgravi fiscali.
Ma cosa abbia da guadagnarci l'Italia non é assolutamente chiaro.
Soprattutto quando Francia e Germania con lungimiranza han visto i
pericoli -per il blocco europeo- di un conflitto che non sará una rituale,
ulteriore, rutinaria "bombardata". Il mondo arabo non puó piú sopportare
un'altra aggressione, senza rischiare deflagrazioni sociali interne che ne
scuotano le fondamenta. E useranno, come minimo, l'arma del petrolio come
nel 1972, mettendo cosí in difficoltá l'apparato produttivo degli
aggressori.
Basti pensare che persino la fedelissima Turchia e il Pakistan tergiversano
e non hanno ancora detto "agli ordini!"
Russia, Cina e India non hanno nessun interesse a facilitare l'insediamento
dell'Asse del Bene (Stati Uniti, Inghilterra e Israele) a ridosso delle loro
frontiere e delle risorse ivi esistenti, il cui controllo é decisivo per gli
equilibri di potere in questo secolo. I russi hanno ricostruito il sistema
di comunicazioni irakeno e collaborano militarmente a tutto vapore con
l'Iran.
La destra repubblicana, alleata al fondamentalismo sionista, proclama senza
remore di nessuna specie, che questa é l'epoca in cui gli Stati Uniti sono
maturi per affermare compiutamente la vocazione imperiale. E non risparmiano
paragoni con la Roma della transizione da repubblica a impero.
Si badi bene: con Roma, non con il piú vasto impero mongolo di Gengis Kahn o
quello di Alessandro Magno. Avete mai visto un impero che assomiglia -o che
é un surrogato- di un altro? Traspare una dubbiosa sudditanza (culturale?
psicologica? simbolica?) che la smisurata arroganza di un E. Luttwack non
riesce a camuffare.
Gli Stati Uniti saranno un impero fatto e compiuto quando unilaterlamente,
con o senza alleati, a dispetto di qualsiasi organismo multilaterale o
sovranazionale, contro le chiese e le religioni del pianeta, alla faccia
degli altri blocchi di potere, contro la volontá dei popoli del mondo,
faranno questa guerra e la vinceranno. Facendo uso delle armi che piú gli
convengono, fregandosene delle leggi internazionali, imponendo la propria
dura lex a tutto il mondo, senza mediazioni di sorta e senza pietá. Quando
potranno annettersi le risorse strategiche del Kazakstan e i minerali dello
Xixiang cinese, allora, e solo allora, tutti gli altri saranno alla frutta,
e verrá alla luce il nuovo impero.
Se Bagdad deve essere la nuova Cartagine, bisogna prima conquistarla e poi
distruggerla. Bush padre, e la grandiosa alleanza di paesi che
l'accompagnava, si limitarono alla guerra aerea, non si avventurarono alla
conquista del territorio. Ció rese prematuro l'annuncio di un nuovo ordine
mondiale rivelatosi acerbo. Eiaculatio precox.
Chi fornirá la fanteria per arrivare a Bagdad?
Se la nuova dottrina della "guerra preventiva" recentemente adottata, é una
specie di "tutto é valido, non si esclude niente", bisogna ipotizzare il
ricorso all'atomica e alle armi chimiche. Queste armi sono maligne solo
quando le usano i non-occidentali?
Gli scrivani-apologeti hanno giá saltato questa tappa, loro si sentono giá
penne imperiali, e non fanno sconti. Si sentono del giro che conta, quello
arruolatosi nell'anno I della nuova era. Fino a ieri gli Stati Uniti erano
la "prima economia del mondo" o "il paese piú forte", oggi poetizzano l'
"egemonismo assoluto", la "potenza senza precedenti nella storia" e via
leccando.
La fine del bipolarismo, sancita dalla dissoluzione dell'URSS, ha messo in
evidenza un potere unipolare che si caratterizza per la sua natura di
dominio imperfetto, cioé di una forma di dominio che non é ancora piena
egemonia.
Dall'avvento del sistema unipolare si sono moltiplicati all'infinito i
conflitti locali di varia natura disseminati per il globo, a riprova che il
nuovo asse di potere é tuttavia precario e transitorio. Manca il boss che
impone l'ordine in tutto il villaggio globale, in ogni quartiere, rione e
vicolo cieco.
In tutte le spedizioni militari tese ristabilire l'ordine minacciato, gli
Stati Uniti hanno sempre agito formando coalizioni e alleanze
politico-militari. Dalla Somalia alla Bosnia, fino al Kosovo. Eccezione
fatta per gli interventi punitivi contro i micro-Stati del Panama e Grenada,
si é sempre trattato di "joint venture" all'insegna dell'egemonia
gerarchicamente suddivisa.
Gli imperi e l'egemonismo assoluto si basano sulla superioritá indiscussa in
tutti i campi, non basta quella del complesso industrial-militare. E' giá
accaduto che una "Invencible Armada" facesse fiasco.
Nessuno degli scrivani puó negare le turbolenze del sistema produttivo
nord-americano, lo scricchiolare dell'impalcatura del sistema finanziario
internazionale, il deficit cronico del suo bilancio statale, che alle Borse
non tira come prima, e che il dollaro -ogni tanto dovrebbero pur
ricordarselo questi "nazionalisti" schizofrenici- ha smesso di essere il
protagonista unico degli scambi internazionali. I sauditi hanno ritirato le
loro massicce liquiditá in dollari per trasformarle in euro.
I cantori dei nuovi fasti della melassa imperiale, dovrebbero farsi sedurre
meno dai copioni hollywoodiani, dai finali automaticamente a lieto fine,
dall'estetica insuperabile basata sui tecnicismi e sul falso storico. Nel
1946, l'Inghilterra uscí vittoriosa dalla seconda guerra mondiale, e solo
quindici anni dopo aveva perso le gioie della sua corona, e non gli rimase
nessuna colonia importante, solo qualche "enclave" di consolazione.
Ai furenti apologeti nostrani, é consigliabile una riflessione sui mutevoli
scenari del divenire storico, che é cinico e baro. I migliori e piú ligi
amici dell'oggi, chissá per quale diabolica e inspiegabile metamorfosi -o
sará la nemesi del potere?- possono diventare i peggiori nemici del domani:
Saddam Hussein, il generale Noriega, i talebani, Bin Laden. Si sa, gli
imperatori spesso sono ingrati e crudeli, usano e gettano.

 
Peccato che l'articolo non indichi di chi e' la frase citata nel titolo
:)
Che sia dell'idiota dell'autore? ;)
-Stefano

nord-americano, lo scricchiolare dell'impalcatura del sistema
finanziario >internazionale, il deficit cronico del suo bilancio
statale, che alle Borse >non tira come prima, e che il dollaro -ogni
tanto dovrebbero pur >ricordarselo questi "nazionalisti" schizofrenici-
ha smesso di essere il >protagonista unico degli scambi internazionali.
I sauditi hanno ritirato le >loro massicce liquiditá in dollari per
trasformarle in euro.	Io penso che il loro comportamento attuale sia a
causa della loro paura di perdere la supremazia economica e militare che
hanno,cosa che accadrà,con l'Europa alle porte (purtroppo ci sono ancora
certi virus interni,Berlusca e Aznar),la Cina che corre come un
razzo,india e via dicendo e chiaro che oramai il mondo si stà
riequilibrando,e loro vogliono impedire questo a tutti i costi.

 La ricerca dei pretesti per giustificarla, é mutevole e volubile:
Come sono mutevoli e volubili le vostre giustificazioni alle stragi di
ebrei.