Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: LA NUOVA GUERRA FREDDA: PREPARATIVI DI GUERRA IN MEDIO ORIENTE E ASIA CENTRALE

DI MICHEL CHOSSUDOVSKY
GlobalResearch.ca
È indispensabile che i cittadini americani e del mondo intero si rendano 
conto dei pericoli di una guerra in Medio Oriente contro l'Iran, e agiscano 
con decisione per opporsi ai piani militari degli USA, fermando così la 
corsa alla guerra.
Il mondo si trova al bivio della più grave crisi della storia moderna. Gli 
Stati Uniti si sono imbarcati in un'avventura militare, "una lunga guerra", 
che minaccia il futuro dell'umanità.
Quest'articolo documenta gli ultimi sviluppi e si occupa in particolare 
dello spiegamento militare e dei preparativi per una guerra contro l'Iran 
fomentata dagli americani. Il testo fa seguito a una serie di rapporti 
anteriori pubblicati dal Global Research sulla guerra contro l'Iran (cfr. 
Iran dossier, Nuclear War dossier, Lebanon dossier )
Contesto
L'intera regione che include Medio Oriente e Asia centrale è sul piede di 
guerra.
Lo spiegamento navale degli USA e della NATO si sta realizzando in due 
distinti teatri: il Golfo persico e il Mediterraneo orientale (cfr. Mahdi 
Darius Nazemroaya, ottobre 2006 ).
La flotta nel Golfo Persico è in gran parte sotto il comando americano, con 
la collaborazione del Canada. Le squadre di pronto intervento USS Enterprise 
e Eisenhower sono state trasferite nel Golfo Persico, in una massiccia 
esibizione della forza militare americana.
La militarizzazione (per terra e per mare) del Mediterraneo orientale è 
controllata da diversi paesi della NATO (incluse Francia, Germania e 
Turchia), e la struttura militare viene messa in opera sotto la copertura 
dell'UNIFIL (una missione di pace delle Nazioni Unite che agisce in base 
alla risoluzione 1701 del Consiglio di Sicurezza dell'ONU).
In questo contesto, la guerra in Libano può essere vista come una fase di un 
più ampio piano militare messo a punto dagli americani e che mira alla 
Siria.
A settembre, la Germania ha distaccato una flotta di 8 navi, incluse 2 
fregate, con un contingente di oltre 2.400 persone. La marina tedesca 
dirigerà la forza navale multinazionale, che ha il mandato ufficiale 
dell'UNIFIL di "prevenire il trasporto per mare di armi a Hezbollah", e 
pattuglierà le acque al largo del porto libanese di Limassol, situato a meno 
di 100 km dalla linea costiera Libano-Siria. La forza navale multinazionale 
basata a Cipro potrebbe eventualmente essere usata per interferire nel 
commercio marittimo con la Siria.
Ai primi di ottobre, la Turchia ha mandato diverse navi da guerra, che 
faranno parte della forza navale multinazionale guidata dalla Germania. La 
Turchia partecipa all'UNIFIL (UN international force), ma è anche una fedele 
alleata di Israele. Dinanzi alle coste libanesi sono state inviate anche 
navi bulgare, greche e italiane.
I francesi hanno trasferito blindati e unità di fanteria (Chars Leclerc, 
cfr. più sotto).
Le caratteristiche del materiale militare e dei sistemi di armamento che 
vengono dispiegati ha poco a che vedere con il "mantenimento della pace". E 
come se non bastasse, nel 2005 la NATO ha approvato uno stretto partenariato 
militare con Israele, che in pratica obbliga i paesi membri 
dell'organizzazione e presenti in Libano a cooperare senza riserve con quel 
paese.
Lo spiegamento navale è stato coordinato con il previsto attacco aereo 
all'Iran, un piano delineato verso la metà del 2004, dopo la messa a punto 
del CONCEPT PLAN CONPLAN 8022 (inizi 2004). Gli attacchi aerei all'Iran, del 
tipo "colpisci e terrorizza", dovrebbero essere di un'ampiezza simile a 
quella della guerra aerea contro l'Iraq.
Nel novembre 2004, il comando strategico americano ha svolto un'importante 
esercitazione (soprannominata "Global Lightening") nella prospettiva di un 
"piano di attacco globale", che prevede un attacco simulato con armi 
convenzionali e nucleari contro un "nemico fittizio" [l'Iran]. Dopo 
l'esercitazione "Global Lightening", il comando strategico americano ha 
proclamato un livello di allarme avanzato.
Il CONPLAN è lo spiegamento operativo del Global Strike, descritto come "un 
piano reale che marina e aeronautica hanno trasformato in operazioni di 
attacco per i loro sottomarini e bombardieri",
CONPLAN 8022 è "un piano di copertura complessiva degli scenari strategici 
pianificati che prevedono l'uso di armi nucleari"
"È specificamente orientato verso i nuovi proliferatori di minacce (Iran e 
Corea del Nord) e i potenziali terroristi, ma non c'è niente che c'impedisca 
di metterlo in atto in scenari limitati contro obiettivi russi e cinesi", ha 
dichiarato Hans Kristensen, del Nuclear Information Project (riportato da 
Japan Economic News Wire, op.cit.)
Nel quadro della dottrina della guerra preventiva elaborata 
dall'amministrazione Bush, CONPLAN 8022 prevede l'uso non solo di armi 
convenzionali ma anche di armi nucleari tattiche. Nel maggio 2004, è stata 
elaborata la direttiva presidenziale sulla sicurezza nazionale NSPD 35 dal 
titolo Nuclear Weapons Deployment Authorization. Anche se il contenuto resta 
coperto da segreto, si presume che la NSPD35 concerna lo spiegamento delle 
armi nucleari tattiche nella guerra mediorientale, secondo quanto indicato 
nel CONPLAN 8022.
(Per altri dettagli sull'opzione nucleare americana, cfr. Michel 
Chossudovsky, Nuclear War against Iran, gennaio 2006, The Dangers of a 
Middle East Nuclear War, febbraio 2006, Is the Bush Administration Planning 
a Nuclear Holocaust , febbraio 2006)
Preparativi di guerra
L'Iran è a buon punto nei preparativi per fronteggiare un eventuale attacco 
USA.
In risposta allo spiegamento militare voluto da USA e NATO, il paese ha 
condotto intense esercitazioni militari in tutto il suo territorio (cfr. 
Mahdi Darius Nazemroaya, 21 agosto 2006)
Inoltre, e la cosa è passata quasi inosservata nei media occidentali, anche 
Cina e Russia hanno svolto manovre militari nell'Asia centrale, in 
collaborazione con i paesi alleati. A fine settembre la Russia ha lanciato 
una serie di operazioni aeree su una larga parte del suo territorio, che si 
estende dal Volga alle frontiere dell'Alaska e dell'America settentrionale, 
mettendo in stato di allarme gli aerei da combattimento del NORAD.
In agosto sono state effettuate esercitazioni militari nel quadro della CSTO 
(Collective Security Treaty Organization) cui hanno partecipato Russia, 
Kazakistan, Kirghizistan e Tagikistan. Le manovre, classificate 
ufficialmente come parte del "programma di lotta al terrorismo" si sono 
svolte appena una settimana prima di quelle effettuate dall'esercito 
iraniano (cfr. Michel Chossudovsky, 24 agosto 2006)
Sempre in agosto, e più o meno contemporaneamente a quelle iraniane e della 
CSTO, anche Cina e Kazakistan hanno svolto esercitazioni militari, 
nell'ambito della SCO (Shanghai Cooperation Organization ), di cui l'Iran è 
membro osservatore (sul concatenarsi dei tempi cfr. la tabella in fondo 
all'articolo).
A fine settembre, Cina e Tagikistan hanno eseguito manovre militari 
congiunte, in codice "Cooperazione 2006", come previsto da un memorandum 
d'intesa firmato dai due governi. Il Tagikistan ha una frontiera di 500 km 
in comune con l'Afganistan, e le esercitazioni ruotavano direttamente 
attorno alla presenza militare USA-NATO nel vicino paese.
Dal 2 ottobre, nell'ultima fase delle esercitazioni militari in Asia 
centrale condotte nel quadro della CSTO, si sono svolte manovre congiunte 
Russia-Kirghizistan nella base aerea russa di Kant (a circa 30 km dalla 
capitale del Kirghizistan). Alle manovre di alto livello, definite 
ufficialmente "esercitazione antiterrorismo", hanno preso parte unità 
speciali russe e kirghise. Ha presenziato Sergei Ivanov, ministro russo 
della Difesa e uno dei personaggi più importanti del paese:
"Alla fase attiva delle manovre, che include anche l'uso di munizioni attive 
nel poligono di tiro di Osh, partecipano circa 350 militari delle unità 
speciali, veicoli da combattimento, aerei Su-25 Frogfoot di supporto tattico 
e elicotteri multifunzioni Mi-8 Hip.
Sono presenti alle esercitazioni il ministro russo della Difesa Sergei 
Ivanov, attualmente in visita nel paese dell'Asia centrale, il Primo 
ministro kirghiso Felix Kulov e il ministro della Difesa Ismail Isakov.
Russia e Kirghizistan sono membri della CSTO (Collective Security Treaty 
Organization), un organismo di sicurezza dell'era postsovietica di cui fanno 
parte anche Armenia, Bielorussia, Kazakistan e Tagikistan. Partecipano anche 
alla SCO (Shanghai Cooperation Organization), un organismo di sicurezza 
regionale dell'Asia centrale di cui sono membri anche Cina, Uzbekistan, 
Kazakistan e Tagikistan" (Novosti, 5 ottobre 2006)
Nel frattempo, a fine settembre, la 136° brigata russa ha svolto nell'area 
di addestramento di Buynakskiy (Daghestan) esercitazioni militari che 
simulavano un attacco alla Russia da parte di uno "Stato estero" non meglio 
indicato. Secondo i resoconti della stampa: "Vista l'ampiezza [dell'attacco 
nemico simulato] si può parlare di un'altra Seconda guerra mondiale. Il 
nemico [non indicato] è professionale, ben armato e ben addestrato".
Sempre ai primi di ottobre, Bielorussia e Russia hanno annunciato che 
organizzeranno sessioni di addestramento per le strutture di comando e 
controllo dei due paesi, al fine di coordinarne le attività militari 
(Televisione bielorussa, 1 ottobre 2006).
Uno schema coerente
Il senso complessivo di queste esercitazioni militari dev'essere analizzato 
tenendo presente la sequenza delle esercitazioni militari russe, cinesi e 
iraniane svoltesi da agosto in poi.
Esiste uno schema coerente: le esercitazioni militari non sono eventi 
isolati, ma fanno parte di uno sforzo attentamente pianificato per 
rispondere allo spiegamento militare USA-NATO.
Il tema dei preparativi di guerra è stato accuratamente evitato dai media 
occidentali; sequenza e rapporto tra le varie manovre non vengono 
menzionati.
Le manovre militari vengono casualmente citate in singoli dispacci di 
agenzia, ma i media occidentali non si sono interrogati sulle più ampie 
implicazioni di queste operazioni.
Le alleanze militari
Le esercitazioni militari della SCO e della CSTO dovrebbero anche essere 
analizzate in rapporto alla struttura delle alleanze militari. Cina e 
Russia, entrambe alleate dell'Iran, hanno sottoscritto ampi accordi di 
cooperazione militare.
Russia e Cina hanno un peso importante nel petrolio dell'Asia centrale, 
hanno importanti interessi strategici ed economici nella regione e nel 
bacino del mar Caspio, e hanno firmato accordi di cooperazione economica con 
la compagnia petrolifera statale iraniana.
Lo spiegamento militare voluto dagli USA
Anche se ufficialmente terminata, la Guerra fredda non ha ancora raggiunto 
il suo culmine.
L'intervento militare nordamericano mira non solo a controllare le riserve 
iraniane di petrolio e gas (usando come pretesto la "campagna contro il 
terrorismo internazionale"), ma anche, sulla falsariga dell'era della Guerra 
fredda, a indebolire Cina e Russia, e, in ultima analisi, a impedire loro di 
svolgere un ruolo significativo nell'Asia centrale.
La maggior parte delle pubblicazioni occidentali non sembra essersi resa 
conto della gravità dello spiegamento militare USA-NATO-Israele. Il 
conflitto che è di solito visto come una guerra mediorientale potrebbe 
trasformarsi in uno scontro tra le super potenze che un tempo sono state 
protagoniste della Guerra fredda.
Se venisse lanciata, l'operazione militare contro Iran e Siria voluta dagli 
americani potrebbe trasformarsi in un più ampio conflitto, con il 
coinvolgimento indiretto della Russia, della Cina e dei loro alleati 
centroasiatici. In effetti il coinvolgimento indiretto è già un dato di 
fatto grazie allo statuto iraniano di osservatore nella SCO, vari accordi 
bilaterali di cooperazione militare, e la vendita all'Iran di materiale 
militare russo e cinese.
Gli USA conducono operazioni clandestine in tutta l'Asia centrale, 
essenzialmente per spiazzare la Russia. Le tensioni in Armenia, Azerbaigian 
e Georgia sono il risultato diretto del coinvolgimento geopolitico 
statunitense in quella che una volta veniva considerata la tradizionale 
sfera d'influenza russa. Georgia e Azerbaigian sono diventate di fatto 
protettorati americani.
Nel recente confronto tra Russia e Georgia, il presidente georgiano Mikhail 
Saakashvili "ha dichiarato di voler proseguire gli sforzi della Georgia per 
entrare a far parte della NATO e per accelerare il ritiro delle truppe russe 
dal territorio del paese".
Mosca ha risposto mettendo le truppe russe in Georgia in stato di massima 
allerta, dopo l'accusa di Tbilisi secondo cui alcuni ufficiali russi di 
stanza nel paese sarebbero coinvolti in fatti di spionaggio.
Nel frattempo, facendo riferimento all'allargamento della NATO, ai primi di 
ottobre Mosca ha ammonito l'Alleanza atlantica che adotterà "le misure 
opportune" qualora la Polonia collochi "sul proprio territorio elementi del 
sistema di difesa missilistico degli USA o della NATO" (Interfax News 
Agency, 4 ottobre 2006)
"Continuiamo a giudicare negativamente questi piani. Noi pensiamo che 
[questi piani e] il possibile spiegamento del sistema di difesa missilistico 
della NATO avrebbero effetti negativi sulla stabilità strategica, la 
sicurezza nella regione e i rapporti tra gli Stati" ha dichiarato Kamynin. 
"Una nuova situazione di questo tipo ci obbligherà obiettivamente a prendere 
misure appropriate, perché non possiamo farvi fronte basandoci solo 
sull'affermazione che il sistema di difesa missilistico degli USA e della 
NATO in Europa non è diretto contro la Russia", ha aggiunto (Ibid).
Cosa nota e ben documentata, anche la Cina sta aiutando l'Iran a sviluppare 
il suo sistema di difesa aerea. Inoltre, secondo un rapporto del Daily 
Telegraph (5 ottobre 2006), Washington ha scoperto che la Cina
"aveva segretamente usato potenti armi laser progettate per neutralizzare i 
satelliti spia americani 'accecando' i loro sensori di rilevamento, è stato 
affermato ieri.
Le informazioni sugli attacchi sono state mantenute segrete 
dall'amministrazione Bush, nel timore che potessero danneggiare i tentativi 
di coinvolgere la Cina nell'offensiva diplomatica contro la Corea del Nord e 
l'Iran.
Le fonti hanno dichiarato a Defense News, la rivista di temi militari, che a 
Washington c'era stata una violenta battaglia interna sull'opportunità o 
meno di rendere pubbliche le notizie sull'attacco. Alla fine, la valutazione 
annuale del Pentagono sul rafforzamento militare cinese ha menzionato la 
minaccia (Daily Telegraph, 5 ottobre 2006)
"Prodromi di Guerra fredda"
Oltre a partecipare alle varie esercitazioni militari della CSTO e della CSO 
in Asia centrale nel corso degli ultimi due mesi, a fine settembre 
l'aviazione russa ha svolto importanti manovre militari su gran parte del 
territorio, dal Volga ai confini dell'Alaska (cioè dal distretto militare 
del Volga al distretto militare dell'Estremo Oriente, cfr. la mappa in fondo 
all'articolo), nel corso delle quali sono state sganciate bombe e lanciati 
missili contro un "nemico teorico" non meglio identificato:
Molto prima dell'alba, oltre dieci Tu-160 e Tu-95 armati di missili da 
crociera e facenti parte del reggimento aereo a lungo raggio di stanza a 
Engels si sono diretti verso i confini settentrionali della Russia. Gli 
aerei avevano come compito quello di raggiungere l'Oceano Artico e lanciare 
vari missili da crociera sul campo di prova di Khalmer-Yu, vicino Vorkuta. 
Si è trattato dell'ultimo volo di addestramento dall'aeroporto militare 
vicino Saratov. Le bombe sono state sganciate e i missili sono stati 
lanciati praticamente su tutto l'emisfero settentrionale.
(...)
[Corrispondente] Una delle fasi più importanti e difficili 
dell'esercitazione prevedeva il rilascio di bombe sul terreno di prova di 
Guryanovo, nella regione di Saratov. Otto bombardieri strategici Tu-22 hanno 
ricevuto l'ordine di distruggere un campo di aviazione del nemico teorico. 
Anche dal centro di comando, a 10 chilometri di distanza, le esplosioni 
causate dalle bombe di 250 kg sono sembrate enormi (trascrizione del 
resoconto della televisione russa Channel One TV, Mosca, 0600 GMT, 30 
settembre 2006)
In uno scenario che ricordava l'epoca della Guerra fredda, i caccia 
americani e canadesi hanno intercettato i TU-160 al largo dell'Alaska:
Caccia americani e canadesi hanno intercettato gli aerei russi al largo 
dell'Alaska, ma l'incidente non è stato considerato ostile, ha dichiarato 
giovedì il North American Aerospace Defense Command.
Il NORAD ha dichiarato che gli aerei non hanno mai violato lo spazio aereo 
americano o canadese. I caccia sono decollati perché i russi erano entrati 
in una zona attorno al Nord America in cui la presenza di aerei non 
autorizzati viene considerata dal NORAD una potenziale minaccia.
I bombardieri pesanti TU-95 avevano partecipato a un'esercitazione annuale 
dell'aviazione russa al largo delle coste dell'Alaska e del Canada, ha 
dichiarato il NORAD, senza specificare il numero di aerei russi (Reuters, 2 
ottobre 2006)
La stampa russa e quella occidentale hanno concordemente considerato queste 
importanti esercitazioni militari come operazioni di routine, senza tener 
conto del quadro più generale e della sequenza di manovre sponsorizzate dai 
russi.
Un portavoce del NORAD ha dichiarato che non considerano le esercitazioni 
"ostili", ma vogliono comunque far sapere ai russi che "il NORAD è bene 
all'erta":
"L'evento non è stato considerato un atto ostile. Si trattava di restare 
vigili e far sapere che il NORAD è bene all'erta", ha detto il capitano 
delle forze aeree canadesi Jennifer Faubert, portavoce della regione 
canadese del NORAD (Reuters, 2 ottobre 2006)
Al di là dell'obiettivo immediato di una guerra mediorientale, i più ampi 
piani militari degli USA, che includono le iniziative strategiche di difesa, 
minacciano la sicurezza mondiale. Le varie esercitazioni militari condotte 
da Iran, Russia e Cina non sono solo preparativi di guerra; sono anche una 
dimostrazione delle loro capacità militari, a beneficio di potenziali 
aggressori. E sono pensate anche per servire da deterrente.
Invertire la corsa alla guerra
Il mondo si trova al bivio della più grave crisi della storia moderna. Gli 
Stati Uniti si sono imbarcati in un'avventura militare, "una lunga guerra", 
che minaccia il futuro dell'umanità.
Quest'articolo ha tentato di documentare i vari preparativi per la guerra.
Anche se esistono molti fattori in grado di fare in modo che la guerra non 
scoppi (incluse le divisioni all'interno dell'amministrazione e dei militari 
USA, i negoziati segreti con Cina, Iran, Russia, ecc.), il rischio di una 
guerra generalizzata in Medio Oriente e in Asia centrale dev'essere 
affrontato con decisione.
Le devastazioni e le perdite di vite umane che potrebbero derivare dai 
previsti piani militari sarebbero incalcolabili, in particolare se il 
conflitto dovesse allargarsi all'intera regione.
Il possibile uso di armi nucleari tattiche da parte degli USA, ironicamente 
come ritorsione al rifiuto iraniano di sospendere l'arricchimento 
dell'uranio (nel suo programma di energia nucleare civile), agita lo spettro 
di un incubo nucleare.
La catastrofe economica che seguirebbe una guerra generalizzata in Medio 
Oriente non si limiterebbe all'aumento a spirale dei prezzi del petrolio, a 
causa del blocco dello stretto di Hormuz.
La crisi energetica si ripercuoterebbe immediatamente sul prezzo dei 
trasporti e sui costi di produzione in praticamente tutti i settori di 
attività economica. E contribuirebbe anche a distruggere i mercati 
finanziari in tutto il mondo.
Inoltre, se anche la Cina dovesse essere coinvolta nel conflitto, verrebbe 
distrutta la rete commerciale di prodotti esportati dal paese, che immette 
sui mercati occidentali una vasta gamma di prodotti di largo consumo.
Il problema non è se ci sarà o non ci sarà la guerra, ma quali sono gli 
strumenti a nostra disposizione che ci consentirebbero di fronteggiare e 
neutralizzare i piani militari globali.
È indispensabile che nelle prossime settimane e mesi i movimenti civili di 
tutto il mondo agiscano con forza per opporsi ai rispettivi governi, allo 
scopo di invertire e neutralizzare i piani militari.
È necessario smantellare la rete di propaganda bellica: la guerra non può 
essere scatenata senza il sostegno dei media ufficiali, quelli che in fin 
dei conti caldeggiano la guerra americana contro l'Iran.
Quello che bisogna fare è infrangere la congiura del silenzio, additare le 
menzogne e manipolazioni dei media, smascherare la natura criminale 
dell'amministrazione americana e dei governi che la sostengono, svelare il 
piano bellico e la cosiddetta "Homeland Security agenda", che ha 
praticamente gettato le basi di uno Stato di polizia.
È importante mettere i progetti di guerra americani al centro del dibattito 
politico, soprattutto in Nordamerica e in Europa occidentale. I leader 
politici e militari che si oppongono alla guerra devono prendere una 
posizione ferma all'interno delle rispettive strutture. I cittadini 
dovrebbero prendere posizione a titolo personale e collettivo.
I criminali di guerra occupano i posti chiave. La popolazione è galvanizzata 
e sostiene i governanti, che sono "impegnati a difendere la loro sicurezza e 
il loro benessere". Grazie alla disinformazione dei media, la guerra ha 
ricevuto un mandato umanitario.
La legittimità della guerra dovrebbe essere rimessa in dubbio. Il solo 
sentimento antimilitare non disarticola i piani di guerra. Ufficiali di alto 
rango dell'amministrazione Bush, membri dell'esercito e del congresso 
americano hanno ricevuto l'autorizzazione per scatenare una guerra illegale.
Dovrebbero essere messe in causa anche le multinazionali che sostengono e 
sponsorizzano la guerra e i crimini di guerra, incluse le aziende 
petrolifere, i contrattisti della difesa, le istituzioni finanziarie e i 
media ufficiali, tutti parte integrante della macchina di propaganda 
bellica.
1. Il ruolo della disinformazione dei media nel sostenere i piani bellici è 
cruciale.
Non riusciremo nel nostro obiettivose non avremo indebolito e poi 
neutralizzato l'apparato propagandistico. È indispensabile spiegare ai 
cittadini che ci sono vicini le cause e le conseguenze della guerra 
fomentata dagli USA, senza dimenticare i numerosi crimini di guerra e le 
atrocità sistematicamente minimizzati dai media. Non è un compito facile; 
richiede un efficace programma di contropropaganda che rifiuti la massa di 
affermazioni dei media.
È essenziale che l'informazione di base e la sua analisi giungano al grande 
pubblico. I media occidentali sono controllati da un manipolo di potenti 
organizzazioni d'affari. Le aggregazioni di media che controllano reti 
televisive e stampa devono essere contrastate con azioni di ampia adesione 
che rivelino menzogne e falsità.
2. Esiste un'opposizione all'interno stesso del potere politico americano e 
tra le forze armate.
Questa opposizione non è necessariamente contraria alla gestione complessiva 
della politica estera americana, ma rifiuta decisamente l'avventurismo 
militare, incluso l'uso delle armi nucleari. I dissidenti all'interno delle 
istituzioni dello Stato, dell'esercito e del mondo finanziario sono 
importanti perché possono essere utilmente indirizzati a screditare, e in 
ultimo a smantellare, il consenso alla "guerra contro il terrorismo". È 
quindi necessaria la più ampia alleanza possibile delle forze sociali e 
politiche per evitare un'avventura militare che minaccia, in un accezione 
molto concreta del termine, il futuro dell'umanità.
3. Bisogna occuparsi della struttura delle alleanze militari. Un cambio 
delle alleanze militare al momento opportuno potrebbe invertire il corso 
della storia.
In linea generale Francia e Germania sostengono la guerra voluta dagli USA, 
ma nei due paesi, e nell'Unione europea in generale, si levano forti voci 
che dissentono totalmente dai piani militari americani, sia tra la gente 
comune che nello stesso sistema politico.
È fondamentale che gl'impegni assunti con Washington dai capi di Governo e 
dai capi di Stato vengano annullati o vanificati, con pressioni esercitate 
agli appropriati livelli politici. E questo è vero in particolare per quel 
che riguarda l'appoggio incondizionato all'amministrazione Bush ribadito dal 
presidente Jacques Chirac e dal cancelliere Angela Merkel.
L'indebolimento del sistema di alleanze che impegna l'Europa occidentale a 
sostenere l'asse militare anglo-americano dovrebbe servire a invertire la 
rotta. Senza il sostegno franco-tedesco, Washington esiterebbe a scatenare 
la guerra all'Iran.
4. Organizzare grosse adunate contro la guerra è importante ed essenziale. 
Ma non servirà a invertire la corsa verso la guerra se non verrà allo stesso 
tempo sviluppata una rete coerente contro la guerra.
Quello di cui abbiamo bisogno è una rete popolare contro la guerra, un 
movimento di massa a livello nazionale e internazionale che rimetta in 
discussione la legittimità dei principali responsabili militari e politici e 
delle multinazionali che li appoggiano, e che serva in ultima analisi a 
escludere quelli che agiscono in nostro nome. Creare una rete di questo tipo 
richiederà tempo; bisognerà occuparsi dapprima di far crescere una ripulsa 
della guerra nelle organizzazioni civili già esistenti (sindacati, 
organizzazioni comunitarie, raggruppamenti professionali, federazioni 
studentesche, giunte municipali, ecc.)
5. L'11 settembre svolge un ruolo cruciale e centrale nella campagna 
propagandistica.
La minaccia di un "attacco all'America" da parte di Al Qaeda viene 
continuamente usata dall'amministrazione Bush e dal suo sottomesso alleato 
inglese per galvanizzare l'opinione pubblica a sostegno del piano militare 
globale.
È stato oramai dimostrato che la "rete terroristica islamica" è 
un'invenzione dell'intelligence americana. Buona parte degli allarmi per 
possibili atti terroristici erano basati su informazioni bidone, come 
dimostra il recente caso dell' "attacco alla bomba liquida". C'è la prova 
che molti degli "attentati di massa" che hanno provocato vittime tra i 
civili sono stati in effetti pilotati dai servizi militari e/o segreti (ad 
esempio, a Bali nel 2002).
La "guerra al terrorismo" è una montatura. La ricostruzione dell'11 
settembre contenuta nel rapporto della Commissione 9-11 è un falso. 
L'amministrazione Bush è coinvolta in atti d'insabbiamento e complicità ai 
più alti livelli governativi.
Rivelare le bugie sull'11 settembre servirebbe a delegittimare la "guerra al 
terrorismo", la principale giustificazione alla corsa alla guerra in Medio 
Oriente.
Senza l'11 settembre, i criminali di guerra nelle alte sfere non avrebbero 
puntelli e l'intera costruzione dell'intelligence nazionale collasserebbe 
come un castello di carte.
TABELLA:
ESERCITAZIONI MILITARI (IRAN, RUSSIA, CINA E PARTNER DELLA COALIZIONE) 
(agosto-ottobre 2006)
19 Agosto 2006-- Iran: esercitazione militare Zarbat-e Zolfaqar nelle 
principali regioni del paese, con una durata prevista fino a fine settembre.
24- 29 Agosto-- Russia, Kazakistan, Kirghizistan e Tagikistan, Uzbekistan 
con statuto di osservatore, nel quadro della CSTO (Collective Security 
Treaty Organization): esercitazione militare Rubezh-2006 nel porto kazako di 
Aktau.
24 Agosto-- Cina e Kazakistan: nel quadro della SCO. Contemporaneamente e in 
collegamento con le manovre della CSTO in Kazakistan.
22- 24 Settembre-- Cina e Tagikistan: prima esercitazione militare comune, 
nome in codice "Cooperation-2006".
27 Settembre-Iran: esercitazione anfibia, nome in codice Payambar-e A'zam 
[Grande profeta] a Esfahan. Vari battaglioni della I brigata della 14° 
divisione Imam Husayn di stanza a Payambar-e A'zam eseguono le manovre sul 
fiume Zayandeh.
30 Settembre-- esercitazioni a largo raggio dell'aviazione russa a partire 
dalla base aerea di Saratov. Le manovre coprono l'Estremo Oriente, l'Artico 
e la frontiera russa con l'Alaska. Le manovre mettono in allerta i caccia 
intercettatori del NORAD.
30 Settembre-Russia: esercitazioni militari con la partecipazione della 136° 
brigata, sul campo di addestramento di Buynakskiy (Daghestan)
2 ottobre-- Esercitazioni militari kirghise, con unità speciali russe e 
kirghise.
4 ottobre-Esercitazioni navali russe nel mar Nero, presso la frontiera 
georgiana, in risposta ai recenti eventi in Georgia e dopo l'embargo 
economico imposto dalla Russia.
Fonti: articoli e agenzie di stampa.
Michel Chossudovsky , autore del best-seller internazionale America's "War 
on Terrorism" (Seconda Edizione, Global Research, 2005), è docente di 
economia all'università di Ottawa e direttore del Center for Research on 
Globalization.
Nota: I lettori sono invitati a riprodurre l'articolo, in modo da 
diffonderne il contenuto e mettere in guardia sui pericoli di un 
allargamento della guerra in Medio Oriente. Per favore, indicate la fonte e 
la nota di copyright. Richieste dei media 
crge...@yahoo.com
© Copyright Michel Chossudovsky, GlobalResearch.ca, 2006
Fonte: 
http://www.globalresearch.ca/
Link
06.10.2006
Traduzione per 
www.comedonchisciotte.org
 a cura di Carlo Pappalardo 

 che minaccia il futuro dell'umanità.
Uno scenario inquietante, a dir poco, ma anche credibile per la maggior parte.
In effetti anche qui sono stati via via accennati alcuni degli aspetti 
dell'attuale situazione geopolitica che l'articolo coordina tra loro e integra 
con altre informazioni in un quadro più generale.
Nel complesso viene dichiarato possibile e sostanziato quel BUUM! sul quale il 
prode Tonibaruch ha ironizzato qualche tempo fa rispondendo ad un mio post.
A me sembra, comunque, che manchi ancora qualcosa, qualche altro elemento non 
completamente espresso che fornisca la ragione prima, la motivazione, perché 
tutto questo abbia un senso compiuto.
Qualche tempo fa ho accennato al confronto tra gli USA, e i suoi 
alleati-clienti, e le economie emergenti: la Cina in primo luogo, ma anche 
India, Russia e paesi satellite che, secondo me, è destinato a diventare 
inevitabilmente uno scontro nel breve periodo.  A differenza dell'Europa, 
infatti, le possibilità ottenere il controllo di tali gigantesche realtà 
economiche, utilizzando le leve del colonialismo economico, è quasi impossibile 
da ottenere. Almeno in un arco di tempo tale da reggere l'urto di simili 
concorrenti senza subire danni eccessivi.
La necessità di assicurarsi il controllo politico-militare delle risorse 
petrolifere acquista quindi il senso di una vera e propria assicurazione sulla 
vita.  I limiti tecnici e politici della quantità di petrolio estraibile, a 
fronte di un costante aumento dei fabbisogni dei competitori degli USA, fanno 
prevedere facilmente che tali risorse non basteranno a soddisfare il fabbisogno 
di tutti entro un tempo abbastanza breve.  Inoltre, le stime sulla durata dei 
giacimenti, circa 30-50 anni, con una progressiva riduzione della quantità di 
materia estraibile nell'unità temporale, lasciano pensare che chi avrà la mano 
sul rubinetto durante la fase discendente della produzione vedrà sparire i suoi 
competitori ad uno ad uno, strozzati dalla mancanza di energia.
E poi?  Il modello industriale-produttivo attuale è strettamente dipendente dal 
petrolio e, se anche vi fosse la disponibilità di fonti diverse, la 
riconversione di larga parte dell'apparato produttivo, della tipologia di 
prodotti, dello stile di vita delle persone richiederebbe un tempo lunghissimo 
per essere attuata.
In realtà nessuno sta seriamente investendo nella riconversione per il semplice 
motivo che è il sistema economico, con i suoi meccanismi interni e le sue leggi, 
  a decidere in cosa investire, e finché il petrolio rimarrà la fonte più 
conveniente non vi sarà alcun motivo per cercarne altre.
Non esiste potere politico nazionale o internazionale che possa o voglia 
alterare questi meccanismi ed indicare la via più utile per lo sviluppo 
piuttosto che la via più conveniente.
Con questi brevi accenni penso di aver delineato un'ipotesi abbastanza chiara 
sui motivi che, a mio parere, stanno dietro al tragico quadro che descrive 
l'articolo che, tutto sommato, sembra essere confermato dalle azioni molto 
concrete intraprese principalmente dagli USA negli ultimi anni.
C'è da essere preoccupati anche per la situazione degli equilibri ambientali.
Credo che nessuno possa garantire che il decadimento degli equilibri naturali 
sarà progressivo e uniforme.  Mi aspetto, invece, una serie successiva  di gravi 
e rapidi scompensi settoriali, seguiti da riequilibri compensativi, che 
irradieranno a ondate i loro effetti su scala globale, fino allo scompenso 
generale e ad un nuovo equilibrio planetario.
Un nuovo equilibrio che non sarà certamente ricco di possibilità per lo sviluppo 
della vita come è quello attuale.

 generale e ad un nuovo equilibrio planetario.
Certo certo *pat pat*
Allora com'erano quelle cazzate che dicevi sulla Guerra del Libano?
Am.
-- 
 Gli islamici che sgozzano sono esecrabili (mettici l'aggettivo morale che 
 vuoi "infermali" va bene?), ma non sono fascisti; i "laici" che legiferano 
 contro UNA precisa minoranza religiosa sono invece fascisti [...]
-  Namib

 Allora com'erano quelle cazzate che dicevi sulla Guerra del Libano?
Lo specialista in cazzate sei tu, o amalric. Non mi permetterei mai di farti 
concorrenza: non avrei alcuna speranza di superarti.

 wrote:

Aspettiamo emozionati la nuova predica che stai preparando per i tuoi 
parrochiani nel caso di una ripresa del conflitto in MO, figlio di un 
pastore (errante per l'Asia).


 Uno scenario inquietante, a dir poco, ma anche credibile per la maggior parte.
....
si piazza un "Stati Uniti" in prima linea x avere il tuo credito, ma
l'articolo in pratica dice che l'Occidente è il cattivo (c'è tutto
l'Europa compresa la Turchia) ed invece le nazioni leader nel rispetto
dei diritti umani, della democrazia, della libertà di pensiero
(eufemismo, ndr) sono costrette a difendersi.
E' proprio un mondo che va alla rovescia.....
Mr. X

Mr. X ha scritto:

No, è un mondo in cui l'Occidente ha preso tanto gusto alla velocità
e al confortevole viaggio in prima classe che sta facendo da aver fatto
fuori il macchinista per evitare che rallentasse il treno.
Purtroppo, ha eliminato il macchinista ma il capolinea è rimasto.