Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: Perfetto tempismo

Come scriveva qualche giorno fa Ron Be-Yishai su Yedioth Aharoinot, Israele 
può trarre qualche "vantaggio" dalla nuova situazione (pur definita "il 
peggior scenario"): dividere la Palestina in Fatahland e Hamastan 
(neutralizzando il problema del collegamento). E quale mezzo migliore di 
"restituire" 350 ml di $ ad Abu Mazen?
Namib
-------------------------
http://english.aljazeera.net/NR/exeres/CF7B8320-1E3B-45DF-BA27-8BCD2C59DD20.htm
Israel has agreed to transfer millions of dollars to the emergency 
government of Mahmoud Abbas, Palestinian president and leader of Fatah, in 
an effort to limit rival Hamas.
An Israeli government official said on Sunday the cabinet approved the 
transfer of $350m in withheld Palestinian tax revenues, only half of the 
amount sought by Abbas.
Ehud Olmert, Israel's prime minister, said on Sunday the funds would 
"gradually help the new Palestinian government - one that is not a Hamas 
government".

 "restituire" 350 ml di $ ad Abu Mazen?
Sei contro la restituzione?
Oh, bella!
Tb
-- 
E la vecchia sign non c'è più

 Oh, bella!
No, non sono contro la restituzione: sono contro l'uso politico che di 
questa "restituzione" si sta facendo.
Namib 

Namib wrote:

Cioč sei contro la restituzione o no?
Non attorcigliamo sempre tutto.
Tb
-- 
E la vecchia sign non c'č piů

 questa "restituzione" si sta facendo.
C'e' un conflitto in corso, di che ti stupisci?
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

 C'e' un conflitto in corso, di che ti stupisci?
Sono curioso di capire se l' "aiuto umanitario" che si dovrebbe mandare a Gaza 
sono i soldi per Hamas di cui tanto si è discusso, pur in una fitta nebbia.


 C'e' un conflitto in corso, di che ti stupisci?
C'è una guerra *civile*. "Gestirla" in questo modo è cinico (evvabbeh) e 
pericoloso (enunvabbeh).
Namib 

 pericoloso (enunvabbeh).
Dare il malloppo ad Hamas no nera pericoloso? A parte che sarebbe il 
primo caso di finanizamento diertto ad un nemico dichiarato della 
storia, che senso avrebbe? Perche Israele dovrebbe farlo?


 pericoloso (enunvabbeh).
E' meno pericoloso mandare ai golpisti aiuti in denaro, come chiede Carter?
Tb
-- 
E la vecchia sign non c'č piů

 dichiarato della storia, che senso avrebbe? Perche Israele dovrebbe farlo?
Perché Hamas aveva (ahimè) vinto le elezioni. Erano soldi palestinesi, e 
Hamas era  stato votato dai palestinesi. Così, invece, si dà l'impressione 
di "pagare" Abu Mazen (impressione prontamente raccolta perfino dai babbei 
militaristi di questo ng; figuriamoci gli interessati!) per la sua 
"moderazione", approfondendo il solco inter-palestinese e alimentando la 
guerra civile. E indovina chi ne approfitterà? Chi semina vento...
Namib 

 Perché Hamas aveva (ahimè) vinto le elezioni.
Ma era, ed e', in guerra con Israele. Se abbia vinto o meno le
elezioni conta poco.
Palmiro Pangloss

 Bloccare gli asset del nemico durante una guerra
chi ha consegnato la dichiarazione di guerra? E a chi?

 chi ha consegnato la dichiarazione di guerra? E a chi?
Caro giovanni, ma tu l'hai letta la Carta di Hamas?
Ciao,
Federico Antola. 

 Caro giovanni, ma tu l'hai letta la Carta di Hamas?
la carta di Hamas a che titolo giuridico è una dichiarazione di
guerra?

guerra?
Magari fosse una dichiarazione di guerra! Se fosse solo quello, alla fine 
potresti concludere la pace. Ma se nel tuo Statuto c'è scritto chiaramente 
che la pace non si può raggiungere, allora sono cazzi. Ti rinnovo la 
domanda: tu, la carta di Hamas l'hai letta?
Ciao,
Federico Antola. 

 domanda: tu, la carta di Hamas l'hai letta?
e io rinnovo la mia, se vuoi andare avanti all'infinito fai pure...
a che titolo giuridico la carta di Hams è una dichiarazione di guerra?

a che titolo giuridico la carta di Hams è una dichiarazione di guerra?
E' una dichiarazione di guerra in quanto prevede *per Statuto* che non sia 
possibile fare la pace con Israele, se non distruggendolo. La dichiarazione 
di guerra è implicita nella stessa costituzione di Hamas: senza venire meno 
al proprio Statuto (oppure senza modificarlo), Hamas non può fare la pace 
con Israele, ma solo tregue temporanee. Dopotutto in cambio del ritiro di 
Israele ai confini del 1967 Hamas proponeva in cambio solo una tregua di 
dieci anni.
Adesso ti richiedo per la terza volta: la carta di Hamas la conosci? Puoi 
dire per certo che i principi di tale carta permettano una pace con Israele? 
Per mio conto io avanzo l'ipotesi che tu tale carta non la conosca, e che tu 
non abbia una reale comprensione dei principi sulla base dei quali Hamas 
opera.
Ciao,
Federico Antola. 

 opera.
evidentemente non l'avevano neanche i politici israeliani che hanno
finanziato Hamas nei suoi primi anni di vita per usarla contro
Arafat...se quei geni hanno finanziato chi voleva distruggerli, non
hanno nessun diritto di lamentarsi dei Qassam...

 finanziato Hamas
Hai qualche fonte o hai visto anche questo su retequattro?
Tb
-- 
E' una grande mitzvah essere sempre felici (R. Nachman)

 Magari fosse una dichiarazione di guerra!
ok, non lo è, grazie della risposta.

ok, non lo è, grazie della risposta.
Bella svicolata, ma in realtà quello che ho detto è diverso: una 
dichiarazione di guerra prefigura uno stato di guerra tra due entità (guerra 
che viene cominciata e che può essere conclusa). Lo Statuto di Hamas 
prescrive che Hamas sia *fisiologicamente* in guerra con Israele. Detta in 
altri termini Hamas NON può essere in pace con Israele, in quanto secondo lo 
Statuto stesso Israele DEVE essere distrutto. Una dichiarazione di guerra 
sarebbe quindi ridondante: perchè dichiarare guerra a qualcuno con cui non 
puoi essere in pace?
Ora hai capito?
Ciao,
Federico Antola.