Newsgroup: it.politica.internazionale
Titolo: OT: poverino...

il garantista sofrino apre i commenti quotando quel pirla
dell'elefantino. E rimedia una figura che Persio in confronto ha
l'autorevolezza di un presidente della repubblica
http://www.wittgenstein.it/2010/05/24/ragionare-sulle-cose


Che marea di stronzate:
 
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/8699139.stm?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
-- 
*Sunspot*
Insanity is doing the same thing, over and over again, but expecting 
different results

        
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/8699139.stm
mi pare che si confermi che persino l'autorevolissima bbc fa ampio uso
della pubblicazione di estrapolazione di intercettazioni

     
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/8699139.stm?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
 
Eh va beh... ha detto che ci sarebbe da ragionare.
E in effetti qualche ragionamentino sul modo e la frequenza con cui ogni 
genere di atti (non solo intercettezioni) svolazza in giro in barba al 
segreto istruttorio, andrebbe fatto. Non so se sia un'esclusiva 
italiana, o solo un malcostume da noi particolarmente radicato, o 
altrettanto radicato che in qualche altra repubblica delle banane.
Ma fa cagare.
Tb (bieco illuminista)
-- 
Vamos a matar, companeros [cit]

amaryllide ha scritto:

Ha fatto uso.
Se poi sia ampio, andrebbe visto statisticamente e comparativamente.
Se anche in UK si fanno gli spettacolini di mezza sera con gli 
impersonatori di intercettazioni, allora sono messi male come noi.



no, loro sono messi meglio: da loro si dimettono, di solito. Da noi
non lo fanno nemmeno se ci fosse la ripresa in diretta...

 no, loro sono messi meglio: da loro si dimettono, di solito.
Questo � importante, ma non � rilevante ai fini di quello che stavi 
cercando di discutere.


 Eh va beh... ha detto che ci sarebbe da ragionare.
Cui, per�, non � seguito il fatto basilare di concedere 
all'interlocutore quel barlume di intelligenza che la decenza obbliga a 
concedere. Direi che Ferrara, rapito dalla disamina delle disfunzioni 
comportamentali di Persio pubblicate qui su IPI, ha sentito un 
fortissimo stimolo a imitarlo.
I risultati sono stati effettivamente pregevoli.


 fortissimo stimolo a imitarlo.
A dire che sarebbe da pensare � stato Luca Sofri. E secondo me ha 
decisamente ragione.


 A dire che sarebbe da pensare � stato Luca Sofri.
Dev'essere stato il boato di quando Ferrara si � spetasciato laddove 
supponeva di trovare la vasca: alle volte, pare, i rumori molto forti e 
gli spostamenti di grandissime masse d'aria stimolano parti 
dell'encefalo che non si sospettava di avere.
Ci� posto, non vedo alcun motivo perch� si debba ragionare a partire da 
una patente di imbecillit� rilasciata da Ferrara. Non mi metto a 
discutere con i preti, che seguono questo metodo dialettico, figuriamoci 
con le loro brutte copie.



Io leggo qualche giornale in lingua inglese e non ho mai (dico mai) 
visto quelle lenzuolate di intercettazioni, pagine e pagine di verbali, 
che appaiono sui giornali italiani.
Che ne sia apparsa una o qualcuna di intercettazione non confuta questa 
osservazione sull'uso patologico e all'ingrosso che si fa qui da noi di 
intercettazioni, spesso del tutto irrilevanti.
Su questo ragionerei. Anche se ti sta sul cazzo Ferrara.


 che appaiono sui giornali italiani.
ï¿½ evidentemente una questione di mercato. D'altra parte, si dï¿½ il caso 
che taluni giornali (apparentemente non tutti) hanno la necessitï¿½ di 
vendere le copie, e in Italia (ma anche nel Regno Unito, non si creda il 
contrario) la berlina ï¿½ un ottimo articolo.
Questo non toglie che non sia affatto vero che l'uso del cazzo privato 
non sia usato all'estero a fini politici: il tizio che si firma 
ï¿½vietatocosareï¿½ fa un breve ma significativo elenco di ï¿½sputtanopoli che 
tutto confonde in etc. etc.ï¿½
Tu forse non leggevi la stampa inglese ai tempi del royal tampon o, piï¿½ 
probabilmente, non interpretavi le pubblicazioni dell'era (e, peggio 
ancora, di quella precedente, protagonista Diana, Princess of Wales) in 
senso destabilizzantemente anti-monarchico.
Per tacere della Madre Di Tutte Le Destabilizzazioni che fu il Watergate 
Scandal: non mi verrai a dire (spero) che la trasmissione televisiva e 
radiofonica dei nastri delle intercettazioni non fosse espressamente 
diretta a massacrare Nixon!
Questo, se proprio vogliamo discutere, anzi: ragionare, della sostanza.
Tuttavia, io resto fortemente ancorato alla forma: le idee prevalgono 
anche per il campione che si scelgono (o che si auto-proclama); in 
questo caso, sfortunatamente, il campione si ï¿½ spetasciato prima ancora 
di scendere nell'agone.
Pazienza.


 espressamente diretta a massacrare Nixon!
Io, su nastri che hanno vero contenuto di inchiesta non ho grossi
problemi, chiunque intendano sputtanare, persino se ottenuti commettendo
reati.
Le lenzuolate che ben ricordiamo erano una cosa diversa, una messa su
carta infinita di buchi della serratura in cui si vedeva di tutto, più o
meno randomicamente, dai giudizi personali alle corna alla moglie. 
Questa invece è una porcata. Non mi illudo che sia un'esclusiva
italiana. Ma in quelle forme e in quelle quantità non credo
effettivamente sia molto praticata altrove.
-- 
Tb (bieco illuminista)

Il 24/05/2010 22.43, Tonibaruch ha scritto:

Se fosse così, staresti ingenuamente perdendo l'occasione per farlo. Ma 
-da vecchio marpione quale sei- sai benissimo che non è così, per cui 
puoi permetterti con tranquillità di girare intorno al punto 
riproponendo sempre lo stesso concetto, anche se radicalmente confutato 
dalle evidenze riportate.
Sei proprio una lenza!


 dalle evidenze riportate.
Veramente hai appena ammesso che (per una questione di mercato) le 
evidenze sono a favore di una particolare presenza di lenzuolate di 
intercettazioni a strascico sulla stampa italiana, in quantità e qualità 
non conosciuta altrove.
Il che attenua un po' l'assoluto di Ferrara. Ma nella sostanza lo 
conferma molto più che confutarlo.



Tra i due mali, il segreto violato ed il silenzio imposto,  in una 
repubblica delle banane non avrei alcun dubbio nello stabilire quale sia 
quello pi� pericoloso. Proprio nessuno.
Mi limito ad osservare che, se la violazione del segreto fosse un problema, 
ci sarebbero decine di modi per impedirlo senza andare a toccare la libert� 
di espressione. Il tecnologo Bruenetta non avrebbe che da sbizzarrirsi.
Evidentemente, delle due cose, interessava di pi� la seconda.
--
IMe
--
IMe 

 Evidentemente, delle due cose, interessava di piï¿œ la seconda.
Non mi intendo di questa legge, su cui nutro una discreta sfiducia 
pregiudiziale. Come peraltro verso quasi qualunque provvedimento si 
approvi in Italia da non breve tempo.
Tb (bieco illuminista)
-- 
Dead men may not talk, but they also don't lie.  [Chuck Hawks]

 discreto problema? Un problema che si presenta con regolarità allarmante?
Un problema che riguarda IMVHO le procure, e non le redazioni.
PP

 quello più pericoloso.
senza considerare il fatto che non si vuole solo imporre la non
violazione del segreto, ma addirittura il diritto di cronaca di dire
che tizio è sotto processo

 Un problema che riguarda IMVHO le procure, e non le redazioni.
Sono d'accordo. Come dicevo in altro post, un giornale  serio ha il 
dovere di pubblicare notizie anche se le ottiene illegalmente (cio� da 
chi diffonde verbali che dovrebbero restare segreti).
E anche se facendolo commette a sua volta un reato (non � uno scandalo 
che la pubblicazione di corpi di reato sia a sua volta un reato, anche 
se la radice del problema � altrove).
E' (o pu� essere) un reato. Ma un giornale ha il dovere di commetterlo 
se c'� una notizia. Ma una notizia.
La mia stima per la stampa italiana in generale non � altissima. E non 
mi sembra di notare grande propulsione investigativa nel modo e nelle 
forme in cui si pubblicano veline e velone passate sottobanco.


 Non mi intendo di questa legge,
Non ci vuole molto. Inasprisce le pene per la violazione del segreto ed 
introduce i nuovi reati di pubblicazione.
Essendo la pubblicazione gi� di per se una prova in flagrante non ho nessun 
dubbio su quale sar�, dei due reati, l'unico a finire in tribunale.
--
IMe 

 dubbio su quale sarï¿œ, dei due reati, l'unico a finire in tribunale.
In effetti la responsabilitï¿œ principale, che andrebbe perseguita con 
durezza, ï¿œ quella dei magistrati. Ma perseguire magistrati in Italia, o 
anche solo immaginare di sfiorarne privilegi e prerogative di qualunque 
genere ï¿œ pura utopia.
O sospetti questo governo di eccessiva vicinanza alle toghe?


 Un problema che riguarda IMVHO le procure, e non le redazioni.
Un problema che riguarda entrambe ma per il quale esiste gi� una norma 
(Art. 329 CPP.)
L'Italia � un paese curioso due volte: la prima perch� sente il bisogno 
di promulgare leggi per fare in modo che le norme esistenti siano 
applicate, la seconda perch� la possibilit� di applicare le norme 
esistenti viene assolutamente trascurata da chi vede nella discussione 
sulle leggi promulgate per fare in modo che vengano applicate le norme 
esistenti la possibilit� di ottenere un po' di visibilit�.
Io sono in arcione sul mio destriero che morde il freno, lancia in resta 
e visiera calata, ma il Campione dell'Idea Avversa non si presenta. Di 
uno mi � stato riferito che si � spetasciato tuffandosi dal trampolino 
del Cirque du Pirleil, di un altro lo scudiero riferisce che si � perso 
girando nella differenza tra intensit� e frequenza. Sta di fatto che non 
riesco a giostrare.
La situazione si � fatta disdicevole.


 riesco a giostrare.
Insomma, hai abbandonato la pista dell'onore, sulla quale eri 
baldanzosamente calato.


 baldanzosamente calato.
Tsk! Lo specchietto con cotta di maglia e usbergo a coprire il sudore 
che stai versando girando in tondo tra le panoplie di lance non ti 
riesce particolarmente bene.
Monta a cavallo e fatti avanti, mio prode: cederai lo passo dopo 
regolare e nobile tenzone, non inseguito dalla mia gente d'arme tra nani 
e ballerine.
Affï¿½!


 Monta a cavallo e fatti avanti
Io ho giï¿½ assestato l'unico colpo che mi interessava assestare.
Perï¿½ se vuoi la rivincita sono senz'altro disponibile alla seconda 
discussione che proponi. Temo perï¿½ che questa volta ci troveremo dallo 
stesso lato del pupazzo, e manchino quindi le condizioni per torneare.


 Io ho giï¿½ assestato l'unico colpo che mi interessava assestare.
Hai spostato aria. Ma meno di quanta di ne abbia spostata Ferrara. 
Infatti, non ne ï¿½ conseguito un articolo di Sofri Jr.


 di periferia.
E triste notare in un cavaliere del tuo stampo questa improvvisa carenza 
di serenitï¿½...


 di serenitï¿½...
ï¿½ sempre rattristante osservare la fine invereconda di un cavaliere che 
ha scelto il principe sbagliato. Perï¿½ infonde orgoglio di categoria 
vedere come lo difenda fino alla fine. Che, perï¿½, ï¿½ giunta svariate ore fa.


> Roberto da Costa ha scritto:
Mentre i nobili cavalieri si scrutano dagli opposti estremi della lizza, un 
arciere giunge portando questo papiro, attribuito a saggi vicini a Sir 
D'Alema:
http://www.leftwing.it/politica/234/lanticamera-del-komeinismo
Lï¿½anticamera del komeinismo
23 maggio 2010 | politica
Dal punto di vista etico e civile, la campagna in difesa delle 
intercettazioni e contro la cosiddetta legge-bavaglio si sta rivelando, 
soprattutto per gli argomenti adoperati da politici e giornalisti, persino 
piï¿½ dannosa di qualsiasi soluzione sarï¿½ infine adottata. Lï¿½ultimo esempio ï¿½ 
venuto in questi giorni da Massimo Gramellini, che a ï¿½Che tempo che faï¿½ ha 
ripetuto ancora una volta lï¿½ingannevole ritornello su ï¿½tutto quello che non 
avremmo scoperto in questi anni senza le intercettazioniï¿½. Argomento 
delicato, naturalmente, ma che proprio per questo meriterebbe una 
riflessione piï¿½ attenta e piï¿½ sincera.
Non entreremo nel merito dei molti punti deboli del consueto, interminabile 
elenco di scandali politici e finanziari ricordati da Gramellini, anche se 
su molti di essi, a cominciare da quello sui cosiddetti ï¿½furbetti del 
quartierinoï¿½, ci piacerebbe domandargli cosa ne abbia capito lui, grazie 
alle intercettazioni, di quellï¿½assai complicata vicenda; e se sia proprio 
sicuro di averla capita bene, grazie allï¿½uso che di quelle intercettazioni 
fu fatto allora da giornali controllati dai diretti avversari di quegli 
spregiudicati scalatori; e se sia proprio sicuro di averla capita tutta, 
nonostante dellï¿½intera partita gli sia stato raccontato soltanto e in modo 
molto discutibile quello che avveniva dentro una delle due squadre in campo, 
e nulla della seconda. Ma non ï¿½ questo lï¿½elemento che ci ha colpito di piï¿½, 
nellï¿½intervento di Gramellini.
Quello che ci ha colpito di piï¿½ ï¿½ stato il finale. Senza le intercettazioni, 
ha detto Gramellini, non avremmo saputo nulla di quegli imprenditori che 
ridevano del terremoto. Ecco, ï¿½ vero: non lï¿½avremmo saputo. Non essendo perï¿½ 
ancora previsti nel nostro codice i reati di cattiveria, cinismo e aviditï¿½, 
per quale ragione, domandiamo, la famosa ï¿½opinione pubblicaï¿½ avrebbe avuto 
il diritto di conoscere il contenuto di quella telefonata? Ecco a cosa ci 
hanno portato tanti anni di incessante martellamento politico-giornalistico 
su sempre nuove questioni morali: a una concezione ï¿½iranianaï¿½ del rapporto 
tra giustizia, politica e informazione, in cui imprecisati guardiani della 
moralitï¿½ avrebbero addirittura il dovere di sputtanare chiunque nel corso di 
una privata conversazione si permetta di pronunciare parole contrarie a una 
presunta ï¿½etica pubblicaï¿½, i cui limiti sarebbero stabiliti, a loro 
insindacabile discrezione, da pubblici ministeri, giornalisti e proprietari 
di giornali (soprattutto).
Ecco cosa intendeva Giovanni Falcone, crediamo, quando polemizzava con 
quelle stesse frange della magistratura, della politica e della cultura di 
sinistra ï¿½ e in qualche caso proprio con le stesse persone ï¿½ che dopo avere 
scatenato contro di lui una campagna violentissima, quando era in vita, 
accusandolo di ï¿½tenere nei cassettiï¿½ le inchieste piï¿½ scottanti sulla 
politica, lo avrebbero santificato da morto, e oggi ne ricordano commossi il 
sacrificio, facendosene abusivi portabandiera. ï¿½Non si puï¿½ investire della 
cultura del sospetto tutto e tuttiï¿½, diceva Falcone. Perchï¿½ ï¿½la cultura del 
sospetto non ï¿½ lï¿½anticamera della veritï¿½. La cultura del sospetto ï¿½ lï¿½anticamera 
del komeinismoï¿½.
Carlo "Jurassic Park" 

 vedere come lo difenda fino alla fine. Che, perï¿½, ï¿½ giunta svariate ore fa.
Stai rantolando, e il peggio ï¿½ che ti sei trafitto da solo, solo 
estraendo la spada...


 estraendo la spada...
Se solo mi avessi dato l'occasione di sfoderarla. Ma qui nella lizza ci 
sono ancora solo io. E inizio un po' ad annoiarmi.


 la spada...
il problema non � la *pubblicazione* delle intercettazioni, ma la 
possibilit� di usufruire o di poter intraprendere le intercettazioni 
medesime.
Qualche pirla da salotto sta pensando che si parli di questioni di stampa.
Invvece si discute di quello solo per far passare una legge che in realt� le 
abolir�, le intercettazioni.
Che poi vengano pubblicate o meno, � irrilevante.
Non si pubblica una cosa che non esistee non si pu� attuare.
Mi sembrate una massa di coglioni imbesuiti, francamente.

 Mi sembrate una massa di coglioni imbesuiti, francamente.
Non ti intendi di plurali.


 Non ti intendi di plurali.
guarda da costa che il plurale � impersonale, e per questo l'ho usato
Non m'intendo di offendere TB (LOL)

 guarda da costa che il plurale ï¿œ impersonale, e per questo l'ho usato
Dopo aver passato circa cinque minuti a rimirare questa frase, posso 
tranquillamente affermare che non mi intendo di te.
Ma che hai... inteso dire!?


 Non m'intendo di offendere TB (LOL)
Fai bene. Non sarebbe sensato andare ad un torneo medioevale e poi 
protestare perchï¿œ non ï¿œ una partita di tamburello.
Quindi atteniamoci al tema in discussione sul campo dell'onore, senza 
offrire a Da Costa vie di fuga poco onorevoli.


 sono ancora solo io. E inizio un po' ad annoiarmi.
Morire infilzati dalla propria daga, forse, non ï¿½ appassionante come si 
dice.



Non penso che i magistrati politicizzati stiano solo a sinistra. Cos� come 
non credo che i dossier segreti facciano gola solo agli ex-comunisti.
Io mi limito ai fatti. Ed i fatti sono che la politica non riesce a 
controllare le informazioni in mano alla magistratura e vuol mettere in mano 
alla stessa magistratura uno strumento di controllo sui media.
Mi viene in mente il vecchio proverbio - un colpo alla botte ed uno al 
cerchio -
--
IMe 

 dice.
Non mi dï¿½i la possibilitï¿½ di saperlo. Sei ancora al Pordoi.


 offrire a Da Costa vie di fuga poco onorevoli.
da costa sceglie sempre fughe poco onorevoli.
Tipo: ma cosa volevi dire?
;-))))

 esistenti la possibilità di ottenere un po' di visibilità.
Ma 'nfatti
PP

 Ma che hai... inteso dire!?
Rileggi :-)))